РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 23 март 2011 година
относно Държавна помощ C 10/10 (ex N 562/09), която Испания възнамерява да предостави за преструктурирането на A NOVO Comlink
(нотифицирано под номер C(2011) 1740)
(само текстът на испански език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/178/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 16 октомври 2009 г. Испания изпрати уведомление за мярка за помощ за преструктуриране, планирана от Автономна област Андалусия в полза на A NOVO Comlink SL. С писмо от 25 март 2010 г. Комисията уведоми Испания за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, относно мярката. Испания отговори на решението с писмо от 26 април 2010 г. С писмо от 22 септември 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация от Испания. Испанските власти отговориха на 20 октомври 2010 г. с оттегляне на уведомлението, тъй като икономическото положение на дружеството е имало по-добро развитие от очакваното.
(2)
Решението на Комисията беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на помощта. Комисията не получи мнения от трети страни.
II. ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
1. Планът за преструктуриране, за който е изпратено уведомление
(3)
Планът за преструктуриране, за който Испания изпрати уведомление през октомври 2009 г., предвиждаше помощ за преструктуриране в полза на A NOVO Comlink SL (наричано по-долу „A NOVO“) въз основа на наредбата от 5 ноември 2008 г. за установяване на регулаторна основа за програмата за помощ за постигане на жизнеспособност на предприятия с икономически затруднения в Андалусия, както и за публикуване на покана за представяне на заявления за 2008 г. и 2009 г. (3) През май 2009 г. Комисията одобри посочената наредба като схема за помощ за оздравяване и преструктуриране на МСП - следователно индивидуалното предоставяне на този вид помощ за големи предприятия трябва да бъде предмет на уведомяване (дело N 608/08).
(4)
Планираната от Андалусия помощ включваше 80 % гаранция за десетгодишен заем от 4 375 000 EUR с лихвена субсидия от 0,89 %, както и десетгодишен държавен заем от 2 000 000 EUR, отпуснат от Агенцията за иновации и развитие в Андалусия (IDEA).
(5)
По отношение на нуждите от парични средства в уведомлението Испания заяви, че към момента на изготвяне на мярката за преструктуриране неизплатените дългове са били в размер на:
-
дългове от 2,7 милиона EUR към доставчици;
-
дългове от 650 000 EUR към държавата;
-
дългове от 1,6 милиона EUR към други предприятия от групата A NOVO;
-
други нужди, произтичащи от разширяването на дейността.
Тези нужди от парични средства са възлизали общо на около 5 милиона EUR.
(6)
Освен горепосоченото вливане на свеж капитал планът за преструктуриране не предвиждаше преструктуриране на дейността, организацията и управлението на дружеството, нито на работната сила. По отношение на структурата на дружеството в плана бяха описани само текущите области на дейност, както и възможностите и перспективите за тяхното разширяване.
(7)
В плана не беше посочен принос от страна на бенефициера или на дружеството майка. Що се отнася до компенсаторните мерки, в плана не се предвиждаше намаление на капацитета или продажба на акции. По отношение на перспективите не беше направено разграничение между най-добрите, умерените и най-лошите очаквани възможности.
2. Мерки, за които Комисията не е уведомена
(8)
По време на оценката на плана за преструктуриране се оказа, че през месец май 2009 г. на A NOVO е предоставена помощ за оздравяване под формата на шестмесечна гаранция от 80 % за заем от 1 825 000 EUR с годишна премия от 1,5 % и лихвен процент от 2,86 %. Испания не е изпратила уведомление за тази гаранция.
(9)
След като помощта за оздравяване е била предоставена на 21 май 2009 г., на 10 септември 2009 г. A NOVO представи пред андалуските власти план за преструктуриране.
3. Получател
(10)
A NOVO е голямо дружество, което работи в областта на следпродажбените дейности за компютри, мобилни телефони и други електронни устройства. Дъщерното дружество се притежава изцяло от френското дружество A NOVO SA. Първоначално A NOVO е произвеждало телефони. Между 2004 г. и 2006 г. A NOVO е преустановило производствената дейност и се е концентрирало върху следпродажбените услуги. Дружеството A NOVO е установено в Малага (Андалусия) в област, която отговаря на условията за регионална помощ съгласно дерогацията по член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС.
(11)
В периода на изпращане на уведомлението A NOVO отговаряше на условията за несъстоятелност. То срещаше затруднения при получаването на парични средства на капиталовите пазари. От първоначалния регистриран капитал от 15 милиона EUR през 2001 г. са загубени над 10 милиона EUR, като само през 2008 г. намалението е над една четвърт:
(в EUR)
2001 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Капитал
15 000 000
14 684 923
6 167 668
6 167 668
8 967 667
4 056 802
2 057 000
Освен това A NOVO претърпя големи загуби и намаляващ оборот:
(в EUR)
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Нарастващи загуби
-2 603 000
-4 549 000
-3 923 000
- 292 000
Намаляващ оборот
22 090 000
21 853 000
15 305 000
15 464 000
(12)
В резултат на това в началото на 2009 г. A NOVO беше в затруднено положение съгласно точки 10 и 11 от Насоките на Общността относно държавната помощ за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-долу „Насоките“) (4). Регистрираният капитал на дружеството е намалял с повече от половината, а над една четвърт от този капитал е била загубена през предходните 12 месеца (точка 10, буква а) от Насоките). Поради това дружеството отговаряше на критериите съгласно испанското право за прилагане на процедура по обявяване в несъстоятелност (точка 10, буква в) от Насоките). Във всеки случай то имаше намаляващ общ оборот и почти нулеви стойности на активите, както се посочва в точка 11 от Насоките.
(13)
Преструктурирането на A NOVO е започнало още през юли 2005 г. във връзка с преминаването от дейност за производство на телефони към следпродажбени услуги. В споразумението от 2005 г. относно условията и ангажиментите в плана за жизнеспособност на A NOVO COMLINK S.L. се изискваше дружеството да допринесе за финансирането на своя план за жизнеспособност чрез операция за продажба и обратно изкупуване, включваща негов недвижим имот в технологичен парк „Андалусия“ (на прогнозна стойност 14,9 милиона EUR), до 31 декември 2007 г. да преобразува 94 временни договора в постоянни договори, да сключи 88 нови договора до 31 декември 2009 г. и да задържи настоящия персонал до 2015 г. Споразумението включваше и схема за частично пенсиониране за служители, които достигнат 60-годишна възраст.
(14)
От своя страна службата по заетостта на Junta de Andalucía разреши на A NOVO да прекрати временно 224 трудови договора на служители над 54 години до 31 август 2008 г. С разрешението на тези служители се предоставя правото да кандидатстват за обезщетения за безработица, въпреки че теоретично те все още са трудово заети. За периода на временното прекратяване на трудовите договори служителите продължават да бъдат част от дружеството. Целта на мярката е да се допълнят доходите на засегнатите служители, докато достигнат пенсионна възраст.
(15)
Правните задължения на дружеството се ограничават до заплащане на вноските на освободените служители за социално осигуряване, както и трудовото възнаграждение и разходите за социално осигуряване на служители за периода на частично пенсиониране (на възраст между 60 и 65 години).
4. Основания за откриване на процедурата
(16)
След анализ на тези мерки за държавна помощ в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС и от гледна точка на Насоките Комисията реши да открие процедурата по член 108, параграф 2 от ДФЕС, тъй като има съмнения дали са изпълнени условията за одобряване на помощта за оздравяване и преструктуриране.
(17)
Комисията стигна до заключението, че има вероятност и двете мерки да представляват държавна помощ. Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка финансова помощ, предоставена от държава-членка, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне на определени предприятия в по-благоприятно положение и която засяга търговията между държавите-членки, представлява помощ. Въпросните мерки, т.е. гаранциите, субсидията за лихва, заемът от регион Андалусия, както и преките плащания за служители на A NOVO, са свързани с държавни ресурси. Те са предоставени от Автономна област Андалусия и за тях отговаря държавата.
(18)
Мерките трябва да предоставят предимство на получателя, което той не би могъл да получи при нормални пазарни условия. Гаранцията не представлява такова предимство, ако заемополучателят е във финансово затруднение (точка 3, параграф 2, буква а) от Известието на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции) (5). Заемът от Андалусия би могъл да предостави предимство. Комисията изразява съмнение, че той е бил отпуснат по пазарни лихвени проценти, определени съгласно правилата на Комисията относно определянето на пазарни лихвени проценти, посочени в Съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (6). Следователно има вероятност мерките да представляват помощ, която нарушава конкуренцията.
(19)
Въпреки че в началото на 2009 г. A NOVO е било в затруднение, имаше съмнения дали дружеството отговаря на условията за помощ за оздравяване или преструктуриране, тъй като то е дъщерно дружество, изцяло притежавано от френското предприятие A NOVO SA, което е имало оборот от около 350 милиона EUR и нетна печалба от 12 милиона EUR през 2009 г. Съгласно точка 11 от Насоките дадено предприятие в затруднение може да бъде избрано за обект на помощ само когато не може да се възстанови със средства, получени от собствениците. Също така съгласно точка 13 от Насоките в случаите когато дадено предприятие принадлежи към по-голяма икономическа група, държавата-членка трябва да докаже, че затрудненията на предприятието са вътрешни и прекалено големи, за да може групата сама да се справи с тях. Испания не е представила информация, която да доказва, че посочените условия са изпълнени.
(20)
По отношение на плана за преструктуриране Комисията изпитва съмнение дали той ще доведе до дългосрочна жизнеспособност, както се изисква с точки 35 и 36 от Насоките. Планът за преструктуриране не съдържаше описание на вътрешните мерки, с които ще се подобрят жизнеспособността и структурата на предприятието. Също така планът не съдържаше компенсаторни мерки, чрез които да се намали, доколкото е възможно, неблагоприятното въздействие на помощта върху конкурентите, като например намаляване на капацитета (точки 38 и 39 от Насоките). Също така нямаше възможност да се потвърди, че размерът и интензитетът на помощта са били сведени до минимума на разходите по преструктурирането, които са необходими за неговото осъществяване (точки 43 и 45 от Насоките). По-конкретно в плана не беше посочено нищо за приноса на получателя.
(21)
Що се отнася до плана за преструктуриране от 2005 г., Комисията изпитва съмнения, че е спазен принципът „един-единствен и последен път“. Съгласно точки 72 и сл. от Насоките не следва да бъдат разрешавани интервенции на държавата, ако не са изтекли 10 години от прилагането на последната мярка за оздравяване или преструктуриране. Комисията не разполага с необходимата информация, за да определи дали преките плащания за служителите от страна на Автономна област Андалусия представляват помощ. Ако плащанията са извършвани в рамките на обща схема за социално осигуряване, те няма да се разглеждат като държавна помощ. Ако е трябвало да се поемат от самото дружество - съгласно трудовото законодателство или колективните споразумения - плащанията ще представляват част от обичайните плащания на предприятието. Ако плащанията се извършват от държавата, те следва да се считат за помощ (7).
(22)
Поради това имаше съмнения, че помощта за оздравяване и преструктуриране може да се счита за съвместима със съответните Насоки.
III. МНЕНИЕ НА ИСПАНИЯ
(23)
С писмо от 22 октомври 2010 г. Испания уведоми Комисията, че мярката за преструктуриране, за която е изпратила уведомление, не е приложена и че тя оттегля уведомлението.
(24)
По отношение на помощта за оздравяване от май 2009 г. Испания посочи, че на 19 януари 2009 г. Агенцията за иновации и развитие в Андалусия (IDEA) е одобрила рискова операция, включваща шестмесечна гаранция за оздравяване в размер на 1,5 милиона EUR, която е позволила на дружеството да получи заем на капиталовия пазар в размер на 1 875 000 EUR. Заемът е отпуснат на 21 май 2009 г. Той е облекчил проблемите на дружеството с паричните потоци, които биха го довели до несъстоятелност, и е осигурил необходимото поле за маневриране, с цел да се разработи нов план за преструктуриране с мерките и действията, които са били необходими за гарантиране на неговата жизнеспособност при неочакваната ситуация, свързана с общите ограничения за отпускане на кредити от страна на финансовите институции.
(25)
Що се отнася до определянето на гаранцията като помощ, Испания твърдеше, че тя няма да окаже въздействие върху търговията. Следпродажбените услуги - областта на дейност на получателя - ще се предоставят на местно ниво и ще бъдат ограничени до територията на Испания. Помощта няма да засегне трансграничната търговия, нито ще възпрепятства сериозно конкурентите извън Испания да започнат дейност на испанския пазар. Също така няма да има възможност за предлагане на следпродажбени услуги на крайните потребители на испанския пазар от предприятия извън територията на Испания. Въпреки че A NOVO е част от френската група A NOVO S.A., важен участник на пазара за следпродажбени услуги в Европа, потенциалното непряко въздействие върху търговията ще бъде теоретична или най-много незначителна възможност и няма да засегне сериозно конкурентните отношения между група като A NOVO S.A. и нейните конкуренти предвид размера на помощта по отношение на голяма група като A NOVO S.A., чийто оборот през 2009 г. е възлизал на 366 милиона EUR.
(26)
Испанските власти посочиха, че лихвеният процент за заема от 21 май 2009 г. в размер на 1,875 милиона EUR, който имаше 80 % гаранция от Junta de Andalucía при 1,5 % годишна премия, е бил съпоставим с лихвените проценти, предлагани за заеми за финансово стабилни предприятия. Лихвеният процент е бил 2,88 %, а референтната ставка, публикувана от Комисията за май 2009 г., е била 2,22 % (8). В Съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (9) се определя маржът, който да се прилага за заеми с голяма обезпеченост за финансово стабилни предприятия (рейтинг ААА - А) от 60 базисни пункта. Така ограничението ще бъде 2,82 %. Съгласно решението за предоставяне на гаранцията срокът на гаранцията изтича не по-късно от шест месеца след отпускането на заема.
(27)
Освен това испанските власти посочиха, че гаранцията е обоснована поради сериозните социални последици и не е оказала неприемливо прекомерно въздействие в други държави-членки по смисъла на точка 25, буква б) от Насоките. Броят на лицата, официално заети в предприятието, е бил 527. Обявяването в несъстоятелност или закриването на предприятието би засегнало тези служители, както и няколкостотин свързани работни места. Предвид възрастовата структура на служителите голяма част биха срещнали затруднения при намирането на нова работа. При високото равнище на безработицата в Андалусия (30 % в Малага) закриването би довело до много сложна социална ситуация. Освен това с оглед на регионалната насоченост на следпродажбените услуги според Испания няма вероятност за неприемливо прекомерно въздействие в други държави-членки.
(28)
Освен това испанските власти смятат, че условията от точка 25, буква в) от приложимите насоки за помощта за оздравяване, за която не е изпратено уведомление, са били изпълнени, като според тях в срок не по-дълъг от шест месеца, считано от първото разрешаване на мярката за помощ за оздравяване, държавата-членка трябва да представи план за преструктуриране или доказателство, че гаранцията е била прекратена. След като на 21 май 2009 г. помощта за оздравяване беше предоставена, на 16 октомври 2009 г. Испания изпрати уведомление за плана за преструктуриране и планираната помощ. Така тя спази шестмесечния срок от предоставянето на помощта за оздравяване. Освен това Испания потвърди, че държавната гаранция е била ограничена за срок от шест месеца.
(29)
На последно място, според испанските власти размерът на помощта е бил ограничен до необходимото равнище, за да се задържи предприятието на пазара по време на шестмесечния срок, през който е разрешена помощта, както се изисква с точка 25, буква г) от Насоките. Размерът е изчислен въз основа на шестмесечните ликвидни нужди и паричния дефицит, посочени от дружеството, което представи следната таблица за паричните потоци за шест месеца като част от заявлението за помощ за оздравяване:
(в EUR)
Месец 1
Месец 2
Месец 3
Месец 4
Месец 5
Месец 6
Приходи
1 440 998,00
1 685 785,00
1 586 880,00
1 403 600,00
1 405 920,00
1 549 760,00
Разходи
1 632 677,00
4 231 415,00
2 631 987,00
2 684 834,00
1 754 309,00
1 504 723,00
Салдо
- 191 679,00
-2 545 630,00
-1 045 107,00
-1 281 234,00
- 348 389,00
45 037,00
Салдо с натрупване
- 191 679,00
-2 737 309,00
-3 782 416,00
-5 063 650,00
-5 412 039,00
-5 367 002,00
(30)
Въз основа на посочените данни испанските власти направиха заключението, че необходимата сума е била 1 875 000 EUR въпреки високата отрицателна стойност на паричния поток (- 5 367 002 EUR). При определянето на размера на помощта Испания е взела под внимание резултата, получен чрез прилагане на формулата, посочена в приложението към Насоките. Изчислението е направено както следва:
EBIT 2008 г.: - 4 212 036 EUR
Амортизация 2008 г.: 437 201 EUR
Работен капитал 2008 г.: (краткосрочни активи 7 686 473 EUR - краткосрочни пасиви 10 446 997 EUR) = - 2 760 524 EUR
Работен капитал 2007 г.: (краткосрочни активи 11 748 449 EUR - краткосрочни пасиви 10 958 960 EUR) = 789 489 EUR
(работен капиталt - работен капиталt-1) = - 3 550 013 EUR
[EBITt + амортизацияt + (работен капиталt - работен капиталt-1)]/2
= [- 4 212 036 EUR + 437 201 EUR + - 3 550 013 EUR]/2 = - 3 662 424 EUR
В резултат на това половината от отрицателния оперативен паричен поток през предходната година е възлизал на 3 662 424 EUR. Заемът, гарантиран от Испания, остава много под това максимално равнище и следователно е ограничен до необходимия размер.
(31)
По отношение на това дали A NOVO като дъщерно дружество, изцяло притежавано от френското предприятие A NOVO SA, чийто оборот е около 350 милиона EUR, може да бъде определено като дружество в затруднение, което отговаря на условията за помощ за оздравяване и преструктуриране, Испания посочи, че затрудненията на предприятието са вътрешни и прекалено големи, за да може групата сама да се справи с тях. Те са вътрешни, тъй като са свързани изключително с дейността на A NOVO, и по-специално с преминаването от производство към услуги. Те не са се дължали на разпределение на разходите в рамките на групата. Освен това финансовите затруднения на предприятието са били прекалено големи, за да може групата сама да се справи с тях. Данните за печалбата и паричния поток на A NOVO Group S.A. и A NOVO Comlink Испания за 2008 и 2009 г. показват, че към края на 2008 г., когато затрудненията на A NOVO са започнали да налагат операция по оздравяване, самото дружество майка е било под финансов натиск:
(в милиони евро)
A NOVO Group SA (Франция)
A NOVO (Испания)
2008 г.
2009 г.
2008 г.
2009 г.
Продажби
350
366
14,9
15,5
Печалба
-17
12
-3,9
-0,3
Собствени ресурси
45
53
0
1,8
Краткосрочни заеми
28
18
3,4
2
Дългосрочни заеми
56
51
0,6
0,7
Паричен поток
-0,3
2
-0,6
-0,9
Активи
230
225
14,2
13,4
Загубата на групата от 17 милиона EUR през 2008 г. също се е дължала на поредица от ангажименти към A NOVO Испания. A NOVO Group е правила големи плащания за своето испанско дъщерно дружество: 2 123 милиона EUR през 2006 г. и 2 060 милиона EUR през 2009 г. Допълнителен натиск през 2009 г. е оказала и необходимостта от разсрочване на дълговете на френската група.
(32)
Във връзка с преструктурирането през 2005 г. и принципа „един-единствен и последен път“ според испанските власти 224 служители са се възползвали от схемата за частично пенсиониране след временното прекратяване на техните трудови договори съгласно временния план за приспособяване на работната сила (ERTE). Съгласно ERTE 224 служители са прекратили временно трудовите си договори в съответствие с приложимото общо трудово законодателство, по-специално член 45 от Закона за статута на работниците и служителите, приет с Кралско законодателно постановление 1/1995 от 24 март 1995 г. (10).
(33)
Съгласно член 45, параграф 1 от Закона за статута на работниците и служителите трудовите договори могат да бъдат прекратявани по икономически, технически, организационни или производствени причини. В член 45, параграф 2 се посочва, че прекратяването освобождава страните от реципрочните задължения за полагане на труд и за трудово възнаграждение. Служителите получават обезщетения за безработица въз основа на член 208, параграф 1, буква а) от Общия закон за социално осигуряване (Кралско законодателно постановление 1/1994 от 20 юни 1994 г. (11)). Съгласно член 214, параграф 2 от посоченото Кралско законодателно постановление, с което се одобрява преразгледаният текст на Общия закон за социално осигуряване, от работодателя се изисква да заплаща вноската на работодателя за социално осигуряване, а вноската на служителя за социално осигуряване се заплаща от Националния институт за социално осигуряване (INSS).
(34)
След приключването на периода за временно прекратяване на трудовия договор, разрешен с ERTE, служителите отново са приети в предприятието, но в рамките на схемата за частично пенсиониране, съгласно която те изработват само 15 % от първоначалния си договор. Дружеството заплаща 15 % от заплатата и вноските за социално осигуряване. Според испанските власти тази мярка, както и съпътстващите финансови условия, приети от министерството на заетостта на Junta de Andalucía в контекста на ERTE от 2005 г. и въз основа на споразумението от 18 юли 2005 г. относно условията и ангажиментите в плана за жизнеспособност на A NOVO Comlink SL, са съобразени с приложимото общо трудово законодателство. Това се отнася по-специално до член 51 и сл. от Закона за статута на работниците и служителите, Кралско постановление 43/1996 от 19 януари на министерството на труда и социалното осигуряване, с което се одобрява Правилникът за уреждане на намаленото работно време и съкращенията, и за административни действия във връзка с колективни плащания (12); Кралско постановление 2064/1995 от 22 декември за одобряване на Общия закон за вноските и уреждането на другите социалноосигурителни права (13), както и колективният договор за животозастраховане, който е специфична мярка за осигуряване на пряка минимална подкрепа за служителите, с цел да се преодолеят последиците от преминаването към частично пенсиониране, както се предвижда в Закон 50/1980 от 8 октомври относно застрахователните договори (14).
IV. ОЦЕНКА
1. Оттегляне на уведомлението от страна на Испания
(35)
След като уведомлението беше оттеглено, продължаването на процедурата относно плана за преструктуриране, за който е изпратено уведомление, стана безпредметно. Оттеглянето на уведомлението обаче не може да окаже въздействие върху помощта за оздравяване, за която не е изпратено уведомление, а вече е предоставена преди уведомяването за помощта за преструктуриране.
2. Помощта за оздравяване от май 2009 г.
(36)
След отговора на испанските власти трябваше да се гарантира, че помощта за оздравяване е съвместима с член 107, параграф 3, буква в), тъй като отговаря на съответните условия от Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение.
(37)
Мярката представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. За да бъде определена като държавна помощ, мярката трябва да предоставя предимство на получателя, което той не би могъл да получи при нормални пазарни условия и което ще засегне конкуренцията и търговията между държавите-членки. Гаранцията се счита за помощ, ако заемополучателят е във финансово затруднение съгласно точка 3, параграф 2, буква а) от Известието на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции. В настоящия случай Комисията счита, че гаранцията предоставя предимство на заемополучателя. Положението на дружеството бенефициер се е подобрило в сравнение с това на неговите конкуренти. Следователно мярката би могла да наруши конкуренцията.
(38)
Твърдението на испанските власти беше, че няма да има въздействие върху търговията между държавите-членки. Съдът обаче потвърди, че въздействието върху търговията не зависи от местния или регионален характер на предоставяните услуги или от мащаба на въпросната област на дейност (15). Освен това следпродажбените услуги, предоставяни от A NOVO, се предлагат свободно в на територията на Съюза. Собствеността над предприятията, предлагащи такива услуги, се простира в повече от една държава-членка. По-специално това се отнася за получателя, който е част от френската A NOVO Group, голям участник на пазара за следпродажбени услуги в Европа и извън нея. Услугите на A NOVO спокойно биха могли да се предлагат от други европейски предприятия с дъщерни дружества в Испания. Също така дружества от други държави-членки могат да обмислят установяване в Испания, за да предлагат такива услуги, но биха се поколебали да го направят поради услугите, които A NOVO е в състояние да предлага благодарение на получената помощ. Помощ в малък размер също би могла да окаже въздействие върху търговията между държавите-членки особено ако тя има решаващо значение за това дали A NOVO може да продължи да функционира. Освен това помощта може да укрепи положението на френското дружество майка. Следователно е изпълнено условието за въздействие върху търговията между държавите-членки и гаранцията за помощ за преструктуриране представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тя е отпусната от Junta de Andalucía и за нея отговаря държавата.
(39)
A NOVO е предприятие в затруднение по смисъла на точка 13 от Насоките, въпреки че принадлежи към по-голяма група. Испания можа да докаже, че затрудненията на предприятието са вътрешни и не се дължат на произволно разпределение на разходите. Всъщност те са били резултат от преструктурирането на промишлеността, засегнало дружеството в предходните години. Затрудненията са били прекалено големи, за да може дружеството майка само да се справи с тях, тъй като през периода на предоставяне на помощта за оздравяване и самото то е било във финансово затруднение. През 2006 г. то е инвестирало 2,123 милиона EUR в A NOVO, а през 2008 г. самото то е понесло загуби. През 2009 г. предприятието е осъществило вливане на собствени средства от 2,060 милиона EUR.
(40)
Гаранцията отговаря на условията, посочени в точка 25, буква а) от Насоките. Банковият заем за оздравяване на стойност 1,875 милиона EUR, за който Junta de Andalucía е предоставила гаранция от 80 %, е отпуснат с лихвен процент, който е сходен с лихвените проценти, които се предлагат при заеми за финансово стабилни предприятия в съответствие със Съобщението относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти. Освен това заемополучателят е заплатил годишна гаранционна премия от 1,5 %. Срокът на гаранцията изтича в срок от шест месеца от датата, на която е отпуснат заемът.
(41)
Гаранцията е обоснована от гледна точка на сериозните социални затруднения на A NOVO и не е оказала неприемливо прекомерно въздействие в други държави-членки по смисъла на точка 25, буква б) от Насоките. В своето решение за откриване на процедурата Комисията вече е отбелязала, че предприятието A NOVO, в което са работили 527 души, през 2008 г. е изпаднало в затруднено икономическо положение (вж. съображения 11 и 12 по-горе). Обявяването в несъстоятелност или закриването на предприятието би довело до много сериозно социално положение в Андалусия, в която равнището на безработицата вече е високо. С оглед на регионалната насоченост на следпродажбените услуги няма вероятност за неприемливо прекомерно неблагоприятно въздействие в други държави-членки.
(42)
Изпълнени са и условията от точка 25, буква в) от Насоките, приложими към помощ за оздравяване, за която не е изпратено уведомление, според които в срок не по-дълъг от шест месеца, считано от първото разрешаване на мярка за помощ за оздравяване, държавата-членка трябва да представи план за преструктуриране или доказателство, че гаранцията е била прекратена. След предоставянето на помощта за оздравяване на 12 май 2009 г., на 10 септември 2010 г. A NOVO представи план за преструктуриране заедно със заявление за помощ за преструктуриране. На 16 октомври 2009 г. Испания изпрати уведомление за плана за преструктуриране. Освен това срокът на действие на държавната гаранция е бил ограничен до шест месеца и е изтекъл на 21 ноември 2009 г.
(43)
Освен това по време на шестмесечния срок, през който е разрешена помощта, както се изисква с точка 25, буква г) от Насоките, размерът на помощта е бил ограничен до необходимото равнище за поддържане на дейността на предприятието. Размерът е изчислен въз основа на шестмесечните ликвидни нужди и паричния дефицит, посочени от дружеството, и е бил значително под максималния размер, установен според формулата, предоставена в приложението към Насоките. Помощта може да се счита за ограничена до необходимото равнище съгласно точка 25, буква г) от Насоките.
(44)
По отношение на принципа „един-единствен и последен път“ информацията, представена от Испания, позволи на Комисията да установи, че публичните средства, използвани във връзка с преструктурирането от 2005 г. за социални мерки за част от работната сила на A NOVO, са съгласувани с обща схема за социално осигуряване и не могат да се считат за държавна помощ в съответствие с точки 61 и 63 от Насоките.
(45)
Следователно представената от испанските власти информация разсейва всички съмнения по отношение на съвместимостта на предоставената на A NOVO междинна помощ, с член 107, параграф 3, буква в) от Договора, които Комисията беше изразила в решението си за откриване на процедурата, посочена в член 108, параграф 2 от Договора.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(46)
Поради това Комисията реши да прекрати процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС. По отношение на помощта за оздравяване Комисията счита, че Испания я е приложила неправомерно в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС. Комисията обаче трябва да вземе положително решение, тъй като тя е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Процедурата по отношение на помощта за преструктуриране, за която е изпратено уведомление, се прекратява въз основа на това, че тя вече е безпредметна поради факта, че Испания е оттеглила мярката,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ под формата на гаранция, предоставена от Испания с цел оздравяване на A NOVO Comlink SL, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
След оттеглянето на мярката за преструктуриране от страна на Испания настоящата процедура стана безпредметна по отношение на настоящия план за преструктуриране. Поради това Комисията реши да прекрати процедурата съгласно член 108, параграф 2 по отношение на помощта за преструктуриране.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Кралство Испания.
Съставено в Брюксел на 23 март 2011 година.
DECISÃO DA COMISSÃO
de 23 de março de 2011
relativa ao auxílio estatal C 10/10 (ex N 562/09) que a Espanha tenciona conceder para a reestruturação da A NOVO Comlink
[notificada com o número C(2011) 1740]
(Apenas faz fé o texto em língua espanhola)
(Texto relevante para efeitos do EEE)
(2012/178/UE)
A COMISSÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado da União Europeia e o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 108.o, n.o 2, primeiro parágrafo,
Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, nomeadamente o artigo 62.o, n.o 1, alínea a),
Após ter convidado as partes interessadas a apresentarem as suas observações em conformidade com essas disposições (1),
Considerando o seguinte:
I. PROCEDIMENTO
(1)
Em 16 de outubro de 2009, a Espanha notificou um auxílio à reestruturação que a Comunidade Autónoma da Andaluzia tencionava conceder ao grupo A NOVO Comlink SL. Por carta de 25 de março de 2010, a Comissão informou Espanha de que tinha decidido dar início ao procedimento previsto no artigo 108.o, n.o 2, do TFUE em relação a essa medida. A Espanha respondeu a esta decisão por carta de 26 de abril de 2010. Por carta de 22 de setembro de 2010, a Comissão solicitou informações adicionais à Espanha. As autoridades espanholas responderam em 20 de outubro de 2010 retirando a notificação uma vez que a situação económica da empresa tinha evoluído melhor do que previsto.
(2)
A decisão da Comissão de iniciar o procedimento foi publicada no Jornal Oficial da União Europeia (2). A Comissão convidou as partes interessadas a apresentarem as suas observações sobre o auxílio. Não foram recebidas quaisquer observações.
II. DESCRIÇÃO DA MEDIDA
1. Plano de reestruturação notificado
(3)
O plano de reestruturação que Espanha notificou em outubro de 2009 previa a concessão de um auxílio à reestruturação do grupo A NOVO Comlink SL (a seguir designado, «A NOVO») com base na Ordem de 5 de novembro de 2008 que estabelece a base regulamentar do programa de auxílios a empresas viáveis com dificuldades conjunturais na Andaluzia e lançava um convite à apresentação de pedidos para os anos 2008 e 2009 (3). A Comissão aprovou essa Ordem em maio de 2009 enquanto regime de auxílios de emergência e à reestruturação para PME, devendo portanto ser notificadas as concessões individuais deste tipo de auxílio às grandes empresas (processo N608/2008).
(4)
O auxílio que a Andaluzia tencionava conceder consistia numa garantia de 80 % relativamente a um empréstimo de 4 375 000 EUR com uma duração de 10 anos e uma bonificação de 0,89 % da taxa de juros e num empréstimo público de 2 000 000 EUR durante 10 anos, concedido pela Agência de Inovação e Desenvolvimento da Andaluzia (IDEIA).
(5)
No que se refere ao montante do liquidez necessário, a Espanha declarou na notificação que as dívidas pendentes no momento da definição da medida de reestruturação consistiam em
-
dívidas a fornecedores de 2,7 milhões de EUR;
-
dívidas ao Estado de 650 000 EUR;
-
dívidas a outras empresas do grupo A NOVO de 1,6 milhões de EUR;
-
outras necessidades resultantes da expansão das atividades.
No total, as necessidades de liquidez ascendiam a cerca de 5 milhões de EUR.
(6)
Para além da injeção de novo capital descrita anteriormente, o plano de reestruturação não previa qualquer reestruturação das atividades da empresa, da sua organização e gestão ou da mão de obra. No que respeita à estrutura da empresa, o plano apenas descrevia as áreas de atividade na altura e as possibilidades e perspetivas de expansão.
(7)
O plano não fazia referência a nenhuma contribuição própria do beneficiário ou da sua empresa-mãe. No que respeita às contrapartidas, o plano não previa nenhuma redução de capacidade ou venda de ativos. No que se refere às perspetivas, não se estabelecia nenhuma distinção entre as hipótese otimista, intermédia e pessimista.
2. Medidas não notificadas à Comissão
(8)
Durante a avaliação do plano de reestruturação, teve-se conhecimento de que em maio de 2009 tinha sido concedido à A NOVO um auxílio de emergência sob a forma de uma garantia do 80 % sobre um empréstimo de 1 825 000 EUR com uma duração de seis meses, com uma comissão anual do 1,5 % e uma taxa de juro de 2,86 %. Espanha não notificou esta garantia.
(9)
Após a concessão, em 21 de maio de 2009, do auxílio de emergência, a A NOVO apresentou, em 10 de setembro de 2009, um plano de reestruturação às autoridades andaluzas.
3. Beneficiário
(10)
A A NOVO é uma grande empresa com atividades no setor pós-venda de computadores, telefones móveis e outro equipamento eletrónico. É uma filial a 100 % da empresa francesa A NOVO SA. Originalmente, a A NOVO fabricava telefones. Entre 2004 e 2006, cessou as atividades de produção e concentrou-se nos serviços pós-venda. Está está situada em Málaga (Andaluzia), numa região que pode beneficiar de auxílios regionais ao abrigo da derrogação prevista no artigo 107.o, n.o 3, alínea a), do TFUE.
(11)
Quando o plano de reestruturação foi notificado, a A NOVO satisfazia as condições de insolvência. Tinha dificuldades para obter dinheiro nos mercados de capitais. Do capital inicial subscrito em 2001, que ascendia a 15 milhões de EUR, tinham desaparecido mais de 10 milhões de EUR e apenas em 2008 tinha perdido mais de uma quarta parte:
(em EUR)
2001
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Capital (EUR)
15 000 000
14 684 923
6 167 668
6 167 668
8 967 667
4 056 802
2 057 000
A A NOVO também registava fortes perdas e uma diminuição do volume de negócios:
(em EUR)
2006
2007
2008
2009
Incremento das perdas
-2 603 000
-4 549 000
-3 923 000
- 292 000
Diminuição do volume de negócios
22 090 000
21 853 000
15 305 000
15 464 000
(12)
Assim, no início de 2009, a A NOVO encontrava-se em dificuldade na aceção dos pontos 10 e 11 das Orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais de emergência e à reestruturação a empresas em dificuldade (a seguir designadas «as Orientações») (4). Mais de metade do seu capital subscrito tinha desaparecido e mais de um quarto desse capital foi perdido durante os últimos 12 meses (ponto 10, alínea a) das Orientações). Assim, a empresa satisfazia os critérios previstos na legislação espanhola para ser objeto de um processo de falência (ponto 10, alínea c), das Orientações). Em qualquer caso, o volume de negócios total estava em diminuição e o valor dos seus ativos era quase nulo, tal como previsto no ponto 11 das Orientações.
(13)
Em julho de 2005 a reestruturação da A NOVO já tinha sido iniciada a fim de alterar as suas atividades que deviam passar da produção de telefones para a prestação de serviços pós-venda. O acordo de 2005 sobre as bases e compromissos do plano de viabilidade do grupo A NOVO COMLINK S.L. obrigava o grupo a contribuir para o financiamento do seu plano de viabilidade mediante uma operação de venda e posterior locação financeira dos seus imóveis no Parque Tecnológico de Andaluzia (por um montante estimado em 14,9 milhões de EUR), a transformação de 94 contratos temporários em contratos permanentes antes de 31 de dezembro de 2007, a celebração 88 novos contratos antes de 31 de dezembro de 2009 e a manutenção dos efetivos existentes até 2015. O acordo incluía além disso um regime de reforma parcial a partir dos sessenta anos.
(14)
Em contrapartida, o serviço de emprego da Junta da Andaluzia autorizou a A NOVO a suspender 224 contratos de trabalho de trabalhadores com mais de 54 anos até 31 de agosto de 2008. Esta autorização permite que estes trabalhadores solicitem o subsídio de desemprego ainda que, em teoria, continuem a aestar empregados. Durante a suspensão dos contratos de trabalho, os trabalhadores continuam a fazer parte da empresa. A medida destina-se a complementar os rendimentos dos trabalhadores afetados até à idade da reforma.
(15)
As obrigações legais da empresa limitam-se ao pagamento da contribuição patronal para a segurança social em relação aos trabalhadores afetados pela suspensão do contrato e as despesas salariais e da segurança social durante o período de reforma parcial (entre os 60 e os 65 anos de idade).
4. Motivos para iniciar o procedimento
(16)
Após uma análise destas medidas de auxílio estatal nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do TFUE e à luz das Orientações, a Comissão decidiu iniciar o procedimento previsto no artigo 108.o, n.o 2, do TFUE uma vez que tinha dúvidas sobre o cumprimento das condições necessárias para autorizar o auxílio de emergência e à reestruturação.
(17)
A Comissão concluiu que era provável que ambas as medidas constituíssem auxílios. O artigo 107.o, n.o 1, do TFUE estabelece que constitui um auxílio qualquer apoio financeiro concedido por um Estado-Membro, que confira uma vantagem específica a determinadas empresas e, deste modo, falseie ou ameace falsear a concorrência e afete as trocas comerciais entre os Estados-Membros. As medidas em causa, ou seja, as garantias, a bonificação de juros, o empréstimo da região da Andaluzia e os pagamentos diretos aos trabalhadores da A NOVO implicam recursos estatais. Foram concedidas pela Comunidade Autónoma da Andaluzia e são imputáveis ao Estado.
(18)
As medidas devem conferir ao beneficiário uma vantagem que não poderia obter em condições normais de mercado. Uma garantia não constitui uma vantagem deste tipo se o mutuário se confronta com dificuldades financeiras (ponto 3.2., alínea a), da Comunicação da Comissão relativa à aplicação dos artigos 87.o e 88.o do Tratado CE aos auxílios estatais sob forma de garantias) (5). Assim, o empréstimo da Andaluzia pode conferir uma vantagem. A Comissão tem dúvidas que tenha sido concedida às taxas de mercado fixadas em conformidade com as normas da Comissão relativas à fixação das taxas de mercado, estabelecidas na Comunicação da Comissão sobre a revisão do método de fixação das taxas de referência e de atualização (6). Por conseguinte, é provável que as medidas constituam um auxílio que falseie a concorrência.
(19)
Embora no início de 2009 a A NOVO tivesse dificuldades económicas, existiam dúvidas sobre a possibilidade de beneficiar de um auxílio de emergência ou à reestruturação por se tratar de uma filial a 100 % da empresa francesa A NOVO SA que realizou um volume de negócios próximo dos 350 milhões de EUR e obteve um lucro líquido de 12 milhões de EUR em 2009. Em conformidade com o ponto 11 das Orientações, as empresas em crise apenas poderão beneficiar dos auxílios no caso de não poderem garantir a sua recuperação com fundos obtidos junto dos seus proprietários. Além disso, o ponto 13 das Orientações exige ao Estado-Membro, quando se trate de uma empresa propriedade de um grupo de maior dimensão, demonstrar que as dificuldades da empresa lhe são específicas e que são demasiado graves para serem resolvidas pelo próprio grupo. Espanha não apresentou informações que permitam estabelecer que estas condições estão satisfeitas.
(20)
No que se refere ao plano de reestruturação, a Comissão tem dúvidas que conduza à viabilidade a longo prazo tal como exigido pelos pontos 35 e 36 das Orientações. O plano de reestruturação não continha uma descrição das medidas internas destinadas a melhorar a viabilidade e aestrutura da empresa. Além disso, o plano não previa contrapartidas para reduzir na medida do possível quaisquer efeitos negativos do auxílio para os concorrentes, tais como uma redução de capacidade (pontos 38 e 39 das Orientações). Também não foi possível determinar se o montante e a intensidade do auxílio se limitavam aos custos de reestruturação estritamente necessários (pontos 43 e 45 das Orientações). Concretamente, no plano não era feita qualquer referência a uma contribuição do beneficiário.
(21)
No que se refere à reestruturação de 2005, a Comissão tem dúvidas de que se tenha respeitado o princípio do «auxílio único». Nos termos dos pontos 72 e seguintes das Orientações, não é permitida a intervenção estatal quando tenham decorrido menos de 10 anos desde a execução da última medida de auxílio de emergência ou à reestruturação. A Comissão não dispõe das informação necessárias para determinar se os pagamentos diretos realizados pela Comunidade Autónoma da Andaluzia aos trabalhadores constituem um auxílio. Se estes pagamentos se realizaram no quadro de um regime geral da segurança social não são considerados auxílio estatal. Se tivessem de ser normalmente pagos pela própria empresa, quer no âmbito da regulamentação laboral, quer de convenções coletivas, estes pagamentos fariam parte dos custos normais da empresa. Se o Estado realizar estes pagamentos, estes devem ser considerados um auxílio (7).
(22)
Por conseguinte, existem dúvidas de que o auxílio de emergência e à reestruturação possa ser considerado compatível com as Orientações relevantes.
III. OBSERVAÇÕES DE ESPANHA
(23)
Por carta de 22 de outubro de 2010, a Espanha informou a Comissão de que a medida de reestruturação notificada não tinha sido executada e que retirava a notificação.
(24)
No que se refere ao auxílio de emergência de maio de 2009, a Espanha indicava que, em 19 de janeiro de 2009, a Agência de Inovação e Desenvolvimento da Andaluzia (IDEIA) tinha aprovado uma operação de risco que consistia numa garantia de emergência num montante de 1,5 milhões de EUR por um período de seis meses que permitiu à empresa obter um empréstimo no mercado de capitais num montante de 1 875 000 EUR. Este empréstimo foi emitido em 21 de maio de 2009. Resolveu os problemas de liquidez da empresa, que a teriam levado à falência, e conferiu-lhe a margem de manobra necessária para desenvolver um novo plano de reestruturação com as medidas e ações necessárias para garantir a sua viabilidade durante a imprevista situação de restrição generalizada do crédito pelas instituições financeiras.
(25)
Quanto a considerar a garantia como um auxílio, a Espanha alegou que o comércio não seria afetado. Os serviços pós-venda, a que se dedica o beneficiário, seriam prestados a nível local limitando-se ao território de Espanha. O auxílio não afetaria as trocas transfronteiras nem impediria de forma apreciável os concorrentes não espanhóis de operarem no mercado espanhol. Também não existia base para prestar serviços pós-venda a utentes finais espanhóis fora do território espanhol. Embora a A NOVO faça parte do grupo francês A NOVO S.A., um importante operador no mercado de serviços pós-venda na Europa, o potencial efeito indireto no comércio seria apenas teórico e uma possibilidade remota que não afetaria de forma apreciável as relações de concorrência entre um grupo como A NOVO S.A. e os seus concorrentes, tendo em conta o montante do auxílio em relação a um grupo da importância da A NOVO S.A., cujo volume de negócios em 2009 ascendeu a 366 milhões de EUR.
(26)
As autoridades espanholas referiram que a taxa de juro do empréstimo bancário de 21 de maio de 2009, de 1,875 milhões de EUR, garantido a 80 % pela Junta da Andaluzia, com uma comissão anual de 1,5 %, era comparável às taxas aplicadas aos empréstimos concedidos a empresas sólidas. Esta taxa de juro era de 2,88 % e a taxa de referência publicada pela Comissão para maio de 2009 era de 2,22 % (8). A Comunicação da Comissão sobre a revisão do método de fixação das taxas de referência e de atualização (9) determina que a margem que deve ser aplicada aos empréstimos com uma garantia elevada concedidos a empresas sólidas (notação AAA - A) é de 60 pontos de base. Isto implicaria um limite do 2,82 %. Segundo a decisão de concessão da garantia, esta expirava no máximo seis meses após a concessão do empréstimo.
(27)
As autoridades espanholas também afirmaram que a garantia se justificava pelas graves repercussões sociais, não tendo nenhum efeito colateral indevido noutros Estados-Membros na aceção do ponto 25, alínea b), das Orientações. O número de trabalhadores oficiais da empresa era 527. A falência ou o encerramento da empresa teria afetado esses trabalhadores, bem como várias centenas de postos de trabalho indiretos. Tendo em conta a estrutura etária dos trabalhadores, uma grande parte teria tido dificuldades em encontrar um novo emprego. Com o elevado índice de desemprego existente na Andaluzia (30 % em Málaga), o encerramento teria causado uma situação social muito grave. Além disso, Espanha considerava que, tendo em conta que os serviços de reparação pós-venda são prestados a nível regional, não era provável que se produzisse qualquer efeito colateral prejudicial indevido noutros Estados-Membros.
(28)
Por outro lado, as autoridades espanholas salientaram que tinham sido cumpridas as condições do ponto 25, alínea c) das Orientações aplicáveis aos auxílios de emergência não notificados, nos termos das quais o Estado-Membro deve apresentar, nos seis meses seguintes à primeira autorização do auxílio de emergência, um plano de reestruturação ou a prova de que se pôs fim à garantia. Após a concessão do auxílio de emergência, em 21 de maio de 2009, a Espanha notificou o plano de reestruturação e o auxílio previsto em 16 de outubro de 2009. Foi assim respeitado o prazo de seis meses a contar da concessão do auxílio de emergência. Além disso, a Espanha confirmou que a duração da garantia estatal se limitava a seis meses.
(29)
Por último, as autoridades espanholas alegaram que o montante do auxílio se limitava ao mínimo necessário para manter a empresa em atividade durante o período de seis meses autorizado, tal como previsto no ponto 25, alínea d) das Orientações. O montante foi calculado com base nas necessidades de liquidez a seis meses e o défice de tesouraria apresentado pela empresa que transmitiu o seguinte quadro dos fluxos de tesouraria a seis meses como parte do pedido de emergência:
(em EUR)
MÊS 1
MÊS 2
MÊS 3
MÊS 4
MÊS 5
MÊS 6
Receitas
1 440 998,00
1 685 785,00
1 586 880,00
1 403 600,00
1 405 920,00
1 549 760,00
Despesas
1 632 677,00
4 231 415,00
2 631 987,00
2 684 834,00
1 754 309,00
1 504 723,00
Balanço
- 191 679,00
-2 545 630,00
-1 045 107,00
-1 281 234,00
- 348 389,00
45 037,00
Balanço acumulado
- 191 679,00
-2 737 309,00
-3 782 416,00
- 063 650,00
- 412 039,00
-5 367 002,00
(30)
Com base nestes dados, as autoridades espanholas concluíram que o montante necessário ascendia a 1 875 000 EUR não obstante elevado volume de fluxo de tesouraria negativo (- 5 367 002 EUR). Para definir o montante do auxílio, as autoridades espanholas tiveram em conta o resultado obtido ao aplicar a fórmula prevista no anexo das Orientações. O cálculo foi efetuado da forma seguinte:
EBIT 2008: - 4 212 036 EUR
Amortização 2008: 437 201 EUR
Capital de exploração 2008: (ativo circulante 7 686 473 EUR - passivo circulante 10 446 997 EUR) = - 2 760 524 EUR
Capital de exploração 2007: (ativo circulante 11 748 449 EUR - passivo circulante 10 958 960 EUR) = 789 489 EUR
(capital de exploraçãot - capital de exploraçãot-1) = - 3 550 013 EUR
[EBITt + amortizaçãot + (capital de exploraçãot - capital de exploraçãot-1)]/2
= [- 4 212 036 EUR + 437 201 EUR + - 3 550 013 EUR]/2 = - 3 662 424 EUR
Como resultado, metade do fluxo de tesouraria operacional negativo no ano anterior à concessão do auxílio, ascendia a 3 662 424 EUR. O empréstimo com garantia estatal concedido por Espanha encontrava-se muito abaixo deste limite, pelo que se limitava ao montante necessário.
(31)
Quanto a saber se se pode considerar a A NOVO, uma filial a 100 % da empresa francesa A NOVO SA, cujo volume de negócios ronda os 350 milhões de EUR, uma empresa em crise suscetível de beneficiar de auxílios de emergência e à reestruturação, a Espanha alegou que os problemas da empresa eram intrínsecos e demasiado complexos para serem resolvidos pelo próprio grupo. Eram intrínsecos na medida em que estavam relacionados exclusivamente com as atividades da A NOVO e, em particular, com a sua transição do fabrico para a prestação de serviços. Não eram fruto de uma afetação de custos no seio do grupo. Além disso, as dificuldades financeiras da empresa eram demasiado complexas para serem resolvidas pelo próprio grupo. Os dados relativos aos resultados e ao fluxo de tesouraria dos anos 2008 e 2009 do grupo A NOVO S.A. e da A NOVO Comlink Espanha indicam que, no final de 2008, quando as dificuldades da A NOVO começavam a exigir uma operação de emergência, a própria empresa-mãe se encontava sujeita a pressões financeiras:
(em milhões de EUR)
Grupo A NOVO SA (França)
A NOVO (Espanha)
2008
2009
2008
2009
Vendas
350
366
14,9
15,5
Lucros
-17
12
-3,9
-0,3
Recursos próprios
45
53
0
1,8
Empréstimos a curto prazo
28
18
3,4
2
Empréstimos a longo prazo
56
51
0,6
0,7
Fluxo de tesouraria
-0,3
2
-0,6
-0,9
Ativos
230
225
14,2
13,4
As perdas de 17 milhões de EUR do grupo deviam-se também a uma série de compromissos assumidos relativamente à A NOVO Espanha. O grupo A NOVO efetuou contribuições muito importantes para a sua filial espanhola: 2,123 milhões de EUR em 2006 e 2,060 milhões de EUR em 2009. Em 2009 aumentaram as pressões devido à necessidade de reprogramar as dívidas do grupo francês.
(32)
No que respeita à reestruturação de 2005 e ao princípio do auxílio único, segundo as autoridades espanholas, beneficiaram do regime de reforma parcial após a suspensão dos seus contratos de trabalho 224 trabalhadores, em conformidade com um Plano de regulação temporal de emprego (ERTE). Nos termos deste ERTE, foram suspensos os contratos de 224 trabalhadores em conformidade com a regulamentação laboral geral vigente, em particular com o artigo 45.o do Estatuto dos trabalhadores aprovado pelo Real Decreto 1/1995 de 24 de março de 1995 (10).
(33)
De acordo com o artigo 45.o, n.o 1, do Estatuto dos trabalhadores, o contrato de trabalho pode ser suspenso por razões económicas, técnicas, organizativas ou de produção. O n.o 2 desse artigo estabelece que a suspensão exonera as partes das obrigações recíprocas de trabalhar e de remunerar o trabalho. Os trabalhadores recebem o subsídio de desemprego nos termos do artigo 208.o, n.o 1, alínea a), da Lei Geral da Segurança Social (Real Decreto Legislativo 1/1994 de 20 de junho de 1994 (11)). Segundo o artigo 214.o, n.o 2, deste Real Decreto, mediante o qual é aprovado o Texto Revisto da Lei Geral da Segurança Social, o empregador deve pagar a contribuição patronal para a Segurança Social, devendo o Instituto Nacional da Segurança Social (INSS) pagar a contribuição do trabalhador.
(34)
No final do período de suspensão dos contratos individuais autorizado pelo ERTE, os trabalhadores foram reincorporados na empresa mas ao abrigo do regime de reforma parcial nos termos do qual apenas trabalharam 15 % do estipulado no seu contrato inicial. A empresa pagava 15 % do salário e as contribuições para a Segurança Social. Segundo as autoridades espanholas, esta medida, da mesma forma que as medidas financeiras complementares, aprovadas pelo serviço de emprego da Junta da Andaluzia no contexto do ERTE de 2005 e baseadas no acordo sobre Bases e Compromissos do Plano de Viabilidade da A NOVO Comlink Espanha S.L. de 18 de julho de 2005, respeita a regulamentação laboral geral vigente e, em particular, o artigo 51.o e seguintes do Estatuto dos trabalhadores, o Real Decreto 43/1996 de 19 de janeiro do Ministério de trabalho e Segurança Social, mediante o qual é aprovado o Regulamento dos procedimentos de regulação de emprego e de atuação administrativa em matéria de transferências coletivas (12), o Real Decreto 2064/1995, de 22 de dezembro, mediante o qual é aprovado o Regulamento Geral sobre contribuição e liquidação de outros direitos da Segurança Social (13) e a Convenção de Seguro Coletivo de Vida, que é uma medida específica de acompanhamento dos trabalhadores de maneira direta e nominal para fazer face às repercussões laborais que implica a sua passagem para a reforma parcial, segundo o disposto na Lei 50/1980, de 8 de outubro relativa ao Contrato de Seguro (14).
IV. APRECIAÇÃO
1. Retirada da notificação por Espanha
(35)
Após a retirada da notificação, o procedimento relativo ao plano de notificada deixou de ter objeto. Não obstante, a retirada de uma notificação não pode ter efeito sobre o auxílio de emergência que não foi notificado e que foi concedido antes da notificação do auxílio à reestruturação.
2. Auxílio de emergência de maio de 2009
(36)
Na sequência das respostas das autoridades espanholas, é necessário assegurar que o auxílio de emergência é compatível com o artigo 107.o, n.o 3, alínea c), uma vez que cumpre as condições relevantes estabelecidas nas Orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais de emergência e à reestruturação a empresas em dificuldade.
(37)
A medida constitui um auxílio na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do TFUE. Para considerar que constitui um auxílio estatal, a medida deve conferir ao beneficiário uma vantagem que não poderia obter em condições normais de mercado e que poderia afetar a concorrência e o comércio entre os Estados-Membros. Uma garantia deve ser considerada como auxílio se beneficiário se encontrar na situação de dificuldades financeiras prevista no ponto 3.2., alínea a) da Comunicação da Comissão relativa à aplicação dos artigos 87.o e 88.o do Tratado CE aos auxílios estatais sob forma de garantias. Neste caso, a Comissão considera que a garantia confere uma vantagem ao beneficiário. A posição da empresa beneficiária foi reforçada em comparação com a dos seus concorrentes. Por conseguinte, a medida pode falsear a concorrência.
(38)
As autoridades espanholas alegaram que não existia qualquer efeito sobre o comércio entre os Estados-Membros. No entanto, o Tribunal estabelece na sua jurisprudência que o efeito sobre o comércio não depende do caráter local ou regional dos serviços prestados ou do alcance da atividade em questão (15). Além disso, os serviços pós-venda prestados pela A NOVO são comercializados livremente na União. A propriedade das empresas que prestam este tipo de serviços entende-se mais de um Estado-Membro. Isto aplica-se, em particular, ao beneficiário que faz parte do grupo francês A NOVO Group, importante operador no mercado dos serviços pós-venda na Europa e noutros mercados. Os serviços da A NOVO podem ser perfeitamente prestados por outras empresas europeias com uma filial em Espanha. Do mesmo modo, as empresas de outros Estados-Membros poderiam considerar a possibilidade de se estabelecerem em Espanha para prestar este tipo de serviços, sendo disuadidas de o fazer devido aos serviços que a A NOVO pode prestar graças à auxílio recebido. Um auxílio de pequeno montante pode também ter repercussão no comércio entre os Estados-Membros, especialmente se for determinante para que a A NOVO possa prosseguir as suas atividades. Além disso, o auxílio pode reforçar a empresa-mãe francesa. Por conseguinte, a condição de afetar o comércio entre os Estados-Membros está preenchida e o auxílio de emergência constituiem auxílio estatal na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do TFUE. O auxílio foi concedido pela Junta da Andaluzia e é imputável ao Estado.
(39)
A A NOVO é uma empresa em dificuldades na aceção do ponto 13 das Orientações, apesar de pertencer a um grupo de maior dimensão. A Espanha demonstrou que as dificuldades da empresa eram intrínsecas e não se deviam a uma afetação arbitrária dos custos. De facto, deviam-se à reestruturação industrial que a empresa sofreu nos anos anteriores. As dificuldades eram demasiado complexas para serem resolvidas pelo próprio grupo, uma vez que no momento da concessão do auxílio de emergência a própria empresa sofria importantes pressões financeiras. Tinha investido 2,123 milhões de EUR na A NOVO em 2006 e também tinha registado perdas em 2008. Em 2009 realizou uma injeção de fundos próprios num montante de 2,060 milhões de EUR.
(40)
A garantia cumpre os requisitos estabelecidos no ponto 25, alínea a), das Orientações. O empréstimo bancário de emergência num montante de 1,875 milhões de EUR, garantido a 80 % pela Junta da Andaluzia, tinha uma taxa de juro comparável à dos empréstimos concedidos a empresas sólidas, nos termos da Comunicação da Comissão sobre a revisão do método de fixação das taxas de referência e de atualização. Além disso, o beneficiário pagava uma comissão anual de 1,5 % pela garantia. A garantia expirava seis meses após a concessão do empréstimo.
(41)
A garantia justificava-se pelas graves dificuldades sociais que a A NOVO atravessava e não tinha qualquer efeito colateral indevido sobre os outros Estados-Membros em conformidade com o ponto 25, alínea b), das Orientações. A Comissão já tinha reconhecido na sua Decisão de dar início ao procedimento que a situação económica da A NOVO, que empregava 527 pessoas, atravessava dificuldades em 2008 (ver os considerandos 11 e 12). A falência ou o encerramento da empresa teria dado origem a uma situação social muito grave na Andaluzia, região que regista já uma elevada taxa de desemprego. Considerando que os serviços de reparação pós-venda têm caráter regional, não é provável que se produzam efeitos colaterais prejudiciais indevidos noutros Estados-Membros.
(42)
As condições do ponto 25, alínea c) das Orientações aplicáveis aos auxílios de emergência não notificados segundo as quais o Estado-Membro deve apresentar nos seis meses seguintes à primeira autorização do auxílio de emergência, um plano de reestruturação ou a prova de que pôs termo à garantia também foram cumpridas. Após a concessão do auxílio de emergência em 21 de maio de 2009, a A NOVO apresentou, em 10 de setembro de 2009, um plano de reestruturação juntamente com um pedido de auxílio de emergência. Em 16 de outubro de 2009, a Espanha notificou o plano de reestruturação. Além disso, a duração da garantia estatal limitava-se a seis meses e terminou em 21 de novembro de 2009.
(43)
Além disso, o montante do auxílio limitava-se ao montante necessário para manter a empresa em funcionamento durante o período de autorização de seis meses, tal como exigido pelo ponto 25, alínea d), das Orientações. Este montante tinha sido calculado com base nas necessidades de liquidez a seis meses e o défice de tesouraria apresentado pela empresa, que era muito inferior ao limite estabelecido nos termos da fórmula prevista no anexo das Orientações. É de considerar que se limita ao montante necessário, em conformidade com o ponto 25, alínea d), dessas Orientações.
(44)
No que respeita ao princípio do auxílio único, as informações apresentadas por Espanha permitiram que a Comissão comprovasse que a utilização de fundos públicos no contexto da reestruturação de 2005 para as medidas sociais a favor de uma parte do pessoal da A NOVO foi realizada em conformidade com um regime geral da segurança social, não devendo ser considerado um auxílio estatal, em conformidade com os pontos 61 e 63 das Orientações.
(45)
Por conseguinte, as informações apresentadas pelas autoridades espanholas dissipam as dúvidas no que respeita à compatibilidade das medidas provisórias concedidas à A NOVO com o artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do TFUE que a Comissão tinha manifestado na sua decisão de dar início ao procedimento previsto no artigo 108.o, n.o 2, do Tratado.
V. CONCLUSÃO
(46)
Consequentemente, a Comissão decidiu dar por concluído o procedimento previsto no artigo 108.o, n.o 2, do TFUE. No que se refere ao auxílio de emergência não notificado, a Comissão chegou à conclusão de que a Espanha executou este auxílio de forma ilegal violando o artigo 108.o, n.o 3, do TFUE. Não obstante, a Comissão deve adotar uma decisão positiva uma vez que o auxílio é compatível com o mercado interno nos termos do artigo 107.o, n.o 3, do TFUE. O procedimento relativo ao auxílio à reestruturação notificado é arquivado por ter deixado de ter objeto na sequência da retirada da medida pela Espanha.
ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
Artigo 1.o
O auxílio estatal de emergência sob a forma de uma garantia concedida por Espanha à A NOVO Comlink SL é compatível com o mercado interno nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia.
Artigo 2.o
Uma vez que a medida de reestruturação foi retirada por Espanha, o presente procedimento deixa de ter objeto no que se refere a esse auxílio à reestruturação. Por conseguinte, a Comissão decidiu dar por concluído o procedimento previsto no artigo 108.o, n.o 2, do TFUE no que se refere ao auxílio à reestruturação.
Artigo 3.o
O Reino de Espanha é o destinatário da presente decisão.
Feito em Bruxelas, em 23 de março de 2011.