РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 402/2012 НА КОМИСИЯТА
от 10 май 2012 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви радиатори с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 12 август 2011 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-долу „известие за започване на процедура“), започването на антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Съюза на алуминиеви радиатори с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“).
(2)
Процедурата бе започната вследствие на жалба, подадена от Международната асоциация на производителите на алуминиеви радиатори, консорциум с ограничена отговорност (AIRAL Scrl, наричана по-долу „жалбоподателят“), която представлява основен дял, в този случай - повече от 25 % - от общото производство на Съюза на алуминиеви радиатори. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за наличие на дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно, за да оправдае откриването на разследване.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, производителите износители в КНР, производителите в държавата аналог, вносителите, дистрибуторите и други страни, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на КНР, за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за откриване на процедурата.
(4)
Жалбоподателят, други производители от Съюза, производителите износители в КНР, вносителите и дистрибуторите изложиха становищата си. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице основателни причини за това, бе дадена такава възможност.
(5)
В известието за откриване на процедурата бе предвидено изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент с оглед на очевидно големия брой производители, вносители и производители износители от Съюза. С цел да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо изготвяне на извадка и, ако е така, да направи подбор на такава, от вносителите и производителите износители бе поискано да се представят на Комисията и да ѝ предоставят, както е посочено в известието за откриване на процедурата, основна информация за тяхната дейност, свързана с разглеждания продукт (както е определено в раздел 3 по-долу) в периода юли 2010 - юни 2011 г.
(6)
За да се даде възможност на производителите износители, ако пожелаят, да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), или за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати формуляри на заявление до производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и до органите в КНР. Само една група дружества, Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd и Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd (по-нататък наричана „групата Sira“), се представи и поиска да ѝ бъде предоставено ТДПИ. Искания за предоставяне на ИТ бяха получени от Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. и Metal Group Co., Ltd.
(7)
Що се отнася до производителите от Съюза и както е надлежно обяснено в съображение 24 по-долу, осем производители от Съюза предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Въз основа на информацията, получена от съдействащите производители от Съюза, Комисията подбра извадка от четирима производители от Съюза въз основа на техните продажби/производствен обем, размер и географско местоположение в Съюза.
(8)
Както е пояснено в съображение 27 по-долу, само трима несвързани вносители предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. Единият от тези вносители обаче не е осъществявал внос/купувал разглеждания продукт. Поради това, предвид ограничения брой вносители, бе сметнато, че изготвянето на извадка вече не е нужно.
(9)
Както е пояснено в съображение 28 по-долу, 18 производители износители в КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадка. Въз основа на информацията, получена от тези страни, Комисията подбра извадка от двама производители износители с най-голям обем на износа за Съюза.
(10)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които беше известно, че са засегнати, и до всички останали дружества, които се представиха в рамките на сроковете, посочени в известието за откриване на процедура, а именно: производителите износители от КНР, четиримата включени в извадката производители от Съюза, съдействащите вносители в Съюза, както и до Европейската организация на потребителите BEUC, с искане да изпратят въпросника на ползвателите на своите свързани дружества.
(11)
Отговори бяха получени от двамата включени в извадката производители износители в КНР, от четиримата включени в извадката производители от Съюза и от един несвързан вносител. Никой от ползвателите не отговори на въпросника.
(12)
Освен това беше получено едно заявление за индивидуално разглеждане в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент от една група свързани производители износители. Разглеждането на тези искания на предварителния етап на разследването щеше да бъде прекалено обременяващо. Решение за предоставяне на индивидуално разглеждане на тази група от дружества ще бъде взето на окончателния етап.
(13)
Комисията потърси и провери цялата информация, счетена за необходима за целите на временното определяне на дъмпинга, вредата от него и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
Производители в Съюза
-
Armatura Krakow SA, UL. Zakopianska 72, 30-418 Krakow, Полша;
-
Fondital S.p.A., via Cerreto 40, 25079 Vobarno, Бреша, Италия;
-
Global Srl, via Rondinera 51, 24060 Rogno, Бергамо, Италия;
-
Radiatori 2000 S.p.A., via Francesca 54/A, 24040 Ciserano, Бергамо, Италия.
Вносители в Съюза
-
Hydroland Chorobik Gawęda Malec Wojtycza Sp.j., Jawornik 658, 32-400 Myślenice, Полша.
Производители износители от КНР
-
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. („Zhejiang Flyhigh“), Jinyun
-
Metal Group Co., Ltd., Wuyi.
3. Период на разследването
(14)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. (наричан по-долу „период на разследването“ или „ПР“). Изследването на тенденциите, които са от значение с оглед оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на ПР (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(15)
Разглежданият продукт са алуминиеви радиатори и елементи или части от такива радиатори, които се състоят, дори сглобени в блокове, с изключение на електрически радиатори и елементи и части от тях (наричани по-долу „разглежданият продукт“). Разглежданият продукт понастоящем попада под кодове по КН ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 и ex 7616 99 90.
(16)
Определението на продукта беше оспорено от Sira Group въз основа на предполагаема разлика между двата производствени процеса, които се използват за производството на радиатори. В рамките на Sira Group има двама китайски производители износители, единият от които е използвал производствената техника леярство, а другият - екструзионния метод. Sira Group заяви, че екструзионният метод следва да бъде изключен от определението на разглеждания продукт поради предполагаеми различия по отношение на физическите и техническите характеристики, суровините, производствените разходи и продажните цени, както и защото екструзионната техника е необичайно явление както в ЕС, така и в КНР.
(17)
Друга страна от КНР, Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти (CCCME), поиска изясняване на този въпрос поради различия в разходите и цените на радиаторите, произведени с двете производствени техники.
(18)
В това отношение, въпреки че има малки разлики, е ясно, че радиаторите, произведени по двата метода, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения. Радиаторите, произведени по двата метода, са до голяма степен взаимозаменяеми. Тези основни характеристики са предимно ниско тегло, ниска топлинна инертност и висока топлопроводимост. Различията в разходите и цените, както и фактът, че екструзионната техника може да включва използване на малко по-различна алуминиева сплав, не променят тези основни характеристики. По отношение на ценовите сравнения, всички различия са правилно отчетени в системата за сравнение на продуктовия тип, използвана при настоящото разследване („система PCN“), което означава, че ще бъдат правени сравнения само между сходни продукти.
(19)
Освен това алуминиевите радиатори следва да се разглеждат по-скоро като един продукт, независимо от техния производствен процес, тъй като те се продават чрез едни и същи търговски канали и крайните ползватели и потребители ги възприемат като алуминиеви (с добре известни характеристики, както е упоменато по-горе), отколкото да се установява каквато и да е диференциация на базата на производствения метод. С оглед на гореизложеното твърдението беше отхвърлено.
(20)
CCCME също оспори факта, че радиаторите от стомана или дори чугунените радиатори не са включени в обхвата на продукта. Тези продукти обаче, въпреки че са със сходно предназначение, имат различни основни физически и технически характеристики, тъй като основната суровина (алуминиева сплав) е заменена със стомана или желязо, които имат различни физически и технически характеристики по отношение на теглото, топлинната инертност и проводимостта. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(21)
CCCME направи допълнителни коментари относно позоваванията в жалбата на продажби чрез „тръжни процедури“. От тези коментари стана ясно, че се приема, че става въпрос за обществени поръчки. Упоменатите в жалбата тръжни процедури обаче са свързани с обичайна търговска практика, при която купувач на радиатори от ЕС отправя искане до потенциалните доставчици да предложат цени преди възлагането на поръчки. В никой от използваните при изчисленията случаи на внос от КНР не е имало провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка.
(22)
CCCME също така направи коментар относно позоваванията в жалбата на „дизайнерски радиатори“, приемайки, че тези радиатори се изключват от определението на продукта. Отново, тези коментари бяха основани на недоразумение, тъй като определението на продукта не изключва тези радиатори. Поради това коментарите бяха отхвърлени.
2. Сходен продукт
(23)
Разследването показа, че алуминиевите радиатори, произвеждани и изнасяни от КНР, и алуминиевите радиатори, произвеждани и продавани в Съюза от производителите в Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и същата основна употреба и следователно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. СЪСТАВЯНЕ НА ИЗВАДКА
1. Подбор на извадка от производители от Съюза
(24)
С оглед на очевидно големия брой производители от Съюза в известието за откриване на процедура беше предвидено да се подбере извадка в съответствие с член 17 от основния регламент с цел установяване на вредата.
(25)
В известието за откриване на процедура Комисията заяви, че временно е извършила подбор на извадка от производители от Съюза. Тази извадка се състоеше от четири дружества от осемте производители от Съюза, за които беше известно, че произвеждат сходния продукт преди датата на започване на разследването, избрани въз основа на техния обем на продажбите, техния размер и географско местоположение в Съюза. Те представляваха 66 % от общия изчислен обем на производството в Съюза по време на ПР. Заинтересованите страни бяха приканени да разгледат досието за проверка от заинтересованите страни и да изразят становището си относно целесъобразността на този избор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за откриване на процедура. Една заинтересована страна поиска при подбора на извадката да се вземе под внимание и производственият обем. Беше прието извадката да бъде съответно изменена. Нито една от заинтересованите страни не възрази срещу предложената извадка, включваща четири дружества.
2. Подбор на извадка от несвързани вносители
(26)
Предвид потенциално големия брой вносители, участващи в процедурата, в известието за откриване на процедура беше предвидено да се подбере извадка от вносителите в съответствие с член 17 от основния регламент.
(27)
Само трима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да окажат съдействие. Тъй като двама от тези вносители не отчетоха внос или покупка на разглеждания продукт, бе сметнато, че изготвянето на извадка вече не е нужно.
3. Извадка от производители износители
(28)
Общо 18 производители износители от КНР предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадка. Тези дружества са осъществили износ на близо 5 милиона елементи (3) или малко по-малко от 50 % от износа на КНР за пазара на ЕС през ПР. Въз основа на информацията, получена от тези страни, Комисията подбра извадка от двама производители износители с най-големия представителен обем на производството, продажбите и износа, който може да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време. Двамата производители износители, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. и Metal Group Co., Ltd., представляваха около 62 % от обема на продажбите на 18-те производители износители, които предоставиха данни за изготвянето на извадката.
(29)
Една група производители износители (Sira Group) оспориха изключването си от извадката въз основа на факта, че произвеждат определен вид радиатори (при използване на екструзионния производствен метод) и че тяхното включване в извадката би могло да увеличи представителността на извадката. Въпреки това, добавянето на една допълнителна група не беше необходимо, тъй като първоначално подбраната извадка представляваше над 60 % от износа, отчетен от съдействащите дружества. Освен това не е необходимо извадката да обхване всички видове на разглеждания продукт. Поради това искането за включване на Sira Group бе отхвърлено и първоначалната извадка беше потвърдена.
Г. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ) и индивидуално третиране (ИТ)
1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(30)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпингови разследвания по отношение на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя съгласно параграфи 1-6 от посочения член за производителите износители, за които е установено, че отговарят на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(31)
Въпреки това, само двама от включените в извадката производители износители поискаха индивидуално третиране („ИТ“). Поради това разследване по отношение на критериите за предоставяне на ТДПИ не беше проведено.
1.2. Индивидуално третиране (ИТ)
(32)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква a) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на посочения член, се установява мито, което се прилага в национален мащаб, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на всички критерии, установени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени по-долу:
-
при изцяло или частично контролирани от чуждестранни лица предприятия или при съвместни предприятия износителите имат право да репатрират капитала и печалбите;
-
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата са определени свободно;
-
повечето от акциите принадлежат на частни лица. Държавните служители, участващи в борда на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, са или малцинство, или трябва да се докаже, че дружеството въпреки това е достатъчно независимо от държавна намеса,
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс; както и
-
държавната намеса не е от такова естество, че да позволи заобикаляне на мерките, ако за отделни износители се определят различни митнически ставки.
(33)
И двамата включени в извадката производители износители поискаха ИТ. Техните заявления бяха разгледани. Разследването показа, че включените в извадката дружества отговарят на всички условия, определени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(34)
Поради това и на двамата включени в извадката производители износители бе предоставено ИТ.
2. Държава аналог
(35)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, се установява въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(36)
В известието за откриване Комисията посочи намерението си да използва Русия като подходяща държава аналог за целите на установяването на нормалната стойност за КНР и прикани заинтересованите страни да представят своите коментари по този въпрос.
(37)
Не бяха получени никакви коментари относно предложението за избор на Русия като държава аналог. В хода на разследването никоя от заинтересованите страни не предложи производители на сходния продукт от алтернативна държава аналог в допълнение към упоменатите в жалбата.
(38)
От страна на Русия не беше оказано никакво съдействие, въпреки че с всички известни свързани руски производители беше установен контакт неколкократно в хода на разследването и всички те получиха въпросниците за държава аналог.
(39)
Комисията, чрез свои собствени проучвания, се опита да идентифицира други производители в трети държави.
(40)
По тази причина бяха изпратени писма и въпросници до всички известни производители в други трети държави (а именно Индия, Иран, Турция, Хърватия, Швейцария и Южна Африка). Все пак, въпреки последващите действия, в крайна сметка не бе получено никакво съдействие.
(41)
Както е обяснено в съображения 38, 39 и 40 по-горе, разследването не разкри друга трета държава с пазарна икономика, която да би могла да се използва за държава аналог в настоящата процедура. Следователно при липсата на такава трета държава с пазарна икономика, временно бе направено заключението в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, че нормалната стойност за включените в извадката производители не може да бъде определена въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструирана нормална стойност в трета държава с пазарна икономика, нито въз основа на цената от такава трета държава за други държави, в това число и Европейския съюз, и следователно е необходимо нормалната стойност да се определи въз основа на друга разумна основа, в този случай - въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт. Това бе счетено за уместно поради липсата на съдействие, както беше посочено по-горе, така и поради размера на пазара на ЕС, наличието на внос и силната вътрешна конкуренция на пазара на ЕС за този продукт.
3. Нормална стойност
(42)
Тъй като двете включени в извадката дружества не поискаха ТДПИ, нормалната стойност за всички китайски производители износители беше определена, както е обяснено в съображение 41 по-горе, въз основа на действително платените или платими цени в Съюза за сходния продукт. След избора на платените или платими цени в Съюза нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, проверени в помещенията на включените в извадката производители от Съюза, изброени в съображение 13 по-горе.
(43)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали продажбите в ЕС на сходния продукт на независими клиенти са били представителни. Продажбите на пазара на Съюза на производителите на сходния продукт от Съюза бяха счетени за представителни в сравнение с разглеждания продукт, който се изнася за Съюза от производителите износители, включени в извадката.
(44)
След това Комисията провери дали тези продажби биха могли да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на пазара на ЕС на независими клиенти. Продажбите на пазара на ЕС бяха счетени за рентабилни в случаите, в които цената на единица продукция е равна на производствените разходи или по-висока от тях. Съответно бяха определени производствените разходи за продукта на пазара на ЕС през ПР. Този анализ показа, че продажбите на пазара на ЕС на някои видове продукти са били рентабилни, т.е. нетната продажна цена на единица продукция е била по-висока от изчислените производствени разходи за единица продукция.
(45)
Нормалната стойност за всеки вид продукт беше определена въз основа на действителната продажна цена (франко завода) за рентабилните продажби и на конструирана нормална стойност за нерентабилните продажби.
(46)
Нормалната стойност бе конструирана, като към производствените разходи на промишлеността на ЕС бяха добавени разходите за реализация, общите и административните разходи (наричани по-нататък „РРОАР“) и печалбата. Съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в размер на 4,43 % бяха определени въз основа на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт при обичайни търговски условия, осъществени от производителите от ЕС.
4. Експортни цени
(47)
Тъй като на всички включени в извадката съдействащи производители износители беше предоставено ИТ и те реализираха експортни продажби към Съюза пряко на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основаваха на действително платените или платими цени за разглеждания продукт.
5. Сравнение
(48)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени съответни корекции за косвени данъци, товарни превози, опаковане, обработка, застраховки и кредитни разходи във всички случаи, в които те бяха счетени за разумни, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(49)
За един от производителите износители бе ясно, че дружеството не е класифицирало правилно разглеждания продукт при използването на системата в съответствие с изискванията на въпросника. Една от спецификациите на разглеждания продукт беше свързана с топлинната мощност на радиаторите. Въпреки това, дружеството не притежаваше доказателства в подкрепа на топлинната мощност, отчетена за неговите модели за износ. Действително отчетената топлинна мощност не беше правилна и не съответстваше на други спецификации като тегло и габарити. Поради това беше счетено за необходимо за целите на сравнението да се използват само останалите спецификации.
(50)
При използването на системата PCN за класифициране на продуктовите типове беше налице висока степен на съвпадение за един от включените в извадката производители износители.Въпреки това, по отношение на други включени в извадката производители износители беше приложен сходен метод, тъй като не беше възможно идентифицирането на преки съвпадения. В случаите, в които беше използван сходният метод, информацията беше оповестена на заинтересованата страна.
6. Дъмпингови маржове
(51)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за включените в извадката производители износители беше установен въз основа на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена, изразена като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито.
(52)
За оказващите съдействие дружества, които не са включени в извадката, беше изчислена среднопретеглена стойност от тези два дъмпингови маржа.
(53)
Като се има предвид ниската степен на съдействие от КНР (под 50 %), беше счетено за целесъобразно дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички останали производители износители от КНР, да бъде изчислен въз основа на най-подчертаните дъмпингови трансакции към определен клиент на оказалите съдействие износители.
(54)
Установените по този начин временни дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са, както следва:
Таблица 1
Наименование на дружеството
Статут
Дъмпингов марж
Zhejiang Flyhigh
ИТ
23,0 %
Metal Group Co. Ltd.
ИТ
70,8 %
Други оказващи съдействие дружества
32,5 %
Общонационален дъмпингов марж
76,6 %
Д. ВРЕДА
1. Общо производство на Съюза
(55)
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза.
(56)
През ПР алуминиеви радиатори са произвеждали осем производители в Съюза. За установяване на общия обем на производството на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това.
(57)
На тази основа беше изчислено, че общият брой елементи, произведени в Съюза през ПР, е около 64 милиона. Като се има предвид, че производителите от Съюза, които подкрепят жалбата, отговарят на общото производство на Съюза, те съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“.
2. Потребление в Съюза
(58)
В настоящото разследване не беше възможно използването на статистика за вноса от Евростат, тъй като кодовете по КН за алуминиеви радиатори включват и други продукти от алуминий, като например електрически радиатори.
(59)
По този начин потреблението в Съюза беше определено въз основа на данните, съдържащи се в жалбата, по-специално по отношение на обема на продажбите на промишлеността на Съюза в Съюза и вноса, осъществен от производителите износители в КНР. Тези данни бяха сверени с получените отговори на въпросника и данните, получени и проверени в помещенията на включените в извадката производители от Съюза и производителите износители в КНР.
(60)
На тази основа беше установено, че потреблението на Съюза се е развивало, както следва:
Таблица 2
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Потребление на Съюза (елементи)
46 000 000
40 500 000
39 000 000
44 246 066
Индекс (2009 г. = 100)
114
100
96
109
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(61)
Общото потребление на пазара на ЕС е намаляло с 3,8 % през разглеждания период. Между 2008 г. и 2009 г. се наблюдава спад от около 12 %, в съответствие с глобалните отрицателни последици от икономическата криза, след което потреблението е намаляло с още 3,7 %. То обаче се е възстановило между 2010 г. и ПР, когато е нараснало с 13,5 %, но не е достигнало първоначалното си ниво от 2008 г. Таблицата по-горе показва също, че потреблението е нараснало с 9 % в периода между 2009 г. и ПР.
3. Внос от засегнатата държава
(62)
Вносът в Съюза от КНР показва следното развитие през разглеждания период:
Таблица 3
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на вноса от КНР (елементи)
6 000 000
7 000 000
8 000 000
10 616 576
Индекс (2009 г. = 100)
86
100
114
152
Пазарен дял
13,0 %
17,3 %
20,5 %
24,0 %
Индекс (2009 г. = 100)
75
100
119
139
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(63)
Независимо от развитието на потреблението, през разглеждания период обемът на вноса от КНР е нараснал значително - със 77 %. Това увеличение е било постоянно и е най-ясно изразено между 2010 г. и ПР (+ 33 %). По подобен начин пазарният дял, държан от китайските производители износители, показва тенденция към постоянно нарастване през разглеждания период, като е преминал от 13 % през 2008 г. на 24 % през ПР. Тази тенденция следва да се разглежда в светлината на цялостното намаление в потреблението с 3,8 % през същия период.
3.1. Цени на вноса и подбиване на цените
Таблица 4
Внос с произход от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Средна цена в EUR/елементи
4,06
3,25
4,07
4,02
Индекс (2009 г. = 100)
125
100
125
123
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(64)
Горната таблица показва, че средната цена на вноса от КНР е отбелязала лек спад през разглеждания период. През първия етап, между 2008 г. и 2009 г., тя е намаляла значително с 20 %, след което се е увеличила с 25 % между 2009 г. и 2010 г. Накрая тя отново е спаднала към края на разглеждания период.
(65)
Разследването показа също, че цените на вноса от КНР постоянно са били на нива под продажните цени на промишлеността на Съюза през разглеждания период. Спадането на цените през 2009 г. е съвпаднало с рязкото увеличаване на пазарния дял на КНР от 13 % на 17,3 % от пазара на Съюза, като постоянното подбиване на цените обяснява постоянното нарастване на пазарния дял на китайските производители износители, и по-специално между 2009 г. и ПР.
(66)
За целите на определянето на подбиването на цените през ПР бяха сравнени среднопретеглените продажни цени по вид продукт на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, със съответните среднопретеглени цени на вноса от Индия към първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF и съответно коригирани с действащите мита и разходите, последващи вноса.
(67)
Сравнението на цените беше извършено за всеки отделен вид сделки на същото ниво на търговия, надлежно коригирано при необходимост, и след приспадането на рабати и отстъпки. Резултатът от сравнението, изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза, генериран през ПР, показа среднопретеглен марж на подбиване от 6,1 % от страна на китайските производители износители.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.1. Предварителни забележки
(68)
Както е упоменато в съображения 24 и 25 по-горе, за проверката на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвана извадка. Следва да се отбележи, че един от производителите от Съюза, включени в извадката, е започнал да произвежда алуминиеви радиатори едва през 2009 г. С цел осигуряване на последователен анализ на тенденциите за разглеждания период, бе счетено за целесъобразно да се определи 2009 г. като отправна година за анализа на вредата, а именно индекс 100. За постигането на изчерпателност въз основа на наличните данни беше определен и индекс за 2008 г.
(69)
Данните, предоставени и потвърдени от четиримата подбрани за извадката производители от ЕС, бяха използвани за установяване на микроикономически показатели като цени на единица продукция, разходи на единица продукция, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал и запаси. Индексът за 2008 г. беше установен въз основа на наличните данни за тримата съществуващи производители през 2008 г. в сравнение с данните за същите трима производители през 2009 г. (индекс 100).
(70)
Данните, предоставени за осем европейски производители на алуминиеви радиатори, бяха използвани за установяването на макропоказатели като производство на промишлеността на Съюза, производствен капацитет, натоварване на мощностите, обем на продажбите, пазарен дял и заетост. Индексът за 2008 г. беше установен въз основа на наличните данни за седемте съществуващи производители през 2008 г. в сравнение с наличните данни за същите седем производители през 2009 г. (индекс 100).
(71)
В контекста на член 3, параграф 5 от основния регламент, изследването на икономическото състояние на промишлеността на Съюза през разглеждания период включва оценка на всички установени икономически фактори, упоменати в същия член.
4.2. Производство, производствен капацитет и натоварване на мощностите
Таблица 5
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Производствен обем (елементи)
55 533 555
60 057 377
64 100 484
Индекс (2009 г. = 100)
116
100
108
115
Производствен капацитет (елементи)
93 426 855
95 762 788
107 218 125
100
103
115
Натоварване на мощностите
70 %
59 %
63 %
60 %
Индекс (2009 г. = 100)
119
100
106
101
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(72)
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза.
(73)
Таблицата по-горе показва, че производството е намаляло през разглеждания период. В съответствие със спада в търсенето производството рязко е намаляло през 2009 г., след което се е възстановило през 2010 г. и ПР. Производството се е задържало относително стабилно между 2009 г. и ПР, независимо от нарастването на потреблението с 9 %. Нивото на производството зависи също от експортната дейност на промишлеността на Съюза, която е останала значителна през целия разглеждан период.
(74)
Независимо от умерения спад в потреблението, натоварването на мощностите е спаднало от 70 % през 2008 г. на 60 % през ПР. То се е задържало относително стабилно между 2009 г. и ПР.
4.3. Обем на продажбите и пазарен дял
Таблица 6
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на продажбите (елементи)
40 000 000
33 500 000
31 000 000
33 629 490
Индекс (2009 г. = 100)
119
100
93
100
Пазарен дял
87 %
82,7 %
79,5 %
76 %
Индекс (2009 г. = 100)
105
100
96
92
Източник: Данни от жалбата и отговори на въпросника
(75)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 16 % през разглеждания период и пазарният ѝ дял е спаднал от 87 % през 2008 г. на 76 % през ПР. През 2009 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 16 %, вследствие на което тя е загубила над четири процентни пункта пазарен дял. През 2010 г. обемът на продажбите е спаднал допълнително със 7 %, а пазарният ѝ дял е намалял от 82,7 % на 79,5 %. По време на ПР, в контекста на нарастващо потребление (+ 13,5 %), пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял допълнително до 76 %. По този начин тя не е била в състояние да се възползва от нарастващото потребление и да си върне част от загубения преди това пазарен дял.
4.4. Растеж
(76)
Стана ясно, че през разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло леко с 3,8 %, докато през същия период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са намалели значително, съответно с 15,9 % и с 12,6 %. В същото време през разглеждания период вносът от КНР се е увеличил значително - с 76,9 %. Вследствие на това през същия период пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 11 процентни пункта.
4.5. Заетост
Таблица 7
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Брой на заетите лица
1 598
1 642
1 641
Индекс (2009 г. = 100)
102
100
103
103
Производителност (единица/заето лице)
Индекс (2009 г. = 100)
114
100
105
112
Източник: данни от жалбата и отговори на въпросника
(77)
Броят на служителите се е увеличил леко през разглеждания период, но това на свой ред е довело до спад в производителността. При все това, следва да се отбележи, че тенденцията към нарастване по отношение на заетостта се дължи единствено на факта, че едно от включените в извадката дружества, най-малкото от извадката, е започнало да произвежда през 2009 г. В противен случай тенденцията по отношение на заетостта щеше да е негативна.
(78)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция на заето лице за една година, леко е намаляла. Тя е достигнала най-ниското си ниво през 2009 г., след което е започнала да се възстановява към ПР, без да достига първоначалните нива. Между 2009 г. и ПР производителността се е увеличила с 12 %.
4.6. Средни единични цени в Съюза и производствени разходи
Таблица 8
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Единична цена в ЕС за несвързани клиенти
(евро на елемент)
5,31
5,47
5,62
Индекс (2009 г. = 100)
113
100
103
106
Единична цена EUR/елемент
4,92
5,34
5,61
Индекс (2009 г. = 100)
113
100
109
114
Източник:
отговори на въпросника от включените в извадката производител.
(79)
Тенденцията по отношение на средните продажни цени показва значителен спад с 6 % през разглеждания период. В периода от 2009 г. до ПР в съответствие с нарастването на потреблението и възстановяването на пазара цените са се възстановили с 6 %, но не са достигнали нивото си от 2008 г.
(80)
Успоредно с това през разглеждания период относителните разходи за производство и продажба на сходния продукт леко са намалели, но са останали далече над нивата, които биха позволили на промишлеността на Съюза да остане рентабилна през 2010 г. и ПР. Ако през 2009 г. 11,5 %-ният спад в разходите е отговарял на 11,5 %-ния спад в продажните цени, през 2010 г. и ПР промишлеността на ЕС е претърпяла рязко нарастване на разходите си и е съумяла само леко да увеличи цените си, за да покрие извънредните разходи. Това е довело до допълнителна загуба на рентабилност и на пазарен дял, тъй като цените на промишлеността на Съюза цени постоянно бяха по-високи от цените на китайския внос.
4.7. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
Таблица 9
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Рентабилност на продажбите на ЕС (% от нетните продажби)
7,4 %
7,5 %
2,4 %
0,2 %
Индекс (2009 г. = 100)
99
100
32
2
Паричен поток
27 712 871
14 228 145
843 570
Индекс (2009 г. = 100)
112
100
51
3
Инвестиции (в евро)
25 404 161
15 476 164
12 072 057
8 945 470
Индекс (2009 г. = 100)
165
100
78
58
Възвръщаемост на инвестициите
36 %
49 %
21 %
2 %
Индекс (2009 г. = 100)
73
100
43
4
Източник: отговори на въпросника от включените в извадката производители от ЕС
(81)
Рентабилността на промишлеността на Съюза беше установена чрез изразяване на нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт като процент от оборота от тези продажби. През разглеждания период, а също така и през периода от 2009 г. до ПР, рентабилността на промишлеността на Съюза е отбелязала рязко намаление и едва е достигала до равновесно равнище.
(82)
Тенденцията по отношение на паричния поток, който представлява способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейностите си, в голяма степен е следвала отрицателната тенденция по отношение на рентабилността. Най-ниското ниво е достигнато през ПР. Също така възвръщаемостта на инвестициите е намаляла от 36 % през 2008 г. на 2 % през ПР.
(83)
Развитието на рентабилността, паричния поток и възвръщаемостта от инвестициите през разглеждания период е ограничило способността на промишлеността на Съюза да инвестира в свои дейности и е спънало нейното развитие. Промишлеността на Съюза е успяла да инвестира усилено в началото на разглеждания период и да модернизира оборудването си, за да произвежда по-ефективно, но след това инвестициите са намалели устойчиво с 64,7 % през останалата част от разглеждания период.
4.8. Запаси
Таблица 10
2008 г.
2009 г.
2010
ПР
Запаси на промишлеността на Съюза в края на периода Индекс (2009 г. = 100)
137
100
131
299
Източник:
отговори на въпросника от включените в извадката производители от ЕС
(84)
Равнището на запасите на включената в извадката промишленост на Съюза се е увеличило значително през разглеждания период. През 2009 г. равнището на запасите в края на периода е намаляло с 27 %; след това през 2010 г. и ПР е нараснало с 30,8 % и 128,4 % съответно.
5. Размер на действителния дъмпингов марж
(85)
Дъмпинговите маржове са посочени по-горе в раздела за дъмпинга. Всички установени маржове са значително над нивото de minimis. Освен това, предвид обема и цените на дъмпинговия внос с произход от КНР, въздействието на действителния дъмпингов марж на пазара на ЕС не може да се смята за незначително.
6. Заключение относно вредата
(86)
Разследването показа, че повечето от показателите за вреда, отнасящи се до икономическото състояние на промишлеността на Съюза, са се влошили или не са се развивали в съответствие с потреблението през разглеждания период. Това наблюдение се отнася особено за периода от 2009 г. до края на ПР.
(87)
През разглеждания период, в контекста на непрекъснато намаляващо потребление, обемът на вноса от КНР е нараствал непрестанно и значително. Същевременно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с общо 16 % и нейният пазарен дял е намалял от 87 % през 2008 г. на 76 % през ПР. Дори когато потреблението се е възстановило с 9 % от 2009 г. до ПР, пазарният дял на промишлеността на Съюза е продължил да намалява допълнително. Промишлеността на Съюза не е успяла да си възвърне пазарния дял, който преди това е загубила с оглед на значителното нарастване на дъмпинговия внос от КНР на пазара на ЕС. Дъмпинговият внос на ниски цени се е увеличавал непрекъснато през разглеждания период, като постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза.
(88)
Освен това сериозно са били засегнати показателите за настъпването на вреда, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като паричният поток и рентабилността. Това означава, че способността на промишлеността на Съюза да привлича капитал и да инвестира е била накърнена.
(89)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
Е. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(90)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент бе разгледано дали дъмпинговият внос с произход от КНР е причинил вреда на промишлеността на Съюза до такава степен, че тази вреда да бъде класифицирана като съществена. Бяха разгледани и други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които са могли да нанесат вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че възможната вреда, причинена от тези фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(91)
Разследването показа, че през разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло с 3,8 %, докато обемът на дъмпинговия внос от КНР се е увеличил рязко с около 77 %, а пазарният ѝ дял също се е увеличил от 13 % през 2008 г. на 24 % през ПР. Същевременно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 16 % и нейният пазарен дял е намалял от 87 % през 2008 г. на 76 % през ПР.
(92)
В периода от 2009 г. до ПР потреблението в Съюза се е увеличило с 9 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза е спаднал отново, за разлика от годишното увеличение на дъмпинговия внос от КНР с 52 % през същия период.
(93)
По отношение на ценовия натиск следва да се посочи, че през 2009 г. средните цени на вноса от КНР са спаднали с 20 %, принуждавайки промишлеността на Съюза да понижи значително своите продажни цени с около 11,5 %. През 2010 г. и през ПР промишлеността на Съюза се е опитала да увеличи цените си поради увеличените разходи. Това е довело до допълнителни загуби на пазарен дял, тъй като цените на промишлеността на Съюза постоянно са били по-високи от цените на дъмпинговия внос от КНР. Тази ситуация е довела по-специално до значително влошаване на рентабилността, продажбите и пазарния дял на промишлеността на Съюза.
(94)
Цените на дъмпинговия внос от КНР са се понижили през разглеждания период. Макар в периода от 2009 г. до ПР вносните цени от КНР да са се увеличили с 23 %, те са останали постоянно на значително по-ниски нива от продажните цени на промишлеността на Съюза през разглеждания период и по-специално през ПР, по този начин задържайки цените на пазара на Съюза.
(95)
Въз основа на гореизложеното се заключава, че голямото увеличение на дъмпинговия внос с произход от КНР на цени, които постоянно са подбивали тези на промишлеността на Съюза, е имало определяща роля за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, което намира своето отражение по-специално в лошото ѝ финансово състояние, спада в обема на продажбите и пазарния дял и влошаването на повечето показатели за вреда.
3. Въздействие на други фактори
3.1. Внос от трети страни
(96)
Както е пояснено в съображение 58 по-горе, в настоящото разследване не беше възможно използването на статистика за вноса от Евростат, тъй като кодовете по КН за алуминиеви радиатори и елементи и части от тях включват всякакви продукти от алуминий. При липсата на друга достоверна информация, беше установено въз основа на жалбата, че освен от КНР, през разглеждания период не е имало други държави извън ЕС, които произвеждат или изнасят алуминиеви радиатори за ЕС.
3.2. Икономическа криза
(97)
Икономическата криза отчасти обяснява свиването на потреблението в Съюза, по-специално през 2009 г. и 2010 г. При все това следва да се отбележи, че в ситуация на намаляващото потребление през разглеждания период и в ситуация на растящо потребление в периода между 2009 г. и ПР обемът на дъмпинговия внос от КНР на цени, които са подбивали тези на промишлеността на Съюза, е продължавал да нараства на пазара на Съюза.
(98)
Резултатите на дъмпинговия внос на ниски цени контрастират с тези на промишлеността на Съюза. В действителност разследването показа, че от 2009 г. и до ПР, въпреки че потреблението в Съюза се е увеличавало в съответствие с общото икономическо възстановяване, пазарният дял на промишлеността на Съюза е продължил да намалява. Въпреки че производственият обем е показал тенденция към нарастване, налице беше излишък, който трябваше да бъде добавен, придаден? към запасите.
(99)
При нормални икономически условия и при липса на силен ценови натиск и скок в обема на дъмпинговия внос промишлеността на Съюза би могла да срещне известни затруднения при справянето с пониженото потребление и увеличението на постоянните разходи за единица продукция, предизвикано от пониженото натоварване на мощностите, което е изпитала. Разследването обаче показва ясно, че дъмпинговият внос от КНР е засилил въздействието от икономическия спад. Дори по време на общото икономическо възстановяване промишлеността на Съюза не е била в състояние да се възстанови и да си възвърне обемите на продажби и пазарния дял, загубени през разглеждания период.
(100)
Следователно, въпреки че икономическата криза може да е допринесла за слабите резултати на промишлеността на Съюза, като цяло не може да се счита, че тя е оказала такова влияние, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и ситуацията, носеща вреда на тази промишленост, по-специално през ПР.
3.3. Развитие на производствените разходи на промишлеността на Съюза
(101)
Разследването показа, че разходите за производство на алуминиеви радиатори са пряко свързани с развитието на цените на алуминия, основната суровина, използвана за производството на този продукт. Макар, както е показано в таблица 8 по-горе, производствените разходи на промишлеността на Съюза да са намалели значително през 2009 г., продажните цени са спадали със същото темпо. През 2010 г. и по време на ПР производствените разходи са се увеличили повече от продажните цени и по този начин не са позволили възстановяване, по-специално на рентабилността на промишлеността на Съюза. Тази ситуация е възникнала, когато вносната цена на внасяните от КНР продукти е подбивала непрестанно цените на промишлеността на Съюза.
(102)
В условията на пазарна икономика може да се очаква цените на пазара редовно да се адаптират, за да отразяват развитието на различните елементи на производствените разходи. Това обаче не се е случило. Разследването потвърди, че дъмпинговият внос от КНР, подбиващ цените на промишлеността на Съюза, е продължил да понижава цените на пазара на Съюза и е попречил на промишлеността на Съюза да запази пазарния си дял и да коригира цените си, за да покрие разходите си и да постигне разумно равнище на печалба, по-специално през ПР.
(103)
Увеличението на цените на суровините следователно не е било от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, по-специално през ПР.
3.4. Износ, осъществен от включената в извадката промишленост на Съюза
Таблица 11
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Експортни продажби (в елементи)
18 280 847
20 245 515
17 242 607
Индекс (2009 г. = 100)
126
100
111
94
Източник: отговори на въпросника от включените в извадката производители от ЕС
(104)
Експортната дейност на промишлеността на Съюза е съставлявала значителен дял от нейната дейност през разглеждания период. Основните пазари за износ на промишлеността на Съюза са били главно Русия и други източноевропейски страни, в които продадените продуктите са били със сравнително по-ниско качество и, следователно, по-евтини в сравнение с радиаторите, продавани на пазара на Съюза.
(105)
Горната таблица показва, че експортният оборот на промишлеността на Съюза е намалял през разглеждания период. Това може да се обясни отчасти с факта, че, както показва наличната информация, и в тези експортни пазари е бил налице нарастващ обем на износа на алуминиеви радиатори от КНР.
(106)
Независимо от това, е ясно, че експортната дейност е позволила на промишлеността на Съюза да реализира икономии от мащаба и по този начин да намали общите си производствени разходи. Следователно, може основателно да се счита, че експортната дейност на промишлеността на Съюза не е могла да бъде потенциална причина за съществените щети, които тя е понесла, по-специално през на ПР. Колкото и негативно въздействие да е оказал спадът на експортните продажби върху промишлеността на Съюза, то не би могло да е от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка между тази вреда и дъмпинговия внос на ниски цени от КНР.
4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(107)
Направеният по-горе анализ показа, че е налице съществено увеличение в обема и пазарния дял на дъмпинговия внос с произход от КНР през разглеждания период, както и в периода от 2009 г. до ПР. Беше установено, че този внос постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и по-специално през ПР.
(108)
Този ръст на обема и пазарния дял на дъмпинговия внос на ниски цени от КНР е бил непрекъснат и е съвпаднал с отрицателното развитие на икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Това състояние се е влошило през ПР, когато промишлеността на Съюза не е била в състояние да си възвърне загубения пазарен дял и рентабилност и другите финансови показатели като паричен поток и възвръщаемост на инвестициите са достигнали най-ниските си нива.
(109)
Анализът на другите известни фактори, включително икономическата криза, показа, че никое отрицателно въздействие от тези фактори не може да бъде от такова естество, че да прекъсне установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(110)
Въз основа на предходния анализ, който ясно разграничи и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, бе направено временното заключение, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителни бележки
(111)
Съгласно член 21 от основния регламент Комисията провери дали, въпреки заключенията за вредното въздействие на дъмпинга, съществуват наложителни причини да се смята, че не е в интерес на Съюза да приеме мерки в конкретния случай. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на преценка на съвкупността от различните намесени интереси, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите на разглеждания продукт.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(112)
Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от КНР. Припомня се, че по отношение на повечето от показателите за възникване на вреда е налице отрицателна тенденция през разглеждания период. При липсата на мерки допълнителното влошаване на състоянието на промишлеността на Съюза изглежда неизбежно.
(113)
Очаква се налагането на временни антидъмпингови мита да възстанови нормалните търговски условия на пазара на Съюза, което ще позволи на промишлеността на Съюза да направи така, че цените на продукта, предмет на разследването, да отразяват разходите за различните компоненти и пазарните условия. Може да се очаква налагането на временни мерки да позволи на промишлеността на Съюза да си възвърне поне част от изгубения през разглеждания период пазарен дял, което ще окаже допълнително положително въздействие върху нейната рентабилност и върху цялостното ѝ финансово състояние.
(114)
В случай че не бъдат наложени мерки, може да се очакват нови загуби на пазарен дял и промишлеността на Съюза ще продължи да отчита загуби. Това положение би станало непоносимо в средносрочен и дългосрочен план. С оглед на понесените загуби и високото ниво на инвестиции в производството, извършени в началото на разглеждания период, може да се очаква, че повечето производители от Съюза няма да бъдат в състояние да възвърнат своите инвестиции, в случай че не бъдат наложени мерки.
(115)
Поради това бе направено временното заключение, че налагането на антидъмпингови мита ще бъде в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите и вносителите
(116)
В рамките на настоящото разследване не беше оказано съдействие от страна на ползватели.
(117)
Що се отнася до вносителите, само един вносител, намиращ се в Полша, оказа съдействие в разследването, като отговори на въпросника и прие проверка на място. Този вносител беше отчел малки загуби от разглеждания продукт през ПР. Дейностите му във връзка с разглеждания продукт обаче бяха сравнително малки на фона на цялостната дейност на дружеството. Поради това няма вероятност налагането на мерките да окаже сериозно въздействие върху общите му печалби.
4. Заключение за интереса на Съюза
(118)
С оглед на гореизложеното бе направено временното заключение, че въз основа на наличната информация по отношение на интереса на Съюза не съществуват императивни доводи срещу налагането на временни мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР.
З. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(119)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(120)
С цел определяне на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза, без да се надвишават установените дъмпингови марове.
(121)
При изчисляването на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, беше счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагането с данъци, каквато разумно може да се очаква да бъде реализирана в промишлен сектор от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствието на дъмпингов внос, от продажбата на сходния продукт в Съюза. Смята се, че печалбата, която би могла да бъде постигната в отсъствието на дъмпингов внос, следва да се изчислява въз основа на средния марж на печалбата преди облагане с данъци на включените в извадката производители от Съюза през 2008 г. Поради това се счита, че марж на печалбата в размер на 7,4 % от оборота би могъл да се счита за приемлив минимум, който промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира в отсъствието на вредоносен дъмпинг.
(122)
На тази основа беше изчислена цена на сходния продукт, която не нанася вреда на промишлеността на Съюза. Невредоносната цена бе получена чрез коригиране на продажните цени на включените в извадката производители от Съюза с фактическата печалба/загуба през ПР, като се добави гореспоменатият марж на печалбата.
(123)
Необходимото увеличение на цената впоследствие беше определено въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на съдействащите производители износители в КНР, установена за целите на изчисляването на подбиването на цената, с невредоносната цена на продуктите, продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през ПР. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната CIF стойност на вноса.
2. Временни мерки
(124)
С оглед на предходното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниската от двете стойности - дъмпинговия марж или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
(125)
Въз основа на гореизложеното ставките на антидъмпиговите мита са установени чрез сравнение на маржовете на отстраняване на вредата и дъмпинговите маржове. Следователно ставките на предложените антидъмпингови мита са следните:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временно мито
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co. Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Други оказващи съдействие дружества
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Общонационален дъмпингов марж
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(126)
Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки за дружествата, определени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. По този начин тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички останали дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от КНР и произведени от тези дружества и съответно - от конкретно посочените юридически лица. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично упоменато в постановителната част на настоящия регламент, включително субектите, свързани с изрично упоменатите, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(127)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна в наименованието на юридическото лице или след създаване на нови производствени структури или структури за продажби) следва да се изпраща до Комисията (4) заедно с цялата необходима информация, по-специално относно промяната в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с промяната на наименованието или промяната в структурите за производство и продажби. Регламентът ще бъде съответно изменян по целесъобразност, като се актуализира списъкът с дружества, които могат да се възползват от индивидуалните митнически ставки.
И. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
(128)
В интерес на доброто административно управление следва да се определи срок, в който заинтересованите страни, заявили интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата, да могат да представят становищата си в писмена форма и да поискат изслушване. Освен това следва да се уточни, че констатациите относно налагането на мита, направени за целите на настоящия регламент, са временни и могат да бъдат преразгледани при определянето на окончателни мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага временно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиеви радиатори и на съставните за тези радиатори елементи или части, дори сглобени в блокове, с изключение на електрически радиатори и елементи и части от тях, попадащи понастоящем под кодове по КН ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 и ex 7616 99 90 (кодове по TARIC 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 и 7616999091) с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване с мито, на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
12,6
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2
B273
Jinyun Shengda Industry Co., Ltd..
21,2
B274
Ningbo Ephriam Radiator Equipment Co.,Ltd
21,2
B275
Ningbo Everfamily Radiator Co., Ltd
21,2
B276
Ningbo Ningshing Kinhil Industrial Co. Ltd.
21,2
B277
Ningbo Ninhshing Kinhil International Co., Ltd.
21,2
B278
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co., Ltd
21,2
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co., Ltd.
21,2
B280
Yongkang Jinbiao Machine Electric Co., Ltd
21,2
B281
Yongkang Sanghe Radiator Co., Ltd.
21,2
B282
Zhejiang Aishuibao Piping Systems Co.,Ltd
21,2
B283
Zhejiang Botai Tools Co., Ltd
21,2
B284
Zhejiang East Industry Co., Ltd
21,2
B285
Zhejiang Guangying Machinery Co.,Ltd
21,2
B286
Zhejiang Kangfa Industry & Trading Co., Ltd.
21,2
B287
Zhejiang Liwang Industrial and Trading Co., Ltd.
21,2
B288
Zhejiang Ningshuai Industry Co., Ltd
21,2
B289
Zhejiang Rongrong Industrial Co., Ltd.
21,2
B290
Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co., Ltd
21,2
B291
Всички останали дружества
61,4
B999
3. Допускането на посочения в параграф 1 продукт в свободно обращение в Съюза става след представянето на гаранция, равностойна по размер на временното мито.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, заинтересованите страни могат да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 засегнатите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 10 май 2012 година.
REGULAMENTO (UE) N.o 402/2012 DA COMISSÃO
de 10 de Maio de 2012
que institui um direito anti-dumping provisório sobre as Importações de radiadores de alumínio originários da República Popular da China
A COMISSÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 7.o,
Após consulta do Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
A. PROCEDIMENTO
1. Início
(1)
Em 12 de agosto de 2011, a Comissão Europeia («Comissão») anunciou, mediante um aviso publicado no Jornal Oficial da União Europeia (2) («aviso de início»), o início de um processo anti-dumping relativo às importações na União de radiadores de alumínio originários da República Popular da China («RPC»).
(2)
O processo foi iniciado na sequência de uma denúncia apresentada pela International Association of Aluminium Radiator Manufacturers Limited Liability Consortium (AIRAL S.c.r.l - «autor da denúncia»), representando uma parte importante, neste caso mais de 25 %, da produção total da União de radiadores de alumínio. A denúncia continha elementos de prova prima facie da prática de dumping sobre o referido produto e do importante prejuízo dela resultante, elementos esses que foram considerados suficientes para justificar o início de um inquérito.
2. Partes interessadas no processo
(3)
A Comissão informou oficialmente do início do processo o autor da denúncia, os outros produtores da União conhecidos, os produtores-exportadores da RPC, os produtores do país análogo, os importadores, os distribuidores, bem como outras partes conhecidas como interessadas e os representantes da RPC. Foi dada às partes interessadas a oportunidade de apresentarem os seus pontos de vista por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no aviso de início.
(4)
O autor da denúncia, os outros produtores da União, os produtores-exportadores da RPC, os importadores e os distribuidores apresentaram os seus pontos de vista. Foi concedida uma audição a todas as partes interessadas que a solicitaram e que demonstraram haver motivos especiais para serem ouvidas.
(5)
Tendo em conta o número aparentemente elevado de produtores da União, importadores e produtores-exportadores, o aviso de início previu o recurso à amostragem, em conformidade com o artigo 17.o do regulamento de base. Para que a Comissão pudesse decidir se era necessário recorrer à amostragem e, em caso afirmativo, selecionar uma amostra, foi solicitado a todos os importadores e produtores-exportadores que se dessem a conhecer contactando a Comissão e que apresentassem, tal como especificado no aviso de início, informações de base sobre as suas atividades relacionadas com o produto em causa (como definido na secção 3) durante o período de julho de 2010 a junho de 2011.
(6)
A fim de que os produtores-exportadores, que assim o desejassem, pudessem solicitar o tratamento de economia de mercado («TEM») ou o tratamento individual («TI»), a Comissão enviou os formulários correspondentes aos produtores-exportadores chineses conhecidos como interessados e às autoridades da RPC. Apenas um grupo de empresas, Sira (Tianjin) Aluminium Products Co. Ltd e Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co. Ltd. («grupo Sira») se deu a conhecer e solicitou o TEM. Em relação ao TI, foram recebidos pedidos da Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. e da Metal Group Co., Ltd.
(7)
Quanto aos produtores da União, como explicado no considerando 24, oito produtores da União forneceram a informação solicitada e aceitaram ser incluídos na amostra. Com base na informação recebida dos produtores da União que colaboraram no inquérito, a Comissão selecionou uma amostra de quatro produtores da União com base no respetivo volume de produção/vendas, dimensão e localização geográfica na União.
(8)
Como explanado no considerando 27, apenas três importadores independentes forneceram a informação solicitada e aceitaram ser incluídos na amostra. Contudo, dois desses importadores não importaram/adquiriram o produto em causa. Por conseguinte, tendo em conta o número limitado de importadores colaborantes, a amostragem deixou de ser considerada necessária.
(9)
Como explicado no considerando 28, 18 produtores-exportadores da RPC forneceram a informação solicitada e aceitaram ser incluídos na amostra. Tendo em conta a informação recebida destas partes, a Comissão selecionou uma amostra de dois produtores-exportadores com o maior volume de exportações para a União.
(10)
A Comissão enviou questionários a todas as partes conhecidas como interessadas e a todas as outras empresas que se deram a conhecer nos prazos fixados no aviso de início, a saber os produtores-exportadores da RPC, os quatro produtores da União incluídos na amostra, os importadores colaborantes na União e o Secretariado Europeu das Uniões de Consumidores (BEUC), pedindo-lhe que enviasse o questionário de utilizadores às empresas associadas.
(11)
Foram recebidas respostas de dois produtores-exportadores da RPC incluídos na amostra, dos quatro produtores da União incluídos na amostra e de um importador independente. Nenhum utilizador respondeu ao questionário.
(12)
Além disso, um grupo de produtores-exportadores coligados apresentou um pedido de exame individual, em conformidade com o artigo 17.o, n.o 3, do regulamento de base. A realização do exame desses pedidos, na fase provisória, teria sido demasiado onerosa. A decisão quanto à eventual concessão do exame individual a este grupo de empresas será tomada na fase definitiva.
(13)
A Comissão procurou obter e verificou todas as informações que considerou necessárias para a determinação provisória da prática de dumping, do prejuízo daí resultante e do interesse da União. Foram realizadas visitas de verificação às instalações das seguintes empresas:
Produtores na União
-
Armatura Krakow SA, UL. Zakopianska 72, 30-418 Cracóvia, Polónia;
-
Fondital S.p.A., via Cerreto 40, 25079 Vobarno, Brescia, Itália;
-
Global Srl, via Rondinera 51, 24060 Rogno, Bergamo, Itália;
-
Radiatori 2000 S.p.A., via Francesca 54/A, 24040 Ciserano, Bergamo, Itália.
Importadores na União
-
Hydroland Chorobik Gawęda Malec Wojtycza Sp.j., Jawornik 658, 32-400 Myślenice, Polónia.
Produtores-exportadores na RPC
-
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. («Zhejiang Flyhigh»), Jinyun
-
Metal Group Co., Ltd., Wuyi
3. Período de inquérito
(14)
O inquérito sobre o dumping e o prejuízo abrangeu o período compreendido entre 1 de julho de 2010 e 30 de junho de 2011 («período de inquérito» ou «PI»). A análise das tendências pertinentes para a avaliação do prejuízo abrangeu o período compreendido entre janeiro de 2008 e o final do PI («período considerado»).
B. PRODUTO EM CAUSA E PRODUTO SIMILAR
1. Produto em causa
(15)
O produto em causa são os radiadores de alumínio e elementos ou secções que compõem tais radiadores, quer tais elementos ou secções sejam montados ou não em blocos, com exclusão de radiadores e respetivos elementos e secções de tipo elétrico («produto em causa»). Este produto está atualmente classificado nos códigos NC ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 e ex 7616 99 90.
(16)
O grupo Sira contestou a definição do produto com base numa alegada diferença entre dois processos de produção utilizados para fabricar os radiadores. No grupo Sira incluem-se dois produtores-exportadores chineses, um dos quais utilizou a técnica de fundição injetada e o outro o método de extrusão. O grupo Sira argumentou que o método de extrusão devia ser excluído da definição do produto em causa devido a alegadas diferenças nas características físicas e técnicas, matérias-primas, custos de produção e preços de venda, declarando ainda que este processo de produção não é comum na UE nem na RPC.
(17)
Outra parte chinesa, a Câmara de Comércio Chinesa para Importações e Exportações de Máquinas e Produtos Eletrónicos (China Chamber of Commerce for Imports and Exports of Machinery and Electronic Products - CCCME), solicitou esclarecimentos sobre esta questão devido às diferenças de custos e preços dos radiadores fabricados por estas duas técnicas de produção.
(18)
A este respeito, embora se verifiquem pequenas diferenças, é óbvio que os radiadores produzidos por ambos os métodos têm as mesmas características físicas e técnicas de base e as mesmas utilizações. Os radiadores produzidos por ambos os métodos são facilmente substituíveis. Estas características de base são, principalmente, leveza, reduzida inércia térmica e elevada condutibilidade térmica. As diferenças nos custos e nos preços e o facto de que a técnica de extrusão pode implicar a utilização de ligas de alumínio ligeiramente diferentes não altera estas características de base. Em termos de comparações de preços, todas as diferenças foram devidamente contempladas na estrutura do sistema de comparação de tipos do produto utilizado no presente inquérito (sistema NCP), o que significa que as comparações foram feitas entre tipos do produto semelhantes.
(19)
Além disso, os radiadores de alumínio devem ser considerados como um único produto independentemente do respetivo processo de fabricação, porque são vendidos através dos mesmos circuitos de comercialização e porque a perceção que o consumidor tem deste produto é a de que é feito de alumínio (com as bem conhecidas características acima referidas), não lhe interessando as diferenças de método de produção. Perante estes factos, o argumento é rejeitado.
(20)
A CCCME contestou igualmente o facto de os radiadores de chapa de aço ou mesmo de ferro fundido não estarem incluídos no âmbito do produto. No entanto, embora estes produtos tenham utilizações similares, têm características físicas e técnicas de base diferentes, pois a matéria-prima de base (liga de alumínio) é substituída por aço ou ferro, que têm características físicas e técnicas diferentes em termos de peso, inércia térmica e condutibilidade. Esta alegação foi, por conseguinte, rejeitada.
(21)
A CCCME fez outras observações relativamente às referências na denúncia a vendas através de «processos de concurso». Estas observações revelaram que a CCCME partiu do princípio de que esta questão dizia respeito a contratos públicos. Todavia, os processos de concurso referidos na denúncia relacionavam-se com a prática comercial normal, segundo a qual um comprador de radiadores da UE solicita a fornecedores potenciais que indiquem preços antes de realizar encomendas. Nenhuma das importações chinesas utilizadas nos cálculos implicou qualquer processo de adjudicação de contratos públicos.
(22)
A CCCME também teceu observações em relação às referências na denúncia a «radiadores design», pressupondo que tais radiadores são excluídos da definição do produto. Mais uma vez, estas observações baseavam-se numa má interpretação, pois a definição do produto não exclui tais radiadores. Por conseguinte, estas alegações foram rejeitadas.
2. Produto similar
(23)
Constatou-se no inquérito que os radiadores de alumínio produzidos e exportados da RPC e os radiadores de alumínio fabricados e vendidos na União pelos produtores da União têm as mesmas características físicas e técnicas de base e as mesmas utilizações de base e, por conseguinte, considera-se que são produtos similares na aceção do artigo 1.o, n.o 4, do regulamento de base.
C. AMOSTRAGEM
1. Amostragem de produtores da União
(24)
Tendo em conta o número aparentemente elevado de produtores da União, foi previsto, no aviso de início, proceder por amostragem para a determinação do prejuízo, em conformidade com o disposto no artigo 17.o do regulamento de base.
(25)
No aviso de início, a Comissão anunciara que tinha selecionado provisoriamente uma amostra de produtores da União. Esta amostra era constituída por quatro empresas, dos oito produtores da União conhecidos como produtores do produto similar antes do início do inquérito, selecionados com base no seu volume de vendas, dimensão e localização geográfica na União. As referidas empresas representaram 66 % da produção total estimada da União durante o PI. As partes interessadas foram convidadas a consultar o dossiê e a apresentar as suas observações quanto à adequação desta escolha no prazo de 15 dias a contar da data de publicação do aviso de início. Uma parte interessada solicitou que na seleção da amostra se considerasse igualmente o volume de produção. O pedido foi aceite e a amostra foi alterada em conformidade. Nenhuma das partes interessadas se opôs à amostra final constituída por quatro empresas.
2. Amostragem de importadores independentes
(26)
Atendendo ao número potencialmente elevado de importadores envolvidos no processo, o aviso de início previa o recurso à amostragem para os importadores, em conformidade com o artigo 17.o do regulamento de base.
(27)
Apenas três importadores independentes facultaram as informações solicitadas e acederam colaborar. Como dois destes importadores não declararam importações ou aquisições do produto em causa, considerou-se que a amostragem já não era necessária.
3. Amostragem de produtores da União
(28)
No total, 18 produtores-exportadores da RPC facultaram a informação solicitada e aceitaram ser incluídos na amostra. Estas empresas exportaram cerca de 5 milhões de elementos (3) ou um pouco menos de 50 % das exportações chinesas para o mercado da UE durante o PI. Com base nas informações recebidas destas partes, a Comissão selecionou uma amostra de dois produtores-exportadores com o volume de produção, vendas e exportações mais representativo sobre o qual podia razoavelmente incidir o inquérito no prazo disponível. Os dois produtores-exportadores, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. e Metal Group Co., Ltd., representavam cerca de 62 % do volume de vendas dos 18 produtores exportadores que facultaram dados para o exercício de amostragem.
(29)
Um grupo de produtores-exportadores (grupo Sira) contestou a sua exclusão da amostra com base no facto de fabricar um determinado tipo de radiador (utilizando o método de produção por extrusão), defendendo que a sua inclusão na amostra aumentaria, assim, a representatividade desta. No entanto, a adição de um grupo suplementar não foi necessária, na medida em que a amostra inicialmente selecionada representava mais de 60 % das exportações declaradas pelas empresas que colaboraram. Além disso, não é necessário que a amostra abranja todos os tipos do produto em causa. O pedido de inclusão do grupo Sira foi, por conseguinte, rejeitada e confirmou-se a amostra original.
D. DUMPING
1. Tratamento de economia de mercado e tratamento individual
1.1. Tratamento de economia de mercado («TEM»)
(30)
Nos termos do artigo 2.o, n.o 7, alínea b), do regulamento de base, nos inquéritos anti-dumping relativos a importações originárias da RPC, o valor normal é determinado de acordo com os n.os 1 a 6 do mesmo artigo, no caso dos produtores-exportadores que se tenha verificado preencherem os critérios previstos no artigo 2.o, n.o 7, alínea c), do regulamento de base.
(31)
Todavia, os dois produtores-exportadores incluídos na amostra apenas solicitaram o tratamento individual («TI»). Por conseguinte, os critérios TEM não foram examinados.
1.2. Tratamento individual (TI)
(32)
Em conformidade com o artigo 2.o, n.o 7, alínea a), do regulamento de base, se for caso disso, será estabelecido um direito aplicável à escala nacional para os países abrangidos pelo disposto no referido artigo, exceto nos casos em que as empresas demonstrem preencher todos os critérios previstos no artigo 9.o, n.o 5, do regulamento de base. Resumidamente, e apenas a título de referência, esses critérios são indicados a seguir:
-
No caso de firmas total ou parcialmente detidas por estrangeiros ou de empresas comuns (joint-ventures), o capital e os lucros podem ser repatriados livremente;
-
Os preços de exportação e as quantidades exportadas, bem como as condições de venda, são determinados livremente;
-
A maioria do capital pertence efetivamente a particulares. Os funcionários do Estado que desempenham funções no conselho de administração da empresa ou que ocupem uma posição-chave a nível da gestão são minoritários ou deve demonstrar-se que a empresa é suficientemente independente da intervenção do Estado;
-
As conversões das taxas de câmbio são realizadas à taxa de mercado; e
-
A intervenção do Estado não é de molde a permitir a evasão de medidas, no caso de se concederem individualmente aos exportadores diferentes taxas dos direitos.
(33)
Ambos os produtores-exportadores incluídos na amostra solicitaram o TI. Ambas as alegações foram examinadas. O inquérito mostrou que as empresas incluídas na amostra cumpriam todos os critérios do artigo 9.o, n.o 5, do regulamento de base.
(34)
Por conseguinte, ambos os produtores-exportadores incluídos na amostra obtiveram o TI.
2. País análogo
(35)
Em conformidade com o artigo 2.o, n.o 7, alínea a), do regulamento de base, no que diz respeito aos produtores-exportadores aos quais não foi concedido o TEM, o valor normal deve ser determinado com base nos preços praticados no mercado interno ou no valor normal calculado num país análogo.
(36)
No aviso de início, a Comissão manifestou a intenção de utilizar a Rússia como país análogo adequado para a determinação do valor normal para a RPC, tendo convidado as partes interessadas a pronunciarem-se sobre esta escolha.
(37)
Não se receberam quaisquer observações sobre a Rússia como país análogo proposto. Nenhuma das partes interessadas sugeriu produtores do produto similar de um país análogo alternativo, para além dos referidos na denúncia no decurso do inquérito.
(38)
Não houve colaboração por parte da Rússia, embora todos os produtores russos conhecidos tenham sido repetidamente contactados durante o inquérito e tenham recebido questionários para o país análogo.
(39)
A Comissão, através dos seus próprios meios de investigação, tentou identificar quaisquer outros produtores em países terceiros.
(40)
Foram, assim, enviados questionários e cartas a todos os produtores conhecidos em outros países terceiros (ou seja, a Turquia, o Irão, a Croácia, a Índia, a África do Sul e a Suíça). No entanto, apesar de ações de acompanhamento acabou por não se encontrar colaboração.
(41)
Como se explicou nos considerandos 38, 39 e 40, o inquérito não revelou outro país terceiro com economia de mercado que pudesse ser utilizado como país análogo no processo vertente. Por conseguinte, na ausência de um tal país terceiro de economia de mercado, concluiu-se, a título provisório, em conformidade com o artigo 2.o, n.o 7, alínea a), do regulamento de base, que não era possível determinar o valor normal para os produtores incluídos na amostra com base nos preços praticados no mercado interno ou no valor normal calculado num país terceiro de economia de mercado ou no preço de um tal país terceiro para outros países, incluindo a União, e que era, assim, necessário determinar o valor normal com base em qualquer outra base razoável, no presente caso com base nos preços efetivamente pagos ou a pagar na União para o produto similar. Tal foi considerado adequado, devido à falta de colaboração como mencionado acima, mas também devido à dimensão do mercado da UE, à existência de importações e à forte concorrência interna no mercado da UE para este produto.
3. Valor normal
(42)
Como as duas empresas incluídas na amostra não solicitaram o TEM, o valor normal para todos os produtores-exportadores chineses foi determinado, como se explica no considerando 41, com base no preço efetivamente pago ou a pagar na União para o produto similar. Após a escolha dos preços pagos ou a pagar na União, o valor normal foi calculado com base em dados verificados nas instalações dos produtores da União incluídos na amostra, mencionados no considerando 13.
(43)
Em conformidade com o artigo 2.o, n.o 2, do regulamento de base, a Comissão examinou, em primeiro lugar, se as vendas da UE do produto similar a clientes independentes foram representativas. Verificou-se que as vendas do produto similar realizadas na União pelos produtores da União eram representativas quando comparadas com as exportações do produto em causa para a União pelos produtores-exportadores incluídos na amostra.
(44)
A Comissão averiguou se se poderia considerar que tais vendas tinham sido efetuadas no decurso de operações comerciais normais, em conformidade com artigo 2.o, n.o 4, do regulamento de base. Para tal, determinou a proporção de vendas rentáveis na UE a clientes independentes. As vendas na UE foram consideradas rentáveis sempre que o preço unitário foi igual ou superior ao seu custo de produção. Por conseguinte, foi determinado o custo de produção no mercado da União, durante o PI. Esta análise mostrou que as vendas na UE de alguns tipos do produto eram rentáveis, ou seja, o preço de venda unitário líquido era superior ao custo de produção unitário calculado.
(45)
O valor normal de cada tipo do produto foi estabelecido com base no preço de venda real (à saída da fábrica) para vendas rentáveis e no valor normal calculado de vendas não rentáveis.
(46)
O valor normal foi calculado adicionando aos custos de produção da indústria da UE os seus VAG e o lucro. Nos termos do artigo 2.o, n.o 6, do regulamento de base, os montantes correspondentes aos VAG e ao lucro de 4,43 % foram estabelecidos com base nos dados efetivos relativos à produção e às vendas do produto similar, no decurso de operações comerciais normais realizadas pelos produtores da UE.
4. Preços de exportação
(47)
Tendo em conta que os produtores-exportadores incluídos na amostra obtiveram o TI e efetuaram vendas de exportação para a União diretamente junto de clientes independentes na União, os preços de exportação tiveram como base os preços efetivamente pagos ou a pagar pelo produto em causa, em conformidade com o artigo 2.o, n.o 8, do regulamento de base.
5. Comparação
(48)
A comparação entre o valor normal e o preço de exportação foi efetuada no estádio à saída da fábrica. A fim de assegurar uma comparação equitativa entre o valor normal e o preço de exportação, procedeu-se aos devidos ajustamentos para ter em conta as diferenças que afetam os preços e sua comparabilidade, em conformidade com o artigo 2.o, n.o 10, do regulamento de base. Relativamente a todos os casos considerados razoáveis, exatos e confirmados por elementos de prova verificados, foram concedidos ajustamentos adequados para ter em conta impostos indiretos, custos de frete, seguro, embalagem, movimentação e crédito.
(49)
Em relação a um dos produtores-exportadores, ficou claro que a empresa não tinha classificado corretamente o produto em causa, aquando da utilização do sistema, como exigido pelo questionário. Uma das especificações do produto em causa dizia respeito ao rendimento térmico dos radiadores. No entanto, a empresa não detinha elementos de prova para corroborar o rendimento térmico declarado para os seus modelos exportados. O rendimento térmico efetivamente declarado não estava correto e não correspondia a outras especificações, como peso e dimensões. Foi, por conseguinte, necessário utilizar apenas as restantes especificações para efeitos de comparação.
(50)
Utilizando o sistema NCP para classificar tipos do produto, observou-se um elevado grau de correspondência para um produtor-exportador incluído na amostra. Contudo, para o outro produtor-exportador incluído na amostra, utilizou-se uma técnica baseada na similaridade porque não foi possível identificar qualquer correspondência direta. Nos casos em que se utilizou esta técnica, os pormenores foram divulgados à parte interessada.
6. Margens de dumping
(51)
Em conformidade com o artigo 2.o, n.os 11 e 12, do regulamento de base, a margem de dumping para os produtores-exportadores incluídos na amostra foi estabelecida com base numa comparação entre o valor normal médio ponderado e o preço de exportação médio ponderado, expressa como percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado.
(52)
Foi calculada uma média ponderada das duas margens de dumping para as empresas não incluídas na amostra que colaboraram no inquérito.
(53)
Dado o reduzido grau de colaboração da RPC (inferior a 50 %), considera-se adequado que a margem de dumping à escala nacional aplicável a todos os outros produtores-exportadores da RPC se baseie nas transações objeto do dumping mais significativo destinadas a um determinado cliente dos exportadores colaborantes.
(54)
As margens de dumping provisórias, assim estabelecidas, expressas como percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado, são as seguintes:
Quadro 1
Nome da empresa
Estatuto
Margem de dumping
Zhejiang Flyhigh
TI
23,0 %
Metal Group Co. Ltd.
TI
70,8 %
Outras empresas que colaboraram
32,5 %
Margem de dumping estabelecida à escala nacional
76,6 %
E. PREJUÍZO
1. Produção total da União
(55)
Toda a informação disponível relativa aos produtores da União, incluindo a informação facultada na denúncia, os dados recolhidos junto dos produtores da União antes e depois do início do inquérito, e as respostas aos questionários verificadas dos produtores da União incluídos na amostra, foi utilizada para estabelecer a produção total da União para o período considerado.
(56)
Durante o PI, oito produtores na União fabricaram radiadores de alumínio. Foi utilizada toda a informação disponível relativa aos produtores da União, incluindo a informação facultada na denúncia e os dados recolhidos junto dos produtores da União, antes e depois do início do inquérito, para estabelecer a produção total da União durante o PI.
(57)
Nesta base, a produção total da União, em número de elementos, foi estimada em aproximadamente 64 milhões durante o PI. Como os produtores da União que apoiaram a denúncia eram responsáveis pela produção total da União, constituem a indústria da União, na aceção do artigo 4.o, n.o 1, e do artigo 5.o, n.o 4, do regulamento de base, sendo designados em seguida «indústria da União».
2. Consumo da União
(58)
As estatísticas de importação do Eurostat não puderam ser utilizadas no presente inquérito, uma vez que os códigos NC que abrangem os radiadores de alumínio incluem ainda outros produtos, como os radiadores elétricos.
(59)
O consumo da União foi, pois, estabelecido com base nos dados apresentados na denúncia relativos, em especial, ao volume de vendas da indústria da União na União e às importações efetuadas pelos produtores-exportadores da RPC. Estes dados foram cruzados com as respostas aos questionários de amostragem e os dados obtidos e verificados nas instalações dos produtores da União incluídos na amostra e dos produtores-exportadores da RPC.
(60)
Com base nestes elementos, o consumo da União evoluiu da seguinte forma:
Quadro 2
2008
2009
2010
PI
Consumo da União (elementos)
46 000 000
40 500 000
39 000 000
44 246 066
Índice (2009 = 100)
114
100
96
109
Fonte: dados facultados na denúncia e respostas ao questionário
(61)
O consumo total no mercado da UE desceu 3,8 % durante o período considerado. Entre 2008 e 2009, registou-se uma diminuição de cerca de 12 %, consentânea com os efeitos negativos globais da crise económica, após o que o consumo diminuiu ainda mais 3,7 %. Todavia, recuperou entre 2010 e o PI, tendo então aumentado 13,5 %, mas sem atingir o nível inicial de 2008. O quadro acima revela igualmente que o consumo aumentou 9 % no período entre 2009 e o PI.
3. Importações provenientes do país em causa
(62)
As importações na União provenientes da RPC evoluíram da seguinte forma durante o período considerado:
Quadro 3
2008
2009
2010
PI
Volume das importações provenientes da RPC (elementos)
6 000 000
7 000 000
8 000 000
10 616 576
Índice (2009 = 100)
86
100
114
152
Parte de mercado
13,0 %
17,3 %
20,5 %
24,0 %
Índice (2009 = 100)
75
100
119
139
Fonte: dados facultados na denúncia e respostas ao questionário
(63)
Não obstante a evolução do consumo, o volume de importações provenientes da RPC aumentou significativamente, 77 %, durante o período considerado. O aumento foi contínuo e o mais acentuado entre 2010 e o PI (+ 33 %). Do mesmo modo, a parte de mercado detida pelos produtores-exportadores chineses mostra uma tendência crescente e constante durante o período considerado, passando de 13 %, em 2008, para 24 %, durante o PI. Esta tendência deve ser considerada à luz da diminuição global do consumo, de 3,8 %, durante o mesmo período.
3.1. Preços das importações e subcotação
Quadro 4
Importações provenientes da RPC
2008
2009
2010
PI
Preço médio em euros/elementos
4,06
3,25
4,07
4,02
Índice (2009 = 100)
125
100
125
123
Fonte: dados facultados na denúncia e respostas ao questionário
(64)
O quadro acima mostra que o preço médio de importação da RPC diminuiu ligeiramente durante o período considerado. Num primeiro momento, entre 2008 e 2009, diminuiu consideravelmente, 20 % e, em seguida, aumentou 25 %, entre 2009 e 2010. Por último, voltou a diminuir, no final do período considerado.
(65)
O inquérito revelou ainda que os preços das importações provenientes da RPC se mantiveram sistematicamente inferiores aos preços de venda da indústria da União, durante o período considerado. A queda dos preços em 2009 coincidiu com um aumento acentuado da parte de mercado chinesa, que passou de 13 %, para 17,3 % do mercado da União, e a permanente subcotação dos preços explica o aumento constante da parte de mercado detida pelos produtores-exportadores chineses, em especial, entre 2009 e o PI.
(66)
Para determinar a subcotação dos preços, durante o PI, foi efetuada uma comparação entre os preços de venda médios ponderados, por tipo do produto, dos produtores da União incluídos na amostra a clientes independentes no mercado da União, ajustados no estádio à saída da fábrica, e os preços médios ponderados correspondentes das importações provenientes dos produtores chineses que colaboraram cobrados ao primeiro cliente independente no mercado da União, estabelecidos numa base CIF, depois de efetuados os devidos ajustamentos para ter em conta os direitos aduaneiros existentes e os custos pós-importação.
(67)
A comparação dos preços foi feita por tipo do produto para transações efetuadas no mesmo estádio de comercialização, com os devidos ajustamentos quando necessário, e após a dedução de descontos e abatimentos. O resultado da comparação, expresso como percentagem do volume de negócios dos produtores da União, incluídos na amostra, durante o PI, revelou uma margem média ponderada de subcotação dos preços (pelos produtores-exportadores chineses) de 6,1 %.
4. Situação económica da indústria da União
4.1. Observações preliminares
(68)
Como se refere nos considerandos 24 e 25, utilizou-se a amostragem para a análise do possível prejuízo sofrido pela indústria da União. É de assinalar que um dos produtores da União incluídos na amostra apenas começou a produzir radiadores de alumínio em 2009. Para facultar uma análise uniforme das tendências durante o período considerado, considerou-se adequado escolher 2009 como ano de referência para a análise do prejuízo, a saber, índice 100. Por uma questão de exaustividade, foi igualmente estabelecido um índice para 2008 com base nos dados disponíveis.
(69)
Foram utilizados os dados facultados e verificados referentes aos quatro produtores da UE incluídos na amostra para estabelecer microindicadores, como preço unitário, custo unitário, rendibilidade, cash flow, investimentos, retorno dos investimentos, capacidade de obtenção de capital e existências. O índice para 2008 foi estabelecido com base nos dados disponíveis para os três produtores existentes em 2008, quando comparados com os dados dos mesmos três produtores em 2009 (índice 100).
(70)
Foram utilizados os dados facultados referentes aos oito produtores de radiadores de alumínio da UE para estabelecer indicadores macroeconómicos, como produção da indústria da União, capacidade de produção, utilização da capacidade, volume de vendas, parte de mercado e emprego. O índice para 2008 foi estabelecido com base nos dados disponíveis para os sete produtores existentes em 2008, quando comparados com os dados dos mesmos sete produtores em 2009 (índice 100).
(71)
No contexto do artigo 3.o, n.o 5, do regulamento de base, o exame da situação económica da indústria da União durante o período considerado inclui uma avaliação de todos os fatores económicos estabelecidos, mencionados no referido artigo.
4.2. Produção, capacidade de produção e utilização da capacidade
Quadro 5
2008
2009
2010
PI
Volume de produção (elementos)
55 533 555
60 057 377
64 100 484
Índice (2009 = 100)
116
100
108
115
Capacidade de produção (elementos)
93 426 855
95 762 788
107 218 125
100
103
115
Utilização da capacidade
70 %
59 %
63 %
60 %
Índice (2009 = 100)
119
100
106
101
Fonte: dados facultados na denúncia e respostas ao questionário
(72)
Para estabelecer a produção total da União, para o período considerado, utilizou-se toda a informação disponível relativa aos produtores da União, incluindo a informação facultada na denúncia, os dados recolhidos junto dos produtores da União antes e depois do início do inquérito e as respostas aos questionários verificadas dos produtores da União incluídos na amostra.
(73)
O quadro acima mostra que a produção diminuiu no período considerado. Em consonância com a redução da procura, a produção diminuiu acentuadamente em 2009, tendo em seguida recuperado em 2010 e durante o PI. A produção manteve-se relativamente estável entre 2009 e o PI, não obstante um aumento do consumo de 9 %. O nível de produção depende também da atividade de exportação da indústria da União, que permaneceu significativa ao longo de todo o período considerado.
(74)
Apesar da limitada diminuição do consumo, a utilização da capacidade diminuiu de 70 %, em 2008, para 60 % durante o PI. Permaneceu relativamente estável no período entre 2009 e o PI.
4.3. Volume de vendas e parte de mercado
Quadro 6
2008
2009
2010
PI
Volume de vendas (elementos)
40 000 000
33 500 000
31 000 000
33 629 490
Índice (2009 = 100)
119
100
93
100
Parte de mercado
87 %
82,7 %
79,5 %
76 %
Índice (2009 = 100)
105
100
96
92
Fonte: dados facultados na denúncia e respostas ao questionário
(75)
O volume de vendas da indústria da União diminuiu 16 % durante o período considerado e a sua parte de mercado diminuiu em permanência, de 87 %, em 2008, para 76 %, durante o PI. Em 2009, o volume de vendas da indústria da União diminuiu 16 %, pelo que perdeu mais de quatro pontos percentuais de parte de mercado. Em 2010, o volume de vendas caiu mais 7 % e a respetiva parte de mercado diminuiu de 82,7 % para 79,5 %. Durante o PI, num contexto de aumento do consumo (+ 13,5 %), a parte de mercado da indústria da União diminuiu mais, passando para 76 %. Foi, portanto, incapaz de beneficiar do crescimento do consumo e de recuperar alguma da parte de mercado anteriormente perdida.
4.4. Crescimento
(76)
Durante o período considerado, verificou-se que o consumo da União diminuiu ligeiramente em 3,8 %, enquanto o volume de vendas e a parte de mercado da indústria da União diminuíram significativamente, respetivamente 15,9 % e 12,6 %, durante o mesmo período. Ao mesmo tempo, as importações provenientes da RPC aumentaram significativamente (76,9 %), ao longo do período considerado. Consequentemente, a parte de mercado da indústria da União diminuiu 11 pontos percentuais no mesmo período.
4.5. Emprego
Quadro 7
2008
2009
2010
PI
Número de trabalhadores
1 598
1 642
1 641
Índice (2009 = 100)
102
100
103
103
Produtividade (unidades/trabalhador)
Índice (2009 = 100)
114
100
105
112
Fonte: dados facultados na denúncia e respostas ao questionário
(77)
O número de trabalhadores aumentou ligeiramente durante o período considerado, o que, por seu turno, implicou uma diminuição da produtividade. Contudo, é de notar que a tendência para o aumento em matéria de emprego apenas se deve ao facto de uma das empresas incluídas na amostra (a mais pequena da amostra) ter iniciado a sua produção em 2009. Caso contrário, a tendência em matéria de emprego teria sido negativa.
(78)
A produtividade da força de trabalho da indústria da União, medida enquanto produção anual por trabalhador, registou uma ligeira redução durante o período considerado. Desceu ao seu nível mais baixo em 2009, após o que começou a recuperar no PI, sem alcançar os seus níveis iniciais. Entre 2009 e o PI, a produtividade aumentou 12 %.
4.6. Preços unitários médios da União e custos de produção
Quadro 8
2008
2009
2010
PI
Preço unitário na UE a clientes independentes
(euros por elemento)
5,31
5,47
5,62
Índice (2009 = 100)
113
100
103
106
Custo unitário euros/elemento
4,92
5,34
5,61
Índice (2009 = 100)
113
100
109
114
Fonte: respostas ao questionário dos produtores incluídos na amostra
(79)
A tendência dos preços de venda médios revela uma diminuição significativa de 6 % ao longo do período considerado. No período compreendido entre 2009 e o PI, em consonância com o aumento do consumo e a recuperação do mercado, os preços recuperaram 6 %, mas não atingiram o nível de 2008.
(80)
Em paralelo, os custos relativos para produzir e vender o produto similar diminuíram ligeiramente durante o período considerado, mas não o suficiente para permitir que a indústria da União continuasse a ser rentável em 2010 e durante o PI. Se, em 2009, a redução de 11,5 % dos custos correspondeu a uma diminuição de 11,5 % dos preços de venda, em 2010 e durante o PI, a indústria da União registou um acentuado aumento nos custos e só conseguiu aumentar ligeiramente os seus preços para cobrir as despesas adicionais. Daqui resultou nova perda de rendibilidade e em termos de parte de mercado, uma vez que os preços da indústria da União foram constantemente mais elevados do que os preços das importações chinesas.
4.7. Rendibilidade, cash flow, investimentos, retorno dos investimentos e capacidade de obtenção de capital
Quadro 9
2008
2009
2010
PI
Rendibilidade das vendas da UE (% das vendas líquidas)
7,4 %
7,5 %
2,4 %
0,2 %
Índice (2009 = 100)
99
100
32
2
Cash Flow
27 712 871
14 228 145
843 570
Índice (2009 = 100)
112
100
51
3
Investimentos (euros)
25 404 161
15 476 164
12 072 057
8 945 470
Índice (2009 = 100)
165
100
78
58
Retorno dos investimentos
36 %
49 %
21 %
2 %
Índice (2009 = 100)
73
100
43
4
Fonte: respostas ao questionário dos produtores da UE incluídos na amostra
(81)
A rendibilidade da indústria da União foi estabelecida expressando o lucro líquido, antes de impostos, das vendas do produto similar, como percentagem do volume de negócios dessas vendas. Durante o período considerado, e também no período compreendido entre 2009 e o PI, a rendibilidade da indústria da União baixou drasticamente, e atingiu o limiar da rendibilidade com dificuldade.
(82)
A tendência verificada em termos de cash flow, que representa a capacidade da indústria para autofinanciar as suas atividades, seguiu em grande medida a tendência negativa da rendibilidade. Atingiu o seu nível mais baixo durante o PI. De forma semelhante, o retorno dos investimentos regrediu de 36 %, em 2008, para 2 % no PI.
(83)
A evolução da rendibilidade, do cash flow e do retorno dos investimentos, durante o período considerado, limitou a capacidade de investimento da indústria da União nas suas atividades e comprometeu o seu desenvolvimento. A indústria da União conseguiu investir fortemente no início do período considerado e modernizar a sua maquinaria para produzir de forma mais eficaz, mas, em seguida, os investimentos diminuíram de forma constante, 64,7 %, durante o resto do período considerado.
4.8. Existências
Quadro 10
2008
2009
2010
PI
Existências finais da indústria da União índice (2009 = 100)
137
100
131
299
Fonte:
respostas ao questionário dos produtores da UE incluídos na amostra
(84)
O nível de existências da indústria da União incluída na amostra aumentou significativamente durante o período considerado. Em 2009, o nível de existências finais diminuiu 27 %; em seguida, em 2010 e no PI, aumentou 30,8 % e 128,4 %, respetivamente.
5. Amplitude da margem de dumping efetiva
(85)
As margens de dumping são indicadas acima na secção relativa ao dumping. Todas as margens estabelecidas são significativamente superiores ao nível de minimis. Além disso, tendo em conta o volume e os preços das importações objeto de dumping provenientes da RPC, o impacto da margem de dumping efetiva no mercado da UE não pode ser considerado negligenciável.
6. Conclusão sobre o prejuízo
(86)
O inquérito revelou que a maior parte dos indicadores de prejuízo relativos à situação económica da indústria da União se deteriorou, ou não evoluiu em sintonia com o consumo, durante o período considerado. Esta observação aplica-se, especialmente, ao período de 2009 até ao final do PI.
(87)
Durante o período considerado, no contexto de um menor consumo, o volume das importações provenientes da RPC aumentou de forma constante e significativa. Ao mesmo tempo, o volume de vendas da indústria da União diminuiu globalmente 16 % e a sua parte de mercado diminuiu de 87 %, em 2008, para 76 %, no PI. Mesmo quando o consumo recuperou 9 %, a partir de 2009 até ao PI, a parte de mercado da indústria da União continuou a diminuir. A indústria da União não conseguiu recuperar a parte de mercado anteriormente perdida tendo em conta a expansão significativa das importações objeto de dumping provenientes da RPC no mercado da UE. As importações objeto de dumping, a baixos preços, aumentaram de forma constante ao longo do período considerado, subcotando constantemente os preços da indústria da União.
(88)
Acresce que os indicadores de prejuízo relacionados com o desempenho financeiro da indústria da União, como o cash flow e a rendibilidade, foram gravemente afetados, o que significa que a capacidade da indústria da União para obter capital e investir ficou comprometida.
(89)
Tendo em conta o que precede, concluiu-se que a indústria da União sofreu um prejuízo importante na aceção do artigo 3.o, n.o 5, do regulamento de base.
F. NEXO DE CAUSALIDADE
1. Introdução
(90)
Em conformidade com o artigo 3.o, n.os 6 e 7, do regulamento de base, foi averiguado se as importações objeto de dumping originárias da RPC tinham causado um prejuízo à indústria da União que pudesse ser considerado importante. Para além das importações objeto de dumping, foram igualmente examinados outros fatores conhecidos que pudessem ter causado prejuízo à indústria da União, a fim de garantir que o eventual prejuízo causado por esses fatores não era atribuído às importações objeto de dumping.
2. Efeito das importações objeto de dumping
(91)
O inquérito revelou que o consumo da União diminuiu 3,8 % durante o período considerado, enquanto o volume de importações objeto de dumping provenientes da RPC aumentou drasticamente em cerca de 77 %, tendo a respetiva parte de mercado aumentado também, passando de 13 % em 2008 para 24 % no PI. Ao mesmo tempo, o volume de vendas da indústria da União diminuiu 16 % e a sua parte de mercado diminuiu de 87 %, em 2008, para 76 %, no PI.
(92)
No período de 2009 até ao PI, o consumo da União aumentou 9 %, enquanto a parte de mercado da indústria da União diminuiu novamente, em contraste com um aumento anual das importações objeto de dumping provenientes da RPC, 52 %, no mesmo período.
(93)
No que respeita à pressão de preços, é de salientar que, em 2009, os preços médios das importações provenientes da RPC diminuíram 20 %, obrigando a indústria da União a diminuir de forma considerável os seus preços de venda, em cerca de 11,5 %. Em 2010 e durante o PI, a indústria da União tentou aumentar os seus preços, devido ao aumento dos custos. Daqui resultou uma maior perda da parte de mercado, uma vez que os preços da indústria da União foram constantemente mais elevados do que os preços das importações objeto de dumping provenientes da RPC. Esta situação deu origem, nomeadamente, a uma deterioração significativa da rendibilidade, do volume de vendas e da parte de mercado da indústria da União.
(94)
Os preços das importações objeto de dumping provenientes da RPC diminuíram no período considerado. Mesmo se, no período de 2009 até ao PI, o preço das importações provenientes da RPC aumentou 23 %, manteve-se, em permanência, significativamente inferior ao preço de venda da indústria da União durante o período considerado e, em particular, durante o PI, amortecendo assim os preços no mercado da União.
(95)
Com base no que precede, concluiu-se que o grande aumento das importações objeto de dumping provenientes da RPC, que subcotaram em permanência os preços da indústria da União, teve um papel determinante no importante prejuízo sofrido pela indústria da União, o que se reflete, em particular, na difícil situação financeira desta, na considerável queda do volume de vendas e da parte de mercado e na deterioração de quase todos os indicadores de prejuízo.
3. Efeito de outros fatores
3.1. Importações provenientes de países terceiros
(96)
Tal como esclarecido no considerando 58, no presente inquérito não foi possível utilizar as estatísticas de importação do Eurostat, uma vez que os códigos NC que abrangem os radiadores de alumínio e respetivos elementos e secções incluem todos os tipos de produtos de alumínio. Na ausência de outras informações fiáveis, estabeleceu-se com base na denúncia, que, com exceção da RPC, não existe outro país não pertencente à UE que tenha produzido e exportado radiadores de alumínio para a UE durante o período considerado.
3.2. Crise económica
(97)
A crise económica explica parcialmente a contração do consumo da União, particularmente em 2009 e 2010. No entanto, é de salientar que, numa situação de diminuição do consumo no período considerado e numa situação de aumento do consumo no período entre 2009 e o PI, o volume das importações objeto de dumping provenientes da RPC, a preços que subcotaram os da indústria da União, continuou a aumentar no mercado da União.
(98)
O desempenho das importações objeto de dumping, a baixos preços, contrasta com o desempenho da indústria da União. Com efeito, o inquérito revelou que, a partir de 2009 e até ao PI, apesar de o consumo da União ter aumentado em consonância com a recuperação económica geral, a parte de mercado da indústria da União continuou a diminuir. Ainda que o volume da produção tenha tendido a aumentar, registou-se um excedente que teve de ser colocado nas existências.
(99)
Em condições económicas normais, assim como sem a forte pressão exercida sobre os preços e o aumento das importações objeto de dumping, a indústria da União poderia ter tido algumas dificuldades em fazer face à diminuição do consumo e ao aumento dos custos unitários fixos, atendendo ao facto de se ter registado uma menor utilização da capacidade. No entanto, o inquérito sugere claramente que as importações objeto de dumping provenientes da RPC intensificaram o efeito da recessão económica. Mesmo durante a recuperação económica geral, a indústria da União foi incapaz de recuperar e de readquirir o volume de vendas e a parte de mercado perdidos, durante o período considerado.
(100)
Por conseguinte, embora a crise económica possa ter contribuído para o fraco desempenho da indústria da União, pode considerar-se, em geral, que não teve um impacto suscetível de quebrar o nexo de causalidade entre as importações objeto de dumping e a situação de prejuízo que a indústria da União sofreu, sobretudo durante o PI.
3.3. Evolução do custo de produção da indústria da União
(101)
O inquérito mostrou que o custo de produção dos radiadores de alumínio está diretamente relacionado com a evolução dos preços do alumínio, a principal matéria-prima utilizada para fabricar este produto. Ainda que, como indicado no quadro 8, o custo de produção da indústria da União tivesse diminuído significativamente em 2009, os preços de venda diminuíram ao mesmo ritmo. Em 2010 e durante o PI, os custos aumentaram mais do que os preços de venda e, por conseguinte, não permitiram uma recuperação, em especial, na rendibilidade da indústria da União. Esta situação ocorreu quando o preço de importação dos produtos importados da RPC subcotou sistematicamente os preços da indústria da União.
(102)
Numa economia de mercado, é de prever que os preços no mercado se adaptem regularmente, a fim de refletir a evolução das várias componentes do custo de produção. No entanto, não foi o que aconteceu. O inquérito confirmou que as importações objeto de dumping provenientes da RPC, que subcotaram os preços da indústria da União, continuaram a depreciar os preços do mercado da União, impedindo, assim, a indústria da União de manter a sua parte de mercado e de ajustar os preços para cobrir os seus custos e realizar um nível de lucro razoável, em especial durante o PI.
(103)
O aumento dos preços das matérias-primas não foi, portante, de molde a quebrar o nexo de causalidade entre as importações objeto de dumping e o importante prejuízo sofrido pela indústria da União, em especial durante o PI.
3.4. Resultados das exportações da indústria da União incluída na amostra
Quadro 11
2008
2009
2010
PI
Vendas de exportação em elementos
18 280 847
20 245 515
17 242 607
Índice (2009 = 100)
126
100
111
94
Fonte: respostas ao questionário dos produtores da UE incluídos na amostra
(104)
A atividade de exportação da indústria da União representou uma parte importante das suas atividades comerciais durante o período considerado. Os principais mercados de exportação da indústria da União foram, sobretudo, a Rússia e outros países da Europa Oriental, sendo os produtos vendidos de qualidade relativamente inferior e, por conseguinte, mais baratos, em comparação com os radiadores vendidos no mercado da União.
(105)
O quadro acima mostra que o volume de exportação da indústria da União diminuiu no período considerado, o que pode, em parte, ser explicado pelo facto de que, tal como as informações disponíveis sugerem, também nestes mercados de exportação se registavam volumes de exportação cada vez maiores de radiadores de alumínio provenientes da RPC.
(106)
Todavia, é evidente que a atividade de exportação permitiu à indústria da União obter economias de escala e, consequentemente, reduzir os custos globais de produção. Logo, pode razoavelmente considerar-se que a atividade de exportação da indústria da União não poderia ser uma fonte potencial do importante prejuízo sofrido, em especial durante o PI. Qualquer impacto negativo que a diminuição das vendas de exportação possa ter tido sobre a indústria da União, não é de molde a quebrar o nexo de causalidade entre o prejuízo e as importações objeto de dumping, a baixos preços, provenientes da China.
4. Conclusão sobre o nexo de causalidade
(107)
A análise precedente demonstrou a existência de um aumento substancial no volume e parte de mercado das importações objeto de dumping originárias da RPC no período considerado e também no período de 2009 até ao PI. Apurou-se que essas importações subcotaram em permanência os preços praticados pela indústria da União no mercado da União, particularmente no PI.
(108)
Este aumento no volume e parte de mercado das importações objeto de dumping, a baixos preços, provenientes da RPC foi contínuo e coincidiu com a evolução negativa da situação económica da indústria da União. Esta situação deteriorou-se durante o PI, na medida em que a indústria da União não conseguiu recuperar a sua parte de mercado perdida e a rendibilidade, e outros indicadores financeiros, tais como o cash flow e o retorno dos investimentos, atingiram o seu nível mais baixo.
(109)
A análise dos outros fatores conhecidos, incluindo a crise económica, revelou que qualquer impacto negativo destes fatores não pode ser de molde a quebrar o nexo de causalidade estabelecido entre as importações objeto de dumping provenientes da RPC e o importante prejuízo sofrido pela indústria da União.
(110)
Com base nesta análise, que distinguiu e separou devidamente os efeitos de todos os fatores conhecidos sobre a situação da indústria da União dos efeitos prejudiciais das exportações objeto de dumping, concluiu-se, provisoriamente, que as importações objeto de dumping provenientes da RPC causaram um prejuízo importante à indústria da União na aceção do artigo 3.o, n.o 6, do regulamento de base.
G. INTERESSE DA UNIÃO
1. Observações preliminares
(111)
Em conformidade com o artigo 21.o do regulamento de base, a Comissão examinou se, não obstante as conclusões provisórias sobre o dumping prejudicial, existiam razões imperiosas para concluir que não é do interesse da União adotar medidas neste caso específico. A análise do interesse da União baseou-se na avaliação de todos os interesses envolvidos, incluindo os da indústria da União, dos importadores e dos utilizadores do produto em causa.
2. Interesse da indústria da União
(112)
A indústria da União sofreu um prejuízo importante causado pelas importações objeto de dumping provenientes da RPC. Recorde-se que a maior parte dos indicadores de prejuízo mostrou uma tendência negativa durante o período considerado. Na ausência de medidas, afigura-se inevitável uma nova deterioração da situação económica da indústria da União.
(113)
Espera-se que a instituição de direitos anti-dumping provisórios reponha as condições reais de comércio no mercado da União, permitindo que a indústria da União alinhe os preços do produto objeto de inquérito, a fim de refletirem os custos das diferentes componentes e as condições de mercado. É de prever que a instituição de medidas provisórias venha a permitir à indústria da União recuperar, pelo menos parcialmente, a parte de mercado perdida no período considerado, o que também teria um impacto positivo na sua rendibilidade e situação financeira global.
(114)
Caso não sejam instituídas medidas, é provável que se venham a verificar novas perdas de parte de mercado e a indústria da União continuará em situação de prejuízo, o que seria insustentável de médio a longo prazo. Tendo em conta as perdas registadas e o elevado nível de investimentos na produção efetuados no início do período considerado, é de esperar que a maior parte dos produtores da União não consiga recuperar os respetivos investimentos se não forem instituídas medidas.
(115)
Conclui-se, por conseguinte, provisoriamente, que a instituição de medidas anti-dumping seria do interesse da indústria da União.
3. Interesses dos utilizadores e dos importadores
(116)
Os utilizadores não colaboraram no presente inquérito.
(117)
Em relação aos importadores, apenas um importador localizado na Polónia colaborou no presente inquérito, respondendo ao questionário e aceitando uma visita de verificação. Este importador sofreu pequenas perdas relacionadas com o produto em causa durante o PI. No entanto, a atividade do produto em causa é relativamente pequena em relação às atividades da empresa no total. Por conseguinte, a instituição de medidas não deverá ter um impacto importante sobre os seus lucros totais.
4. Conclusão sobre o interesse da União
(118)
Tendo em conta o que precede, concluiu-se provisoriamente que com base nas informações disponíveis relativas ao interesse da União, não existem razões imperiosas que impeçam a instituição de medidas provisórias aplicáveis às importações do produto em causa originário da RPC.
H. PROPOSTA DE MEDIDAS ANTI-DUMPING PROVISÓRIAS
1. Nível de eliminação do prejuízo
(119)
Tendo em conta as conclusões sobre a prática de dumping, o prejuízo, o nexo de causalidade e o interesse da União, devem ser instituídas medidas anti-dumping provisórias, a fim de evitar o agravamento do prejuízo causado à indústria da União pelas importações objeto de dumping.
(120)
A fim de determinar o nível dessas medidas, foram tidas em conta as margens de dumping apuradas e o montante do direito necessário para eliminar o prejuízo sofrido pela indústria da União, sem exceder as margens de dumping apuradas.
(121)
Ao calcular o montante do direito necessário para eliminar os efeitos do dumping prejudicial, considerou-se que as medidas deveriam permitir à indústria da União cobrir os seus custos de produção e obter um lucro antes de impostos equivalente ao que uma indústria deste tipo, no setor, poderia razoavelmente obter com as vendas do produto similar na União em condições normais de concorrência, ou seja, na ausência de importações objeto de dumping. Considera-se que o lucro que poderia ser realizado na ausência das importações objeto de dumping deveria ser calculado com base na margem de lucro média antes de impostos dos produtores da União incluídos na amostra em 2008. Considera-se, assim, que uma margem de lucro de 7,4 % do volume de negócios poderia ser um nível mínimo adequado, em termos do nível esperado pela indústria da União na ausência de dumping prejudicial.
(122)
Nesta base, foi calculado um preço não prejudicial do produto similar para a indústria da União. O preço não prejudicial foi obtido ajustando os preços de venda dos produtores da União incluídos na amostra, para ter em conta as perdas ou lucros reais realizados durante o PI, e somando-lhes a margem de lucro acima referida.
(123)
O aumento de preço necessário foi, assim, determinado com base numa comparação entre o preço de importação médio ponderado dos produtores-exportadores da RPC que colaboraram no inquérito estabelecido para calcular a subcotação dos preços e o preço não prejudicial dos produtos vendidos pela indústria da União no mercado da União durante o PI. As eventuais diferenças resultantes desta comparação foram posteriormente expressas em percentagem do valor CIF médio total de importação.
2. Medidas provisórias
(124)
À luz do que foi exposto, considera-se que, em conformidade com o artigo 7.o, n.o 2, do regulamento de base, devem ser instituídas medidas anti-dumping provisórias sobre as importações originárias da RPC, ao nível da mais baixa das margens de dumping ou prejuízo, de acordo com a regra do direito inferior.
(125)
Com base no acima exposto, as taxas do direito anti-dumping foram estabelecidas comparando as margens de eliminação do prejuízo com as margens de dumping. Assim, os direitos anti-dumping propostos devem ser os seguintes:
Empresa
Margem de dumping
Margem de prejuízo
Direito provisório
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
23,0 %
12,6 %
12,6 %
Metal Group Co. Ltd.
70,8 %
56,2 %
56,2 %
Outras empresas que colaboraram
32,5 %
21,2 %
21,2 %
Margem de dumping estabelecida à escala nacional
76,6 %
61,4 %
61,4 %
(126)
As taxas do direito anti-dumping aplicáveis a cada uma das empresas especificadas no presente regulamento foram fixadas com base nas conclusões do presente inquérito. Traduzem, assim, a situação verificada durante o inquérito no tocante a essas empresas. Essas taxas do direito (contrariamente ao direito à escala nacional aplicável a «todas as outras empresas») aplicam-se exclusivamente às importações de produtos originários da RPC produzidos pelas empresas e, por conseguinte, pelas entidades jurídicas específicas mencionadas. Os produtos importados fabricados por qualquer outra empresa não expressamente mencionada na parte dispositiva do presente regulamento, incluindo as entidades coligadas com as empresas especificamente mencionadas, não podem beneficiar dessas taxas, estando sujeitos à taxa do direito aplicável a «todas as outras empresas».
(127)
Qualquer pedido de aplicação das taxas do direito individual anti-dumping a cada uma das empresas especificadas (por exemplo, na sequência de uma alteração do nome da entidade ou da criação de novas entidades de produção ou de venda) deve ser imediatamente apresentado à Comissão (4) e conter todas as informações pertinentes sobre a eventual alteração das atividades da empresa relacionadas com a produção, com as vendas no mercado interno e com as vendas de exportação, que resulta dessa alteração do nome ou dessa alteração das entidades de produção ou de venda. Caso se afigure adequado, o regulamento será alterado em conformidade, mediante a atualização da lista das empresas que beneficiam de taxas do direito individual.
I. DISPOSIÇÃO FINAL
(128)
No interesse de uma boa administração, é conveniente estabelecer um prazo dentro do qual as partes interessadas que se deram a conhecer dentro do prazo fixado no aviso de início possam apresentar as suas observações por escrito e solicitar uma audição. Além disso, importa salientar que as conclusões respeitantes à instituição de direitos para efeitos do presente regulamento são provisórias e poderão ter de ser reexaminadas para efeitos da instituição de medidas definitivas,
ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
1. É instituído um direito anti-dumping provisório sobre as importações de radiadores de alumínio e elementos ou secções que compõem tais radiadores, quer tais elementos ou secções sejam montados ou não em blocos, com exclusão de radiadores e respetivos elementos e secções de tipo elétrico, atualmente classificados nos códigos NC ex 7615 10 10, ex 7615 10 90, ex 7616 99 10 e ex 7616 99 90 (códigos TARIC 7615101010, 7615109010, 7616991091, 7616999001 e 7616999091) e originários da República da China.
2. A taxa do direito anti-dumping provisório aplicável ao preço líquido, franco-fronteira da União, do produto não desalfandegado, no que respeita ao produtos referido no n.o 1 e fabricado pelas empresas a seguir apresentadas, é a seguinte:
Empresa
Direito (%)
Código adicional TARIC
Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd
12,6
B272
Metal Group Co. Ltd.
56,2
B273
Jinyun Shengda Industry Co., Ltd.
21,2
B274
Ningbo Ephriam Radiator Equipment Co.,Ltd
21,2
B275
Ningbo Everfamily Radiator Co., Ltd
21,2
B276
Ningbo Ningshing Kinhil Industrial Co. Ltd.
21,2
B277
Ningbo Ninhshing Kinhil International Co., Ltd.
21,2
B278
Sira (Tianjin) Aluminium Products Co., Ltd
21,2
B279
Sira Group (Tianjin) Heating Radiators Co., Ltd.
21,2
B280
Yongkang Jinbiao Machine Electric Co., Ltd
21,2
B281
Yongkang Sanghe Radiator Co., Ltd.
21,2
B282
Zhejiang Aishuibao Piping Systems Co.,Ltd
21,2
B283
Zhejiang Botai Tools Co., Ltd
21,2
B284
Zhejiang East Industry Co., Ltd
21,2
B285
Zhejiang Guangying Machinery Co.,Ltd
21,2
B286
Zhejiang Kangfa Industry & Trading Co., Ltd.
21,2
B287
Zhejiang Liwang Industrial and Trading Co., Ltd.
21,2
B288
Zhejiang Ningshuai Industry Co., Ltd
21,2
B289
Zhejiang Rongrong Industrial Co., Ltd.
21,2
B290
Zhejiang Yuanda Machinery & Electrical Manufacturing Co., Ltd
21,2
B291
Todas as outras empresas
61,4
B999
3. A introdução em livre prática na União do produto referido no n.o 1 fica sujeita à constituição de uma garantia equivalente ao montante do direito provisório.
4. Salvo especificação em contrário, são aplicáveis as disposições em vigor em matéria de direitos aduaneiros.
Artigo 2.o
1. Sem prejuízo do disposto no artigo 20.o do Regulamento (CE) n.o 1225/2009, as partes interessadas podem solicitar a divulgação dos principais factos e considerações com base nos quais o presente regulamento foi adotado, apresentar os seus pontos de vista por escrito e solicitar uma audição à Comissão no prazo de um mês a contar da data de entrada em vigor do presente regulamento.
2. Em conformidade com o artigo 21.o, n.o 4, do Regulamento (CE) n.o 1225/2009, as partes interessadas podem apresentar observações sobre a aplicação do presente regulamento no prazo de um mês a contar da data da sua entrada em vigor.
Artigo 3.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O artigo 1.o do presente regulamento é aplicável por um período de seis meses.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 10 de maio de 2012.