РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 21 март 2012 година
относно мярка SA.31479 (2011/C) (ex 2011/N), която Обединеното кралство планира да приведе в действие за Royal Mail Group
(нотифицирано под номер C(2012) 1834)
(само текстът на английски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/542/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 10 юни 2011 г. след неофициален контакт (преди отправяне на уведомлението) с Комисията Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия („Обединеното кралство“) уведоми за поредица от мерки (виж раздел Error! Reference source not found.) в полза на Royal Mail Group („RMG“).
(2)
С писмо от 29 юли 2011 г. Комисията информира Обединеното кралство, че е взела решение да открие процедурата, определена в член 108, параграф 2 от Договора по отношение на въпросните нотифицирани мерки.
(3)
Решението на Комисията да открие процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си.
(4)
С писмо от 9 август 2011 г. Обединеното кралство поиска удължаване на крайния срок за отговор до 14 септември 2011 г. и Комисията го разреши с писмо от 11 август 2011 г. Обединеното кралство представи своето мнение на 8 септември 2011 г.
(5)
Комисията получи мнения от следните заинтересовани страни:
-
5 октомври 2011 г.
UK Mail
-
6 октомври 2011 г.
Съюз на работниците в областта на съобщенията
-
6 октомври 2011 г.
UPS
-
7 октомври 2011 г.
Deutsche Post
-
7 октомври 2011 г.
DX Group
-
7 октомври 2011 г.
Форум за конкурентност на пощенските услуги
-
7 октомври 2011 г.
TNT
-
7 октомври 2011 г.
„Free & Fair Post Initiative“
-
9 октомври 2011 г.
Secured Mail
(6)
Получените мнения от заинтересованите страни бяха препратени на Обединеното кралство на 12 октомври 2011 г. Обединеното кралство представи своите коментари по мненията с писмо, заведено като получено на 16 ноември 2011.
(7)
На 22 август 2011 г. Комисията изпрати искане за информация до Обединеното кралство, на което то отговори с писмо от 14 септември 2011 г.
(8)
На 20 септември 2011 г. бе организирана среща с органите на Обединеното кралство, RMG и банкерите на дружеството, на която последните предоставиха по-подробна информация за нотифицирания план за преструктуриране.
(9)
Комисията проведе допълнителни срещи с органите на Обединеното кралство на 12 октомври 2011 г., 10 и 23 ноември 2011 г. и 12 януари 2012 г. с цел обсъждане на делото. Обединеното кралство представи допълнителна информация с електронни или обикновени писма на 30 септември 2011 г., 20 октомври 2011 г., 7, 11, 18, 28 и 30 ноември 2011 г., 6 декември 2011 г. и 14 февруари 2012 г.
(10)
На 17 февруари 2012 г. органите на Обединеното кралство представиха окончателна актуализация на уведомлението и пояснения по плана за преструктуриране.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ
2.1. Контекст: либерализиране на пощенския отрасъл в Обединеното кралство
(11)
Обединеното кралство поставя нотифицираните мерки в контекста на своята по-широкообхватна политика в областта на пощенските услуги и подчертава стратегическото значение на RMG, за да се гарантира непрекъснато предоставяне на универсални пощенски услуги.
(12)
Политиката на правителството на Обединеното кралство е изложена в Закона за пощенските услуги (3) („Закон за пощенските услуги от 2011 г.“), който получи кралско одобрение на 13 юни 2011 г. Законът съдържа препоръките от независим преглед, ръководен от Richard Hooper („докладите на Hooper“) (4), и накратко:
i)
позволява инвестиции на частния сектор в RMG с оглед въвеждане на търговска дисциплина и вливане на нов капитал;
ii)
създава условия за прехвърляне на историческия пенсионен дефицит към правителството на Обединеното кралство, като така дружеството остава с по-малка, напълно финансирана схема („освобождаване от пенсионното бреме“);
iii)
оповестява недвусмислено, че Post Office Limited („POL“, клонът на RMG за продажби на дребно) няма да се продава, а ще остане държавна собственост;
iv)
създава условия за модернизиране на регулирането в сектора на пощенските услуги; и
v)
поставя изискване за схема за предоставяне на акции на служители, които ще притежават поне 10 % от собствения капитал на RMG към момента, в който правителството на Обединеното кралство продаде целия си дял в RMG.
2.2. Получатели на средства по мерките
2.2.1. Структура на Royal Mail Group
(13)
RMG е дружество, притежавано изцяло от държавата чрез Royal Mail Holdings plc („RMH“). RMG е основният пощенски оператор в Обединеното кралство и имаше законен монопол върху определени основни услуги за писмовни пратки до края на 2005 г., когато пазарите за пощенски услуги в Обединеното кралство бяха напълно либерализирани. RMG осигурява събирането, сортирането, превоза и доставката на поща (писма, пакети и колети), като използва марките „Royal Mail“ и „Parcelforce Worldwide“.
(14)
Мрежата от пощенски клонове се обслужва от POL, което понастоящем се притежава изцяло от RMG (т.е. от правителството на Обединеното кралство). RMG и POL са отделни юридически лица, макар че са част от една и съща група. В съответствие с препоръките в докладите на Hooper се предлага POL да остане изцяло държавно предприятие след реформата и да стане дружество сестра на RMG под ръководството на RMH.
(15)
RMG има и други дъщерни дружества, по-специално General Logistics System BV („GLS“), което обслужва стопанската дейност на RMG с колетни пратки в Европа, предоставя услуги за колетни пратки, логистика и експресни услуги в цяла Европа. Мрежата GLS се състои от дъщерни дружества и мрежови партньори, които обхващат 36 европейски страни.
Графика 1: настояща организационна структура на RMG
2.2.2. Royal Mail Group (RMG)
(16)
RMG притежава лиценз за предоставяне на услуги за писмовни пратки в Обединеното кралство съгласно Закона за пощенските услуги от 2000 г., считано от 23 март 2001 г. насам. Съгласно условията на неговия лиценз от дружеството се изисква да изпълнява задължение за предоставяне на универсална услуга („ЗПУУ“). С тези договорености се изпълняват изискванията на Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 г. относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (5) („директива за пощенските услуги“). RMG е задължено по силата на своя лиценз да провежда преговори за сключване на търговски споразумения с всички заинтересовани оператори за достъп до неговата национална мрежа. Новите оператори навлизат на пазара най-вече чрез такива споразумения за достъп с RMG.
(17)
RMG е единственото лицензирано дружество на пазара за пощенски услуги в Обединеното кралство със задължения за универсална услуга. Основните аспекти на настоящото ЗПУУ са i) доставка на пощенски пратки (писма, пакети и колети) до 20 kg всеки работен ден до дома или офиса на всяко физическо или различно от физическо лице в Обединеното кралство (задължения за доставка на писмовни пратки от понеделник до събота), ii) събиране на пратки поне веднъж дневно, всеки работен ден и от всяка точка за достъп и услуга за предаване, получаване, събиране, сортиране и доставка на пощенски пратки на достъпни цени, определени в съответствие с единна тарифа, и iii) предоставяне на услуги за препоръчани пощенски пратки на цени, определени в съответствие с единна тарифа.
(18)
С лиценза на RMG се налага ценови контрол във връзка с предоставянето на регулираните услуги. Настоящият ценови контрол бе определен през април 2006 г. за четиригодишен период, но впоследствие бе удължен до март 2012 г.
(19)
Освен това лицензът на RMG го задължава да разрешава недискриминационен достъп на клиентите и други пощенски компании до своята национална мрежа и на практика повечето конкуренти на RMG са навлезли на пазара чрез достъп на трети страни до мрежата на RMG надолу по веригата (например окончателното сортиране на поща и доставки до самите клиенти, т. нар. „последна миля“).
(20)
Конкуренцията за достъп надолу по веригата включва събиране и обработване на поща от страна на други оператори чрез техните собствени мрежи докато бъде доставена в центровете за сортиране на RMG, където се въвежда в мрежата на RMG за окончателно сортиране и доставка на получаващите клиенти. Клиенти с пратки в голям обем могат да доставят своята предварително сортирана поща в пощенските центрове на RMG за доставка надолу по веригата при сключени еквивалентни споразумения, известни като „пряк достъп на клиенти“.
(21)
Конкуренцията при услугите за писмовни пратки в Обединеното кралство е свързана с достъпа до мрежата на RMG надолу по веригата, а не с конкуренция по цялата верига между RMG и нови участници на пазара. След отварянето на пазара през 2006 г. обемът на писмовните пратки, които други пощенски оператори в Обединеното кралство въвеждат в мрежата на RMG надолу по веригата, се увеличава средно с над 1 000 млн. пратки годишно и сега представлява над 45 % от пазара на Обединеното кралство за адресирана поща в рамките на страната. RMG очаква през следващите години да загуби допълнителен пазарен дял, който ще бъде спечелен от неговите конкуренти. На определени пазари с голям обем пратки се очаква конкурентите да постигнат пазарни дялове от […] (6).
2.2.3. Post Office Limited (POL)
(22)
POL, клонът на RMG за продажби на дребно, отговаря за мрежата от около 11 500 пощенски клонове. От всички тях POL директно притежава и управлява по-малко от 400. Всички други са частна собственост и се управляват от подчинени пощенски началници или франчайзинг партньори. POL трябва да поддържа мрежа, която отговаря на определени критерии за достъп на населението на Обединеното кралство (99 % от населението трябва да има достъп до пощенски клон в рамките на 3 мили (4,8 km) и др.).
(23)
POL понастоящем не разполага със свои служители, тъй като целият персонал, който работи за POL понастоящем (с изключение на самостоятелно заетите лица), се командирова от RMG. Приблизително 9 000 служители на RMG се командироват и работят изцяло за POL.
(24)
POL предоставя на RMG услуги на гише във връзка с продажби на дребно, а RMG предоставя споделени административни услуги на POL. Освен това има редица услуги, които се споделят от RMG и POL (например услуги за превоз, охрана на сгради и др.), разходите за които понастоящем се поемат от RMG. Предоставянето на тези услуги подлежи на споразумение за предоставяне на услуги между RMG и POL, което ще бъде заменено от поредица нови споразумения за предоставяне на услуги, когато POL бъде преобразувано в дружество сестра на RMG.
(25)
Освен че е доставчик на услуги от общ икономически интерес („УОИИ“), POL извършва и някои „търговски“ дейности (например продажба на телекомуникационни и застрахователни продукти) чрез своята мрежа и чрез канал за директни продажби в интернет.
(26)
На 23 март 2011 г. Комисията разреши 180 млн. GBP държавна помощ за POL за финансиране на неговата мрежа от пощенски клонове за една година с начало 1 април 2011 г. (7) Освен това Комисията разреши през същия период да се запазят съществуващите инструменти за кредитиране, с които се финансира предоставянето на услуги, свързани с пари в брой, на гишетата в пощенските клонове. Комисията заключи, че помощта е съвместима с правилата на Съюза, защото не включва свръхкомпенсация на нетните разходи за поверените на POL дейности, свързани с обществени услуги.
(27)
На 24 януари 2012 г. Обединеното кралство отправи уведомление за пакет от мерки за подпомагане на УОИИ, предоставяни от POL, които като цяло са сходни с мерките, разрешени през 2011 г.
2.2.4. Финансови затруднения
(28)
Обединеното кралство счита RMG за предприятие в затруднено положение, защото понастоящем дружеството е изправено през сериозни финансови затруднения (докладваните финансови резултати представляват консолидираните резултати на RMG, като са включени всички дъщерни дружества, освен ако е посочено друго):
i)
влошен балансов отчет на дружеството, и по-специално значителен размер на пенсионния дефицит;
ii)
прогнозиран недостиг на парични потоци;
iii)
невъзможност за изплащане на дълговете на групата в бъдеще, когато настъпи техният падеж, ако нотифицираните мерки не бъдат приведени в действие;
iv)
намаляващи приходи на RMG от стопанската дейност във връзка с писмовни пратки: външният приход е намалял с 3,1 % в периода между финансовата 2008/09 и финансовата 2010/11 година и в същия период обемът на адресирани пратки в рамките на страната е намалял с 11,7 %.
(29)
Балансовият отчет на RMG показва, че дружеството е изпитвало сериозни финансови затруднения в края на финансовата 2010/11 година; и работният му капитал, и нетните оперативни активи са били отрицателни.
(30)
В съответствие с прогнозите, представени от Обединеното кралство, ако нотифицираните мерки не бъдат приведени в действие RMG ще има отрицателен паричен марж […], тоест няма да разполага с достатъчно средства, за да плаща за своите ежедневни операции. Впоследствие RMG също така няма да бъде в състояние да изплати своите настоящи кредитни инструменти, когато настъпи техният падеж през […].
(31)
Въз основа на тези фактори RMG ще бъде изправено пред сериозни затруднения при посрещането на своите задължения за плащане до […] и впоследствие няма да е в състояние да предприеме програма за преструктуриране и възвръщане на жизнеспособност със свои собствени ресурси, което ще доведе до ситуация, в която дружеството ще трябва да разчита на държавна помощ, за да се гарантира възвръщане на икономическа жизнеспособност и непрекъснато предоставяне на обществената услуга.
2.3. Разглеждани мерки
2.3.1. Освобождаване от пенсионното бреме
(32)
В Закона за пощенските услуги от 2011 г. се предвижда, че Обединеното кралство ще поеме отговорност за някои от натрупаните задължения по плана за пенсиониране на Royal Mail („RMPP“). Предложената мярка ще освободи RMG от задължението да преодоляване на дефицита, натрупан по тази схема, и така RMG ще освободи от значителна финансова тежест.
(33)
Според Обединеното кралство размерът и нестабилността на RMPP са абсолютно непропорционални на настоящата стопанска дейност на RMG и той се е оказал сериозна пречка за способността на RMG да се конкурира въз основа на своите качества на либерализирания пазар на пощенските услуги в Обединеното кралство. Обединеното кралство счита, че ако поеме определени задължения по RMPP и по този начин допринесе за възстановяване на жизнеспособността на RMG, в качеството си на единствен доставчик на универсална услуга в Обединеното кралство RMG ще бъде в състояние да се адаптира към либерализирания сектор чрез модернизация. Следователно освобождаването от пенсионното бреме ще отстрани една от основните пречки за привличане на капитал от частния сектор в RMG.
(34)
Освен RMPP RMG понастоящем подпомага още 3 пенсионна плана: пенсионния план за висши ръководни кадри на Royal Mail („RMSEPP“), плана за пенсионни спестявания на Royal Mail („RMRSP“) и пенсионния план с дефинирани вноски на Royal Mail („RMDCPP“). Нотифицираната мярка е свързана само с RMPP и няма да засегне участващите лица в RMSEPP, RMRSP или RMDCPP.
(35)
RMPP е професионална пенсионноосигурителна схема за служителите на RMG, включително служителите, командировани и работещи изцяло за POL. (8) Това е схема от частния сектор, в смисъл че функционира съгласно обичайното пенсионно законодателство в Обединеното кралство, както се прилага по отношение на дружества от частния сектор. Към 31 март 2011 г. служителите на RMPP са били приблизително 436 000, от които около 130 000 са настоящи служители с натрупващи се плащания по схемата (работещи членове), около 118 000 са бивши служители, които са напуснали дружеството преди да достигнат пенсионна възраст и все още не получават пенсии (членове, които са се отказали от схемата, но притежават придобити права) и около 188 000 са пенсионери.
(36)
RMPP се управлява посредством третия основен фидуциарен акт и правила от 21 декември 2009 г. с последващите изменения („фидуциарен акт“). Основният работодател във връзка със схемата е RMG, а управителят е дружеството Royal Mail Pensions Trustees Limited („управител“). В допълнение към фидуциарния акт задълженията на управителя и RMG съгласно RMPP се ръководят от законодателството, въведено от Министерството на труда и пенсиите, което се прилага по отношение на професионалните схеми и което основно е изложено в Закона за пенсионните схеми от 1993 г., Закона за пенсиите от 1995 г. и Закона за пенсиите от 2004 г. RMPP попада в обхвата на юрисдикцията на пенсионния регулаторен орган на Обединеното кралство.
(37)
RMPP е схема с дефинирани доходи, тоест доходите се определят спрямо референтна пенсия с определен размер при достигане на нормалната пенсионна възраст, която е свързана с размера на годишния доход на съответното лице и стажа му при работодателя. Тези схеми се различават от схемите с дефинирани вноски, при които се определя единствено размерът на вноските, изисквани от работодателя/служителя. Вноските се инвестират и когато съответното лице се пенсионира, стойността на натрупания фонд се използва, за да му се осигури пожизнен доход.
(38)
Има два основни вида схеми с дефинирани доходи, известни като „схеми, основани на последната заплата“ и „схеми, основани на средния размер на възнаграждението по време на трудовия стаж“. При схемите, основани на последната заплата, се осигурява пенсия въз основа на декларирана част или процент от последната заплата на служителя за всяка година, която поражда пенсионни права. За разлика от тях при схемите, основани на средния размер на възнаграждението по време на трудовия стаж, се осигурява пенсия въз основа на деклариран процент от средното възнаграждение на служителя през целия период, пораждащ пенсионни права (обикновено коригирана по някакъв начин, така че да се отчете инфлацията), за всяка година, която поражда пенсионни права.
(39)
До април 2008 г. плащанията, натрупани от служителите на RMPP, се изчисляваха въз основа на метода на последната заплата. През април 2008 г. обаче RMG извърши пенсионни реформи, като измени правилата за RMPP, което доведе до промени по натрупващите се плащания за стаж след 1 април 2008 г., така че сега те се изчисляват въз основа на метода за средния размер на възнаграждението по време на трудовия стаж, а не върху последната заплата (макар че натрупаните до този момент плащания за стаж ще продължат да се основават на заплатата на съответното лице до датата на напускане на дружеството). Другите реформи, извършени на 1 април 2008 г., включват увеличаване на пенсионната възраст на 65 години за стажа, натрупан след 1 април 2010 г. (плащанията, натрупани преди тази дата, пак могат да се изплатят на 60-годишна възраст без да се прилага намаляване за предсрочно пенсиониране), и ограничаване на RMPP за нови служители и членове, считано от 1 април 2008 г. RMPP беше заменен от схема с дефинирани вноски за нови членове и служители след 1 април 2008 г. - RMDCPP.
(40)
Обединеното кралство изтъква, че възможностите на RMG да изменя RMPP постепенно са били ограничени в значителна степен. Тези ограничения произтичат от общото пенсионно законодателство в Обединеното кралство и от специфичните характеристики на схемата RMPP.
(41)
В съответствие със законите в Обединеното кралство RMG няма право на вето по отношение на своята вноска в RMPP. Вноската обикновено се договаря между подпомагащия схемата работодател и управителя на пенсионната схема, но ако не може да бъде постигнато съгласие в рамките на 15 месеца от ефективната дата на оценката, вноските ще бъдат определени от пенсионния регулаторен орган на Обединеното кралство, който бе създаден на 6 април 2005 г. със Закона за пенсиите от 2004 г. и който налага спазване на пенсионното законодателство. Пенсионният регулаторен орган подчерта наред с други неща, че очаква схемите да демонстрират определено ниво на платежоспособност и че очаква от управителите да предприемат действия за възстановяване от подпомагащия схемата работодател на дефицита при всяко отклонение от целевото финансиране съгласно техническите разпоредби „веднага щом работодателят може да си го позволи“.
(42)
В този контекст през юни 2006 г. RMG сключи меморандум за разбирателство с управителя за финансиране на дефицита в RMPP за период от 17 години в допълнение към годишните плащания на RMG в RMPP за финансиране на разходите по натрупаните плащания. Условията включваха създаване на гаранционните блокирани сметки на стойност общо 1 млрд. GBP, обезпечени в полза на RMPP, които бяха предмет на Решение 2009/613/ЕС на Комисията (9).
(43)
На 30 юни 2010 г. RMG се договори с управителя за допълнителен план за възстановяване, целящ финансиране на дефицита в RMPP до март 2047 г. чрез плащане на следните годишни вноски:
i)
от 1 април 2009 г. до 31 март 2047 г.: годишни плащания по дефицита в размер на 282 млн. GBP годишно, които се увеличават в съответствие с инфлацията при цените на дребно;
ii)
от 1 април 2013 г. до 31 март 2023 г.: допълнителни вноски в размер на 4,0 % от вноските на членовете.
(44)
POL участва с дял от 7 % от плащанията по дефицита. Делът е изчислен въз основа на броя служители, командировани в POL, спрямо общия брой служители на RMG. Годишната вноска на POL по пенсионния дефицит през финансовата 2010/11 година беше 21 млн. GBP.
(45)
Органите на Обединеното кралство предлагат да създадат нова законоустановена пенсионна схема, която ще бъде задължение на правителството на Обединеното кралство и няма да има правна връзка с RMG или RMPP. Определена част от натрупаните задължения и активи по RMPP ще бъде прехвърлена към новата схема. Идеята е пенсиите, натрупани до 31 март 2012 г., да бъдат прехвърлени към схемата. Сред лицата, засегнати от това предложение, има настоящи пенсионери, членове, които са се отказали от схемата, но притежават придобити права и работещи членове на RMPP.
(46)
В общ план се изчислява, че към новата пенсионна схема ще бъдат прехвърлени задължения в размер на 32 200 млн. GBP и свързани активи на стойност 27 700 млн. GBP (въз основа на резултатите от актюерската оценка от 31 март 2011 г.), което означава дефицит от 4 500 млн. GBP. След освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г. RMG ще продължи да плаща единствено обичайните пенсионни вноски за всички членове на RMPP, които продължават да работят за RMG, и следователно ще поеме задължение само за новите пенсионни права, придобити след март 2012 г. (наричани по-долу „текуща схема по RMPP“).
(47)
Непосредствено след освобождаването от пенсионното бреме в текущата схема по RMPP ще има приблизително 2 100 млн. GBP (10) задължения и съответстваща сума на активи, които остават в RMG. RMG ще продължи да заплаща всички бъдещи разходи по обслужването, включително отговорност за всички настоящи задължения по RMPP, за да се поддържа връзката към последната заплата заедно с някои добавки (например при предсрочно пенсиониране) във връзка с пенсиите от предишни периоди. Това означава, че след освобождаването от пенсионното бреме RMG ще продължи да поема риска, свързан с евентуално увеличаване на историческите задължения за членове, които са се отказали от схемата, но притежават придобити права, в случай на повишение на заплатата над инфлацията на цените, тъй като пенсиите трябва да бъдат обвързани с текущото ниво на последната заплата. RMG също така ще продължава да носи отговорност за съществуващия RMSEPP, който е с пасив от 300 млн. GBP и дефицит от приблизително 30 млн. GBP (съгласно оценката от 31 март 2011 г.).
2.3.2. Помощ за преструктуриране
(48)
С цел преодоляване на финансовите затруднения RMG изготви план за преструктуриране през юни 2011 г., който обхваща периода 2008-2016 г.
(49)
Плановете на RMG, които са насочени най-вече към намаляване на разходите и разнообразяване на приходите, се основават на значителните мерки за преструктуриране, които RMG предприе от 2002 г. насам (включително осъществяване на значителни промени по RMPP) за модернизиране на своята дейност и намаляване на разходите. Планът на RMG от юни 2011 г. за възстановяване на жизнеспособността на дружеството е разделен на пет ключови области:
i)
оперативна модернизация, която обхваща промени във всички области на дейност на RMG и води до значителни икономии на разходи за стопанската дейност;
ii)
мерки за корпоративно и административно преструктуриране;
iii)
търговска трансформация;
iv)
инвестиране в нова ИТ платформа;
v)
инициативи за генериране на ликвидни средства.
(50)
Целта на плана за преструктуриране е да се възстанови жизнеспособността на RMG в дългосрочен план. Според Обединеното кралство способността да се поемат структурно високи равнища на фиксирани разходи, да се подобри цялостната регулаторна среда и да се разнообразят приходите, така че да се заменят изгубените приходи от намаляващия обем поща, ще спомогне за възстановяване на жизнеспособността на RMG, което ще е в състояние да привлича инвестиции от частния сектор, за да гарантира бъдещето си в дългосрочен план.
(51)
Обединеното кралство твърди, че възстановяването на жизнеспособността на RMG е централна политическа цел с оглед да се постигне универсална достъпност и ефективно изпълнение на ЗПУУ. Според Обединеното кралство освобождаването от пенсионното бреме само по себе си няма да е достатъчно, за да гарантира дългосрочна жизнеспособност на RMG: дори след освобождаването от дефицита RMG няма да може да преодолее своите финансови затруднения със собствени ресурси или със средства, получени от пазарни източници.
(52)
Поради това в допълнение към освобождаването от пенсионното бреме Обединеното кралство също така отправи уведомление за определени мерки за подобряване на балансовия отчет на RMG, които се състоят от:
i)
отписване на известна част от дълга на RMG и поемането му от правителството на Обединеното кралство (наричано по-долу „мерки за намаляване на дълга“), което се очаква да бъде до 1 700 млн. GBP (плюс натрупаната лихва), и
ii)
RMH ще предостави известна сума в „резерва на пощите“ (11) на RMG чрез механизъм за револвиращ кредит с максимална сума за теглене в размер на 200 млн. GBP.
2.4. Основания за откриване на задълбоченото разследване
(53)
В своето уведомление Обединеното кралство заяви, че освобождаването от пенсионното бреме може да бъде счетено за съвместимо с вътрешния пазар на основание предшестващи разходи от периода преди либерализирането въз основа на практиката на Комисията. Освен това Обединеното кралство заяви, че предложените мерки са в съответствие с насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (12) („насоките за оздравяване и преструктуриране“). Обединеното кралство не се позова на член 106, параграф 2 от Договора като основание за нотифицираните мерки по време на процедурата.
(54)
В своето решение за откриване на официалното разследване Комисията изрази съмнение дали освобождаването от пенсионното бреме може да бъде счетено за съвместимо като компенсация за изключителна тежест в резултат на предишния статут на RMG като монополист в публичен сектор. През 2007 г. Комисията действително одобри френска реформа във връзка с финансирането на настоящите и бъдещите пенсии на служителите на La Poste със статут на държавни служители. (13) При все това, макар че решението от 2007 г. гарантира, че ефективните социалноосигурителни разходи на La Poste са съпоставими с тези на конкурентите; освобождаването на RMG от целия му пенсионен дефицит изглежда би го поставило в по-добра позиция от средностатистическите дружества в Обединеното кралство. Поради това Комисията изрази съмнение дали таксите, от които RMG е било освободено, съответстват изцяло на предшестващи разходи по смисъла на съдебната практика на Съда на Европейския съюз и дали действително ще има равни условия след осъществяване на мярката за освобождаване.
(55)
Освен това Комисията изрази резерви относно съвместимостта на плана за преструктуриране с насоките за оздравяване и преструктуриране, по-специално във връзка с перспективите за възстановяване на жизнеспособност, степента на участието на RMG и равнището на компенсаторните мерки.
(56)
Според Комисията Обединеното кралство не е демонстрирало по убедителен начин, че първоначално представеният план за преструктуриране отговаря на насоките за оздравяване и преструктуриране. По-специално Комисията изрази съмнение дали ролята на RMG като единствен доставчик на универсална услуга и задълженията, произтичащи от предишния монопол в този публичен сектор, биха оправдали смекчаване на условията в насоките за оздравяване и преструктуриране, и по-специално условията, които гарантират ограничаване на нарушаването на конкуренцията и поемане на част от разходите за преструктуриране с изискваното собствено участие в размер на 50 %.
(57)
Комисията също така счита, че продължителността на първоначалния план за преструктуриране от 2008 до 2016 г. е много голяма и че прогнозите в първоначалния план за преструктуриране са чувствителни към промени в предположенията, например във връзка с общия обем на пощенските пратки. Поради това Комисията изрази съмнения във връзка с възстановяването на дългосрочна жизнеспособност на RMG чрез прилагане на нотифицирания план, както и във връзка с валидността на прогнозите за възстановяване на жизнеспособността.
2.5. Изменение на нотифицираните мерки след откриване на официалната процедура по разследване
(58)
В хода на обсъжданията с Комисията по време на официалното разследване Обединеното кралство се отказа от част от намаляване на дълга в размер на 1 700 млн. GBP и намали нотифицираните мерки за намаляване на дълга на 1 089 млн. GBP. Освен това Обединеното кралство се отказа и от нотифицирания механизъм за револвиращ кредит в размер на 200 млн. GBP. Поради това Комисията вече не счита тези мерки за нотифицирани, а само мярката за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP.
(59)
Освен това по време на разследването Обединеното кралство представи актуализиран план за преструктуриране, който обхваща по-кратък период на преструктуриране: 2010-2015 г. През този период RMG ще предприеме оперативни и отраслови мерки за преструктуриране на своята стопанска дейност. Планът за възстановяване на жизнеспособността на RMG може да бъде разделен на следните ключови действия: преструктуриране във връзка с работната сила, структурно преструктуриране за намаляване на капацитета и преструктуриране на ИТ системите.
(60)
Преструктурирането във връзка с работната сила е в основата на промените на RMG, които целят да гарантират предоставянето на финансово устойчива универсална услуга в Обединеното кралство в дългосрочен план. RMG вече постигна напредък и възнамерява да осъществи допълнително и съществено намаляване на своята работна сила чрез програма за доброволно напускане и чрез естественото текучество през периода на плана. Сам по себе си този параметър отговаря на около една трета от съответните разходи за преструктуриране в плана и ще намали значително основните разходи на RMG.
(61)
Съгласно плана за преструктуриране се предвижда в периода на преструктуриране работната сила на RMG да се намали в отдела „Писмовни и колетни пратки от Обединеното кралство и международни пратки“ (UKLPI) от приблизително 160 000 души в началното на годината, която изтича през март 2011 г., на приблизително […] души през март 2015 г. Това представлява общо намаление с приблизително […] в UKLPI между март 2011 г. и март 2015 г. или се равнява на около […] годишно. Това преструктуриране във връзка с работната сила включва намаляване с почти […] на централните ръководители (около 1 000 от които вече бяха напуснали дружеството към март 2011 г.). Между март 2010 г. и март 2015 г. се предвижда да се постигнат икономии на разходи, свързани с работната сила, в размер на […] млн. GBP в реално изражение.
(62)
Предложените промени в работна сила ще засегнат практически всяка част от стопанската дейност на RMG. Например:
i)
преструктурират се доставките по домовете и събирането на пратки, които представляват трудоемки дейности с високи фиксирани разходи; преструктурирането е насочено към постигане на икономии, включително с въвеждане на системата World Class Mail (виж съображение 68), като икономиите произтичат от тази цялостна система за подобряване на сигурността, обслужването на клиенти, качеството и производителността във всички клонове за доставка;
ii)
преминава се от трудоемко ръчно обработване към автоматизирано обработване със съответните последици за работната сила;
iii)
ще бъдат съкратени почти […] ръководители в централните звена.
(63)
Ключовите елементи от разходите за преструктуриране на работната сила, включени в плана за преструктуриране от юни 2011 г., са i) обезщетения при съкращение, ii) пътни разходи и разходи за пренасочване и iii) някои извънредни плащания на еднократни суми. Очаква се обезщетенията при съкращение да бъдат приблизително […] млн. GBP от март 2010 г. до март 2015 г. Пътните разходи и разходите за пренасочване (изплащани на персонал, който продължава да работи в дружеството, но е преразпределен към други отдели като част от преструктурирането на инфраструктурата на RMG, включително закриването на различни пощенски центрове) ще възлизат на приблизително […] млн. GBP до 2014/15 г. Извънредните плащания на еднократни суми - които са необходими за поддържане на темпото и равнището на промени, тъй като те представляват ключова част от споразумението за модернизация от 2010 г. със съюза на работниците в областта на съобщенията, ще бъдат в размер на […] млн. GBP. Тези плащания не биха били необходими при по-бавно и по-конвенционално темпо на модернизация.
(64)
Тези ключови елементи на преструктуриране на работната сила възлизат общо на приблизително половината от общите разходи за преструктуриране през периода от март 2010 г. до март 2015 г.
(65)
В допълнение към мерките във връзка с работната сила в RMG нотифицираният план за преструктуриране включва структурно преструктуриране за намаляване на капацитета на стопанската дейност през този период. Сумата, отделена за структурно преструктуриране, общо възлиза на приблизително една трета от общите разходи за преструктуриране през периода от март 2010 г. до март 2015 г. Този елемент от преструктурирането е свързан по-специално със значително намаляване на мрежата от пощенски центрове, което води до съответно въздействие върху работната сила.
(66)
Структурното преструктуриране също така се състои от автоматизиране и най-вече от нови методи за доставка, които създават условия за по-дългосрочен и по-гъвкав обхват на доставките. Това отново оказва значително въздействие върху работната сила и представлява ключова част от преструктурирането.
(67)
Планът за преструктуриране включва еднократна програма за рационализиране на имуществото, с която ще бъде намален броят на пощенските центрове от 64 в началото на финансовата 2010/11 година на […] през март 2015 г., с което значително се намалява отпечатъкът на RMG и се рационализират неговите операции. Поради това в плана за преструктуриране се предвижда закриване на […] пощенски центъра между 2010/11 и 2014/15 г., което представлява намаление с […] в рамките на мрежата. В периода от март 2010 г. до март 2011 г. бяха закрити общо пет пощенски центъра.
(68)
Паралелно с това RMG въвежда системата World Class Mail („поща на световно ниво“) във всички пощенски центрове, които ще продължат да функционират. World Class Mail е цялостна система за подобряване на сигурността, обслужването на клиенти, качеството и производителността, както и за намаляване на авариите. Качеството на световно ниво се постига чрез привличане на всички служители в борбата срещу похабяване на време и ресурси, породено от равнище на надеждност под стандартите, както и подобряване на оперативните резултати на системите за обработване. Всички пощенски центрове ще станат част от World Class Mail до края на финансовата 2011/2012 година и тази система се въвежда и в клоновете за доставка.
(69)
Освен това въвеждането на интелигентни машини за сортиране на писма ще доведе до промяна при автоматизираното сортиране и ще намали разходите, свързани с ръчно сортиране. Тези машини са значително по-бързи от съществуващите методи и оборудване, които се използват от RMG от почти 20 години насам.
(70)
В допълнение към това понастоящем се въвежда метод за определяне на реда за доставяне на пратките, като по този начин се автоматизира процесът на сортиране на писмата. Тази критична част от преструктурирането налага закупуване и разполагане на компактни машини за сортиране с определяне на реда за доставяне на пратките и ще доведе до промени в работните практики за пощенските раздавачи, които работят по-специално в доставките. Автоматизираното сортиране на писма в реда за доставяне на пратките намалява ръчното сортиране в клоновете за доставка (и свързаните с това разходи) и така позволява оптимизиране на работното време на служителите по доставка. Методът за определяне на реда за доставяне на пратките е структурна промяна в обработването на пощата в RMG, която ще доведе до увеличение на производителността. RMG е определило реда за доставяне на пратките при 0 % от пощата през 2008 г.; 1 % от пощата през 2009 г. и 50 % до август 2011 г.
(71)
Планът за преструктуриране на RMG включва автоматизиране на сортирането на малки колети, което понастоящем се извършва ръчно. Дружеството определя най-добрия вариант кога да въведе тази промяна по време на периода на преструктуриране.
(72)
На последно място новите методи на доставка позволяват на RMG да премине от традиционни методи на доставка (пеша, с велосипед) към доставка най-вече чрез обезопасени колички (ръчни или моторизирани) и микробуси. Тези нови методи представляват основна промяна за RMG и извършваната промяна, включително съответните разходи, ще улесни по-дългосрочен и по-гъвкав обхват на доставките. Това на свой ред позволява на RMG да намали броя на маршрутите за доставка и оперативните разходи за доставки по домовете.
(73)
Преструктурирането включва капиталови инвестиции в ИТ през периода на плана, които са от решаващо значение за стопанската дейност. С оглед да допълни промените в работната сила RMG понастоящем въвежда ръчни електронни устройства, които да заменят процесите на хартиен носител и така да се повиши ефикасността. Една от техните основни функции е съхранение на подписи на клиенти, с които се потвърждава приемането на препоръчани и специални пратки. Устройствата позволяват на RMG да проследява пратките в реално време. Така отпада необходимостта от допълнително обработване на подписи и разписки на хартиен носител след като пощенските раздавачи приключат с доставките.
(74)
Освен това RMG ще осъществи и други инвестиции в ИТ и операции - включително значителни инвестиции в няколко критични области:
i)
подобряване на капацитета за оперативно докладване;
ii)
модернизиране на процесите, свързани с човешки ресурси;
iii)
създаване на възможности за автоматично четене на адресната информация и използване на информацията за отчитане на дейността;
iv)
[…]; и
v)
[…].
(75)
Инвестициите за преструктуриране на системи и ИТ общо представляват приблизително една пета от общите разходи за преструктуриране през периода от март 2010 г. до март 2015 г.
(76)
Според Обединеното кралство след осъществяването на мерките за пенсиите и приключването на мерките за преструктуриране RMG следва да бъде в позиция да:
i)
покрива своите разходи, включително за амортизация и финансови такси - по-специално дружеството ще постигне положителен поток от свободни парични средства след лихви и облагане с данък в размер на […] млн. GBP през март 2015 г.;
ii)
постигне възвращаемост на капитала, която ще му позволи да се конкурира на пазара въз основа на своите качества - по-специално дружеството ще постигне положителна възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […] до март 2015 г.; и
iii)
генерира парични средства в брой от основната стопанска дейност (преди продажбата на активи) - по-специално дружеството ще постигне положителен поток от оперативни парични средства в размер на […] млн. GBP.
(77)
Това заключение важи и при песимистичния сценарий (допълнително намаляване с […] на обема през периода на плана за преструктуриране), представен на Комисията на 30 ноември 2011 г. като част от анализа на чувствителността. Съгласно този песимистичен сценарий през март 2015 г. RMG ще бъде в позиция да:
i)
постигне положителен поток от свободни парични средства след лихви и облагане с данък в размер на […] млн. GBP през март 2015 г.;
ii)
постигне положителна възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […] до март 2015 г.; и
iii)
постигне положителен поток от оперативни парични средства в размер на […] млн. GBP.
(78)
Обединеното кралство заявява, че тези прогнози доказват стабилността и силните страни на предложеното преструктуриране.
3. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ТРЕТИ СТРАНИ
(79)
Бяха получени мнения по решението за откриване на процедурата от множество заинтересовани трети страни, включително по-малки местни конкуренти на RMG и техните отраслови сдружения, по-големи международни конкуренти, групи за оказване на натиск и един съюз на работници, който представлява по-голямата част от служителите на RMG.
(80)
В качеството си на отраслово сдружение на по-малки пощенски оператори в Обединеното кралство Форумът за конкурентност на пощенските услуги („MCF“) изтъкна значимостта на стабилното и жизнеспособно RMG, тъй като това е единственото дружество в състояние да изпълнява задължението за универсална услуга в Обединеното кралство, и същевременно изрази опасения, че едно изкуствено подсилено RMG би могло да изтласка по-малките си конкуренти от пазара, на който вече се наблюдават затруднения, като използва агресивно ценообразуване, свиване на печалбите и отказване на достъп до съществени структури. В този контекст MCF призовава за пространни и предварителни регулаторни мерки за защита на по-малките конкуренти и гарантиране на техния достъп до мрежата на Royal Mail.
(81)
MCF се съгласява с оценката на Обединеното кралство, че RMG е предприятие в затруднено положение, и се съгласява с прилагането на насоките за оздравяване и преструктуриране като подходяща рамка за оценка на предложените мерки. В допълнение форумът отбелязва, че Обединеното кралство не се опитва да обоснове помощта на основание, че тази помощ е необходима за поддържане на УОИИ, но посочва, че ако Комисията разреши компенсация на RMG за УОИИ, тя ще трябва да се съпътства от строги предпазни мерки за защита на конкуренцията.
(82)
MCF вярва, че мерките следва да се ограничат до абсолютно необходимото и да бъдат насочени единствено към отстраняване на пенсионния дефицит. MCF отхвърля всички мерки за подобряване на балансовия отчет или други предприети мерки с оглед повишаване на привлекателността на дружеството за инвеститори в условията на пазарна икономика. В този контекст MCF изразява скептичност във връзка с приватизацията на дружеството.
(83)
Що се отнася до собственото участие в размер на 50 %, което се изисква за големи предприятия съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране, MCF призовава за стриктно спазване на определения праг и препоръчва продажба на активи и прекратяване на дейности, които генерират загуби, за финансирането на това участие.
(84)
Що се отнася до компенсаторните мерки, MCF вярва, че са необходими редица пространни структурни, фискални и регулаторни мерки, включително реформа на Закона за пощенските услуги на Обединеното кралство с оглед да не се позволява на RMG да получи допълнителна помощ за същата цел в бъдеще, пълно структурно отделяне на дейностите по продажби на дребно и мрежовия аспект на стопанската дейност, както и преустановяване на освобождаването на RMG от задължението за плащане на ДДС за услуги извън обхвата на универсалната услуга.
(85)
Secured Mail изтъква значимостта на RMG за изпълнението на ЗПУУ в Обединеното кралство. Същевременно Secured Mail призовава Комисията да гарантира, че RMG няма да получи възможност да експлоатира новото си преимущество по начин, който застрашава бизнес модела на по-малките конкуренти. Подобно на Форума за конкурентност на пощенските услуги Secured Mail подчертава необходимостта от собствено участие в достатъчен размер, финансирано чрез продажба на активи, и прекратяване на дейности, които генерират загуби. В допълнение Secured Mail изразява желание за регулаторно действие за отделяне на дейностите по продажби на дребно и мрежовия аспект на стопанската дейност на RMG.
(86)
UK Mail, малък конкурент в рамките на страната, коментира, че макар като цяло да приветства държавната помощ за RMG с оглед обезпечаване ефективното изпълнение на ЗПУУ, мерките следва да бъдат разрешени само ако стриктно се спазват насоките за оздравяване и преструктуриране.
(87)
DX, друг малък конкурент в рамките на страната, също изразява опасения във връзка с укрепването на позицията на RMG на пазара в Обединеното кралство, ако се извършва безогледно, и препоръчва компенсаторни мерки за коригиране на евентуално нарушаване на конкуренцията.
(88)
Съюзът на работниците в областта на съобщенията („CWU“) поставя мерките в контекста на по-широкообхватните усилия за модернизиране на RMG през последните години. CWU приветства мерките за помощ, но изразява опасения във връзка с равнището на натиск върху работната сила поради процеса на преструктуриране и изтъква всеобхватните и устойчиви промени в общите работни условия за служителите на Royal Mail. CWU отправя искане към Комисията преструктурирането да е минимално с оглед ограничаване на неблагоприятните ефекти върху общите работни условия. CWU отхвърля оценяването съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране и заявява, че Комисията вместо това следва да разреши помощта под формата на компенсация за услуга от общ икономически интерес. CWU вярва, че от RMG не трябва да се изисква никакво собствено участие и призовава за общо одобряване на мерките за помощ с оглед процесът на преход за работниците на RMG да е колкото се може по-гладък.
(89)
Групата за натиск „Free & Fair Post Initiative“ („FFPI“) като цяло приветства мерките за държавна помощ в полза на RMG и изразява известни опасения единствено за възстановяването на жизнеспособност на RMG в съответствие с плана за преструктуриране. В контекста на настоящата икономическа обстановка FFPI поставя под съмнение перспективите за продажба и изразява съжаление от липсата на цялостен план за приватизация.
(90)
Освен това FFPI изтъква, че трябва да се изпълнят всички изисквания на насоките за оздравяване и преструктуриране, особено свързаните със собственото участие, което FFPI би искала да е значително (50 %) в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране. Освен това FFPI счита, че са необходими пространни компенсаторни мерки, включително продажба на активи, които не са от съществено значение за изпълнението на ЗПУУ, и по-специално гаранции във връзка с достъпа на конкурентите до пазара.
(91)
В допълнение FFPI заявява, че отхвърля аргумента за предшестващи разходи съгласно решенията за EDF (14) и La Poste (15) на основание значителни разлики по фактите в този случай, по-специално по отношение на пенсионните системи във Франция и Обединеното кралство.
(92)
Deutsche Post поставя изискването за помощ за RMG в контекста на либерализацията и процесите на пазара на пощенски услуги в Обединеното кралство и свързаното с това изискване за заварения бивш монополист да се адаптира към условията на конкурентен пазар на пощенски услуги и да модернизира своите стопански практики по съответния начин. В този контекст Deutsche Post призовава Комисията да гарантира еднакво прилагане на законодателството във всички държави членки в тази връзка. В съответствие с това Deutsche Post отхвърля аргумента на Обединеното кралство, че RMG представлява „изключение“ по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране и изразява съмнение по отношение на приложимостта на насоките за оздравяване и преструктуриране в този случай.
(93)
В този контекст Deutsche Post също така твърди, въз основа на решението на Съда по делото Combus (16), че в хода на приватизацията на доставчици на универсална услуга, които преди това са били държавна собственост, публичната компенсация за пенсионните разходи - които надхвърлят равнището, обичайно приемано от частните конкуренти - не представлява помощ. Deutsche Post твърди, че освобождаването на RMG от пенсионния дефицит не подлежи на забраната в член 107 от Договора на основание, че тази мярка е проектирана да коригира структурна слабост по смисъла на решението по делото Combus.
(94)
Deutsche Post също така счита, че Комисията е длъжна да вземе предвид факта, че RMG вече е получило компенсация за своя пенсионен дефицит под формата на по-високи цени на марки.
(95)
TNT счита, че помощта не трябва да надхвърля най-малката абсолютно необходима сума за преодоляване на финансовите затруднения на RMG. Същевременно TNT се опасява, че RMG би могло да използва своето ново преимущество за неправомерно ограничаване на конкуренцията на пазара за пощенски услуги в Обединеното кралство в опит да възвърне контрола си върху пазара и да възстанови изгубения пазарен дял.
(96)
С оглед да се попречи на такова действие TNT призовава за пространни мерки като компенсация за държавната помощ, включително гаранция за бъдещ достъп до мрежата, по възможност чрез разделяне на дейностите, и преустановяване на освобождаването от задължението за плащане на ДДС с цел укрепване на развитието на конкуренцията на пазарите на доставки между крайни точки.
(97)
По отношение на подходящата правна рамка TNT изразява съгласие с Обединеното кралство, че мерките следва да бъдат оценени като помощ за преструктуриране в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране и отхвърля идеята за анализ съгласно член 106, параграф 2 от Договора.
(98)
В своето становище UPS заявява, че предложените мерки за помощ биха могли да окажат сериозно въздействие върху пазара на пощенски услуги и да доведат до ефекти отвъд пряко засегнатите пазари - на пазарите за експресни колетни пратки в Обединеното кралство и Европа. В този контекст UPS изразява съмнение във връзка с начина, по който са изчислени предимствата за RMG и приложимостта на насоките за оздравяване и преструктуриране в този случай.
(99)
Освен това UPS изразява съмнение дали мерките са съвместими с член 107, параграф 3 от Договора и насоките за оздравяване и преструктуриране.
(100)
Що се отнася до компенсаторните мерки, UPS счита, че изискваните мерки трябва да бъдат пропорционални на нарушенията на конкуренцията. Поради това UPS отхвърля идеята на Обединеното кралство, че тежестта от изпълнението на задължението за обществена услуга следва да се вземе предвид при оценката на мерките съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране. UPS подчертава по-специално необходимостта от анализ и отчитане на евентуалните странични ефекти върху съседни пазари, ако мерките укрепят позицията не само RMG, но и на неговите дъщерни дружества, по-специално GLS.
(101)
По отношение на размера на помощта UPS подчертава, че той трябва да бъде ограничен до абсолютно необходимото и че RMG трябва да участва със значителен собствен принос. В този контекст UPS изразява съмнение за наличието на изключителни обстоятелства, които биха позволили собствено участие под 50 %, както твърди Обединеното кралство. Освен това UPS вярва, че ако Комисията приеме аргумента на Обединеното кралство в това отношение, собственото участие в никакъв случай не трябва да е под 40 % въз основа на практиката на Комисията за вземане на решения в предишни случаи.
(102)
Що се отнася до аргумента за предшестващи разходи съгласно член 107, параграф 3 от Договора, UPS изтъква, че мерките не могат да бъдат оправдани въз основа на прецедент (La Poste) или по принцип, а че изискват цялостен балансиращ тест, в който положителните ефекти на мерките се съпоставят с начина, по който те нарушават конкуренцията.
4. МНЕНИЕ НА ОРГАНИТЕ НА ОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВО
4.1. Относно наличието на помощ и получателите на помощта
(103)
Обединеното кралство приема, че мерките за освобождаване от пенсионното бреме и намаляване на дълга представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
(104)
Обединеното кралство твърди, че няма помощ в данъчното третиране при прехвърлянето на нетните задължения от RMG към Обединеното кралство, тъй като настоящите пенсионни задължения в сметките на RMG представляват все още неплатени суми и подлежат на данъчно отчисление едва след реалното им изплащане. Поради това RMG не е претендирало за данъчни облекчения за задълженията в своите сметки. Според Обединеното кралство би било несправедливо да се начисляват данъци на RMG при освобождаването от провизиите, при условие че дружеството не е получило данъчно облекчение за тези плащания. (17)
(105)
В отговор на твърдението на Комисията в решението за откриване на процедурата, че не е ясно дали POL ще извлече изгода от мерките за намаляване на дълга, Обединеното кралство заявява, че финансирането и счетоводството на POL е отделено от това на RMG. Според Обединеното кралство това допълнително се демонстрира от факта, че предприятията са отделни юридически лица.
4.2. Относно съвместимостта на освобождаването от пенсионното бреме като компенсация за предшестващи пенсионни разходи съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора
(106)
На първо място Обединеното кралство твърди, че има съществени прилики между настоящото дело и делото La Poste. Макар че Обединеното кралство признава, че ситуацията в областта на пенсиите в Обединеното кралство е различна от ситуацията във Франция и че няма конкретна база за сравнение със схемата на RMG, това не означава, че приложи прецедентът La Poste не може да се приложи. Обединеното кралство твърдо вярва, че между двете дела има достатъчно прилики, за да бъде оправдано пълното прилагане на прецедента, защото и двете дела включват съществен икономически риск и задължения без таван и защото и двете дела са свързани със схеми с ниска степен на гъвкавост.
(107)
Освен това Обединеното кралство счита, че макар да има паралели между делата, предложеното решение за RMG не е толкова широкообхватно или съществено, колкото решението за La Poste, защото Обединеното кралство единствено освобождава RMG от неговите предишни задължения и защото пенсионните задължения, поети от Обединеното кралство, се прехвърлят заедно с по-голямата част от пенсионните активи на RMPP, така че въпросната помощ е ограничена до дефицита, а не до размера на задълженията.
(108)
Обединеното кралство също така счита, че размерът на пенсионните задължения на RMG е необичаен поради комбинация от фактори, които включват размера на разходите за труд на RMG, индексацията и договореностите за предсрочно пенсиониране, както и разширените условия за съкращение, наложени от колективните договори със съюзите. Обединеното кралство заявява, че тези задължения могат да бъдат счетени за „невъзвръщаеми разходи“ по смисъла на предишните решения на Комисията за пенсионни задължения в енергийния сектор. Това означава, че пенсионният дефицит трябва да се счита за необратима (социална) инвестиция, извършена преди либерализирането на сектора, която се е оказала непечеливша при новите условия в либерализирания сектор, а тези условия не са могли да бъдат предвидени към момента на вземане на решението. Обединеното кралство основа своя аргумент за невъзвръщаемите разходи на следните фактори:
i)
характеристиките и размерът на задълженията са пряко свързани с предишния статут на RMG на държавно предприятие монополист;
ii)
RMPP е бил управляван по-лесно в условията на монопол; и
iii)
щедрите права, придобити от членовете, в съчетание с броя на работещите, отказалите се от схемата, но притежаващи придобити права и пенсионираните членове (което е неизбежно предвид ЗПУУ на RMG), представляват допълнителни пенсионни разходи, каквито конкурентите на RMG не трябва да поемат.
(109)
В рамките на разследването Обединеното кралство също така предостави допълнителна информация за необичайното естество на пенсионните задължения на RMG, от които то ще бъде освободено като част от предложенията на правителството на Обединеното кралство. Обединеното кралство доразви първоначалния анализ, извършен от експерта Towers Watson, който проучи доколко присъщото на RMPP ниво се отличава от нормалното.
(110)
В този допълнителен анализ се съпоставя RMPP и средностатистическата схема с дефинирани доходи в частния сектор и според Обединеното кралство той демонстрира, че приблизително 6 900 млн. GBP от пенсионните задължения на RMPP са свързани с необичайно високи разходи в сравнение със средностатистическата схема.
(111)
Тази сума надхвърля равнището на пенсионния дефицит на RMPP от 4 500 млн. GBP на счетоводна база към март 2011 г., което според Обединеното кралство означава, че целият пенсионен дефицит на RMPP може да се счита за отклоняващ се от обичайното.
4.3. Относно съвместимостта на мерките за намаляване на дълга с насоките за оздравяване и преструктуриране
(112)
На първо място Обединеното кралство изтъква, че Комисията следва да прилага насоките за оздравяване и преструктуриране по такъв начин, че да се избегне отрицателен ефект върху достъпността на универсалната услуга в Обединеното кралство. В съответствие с това Обединеното кралство изтъква, че RMG е незаменимо във връзка с достъпността на универсалната услуга и заявява, че затрудненията на дружеството застрашават не само оцеляването на RMG като дружество, но и достъпността на универсалната услуга в Обединеното кралство. Поради това Обединеното кралство отправя искане към Комисията да вземе предвид волята на законодателя в член 106, параграф 2 от Договора, когато оценява мерките съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране. В подкрепа на своя аргумент Обединеното кралство изтъква съдебната практика на Съда, според която правилата на Договора следва да се прилагат с оглед на ефективното изпълнение и безпроблемната достъпност на универсалната услуга, в случай че способността на дадено предприятие да осигурява основна услуга е застрашена, и по-специално ако е застрашено оцеляването на предприятието, осигуряващо тази услуга. (18)
(113)
Поради това Обединеното кралство счита, че критериите за съвместимост с насоките за оздравяване и преструктуриране следва да бъдат отчетени до степента, при която е възможно мерките да бъдат изпълнени така, както са предвидени в плана за преструктуриране, за да се гарантира, че не се застрашава способността на правителството на Обединеното кралство да изпълнява своите задължения съгласно директивата за пощенските услуги.
(114)
В допълнение Обединеното кралство твърди, че RMG следва да се счита за предприятие в затруднено положение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране, т.е. предприятие, което - ако държавата не се намеси - няма да е в състояние да привлече необходимия капитал от своите акционери или от пазарни източници, за да покрие загубите, които застрашават неговото оцеляване. В тази връзка Обединеното кралство подчертава сериозните финансови затруднения на дружеството, породени от намаляващите приходи, значителния размер на пенсионния дефицит, който води до изключително влошен балансов отчет, и прогнозиран недостиг по отношение на паричните потоци.
(115)
В своето мнение Обединеното кралство представи много повече информация за плана за преструктуриране. По-специално то представи:
i)
по-подробно описание на оперативните и отрасловите мерки, които RMG предприема за преструктуриране на своята стопанска дейност и за които ще бъде осигурена финансова помощ от мерките за преструктуриране, нотифицирани от Обединеното кралство;
ii)
пояснения на Обединеното кралство за продължителността на плана за преструктуриране;
iii)
потвърждение, че бъдещата жизнеспособност на RMG е гарантирана въз основа на плана за преструктуриране, дори при песимистичен сценарий;
iv)
пояснение на пълната степен на собственото участие, което RMG ще обезпечи за своето преструктуриране.
(116)
Що се отнася до продължителността на плана за преструктуриране, Обединеното кралство счита, че Комисията трябва да вземе предвид темпото, при което е възможно да се извърши оперативно преструктуриране от необходимия мащаб с оглед мащаба на операциите на RMG, ситуацията при неговите трудови отношения и задължението му да продължи да осигурява универсалната услуга при посочените стандарти за качество през целия процес.
(117)
Що се отнася до възстановяването на дългосрочната жизнеспособност и осъществимостта на плана за преструктуриране, според Обединеното кралство в плана за преструктуриране е демонстрирано в достатъчна степен, че RMG ще възстанови своята жизнеспособност до края на периода на преструктуриране в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране.
(118)
Въз основа на оценката от своите финансови консултанти Обединеното кралство счита, че осъществяването на плана за преструктуриране ще възстанови жизнеспособността на RMG до края на финансовата 2014/15 г. (тоест до края на март 2015 г.). На практика това означава, че според прогнозите на Обединеното кралство след извършване на освобождаването от пенсионното бреме и осъществяване на мерките за преструктуриране, свързани с целите на държавната помощ, RMG следва да бъде в позиция да поеме всички свои разходи, включително амортизация и финансови такси. Освен това очакваната възвращаемост на капитала ще бъде достатъчна, за да може преструктурираното RMG да се конкурира на пазара въз основа на собствените си качества.
(119)
Що се отнася до изискването за собствено участие, Обединеното кралство поддържа своето мнение, че при конкретните обстоятелства в този случай е обосновано да се прилага гъвкав подход към собственото участие.
(120)
Независимо от това Обединеното кралство поясни как RMG използва и собствени ресурси, за да финансира разходите, свързани с дейностите по преструктуриране, изложени в раздел 2.5.
(121)
Обединеното кралство счита, че нарушенията на конкуренцията, произтичащи от нотифицираните мерки, ще бъдат минимални. Освен това то подчертава отново, че дъщерното дружество на RMG GLS не се засяга пряко от мерките и поради това няма да бъде оказано въздействие върху конкуренцията от мерките на пазарите за колетни и експресни пратки от Европа, на които извършва дейност GLS.
(122)
Що се отнася до компенсаторните мерки, Обединеното кралство твърди, че Комисията следва да проучи степента, до която следва да се прилага този принцип, за да се избегнат действия, които пряко или косвено биха попречили на RMG да осигурява универсалната услуга.
4.4. Относно мненията на трети страни
(123)
В отговора на мненията на третите страни Обединеното кралство разглежда повдигнатите въпроси тематично.
(124)
В отговор на опасенията от потенциални странични ефекти върху съседните пазари чрез дъщерното дружество на RMG GLS Обединеното кралство пояснява, че GLS няма да извлече изгода от предложените мерки за помощ поради факта, че служителите на GLS не са и никога не са били част от RMPP и че пенсионната схема на GLS няма никаква връзка с RMPP, поради което е невъзможно да се получат отрицателни странични ефекти. Освен това Обединеното кралство подчертава, че независимо от начина, по който бъдат изпълнени мерките, те няма да окажат никакво въздействие върху ликвидните средства на GLS.
(125)
В отговор на мненията, в които се оспорва равнището на дълга, произтичащ от законоустановените пенсионни вноски, Обединеното кралство изтъква, че размерът на дефицита е пряко свързан с предшестващите понесени разходи и че поради това RMG следва да бъде освободено от целия дефицит.
(126)
По отношение на общата съвместимост на мерките с насоките за оздравяване и преструктуриране Обединеното кралство счита, че предложените мерки попадат в обхвата на насоките за оздравяване и преструктуриране. Освен това Обединеното кралство поддържа своята позиция, изразена в уведомлението, че Комисията следва да оцени предложените мерки съгласно член 107, параграф 3 от Договора във връзка с член 106, параграф 2 от Договора.
(127)
В отговор на мненията, в които се оспорва дългосрочната жизнеспособност на RMG след предоставяне на помощта, Обединеното кралство отхвърля опасенията на заинтересованите страни и заявява, че въз основа на независимите съвети на неговите икономически консултанти то твърдо вярва, че RMG ще възстанови своята жизнеспособност и ще просперира в дългосрочен план.
(128)
Обединеното кралство отхвърля мненията, в които се твърди, че размерът на помощта не е ограничен до абсолютно необходимото и че по същество помощта е предвидена да повиши привлекателността на RMG за потенциални инвеститори с оглед реализиране на успешна приватизация в бъдеще. Обединеното кралство обяснява, че мерките са проектирани специално така, че да бъдат изразходвани възможно най-малко средства за обезпечаване на бъдещето на универсалната услуга и възстановяване на жизнеспособността на RMG за тази цел.
(129)
В допълнение Обединеното кралство отхвърля твърденията, че мерките ще доведат до неоправдано нарушаване на конкуренцията, тъй като ползите на потребителите, произтичащи от оцеляването на RMG, ще бъдат значително повече от ограничената степен на нарушаване на пазара.
(130)
В отговор на мненията за изискваното собствено участие Обединеното кралство отхвърля аргументите, представени от заинтересованите страни, които оспорват наличието на изключителни обстоятелства, оправдаващи отклонение от правилото за собствено участие в размер на 50 %, определено в насоките за оздравяване и преструктуриране. Обединеното кралство поддържа своята позиция, изразена в уведомлението, че Комисията трябва да вземе предвид наследството на RMG от публичния сектор и тежестта, свързана с неговата публична услуга, при определяне на подходящото равнище на собственото участие.
(131)
Освен това Обединеното кралство изтъква, че отделянето на POL от RMG вече поставя RMG в позиция, в която то ще пропусне бизнес възможности за развитие на свързани области, например персонално банкиране и други видове използване на инфраструктурата на POL.
(132)
Обединеното кралство също така категорично отхвърля идеята да продаде своя оператор за експресни колетни пратки GLS като компенсаторна мярка, както се предлага в някои мнения на трети страни. Обединеното кралство пояснява, че счита GLS за жизненоважна част от цялостната стратегия на RMG и че смята това дружество за изключително важно за постигането на дългосрочна жизнеспособност. В този контекст Обединеното кралство държи да подчертае, че разнообразяването на фирмените дейности в по-печеливши области изрично се отчита в насоките за оздравяване и преструктуриране (съображение 17) като важна част от възстановяването на предприятие в затруднение. Освен това Обединеното кралство вярва, че продажбата на GLS би застрашила жизнеспособността на RMG по такъв начин, че ще бъде изложен на риск не само планът за преструктуриране, но и предоставянето на универсалната услуга в Обединеното кралство.
(133)
Обединеното кралство подчертава своята позиция по отношение на приложимостта в настоящия случай на аргумента за предшестващи разходи по аналогия със съдебната практика в делата La Poste, EDF (19) и OTE (20). Обединеното кралство поддържа своята позиция, че въпреки техническите разлики между пенсионните системи на Обединеното кралство и Франция, има достатъчна логическа аналогия, която позволява прилагането на аргумента за предшестващи разходи в настоящия случай.
(134)
В отговор на мненията, в които се препоръчва оценяване на мерките съгласно член 106, параграф 2 от Договора, а не съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране в съответствие с член 107 от Договора, Обединеното кралство отново подчертава своята позиция, че такъв ход не би бил правилната стъпка за RMG в настоящите обстоятелства. Независимо от това Обединеното кралство счита, че Комисията следва да вземе предвид член 106, параграф 2 от Договора, когато прилага насоките за оздравяване и преструктуриране.
(135)
Обединеното кралство също така отчита мнението на Deutsche Post, в което Комисията се призовава да не отчита вече генерирани постъпления в полза на RMG по отношение на неговите пенсионни задължения в резултат на освобождаването от пенсионното бреме под формата на по-високи цени в области с регулирани цени. Обединеното кралство оспорва тази линия на аргументиране и заявява своето убеждение, че на практика няма двойно отчитане на регулираните цени и пенсионния дефицит поради методологията и регулаторните договорености между RMG и предишни и настоящи регулаторни органи, с което се гарантира, че RMG няма да получи два пъти средства за една и съща цел.
(136)
Обединеното кралство отхвърля мнението на Deutsche Post, че оценката на държавната помощ за предишни монополисти в пощенския отрасъл следва да се извършва при еднакъв набор от критерии, за да се гарантира еднакво прилагане на правото на Съюза в държавите членки, и вместо това заявява, че Комисията трябва да бъде свободна да оцени всеки случай в контекста на неговите специфични обстоятелства и да вземе под внимание конкретните особености на отделните случаи.
(137)
На последно място Обединеното кралство коментира множеството забележки и предложения на трети страни, за които Обединеното кралство счита, че попадат в обхвата на регулаторната дейност, а не в обхвата на настоящото дело. По отношение на тези въпроси, например структурно отделяне, прозрачност, преглед и преустановяване на определени дейности, Обединеното кралство държи да подчертае, че тези мерки са от регулаторно естество и следва да се повдигнат в подходящия форум с националния регулаторен орган, а не в контекста на производство за държавна помощ. В допълнение към това Обединеното кралство отбелязва, че Съдът на Европейския съюз вече е проучил степента, в която пощенските услуги в Обединеното кралство са освободени от ДДС (21), и че се очаква въпросът да бъде допълнително проучен от данъчните органи на Обединеното кралство.
5. ОЦЕНКА
5.1. Наличие на помощ съгласно член 107, параграф 1 от Договора и евентуални получатели
(138)
Член 107, параграф 1 от Договора гласи, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. Когато определя дали дадена мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, Комисията трябва да прилага следните критерии: мярката трябва да бъде вменена на държавата и да се използват държавни ресурси, тя трябва да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или сектори, с което се нарушава конкуренцията, и трябва да засяга търговията между държавите членки.
5.1.1. Държавни ресурси
(139)
Член 107, параграф 1 от Договора е свързан с помощи, предоставени от държава членка или чрез ресурси на държава членка. С други думи, въпросните мерки трябва да бъдат резултат от поведение, което може да се припише на държавата, или да включват държавни ресурси.
(140)
Що се отнася до освобождаването от пенсионното бреме, поемането на натрупаните пенсионни задължения на RMG от Обединеното кралство се финансира с държавни ресурси и може да се вмени на държавата: Обединеното кралство ще създаде нова законоустановена пенсионна схема, която ще бъде поета от правителството на Обединеното кралство и към която ще бъде прехвърлена определена част от натрупаните задължения по RMPP.
(141)
По отношение на мерките за намаляване на дълга, те очевидно се финансират с държавни ресурси и могат да се вменят на държавата: Обединеното кралство ще отпише дълга, свързан с неизплатените заеми, които RMG му дължи понастоящем.
5.1.2. Избирателно предимство
(142)
С оглед да определи дали разглежданата мярка съдържа елементи на държавна помощ трябва да се определи дали мярката поставя RMG в икономически по-благоприятно положение, като му позволява да избегне разходи, които то обичайно би трябвало да поеме със своите собствени финансови ресурси, и така се попречва на факторите на пазара да окажат обичайния си ефект. (22)
(143)
В тази връзка трябва да се има предвид и че няколко решения на Съда противоречат на теорията, че компенсацията за структурен недостатък освобождава мярката от класифициране като помощ. Съдът последователно е заявявал, че наличието на помощ следва да се оцени във връзка с ефектите, а не във връзка с причините или целите на държавната намеса (23). Съдът също така е заявявал, че концепцията за помощ включва предимства, предоставени от публични органи, които в различни форми намаляват таксите, обичайно включвани в бюджета на предприятията. (24) Освен това Съдът ясно е заявил, че разходите, свързани с възнагражденията на служителите, нормално представляват тежест за предприятията, независимо дали тези разходи произтичат от правни задължения или колективни договори (25). В този контекст Съдът отчете факта, че държавните мерки целят да компенсират допълнителни разходи, които не могат да представляват основания за изключване на мерките от определението за помощ (26).
(144)
Комисията изразява мнението, че задълженията, които дружествата понасят съгласно трудовото законодателство или колективни договори с профсъюзите, например пенсионните разходи, са част от обичайните разходи от стопанска дейност, които дружествата трябва да покриват със собствени ресурси. (27) Тези разходи са присъщи на икономическата дейност на предприятието. (28) В тази връзка няма значение дали предприятието покрива пенсионните разходи чрез пряко финансиране на пенсиите на свои бивши служители или чрез заплащане на вноски в пенсионен фонд, който на свой ред използва събраните вноски, за да изплаща пенсиите на служителите на дружествата. Ключовият елемент е, че по един или друг начин предприятията поемат пълните разходи за пенсиите.
(145)
Що се отнася до освобождаването от пенсионното бреме, Комисията констатира, че то ще доведе до финансово предимство за RMG, предвид оказваните върху RMG ефекти от дефицита в RMPP и задълженията на RMG във връзка с RMPP съгласно пенсионното законодателство в Обединеното кралство. Тези задължения включват плащане на вноски, по-специално за коригиране на дефицита, и са отразени във факта, че дефицитът се отбелязва в балансовия отчет на RMG съгласно изискването на правило 19 от Международните счетоводни стандарти (наричани по-долу МСС). Поради това Комисията счита, че поемането на определени натрупани пенсионни задължения от Обединеното кралство ще освободи RMG от финансови задължения, които дружеството обичайно би трябвало да понесе, и така ще се попречи на факторите на пазара да окажат обичайния си ефект.
(146)
Освен това Комисията констатира, че освобождаването от пенсионното бреме води до предимство не само за RMG, но и за неговото дъщерно дружество POL, тъй като по този начин последното дружество се освобождава от задължението да внася суми по пенсионния дефицит съгласно договореностите за командироване с RMG. От друга страна GLS не се счита за получател на средства във връзка с освобождаването от пенсионното бреме, защото неговите служители не са част от RMPP и неговата пенсионна система няма никаква връзка с RMPP.
(147)
Комисията също така отбелязва, че аргументите, целящи да демонстрират, че пенсионните разходи на RMG са по-високи от тези на неговите конкуренти, нямат значение за решението дали освобождаването от пенсионното бреме представлява държавна помощ. При все това тяхното сравнително ниво може да бъде взето предвид в оценката на съвместимостта на освобождаването от пенсионното бреме.
(148)
Поради това Комисията счита, че освобождаването от пенсионното бреме води до избирателно предимство за RMG и POL по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
(149)
Що се отнася до необлагането с данъци при освобождаването на отбелязаните в сметките провизии в резултат на пенсионния дефицит, Комисията приема аргумента на Обединеното кралство, че това е оправдано, тъй като натрупването на провизиите не може да се приспадне от данъците. Пенсионните задължения, вписани понастоящем в сметките на RMG, представляват суми, които все още не са изплатени по RMPP, а съгласно данъчното законодателство на Обединеното кралство данъчните облекчения се предоставят само за пенсионни вноски в случаите, когато се плащат такива пенсионни вноски. Поради това към настоящия момент RMG не е претендирало за данъчни облекчения за задълженията, отразени в неговите сметки. След прехвърлянето на тези задължения към новата схема RMG вече няма да носи отговорност за финансирането на RMPP и поради това няма да претендира за данъчни облекчения. Тъй като RMG няма да е в позиция да претендира за данъчни облекчения по отношение на свързаните пенсионни задължения, които понастоящем са отразени в неговите сметки, по същия начин дружеството няма да очаква да бъде обложено с данъци при обратно възстановяване на провизиите по сметките. Поради това Комисията счита, че данъчното третиране на освобождаването от пенсионното бреме не включва избирателно предимство за RMG и следователно не представлява държавна помощ.
(150)
Що се отнася до оценката дали мерките за намаляване на дълга водят до избирателно предимство, Комисията оценява този вид мерки в съответствие с теста за частния кредитор. (29) При този тест се проучва дали частен кредитор в същата ситуация би действал по същия начин с оглед да увеличи до максимум своите шансове за възстановяване на кредита си. На първо място Комисията констатира, че Обединеното кралство не е претендирало, че действа в съответствие с поведението на частен кредитор във връзка с мерките за намаляване на дълга и поради това не е предоставило никаква информация на Комисията, която да спомогне за прилагане на този тест. На второ място Комисията е на мнение, че частният кредитор не би се съгласил да намали своя кредит, без да поиска допълнителни спогодби или поне споразумение за разсрочване на останалата част от кредита с оглед да увеличи до максимум своите шансове за изплащане на дълга след успешно преструктуриране. Поради това Комисията счита, че мерките за намаляване на дълга в плана за преструктуриране водят до избирателно предимство за RMG по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
5.1.3. Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията в рамките на Съюза
(151)
Когато помощ, предоставена от държава членка, засили позицията на дадено предприятие в сравнение с другите предприятия, конкуриращи се в търговията в рамките на Съюза, трябва да се счита, че последните са засегнати от тази помощ. В съответствие с установената съдебна практика (30), за да бъде счетено, че дадена мярка нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки, е достатъчно получателят на помощта да се конкурира с други предприятия на отворени за конкуренция пазари.
(152)
Пазарът на пощенски услуги в Обединеното кралство бе изцяло отворен за конкуренция през 2006 г., като някои пазарни сегменти бяха отворени за конкуренция и преди тази дата (например доставка на колетни пратки и доставка на големи обеми от пощенски пратки в случай на пратки, състоящи се от над 4 000 артикула, и като цяло всички пощенски услуги, които не са запазени за конкретно предприятие). В този контекст е достатъчно да се изтъкне, че RMG се конкурира с дружества, установени в други държави членки (например Post NL или Deutsche Post), и че самото то извършва дейност на пазари извън Обединеното кралство чрез своето дъщерно дружество за експресни колетни пратки GLS. Поради това въпросните мерки могат да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията между държавите членки.
5.1.4. Заключение относно наличието на помощ
(153)
В контекста на горепосоченото Комисията заключава, че както освобождаването от пенсионното бреме, така и мерките за намаляване на дълга в плана за преструктуриране представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
5.2. Съвместимост на помощта
(154)
Тъй като дерогациите, предвидени в член 107, параграф 2 от Договора и член 107, параграф 3, букви а) и б) от Договора, очевидно не се прилагат, Комисията ще оцени до каква степен освобождаването от пенсионното бреме и мярката за намаляване на дълга могат да бъдат счетени за съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
(155)
Обединеното кралство не се позова на член 106, параграф 2 от Договора като обосновка за съвместимостта на помощта, предоставена на RMG.
5.2.1. Съвместимост на освобождаването от пенсионното бреме като компенсация за предшестващи пенсионни разходи съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора
(156)
Комисията ще оцени дали освобождаването от пенсионното бреме може да бъде обявено за съвместимо в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора, която гласи, че помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(157)
В съответствие със съдебната практика Комисията може да обяви държавна помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако помощта допринася за постигането на цел от общ интерес (31), ако е необходима за постигането на тази цел (32) и ако не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес (пропорционалност).
(158)
Пощенските услуги допринасят за социалното, икономическото и териториалното сближаване в Съюза. Постепенното отваряне на пощенските услуги за конкуренция, което започна през 1998 г. на равнището на Съюза, доведе до повишаване на качеството, увеличаване на ефикасността и подобряване на обслужването на клиентите. Отварянето на пазара позволи създаване на вътрешен пазар за пощенски услуги. Поради това то допринася за целта за изграждане на вътрешния пазар, определена в член 3, параграф 3 от Договора за Европейския съюз.
(159)
При все това по време на процеса на либерализация предишното заварено дружество може да бъде поставено в неблагоприятно положение от гледна точка на конкуренцията, защото е обременено с „предшестващи разходи“, тоест разходи, които произтичат от ангажименти, сключени преди да започне отварянето на пазара, и които вече не могат да се изпълняват при същите условия в ситуацията на конкурентен пазар, защото предишният оператор вече не може да прехвърля съответните разходи на клиентите.
(160)
В своята практика за вземане на решения Комисията признава, че постепенното преминаване от ситуация на сериозно ограничена конкуренция към ситуация на реална конкуренция на равнището на Съюза трябва да се осъществява при приемливи икономически условия. (33) Поради това в редица решения тя разреши на държавите членки да предоставят държавна помощ за освобождаване на заварените оператори от част от „предшестващите“ пенсионни задължения. (34)
(161)
В своето решение за държавната помощ, предоставена на EDF (35), Комисията обяви за съвместима с общия пазар държавна помощ, която освобождава EDF от конкретни пенсионни задължения, надхвърлящи задълженията в резултат на общите договорености за пенсиониране и определени по време на периода на монопол. Комисията заяви, че тези задължения са сходни по своето естество с невъзвръщаемите разходи в сектора на електроенергията (36) и че поради това помощта за компенсиране на прекомерните пенсионни разходи ще бъде третирана по същия начин, по който се третира компенсацията за невъзвръщаеми разходи. Поради това Комисията обяви, че в бъдеще в анализа на подобни дела ще се прилага същият подход.
(162)
В своето решение от 10 октомври 2007 г. относно държавната помощ, предоставена на La Poste (37), Комисията обяви за съвместима с общия пазар държавна помощ, която освобождава La Poste от конкретни пенсионни задължения, надхвърлящи задълженията в резултат на обичайните договорености за пенсиониране и определени по време на периода на монопол. На първо място тези задължения произтичат от по-големите пенсионни вноски, платими по отношение на работници със статут на държавни служители, и на второ място - от изискването да се гарантира балансиране на пенсионната схема за тези служители.
(163)
Комисията отбеляза, че мерките са били ограничени до абсолютно необходимото, за да се създадат равни условия за социалноосигурителните вноски и в крайна сметка да се насърчи развитието на конкуренцията и допълнителното либерализиране на пощенския отрасъл. Като паралел с решението за EDF тя също така отбеляза, че La Poste вече не наема държавни служители и че бъдещите пенсионни плащания на La Poste я поставят в съпоставима ситуация спрямо нейните конкуренти по отношение на социалноосигурителните вноски.
(164)
В своето решение от 25 януари 2012 г. относно субсидиите за финансиране на пенсионните разходи за държавни служители на Deutsche Post (38) Комисията провери, в съответствие с решението по делото La Poste, дали социалноосигурителните вноски, плащани от Deutsche Post, са еквивалентни на тези на частните конкуренти. Комисията констатира, че в допълнение към пенсионни субсидии Deutsche Post също така се възползва от специално увеличение на цените на марките, за да финансира пенсионни разходи на държавните служители. Като се вземе предвид тази допълнителна помощ, Deutsche Post на практика е трябвало да плаща значително по-малки социалноосигурителни вноски от частните конкуренти в някои пазарни сегменти. В съответствие с това Комисията обяви пенсионните субсидии за частично несъвместими с вътрешния пазар и нареди на Германия да възстанови несъвместимия дял от пенсионните субсидии.
(165)
В своето решение от същия ден относно BPost (39) Комисията счете държавната помощ, предоставена на BPost за освобождаване от пенсионните задължения за държавни служители, за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, тъй като помощта освобождава BPost единствено от предшестващи пенсионни разходи и не поставя дружеството в по-благоприятно положение от неговите конкуренти по отношение на социалноосигурителните вноски. Комисията се увери, че социалноосигурителните вноски, плащани от Belgian Post, са еквивалентни на тези на частните конкуренти.
(166)
Има някои паралели между делото за RMG и предишната съдебна практика.
(167)
На първо място всички дела включват значителен икономически риск и задължения без таван: RMG поема икономическия риск на пенсионна схема, която произтича от предишния публичен монопол на RMG. Другите заварени дружества в пощенските услуги са поели подобен икономически риск преди да бъдат освободени от своите задължения и са се намирали в подобно неблагоприятно положение в сравнение със своите конкуренти. Всички дела са свързани с получатели на помощ в равностойни позиции, защото техните пенсионни схеми са се различавали съществено от пенсионните схеми на техните конкуренти.
(168)
На второ място, както е и при предишните дела, Комисията счита, че при липсата на държавна намеса, с която RMG да бъде освободено поне от част от пенсионните задължения, RMG няма да е в състояние да се конкурира със своите конкуренти въз основа на собствените си качества. Ако RMG бъде оставено с пенсионния дефицит, това в крайна сметка ще доведе до обявяването му в несъстоятелност. Както се посочва в съображение (29), RMG завърши финансовата 2010/2011 година с отрицателни оперативни активи в своя балансов отчет. Дори след успешното прилагане на плана за преструктуриране RMG ще остане с нетни задължения в размер на поне 2 000 млн. GBP без освобождаването от пенсионното бреме.
(169)
Има обаче и някои фактори, по които настоящото дело се различава от предишните дела.
(170)
На първо място пенсионноосигурителните схеми в Обединеното кралство се различават значително от тези в други държави членки. Повечето професионални пенсионни схеми са договорени като част от държавната пенсионна схема, известна като „държавната схема за пенсиониране в зависимост от доходите“. Повечето големи работодатели прилагат свои собствени пенсионни схеми. Според пенсионното законодателство на Обединеното кралство тези схеми трябва да дават право на пенсиониране, което отговаря на определени стандарти, и работодателите имат известни задължения да гарантират, че схемите се финансират адекватно. Съгласно действащите счетоводни стандарти (МСС) работодателите трябва да отразяват дефицитите по такива пенсионни схеми в своите балансови отчети.
(171)
В това отношение RMPP по принцип е подобен на пенсионните фондове на частните конкуренти. Единствената разлика между RMG и конкурентите се състои в това, че равнището на пенсионните задължения - а оттам и дефицитът на RMPP - е резултат от условия, договорени по време на периода на монопол и са в съответствие със статута на държавен служител.
(172)
Освен това условията и равнищата на други социални разходи (например вноски в държавна пенсионна схема, здравни вноски и осигурителни вноски за безработица) са еднакви за служителите на RMG и служителите на частни конкуренти.
(173)
На последно място RMG ще продължи да носи отговорност за всички новонатрупани задължения в бъдеще, както и за нови задължения поради увеличение на натрупаните преди това плащания на настоящите служители в резултат от бъдещо увеличение на заплатите над равнището на инфлация. Това означава, че RMG ще продължи да поема същото равнище на пенсионни разходи за новопридобити пенсионни права. Поради това нотифицираното освобождаване от пенсионното бреме единствено ще намали историческите пенсионни задължения до датата на освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г., а RMG ще остане изцяло отговорно за дефицити, които могат да възникнат от новопридобити пенсионни права след освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г.
(174)
Тези разлики обосновават адаптиране на подхода, следван в предишните дела, за оценка на съвместимостта на въпросната мярка и за отчитане на специфичните особености на пенсионните схеми в Обединеното кралство. В предишните случаи като база за сравнение бяха използвани задължителните социалноосигурителни вноски (например социалноосигурителните вноски за пенсии, здравни и за безработица), но това не е подходящо в настоящия случай.
(175)
На първо място, тъй като освен пенсионните разходи RMG поема същото равнище на разходи като конкурентите за другите социални осигуровки (например финансовите условия за здравни вноски и осигурителни вноски за безработица не се различават от тези на конкурентите), съпоставянето трябва да се извърши по отношение на финансирането на пенсионните задължения. Трябва да се гарантира, че RMG се поставя в същата позиция като тази на неговите конкуренти от гледна точка на техните задължения за финансиране на пенсионните фондове.
(176)
На второ място в предишните дела Комисията одобри равнище на помощта, при което бъдещите социални разходи на заварените дружества в пощенските услуги бяха ограничени до социалноосигурителните вноски на конкурентите. Реформата в Обединеното кралство не е толкова драстична, а оставя на RMG пълната финансова отговорност за дефицити в резултат от новопридобити пенсионни права. Поради това сравнението трябва да се извърши въз основа на натрупаните пенсионни задължения на RMG към датата на освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г.
(177)
Трето, не е лесно да се намери един показател за съпоставяне на равнището на пенсионните разходи на конкурентите, защото пенсиите, предлагани от пенсионните фондове, се различават в отделните дружества. Всеки пенсионен фонд е сключил индивидуално споразумение с подпомагащите го дружества. В най-добрия случай сравнението може да се извърши въз основа на средна стойност за съпоставими пенсионни фондове.
(178)
Поради това Комисията ще оцени дали в резултат на освобождаването от пенсионното бреме RMG ще бъде поставено в съпоставима ситуация спрямо своите конкуренти и други дружества в Обединеното кралство по отношение на задължението за натрупани пенсионни дефицити.
(179)
Що се отнася до мнението на Deutsche Post, че при оценката трябва да се вземе предвид степента, до която пенсионните разходи са прехвърлени на потребителите чрез увеличени регулирани цени на марките, Комисията проучи ценовите решения на регулаторния орган на Обединеното кралство в пощенския отрасъл. Комисията счита, че в случая с RMG пенсионните разходи са били разделени поравно между отделните бизнес сегменти на RMG в съответствие с общоприетите принципи за разпределяне на разходите. Това означава, че както услугите с регулирани цени, така и другите услуги, при които има конкуренция, са поели подходящ дял от пенсионния дефицит. Поради това не е вярно, че в случая с RMG услугите с регулирани цени са финансирали непропорционален дял от пенсионните разходи в полза на бизнес сегментите без регулирани цени. Регулаторният орган на Обединеното кралство в пощенския отрасъл гарантира, че всички бизнес сегменти на RMG са допринеси поравно и пропорционално за финансирането на дефицита на RMPP и не са били поставени в по-благоприятна ситуация в сравнение с конкурентите.
(180)
Комисията първо ще оцени твърдението на Обединеното кралство, че настоящият дефицит на RMPP може да бъде изцяло поет от държавата, тъй като размерът на задълженията поради по-щедрите права, предлагани от RMPP на неговите членове, е по-голям от настоящия дефицит.
(181)
Обединеното кралство представи проучване, за да подкрепи своето твърдение, че пенсионният дефицит е бил породен от необичайно високи пенсионни задължения. В това проучване се изчислява, че равнището на необичайно високите задължения в схемата на Royal Mail е 12,7 млрд. GBP в сравнение със задълженията в резултат на пенсионен фонд, предлагащ пенсии в съответствия със законоустановения минимум. При сравнение със средните задължения на пенсионни фондове в Обединеното кралство се получава сума в размер на 6,9 млрд. GBP задължения над обичайното. Тъй като и в двата случая тези задължения са по-големи от настоящия дефицит в размер на 4,5 млрд. GBP, Обединеното кралство твърди, че е обосновано цялостно освобождаване от пенсионния дефицит.
(182)
На първо място Комисията отхвърля сравнението със законоустановения минимум, защото представените данни за средностатистическите пенсионни схеми в Обединеното кралство ясно показват, че огромната част от пенсионните схеми в Обединеното кралство предлагат пенсии значително над законоустановения минимум.
(183)
На второ място Комисията счита, че представеното сравнение със средностатистическите пенсионни схеми трябва да бъде преразгледано в дълбочина, защото отделните елементи на сравнението показват различни степени на качество и надеждност.
(млрд. GBP)
Разходи в сравнение със средностатистическа пенсионна схема
1
Пенсионна възраст в RMPP - 60 години в сравнение със средна пенсионна възраст от 63,5 години
3,5
2
Обезщетения при съкращение
0,5
3
Повторно оценяване на отложената пенсия за служители, напуснали дружеството преди 1991 г.
1,1
4
Увеличение на плащаните пенсии за натрупан стаж преди 1997 г.
1,9
ОБЩО
6,9
(184)
За разлика от пенсионната възраст от 60 години за RMPP средната пенсионна възраст за схемите от частния сектор в Обединеното кралство е била 63,5 години в периода 1990-2010 г. Разликата от 3,5 млрд. GBP в пенсионните разходи е изчислена въз основа на надеждни данни.
(185)
Обезщетенията при съкращение в размер на 0,5 млрд. GBP по RMPP са необичаен елемент за схемите в частния сектор и се определят като пенсионни разходи извън обхвата на общите пенсионни схеми.
(186)
За членове на пенсионни схеми в Обединеното кралство, които са напуснали работа преди 1991 г., не се изисква пенсионните схеми да осигуряват инфлационно увеличение на всички техни плащания в периода между напускането на длъжността и пенсионирането. RMPP обаче осигурява инфлационно увеличение на всички плащания за такива членове. Обединеното кралство не бе в състояние да предостави точни стойности за схемите в частния сектор, които също предлагат повторно оценяване на отложените пенсии за лица, напуснали работа преди 1991 г., но увери Комисията, че по-голямата част от схемите не осигуряват такова преразглеждане. При изчислението на задълженията извън обичайното в размер на 1,1 млрд. GBP се приема без достатъчна обосновка, че 75 % от всички схеми в частния сектор не биха предложили такива допълнителни плащания.
(187)
За разлика от RMPP, като цяло не се изисква увеличение на натрупаните пенсии преди 1997 г. след като на съответните членове на схемата започнат да се плащат пенсии. При все това 36 % от схемите в частния сектор гарантират увеличение в съответствие с инфлацията, както прави RMPP. Другите схеми в частния сектор не предлагат гарантирано увеличение в същия размер, но в миналото е било обичайно по-голямата част от схемите сами да определят увеличения, които се доближават до гарантираните увеличения. Експертът на Обединеното кралство изразява съмнения, че тази практика ще се запази в бъдеще, защото понастоящем се наблюдават дефицити и в частните схеми и те могат да вземат решение да намалят дискреционните увеличения. Изчислените предшестващи разходи в размер на 1,9 млрд. GBP зависят съществено от предположенията за бъдещото поведение на схемите в частния сектор и поради това са най-несигурният от четирите елемента на предшестващите разходи.
(188)
Както признава и Обединеното кралство, анализът на предшестващите разходи при съпоставяне със среден показател по необходимост се характеризира с определена степен на приближение предвид разнообразието от пенсионни схеми в Обединеното кралство и липсата на подробни данни за сравнение, които обхващат последните 20-30 години. Макар че Обединеното кралство счита изчисленията на четирите елемента за разумни въз основа на опита на своя експерт, то все пак отбелязва, че степента на увереност и нивото на външните данни в подкрепа на анализа действително се различава за отделните елементи.
(189)
Комисията счита, че изчисленията за предшестващите разходи във връзка с пенсионната възраст и обезщетенията за напускане са надеждни, защото са изчислени въз основа на обективни данни. В съответствие с това Комисията отбелязва като междинен резултат от своята оценка, че представените данни от Обединеното кралство за необичайно високите пенсионни задължения ще осигурят достатъчно доказателства за оправдаване на (частично) освобождаване от пенсионния дефицит, дотолкова доколкото помощта е ограничена до предшестващите разходи, произтичащи от тези два елемента.
(190)
При все това, що се отнася до другите елементи, степента на необичайност зависи съществено от предположенията, направени от експерта. Макар че Комисията отчита, че по RMPP са предлагани по-щедри плащания в сравнение със средностатистическите схеми в частния сектор, трудно е да се определи тяхното точно количествено изражение.
(191)
Поради това Комисията заключава, че макар представеното експертно проучване да се основава на разумни предположения за резултати над обичайното, произтичащи от по-ранната пенсионна възраст и обезщетенията за безработица, в него липсват данни (от предишни периоди) за други източници, водещи до последици извън обичайното, и поради това той не може да се счита за достатъчно надежден, за да обоснове пълно освобождаване от пенсионния дефицит на RMPP.
(192)
Освен това Комисията е на мнение, че общото освобождаване от пенсионния дефицит би поставило RMG в по-благоприятно положение спрямо неговите конкуренти и други дружества в Обединеното кралство по отношение на пенсионните задължения. При преглед на пенсионните дефицити, които дружествата, посочени във FTSE 100 (40), декларират в своите балансови отчети, повечето от тези дружества с подобен на RMG профил всъщност имат пенсионни дефицити заради увеличаващата се продължителност на живота на членовете на пенсионните схеми и неблагоприятните условия на фондовите борси.
(193)
С оглед да се преодолеят тези трудности при оценката на съвместимостта на въпросната помощ Комисията проучи средните пенсионни дефицити на дружества с профил, подобен на този на RMG.
(194)
Обединеното кралство заявява, че съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA (= печалбата преди лихви, данъци и амортизационни отчисления) дава идея за относителната тежест на пенсионните задължения и способността на съответното дружество да финансира тези задължения. Обединеното кралство предостави последните достъпни счетоводни данни от 2011 г. относно пенсионните дефицити и EBITDA на дружествата, включени във FTSE 100. Комисията счита, че средният пенсионен дефицит на дружествата, включени във FTSE 100, се равнява на [16-23 %] от EBITDA.
(195)
За разлика от тази стойност пенсионният дефицит на RMG е значително по-голям от неговата EBITDA - например измерен във връзка с неговата EBITDA за 2011 г. пенсионният дефицит на RMG надхвърля неговата EBITDA над 12 пъти. Тъй като стопанската дейност във връзка с писмовни пратки е много трудоемка, RMG е изложено в особено голяма степен на увеличения пенсионен дефицит от схемите с дефинирани доходи, които е въвело в периода преди либерализирането. Поради това в сравнение с други дружества с подобен профил RMG е в по-лошо финансово положение от гледна точка на неговата способност да покрие пенсионния дефицит от текущите приходи.
(196)
Комисията счита, че съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA представлява разумен показател за сравнение за пенсионния дефицит, който обичайно се поема от дружествата в Обединеното кралство с профил, подобен на профила на RMG. Поради това помощта, предоставена за освобождаване на RMG от необичайно високите пенсионни задължения, може да бъде счетена за съвместима, дотолкова доколкото след предоставянето на помощта RMG поема задължение в своя балансов отчет, съпоставимо със средния пенсионен дефицит в балансовия отчет на дружество в Обединеното кралство с подобен размер. При съпоставяне с групата от дружества, включени във FTSE 100, при които се наблюдава средно задължение за пенсионен дефицит в размер на [16-23 %] от техните EBITDA, RMG следва също да запази задължение за пенсионен дефицит в размер на [16-23 %] от своята EBITDA. По този начин освобождаването от пенсионното бреме ще бъде ограничено до пенсионните разходи, които подобни дружества в частния сектор като цяло не са поемали.
(197)
Обединеното кралство изчисли съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA на RMG въз основа на реализираната EBITDA на RMG през 2011 г. При все това Комисията счита, че е неправилно да се използва EBITDA за 2011 г., защото тя е особено ниска поради финансовите и оперативните затруднения на RMG.
(198)
Поради това с цел съпоставяне на пенсионния дефицит Комисията счита за подходящо да използва прогнозната средна EBITDA за периода 2010-2015 г., за да вземе под внимание факта, че приходите на RMG се очаква да се повишат през следващите години. Тъй като средната EBITDA се изчислява в размер на […] млн. GBP, пенсионният дефицит, който RMG следва да запази в своя балансов отчет след освобождаването от пенсионното бреме, възлиза на 150 млн. GBP.
(199)
Необходими са допълнителни пояснения за правилно отчитане на въздействието върху балансовия отчет на RMG:
i)
тъй като сравнението се прави на равнището на общото излагане на дружеството на неговия пенсионен дефицит, референтният дефицит в размер на 150 млн. GBP следва да включва дефицита от всички пенсионни схеми, които RMG подпомага понастоящем;
ii)
референтната стойност от 150 млн. GBP представлява общото задължение на RMG за исторически пенсионни дефицити, натрупани към датата на освобождаване от пенсионното бреме на 1 април 201 г., в съответствие с общоприетите правила на МСС.
(200)
Комисията счита, че с оглед да бъде счетено за съвместимо с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора освобождаването от пенсионното бреме трябва да бъде ограничено, така че RMG да остане отговорно за пенсионен дефицит, съответстващ на средния пенсионен дефицит в балансовите отчети на дружества с подобен профил в Обединеното кралство. Поради това при сравнение със средния пенсионен дефицит на дружествата, включени във FTSE 100, освобождаването от пенсионното бреме съгласно член 107, параграф 3, буква в) като компенсация за предшестващи пенсионни разходи трябва да бъде ограничено, така че към датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г. RMG ще запази задължение в размер на 150 млн. GBP в своя балансов отчет за натрупаните дефицити в пенсионните схеми, които RMG подпомага.
(201)
Освен това Комисията отбелязва, че за разлика от предишните дела освобождаването от пенсионното бреме няма да засегне текущите пенсионни разходи на RMG, защото освобождаването от пенсионното бреме е ограничено до историческия пенсионен дефицит, натрупан до датата на освобождаването на 1 април 2012 г. Тъй като RMPP беше затворен за нови членове на 31 март 2008 г. и настоящите работещи членове на RMPP се съгласиха на намаление на техните пенсии, излагането на RMG на дефинирани доходи ще намалее с течение на времето. Поради това Комисията счита, че в бъдеще RMG не трябва да получава никаква помощ като компенсация за предшестващи разходи във връзка с пенсионни задължения, натрупани след 31 март 2012 г. за членове на RMPP.
(202)
Комисията счита, че изпълнението на тези условия ще гарантира, че освобождаването от пенсионното бреме няма да постави RMG в по-благоприятна позиция от конкурентите от гледна точка на задължението за натрупаните пенсионни дефицити, както и плащането на текущите пенсионни разходи.
5.2.2. Съвместимост на мерките за намаляване на дълга съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране
(203)
В съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране дадена помощ се счита за съвместима с член 107, параграф 3, буква в) от Договора, ако изпълнява критериите за съвместимост, посочени в раздел 3.2.2 от тези насоки:
(204)
Според насоките за оздравяване и преструктуриране дадено предприятие е в затруднено положение, когато е неспособно, било чрез свои собствени ресурси или чрез средства, които може да получи от своите собственици/акционери или кредитори, да се справи със загуби, които без външна намеса от страна на публичните власти почти сигурно могат да го изкарат извън бизнеса. В насоките за оздравяване и преструктуриране също така се посочват някои от обичайните характеристики на такива предприятия, например нарастващи дългове или намаляваща или нулева нетна стойност на активите.
(205)
Както вече бе описано в раздел 3.4 от решението за откриване на процедурата, RMG е дружество в затруднено положение съгласно определението в раздел 2.1 от насоките за оздравяване и преструктуриране, защото при RMG се наблюдават обичайните признаци за такова предприятие: например отрицателна нетна стойност в размер на приблизително 3 000 млн. GBP в неговия балансов отчет от март 2011 г., спад на приходите с 3 % между 2008 и 2011 г. и отрицателен паричен поток преди лихви в размер на приблизително […] млн. GBP през финансовата 2011/2012 година.
(206)
Въпреки освобождаването от пенсионното бреме, което Комисията счита за съвместима помощ за компенсация на предшестващи пенсионни разходи съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, дотолкова доколкото тя е ограничена, така че RMG ще запази 150 млн. GBP в своя балансов отчет, ще намали задълженията на RMG и ще подобри неговия паричен поток, финансовите затруднения на RMG няма да бъдат решени изцяло. Дори след освобождаването от пенсионното бреме очакваните парични потоци на RMG преди лихви остават отрицателни или съвсем леко положителни. Във всеки случай RMG няма да може да си позволи да заплати своите дългове в размер на […] млн. GBP, когато настъпи техния падеж през […]. По същия начин, макар че в балансовия отчет се очакват нетни активи в размер на […]млн. GBP след освобождаването от пенсионното бреме, RMG няма да постигне достатъчно висок кредитен рейтинг, за да е в състояние да привлече средства от финансовите пазари.
(207)
С оглед на горепосоченото Комисията счита, че RMG отговаря на критериите за „предприятие в затруднено положение“ по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране и съответно е допустимо за помощ за преструктуриране.
(208)
В съответствие с точки 34-37 от насоките за оздравяване и преструктуриране предоставянето на помощ зависи от изпълнението на план за преструктуриране, одобрен от Комисията, за който държавата членка е поела ангажимент. В плана за преструктуриране трябва подробно да се анализират проблемите, които са довели до затрудненията и да се описват начините за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност и здравето на предприятието в рамките на разумен срок. Трябва да се гарантира, че мерките за преструктуриране са подходящи за преодоляване на проблемите на предприятието и че позволяват на дружеството да постигне напредък към нова структура, която му дава възможност да просперира въз основа на собствените си качества. Подобряването на жизнеспособността трябва да произтича основно от вътрешни мерки.
(209)
Освен това планът за преструктуриране трябва да е колкото се може по-кратък и да се базира на реалистични прогнози за бъдещите оперативни условия. Очакваната възвращаемост на капитала трябва да е достатъчна, за да позволи на преструктурираното предприятие да се конкурира на пазара въз основа на собствените си качества.
(210)
Актуализираният план за преструктуриране, който Обединеното кралство представи на Комисията, обхваща периода 2010-2015 г.
(211)
През финансовата 2010/2011 година RMG действително започна да предприема значими мерки за преодоляване на своите проблеми, свързани с неефективност на стопанската дейност във връзка с писмовните пратки. През 2010 г. RMG започна мащабно да закрива генериращите загуби пощенски центрове, да внедрява нови машини за автоматизиране на дейностите по сортиране и да реорганизира клоновете за доставка в съответствие с новата програма за ефикасност „World Class Mail“.
(212)
Освен това през 2010 г. Обединеното кралство осъществи контакт с Комисията преди да отправи уведомлението, за да предостави информация за предвидените мерки за преструктуриране и необходимостта от помощ за преструктуриране.
(213)
От 2010 г. насам RMG предприе съществени мерки за преструктуриране - описани в плана за преструктуриране - с които бе извършено значително подобрение в стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки. Тези мерки са свързани със слабости при операциите с писмовни пратки (твърде много служители, липса на автоматизация, твърде голям брой центрове за сортиране на поща) в сравнение с други заварени предприятия в пощенския отрасъл в Европа, които вече са предприели такива усилия за модернизация и са постигнали стабилно финансово състояние.
(214)
Предложената оперативна модернизация на RMG обхваща промени във всички области и води до значителни икономии на разходи за бизнеса. Модернизацията ще доведе до икономии чрез въвеждането на нови технологии и по-ефективни работни практики с внедряването на „World Class Mail“ от страна на RMG в цялата мрежа за писмовни пратки с цел повишаване на производителността чрез прилагане на най-добрите практики. Предвижда се оперативната модернизация да доведе до годишни икономии на разходи в размер на […] млн. GBP (увеличение на нетните плащания) до 2014/2015 г., породени от намаляване на персонала с […].
(215)
Поради това Комисията заключава, че в актуализирания план за преструктуриране се засягат по подходящ начин слабостите в стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки и че той позволява на RMG да постигне напредък към нова и устойчива структура. Подобряването на доходността на RMG произтича от вътрешни мерки (например закриване на центрове за сортиране на поща, рационализиране на вътрешните процеси и значително намаляване на работната сила), които увеличават производителността на RMG на свиващия се пазар на писмовни пратки.
(216)
Освен това Комисията отбелязва, че според насоките за оздравяване и преструктуриране планът за преструктуриране трябва да гарантира, че дружеството възстановява своята дългосрочна жизнеспособност. Тъй като планът за преструктуриране показва, че още в края на финансовата 2014/2015 година, което е в обхвата на март 2015 г., RMG ще достигне достатъчна доходност, за да поддържа своите операции, не е необходимо да се предоставя допълнителна помощ след март 2015 г.
(217)
Поради това жизнеспособността ще бъде възстановена в рамките на петгодишен период на преструктуриране, който Комисията счита за разумен срок. (41) В настоящия случай изглежда невъзможно да се възстанови жизнеспособността на RMG в по-кратък срок поради степента на преструктурирането - включително значителна промяна в бизнес операциите на RMG, намаляване на персонала и закриване на голям брой пощенски центрове - в съчетание с необходимостта да се гарантира непрекъснато предоставяне на ЗПУУ.
(218)
Що се отнася до предположението за бъдещото търсене и предлагане на съответните пазари, Комисията отбелязва, че в базовия сценарий в плана за преструктуриране (виж съображение 76) вече е заложен годишен спад на нуждите от услуги за писмовни пратки с […]. С оглед замяната на традиционни писма с електронни писма Комисията е съгласна прогнозите да се основават на значително намаляване на обема на писмовните пратки. Освен това Обединеното кралство предостави финансови прогнози за RMG при по-песимистичен и по-оптимистичен сценарий: при песимистичния сценарий годишния спад на стопанската дейност във връзка с писмовни пратки ще бъде […] вместо […] годишно, докато при оптимистичния сценарий се приема годишен спад от едва […]. Поради това очакваното търсене ще се понижи […] по-бързо в песимистичния сценарий и […] по-бавно в оптимистичния сценарий в сравнение с базовия сценарий. Комисията счита, че тези прогнози дават реална картина с достатъчно широка гама от резултати (например очакваният обем писма след 10 години ще спадне с около […] от настоящия обем на RMG).
(219)
Бизнес планът в базовия сценарий показва, че се очаква RMG да достигне прага на печалба с възвращаемост през […] и да постигне възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […] % след март 2015 г. В сравнение със заварени дружества в пощенския отрасъл в други държави членки и частни оператори в Обединеното кралство (42) очакваната възвращаемост на RMG попада в обхвата, в който попадат и резултатите на тези дружества понастоящем. Тъй като с мерките за преструктуриране RMG ще постигне равнище на оперативна ефективност, подобно на това на други пощенски оператори, разумно е да се очаква, че в дългосрочен план RMG ще генерира печалби в същия обхват като тези на неговите конкуренти.
(220)
При песимистичния сценарий се очаква RMG да достигне прага на печалба с възвращаемост през финансовата […] година и да постигне равнище на възвращаемост, което му позволява да финансира своите операции, а от 2015 г. нататък да постига възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […]. Поради това RMG ще постигне дългосрочна жизнеспособност и при по-неблагоприятни условия на пазара.
(221)
В контекста на горепосоченото Комисията е на мнение, че планът за преструктуриране се основава на реалистични прогнози. Представените предположения по отношение на развитието на пазара са реалистични и поради това прогнозите в плана за преструктуриране от гледна точка на цялостния резултат на RMG изглеждат надеждни.
(222)
След като анализира и провери актуализирания план за преструктуриране, Комисията счита, че планът отговаря на изискванията на точки 34-37 от насоките за оздравяване и преструктуриране и по-специално че с него ще бъде възстановена жизнеспособността на RMG в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране.
(223)
В съответствие с точки 43-45 от насоките за оздравяване и преструктуриране помощта трябва да е ограничена до необходимия минимум и се очаква получателят да участва в преструктурирането със значителен принос от собствени ресурси или от външно търговско финансиране. В насоките за оздравяване и преструктуриране ясно се посочва, че значителна част от финансовите средства за преструктурирането трябва да идват от собствени ресурси, включително продажба на активи, които не са от значение за оцеляването на дружеството, и от външно финансиране при пазарни условия. Това участие трябва да е реално и да е колкото се може по-голямо, поне 50 % за големи предприятия. Комисията счита, че RMG е голямо предприятие по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране.
(224)
В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно равнището на разходите за преструктуриране, необходими за извършване на преструктурирането. По време на разследването органите на Обединеното кралство предоставиха по-подробен списък на разходите за преструктуриране:
(млн. GBP)
Предложение на Обединеното кралство за
2010/2015 г.
Оценка на Комисията за
2010/2015 г.
Разходи за преструктуриране на работната сила
[…]
[…]
-
Обезщетения при съкращение
[…]
-
Пътни разходи и разходи за пренасочване
[…]
-
Извънредни еднократни плащания
[…]
Разходи за преструктуриране на капацитета
[…]
[…]
-
Намаляване на пощенски центрове
[…]
-
Гъвкави методи на доставка
[…]
-
Определяне на реда за доставяне на пратките
[…]
-
Други инвестиционни операции
[…]
-
Интелигентни машини за сортиране на писма
[…]
-
Сортиране на пакети
[…]
Разходи за преструктуриране на ИТ
[…]
[…]
Освобождаване от пенсионното бреме
150
150
Извънредни разходи за преструктуриране с цел отделяне на Post Office Limited от Royal Mail
[…]
0
Общо
2 357
2 179
(225)
В това отношение Комисията отбелязва, че не всички разходи следва автоматично да се класифицират като разходи за преструктуриране. Според Комисията разходите за отделяне на POL не са свързани с преструктурирането на стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки, а по-скоро с бъдещото приватизиране на RMG и поради това не могат да бъдат приети като допустими разходи за преструктуриране.
(226)
Комисията обаче приема за допустими всички разходи, свързани с програмите за преструктуриране на работната сила, капацитета и ИТ, защото те са необходими за изравняване на стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки със стандартите в отрасъла и за генериране на достатъчна възвращаемост от операциите с писмовни пратки. Освен това Комисията приема допълнителното освобождаване от оставащия пенсионен дефицит за допустими разходи за преструктуриране с цел възстановяване на дългосрочна жизнеспособност.
(227)
Разходите за преструктуриране са свързани най-вече с дейностите на RMG във връзка с писмовните пратки, които са от огромно значение за поддържането на универсалната пощенска услуга и за ролята на RMG като доставчик на достъп надолу по веригата за другите пощенски оператори. Разходите за преструктуриране и на работната сила, и на капацитета засягат единствено усилията за модернизиране на центровете за сортиране и доставката на писма надолу по веригата (например т. нар. „последна миля“ до клиентите). И двете структури са от съществено значение за конкурентите, които доставят получените от тях писма в центровете за сортиране с цел крайна доставка до клиента, защото те самите не разполагат с мрежи за доставка надолу по веригата.
(228)
По-специално разходите за преструктуриране на работната сила inter alia включват плащания при съкращение в размер на […] млн. GBP за напускащите служители поради закриването на центрове за сортиране и рационализирането на доставките по домовете; и […] млн. GBP за пътни разходи и разходи за пренасочване за служители, които продължават да работят в дружеството, но са преместени на други места.
(229)
Преструктурирането на капацитета се състои от автоматизиране на центровете за сортиране и въвеждане на нови методи на доставка с цел постигане на по-ефикасни операции. Най-важните елементи от разходите за преструктуриране на капацитета inter alia са:
i)
[…] млн. GBP за програма за рационализиране на имуществото, чиято цел е да се намали броят на пощенските центрове от 64 през март 2010 г. на […] до март 2015 г.;
ii)
[…] млн. GBP за въвеждане на нови и по-гъвкави методи на доставка;
iii)
[…] млн. GBP за инвестиции в нови машини за сортиране и определяне на реда за доставяне на пратките.
(230)
Поради това Комисията заключава, че с оглед на изискването за собствено участие в размер на 50 % за големи предприятия помощта за преструктуриране не трябва да надхвърля 50 % от 2 179 млн. GBP.
(231)
В своето решение за откриване на процедурата Комисията също така изрази съмнение дали RMG ще участва в преструктурирането с достатъчно голям собствен принос, както се изисква в точка 44 от насоките за оздравяване и преструктуриране.
(232)
В отговор на опасенията на Комисията, изразени в решението за откриване на процедурата, органите на Обединеното кралство предоставиха някои подробности за сумите, които се включват в собственото участие на RMG към разходите за преструктуриране.
(233)
В съответствие с последната представена информация RMG ще участва във финансирането на разходите за мерките за преструктуриране в периода 2010-2015 г. чрез продажба на активи и допълнителни средства от освобождаване на гаранционната блокирана сметка за пенсиите както следва:
(млн. GBP)
Продажба на активи
[…]
Освобождаване на гаранционната блокирана сметка за пенсиите
[…]
Общо собствено участие
1 090
(234)
Активите, които следва да бъдат продадени, включват дялове в други компании, както и недвижимо имущество, което не е свързано с оцеляването на RMG. Освен това RMG продаде или ще продаде недвижимо имущество, превозни средства и оборудване, които са от значение за операциите, и ще ги наеме чрез обратен лизинг. Пълният списък включва следните елементи:
i)
продажба на дела на RMG от 20 % в Camelot plc, оператора на националната лотария в Обединеното кралство, на канадски пенсионен фонд (OTPP) през юни 2010 г.;
ii)
продажба на Romec Services Limited през април 2011 г.;
iii)
продажба или продажба и обратен лизинг на някои пощенски центрове и други имоти. Това включва продажба или продажба и обратен лизинг на обекти в Лондон, например […]. В съответствие с програмата за продажба и обратен лизинг RMG продаде или ще продаде своите права за неограниченото владение на тези имоти и нае имуществото от новия собственик;
iv)
продажба на ненужни земи; и
v)
продажба и обратен лизинг на оборудване и превозни средства.
(235)
Макар че стойностите на вече сключените продажби се базират на действителните постъпления от продажбата (в размер на […] млн. GBP), изчисляването на стойността на бъдещите продажби е консервативно и се основава на опита на RMG от последните транзакции във връзка с продажби.
(236)
Допълнителни финансови средства се генерират чрез освобождаването от гаранционната блокирана сметка за пенсии на RMG при освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г. Тъй като управителят на пенсиите вече няма да изисква обезпечаване чрез гаранционната блокирана сметка, стойността на блокираните гаранции на RMG ще бъде възстановена на RMG. Очаква се към тази дата по блокираните гаранции на RMG (150 млн. GBP) да е натрупана лихва в размер на […] млн. GBP (което води до обща стойност в размер на […] млн. GBP).
(237)
След като се увери, че мерките във връзка със собственото участие на RMG вече са осъществени или ще бъдат осъществени до март 2015 г. и че, както бе потвърдено от Обединеното кралство, стойностите на продажбите са при пазарни условия, Комисията може да приеме, че сумата от 1 090 млн. GBP представлява собствено участие в плана за преструктуриране. При съпоставяне на собственото участие с допустимите разходи за преструктуриране Комисията отбелязва, че 50 % от разходите за преструктуриране са финансирани от собственото участие на RMG и че изискването за собствено участие съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране е изпълнено.
(238)
Поради това с оглед собственото участие на RMG Комисията заключава, че помощта под формата на мерки за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP е ограничена до абсолютния минимум от необходими разходи за преструктуриране. В сравнение с първоначалното уведомление за мерки за намаляване на дълга в размер на 1 700 млн. GBP и допълнителен механизъм за револвиращ кредит в размер на 200 млн. GBP сега помощта за преструктуриране под формата на намаляване на дълга с максимален размер от 1 089 млн. GBP е ограничена до 50 % от необходимите разходи за преструктуриране за периода от март 2010 г. до март 2015 г. Значителното намаляване на размера на помощта в сравнение с първоначалното уведомление гарантира, че RMG няма да разполага с прекомерни ликвидни средства след приключване на плана за преструктуриране през март 2015 г.
(239)
В съответствие с точки 38-42 от насоките за оздравяване и преструктуриране трябва да бъдат предприети мерки за смекчаване във възможно най-голяма степен на неблагоприятните ефекти от помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да води до ненужно нарушаване на конкуренцията. Това обикновено означава ограничаване на присъствието на дружеството на съответните пазари в края на периода на преструктуриране. Задължителното ограничаване или намаляване на присъствието на дружеството на съответния пазар представлява компенсаторен фактор в полза на неговите конкуренти. Той трябва да е пропорционален на ефекта на нарушаване на конкуренцията от помощта и относителното значение на дружеството на неговия пазар или пазари.
(240)
На първо място Комисията отбелязва, че понастоящем въз основа на съществуващите регулаторни условия относно достъпа до неговата мрежа за доставки RMG е незаменим бизнес партньор за други пощенски оператори в Обединеното кралство, тъй като то доставя писмата на конкурентите по т. нар. „последна миля“ до клиентите. Поради това RMG изпълнява важна роля за функционирането на пазара на пощенски услуги в Обединеното кралство, който понастоящем се основава на конкуренция нагоре по веригата, а не на конкуренция по цялата верига. Освен това значението на RMG за пощенския отрасъл е ясно отразено в мненията на неговите конкуренти, които подчертават необходимостта от жизнеспособно и стабилно RMG за доставки на писма надолу по веригата и следователно за поддържането на универсалната услуга. Поради това преструктурирането на RMG ще доведе до икономически ползи за целия пощенски отрасъл в Обединеното кралство и ще позволи на всички доставчици на пощенски услуги да предоставят по-добри и по-ефикасни услуги.
(241)
Поради това при определянето на необходимото равнище на компенсаторните мерки Комисията трябва да вземе предвид специфичната роля на RMG в пощенския отрасъл в Обединеното кралство като доставчик на универсална услуга и на достъп за всички пощенски оператори в Обединеното кралство.
(242)
В това отношение трябва да се подчертае, че значително намалената помощ за преструктуриране - в сравнение с първоначално нотифицираните от Обединеното кралство мерки за помощ за преструктуриране в размер на над 1 700 млн. GBP - ще се използва най-вече за обезпечаване на функционирането на мрежата на RMG надолу по веригата, което е от огромно значение за непрекъснатото осигуряване на универсалните пощенски услуги и за гарантиране, където е приложимо съгласно член 38 от Закона за пощенските услуги и последващите регулаторни условия (виж по-долу), на осигуряването на достъп до неговата мрежа за доставки.
(243)
Както е обяснено в съображение (227), мярката за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP е насочена най-вече към преструктурирането на основните дейности на RMG надолу по веригата (например центрове за сортиране, доставка по т. нар. „последна миля“). Разходите за преструктуриране на работната сила в размер на […] млн. GBP и разходите за преструктуриране на капацитета в размер на […] млн. GBP засягат единствено дейностите надолу по веригата, които са от съществено значение за универсалната услуга и стопанската дейност на конкурентите във връзка с писмовни пратки. По-голямата част от оставащите разходи за преструктуриране също са свързани с тези дейности надолу по веригата.
(244)
С оглед на ключовата роля на RMG в доставката на писмовни пратки надолу по веригата, която е от огромно значение за всички пощенски оператори в Обединеното кралство, преструктурирането на RMG изглежда оказва ограничен ефект на нарушаване върху настоящата структура на пощенския отрасъл в Обединеното кралство. Преструктурирането в мрежата на RMG надолу по веригата ще доведе до по-ефективни и достъпни услуги за обществеността и за другите пощенски оператори в Обединеното кралство, които трябва да разчитат на достъпа до мрежата на RMG надолу по веригата, както е определено в съответните регулаторни разпоредби.
(245)
Комисията се увери, че другите пощенски оператори в Обединеното кралство ще продължат да получават достъп до мрежата на RMG надолу по веригата. Компетентният регулаторен орган - Службата по съобщенията (Ofcom) - предложи налагане на условия за достъп на RMG за следващия седемгодишен регулаторен период с начало 1 април 2012 г., с което inter alia се изисква изпълнението на следните условия (43):
i)
RMG осигурява достъп на другите пощенски оператори при отправяне на разумно искане и предлага такъв достъп при справедливи и реалистични условия;
ii)
RMG не действа с неоправдана дискриминация (44);
iii)
RMG не получава нечестно търговско преимущество от разрешаването на достъп до мрежата и не използва за собствени цели информацията, с която разполага в резултат на предоставянето на достъп;
iv)
RMG определя цени за достъп с оглед да поддържа минимален марж между цените за достъп и аналогични услуги за продажби на дребно, така че другите пощенски оператори да не бъдат възпрепятствани да се конкурират с RMG чрез свиване на печалбите.
(246)
Комисията счита, че тези условия ефективно ще ограничат използването на пазарната сила на RMG и ще обезпечат по подходящ начин достъпа на конкурентите до мрежата на RMG надолу по веригата. По този начин те ще гарантират, че другите пощенски оператори в Обединеното кралство могат да се конкурират с RMG на пазарите нагоре по веригата въз основа на своите качества и че могат да поддържат или дори да разширяват своето значително присъствие на пазара нагоре по веригата. Поради това Комисията счита, че тези условия могат да бъдат счетени за подходящи компенсаторни мерки в полза на конкурентите на RMG, които смекчават неблагоприятните ефекти от помощта.
(247)
В това отношение Комисията отбелязва, че […] Ofcom ще приеме решение относно изискванията за задължителен достъп за следващите седем години, както е определено в нейните предложения.
(248)
Тъй като помощта за преструктуриране на практика е ограничена до дейности надолу по веригата, които са в общ интерес и в интерес на другите пощенски оператори в Обединеното кралство, и не разширява позицията на RMG на други пазари за писмовни пратки нагоре по веригата или на пазарите за експресни колетни пратки, Комисията счита, че помощта за преструктуриране ще доведе до ограничени нарушаващи ефекти в ущърб на конкурентите.
(249)
Второ, планът за преструктуриране включва значително намаляване на работната сила, което се дължи на техническа промяна и повишено автоматизиране в пощенския сектор. В това отношение Комисията отбелязва, че като цяло приема положително държавна помощ за покриване на социалните разходи от преструктуриране. Съгласно точка 64 от насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията не възразява автоматично, когато такава помощ се предоставя на предприятия в затруднено положение, защото тя води до икономически ползи, които надхвърлят интересите на засегнатото предприятие, улесняват структурните промени и намаляват трудностите.
(250)
Комисията констатира, че голяма част от разходите за преструктуриране представляват плащания при съкращение, както и пътни разходи и разходи за пренасочване, които се основават на споразумения с профсъюза. От друга страна помощта, която ще бъде предоставена за финансиране на тези разходи, свързани с работната сила, е от полза не само за RMG, но и за съкратените работници. Поради това Комисията счита, че тази помощ за преструктуриране, свързана с работната сила, улеснява структурните промени и намалява трудностите.
(251)
Трето, Комисията отбелязва, че RMG ще продаде POL. С оглед на бъдещата приватизация на RMG и съответно различните собственици на RMG и POL, RMG ще загуби пряк контрол върху операциите на POL по продажби на дребно и неговата позиция на пазара ще бъде отслабена. По-специално трябва да се отбележи, че споразумението между RMG и POL е ограничено за срок от 10 години […].
(252)
За разлика от настоящата ситуация, след промените RMG няма да е в състояние да извлича изгода от мрежа за продажби на дребно под прекия му контрол, а подобно на своите конкуренти ще трябва да договаря и сключва договори за своите дейности за продажби на дребно с независима трета страна (например в сравнение с мрежата за обслужване на DHL, която е съставена от независими магазини за продажби на дребно (например магазините WHSmith и Staples)). По този начин RMG ще бъде поставено при равни условия със своите конкуренти и вече няма да извлича изгода от това, че притежава напълно развита мрежа за продажби на дребно. По-специално RMG вече няма да е в състояние да решава кои други услуги и продукти (например услуги за банкиране) ще предлага POL, което означава, че RMG губи позиции на други пазари. Поради това Комисията счита, че продажбата на POL ще ограничи присъствието на RMG на пазара на пощенски услуги в Обединеното кралство и че тази мярка може да се счита за мярка, смекчаваща ефекта от помощта за преструктуриране върху конкурентите на RMG.
(253)
С оглед на положителните ефекти от повишената ефикасност на мрежата на RMG надолу по веригата за широката общественост, която зависи от RMG като доставчик на универсална пощенска услуга, и за всички пощенски оператори в Обединеното кралство, които се нуждаят от достъп до мрежата на RMG надолу по веригата, за да доставят своите писмовни пратки на клиентите, факта, че значителна част от разходите за преструктуриране са свързани с обезщетяване на съкратените работници, както и продажбата на POL Комисията счита, че нарушаването на конкуренцията в резултат на помощта за преструктуриране е ограничено, така че не са необходими допълнителни компенсаторни мерки.
(254)
На последно място се посочва, че е изпълнено условието за еднократност на помощта, определено в точка 72 и следващите от насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като RMG не се е възползвало от помощ за оздравяване и преструктуриране в миналото.
(255)
В съответствие с точка 47 от насоките за оздравяване и преструктуриране RMG трябва изцяло да осъществи своя план за преструктуриране и Обединеното кралство се ангажира да изпълни това задължение. Комисията ще бъде информирана за напредъка по изпълнението на плана за преструктуриране в съответствие с точки 49 и 50 от насоките за оздравяване и преструктуриране.
(256)
Комисията счита, че петгодишният план за преструктуриране за периода 2010-2015 г. за RMG отговаря на условията на насоките за оздравяване и преструктуриране и че мерките за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP представляват помощ за преструктуриране, съвместима с член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(257)
В съответствие с предишната съдебна практика Комисията може да разреши помощ като компенсация за предшестващи пенсионни разходи само до степен, в която получателят не е поставен в по-благоприятно положение от своите конкуренти от гледна точка на общите задължения за социалноосигурителни вноски.
(258)
Поради особеностите в настоящия случай Комисията адаптира своята оценка на съвместимостта за помощ за компенсиране на предшестващи пенсионни разходи и извърши сравнение на настоящия пенсионен дефицит на RMG със средните пенсионни дефицити, декларирани в балансовите отчети на подобни по размер дружества в Обединеното кралство.
(259)
Комисията счита, че освобождаването от пенсионното бреме представлява съвместима държавна помощ за предшестващи пенсионни разходи в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора при следните две условия:
i)
Към датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г. RMG ще запази в своя балансов отчет задължение в размер на 150 млн. GBP, което е в съответствие със средния пенсионен дефицит на подобни дружества в Обединеното кралство;
ii)
RMG няма да получава помощ като компенсация за предшестващи разходи във връзка с пенсионни задължения, натрупани след 31 март 2012 г. за членове на RMPP.
(260)
Що се отнася до нотифицираната помощ за преструктуриране, Комисията счита, че актуализираният план за преструктуриране, обхващащ периода 2010-2015 г., е подходящ и достатъчен за преодоляване на затрудненията на RMG и възстановяване на дългосрочна жизнеспособност. Комисията счита, че собственото участие на RMG в разходите за преструктуриране ограничава помощта до абсолютния минимум от 1 089 млн. GBP. С оглед на положителните ползи от преструктурирането за целия пощенски отрасъл в Обединеното кралство, уникалната позиция на RMG като доставчик на универсална услуга, отделянето на POL и факта, че помощта за преструктуриране улеснява в значителна степен необходимото намаляване на работната сила на RMG, Комисията счита, че помощта в размер на 1 089 млн. GBP не създава нарушаващ ефект, непропорционален на положителния ефект от успешното преструктуриране на RMG,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Нотифицираните мерки във връзка с освобождаването от пенсионното бреме, които Обединеното кралство планира да приведе в действие за Royal Mail Group, представляват помощ, съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от Договора за функционирането на Европейския съюз, при условие че се спазват условията, посочени в параграфи 2 и 3.
2. Към датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г. Royal Mail Group запазва задължение в размер на 150 млн. GBP в своя балансов отчет за натрупания дефицит в резултат на пенсионните планове, които дружеството е подпомагало.
3. Обединеното кралство не предоставя държавна помощ на Royal Mail Group като компенсация за предшестващи разходи във връзка с новонатрупани пенсионни задължения за членове на пенсионния план на Royal Mail след датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г.
Член 2
Мерките за намаляване на дълга, които Обединеното кралство планира да приведе в действие за Royal Mail Group, на стойност 1 089 млн. GBP, представляват помощ, съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, при условие че планът за преструктуриране, за който Комисията получи уведомление, бъде изпълнен изцяло.
Член 3
Обединеното кралство представя на Комисията годишни доклади за изпълнението на плана за преструктуриране. Първият доклад се представя в рамките на една година от уведомяването на Обединеното кралство за настоящото решение. Следващите доклади се представят в срок от една година след предишния доклад до края на плана за преструктуриране.
Член 4
Адресат на настоящото решение е Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия.
Съставено в Брюксел на 21 март 2012 година.
DECISÃO DA COMISSÃO
de 21 de março de 2012
relativa à medida SA.31479 (2011/C) (ex 2011/N) que o Reino Unido tenciona executar a favor do Royal Mail Group
[notificada com o número C(2012) 1834]
(Apenas faz fé o texto em língua inglesa)
(Texto relevante para efeitos do EEE)
(2012/542/UE)
A COMISSÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 108.o, n.o 2, primeiro parágrafo,
Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, nomeadamente o artigo 62.o, n.o 1, alínea a),
Tendo convidado as partes interessadas a apresentarem as suas observações nos termos das disposições supra (1) e tendo em conta essas observações,
Considerando o seguinte:
1. PROCEDIMENTO
(1)
Em 10 de junho de 2011, após contactos informais (pré-notificação) com a Comissão, o Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte (a seguir denominado o «Reino Unido») notificou uma série de medidas (ver secção 2.3) a favor do Royal Mail Group (a seguir denominado «RMG»).
(2)
Por carta de 29 de julho de 2011, a Comissão informou o Reino Unido da sua decisão de dar início ao procedimento previsto no artigo 108.o, n.o 2, do Tratado relativamente às medidas notificadas em questão.
(3)
A decisão da Comissão de dar início ao procedimento foi publicada no Jornal Oficial da União Europeia (2). A Comissão convidou os interessados a apresentarem as suas observações.
(4)
Por carta de 9 de agosto de 2011, o Reino Unido solicitou uma extensão do prazo de resposta até 14 de setembro de 2011, a que a Comissão acedeu mediante por carta de 11 de agosto de 2011. O Reino Unido transmitiu as suas observações em 8 de setembro de 2011.
(5)
A Comissão recebeu observações das seguintes partes interessadas:
-
5 de outubro de 2011
UK Mail
-
6 de outubro de 2011
Communication Workers Union
-
6 de outubro de 2011
UPS
-
7 de outubro de 2011
Deutsche Post
-
7 de outubro de 2011
DX Group
-
7 de outubro de 2011
Mail Competition Forum
-
7 de outubro de 2011
TNT
-
7 de outubro de 2011
Free Fair Post Initiative
-
9 de outubro de 2011
Secured Mail
(6)
As observações recebidas das partes interessadas foram comunicadas ao Reino Unido em 12 de outubro de 2011. O Reino Unido apresentou os seus comentários sobre as observações por carta registada em 16 de novembro de 2011.
(7)
Em 22 de agosto de 2011, a Comissão dirigiu um pedido de informações ao Reino Unido, a que este respondeu por carta de 14 de setembro de 2011.
(8)
Em 20 de setembro de 2011, efetuou-se uma reunião com as autoridades do Reino Unido, o RGM e os seus bancos, na qual estes forneceram informações mais pormenorizadas sobre o plano de reestruturação notificado.
(9)
A Comissão realizou várias outras reuniões com as autoridades do Reino Unido em 12 de outubro, 10 e 23 de novembro de 2011 e 12 de janeiro de 2012, a fim de examinar o caso. O Reino Unido apresentou vários elementos de informação adicionais por correio eletrónico ou carta em 30 de setembro, 20 de outubro, 7, 11, 18, 20, 28 e 30 de novembro e 6 de dezembro de 2011 e 14 de fevereiro de 2012.
(10)
As autoridades do Reino Unido apresentaram atualizações finais da notificação, bem como esclarecimentos sobre o plano de reestruturação em 17 de fevereiro de 2012.
2. DESCRIÇÃO PORMENORIZADA DAS MEDIDAS
2.1. Contexto: liberalização do setor postal britânico
(11)
O Reino Unido situa as medidas notificadas no quadro da sua política mais geral dos serviços postais e destaca a importância estratégica do RGM para garantir a prestação permanente de serviços postais universais.
(12)
A política do Governo do Reino Unido é estabelecida na lei relativa aos serviços postais de 2011 (3) («Postal Services Act 2011»), que beneficiou de uma aprovação real em 13 de junho de 2011. A lei aplica as recomendações de um estudo independente realizado por Richard Hooper («Relatórios Hooper») (4) e, em resumo:
i)
permite o investimento do setor privado no RGM, com vista a introduzir disciplinas comerciais e novo capital;
ii)
permite transferir o défice de pensões histórico para o Governo do Reino Unido, mantendo a empresa um regime de menor dimensão totalmente financiado («remissão da dívida em matéria de pensões»);
iii)
deixa claro que a Post Office Limited («POL», a divisão de retalho do RMG) não se encontra à venda, mas que continuará a ser propriedade do Estado;
iv)
abre caminho para modernizar a regulação do setor dos serviços postais; e
v)
exige um regime de participação dos trabalhadores que detenha pelo menos 10 % do capital do RMG no momento em que o Governo do Reino Unido tiver vendido a totalidade das suas ações no RMG.
2.2. Beneficiários das medidas
2.2.1. Estrutura do Royal Mail Group
(13)
O RMG é propriedade a 100 % do Estado através da Royal Mail Holdings plc («RMH»). O RMG era o principal operador postal do Reino Unido e detinha um monopólio legal em relação a alguns serviços básicos de correio até finais de 2005, altura em que os mercados postais do Reino Unido foram totalmente liberalizados. O RMG presta serviços de recolha, triagem, transporte e entrega de correio (cartas, pacotes e encomendas), utilizando as marcas «Royal Mail» e «Parcelforce Worldwide».
(14)
A rede de estações de correio é explorada pela POL, atualmente detida a 100 % pelo RMG (e, por conseguinte, pelo Governo britânico). O RMG e a POL são entidades jurídicas distintas, apesar de fazerem parte do mesmo grupo. Em consonância com as recomendações dos relatórios Hooper, é proposto que, após a reforma, a POL continue a ser totalmente propriedade pública e passe a ser uma empresa irmã do RMG através da RMH.
(15)
O RMG possui igualmente outras filiais, nomeadamente a General Logistics System BV («GLS»), que é responsável pelas atividades europeias de envio de encomendas do RMG, presta serviços de envio de encomendas, de logística e de correio expresso em toda a Europa. A rede GLS inclui empresas filiais e parceiros da rede, que abrangem 36 países europeus.
Gráfico 1: estrutura organizativa atual do RMG
2.2.2. Royal Mail Group (RMG)
(16)
O RMG dispunha, desde 23 de março de 2001, de uma licença para a exploração de serviços de correio no Reino Unido ao abrigo da lei relativa aos serviços postais de 2000. Nos termos da sua licença, cabe-lhe executar a obrigação de serviço universal («OSU»). Estas disposições transpõem os requisitos da Diretiva 97/67/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 15 de dezembro de 1997, relativa às regras comuns para o desenvolvimento do mercado interno dos serviços postais comunitários e a melhoria da qualidade de serviço (5) («Diretiva Serviços Postais»). O RMG deve, em conformidade com a sua licença, negociar com todos os operadores interessados acordos comerciais de acesso à sua rede nacional. Os novos operadores entram geralmente no mercado através de acordos de acesso deste tipo concluídos com o RMG.
(17)
O RMG é o único titular de uma licença no mercado postal do Reino Unido com obrigações de serviço universal. Os principais aspetos da OSU atual são os seguintes: i) entrega de correio (cartas, pacotes e encomendas) até 20 kg todos os dias úteis no domicílio ou nas instalações de todas as pessoas singulares ou coletivas no Reino Unido (em relação às cartas, a obrigação é de segunda a sábado), ii) pelo menos uma recolha todos os dias úteis, a partir de cada ponto de acesso, e um serviço de transporte, receção, recolha, triagem e entrega de pacotes postais a preços abordáveis determinados em conformidade com uma tarifa uniforme; e iii) a prestação de um serviço de correio registado a preços determinados em conformidade com uma tarifa uniforme.
(18)
A licença do RMG impõe controlos de preços em relação à prestação de serviços regulamentados. O atual sistema de controlo de preços foi criado em abril de 2006 por um período de quatro anos, tendo no entanto sido prorrogado até março de 2012.
(19)
Além disso, o RMG está obrigado nos termos da sua licença, a permitir o acesso dos clientes e de outras empresas postais à sua rede nacional numa base não discriminatória e, na prática, a maior parte dos concorrentes do RMG entraram no mercado utilizando o acesso de terceiros à rede a jusante do RMG (por exemplo, a triagem final do correio e a entrega no «último quilómetro» aos clientes).
(20)
A concorrência a nível do acesso a jusante implica que o operador terceiro recolhe e processa o correio através da sua própria rede até o entregar aos centros de triagem do RMG, onde é introduzido na rede do RMG para a triagem final e entrega aos clientes destinatários. Ao abrigo de acordos equivalentes, conhecidos por «acordos de acesso direto aos clientes», os grandes clientes podem entregar nos centros do RMG o seu correio previamente triado para entrega a jusante.
(21)
A concorrência nos serviços de correio do Reino Unido resultou do acesso a jusante à rede do RMG e não da concorrência de extremo a extremo entre o RMG e os novos operadores. Desde a abertura do mercado em 2006, os volumes de cartas que outros operadores postais britânicos introduzem na rede do RMG a jusante aumentaram, em média, mais de mil milhões de unidades ao ano, representando agora mais de 45 % do mercado postal interno com destino ao Reino Unido. O RMG espera perder ainda mais quotas de mercado em benefício dos seus concorrentes nos próximos anos. Em relação a determinados mercados de grande volume, espera-se que os concorrentes atinjam quotas de mercado de […] (6).
2.2.3. Post Office Limited (POL)
(22)
A POL, a denominada divisão de retalho do RMG, é responsável pela rede de cerca de 11 500 estações de correios. A POL é proprietária e gere diretamente cerca de 400 delas. Todas as outras são de propriedade privada e exploradas por sub-postmasters ou parceiros franqueados. A POL está encarregada de manter uma rede que cumpra determinados critérios de acesso para a população do Reino Unido [99 % da população deve encontrar-se num raio de 3 milhas (4,8 km) de uma estação de correios, etc.].
(23)
A POL não dispõe atualmente de qualquer empregado, uma vez que todo o pessoal que trabalha atualmente para a POL (à exceção dos trabalhadores por conta própria) foi destacado do RMG. Estão destacados cerca de 9 000 empregados do RMG que trabalham exclusivamente para a POL.
(24)
A POL presta ao RMG serviços retalhistas de atendimento ao balcão, enquanto o RMG fornece serviços partilhados de apoio administrativo à POL. Além disso, existem alguns serviços partilhados entre o RMG e a POL (por exemplo, veículos, segurança dos edifícios, etc.) que são atualmente fornecidos pelo RMG a preços de custo. A prestação destes serviços é atualmente objeto de um acordo de prestação de serviços entre o RMG e a POL, que será substituído por uma série de novos acordos de prestação de serviços quando a POL passar a ser uma empresa-irmã do RMG.
(25)
Para além de ser um prestador de serviços de interesse económico geral («SIEG»), a POL realiza algumas atividades «comerciais» (como a venda de produtos de telefonia e de seguros) através da sua rede e também através de um canal de venda direta na Internet.
(26)
Em 23 de março de 2011, a Comissão autorizou um auxílio estatal à POL no valor de 180 milhões de libras esterlinas para o financiamento da sua rede de estações de correios durante um ano a partir de 1 de abril de 2011 (7). A Comissão autorizou igualmente a prorrogação, pelo mesmo período, dos atuais instrumentos de empréstimo para o financiamento da prestação de serviços de disponibilização de numerário nas estações de correio. A Comissão concluiu que o auxílio é compatível com as regras da União, uma vez que não constitui uma compensação excessiva dos custos líquidos da missão de serviço público confiada à POL.
(27)
Em 24 de janeiro de 2012, o Reino Unido notificou um pacote de medidas de apoio aos SIEG prestados pela POL, semelhante, em linhas gerais, às medidas autorizadas em 2011.
2.2.4. Dificuldades financeiras
(28)
O Reino Unido considera que o RMG é uma empresa em dificuldades devido ao facto de atualmente enfrentar graves problemas financeiros (os dados financeiros comunicados correspondem aos resultados consolidados do RMG e de todas as suas filiais, salvo indicação em contrário):
i)
a situação do seu balanço, nomeadamente a dimensão substancial do défice de pensões;
ii)
previsão de problemas de tesouraria;
iii)
a sua incapacidade para, no futuro, pagar as suas dívidas à medida que forem vencendo, na ausência das medidas notificadas;
iv)
a diminuição das receitas do RMG procedentes das atividades de correio: entre os exercícios financeiros de 2008/2009 e 2010/2011, as receitas externas diminuíram 3,1 % e, no mesmo período, o volume de correio com destino ao Reino Unido diminuiu 11,7 %.
(29)
O balanço do RMG mostra que no final do exercício financeiro de 2010/2011, a empresa registava graves dificuldades financeiras; tanto o seu fundo de maneio como os seus ativos circulantes líquidos eram negativos.
(30)
Segundo as projeções apresentadas pelo Reino Unido, o RMG terá uma margem de caixa negativa de […], ou seja, se não forem aplicadas as medidas notificadas não disporá de fundos suficientes para fazer face às suas operações correntes. Por conseguinte, o RMG também não estará em condições de reembolsar os empréstimos contraídos quando estes vencerem em […].
(31)
Com base nestes fatores, o RMG enfrentará graves dificuldades para cumprir as suas obrigações de pagamento em […] sendo incapaz posteriormente de realizar um programa de reestruturação e de restabelecer a viabilidade através dos seus próprios recursos, o que deixará a empresa numa situação de dependência de auxílios estatais, a fim de garantir o restabelecimento da viabilidade económica e a continuidade do serviço público.
2.3. As medidas objeto da investigação
2.3.1. Remissão da dívida em matéria de pensões
(32)
A lei relativa aos serviços postais de 2011 («Postal Services Act 2011») prevê que o Reino Unido assumirá a responsabilidade de uma parte do passivo acumulado no âmbito do regime de pensões do Royal Mail (Royal Mail Pension Plan, «RMPP»). A medida proposta libertará o RMG da obrigação de cobrir o défice acumulado no âmbito do referido regime, libertando assim o RMG de uma carga financeira importante.
(33)
Segundo o Reino Unido, a dimensão e a volatilidade do RMPP são claramente desproporcionadas em relação às atuais atividades do RMG, comprometendo gravemente a capacidade de o RMG competir pelos seus próprios méritos no mercado postal liberalizado do Reino Unido. O Reino Unido considera que, ao assumir determinadas responsabilidades do RMPP, contribuindo deste modo para o restabelecimento da viabilidade do RMG, este, como único prestador do serviço universal no Reino Unido, poderá adaptar-se à liberalização do setor através da sua modernização. Por conseguinte, a remissão da dívida em matéria de pensões suprimirá um dos principais obstáculos para atrair capital privado para o RMG.
(34)
Para além do RMPP, o RMG conta atualmente com outros três regimes de pensões: o Royal Mail Senior Executives Pension Plan («RMSEPP»), o Royal Mail Retirement Savings Plan («RMRSP») e o Royal Mail Defined Contribution Pension Plan («RMDCPP»). A medida notificada diz apenas respeito ao RMPP e não afetará os membros do RMSEPP, do RMRSP ou do RMDCPP.
(35)
O RMPP é um regime complementar de reforma para os trabalhadores do RMG, incluindo os que estão destacados a tempo inteiro na POL (8). Trata-se de um regime do setor privado, na medida em que se rege pelo direito britânico normal em matéria de pensões aplicável às empresas do setor privado. Em 31 de março de 2011, o RMPP contava com cerca de 436 000 membros, dos quais aproximadamente 130 000 eram trabalhadores em atividade que acumulavam prestações no âmbito do regime (membros ativos), aproximadamente 118 000 eram antigos trabalhadores que tinham abandonado o serviço antes da idade da reforma e que ainda não beneficiavam de prestações de pensão (membros com pensões diferidas) e aproximadamente 188 000 eram reformados.
(36)
O RMPP é regido pelo Third Principal Trust Deed and Rules (terceiro contrato fiduciário e respetivo regulamento) de 21 de dezembro de 2009, alterado posteriormente (a seguir denominado «Contrato fiduciário»). A entidade empregadora principal no âmbito do regime é o RMG, sendo o administrador uma empresa, a Royal Mail Pensions Trustees Limited («o administrador»). Para além do contrato fiduciário, as obrigações do administrador e do RMG ao abrigo do RMPP são regidas pela legislação introduzida pelo Ministério do Trabalho e das Pensões (Department for Work and Pensions) aplicável aos regimes profissionais, estabelecida, principalmente, na Lei relativa aos regimes de pensões de 1993, na Lei relativa às pensões de 1995 e na Lei relativa às pensões de 2004. O RMPP está sob a alçada da entidade reguladora britânica em matéria de pensões.
(37)
O RMPP é um regime de prestações definidas, ou seja, as prestações são determinadas por referência a uma pensão do montante que seria alcançado na idade normal de reforma, em função do montante do salário anual do membro e do seu tempo de serviço junto do empregador. Este regime é diferente dos regimes de contribuição definida segundo os quais apenas o nível das contribuições exigidas por parte do empregador/trabalhador é especificado. As contribuições são investidas e quando um membro se reforma, o valor do fundo acumulado é utilizado para proporcionar ao membro um rendimento vitalício.
(38)
Existem dois tipos principais de regimes de prestações definidas, denominados «salário final» e «remuneração média». Um regime de salário final proporciona uma pensão com base numa determinada fração ou percentagem do salário final do trabalhador, que dê direito a uma pensão, por cada ano de atividade. Em contrapartida, os regimes de remuneração média proporcionam uma pensão que corresponde a uma determinada percentagem do salário médio do trabalhador, que dê direito a uma pensão, durante todo o período de atividade (normalmente ajustado a fim de ter em conta a inflação) por cada ano de atividade.
(39)
Até abril de 2008, os direitos acumulados pelos membros do RMPP eram calculadas com base no regime de salário final. Contudo, em abril de 2008, o RMG procedeu a reformas no regime de pensões através de uma alteração às regras do RMPP, nomeadamente alterações nos direitos acumulados para a atividade a partir de abril de 2008, de forma que passaram a ser calculados com base no salário médio da carreira e não com base do salário final (apesar de os direitos acumulados em relação à atividade anterior à referida data continuarem a estar ligados ao salário do membro na data do termo da sua atividade). As outras reformas introduzidas em 1 de abril de 2008 incluíam o aumento da idade da reforma para 65 anos para a atividade efetuada a partir de 1 de abril de 2010 (os direitos acumulados antes desta data podem ainda ser aproveitados até aos 60 anos de idade sem que seja aplicada qualquer redução decorrente da reforma antecipada) e a impossibilidade de participar no RMPP para os novos membros e aderentes com efeitos a partir de 1 de abril de 2008. O RMPP foi substituído por um regime de contribuição definida para os novos membros e aderentes a partir de 1 de abril de 2008, o RMDCPP.
(40)
O Reino Unido assinala que, ao longo do tempo, a capacidade de o RMG alterar o RMPP tem sido significativamente limitada. Estas limitações resultam da legislação britânica geral em matéria de pensões e das características específicas do regime RMPP.
(41)
Segundo o direito britânico, o RMG não tem qualquer direito de veto sobre a percentagem da sua contribuição para o RMPP. A percentagem da contribuição é normalmente acordada entre o empregador que financia o regime de pensões e o administrador, mas caso não se chegue a um acordo no prazo de 15 meses, a partir da data efetiva de avaliação, será a entidade reguladora britânica em matéria de pensões, criada em 6 de abril de 2005 pela Lei relativa às pensões de 2004, que determina as contribuições e garante o cumprimento da legislação na matéria. A entidade reguladora em matéria de pensões tornou bem claro, nomeadamente, que os regimes devem ter um certo nível de solvência e que os administradores devem tentar recuperar junto do empregador que financia o regime qualquer défice relativamente ao objetivo de financiamento das provisões técnicas «tão rapidamente quanto possível para o empregador».
(42)
Nesse contexto, o RMG concluiu, em junho de 2006, um memorando de acordo com o administrador para financiar o défice do RMPP ao longo de 17 anos, para além dos pagamentos anuais que o RMG efetua para financiar o custo dos direitos acumulados. As condições incluíam a criação de contas de garantia bloqueadas no valor total de 1 000 milhões de libras esterlinas a favor do RMPP, que foram objeto da Decisão 2009/613/CE da Comissão (9).
(43)
Em 30 de junho de 2010, o RMG e o administrador chegaram a acordo sobre um novo plano de recuperação com o objetivo de financiar o défice do RMPP até março de 2047, através do pagamento das seguintes contribuições anuais:
i)
de 1 de abril de 2009 a 31 de março de 2047: pagamentos anuais para cobertura do défice de 282 milhões de libras esterlinas por ano, majorados em função da subida dos preços no consumidor;
ii)
de 1 de abril de 2013 a 31 de março de 2023: contribuições adicionais equivalentes a 4,0 % das contribuições dos membros.
(44)
A POL contribui com uma percentagem de 7 % dos pagamentos para sanar o défice. A percentagem é calculada com base na relação entre o número de trabalhadores destacados na POL e o número total de trabalhadores do RMG. A contribuição anual da POL para o défice do regime de pensões no exercício financeiro 2010-2011 elevou-se a 21 milhões de libras esterlinas.
(45)
As autoridades do Reino Unido propõem a criação de um novo regime oficial de pensões que será da responsabilidade do Governo do Reino Unido e que não terá qualquer vínculo jurídico com o RMG, nem com o RMPP. Uma parte do passivo e dos ativos que o RMPP possui será transferida para o novo regime. Está prevista a transferência dos direitos de pensões acumulados para o regime até 31 de março de 2012. Esta proposta será nomeadamente aplicável aos atuais reformados, aos membros com pensões diferidas e aos membros do RMPP no ativo.
(46)
Em termos gerais, estima-se que o novo regime de pensões assumirá mais de 32 200 milhões de libras esterlinas dos passivos e ativos associados no valor de 27 700 milhões de libras esterlinas (com base nos dados da avaliação atuarial de 31 de março de 2011) e, por conseguinte, um défice de 4 500 milhões de libras esterlinas. Após a remissão da dívida em matéria de pensões de 1 de abril de 2012, o RMG continuará a pagar apenas as contribuições para a pensão normal em relação a todos os membros do RMPP, que ainda trabalhem para o RMG sendo, por conseguinte, apenas responsável pelos novos direitos de pensão adquiridos depois de março de 2012 (a seguir denominado «o regime vigente do RMPP»).
(47)
Imediatamente após a remissão de dívida em matéria de pensões, o regime vigente do RMPP incluirá aproximadamente 2 100 milhões de libras esterlinas (10) de passivo e um montante equivalente de ativos que permanecerão no RMG. O RMG continuará a suportar todos os futuros custos do regime, incluindo a responsabilidade relativamente a qualquer obrigação atual decorrente do RMPP, a fim de manter um vínculo permanente com o salário final assim como determinadas melhorias (por exemplo, aquando da reforma antecipada) no que diz respeito às prestações de pensão tradicionais. Isto significa que após a remissão de dívida em matéria de pensões, o RMG continuará a suportar o risco de que o passivo histórico relativo aos membros com pensões diferidas possa aumentar devido a eventuais aumentos salariais superiores à inflação, já que as prestações de pensão têm de estar associadas ao nível do salário final atual. O RMG também continuaria a ser responsável pelo RMSEPP existente, que regista um passivo de 300 milhões de libras esterlinas e um défice de aproximadamente 30 milhões de libras esterlinas (de acordo com a avaliação de 31 de março de 2011).
2.3.2. Auxílios à reestruturação
(48)
Para resolver as suas dificuldades financeiras, o RMG elaborou, em junho de 2011, um plano de reestruturação para o período 2008-2016.
(49)
Os planos do RMG, que se centram fundamentalmente na redução dos custos e na diversificação das receitas, baseiam-se em medidas de reestruturação importantes que o RMG tomou desde 2002 (incluindo a introdução de alterações significativas no RMPP) para modernizar as suas atividades e reduzir os seus custos. O plano do RMG de junho de 2011 destinado a restabelecer a viabilidade da empresa divide-se em cinco domínios essenciais:
i)
modernização operacional, que introduz alterações em todos os setores de atividade do RMG e de que resultará uma importante redução dos custos para a empresa;
ii)
medidas de reestruturação empresarial e interna;
iii)
transformação comercial;
iv)
investimento numa nova plataforma de TI;
v)
iniciativas de produção de receitas.
(50)
O plano de reestruturação tem por objetivo restabelecer a viabilidade do RMG a longo prazo. Segundo o Reino Unido, a capacidade para reduzir os níveis estruturalmente elevados de custos fixos, melhorar o quadro regulamentar geral e diversificar as receitas para substituir a perda de receitas devido à diminuição dos volumes de correio, promoverá um RMG viável capaz de atrair o investimento do setor privado para garantir o seu futuro a longo prazo.
(51)
O Reino Unido alega que o restabelecimento da viabilidade do RMG a longo prazo constitui um objetivo político fundamental, a fim de conseguir a disponibilidade universal e o cumprimento efetivo da OSU. Segundo o Reino Unido, a remissão da dívida em matéria de pensões não será, por si só, suficiente para garantir a viabilidade a longo prazo do RMG: mesmo após a remissão da dívida ligada ao défice, o RMG não poderá superar as suas dificuldades financeiras com os seus recursos próprios ou com fundos obtidos no mercado.
(52)
Por conseguinte, para além da remissão da dívida em matéria de pensões, o Reino Unido notificou igualmente determinadas medidas destinadas a reforçar o balanço do RMG, que consistem:
i)
na anulação de uma parte da dívida contraída pelo RMG junto do Governo do Reino Unido (a seguir denominadas as «medidas de redução da dívida»), num montante previsto até 1 700 milhões de libras esterlinas (mais os juros vencidos), e
ii)
na disponibilização ao RMG, por parte do RMH, de certos montantes da Mails Reserve (11) através de uma linha de crédito renovável, sendo o montante máximo de mobilização dessa linha de 200 milhões de libras esterlinas.
2.4. Motivos para dar início a uma investigação aprofundada
(53)
O Reino Unido afirmou na sua notificação que, com base na prática da Comissão, a remissão da dívida em matéria de pensões podia ser considerada compatível com o mercado interno, enquanto custos herdados do período anterior à liberalização. Além disso, alegou que as medidas projetadas estão em conformidade com as Orientações comunitárias relativas aos auxílios estatais de emergência e à reestruturação a empresas em dificuldade (12) («as Orientações E&R»). O Reino Unido não invocou o artigo 106.o, n.o 2, do Tratado para justificar as medidas notificadas durante o procedimento.
(54)
Na sua decisão de dar início ao procedimento formal de investigação, a Comissão questionou-se sobre o facto de a remissão da dívida em matéria de pensões poder ser considerado compatível como compensação por um encargo excecional devido ao anterior estatuto do RMG de monopólio do setor público. Na realidade, em 2007, a Comissão aprovou uma reforma francesa do financiamento das pensões atuais e futuras dos trabalhadores de La Poste com o estatuto de funcionários (13). Contudo, embora a decisão de 2007 garantisse que os custos efetivos de segurança social da La Poste eram comparáveis aos dos concorrentes, afigurava-se que a remissão de todo o défice do RMG em matéria de pensões colocaria o grupo numa posição mais favorável do que a de uma empresa britânica média. A Comissão questionou-se sobre o facto de os encargos de que o RMG fora libertado corresponderem integralmente aos custos herdados, na aceção da jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia, e de existirem efetivamente condições equitativas após a aplicação da remissão.
(55)
Além disso, a Comissão expressou igualmente reservas sobre a compatibilidade do plano de reestruturação com as Orientações E&R, nomeadamente no que diz respeito às perspetivas de restabelecimento da viabilidade, à dimensão da contribuição do RMG e ao nível das medidas compensatórias.
(56)
Segundo a Comissão, o Reino Unido não demonstrou de forma convincente que o plano de reestruturação apresentado inicialmente permitiria cumprir as Orientações E&R. Em especial, a Comissão duvidava que a função do RMG como único prestador de serviço universal e o passivo herdado do seu monopólio no setor público justificassem uma aplicação menos rigorosa das condições das Orientações E&R, nomeadamente as que garantem que as distorções da concorrência sejam limitadas e que o custo da reestruturação seja partilhado através da contribuição própria de 50 % exigida.
(57)
A Comissão considerou igualmente que a vigência do plano de reestruturação inicial, de 2008 a 2016, era particularmente alargada e que as projeções do plano de reestruturação inicial eram sensíveis a alterações das hipóteses subjacentes, por exemplo, a nível dos volumes totais de correio. Por conseguinte, a Comissão manifestou dúvidas quanto ao restabelecimento da viabilidade a longo prazo do RMG através da aplicação do plano notificado, e quanto à solidez das projeções de viabilidade.
2.5. Alteração das medidas notificadas após o início do procedimento formal de investigação
(58)
Durante as discussões com a Comissão aquando do procedimento formal de investigação, o Reino Unido renunciou a uma parte da redução da dívida no valor de 1 700 milhões de libras esterlinas, tendo diminuído o montante das medidas de redução da dívida notificadas, situando-as em 1 089 milhões de libras esterlinas. Além disso, o Reino Unido renunciou igualmente à linha de crédito renovável notificada no valor de 200 milhões de libras esterlinas. Por conseguinte, a Comissão deixou de considerar essas medidas como notificadas, mantendo apenas a medida de redução da dívida no montante de 1 089 milhões de libras esterlinas.
(59)
Além disso, durante a investigação, o Reino Unido apresentou um plano de reestruturação atualizado, que abarca um período de reestruturação mais curto: 2010-2015. Durante esse período, o RMG tomará medidas de caráter operacional e industrial para reestruturar as suas atividades. O plano de restabelecimento da viabilidade do RMG pode dividir-se nas seguintes ações essenciais: reestruturação dos efetivos, reestruturação estrutural para reduzir a sua capacidade e reestruturação dos sistemas de TI.
(60)
A reestruturação do quadro de pessoal constitui o elemento mais importante das alterações introduzidas pelo RMG para garantir, a longo prazo, a prestação de um serviço universal financeiramente sustentável no Reino Unido. O RMG realizou já progressos e tenciona reduzir de forma significativa os seus efetivos através de um programa de saídas voluntárias e de redução natural durante o período de vigência do plano. Estas medidas, representam, por si só, cerca de um terço do total dos custos relevantes de reestruturação do plano e reduzirão consideravelmente um dos principais custos do RMG.
(61)
O plano de reestruturação prevê, durante o período de reestruturação, uma redução dos efetivos da UK Letters & Parcels and International (UKLPI), que passarão de aproximadamente 160 000 trabalhadores no início do ano que terminou em março de 2011 para cerca de […] trabalhadores em março de 2015. Tal representa uma redução total de cerca de […] na UKLPI entre março de 2011 e março de 2015, o equivalente a cerca de […] por ano. Esta estruturação dos efetivos inclui uma redução de cerca de […] gestores centrais (mais de 1 000 tinham já saído até março de 2011). Entre março de 2010 e março de 2015 está prevista uma redução dos custos laborais de […] libras esterlinas em termos reais.
(62)
As alterações laborais propostas afetarão praticamente todos os ramos de atividade do RMG. Por exemplo:
i)
estão a ser reestruturadas as atividades de entrega e recolha fora das estações, que têm grande intensidade de mão-de-obra e custos fixos elevados; a reestruturação centra-se na realização de economias, nomeadamente graças à introdução do World Class Mail (ver considerando 68), um sistema global para melhorar a segurança, o serviço ao cliente, a qualidade e a produtividade em todas as estações de correios;
ii)
trata-se de uma passagem do tratamento manual, com grande intensidade de mão-de-obra, para um tratamento automatizado, o que terá consequências a nível dos efetivos;
iii)
são igualmente suprimidos cerca de […] gestores com funções centrais.
(63)
Os elementos essenciais dos custos da reestruturação dos efetivos incluídos no plano de reestruturação de junho de 2011 são i) indemnizações por despedimento, ii) custos de viagens e destacamentos, e iii) determinados pagamentos fixos excecionais. Prevê-se que as indemnizações por despedimento se elevem aproximadamente a […] milhões de libras esterlinas entre março de 2010 e março de 2015. Os custos de viagens e deslocações (que são pagos aos trabalhadores que permanecem na empresa, mas que devem agora trabalhar em instalações alternativas na sequência da reestruturação das infraestruturas do RMG, nomeadamente o encerramento de vários centros postais) elevar-se-ão aproximadamente a […] milhões de libras esterlinas até 2014/2015. Os pagamentos fixos excecionais, que são necessários para manter o ritmo e a profundidade das alterações e que são parte essencial do acordo de modernização concluído com o sindicato dos trabalhadores da comunicação, ascendem a […] milhões de libras esterlinas. Tais pagamentos não seriam necessários se o ritmo de modernização fosse mais lento e mais convencional.
(64)
Esses aspetos essenciais da reestruturação dos efetivos representam conjuntamente cerca de metade dos custos totais de reestruturação relevantes durante o período compreendido entre março de 2010 e março de 2015.
(65)
Para além das medidas destinadas a resolver a questão dos efetivos no RMG, o plano de reestruturação notificado inclui uma reestruturação estrutural a fim de reduzir a capacidade da empresa durante o referido período. Globalmente, o montante gasto com a reestruturação estrutural representa cerca de um terço dos custos totais de reestruturação relevantes durante o período compreendido entre março de 2010 e março de 2015. Em especial, este elemento da reestruturação consiste numa importante redução da rede de centros postais, com o consequente impacto a nível dos efetivos.
(66)
A reestruturação estrutural consiste igualmente na automatização e, fundamentalmente, em novos métodos de entrega que permitam intervalos de entrega mais amplos e mais flexíveis. Este fator tem também importantes implicações a nível da mão-de-obra, constituindo uma parte essencial da reestruturação.
(67)
O plano de reestruturação inclui um programa excecional de racionalização da propriedade para diminuir o número de centros postais de 64 no início do exercício financeiro 2010/2011 para […] em março de 2015, o que reduzirá consideravelmente o âmbito geográfico do RMG e irá racionalizar as suas operações. Por conseguinte, o plano de reestruturação prevê o encerramento de […] centros postais entre 2010/2011 e 2014/2015, o que equivale a uma redução de […] em toda a rede. Entre março de 2010 e março de 2011 foram no total encerrados 5 centros postais.
(68)
Em conjugação com este facto, o RMG está a introduzir o World Class Mail em todos os centros postais que continuarão abertos. O World Class Mail é um sistema abrangente destinado a melhorar a segurança, o serviço ao cliente, a qualidade e a produtividade, bem como a reduzir as perturbações no serviço. Para que o World Class Mail tenha êxito é necessária a participação de todos os trabalhadores para reduzir as perdas de tempo e de recursos resultantes de uma fiabilidade e de resultados operacionais dos sistemas de tratamento inferiores às normas. Todos os centros postais farão parte do World Class Mail no final do exercício 2011/2012, estando este sistema igualmente a ser introduzido nos centros de entrega.
(69)
Além disso, a instalação de máquinas inteligentes de triagem do correio provocará uma alteração na triagem automatizada e reduzirá os custos da triagem manual. Estas máquinas são consideravelmente mais rápidas do que os métodos e o equipamento atuais que o RMG utiliza há quase 20 anos.
(70)
Além disso, está a ser aplicado um sistema de sequenciação das rondas de entrega, que automatiza a triagem das cartas pela sua ordem de entrega. Trata-se de uma parte fundamental da reestruturação, que exige a aquisição e a instalação de máquinas compactas de triagem e sequenciação, o que dá origem a alterações nos hábitos de trabalho, em especial das pessoas que efetuam as entregas. A sequenciação automatizada das cartas reduz a triagem manual nos centros de entrega (e os custos associados), permitindo, por conseguinte, uma programação mais eficiente das horas de começo e de final do trabalho do pessoal de entrega. O sistema de sequenciação constitui uma alteração estrutural no tratamento do correio do RMG, que aumentará a sua produtividade. Em 2008, o RMG tratava 0 % do correio mediante este sistema, em 2009 tratava 1 % e em agosto de 2011 tratava 50 %.
(71)
O plano de reestruturação do RMG inclui a automatização da classificação de pacotes pequenos que é agora feita manualmente. A empresa está a determinar qual a melhor solução para aplicar durante o período de reestruturação.
(72)
Por último, os novos métodos de entrega permitem à RMG alterar os métodos tradicionais (a pé, em bicicleta) da entrega, utilizando principalmente carrinhos seguros (manuais ou elétricos) e furgonetas. Estes novos métodos representam para o RMG uma mudança importante e a sua aplicação, mesmo incluindo as despesas incorridas, permitirá a introdução de intervalos de entrega flexíveis e mais amplos. Esta situação, por sua vez, permitirá que o RMG reduza o número de rotas de entrega e os custos de exploração da entrega no exterior.
(73)
A reestruturação inclui investimentos de capital em TI fundamentais para a empresa durante o período de vigência do plano. Como complemento das alterações a nível dos efetivos, o RMG está a introduzir progressivamente dispositivos eletrónicos portáteis para substituir os processos em suporte de papel e, por conseguinte, aumentar a eficácia. Uma das suas funções básicas consiste em armazenar as assinaturas dos clientes que confirmam a receção dos envios objeto de tratamento. Os dispositivos permitem ao RMG acompanhar os envios em tempo real. É assim eliminada a necessidade de tratamento adicional de assinaturas e de recibos em papel quando o carteiro finaliza a entrega.
(74)
Além disso, o RMG realizará outros investimentos em TI a nível operacional, que incluem investimentos importantes em vários domínios fundamentais:
i)
melhorar as capacidades operacionais de elaboração de relatórios;
ii)
modernizar os processos relativos aos recursos humanos;
iii)
permitir a leitura automática das informações sobre os endereços e utilizar a informação para a elaboração de relatórios de desempenho;
iv)
[…]; bem como
v)
[…].
(75)
O investimento em sistemas e na reestruturação das TI representam globalmente cerca de um quinto dos custos totais de reestruturação relevantes durante o período compreendido entre março de 2010 e março de 2015.
(76)
Segundo o Reino Unido, após a aplicação das medidas relativas às pensões e a conclusão das medidas de reestruturação, prevê-se que o RMG esteja em condições de:
i)
cobrir os seus custos, nomeadamente as amortizações e os encargos financeiros. Concretamente, a empresa terá um fluxo de tesouraria positivo livre após juros e impostos de […] milhões de libras esterlinas em março de 2015;
ii)
obter um rendimento do capital que lhe permitirá competir no mercado pelo seu próprio mérito. Concretamente, em março de 2015 a empresa obterá uma rentabilidade positiva do capital investido, de […]; bem como
iii)
gerar liquidez a partir das atividades subjacentes (vendas prévias de ativos). Concretamente, a empresa terá um fluxo de tesouraria operacional positivo livre de […] milhões de libras esterlinas.
(77)
Esta conclusão é igualmente aplicável com base num cenário pessimista razoável (uma diminuição adicional de […] do volume de correio durante o período de vigência do plano de reestruturação) apresentado à Comissão em 30 de novembro de 2011 no âmbito da análise de sensibilidade. No contexto de um cenário deste tipo, em março de 2015 o RMG estará em condições de:
i)
apresentar um fluxo de tesouraria positivo livre após juros e impostos de […] milhões de libras esterlinas em março de 2015;
ii)
obter um rendimento positivo do capital investido de […] em março de 2015; bem como
iii)
obter um fluxo de tesouraria operacional positivo livre de […] milhões de libras esterlinas.
(78)
É alegado que estas previsões demonstram a solidez e a resistência da proposta de reestruturação.
3. OBSERVAÇÕES DE TERCEIROS INTERESSADOS
(79)
Foram recebidas observações sobre a decisão de dar início ao procedimento provenientes de uma grande variedade de terceiros interessados, nomeadamente concorrentes nacionais mais pequenos do que o RMG e respetivas associações setoriais, as suas empresas homólogas internacionais, grupos de pressão e um sindicato de trabalhadores que representa a maior parte do pessoal do RMG.
(80)
Enquanto associação setorial de pequenos operadores postais do Reino Unido, o Mail Competition Forum («MCF»), salienta significativamente a importância de um RMG sólido e viável, enquanto única empresa capaz de cumprir a obrigação de serviço universal no Reino Unido, manifestando simultaneamente preocupações de que um RMG artificialmente reforçado possa expulsar os seus concorrentes de menores dimensões de um mercado já difícil através de preços predatórios, redução das margens e negação de acesso a instalações essenciais. Neste contexto, o MCF insiste para que sejam adotadas medidas regulamentares ex ante de grande alcance para proteger os concorrentes mais pequenos e garantir o seu acesso à rede da Royal Mail.
(81)
O MCF concorda com o Reino Unido no que diz respeito à sua avaliação do RMG como uma empresa em dificuldade e está de acordo com a aplicação das Orientações E&R como quadro adequado para apreciar as medidas propostas. Além disso, assinala que o Reino Unido não procura justificar o auxílio alegando que é necessário para manter um SIEG, mas recorda que no caso de ser autorizada pela Comissão qualquer compensação ao RMG relativa ao SIEG, seria necessário que fosse acompanhado de rigorosas salvaguardas para proteger a concorrência.
(82)
O MCF considera que as medidas devem limitar-se ao mínimo estritamente necessário e ser exclusivamente destinadas a abordar os défices do regime de pensões. O MCF rejeita quaisquer medidas de restabelecimento do balanço ou quaisquer outras medidas tomadas com vista a tornar a empresa mais atrativa para um investidor numa economia de mercado. Neste contexto, o MCF manifesta um certo ceticismo quanto à privatização da empresa.
(83)
No que diz respeito à contribuição própria de 50 % exigida por força das Orientações E&R para as grandes empresas, o MCF apela a um respeito estrito do limite máximo previsto e recomenda a cessão de ativos e o abandono das atividades deficitárias para o financiamento da contribuição.
(84)
No que diz respeito às medidas compensatórias, o MCF considera que são necessárias diversas medidas estruturais, orçamentais e regulamentares de longo alcance, nomeadamente uma reforma da lei britânica sobre os serviços postais (UK Postal Services Act), com vista a impedir o RMG de obter no futuro auxílios suplementares para o mesmo efeito, e a garantir uma separação estrutural completa das atividades retalhista e de rede da empresa e o termo da isenção do IVA de que beneficia o RMG para os serviços não abrangidos pelo serviço universal.
(85)
O Secured Mail assinala a importância do RMG para o cumprimento efetivo da OSU no Reino Unido. Simultaneamente, a Secured Mail apela à Comissão para que garanta que o RMG não aproveitará a oportunidade para explorar a sua nova força, de forma a pôr em perigo o modelo empresarial dos concorrentes mais pequenos. Tal como o Mail Competition Forum, a Secured Mail sublinha a necessidade de uma contribuição própria suficiente financiada através da cessão de ativos, e da cessação das atividades que geram prejuízo. Além disso, a Secured Mail gostaria que as medidas regulamentares estabelecessem uma separação entre as vertentes de rede e de retalho das atividades do RMG.
(86)
A UK Mail, um pequeno concorrente nacional, observa que, embora a empresa seja geralmente favorável à concessão de auxílios estatais ao RMG com vista a salvaguardar o cumprimento efetivo da OSU, as medidas só devem ser autorizadas mediante um rigoroso cumprimento das Orientações E&R.
(87)
A DX, um outro pequeno concorrente nacional, manifesta igualmente preocupações quanto ao reforço da posição do RMG no mercado britânico de forma incontrolada e invoca medidas compensatórias a fim de compensar as potenciais distorções da concorrência.
(88)
A Communication Workers Union («CWU») enquadra as medidas no contexto das ações mais vastas de modernização do RMG durante os últimos anos. A CWU acolhe com agrado as medidas de auxílio, mas manifesta a sua preocupação pelo nível de tensão que o processo de reestruturação gera no pessoal e relativamente a certos aspetos das alterações profundas e prolongadas das condições gerais de trabalho dos empregados da Royal Mail. A CWU solicita à Comissão que limite a reestruturação ao mínimo, com vista a restringir os efeitos negativos sobre as condições gerais de trabalho. A CWU rejeita uma apreciação ao abrigo das Orientações E&R e considera que a Comissão devia autorizar o auxílio como compensação pelo serviço de interesse económico geral prestado. A CWU considera que não devia ser exigida ao RMG qualquer contribuição própria e defende uma apreciação positiva das medidas de auxílio com vista a tornar o processo de transição tão suave quanto possível para os trabalhadores do RMG.
(89)
A Free and Fair Postal Initiative («FFPI»), um grupo de pressão, congratula-se em geral com as medidas de auxílio estatal a favor do RMG, manifestando apenas alguma preocupação em relação ao restabelecimento da viabilidade do RMG de acordo com o plano de reestruturação. Tendo em conta o atual contexto económico, a FFPI questiona as perspetivas de venda e lamenta a falta de um plano de privatização global.
(90)
Além disso, a FFPI deseja assinalar que todos os requisitos das Orientações E&R devem ser cumpridos, especialmente no que diz respeito à contribuição própria que, na sua opinião, deveria ser substancial (50 %), em conformidade com as Orientações E&R. Além disso, a FFPI considera que as medidas compensatórias de longo alcance deviam necessariamente incluir a venda de ativos não essenciais para o cumprimento da OSU e, especialmente, garantias no que se refere ao acesso dos concorrentes ao mercado.
(91)
A FFPI alega ainda que rejeita a aplicação a este caso da argumentação dos custos herdados em conformidade com as decisões EDF (14) e La Poste (15), devido à existência de diferenças substanciais com os factos deste caso, em especial no que se refere aos sistemas de pensão em França e no Reino Unido.
(92)
A Deutsche Post enquadra a necessidade de auxílio ao RMG no contexto do processo de liberalização do mercado postal britânico e do consequente requisito de o operador do mercado ex-detentor do monopólio se adaptar às condições de um mercado postal concorrencial e modernizar as suas práticas comerciais em conformidade. Neste contexto, a Deutsche Post insta a Comissão a garantir, relativamente a este aspeto, uma aplicação uniforme da legislação em todos os Estados-Membros. Subsequentemente, a Deutsche Post rejeita a argumentação formulada pelo Reino Unido de que o RMG constituía um «caso excecional» na aceção das Orientações E&R e expressa dúvidas quanto à aplicabilidade das referidas Orientações ao presente caso.
(93)
Neste contexto, a Deutsche Post alega igualmente, com base no acórdão do Tribunal no processo Combus (16), que durante a privatização dos fornecedores de serviço universal anteriormente propriedade do Estado, a compensação pública dos custos das pensões - que ultrapassa o nível normalmente assumido por concorrentes privados - não constitui um auxílio. A Deutsche Post alega que à remissão da dívida em matéria de pensões do RMG não deve aplicar-se a proibição prevista no artigo 107.o do Tratado pelo facto de esta medida se destinar a retificar uma desvantagem estrutural na aceção do acórdão Combus.
(94)
A Deutsche Post considera igualmente que a Comissão seria obrigada a tomar em consideração o facto de o RMG ter já recebido uma compensação pelo seu défice relativo às pensões sob a forma de preços mais elevados dos selos.
(95)
A TNT observa que o auxílio não deve ser superior ao montante mínimo estritamente necessário para sanar as dificuldades financeiras do RMG. Simultaneamente, a TNT manifesta preocupações de que o RMG possa utilizar a sua nova força para restringir indevidamente a concorrência no mercado postal britânico com a intenção de retomar o controlo do mercado e recuperar quotas de mercado perdidas.
(96)
A fim de impedir uma ação deste tipo, a TNT solicita que sejam tomadas medidas de grande alcance como compensação para os auxílios estatais, nomeadamente uma garantia do futuro acesso à rede, se possível através da desagregação, e o termo da isenção do IVA, a fim de reforçar a evolução da concorrência nos mercados da entrega de extremo a extremo.
(97)
No que diz respeito ao quadro jurídico adequado, a TNT concorda com o Reino Unido quanto ao facto de as medidas deverem ser avaliadas como auxílios à reestruturação nos termos das Orientações E&R e rejeita o conceito de uma análise ao abrigo do artigo 106.o, n.o 2, do Tratado.
(98)
Na sua declaração, a UPS afirma que as medidas de auxílio propostas podiam ter graves implicações no mercado postal e produzir efeitos para além dos mercados diretamente visados - nos mercados dos serviços expressos de envio de encomendas no Reino Unido e na Europa. Neste contexto, a UPS levanta dúvidas quanto à forma como foram calculados os benefícios para o RMG e quanto à aplicabilidade das Orientações E&R a este caso.
(99)
Além disso, a UPS tem dúvidas quanto à compatibilidade das medidas ao abrigo do artigo 107.o, n.o 3, do Tratado e das Orientações E&R.
(100)
No que diz respeito às medidas compensatórias, a UPS alega que as medidas devem ser proporcionadas às distorções da concorrência. A UPS rejeita, por conseguinte, a noção apresentada pelo Reino Unido de que a carga que resulta do cumprimento das obrigações de serviço público deve ser tomada em consideração na apreciação das medidas ao abrigo das Orientações E&R. A UPS dá especial atenção à necessidade de analisar e tomar em consideração as potenciais repercussões nos mercados vizinhos, se as medidas não só reforçarem o RMG mas igualmente as suas filiais, em especial a GLS.
(101)
No que diz respeito ao montante do auxílio, a UPS sublinha que este deve limitar-se ao mínimo estritamente necessário e que o RMG deve efetuar uma contribuição própria substancial. Neste contexto, a UPS manifesta dúvidas quanto à existência de circunstâncias excecionais que permitiriam uma contribuição própria inferior a 50 %, tal como sugerido pelo Reino Unido. Além disso, a UPS considera que no caso de a Comissão aceitar a fundamentação do Reino Unido relativamente a este aspeto, a contribuição própria não deve, em circunstância alguma, ser inferior a 40 % com base na prática decisória da Comissão em casos anteriores.
(102)
No que se refere à fundamentação com base nos custos herdados, ao abrigo do artigo 107.o, n.o 3, do Tratado, a UPS sublinha que as medidas não podiam justificar-se com base em casos precedentes (La Poste) ou, como uma questão de princípio, exigindo pelo contrário uma avaliação do equilíbrio entre os efeitos positivos da medida e as distorções da concorrência.
4. OBSERVAÇÕES DAS AUTORIDADES BRITÂNICAS
4.1. Existência de auxílio e beneficiários do auxílio
(103)
O Reino Unido aceita que as medidas de remissão da dívida em matéria de pensões e de redução da dívida notificadas constituem um auxílio estatal na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do Tratado.
(104)
O Reino Unido alega que não existe qualquer auxílio estatal envolvido no tratamento fiscal da transferência do passivo líquido do RMG para o Reino Unido, uma vez que os passivos das pensões atualmente inscritos nas contas do RMG representam montantes que não foram ainda pagos, e que são apenas dedutíveis dos impostos quando o pagamento for efetivamente realizado. Como tal, o RMG não solicitou uma redução da carga fiscal para quaisquer dos passivos nas suas contas. Segundo o Reino Unido, seria injusto que o RMG fosse tributado sobre a transferência das provisões, quando nunca beneficiou de qualquer redução de impostos sobre essas provisões (17).
(105)
Em resposta à afirmação da Comissão na decisão de início do procedimento de que não era certo que a POL beneficiasse das medidas relativas à redução da dívida, o Reino Unido alega que o financiamento e a contabilidade da POL são autónomos em relação aos do RMG. Segundo o Reino Unido, esta separação é reforçada pelo facto de as empresas estarem juridicamente separadas.
4.2. Compatibilidade da remissão da dívida em matéria de pensões como compensação dos custos herdados de pensões ao abrigo do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado
(106)
Em primeiro lugar, o Reino Unido alega que existem grandes paralelismos entre o presente caso e o processo La Poste. Apesar de o Reino Unido reconhecer que o regime de pensões neste país é diferente do da França, e que não existe no Reino Unido qualquer regime concreto que se possa comparar ao do RMG, tal não significa que não possa aplicar-se o precedente de La Poste. O Reino Unido está firmemente convencido de que existem semelhanças suficientes entre ambos os casos que justificam uma aplicação plena desse precedente, já que ambos se referem a um risco económico importante, a passivos ilimitados e a regimes rígidos.
(107)
Além disso, o Reino Unido considera que, embora existam paralelismos entre ambos os casos, a solução proposta para o RMG não é tão ampla nem tão importante como a da La Poste, uma vez que o Reino Unido se limita a libertar o RMG do seu passivo anterior e que os passivos relativos a pensões assumidos pelo Reino Unido são acompanhados pela maior parte dos ativos relativos a pensões do RMPP, de tal forma que o auxílio em questão se limita ao défice não afetando o montante do passivo.
(108)
O Reino Unido afirma igualmente que a dimensão dos passivos relativos a pensões do RMG é inabitual devido a uma conjugação de fatores que incluem o nível dos custos laborais do RMG, os acordos de indexação e de reforma antecipada e as condições vantajosas de despedimento impostas pelos acordos coletivos assinados com os sindicatos. O Reino Unido alega que estes passivos podem considerar-se «custos ociosos», na aceção do previsto em decisões anteriores da Comissão sobre os passivos relativos a pensões no setor da energia. Isto significa que o défice de pensões deve ser considerado um investimento (social) irreversível realizado antes da liberalização do setor, que se tornou não rentável no âmbito das novas condições da liberalização do setor, que não podiam ser previstas no momento da tomada de decisão. O Reino Unido baseia o seu argumento relativo aos custos ociosos nos seguintes fatores:
i)
a forma e dimensão dos passivos estão diretamente relacionadas com a função pública e o monopólio herdado pelo RMG;
ii)
a gestão do RMPP era menos problemática quando se encontrava numa situação de monopólio; bem como
iii)
os generosos direitos concedidos aos membros, juntamente com o elevado número de membros no ativo, com pensões diferidas e reformados (que era inevitável para o RMG devido à sua OSU), representam custos adicionais de pensões que os concorrentes do RMG não têm que suportar.
(109)
Durante a investigação, o Reino Unido comunicou também informações adicionais sobre o caráter anómalo dos passivos relativos a pensões do RMG, que poderiam ser objeto de remissão no âmbito das propostas do Governo britânico. Além disso, desenvolveu a análise inicial realizada pelo perito Towers Watson, que estudou o nível de anomalias inerentes ao RMPP.
(110)
Esta análise adicional comparava o RMPP com o regime médio estabelecido de prestações do setor privado e, segundo o Reino Unido, demonstra que cerca de 6 900 milhões de libras esterlinas do passivo relativo a pensões do RMPP correspondem a custos anormalmente elevados em comparação com um regime médio.
(111)
Este valor ultrapassa o nível do défice de pensões do RMPP de 4 500 milhões de libras esterlinas, em termos contabilísticos, em março de 2011, o que, segundo o Reino Unido, sugere que todo o défice de pensões do RMPP podia considerar-se anormal.
4.3. Compatibilidade das medidas de redução da dívida ao abrigo das Orientações E&R
(112)
Em primeiro lugar, o Reino Unido afirma que a Comissão deve aplicar as Orientações E&R de forma a evitar os efeitos negativos sobre a disponibilidade do serviço universal no Reino Unido. Por conseguinte, o Reino Unido assinala que o RMG é indispensável para a disponibilidade do serviço universal e alega que as dificuldades da empresa põem em perigo não só a sobrevivência do RMG como empresa, mas também a disponibilidade do serviço universal no Reino Unido. Por conseguinte, o Reino Unido solicita à Comissão que tenha em conta a intenção legislativa do artigo 106.o, n.o 2, do Tratado ao apreciar as medidas ao abrigo das Orientações E&R. Em apoio da sua argumentação, o Reino Unido recorda a jurisprudência do Tribunal de Justiça segundo a qual as regras do Tratado devem aplicar-se tomando em consideração o desempenho eficaz e a disponibilidade sem distorções do serviço universal nos casos em que a capacidade de uma empresa para prestar um serviço básico está ameaçada e, nomeadamente, quando a sobrevivência da empresa que presta esse serviço está ameaçada (18).
(113)
Assim, o Reino Unido afirma que os critérios de compatibilidade ao abrigo das Orientações E&R devem ser flexibilizados na medida do necessário para permitir que as medidas sejam aplicadas segundo o previsto no plano de reestruturação, e para garantir que seja preservada a capacidade do Governo britânico para cumprir as suas obrigações ao abrigo da Diretiva Serviços Postais.
(114)
Além disso, o Reino Unido alega que o RMG deve ser considerado uma empresa em dificuldade na aceção das Orientações E&R, ou seja, uma empresa que - sem intervenção estatal - não conseguiria obter dos seus acionistas ou de fontes no mercado o capital necessário para anular os prejuízos que põem em perigo a sua sobrevivência. Relativamente a este aspeto, o Reino Unido destaca as graves dificuldades financeiras da empresa devidas à diminuição de receitas, à considerável dimensão do défice de pensões que dá origem a um balanço profundamente problemático e à escassez prevista em termos de fluxo de tesouraria.
(115)
Nas suas alegações, o Reino Unido forneceu muito mais informações sobre o plano de reestruturação. Em especial, apresentou:
i)
uma descrição mais pormenorizada das medidas operacionais e comerciais que o RMG está a tomar para reestruturar as suas atividades e relativamente às quais as medidas de reestruturação notificadas pelo Reino Unido também proporcionariam um apoio financeiro;
ii)
a clarificação do Reino Unido sobre a duração do plano de reestruturação;
iii)
a garantia de que, no que diz respeito ao plano de reestruturação, a viabilidade futura do RMG está assegurada, incluindo num cenário pessimista razoável;
iv)
um esclarecimento sobre a dimensão total da contribuição própria que o RMG fornece para a sua reestruturação.
(116)
No que se refere à duração do plano de reestruturação, o Reino Unido alega que a Comissão deve ter em conta o ritmo ao qual é possível desenvolver uma reestruturação operacional da envergadura necessária, tendo em conta a dimensão das operações do RMG, o contexto das suas relações comerciais e a sua obrigação de continuar a fornecer um serviço universal que satisfaça determinados níveis de qualidade durante todo o processo.
(117)
No que diz respeito ao restabelecimento da viabilidade a longo prazo e à capacidade de o plano de reestruturação produzir resultados, segundo o Reino Unido, foi suficientemente demonstrado no plano de reestruturação que o RMG recuperará a viabilidade no final do período de reestruturação, em conformidade com as Orientações E&R.
(118)
O Reino Unido considera, com base na avaliação dos seus consultores financeiros, que a execução do plano de reestruturação restabelecerá a viabilidade do RMG no final do exercício financeiro 2014/2015 (ou seja, no final de março de 2015). Na prática, isto significa que após a aplicação da remissão da dívida em matéria de pensões e da conclusão das medidas de reestruturação que são relevantes para efeitos de auxílios estatais, o Reino Unido prevê que o RMG esteja em condições de cobrir todos os seus custos, nomeadamente as amortizações e os encargos financeiros. Além disso, a rendibilidade prevista dos capitais próprios do RMG após a reestruturação deverá ser suficiente para lhe permitir enfrentar a concorrência com base, exclusivamente, no seu mérito próprio.
(119)
No que diz respeito ao requisito da contribuição própria, o Reino Unido continua a considerar que as circunstâncias específicas do presente caso justificam uma abordagem flexível em relação à contribuição própria.
(120)
No entanto, o Reino Unido esclareceu a forma como o RMG utiliza igualmente os seus recursos próprios para financiar os custos associados às atividades de reestruturação apresentadas na secção 2.5.
(121)
O Reino Unido considera que as eventuais distorções da concorrência resultantes das medidas notificadas serão mínimas. Reitera igualmente que a GLS, filial do RMG, não será diretamente afetada pelas medidas e que, por conseguinte, as medidas não terão qualquer impacto sobre a concorrência nos mercados europeus das encomendas e do correio expresso, em que a GLS opera.
(122)
No que diz respeito às medidas compensatórias, o Reino Unido alega que a Comissão deve analisar até que ponto se deve aplicar este princípio, a fim de evitar quaisquer ações que impeçam direta ou indiretamente o RMG de prestar o serviço universal.
4.4. Observações de terceiros
(123)
Em resposta às observações de terceiros, o Reino Unido aborda de forma temática as questões apresentadas.
(124)
Em resposta aos receios de eventuais repercussões nos mercados vizinhos através da GLS, filial do RMG, o Reino Unido explica que esta empresa não beneficia das medidas de auxílio propostas devido ao facto de os trabalhadores da GLS não fazerem atualmente, nem nunca terem feito, parte do RMPP, e que o seu regime de pensões não tem qualquer ligação com o RMPP, o que impossibilita a existência de repercussões. Além disso, o Reino Unido sublinha que as medidas, embora tenham sido aplicadas, não terão qualquer efeito na situação de tesouraria da GLS.
(125)
Em resposta às observações que questionam o nível da dívida resultante da contribuição para o regime regulamentar de pensão, o Reino Unido afirma que o volume do défice estava diretamente ligado aos custos herdados assumidos e que, por conseguinte, o RMG deve ficar liberto da totalidade do défice.
(126)
No que diz respeito à compatibilidade geral das medidas com as Orientações E&R, o Reino Unido considera que as medidas propostas são abrangidas pelo âmbito de aplicação das Orientações E&R. Além disso, o Reino Unido mantém a sua posição, manifestada na notificação, de que a Comissão devia realizar a sua apreciação das medidas projetadas nos termos do artigo 107.o, n.o 3, do Tratado, aplicando o espírito do artigo 106.o, n.o 2, do Tratado.
(127)
Em resposta às observações que questionam a viabilidade a longo prazo do RMG após a concessão do auxílio, o Reino Unido rejeita as preocupações das partes interessadas e afirma que, com base no estudo independente efetuado pelos seus consultores económicos, está firmemente convicto de que o RMG recuperará a viabilidade e prosperará a longo prazo.
(128)
O Reino Unido rejeita as observações que afirmam que o montante do auxílio não se limitava ao mínimo estritamente necessário e que se destinava fundamentalmente a tornar o RMG mais atrativo para potenciais investidores, tendo em vista a realização com êxito de uma futura privatização. Explica que as medidas foram concebidas especificamente para despender apenas o mínimo estritamente necessário, a fim de garantir o futuro do serviço universal e restabelecer a viabilidade do RMG para esse efeito.
(129)
Além disso, o Reino Unido rejeita as alegações de que as medidas dariam origem a uma distorção indevida da concorrência, uma vez que os benefícios para os consumidores decorrentes da sobrevivência do RMG compensariam significativamente o grau limitado de distorção do mercado.
(130)
Em resposta às observações sobre a contribuição própria exigida, o Reino Unido rejeita os argumentos apresentados pelas partes interessadas que duvidam da existência de circunstâncias excecionais que podiam justificar um desvio à regra dos 50 % de contribuição própria, estabelecida nas Orientações E&R. O Reino Unido mantém a sua posição manifestada na notificação de que a Comissão deve ter em conta, ao determinar o nível adequado da contribuição própria, a herança que o RMG recebeu do setor público e os seus encargos enquanto serviço público.
(131)
Além disso, o Reino Unido salienta que a separação da POL do RMG coloca já o RMG numa situação em que perderá oportunidades comerciais no desenvolvimento de domínios conexos, como os serviços bancários a particulares e outras utilizações das infraestruturas da POL.
(132)
O Reino Unido também rejeita firmemente os apelos no sentido de alienar a GLS, o seu operador de envio de encomendas por correio expresso, como medida compensatória, tal como sugerido por algumas observações de terceiros. O Reino Unido esclarece que considera a GLS uma parte vital da estratégia global do RMG e que, na sua opinião, a empresa é fundamental para a consecução da viabilidade a longo prazo. Neste contexto, o Reino Unido sublinha que a diversificação das atividades de uma empresa para domínios mais rentáveis é expressamente reconhecida nas Orientações E&R (ponto 17) como parte essencial da recuperação de uma empresa em dificuldade. Além disso, o Reino Unido considera que a cessão da GLS ameaçaria a viabilidade do RMG de forma que poria em risco não só o plano de reestruturação, mas igualmente a prestação do serviço universal no Reino Unido.
(133)
O Reino Unido sublinha a sua posição no que diz respeito à aplicabilidade da argumentação dos custos herdados seguindo as linhas da jurisprudência La Poste, EDF (19) e OTE (20) ao caso presente. O Reino Unido mantém a sua posição de que, apesar de certas diferenças técnicas entre os regimes de pensões britânico e francês, continua a existir uma analogia lógica suficiente que permitiria aplicar ao presente caso uma argumentação baseada nos custos herdados.
(134)
Em resposta às observações que recomendavam a apreciação das medidas nos termos do artigo 106.o, n.o 2, do Tratado e não das Orientações E&R, nos termos do artigo 107.o do Tratado, o Reino Unido sublinha de novo a sua posição de que tal não seria adequado para o RMG nas atuais circunstâncias. No entanto, o Reino Unido considera que a Comissão deve ter presente o artigo 106.o, n.o 2, do Tratado ao aplicar as Orientações E&R.
(135)
O Reino Unido destaca igualmente o pedido da Deutsche Post, que solicitava à Comissão que fossem descontadas da remissão do défice em matéria de pensões eventuais receitas já geradas a favor do RMG no que diz respeito ao seu passivo em matéria pensões sob forma de preços mais elevados nas áreas com preços regulados. O Reino Unido procura refutar esta linha de raciocínio e manifesta a sua convicção de que não existe efetivamente uma contabilização dupla entre os preços regulados e o défice de pensões, devido à metodologia e às disposições regulamentares utilizadas pelo RMG e pelas entidades reguladoras anteriores e atuais que asseguravam que o RMG não receberia fundos duas vezes para o mesmo efeito.
(136)
O Reino Unido rejeita o pedido da Deutsche Post de que a apreciação do auxílio estatal concedido a anteriores monopólios postais deve ser realizada em conformidade com um conjunto idêntico de critérios, a fim de garantir uma aplicação uniforme da jurisprudência da União em todos os Estados-Membros, e alega que, pelo contrário, a Comissão deve ter liberdade para avaliar cada caso, de acordo com as suas circunstâncias específicas e tendo em conta as particularidades de cada caso individual.
(137)
Por último, o Reino Unido comenta as inúmeras observações e sugestões formuladas por alguns terceiros que, segundo as autoridades britânicas, se enquadravam mais na atividade de regulação do que no presente caso. No que se refere a essas questões, como a separação estrutural, a transparência, a análise e a cessação de determinadas atividades, o Reino Unido sublinha que tais medidas são de natureza regulamentar, devendo ser analisadas nas instâncias adequadas, e não no contexto de um procedimento relativo a auxílios estatais. Além disso, o Reino Unido assinala que o Tribunal de Justiça da União Europeia (21) examinou já o âmbito da isenção do IVA para os serviços postais no Reino Unido, e que se espera que as autoridades fiscais britânicas façam o mesmo.
5. APRECIAÇÃO
5.1. Existência de auxílios nos termos do artigo 107.o, n.o 1, do Tratado e potenciais beneficiários
(138)
O artigo 107.o, n.o 1, do Tratado prevê que «são incompatíveis com o mercado interno, na medida em que afetem as trocas comerciais entre os Estados-Membros, os auxílios concedidos pelos Estados ou provenientes de recursos estatais, independentemente da forma que assumam, que falseiem ou ameacem falsear a concorrência, favorecendo certas empresas ou certas produções». Para determinar se uma medida constitui um auxílio estatal na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do Tratado, a Comissão deve aplicar os seguintes critérios: a medida deve ser imputada ao Estado e utilizar recursos estatais, deve conferir a determinadas empresas ou setores uma vantagem que falseie a concorrência, e deve afetar o comércio entre os Estados-Membros.
5.1.1. Recursos estatais
(139)
O artigo 107.o, n.o 1, do Tratado diz respeito aos auxílios concedidos por um Estado-Membro ou através de recursos estatais. Noutros termos, é necessário que as medidas em causa resultem de um comportamento imputável ao Estado e que sejam concedidas através de recursos estatais.
(140)
No que diz respeito à remissão da dívida em matéria de pensões, a assunção, pelo Reino Unido, de certas dívidas resultantes das pensões do RMG é financiada por recursos estatais e imputável ao Estado: o Reino Unido criará um novo regime regulamentar de pensões que será da responsabilidade do Governo britânico e para o qual será transferida uma certa parte das obrigações acumuladas do RMPP.
(141)
No que diz respeito às medidas de redução da dívida, estas são claramente financiadas através de recursos estatais e imputáveis ao Estado: o Reino Unido anulará a dívida do RMG relativa aos atuais empréstimos pendentes.
5.1.2. Vantagem seletiva
(142)
A fim de apreciar se as medidas em causa comportam elementos de auxílio estatal, é necessário determinar se estas medidas conferem uma vantagem económica ao RMG, que lhe permita evitar suportar custos que normalmente onerariam os recursos financeiros próprios da empresa, e impediram assim que as forças em presença no mercado produzissem as suas consequências normais (22).
(143)
Relativamente a este aspeto, há que ter em conta também que vários acórdãos do Tribunal de Justiça contradizem a hipótese segundo a qual a compensação de uma desvantagem estrutural impede a possibilidade de considerar que a medida constitui um auxílio. O Tribunal de Justiça tem decidido em inúmeras ocasiões que a existência de auxílio deve ser apreciada tendo em conta os efeitos e não as causas ou os objetivos das intervenções estatais (23). O Tribunal de Justiça sustenta igualmente que o conceito de auxílio envolve a concessão por autoridades públicas de vantagens que, de diversas formas, reduzem os encargos que normalmente oneram o orçamento de uma empresa (24). O Tribunal de Justiça declarou igualmente com toda a clareza que os custos relativos à remuneração dos seus trabalhadores oneram, pela sua própria natureza, o orçamento das empresas, independentemente de saber se estes custos decorrem ou não de obrigações legais ou de acordos coletivos (25). Nesse quadro, o Tribunal de Justiça sustentou que o facto de as medidas estatais se destinarem a compensar custos adicionais não exclui que possam ser qualificadas como auxílio (26).
(144)
A Comissão considera que as obrigações que uma empresa deve assumir por força da legislação laboral ou dos acordos coletivos celebrados com os sindicatos, tais como os custos das pensões, fazem parte dos custos normais que uma empresa deve financiar a partir dos seus próprios recursos (27). Estes custos são inerentes à atividade económica da empresa (28). Não importa para esse efeito se as empresas suportam os custos de pensão financiando diretamente as pensões do seu antigo pessoal ou mediante o pagamento de contribuições para um fundo de pensões, que por sua vez utiliza as contribuições recebidas para financiar as pensões dos trabalhadores. O elemento determinante é que, de uma forma ou de outra, as empresas suportem a totalidade dos custos das pensões.
(145)
No que diz respeito à remissão da dívida em matéria de pensões, a Comissão observa que conferirá uma vantagem financeira ao RMG, dados os efeitos do défice do RMPP sobre o RMG e as obrigações deste para com o RMPP em conformidade com a legislação britânica em matéria de pensões. Estas obrigações incluem o pagamento de contribuições, nomeadamente para sanar o défice, e refletem-se no facto de o défice ser registado no balanço do RMG, tal como exigido pela regra 19 das Normas Internacionais de Contabilidade (a seguir denominadas NIC). Por conseguinte, a Comissão considera que o facto de o Reino Unido ter assumido certas dívidas acumuladas em matéria de pensões, eximirá o RMG de obrigações financeiras que a empresa teria normalmente de suportar, impedindo assim que as forças em presença no mercado produzam o seu efeito normal.
(146)
A Comissão observa também que a remissão da dívida em matéria de pensões não só confere uma vantagem ao RMG, mas também à sua filial POL, uma vez que liberta esta empresa da obrigação, prevista nos acordos concluídos com o RMG relativos aos destacamentos, de contribuir para o défice de pensões. A GLS, por outro lado, não é considerada beneficiária da remissão da dívida em matéria de pensões, tendo em conta o facto de os seus trabalhadores não fazerem parte do RMPP, e de o seu regime de pensões não ter qualquer ligação com o RMPP.
(147)
A Comissão nota igualmente que os argumentos destinados a demonstrar que os custos com pensões suportados pelo RMG são mais elevados que os dos seus concorrentes são irrelevantes para efeitos de determinar se a remissão da dívida em matéria de pensões constitui um auxílio estatal. Contudo, o seu nível comparativo pode ser tomado em consideração na apreciação da compatibilidade da remissão da dívida em matéria de pensões.
(148)
A Comissão conclui, por conseguinte, que a remissão da dívida em matéria de pensões proporciona uma vantagem seletiva ao RMG e à POL, na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do Tratado.
(149)
No que diz respeito à não-tributação da transferência das provisões efetuada nas contas em resultado do défice de pensões, a Comissão aceita o argumento do Reino Unido de que tal se justifica, uma vez que a criação das provisões não pôde ser deduzida dos impostos. As dívidas relativas às pensões atualmente inscritas nas contas do RMG representam montantes que continuam por pagar ao abrigo do RMPP e, segundo a legislação fiscal britânica, o desagravamento fiscal só se pode aplicar às contribuições para pensões nos casos em que essas contribuições são pagas e no momento em que tal acontece. Como tal, o RMG não solicitou até agora qualquer redução da carga fiscal relativamente às dívidas inscritas nas suas contas. Após a transferência das referidas dívidas para o novo regime, o RMG deixará de ser responsável pelo financiamento do RMPP e, por conseguinte, não solicitará qualquer desagravamento fiscal. Como o RMG não poderá reclamar um desagravamento fiscal em relação às dívidas em matéria de pensões atualmente inscritas nas suas contas, não poderá também suportar um encargo fiscal a título das provisões criadas. Por conseguinte, a Comissão considera que o tratamento fiscal da remissão da dívida em matéria de pensões não implica uma vantagem seletiva para o RMG não constituindo, portanto, um auxílio estatal.
(150)
No que se refere a determinar se as medidas de redução da dívida conferem uma vantagem seletiva, a Comissão analisa este tipo de medidas aplicando o critério do credor privado (29). Este critério analisa se um credor privado na mesma situação teria atuado da mesma forma para maximizar as suas possibilidades de recuperar o crédito. A Comissão observa, em primeiro lugar, que o Reino Unido não alegou estar a atuar em conformidade com o comportamento de um credor privado em relação às medidas de redução da dívida não tendo, por conseguinte, fornecido à Comissão quaisquer informações que lhe permitissem aplicar esse critério. Em segundo lugar, a Comissão considera que um credor privado não teria acordado uma redução do seu crédito sem impor cláusulas adicionais ou, pelo menos, sem concluir um acordo de reescalonamento da parte restante do seu crédito com vista a maximizar as suas possibilidades de obter o reembolso da dívida, após uma reestruturação bem sucedida. Por conseguinte, a Comissão considera que as medidas de redução da dívida constantes do plano de reestruturação conferem uma vantagem seletiva ao RMG, na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do Tratado.
5.1.3. Distorção da concorrência e afetação do comércio no interior da União
(151)
Quando um auxílio concedido por um Estado-Membro reforça a posição de uma empresa relativamente às demais empresas concorrentes a nível das trocas comerciais no interior da União, deve entender-se que tais trocas comerciais são afetadas pelo auxílio. Em conformidade com jurisprudência estabelecida (30), para que uma medida falseie a concorrência e afete o comércio entre Estados-Membros, é suficiente que o beneficiário do auxílio esteja em concorrência com outras empresas em mercados abertos à concorrência.
(152)
O mercado postal no Reino Unido estava totalmente aberto à concorrência em 2006, embora alguns segmentos do mercado estivessem já abertos à concorrência antes dessa data (por exemplo, a entrega de encomendas e a entrega de correio por grosso de mais de 4 000 artigos e, em geral, qualquer serviço postal que não estivesse reservado a uma determinada empresa). Neste contexto, é suficiente assinalar que o RMG está em concorrência com empresas estabelecidas noutros Estados-Membros (tais como a Post NL ou a Deutsche Post), e opera por seu lado em mercados fora do Reino Unido através da GLS, a sua filial de envio de encomendas por correio expresso. Por conseguinte, as medidas são suscetíveis de falsear a concorrência e de afetar as trocas comerciais entre Estados-Membros.
5.1.4. Conclusão no que se refere à existência do auxílio
(153)
Tendo em conta o que precede, a Comissão conclui que a remissão da dívida em matéria de pensões, bem como as medidas de redução da dívida incluídas no plano de reestruturação, constituem auxílios estatais na aceção do artigo 107.o, n.o 1, do Tratado.
5.2. Compatibilidade do auxílio
(154)
Dado que é evidente que as derrogações previstas no artigo 107.o, n.o 2, do Tratado e no artigo 107.o, n.o 3, alíneas a) e b) do Tratado não são aplicáveis, a Comissão avaliará até que ponto a remissão de dívida em matéria de pensões e a medida relativa à redução da dívida podem ser consideradas compatíveis com o mercado interno ao abrigo do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado.
(155)
O Reino Unido não invocou o artigo 106.o, n.o 2, do Tratado, enquanto tal, para justificar a compatibilidade do auxílio concedido ao RMG.
5.2.1. Compatibilidade da remissão da dívida em matéria de pensões como compensação dos custos herdados relativos a pensões, ao abrigo do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado
(156)
A Comissão determinará se a remissão da dívida em matéria de pensões pode ser declarada compatível nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado, segundo o qual podem ser declarados compatíveis com o mercado interno os auxílios destinados a facilitar o desenvolvimento de certas atividades ou regiões económicas quando não alterem as condições das trocas comerciais de maneira que contrariem o interesse comum.
(157)
Segundo a jurisprudência, a Comissão pode declarar um auxílio estatal compatível com o mercado interno se esse auxílio contribui para a realização de um objetivo de interesse comum (31), é necessário para a consecução desse objetivo (32), e não afeta desfavoravelmente as condições comerciais de forma contrária ao interesse comum (proporcionalidade).
(158)
Os serviços postais contribuem para a coesão social, económica e territorial na União. A abertura gradual dos serviços postais à concorrência, que foi iniciada a nível da União em 1998, proporcionou uma melhor qualidade, maior eficiência e uma maior satisfação dos utilizadores. A abertura do mercado permitiu a criação de um mercado interno dos serviços postais. Contribui assim para o objetivo do estabelecimento do mercado interno consagrado no artigo 3.o, n.o 3, do Tratado da União Europeia.
(159)
No entanto, durante o processo de liberalização, o anterior operador estabelecido pode sofrer de uma desvantagem concorrencial, visto que tem de suportar «custos herdados», ou seja, custos provenientes dos compromissos assumidos antes do início da liberalização do mercado, que não podem continuar a ser honrados nas mesmas condições num contexto de mercado concorrencial visto que o operador histórico já não pode repercutir os custos correspondentes nos consumidores.
(160)
A Comissão reconheceu, na sua prática decisória, que a transição gradual de uma situação de concorrência em larga medida restringida para uma situação de genuína concorrência a nível da União deve ser realizada em condições aceitáveis do ponto de vista económico (33). Por conseguinte, a Comissão aceitou, em diversas decisões, que os Estados-Membros concedam auxílios estatais para libertar o operador histórico de parte dos seus compromissos «herdados» em matéria de pensões (34).
(161)
Na sua decisão relativa ao auxílio estatal concedido à EDF (35), a Comissão declarou compatíveis com o mercado comum auxílios estatais que libertavam a EDF de obrigações específicas em matéria de pensões, que excediam as resultantes do regime geral de pensões e que tinham sido definidas durante o período de monopólio. A Comissão afirmou que estas obrigações eram semelhantes, quanto à sua natureza, aos custos ociosos no setor da eletricidade (36) e que os auxílios destinados a compensar os custos excessivos relativos a pensões seriam assim tratados da mesma forma que a compensação dos custos ociosos. Por conseguinte, a Comissão declarou que seria aplicada a mesma abordagem na análise de casos semelhantes no futuro.
(162)
Na sua decisão de 10 de outubro de 2007 relativa ao auxílio estatal concedido à La Poste (37), a Comissão declarou compatíveis com o mercado comum auxílios estatais que libertavam a La Poste de obrigações específicas em matéria de pensões, que excediam as resultantes do regime geral de pensões e que tinham sido definidas durante o período de monopólio. Esses compromissos eram fruto, em primeiro lugar, das contribuições para pensões mais elevadas pagas relativamente aos trabalhadores que tinham estatuto de funcionários públicos e, em segundo lugar, da exigência de garantir o equilíbrio do regime de pensões destes trabalhadores.
(163)
A Comissão observou que as medidas se limitavam ao estritamente necessário para estabelecer condições equitativas no que se refere às contribuições para a segurança social e, em última análise, favoreceriam o desenvolvimento da concorrência e promoviam a liberalização do setor postal. Salientou ainda, estabelecendo um paralelo com a decisão EDF que a La Poste tinha deixado de recrutar funcionários públicos e que os futuros pagamentos de pensões da La Poste a colocavam numa situação comparável à dos seus concorrentes em matéria de contribuições para a segurança social.
(164)
Na sua decisão de 25 de janeiro de 2012 relativa a subvenções destinadas ao financiamento dos custos das pensões dos funcionários públicos da Deutsche Post (38), a Comissão verificou, tal como o tinha feito na decisão relativa à La Poste, se as contribuições para a segurança social suportadas pela Deutsche Post eram equivalentes às dos concorrentes privados. A Comissão concluiu que, para além de subvenções destinadas às pensões, a Deutsche Post tinha igualmente beneficiado de aumentos do preço dos selos especificamente criados para financiar os custos das pensões dos funcionários públicos. Tendo em conta esta remissão adicional da dívida, a Deutsche Post tinha, na prática, suportado contribuições sociais significativamente inferiores às dos concorrentes privados em determinados segmentos do mercado. Assim, a Comissão declarou as subvenções destinadas às pensões parcialmente incompatíveis com o mercado interno e ordenou à Alemanha que procedesse à recuperação da parte incompatível das subvenções destinadas às pensões.
(165)
Na sua decisão com a mesma data no processo BPost (39), a Comissão concluiu que o auxílio estatal concedido à BPost relativamente à remissão das obrigações em matéria de pensões dos funcionários públicos era compatível com o mercado interno nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado, visto que apenas libertava a BPost de custos herdados relativos a pensões sem colocar a empresa numa posição mais favorável do que a dos seus concorrentes em matéria de contribuições para a segurança social. A Comissão verificou que as contribuições para a segurança social suportadas pela Belgian Post eram equivalentes às dos concorrentes privados.
(166)
Existem algumas semelhanças entre o caso relativo à RMC e a jurisprudência anterior.
(167)
Em primeiro lugar, todos os casos implicavam um risco económico significativo e obrigações sem um limite estabelecido. O RMG suporta o risco económico de um regime de pensões herdado do seu monopólio no setor público. Os outros operadores postais estabelecidos suportavam um risco económico semelhante antes de serem libertados das suas obrigações e encontravam-se numa posição desfavorável semelhante relativamente aos seus concorrentes. Os casos dizem respeito, na sua totalidade, a beneficiários de auxílio em situações equivalentes, visto que os seus regimes de pensões eram significativamente diferentes dos dos seus concorrentes.
(168)
Em segundo lugar, tal como nos casos anteriores, a Comissão considera que na ausência de uma intervenção estatal para libertar o RMG de, pelo menos, parte das suas obrigações em matéria de pensões, esta empresa não estaria em condições de concorrer, com base no mérito, face aos seus concorrentes. Em última instância, o facto de manter o défice em matéria de pensões do RMG levaria à sua falência. Tal como referido no considerando 29, o balanço do RMG registava, no final do exercício financeiro 2010/2011, ativos circulantes líquidos negativos. Mesmo após uma aplicação bem sucedida do programa de reestruturação, o RMG continuaria a registar um passivo líquido de pelo menos 2 000 milhões de libras esterlinas sem a remissão do seu défice em matéria de pensões.
(169)
No entanto, existem alguns fatores que tornam este caso diferente dos anteriores.
(170)
Em primeiro lugar, os regimes de pensões do Reino Unido são significativamente diferentes dos existentes noutros Estados-Membros. A maior parte dos regimes de pensões profissionais está «externalizada», ou seja, não adere ao regime do Estado, o State Earnings Pension Scheme. Na sua maioria, as grandes empresas têm os seus próprios regimes de pensão. Ao abrigo da lei britânica relativa às pensões, estes regimes devem proporcionar direitos de pensão que respeitem determinadas normas e os empregadores devem cumprir determinadas obrigações a fim de garantir o financiamento adequado dos regimes. De acordo com as normas internacionais de contabilidade (IAS), os empregadores devem registar nos seus balanços os défices desses regimes de pensões.
(171)
Relativamente a este aspeto, o RMPP é em princípio semelhante aos fundos de pensões dos concorrentes privados. A única diferença entre o RMG e os concorrentes reside no facto de o nível do passivo em matéria de pensões - e, portanto, o défice do RMPP - ter surgido de condições que foram acordadas durante o período de monopólio e em conformidade com o estatuto de funcionários públicos.
(172)
Além disso, os termos e os níveis de outros custos sociais (por exemplo, contribuições para o regime de pensões estatal, contribuições para os seguros de saúde e de desemprego) não diferem entre os trabalhadores do RMG e os trabalhadores dos concorrentes privados.
(173)
Por último, o RMG continuará a ser no futuro responsável por todas as novas obrigações adicionais e pelas novas obrigações decorrentes de um aumento dos direitos previamente acumulados pelos trabalhadores, resultantes de futuros aumentos salariais superiores à inflação. Tal significa que o RMG continuará a suportar o mesmo nível de custos de pensões para os novos direitos de pensão acumulados. Por conseguinte, a remissão da dívida em matéria de pensões notificada só reduz os passivos históricos de pensões até à data da remissão da dívida em matéria de pensões, ou seja, em 1 de abril de 2012, enquanto o RMG continua a ser plenamente responsável por qualquer défice que possa surgir de novos direitos de pensão acumulados após a remissão da dívida em matéria de pensões em 1 de abril de 2012.
(174)
Essas diferenças justificam uma adaptação da abordagem seguida em anteriores casos para apreciar a compatibilidade da medida em causa e para ter em conta as especificidades do regime de pensões do Reino Unido. Nos casos precedentes, as contribuições obrigatórias para a segurança social (por exemplo, a contribuição para o regime de pensões, de saúde e de desemprego) foram utilizadas como um valor de referência, mas tal não é adequado no presente caso.
(175)
Em primeiro lugar, uma vez que no que se refere aos outros seguros sociais o RMG suporta - além dos custos das pensões - o mesmo nível de custos que os concorrentes (por exemplo as condições de financiamento dos seguros de saúde e de desemprego não diferem das dos concorrentes), a avaliação comparativa tem de ser efetuada tendo em conta o financiamento das despesas das obrigações em matéria de pensões. É necessário garantir que o RMG é colocado na mesma posição que os concorrentes no que respeita às suas obrigações em matéria de financiamento dos fundos de pensões.
(176)
Em segundo lugar, nos casos precedentes, a Comissão aprovou um nível de auxílio tal que os futuros custos sociais do operador postal histórico estavam limitados ao nível das contribuições sociais dos seus concorrentes. A reforma do Reino Unido não vai tão longe, mas atribui ao RMG a total responsabilidade financeira por qualquer défice resultante dos novos direitos de pensão acumulados. Por conseguinte, a comparação tem de ser feita com base nas obrigações do RMG em matéria de pensões, acumuladas na data da remissão da dívida em matéria de pensões, ou seja, 1 de abril de 2012.
(177)
Em terceiro lugar, não é fácil encontrar um parâmetro de referência único para o nível de despesas com pensões dos concorrentes, uma vez que as prestações proporcionadas pelos fundos de pensões diferem de uma empresa para outra. Cada fundo de pensão tem acordos individuais com as empresas que o financiam. Quando muito, a comparação pode ser efetuada com base numa média dos fundos de pensões comparáveis.
(178)
Por conseguinte, a Comissão apreciará a questão de saber se, na sequência da remissão da dívida em matéria de pensões, o RMG será colocado numa situação comparável em relação aos seus concorrentes e a outras empresas do Reino Unido no que diz respeito à responsabilidade pelos défices de pensões acumulados.
(179)
No que respeita às observações da Deutsche Post de que a apreciação deve ter em conta a medida em que os custos das pensões foram repercutidos no aumento dos preços regulamentados dos selos, a Comissão analisou as decisões do organismo regulador postal do Reino Unido em matéria de preços. A Comissão considera que, no caso do RMG, os custos das pensões foram equitativamente repartidos entre os diferentes setores de atividades do RMG, de acordo com princípios de imputação de custos geralmente aceites. Tal significa que tanto os serviços cujos preços são regulamentados como os outros serviços sujeitos à concorrência suportaram uma parte adequada do défice de pensões. Por conseguinte, não é verdade que, no caso do RMG, os preços regulamentados tenham financiado uma parte desproporcionada dos custos das pensões, em benefício dos setores de atividades cujos preços não são regulamentados. O organismo regulador postal do Reino Unido assegurou-se de que todos os setores de atividade do RMG contribuíram de forma equitativa e proporcionada para o financiamento do défice do RMPP e não foram colocados numa posição mais favorável que os concorrentes.
(180)
A Comissão irá em primeiro lugar apreciar a alegação do Reino Unido de que o atual défice do RMPP pode ser, na totalidade, objeto de uma remissão porque o montante das obrigações resultantes de direitos mais generosos do que aqueles que o RMPP oferecia aos seus membros excede o défice atual.
(181)
O Reino Unido apresentou um estudo para apoiar a sua afirmação de que o défice relativo às pensões foi causado por obrigações anormalmente elevadas em matéria de pensões. O presente estudo estima que o nível das obrigações anómalas regime do Royal Mail ascende a 12,7 mil milhões de libras esterlinas, em comparação com as obrigações que resultariam de um fundo de pensões que oferecesse prestações de reforma de acordo com o mínimo legal. As obrigações anormalmente elevadas atingem o montante de 6,9 mil milhões de libras esterlinas quando comparadas com a média das obrigações dos fundos de pensões do Reino Unido. Como, em ambos os casos, estas obrigações seriam mais elevadas do que o atual défice de 4,5 mil milhões de libras esterlinas, o Reino Unido alega que se justifica uma remissão total do défice em matéria de pensões.
(182)
Em primeiro lugar, a Comissão contesta a comparação com o nível mínimo legal, porque os dados apresentados relativos aos regimes de pensões médios do Reino Unido mostram claramente que a maioria dos regimes de pensões do Reino Unido oferece benefícios que são significativamente superiores ao mínimo legal.
(183)
Em segundo lugar, a Comissão considera que a referida comparação com os regimes de pensões médios deve ser analisada de forma crítica porque os diferentes elementos da comparação revelam diferentes graus de qualidade e fiabilidade.
(mil milhões de GBP)
Custos relativos ao regime de pensões médios
1
Idade de reforma ao abrigo do RMPP aos 60 anos em comparação com a idade média de reforma de 63,5 anos
3,5
2
Indemnizações por despedimento
0,5
3
Reavaliação das pensões diferidas para os trabalhadores que deixaram o serviço antes de 1991
1,1
4
Aumentos das pensões pagas relativas ao serviço anterior a 1997
1,9
TOTAL
6,9
(184)
Em comparação com a reforma ao abrigo do RMPP aos 60 anos de idade, a idade média de reforma era de 63,5 anos nos regimes do setor privado do Reino Unido, durante o período de 1990 a 2010. A diferença dos custos das pensões, de 3,5 mil milhões de GBP, é calculada com base em dados fiáveis.
(185)
As indemnizações por despedimento de 500 milhões de GBP ao abrigo do RMPP constituem um elemento pouco usual nos regimes do setor privado e são identificadas como custos de pensões que vão além do regime geral de pensões.
(186)
Para os membros dos regimes de pensões do Reino Unido que deixaram o serviço ativo antes de 1991, os regimes de pensões não estão obrigados a conceder aumentos em função da inflação, para todas as suas prestações, para o período compreendido entre a data de saída do emprego e a reforma. Contudo, o RMPP prevê aumentos em função da inflação para todas as prestações pagas a esses membros. O Reino Unido não pôde indicar o número exato de regimes do setor privado que também oferecem uma reavaliação da pensão diferida aos trabalhadores que deixaram o serviço antes de 1991, mas assegura à Comissão que uma clara maioria dos regimes não preveem tal revalorização. No cálculo do passivo anormalmente elevado de 1,1 mil milhões de GBP, considera-se, sem justificação suficiente, que 75 % de todos os regimes do setor privado não oferecem benefícios adicionais deste tipo.
(187)
Contrariamente ao RMPP, em geral, as pensões acumuladas anteriores a 1997 não sofrem aumentos uma vez que comecem a ser pagas as prestações de reforma ao membro do regime. Contudo, 36 % dos regimes do setor privado garantem aumentos em função da inflação, tal como o RMPP. Os outros regimes do setor privado não oferecem aumentos garantidos da mesma ordem de grandeza, mas era prática comum no passado que a maioria desses regimes decidisse voluntariamente conceder aumentos que rondavam os aumentos garantidos. O perito do Reino Unido tem dúvidas de que esta prática se mantenha no futuro, porque os regimes privados, que atualmente também são deficitários, podem decidir reduzir os aumentos discricionários. Os custos herdados calculados, de 1,9 mil milhões de GBP, dependem significativamente das hipóteses relativas ao futuro comportamento dos regimes do setor privado e são, por conseguinte, a estimativa menos fiável dos quatro elementos de custos herdados.
(188)
Como o próprio Reino Unido admite, uma análise dos custos herdados em comparação com uma média de referência caracteriza-se necessariamente por uma certa margem de aproximação, dada a diversidade de regimes de pensões existentes no Reino Unido, e a falta de dados de referência pormenorizados que remontem a 20-30 anos. Embora o Reino Unido considere que as estimativas dos quatro elementos são consideradas razoáveis com base na experiência do seu perito, o Reino Unido observa, contudo, que o grau de confiança e o nível de dados externos de apoio variam segundo os elementos.
(189)
A Comissão considera que as estimativas dos custos herdados relativas à idade de reforma e às indemnizações por despedimento são fiáveis porque são calculadas com base em dados objetivos. Por conseguinte, a Comissão considera, a título preliminar, no âmbito da sua apreciação, que os dados fornecidos pelo Reino Unido relativos à anomalia do passivo em matéria de pensões forneceriam elementos suficientes para justificar uma remissão (parcial) da dívida em matéria de pensões, na medida em que o auxílio se limite aos custos herdados resultantes destes dois elementos.
(190)
No entanto, no que diz respeito aos outros elementos, a magnitude da anomalia depende, de uma forma sensível, das hipóteses apresentadas pelo perito. Embora a Comissão reconheça que o RMPP proporciona prestações mais generosas do que os regimes médios do setor privado, é difícil quantificá-las com exatidão.
(191)
Por conseguinte, a Comissão conclui que, embora o estudo do perito que foi apresentado se baseie em hipóteses razoáveis no que se refere à anomalia resultante da idade de reforma antecipada e das prestações de despedimento, lhe faltam dados (históricos) sobre as outras fontes da anomalia e, portanto, não pode ser considerado suficientemente fiável para justificar uma remissão total da dívida do RMPP em matéria de pensões.
(192)
Além disso, a Comissão é da opinião que uma remissão total da dívida em matéria de pensões colocaria o RMG numa posição favorável em relação aos seus concorrentes e às outras empresas do Reino Unido, no que se refere às suas responsabilidades em matéria de pensões. Com efeito, ao analisar os défices de pensões que as empresas do FTSE 100 (40) apresentam nos seus balanços, verifica-se que a grande maioria dessas empresas com um perfil comparável ao do RMG registam atualmente défices de pensões devido ao aumento da esperança de vida dos membros dos seus regimes de pensões e às condições desfavoráveis que imperam nos mercados financeiros.
(193)
A fim de superar estas dificuldades, no âmbito da apreciação da compatibilidade dos auxílios em questão, a Comissão examinou a média dos défices de pensões das empresas com um perfil similar ao do RMG.
(194)
O Reino Unido refere que o rácio entre o défice de pensões e o EBITDA (= Earnings before Interest, Tax, Depreciation, and Amortization - Resultados antes dos juros, impostos, depreciação e amortização) proporciona uma medida do peso relativo do passivo em matéria de pensões e da capacidade da empresa para financiar esse passivo. O Reino Unido apresentou os dados contabilísticos disponíveis mais recentes de 2011 relativos ao défice de pensões e o EBITDA das empresas do FTSE 100. A Comissão considera que, em média, as empresas do FTSE 100 apresentam um défice de pensões que ascende a [16 a 23 %] do EBITDA.
(195)
Em contrapartida, o défice de pensões do RMG é significativamente mais elevado do que o seu EBITDA, por exemplo, medido em relação ao seu EBITDA de 2011, o défice de pensões do RMG corresponde a mais de 12 vezes do seu EBITDA. Como as atividades de correio têm uma elevada intensidade de mão-de-obra, o RMG está particularmente exposto ao aumento do défice de pensões resultante dos regimes de contribuições definidas que o RMG subscreveu no período precedente à liberalização. Em relação a outras empresas com um perfil semelhante, o RMG está, por conseguinte, numa situação financeira mais grave no que respeita à sua capacidade para cobrir os défices de pensões com as suas receitas correntes.
(196)
A Comissão considera que o rácio entre o défice de pensões e o EBITDA proporciona um valor de referência razoável para o défice de pensões que é geralmente assumido pelas empresas do Reino Unido com um perfil comparável ao do RMG. Os auxílios concedidos para a remissão dos passivos anormalmente elevados em matéria de pensões do RMG podem, por conseguinte, ser considerados compatíveis, na medida em que o passivo inscrito no balanço do RMG após a concessão do auxílio seja comparável ao défice de pensões que uma empresa do Reino Unido de dimensão semelhante geralmente inscreve no seu balanço. Utilizando como grupo de referência as empresas do FTSE 100, que revelam um passivo médio relativo aos défices de pensões de [16 a 23 %] do seu EBITDA, o RMG deverá também manter um passivo relativo ao défice de pensões correspondente a [16 a 23 %] do EBITDA. Desta forma, a remissão da dívida em matéria de pensões limitar-se-á aos custos de pensões que, em geral, as empresas comparáveis do setor privado não assumiram.
(197)
O Reino Unido calculou o rácio entre o défice de pensões e o EBITDA do RMG com base no EBITDA do RMG em 2011. No entanto, a Comissão considera que é, de facto, errado utilizar o EBITDA de 2011, uma vez que é particularmente baixo devido às dificuldades operacionais e financeiras do RMG.
(198)
Para avaliar o défice de pensões em termos comparativos, a Comissão considera, portanto, adequado utilizar o EBITDA médio projetado para período de 2010 a 2015, a fim de ter em conta o facto de os lucros do RMG deverem aumentar nos próximos anos. Uma vez que o EBITDA médio é estimado em […] milhões de libras esterlinas, o défice de pensões que o RMG devia manter no seu balanço após a remissão da dívida em matéria de pensões eleva-se a 150 milhões de libras esterlinas.
(199)
Para avaliar corretamente o impacto no balanço do RMG, são necessários esclarecimentos adicionais:
i)
uma vez que a avaliação comparativa se refere ao nível total de exposição de uma empresa ao seu défice de pensões, o défice de referência de 150 milhões de libras esterlinas deve ser entendido como incluindo também os défices de todos os regimes de pensões que o RMG atualmente financia;
ii)
o valor de referência de 150 milhões de libras esterlinas representa o passivo total do RMG no que se refere aos défices das pensões históricos acumulados à data da remissão da dívida em matéria de pensões, ou seja, 1 de abril de 2012, em conformidade com as normas IAS geralmente aceites.
(200)
A Comissão entende que, para ser considerada compatível com o mercado interno nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado, a remissão da dívida em matéria de pensões deve ser limitada de tal forma que o RMG continue a ser responsável por um défice de pensões em consonância com a média dos défices das pensões que figuram nos balanços das empresas do Reino Unido com um perfil comparável. Por conseguinte, tomando como referência o défice médio de pensões das empresas do FTSE 100, a remissão da dívida em matéria de pensões nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), a título de compensação dos custos de pensões herdados, deve ser limitada de forma a que, na data da remissão da dívida em matéria de pensões, ou seja, 1 de abril de 2012, o RMG mantenha um passivo de 150 milhões de libras esterlinas no seu balanço, a título dos défices acumulados dos regimes de pensões que o RMG financia.
(201)
Além disso, a Comissão observa que, contrariamente a casos anteriores, a remissão da dívida em matéria de pensões não afetará os custos correntes do regime de pensões do RMG, uma vez que a remissão da dívida é limitada ao défice histórico das pensões acumulado até à data da remissão da dívida, ou seja, 1 de abril de 2012. Uma vez que o RMPP foi encerrado a novos membros em 31 de março de 2008 e que os membros atualmente ativos do RMPP concordaram com uma redução das suas prestações de pensão, a exposição do RMG às prestações definidas irá gradualmente diminuir. A Comissão considera, por conseguinte, que o RMG não deve receber, no futuro, quaisquer auxílios a título de compensação dos custos herdados no que diz respeito às responsabilidades em matéria de pensões acumuladas após 31 de março de 2012 para os membros do RMPP.
(202)
A Comissão considera que a aplicação destas condições permitirá garantir que a remissão da dívida não colocará o RMG numa posição mais favorável do que a dos seus concorrentes no que se refere ao passivo acumulado em matéria de défices de pensões, e também ao pagamento das despesas correntes com pensões.
5.2.2. Compatibilidade das medidas de redução da dívida ao abrigo das Orientações E&R
(203)
Em conformidade com as Orientações E&R, para que um auxílio seja compatível nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado deve estar em conformidade com os critérios de compatibilidade enunciados na secção 3.2.2 dessas Orientações:
(204)
As Orientações E&R consideram uma empresa em dificuldade quando é incapaz, com os seus próprios recursos financeiros ou com os recursos que os seus proprietários/acionistas e credores estão dispostos a conceder-lhe, de suportar prejuízos que a condenam, na ausência de uma intervenção externa dos poderes públicos, ao desaparecimento. As Orientações E&R enumeram igualmente alguns sinais habituais de uma empresa em dificuldade, tais como o endividamento crescente e o enfraquecimento ou desaparecimento do valor do ativo líquido.
(205)
Tal como já estabelecido na secção 3.4 da decisão de início do procedimento, o RMG é uma empresa em dificuldade na aceção do ponto 2.1 das Orientações E&R porque apresenta os sinais habituais de empresa nessa situação: por exemplo, passivo líquido negativo de cerca de 3 000 milhões de libras esterlinas no seu balanço de março de 2011, redução das receitas de 3 % de 2008 a 2011, e um fluxo de tesouraria antes de juros negativo, de aproximadamente […] milhões de libras esterlinas no exercício financeiro de 2011/2012.
(206)
Embora a remissão do défice em matéria de pensões, que a Comissão considera como um auxílio compatível para a compensação dos custos de pensões herdados, nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado, na medida em que seja limitada de forma a que o RMG mantenha no seu balanço um passivo de 150 milhões de libras esterlinas, reduza o passivo do RMG e melhore o seu fluxo de tesouraria, as suas dificuldades financeiras não ficarão resolvidas. Mesmo após a remissão do défice em matéria de pensões, os fluxos de tesouraria antes de juros previstos do RMG permanecem negativos ou apenas ligeiramente positivos. De qualquer forma, o RMG não poderá reembolsar as suas facilidades de crédito de […] milhões de libras esterlinas que vencem em […]. Do mesmo modo, embora se preveja que o balanço apresente ativos líquidos no montante de […] milhões de libras esterlinas após a remissão da dívida em matéria de pensões, o RMG não conseguirá obter uma notação de risco de crédito suficientemente elevada para poder financiar-se nos mercados financeiros.
(207)
Tendo em conta o que precede, a Comissão considera que o RMG pode ser considerado uma «empresa em dificuldade» na aceção das Orientações E&R, pelo que é elegível para um auxílio à reestruturação.
(208)
De acordo com os pontos 34 a 37 das Orientações E&R, a concessão do auxílio deve estar subordinada à aplicação de um plano de reestruturação viável aprovado pela Comissão em relação ao qual o Estado-Membro em causa se compromete. O plano de reestruturação deve incluir uma análise pormenorizada dos problemas que deram origem às dificuldades e estabelecer os meios necessários para restabelecer a viabilidade a longo prazo da empresa num período razoável. É necessário assegurar que as medidas de reestruturação são adequadas para resolver os problemas da empresa e para lhe permitir uma transição para uma nova estrutura que lhe permita funcionar contando apenas com as suas próprias capacidades. As melhorias a nível da viabilidade devem resultar principalmente de medidas internas.
(209)
O plano de reestruturação deve também ser tão curto quanto possível e basear-se em hipóteses realistas quanto às condições de exploração futuras. A rendibilidade prevista dos capitais próprios da empresa reestruturada deverá ser suficiente para lhe permitir defrontar a concorrência contando apenas com as suas próprias capacidades.
(210)
O plano de reestruturação atualizado, apresentado pelo Reino Unido à Comissão abrange o período 2010/2015.
(211)
Com efeito, o RMG começou, no exercício financeiro de 2010/2011, a tomar medidas significativas para abordar os seus problemas de ineficiência no setor do correio. Em 2010, o RMG começou a encerrar os centros postais deficitários, a instalar novas máquinas para a automatização das suas atividades de triagem e a reorganizar as suas estações de correios de acordo com o programa de racionalização «World Class Mail».
(212)
Além disso, em 2010, o Reino Unido estabeleceu com a Comissão contactos prévios à notificação a fim de fornecer informações relativas às medidas de reestruturação previstas e à necessidade de um auxílio à reestruturação.
(213)
A partir de 2010, o RMG adotou importantes medidas de reestruturação, como descrito no plano de reestruturação, que introduziram uma mudança radical nas atividades do RMG. Essas medidas destinam-se a colmatar a falta de eficácia das operações postais (excesso de pessoal, falta de automatização, número demasiado elevado de centros de triagem), em comparação com outros operadores estabelecidos europeus que já realizaram esses esforços de modernização e atingiram uma situação financeiramente sólida.
(214)
A modernização proposta do funcionamento do RMG abrange alterações em todas as áreas e implica economias de custos significativas para a empresa. A modernização proporcionará economias através da introdução de novas tecnologias e práticas de trabalho mais eficazes, à medida que o RMG adapte as operações em toda a rede postal ao programa «World Class Mail», o que permitirá aumentar a produtividade através da utilização das melhores práticas. A modernização operacional deverá conduzir a economias de custos anuais de […] milhões de libras esterlinas (após dedução dos aumentos salariais) até 2014/2015, decorrente de uma redução dos efetivos de […].
(215)
A Comissão conclui, por conseguinte, que o plano de reestruturação atualizado aborda de forma adequada as deficiências das atividades postais do RMG e lhe permite progredir para uma estrutura nova e sustentável. A melhoria da rendibilidade do RMG provém de medidas internas (por exemplo, encerramento de centros de triagem postal, simplificação dos processos internos e uma redução significativa dos efetivos) que aumentam a produtividade do RMG num mercado postal em declínio.
(216)
Além disso, a Comissão observa que, de acordo com as Orientações E&R, o plano de reestruturação deve garantir que a empresa restabeleça a viabilidade a longo prazo. Uma vez que o plano de reestruturação indica que o RMG já atingirá um nível de rendibilidade que lhe permite assumir as suas operações até ao final do exercício financeiro de 2014/2015, em março de 2015, não será, por conseguinte, necessário conceder qualquer novo auxílio após março de 2015.
(217)
Assim sendo, a viabilidade será restabelecida num período de reestruturação de cinco anos, o que a Comissão considera ser um prazo razoável (41). No presente caso, não se afigura possível restabelecer a viabilidade a longo prazo do RMG num período de tempo mais reduzido devido à envergadura da reestruturação, incluindo uma grande modificação a nível das operações do RMG, redução do pessoal e encerramento de um grande número de centros postais - combinada com a necessidade de garantir o fornecimento ininterrupto da obrigação de serviço universal (OSU).
(218)
No que diz respeito às hipóteses relativas à situação futura da oferta e da procura nos mercados relevantes, a Comissão observa que o plano de reestruturação já assume no cenário de base (ver considerando 76) um declínio anual da procura de serviços postais de […]. Tendo em conta a substituição das cartas tradicionais por correio eletrónico, a Comissão concorda que as projeções tenham por base uma redução substancial dos volumes de correio. O Reino Unido também forneceu projeções financeiras do RMG numa hipótese pessimista e numa hipótese otimista: na hipótese pessimista, o declínio anual das atividades de correio seria de […] em vez de […] por ano, enquanto a hipótese otimista assumiria um declínio anual de apenas […]. Por conseguinte, a procura prevista diminuiria […] mais rapidamente na hipótese pessimista, e […] mais lentamente na hipótese otimista do que na hipótese de base. A Comissão considera que as projeções proporcionam uma visão realista com uma gama suficientemente alargada de resultados (por exemplo, os volumes de correio previstos situar-se-iam, após 10 anos, num intervalo de […] do volume atual do RMG).
(219)
O plano de atividades de acordo com a hipótese de base, revela que o RMG prevê atingir o limiar de rendibilidade em […] e obter um rendimento de […] % sobre o capital investido após março de 2015. Em relação aos operadores postais históricos noutros Estados-Membros e aos operadores privados no Reino Unido (42), o rendimento esperado do RMG situa-se no intervalo de variação dos rendimentos que essas empresas atualmente realizam. Uma vez que as medidas de reestruturação conduzirão o RMG a um nível de eficácia operacional comparável à de outros operadores postais, é razoável esperar que o RMG obtenha, a longo prazo, lucros comparáveis aos dos outros operadores postais.
(220)
No que diz respeito à hipótese pessimista, prevê-se que o RMG atinja o limiar de rendibilidade durante o exercício financeiro de […] e atinja a partir daí um nível de rendibilidade que lhe permita financiar as suas operações e apresentar um rendimento de […] sobre o capital investido a partir de 2015. Considera-se, por conseguinte, que o RMG deve igualmente alcançar a viabilidade a longo prazo nas condições de mercado menos favoráveis.
(221)
Tendo em conta o que precede, a Comissão considera que o plano de reestruturação se baseia em previsões realistas. As hipóteses apresentadas quanto à evolução do mercado são plausíveis e as previsões do plano de reestruturação em relação aos progressos em termos do resultado global do RMG afiguram-se, por conseguinte, credíveis.
(222)
Após ter analisado e verificado o plano de reestruturação atualizado, a Comissão considera que está em conformidade com os requisitos dos pontos 34 a 37 das Orientações E&R e que permitirá, em especial, restabelecer a viabilidade do RMG em conformidade com essas Orientações.
(223)
Em conformidade com os pontos 43 a 45 das Orientações E&R, o auxílio deve ser limitado ao mínimo necessário e o beneficiário deve contribuir consideravelmente para a reestruturação a partir dos seus recursos próprios ou de um financiamento comercial externo. As Orientações dispõem claramente que uma parte significativa do financiamento da reestruturação deve provir de recursos próprios, nomeadamente através da venda de ativos que não sejam indispensáveis para a sobrevivência da empresa e através de um financiamento externo obtido em condições de mercado. Essa contribuição deve ser real e deve ser tão elevada quanto possível, pelo menos de 50 % para as grandes empresas. A Comissão considera o RMG uma grande empresa na aceção das Orientações E&R.
(224)
Na decisão de início do procedimento, a Comissão manifestou dúvidas sobre o nível dos custos de reestruturação necessários para permitir a sua realização. No decurso da investigação, as autoridades do Reino Unido forneceram uma lista mais detalhada dos custos de reestruturação:
(milhões de GBP)
2010/2015
Proposta do Reino Unido
2010/2015
Apreciação da Comissão
Custos de reestruturação dos efetivos
[…]
[…]
-
Indemnizações por despedimento
[…]
-
Despesas de viagem e de destacamento
[…]
-
Pagamentos fixos excecionais
[…]
Custos de reestruturação das capacidades
[…]
[…]
-
Redução dos centros postais
[…]
-
Métodos de entrega flexíveis
[…]
-
Racionalização da organização das rondas de entrega
[…]
-
Outras operações de investimento
[…]
-
Máquinas de triagem postal inteligentes
[…]
-
Triagem das encomendas
[…]
Custos de reestruturação a nível das TIC
[…]
[…]
Remissão da dívida em matéria de pensões
150
150
Custos excecionais de reestruturação suportados pelo Royal Mail decorrentes da sua separação da Post Office Limited
[…]
0
Total
2 357
2 179
(225)
A este respeito, a Comissão observa que nem todos os custos devem ser automaticamente considerados como custos de reestruturação. Segundo a Comissão, os custos decorrentes da separação da POL não estão relacionados com a reestruturação das atividades de correio do RMG mas com a futura privatização do RMG, não podendo, por conseguinte, ser aceites como custos de reestruturação elegíveis.
(226)
No entanto, a Comissão aceita todos os custos relacionados com a mão-de-obra, as capacidades e os programas de reestruturação a nível das TIC como elegíveis, por serem necessários para nivelar as atividades de correio do RMG pelas normas setoriais e obter um rendimento suficiente das suas operações de correio. Além disso, a Comissão aceita uma remissão adicional da dívida remanescente em matéria de pensões como custos de reestruturação financeira elegíveis para o restabelecimento da viabilidade a longo prazo.
(227)
Os custos da reestruturação estão principalmente relacionados com as atividades de correio do RMG, que são de importância vital para a manutenção do serviço postal universal bem como para o papel do RMG como fornecedor do acesso a jusante a outros operadores postais. Os custos de reestruturação dos efetivos e das capacidades dizem apenas respeito aos esforços de modernização dos centros de triagem e à entrega de correio a jusante (por exemplo «no último quilómetro» aos clientes). Ambas as facilidades são essenciais para os concorrentes que entregam o seu correio aos centros de triagem para entrega final ao cliente, por não disporem de redes de entrega a jusante.
(228)
Os custos de reestruturação dos efetivos contêm, entre outros, as indemnizações por despedimento no montante de […] milhões de libras esterlinas para o pessoal despedido devido ao encerramento dos centros de triagem e à racionalização da entrega no exterior; e de […] milhões de libras esterlinas em custos de viagem e de destacamento para o pessoal que manteve o seu posto de trabalho mas noutra localização.
(229)
A reestruturação das capacidades consiste em automatizar os centros de triagem e em introduzir novos métodos de distribuição de correio para realizar as operações de forma mais eficaz. As rubricas mais importantes dos custos de reestruturação das capacidades são, nomeadamente,
i)
[…] milhões de libras esterlinas para o programa de racionalização das instalações para reduzir o número de centros de correio de 64 em março de 2010 para […] em março de 2015;
ii)
[…] milhões de libras esterlinas para a introdução de novos métodos de entrega mais flexíveis;
iii)
[…] milhões de libras esterlinas para investimento em novas máquinas de triagem e sequenciação das rondas de entrega.
(230)
A Comissão conclui, portanto, que, tendo em conta o requisito de contribuição própria de 50 % para as grandes empresas, o auxílio à reestruturação não deve exceder uma quantia correspondente a 50 % de 2 179 milhões de libras esterlinas.
(231)
Na sua decisão de início do procedimento, a Comissão também punha em questão o facto de o RMG dar uma contribuição própria significativa para a reestruturação, tal como previsto no ponto 44 das Orientações E&R.
(232)
Em resposta às preocupações manifestadas pela Comissão na sua decisão de início do procedimento, as autoridades do Reino Unido forneceram informações pormenorizadas sobre os montantes considerados como contribuição própria do RMG para os custos de reestruturação.
(233)
De acordo com as últimas informações, o RMG contribuirá para financiar os custos das medidas de reestruturação de 2010-2015 mediante a venda de ativos e fundos adicionais decorrentes do desbloqueio da conta de garantia relativa às pensões, do seguinte modo:
(milhões de GBP)
Venda de ativos
[…]
Desbloqueio da conta de garantia relativa às pensões
[…]
Total da contribuição própria
1 090
(234)
Os ativos a vender incluem a alienação de participações noutras empresas, bem como de bens imobiliários, que não sejam indispensáveis à sobrevivência do RMG. Além disso, o RMG vendeu ou venderá bens imobiliários, veículos e equipamento que são essenciais para as operações, mas que serão objeto de locação de retoma. A lista completa inclui os elementos seguintes:
i)
venda da participação do RMG, de 20 %, na Camelot plc, operador da lotaria nacional do Reino Unido, a um fundo canadiano de pensões (OTPP) em junho de 2010;
ii)
alienação da Romec Services Limited em abril de 2011;
iii)
venda, ou venda com locação de retoma, de certos centros de correio e de outros bens imobiliários. Tal inclui a venda ou a venda com locação de retoma de instalações em Londres, tais como […]. Ao abrigo do programa de venda com locação de retoma, o RMG alienou ou alienará o seu direito de propriedade plena nesses bens imobiliários e obteve junto do novo proprietário um direito de locação para os utilizar;
iv)
venda de terrenos excedentários; e
v)
venda e locação de retoma de equipamento e veículos.
(235)
Embora o valor das vendas que já foram concluídas tenha por base o produto real da alienação (no montante de […] milhões de libras esterlinas), a avaliação das futuras vendas é prudente e baseia-se na experiência do RMG obtida com as recentes operações de venda.
(236)
O desbloqueio da conta de garantia relativa às pensões do RMG, após a remissão da dívida em matéria de pensões em 1 de abril de 2012, irá gerar meios financeiros suplementares. Uma vez que o administrador do fundo de pensões deixou de exigir a conta de garantia bloqueada, o montante dessa conta voltará ao RMG. Nessa data, a garantia bloqueada do RMG (150 milhões de libras esterlinas) deverá ter acumulado juros no montante de […] milhões de libras esterlinas (resultante num valor total de […] milhões de libras esterlinas).
(237)
Tendo verificado que as medidas em matéria de contribuição própria do RMG já foram executadas ou serão completadas em março de 2015 e que, tal como confirmado pelo Reino Unido, os valores das vendas estão em consonância com as condições de mercado, a Comissão pode aceitar que o montante de 1 090 milhões de libras esterlinas constitua a contribuição própria para o plano de reestruturação. Relacionando a contribuição própria com os custos de reestruturação elegíveis, a Comissão observa que 50 % dos custos de reestruturação são financiados pela contribuição própria do RMG e que o requisito de contribuição própria estabelecido nas Orientações E&R para as grandes empresas está preenchido.
(238)
Tendo em conta a contribuição própria do RMG, a Comissão conclui, portanto, que os auxílios sob a forma de medidas de redução da dívida de 1 089 milhões de libras esterlinas, se limitam ao mínimo estrito dos custos de reestruturação necessários. Em comparação com a notificação inicial das medidas de redução da dívida de 1 700 milhões de libras esterlinas, e de um mecanismo de crédito renovável adicional de 200 milhões de libras esterlinas, o auxílio à reestruturação sob a forma de uma redução da dívida de, no máximo, 1 089 milhões de libras esterlinas limita-se agora a 50 % dos custos de reestruturação necessários para o período compreendido entre março de 2010 e março de 2015. A redução significativa do montante de auxílio, em comparação com a notificação inicial constitui uma garantia de que o RMG não disporá de liquidez excedentária após a conclusão do plano de reestruturação em março de 2015.
(239)
De acordo com os pontos 38-42 das Orientações E&R, devem ser tomadas medidas para minimizar, tanto quanto possível, os efeitos negativos do auxílio sobre a concorrência. O auxílio não deve dar origem a distorções indevidas da concorrência. Isto significa, normalmente, uma limitação da presença da empresa nos seus mercados no final do período de reestruturação. A limitação ou redução obrigatória da presença da empresa no mercado relevante representa um fator compensatório a favor das empresas concorrentes. Deve ser proporcional aos efeitos de distorção provocados pelo auxílio e à importância relativa da empresa no seu mercado ou mercados.
(240)
Em primeiro lugar, a Comissão constata que, presentemente, com base nas condições regulamentares existentes no que respeita ao acesso à sua rede de entrega de correio, o RMG é um parceiro comercial indispensável a outros operadores postais do Reino Unido, uma vez que entrega aos clientes o correio dos concorrentes no «último quilómetro». O RMG desempenha, pois, uma função essencial para o funcionamento do mercado postal do Reino Unido, que se baseia atualmente numa concorrência a montante e não a nível da entrega extremo a extremo. Além disso, a importância do RMG para o setor postal, é claramente refletida nas observações dos seus concorrentes que sublinham a necessidade de um RMG saudável e robusto para efetuar a entrega do correio a jusante, assegurando assim a preservação do serviço universal. Por conseguinte, a reestruturação do RMG proporcionará vantagens económicas a todo o setor postal do Reino Unido e permitirá a todos os fornecedores de serviços postais prestarem serviços de melhor qualidade e mais eficientes.
(241)
Portanto, ao determinar o nível necessário das medidas compensatórias, a Comissão deve tomar em consideração o papel especial desempenhado pelo RMG no setor postal do Reino Unido como prestador de um serviço universal e como fornecedor de acesso para todos os operadores postais do Reino Unido.
(242)
A este respeito, é de sublinhar que o auxílio à reestruturação significativamente reduzido - em comparação com as medidas de auxílio à reestruturação inicialmente notificadas pelo Reino Unido de mais de 1 700 milhões de libras esterlinas - será utilizado principalmente para garantir o funcionamento da rede do RMG a jusante que é essencial para salvaguardar a prestação permanente do serviço postal universal e garantir, se for caso disso, nos termos do artigo 38.o da Lei relativa aos serviços postais e das subsequentes condições regulamentares (ver a seguir), a oferta do acesso à sua rede de entrega.
(243)
Tal como explicado no considerando 227, a medida de redução da dívida de 1 089 milhões de libras esterlinas apoia principalmente a reestruturação das atividades essenciais a jusante do RMG (por exemplo, centros de triagem, entrega no «quilómetro final»). Os custos de reestruturação dos efetivos de […] milhões de libras esterlinas, bem como custos de reestruturação das capacidades de […] milhões de libras esterlinas dizem exclusivamente respeito a atividades a jusante, que são essenciais para serviço universal e para as atividades de correio dos concorrentes. Além disso, os restantes custos de reestruturação são, na sua maior parte, relacionados com essas atividades a jusante.
(244)
Tendo em conta o papel essencial do RMG na distribuição de correio a jusante, que é vital para todos os operadores postais do Reino Unido, a reestruturação do RMG parece ter um efeito de distorção limitado sobre a estrutura atual do setor postal do Reino Unido. A reestruturação do RMG a nível da sua rede a jusante proporcionará um serviço mais eficiente e a preços mais acessíveis, tanto para o público em geral, como para os outros operadores postais do Reino Unido que dependem, a jusante, do acesso à rede do RMG, em conformidade com as disposições regulamentares relevantes.
(245)
A Comissão verificou que os outros operadores postais do Reino Unido continuarão a ter acesso à rede a jusante do RMG. A entidade reguladora competente, o Office of Communications (Ofcom), propôs impor condições de acesso ao RMG para o próximo período de regulamentação de sete anos, com início em 1 de abril de 2012 que exigem, nomeadamente, o cumprimento das seguintes condições (43).
i)
O RMG deve facultar o acesso dos outros operadores postais mediante pedido razoável e oferecer esse acesso em condições equitativas e razoáveis;
ii)
O RMG não deve praticar discriminações indevidas (44);
iii)
O RMG não deve obter qualquer vantagem comercial desleal proveniente do facto de autorizar o acesso à rede e não deve utilizar as informações na sua posse resultantes dessa autorização em benefício próprio;
iv)
O RMG deve fixar os preços de acesso de forma a manter um nível mínimo da margem entre os preços de acesso e serviços de retalho similares, para evitar que outros operadores postais fiquem impedidos de concorrer com o RMG devido a uma compressão das margens.
(246)
A Comissão considera que essas condições limitarão efetivamente o exercício do poder de mercado do RMG e salvaguardarão devidamente o acesso dos concorrentes à rede a jusante do RMG. Por conseguinte, garantirão que outros operadores postais do Reino Unido possam, com base nos seus méritos próprios, entrar em concorrência com o RMG nos mercados a montante e possam manter ou mesmo aumentar a sua forte presença nesses mercados. Por conseguinte, a Comissão considera que estas condições podem ser consideradas como uma medida compensatória adequada a favor dos concorrentes do RMG, que atenuam os efeitos negativos do auxílio.
(247)
A este respeito, a Comissão observa que […] a OFCOM tomará uma decisão relativa aos requisitos obrigatórios de acesso para os próximos sete anos, como estabeleceu nas suas propostas.
(248)
Como o auxílio à reestruturação se limita no essencial às atividades a jusante, em prol do interesse geral e do interesse dos outros operadores postais do Reino Unido e não reforça a posição do RMG nos outros mercados postais a montante ou nos mercados dos serviços expresso de encomendas, a Comissão considera que o auxílio à reestruturação provocará efeitos limitados de distorção em detrimento dos concorrentes.
(249)
Em segundo lugar, o plano de reestruturação implica uma redução significativa dos postos de trabalho, devido à evolução técnica e à maior automatização no setor dos serviços postais. A este respeito, a Comissão observa que, em geral, adota uma posição favorável relativamente aos auxílios estatais destinados a cobrir os custos sociais de uma reestruturação. Em conformidade com o ponto 64 das Orientações E&R, quando concedidos a empresas em dificuldade, em princípio a Comissão não se opõe a estes auxílios uma vez que os seus benefícios económicos ultrapassam os interesses da empresa em causa, dado que facilitam as alterações estruturais e atenuam os problemas sociais daí resultantes.
(250)
A Comissão observa que uma grande parte dos custos de reestruturação é composta por indemnizações de despedimento, bem como por despesas de viagem e de destacamento, com base nos acordos celebrados com o sindicato. Por outro lado, o auxílio que será concedido para financiar os custos relacionados com a mão-de-obra beneficiará não só o RMG mas também os trabalhadores despedidos. Por conseguinte, a Comissão considera que o auxílio destinado à reestruturação dos efetivos facilita as alterações estruturais e reduz as dificuldades.
(251)
Em terceiro lugar, a Comissão observa que o RMG deve ceder a POL. Tendo em conta a futura privatização do RMG e, por conseguinte, os diferentes proprietários do RMG e da POL, o RMG perderá o controlo direto sobre as operações retalhistas da POL e a sua posição no mercado ficará enfraquecida. Deve em especial referir-se que o acordo entre o RMG e a POL está limitado a um período de 10 anos […].
(252)
Contrariamente à situação atual, o RMG deixará de beneficiar de uma rede retalhista sob o seu controlo direto, mas terá, como qualquer dos seus concorrentes, que negociar e contratar as suas atividades retalhistas junto de um terceiro independente [comparável, por exemplo, à rede de pontos de serviços da DHL, que é composta por estabelecimentos de venda a retalho independentes (por exemplo, os estabelecimentos WHSmith e Staples)]. Assim, o RMG será colocado em pé de igualdade com os seus concorrentes e deixará de beneficiar da propriedade de uma rede retalhista de pleno direito. Em especial, o RMG deixará de poder decidir que outros serviços e produtos (por exemplo, serviços bancários) a POL oferecerá, o que significa que perderá a sua influência nos outros mercados. A Comissão considera, por conseguinte, que a cessão da POL limitará a presença do RMG no mercado postal do Reino Unido e pode ser considerada como uma medida de atenuação do efeito do auxílio à reestruturação sobre os concorrentes do RMG.
(253)
Tendo em conta os efeitos positivos que a rede a jusante mais eficiente do RMG, proporcionará ao público em geral, que tem de contar com o RMG como prestador do serviço postal universal, e a todos os operadores postais do Reino Unido, que necessitam do acesso à rede a jusante do RMG para a entrega do seu correio aos clientes, bem como o facto de uma parte considerável dos custos de reestruturação beneficiar os trabalhadores despedidos e tendo ainda em conta a cessão da POL, a Comissão considera que as distorções da concorrência resultantes do auxílio à reestruturação são bastante limitadas pelo que não são necessárias outras medidas compensatórias.
(254)
Finalmente, a condição relativa ao auxílio único referida no ponto 72 e seguintes das Orientações E&R, encontra-se preenchida, na medida em que o RMG não beneficiou de auxílios de emergência ou à reestruturação no passado.
(255)
Nos termos do ponto 47 das Orientações E&R, o RMG deve executar integralmente o plano de reestruturação e o Reino Unido comprometeu-se a fazer cumprir esta obrigação. A Comissão deve ser informada dos progressos realizados na execução do plano de reestruturação, em aplicação dos pontos 49 e 50 das Orientações E&R.
(256)
A Comissão considera que o plano de reestruturação quinquenal, de 2010 a 2015, do RMG preenche as condições das Orientações E&R e que as medidas de redução da dívida, no montante de 1 089 milhões de libras esterlinas constituem auxílios à reestruturação compatíveis com o artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado.
6. CONCLUSÃO
(257)
Em conformidade com anterior prática decisória, a Comissão só pode autorizar auxílios destinados à compensação de custos herdados relativos a pensões na medida em que o beneficiário não fique colocado em melhor posição do que os concorrentes em termos de obrigações gerais relativas à contribuição para a segurança social.
(258)
Devido às particularidades do presente caso, a Comissão adaptou a sua apreciação da compatibilidade do auxílio a título de compensação dos custos herdados relativos a pensões e procedeu a uma comparação do atual défice de pensões do RMG com o défice de pensões que, em média, figura no balanço das empresas de dimensão comparável do Reino Unido.
(259)
A Comissão considera que a remissão do défice em matéria de pensões constitui um auxílio estatal compatível a título de compensação dos custos herdados relativos a pensões, nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado, sob reserva das duas condições seguintes:
i)
Na data da remissão do défice em matéria de pensões, ou seja, em 1 de abril de 2012, o RMG manterá no seu balanço um passivo de 150 milhões de libras esterlinas, o que está em conformidade com o défice médio em matéria de pensões de empresas comparáveis do Reino Unido.
ii)
O RMG não receberá qualquer auxílio a título de compensação dos custos históricos no que diz respeito às responsabilidades em matéria de pensões acumuladas após 31 de março de 2012 para os membros RMPP.
(260)
No que diz respeito ao auxílio à reestruturação notificado, a Comissão considera que o plano de reestruturação atualizado, que abrange o período de 2010 a 2015 é adequado e suficiente para resolver as dificuldades do RMG e restabelecer a sua viabilidade a longo prazo. A Comissão considera que a contribuição própria do RMG para os custos de reestruturação limita o auxílio a um mínimo estrito de 1 089 milhões de libras esterlinas. Tendo em conta as repercussões positivas da reestruturação em termos de eficiência de todo o setor postal do Reino Unido, a posição única do RMG como prestador do serviço universal, a separação da POL e o facto de os auxílios à reestruturação facilitarem, em grande parte, a necessária redução dos efetivos do RMG, a Comissão considera que o auxílio de 1 089 milhões de libras esterlinas não cria efeitos de distorção desproporcionados em relação aos efeitos positivos de uma reestruturação bem sucedida do RMG,
ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
Artigo 1.o
1. As medidas notificadas em relação à remissão do défice em matéria de pensões que o Reino Unido tenciona levar a efeito a favor do Royal Mail Group constituem um auxílio que é compatível com o mercado interno nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, desde que as condições referidas nos pontos 2 e 3 sejam respeitadas.
2. Na data da remissão da dívida em matéria de pensões, ou seja, em 1 de abril de 2012, o Royal Mail Group deve manter no seu balanço um passivo de 150 milhões de libras esterlinas a título dos défices acumulados dos regimes de pensões que o RMG financiou.
3. O Reino Unido não deve conceder qualquer auxílio estatal ao Royal Mail Group a título de compensação dos custos históricos no que diz respeito às novas responsabilidades em matéria de pensões acumuladas relativas aos membros do plano de pensões do Royal Mail após a data da remissão do défice em matéria de pensões, ou seja, em 1 de abril de 2012.
Artigo 2.o
As medidas de redução da dívida que o Reino Unido tenciona conceder ao Royal Mail Group, no montante de 1 089 milhões de libras esterlinas, constituem um auxílio que é compatível com o mercado interno nos termos do artigo 107.o, n.o 3, alínea c), do Tratado, desde que o plano de reestruturação notificado à Comissão seja integralmente aplicado.
Artigo 3.o
O Reino Unido deve apresentar à Comissão relatórios anuais sobre a aplicação do plano de reestruturação. O primeiro relatório deve ser apresentado no prazo de um ano a contar da notificação da presente decisão ao Reino Unido. Os relatórios posteriores devem ser apresentados no prazo de um ano após o relatório anterior, até ao termo do plano de reestruturação.
Artigo 4.o
O destinatário da presente decisão é o Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte.
Feito em Bruxelas, em 21 de março de 2012.