РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 965/2010 НА СЪВЕТА
от 25 октомври 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на натриев глюконат с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 377/2010 (2) (наричан по-долу „временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на сух натриев глюконат с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „Китай“ или „засегнатата държава“).
(2)
Припомня се, че процедурата бе започната на базата на жалба, подадена от Европейския съвет по химическа промишленост (CEFIC) (наричан по-долу „жалбоподателят“) от името на производители, представляващи 100 % от общото производство на Съюза.
(3)
Както бе посочено в съображение 13 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. (наричан по-долу „периодът на разследването“ или „ПР“). По отношение на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, Комисията анализира данни, обхващащи периода от 1 януари 2005 г. до края на РП (наричан по-долу „разглежданият период“).
1.2. Продължение на процедура
(4)
След разгласяването на основните факти и съображения, на базата на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки (наричано по-долу „предварителното разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища относно предварителните констатации. Страните, изявили желание, получиха възможност да бъдат изслушани. Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. За тази цел в следните дружества бяха проведени проверки на място:
Производители в Съюза:
-
Roquette GmbH, Германия,
-
Roquette UK, Обединеното кралство.
(5)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да бъде направена препоръка за налагането на окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на сух натриев глюконат с произход от Китай и окончателното събиране на сумите, обезпечаващи временното мито (наричано по-долу „окончателното разгласяване“). На тези страни бе предоставен също срок, в рамките на който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване.
(6)
Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и в случаите, в които това бе целесъобразно, предварителните констатации бяха съответно изменени.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(7)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на разглеждания продукт или сходния продукт изложеното в съображения 14-17 от временния регламент се потвърждава.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(8)
Промишлеността на Съюза отново изтъкна резервите си относно статута за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, предоставен на китайския производител износител „Shandong Kaison Biochemical“, без да са представени каквито и да било нови елементи в подкрепа на това.
(9)
Без да приведе каквито и да било доказателства, промишлеността на Съюза заяви, че суровините, използвани за производството на сух натриев глюконат в Китай, са били освободени от ДДС и че купувачът е можел да се възползва от възстановяване на „виртуален ДДС“ в размер от 13 до 17 % от цената на закупените суровини. В тази връзка бе установено, че за производството на сух натриев глюконат суровината (царевично нишесте) е била закупувана от няколко промишлени доставчика, които преработват царевицата (земеделски продукт) в царевично нишесте. Освен това бе направен преглед на цените на царевичното нишесте в големи региони по света и няма индикации за това, че китайските ползватели на царевично нишесте са получавали продукта на преференциални цени. Освен това бяха проверени редица фактури за закупено царевично нишесте и във всички тях е бил начислен ДДС. Освен това няма доказателство за това, че за покупките е възстановяван „виртуален ДДС“. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
(10)
При липса на други коментари по отношение на третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, изложеното в съображения 18-21 от временния регламент се потвърждава.
3.2. Индивидуално третиране (ИТ)
(11)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на ИТ изложеното в съображения 22-25 от временния регламент се потвърждава.
3.3. Нормална стойност
3.3.1. Държава аналог
(12)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на държавата аналог изложеното в съображения 26-32 от временния регламент се потвърждава.
3.3.2. Методология, прилагана за определяне на нормалната стойност
3.3.2.1. За дружеството, на което е предоставено ТДПИ
(13)
Следва да се поясни, че в резултат от прилагането на методологията, описана в съображения 33-38 от временния регламент, нормалната стойност не бе базирана на действителната цена на вътрешния пазар на всички сделки, както бе посочено в съображение 39 от посочения регламент, а само на рентабилните продажби, тъй като обемът на рентабилните продажби е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите.
(14)
При липса на други коментари по отношение на методологията за определяне на нормалната стойност за дружество, на което е предоставено ТДПИ, изложеното в съображения 33-38 от временния регламент се потвърждава.
3.3.2.2. За дружеството, на което е предоставено ИТ
(15)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на метода за изчисление на нормалната стойност за дружество, на което е предоставено ИТ, изложеното в съображения 40 и 41 от временния регламент се потвърждава.
3.4. Експортна цена
(16)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на определянето на експортната цена изложеното в съображение 42 от временния регламент се потвърждава.
3.5. Сравнение
(17)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на сравнението между нормалната стойност и експортната цена изложеното в съображения 43 и 44 от временния регламент се потвърждава.
3.6. Дъмпингови маржове
(18)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на дъмпинговите маржове изложеното в съображения 45-50 от временния регламент се потвърждава.
(19)
Окончателните среднопретеглени дъмпингови маржове, изразени като процент от цена CIF на границата на Съюза преди обмитяване, са, както следва:
Таблица 1
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd
51,1 %
Всички други дружества
79,2 %
4. ВРЕДА
4.1. Определение за промишленост на Съюза и за производство на Съюза
(20)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на определението за „промишленост на Съюза“ и „производство на Съюза“ изложеното в съображения 51-53 от временния регламент се потвърждава.
4.2. Потребление на Съюза
(21)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на потреблението на Съюза изложеното в съображения 54-55 от временния регламент се потвърждава.
4.3. Внос в Съюза от Китай
(22)
Отбелязва се, както е посочено по-долу в съображение 34 от настоящия регламент, че вследствие на налагането на временните мерки бяха направени някои дребни корекции в стойността на продажбите на промишлеността на Съюза. Това обаче не се отрази върху маржа на подбиване на цените, определен в съображение 59 от временния регламент. Поради това изложеното в съображения 56-59 от временния регламент се потвърждава.
4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(23)
Вследствие на временното разгласяване един китайски производител износител оспори временните констатации, като заяви, че някои от основните показатели за вредата са отбелязали положително развитие между 2008 г. и ПР.
(24)
Преди всичко следва да се посочи, че докато някои показатели са отбелязали известно положително развитие между 2008 г. и ПР (напр. в производствения обем, пазарния дял и инвестициите), при други показатели се е наблюдавало отрицателно развитие (напр. в обема и цените на продажбите, както и в рентабилността). В тази връзка се посочва, че съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент един или повече от показателите за вредата не могат да бъдат от решаващо значение при оценката на понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда.
(25)
Освен това разглежданият период обхваща времето между 2005 г. и края на ПР. През този период повечето от показателите за вредата са отбелязали отрицателно развитие, довело до съществена вреда през ПР. Известното положително развитие на някои показатели за вредата през последната година от този период не променя констатацията за съществена вреда.
(26)
Вследствие на налагането на временни мерки отговорите на въпросниците на два други клона на промишлеността на Съюза бяха проверени на място, в помещенията им, както бе посочено в съображение 4 по-горе.
(27)
В резултат от проверките бяха направени някои дребни корекции в общия обем на продажбите на вътрешния пазар и в производствените разходи. Цифрата за рентабилността също бе съответно леко променена. Тези промени не оказаха обаче въздействие върху тенденциите и индексите на цените и рентабилността, определени временно в съображения 66 и 68, както и в таблици 5 и 7 от временния регламент.
(28)
Поради това заключенията, направени на временния етап, а именно, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждават и изложеното в съображения 60-79 от временния регламент се потвърждава.
5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(29)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на причинно-следствената връзка изложеното в съображения 80-96 от временния регламент се потвърждава.
6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(30)
Един оказал съдействие ползвател заяви, че всяко едно повишение на разходите не би могло лесно да бъде прехвърляно на крайните потребители, поради което митата биха имали съществено отражение върху неговата рентабилност.
(31)
Разследването обаче разкри, че този ползвател е имал висок марж на печалбата както като цяло, така и за широка гама от продуктите си. За повечето от продуктите, произвеждани от този ползвател, очакваното повишение на разходите е било незначително поради малкия дял на сухия натриев глюконат в общите производствени разходи и бе преценено, че очакваното повишение на цените би могло да бъде неутрализирано, без да се отрази съществено върху цялостното ниво на рентабилност. Въпросният ползвател не представи допълнителни доказателства или информация в подкрепа на твърдението си. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(32)
При липса на други коментари по отношение на интереса на Съюза изложеното в съображения 97-107 от временния регламент се потвърждава.
7. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
7.1. Ниво на отстраняване на вредата
(33)
За определянето на цената, при която не се причинява вреда, на окончателния етап бе използвана методологията, описана в съображения 111-113 от временния регламент.
(34)
Както бе посочено в съображение 27 по-горе, проверката на допълнителните данни на промишлеността на Съюза обаче доведе до малки корекции в общия обем на продажбите на вътрешния пазар, общите производствени разходи и рентабилността.
(35)
При липса на други коментари, които биха могли да променят заключението по отношение на нивото на отстраняване на вредата, изложеното в съображения 108-113 от временния регламент се потвърждава.
7.2. Окончателни мерки
(36)
С оглед на изложеното по-горе се счита, че в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент върху вноса на сух натриев глюконат с произход от Китай следва да се наложи окончателно антидъмпингово мито на нивото на по-ниската от двете стойности - установения дъмпингов марж или маржа на вредата - в съответствие с правилото за по-ниското мито.
(37)
Предложените ставки на окончателното антидъмпингово мито са следните:
Таблица 2
Наименование
Марж на вреда
Дъмпингов марж
Окончателно мито
Shandong Kaison Biochemical Co Ltd, Wulian County, Rizhao City
29,7 %
5,6 %
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co Ltd, Jiaonan City
27,1 %
51,1 %
27,1 %
Всички други дружества
53,2 %
79,2 %
53,2 %
(38)
Индивидуалните за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите на настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо за цялата държава, което се прилага за „всички други дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от засегнатата държава и произведени от споменатите дружества. Внесените продукти, произведени от всяко друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително стопански субекти, свързани с конкретно посочените тук, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митото, приложимо за „всички други дружества“.
(39)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на стопанския субект или след създаването на нови производствени или търговски субекти) следва да се изпраща до Комисията (3) заедно с цялата релевантна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговските субекти. Ако е необходимо, регламентът ще бъде съответно изменен и допълнен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални митнически ставки.
(40)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на митото, приложимо за цялата държава, следва да се прилага не само за неоказали съдействие производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза по време на ПР.
7.3. Окончателно събиране на временните мита
(41)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и в контекста на степента на причинената вреда на промишлеността на Съюза се смята, че сумите, обезпечаващи временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, следва да се съберат окончателно до размера на сумата на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, временно обезпечаващите суми, които превишават окончателната ставка на антидъмпинговите мита, се освобождават.
7.4. Специален мониторинг
(42)
С оглед свеждане до минимум на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки включват посоченото по-долу.
(43)
На митническите органи на държавите-членки трябва да бъде представена валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други производители.
(44)
Ако износът на дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване по отношение на заобикаляне на антидъмпинговите мерки. При това разследване може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от премахване на индивидуалните митнически ставки и последващо въвеждане на мито, приложимо за цялата държава,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на сух натриев глюконат с CUS (Customs Union and Statistics) номер 0023277-9 и с CAS (Chemical Abstracts Service) регистрационен номер 527-07-1, понастоящем класиран в код по КН ex 2918 16 00 (код по ТАРИК 2918160010) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо върху нетната цена франко граница на Съюза преди налагане на мито, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Антидъмпингова митническа ставка (%)
Допълнителни кодове по ТАРИК
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd, Wulian County, Rizhao City
5,6
A972
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Jiaonan City
27,1
A973
Всички други дружества
53,2
A999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, посочени за дружествата, изброени в параграф 2, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, определени в приложението. Ако такава фактура не се представи, се прилага митническата ставка, приложима за всички други дружества.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечаващи временните антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 377/2010 относно вноса на сух натриев глюконат с CUS (Customs Union and Statistics) номер 0023277-9 и с CAS (Chemical Abstracts Service) регистрационен номер 527-07-1, понастоящем класиран в код по КН ex 2918 16 00 (код по ТАРИК 2918160010) и с произход от Китайската народна република, се събират окончателно при наложената с член 1 ставка на окончателното мито. Обезпечаващите суми, които превишават ставката на окончателното антидъмпингово мито, се освобождават.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 25 октомври 2010 година.
REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N.o 965/2010 DO CONSELHO
de 25 de Outubro de 2010
que institui um direito anti-dumping definitivo e estabelece a cobrança definitiva do direito provisório instituído sobre as importações de gluconato de sódio originário da República Popular da China
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 Novembro 2009, relativo à defesa contra as importações objecto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 9.o,
Tendo em conta a proposta apresentada pela Comissão Europeia («Comissão») após consulta do Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Medidas provisórias
(1)
Pelo Regulamento (UE) n.o 377/2010 (2) («regulamento provisório»), a Comissão instituiu um direito anti-dumping provisório sobre as importações de gluconato de sódio seco originário da República Popular da China («China» ou «país em causa»).
(2)
Recorda-se que o processo foi iniciado na sequência de uma denúncia apresentada pelo Conselho Europeu da Indústria Química (CEFIC) («autor da denúncia») em nome de produtores que representam 100 % da produção total da União.
(3)
Em conformidade com o considerando 13 do regulamento provisório, o inquérito sobre o dumping e o prejuízo abrangeu o período de 1 de Julho de 2008 a 30 de Junho de 2009 («período de inquérito» ou «PI»). No que se refere às tendências pertinentes para a avaliação do prejuízo, a Comissão analisou os dados relativos ao período entre 1 de Janeiro de 2005 e o final do PI («período considerado»).
1.2. Procedimento subsequente
(4)
Na sequência da divulgação dos principais factos e considerações com base nos quais foi decidido instituir medidas anti-dumping provisórias («divulgação das conclusões provisórias»), várias partes interessadas apresentaram por escrito as suas observações sobre as conclusões provisórias. A Comissão concedeu uma audição às partes que o solicitaram. A Comissão continuou a procurar obter e a verificar todas as informações que considerou necessárias para as suas conclusões definitivas. Para o efeito, foram efectuadas visitas de verificação às seguintes empresas:
Produtores na União:
-
Roquette GmbH, Alemanha,
-
Roquette UK, Reino Unido.
(5)
Todas as partes foram informadas dos principais factos e considerações com base nos quais a Comissão tencionava recomendar a instituição de medidas anti-dumping definitivas sobre as importações de gluconato de sódio seco originário da China e a cobrança definitiva dos montantes garantidos pelo direito provisório («divulgação final»). Na sequência desta divulgação, foi-lhes igualmente concedido um período para apresentarem observações.
(6)
As observações apresentadas oralmente e por escrito pelas partes interessadas foram levadas em consideração, tendo as conclusões provisórias sido alteradas em conformidade sempre que foi julgado pertinente.
2. PRODUTO EM CAUSA E PRODUTO SIMILAR
(7)
Na ausência de quaisquer observações sobre o produto em causa ou o produto similar, confirma-se o teor dos considerandos 14 a 17 do regulamento provisório.
3. DUMPING
3.1. Tratamento de economia de mercado (TEM)
(8)
A indústria da União reiterou as suas reservas quanto ao TEM concedido ao produtor-exportador Shandong Kaison Biochemical, sem apresentar quaisquer novos elementos para as apoiar.
(9)
A indústria da União alegou ainda, sem apresentar qualquer elemento de prova, que as matérias-primas utilizadas para produzir gluconato de sódio seco na China estavam isentas de IVA e que o comprador podia ser reembolsado de um «IVA virtual» de 13 % a 17 % sobre as suas aquisições. A este propósito, verificou-se que, para produzir gluconato de sódio seco, a matéria-prima (amido de milho) era comprada a vários fornecedores industriais que transformam o milho (produto agrícola) em amido. Além disso, examinaram-se os preços do amido de milho em grandes regiões do mundo e não houve indicações de que os utilizadores chineses de amido de milho obtivessem o produto a preços favoráveis. Por outro lado, foram analisadas várias facturas de compra de amido de milho e em todas elas figurava o IVA. Ademais, não havia provas de que tivesse havido reembolso de «IVA virtual». Estas alegações foram, portanto, rejeitadas.
(10)
Na ausência de outras observações relativas ao TEM, são confirmados os considerandos 18 a 21 do regulamento provisório.
3.2. Tratamento individual (TI)
(11)
Na ausência de quaisquer observações relativas ao tratamento individual (TI), são confirmados os considerandos 22 a 25 do regulamento provisório.
3.3. Valor normal
3.3.1. País análogo
(12)
Na ausência de quaisquer observações relativas ao país análogo, são confirmados os considerandos 26 a 32 do regulamento provisório.
3.3.2. Método para determinar o valor normal
3.3.2.1. Para a empresa à qual foi concedido o TEM
(13)
Deve esclarecer-se que, em resultado da aplicação do método descrito nos considerandos 33 a 38 do regulamento provisório, o valor normal não se baseou no preço real praticado em todas as transacções no mercado interno, como estabelece o considerando 39 desse regulamento, mas somente nas vendas rentáveis, já que o volume de vendas rentáveis representava 80 % ou menos do volume total de vendas.
(14)
Na ausência de quaisquer outras observações relativas ao método para determinar o valor normal para a empresa à qual foi concedido o TEM, confirmam-se os considerandos 33 a 38 do regulamento provisório.
3.3.2.2. Para a empresa à qual foi concedido o TI
(15)
Na ausência de quaisquer observações relativas ao método para determinar o valor normal para a empresa à qual foi concedido o TI, confirmam-se os considerandos 40 e 41 do regulamento provisório.
3.4. Preço de exportação
(16)
Na ausência de quaisquer observações relativas à determinação do preço de exportação, confirma-se o considerando 42 do regulamento provisório.
3.5. Comparação
(17)
Na ausência de quaisquer observações relativas à comparação do preço normal e do preço de exportação, confirmam-se os considerandos 43 e 44 do regulamento provisório.
3.6. Margens de dumping
(18)
Na ausência de quaisquer observações relativas às margens de dumping, confirma-se o teor dos considerandos 45 a 50 do regulamento provisório.
(19)
As margens de dumping médias ponderadas definitivas, expressas em percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado, são as seguintes:
Quadro 1
Empresa
Margem de dumping definitiva
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd
51,1 %
Todas as outras empresas
79,2 %
4. PREJUÍZO
4.1. Definição de indústria da União e de produção da União
(20)
Na ausência de quaisquer observações relativas à definição de indústria da União e de produção da União, confirma-se o teor dos considerandos 51 a 53 do regulamento provisório.
4.2. Consumo da União
(21)
Na ausência de quaisquer observações relativas ao consumo da União, confirma-se o teor dos considerandos 54 a 55 do regulamento provisório.
4.3. Importações provenientes da China na União
(22)
Assinale-se que, tal como se menciona no considerando 34 do presente regulamento, após a instituição de medidas provisórias, verificaram-se algumas correcções menores no valor das vendas da indústria da União. No entanto, as referidas correcções não tiveram qualquer impacto nas margens de subcotação, nos termos do considerando 59 do regulamento provisório. Confirma-se, por conseguinte, o teor dos considerandos 56 a 59 do regulamento provisório.
4.4. Situação económica da indústria da União
(23)
Na sequência da divulgação das conclusões provisórias, um produtor-exportador chinês contestou-as, alegando que alguns dos principais indicadores de prejuízo mostravam uma evolução positiva entre 2008 e o PI.
(24)
Deve, antes de mais, salientar-se que, enquanto alguns indicadores de prejuízo registaram uma evolução um tanto ou quanto positiva entre 2008 e o PI (como é o caso do volume de produção, da parte de mercado e dos investimentos), outros revelaram evoluções negativas (como é o caso dos volumes e preços de vendas, bem como da rendibilidade). A este propósito, refira-se que, em conformidade com o artigo 3.o, n.o 5, do regulamento de base, nenhum dos indicadores de prejuízo, considerados isoladamente ou em conjunto, constitui necessariamente uma indicação determinante para avaliar se a indústria da União sofreu um prejuízo importante.
(25)
Além disso, o período considerado abrange o período entre 2005 e o fim do PI. Durante esse período, a maior parte dos indicadores de prejuízo revelam uma nítida evolução negativa que tem como resultado um prejuízo significativo durante o PI. A evolução um tanto ou quanto positiva de alguns indicadores de prejuízo no último ano desse período não compromete a conclusão de que houve um prejuízo significativo.
(26)
Após a instituição de medidas provisórias, as respostas ao questionário de dois outros ramos da indústria da União foram verificadas nas respectivas instalações, como foi referido no considerando 4.
(27)
Estas verificações levaram à introdução de alguns pequenos ajustamentos no valor total de vendas no mercado interno e no custo de produção. O número relativo à rendibilidade foi também ligeiramente alterado em conformidade. No entanto, estas modificações não tiveram impacto nas tendências e índices de preços e rendibilidade provisoriamente estabelecidos nos considerandos 66 e 68, assim como nos quadros 5 e 7, do regulamento provisório.
(28)
As conclusões a que se chegou na fase provisória, isto é, que a indústria da União sofreu um prejuízo importante, na acepção do artigo 3.o, n.o 5, do regulamento de base, são, portanto, confirmadas, sendo confirmados os considerandos 60 a 79 do regulamento provisório.
5. NEXO DE CAUSALIDADE
(29)
Na ausência de quaisquer observações no que respeita ao nexo de causalidade, confirma-se o teor dos considerandos 80 a 96 do regulamento provisório.
6. INTERESSE DA UNIÃO
(30)
Um utilizador que colaborou no inquérito alegou que um aumento de custos não podia repercutir-se facilmente nos clientes finais; os direitos teriam, assim, um impacto significativo na sua rendibilidade.
(31)
Todavia, o inquérito revelou que este utilizador conseguira elevadas margens de lucro globalmente e numa vasta gama dos seus produtos. Em relação à maior parte dos produtos produzidos por este utilizador, verificou-se que o aumento de custo previsto não era significativo, devido ao facto de a parte de gluconato de sódio seco no custo total de produção ser reduzida, e considerou-se que, globalmente, o aumento de custo previsto podia ser absorvido sem afectar grandemente a rendibilidade de conjunto. O utilizador em questão não apresentou mais nenhum elemento de prova ou informação em apoio da sua alegação. A referida alegação teve, pois, de ser rejeitada.
(32)
Na falta de quaisquer outras observações relativas ao interesse da Comunidade, confirma-se o teor dos considerandos 97 a 107 do regulamento provisório.
7. MEDIDAS ANTI-DUMPING DEFINITIVAS
7.1. Nível de eliminação do prejuízo
(33)
Para a determinação do preço não causador de prejuízo na fase definitiva, utilizou-se o mesmo método que o descrito nos considerandos 111 a 113 do regulamento provisório.
(34)
Contudo, como foi mencionado no considerando 27, a verificação de outros dados da indústria da União levou à introdução de correcções menores no valor total de vendas no mercado interno, no custo total de produção e na rendibilidade.
(35)
Na ausência de quaisquer outras observações susceptíveis de alterar a conclusão relativa ao nível de eliminação do prejuízo, confirma-se o teor dos considerandos 108 a 113 do regulamento provisório.
7.2. Medidas definitivas
(36)
Tendo em conta o que precede, considera-se que, em conformidade com o disposto no artigo 9.o, n.o 4, do regulamento de base, deve ser instituído um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de gluconato de sódio seco originário da China ao nível da mais baixa das margens de dumping ou prejuízo estabelecidas, de acordo com a regra do direito inferior.
(37)
As taxas de direito anti-dumping definitivo propostas são os seguintes:
Quadro 2
Empresa
Margem de prejuízo
Margem de dumping
Direito definitivo
Shandong Kaison Biochemical Co Ltd, Wulian County, Rizhao City
29,7 %
5,6 %
5,6 %
Qingdao Kehai Biochemistry Co Ltd, Jiaonan City
27,1 %
51,1 %
27,1 %
Todas as outras empresas
53,2 %
79,2 %
53,2 %
(38)
As taxas do direito individual anti-dumping aplicáveis a cada uma das empresas especificadas no presente regulamento foram fixadas com base nas conclusões do presente inquérito. Por conseguinte, traduzem a situação verificada durante o inquérito no que diz respeito a essas empresas. As referidas taxas do direito (contrariamente ao direito aplicável à escala nacional a «todas as outras empresas») são, pois, exclusivamente aplicáveis às importações de produtos originários do país em causa e produzidos pelas empresas mencionadas. Os produtos importados fabricados por qualquer outra empresa, cuja firma e endereço não sejam expressamente mencionados na parte dispositiva do presente regulamento, incluindo as entidades ligadas às empresas especificamente mencionadas, não podem beneficiar dessas taxas, e serão sujeitos à taxa do direito aplicável a «todas as outras empresas».
(39)
Qualquer pedido de aplicação destas taxas do direito individual anti-dumping (por exemplo, na sequência de uma alteração da firma ou da constituição de novas entidades de produção ou de venda) deve ser enviado à Comissão (3), juntamente com todas as informações pertinentes, nomeadamente sobre eventuais alterações das actividades da empresa relacionadas com a produção e com as vendas internas e para exportação que resultem, por exemplo, da referida alteração da firma ou das novas entidades de produção e de venda. Se necessário, o regulamento será alterado em conformidade, mediante a actualização da lista das empresas que beneficiam de taxas do direito individual.
(40)
A fim de assegurar uma correcta aplicação do direito anti-dumping, o nível do direito à escala nacional deve ser aplicável não só aos produtores-exportadores que não tenham colaborado no inquérito, mas igualmente aos produtores que não tenham efectuado qualquer exportação para a União durante o PI.
7.3. Cobrança definitiva dos direitos provisórios
(41)
Tendo em conta a amplitude das margens de dumping apuradas e a gravidade do prejuízo causado à indústria da União, considera-se necessário que os montantes garantidos pelo direito anti-dumping provisório, instituído pelo regulamento provisório, sejam cobrados, a título definitivo, até ao montante dos direitos definitivos instituídos. Sempre que os direitos definitivos forem inferiores aos direitos provisórios, os montantes provisoriamente garantidos superiores à taxa definitiva dos direitos anti-dumping devem ser liberados.
7.4. Vigilância especial
(42)
Para limitar os riscos de evasão devidos à grande diferença entre as taxas dos direitos, considera-se necessário adoptar, no caso em apreço, medidas especiais para assegurar a correcta aplicação dos direitos anti-dumping. Essas medidas especiais incluem o que a seguir se descreve.
(43)
A apresentação às autoridades aduaneiras dos Estados-Membros de uma factura comercial válida em conformidade com as disposições do anexo do presente regulamento. As importações que não sejam acompanhadas da referida factura serão sujeitas ao direito anti-dumping residual aplicável a todos os outros produtores.
(44)
No caso de as exportações das empresas que beneficiam de uma taxa do direito individual mais baixa aumentarem significativamente de volume após a instituição das medidas em causa, tal aumento de volume poderá ser considerado, em si mesmo, como constitutivo de uma alteração dos fluxos comerciais resultante da instituição de medidas, na acepção do artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base. Em tais circunstâncias, e uma vez reunidas as condições necessárias, será possível iniciar um inquérito antievasão. Esse inquérito poderá examinar, entre outros aspectos, a necessidade de revogar as taxas do direito individual e a consequente aplicação de um direito à escala nacional,
ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
1. É instituído um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de gluconato de sódio seco com um número CUS (Customs Union and Statistics) 0023277-9 e um número de registo CAS (Chemical Abstracts Service) 527-07-1, actualmente classificado no código NC ex 2918 16 00 (código TARIC 2918160010) e originário da República Popular da China.
2. As taxas do direito anti-dumping definitivo aplicáveis ao preço líquido, franco-fronteira da União, dos produtos não desalfandegados referidos no n.o 1 e produzidos pelas empresas a seguir enumeradas são as seguintes:
Empresa
Direito anti-dumping (%)
Códigos adicionais TARIC
Shandong Kaison Biochemical Co., Ltd, Wulian County, Rizhao City
5,6
A972
Qingdao Kehai Biochemistry Co. Ltd, Jiaonan City
27,1
A973
Todas as outras empresas
53,2
A999
3. A aplicação das taxas do direito individual especificadas para as empresas mencionadas no n.o 2 está subordinada à apresentação, às autoridades aduaneiras dos Estados-Membros, de uma factura comercial válida que esteja em conformidade com os requisitos definidos no anexo. Se essa factura não for apresentada, aplica-se a taxa do direito aplicável a todas as outras empresas.
4. Salvo especificação em contrário, são aplicáveis as disposições em vigor em matéria de direitos aduaneiros.
Artigo 2.o
Os montantes garantidos por direitos anti-dumping provisórios nos termos do Regulamento (UE) n.o 377/2010 sobre as importações de gluconato de sódio seco com um número CUS (Customs Union and Statistics) 0023277-9 e um número de registo CAS (Chemical Abstracts Service) 527-07-1, actualmente classificado no código NC ex 2918 16 00 (código TARIC 2918160010) e originário da República Popular da China, são definitivamente cobrados à taxa do direito instituído a título definitivo nos termos do artigo 1.o. Os montantes garantidos que excedam a taxa do direito anti-dumping definitivo devem ser liberados.
Artigo 3.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito no Luxemburgo, em 25 de Outubro de 2010.