РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 390/2011 НА КОМИСИЯТА
от 19 април 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 относно създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията (2) бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 някои държави-членки предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, залегнали в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията на действаща оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Органите, отговорни за регулаторния надзор върху съответните въздушни превозвачи, се консултираха с Комисията, а в отделни случаи - и с някои държави-членки.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA) и на Комисията относно проектите за техническо съдействие, осъществени в държавите, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Той бе информиран и за исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с действащите международни стандарти.
(7)
Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен също така за правоприлагащите действия, които EASA и държавите-членки са предприели с цел да гарантират поддържането на летателната годност и техническото обслужване на въздухоплавателните средства, регистрирани в Съюза и експлоатирани от въздушни превозвачи, сертифицирани от органите за гражданско въздухоплаване на трети държави.
(8)
Комитетът за авиационна безопасност също така изслуша изложенията на EASA за категоризирането на констатациите при провеждане на наземни проверки в рамките на програмата на ЕС за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA) и одобри предложенията на агенцията за ново категоризиране на несъответствията с изискванията на ИКАО за владеене на английски език (ELP) за пилоти в интерес на гарантирането на пълно съответствие без по-нататъшно отлагане. Съгласно предложението, трябва да се регистрира констатация от категория 2 в случай на несъответствие с ELP, но при представен на ИКАО план за действие от лицензиращата държава, с който се цели постигане на съответствие. Освен това, трябва да се регистрира констатация от категория 3, ако няма съответствие с ELP и когато лицензиращата държава не е представила на ИКАО план за действие или е уведомила за пълно съответствие без в действителност да спазва това изискване. Накрая, следва да се регистрира обща забележка (категория G), когато формално може да се потвърди съответствие с ELP, макар действителната комуникация по време на наземните проверки да е много трудна поради очевидната липса на знания по английски език от страна на пилотите. Комитетът за авиационна безопасност прие да се стреми към хармонизирано прилагане на тези предложения. EASA се ангажира скоро да публикува материали със съответните насоки.
(9)
Комитетът по авиационна безопасност също така одобри предложението на агенцията държавите-членки да установят работни връзки със съответните доставчици на аеронавигационно обслужване, за да докладват за трудности в комуникацията с екипажи на самолети, дължащи се на недостатъчно владеене на английски език от страна на пилотите. Накрая, Комитетът за авиационна безопасност поиска от EASA на следващата среща с Комитета относно резултатите от SAFA да докладва за прилагането на изискванията за ELP към пилотите, както и за въвеждането на предложената категоризация.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(11)
След като Европейската агенция за авиационна безопасност анализира получената информация от проведени наземни проверки по SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Европейския съюз, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки са предприели определени правоприлагащи действия. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: на 26 ноември 2010 г. Кипър реши да отмени свидетелството за авиационен оператор (САО) на Eurocypria Airlines вследствие на прекратяване на дейността и липса на финансови средства у превозвача, с които да продължи да работи в безопасни условия; на 24 октомври 2010 г. Италия реши да отмени временно разрешителното за въздушен транспорт на въздушния превозвач Livingston, а на 11 март 2011 г. - и това на въздушния превозвач ItaliAirlines. Литва реши да отмени САО на въздушния превозвач Star 1 Airlines на 11 ноември 2010 г.; след ликвидацията на въздушния превозвач Blue Line и последвалото отнемане на разрешителното му за дейност, Франция реши да отмени САО на този превозвач на 6 октомври 2010 г. Освен това, на 16 септември 2010 г. Франция реши да не подновява САО на Strategic Airlines. През ноември 2010 г. Гърция реши да отмени САО на Hellas Jet, през януари 2011 отмени временно САО на Athens Airways и постави Hellenic Imperial Airways в режим на засилен надзор; на 31 декември 2010 г. Швеция реши да не подновява САО на въздушния превозвач Viking Airlines AB, а Обединеното кралство засили надзорната си дейност върху превозвачите Jet2.com, Oasis и Titan Airways.
(12)
След прегледа на положението на някои въздушни превозвачи, лицензирани в Португалия, в рамките на срещата на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2010 г. (4), компетентният орган в Португалия (INAC) оповести резултатите от засиления надзор на безопасността при въздушните превозвачи Luzair и White. По отношение на Luzair, INAC докладва, че след смяна на самолетния парк, САО на Luzair е било временно отменено на 11 февруари 2011 г. По отношение на White, INAC докладва, че е извършил 29 проверки в областта на оперативната дейност, както и 5 в областта на летателната годност, и те не са разкрили значителни нередности. В допълнение EASA докладва, че въздушните превозвачи са били инспектирани през ноември 2011 г. и никоя от инспекциите не е констатирала значителни нередности. В контекста на обща промяна на политиката на компанията, два самолета от типа А320 с регистрации CS-TQO и CS-TQK са били изведени от експлоатация съответно на 12 ноември 2010 г. и 22 февруари 2011 г.
(13)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой германски въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентния орган в Германия (Luftfahrtbundesamt - LBA) и проведе среща на 10 март 2011 г.
(14)
Анализът за основната причина за недоброто представяне на тези въздушни превозвачи разкри особени слабости в надзора върху тях, което се потвърди пряко и от стандартизационна инспекция в областта на операциите, проведена от EASA в периода 26-29 май 2009 г. Тя също така установи недостатъчен брой квалифицирани служители в LBA, което влияе на капацитета на Германия да осигури постоянен надзор и намалява способността на LBA да повиши степента на надзор, където е необходимо.
(15)
Особеното положение на Bin Air, сертифициран в Германия въздушен превозвач, беше обсъдено на срещата на 10 март, на която превозвачът присъстваше и представи мерките, предприети от него за отстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности по отношение на безопасността. Освен това, компетентните органи на Германия уведомиха Комисията за прекратяването на САО на въздушния превозвач ACH Hamburg GmbH.
(16)
Германия потвърди пред Комитета за авиационна безопасност, че САО на ACH Hamburg GmbH все още е временно отменено, положението предстои да се преразгледа през май 2011 г. и ако въздушният превозвач не постигне напредък дотогава, САО ще бъде отменено. Германия също така уведоми, че надзорът по отношение на превозвача Bin Air е засилен, самолетът от тип Cessna C550, регистрация D-IJJJ, е заличен от САО на въздушния превозвач Advance Air Luftfahrtgesellschaft, и че LBA е засилило надзора си върху други въздушни превозвачи, при които лошите резултати от наземните проверки разкриват нередности по отношение на безопасността. LBA заяви, че на тези превозвачи е обяснено, че ако не бъдат отбелязани подобрения, това може да доведе до отмяна на техните САО.
(17)
Колкото до недостига на квалифициран персонал, Германия уведоми Комитета за авиационна безопасност, че през 2011 г. положението няма да се подобри. Въпреки това, LBA е в процес на оценка на човешките си ресурси, която трябва да приключи през пролетта на 2011 г., така че от 2012 г. нататък може да се очаква подобрение по отношение на персонала.
(18)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчетоха усилията на компетентните органи на Германия за отстраняване на установените нередности по отношение на сигурността при някои въздушни превозвачи, както и извършваната понастоящем дейност за преодоляване на недостига на персонал в LBA. Комисията обаче подчерта, че без да се накърняват изпълнителните правомощия, предоставени ѝ по Договора, ако тези мерки не са в състояние да подобрят работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Германия, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол на установените рискове за безопасността.
(19)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой испански въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентните органи в Испания (AESA) и проведе среща на 14 март 2011 г.
(20)
На срещата беше обсъдено особеното положение на Flightline, сертифициран в Испания въздушен превозвач. Въздушният превозвач присъстваше и направи изложение на действията, предприети за остстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности. В допълнение, въздушният превозвач подробно описа взетите мерки след инцидента със самолет от типа Fairchild Metro 3, регистрация EC-ITP. Flightline обясни, че е постигнато делово споразумение с дружеството Air Lada, несертифицирано като въздушен превозвач, да се експлоатират двата самолета Fairchild Metro 3 с регистрации EC-GPS и EC-ITP с пилоти, предоставени от Air Lada. Комисията посочи на Flightline, че същият самолет е бил експлоатиран преди под САО на Eurocontinental, друг превозвач, сертифициран в Испания, и в резултат на инспекции по SAFA и значителни инциденти с безопасността при експлоатацията на този самолет, AESA е отменил временно САО на Eurocontinental.
(21)
Flightline заяви, че е провел всички необходими обучения за преквалификация на пилотите, както и проверки на качеството на експлоатация на самолета на остров Ман. Комисията изиска допълнителни подробности относно плана за корективни действия на въздушния превозвач и копия от докладите на вътрешния одит на експлоатацията на Fairchild Metro 3. След като получи информацията на 22 март, Комисията покани въздушния превозвач Flightline да я представи на Комитета по авиационна безопасност.
(22)
На срещата на 14 март 2011 г. AESA информира Комисията, че е решила да ограничи САО на Flightline, за да спре експлоатацията на самолетите Fairchild Metro 3, и че е започнала процедура по отмяна на САО.
(23)
Комисията покани AESA да представи допълнителни обяснения за налагането на правоприлагащи мерки по отношение на четири други въздушни превозвача, сертифицирани в Испания, при които EASA установи лоши резултати от инспекциите по SAFA. AESA впоследствие уведоми Комисията на 28 март 2011 г., че в резултат на неотдавнашни одити на Air Taxi and Charter International и Zorex са били установени значителни несъответствия по отношение на безопасността и поради това е започната процедура по отнемане на САО на двата превозвача. По отношение на въздушния превозвач Jetnova, AESA очакваше отговора на превозвача по конкретни констатации на AESA, и ако той бъде счетен за незадоволителен, ще започне процедура по отнемане на САО. По отношение на въздушните превозвачи Aeronova, Tag Aviation и Alba Star, AESA продължава надзора си, но смята, че на този етап не са необходими специални регулаторни действия. Въздушният превозвач Flightline беше изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Превозвачът съобщи, че са въведени преработени процедури за засилване на оперативния контрол върху полети на Flightline - особено такива, извършвани далеч от основната им база; че ръководството за експлоатация е изменено и включва насоки за използване на алтернативни летища; че програмата за обучение е променена с цел да се подобри познаването на оперативните процедури от страна на пилотите и че процедурите за подбор на пилоти са преработени.
(24)
Испания информира Комитета за авиационна безопасност, че в резултат на несъответствия, установени по време на инспекции на Flightline, на 14 март 2011 г. AESA е започнала процедура за временно отнемане на САО на Flightline и е въвела предохранителни мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността. AESA потвърди, че впоследствие Flightline е взел мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността и освен това е предоставил план за корективни мерки, който е в процес на оценка от страна на AESA.
(25)
С оглед предприетите от компетентните органи на Испания мерки за отстраняване на констатираните нередности по отношение на безопасността при Flightline и други испански въздушни превозвачи се преценява, че към настоящия момент не са необходими допълнителни действия. Комисията обаче подчерта, че ако тези мерки не доведат до действително подобряване на работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Испания, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол върху установените рискове за безопасността. Междувременно Комисията съвместно с EASA ще продължи да наблюдава показателите за безопасност на испанските въздушни превозвачи.
(26)
INAVIC докладва напредък в отстраняването на останалите нередности, констатирани от ИКАО по време на мисията на място, проведена през януари 2010 г. По-специално, INAVIC продължава да актуализира правилника за авиационна безопасност на Ангола, за да отразява последните изменения в стандартите на ИКАО, укрепва своя капацитет, напредва в подновяването на свидетелствата на въздушните превозвачи в съответствие с този правилник и продължава да консолидира програмата си за надзор.
(27)
По отношение на надзора на TAAG Angolan Airlines, INAVIC потвърди информацията, предоставена на Комисията на 3 март 2011 г.: два самолета B777, използвани от TAAG, са претърпели сериозни инциденти през декември 2010 г. в Португалия и Ангола, като повредите не са се ограничили до двигателите. След оповестяване на предварителните резултати от разследването, проведено от компетентните органи на Португалия, на този етап изглежда, че както въздушният превозвач, така и компетентните органи са взели нужните мерки да отстранят причините, свързани с производителя, и да предотвратят повторната им поява. Дейността е възобновена, включително и в ЕС, в рамките на програма за засилен надзор във връзка с производителя.
(28)
INAVIC уведомиха, че в хода на процедурата по подновяване на свидетелствата при надзора върху определени въздушни превозвачи са разкрити проблеми по отношение на безопасността и нарушения на действащите разпоредби за безопасност, което е довело до предприемането от страна на INAVIC на съответните правоприлагащи действия. При шест въздушни превозвача се установи несъответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA и SAL. По-специално, INAVIC представи доказателства, че техните САО са изтекли и не са подновени, или са отменени. Поради това, въз основа на общите критерии, тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(29)
INAVIC също така посочи, че САО на двата въздушни превозвача ANGOLA AIR SERVICES и GIRA GLOBO са временно отменени. В очакване на доказателства за техническия капацитет, нужен за успешно завършване на процеса на сертифициране до 15 април 2011 г. на базата на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(30)
INAVIC посочи, че е подновила САО на пет превозвача в съответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: SONAIR Air Services през декември 2010 г., AIR26 на 31 януари 2011 г., HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET и HELIANG на 15 февруари 2011 г. До момента обаче няма потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(31)
INAVIC освен това посочи, че на 31 януари 2011 г. е сертифицирала един нов въздушен превозвач: FLY540. Липсват обаче потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(32)
Накрая, INAVIC посочи, че четири въздушни превозвача все още са в процес на подновяване на свидетелствата им: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO и MAVEWA. Процедурата за подновяване на свидетелствата, която се очакваше да приключи до края на 2010 г., беше удължена до 15 април 2011 г. - датата, посочена от INAVIC като срок за прекратяване на дейността на тези превозвачи, ако те не отстранят нередностите съгласно анголския правилник за авиационна безопасност. В очакване на приключването на тази процедура и на базата на общите критерии се преценява, че горепосочените въздушни превозвачи, както и други под регулаторния надзор на INAVIC следва да останат в приложение А.
(33)
Комисията приканва настойчиво INAVIC да приключи подновяването на свидетелствата на анголските въздушни превозвачи с решителност и надлежно отчитане на евентуални заплахи за безопасността, констатирани в този процес. Комисията също така насърчава INAVIC за пълно сътрудничество с ИКАО, за да удостовери напредъка в изпълнението на плана си за корективни действия, включително и с проверка на място (координирана мисия на ИКАО за проверка - ICVM), ако е възможно и по целесъобразност.
(34)
В допълнение към последния си доклад за положението в кралство Камбоджа (5), компетентните органи на Камбоджа (SSCA) информираха, че правоприлагащите действия, предприети по отношение на нередностите, които одитите на ИКАО установиха, са довели до отмяна на всички свидетелства за авиационни оператори (САО) на лицензирани по времето на одита на ИКАО въздушни оператори в кралство Камбоджа.
(35)
По-специално, те потвърдиха, че САО на Siem Reap International Airways е отменено на 10 октомври 2010 г. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(36)
EASA докладва за мисията за техническо съдействие, проведена през януари 2011 г. в подкрепа за изграждане на капацитета на компетентните органи на кралство Камбоджа. EASA потвърди, че компетентните органи на Камбоджа са постигнали значителен напредък в отстраняване на нередностите, установени от ИКАО. По-специално, те са преструктурирали изцяло законодателството в областта на въздухоплаването и вътрешните процедури за първоначален и постоянен надзор върху предприятия, което създава условия за надзор в съответствие с международните стандарти за безопасност. Комисията отчита значителните усилия на SSCA за привеждане на въздухоплаването в съответствие с международните стандарти за безопасност и признава важната роля на правоприлагащите мерки, взети в тази насока.
(37)
Всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго, са предмет на оперативна забрана в рамките на Общността и са включени в приложение А. Има сигурни доказателства, че компетентните органи на Демократична република Конго са издали свидетелство за авиационен оператор на въздушния превозвач Korongo Airlines на 7 януари 2011 г.
(38)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Демократична република Конго, за да получи разяснения по положението на този въздушен превозвач и условията за надзора върху него. Компетентните органи на Демократична република Конго не отговориха.
(39)
Тъй като няма данни за каквато и да е промяна в капацитета на компетентните органи на Демократична република Конго да гарантират надзора върху въздушните превозвачи, лицензирани в посочената държава, в съответствие с действащите стандарти за безопасност, въз основа на общите критерии се преценява, че Korongo Airlines следва да бъде добавен към приложение А.
(40)
Налице са потвърдени доказателства от наземните проверки по SAFA (6), че при самолетите на някои въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, са констатирани различни сериозни нередности. Компетентните органи на Грузия (United Transport Administration - UTA) предоставиха информация относно правоприлагащите мерки, предприети спрямо САО на тези въздушни превозвачи, както и на някои други. Според тази информация са отнети следните САО: LTD Eurex Airline и JSC Tam Air, отнети на 24 ноември 2010 г., LTD Sky Way и LTD Sakaviaservice, отнети на 29 ноември 2010 г., LTD Jav Avia, отнето на 18 януари 2011 г., LTD Carre Aviation Georgia, отнето на 8 февруари 2011 г., LTD Air Batumi, отнето на 17 март 2011 г., и LTD Air Iberia, отнето на 4 април 2011 г. САО на LTD Sun Way е изтекло на 3февруари 2011 г. и не е подновявано.
(41)
Има потвърдени доказателства за произшествия и инциденти при няколко грузински въздушни превозвача. Това включва произшествието със самолет тип Ilyushin 76TD с регистрационен номер 4L-GNI, експлоатиран от Sun Way, случило се в Карачи, Пакистан на 28 ноември 2010 г., и неотдавнашното произшествие със самолет тип Canadair CL 600 с регистрационен номер 4L-GAE, експлоатиран от Georgian Airways, случило се в Киншаса, Демократична република Конго, на 4 април 2011 г. Налице са и доказателства за несъответствия по отношение на безопасността, свързани със самолети, регистрирани в Грузия и внесени от държави, чиито въздушни превозвачи са обект на забрана за дейност в ЕС.
(42)
Като взе предвид гореизложения доказателствен материал, Комисията се срещна с компетентните органи на Грузия на 22 март 2011 г. UTA представи допълнителна документация на 22, 25, 28 и 29 март 2011 г. Съгласно тази документация от 15 април 2011 г. следва да се създаде нова независима Агенция за гражданско въздухоплаване и известен брой самолети са снети от регистрация (7) вследствие на актуализацията на „Правилник за държавна регистрация и издаване на сертификати за летателна годност за грузински граждански самолети“, която влезе в сила на 1 януари 2011 г.
(43)
UTA направи устни изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. При изложението си UTA потвърди, че някои САО са били отменени и от държавния регистър са били заличени регистрациите на двадесет и девет от общо седемдесет и девет самолета. Освен това, UTA информира за корективните действия, предприети в резултат на USOAP одита на ИКАО, проведен през 2007 г., и представи програма за реформи, включваща хармонизация на законодателството в областта на въздухоплаването с правото на ЕС в резултат на Споразумението за обща европейска въздухоплавателна зона. Тези усилия се подкрепят по линия на различни инициативи, като програма за побратимяване и техническа помощ за UTA в рамките на програмата TRACECA (транспортен коридор Европа - Кавказ - Азия).
(44)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха напредъка, постигнат от UTA, готовността ѝ да предоставя прозрачна информация и за тясно сътрудничество с цел отстраняване на пропуските, както и предвидените в близко бъдеще допълнителни реформи. Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с компетентните органи на Грузия в усилието им да модернизират системата си за безопасност на гражданското въздухоплаване.
(45)
Държавите-членки трябва да гарантират по-интензивни наземни проверки на самолети на въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, за ефективно удостоверяване на съответствието им със съответните стандарти на безопасност съгласно Регламент (ЕО) № 351/2008 на Комисията (8), за да предоставят база за преоценка на случая по време на следващата среща на Комитета за авиационна безопасност.
(46)
В съответствие с Регламент (ЕС) № 590/2010 (9) Комисията продължи да провежда активно консултации с компетентните органи на Индонезия относно предприетите от тях действия за подобряване на безопасността на въздухоплаването в Индонезия и за гарантиране на съответствие с действащите стандарти за безопасност.
(47)
Компетентните органи на Индонезия (DGCA) участваха във видеоконференция с Комисията на 11 март 2011 г. и информираха, че всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия, с изключение на Wing Air са преминали процедура за подновяване на свидетелствата. DGCA също така съобщи, че само за 9 % от въздушния флот, действащ в Индонезия все още предстои да се снабди със задължителното оборудване на ИКАО, че DGCA е издала разрешително за освобождаване от това задължение, валидно до края на 2011 г., и че самолети, които не са оборудвани след тази дата, ще бъдат задържани на земя.
(48)
Комитетът за авиационна безопасност отбелязва това развитие и насърчава компетентните органи на Индонезия да продължат усилията си за подобряване на надзора върху въздушните превозвачи под техен регулаторен контрол.
(49)
DGCA поиска заличаване на чисто товарните превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo и представи документални доказателства, че дейността на тези превозвачи е ограничена само до товари и изключва превозването на пътници, и че компетентните органи са предприели съответните правоприлагащи мерки техните САО да изключват полети до и от Европейския съюз.
(50)
Поради това, както и въз основа на общите критерии се преценява, че индонезийските въздушни превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo следва да се заличат от приложение А.
(51)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на въздухоплавателни средства, които въздушният превозвач Sun D’Or, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г. насам, бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач не е бил надлежно сертифициран от компетентните органи на Израел, тъй като е притежавал САО въпреки факта, че не е бил в състояние да покаже, че може да гарантира безопасната експлоатация на летателно годни въздухоплавателни средства, за които отговаря (поддръжката и контролът на дейността са извън фирмата). Освен това, компанията не беше в състояние да докаже, че е предприела подходящи корективни мерки за трайно решение на различните проблеми, констатирани по време на наземните проверки по SAFA. Затова и консултациите не доведоха до констатация, че превозвачът работи в съответствие с стандартите за безопасност.
(52)
След консултациите с Комисията и Европейската агенция за авиационна безопасност и допълнителни консултации с въздушния превозвач, компетентните органи на Израел решиха да отменят САО на Sun D’Or считано от 1 април 2011 г. След решението им всички самолети бяха вписани в САО на друг израелски въздушен превозвач и Sun D’Or се занимава само с дейности по продажба на билети.
(53)
Компетентните органи на Израел бяха поканени да направят изложение относно надзора върху този въздушен превозвач пред Комитета за авиационна безопасност, което те направиха на 6 април 2011 г. При изложението си те заявиха, че свидетелството на Sun D’Or няма да бъде подновено. По време на изложението си, компетентните органи на Израел също така информираха за цялостните си усилия за повишаване на капацитета си за осъществяване на надзор, както и за модернизиране на израелската система за безопасност.
(54)
Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че не са необходими допълнителни действия.
(55)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на самолети, които въздушният превозвач Israir, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г., бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач е предприел редица структурни мерки, които целят да гарантират устойчивото съответствие с действащите стандарти за безопасност. Въздушният превозвач е сменил ръководството (отговорните лица) с намерението да осъществи политика на безопасност, основаваща се на система за управление на безопасността. Той е извадил от флотата си три самолета от типа Airbus A-320 (регистрации 4X-ABH, 4X-ABD и 4X-ABF), които са били причина за повечето констатации за сериозни нередности по време на наземните проверки по SAFA. На последно място, превозвачът е подобрил обучението на квалифициран персонал, за да гарантира правилното провеждане на предполетните инспекции: той е преработил вътрешните си оперативни процедури и е въвел нова система за осигуряване на качеството, както и система за одит на качеството; преработил е напълно ръководството си за наземни операции, както и наръчника за поддръжка и е въвел модерен наръчник за центъра за контрол на операциите.
(56)
С оглед тези промени и като се вземе предвид изложението на компетентните органи на Израел пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. се преценява, че въздушният превозвач е в състояние непрекъснато да подобрява работата си. Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Israir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(57)
Компетентните органи на Казахстан информираха Комисията за напредъка на започналата през 2009 г. амбициозна реформа във въздухоплавателния сектор, насочена към повишаване на въздушната безопасност. След приемането на нов закон за гражданската авиация през юли 2010 г. се разработват над 100 специфични нормативни актове за въздухоплаването и повечето от тях вече са приети. По-специално компетентните органи отбелязват напредък в изграждането на своя капацитет чрез допълнителното наемане на квалифицирани инспектори, което ще продължи и през идните месеци.
(58)
Компетентните органи на Казахстан съобщиха, че продължават да вземат правоприлагащи мерки. По-специално те съобщиха, че са отменили САО на следните въздушни превозвачи: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; и Zherzu Avia.
(59)
Компетентните органи на Казахстан заявиха и представиха доказателства, че тези въздушни превозвачи вече не извършват търговска дейност в областта на въздушния транспорт и че те вече не притежават валидни разрешителни за дейност в тази област. Поради тази причина те вече не се смятат за въздушни превозвачи по смисъла на член 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 2111/2005. С оглед на това и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези десет въздушни превозвача следва да бъдат заличени от приложение А.
(60)
Компетентните органи на Казахстан също така съобщиха, че са преразгледали случая с превозвача KazAirWest, чието САО преди това е било отнето, и са му издали ново САО. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде оставен в приложение А.
(61)
Комисията подкрепя амбициозната реформа на системата за гражданско въздухоплаване, предприета от компетентните органи на Казахстан, и ги приканва да продължат решителните си усилия за прилагане на договорения с ИКАО план за корективни действия, чийто приоритет са сериозните и все още основателни опасения относно безопасността и подновяването на свидетелствата на всички оператори под тяхна отговорност. Комисията има готовност своевременно да организира оценка на място с помощта на Европейската агенция за авиационна безопасност и на държавите-членки, за да провери постигнатия напредък в прилагането на плана за действие.
(62)
Компетентните органи на Киргизстан съобщиха, че САО на следните четири въздушни превозвача - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) и Sky Gate International (SGD) са били отменени през 2009 и 2010 г. и обозначението им по ИКАО е било оттеглено от ИКАО. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(63)
Компетентните органи на Киргизстан също така съобщиха, че САО на три други превозвача - Itek Air, Trast Aero и Asian Air са изтекли, но не представиха доказателства за това. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(64)
Тъй като досега Комисията не е получила доказателства за пълното прилагане на подходящи корективни действия от страна на другите сертифицирани в Киргизстан въздушни превозвачи и от страна на органа, отговарящ за регулаторния надзор върху тези превозвачи, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да останат в приложение А.
(65)
Комисията насърчава компетентните органи на Киргизстан да продължават усилията си, насочени към отстраняване на всички несъответствия, констатирани по време на одита на ИКАО от април 2009 г. в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). След като бъде отбелязан достатъчен напредък в изпълнението на представения пред ИКАО план за действие, Европейската комисия, подпомагана от Европейската агенция за авиационна безопасност и от държавите-членки, ще бъде готова да проведе оценка на място. Целта на това посещение ще бъде да се провери изпълнението на приложимите изисквания за безопасност от страна на компетентните органи и на предприятията под техен надзор.
(66)
Установени са многобройни нередности по отношение на безопасността от страна на Air Madagascar, лицензиран в Мадагаскар. Тези нередности бяха установени от компетентните органи на Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA. Резултатите по отношение на самолетите от типа В-767 са значително по-лоши от тези за другите самолети на въздушния превозвач. Броят на констатираните нередности при всяка инспекция по SAFA, повторението на нередностите по отношение на безопасността и фактът, че ситуацията се влошава от 2010 г. насам, показват наличието на значителна заплаха за безопасността.
(67)
ИКАО проведе всеобщ одит на надзора на безопасността през февруари 2008 г. и докладва за голям брой съществени нередности по отношение на способността на органите за гражданско въздухоплаване в Мадагаскар да упражняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност.
(68)
На 28 февруари 2011 г. Комисията, като взе предвид докладите по SAFA, започна официална консултация с компетентните органи на Мадагаскар, като изрази сериозни опасения относно безопасността на полетите на Air Madagascar и прикани превозвача и компетентните органи съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 да вземат мерки по отношение на констатациите на ИКАО и да работят за успешното отстраняване на нередностите в безопасността, установени по време на инспекциите по SAFA.
(69)
На 16 март 2011 г. Комисията се срещна с държавните органи за гражданско въздухоплаване на Мадагаскар и представители на Air Madagascar, за да получи уверенията им, че са предприели действия за отстраняване на нередностите в безопасността, открити при инспекциите по SAFA или че поне са взети подходящи мерки за намаляване на риска за безопасността. За съжаление, предоставената по време на срещата информация не показа, че е проведен всеобхватен анализ на първопричините за нередностите в безопасността, или че се изпълнява сериозен план за корективни и превантивни действия от страна на дружеството, нито че компетентните органи осъществяват подходяща програма за надзор на безопасността. В резултат на това, органите на гражданското въздухоплаване на Мадагаскар и превозвачът Air Madagascar бяха поканени да изяснят ситуацията по време на срещата на Комитета за авиационна безопасност през април 2011 г.
(70)
Air Madagascar и компетентните органи на Мадагаскар бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Air Madagascar представи подобрен план за корективни и превантивни действия, основаващ се на задълбочен анализ на първопричините, но не предостави доказателства, че до момента тези действия са довели до резултати.
(71)
Комитетът приветства обнадеждаващите сигнали от страна на въздушния превозвач, но същевременно изрази загриженост по повод продължаващите сериозни слабости в поддържането на летателната годност на всички самолети, експлоатирани от Air Madagascar. Въздушният превозвач призна нередностите при неговия самолет тип Boeing B-767. Той заяви, че смята прилаганите в момента мерки за достатъчни да осигурят снижаване на рисковете по отношение на безопасността за останалата част от самолетния си парк поради по-ниската честота на полетите и/или възрастта на тези самолети.
(72)
Комитетът отчита усилията на въздушния превозвач за намиране на устойчиви решения в отговор на нередностите по отношение на сигурността, констатирани при инспекцията по SAFA, и приканва компетентните органи на Мадагаскар да подобрят осъществявания от тях надзор с оглед осигуряването на ефективно изпълнение на плана за корективни и превантивни мерки на превозвача без излишно забавяне.
(73)
Като взема предвид многобройните и повтарящи се нередности по отношение на безопасността, установени при наземни проверки на самолетите от тип Boeing B-767, експлоатирани от Air Madagascar, неспособността на компанията понастоящем да изпълни съответния план за корективни и превантивни действия, както и липсата на адекватен надзор за безопасност, който компетентните органи на Мадагаскар би трябвало да упражняват върху дейността на въздушния превозвач, Комисията поддържа становището на Комитета за авиационна безопасност и счита, че на въздушния превозвач не следва да се позволява да извършва полети в ЕС със самолетите си от тип Boeing B-767. В съответствие с гореизложеното, на базата на общите критерии се преценява, че Air Madagascar следва да бъде вписан в приложение Б и дейността му трябва да бъде подложена на ограничения, изключващи експлоатацията на всички самолети тип Boeing B-767. На въздушния превозвач следва да се позволи да лети до ЕС с другите типове самолети, вписани в неговото САО съгласно приложение Б.
(74)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Air Madagascar на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(75)
Както се вижда от резултатите на одита, извършен от ИКАО в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP), съществуват потвърдени доказателства за недостатъчната способност на органите, които отговарят за надзора на безопасността на лицензираните в Мозамбик въздушни превозвачи, да прилагат и налагат действащите стандарти за безопасност. Този одит установи голям брой съществени пропуски по отношение на способността на властите за гражданско въздухоплаване в Мозамбик да изпълняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност. По време на публикуването на окончателния доклад на ИКАО повече от 77 % от стандартите на организацията не бяха ефективно прилагани. При определени критични компоненти, като например осигуряването на квалифициран технически персонал, повече от 98 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно. По отношение на разрешаването на проблеми, свързани с безопасността, над 93 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно.
(76)
След одита по USOAP в Мозамбик, ИКАО съобщи на всички страни по Чикагската конвенция за съществуването на сериозни опасения относно безопасността във връзка с надзора за безопасност върху превозвачи и въздухоплавателни средства, лицензирани в Мозамбик (10); според нея процедурата на сертифициране, използвана в Мозамбик за издаване на свидетелството за авиационен оператор (САО) не е в съответствие с действащите разпоредби на приложение 6 на ИКАО. По-специално, петнадесетте въздушни превозвача в Мозамбик, включително международни въздушни превозвачи, все още извършват дейността си със свидетелствата за авиационен оператор (САО), издадени съгласно предишните, вече отменени разпоредби. Компетентният орган на Мозамбик (IACM) не е направил оценка по всички специфични въпроси, отнасящи се до процедурата по сертифициране преди издаването на САО, и IACM не може да гарантира, че всичките 15 притежатели на САО спазват разпоредбите на приложение 6 и националните правилници преди да извършват международни полети. Освен това, IACM не е извършвала надзорни проверки на въздушните оператори от повече от две години.
(77)
Налице е доказана недостатъчна способност на компетентните органи на Мозамбик ефективно да отстранят констатираните от ИКАО несъответствия, както стана видно от факта, че ИКАО сметна за неприемлива значителна част от плановете за корективни мерки, предложени от компетентните органи във връзка с несъответствията. Това важи с особена сила за сериозната заплаха за безопасността, констатирана от ИКАО, която все още не е отстранена. Освен това, компетентните органи на Мозамбик съобщиха, че изпълнението на плановете за корективни мерки е претърпяло забавяния.
(78)
Вземайки предвид резултатите от одита по USOAP, проведен от ИКАО, Комисията започна консултации с компетентните органи на Мозамбик (IACM) през март 2010 г., като изрази сериозна загриженост за безопасността на дейността на въздушните превозвачи, лицензирани в държавата, и помоли за разяснения относно действията, предприети от компетентните органи в отговор на констатациите на ИКАО.
(79)
От април 2010 г. до април 2011 г. IACM представи документация и направи изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. IACM посочи, че след внасянето в ИКАО на гореспоменатия план за корективни действия вече са направени първи стъпки за изпълнението му. IACM съобщи по-специално, че е в процес на реформиране с цел значително да се утвърди независимостта му и да се разшири надзорният капацитет, и че до назначаването на достатъчно квалифицирани инспектори е сключил договори с външни консултанти, които да подпомагат надзорната дейност. По мнение на Комитета за авиационна безопасност обаче IACM не е представил доказателства, че в момента има достатъчни собствени ресурси да гарантира надзора върху всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик. Компетентните органи съобщиха, че в Мозамбик има сертифицирани 13 въздушни превозвача и че с помощта на наетите консултанти те са били в състояние през 2010 г. да подновят свидетелствата на 8 от тях в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, сред които и три превозвача, извършващи международни полети - Mozambique Airlines, Mozambique Express и Trans Airways. Според Комитета за авиационна безопасност не са представени обаче доказателства, че тези превозвачи са подложени на непрекъснат надзор съгласно действащите стандарти за безопасност. И накрая, компетентните органи потвърдиха, че 5 превозвача, декларирали извършването само на вътрешни полети, продължават да извършват дейност със САО, издадени в съответствие с предишния, вече отменен правилник; IACM обаче не представи тези свидетелства. Освен това, остава неотстранена съобщената от ИКАО в тази връзка значителна заплаха за безопасността.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. LAM потвърди, че свидетелството му е било подновено на 6 април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик. Това САО, изтекло на 5 април, е подновено обаче на 6 април 2011 г. от IACM с ограничение, изключващо заходи при ниска видимост категория III, тъй като е потвърдено, че превозвачът няма разрешенията да извършва такива заходи. Mozambique Express (MEX) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. MEX потвърди, че неговото САО е подновено през април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, макар че четири самолета от типа Embraer 120 се експлоатират без да са оборудвани с усъвършенствана система за предупреждение за опасно сближение със земята E-GPWS (TAWS).
(81)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчитат усилията, положени за реформирането на системата за гражданско въздухоплаване в Мозамбик и първите стъпки, предприети за отстраняване на свързаните с безопасността нередности, докладвани от ИКАО. Но въз основа на общите критерии се преценява, че до ефективното изпълнение на съответни корективни действия за отстраняване на констатираните от ИКАО нередности, особено по отношение на сериозните опасения за безопасността, компетентните органи на Мозамбик на този етап не са в състояние да прилагат и изпълняват действащите стандарти за безопасност за всички въздушни превозвачи под техния регулаторен контрол. Поради това всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик, следва да бъдат предмет на оперативна забрана и да бъдат включени в приложение А.
(82)
Компетентните органи на Португалия докладваха, че са се съгласили да окажат техническо съдействие на компетентните органи на Мозамбик и са започнали действия в тази насока. Това техническо съдействие ще включва по-специално обучение на квалифициран персонал и процедури за упражняване на надзор.
(83)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават Мозамбик да продължи да оказва пълно съдействие на ИКАО за утвърждаване на подходящ план за корективни действия, целящ да се отстранят констатираните от тази организация нередности, и за потвърждаване на напредъка в изпълнението му чрез координирана мисия за проверка (ICVM) в съответния срок. Европейската комисия, подкрепяна от Комитета за авиационна безопасност и държавите-членки, е готова да обмисли оказването при необходимост на техническо съдействие в това отношение.
(84)
Като следва становището на Комитета за авиационна безопасност, Комисията ще бъде готова да преразгледа ситуацията на базата на потвърдени данни, че изпълнението на плана за действие, внесен в ИКАО е достатъчно напреднало.
(85)
След посещение на Комисията в Руската федерация през декември 2010 г., компетентните органи на Руската федерация предоставиха информация за САО на някои руски въздушни превозвачи, за които при наземните проверки по SAFA бяха констатирани по няколко значителни нередности при всяка инспекция. Освен това, по време на консултациите на 8 март, компетентните органи на Руската федерация се ангажираха да предоставят на Комисията следната информация: а) информация за резултатите от надзорните действия на руските органи по отношение на определените руски въздушни превозвачи; б) информация за предприетите от тези превозвачи корективни действия за решаване на проблемите, констатирани при наземните проверки по SAFA; и в) списък със САО на някои руски въздушни превозвачи, изпълняващи полети до ЕС.
(86)
На базата на информация, предоставена от компетентните органи на Руската федерация, следните самолети, вписани в САО на някои въздушни превозвачи, понастоящем не съответстват на стандартите на ИКАО и Комитетът за авиационна безопасност настоятелно приканва Комисията да се опита да изясни с компетентните органи на Руската федерация международната дейност, извършвана с тези самолети:
а)
Aircompany Yakutia: самолет Antonov AN-140 с регистрация RA-41250; AN-24RV с регистрация RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; АN-26 с регистрация RA-26660; самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85007, RA-85707 и 85794;
б)
Atlant Soyuz: RA-85672 и RA-85682 - двете въздухоплавателни средства, които преди това бяха експлоатирани от Atlant Soyuz, понастоящем се експлоатират от други въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация;
в)
Gazpromavia: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85625 и RA-85774; Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87511, RA- 88300 и RA-88186; Yak-40K с регистрации RA-21505, RA-98109 и RA-8830; Yak-42D с регистрация RA-42437; всички (22) хеликоптера Kamov Ka-26 (неизвестна регистрация); всички (49) хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация); всички (11) хеликоптери Mi-171 (неизвестна регистрация); всички (8) хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички (1) хеликоптер EC-120B: RA-04116.
г)
Kavminvodyavia: Kavminvodyavia: самолети Tupolev TU-154B с регистрации RA-85494 и RA-85457;
д)
Krasnoyarsky Airlines: самолетът тип TU-154M RA-85672, който преди е бил включен в отнетото през 2009 г. САО на Krasnoyarsky Airlines, понастоящем се експлоатира от Atlant Soyuz; самолет от същия тип с регистрация RA-85682 се експлоатира от друг въздушен превозвач, сертифициран в Руската федерация;
е)
Kuban Airlines: самолети Yakovlev Yak-42 с регистрации RA-42331, RA-42350, RA-42538 и RA-42541;.
ж)
Orenburg Airlines: самолет Tupolev TU-154B с регистрация RA-85602; всички TU-134 (неизвестна регистрация); всички Antonov An-24 (неизвестна регистрация); всички An-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация);
з)
Moscovia Airlines: самолети Antonov AN-12 RA-12193 и RA-12194;
и)
Tatarstan Airlines: самолети Yakovlev Yak-42D с регистрация RA-42374 и RA-42433.
й)
Ural Airlines: самолети Tupolev TU-154B: RA-85508 (самолетите RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 и RA-85432 понастоящем не се експлоатират по финансови причини).
к)
UTAir: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85733, RA-85755, RA-85806 и RA-85820; всички (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, и RA-65977; самолети RA-65143 и RA-65916 се експлоатират от друг руски превозвач; всички (1) TU-134B: RA-65726; всички (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (понастоящем не се експлоатира по финансови причини), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 и RA-88280; самолетите от същия тип RA-87292 и RA-88244 са изтеглени от експлоатация; всички хеликоптери Mil-26: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-10: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-8 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери AS-355 (неизвестна регистрация). всички хеликоптери BO-105 (неизвестна регистрация). самолетите AN-24B RA-46388 и RA-87348 не се експлоатират по финансови съображения; въздухоплавателните средства от тип AN-24B (RA-46267 и RA-47289) и въздухоплавателните средства от тип AN-24RV (RA-46509, RA-46519 и RA-47800) са в експлоатация на друг руски превозвач.
л)
Rossija (STC Russia): самолет Tupolev TU-134 с регистрация RA-65979, самолети RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 и RA-65555 се експлоатират от друг руски превозвач; самолет Ilyushin IL-18 с регистрация RA-75454 се експлоатира от друг руски превозвач; самолети Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 и RA-88200 се експлоатират от друг руски превозвач;
м)
Russair: самолети Tupolev TU-134A с регистрации RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 и RA-65691;
н)
Kosmos: самолети Tupolev TU-134-A3 с регистрации RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566; TU-134-B с регистрация RA-65574;
о)
224th-Flight Unit State Airlines: самолети Ilyushin IL-76MD с регистрации RA-76638 и RA-78750.
п)
Daghestan Airlines: самолет Tupolev TU-134B с регистрация RA-65569.
р)
Kogalymavia: самолети Tupolev TU-134A3 с регистрации RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 и RA-65944; Tupolev TU-154B2 с регистрация RA-85522
(87)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват предоставената информация от компетентните органи на Руската федерация и ще следят за трайното отстраняване на установените несъответствия по отношение на безопасността посредством допълнителни технически консултации с компетентните органи на Руската федерация.
(88)
Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи спазват ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(89)
Въздушният превозвач Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи предварителни писмени изложения. Той съобщи, че във връзка с плановете си за подновяване на самолетния парк самолетите от типа DC-9 51 вече не се експлоатират. Той също така съобщи, че Украинският орган за гражданско въздухоплаване (UKR SAA) е подновил свидетелството му през януари 2011 г. и му е издал САО, валидно за 2 години.
(90)
UMAir също така предостави документация с цел да докаже, че всички корективни действия, произтичащи от посещенията на ЕС през май и октомври 2009 г., са приключени. Освен това, той представи документация относно проверката на изпълнението на корективните действия в отговор на констатациите на UKR SAA при упражняването на надзорна дейност. Той също така предостави доклад от разследването на сериозен инцидент, възникнал в Бейрут на 21 септември 2010 г. Съгласно този доклад аварийното кацане на DC-9-51 с регистрация UR-CBY малко след излитането се дължи на изключване на двигателя, което най-вероятно е било причинено от сблъсък с птица. В доклада обаче се посочва още че една процедура от решаваща важност относно излизането от строя на двигател не е включена в ръководството за полети на UMAir.
(91)
Като взе предвид, че докладът от наземна проверка, извършена в ЕС (11) на 28 февруари 2011 г. на самолет UR-CHN, експлоатиран от въздушния превозвач, установи сериозни нередности, Комисията изиска от превозвача допълнителна информация. В отговор на това искане въздушният превозвач предостави документация за оперативните спецификации и сертификат за летателна годност за самолета MD83 с регистрация UR-CHN, които показват, че той е съоръжен със задължителното оборудване на ИКАО.
(92)
Превозвачът беше поканен на техническа среща на 25 март 2011 г., за да се изяснят нерешените въпроси. По време на срещата, както и след нея, той представи подробности от резултатите от вътрешни одити, инспекции и наземни проверки и съответно предприетите корективни мерки, като указа, че сегашното ръководство за полети съдържа всички необходими нормални, аварийни и спешни процедури и предвижда периодично обучение на симулатори.
(93)
UKR SAA поиска да направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност и получи тази възможност на 6 април 2011 г., когато представи процеса на инспекции, проверки и докладване за изпълнението на корективни мерки от страна на въздушните превозвачи върху които провежда надзор за безопасност, включително и UMAir. UKR SAA потвърди, че UMAir е отстранил всички констатирани по време на визитите на ЕС през май и октомври 2009 г. нередности. UKR SAA също така заяви, че продължава да изпълнява своите задължения по линия на държава на регистрация и държава на оператора по отношение на операциите на мокър лизинг на UMAir.
(94)
Комитетът за авиационна безопасност приветства постигнатите от UMAir подобрения в прилагането на международните стандарти за безопасност и спирането на полетите на DC-9-51, както и изявленията на UKR SAA, и преценява, че дейността на този въздушен превозвач не следва повече да бъде предмет на ограничения. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) следва да бъде заличен от приложение Б.
(95)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на UMAir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(96)
Досега, въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на подходящи корективни действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 22 ноември 2010 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(97)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 19 април 2011 година.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 390/2011
(2011. gada 19. aprīlis),
ar ko groza Komisijas Regulu (EK) Nr. 474/2006 par darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksta izveidi
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 14. decembra Regulu (EK) Nr. 2111/2005 par darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksta izveidi un gaisa transporta pasažieru informēšanu par apkalpojošā gaisa pārvadātāja identitāti un par Direktīvas 2004/36/EK 9. panta atcelšanu (1) un jo īpaši tās 4. pantu,
tā kā:
(1)
Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 474/2006 (2) ir izveidots darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksts, kas minēts Regulas (EK) Nr. 2111/2005 II nodaļā.
(2)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2111/2005 4. panta 3. punktu dažas dalībvalstis ir paziņojušas Komisijai informāciju, kas attiecas uz Kopienas saraksta atjaunināšanu. Attiecīgu informāciju ir paziņojušas arī trešās valstis. Pamatojoties uz to, Kopienas saraksts ir jāatjaunina.
(3)
Komisija ir informējusi visus attiecīgos gaisa pārvadātājus vai nu tieši, vai, ja tas nav bijis iespējams, ar to iestāžu starpniecību, kuras atbild par gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību, norādot būtiskos faktus un apsvērumus, ar ko tā pamatotu lēmumu noteikt tiem darbības aizliegumu Savienībā vai grozīt nosacījumus darbības aizliegumam, kas noteikts Kopienas sarakstā iekļautajiem gaisa pārvadātājiem.
(4)
Komisija attiecīgajiem gaisa pārvadātājiem ir devusi iespēju iepazīties ar dalībvalstu iesniegtajiem dokumentiem, iesniegt rakstiskas piezīmes un mutiski izklāstīt savus apsvērumus Komisijai 10 darbdienu laikā, kā arī Aviācijas drošības komitejai, kas izveidota ar Padomes 1991. gada 16. decembra Regulu (EEK) Nr. 3922/1991 par tehnisko prasību un administratīvo procedūru saskaņošanu civilās aviācijas jomā (3).
(5)
Komisija un atsevišķos gadījumos arī dažas dalībvalstis ir apspriedušās ar iestādēm, kas atbild par attiecīgo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību.
(6)
Aviācijas drošības komiteja ir uzklausījusi Eiropas Aviācijas drošības aģentūras (EASA) un Komisijas izklāstu par tehniskās palīdzības projektiem, ko īsteno valstīs, uz kurām attiecas Regula (EK) Nr. 2111/2005. Tā ir informēta par lūgumiem nodrošināt turpmāku tehnisko palīdzību un sadarbību, lai uzlabotu civilās aviācijas iestāžu administratīvās un tehniskās iespējas nolūkā novērst jebkuru neatbilstību spēkā esošajiem starptautiskajiem standartiem.
(7)
Aviācijas drošības komiteja ir informēta arī par EASA un dalībvalstu veiktajiem izpildes nodrošināšanas pasākumiem, lai garantētu to gaisa kuģu lidojumderīguma uzturēšanu un tehnisko apkopi, kas ir reģistrēti Savienībā un ko ekspluatē trešo valstu civilās aviācijas iestāžu sertificēti gaisa pārvadātāji.
(8)
Aviācijas drošības komiteja arī iepazinās ar EASA sniegtajām ziņām par to konstatējumu kategorijām, kas izdarīti, veicot perona pārbaudes atbilstīgi ES īstenotajai ārzemju gaisa kuģu drošības novērtējuma (SAFA) programmai, un apstiprināja aģentūras priekšlikumu - ieviest jaunu klasifikāciju tām neatbilstībām, kas saistītas ar ICAO prasībām attiecībā uz angļu valodas zināšanām (English Language Proficiency - ELP) pilotiem, lai ELP standarti tādējādi tiktu ievēroti pilnībā un nekavējoties. No šā priekšlikuma izriet, ka gadījumā, ja nav nodrošināta atbilstība ELP prasībām, bet ja licences izdevēja valsts ir iesniegusi ICAO pasākumu plānu atbilstības nodrošināšanai, šī problēma tiks uzskatīta par 2. kategorijas konstatējumu. Savukārt gadījumā, ja nav nodrošināta atbilstība ELP prasībām, bet ja licences izdevēja valsts pasākumu plānu ICAO nav iesniegusi, vai arī ja tā ir ziņojusi par pilnīgu atbilstību, šo prasību faktiski neizpildot, šis konstatējums tiks uzskatīts par 3. kategorijas trūkumu. Visbeidzot, gadījumos, ja būs nodrošināta formāla atbilstība ELP prasībām, neraugoties uz to, ka perona pārbaužu procesa laikā faktiskā saziņa ir apgrūtināta tāpēc, ka ir skaidrs, ka pilotu angļu valodas prasme nav pietiekama, tiks reģistrēta vispārēja atzīme (G kategorija). Aviācijas drošības komiteja piekrita darīt visu, lai šos priekšlikumus piemērotu saskaņotā veidā. EASA apņēmās tuvākajā laikā publicēt atbilstošu vadlīniju dokumentu.
(9)
Aviācijas drošības komiteja arī apstiprināja priekšlikumu, ar kuru nāca klajā aģentūra, proti, lai dalībvalstis izveidotu funkcionālos savienojumus ar attiecīgajiem aeronavigācijas pakalpojumu sniedzējiem, lai tādējādi būtu iespējams ziņot par jebkurām saziņas grūtībām ar gaisa kuģa apkalpi, kas varētu raksties sakarā ar to, ka pilotu angļu valodas zināšanas nav pietiekamas. Visbeidzot, Aviācijas drošības komiteja lūdza EASA nākamajā komitejas tikšanās reizē ziņot par SAFA rezultātiem saistībā ar ELP prasību izpildi pilotiem, kā arī to, kā notiek ierosinātās klasifikācijas ieviešana.
(10)
Tāpēc Regula (EK) Nr. 474/2006 attiecīgi jāgroza.
(11)
Pēc analīzes, kuru veica Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, izanalizējot informāciju, kuras pamatā ir SAFA perona pārbaudes, kas veiktas dažu Savienības gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, kā arī konkrētās jomās attiecīgo valstu aviācijas iestāžu veiktas inspekcijas un revīzijas, dažas dalībvalstis ir veikušas konkrētus izpildes nodrošināšanas pasākumus. Dalībvalstis par šiem pasākumiem informēja Komisiju un Aviācijas drošības komiteju. Kipra 2010. gada 26. novembrī pieņēma lēmumu apturēt gaisa pārvadājumu uzņēmuma Eurocypria Airlines gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību pēc tam, kad lidojumu darbības bija pārtrauktas un gaisa pārvadātājam nebija finansiālu iespēju nodrošināt ekspluatāciju drošos apstākļos; Itālija 2010. gada 24. oktobrī nolēma apturēt gaisa transporta licences darbību gaisa pārvadātājam Livingston, bet 2011. gada 11. martā - pārvadātājam ItaliAirlines. Lietuva 2010. gada 11. novembrī nolēma atsaukt gaisa kuģa ekspluatanta apliecību (AOC) gaisa pārvadātājam Star 1 Airlines; pēc gaisa pārvadātāja Blue Line likvidācijas un, attiecīgi, tā darbības licences apturēšanas Francija 2010. gada 6. oktobrī nolēma apturēt šā gaisa pārvadātāja AOC darbību. Pie tam, 2010. gada 16. septembrī Francija nolēma neatjaunot pārvadājumu uzņēmuma Strategic Airlines gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību. Grieķija 2010. gada novembrī nolēma atsaukt AOC gaisa pārvadātājam Hellas Jet; 2011. gada janvārī tā ir apturējusi AOC darbību pārvadātājam Athens Airways un nolēmusi piemērot pastiprinātu uzraudzību pārvadātājam Hellenic Imperial Airways; Zviedrija 2010. gada 31. decembrī nolēma neatjaunot AOC darbību gaisa pārvadātājam Viking Airlines AB; Apvienotā Karaliste pastiprināja uzraudzību attiecībā uz gaisa pārvadātāju Jet2.com, Oasis un Titan Airways darbībām.
(12)
Turpinot pārraudzīt situāciju, kāda izveidojusies saistībā ar dažiem Portugālē licencētiem gaisa pārvadājumu uzņēmumiem, 2010. gada novembrī notikušās Aviācijas drošības komitejas ietvaros (4), Portugāles kompetentās iestādes (INAC) informēja par rezultātiem, kas gūti gaisa pārvadājumu uzņēmumu Luzair un White drošības sistēmas pastiprinātajā uzraudzībā. Kas attiecas uz Luzair, INAC ziņoja, ka pēc flotes nomaiņas 2011. gada 11. februārī tika apturēta uzņēmuma Luzair gaisa kuģa ekspluatanta apliecības AOC darbība. Kas attiecas uz uzņēmumu White, INAC ziņoja, ka šim pārvadājumu uzņēmumam ir veiktas 29 inspekcijas ekspluatācijas jomā, bet 5 inspekcijas - lidojumderīguma jomā, kuru rezultātā nozīmīgi trūkumi netika konstatēti. Turklāt EASA ziņoja, ka šiem gaisa pārvadātājiem veica inspekcijas 2010. gada novembrī, bet ka nevienā no inspekcijām būtiski trūkumi netika konstatēti. Ņemot vērā vispārējās politiskās pārmaiņas, kas norisinās uzņēmuma iekšienē, 2010. gada 12. novembrī un, attiecīgi, 2011. gada 22. februārī no ekspluatācijas tika izņemti divi A320 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi CS-TQO un CS-TQK.
(13)
Pēc tam, kad EASA bija izanalizējusi SAFA inspekciju datus un kad, pamatojoties uz SAFA inspekciju rezultātiem, arvien lielākam skaitam Vācijas gaisa pārvadājumu uzņēmumu vienas pārbaudes ietvaros tika konstatēts vairāk nekā viens būtisks drošības trūkums, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Vācijas kompetentajām iestādēm (Luftfahrtbundesamt - LBA) un 2011. gada 10. martā organizēja šajā sakarā tikšanos.
(14)
Analizējot cēloņus šo gaisa pārvadātāju darbībā konstatētajiem trūkumiem, tika atklātas zināmas nepilnības konkrēto pārvadātāju uzraudzībā, par ko arī tieši liecina 2009. gada 26.-29. maijā veiktās EASA standartizācijas pārbaudes rezultāti attiecībā uz ekspluatāciju, kuras noslēgumā arī izrādījās, ka LBA trūkst kvalificēta personāla, kas, savukārt, ietekmē Vācijas spēju nodrošināt nepārtrauktu uzraudzību un LBA iespējas vajadzības gadījumā paaugstināt uzraudzības līmeni.
(15)
Jo īpaši 10. marta sanāksmē tika apspriesta situācija, kas izveidojusies saistībā ar Vācijā sertificēto gaisa pārvadājumu uzņēmumu Bin Air; šajā sanāksmē piedalījās arī šis gaisa pārvadātājs, kas iepazīstināja klātesošos ar pasākumiem, ko tas īstenojis, lai risinātu verificētos drošības trūkumus, kuri tika konstatēti SAFA pārbaužu laikā. Turklāt Vācijas kompetentās iestādes informēja Komisiju par to, ka AOC darbība ir apturēta gaisa pārvadātājam ACH Hamburg GMBH.
(16)
Vācija Aviācijas drošības komitejai apstiprināja, ka pārvadātāja ACH Hamburg GmbH gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbība joprojām ir apturēta un ka izveidojušos situāciju varētu pārskatīt 2011. gada maijā, kā arī to, ka gadījumā, ja līdz minētajam datumam šis gaisa pārvadātājs uzlabojumus nebūs veicis, tā AOC tiks atsauks. Vācija arī apstiprināja šādu rīcību: ir pastiprināta gaisa pārvadātāja Bin Air uzraudzība; no gaisa pārvadātāja Advance Air Luftfahrtgesellschaft gaisa kuģa ekspluatanta apliecības ir svītrots Cessna C550 tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi D-IJJJ; LBA ir pastiprinājusi uzraudzību attiecībā uz tiem citiem gaisa pārvadātājiem, kuru rezultāti perona pārbaudēs nebija apmierinoši, kas norādīja uz trūkumiem drošības jomā. LBA norādīja, ka šiem gaisa pārvadātājiem ir skaidri pateikts, ka gadījumā, ja netiks konstatēti uzlabojumi to darbībā, to AOC tiks apturēta.
(17)
Kas attiecas uz faktu, ka kompetentajām iestādēm trūkst kvalificētu darbinieku, Vācija informēja Aviācijas drošības komiteju par to, ka 2011. gada laikā uzlabojumus šajā jautājumā panākt neizdosies. Tomēr notiek LBA personāla resursu izvērtējums, kam jānoslēdzas 2011. gada pavasarī, tāpēc var paredzēt, ka uzlabojumi personāla jomā ir gaidāmi, sākot ar 2012. gadu.
(18)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja pieņēma zināšanai Vācijas kompetento iestāžu ieguldītos pūliņus, cenšoties risināt dažu gaisa pārvadātāju darbībā konstatētos drošības trūkumus, kā arī darbu, kas tiek veikts, lai novērstu pašreizējo kadru trūkumu LBA. Tomēr Komisija arī uzsvērta, ka, neraugoties uz izpildes pilnvarām, ko tai piešķir Līgums, gadījumā, ja Vācijas īstenotie pasākumi izrādīsies neefektīvi un Vācijā sertificēto gaisa pārvadātāju darbību uzlabot neizdosies, būs nepieciešami pasākumi, lai nodrošinātu identificētā drošības riska adekvātu kontroli.
(19)
Pēc tam, kad EASA bija izanalizējusi SAFA inspekciju datus, un kad, pamatojoties uz SAFA inspekciju rezultātiem, arvien lielākam skaitam Spānijas gaisa pārvadājumu uzņēmumu vienas pārbaudes ietvaros tika konstatēts vairāk nekā viens būtisks drošības trūkums, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Spānijas kompetentajām iestādēm (AESA) un 2011. gada 14. martā organizēja šajā sakarā tikšanos.
(20)
Šajā sanāksmē tika apspriesta īpašā situācija, kas izveidojusies saistībā ar Spānijā sertificēto gaisa pārvadājumu uzņēmumu Flightline. Šajā sanāksmē piedalījās arī attiecīgais gaisa pārvadātājs, kas iepazīstināja klātesošos ar pasākumiem, ko tas īstenojis, lai risinātu SAFA pārbaužu laikā konstatētos drošības trūkumus. Gaisa pārvadātājs arī sīki aprakstīja pasākumus, kas veikti, pēc negadījuma, kas notika ar Fairchild Metro 3 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi EC-ITP. Flightline paskaidroja, ka tas bija noslēdzis komerciālu vienošanos ar uzņēmumu Air Lada, kas nav sertificēts gaisa pārvadātājs, par divu gaisa kuģu Fairchild Metro 3 (ar reģistrācijas zīmi EC-GPS un EC-ITP) ekspluatāciju, izmantojot Air Lada pilotus. Komisija Flightline norādīja, ka tas pats gaisa kuģis iepriekš ir ekspluatēts ar cita Spānijā sertificēta gaisa pārvadātāja - Eurocontinental - gaisa kuģa ekspluatanta apliecību (AOC) un ka šā gaisa kuģa darbībām veikto SAFA inspekciju rezultātā, kā arī būtisko drošības incidentu dēļ EASA ir apturējusi pārvadātāja Eurocontinental gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību.
(21)
Flightline paziņoja, ka ir veikta visa pieprasītā pilotu pārkvalifikācija un ka Menas salā tika veiktas šā gaisa kuģa darbību kvalitātes pārbaudes. Komisija pieprasīja sīkākas ziņas par gaisa pārvadātāja korektīvo pasākumu plānu, kā arī starptautisko revīzijas ziņojumu kopijas par Fairchild Metro 3 darbību. Komisija, saņēmusi informāciju 22. martā, ielūdz pārvadātāju Flightline sniegt ziņas Aviācijas drošības komitejā.
(22)
AESA2011. gada 14. marta sanāksmē sniedza lietas izklāsta kopsavilkumu Komisijai norādot, ka ir pieņemts lēmums ierobežot Flightline gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību, lai izvairītos no gaisa kuģu Fairchild Metro 3 ekspluatācijas, un ka ir sākta procedūra šā pārvadātāja AOC apturēšanai.
(23)
Komisija aicināja AESA sniegt sīkākus skaidrojumus par to, kā tiek izpildīti pasākumi attiecībā uz četriem citiem Spānijā sertificētiem gaisa pārvadātājiem, kuru rezultāti SAFA pārbaudēs saskaņā ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras (EASA) izdarītajiem konstatējumiem ir neapmierinoši. Pēc tam, 2011. gada 28. martā, Kompetentās iestādes AESA attiecīgi informēja Komisiju par to, ka pēc nesen veiktajiem Air Taxi, Charter International un Zorex revīzijas apmeklējumiem ir konstatētas nopietnas neatbilstības drošības jomā un ka tāpēc ir sākta procedūra, lai apturētu abu šo gaisa pārvadātāju AOC. Kas attiecas uz gaisa pārvadātāju Jetnova, AESA gaidīja šā gaisa pārvadātāja atbildi un specifiskajiem konstatējumiem, kurus AESA bija izdarījusi, bet gadījumā, ja uzskatīs šos atbildes pasākumus par neadekvātiem, tiks sākta AOC apturēšanas procedūra. Attiecībā uz šādiem gaisa pārvadātajiem - Aeronova, Tag Aviation un Alba Star - AESA turpināja tos pārraudzīt, bet pašreizējā lietas attīstības stadijā nebija vajadzīgs pieņemt specifiskus regulatīvus pasākumus. Gaisa pārvadātāju Flightline uzklausīja Aviācijas drošības komitejā 2011. gada 5. aprīlī. Sniedzot īstenoto pasākumu kopsavilkumu tas norādīja, ka ir ieviestas pārskatītas procedūras Flightline lidojumu operatīvās kontroles pastiprināšanai (jo īpaši tajos lidojumos, ko ekspluatē no to galvenās bāzes), ka ir grozīta tā ekspluatācijas rokasgrāmata un ka tajā tagad ir ietverts rezerves lidlauku izmantojums, ka ir grozīta mācību programma, lai uzlabotu pilotu zināšanas par darbības procedūrām, un ka ir pārskatītas pilotu atlases procedūras.
(24)
Spānija informēja Aviācijas drošības komiteju, ka pēc tam, kad Flightline inspekciju laikā tika konstatētas neatbilstības, AESA2011. gada 14. martā sāka procedūru Flightline gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbības apturēšanai un kas ir ieviesti preventīvi pasākumi ar drošību saistīto apsvērumu tūlītējai risināšanai. AESA apstiprināja, ka Flightline pēc tam ir īstenojusi pasākumus, lai nekavējoties novērstu šo drošības problēmu, un arī iesniedza korektīvo pasākumu plānu, kuru AESA izvērtē.
(25)
Ņemot vērā Spānijas kompetento iestāžu īstenotos pasākumus, cenšoties risināt Flightline un citu Spānijas gaisa pārvadātāju darbībā konstatētos drošības trūkumus, ir secināts, ka pašlaik turpmāki pasākumi nav nepieciešami. Tomēr Komisija uzsver, ka gadījumā, ja šie pasākumi izrādīsies neiedarbīgi un uzlabojumi Spānijā sertificēto gaisa pārvadātāju darbībā nebūs vērojami, vajadzēs pieņemt pasākumus, lai garantētu, ka identificētais drošības risks tiek pienācīgi kontrolēts. Tajā pašā laikā Komisija sadarbībā ar EASA turpinās pārraudzīt Spānijas gaisa pārvadātāju sniegumu drošības ziņā.
(26)
INAVIC ziņoja par turpmākiem rezultātiem centienos risināt atlikušos trūkumus, kurus konstatēja ICAO savos apmeklējumos uz vietas 2010. gada janvārī. Proti, INAVIC turpina atjaunināt Angolā spēkā esošos noteikumus aviācijas drošības jomā, lai tajos atspoguļotos jaunākie grozījumi ICAO standartos, nostiprina savu kapacitāti, virzās uz priekšu gaisa pārvadātāju atkārtotās sertifikācijas procesā saskaņā ar šiem atjauninātajiem noteikumiem, kā arī vēl lielākā mērā konsolidē savu uzraudzības programmu.
(27)
Kas attiecas uz TAAG Angolan Airlines uzraudzību, INAVIC apstiprināja 2011. gada 3. martā Komisijai iesniegto informāciju: divi TAAG ekspluatēti gaisa kuģi B777 bija iesaistīti divos nopietnos incidentos Portugālē un Angolā 2010. gada decembrī, kuru rezultātā dzinējs tika bojāts. Pēc pirmajiem rezultātiem, kas gūti Portugāles kompetento iestāžu veiktajā izmeklēšanā, pašreizējos apstākļos izrādījās, ka gan gaisa pārvadātājs, gan kompetentās iestādes ir pieņēmušas pasākumus, kas vajadzīgi, lai risinātu šo incidentu cēloņus, kas noskaidroti un kas saistīti ar ražotāju, kā arī lai novērstu šādu incidentu atkārtošanos. Pašlaik lidojumu darbības ir atsāktas, tostarp uz ES, ievērojot pastiprinātu uzraudzības programmu, ko īsteno attiecībā uz ražotāju.
(28)
INAVIC informēja, ka atkārtotās sertifikācijas procedūras gaitā dažu gaisa pārvadātāju kontroles laikā ir atklātas ar drošību saistītas problēmas un spēkā esošo drošības noteikumu pārkāpumi, kuru dēļ INAVIC bija jāpieņem attiecīgi korektīvo pasākumu izpildes nodrošināšanas pasākumi. Tika izdarīts slēdziens, ka turpmākie seši gaisa pārvadātāji neatbilst Angolas tiesību aktiem aviācijas drošības jomā: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA un SAL. Turklāt INAVIC iesniedza pierādījumus tam, ka šo gaisa pārvadātāju AOC darbības termiņš ir beidzies un ka tie nav nedz atjaunoti, nedz atsaukti. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, šie pārvadātāji būtu jāsvītro no A pielikuma.
(29)
INAVIC arī norādīja, ka ir apturēta divu gaisa pārvadātāju - ANGOLA AIR SERVICES un GIRA GLOBO - AOC darbība. Kamēr nav pierādījumu par to, vai līdz 2011. gada 15. aprīlim tehniski ir iespējams apmierinoši pabeigt sertifikācijas procesu, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātājiem jāpaliek A pielikumā.
(30)
INAVIC norādīja, ka ir pabeigta piecu gaisa pārvadātāju atkārtotā sertifikācija saskaņā ar Angolā spēkā esošajiem tiesību aktiem aviācijas drošības jomā: respektīvi, SONAIR Air Services atkārtota sertifikācija tika pabeigta 2010. gada decembrī, AIR26 - 2011. gada 31. janvārī, bet HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET un HELIANG - 2011. gada 15. februārī. Tomēr līdz šim nav pierādījumu par to, ka pirms jauno AOC izdošanas ir veikta pietiekama izmeklēšana, ne arī par to, ka faktiski ir pabeigta tās nopietnās drošības problēmas novēršana, kuru ICAO identificēja saistībā ar gaisa pārvadātāju sertifikāciju Angolā. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātājiem ir jāpaliek A pielikumā.
(31)
INAVIC pie tam noradīja, ka ir sertificēts viens jauns gaisa pārvadātājs - 2011. gada 31. janvārī sertificētais FLY540. Tomēr nav pierādījumu par to, ka pirms jauno AOC izdošanas ir veikta pietiekama izmeklēšana, ne arī par to, ka faktiski ir slēgta tās nopietnās drošības problēmas novēršana, kuru ICAO identificēja saistībā ar gaisa pārvadātāju sertifikāciju Angolā. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šie pārvadātāji ir jāiekļauj A pielikumā.
(32)
Visbeidzot, INAVIC ziņoja par to, ka joprojām notiek četru šādu gaisa pārvadātāju atkārtotās sertifikācijas process: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO un MAVEWA. Sākotnēji bija paredzēts, ka atkārtotās sertifikācijas process bija jāpabeidz līdz 2010. gada beigām, tomēr to pagarināja līdz 2011. gada 15. aprīlim - datumam, kuru INAVIC bija norādījusi kā termiņu šo gaisa pārvadātāju darbības pārtraukšanai gadījumā, ja tie netiks atkārtoti sertificēti saskaņā ar Angolā spēkā esošajiem tiesību aktiem aviācijas drošības jomā. Kamēr šis process nav noslēdzies, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātajiem, kā arī citiem pārvadātājiem, kas atrodas IAVIC regulatīvajā atbildībā, ir jāpaliek A pielikumā.
(33)
Komisija rosina INAVIC apņēmīgi pabeigt Angolas gaisa pārvadātāju atkārtoto sertifikāciju un pienācīgu uzmanību veltīt šīs procedūras laikā apzinātajām iespējamajām drošības problēmām. Komisija arī pauž aicinājumu INAVIC pilnībā sadarboties ar ICAO, lai validētu rezultātus, kas sasniegti korektīvo pasākumu plāna īstenošanā, tostarp - ja vien iespējams un ja vajadzīgs - izmantojot apmeklējumu uz vietas (ICAO Koordinēto validācijas misiju - ICVM).
(34)
Pēc pēdējā ziņojuma, kuru Kambodžas kompetentās iestādes (SSCA) sagatavoja par situāciju Kambodžas Karalistē (5), tās informēja, ka izpildes pasākumu rezultātā, kurus īstenoja nolūkā novērst ICAO revīzijas apmeklējumu laikā konstatētos trūkumus, ir atsauktas visas gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) kas bija izdotas Kambodžas Karalistē licencētajiem gaisa pārvadātājiem ICAO audita apmeklējuma laikā.
(35)
Konkrētāk tās apstiprināja, ka 2010. gada 10. oktobrī ir atsaukta pārvadātāja Siem Reap International Airways gaisa kuģa ekspluatanta apliecība (AOC). Pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šim gaisa pārvadātājam ir jāpaliek A pielikumā.
(36)
EASA sniedza ziņojumu par tehniskās palīdzības misiju, kas tika veikta 2011. gada janvārī, lai atbalstītu Kambodžas Karalistes kompetento iestāžu spēju pilnveidošanu pienākumu izpildē. EASA apstiprināja, ka Kambodžas kompetentās iestādes ir nozīmīgā mērā progresējušas attiecībā uz ICAO konstatēto trūkumu novēršanu. Konkrētāk, tās ir pilnībā pārstrukturējušas aviācijas tiesību aktus, kā arī iekšējās procedūras sākotnējai, kā arī nepārtrauktai uzņēmumu pārraudzībai, kas nodrošina iestrādei uzraudzībai atbilstoši starptautiskajiem drošības standartiem. Komisija atzinīgi novērtē SSCA ieguldītos lielos pūliņus, cenšoties nodrošināt atbildību starptautiskajiem standartiem, un atzīst šajā sakarā īstenoto izpildes pasākumu svarīgo nozīmi.
(37)
Visiem Kongo Demokrātiskajā Republikā sertificētajiem gaisa pārvadātājiem ir aizliegts darboties ES un tie ir iekļauti A pielikumā. Ir pārbaudīti pierādījumi, ka Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes 2011. gada 7. janvārī ir izdevušas gaisa kuģa ekspluatanta apliecību gaisa pārvadātājam Korongo Airlines.
(38)
Komisija sāka apspriedes ar Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentajām iestādēm, lai iegūtu skaidrojumus par situāciju, kas izveidojusies saistībā ar šo gaisa pārvadātāju, un lai iepazītos ar tā pārraudzības nosacījumiem. Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes atbildi nav sniegušas.
(39)
Tā kā nav pierādījumu par jebkādām izmaiņām Kongo Demokrātiskās Republikas kompetento iestāžu tehniskajās un administratīvajās spējās, lai nodrošinātu minētajā valstī saskaņā ar piemērojamajiem drošības standartiem licencēto gaisa pārvadātāju uzraudzību, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Korongo Airlines ir jāiekļauj A pielikumā.
(40)
Ir pārbaudīti pierādījumi par to, ka SAFA perona pārbaudēs (6), ko veica vairāku Gruzijā reģistrētu gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, tika izdarīti vairāki nozīmīgi konstatējumi. Gruzijas kompetentās iestādes (United Transport Administration - UTA) iesniedza ziņas par izpildes pasākumiem, kas veikti attiecībā uz to attiecīgo gaisa pārvadātāju, kā arī citu gaisa pārvadātāju AOC. No šīs informācijas izriet, ka AOC ir atsaukta šādiem gaisa pārvadātājiem: LTD Eurex Airline un JSC Tam Air (2010. gada 24. novembrī), LTD Sky Way un LTD Sakaviaservice (2010. gada 29. novembrī), LTD Jav Avia (2011. gada 18. janvārī), LTD Carre Aviation Georgia (2011. gada 8. februārī), LTD Air Batumi (2011. gada 17. martā) un LTD Air Iberia (2011. gada 4. aprīlī). Pārvadātāja LTD Sun Way gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbības termiņš beidzās 2011. gada 3. februārī un nav atjaunots.
(41)
Ir pārbaudīti pierādījumi par negadījumiem un incidentiem no vairāku Gruzijas gaisa pārvadātāju puses. Tostarp minams 2010. gada 28. novembrī Karači (Pakistāna) notikušais negadījums ar Ilyushin 76TD tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi 4L-GNI, ko ekspluatē Sun Way, kā arī nesen - 2011. gada 4. aprīlī - Kinšasā (Kongo Demokrātiskā Republika) notikušais negadījums ar Canadair CL 600 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi 4L-GAE, ko ekspluatē Georgian Airways. Ir arī fakti, kas liecina par neatbilstībām drošības jomā saistībā ar Gruzijā reģistrētiem gaisa kuģiem, kuri ir importēti no valstīm, kurās reģistrētajiem gaisa pārvadātājiem ir noteikts aizliegums darbībai Eiropas Savienībā.
(42)
Komisija, ņemot vērā iepriekšminētos faktus, 2011. gada 22. martā tikās ar Gruzijas kompetentajām iestādēm. UTA iesniedza papildu dokumentus 2011. gada 22., 25., 28. un 29. martā. Šie dokumenti liecina par to, ka kopš 2011. gada 15. aprīļa ir izveidota jauna, neatkarīga civilās aviācijas aģentūra un ka pēc tam, kad tika pārskatīti Gruzijā spēkā esošie noteikumi par valsts reģistrāciju un lidojumderīguma sertifikātu izdošanu Gruzijas civilās aviācijas gaisa kuģiem, kuru jaunā redakcija stājās spēkā 2011. gada 1. janvārī, vairāki gaisa kuģi tika norakstīti (7).
(43)
UTA mutiski sniedza skaidrojumus Aviācijas drošības komitejā 2011. gada 5. aprīlī. Iepazīstinot klātesošos ar saviem skaidrojumiem, UTA apstiprināja, daudzas gaisa kuģa ekspluatanta apliecības ir atsauktas un ka no septiņdesmit deviņiem gaisa kuģiem divdesmit deviņi gaisa kuģi no valsts reģistra ir svītroti. Turklāt UTA informēja par korektīvajiem pasākumiem, kas īstenoti pēc ICAO USOAP revīzijas 2007. gadā, un iepazīstināja ar reformu programmu, kas aptver aviācijas tiesību aktu saskaņošanu ar ES tiesību aktiem sakarā ar Kopējās aviācijas telpas nolīgumu. Šos centienus pastiprina daudzas iniciatīvas, tādas kā sadarbības programma un tehniskā palīdzība UTA, ko sniedz Eiropas, Kaukāza un Āzijas transporta koridora programmas TRACECA (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia) ietvaros.
(44)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja pieņēma zināšanai UTA sasniegtos rezultātus, tās vēlmi sniegt pārredzamu informāciju un intensīvi sadarboties, lai novērstu nepilnības, kā arī turpmākās, tuvākajā nākotnē paredzētās reformas. Komisija turpinās ciešu sadarbību ar Gruzijas kompetentajām iestādēm to centienos modernizēt savas valsts civilās aviācijas drošības sistēmu.
(45)
Dalībvalstis gādās par to, lai tiktu pastiprinātas perona pārbaudes, ko veic Gruzijā reģistrēto gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, lai tādējādi pārbaudītu to faktisko atbilstību attiecīgajiem drošības standartiem saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 351/2008 (8), attiecīgi nodrošinot pamatu šīs lietas atkārtotam izvērtējumam nākamajā Aviācijas drošības komitejas sanāksmē.
(46)
Kad bija pieņemta Regula (ES) Nr. 590/2010 (9), Komisija turpināja aktīvi apspriesties ar Indonēzijas kompetentajām iestādēm par darbībām, kas veiktas, lai uzlabotu aviācijas drošību Indonēzijā un atbilstību piemērotajiem drošības standartiem.
(47)
Indonēzijas kompetentās iestādes (DGCA) 2011. gada 11. martā piedalījās videokonferencē ar Komisiju un informēja, ka visiem Indonēzijā sertificētajiem gaisa pārvadājumu uzņēmumiem, izņemot Wing Air, ir veikta atkārtota sertifikācija. DGCA informēja arī par to, ka tikai 9 % Indonēzijā ekspluatēto gaisa kuģu flotes ir aprīkoti ar ICAO prasībām atbilstošo aprīkojumu, ka DGCA ir izdevusi atbrīvojumu, kas ļauj ekspluatāciju līdz 2011. gada beigām, un ka gaisa kuģiem, kuriem nebūs attiecīgā aprīkojuma, pēc šā datuma būs aizliegts atsākt lidojumus.
(48)
Aviācijas drošības komiteja šo lietas virzību pieņem zināšanai un aicina Indonēzijas kompetentās iestādes turpināt ieguldīt centienus, lai pastiprinātu to regulatīvajā atbildībā esošo gaisa pārvadātāju uzraudzību.
(49)
DGCA pieprasīja atsaukt AOC pārvadātājiem Cardig Air, Republic Express, Asia Link un Air Maleo, kuri nodarbojas vienīgi ar kravas pārvadājumiem, un iesniedza apliecinājuma dokumentus tam, ka šo gaisa pārvadājumu darbībās ietilpst vienīgi kravas pārvadājumi un ka tie nekādā gadījumā nenodrošina pasažieru pārvadājumus; un ka DGCA ir īstenojušas piemērotus izpildes nodrošināšanas pasākumus, lai ierobežotu šo pārvadātāju AOC, liedzot tiem iespēju veikt lidojumus uz Eiropas Savienību un no tās.
(50)
Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Indonēzijas gaisa pārvadātāji Cardig Air, Republic Express, Asia Link un Air Maleo no A pielikuma ir jāsvītro.
(51)
Pēc analīzes, kuru veica Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, pamatojoties uz rezultātiem, kuri kopš 2008. gada gūti perona pārbaudēs, kas veiktas lidojumos uz ES ekspluatētajiem Izraēlā sertificētā gaisa pārvadājumu uzņēmuma Sun D’Or gaisa kuģiem un kurās tika atklātas atkārtotas nopietnas neatbilstības starptautiskajiem drošības standartiem, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Izraēlas kompetentajām iestādēm un uzklausīja šo gaisa pārvadātāju (Sun D’Or) 2010. gada 16. martā. Apspriedēs noskaidrojās, ka sertifikācija, kuru šim gaisa pārvadātājam bija veikušas Izraēlas kompetentās iestādes, nebija pareiza, jo tā rīcībā bija AOC, neraugoties uz to, ka šis pārvadātājs nebija spējīgs apliecināt, ka tā atbildībā tiek nodrošināta lidojumderīgu gaisa kuģu droša ekspluatācija (apkope un darbības kontrole ārpus uzņēmuma). Turklāt uzņēmums nespēja apliecināt, ka ir ieviesis atbilstošus preventīvos un korektīvos pasākumus, lai rastu ilgtspējīgus risinājumus dažāda veida konstatējumiem, kas izdarīti SAFA perona pārbaužu laikā. Attiecīgi, apspriežu gaitā netika rasts drošs pierādījums tam, ka pārvadātājs atbilst attiecīgajiem drošības standartiem.
(52)
Pēc apspriedēm ar Komisiju un Eiropas Aviācijas drošības aģentūru un turpmākām apspriedēm ar gaisa pārvadātāju, Izraēlas kompetentās iestādes nolēma no 2011. gada 1. aprīļa atsaukt pārvadātāja Sun D’Or gaisa kuģa ekspluatanta apliecību (AOC). Pēc attiecīgā lēmuma pieņemšanas visi gaisa kuģi tika iekļauti cita Izraēlas gaisa pārvadātāja AOC, bet pārvadātāju Sun D’Or iesaistīja darbībās vienīgi kā biļešu pārdevēju.
(53)
Izraēlas kompetentās iestādes tika uzaicinātas iepazīstināt ar informāciju par šā gaisa pārvadātāja uzraudzību Aviācijas drošības komitejā, kas arī notika 2011. gada 6. aprīlī. Iepazīstinot klātesošos ar to rīcībā esošo informāciju, kompetentās iestādes darīja zināmu, ka nav paredzēta Sun D’Or atkārtota sertifikācija. Izraēlas kompetentās iestādes arī sniedza ziņas par to vispārējiem centieniem pastiprināt savu uzraudzības kapacitāti un modernizēt Izraēlas drošības sistēmu.
(54)
Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka turpmāka rīcība nav nepieciešama.
(55)
Pēc analīzes, kuru veica Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, pamatojoties uz rezultātiem, kuri kopš 2008. gada gūti perona pārbaudēs, kas veiktas lidojumos uz ES ekspluatētajiem Izraēlā sertificētā gaisa pārvadājumu uzņēmuma Israir gaisa kuģiem un kurās tika atklātas atkārtotas nopietnas neatbilstības starptautiskajiem drošības standartiem, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Izraēlas kompetentajām iestādēm un uzklausīja šo gaisa pārvadātāju (Israir) 2010. gada 16. martā. Apspriedēs noskaidrojās, ka šis gaisa pārvadātājs ir ieviesis virkni strukturālu pasākumu, lai ilgtspējīgā veidā nodrošinātu savu darbību atbilstību attiecīgajiem drošības standartiem. Ir notikušas izmaiņas šā gaisa pārvadātāja vadībā (atbildības līmenī), lai reāli ieviestu tādu drošības politiku, kuras pamatā būtu drošības pārvaldības sistēma. Tas no flotes izņēma trīs Airbus A-320 tipa gaisa kuģus (ar reģistrācijas zīmi 4X-ABH, 4X-ABD un 4X-ABF), saistībā ar kuriem SAFA perona pārbaužu laikā tika konstatēta lielākā daļa nopietno neatbilstību. Visbeidzot, šis pārvadātājs pastiprināja kvalificēta personāla apmācību, lai nodrošinātu pirmslidojuma pārbaužu pareizu izpildi; tas pārskatīja savas iekšējās ekspluatācijas procedūras un ieviesa jaunu kvalitātes nodrošināšanas sistēmu līdztekus kvalitātes nodrošināšanas revīzijas sistēmai; visbeidzot, pārvadātājs arī pilnībā pārskatīja savu rokasgrāmatu darbībām uz zemes un tehniskās apkopes rokasgrāmatu un ieviesa modernu darbību kontroles centra rokasgrāmatu.
(56)
Ņemot vērā šīs izmaiņas, kā arī informāciju, ar kuru Izraēlas kompetentās iestādes iepazīstināja Aviācijas drošības komiteju 2011. gada 6. aprīlī, ir secināts, ka šis gaisa pārvadātājs ir spējīgs pastāvīgi uzlabot savus darbības rādītājus. Dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai Israir faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008.
(57)
Kazahstānas kompetentās iestādes informēja Komisiju, ka tās turpina sekmīgi īstenot vērienīgu aviācijas nozares reformu, kura tika aizsākta 2009. gadā, lai pastiprinātu lidojumu drošību. 2010. gada jūlijā tika pieņemts jaunais civilās aviācijas kodekss, pašlaik tiek izstrādāti vairāk nekā 100 specifisku aviācijas tiesību aktu, no kuriem lielākā daļa jau ir pieņemta. Kompetentās iestādes norādīja, ka tās panākušas progresu attiecībā uz savu kapacitāti, pieņemot darbā vairāk kvalificētu inspektoru, ko ir paredzams turpināt nākamajos mēnešos.
(58)
Kazahstānas kompetentās iestādes informēja, ka tās turpina īstenot izpildes nodrošināšanas pasākumus. Konkrētāk tās informēja, ka ir atsaukta šādu gaisa pārvadātāju AOC darbība: Air Flamingo, Almaty Aviation, Atyrau Aye Zholy, Arkhabay, Asia Continental Avialines, Centr Pankh, Kazavia National Airlines, Kokhshetau Airlines, Orlan 2000, Zherzu Avia.
(59)
Kazahstānas kompetentās iestādes nāca klajā ar ziņām un iesniedza pierādījumus, kas apliecināja, ka šie gaisa pārvadātāji vairs nav iesaistīti komerciālos gaisa pārvadājumos un ka tiem šajā sakarā vairs nav derīgas darbības licences. Tāpēc tie vairs nav uzskatāmi par gaisa pārvadātājiem Regulas (EK) Nr. 2111/2005 2. panta a) punkta nozīmē. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šie desmit uzņēmumi no A pielikuma ir jāsvītro.
(60)
Kazahstānas kompetentās iestādes sniedza informāciju arī par to, ka tās atkārtoti izskatīja gaisa pārvadātāja KazAirWest lietu, kura AOC iepriekš bija atsaukta, un izdeva tam jaunu AOC. Pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šis gaisa pārvadātājs ir jāiekļauj A pielikumā.
(61)
Komisija atbalsta civilās aviācijas sistēmas vērienīgo reformu, ko uzsākušas Kazahstānas iestādes, un aicina šīs iestādes apņēmīgi turpināt centienus, lai īstenotu ar ICAO saskaņoto korektīvo pasākumu plānu, kurā galvenā uzmanība pievērsta nozīmīgajām nenovērstajām bažām par drošību un visu to pārziņā esošo ekspluatantu atkārtotai sertifikācijai. Komisija ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras palīdzību un dalībvalstu atbalstu ir gatava savlaicīgi organizēt novērtēšanu uz vietas, lai pārbaudītu rīcības plāna īstenošanā gūtos panākumus.
(62)
Kirgizstānas kompetentās iestādes informēja, ka 2009. un 2010. gadā šādu četru gaisa pārvadātāju - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) un Sky Gate International (SGD) - AOC tika atsauktas un ICAO atsauca to ICAO identifikatoru kodus. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šie četri gaisa pārvadātāji ir jāsvītro no A pielikuma.
(63)
Kirgizstānas kompetentās iestādes arī informēja, ka trīs citu gaisa pārvadātāju - Itek Air, Trast Aero un Asian Air - AOC darbības termiņš ir beidzies, bet nesniedza tam pierādījumus. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātājiem ir jāpaliek A pielikumā.
(64)
Tā kā līdz šim Komisijai nav paziņota informācija, kas apliecinātu, ka citi Kirgizstānā sertificētie gaisa pārvadātāji un iestādes, kas atbild par šo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību, būtu pilnībā veikuši attiecīgos korektīvos pasākumus, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem gaisa pārvadātājiem jāpaliek A pielikumā.
(65)
Komisija aicina Kirgizstānas kompetentās iestādes turpināt centienus, lai novērstu visas konstatētās neatbilstības, kas identificētas ICAO Universālās drošības uzraudzības programmas (USOAP) ietvaros veiktās revīzijas laikā 2009. gada aprīlī. Ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras palīdzību un dalībvalstu atbalstu Komisija ir gatava veikt novērtējumu uz vietas, tiklīdz būs sasniegts ievērojams progress ICAO iesniegtā korektīvo pasākumu plāna izpildē. Šā apmeklējuma nolūks būtu pārliecināties par to, kā kompetentās iestādes un šo iestāžu regulatīvajā uzraudzībā esošie uzņēmumi izpilda piemērojamās drošības prasības.
(66)
Attiecībā uz Madagaskarā sertificēto pārvadātāju Air Madagascar ir pierādījumi par daudzām nepilnībām drošības jomā. Šīs nepilnības ir konstatējušas Francijas kompetentās iestādes perona pārbaužu laikā, kas veiktas saskaņā ar SAFA programmu. Rezultāti, kas attiecas uz B-767 gaisa kuģiem, ir ievērojami sliktāki nekā šā gaisa pārvadātāja citu gaisa kuģu rezultāti. Katrā SAFA pārbaudē konstatēto nepilnību skaits, drošības nepilnību atkārtošanās un fakts, ka kopš 2010. gada situācija pasliktinās, norāda, ka ir iemesls nopietnām bažām par drošību.
(67)
ICAO 2008. gada februārī veica vispārīgo drošības uzraudzības revīziju un ziņoja par daudzām būtiskām nepilnībām saistībā ar Madagaskaras civilās aviācijas iestāžu spēju veikt savus gaisa satiksmes drošības uzraudzības pienākumus.
(68)
Ņemot vērā SAFA ziņojumus un ICAO revīzijas ziņojuma rezultātus, 2011. gada 28. februārī Komisija sāka oficiālas apspriedes ar Madagaskaras kompetentajām iestādēm, paužot nopietnas bažas par Air Madagascar darbības drošību un aicinot pārvadātāju un atbildīgās iestādes īstenot pasākumus drošības jomā, atbildei uz ICAO secinājumiem un SAFA pārbaudēs atklāto nepilnību novēršanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2111/2005 7. pantu.
(69)
Komisija 2011. gada 16. martā tikās ar Madagaskaras civilās aviācijas iestādēm un pārstāvjiem no Air Madagascar, lai gūtu pārliecību, ka tie ir veikuši pasākumus, lai atrisinātu SAFA pārbaudēs konstatētās nepilnības drošības jomā, vai vismaz, ka ir veikti atbilstoši pasākumi, lai mazinātu konstatētos drošības riskus. Diemžēl ar šajā sanāksmē sniegto informāciju nevarēja pierādīt, ka pārvadātājs ir veicis nepilnību drošības jomā pamatcēloņu visaptverošu analīzi un īstenojis stabilu korektīvo un preventīvo pasākumu plānu, un ka iestādes īsteno pienācīgu drošības pārraudzības programmu. Tāpēc Madagaskaras civilās aviācijas iestādes un gaisa pārvadātājs Air Madagascar tika aicināti noskaidrot situāciju Aviācijas drošības komitejas 2011. gada aprīļa sanāksmē.
(70)
Air Madagascar un Madagaskaras kompetentās iestādes tika uzklausītas Aviācijas drošības komitejā 2011. gada 5. aprīlī. Air Madagascar iesniedza uzlabotu korektīvo un preventīvo pasākumu plānu, kas pamatojās uz pirmcēloņu stabilu analīzi, bet neiesniedza pierādījumus tam, ka šie pasākumi līdz šim ir devuši rezultātus.
(71)
Kaut gan Komiteja atzinīgi vērtē gaisa pārvadātāja centienus, tā pauda bažas par pastāvīgajiem nopietnajiem trūkumiem visu Air Madagascar ekspluatēto gaisa kuģu nepārtrauktā lidojumderīguma jomā. Gaisa pārvadātājs atzina savu Boeing B-767 tipa gaisa kuģu trūkumus. Tas paziņoja, ka šobrīd spēkā esošos pasākumus tas uzskata par spējīgiem mazināt pārējās flotes drošības riskus, jo šie gaisa kuģi veic mazāku lidojumu skaitu un/vai tie ir jaunāki.
(72)
Komiteja atzina gaisa pārvadātāja centienus sniegt ilgtspējīgus risinājumus, reaģējot uz SAFA pārbaudēs konstatētajiem drošības trūkumiem, un aicināja Madagaskaras kompetentās iestādes uzlabot to uzraudzības darbības, lai bez liekas kavēšanās nodrošinātu ekspluatanta korektīvo un preventīvo pasākumu plānu efektīvu īstenošanu.
(73)
Ņemot vērā daudzos un perona pārbaudēs atkārtoti konstatētos drošības trūkumus Boeing B-767 tipa gaisa kuģiem, ko ekspluatē Air Madagascar, un pārvadātāja nepietiekamu spēju līdz šim īstenot atbilstošu korektīvo un preventīvo darbību plānu un to, ka Madagaskaras kompetentās iestādes neveic atbilstošu šā gaisa pārvadātāja darbības drošības uzraudzību, Komisija pēc atzinuma, ko pieņēmusi Aviācijas drošības komiteja, uzskata, ka gaisa pārvadātājs nedrīkst veikt lidojumus uz ES ar saviem Boeing B-767 tipa gaisa kuģiem. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Air Madagascar ir jāiekļauj B pielikumā un tā darbība jāpakļauj ierobežojumiem, izslēdzot visus Boeing B-767 tipa gaisa kuģus. Gaisa pārvadātājam jāatļauj lidot uz Savienību ar citu tipu gaisa kuģiem, kas ir tā AOC, kā noteikts B pielikumā.
(74)
Dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai Air Madagascar faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008.
(75)
Pastāv pārbaudīti pierādījumi par to, ka iestāde, kas atbild par Mozambikā sertificēto gaisa pārvadātāju drošības uzraudzību, nespēj noteikt un īstenot attiecīgos drošības standartus, kā liecina 2010. gada janvārī ICAO veiktā revīzija saskaņā ar Universālās drošības uzraudzības revīzijas programmu (USOAP). Šajā revīzijā atklājās daudz būtisku nepilnību saistībā ar Mozambikas civilās aviācijas iestāžu spēju pildīt ar aviācijas drošības uzraudzību saistītās funkcijas. Laikā, kad ICAO pabeidza galīgo ziņojumu, faktiski nebija īstenoti vairāk nekā 77 % ICAO standartu. Kas attiecas uz tādiem izšķirošiem elementiem kā, piemēram, kvalificēta tehniskā personāla nodrošināšana, faktiski netika izpildīti vairāk nekā 98 % ICAO standartu. Attiecībā uz risinājumiem ar drošību saistītajos jautājumos faktiski netika izpildīti 93 % ICAO standartu.
(76)
Pēc USOAP pārbaudes Mozambikā ICAO visām valstīm, kas ir Čikāgas Konvencijas dalībnieces, ir paziņojusi par ievērojamu drošības problēmu pastāvēšanu, kas ietekmē Mozambikā licencēto gaisa pārvadātāju drošības uzraudzību (10), saskaņā ar kuru sertifikācijas process, ko Mozambikā izmanto gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) izsniegšanā, neņem vērā ICAO 6. pielikuma piemērojamos noteikumus. Jo īpaši, Mozambikā 15 gaisa kuģu ekspluatanti, tostarp starptautiskie gaisa kuģu ekspluatanti, joprojām darbojas ar gaisa kuģa ekspluatanta apliecībām (AOC), kas izdotas saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem, kas ir atcelti. Mozambikas kompetentās iestādes nenovērtēja visus īpašos aspektus, kas attiecas uz sertifikācijas procesu pirms AOC izdošanas, un Mozambikas kompetentās iestādes nevar nodrošināt, ka visi 15 AOC turētāji ievēro 6. pielikuma un valsts noteikumus pirms starptautisko lidojumu veikšanas. Turklāt Mozambikas kompetentās iestādes gaisa pārvadātāju uzraudzības inspekcijas nav veikušas vairāk nekā divus gadus.
(77)
Ir pierādījumi par Mozambikas kompetento iestāžu nepietiekamu spēju efektīvi novērst ICAO konstatētās neatbilstības, par ko liecina fakts, ka ievērojamu daļu minēto iestāžu iesniegto korektīvo pasākumu plānu, kuri izstrādāti ICAO konstatēto nepilnību novēršanai, ICAO neuzskatīja par pieņemamu. Tas jo īpaši attiecas uz būtiskām drošības problēmām, ko konstatēja ICAO, un kas paliek neatrisinātas. Turklāt Mozambikas kompetentās iestādes informēja, ka korektīvo pasākumu plānu īstenošana kavējas.
(78)
Ņemot vērā ICAO USOAP revīzijas rezultātus, Komisija 2010. gada martā uzsāka apspriešanos ar Mozambikas kompetentajām iestādēm (IACM), paužot nopietnas bažas par valstī licencēto gaisa pārvadātāju darbību drošību un aicinot iesniegt skaidrojumus par kompetento iestāžu rīcību, lai attiecīgi risinātu jautājumus saistībā ar ICAO konstatētajiem trūkumiem.
(79)
IACM iesniedza dokumentāciju laikposmā no 2010. gada aprīļa līdz 2011. gada martam un 2011. gada 6. aprīlī sniedza paskaidrojumus Aviācijas drošības komitejai. IACM norādīja, ka pēc minētā korektīvo pasākumu plāna iesniegšanas ICAO tās ir īstenojušas tā pirmos posmus. Konkrēti tās informēja, ka notiek IACM reforma, lai būtiski nostiprinātu to neatkarību un pārraudzības spēju, un ka līdz pietiekami kvalificētu inspektoru pieņemšanai darbā IACM ir noslēgusi līgumus ar ārējiem konsultantiem, lai atbalstītu pārraudzības darbības. Tomēr Aviācijas drošības komiteja atzina, ka IACM nav sniegušas pierādījumus tam, ka IACM pašām šobrīd ir pietiekami resursi, lai nodrošinātu visu Mozambikā sertificēto gaisa pārvadātāju uzraudzību. Tās informēja, ka Mozambikā ir sertificēti 13 gaisa pārvadātāji un ka 2010. gadā ar savu konsultantu atbalstu tās saskaņā ar Mozambikas Civilās aviācijas noteikumiem ir spējušas atkārtoti sertificēt 8 no tiem, tostarp trīs gaisa pārvadātājus, kas veic starptautiskos lidojumus - Mozambique Airlines, Mozambique Express un Trans Airways. Tomēr Aviācijas drošības komiteja atzina, ka tās nav sniegušas pierādījumus tam, ka šie pārvadātāji tiek pastāvīgi uzraudzīti atbilstoši piemērojamiem drošības standartiem. Visbeidzot, tās apstiprināja, ka 5 gaisa pārvadātāji, par kuriem ir deklarēts, ka tie iesaistās tikai iekšzemes lidojumos, turpina darboties ar AOC, kas bija izdotas saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem, kas ir atcelti. Tomēr IACM neiesniedza šīs apliecības. Turklāt ICAO šajā sakarā norādītās nozīmīgās drošības problēmas joprojām nav atrisinātas.
(80)
Aviācijas drošības komiteja 2011. gada 6. aprīlī uzklausīja Mozambique Airlines (LAM) paskaidrojumus, kurus iesniedza arī rakstiski. LAM apstiprināja, ka tas ir atkārtoti sertificēts 2010. gada 6. aprīlī saskaņā ar Mozambikas Civilās aviācijas noteikumiem. Tomēr šo AOC, kas beidzās 5. aprīlī, IACM atjaunoja 2011. gada 6. aprīlī ar ierobežojumu, kas izslēdz pieeju III kategorijas sliktas redzamības apstākļos, jo ir apstiprināts, ka pārvadātājam nav atļaujas šādai pieejai. Aviācijas drošības komiteja 2011. gada 6. aprīlī uzklausīja Mozambique Express (MEX) paskaidrojumus, kurus iesniedza arī rakstiski. MEX apstiprināja, ka tas tika atkārtoti sertificēts 2010. gada aprīlī saskaņā ar Mozambikas Civilās aviācijas noteikumiem, lai gan četri Embraer 120 tipa gaisa kuģi tiek ekspluatēti bez E-GPWS (TAWS) sistēmas.
(81)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja atzinīgi vērtē centienus reformēt Mozambikas civilās aviācijas sistēmu un pirmos pasākumus, kas īstenoti, lai novērstu ICAO atklātos trūkumus drošības jomā. Taču, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, tā kā nav efektīvi īstenoti atbilstīgi korektīvi pasākumi, lai novērstu ICAO norādītos trūkumus un jo īpaši nopietnās bažas par drošību, Komisija secina, ka Mozambikas kompetentās iestādes pašlaik nespēj noteikt un izpildīt attiecīgos drošības standartus visiem to regulatīvajā kontrolē esošajiem gaisa pārvadātājiem. Tāpēc visiem Mozambikā sertificētajiem gaisa pārvadātājiem ir jānosaka darbības aizliegums, un tie jāiekļauj A pielikumā.
(82)
Portugāles kompetentās iestādes ziņoja, ka tās ir apņēmušās sniegt tehnisko palīdzību Mozambikas kompetentajām iestādēm, un sākušas to darīt. Šī tehniskā palīdzība jo īpaši ietver kvalificēta personāla apmācību un uzraudzības īstenošanas procedūras.
(83)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja rosina Mozambiku arī turpmāk pilnībā sadarboties ar ICAO, lai apstiprinātu atbilstīgu korektīvo pasākumu plānu, kas novērstu trūkumus, ko šī organizācija konstatēja, un apstiprinātu tā īstenošanas progresu drīzumā paredzētās ICVM misijas laikā. Ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras palīdzību un dalībvalstu atbalstu Komisija ir gatava apsvērt iespēju šajā sakarā sniegt tehnisku palīdzību, ja nepieciešams.
(84)
Komisija pēc Aviācijas drošības komitejas atzinuma būs gatava atkārtoti izvērtēt situāciju, pamatojoties uz pārbaudītiem pierādījumiem, ka ICAO iesniegtā rīcības plāna īstenošana ir pietiekami pavirzījusies uz priekšu.
(85)
Pēc Komisijas apmeklējuma Krievijas Federācijā 2010. gada decembrī, Krievijas Federācijas kompetentās iestādes iesniedza informāciju par dažu Krievijas gaisa pārvadātāju AOC, kuru SAFA perona pārbaudes rezultāti norāda uz dažādām būtiskām neatbilstībām katrā veiktajā pārbaudē. Turklāt 8. marta apspriedēs kompetentās Krievijas Federācijas iestādes apņēmās iesniegt Komisijai šādu informāciju: a) informāciju par Krievijas iestāžu veikto uzraudzības darbību rezultātiem attiecībā uz norādītajiem Krievijas gaisa pārvadātājiem; b) informāciju par šo gaisa pārvadātāju veikto korektīvo pasākumu īstenošanu, lai atrisinātu SAFA perona pārbaudēs identificētās problēmas un c) noteiktu Krievijas gaisa pārvadātāju, kas veic lidojumus uz ES, AOC sarakstu.
(86)
Pamatojoties uz informāciju, ko iesniegušas Krievijas Federācijas kompetentās iestādes, šādi gaisa kuģi, kas minēti dažu gaisa pārvadātāju AOC, pašlaik neatbilst ICAO standartiem, un Aviācijas drošības komiteja aicina Komisiju Krievijas Federācijas kompetentajās iestādēs censties noskaidrot šo gaisa kuģu starptautiskās operācijas:
a)
Aircompany Yakutia: gaisa kuģis Antonov AN-140 ar reģistrācijas numuru RA-41250; AN-24RV ar reģistrācijas numuru RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; AN-26 ar reģistrācijas numuru RA-26660; gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85007, RA-85707 un 85794;
b)
Atlant Soyuz: gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85672 un RA-85682, ko iepriekš ekspluatēja Atlant Soyuz, tagad abus gaisa kuģus ekslpuatē citi Krievijas Federācijā sertificēti gaisa pārvadātāji;
c)
Gazpromavia: gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85625 un RA-85774; Yakovlev Yak-40 ar reģistrācijas numuru RA-87511, RA- 88300 un RA-88186; Yak-40K ar reģistrācijas numuru RA-21505, RA-98109 un RA-8830; Yak-42D ar reģistrācijas numuru RA-42437; visi (22) helikopteri Kamov Ka-26 (reģistrācijas numuri nav zināmi); visi (49) helikopteri Mi-8 (reģistrācijas numuri nav zināmi); visi (11) helikopteri Mi-171 (reģistrācijas numuri nav zināmi); visi (8) helikopteri Mi-2 (reģistrācijas numuri nav zināmi); vienīgais (proti, 1) helikopters EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: gaisa kuģi Tupolev TU-154B ar reģistrācijas numuru RA-85494 un RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: TU-154M tipa gaisa kuģi RA-85672, kas iepriekš bija iekļauts Krasnoyarsky Airlines AOC apliecībā, kura 2009. gadā tika atsaukta, pašlaik ekspluatē Atlant Soyuz; tāda paša tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas numuru RA-85682 ekspluatē Krievijas Federācijā sertificēts gaisa pārvadātājs;
f)
Kuban Airlines: gaisa kuģi Yakovlev Yak-42 ar reģistrācijas numuru RA-42331, RA-42350, RA-42538 un RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: gaisa kuģis Tupolev TU-154B ar reģistrācijas numuru RA-85602; visi TU-134 gaisa kuģi (reģistrācijas numurs nav zināms); visi Antonov An-24 gaisa kuģi (reģistrācijas numurs nav zināms); visi An-2 gaisa kuģi (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mi-2 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mi-8 (reģistrācijas numurs nav zināms);
h)
Moscovia Airlines: gaisa kuģi Antonov AN-12 RA-12193 un RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: gaisa kuģi Yakovlev Yak-42D ar reģistrācijas numuru RA-42374 un RA-42433;
j)
Ural Airlines: gaisa kuģis Tupolev TU-154B ar reģistrācijas numuru RA-85508 (gaisa kuģi RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 un RA-85432 pašlaik netiek ekspluatēti finansiālu iemeslu dēļ);
k)
UTAir: gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; visi (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, un RA-65977; gaisa kuģus RA-65143 un RA-65916 ekspluatē cits Krievijas gaisa pārvadātājs; visi (1) TU-134B: RA-65726; visi (10) gaisa kuģi Yakovlev Yak-40: RA-87348 (ko pašreiz neekspluatē finansiālu iemeslu dēļ), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 un RA-88280; tāda paša tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas numuru RA-87292 un RA-88244 ir izņemti no ekspluatācijas; visi helikopteri Mil-26 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mil-10 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mil-8 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri AS-355 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri BO-105 (reģistrācijas numurs nav zināms); AN-24B tipa gaisa kuģus RA-46388 un RA-87348 neekspluatē finansiālu iemeslu dēļ; gaisa kuģus RA-46267 un RA-47289 un AN-24RV tipa gaisa kuģus RA-46509, RA-46519 un RA-47800 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs;
l)
Rossija (STC Russia): gaisa kuģi Tupolev TU-134 ar reģistrācijas numuru RA-65979, gaisa kuģus RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 un RA-65555 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs; gaisa kuģi Ilyushin IL-18 ar reģistrācijas numuru RA-75454 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs; gaisa kuģi Yakovlev Yak-40 ar reģistrācijas numuru RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 un RA-88200 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs;
m)
Russair: gaisa kuģi Tupolev TU-134A ar reģistrācijas numuru RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 un RA-65691;
n)
Kosmos: gaisa kuģi Tupolev TU-134-A3 ar reģistrācijas numuru RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B ar reģistrācijas numuru RA-65574.
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: gaisa kuģis Ilyushin IL-76MD ar reģistrācijas numuru RA-76638 un RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: gaisa kuģis Tupolev TU-134B ar reģistrācijas numuru RA-65569;
q)
Kogalymavia: gaisa kuģi Tupolev TU-134A3 ar reģistrācijas numuru RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 un RA-65944; Tupolev TU-154B2 ar reģistrācijas numuru RA -85522;
(87)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja pieņem zināšanai informāciju, kuru iesniedza Krievijas Federācijas kompetentā iestāde, un tās arī turpmāk gadās par to, lai ar ilgtspējīgiem rezultātiem tiktu novērstas konstatētās neatbilstības drošības jomā, arī turpmāk risinot vēl padziļinātākas tehniskas konsultācijas ar Krievijas Federācijas kompetentajām iestādēm.
(88)
Tajā pašā laikā dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai Krievijas gaisa pārvadātāji faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šo gaisa pārvadātāju gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008, un Komisija turpinās rūpīgi pārraudzīt īstenotos pasākumus.
(89)
Gaisa pārvadātājs Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) lūdza iespēju tikt uzklausītam Aviācijas drošības komitejā un iepriekš iesniedza rakstiskus paskaidrojumus. Tas informēja, ka saskaņā ar tā flotes atjaunošanas plānu DC-9 51 tipa gaisa kuģi vairs netiek ekspluatēti. Tas informēja arī, ka Ukrainas civilās aviācijas iestāde 2011. gada janvārī ir atkārtoti sertificējusi gaisa pārvadātāju, un tas saņēma AOC, kas derīga 2 gadus.
(90)
UMAir arī iesniedza dokumentus, ar ko vēlas pierādīt, ka visas korektīvās darbības, kas izriet no ES apmeklējumiem 2009. gada maijā un oktobrī, ir slēgtas. Turklāt tas iesniedza dokumentāciju par Ukrainas civilās aviācijas iestādes uzraudzības darbību laikā konstatēto trūkumu korektīvo pasākumu īstenošanas statusa pārbaudi. Tā ir arī iesniegusi izmeklēšanas ziņojumu par nopietnu starpgadījumu, kas 2010. gada 21. septembrī notika Beirutā. Saskaņā ar šo ziņojumu DC-9-51 ar reģistrācijas numuru UR-CBY avārijas nosēšanās īsi pēc pacelšanās bija saistīta ar dzinēja apstāšanos, ko, visticamāk, izraisīja sadursme ar putnu. Tomēr ziņojums arī atklāja, ka UMAir ekspluatācijas rokasgrāmatā nebija iekļauta viena no svarīgākajām procedūrām, kas attiecas uz dzinēja apstāšanos.
(91)
Tā kā gaisa pārvadātāja izmantotā gaisa kuģa UR-CHN perona pārbaudē, ko ES (11) veica 2011. gada 28. februārī, tika atklāti nopietni trūkumi, Komisija gaisa pārvadātājam pieprasīja papildu informāciju. Atbildot uz šo pieprasījumu, gaisa pārvadātājs iesniedza gaisa kuģa MD83 ar reģistrācijas numuru UR-CHN ekspluatācijas specifikācijas dokumentus un lidojumderīguma apliecību, kas apliecina, ka tas ir aprīkots ar ICAO obligātajām iekārtām.
(92)
Gaisa pārvadātāju uzaicināja uz tehnisku sanāksmi 2011. gada 25. martā, lai noskaidrotu risināmos jautājumus. Sanāksmes laikā un pēc tās gaisa pārvadātājs sniedza detalizētu informāciju par iekšējām revīzijām, inspekcijām un perona pārbaudēm un veikto attiecīgo korektīvo pasākumu rezultātiem un norādīja, ka tā pašreizējā ekspluatācijas rokasgrāmatā ir visas nepieciešamās procedūras darbam parastos, ārkārtas un avārijas apstākļos, kā arī ir paredzēta periodiska apmācība, izmantojot simulatorus.
(93)
Ukrainas civilās aviācijas iestāde prasīja iespēju uzstāties Aviācijas drošības komitejā, un 2011. gada 6. aprīlī tā iesniedza tās pārraudzībā esošo gaisa pārvadātāju, tostarp UMAir, inspekciju un pārbaužu un korektīvo pasākumu īstenošanas ziņošanas procedūras. Ukrainas civilās aviācijas iestāde apstiprināja, ka UMAir ir novērsis visus ES apmeklējumos 2009. gada maijā un oktobrī konstatētos trūkumus. Ukrainas civilās aviācijas iestāde arī paziņoja, ka tā turpina pildīt savus pienākumus kā reģistrācijas valsts un ekspluatācijas valsts attiecībā uz UMAir līgumu par nomu kopā ar apkalpi.
(94)
Aviācijas drošības komiteja atzinīgi novērtēja UMAir veiktos uzlabojumus starptautisko drošības standartu īstenošanā un DC-9-51 gaisa kuģu ekspluatācijas apturēšanu, kā arī Ukrainas civilās aviācijas iestādes paziņojumus un secināja, ka attiecībā uz šo gaisa pārvadātāju vairs nav nekādu ierobežojumu. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) jāsvītro no B pielikuma.
(95)
Dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai UM Air faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008.
(96)
Lai gan Komisija ir nosūtījusi konkrētus pieprasījumus, līdz šim tā nav saņēmusi pierādījumus, kas liecinātu, ka pārējie 2010. gada 22. novembrī atjauninātajā Kopienas sarakstā iekļautie gaisa pārvadātāji un par šo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību atbildīgās iestādes būtu pilnā mērā īstenojušas atbilstošus nepilnību novēršanas pasākumus. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem gaisa pārvadātājiem arī turpmāk būtu jāpiemēro darbības aizliegums (A pielikums) vai attiecīgos gadījumos darbības ierobežojumi (B pielikums).
(97)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Aviācijas drošības komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulu (EK) Nr. 474/2006 groza šādi.
1.
Regulas A pielikumu aizstāj ar šīs regulas A pielikumu.
2.
Regulas B pielikumu aizstāj ar šīs regulas B pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2011. gada 19. aprīlī