РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 14 декември 2010 година
относно държавна помощ C 8/10 (ex N 21/09 и NN 15/10), приведена в действие от Гърция в полза на Varvaressos S.A.
(нотифицирано под номер C(2010) 8923)
(само текстът на гръцки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/414/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид решението, с което Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на помощ C 8/10 (ex N 21/09 и NN 15/10) (2),
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 5 ноември 2007 г. Комисията получи уведомление от Гърция относно мярка за помощ за оздравяване в полза на Varvaressos S.A. (наричано по-долу „Varvaressos“). След обмен на информация на 16 юли 2008 г. Комисията прие решение „без възражения“ относно мярката, за която бе подадено уведомлението.
(2)
На 15 януари 2009 г. Комисията получи уведомление от Гърция относно мярка за помощ за преструктуриране в полза на Varvaressos.
(3)
След обмен на информация на 9 март 2010 г. Комисията откри официална процедура по разследване относно помощта за преструктуриране, за която Гърция изпрати уведомление на 15 януари 2009 г., както и относно държавна гаранция, неправомерно предоставена от Гърция на Varvaressos през 2007 г. Във връзка с последното Комисията посочи възможността да отмени решението си от 16 юли 2008 г. за одобряване на помощта за оздравяване в полза на Varvaressos, за която бе подадено уведомление.
(4)
Решението за откриване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 10 март 2009 г. (3) След откриването на процедурата Гърция представи мнения и информация на 28 юли 2010 г. На 18 юни 2010 г. Varvaressos също представи мнения и информация Накрая, други трети страни представиха мнения на 4 юни 2010 г., 14 юни 2010 г. и 17 юни 2010 г. (4)
(5)
С писмо от 9 юли 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация относно горепосочените държавни мерки. Гръцките власти отговориха с писмо от 14 септември 2010 г.
(6)
По искане на получателя беше проведена среща на 14 юли 2010 г. На нея беше обсъден измененият план за преструктуриране.
2. ОПИСАНИЕ
2.1. Получателят
(7)
Дружеството Varvaressos е създадено през 1975 г. и развива дейност на текстилния пазар като предачна фабрика (производство на прежди и търговия с тях). То осъществява износ на прежди за 20 държави, включително Германия, Франция, Австрия, Италия, Испания, Обединеното кралство и Словения. През 2009 г. дружеството е реализирало 52 % от продажбите си в държави-членки на ЕС, различни от Гърция (57 % през 2008 г., 67 % през 2007 г.), 42 % в Гърция (40 % през 2008 г., 32 % през 2007 г.) и 6 % в държави, които не са членки на ЕС (2 % през 2008 г., 1 % през 2007 г.).
(8)
През 2009 г. дружеството е имало средно 205 служители (техният брой е бил 212 през 2008 г.) и оборот от 19 млн. EUR. Въз основа на данни от 2007 г. то заема 10-о място на гръцкия текстилен пазар. Неговият дял на пазара на прежди през 2008 г. е възлизал на […] %.
(9)
В периода 2004-2009 г. годишният оборот на дружеството е намалял от 28,4 млн. EUR на 19,2 млн. EUR (спад от 32 %). През периода 2006-2009 г. дружеството е натрупало загуби, които са се увеличили от 2 млн. EUR през 2006 г. на 17,2 млн. EUR през 2009 г. Основните финансови данни на дружеството за годините от 2004-2009 г. са показани в таблица 1 по-долу.
Таблица 1
Основни финансови данни на Varvaressos за 2004-2009 г.
(в млн. EUR)
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Оборот
28,5
26,1
26,4
23,2
20,7
19,2
Печалба преди облагане с данъци (EBT)
0,02
-2,8
-3,3
-2,7
-6,3
-5,5
Натрупани загуби
няма данни
няма данни
-2
-5,1
-11,5
-17,2
Регистриран капитал
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
Собствен капитал
32,9
29,1
25,5
22,4
15,9
10,3
Дълг/собствен капитал
79 %
106 %
117 %
135 %
216 %
350 %
Източник: Данни от финансовите отчети за периода 2004-2009 г.
2.2. Мерките
(10)
В периода 2007-2008 г. на Varvaressos са предоставени две държавни мерки: държавна гаранция за разсрочване на съществуващи заеми, за която не е подадено уведомление, през май 2007 г. (мярка 1) и държавна гаранция за нов заем за оздравяване, за която е подадено уведомление и която е одобрена от Комисията през юли 2008 г. (мярка 2). През януари 2009 г. Гърция изпрати уведомление относно мярка за помощ за преструктуриране под формата на преки безвъзмездни средства (мярка 3).
2.2.1. Планът за възстановяване от 2006 г.
(11)
За да получи горепосочената помощ, през декември 2006 г. Varvaressos представи на гръцките власти план за възстановяване, озаглавен „Стратегически и бизнес план за периода 2006-2011 година“. В него се описват стратегическата цел на дружеството и необходимите действия, както и прогнозираното финансово положение на дружеството за периода 2006-2011 г. В плана се предвижда: а) увеличаване на дела на специалните влакна в общото производство от […] % през 2007 г. на […] % през 2011 г. с цел увеличаване на маржа на печалба на дружеството; б) намаляване на общия производствен капацитет от […] хиляди тона през 2007 г. на […] хиляди тона през 2008-2011 г.; и в) намаляване на персонала на дружеството от 237 служители през 2007 г. на 217 служители през 2011 г.
(12)
Дългосрочните заеми на дружеството в размер на 15,6 млн. EUR се очаква да бъдат погасени до края на 2010 г. Също така за периода 2006-2009 г. се очакват разходи в размер на [1-2] млн. EUR за инвестиции в реорганизацията на управлението на дружеството и пренасочване на производството му към по-печеливши продукти. Необходимата държавна помощ за периода 2007-2011 г. възлиза на 13,5 млн. EUR за компенсиране на неуспешните инвестиции през периода 2000-2005 г., които са довели до затруднения за дружеството. Очаква се дружеството да постигне жизнеспособност през 2010 г. с печалба преди облагане с данъци в размер на 1 млн. EUR и марж на печалбата от 3,5 % (през 2011 г. положителна печалба преди облагане с данъци в размер на 0,8 млн. EUR с 2,6 % марж на печалбата). Очаква се продажбите да се увеличат от 26,2 млн. EUR през 2006 г. на 29,3 млн. EUR през 2011 г. (увеличение от 12 %).
2.2.2. Мярка 1: държавната гаранция от 2007 г., за която не е подадено уведомление
(13)
На 30 май 2007 г. Гърция издаде министерско решение за предоставяне на държавна гаранция на Varvaressos като обезпечение за разсрочване на съществуващите заеми на дружеството на обща стойност 22,7 млн. EUR. Гаранцията е трябвало да покрива 80 % от заемите, т.е. 18,2 млн. EUR. В действителност обаче тя надвишава общата сума на свързания с нея заем (вж. съображение 16 по-долу).
(14)
Преди разсрочването от 2007 г. само част от активите от недвижимо имущество на дружеството са били ипотекирани за покриване на неговите заеми. В контекста на разсрочването от 2007 г. останалата част от активите от недвижимо имущество на дружеството са ипотекирани допълнително. Тази ипотека е учредена в полза на банките заемодатели на дружеството, а не на държавата. Според гръцкото законодателство (5) обаче преди да изплати гаранцията при поискването ѝ, държавата първо трябва да получи обезпеченията за гарантираните заеми.
(15)
За тази мярка никога не е подавано уведомление до Комисията. Вместо това в уведомлението относно помощта за оздравяване от 5 ноември 2007 г. Гърция посочва, че дружеството не е получавало помощ за оздравяване или преструктуриране преди това.
(16)
Тази мярка се основава на гаранционна схема, за която не е подадено уведомление, одобрена от гръцкото Министерство на финансите на 26 януари 2007 г. Схемата предоставя държавни гаранции за разсрочване на заемите, неизплатени към 31 декември 2006 г., независимо дали са били просрочени или не, под формата на нов заем. Свързаните с тази схема заеми са предоставени на промишлени, минни, животновъдни и хотелски дружества, установени и упражняващи дейността си в област Imathia, Северна Гърция, за инвестиции в дълготрайни активи и оборотен капитал. В схемата не е била предвидена премия за държавната гаранция. Въз основа на една от разпоредбите ѝ гаранцията в крайна сметка покрива максимална сума в размер на 30 млн. EUR плюс лихвата, следователно сума, по-голяма от размера на свързаните с нея заеми (22,7 млн. EUR) (6).
2.2.3. Мярка 2: държавната гаранция от 2008 г., за която е подадено уведомление
(17)
На 16 юли 2008 г. Комисията одобри помощ за оздравяване за Varvaressos, за която е подадено уведомление, под формата на държавна гаранция за заем в размер на 2,4 млн. EUR (7). Решението е прието въз основа на информацията, че на дружеството не е предоставяна помощ за оздравяване или преструктуриране преди това (8) и поради това отговаря на условията за помощ за оздравяване.
(18)
Гаранцията е предоставена без премия за гаранта (държавата) и покрива целия размер на заема, т.е. 2,4 млн. EUR.
(19)
Съгласно уведомлението за мярката, изпратено от гръцките власти на 5 ноември 2007 г., от общия размер на помощта [1-2] млн. EUR са за финансирането на следните инвестиции: а) реорганизацията и модернизацията на управлението на дружеството ([…] млн. EUR), извършени през периода 2006-2009 г.; и б) пренасочването на производството към по-печеливши продукти ([…] млн. EUR), извършено през периода 2007-2009 г. Тези инвестиции също така са част от плана за преструктуриране, представен на 15 януари 2009 г., и е трябвало да бъдат осъществени през същия период от време, както плана (вж. съображения 22-23 и 42-43 по-долу).
2.2.4. Мярка 3: преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление
(20)
На 15 януари 2009 г. Гърция изпрати уведомление за преки безвъзмездни средства в размер на 14 млн. EUR за финансиране на плана за преструктуриране на дружеството.
(21)
Според представения план за преструктуриране затрудненията на дружеството са се дължали на големите финансови разходи в рамките на инвестиционна програма, осъществена през периода 2000-2005 г., големите оперативни разходи и недостатъци в управлението.
(22)
Планът обхваща периода 2006-2011 г. Той бе надлежно актуализиран и коригиран в хода на официалната процедура по разследване. Основната идея на процеса на преструктуриране предвижда пълното изплащане на повечето банкови заеми на дружеството (включително и на заема, за който е одобрена помощ за оздравяване през юли 2008 г.), намаляване на производството и на служителите (9), пренасочването на производството към по-печеливши продукти (делът на производство на специални прежди спрямо общото производство да нарасне до […] % до 2012 г.) и реорганизацията и модернизацията на управлението на дружеството.
(23)
Съгласно трите сценария на плана за преструктуриране (сценарии в междинния, най-добрия и най-лошия случай), дружеството ще възстанови дългосрочната си жизнеспособност до края на 2011 г.
(24)
При всичките три сценария продажбите на дружеството се очаква да нараснат, а разходите и разноските (без амортизация) да намалеят. Следователно печалбата преди облагане с данъци + амортизацията (EBT + D) (10) на дружеството се очаква да бъде отрицателна през 2010 г. и положителна през 2011 г. в края на периода на преструктуриране. Същевременно през 2011 г. възвръщаемостта на собствения капитал на дружеството (ROE) (11) ще бъде по-висока от разходите му по заемите (12) (според сценария в междинния и в най-добрия случай) или равна на тях (според сценария в най-лошия случай).
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(25)
В решението си за откриване на процедурата Комисията посочва, че съвместимостта на мерките за помощ следва да бъде оценена въз основа на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-долу „Насоките за оздравяване и преструктуриране“) (13). Поради това Комисията направи първоначална оценка на мерките за помощ въз основа на критериите, определени в Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(26)
Първо, Комисията отбеляза, че Гърция не я е уведомила за държавната гаранция, предоставена по-рано на Varvaressos през май 2007 г. Комисията също така отбеляза, че в уведомлението си за помощта за оздравяване през ноември 2007 г. Гърция я е информирала, че Varvaressos не е получавало помощ за оздравяване или преструктуриране преди това. Впоследствие Комисията изрази съмнение дали би счела в решението си от юли 2008 г., че дружеството отговаря на условията за помощ за оздравяване, ако Гърция не беше подала неточна информация относно гаранцията от 2007 г.
(27)
Второ, в контекста на гаранцията от 2007 г. Комисията също постави под въпрос допустимостта на дружеството по отношение на условията за помощта за преструктуриране, за която е подадено уведомление, т.е. дали е спазен принципът за еднократната помощ.
(28)
По отношение на положението на получателя като предприятие в затруднение Комисията отбеляза, че предвид загубите и спада в продажбите, претърпени от него през предходните години, Varvaressos може да бъде определено като предприятие в затруднение. Комисията обаче изрази съмнения, че Varvaressos действително е било предприятие в затруднение при предоставянето на гаранцията от 2007 г., тъй като се предполага, че дружеството е можело да постигне разсрочването на съществуващите си заеми с тези банки и без публична намеса.
(29)
Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността Комисията изрази съмнения относно графика на плана, в който се предвижда възстановяване на дългосрочната жизнеспособност до края на 2009 г. Тъй като 2009 г. е приключила и основната част от преструктурирането все още не е изпълнена, Комисията счете, че представената за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност времева рамка вече не може да се счита за реалистична.
(30)
Освен това Комисията изрази съмнения относно представените проучвания на пазара на прежди, които са от 2007 г. Като се има предвид, че вече са изтекли две години и че оттогава са настъпили съществени промени в световната икономика, възможно е тези проучвания вече да са остарели. Поради това Комисията изиска нов набор от данни и прогнози и по-нови пазарни проучвания.
(31)
Що се отнася до избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията Комисията изрази съмнения относно двете предложени компенсаторни мерки. Те са: а) затварянето на една от трите фабрики на дружеството - тази в Naoussa; и б) продажбата на дяловото участие в дъщерното дружество „Thiva Ginning Mills SA“. И двете мерки на първо време са счетени за необходими за постигане на дългосрочната жизнеспособност на получателя и следователно не компенсират конкурентите на дружеството за нарушаването на конкуренцията.
(32)
Накрая, що се отнася до ограничаването на размера на помощта до необходимия минимум, Комисията счете Varvaressos за голямо предприятие за целите на оценката (през 2006 г. то е имало годишен оборот от 28 млн. EUR) и посочи, че то се намира в регион, който отговаря на условията за помощ съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. Въз основа на гореизложеното Комисията определи собствения принос на дружеството по принцип да бъде най-малко 40 % от общата стойност на плана.
4. МНЕНИЕ НА ГЪРЦИЯ
(33)
Информацията, предоставена от гръцките власти относно предполагаемите мерки за държавна помощ, може да бъде обобщена, както следва:
4.1. Гаранцията от 2007 г. като държавна помощ
(34)
Гърция признава, че е предоставила държавната гаранция от май 2007 г. Гърция обаче твърди, че тя не представлява държавна помощ. По-специално, Гърция твърди, че: а) банките заемодатели биха се съгласили с разсрочването на заемите дори и без държавната гаранция; б) не е имало нужда от държавна гаранция, тъй като заемите са били достатъчно добре покрити при разсрочването от активи на стойност, по-висока от неизплатената сума; и в) държавната гаранция от 2007 г. не е подобрила способността на дружеството да набира средства на капиталовия пазар, тъй като Varvaressos все още е било в състояние само да набира средства.
4.2. Получателят като „предприятие в затруднение“ през 2007 г.
(35)
Гърция твърди, че Varvaressos действително е било предприятие в затруднение през 2007 г. и че единствено вследствие на свободните от тежести активи със значителна стойност то е можело да има достъп до финансовия пазар без държавна гаранция.
(36)
Гърция също така твърди, че разсрочването на заемите през 2007 г. не е било достатъчно за дружеството, за да финансира преструктурирането си. То е било използвано само за реорганизация на съществуващия голям дълг. Все още е било необходимо ново финансиране и то не е било получено чрез разсрочването на заемите през 2007 г. Поради това дружеството не е било в състояние само да възстанови жизнеспособността си и се е наложило държавата да се намеси. Следователно Varvaressos изпълнява критерия от точка 9 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(37)
В този контекст Гърция твърди, че ако мярката от 2007 г. се счита за държавна помощ, дружеството е отговаряло на условията за получаване на помощ за оздравяване и преструктуриране.
4.3. Принципът за еднократна помощ
(38)
Според Гърция всичките три разглеждани мерки (държавната гаранция от 2007 г., държавната гаранция от 2008 г. и преките безвъзмездни средства, за които е подадено уведомление) са били предоставени, за да се улесни изпълнението на един-единствен план за преструктуриране.
(39)
През декември 2006 г. Varvaressos е кандидатствало за помощ за оздравяване и преструктуриране и е представило същия план като плана, за който е уведомена Комисията по-късно през януари 2009 г. Разликата във времето между заявлението за помощ за оздравяване и преструктуриране, подадено до гръцките власти (декември 2006 г.), и изпратеното до Комисията уведомление за преките безвъзмездни средства от 2009 г. (януари 2009 г.) се дължи единствено на административни проблеми, а не на периодично повтарящи се проблеми и повторна необходимост от държавна намеса.
(40)
Също така гаранцията от 2007 г. (мярка 1) е била предназначена за справяне с финансовите проблеми на дружеството в краткосрочен план, давайки му възможност да се съвземе чрез двегодишно замразяване на вноските по заемите. Другите мерки са били предназначени за разрешаване на финансовите проблеми на дружеството в дългосрочен план. Същевременно всичките три мерки са от общ характер, тъй като всички те са насочени към разрешаването на проблема с банковите заеми на дружеството.
(41)
Накрая Гърция твърди, че всичките трите мерки са част от един и същ процес на преструктуриране и поради това принципът за еднократната помощ не е нарушен.
4.4. Разходи за преструктуриране и собствен принос
(42)
Разходите за преструктуриране се състоят от преструктуриране на дългосрочните банкови заеми (23 млн. EUR), преструктуриране на работните места (1 млн. EUR), инвестиции (3 млн. EUR) и преструктуриране на активите (1 млн. EUR). Тези разходи възлизат общо на 28 млн. EUR) (14).
(43)
Гърция твърди, че общите разходи за преструктурирането ще бъдат финансирани с 14 млн. EUR като държавна помощ и 14 млн. EUR като собствен принос. Собственият принос се състои от приходи от […] и 1 млн. EUR от продажбата на дяловото участие в дъщерно дружество през 2007 г.
4.5. Избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията
(44)
По отношение на компенсаторните мерки планът първоначално (преди откриването на официалната процедура по разследване) предвиждаше: а) спирането на експлоатацията на една от трите фабрики на дружеството, което е започна през 2007 г. и приключи през 2008 г.; и б) продажбата на дяловото участие в дъщерно дружество, която бе извършена през 2007 г. Дружеството заяви, че през 2005 г. и 2006 г. това дъщерно дружество е било губещо.
(45)
След откриването на официалната процедура по разследване Гърция предложи следните алтернативни компенсаторни мерки:
-
оттеглянето на дружеството от гръцкия пазар с най-малко 10 % в сравнение с продажбите в Гърция през 2009 г. за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането;
-
забраната на всякакъв вид държавна помощ за дружеството за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането.
(46)
Гърция твърди, че в случая с Varvaressos има причини, които оправдават налагането на по-малко строги компенсаторни мерки и намаляването на размера на собствения принос.
(47)
По-специално Гърция посочва, че Varvaressos се намира в областта Imathia, която е подпомагана област, получаваща регионална помощ. Равнището на безработица в Imathia е два пъти по-високо от средното за страната, а нейният БВП е 70 % от средния за страната. Същевременно броят на текстилните дружества/предприятията за облекла в Imathia е намалял от 296 до 181 през 2008 г. (намаление с 39 %). И накрая, през последните няколко години 56 % от работните места в дружествата с повече от десет служители са били закрити.
(48)
Гърция посочва също, че размерът на дружеството Varvaressos е намалял значително от 2006 г. поради затварянето на една от трите му фабрики и продажбата на неговото дъщерно дружество. Затварянето на фабриката е довело до намаляване на работната ръка от […] човекочаса и намаляване на производствения капацитет с 30 %, което освен това е необратимо (поради бракуването като скрап или продажбата на оборудването). Продажбата на дъщерното дружество е довела до намаляване на годишния оборот в размер на 6,7 млн. EUR. Като цяло пазарният дял на дружеството е намалял с 27 % по отношение на стойността на продажбите и с 30 % по отношение на обема на продажбите. Освен това дружеството напълно се е оттеглило от пазарите в Естония, Унгария и Румъния и частично от пазарите в Австрия, Германия, Франция, Обединеното кралство, България, Чешката република, Италия и Полша (оттеглянето варира между […] % и […] %).
5. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(49)
Комисията получи мнение от Varvaressos. Неговите доводи съвпадаха до голяма степен с доводите, представени от гръцките власти.
(50)
Комисията също така получи мнения от други трети страни, свързани с дейностите на Varvaressos или засегнати от тях. Във всички мнения се съдържаха похвали относно състоянието на получателя както като дружество, допринасящо за местната икономика, така и като дружество със стабилно положение. Беше посочено също, че прекратяването на дейността на дружеството би довело до значително намаляване на заетостта и производствения капацитет в Гърция и по-специално в Imathia. Освен това беше заявено, че помощта за Varvaressos не води до каквото и да било нарушаване на конкуренцията предвид минималния пазарен дял на дружеството.
6. ОЦЕНКА: НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
6.1. Мерки 1 и 2: държавните гаранции от 2007 г. и 2008 г.
(51)
В член 107, параграф 1 от ДФЕС за несъвместима с вътрешния пазар се обявява всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез държавни ресурси под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на определени стоки, доколкото тя засяга търговията между държавите-членки. Следователно, за да се счита за държавна помощ, дадена мярка трябва да изпълнява следните четири критерия.
(52)
Първо, мярката трябва да бъде предоставена от държава-членка или чрез държавни ресурси. Държавните гаранции излагат на риск държавните ресурси, тъй като при поискването им се изплащат от държавния бюджет. Освен това гаранция, която не е възнаградена подобаващо, предполага загуба на финансови средства за държавата. В допълнение, държавните гаранции се предоставят чрез решенията на компетентните министерства. В разглеждания случай гаранциите от 2007 г. и 2008 г. са предоставени на Varvaressos по решение на гръцкото Министерство на финансите. Следователно критерият за държавни ресурси е изпълнен.
(53)
Второ, мярката трябва да предоставя предимство на получателя. Комисията счита, че двете въпросни гаранции са предоставили неправомерно предимство на Varvaressos. В действителност поради причините, посочени в Известието на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции („Известието относно гаранциите“) (15), раздели 2.2 и 3.2, когато заемополучателят не заплаща за гаранцията цена, ориентирана спрямо пазара, той получава предимство. В някои случаи заемополучателят, като предприятие във финансово затруднение, без държавна гаранция не би могъл да намери финансова институция, която е готова да му даде заем при каквито и да било условия.
(54)
В точка 3.2 от Известието относно гаранциите Комисията е определила три кумулативни условия, които счита за достатъчни, за да се изключи наличието на държавна помощ (т.е. предимство) под формата на гаранция. Те са:
-
заемополучателят не е във финансово затруднение;
-
гаранцията не покрива повече от 80 % от неизплатения остатък от заема;
-
размерът на гаранцията може да бъде надлежно изчислен в момента на предоставянето;
-
за гаранцията е платена цена, ориентирана спрямо пазара.
(55)
При прилагането на тези критерии към разглеждания случай Комисията установява, че:
-
Varvaressos е бил във финансово затруднение (16) в момента на предоставянето както на гаранцията от 2007 г., така и на гаранцията от 2008 г.
-
Второ, както е посочено в съображения 13, 16 и 18, и двете гаранции - както гаранцията от 2007 г., така и гаранцията от 2008 г. - покриват повече от 100 % от заема.
-
Трето, по отношение на гаранцията от 2007 г. Комисията отбелязва, че не е било възможно да се изчисли надлежно размерът на гаранцията в момента на предоставянето ѝ. Това се доказва от факта, че според предоставената от гръцките власти информация (вж. съображения 13 и 16 по-горе) гаранцията първоначално е трябвало да покрива 80 % от заема или 18,2 млн. EUR, но в крайна сметка, въз основа на една от разпоредбите на гаранционната схема, е покрила 30 млн. EUR.
-
Четвърто, и двете гаранции от 2007 г. и 2008 г. са предоставени за заеми на предприятие в затруднение и не са предвиждали премия за гаранта (държавата). Самият факт, че не е била платена такса в замяна на гаранциите може да означава, че мерките са предоставили предимство на Varvaressos. Гаранция без плащане на премия не е налична на търговския банков пазар. Това е още по-вярно за гаранциите, предоставени на предприятия в затруднение, които са с голям риск от неизпълнение.
(56)
Въз основа на гореизложеното Комисията заключи, че дружеството не би получило гаранциите от 2007 г. и 2008 г. при същите условия на пазара и следователно тези мерки са предоставили предимство.
(57)
Трето, за да бъде счетена за помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС мярката трябва да има избирателен характер. Гаранцията от 2007 г. се основава на секторна схема, а гаранцията от 2008 г. е била ad hoc мярка за Varvaressos. Следователно критерият за избирателен характер действително е изпълнен.
(58)
Накрая, мярката трябва да нарушава конкуренцията и да засяга търговията между държавите-членки. Дружеството Varvaressos упражнява дейност в сектор, в който продуктите се търгуват в значителна степен между държавите-членки и който е обект на засилена конкуренция. По времето, когато са предоставени мерките за помощ, Varvaressos е реализирало по-голяма част от продажбите си в други държави-членки (вж. съображение 7 по-горе). Също така въпросните мерки за помощ са предоставили на Varvaressos предимство пред конкурентите му (вж. съображения 53-56 по-горе). Когато държавната помощ укрепва положението на едно предприятие в сравнение с други предприятия, които се конкурират в търговията между държавите-членки, тези други предприятия трябва да се считат за засегнати от въпросната помощ. Следователно критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите-членки действително е изпълнен.
(59)
Въз основа на гореизложеното се стига до заключението, че държавните гаранции от 2007 г. и 2008 г. (мерки 1 и 2) представляват държавна помощ в полза на Varvaressos по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
6.2. Мярка 3: преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление
(60)
Що се отнася до критерия за държавни ресурси и отговорност на държавата, тези преки безвъзмездни държавни средства са предоставени от държавния бюджет и са одобрени от отговорното министерство. Следователно критерият е изпълнен.
(61)
Що се отнася до критерия за предимство, предоставянето на преките безвъзмездни средства е решено в полза на дружество във финансово затруднение. Гръцката държава не получава никакво насрещно възнаграждение за предоставянето на безвъзмездните средства. Следователно безвъзмездните средства предоставят предимство на Varvaressos.
(62)
Поради това Комисията счита, че преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление, ще предоставят предимство на дружеството по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(63)
Що се отнася до критерия за избирателен характер, предоставянето на преките безвъзмездни средства е решено въз основа на ad hoc решение за дружеството. Следователно критерият е изпълнен.
(64)
Накрая, критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите-членки е изпълнен по същия начин както в съображение 58 по-горе.
(65)
Въз основа на гореизложените съображения Комисията стига до заключението, че преките безвъзмездни средства от 2009 г., за които е подадено уведомление, представляват държавна помощ в полза на Varvaressos по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
6.3. Неправомерна помощ
(66)
Съгласно член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (17) нова помощ, която е приведена в действие в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС, се счита за неправомерна помощ.
(67)
В разглеждания случай държавната гаранция от 2007 г. в полза на Varvaressos е приведена в действие от Гърция, без да е изпратено уведомление за нея до Комисията и без да се изчака мнението или окончателното решение на Комисията относно съвместимостта на мярката с вътрешния пазар.
(68)
Поради това на този етап Комисията счита, че държавната гаранция от 2007 г. е неправомерна.
7. ОЦЕНКА: СЪВМЕСТИМОСТ С ДФЕС
(69)
Както е определено в точка 4.1 от Известието относно гаранциите, когато индивидуална гаранция или гаранционна схема не е в съответствие с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, тя трябва да се счита за държавна помощ. Поради това е необходимо да се определи количествено елементът на държавна помощ, за да се провери дали помощта може да бъде обявена за съвместима съгласно специфичното освобождаване за държавна помощ. Следователно е необходимо Комисията да определи количествено елемента на помощ, преди да оцени съвместимостта на помощта.
7.1. Количествено определяне на помощта
(70)
Гаранциите от 2007 г. и 2008 г.: Комисията е определила общите принципи за изчисляване на елемента на помощ при гаранциите в Известието относно гаранциите.
(71)
Комисията счита, че по принцип дадена държавна гаранция може да се счита за помощ до общия размер на свързания с нея заем, ако получателят не е в състояние да си осигури достъп до финансовите пазари със собствени средства (вж. точки 2.2 и 4.1, буква а) от Известието относно гаранциите).
(72)
В точки 4.1 (общи положения), 4.2 (елемент на помощ при индивидуални гаранции) и 4.4 (елемент на помощ при гаранционни схеми) от Известието относно гаранциите се определят правилата, които се прилагат за изчисляване на елемента на помощ при гаранциите. В следващите съображения Комисията ще приложи тези правила по отношение на мерки 1 и 2.
(73)
В разглеждания случай Гърция е доказала, че Varvaressos все още е било в състояние да си осигури достъп до финансовите пазари (вж. съжбражение 35 по-горе) в момента, в който е била предоставена гаранцията от 2007 г. Поради това Комисията счита, че дружеството все още е можело да има достъп до финансовите пазари без държавната гаранция от 2007 г.
(74)
По отношение на гаранцията от 2008 г., Комисията отбелязва, че Гърция е изпратила уведомление за гаранцията от 2008 г. през същата година (ноември 2007 г.), през която е предоставила гаранцията от 2007 г. (май 2007 г.) Поради това Комисията счита, че и в момента на предоставянето на гаранцията от 2008 г. дружеството все още е имало известна кредитоспособност и достъп до финансовия пазар (18).
(75)
При все това, предвид финансовите му затруднения в момента на предоставянето на мерките, търговските банки биха му наложили съответно по-висок лихвен процент от постигнатия с държавна гаранция, тъй като тя представлява допълнително обезпечение за банките. Поради това Комисията счита, че облагодетелстването за Varvaressos чрез гаранциите от 2007 г. и 2008 г. не се е изразявало в общия размер на заемите, които то би могло да получи дори и без държавните гаранции, а в по-ниския лихвен процент, който е получило вследствие на гаранциите.
(76)
Съгласно точка 4.2 от Известието относно гаранциите при липсата на сравнима пазарна премия трябва да бъдат сравнени общите финансови разходи по заема при пазарни условия със и без гаранция (т.е. лихвеният процент за подобен заем без гаранция трябва да бъде сравнен с лихвения процент + премията за гаранция за заема с държавната гаранция).
(77)
В много случаи такъв пазарен лихвен процент не е наличен. Поради това в Съобщението си относно метода на определяне на референтните и сконтовите лихвени проценти от 2008 г. (19) (наричано по-долу „Съобщението относно референтния лихвен процент от 2008 г.“) Комисията е разработила финансова методология, която поради причините, посочени в точка 4.2 от Известието относно гаранциите, може да се използва като заместител на пазарния лихвен процент.
(78)
В разглеждания случай няма данни за това какво дружеството Varvaressos би платило за подобен негарантиран заем. Освен това предоставянето и на двете гаранции предхожда икономическата и финансовата криза. В допълнение Комисията е на мнение, че поради времето, което е изтекло от момента на предоставяне на мерките, изчисляването на „реален“ пазарен лихвен процент за гръцкото текстилно предприятие би било трудна задача. Поради това Комисията ще използва съответния референтен лихвен процент като заместител на пазарния лихвен процент.
(79)
Що се отнася до държавната гаранция от 2007 г., по времето, когато е била предоставена, секюритизацията на заемите на Varvaressos би могла да се счете за висока за целите на Съобщението относно референтния лихвен процент от 2008 г. (20) Поради това елементът на помощ при държавната гаранция от 2007 г. трябва да се изчисли с марж от 400 базисни пункта, приложим за силно секюритизирани заеми за предприятия в затруднение.
(80)
На тази основа размерът на пазарната лихва, която би следвало да бъде платена за заема, покрит от гаранцията от 2007 г., при липсата на държавна гаранция, е изчислен на общо 7,3 млн. EUR. Действително платената лихва за него (не е имало гаранционна такса) възлиза на общо 4,9 млн. EUR за периода от януари 2007 г. до декември 2010 г. По този начин разликата между специфичния пазарен лихвен процент, който това дружество би трябвало да плати без гаранцията, и получения вследствие на държавната гаранция лихвен процент, след всички изплащания на премии, е равна на елемент на помощ в размер на 2,4 млн. EUR, който да се добави към размера на помощта за плана за преструктуриране (21).
(81)
Що се отнася до държавната гаранция от 2008 г., съответният заем в размер на 2,4 млн. EUR е платен на дружеството на 10 февруари 2009 г. Той е имал лихвен процент в размер на шестмесечен Euribor + 3,6 % и продължителност от 6 месеца (или до края на оценката на плана за преструктуриране). Той все още не е погасен (все още остава с първоначалния капитал).
(82)
Дружеството все още е било в затруднение и не е имало повече свободни активи, които да предложи като обезпечение (22). При липсата на обезпечение Комисията прилага следователно допълнително плащане от 1 000 базисни пункта в допълнение към основния лихвен процент в Гърция, което води до пазарна лихва в размер на 550 000 EUR, която е трябвало да бъде платена за финансирането от 2008 г. Действително платената лихва за заема от 2008 г. (не е имало гаранционна такса) възлиза на общо 0,25 млн. EUR за периода от февруари 2009 г. (когато е предоставен съответният заем) до декември 2010 г. По този начин разликата между специфичния пазарен лихвен процент, който това дружество би трябвало да плати без гаранцията, и получения вследствие на държавната гаранция лихвен процент, след всички изплащания на премии, е равна на елемент на помощ в размер на 0,3 млн. EUR, който да се добави към размера на помощта за плана за преструктуриране.
(83)
Що се отнася до мярка 3, предвид факта, че тя представлява преки безвъзмездни средства, цялата сума от 14 млн. EUR. представлява елемент на помощ.
(84)
Въз основа на гореизложеното общият размер на елемента на помощ при мерки 1, 2 и 3 възлиза на 16,7 млн. EUR.
7.2. Правно основание на оценката: Насоките за оздравяване и преструктуриране
(85)
Доколкото мерките представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, тяхната съвместимост трябва да бъде оценена в контекста на изключенията, предвидени в параграфи 2 и 3 от същия член.
(86)
Изключенията, определени в член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3, букви г) и д) очевидно не са приложими и гръцките власти не са се позовали на тях.
(87)
Varvaressos е било предприятие в затруднение по времето, когато са предоставени мерките (вж. съображение 9 по-горе и съображения 89-90 по-долу), поради което съвместимостта на мерките за помощ може да бъде оценена единствено въз основа на Насоките за оздравяване и преструктуриране, т.е. съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
7.3. Допустимост на предприятието
(88)
По отношение на точка 10, буква а) от Насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията отбелязва, че макар и Varvaressos да е загубило значителна част от собствения си капитал през периода 2004-2009 г., то не е загубило повече от половината от регистрирания си капитал през оценявания период (2007-2009 г.). Що се отнася до точка 10, буква в), Varvaressos не е изпълнило критериите, предвидени от националното законодателство за прилагане на процедура по обявяване в колективна несъстоятелност.
(89)
От друга страна, както e посочено в съображение 9 по-горе, финансовите резултати на дружеството са се влошили значително през периода 2006-2009 г. Поради това се стига до заключението, че през 2006 г. Varvaressos вече е било предприятие в затруднение по смисъла на точка 11 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като е имало нарастващи загуби и намаляващ оборот.
(90)
Що се отнася до точка 9 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, изглежда че през 2007 г. дружеството действително се е нуждаело от повече средства, отколкото са му предоставяли неговите съществуващи заеми, за да постигне жизнеспособност. Това се доказва от факта, че през 2006 г. то е кандидатствало за помощ за преструктуриране. Следователно разсрочването на заемите от 2007 г. не е било достатъчно за възстановяване на жизнеспособността, тъй като е послужило единствено за уреждане на съществуващите заеми, а не за получаването на още заеми. Поради това Комисията приема, че през 2007 г. дружеството не би могло да възстанови жизнеспособността си без подкрепа с публични средства и че също така е имало финансови затруднения по смисъла на точка 9 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
7.4. Принципът за еднократна помощ
(91)
Комисията счита, че държавните гаранции от 2007 г. и 2008 г. представляват помощ за оздравяване. Действително първата от тях е била предназначена за разрешаване на финансовия проблем на дружеството в краткосрочен план, давайки му възможност да се съвземе чрез двегодишно замразяване на вноските по заемите. Втората гаранция е имала за цел да поддържа платежоспособността на дружеството, докато бъде представен план за преструктуриране.
(92)
Въпреки факта, че гаранцията от 2007 г. е била в действителност мярка за помощ за оздравяване, тя не е била преустановена в срок до 6 месеца от датата на предоставянето ѝ (30 май 2007 г.), т.е. до 30 ноември 2007 г. Това по принцип представлява злоупотреба с (незаконна) помощ и нарушение на принципа за еднократна помощ.
(93)
При все това Комисията трябва също да оцени съвместимостта на мярката за помощ на базата на всички други възможни основания. Точка 20 от Насоките за оздравяване и преструктуриране ограничава основанията до тези, предвидени в насоките за оздравяване и преструктуриране. Това все още оставя възможността помощта за оздравяване да бъде определена като помощ за преструктуриране, т.е като част от един цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране (вж. също дело C11/2007, Ottana Energia (23)).
(94)
В този контекст и във връзка с въпроса дали трите разглеждани мерки формират един цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране Комисията счита, че това наистина е така. Това съображение произтича от следното:
(95)
Първо, всичките три мерки са насочени към една и съща цел, т.е. да разрешат проблема, произтичащ от задълженията на дружеството по предишни големи заеми.
(96)
Освен това гаранциите от 2007 г. и 2008 г. не са били достатъчни, за да се осигурят на дружеството финансовите ресурси, необходими за преструктурирането му (равняващи се минимум на общия размер на неговите заеми, т.е. 25,4 млн. EUR в края на 2006 г.), тъй като преструктурирането би могло да се постигне единствено чрез комбинирането на трите мерки в качеството им на три транша от един-единствен процес на преструктуриране.
(97)
Освен това най-голямата част от заема, който е покрит от гаранцията от 2008 г. (1,8 млн. EUR от общо 2,4 млн. EUR) е имала за цел финансирането на същите инвестиции, както и безвъзмездните средства за преструктуриране, предоставени през 2009 г. Същевременно тези инвестиции е трябвало да бъдат осъществени през същия период от време като плана за преструктуриране от 2009 г. (вж. съображение 19 по-горе).
(98)
Освен това планът за преструктуриране от 2009 г. е същият като плана за възстановяване, вече представен от дружеството на гръцките власти през 2006 г. (вж. съобржения 11-12 по-горе), с някои изменения в контекста на неговата оценка.
(99)
Накрая, преструктурирането действително е започнало през 2006 г. По-специално, планът е включвал четири мерки за преструктуриране, вече приложени или чието прилагане е започнало преди предоставянето на гаранцията от 2007 г. (май 2007 г.), т.е. намаляването на производството (2006 г.), намаляването на работната ръка (2006 г.), продажбата на дъщерното дружество Thiva (януари 2007 г.) и реорганизацията и модернизацията на управлението на дружеството (2006 г.).
(100)
Поради това Комисията заключава, че разглежданите мерки за помощ са траншове от едно и също преструктуриране, предоставени с цел да се улесни изпълнението на един-единствен план за преструктуриране. Следователно принципът за еднократна помощ не е нарушен.
7.5. Възстановяване на жизнеспособността в дългосрочен план
(101)
Въз основа на гореизложеното Комисията ще оцени съвместимостта на трите мерки за помощ като цялостен и непрекъснат процес на преструктуриране.
(102)
Комисията е на мнение, че мерките, предвидени в плана за преструктуриране, действително са насочени към справяне с точните източници на затрудненията на дружеството. По-специално, Комисията смята, че в плана правилно се определят следните фактори (външни и вътрешни) като източници на затрудненията на Varvaressos:
-
предишните големи заеми (през периода 2000-2005 г.);
-
големите оперативни разходи (спад на маржа поради азиатската конкуренция и голямото повишение на цените на суровините);
-
неспособността да се отговори на развитието на пазара.
(103)
Предложените мерки за преструктуриране имат за цел преодоляването на тези проблеми. Първо, в плана се предлага финансово преструктуриране на дружеството, второ, в него се предлагат конкретни мерки за подобряване на маржа на печалба на дружеството чрез промяна на състава на приходите и намаляване на оперативните разходи; и трето, в него се предлага модернизацията на управлението. Мерките за преструктуриране са разделени на 14 „действия“ с определени разходи за всяко едно действие. Комисията заключава, че с предложените действия изглежда наистина се разрешават основните проблеми на дружеството.
(104)
Що се отнася до финансовото въздействие на плана за преструктуриране, финансовите прогнози реалистично следват изпълнението на пакета за преструктуриране. Както увеличението на оборота (с около 5 % годишно), така и увеличението на приходите от дейността (с около 10 % годишно) са разумни след изпълнението на мерките за преструктуриране (т.е. пренасочване на продуктовия микс и мерки за рационализация на разходите).
(105)
Въз основа на това Комисията приема, че преструктурирането ще позволи на дружеството да възстанови жизнеспособността си през 2011 г. и неговите акционери ще имат възвръщаемост на инвестирания от тях капитал, която ще бъде по-висока или (в най-лошия случай) равна на разходите им по заемите, следователно ще бъде на удовлетворително ниво. Комисията отбелязва, че тези резултати ще бъдат постигнати в рамките на разумен период от време и че очакваните резултати се основават на разумни предположения.
(106)
Поради това Комисията счита, че планът отговаря на критериите, посочени в точки 35-37 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
7.6. Избягване на неправомерното нарушаване на конкуренцията
(107)
По отношение на предложените компенсаторни мерки в плана за преструктуриране се предлага: а) оттегляне на дружеството от гръцкия пазар с най-малко 10 % в сравнение с продажбите в Гърция през 2009 г. за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането; и б) забрана на всякакъв вид държавна помощ на дружеството за периода до края на 2013 г., т.е. две години след края на преструктурирането.
(108)
Комисията счита, че предложените 10 % оттегляне от Гърция ще позволят на конкурентите да навлязат или да увеличат продажбите си на пазар, на който дружеството има силно присъствие. Действително присъствието на дружеството в Гърция се е увеличило значително през последните години - от 32 % на 42 %, за разлика от продажбите му в ЕС, които са спаднали от 67 % на 52 % (вж. съображение 7 по-горе). Накрая, дружеството заема десето място на гръцкия текстилен пазар (по данни от 2007 г., вж. съображение 8 по-горе). Същевременно присъствието на дружеството в държави извън ЕС през последните години също се е увеличило (от 1 % на 6 %), което показва, че жизнеспособността на дружеството не зависи от увеличаване на присъствието му на пазара на ЕС.
(109)
Същевременно оттеглянето от гръцкия пазар ще означава, че Varvaressos частично или изцяло се отказва от установените си търговски отношения в собствената си страна и се опитва да ги замени с нови в други държави-членки на ЕС или в трети държави. Това ще бъде истински тест за конкурентоспособността на дружеството.
(110)
Комисията отбелязва също, че при всичките три сценария на жизнеспособността се очаква продажбите на дружеството да нараснат (вж. съображение 24 по-горе). Намаляването на продажбите в Гърция обаче не противоречи на увеличението на оборота: първото може да облагодетелства конкурентите на дружеството посредством освобождаването на капацитет за тях; второто ще даде възможност за жизнеспособност на получателя.
(111)
При все това би могло да се твърди, че подходящата година, която да се използва като отправна точка за 10-процентовото оттегляне от гръцкия пазар, би трябвало да бъде 2006 г. вместо 2009 г. Това е така, тъй като съгласно точка 40 от Насоките за оздравяване и преструктуриране „Намаляването трябва да е интегрална част от преструктурирането, както е предвидено в плана за преструктуриране“. Действително преструктурирането на дружеството е започнало през 2006 г. и е трябвало да отнеме пет години (до 2011 г.) Поради това в този ред на мисли компенсаторната мярка следва да има въздействие, което ще вземе предвид и ще съответства на целия период на преструктурирането, а не само на част от него.
(112)
От друга страна Комисията отбелязва, че въздействието на компенсаторната мярка трябва да бъде възможно най-значително. В разглеждания случай продажбите на дружеството през 2009 г. в Гърция са били по-високи от продажбите през 2006 г. (съответно 8,1 млн. EUR и 7,1 млн. EUR). Поради това Комисията счита, че мярката трябва да се разглежда в сравнение с продажбите през 2009 г., тъй като по този начин тя ще има по-голямо въздействие.
(113)
Що се отнася до забраната на всякакъв вид държавна помощ Комисията счита, че тази мярка е допълнение към оттеглянето от гръцкия пазар, което вече е на удовлетворително ниво (10 %). Действително Varvaressos се намира в областта Imathia, която е подпомагана област за целите на регионалната помощ съгласно дерогацията в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС (вж. съображение 47 по-горе), което означава, че дружеството би могло да отговаря на условията за допустимост за инвестиционна помощ с интензитет на помощта от 40 %. Забраните относно бъдещи помощи вече са били одобрени преди това като допълнителни компенсаторни мерки в делата Alstom (24) и Constructions Mécaniques de Normandie (25).
(114)
Освен това Комисията счита, че размерът на дружеството е намалял до такава степен, че всяко по-нататъшно намаляване би било пагубно за жизнеспособността му (вж. съображение 48 по-горе).
(115)
Същевременно Комисията отново отбелязва, че въздействието на компенсаторните мерки трябва да бъде възможно най-значително. Поради това в разглеждания случай Комисията счита, че продължителността на бъдещата забрана на държавна помощ следва да бъде удължена до повече от две години. Това няма да навреди на жизнеспособността на дружеството, но ще компенсира неправомерното нарушаване на конкуренцията. В заключение Комисията счита, че четиригодишна забрана е по-подходяща.
(116)
Въз основа на гореизложеното Комисията счита, че описаните по-горе компенсаторни мерки отговарят на изискванията на Насоките за оздравяване и преструктуриране. По-специално: а) те облагодетелстват конкурентите на Varvaressos по смисъла на точка 31; б) те са във формата, предвидена в точка 39 и точка 46, буква в); и в) те ще бъдат приложени на пазар, на който Varvaressos ще има значително пазарно присъствие след преструктурирането по смисъла на точка 40.
(117)
Също така, в съответствие с точка 40 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, компенсаторните мерки са пропорционални на нарушаващото въздействие на въпросната помощ, и по-специално на размера и относителното значение на предприятието на пазара. През 2008 г. Varvaressos има малък пазарен дял в размер на […] % от производството на прежди в ЕС (вж. съображение 8 по-горе).
(118)
Същевременно в точка 56 от Насоките се предвижда, че условията за разрешаване на помощ могат да бъдат по-малко строги в подпомагана област. Varvaressos се намира в областта Imathia, която е подпомагана област за целите на регионалната помощ съгласно дерогацията в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС (вж. съображение 47 по-горе).
(119)
Въз основа на гореизложеното предложените от Гърция компенсаторни мерки не изглеждат достатъчни. От друга страна Комисията смята, че мерките в комбинация със забраната за бъдеща помощ, удължена до 2015 г., действително отговарят на критериите за компенсаторните мерки, определени в Насоките за оздравяване и преструктуриране.
7.7. Помощ, ограничена до минимум: действителен принос, несвързан с помощта
(120)
Гърция твърди, че от 2009 г. дружеството е средно предприятие съгласно критериите, определени в Препоръката на Комисията от 6 май 2003 г. относно определенията за микро, малки и средни предприятия (26). При все това предвид факта, че дружеството е получило за първи път държавна помощ през 2007 г., то следва да се счита за голямо предприятие за целите на настоящата оценка (през 2006 г. то е имало годишен оборот от 28 млн. EUR). Поради това приносът на дружеството към плана за преструктуриране следва по принцип да бъде най-малко 50 % от общата стойност на плана съгласно точка 44 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(121)
Комисията обаче отбелязва, че дружеството се намира в подпомагана област за целите на регионалната помощ съгласно дерогацията в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС (вж. съображение 47 по-горе). Съгласно точка 56 от Насоките за оздравяване и преструктуриране в подпомаганите области и при условие че не е предвидено друго в правилата за държавните помощи за даден отрасъл, условията за разрешаване на помощ могат да бъдат по-малко строги по отношение на размера на приноса на получателя.
(122)
В контекста на горепосочените обстоятелства и в съответствие с практиката си Комисията счита, че в разглеждания случай 40 процента се определят като подходящ собствен принос съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(123)
С оглед на гореизложеното и на изчислението на мерките за помощ в съображения 70-84 по-горе общите разходи за преструктурирането в размер на 30,7 млн. EUR се финансират, както следва:
-
помощ в размер на 16,7 млн. EUR: преки безвъзмездни средства в размер на 14 млн. EUR, плюс елемент на помощ в размер на 2,4 млн. EUR при държавната гаранция от 2007 г. (според сценария с 400 базисни пункта), плюс елемент на помощ в размер на 0,3 млн. EUR при държавната гаранция от 2008 г. (според сценария с 1 000 базисни пункта);
-
плюс собствен принос в размер на 14 млн. EUR.
(124)
Следователно собственият принос на дружеството е 46 % от общите финансови разходи за преструктурирането, т.е. над 40-процентния минимален собствен принос, както е определено в съображение 122 по-горе, като по този начин е в рамките на съответните граници съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране.
8. ОТМЯНА НА РЕШЕНИЕТО НА КОМИСИЯТА ОТНОСНО ПОМОЩТА ЗА ОЗДРАВЯВАНЕ ОТ ЮЛИ 2008 г.
(125)
Държавната гаранция от 2007 г. показва, че решението на Комисията относно помощта за оздравяване от юли 2008 г. (вж. съображение 1 по-горе) е било основано на погрешна информация, предоставена от гръцките власти. По-специално гръцките власти заявиха в уведомлението за помощта за оздравяване (ноември 2007 г.), че на Varvaressos не е предоставяна помощ за оздравяване и преструктуриране преди това, въпреки че на него му е била предоставена държавна гаранция през май 2007 г.
(126)
Съгласно член 9 от Процедурния регламент Комисията може да отмени решение, взето в съответствие с член 4, параграф 3, след като е дала възможност на съответната държава-членка да представи мнението си, когато решението е било основано на неточна информация, която е била предоставена по време на процедурата и е била определящ фактор за решението.
(127)
В разглеждания случай Комисията не е била осведомена, че Varvaressos вече е получило помощ преди това, когато вече е било предприятие в затруднение. Поради това принципът за еднократна помощ не е бил разгледан и вече предоставената помощ не е била взета под внимание при изчисляването на помощта за оздравяване.
(128)
С решението си за откриване от 9 март 2010 г. Комисията даде възможност на Гърция да представи своето мнение относно факта, че решението на Комисията относно помощта за оздравяване от юли 2008 г. е било основано на погрешна информация, предоставена от гръцките власти, че Varvaressos не е получавало помощ за оздравяване или преструктуриране преди това. Гърция признава, че е предоставила държавната гаранция от май 2007 г. Гърция обаче твърди, че гаранцията от 2007 г. не представлява държавна помощ (вж. съображение 34 по-горе). Комисията не може да приеме доводите на Гърция, тъй като те или се основават на хипотетични твърдения и критерии, които не се отнасят до държавната помощ, или нарушават съответствието на кредитния рейтинг.
(129)
Въз основа на гореизложеното решението на Комисията относно помощта за оздравяване от юли 2008 г. следва да бъде отменено.
9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(130)
Комисията стига до заключението, че при спазване на определени условия разглежданите мерки за помощ са съвместими с вътрешния пазар,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Решението на Комисията от 16 юли 2008 г. за одобряване на помощта за оздравяване в полза на Varvaressos, за която е подадено уведомление, се отменя на основание неточна информация, която е била предоставена по време на процедурата и която е била определящ фактор за решението в съответствие с член 9 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
Член 2
Помощта, която Гърция отчасти е привела в действие и отчасти възнамерява да приведе в действие в полза на Varvaressos S.A., възлизаща на 16,7 млн. EUR, е съвместима с вътрешния пазар при условията, посочени в член 3.
Член 3
1. Планът за преструктуриране на Varvaressos трябва да бъде изцяло изпълнен.
2. Считано от 2011 г., годишният оборот на Varvaressos от продажби в Гърция трябва да бъде намален с 10 % в сравнение с оборота от продажбите в Гърция през 2009 г. Това ограничение ще се прилага за календарните 2011, 2012 и 2013 година.
3. На дружеството няма да се предоставя никакъв вид държавна помощ до края на 2015 г. Това включва каквото и да било финансиране от местни, регионални, национални и европейски източници.
4. Двете предходни условия се прилагат за Varvaressos, за всички негови бъдещи дъщерни дружества, както и за всяко дружество, контролирано от акционерите на Varvaressos до степен, че използва производствени активи (например фабрики, производствени линии), които понастоящем са собственост на Varvaressos или неговите дъщерни дружества. Тези условия също така остават в сила, ако Varvaressos бъде продадено и/или се слее с друго юридическо лице или ако активите на Varvaressos бъдат продадени като действащо предприятие на друго юридическо лице.
5. За целите на контрола на спазването на всички предходни условия на всеки шест месеца Гърция предоставя на Комисията доклади относно напредъка на преструктурирането на Varvaressos. По отношение на ограниченията на продажбите Гърция предоставя на Комисията годишни отчети, изпратени най-късно до края на януари, които съдържат данни за продажбите за предходната календарна година.
Член 4
Гърция уведомява Комисията в срок от два месеца от нотификацията на настоящото решение за мерките, предприети за неговото спазване.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 14 декември 2010 година.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2010. gada 14. decembris)
par valsts atbalstu C 8/10 (ex N 21/09 un NN 15/10), ko īstenojusi Grieķija Varvaressos S.A. labā
(izziņots ar dokumenta numuru C(2010) 8923)
(Autentisks ir tikai teksts grieķu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/414/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu (1),
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
ņemot vērā lēmumu, ar kuru Komisija attiecībā uz atbalstu C 8/10 (ex N 21/09 un NN 15/10) (2) nolēma uzsākt procedūru, kas noteikta LESD 108. panta 2. punktā,
pēc tam, kad ieinteresētajām personām tika lūgts iesniegt piezīmes saskaņā ar iepriekš norādītajiem noteikumiem un ņemot vērā to piezīmes,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
(1)
Komisija 2007. gada 5. novembrī no Grieķijas saņēma paziņojumu par glābšanas atbalsta pasākumu Varvaressos S.A. (turpmāk “Varvaressos”) labā. Pēc informācijas apmaiņas Komisija 2008. gada 16. jūlijā pieņēma lēmumu, apstiprinot, ka tai nav iebildumu pret paziņoto pasākumu.
(2)
Komisija 2009. gada 15. janvārī no Grieķijas saņēma paziņojumu par pārstrukturēšanas atbalsta pasākumu Varvaressos labā.
(3)
Pēc informācijas apmaiņas Komisija 2010. gada 9. martā uzsāka formālu izmeklēšanas procedūru attiecībā uz pārstrukturēšanas atbalstu, par kuru Grieķija bija paziņojusi 2009. gada 15. janvārī, un arī attiecībā uz valsts garantiju, ko Grieķija 2007. gadā bija nelikumīgi piešķīrusi uzņēmumam Varvaressos. Saistībā ar garantiju Komisija paziņoja par iespēju atsaukt 2008. gada 16. jūlija lēmumu, kurā atbalstīts paziņotais glābšanas atbalsts uzņēmumam Varvaressos.
(4)
Sākotnējais lēmums tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2009. gada 10. martā (3). Pēc procedūras uzsākšanas Grieķija 2010. gada 28. jūlijā iesniedza piezīmes un informāciju. Arī Varvaressos2010. gada 18. jūnijā iesniedza piezīmes un informāciju. Visbeidzot, citas trešās personas iesniedza piezīmes 2010. gada 4. jūnijā, 2010. gada 14. jūnijā un 2010. gada 17. jūnijā (4).
(5)
Komisija 2010. gada 9. jūlija vēstulē pieprasīja sniegt papildu informāciju par iepriekšminēto valsts atbalstu. Grieķijas iestādes atbildēja 2010. gada 14. septembra vēstulē.
(6)
Pēc atbalsta saņēmēja lūguma 2010. gada 14. jūlijā notika sanāksme. Tajā tika apspriests pārveidotais pārstrukturēšanas plāns.
2. APRAKSTS
2.1. Saņēmējs
(7)
Uzņēmums Varvaressos tika izveidots 1975. gadā, un tas darbojas tekstilpreču tirgū kā vērptuves uzņēmums (dzijas ražošana un tirdzniecība). Uzņēmums eksportē dziju uz 20 valstīm, tostarp Vāciju, Franciju, Austriju, Itāliju, Spāniju, Apvienoto Karalisti un Slovēniju. 2009. gadā 52 % no uzņēmuma pārdošanas apjomiem tika pārdoti ES valstīs, izņemot Grieķiju (2008. gadā - 57 %, 2007. gadā - 67 %), 42 % - Grieķijā (2008. gadā - 40 %, 2007. gadā - 32 %), un 6 % - ārpus ES (2008. gadā - 2 %, 2007. gadā - 1 %).
(8)
2009. gadā uzņēmumā strādāja vidēji 205 darbinieki (kas ir mazāk nekā 2008. gadā, kad strādāja 212 darbinieki) un tā apgrozījums bija EUR 19 miljoni. Saskaņā ar 2007. gada datiem uzņēmums bija 10. vietā Grieķijā tekstilpreču tirgū. 2008. gadā tā tirgus daļa dzijas tirgū bija [..] %.
(9)
Laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam uzņēmuma gada apgrozījums samazinājās no 28,4 miljoniem euro līdz 19,2 miljoniem euro (samazinājums par 32 %). Laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam uzņēmums uzkrāja zaudējumus, kuri pieauga no 2 miljoniem euro 2006. gadā līdz 17,2 miljoniem euro 2009. gadā. Uzņēmuma galvenie finanšu rādītāji par laikposmu no 2004. līdz 2009. gadam atspoguļoti 1. tabulā.
1. tabula
Varvaressos galvenie finanšu rādītāji no 2004. līdz 2009. gadam
(miljonos EUR)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Apgrozījums
28,5
26,1
26,4
23,2
20,7
19,2
Peļņa pirms nodokļiem
0,02
-2,8
-3,3
-2,7
-6,3
-5,5
Uzkrātie zaudējumi
NA
NA
-2
-5,1
-11,5
-17,2
Statūtkapitāls
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
Pašu kapitāls
32,9
29,1
25,5
22,4
15,9
10,3
Parāds/pašu kapitāls
79 %
106 %
117 %
135 %
216 %
350 %
Avots: informācija no 2004.-2009. gada finanšu pārskatiem.
2.2. Pasākumi
(10)
Laikposmā no 2007. līdz 2008. gadam uzņēmumam Varvaressos tika piešķirti divi valsts atbalsti, 2007. gada maijā - nepaziņota valsts garantija esošo aizņēmumu atmaksas grafika pārskatīšanai (1. pasākums) un paziņota valsts garantija jaunam glābšanas aizdevumam, kuru Komisija apstiprināja 2008. gada jūlijā (2. pasākums). Grieķija 2009. gada janvārī paziņoja par pārstrukturēšanas atbalsta pasākumu tiešas dotācijas veidā (3. pasākums).
2.2.1. 2006. gada atgūšanas plāns
(11)
Lai saņemtu iepriekšminēto atbalstu, 2006. gada decembrī Varvaressos iesniedza Grieķijas iestādēm atveseļošanas plānu ar nosaukumu “Stratēģiskais un uzņēmējdarbības plāns 2006.-2011. gadam”. Tajā aprakstīti uzņēmuma stratēģiskie mērķi un nepieciešamās darbības, kā arī uzņēmuma prognozētais finansiālais stāvoklis laikposmā no 2006. līdz 2011. gadam. Plānā noteikts: a) īpašo šķiedru īpatsvara palielinājums kopējā ražošanas apjomā no […] % 2007. gadā līdz […] % 2011. gadā, lai palielinātu uzņēmuma peļņas normu; b) kopējās ražošanas jaudas samazinājums no […] tūkstošiem tonnu 2007. gadā līdz […] tūkstošiem tonnu laikposmā no 2008. līdz 2011. gadam; un c) uzņēmuma darbinieku skaita samazināšana no 237 strādājošajiem 2007. gadā līdz 217 strādājošajiem 2011. gadā.
(12)
Uzņēmuma ilgtermiņa aizņēmumus 15,6 miljonu euro apmērā plānots atmaksāt līdz 2010. gada beigām. Arī izmaksas [1-2] miljonu euro apmērā laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam paredzētas ieguldījumam uzņēmuma pārvaldības reorganizācijā un ražošanas pārorientēšanai uz rentablākiem ražojumiem. Valsts atbalsts laikposmam no 2007. līdz 2011. gadam ir 13,5 miljoni euro; tas ir vajadzīgs, lai kompensētu tos neveiksmīgos ieguldījumus laikposmā no 2000. līdz 2005. gadam, kuri radīja grūtības uzņēmumam. Paredzams, ka uzņēmums kļūs dzīvotspējīgs 2010. gadā, kad peļņa pirms nodokļiem būs 1 miljons euro un peļņas norma 3,5 % (2011. gadā pozitīva peļņa pirms nodokļiem 0,8 miljonu euro apmērā un 2,6 % peļņas norma). Paredzams, ka pārdošanas apjomi pieaugs no 26,2 miljoniem euro 2006. gadā līdz 29,3 miljoniem euro 2011. gadā (palielinājums par 12 %).
2.2.2. 1. pasākums. 2007. gada nepaziņotā valsts garantija
(13)
Grieķija 2007. gada 30. maijā pieņēma ministrijas lēmumu, piešķirot Varvaressos valsts garantiju kā nodrošinājumu esošo uzņēmuma aizņēmumu 22,7 miljonu euro apmērā atmaksas grafika pārskatīšanai. Tika paredzēts, ka garantija sedz 80 % no aizdevumiem, t. i., 18,2 miljonus euro, tomēr tā patiesībā pārsniedza kopējo aizdevumu summu (skatīt 16. apsvērumu).
(14)
Pirms atmaksas grafika pārskatīšanas 2007. gadā tikai daļa no uzņēmuma nekustamā īpašuma aktīviem bija ieķīlāta uzņēmuma aizņēmumu segšanai. Veicot atmaksas grafika pārskatīšanu 2007. gadā, pārējie uzņēmuma nekustamā īpašuma aktīvi tika papildus ieķīlāti. Hipotēka tika parakstīta par labu uzņēmuma aizdevējbankām, nevis par labu valstij. Tomēr saskaņā ar Grieķijas tiesību aktiem (5) valstij pirms garantijas pieprasījuma izmaksas ir jāsaņem garantēto aizdevumu vērtspapīri.
(15)
Komisijai par šo pasākumu netika paziņots; tā vietā Grieķija 2007. gada 5. novembra paziņojumā par glābšanas atbalstu norādīja, ka uzņēmums iepriekš nav saņēmis glābšanas vai pārstrukturēšanas atbalstu.
(16)
Šis pasākums bija balstīts uz nepaziņotu garantiju shēmu, kuru Grieķijas Finanšu ministrija bija apstiprinājusi 2007. gada 26. janvārī. Ar shēmu tika piešķirtas valsts garantijas 2006. gada 31. decembrī spēkā esošo aizdevumu pārformēšanai par jaunu aizdevumu, neatkarīgi no tā, vai šo aizdevumu atmaksa bija vai nebija kavēta. Attiecīgie aizdevumi tika piešķirti rūpniecības, ieguves, lopkopības un viesnīcu uzņēmumiem, kas bija dibināti un darbojās Ziemeļgrieķijā, Imatijas reģionā, ieguldījumu veikšanai pamatlīdzekļos un apgrozāmajā kapitālā. Shēmā nebija paredzēta prēmija par valsts garantiju. Pamatojoties uz vienu no garantijas nosacījumiem, garantija eventuāli sedza maksimālo summu 30 miljonu euro apmērā plus procentus, tādējādi summa pārsniedz aizdevumus (22,7 miljoni euro) (6).
2.2.3. 2. pasākums. 2008. gada paziņotā valsts garantija
(17)
Komisija 2008. gada 16. jūlijā apstiprināja paziņoto glābšanas atbalstu Varvaressos valsts garantijas veidā 2,4 miljonu euro aizdevumam (7). Lēmums tika pieņemts, pamatojoties uz informāciju, ka uzņēmumam iepriekš nav ticis piešķirts ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalsts (8) un ka tāpēc tas var saņemt glābšanas atbalstu.
(18)
Garantija tika piešķirta bez prēmijas garantijas sniedzējam (valstij) un sedza visu aizdevuma summu, t. i., 2,4 miljonus euro.
(19)
Saskaņā ar Grieķijas iestāžu 2007. gada 5. novembra paziņojumu par pasākumu no kopējās atbalsta summas [1-2] miljoni euro tiktu izlietoti, lai finansētu šādus ieguldījumus: a) uzņēmuma pārvaldības reorganizācija un modernizācija ([..] miljoni euro), kas jāveic laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam; un b) ražošanas pārorientēšana uz rentablākiem ražojumiem ([..] miljoni euro), kas jāveic laikposmā no 2007. līdz 2009. gadam. Šie ieguldījumi bija arī 2009. gada 15. janvārī iesniegtā pārstrukturēšanas plāna sastāvdaļa, un tie īstenojami tajā pašā laikā, kad šis plāns (skatīt 22. un 23. un 42. un 43. apsvērumu).
2.2.4. 3. pasākums. Paziņotā 2009. gada tiešā dotācija
(20)
Grieķija 2009. gada 15. janvārī paziņoja par tiešo dotāciju 14 miljonu euro apmērā uzņēmuma pārstrukturēšanas plāna finansēšanai.
(21)
Saskaņā ar iesniegto pārstrukturēšanas plānu uzņēmumam bija radījušas grūtības 2000.-2005. gadā īstenotās ieguldījumu programmas augstās finanšu izmaksas, augstās darbības izmaksas un vadības nepilnības.
(22)
Plāns aptver laikposmu no 2006. līdz 2011. gadam. Tas ir pienācīgi atjaunināts un koriģēts formālās izmeklēšanas procedūras laikā. Pārstrukturēšanas procesa pamatideja paredz gandrīz visu uzņēmumam izsniegto bankas aizdevumu pilnīgu atmaksu (tostarp tā aizdevuma atmaksu, kuram 2008. gada jūlijā tika apstiprināts glābšanas atbalsts), ražošanas apjoma un darbinieku skaita samazināšanu (9), ražošanas pārorientēšanu uz rentablākiem ražojumiem (līdz 2012. gadam īpašās dzijas ražošanas īpatsvaru kopējā ražošanas apjomā paredzēts palielināt līdz [..] %) un uzņēmuma pārvaldības reorganizāciju un modernizāciju.
(23)
Saskaņā ar pārstrukturēšanas plāna trīs scenārijiem (vidējo, vislabākā gadījuma un vissliktākā gadījuma) līdz 2011. gada beigām uzņēmums atjaunos savu ilgtermiņa dzīvotspēju.
(24)
Visos trīs scenārijos paredzēts, ka uzņēmuma pārdošanas apjomi palielināsies un izmaksas un izdevumi (neskaitot nolietojumu) - samazināsies. Līdz ar to paredzams, ka 2010. gadā uzņēmuma EBT + D (10) būs negatīvs, bet pārstrukturēšanas perioda beigās 2011. gadā - pozitīvs. Tajā pašā laikā 2011. gadā uzņēmuma ROE (11) būs augstāks nekā tā aizņēmumu izmaksas (12) (saskaņā ar vidējo un vislabākā gadījuma scenāriju) vai vienāds ar tām (saskaņā ar vissliktākā gadījuma scenāriju).
3. PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAS PAMATOJUMS
(25)
Komisija savā lēmumā uzsākt procedūru norādīja, ka tiks izvērtēta atbalsta pasākumu saderība, ņemot vērā Kopienas pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai (turpmāk “pamatnostādnes”) (13). Tādējādi, pamatojoties uz pamatnostādnēs noteiktajiem kritērijiem, Komisija veica atbalsta pasākumu sākotnējo novērtējumu.
(26)
Pirmkārt, Komisija atzīmēja, ka Grieķija nav informējusi to par iepriekšējo valsts garantiju, kas tika piešķirta uzņēmumam Varvaressos 2007. gada maijā. Tāpat Komisija atzīmēja, ka Grieķija 2007. gada novembrī paziņojumā par glābšanas atbalstu bija informējusi, ka Varvaressos iepriekš nav saņēmis ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalstu. Līdz ar to Komisija apšaubīja, vai tā savā 2008. gada jūlija lēmumā būtu uzskatījusi, ka uzņēmums ir tiesīgs saņemt glābšanas atbalstu, ja Grieķija nebūtu iesniegusi nepatiesu informāciju par 2007. gada garantiju.
(27)
Otrkārt, ņemot vērā 2007. gada garantiju, Komisija apšaubīja arī uzņēmuma tiesības saņemt paziņoto pārstrukturēšanas atbalstu, t. i., to, ka tiek ievērots princips “vienreiz un pēdējoreiz”.
(28)
Attiecībā uz saņēmēja statusu - grūtībās nonācis uzņēmums - Komisija atzīmēja, ka, ņemot vērā zaudējumus un tirdzniecības apjomu samazināšanos, ko Varvaressos piedzīvojis iepriekšējos gados, tas varētu būt uzskatāms par grūtībās nonākušu uzņēmumu. Tomēr Komisija izteica šaubas par to, ka Varvaressos tiešām bija nonācis grūtībās laikā, kad tika piešķirta 2007. gada garantija, jo uzņēmums it kā esot panācis esošo atmaksas grafiku pārskatīšanu ar tām pašām bankām bez valsts iejaukšanās.
(29)
Attiecībā uz dzīvotspējas atjaunošanu Komisija izteica šaubas par plāna grafiku, kurā paredzēta atgriešanās pie ilgtermiņa dzīvotspējas līdz 2009. gada beigām. Tā kā 2009. gads ir beidzies un galvenā pārstrukturēšanas daļa vēl nav īstenota, Komisija uzskatīja, ka laiks, kas noteikts ilgtermiņa dzīvotspējas atjaunošanai, vairs nav uzskatāms par reālu.
(30)
Turklāt Komisija izteica šaubas par pētījumu, kas iesniegts par vērpšanas tirgu un datēts ar 2007. gadu. Ņemot vērā, ka divi gadi jau ir pagājuši un ka kopš tā laika pasaules ekonomikā notikušas ievērojamas pārmaiņas, ir iespējams, ka šie pētījumi ir novecojuši. Tāpēc Komisija pieprasīja jaunu datu un tāmju apkopojumu un jaunāku tirgus pētījumu.
(31)
Attiecībā uz pārmērīgu konkurences kropļojumu novēršanu Komisija izteica šaubas par diviem ieteiktajiem kompensācijas pasākumiem. Tie bija šādi: a) slēgt vienu no uzņēmuma trim ražotnēm Nausā; un b) pārdot meitasuzņēmuma Thiva Ginnning MIlls SA akcijas. Abi šie pasākumi pirmām kārtām tika uzskatīti par nepieciešamiem, lai panāktu atbalsta saņēmēja ilgtermiņa dzīvotspēju, un tādējādi uzņēmuma konkurentiem nekompensēja konkurences kropļošanu.
(32)
Visbeidzot, attiecībā uz atbalsta samazināšanu līdz nepieciešamajam minimumam Komisija novērtējuma vajadzībām uzskatīja, ka Varvaressos ir liels uzņēmums (2006. gadā tā gada apgrozījums bija 28 miljoni euro), un norādīja, ka tas atrodas apgabalā, kas saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu ir tiesīgs saņemt atbalstu. Pamatojoties uz iepriekšminēto, Komisija noteica uzņēmuma paša ieguldījumu, lai tas principā būtu vismaz 40 % no plāna kopējām izmaksām.
4. GRIEĶIJAS PIEZĪMES
(33)
Grieķijas iestāžu sniegto informāciju par iespējamā valsts atbalsta pasākumiem var apkopot šādi.
4.1. 2007. gada garantija kā valsts atbalsts
(34)
Grieķija atzina, ka 2007. gada maijā ir piešķīrusi valsts garantiju. Tomēr Grieķija apgalvo, ka tas nav valsts atbalsts. Jo īpaši Grieķija apgalvo, ka: a) aizdevējbankas būtu piekritušas aizdevumu pārskatīšanai pat bez valsts garantijas; b) valsts garantija nebija nepieciešama, jo pārskatīšanas vajadzībām aizdevumi bija pietiekošā apjomā segti ar aktīviem, kuru vērtība ir lielāka nekā nesamaksātā summa; un c) 2007. gada valsts garantija neuzlaboja uzņēmuma spēju piesaistīt līdzekļus kapitāla tirgū, jo Varvaressos joprojām pats spēja piesaistīt līdzekļus saviem spēkiem.
4.2. Atbalsta saņēmējs 2007. gadā kā “grūtībās nonācis uzņēmums”
(35)
Grieķija apgalvo, ka Varvaressos 2007. gadā patiešām bija nonācis grūtībās un ka, tikai pateicoties ievērojamās vērtības neapgrūtinātajiem aktīviem, tam bija piekļuve finanšu tirgum, nesaņemot valsts garantiju.
(36)
Tāpat arī Grieķija apgalvo, ka 2007. gada aizdevumu pārskatīšana nebija pietiekama, lai uzņēmums spētu finansēt savu pārstrukturēšanu. Tā tika izmantota vienīgi esošā lielā parāda reorganizēšanai. Joprojām bija nepieciešams jauns finansējums, un to nenodrošināja 2007. gadā veiktā pārskatīšana. Tāpēc uzņēmums nespēja atjaunot dzīvotspēju paša spēkiem un bija vajadzīga valsts iejaukšanās. Tādējādi Varvaressos atbilst pamatnostādņu 9. punkta kritērijiem.
(37)
Saistībā ar visu minēto Grieķija apgalvo: ja 2007. gada pasākums uzskatāms par valsts atbalstu, tad uzņēmums ir tiesīgs saņemt glābšanas un pārstrukturēšanas atbalstu.
4.3. Princips “vienreiz un pēdējoreiz”
(38)
Saskaņā ar Grieķijas pausto visi trīs novērtējamie pasākumi (2007. gada valsts garantija, 2008. gada valsts garantija un paziņotā tiešā dotācija) tika piešķirti, lai veicinātu viena pārstrukturēšanas plāna īstenošanu.
(39)
Varvaressos 2006. gada decembrī pieteicās uz glābšanas un pārstrukturēšanas atbalstu un iesniedza to pašu plānu, kas tika paziņots Komisijai vēlāk 2009. gada janvārī. Laika starpību starp Grieķijas iestādēm iesniegto glābšanas un pārstrukturēšanas atbalsta (2006. gada decembris) pieteikumu un 2009. gada paziņojumu Komisijai par tiešo dotāciju (2009. gada janvāris) radīja vienīgi administratīvie jautājumi, nevis atkārtotas grūtības un atkārtota nepieciešamība pēc valsts iejaukšanās.
(40)
Arī 2007. gada garantija (1. pasākums) bija paredzēta uzņēmuma īstermiņa finanšu grūtību risināšanai, ļaujot atgūties pēc aizdevuma daļu iesaldēšanas uz diviem gadiem. Pārējie pasākumi bija paredzēti uzņēmuma finanšu grūtību mazināšanai ilgtermiņā. Tajā pašā laikā visi trīs pasākumi bija līdzīgi, jo tie visi risināja uzņēmuma bankas aizdevumu problēmas.
(41)
Visbeidzot, Grieķija apgalvo, ka visi trīs pasākumi ir daļa no viena un tā paša pārstrukturēšanas procesa un tādējādi princips “vienreiz un pēdējoreiz” nav pārkāpts.
4.4. Pārstrukturēšanas izmaksas un pašu ieguldījums
(42)
Pārstrukturēšanas izmaksas ietver bankas ilgtermiņa aizdevumu pārstrukturēšanu (23 miljoni euro), nodarbinātības pārstrukturēšanu (1 miljons euro), ieguldījumus (3 miljoni euro) un aktīvu pārstrukturēšanu (1 miljons euro). Šīs izmaksas kopā veido 28 miljoni euro (14).
(43)
Grieķija apgalvo, ka kopējās pārstrukturēšanas izmaksas tiks finansētas šādi: 14 miljoni euro kā valsts atbalsts un 14 miljoni euro kā pašu ieguldījums. Pašu ieguldījumu veido ieņēmumi [..] un 1 miljons euro no meitasuzņēmuma akciju pārdošanas 2007. gadā.
4.5. Pārmērīgu konkurences kropļojumu novēršana
(44)
Attiecībā uz kompensācijas pasākumiem plānā sākotnēji (pirms formālās izmeklēšanas procedūras uzsākšanas) bija šādi priekšlikumi: a) darbības apturēšana vienā no uzņēmuma trīs ražotnēm, ko uzsāka 2007. gadā un pabeidza 2008. gadā; un b) akciju pārdošana meitasuzņēmumā, ko veica 2007. gadā. Uzņēmums paziņoja, ka šis meitasuzņēmums 2005. un 2006. gadā strādāja ar zaudējumiem.
(45)
Pēc formālās izmeklēšanas procedūras uzsākšanas Grieķija izteica priekšlikumu par šādiem alternatīviem kompensācijas pasākumiem:
-
samazināt uzņēmuma pārdošanas apjomus Grieķijas tirgū par vismaz 10 % salīdzinājumā ar 2009. gada pārdošanas apjomiem Grieķijā uz laikposmu līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām,
-
aizliegt uzņēmumam saņemt jebkāda veida valsts atbalstu laikposmā līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām.
(46)
Grieķija apgalvo, ka ir iemesli, kuri Varvaressos gadījumā attaisno mazāk stingrus kompensācijas pasākumus un mazāku pašu ieguldījumu.
(47)
Jo īpaši Grieķija norāda, ka Varvaressos atrodas Imatijas reģionā, kas ir atbalstāma teritorija reģionālā atbalsta saņemšanai. Bezdarba līmenis Imatijā ir divreiz augstāks nekā valstī vidējais, un IKP ir 70 % no valsts vidējā rādītāja. Tajā pašā laikā tekstilpreču/apģērbu ražošanas uzņēmumu skaits 2008. gadā Imatijā ir samazinājies no 296 līdz 181 (samazinājums par 39 %). Visbeidzot, dažu pēdējo gadu laikā uzņēmumos, kuros ir vairāk nekā 10 strādājošo, darba vietu skaits ir samazinājies par 56 %.
(48)
Grieķija arī norāda, ka Varvaressos lielums kopš 2006. gada ir ievērojami samazinājies, jo tika slēgta viena no trim ražotnēm un tika pārdots tā meitasuzņēmums. Ražotnes slēgšana izraisīja darbaspēka samazināšanu par [..] cilvēkstundām un ražošanas jaudas samazinājumu par 30 %, kas turklāt ir neatgriezenisks (jo aprīkojums tika nodots otrreizējai pārstrādei vai pārdots). Meitasuzņēmuma pārdošana radīja ikgadējā apgrozījuma samazinājumu par 6,7 miljoniem euro. Kopumā uzņēmuma tirgus segments samazinājās par 27 % pārdošanas vērtības izteiksmē un 30 % - pārdošanas apjomu izteiksmē. Tāpat uzņēmums pilnībā aizgāja no Igaunijas, Ungārijas un Rumānijas un daļēji no Austrijas, Vācijas, Francijas, Apvienotās Karalistes, Bulgārijas, Čehijas, Itālijas un Polijas (samazinājums par [..] līdz [..] %).
5. TREŠO PERSONU PIEZĪMES
(49)
Komisija saņēma Varvaressos piezīmes. Tā apgalvojumi lielā mērā saskanēja ar tiem, ko bija iesniegušas Grieķijas iestādes.
(50)
Komisija saņēma piezīmes arī no citām trešām personām, kuras bija saistītas ar Varvaressos darbību vai kuras tā ietekmē. Visās piezīmēs tika slavēts atbalsta saņēmējs - gan kā ieguldītājs vietējā tautsaimniecībā, gan kā stabils uzņēmums. Tāpat tika norādīts, ka uzņēmuma darbības pārtraukšana ievērojami samazinātu nodarbinātību un ražošanas jaudu Grieķijā un jo īpaši Imatijā. Turklāt tika paziņots, ka, ņemot vērā uzņēmuma nelielo tirgus segmentu, atbalsts uzņēmumam Varvaressos nerada konkurences kropļojumus.
6. NOVĒRTĒJUMS. ATBALSTA ESĪBA
6.1. 1. un 2. pasākums. 2007. un 2008. gada valsts garantija
(51)
LESD 107. panta 1. punktā noteikts, ka ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalsts vai ko jebkādā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, un iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm. Tādējādi, lai atbalstu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jāatbilst četriem turpmāk minētajiem kritērijiem.
(52)
Pirmkārt, tam jābūt dalībvalsts piešķirtam vai piešķirtam no valsts līdzekļiem. Valsts garantijas apdraud valsts līdzekļus, jo to prasījumi tiek apmaksāti no valsts budžeta. Turklāt jebkura garantija, kas netiek atbilstoši atlīdzināta, valstij nozīmē finanšu līdzekļu zaudējumu. Turklāt valsts garantijas tiek piešķirtas, kompetentām ministrijām pieņemot attiecīgu lēmumu. Šajā gadījumā tas bija Grieķijas Finanšu ministrijas lēmums par 2007. un 2008. gada garantiju piešķiršanu uzņēmumam Varvaressos. Tādējādi kritērijs par valsts līdzekļiem ir izpildīts.
(53)
Otrkārt, pasākumam ir jārada priekšrocība tā saņēmējam. Komisija uzskata, ka abas aplūkotās garantijas ir nodrošinājušas Varvaressos pārmērīgas priekšrocības. Attiecībā uz iemesliem, kas norādīti Komisijas paziņojuma par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts atbalstam garantiju veidā (“Paziņojums par garantijām”) (15) 2.2. un 3.2. iedaļā noteikts, ka tad, ja aizņēmējs par garantiju nemaksā uz tirgu orientētu cenu, tas iegūst priekšrocību. Dažos gadījumos aizņēmējs kā grūtībās nonācis uzņēmums neatrastu finanšu iestādi, kas bez valsts garantijas būtu gatava tam aizdot ar jebkādiem nosacījumiem.
(54)
Paziņojuma par garantijām 3.2. punktā Komisija noteikusi trīs kumulatīvus nosacījumus, kurus tā uzskata par pietiekamiem, lai secinātu, ka nav valsts atbalsta (t. i., priekšrocības) garantijas veidā. Tie ir šādi:
-
aizņēmējam nav finansiālu grūtību,
-
garantija aptver ne vairāk kā 80 % no aizdevuma,
-
garantiju izsniedzot, var pienācīgi noteikt tās apmēru,
-
par garantiju tiek maksāta tirgus apstākļiem atbilstoša cena.
(55)
Piemērojot šos kritērijus konkrētajā gadījumā, Komisija konstatē, ka:
-
Varvaressos bija nonācis finansiālās grūtībās (16) laikā, kad tika piešķirta gan 2007. gada, gan 2008. gada garantija,
-
otrkārt, kā parādīts 13., 16. un 18. apsvērumā, gan 2007., gan 2008. gada garantija sedza aizdevumu vairāk nekā 100 % apmērā,
-
treškārt, attiecībā uz 2007. gada garantiju Komisija atzīmē, ka garantijas apmēru nebija iespējams pienācīgi noteikt, to piešķirot. To parāda fakts, ka saskaņā ar Grieķijas iestāžu sniegto informāciju (skatīt 13. un 16. apsvērumu) sākotnēji tika plānots, ka garantija segs 80 % no aizdevuma jeb 18,2 miljonus euro, bet faktiski saskaņā ar garantiju shēmas nosacījumiem tā sedz 30 miljonus euro,
-
ceturtkārt, gan 2007. gada, gan 2008. gada garantija tika piešķirta aizdevumam grūtībās nonākušam uzņēmumam un neparedzēja prēmiju garantijas sniedzējam (valstij). Jau pats fakts vien, ka apmaiņā pret garantiju netika maksāta maksa, varētu norādīt, ka pasākumi radīja priekšrocības uzņēmumam Varvaressos. Komercbanku tirgū nav pieejama garantija bez prēmijas maksas. Tas vēl jo vairāk attiecas uz garantijām, kuras tiek izsniegtas grūtībās nonākušiem uzņēmumiem, kuriem ir augsts saistību nepildīšanas risks.
(56)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka uzņēmums tirgū nebūtu saņēmis 2007. un 2008. gada garantiju ar tādiem pašiem nosacījumiem un līdz ar to šie pasākumi ir radījuši tam priekšrocības.
(57)
Treškārt, lai pasākumu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē uzskatītu par atbalstu, tam jābūt selektīvam. 2007. gada garantija tika izsniegta uz nozaru shēmas pamata, bet 2008. gada garantija bija ad hoc pasākums par labu Varvaressos. Tādējādi kritērijs par selektivitāti ir izpildīts.
(58)
Visbeidzot, pasākumam jākropļo konkurence un jāiespaido tirdzniecība starp dalībvalstīm. Varvaressos darbojas nozarē, kuras ražojumi tiek plaši tirgoti starp dalībvalstīm un kurā ir intensīva konkurence. Laikā, kad tika piešķirti atbalsta pasākumi, Varvaressos lielāko daļu savu ražojumu pārdeva uz citām dalībvalstīm (skatīt 7. apsvērumu). Tāpat aplūkotie atbalsta pasākumi radīja Varvaressos priekšrocību salīdzinājumā ar tā konkurentiem (skatīt 53.-56. apsvērumu). Kad valsts atbalsts stiprina uzņēmuma pozīcijas salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kuri konkurē tirdzniecībā starp dalībvalstīm, jāuzskata, ka šis atbalsts ietekmē šos citus uzņēmumus. Tādējādi konkurences kropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijs patiešām ir izpildīts.
(59)
Ņemot vērā iepriekš minēto, tiek secināts, ka 2007. un 2008. gada valsts garantija (1. un 2. pasākums) LESD 107. panta 1. punkta nozīmē atbilst valsts atbalstam par labu Varvaressos.
6.2. 3. pasākums. 2009. gada paziņotā tiešā dotācija
(60)
Attiecībā uz kritēriju par valsts līdzekļiem un attiecināšanu uz valsti jāmin, ka šī tiešā valsts dotācija ir no valsts budžeta un to apstiprinājusi attiecīgā ministrija. Tādējādi kritērijs ir izpildīts.
(61)
Attiecībā uz priekšrocības kritēriju tiešā dotācija tika piešķirta grūtībās nonākušam uzņēmumam. Grieķijas valsts nesaņem nekādu atlīdzību par dotāciju. Tādējādi dotācija dod priekšrocību uzņēmumam Varvaressos.
(62)
Tādējādi Komisija uzskata, ka paziņotā 2009. gada tiešā dotācija radīs priekšrocību uzņēmumam LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
(63)
Attiecībā uz selektivitātes kritēriju lēmums par tiešās dotācijas piešķiršanu uzņēmumam tika pieņemts uz ad hoc lēmuma pamata. Tādējādi kritērijs ir izpildīts.
(64)
Visbeidzot, konkurences kropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijs ir izpildīts tādā pašā veidā kā 58. apsvērumā.
(65)
Pamatojoties uz iepriekšminētajiem apsvērumiem, Komisija secina, ka 2009. gada paziņotā tiešā dotācija ir valsts atbalsts par labu Varvaressos LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
6.3. Nelikumīgs atbalsts
(66)
Saskaņā ar 1. panta f) apakšpunktu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (17), jauns atbalsts, kas tika ieviests, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktu, uzskatāms par nelikumīgu atbalstu.
(67)
Šajā konkrētajā gadījumā 2007. gada valsts garantiju par labu Varvaressos Grieķija īstenoja, nepaziņojot Komisijai un negaidot tās piezīmes vai galīgo lēmumu par pasākuma saderību ar iekšējo tirgu.
(68)
Tādējādi šajā posmā Komisija uzskata, ka 2007. gada valsts garantija ir nelikumīga.
7. NOVĒRTĒJUMS. SADERĪBA AR LESD
(69)
Kā noteikts paziņojuma par garantijām 4.1. punktā, ja individuāla garantija vai garantiju shēma neatbilst tirgus ekonomikas ieguldītāja principam, uzskata, ka tā ietver valsts atbalstu. Tādējādi valsts atbalsta elements jāizsaka kvantitatīvi, lai pārbaudītu, vai atbalstu var uzskatīt par saderīgu saskaņā ar kādu no izņēmumiem attiecībā uz valsts atbalstu. Tādēļ pirms atbalsta saderības novērtēšanas Komisijai ir kvantitatīvi jāizsaka atbalsta elements.
7.1. Atbalsta apjoma noteikšana
(70)
2007. un 2008. gada garantijas. Komisija Paziņojumā par garantijām ir noteikusi galvenos principus atbalsta elementa aprēķināšanai garantijā.
(71)
Komisija uzskata, ka principā valsts garantiju var uzskatīt par atbalstu kopējā aizņēmuma summas apmērā, ja saņēmējs nebija spējīgs piekļūt finanšu tirgiem ar saviem līdzekļiem (skatīt Paziņojuma par garantijām 2.2. punktu un 4.1. punkta a) apakšpunktu).
(72)
Paziņojuma par garantijām 4.1. punktā (Vispārīgs raksturojums), 4.2. punktā (Atbalsta elements individuālās garantijās) un 4.4. punktā (Atbalsta elements garantiju shēmās) paredzēti noteikumi, kurus tā piemēro, aprēķinot atbalsta elementu garantijās. Turpmākajos apsvērumos Komisija piemēros šos noteikumus 1. un 2. pasākumam.
(73)
Šajā konkrētajā gadījumā Grieķija ir parādījusi, ka laikā, kad tika piešķirta 2007. gada garantija, Varvaressos joprojām spēja piekļūt finanšu tirgiem (skatīt 35. apsvērumu). Tāpēc Komisija uzskata, ka uzņēmumam joprojām būtu varējusi būt piekļuve finanšu tirgiem bez 2007. gada valsts garantijas.
(74)
Attiecībā uz 2008. gada garantiju Komisija atzīmē, ka Grieķija par 2008. gada garantiju paziņoja tajā pašā gadā (2007. gada novembrī), kad tā piešķīra 2007. gada garantiju (2007. gada maijā). Tādējādi Komisija uzskata, ka arī 2008. gada garantijas piešķiršanas laikā uzņēmumam joprojām bija zināma kredītspēja un iespēja piekļūt finanšu tirgum (18).
(75)
Tomēr, ņemot vērā tā finanšu grūtības laikā, kad tika piešķirts pasākums, komercbankas būtu piemērojušas attiecīgi augstāku procentu likmi nekā tā, kas tika piemērota ar valsts garantiju, jo tā bankām nozīmē papildu drošību. Tādējādi Komisija uzskata, ka Varvaressos ieguvums no 2007. un 2008. gada garantijas bija nevis aizdevumu kopējais apmērs, jo tos uzņēmums būtu saņēmis pat bez valsts garantijas, bet zemāka procentu likme, kuru tas saņēma garantiju dēļ.
(76)
Saskaņā ar Paziņojuma par garantijām 4.2. punktu, ja nav salīdzināmu datu par tirgus prēmiju, jāsalīdzina visas izmaksas tirgū, kādas rastos, ja aizdevumam tiktu piešķirta garantiju un ja aizdevumam netiktu piešķirta garantija (t. i., aizdevuma procenti līdzvērtīgam aizdevumam bez garantijas jāsalīdzina ar procentu likmi + garantijas prēmiju aizdevumam ar valsts garantiju).
(77)
Daudzos gadījumos šāda tirgus procentu likme nav pieejama. Tādēļ Komisija savā 2008. gada paziņojumā par atsauces likmes un diskonta likmes noteikšanas metodi (19) (turpmāk “2008. gada paziņojums par atsauces likmi”) ir izstrādājusi finanšu metodiku, kuru Paziņojuma par garantijām 4.2. punktā noteiktajos gadījumos var izmantot kā tirgus procentu likmes aizstājēju.
(78)
Šajā konkrētajā gadījumā nepastāv norādes par to, cik Varvaressos būtu maksājis par salīdzināmu aizdevumu bez garantijas. Turklāt abu garantiju piešķiršana ir notikusi pirms ekonomikas un finanšu krīzes. Turklāt Komisija uzskata, ka, tā kā kopš pasākumu piešķiršanas ir pagājis laiks, “faktiskās” tirgus likmes aprēķināšana Grieķijas tekstilpreču uzņēmumam būtu sarežģīts uzdevums. Tādēļ kā tirgus procenta likmes aizstājēju Komisija izmantos attiecīgo atsauces likmi.
(79)
Attiecībā uz 2007. gada valsts garantiju laikā, kad tā tika piešķirta, 2008. gada paziņojuma par atsauces likmi (20) vajadzībām Varvaressos aizņēmumu nodrošinājumu varēja uzskatīt par augstu. Tāpēc atbalsta elements 2007. gada valsts garantijā jāaprēķina, pieskaitot 400 bāzes punktu rezervi, ko piemēro aizdevumiem ar augstu nodrošinājuma līmeni, kurus izsniedz grūtībās nonākušiem uzņēmumiem.
(80)
Uz šā pamata tirgus procenta likmes summa, kura būtu bijusi jāmaksā par aizdevumu, uz kuru attiecas 2007. gada garantija, ja nebūtu bijusi valsts garantija, tika aprēķināta EUR 7,3 miljonu apmērā. Procenti, kas tika faktiski par to samaksāti (jo nepastāvēja maksa par garantiju), laikposmā no 2007. gada janvāra līdz 2010. gada decembrim veido EUR 4,9 miljonus. Tādējādi starpība starp konkrēto tirgus procenta likmi, kāda būtu bijusi jāmaksā uzņēmumam bez garantijas, un procentu likmi, ko tam piešķīra, pamatojoties uz valsts garantiju, pēc izmaksātajām prēmijām, ir vienāda ar atbalsta elementu EUR 2,4 miljonu apmērā, un tā jāpieskaita pārstrukturēšanas plāna (21) atbalsta summai.
(81)
Attiecībā uz 2008. gada valsts garantiju aizdevums EUR 2,4 miljonu apmērā tika izmaksāts uzņēmumam 2009. gada 10. februārī. Tā procentu likme bija 6 mēnešu Euribor plus 3,6 %, un tā ilgums bija 6 mēneši (vai līdz pārstrukturēšanas plāna novērtēšanas beigām). Tas joprojām nav atmaksāts (tas joprojām ir uzņēmuma sākumkapitālā).
(82)
Uzņēmums joprojām atradās grūtībās, un tam nebiju brīvu aktīvu, ko piedāvāt kā nodrošinājumu (22). Tā kā nav nodrošinājuma, Komisija Grieķijas pamata likmei piemēro papildu 1 000 bāzes punktus, līdz ar to tirgus procentu summa veido EUR 550 000, kuri būtu bijuši jāmaksā par 2008. gada finansējumu. Procenti, ko faktiski piemēro 2008. gada aizdevumam (jo nepastāvēja maksa par garantiju), laikposmā no 2009. gada februāra (kad tika samaksāts aizdevums) līdz 2010. gada decembrim veido EUR 0,25 miljonus. Tādējādi starpība starp konkrēto tirgus procenta likmi, kāda būtu bijusi jāmaksā uzņēmumam bez garantijas, un procentu likmi, ko tam piešķīra, pamatojoties uz valsts garantiju, pēc izmaksātajām prēmijām, ir vienāda ar atbalsta elementu EUR 0,3 miljonu apmērā, un tā jāpieskaita pārstrukturēšanas plāna atbalsta summai.
(83)
Attiecībā uz 3. pasākumu, ņemot vērā, ka tas ir tiešā dotācija, visa summa EUR 14 miljonu apmērā ir atbalsta elements.
(84)
Ņemot vērā iepriekš minēto, 1., 2. un 3. pasākuma atbalsta elements kopā veido 16,7 miljonus euro.
7.2. Novērtējuma juridiskais pamats - Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnes
(85)
Tā kā pasākumi ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, to saderība jāvērtē, ņemot vērā minētā panta 2. un 3. punktā noteiktos izņēmumus.
(86)
Acīmredzami LESD 107. panta 2. punktā un 107. panta 3. punkta d) un e) apakšpunktā ietvertie izņēmumi nav piemērojami un Grieķijas iestādes tos nav izmantojušas.
(87)
Laikā, kad tika piešķirti pasākumi (skatīt 9., 89. un 90. apsvērumu), Varvaressos bija grūtībās nonācis uzņēmums, tādēļ atbalsta pasākumu saderību var vērtēt, vienīgi ņemot vērā pamatnostādnes, t. i., saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
7.3. Uzņēmuma tiesības uz atbalstu
(88)
Attiecībā uz pamatnostādņu 10. punkta a) apakšpunktu Komisija atzīmē, ka, lai gan Varvaressos laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam bija zaudējis ievērojamu summu pašu kapitāla, aplūkojamajā periodā (2007.-2009. gads) tas nebija zaudējis vairāk par pusi no reģistrētā kapitāla. Attiecībā uz 10. punkta c) apakšpunktu jāmin, ka Varvaressos neizpildīja kritērijus, kas noteikti vietējos tiesību aktos attiecībā uz kolektīvās maksātnespējas procesa piemērošanu.
(89)
No otras puses, kā parādīts 9. apsvērumā, uzņēmuma finanšu rādītāji laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam ievērojami pasliktinājās. Tāpēc tiek secināts, ka 2006. gadā Varvaressos jau bija grūtībās nonācis uzņēmums pamatnostādņu 11. punkta nozīmē, jo tā zaudējumi palielinājās un apgrozījums samazinājās.
(90)
Attiecībā uz pamatnostādņu 9. punktu šķiet, ka, lai nodrošinātu dzīvotspēju, 2007. gadā uzņēmumam patiešām bija nepieciešami lielāki līdzekļi nekā tā esošie aizņēmumi. Par to liecina fakts, ka 2006. gadā uzņēmums pieteicās uz pārstrukturēšanas atbalstu. Tādēļ 2007. gada aizdevumu pārskatīšana nebija pietiekama dzīvotspējas atgūšanai, jo tā kalpoja vienīgi esošo aizdevumu atmaksai, nevis jaunu aizdevumu piesaistīšanai. Tādējādi Komisija piekrīt, ka 2007. gadā uzņēmums nevarēja atjaunot dzīvotspēju bez valsts atbalsta un ka saskaņā ar pamatnostādņu 9. punktu tam bija finanšu grūtības.
7.4. Princips “vienreiz un pēdējoreiz”
(91)
Komisija 2007. un 2008. gada valsts garantiju uzskata par glābšanas atbalstu. Pirmā bija paredzēta Varvaressos īstermiņa finanšu grūtību risināšanai, ļaujot atgūties pēc aizdevuma daļu iesaldēšanas uz diviem gadiem. Otrā bija paredzēta uzņēmuma dzīvotspējas saglabāšanai, līdz tiek iesniegts pārstrukturēšanas plāns.
(92)
Lai gan 2007. gada garantija būtībā bija glābšanas atbalsta pasākums, tā netika pārtraukta 6 mēnešu laikā no tās piešķiršanas dienas (2007. gada 30. maijā), t. i., līdz 2007. gada 30. novembrim. Tas principā nozīmē (nelikumīga) atbalsta ļaunprātīgu izmantošanu un principa “vienreiz un pēdējoreiz” pārkāpšanu.
(93)
Tomēr Komisijai, izmantojot visu iespējamo pamatojumu, ir jāizvērtē arī atbalsta pasākuma saderība. Saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 20. punktu šis pamatojums aprobežojas ar pamatnostādnēs paredzēto. Tas tomēr ļautu glābšanas atbalstu kvalificēt kā pārstrukturēšanas atbalstu, t. i., kā daļu no vienotas pārstrukturēšanas (skatīt arī lietu C11/2007 Ottana Energia (23)).
(94)
Šajā kontekstā un attiecībā uz jautājumu, vai šie trīs novērtējamie pasākumi ir vienota pārstrukturēšana, Komisija uzskata, ka tie tādi ir. Šis apsvērums izriet no turpmāk minētajiem argumentiem.
(95)
Pirmkārt, visi trīs pasākumi tika īstenoti vienam mērķim, t. i., risināt problēmu, ko izraisīja uzņēmuma iepriekšējās lielās kredītsaistības.
(96)
Turklāt ar 2007. un 2008. gada garantiju nepietika, lai nodrošinātu uzņēmumam finanšu līdzekļus, kas nepieciešami tā pārstrukturēšanai (kas būtu vismaz vienādi ar aizdevumu kopējo summu, t. i., 25,4 miljoniem euro 2006. gada beigās), jo tas būtu panākams, vienīgi apvienojot visus trīs pasākumus kā viena pārstrukturēšanas procesa trīs posmus.
(97)
Arī aizdevuma lielākā daļa, ko sedz 2008. gada garantija (1,8 miljonu euro apmērā no kopējiem 2,4 miljoniem euro), bija paredzēta to pašu ieguldījumu finansēšanai, kam bija paredzēta 2009. gada pārstrukturēšanas dotācija. Tajā pašā laikā šie ieguldījumi bija jāveic tajā pašā laikposmā, kad jāīsteno 2009. gada pārstrukturēšanas plāns (skatīt 19. apsvērumu).
(98)
Turklāt 2009. gada pārstrukturēšanas plāns ir tas pats glābšanas plāns, kuru uzņēmums jau bija iesniedzis Grieķijas iestādēm 2006. gadā (skatīt 11. un 12. apsvērumu), ar dažām izmaiņām saistībā ar tā novērtējumu.
(99)
Visbeidzot, pārstrukturēšana patiesi sākās 2006. gadā. Plānā paredzēti četri pārstrukturēšanas pasākumi, kurus piemēro vai sāk piemērot pirms 2007. gada garantijas piešķiršanas (2007. gada maijā), t. i., ražošanas samazināšana (2006. gadā), strādājošo skaita samazināšana (2006. gadā), meitasuzņēmuma Thiva pārdošana (2007. gada janvārī) un uzņēmuma pārvaldības reorganizācija un modernizācija (2006. gadā).
(100)
Tādējādi Komisija secina, ka novērtējamie atbalsta pasākumi ir vienas pārstrukturēšanas trīs daļas, kas piešķirti, lai veicinātu viena pārstrukturēšanas plāna īstenošanu. Tādējādi princips “vienreiz un pēdējoreiz” nav pārkāpts.
7.5. Ilgtermiņa dzīvotspējas atjaunošana
(101)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija izvērtēs šo trīs atbalsta pasākumu kā nedalāmas pārstrukturēšanas vienības saderīgumu.
(102)
Komisija uzskata, ka pasākumi, kas paredzēti pārstrukturēšanas plānā, ir vērsti uz uzņēmuma grūtību faktiskajiem avotiem. Jo īpaši Komisija uzskata, ka šādi faktori (ārējie un iekšējie) plānā ir pareizi noteikti kā tādi, kas rada grūtības Varvaressos:
-
lieli iepriekšējie aizņēmumi (laikposmā no 2000. līdz 2005. gadam),
-
lielas darbības izmaksas (peļņas samazinājums Āzijas konkurences un izejvielu pieaugošo cenu dēļ),
-
nespēja reaģēt uz tirgus attīstību.
(103)
Ieteiktie pārstrukturēšanas pasākumi vērsti uz šo problēmu risināšanu. Pirmkārt, plānā ieteikta uzņēmuma finanšu pārstrukturēšana; otrkārt, tajā ieteikti konkrēti pasākumi uzņēmuma peļņas normas uzlabošanai, mainot ieņēmumu sadalījumu un samazinot darbības izmaksas; un, treškārt, tajā ieteikts modernizēt uzņēmuma pārvaldību. Pārstrukturēšanas pasākumi ir sadalīti 14 “darbībās”, un katrai no tām noteiktas izmaksas. Komisija secina, ka ieteiktās darbības, šķiet, atbilstoši risina uzņēmuma pamatproblēmas.
(104)
Attiecībā uz pārstrukturēšanas plāna finansiālo ietekmi jāatzīst, ka finanšu plānojums reāli sasaucas ar pārstrukturēšanas paketes īstenošanu. Gan apgrozījuma palielinājums (5 % gadā), gan pamatdarbības ienākumu pieaugums (apmēram 10 % gadā) ir saprātīgs pēc pārstrukturēšanas pasākumu (t. i., produkcijas attiecības pārorientēšanas un izmaksu racionalizācijas pasākumu) īstenošanas.
(105)
Uz šā pamata Komisija atzīst, ka pārstrukturēšana ļaus atgūt uzņēmuma dzīvotspēju 2011. gadā, un tā akcionāriem būs peļņa no ieguldītā kapitāla, kas būs lielāka nekā aizņēmumu izmaksas vai (sliktākajā gadījumā) vienāda ar tām, tāpēc apmierinošā līmenī. Komisija atzīmē, ka šie rezultāti tiks sasniegti saprātīgā laikposmā un paredzamie rezultāti ir pamatoti ar saprātīgiem pieņēmumiem.
(106)
Tādējādi Komisija uzskata, ka plāns atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 35.-37. punktā noteiktajiem kritērijiem.
7.6. Pārmērīgu konkurences kropļojumu novēršana
(107)
Attiecībā uz ieteiktajiem kompensācijas pasākumiem pārstrukturēšanas plānā tiek ierosināts: a) samazināt uzņēmuma pārdošanas apjomus Grieķijas tirgū par vismaz 10 % salīdzinājumā ar 2009. gada pārdošanas apjomiem Grieķijā laikposmā līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām; un b) aizliegt uzņēmumam saņemt jebkāda veida valsts atbalstu laikposmā līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām.
(108)
Komisija uzskata, ka ieteiktais 10 % samazinājums Grieķijā ļaus konkurentiem ienākt tirgū vai palielināt pārdošanas apjomus tirgū, kurā uzņēmumam ir pastiprināta klātbūtne. Atšķirībā no pārdošanas apjomiem ES, kuri ir samazinājušies no 67 % līdz 52 %, uzņēmuma klātbūtne Grieķijas tirgū pēdējo gadu laikā ir ievērojami palielinājusies - no 32 % līdz 42 % (skatīt 7. apsvērumu). Visbeidzot, uzņēmums atrodas desmitajā vietā Grieķijas tekstilizstrādājumu tirgū (saskaņā ar 2007. gada datiem, skatīt 8. apsvērumu). Vienlaikus pēdējos gados ir palielinājusies arī uzņēmuma klātbūtne trešās valstīs (no 1 % līdz 6 %), kas liecina, ka uzņēmuma dzīvotspēja nav atkarīga no tā pieaugošās klātbūtnes ES tirgū.
(109)
Tajā pašā laikā uzņēmuma iziešana no Grieķijas tirgus nozīmēs, ka Varvaressos daļēji vai pilnīgi pārtrauks nodibinātās uzņēmējdarbības attiecības savā valstī un centīsies tās aizstāt ar jaunām attiecībām citās ES dalībvalstīs vai trešās valstīs. Tā būs reāla uzņēmuma konkurētspējas pārbaude.
(110)
Komisija arī atzīmē, ka saskaņā ar visiem trim dzīvotspējas scenārijiem paredzams, ka uzņēmuma pārdošanas apjomi palielināsies (skatīt 24. apsvērumu). Tomēr pārdošanas apjomu samazinājums Grieķijā nav pretrunā apgrozījuma palielinājumam: pirmais var notikt par labu uzņēmuma konkurentiem, atbrīvojot viņiem jaudas, bet otrais ļauj attīstīt saņēmēja dzīvotspēju.
(111)
Tomēr to var apstrīdēt, uzskatot, ka gadam, kas būtu jāizmanto par atsauces gadu pārdošanas apjoma samazināšanai Grieķijas tirgū par 10 %, būtu jābūt 2006., nevis 2009. gadam. Tas ir tāpēc, ka saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 40. punktu “samazinājumam jābūt pārstrukturēšanas neatņemamai sastāvdaļai, kā noteikts pārstrukturēšanas plānā”. Uzņēmuma pārstrukturēšana sākās 2006. gadā, un bija paredzēts, ka tā notiks piecus gadus (līdz 2011. gadam). Tāpēc saskaņā ar šādu domu virzienu kompensācijas pasākumiem jābūt tādai ietekmei, kurā tiktu ņemts vērā viss pārstrukturēšanas plāna ilgums un kura atbilstu visam šim ilgumam, nevis tikai tā daļai.
(112)
No otras puses, Komisija atzīmē, ka kompensācijas pasākumu ietekmei jābūt pēc iespējas nozīmīgākai. Šajā konkrētajā gadījumā uzņēmuma pārdošanas apjomi Grieķijā 2009. gadā bija lielāki nekā 2006. gadā (attiecīgi 8,1 miljons euro un 7,1 miljons euro). Tāpēc Komisija uzskata, ka pasākums ir jāizskata salīdzinājumā ar 2009. gada pārdošanas apjomiem, jo tādējādi tam būs vislielākā ietekme.
(113)
Attiecībā uz jebkāda veida aizliegumu saņemt valsts atbalstu Komisija uzskata to par papildu pasākumu uzņēmuma pārdošanas apjoma samazināšanai Grieķijas tirgū, kas jau ir apmierinošā līmenī (10 %). Patiesi, Varvaressos atrodas Imatijas reģionā, kas ir atbalstāma teritorija reģionālā atbalsta saņemšanai saskaņā ar atkāpi, kas paredzēta LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā (skatīt 47. apsvērumu), kas nozīmē, ka uzņēmums varētu būt bijis tiesīgs saņemt ieguldījumu atbalstu ar atbalsta intensitāti 40 % apmērā. Aizliegums saņemt turpmāku atbalstu ir jau ticis apstiprināts iepriekš kā papildu kompensācijas pasākums lietās Alstom (24) un Constructions Mécaniques de Normandie (25).
(114)
Turklāt Komisija uzskata, ka uzņēmuma lielums ir samazinājies tik ļoti, ka tā turpmāka samazināšana būtu liktenīga tā dzīvotspējai (skatīt 48. apsvērumu).
(115)
Tajā pašā laikā Komisija atzīmē, ka kompensācijas pasākumu ietekmei jābūt pēc iespējas nozīmīgākai. Tādējādi šajā konkrētajā gadījumā Komisija uzskata, ka aizliegums uzņēmumam saņemt valsts atbalstu jāpagarina uz vairāk nekā diviem gadiem. Tas nekaitēs uzņēmuma dzīvotspējai, bet novērsīs pārmērīgos konkurences traucējumus. Tādējādi Komisija uzskata, ka piemērotāks ir četrus gadus ilgs aizliegums.
(116)
Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka iepriekš aprakstītie kompensācijas pasākumi atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu prasībām. Konkrēti, a) tie dod labumu Varvaressos konkurentiem 31. punkta nozīmē; b) tos īsteno tādā veidā, kā noteikts 39. punktā un 46. punkta c) apakšpunktā; un c) tie notiks tirgū, kur uzņēmumam Varvaressos pēc pārstrukturēšanas būs nozīmīgs stāvoklis tirgū 40. punkta nozīmē.
(117)
Tāpat saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 40. punktu kompensācijas pasākumi ir proporcionāli aplūkotā atbalsta kropļojošajai ietekmei un jo īpaši uzņēmuma lielumam un relatīvajai nozīmei tirgū. Varvaressos 2008. gadā bija neliela tirgus daļa [..] % apmērā no ES dzijas ražošanas tirgus (skatīt 8. apsvērumu).
(118)
Tajā pašā laikā pamatnostādņu 56. punktā noteikts, ka atbalstāmajos reģionos atbalsta piešķiršanas atļaujas nosacījumi var būt mazāk stingri. Varvaressos atrodas Imatijas reģionā, kas ir atbalstāmā teritorija reģionālā atbalsta saņemšanai saskaņā ar atkāpi, kas paredzēta LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā (skatīt 47. apsvērumu).
(119)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Grieķijas ieteiktie kompensācijas pasākumi nešķiet pietiekami. No otras puses, Komisija uzskata, ka pasākumi apvienojumā ar aizliegumu saņemt turpmāku atbalstu (aizlieguma termiņš pagarināts līdz 2015. gadam), patiesi atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu kompensācijas pasākumu kritērijiem.
7.7. Līdz minimumam ierobežots atbalsts - reāls ieguldījums bez atbalsta
(120)
Grieķija apgalvo, ka saskaņā ar kritērijiem, kas noteikti Komisijas 2003. gada 6. maija Ieteikumā par mikro, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju, kopš 2009. gada uzņēmums ir bijis vidējs uzņēmums (26). Tomēr, ņemot vērā faktu, ka uzņēmums valsts atbalstu pirmoreiz saņēma 2007. gadā, šā novērtējuma vajadzībām tas uzskatāms par lielu uzņēmumu (2006. gadā tā gada apgrozījums bija 28 miljoni euro). Tādēļ saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 44. punktu uzņēmuma ieguldījumam pārstrukturēšanas plānā principā jābūt vismaz 50 % apmērā no plāna kopējām izmaksām.
(121)
Tomēr Komisija atzīmē, ka uzņēmums atrodas atbalstāmā apgabalā, kam var piešķirt reģionālo atbalstu, izmantojot atkāpi no LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunkta (skatīt 47. apsvērumu). Saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 56. punktu un ja konkrētās nozares valsts atbalsta noteikumi neparedz citādi, atbalstāmā reģionā atbalsta piešķiršanas atļaujas nosacījumi var būt mazāk stingri attiecībā uz saņēmēja ieguldījuma apmēru.
(122)
Ņemot vērā iepriekš aprakstītos apstākļus un saskaņā ar praksi, Komisija uzskata, ka šajā konkrētajā gadījumā saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēm 40 % ieguldījums ir uzskatāms par piemērotu pašu ieguldījumu.
(123)
Ņemot vērā iepriekš minēto un 70.-84. apsvērumā minēto atbalsta pasākumu aprēķinu, kopējā pārstrukturēšana 30,7 miljonu euro apmērā tiek finansēta šādi:
-
atbalsts 16,7 miljonu euro apmērā: tiešā dotācija 14 miljonu euro apmērā, plus atbalsta elements 2,4 miljonu euro apmēra no 2007. gada valsts garantijas (saskaņā ar 400 bāzes punktu scenāriju), plus atbalsta elements 0,3 miljonu euro apmērā no 2008. gada valsts garantijas (saskaņā ar 1 000 bāzes punktu scenāriju),
-
plus 14 miljonu euro pašu ieguldījums.
(124)
Tāpēc uzņēmuma pašu ieguldījums ir 46 % no kopējām pārstrukturēšanas izmaksām, t. i., virs 40 % minimālā pašu ieguldījuma, kā noteikts 122. apsvērumā, tādējādi tas atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēs noteiktajiem ierobežojumiem.
8. KOMISIJAS 2008. GADA JŪLIJA LĒMUMA PAR GLĀBŠANAS ATBALSTU ATSAUKŠANA
(125)
2007. gada valsts garantija liecina, ka Komisijas 2008. gada jūlija lēmums par glābšanas atbalstu (skatīt 1. apsvērumu) bija balstīts uz nepareizu informāciju, ko sniedza Grieķijas iestādes. Konkrēti, Grieķijas iestādes paziņojumā par glābšanas atbalstu (2007. gada novembrī) norādīja, ka Varvaressos nav saņēmis ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalstu, lai gan 2007. gada maijā tam bija piešķirta valsts garantija.
(126)
Saskaņā ar procedūras regulas 9. pantu Komisija var atcelt lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar 4. panta 3. punktu pēc tam, kad attiecīgajai dalībvalstij ir devusi iespēju iesniegt savas piezīmes, ja attiecīgais lēmums pamatojas uz nepareizu informāciju, kas sniegta saskaņā ar procedūru un kas bija izšķirošais faktors lēmuma pieņemšanā.
(127)
Šajā konkrētajā lietā Komisija nezināja, ka Varvaressos jau iepriekš ir saņēmis glābšanas atbalstu, kad jau bija nonācis grūtībās. Tāpēc netika pārbaudīts princips “vienreiz un pēdējoreiz” un glābšanas atbalsta aprēķinā netika ņemts vērā jau piešķirtais atbalsts.
(128)
Ar lēmumu par procedūras uzsākšanu 2010. gada 9. martā Komisija deva Grieķijai iespēju iesniegt piezīmes par faktu, ka Komisijas 2008. gada lēmums par glābšanas atbalsta piešķiršanu pamatojas uz Grieķijas iestāžu sniegto nepareizo informāciju, ka Varvaressos iepriekš nav saņēmis ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalstu. Savās piezīmēs Grieķija atzina, ka 2007. gada maijā ir piešķīrusi valsts garantiju. Tomēr Grieķija apgalvoja, ka 2007. gada garantija nav valsts atbalsts (skatīt 34. apsvērumu). Komisija nevar pieņemt Grieķijas argumentus, jo tie ir vai nu balstīti uz hipotētiskiem paziņojumiem un tāda atbalsta kritērijiem, kuri neattiecas uz valsts atbalstu, vai arī kropļo pareizu izpratni par kredītreitingu.
(129)
Ņemot vērā iepriekšminēto, Komisijas 2008. gada jūlija lēmums par glābšanas atbalstu ir jāatsauc.
9. SECINĀJUMS
(130)
Komisija secina, ka novērtējamie atbalsta pasākumi ir saderīgi ar iekšējo tirgu, ja tiek ievēroti daži nosacījumi,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmums, ar kuru tika apstiprināts glābšanas atbalsts par labu Varvaressos, tiek atcelts, jo attiecīgais lēmums pamatojas uz nepareizu informāciju, kas sniegta saskaņā ar procedūru un kas bija izšķirošais faktors lēmuma pieņemšanā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 659/1999 9. pantu.
2. pants
Atbalsts, ko Grieķija ir daļēji īstenojusi un daļēji plāno īstenot attiecībā uz Varvaressos S.A. par kopējo summu 16,7 miljoni euro, ir saderīgs ar iekšējo tirgu, ja tiek ievēroti 3. panta nosacījumi.
3. pants
1. Varvaressos pārstrukturēšanas plāns ir pilnībā jāīsteno.
2. Sākot no 2011. gada, Varvaressos gada pārdošanas apgrozījums Grieķijā jāsamazina par 10 % salīdzinājumā ar pārdošanas apgrozījumu Grieķijā 2009. gadā. Šis ierobežojums attiecas uz 2011., 2012. un 2013. kalendāro gadu.
3. Uzņēmumam līdz 2015. gada beigām netiks piešķirts nekāds valsts atbalsts. Tas ietver jebkāda veida finansējumu no vietējiem, reģionāliem, valsts vai ES finansējuma avotiem.
4. Divi iepriekšminētie nosacījumi attiecas uz Varvaressos, visiem tā nākotnes meitasuzņēmumiem un uz jebkuru uzņēmumu, kuru kontrolē Varvaressos akcionāri, ja tie izmanto ražošanas aktīvus (piemēram, rūpnīcas, ražošanas līnijas), kuri šobrīd pieder Varvaressos vai tā meitasuzņēmumiem. Šie nosacījumi paliek spēkā arī tad, ja Varvaressos tiek pārdots un/vai apvienots ar citu juridisku personu vai ja Varvaressos aktīvi tiek pārdoti kā darbspējīgs uzņēmums citai juridiskai personai.
5. Lai uzraudzītu iepriekš minēto nosacījumu ievērošanu, Grieķija ik pēc sešiem mēnešiem iesniedz Komisijai ziņojumu par Varvaressos pārstrukturēšanas norisi. Attiecībā uz tirdzniecības ierobežojumiem Grieķija katru gadu līdz janvāra beigām iesniedz Komisijai gada ziņojumu, norādot pārdošanas apjomus iepriekšējā kalendārajā gadā.
4. pants
Divu mēnešu laikā no šā lēmuma paziņošanas Grieķija informē Komisiju par pasākumiem, kas veikti, lai nodrošinātu tā izpildi.
5. pants
Šis lēmums ir adresēts Grieķijas Republikai.
Briselē, 2010. gada 14. decembrī