РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 февруари 2012 година
относно държавна помощ, приведена в действие от Гърция за Enómeni Klostoÿfantourgía [United Textiles] (Мярка за държавна помощ № SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09)
(нотифицирано под номер C(2011) 9385)
(само текстът на гръцки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/541/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си съгласно първа алинея от член 108, параграф 2 от Договора (1) и като взе предвид тези мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
След като получи информация, че Гърция възнамерява да предостави държавна гаранция за нови заеми от 35 млн. EUR за финансиране на дружеството Enómeni Klostoÿfantourgía AE (познато на английски език като „United Textiles“ и наричано по-долу с това наименование), Комисията, с писма от 11 септември 2008 г., 14 октомври 2008 г., 20 октомври 2008 г., 18 ноември 2008 г. и 4 декември 2008 г., поиска от гръцките власти да изпратят мненията си по мярката. Гръцките власти отговориха с писма от 15 октомври 2008 г. и 10 ноември 2008 г., но изпратените отговори бяха непълни.
(2)
Поради това на 3 март 2009 г. Комисията издаде разпореждане за информация в съответствие с член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (2) от Договора за ЕО (3), изисквайки от Гърция да предостави цялата информация, необходима, за да се прецени дали United Textiles е получило държавна помощ и дали евентуална такава помощ е била съвместима с вътрешния пазар. Гърция предостави поисканата информация с писмо от 11 март 2009 г.
(3)
Комисията поиска допълнителна информация относно държавната мярка, посочена в съображение 1, и относно няколко допълнителни мерки във връзка с United Textiles и неговите банки кредиторки с писма от 20 март 2009 г., 8 февруари 2010 г., 17 март 2010 г., 19 юли 2010 г. и 23 август 2010 г. Гръцките власти отговориха с писма от 7 април 2009 г., 25 февруари 2010 г., 26 март 2010 г., 13 август 2010 г. и 30 август 2010 г.
(4)
По искане на гръцките власти на 7 юли 2010 г. се състоя среща. По този случай бе предоставен нов проект на план за преструктуриране на United Textiles. Дружеството потвърди, че новият план не е свързан с предходните мерки за преструктуриране, предприети през 2007 г., които са били неуспешни.
(5)
С писмо от 27 октомври 2010 г. Комисията уведоми Гърция за своето решение да открие процедурата, описана в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“), по отношение на следните мерки:
а)
държавна гаранция, дадена през май 2007 г.;
б)
разсрочване на задълженията за социални осигуровки, извършено през 2009 г.;
в)
държавна гаранция, дадена през юни 2010 г.
(6)
На 31 декември 2010 г. Гърция представи своите мнения относно решението на Комисията за започване на процедурата („решението за откриване на процедурата“).
(7)
Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения относно мерките.
(8)
На 7 и 9 февруари 2011 г. Комисията получи мнения от United Textiles. Тези мнения бяха препратени на Гърция, на която бе дадена възможност да ги коментира. Нейните мнения бяха получени на 4 май 2011 г.
(9)
На 28 юли 2011 г. Комисията изпрати искане за допълнителна информация от гръцките власти, на което Гърция отговори с писмо от 30 август 2011 г.
(10)
По искане на гръцките власти на 4 април 2011 г. се състоя среща. На тази среща гръцките власти представиха аргументи във връзка с твърдението за мерки за помощ.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ТВЪРДЕНИЕТО ЗА ПОМОЩ
II.а) Потенциалните бенефициери
(11)
United Textiles е голямо гръцко текстилно предприятие, регистрирано на фондовата борса в Атина. През 2008 г. 45 % от продажбите му са били в Гърция (38 % през 2007 г.), 54 % в други държави от ЕС (60 % през 2007 г.) и 1 % в държави извън ЕС (2 % през 2007 г.).
(12)
През 2009 г. общата сума на неговите активи е била 201,7 млн. EUR, а оборотът му е възлизал на 4,5 млн. EUR (ограничени продажби на складова наличност). През предходните години продажбите са възлизали на 30,6 млн. EUR през 2008 г. и 74,7 млн. EUR през 2007 г. В края на 2009 г. в предприятието са работили 839 души. То има четири дъщерни предприятия в три държави - България, Албания и бившата югославска република Македония. Главният му акционер е офшорна кампания, наречена European Textiles Investments Ltd (Мавриций).
(13)
Дейността на United Textiles е производството на облекла, текстилни влакна и платове. То продава както на пазарите на едро, така и на пазарите на дребно. Предприятието има 12 завода в няколко области на Гърция. Тези заводи и заводите на дъщерните предприятия, посочени в съображение 12, не работят от 2008 г. поради липса на краткосрочни активи.
(14)
Положението на дружеството се влошава постоянно поне от 2004 г. насам при постепенно намаляващи продажби, отрицателни печалби преди данъчно облагане, а от 2008 г. насам - отрицателен собствен капитал. Отрицателният собствен капитал означава, че в съответствие с гръцкото законодателство дружеството може да бъде закрито (5).
(15)
Според годишните му отчети от 2001 г. насам помощта на банките кредиторки за дружеството е ограничена, а кредитните линии и заемите са намалени. От 2008 г. насам голяма част от дейностите на дружеството е прекратена. Производството е било почти напълно спряно през март 2009 г. През юли 2008 г. главният акционер на дружеството е решил да не участва в планираното увеличение на капитала. От 2008 г. насам почти всички банкови кредити на предприятието са просрочени. От февруари 2010 г. насам е прекратена търговията с акциите му на фондовата борса в Атина. Съгласно съобщения, публикувани от дружеството на собствената му интернет страница (6) и на интернет страницата на фондовата борса в Атина (7), финансовите му отчети за 2010 г. не са публикувани поради спиране на работата, което е било в ход към 29 август 2011 г. - датата на последното появило се съобщение.
(16)
Гръцките банки кредиторки на United Textiles, които участват в разглежданите мерки за държавна помощ, са Ethnikí Trápeza tis Elládos [Гръцка национална банка], Emporikí Trápeza [Търговска банка, „Emporiki Bank“], Agrotikí Trápeza tis Elládos [Гръцка земеделска банка], Alpha Bank и Eurobank. Всички те са търговски банки, предлагащи пълна гама финансови продукти и услуги. Всички тези банки имат филиали в други държави на Европейския съюз, по-специално в България, Кипър, Франция, Германия, Люксембург, Нидерландия, Полша, Румъния и Обединеното кралство (8).
II.б) Разглежданите мерки
(17)
През периода 2007-2010 г. са предприети три държавни мерки по отношение на United Textiles, които може да включват елементи на държавна помощ; те са описани в съображения 18-23.
Мярка 1: Държавната гаранция от май 2007 г.
(18)
На 30 май 2007 г. на Гръцката национална банка, една от банките кредиторки на United Textiles, е предоставена държавна гаранция за нов заем, включващ: а) разсрочване на съществуващ заем от 7,5 млн. EUR и б) нов заем от 12,5 млн. EUR. Държавната гаранция е покривала 80 % от заема. Новият заем е бил с лихвен процент, равен на шестмесечния Euribor плюс спред от 1,85 % (9), което на 30 май 2007 г. прави общ лихвен процент от 6,10 %. Държавната гаранция е била без премия. Съгласно предоставения договор за разсрочване съществуващият заем е бил покрит от ипотека върху дълготраен актив. Съгласно годишните отчети на United Textiles за 2007, 2008 и 2009 година новият заем е бил покрит от гаранция, дадена от главния акционер, като е било също така предвидено той да бъде обезпечен чрез заложени активи, но няма данни за предоставяне на такива залози.
(19)
Гаранцията е предоставена съгласно Министерско решение от 26 януари 2007 г. (Решение № 2/75172/0025/26.1.2007 г.). Решението предвижда възможността за предоставяне на държавни гаранции за съществуващи заеми на дружества в секторите на промишлеността, минното дело, животновъдството и хотелиерството, установени в окръг Imathía (Иматия, където се осъществява част от дейностите на United Textiles). Схемата не изключва предприятия в затруднение и не предвижда изплащане на премия за държавната гаранция. Тя не определя никакви обективни критерии за подбор на бенефициерите. Комисията не е информирана за схемата в съответствие с член 108 от ДФЕС и следователно си запазва правото да разследва всякакви други държавни мерки, които може да са били предприети по тази схема.
(20)
Въз основа на гаранцията споразуменията за заема са подписани на 11 октомври 2007 г.
Мярка 2: Разсрочване на задълженията за социални осигуровки
(21)
На 25 май 2009 г. гръцките власти разсрочват просрочените задължения на дружеството за социални осигуровки за периода 2004-2009 г. в размер на 14,57 млн. EUR, които следва сега да бъдат изплатени на 96 месечни плащания, всяко от които по 0,19 млн. EUR. Разсрочването се извършва в съответствие със Закон 3762/2009 (10). Някои от разсрочените сега задължения са били вече включени в предходни разсрочвания, които не са били спазени. От предоставената информация не става ясно дали United Textiles е изплатило досега някаква част от тези вноски.
Мярка 3: Държавната гаранция от октомври 2009 г. и юни 2010 г.
(22)
На 30 юни 2010 г. с Министерско решение № 2/35129/0025 гръцката държава е предоставила гаранция на банките кредиторки на United Textiles, а именно на Гръцката национална банка, Emporiki Bank, Гръцката земеделска банка, Alpha Bank и Eurobank. Гаранцията е покривала планиран нов синдикиран заем от 63,6 млн. EUR, разделен на три части за следните цели:
а)
36,6 млн. EUR за разсрочване на заемите, предоставени на дружеството от банките кредиторки през периода август 2008 г.-септември 2009 г. Според наличната информация въпросните заеми са били с лихвени проценти от тримесечния до шестмесечния Euribor плюс 1,25-3 %. Отново според наличната информация заемите отначало не са били покрити с държавна гаранция.
б)
15 млн. EUR за финансиране на изплащането на просрочени задължения на дружеството към държавата, доставчиците и неговите служители.
в)
12 млн. EUR за финансиране на инвестиции и текущи разходи.
(23)
Предвиждало се е основният синдикиран заем да бъде за срок от девет години. В Министерско решение № 2/35129/0025 за предоставяне на гаранцията не се посочва лихвен процент за въпросните заеми. В него се заявява само, че заемите трябва да бъдат с пазарен лихвен процент. Държавната гаранция е покривала 80 % от заема. За държавата е била предвидена годишна премия от 2 % от средногодишните неизплатени суми. Освен държавната гаранция банките кредиторки следвало да получат обезпечение за новия заем под формата на заложени акции на дружеството поне за 25,9 % от всички акции и първи по ред ипотеки върху активи на дружеството от недвижими имоти. Държавата няма да получи обезпечение за гаранцията си, но ако бъде поискано плащане по гаранционното задължение, обезпечението следва да бъде прехвърлено на държавата.
(24)
Гаранцията, предоставена през юни 2010 г. с Министерско решение № 2/35129/0025, е отменила предоставената по рано гаранция на 2 октомври 2009 г. (Министерско решение № 2/71055/0025). Тази предишна гаранция е била предоставена за нов заем от 40 млн. EUR, който е бил също така предназначен за финансиране на разсрочването на заемите, предоставени на дружеството през периода август 2008 г.-февруари 2009 г. (вж. съображение 22, буква а). Заемът от 40 млн. EUR обаче така и не е бил изплатен, така че гаранцията от октомври 2009 г. не е била задействана. Вместо това тази гаранция е била заменена с новата гаранция от юни 2010 г., покриваща синдикирания заем от 63,6 млн. EUR. Според гръцките власти причината за замяната е, че заемът от 40 млн. EUR не е бил вече достатъчен, за да изпълни изискванията за ликвидност на дружеството.
(25)
Въпреки гаранцията основният заем така и не е бил предоставен. С оглед на големите затруднения на дружеството банките са се въздържали да подпишат споразумението за заем и изобщо не са го изплащали.
III ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(26)
В решението за откриване на процедурата от 27 октомври 2010 г. Комисията постави въпроса дали условията на държавните гаранции от 2007 г. (мярка 1) и 2010 г. (мярка 3) отговарят на пазарните условия и са в съответствие с Известие на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции (11) („Известието относно гаранциите“).
(27)
Що се отнася до разсрочването на просрочените задължения за социални осигуровки (мярка 2), в решението за откриване на процедурата Комисията постави въпроса дали при тези обстоятелства частен кредитор би приел някакъв вид разсрочване на дълга. Изгледите за получаване на забавено плащане на задълженията са били малки, тъй като United Textiles се е намирало вече в сериозно финансово затруднение и е било спряло голямата част от своето производство.
(28)
Комисията не беше следователно сигурна дали разследваните мерки представляват неправомерна държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и дали са съвместими с ДФЕС.
IV МНЕНИЯ НА ГЪРЦИЯ И БЕНЕФИЦИЕРА
(29)
Информацията относно въпросните мерки, предоставена от гръцките власти и бенефициера United Textiles, могат да бъдат обобщени, както следва.
IV.а) Мярка 1: Държавната гаранция от май 2007 г.
(30)
Във връзка с мярка 1 мненията, представени от Гърция и от бенефициера, съвпадат до голяма степен и Комисията ще ги обобщи съвместно.
(31)
Гърция и бенефициерът потвърждават, че към момента на гаранцията от 2007 г. предприятието е било в затруднение, което според тях се е дължало на международната конкуренция на държави с по-ниски разходи. Гърция потвърждава, че действително е предоставила гаранциите.
(32)
Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ, тъй като не е избирателна: тя не е била насочена към United Textiles, а е предоставена въз основа на министерско решение, приложимо не само към United Textiles, но и към други дружества.
(33)
Гърция и бенефициерът твърдят освен това, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с гръцкия Закон 2322/1995, който разрешава на министъра на финансите да предоставя държавни гаранции на банкови институции за заеми, които разсрочват задължения или осигуряват нови краткосрочни активи.
(34)
Гърция и бенефициерът твърдят, че преди да получи гаранцията, дружеството е предоставило на гръцките власти план за преструктуриране с финансиране от банки и без държавна гаранция. Такъв план за преструктуриране не е предоставян изобщо на Комисията.
(35)
Гърция твърди също така, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с правилата на Европейския съюз за държавна помощ. Според Гърция гаранцията не покрива повече от 80 % и е предоставена за заеми при пазарни лихвени проценти. Гърция твърди, че заемът е адекватно обезпечен срещу заложена собственост и лични гаранции, дадени от акционерите, и че той е предоставен за конкретна трансакция и с конкретен срок.
(36)
Гърция и бенефициерът твърдят, че бенефициерът е едно от най-големите текстилни предприятия в Гърция, в което работят много хора и което осъществява дейност предимно в региони, близки до границата.
(37)
Гърция и бенефициерът твърдят също така, че Гръцката национална банка (банката кредиторка) се е съгласила да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles, която ще отмени гаранцията.
(38)
И накрая, Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията е била включена в гаранцията от 2010 г., така че е налице интегрален подход към уреждане на кредитите на дружеството.
IV.б) Мярка 2: Разсрочване на просрочени задължения за социални осигуровки
(39)
Гърция и бенефициерът твърдят, че мярката се основава на Закон 3762/2009, който е общ закон, приложим към всички дружества с просрочени или неплатени публични застраховки, следователно мярката не е избирателна.
IV.в) Мярка 3: Държавната гаранция от юни 2010 г.
(40)
Гърция потвърждава, че е предоставила гаранцията от 2010 г., като заявява, че е сторила това, тъй като предишната гаранция от 2009 г. (която не е била изобщо изплатена) не е била вече достатъчна, за да изпълни изискванията за ликвидност на дружеството, и че гаранцията от 2009 г. е била впоследствие включена в гаранцията от 2010 г.
(41)
Гърция твърди, че гаранцията от 2010 г. е в съответствие с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение („Насоките за оздравяване и преструктуриране“) (12) и не дава предимство на United Textiles. Освен това тя твърди, че няма нарушение на принципа „един път - последен път“, заложен в Насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като гаранцията от 2010 г. замества гаранцията от 2009 г. и изменя няколко разпоредби на гаранцията от 2007 г. (вж. мярка 1, съображение 14). По този начин гаранцията от 2010 г. включва всички клаузи, регламентиращи заемите на дружеството, в единен текст с унифицирани разпоредби. Гърция заявява също така, че гаранцията не е още влязла в сила, тъй като съответният отдел от министерството не я е одобрил.
(42)
Освен това Гърция уведоми Комисията, че гаранцията от 2010 г. все още не е задействана, тъй като дружеството не е подписало договор за заем с никоя банка и не е извършено никакво кредитно плащане. Гръцките власти обръщат внимание на Комисията върху факта, че съгласно Министерско решение № 2/35129/0025/28.6.2010 г., одобряващо гаранцията, първите две вноски по заема (36,6 млн. EUR и 15 млн. EUR) е трябвало да бъдат изплатени към 28 юли 2010 г. и че тази дата е отминала, така че според собствените си условия гаранцията не може на практика да бъде задействана.
(43)
United Textiles твърди, че основният договор за заем не е подписан и следователно няма определен лихвен процент. Когато това стане, лихвеният процент ще бъде на пазарни условия.
(44)
По отношение на плана за преструктуриране от 2010 г. (вж. съображение 4) United Textiles твърди, че той предвижда драстичен спад на производството и че следователно предвижданото връщане към жизнеспособност не нарушава конкуренцията.
V ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
(45)
Комисията ще направи оценка на мерките в този раздел въз основа на горните факти и аргументите, изтъкнати от Гърция и United Textiles. Първо, Комисията ще прецени състоянието на United Textiles към момента на разглежданите мерки, за да определи дали предприятието е било в затруднение или не (раздел V.а). Второ, Комисията ще прецени дали при разглежданите мерки става въпрос за държавна помощ (раздел V.б). Трето, ако една мярка включва помощ, Комисията ще прецени дали помощта е съвместима с вътрешния пазар (раздел V.в).
V.а) Състояние на дружеството
(46)
Както е посочено в съображения 14 и 15 и е показано с повече подробности в таблица 1 по-долу, оперативните и финансовите резултати на дружеството са се влошили значително през периода 2004-2009 г.
Таблица 1
Основни финансови данни за United Textiles (млн. EUR)
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Оборот
154,3
97,5
64,6
74,7 (13)
30,6
4,5
Печалба преди облагане с данъци
-89,6
-61,3
-49,3
-38,5
-62,4
-60,6
Натрупани загуби
264,1
316
378,3
418,7
481
520,3 (14)
Регистриран капитал
276,3
283,3
280,8
288,9
290,4
290,4 (14)
Собствен капитал на акционерите
95,2
35,7
32,9
4,6
-49,1
- 111,5
Дълг/собствен капитал
281 %
692 %
829 %
6 243 %
- 561 %
- 280 %
Данни от финансовите отчети за периода 2004-2009 г.
(47)
Въз основа на тези финансови данни Комисията достига до заключението, че по времето, когато са предприети разглежданите мерки (2007-2010 г.), дружеството е било „в затруднение“ по смисъла на точка 10 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията счита също така, че дружеството е в затруднение и понастоящем.
(48)
По отношение на точка 10, буква а) от Насоките за оздравяване и преструктуриране през периода 2004-2009 г. регистрираният капитал на дружеството, както се вижда от финансовите му отчети, не е бил загубен и всъщност се е увеличил. През същия период обаче собственият капитал на дружеството е намалял, стигайки до минимално равнище през 2007 г. и до отрицателни стойности през 2008 г. и 2009 г. Дружеството не е предприело подходящи мерки, за да се справи със спада на собствения си капитал, както се изисква от гръцкото законодателство (15). Възможните мерки за дружеството са били или да увеличи капитала, или да капитализира загубите, което би изчерпило регистрирания капитал. В случая на United Textiles обаче изглежда, че би била възможна единствено капитализация на загубите поради критичното финансово положение (вж. таблица 1) и затруднения му достъп до финансиране (вж. съображение 15). Поради това Комисията счита, че дружеството всъщност е загубило повече от половината от своя регистриран капитал.
(49)
По отношение на точка 10, буква в) от Насоките, считано от 2008 г. насам дружеството е изпълнило критериите, които му дават възможност да подлежи на процедура по колективна несъстоятелност по силата на гръцкото законодателство (16).
(50)
И накрая, по отношение на точка 11 от Насоките обичайните признаци на предприятие в затруднение, като нарастващи загуби, намаляващ оборот и растящ дълг, са били налице от 2004 г. насам.
V.б) Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(51)
Член 107, параграф 1 от ДФЕС определя, че „освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
(52)
Комисията сега ще прецени дали мерките, предприети по отношение на United Textiles, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
V.б)1. Мярка 1: Държавна гаранция от май 2007 г.
а) Държавни ресурси
(53)
Тази държавна гаранция се предоставя всъщност посредством държавни ресурси, тъй като тя се дава непосредствено от държавата. Решението е взето от отговорния министър, така че мярката може също така да бъде вменена на държавата. Следователно критерият за държавните ресурси е изпълнен.
б) Предимство
(54)
Гърция и бенефициерът твърдят, че Гръцката национална банка (банката кредиторка) се е съгласила да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles, която ще отмени гаранцията. В подкрепа на своето твърдение Гърция и бенефициерът представят писмо от Гръцката национална банка от 24 декември 2010 г. в отговор на писмо от United Textiles от 23 декември 2010 г.
(55)
Комисията не може да приеме този довод. В предоставеното писмо Националната банка на Гърция заявява само, че е готова да проучи предложената замяна на обезпечение, при условия, главното от които е, че активите, които ще бъдат заложени, ще бъдат избрани от банката и че замяната трябва да бъде приета от всички заинтересовани страни. Поради това Комисията счита, че Гръцката национална банка всъщност не е приела предложената замяна на обезпечение.
(56)
Гърция твърди също така, че гаранцията от 2007 г. е предоставена в съответствие с правилата на Европейския съюз за държавна помощ. Според Гърция гаранцията не покрива повече от 80 % и е предоставена за заеми при пазарни лихвени проценти.
(57)
Комисията не може да приеме тези съображения и счита, че в действителност гаранцията от 2007 г. дава неправомерно предимство на United Textiles. Съгласно Известието относно гаранциите, точки 2.2 и 3.2, заемополучател, който не плаща пазарна цена за гаранцията, получава предимство. В някои случаи заемополучателят във финансово затруднение няма да може да намери финансова институция, готова да дава кредит при каквито и да е условия без държавна гаранция.
(58)
Гаранцията от 2007 г. е предоставена за заеми на предприятие в затруднение, като не се предвижда плащане на премия на гаранта, т.е. на държавата. С оглед на точки 3.2 и 4.2 от Известието относно гаранциите Комисията посочва, че финансовото положение на дружеството се е влошило значително през периода 2004-2007 г., че заемите му са били просрочени и че банките кредиторки са ограничили подкрепата си от 2001 г. насам и са намалили кредитните линии и заемите. Комисията счита, че към момента на предприемане на мярката United Textiles е в сериозно затруднение и трябва да бъде класифицирано като попадащо в категорията „лоши кредити“.
(59)
Освен това Комисията отбелязва, че съгласно годишните отчети на дружеството за 2007, 2008 и 2009 година все още се е предвиждало гарантираният заем да бъде обезпечен с активи на дружеството: очевидно това не е станало дотогава (вж. съображение 18). Комисията отбелязва също така, че през декември 2010 г. на Гръцката национална банка (банката кредиторка) е предложено да отхвърли държавната гаранция и на нейно място да приеме ипотека върху активи от недвижими имоти, собственост на United Textiles (вж. съображение 37). Според Комисията това предложение показва ясно, че такова обезпечение не е било дадено. Гръцките власти твърдят, че гаранцията от 2007 г. е била обезпечена срещу заложена собственост на дружеството и лични гаранции на акционерите (вж. съображение 35); фактите по случая обаче сочат само, че е имало лични гаранции, дадени от акционерите. Комисията следователно счита, че основният заем не е бил обезпечен.
(60)
Поради това Комисията се съмнява дали частен гарант би предложил такава гаранция и дали частна банка би се съгласила да финансира дружеството без държавна гаранция, тъй като за дружество в такова състояние би било изключително трудно да изплати заема, така че на гаранта да не се наложи да покрие гаранцията. Поради това Комисията счита, че размерът на помощта, произтичаща от гаранцията от 2007 г., е равен на целия размер на гарантирания заем, т.е. на 16 млн. EUR (80 % от 20 млн. EUR).
в) Избирателност
(61)
Гърция и бенефициерът твърдят, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ, тъй като не е избирателна: тя не е ограничена до United Textiles, а е предоставена въз основа на Министерско решение № 2/75172/0025/26.1.2007 г., което се отнася не само до United Textiles, но и до други предприятия.
(62)
Комисията отбелязва, че министерското решение, на което се основава гаранцията, е насочено към определени сектори в конкретен географски район, а именно окръг Imathía. Освен това в разглеждания случай гръцките власти са имали голяма свобода на действие по отношение на гаранцията за United Textiles, тъй като не е имало обективни критерии за вземане на решение дали да се предостави гаранция, или не. В отсъствието на такива обективни критерии мярката е на практика избирателна, тъй като властите са я приложили индивидуално въз основа на субективна преценка (17). Съгласно установената съдебна практика, когато органът, предоставящ финансова помощ, се ползва от известна свобода на преценка, която му дава възможност да избира бенефициерите или условията, при които се отпуска финансовата помощ, не може да се счита, че тази помощ е обща по своя характер (18). Следователно критерият за избирателност е изпълнен.
г) Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
(63)
United Textiles осъществява дейност в промишленост, чиито продукти се търгуват в значителна степен между държавите членки и в която е налице силна конкуренция. Към момента на предприемането на мерките за помощ United Textiles е било предприятие, което е реализирало повечето от своите продажби в други държави членки (вж. съображение 11). Въпросната мярка за помощ е дала на United Textiles предимство пред неговите конкуренти (вж. съображения 45, 46 и 47). Съгласно установената съдебна практика, когато държавната помощ укрепва положението на дадено предприятие в сравнение с други предприятия, които се конкурират в областта на търговията между държавите членки, тези други предприятия трябва да се считат за засегнати от въпросната помощ (19). Следователно критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки е изпълнен.
(64)
Банката, която е предоставила заема за гаранцията от 2007 г., е Гръцката национална банка; разследването показа, че банката не е облагодетелствана в резултат на гаранцията. Гаранцията е предоставена за нов договор за заем, с нов срок на изплащане от 10 години. В съответствие с точка 2.3.1 от Известието относно гаранциите може да е налице помощ за кредитора и ако държавна гаранция бъде дадена ex post по отношение на даден заем, без условията на този заем да бъдат актуализирани; в разглеждания случай обаче условията на съществуващия заем са били променени чрез изменение на срока на заема. Следователно Комисията счита, че гаранцията от 2007 г. не представлява помощ за кредитора.
(65)
Същевременно единствената последица от гаранцията от 2007 г. е, че банката не е поискала незабавно да си възвърне заема. Банката би могла обаче да си възстанови съществуващия заем при производство по ликвидация. Комисията отбелязва в този случай, че заемът от 2007 г. е бил обезпечен срещу ипотека върху дълготраен актив (20).
(66)
Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от май 2007 г. (мярка 1) представлява неправомерна държавна помощ за United Textiles по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(67)
Комисията счита, че държавната гаранция от май 2007 г. не представлява държавна помощ за банката кредиторка, Гръцката национална банка, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
V.б)2. Мярка 2: Разсрочване на просрочен дълг за социални осигуровки
а) Държавни ресурси
(68)
Комисията отбелязва, че целта на социалните осигуровки е финансиране на организациите за социална сигурност, които са юридически лица, учредени съгласно публичното право и действащи под контрола на държавата. Несъбирането на тези осигуровки лишава държавата от ресурси. Следователно този критерий е изпълнен.
б) Предимство
(69)
Комисията отбелязва, че на United Textiles е предоставен по същество срок от осем години, през който да изпълни финансово задължение, в момент, когато дружеството е било изправено пред сериозно финансово затруднение и голяма вероятност за просрочване. В съответствие с добре установената съдебна практика, за да се установи дали на United Textiles е било дадено избирателно предимство чрез отказа от принудително събиране на задължения и дали такова предимство следва да бъде категоризирано като държавна помощ за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да се установи дали дружеството не би могло да получи предимството при нормални пазарни условия (21). Същественият въпрос, който следва да бъде зададен в случая, е дали при тези обстоятелства поведението на държавата е сравнимо с поведението на добросъвестен частен кредитор.
(70)
Според гръцките власти предходните споразумения за разсрочване не са били изпълнени от United Textiles. На дружеството е било фактически предоставено осемгодишно удължаване на срока за изплащане на финансово задължение от 14,57 млн. EUR (вж. съображение 16) в момент, когато то е било изправено пред сериозно финансово затруднение и голяма вероятност за просрочване. Такова удължаване не би било предоставено от кредитор в пазарна икономика, още повече че предходните разсрочвания са били вече безрезултатни.
(71)
Комисията достига до заключението, че поведението на гръцките власти не е било сравнимо с това на добросъвестен частен кредитор, тъй като разсрочването от 2009 г. е извършено въпреки неизпълнението на предходните споразумения за разсрочване, дружеството е било вече в сериозно финансово затруднение и е прекратило по-голямата част от своето производство, така че изплащането на дълга е изглеждало малко вероятно.
(72)
Следователно Комисията счита, че разсрочването от 2009 г. на задълженията на дружеството за социални осигуровки е дало предимство на дружеството за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
в) Избирателност
(73)
Гръцките власти и бенефициерът твърдят, че разсрочването е било въз основа на общ национален закон, приложим към всички дружества в Гърция (22), и че следователно мярката не е избирателна.
(74)
Комисията не може да приеме този довод. В разглеждания случай гръцките власти са имали голяма свобода на действие по отношение на задълженията за социални осигуровки на United Textiles, тъй като са липсвали обективни критерии за вземане на решение дали да се предостави разсрочване, или не. В отсъствието на такива обективни критерии мярката е на практика избирателна, тъй като властите са я приложили индивидуално въз основа на субективна преценка (23). Съгласно установената съдебна практика, когато органът, предоставящ финансова помощ, се ползва от известна свобода на преценка, която му дава възможност да избира бенефициерите или условията, при които се отпуска финансовата помощ, не може да се счита, че тази помощ е обща по своя характер (24). Следователно критерият за избирателност е изпълнен.
г) Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
(75)
И накрая, критерият за нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки е изпълнен поради основанията, изложени в съображение 63.
д) Заключение относно наличието на помощ в мярка 2
(76)
Комисията достига до заключението, че разсрочването от 2009 г. на просрочените задължения за социални осигуровки представлява държавна помощ за United Textiles по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(77)
Размерът на помощта възлиза на 14,57 млн. EUR, т.е. на общия размер на просрочените задължения, разсрочени на 25 май 2009 г.
V.б)3. Мярка 3: Държавна гаранция от юни 2010 г.
(78)
Комисията отбелязва, че дружеството е прекратило дейностите си през 2009 г., като оттогава то дори не е публикувало финансови отчети (вж. съображение 15). Гаранцията не е била достатъчна, за да осигури свежо финансиране, и предприятието не е възобновило дейността си, докато гаранцията е била в сила. При тези обстоятелства Комисията счита, че гаранцията не е нарушила, нито е заплашила да наруши конкуренцията. Следователно тя не представлява държавна помощ.
V.в. Съвместимост на мерките за помощ с вътрешния пазар
V.в)1. Общи бележки
(79)
Доколкото мерките 1 и 2 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да се разгледа дали те са съвместими с оглед на изключенията, посочени в параграфи 2 и 3 на този член.
V.в)2. Предприятие в затруднение
(80)
Както е показано в съображения 46-50, оперативните и финансовите резултати на дружеството са се влошили значително през периода 2004-2009 г. Комисията достига до заключението, че към момента, когато са предприети разглежданите мерки (2007-2010 г.), дружеството е било „в затруднение“ по смисъла на точки 10 и 11 от Насоките за оздравяване и преструктуриране, което се потвърждава от Гърция и от бенефициера. Комисията счита също така, че дружеството е все още в затруднение, тъй като положението не се е подобрило оттогава.
V.в)3. Изключенията в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС
(81)
Изключенията, посочени в член 107, параграф 2 и член 107, параграф 3, букви г) и д), са очевидно неприложими и не са използвани от гръцките власти.
(82)
Член 107, параграф 3, буква а) гласи, че помощта може да бъде декларирана за съвместима с вътрешния пазар, ако е предназначена „за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост“. United Textiles е установено в регион, подпомогнат съгласно член 107, параграф 3, буква а), така че дружеството би могло да има право да се възползва от регионална помощ.
(83)
В Насоките за регионална помощ за периода 2007-2013 г. („Насоките за регионална помощ“) (25), които са в сила към момента на прилагане на гаранцията от 2007 г. и разсрочването на дълга от 2009 г. (мерки 1 и 2), са определени условията за одобрение на регионална инвестиционна помощ.
(84)
Насоките за регионална помощ недвусмислено изключват предприятията в затруднение от своето приложно поле. United Textiles е било вече в затруднение към момента на предприемането на мерки 1 и 2, така че то не е имало право на регионална помощ. Комисията достига до заключението, че помощта не може да бъде декларирана за съвместима въз основа на Насоките за регионална помощ.
(85)
Комисията ще направи също така оценка на съвместимостта на въпросните мерки в съответствие с Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията от 6 август 2008 г. относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора („Общ регламент за групово освобождаване“) (26). Комисията отбелязва, че помощта за предприятия в затруднение се изключва от приложното поле на Общия регламент за групово освобождаване. United Textiles е било вече в затруднение към момента на предприемането на мерки 1 и 2, така че помощта, предоставена на United Textiles, не е била съвместима съгласно Общия регламент за групово освобождаване.
(86)
Комисията трябва също да прецени дали някоя от разглежданите мерки може да бъде съвместима съгласно правилата в условия на криза, установени във Временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза („Временната рамка“) (27). Комисията обаче отбелязва, че United Textiles е било очевидно дружество в затруднение преди 1 юли 2008 г. и следователно не е имало право на помощ съгласно Временната рамка.
(87)
Тъй като United Textiles е било предприятие в затруднение към момента на предприемането на мерките, съвместимостта на помощта може да бъде преценена единствено с оглед на Насоките за оздравяване и преструктуриране, т.е. в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(88)
Първо, Комисията счита, че мерките не могат да бъдат признати за съвместими като помощ за оздравяване. Гаранцията не е с ограничен срок от шест месеца, както е предвидено в точка 25, буква в) от Насоките за оздравяване и преструктуриране, и разсрочването на дълга, което е сравнимо със заем, също надхвърля шестмесечния срок, допустим за помощ за оздравяване. Мерките не са ограничени до минималните необходими суми, както е предвидено в точка 25, буква г) от Насоките за оздравяване и преструктуриране и както е определено в съответствие с формулата в приложението към тези насоки.
(89)
Второ, нито една от мерките не може да бъде призната за съвместима и като помощ за преструктуриране. Гърция и бенефициерът твърдят, че преди да получи гаранцията от 2007 г., дружеството е предоставило на гръцките власти план за преструктуриране с финансиране от банки и без държавна гаранция. Такъв план за преструктуриране не е предоставен официално на Комисията. Планът за преструктуриране е необходимо условие, за да се гарантира връщането на жизнеспособността на предприятието в дългосрочен план, но тези мерки са предприети при липсата на план за преструктуриране. От доказателствата, установени в резултат на разследването, става ясно, че такъв план не е съществувал и че всички усилия за преструктуриране през този период са били дотолкова неуспешни, че дружеството на практика е прекратило дейността си и е било извадено от фондовата борса. Въпреки този неуспех на дружеството да се преструктурира, посредством държавната гаранция от 2007 г. държавата е продължила да предоставя на United Textiles краткосрочни активи. Следователно Комисията счита, че мерки 1 и 2 са представлявали единствено оперативна помощ, която не е обоснована с надежден процес на преструктуриране.
(90)
И накрая, не са били официално предоставени компенсаторни мерки по смисъла на точки 38-42 от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(91)
Във връзка с условията, при които United Textiles може да получи помощ за преструктуриране, Комисията отбелязва, че дружеството е получавало оперативна помощ поне от 2007 г. насам, когато е било вече в затруднение. Комисията счита, че това е нарушение на принципа „един път - последен път“ и доказва, че затрудненията на дружеството се повтарят периодично и че помощта за дружеството е нарушила конкуренцията до степен, която противоречи на общия интерес. Освен това бенефициерът твърди, че гаранцията от 2007 г. е била включена в гаранцията от 2010 г., така че налице е интегрален подход към уреждане на кредитите на дружеството. Комисията обаче счита, че няма данни, които да показват, че е бил налице интегрален подход към преструктурирането, тъй като мерките за помощ, предприети през 2007, 2009 и 2010 година, са предприети в течение на няколко години без необходимия единен проект за преструктуриране или стратегия, способна да възстанови жизнеспособността на дружеството.
(92)
Комисията достига до заключението, че принципът „един път - последен път“ не е бил спазен.
(93)
И накрая, тъй като United Textiles е било в затруднение към момента на предприемането на мерките, Комисията не вижда никакви правила за държавна помощ, които биха могли да направят предполагаемата помощ съвместима с ДФЕС.
V.в)4. Заключение относно съвместимостта
(94)
Комисията достига до заключението, че мерки 1 и 2 са несъвместими с ДФЕС.
VI ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
(95)
Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от 2007 г. и разсрочването от 2009 г. на просрочените задължения за социални осигуровки представляват държавна помощ, която е несъвместима с вътрешния пазар. Комисията достига до заключението, че държавната гаранция от 2010 г. не представлява държавна помощ.
(96)
Член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета гласи, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.
(97)
Тъй като за въпросните мерки се приема, че представляват неправомерна и несъвместима помощ, помощта трябва да се възстанови с цел възстановяване на ситуацията, съществувала на пазара преди предоставянето на помощта. Помощта трябва да бъде възстановена от датата на предоставяне на предимството на бенефициера, т.е. от датата, на която помощта е предоставена на разположение на бенефициера, който трябва да плати лихви за възстановяване до датата на нейното действително възстановяване.
(98)
Елементът от несъвместима помощ в държавната гаранция от 2007 г. (мярка 1) е равен на общия размер на гарантирания заем. Комисията счита, че помощта, предоставена по този начин на United Textiles, възлиза на 16 млн. EUR.
(99)
Елементът от несъвместима помощ в мярка 2 е равен на общия размер на разсрочените задължения, така че помощта, предоставена по този начин на United Textiles, възлиза на 14,57 млн. EUR. Извършените плащания, които са различни от сумите, изплатени в изпълнение на споразуменията, могат да бъдат приспаднати от общата сума, подлежаща на възстановяване като неправомерна и несъвместима помощ.
(100)
Общата сума, подлежаща на възстановяване, и лихвите, дължими по възстановените суми, следва да бъдат изчислени от Гърция,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Държавната помощ, предоставена от Гърция на Enómeni Klostoÿfantourgía AE в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз през 2007 г. под формата на държавна гаранция и през 2009 г. под формата на разсрочване на просрочени задължения за социални осигуровки, е несъвместима с вътрешния пазар.
2. Държавната гаранция, дадена през 2010 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
1. Гърция си възстановява от бенефициера държавната помощ, посочена в член 1, параграф 1.
2. Сумите, които следва да бъдат възстановени, включват лихви от датата, на която са били предоставени на бенефициера, до действителното им възстановяване.
3. Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията (28).
4. Гърция анулира всички останали плащания на помощта, посочена в член 1, параграф 1, считано от датата, на която е уведомена за настоящото решение.
Член 3
1. Възстановяването на помощта, посочена в член 1, параграф 1, се извършва незабавно и ефективно.
2. Гърция прави необходимото настоящото решение да бъде изпълнено в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.
Член 4
1. В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Гърция предоставя на Комисията следната информация:
а)
общата сума (главница и лихви по възстановяване), която бенефициерът трябва да възстанови;
б)
подробно описание на вече предприетите и планирани мерки за спазване на настоящото решение;
в)
документите, доказващи, че на бенефициера е наредено да възстанови помощта.
2. Гърция информира Комисията за напредъка по националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1, параграф 1. При поискване от страна на Комисията тя незабавно предоставя информация за вече предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение. Тя предоставя също така подробна информация относно сумите на помощта и лихвите по възстановяване, които вече са възстановени от бенефициера.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2012 година.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2012. gada 22. februāris)
par valsts atbalstu SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09), ko Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Enómeni Klostoÿfantourgía (United Textiles) AE
(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 9385)
(Autentisks ir tikai teksts grieķu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2012/541/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
pēc tam, kad ieinteresētās personas aicinātas iesniegt savas piezīmes saskaņā ar Līguma 108. panta 2. punkta pirmo daļu (1), un ņemot vērā šīs piezīmes,
tā kā:
I. PROCEDŪRA
(1)
Pēc informācijas saņemšanas par to, ka Grieķija plāno piešķirt valsts garantiju jauniem aizņēmumiem EUR 35 miljonu apmērā, lai finansētu uzņēmumu Enómeni Klostoÿfantourgía AE (uzņēmuma nosaukums angļu valodā ir United Textiles, un turpmāk tekstā to sauks šādi), Komisija 2008. gada 11. septembra, 2008. gada 14. oktobra, 2008. gada 20. oktobra, 2008. gada 18. novembra un 2008. gada 4. decembra vēstulēs prasīja Grieķijas iestādēm sniegt piezīmes par šo pasākumu. Grieķijas iestādes atbildēja 2008. gada 15. oktobra un 2008. gada 10. novembra vēstulēs, bet sniegtās atbildes bija nepilnīgas.
(2)
Tādēļ 2009. gada 3. martā Komisija izdeva rīkojumu sniegt informāciju saskaņā ar 10. panta 3. punktu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta (2) piemērošanai (3), pieprasot Grieķijai sniegt visu vajadzīgo informāciju, lai būtu iespējams novērtēt, vai uzņēmums United Textiles bija saņēmis valsts atbalstu un vai šāds atbalsts ir saderīgs ar iekšējo tirgu. Grieķija pieprasīto informāciju sniedza 2009. gada 11. marta vēstulē.
(3)
Komisija 2009. gada 20. marta, 2010. gada 8. februāra, 2010. gada 17. marta, 2010. gada 19. jūlija un 2010. gada 23. augusta vēstulēs pieprasīja plašāku informāciju par 1. apsvērumā minēto valsts atbalsta pasākumu un vairākiem papildu pasākumiem saistībā ar United Textiles un aizdevējbankām. Grieķijas iestādes sniedza atbildes 2009. gada 7. aprīļa, 2010. gada 25. februāra, 2010. gada 26. marta, 2010. gada 13. augusta un 2010. gada 30. augusta vēstulēs.
(4)
Pēc Grieķijas iestāžu pieprasījuma 2010. gada 7. jūlijā tika organizēta sanāksme. Šajā sanāksmē iesniedza jaunu United Textiles pārstrukturēšanas plānu. Uzņēmums atzina, ka jaunais plāns nav saistīts ar iepriekšējiem pārstrukturēšanas pasākumiem, kas tika īstenoti 2007. gadā un bija nesekmīgi.
(5)
Komisija 2010. gada 27. oktobra vēstulē informēja Grieķiju par lēmumu sākt Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk - LESD) 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz šādiem pasākumiem:
a)
valsts garantiju, kas piešķirta 2007. gada maijā;
b)
sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu maksājumu termiņu pārskatīšanu, ko īstenoja 2009. gadā;
c)
valsts garantiju, kas piešķirta 2010. gada jūnijā.
(6)
Grieķija savas piezīmes par Komisijas lēmumu sākt procedūru (turpmāk - procedūras sākšanas lēmums) iesniedza 2010. gada 31. decembrī.
(7)
Procedūras sākšanas lēmumu publicēja Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (4). Komisija aicināja ieinteresētās personas iesniegt piezīmes par minētajiem pasākumiem.
(8)
Komisija 2011. gada 7. un 9. februārī saņēma piezīmes no United Textiles. Piezīmes pārsūtīja Grieķijai, kurai deva iespēju sniegt savas piezīmes par tām. Grieķijas piezīmes saņēma 2011. gada 4. maijā.
(9)
Komisija 2011. gada 28. jūlijā Grieķijas iestādēm pieprasīja papildu informāciju, un Grieķija sniedza atbildi 2011. gada 30. augusta vēstulē.
(10)
Pēc Grieķijas iestāžu pieprasījuma 2011. gada 4. aprīlī tika organizēta sanāksme. Šajā sanāksmē Grieķijas iestādes iepazīstināja ar argumentu attiecībā uz iespējamiem atbalsta pasākumiem.
II. IESPĒJAMĀ ATBALSTA SĪKĀKS APRAKSTS
II.a. Iespējamie atbalsta saņēmēji
(11)
United Textiles ir liels Grieķijas tekstiluzņēmums, kas ietverts Atēnu biržas sarakstā. No kopējiem pārdošanas ieņēmumiem 2008. gadā 45 % tika gūti Grieķijā (2007. gadā - 38 %), 54 % tika gūti citās ES valstīs (2007. gadā - 60 %) un 1 % tika gūts ārpuskopienas valstīs (2007. gadā - 2 %).
(12)
Aktīvu kopējā vērtība 2009. gadā bija EUR 201,7 miljoni un apgrozījums - EUR 4,5 miljoni (krājumu ierobežota realizācija). Iepriekšējo gadu pārdošanas ieņēmumi bija EUR 30,6 miljoni 2008. gadā un EUR 74,7 miljoni 2007. gadā. Darbinieku skaits 2009. gada beigās bija 839. Uzņēmumam ir četri meitasuzņēmumi trijās valstīs - Bulgārijā, Albānijā un bijušajā Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikā. Tā galvenais akcionārs ir ārzonas uzņēmums European Textiles Investments Ltd (Maurīcija).
(13)
Uzņēmums United Textiles ražo apģērbus, šķiedras un audumus. Savu produkciju tas pārdod gan vairumtirdzniecības, gan mazumtirdzniecības tirgū. Uzņēmumam ir 12 ražotnes dažādos Grieķijas apgabalos. Kopš 2008. gada šīs ražotnes un 12. apsvērumā minēto meitasuzņēmumu ražotnes nedarbojas, jo trūkst apgrozāmā kapitāla.
(14)
Uzņēmuma situācija ir pastāvīgi pasliktinājusies vismaz kopš 2004. gada, kad sāka pakāpeniski samazināties pārdošanas ieņēmumi un ieņēmumi pirms nodokļu samaksas bija negatīvi, savukārt kopš 2008. gada kapitāla vērtība ir negatīva. Negatīva kapitāla vērtība nozīmē, ka saskaņā ar Grieķijas tiesību aktiem uzņēmumu var slēgt (5).
(15)
Kā norādīts uzņēmuma gada pārskatos, kopš 2001. gada ir ticis ierobežots aizdevējbanku atbalsts un samazinātas kredītlīnijas un aizdevumi. Kopš 2008. gada jūnija liela daļa uzņēmuma darbību ir apturētas. Savukārt 2009. gada martā ražošana tika apturēta gandrīz pilnībā. Uzņēmuma galvenais akcionārs 2008. gada jūlijā izlēma nepiedalīties paredzētajā kapitāla palielināšanā. Kopš 2008. gada maksājumi gandrīz visām uzņēmuma bankām tiek kavēti. Kopš 2010. gada februāra ir apturēta uzņēmuma akciju tirdzniecība Atēnu biržā. Saskaņā ar United Textiles publicētajiem paziņojumiem tā tīmekļa vietnē (6) un Atēnu biržas tīmekļa vietnē (7) uzņēmuma 2010. gada finanšu pārskati netika publicēti, jo tā darbība bija apturēta un joprojām nebija atjaunota arī 2011. gada 29. augustā, kad publicēts jaunākais pieejamais paziņojums.
(16)
Šādas Grieķijas bankas sniedz aizdevumus United Textiles un ir iesaistītas šeit aplūkotajos valsts atbalsta pasākumos: Ethnikí Trápeza tis Elládos (Grieķijas Valsts banka), Emporikí Trápeza (komercbanka Emporiki Bank), Agrotikí Trápeza tis Elládos (Grieķijas Lauksaimniecības banka), Alpha Bank un Eurobank. Tās visas ir komercbankas, kas piedāvā pilnu finanšu produktu un pakalpojumu klāstu. Tām visām ir meitasuzņēmumi citās Eiropas Savienības valstīs, proti, Apvienotajā Karalistē, Bulgārijā, Francijā, Kiprā, Luksemburgā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā un Vācijā (8).
II.b. Pārbaudāmie pasākumi
(17)
Laikposmā no 2007. līdz 2010. gadam tika īstenoti trīs valsts pasākumi attiecībā uz uzņēmumu United Textiles, kuri varētu būt saistīti ar valsts atbalstu. Šie pasākumi ir izklāstīti 18.-23. punktā.
1. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2007. gada maijā
(18)
Grieķijas Valsts bankai, kas ir viena no United Textiles aizdevējbankām, 2007. gada 30. maijā piešķīra valsts garantiju jaunam aizdevumam, kas ietvertu: a) esošā aizdevuma EUR 7,5 miljonu apmērā maksājumu termiņu pārskatīšanu un b) jaunu aizdevumu EUR 12,5 miljonu apmērā. Valsts garantija sedza 80 % no aizdevuma. Jaunā aizdevuma procentu likmi veidoja sešu mēnešu EURIBOR likme plus likmju starpība 1,85 % (9), kas 2007. gada 30. maijā kopā veidoja kopējo procentu likmi 6,10 % apmērā. Valsts garantija neparedzēja nekādu iemaksu. Saskaņā ar iesniegto maksājumu termiņu pārskatīšanas līgumu esošo aizdevumu nodrošināja pamatlīdzekļiem piemērota hipotēka. Kā norādīts uzņēmuma United Textiles 2007., 2008. un 2009. gada pārskatā, jauno aizdevumu nodrošināja galvenā akcionāra sniegta garantija, turklāt bija paredzēts, ka tam jābūt nodrošinātam ar ieķīlātiem aktīviem, taču nav atsauces uz šādu ķīlu sniegšanu.
(19)
Garantiju piešķīra saskaņā ar valdības 2007. gada 26. janvāra lēmumu (Lēmums Nr. 2/75172/0025/26.01.2007.). Lēmumā bija paredzēts, ka valsts garantijas var piešķirt esošiem aizdevumiem rūpniecības, kalnrūpniecības, mājlopu audzēšanas un viesnīcu uzņēmumiem, kas atrodas Imatijas prefektūrā (kur atrodas United Textiles ražošanas vienības). Shēma neizslēdza grūtībās nonākušus uzņēmumus un neparedzēja nekādas iemaksas veikšanu par valsts garantiju. Tajā nebija noteikti nekādi objektīvi kritēriji atbalsta saņēmēju atlasei. Shēma nav paziņota saskaņā ar LESD 108. pantu, tādēļ Komisija patur tiesības izskatīt jebkādus citus valsts pasākumus, kas, iespējams, ir īstenoti saskaņā ar to.
(20)
Pamatojoties uz garantiju, 2007. gada 11. oktobrī tika parakstīti aizdevumu līgumi.
2. pasākums. Sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu maksājumu termiņu pārskatīšana
(21)
Grieķijas iestādes 2009. gada 25. maijā pārskatīja uzņēmuma maksājumu termiņus sociālā nodrošinājuma iemaksu parādiem par laikposmu no 2004. līdz 2009. gadam, kas veidoja EUR 14,57 miljonus un kas pēc pārskatīšanas bija jāsamaksā 96 mēneša maksājumos, no kuriem katrs bija EUR 0,19 miljoni. Maksājumu termiņu pārskatīšanu īstenoja saskaņā ar Likumu Nr. 3762/2009 (10). Daži no parādiem, kam tika pārskatīti maksājumu termiņi, bija jau ietverti iepriekšējā maksājumu termiņu pārskatīšanā, kas netika ievērota. Saskaņā ar sniegto informāciju šķiet, ka United Textiles līdz šim nav veicis nevienu no šiem maksājumiem.
3. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2009. gada oktobrī un 2010. gada jūnijā
(22)
Saskaņā ar valdības Lēmumu Nr. 2/35129/0025 Grieķijas valsts 2010. gada 30. jūnijā piešķīra garantiju United Textiles aizdevējbankām, proti, Grieķijas Valsts bankai, Emporiki Bank, Grieķijas Lauksaimniecības bankai, Alpha Bank un Eurobank. Garantijas sedza plānotu jaunu sindicēto aizdevumu EUR 63,6 miljonu apmērā, kas tika sadalīts trīs daļās šādām vajadzībām:
a)
EUR 36,6 miljoni, lai pārskatītu maksājumu termiņus aizdevumiem, ko aizdevējbankas uzņēmumam piešķīrušas laikposmā no 2008. gada augusta līdz 2009. gada septembrim; saskaņā ar pieejamo informāciju šo aizdevumu procentu likmes veidoja trīs mēnešu un sešu mēnešu EURIBOR likme plus 1,25-3 %; tāpat saskaņā ar pieejamo informāciju ir zināms, ka šos aizdevumus sākotnēji nesedza valsts garantija;
b)
EUR 15 miljoni, lai finansētu nesamaksāto parādu atmaksu, kas uzņēmumam bija jāatlīdzina valstij, piegādātājiem un darbiniekiem;
c)
EUR 12 miljoni, lai finansētu ieguldījumus un darbības izdevumus.
(23)
Plānotā pakārtotā sindicētā aizdevuma paredzētais ilgums bija deviņi gadi. Valdības lēmumā, ar ko piešķīra garantiju, proti, Lēmumā Nr. 2/35129/0025, nebija noteiktas nekādas aizdevumu procentu likmes, kuras būtu jāsedz. Lēmumā bija vienīgi noteikts, ka aizdevumiem jāpiemēro tirgus likme. Valsts garantija sedza 80 % no aizdevuma. Valstij bija paredzēts saņemt gada iemaksu 2 % apmērā no nesamaksātās summas gada vidējā rādītāja. Papildus valsts garantijai aizdevējbankām bija paredzēts saņemt jaunā aizdevuma nodrošinājumu uzņēmuma ieķīlāto akciju veidā vismaz par 25,9 % no visām akcijām un pirmās šķiras hipotēkas attiecībā uz uzņēmuma nekustamajiem īpašumiem. Valsts šai garantijai nesaņemtu nekādu nodrošinājumu, taču, ja garantija tiktu izmantota, nodrošinājums būtu jānodod valstij.
(24)
Saskaņā ar valdības Lēmumu Nr. 2/35129/0025 2010. gada jūnijā piešķirtā garantija atcēla iepriekš 2009. gada 2. oktobrī piešķirto garantiju (valdības Lēmums Nr. 2/71055/0025). Šī iepriekšējā garantija tika piešķirta jaunam aizdevumam EUR 40 miljonu apmērā, kas tāpat bija paredzēts, lai finansētu uzņēmumam laikposmā no 2008. gada augusta līdz 2009. gada februārim piešķirto aizdevumu maksājumu termiņu pārskatīšanu (sk. 22. apsvēruma a) punktu). Taču šis aizdevums EUR 40 miljonu apmērā netika izmaksāts, tādēļ 2009. gada oktobra garantija netika izmantota. Tā vietā šo garantiju aizstāja ar jauno 2010. gada jūnija garantiju, kas sedza sindicēto aizdevumu EUR 63,6 miljonu apmērā. Saskaņā ar Grieķijas iestāžu sniegto informāciju šo izmaiņu iemesls bija tāds, ka aizdevums EUR 40 miljonu apmērā vairs nebija pietiekams, lai segtu uzņēmuma likviditātes vajadzības.
(25)
Neraugoties uz garantiju, pakārtotais aizdevums netika piešķirts. Ņemot vērā uzņēmuma nopietnās grūtības, bankas nav parakstījušas aizdevuma līgumu un nav izmaksājušas aizdevumu.
III. FORMĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS SĀKŠANAS PAMATOJUMS
(26)
Komisija 2010. gada 27. oktobra procedūras sākšanas lēmumā pauda šaubas par to, vai 2007. gada valsts garantijas (1. pasākums) un 2010. gada valsts garantijas (3. pasākums) noteikumi atbilst tirgus apstākļiem un ir saskaņā ar Komisijas paziņojumu par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts atbalstam garantiju veidā (11) (turpmāk - paziņojums par garantijām).
(27)
Attiecībā uz nesamaksāto sociālā nodrošinājuma iemaksu maksājumu termiņu pārskatīšanu (2. pasākums) Komisija 2010. gada 27. oktobra procedūras sākšanas lēmumā apšaubīja, vai privāts kreditors būtu pieņēmis jebkāda veida parāda maksājumu termiņu pārskatīšanu attiecīgajos apstākļos. Parāda nokavētās atmaksas saņemšanas izredzes nebija lielas, jo United Textiles jau bija nonācis nopietnās finanšu grūtībās un bija apturējis lielāko daļu ražošanas darbību.
(28)
Tādējādi Komisija nebija pārliecināta, vai pasākumi, uz kuriem attiecas izmeklēšana, ir nelikumīgs valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē vai arī tie ir saderīgi ar LESD.
IV. GRIEĶIJAS UN ATBALSTA SAŅĒMĒJA PIEZĪMES
(29)
Grieķijas iestāžu un atbalsta saņēmēja, uzņēmuma United Textiles, sniegto informāciju par attiecīgajiem pasākumiem var rezumēt, kā izklāstīts turpmāk.
IV.a. 1. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2007. gada maijā
(30)
Attiecībā uz 1. pasākumu Grieķijas un atbalsta saņēmēja iesniegtās piezīmes lielā mērā sakrīt, un Komisija tās rezumēs kopā.
(31)
Grieķija un atbalsta saņēmējs atzīst, ka 2007. gada garantijas laikā uzņēmums atradās grūtībās, ko, viņuprāt, izraisīja starptautiskā konkurence no valstīm, kurās ir zemākas izmaksas. Grieķija atzīst, ka tā piešķīra garantijas.
(32)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza argumentu, ka 2007. gada garantija nebija atbalsts, jo tā nebija selektīva, proti, tā nebija paredzēta vienīgi United Textiles, bet gan tika piešķirta, pamatojoties uz valdības lēmumu, kas attiecās ne tikai uz United Textiles, bet arī uz citiem uzņēmumiem.
(33)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza turpmāku argumentu, ka 2007. gada garantija tika piešķirta saskaņā ar Grieķijas Likumu Nr. 2322/1995, kas ļāva finanšu ministram piešķirt valsts garantijas banku iestādēm aizdevumiem, ar kuriem tiek pārskatīti maksājumu termiņi vai nodrošināts jauns apgrozāmais kapitāls.
(34)
Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka pirms garantijas saņemšanas uzņēmums Grieķijas iestādēm iesniedza pārstrukturēšanas plānu ar banku finansējumu un bez valsts garantijas. Komisijai šāds pārstrukturēšanas plāns nav oficiāli iesniegts.
(35)
Grieķija arī argumentē, ka 2007. gada garantija tika piešķirta saskaņā ar Eiropas Savienības valsts atbalsta noteikumiem. Grieķija norāda, ka garantija nesedza vairāk par 80 % un tika piešķirta aizdevumiem ar tirgus procentu likmēm. Grieķija apgalvo, ka aizdevums bija pienācīgi nodrošināts ar ieķīlātu īpašumu un akcionāru sniegtām personiskām garantijām un ka to piešķīra konkrētam darījumam un uz konkrētu laiku.
(36)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza argumentu, ka atbalsta saņēmējs ir viens no Grieķijas lielākajiem tekstiluzņēmumiem, kas nodarbina lielu darbaspēku un galvenokārt darbojas reģionos netālu no robežām.
(37)
Grieķija un atbalsta saņēmējs arī apgalvo, ka Grieķijas Valsts banka (aizdevējbanka) ir piekritusi atteikties no valsts garantijas un tās vietā pieņemt uzņēmumam United Textiles piederošu nekustamā īpašuma aktīvu hipotēku, kas atsauktu garantiju.
(38)
Visbeidzot, Grieķija un atbalsta saņēmējs argumentē, ka garantija ir ietverta 2010. gada garantijā, tātad uzņēmuma aizdevumu atmaksāšanai tiek piemērota integrēta pieeja.
IV.b. 2. pasākums. Sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu maksājumu termiņu pārskatīšana
(39)
Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka pasākuma pamatā ir Likums Nr. 3762/2009, kas ir vispārējs likums, kurš piemērojams visiem uzņēmumiem ar nokavētiem vai nesamaksātiem valsts apdrošināšanas maksājumiem; tādējādi pasākums nav selektīvs.
IV.c. 3. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2010. gada jūnijā
(40)
Grieķija atzīst 2010. gada garantijas piešķiršanu, norādot, ka tā to darīja tādēļ, ka iepriekšējā 2009. gada garantija (kas netika izmaksāta) vairs nebija pietiekama, lai segtu uzņēmuma likviditātes vajadzības, un ka 2009. gada garantija pēc tam tika ietverta 2010. gada garantijā.
(41)
Grieķija izvirza argumentu, ka 2010. gada garantija atbilst Kopienas pamatnostādnēm par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai (turpmāk - Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnes) (12) un nenodrošina priekšrocību United Textiles. Turklāt Grieķija apgalvo, ka nav pārkāpts princips par vienreizēja atbalsta piešķiršanu, kas noteikts Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēs, jo 2010. gada garantija aizstāj 2009. gada garantiju un izmaina vairākus 2007. gada garantijas noteikumus (sk. 1. pasākumu 18. apsvērumā). Tādējādi 2010. gada garantijas teksts, paredzot vienotus noteikumus, ietver visu klauzulu kopumu, kas reglamentē uzņēmuma aizdevumus. Grieķija arī norāda, ka garantija vēl nav spēkā, jo ministrijas atbildīgais departaments to vēl nav apstiprinājis.
(42)
Visbeidzot, Grieķija ir informējusi Komisiju, ka 2010. gada garantija vēl nav izmantota, jo uzņēmums nav parakstījis nevienu aizdevuma līgumu ar nevienu no bankām un nav veikts neviens aizdevuma maksājums. Grieķijas iestādes vērš Komisijas uzmanību uz to, ka valdības lēmumā, ar ko apstiprina šo garantiju, proti, Lēmumā Nr. 2/35129/0025/28.06.2010., ir noteikts, ka pirmie divi aizdevuma maksājumi (EUR 36,6 miljoni un EUR 15 miljoni) bija jāizmaksā līdz 2010. gada 28. jūlijam, un ka šis datums ir pagājis, tā ka saskaņā ar garantijas noteikumiem to vairs faktiski nevar izmantot.
(43)
United Textiles izvirza argumentu, ka pakārtotais aizdevuma līgums nav parakstīts un attiecīgi nav noteikta nekāda procentu likme. Kad tas tiks paveikts, likme būs saskaņā ar tirgus noteikumiem.
(44)
Attiecībā uz 2010. gada pārstrukturēšanas plānu (sk. 4. apsvērumā) United Textiles argumentē, ka tajā paredzēts būtiski samazināt ražošanu un ka prognozētā dzīvotspējas atgūšana tādējādi neizkropļo konkurenci.
V. ATBALSTA NOVĒRTĒJUMS
(45)
Komisija šajā sadaļā novērtēs pasākumus, pamatojoties uz iepriekš izklāstītajiem faktiem un Grieķijas un United Textiles izvirzītajiem argumentiem. Pirmkārt, Komisija novērtēs United Textiles statusu aplūkoto pasākumu īstenošanas laikā, lai noteiktu, vai uzņēmums bija vai nebija grūtībās nonācis uzņēmums (V.a. iedaļa). Otrkārt, Komisija novērtēs, vai aplūkotie pasākumi ir valsts atbalsts (V.b. iedaļa). Treškārt, ja pasākums ir atbalsts, Komisija novērtēs, vai šis atbalsts ir saderīgs ar iekšējo tirgu (V.c. iedaļa).
V.a. Uzņēmuma statuss
(46)
Kā norādīts 14. un 15. apsvērumā un sīkāk parādīts 1. tabulā, uzņēmuma darbības un finanšu rezultāti laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam būtiski pasliktinājās.
1. tabula
United Textiles svarīgākie finanšu dati (EUR, miljoni)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Apgrozījums
154,3
97,5
64,6
74,7 (13)
30,6
4,5
Peļņa pirms nodokļiem
-89,6
-61,3
-49,3
-38,5
-62,4
-60,6
Uzkrātie zaudējumi
264,1
316
378,3
418,7
481
520,3 (14)
Reģistrētais kapitāls
276,3
283,3
280,8
288,9
290,4
290,4 (14)
Akcionāru kapitāls
95,2
35,7
32,9
4,6
-49,1
- 111,5
Parāds/kapitāls
281 %
692 %
829 %
6 243 %
- 561 %
- 280 %
Dati no 2004.-2009. gada finanšu pārskatiem.
(47)
Pamatojoties uz šiem finanšu datiem, Komisija secina, ka aplūkoto pasākumu īstenošanas laikā (2007.-2010. gadā) uzņēmums bija “grūtībās nonācis” uzņēmums Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. punkta izpratnē. Tāpat Komisija uzskata, ka uzņēmums arī pašlaik ir grūtībās nonācis uzņēmums.
(48)
Attiecībā uz Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. punkta a) apakšpunktu jānorāda, ka laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam uzņēmuma reģistrētais kapitāls netika zaudēts un faktiski palielinājās, kā norādīts uzņēmuma finanšu pārskatos. Taču tajā pašā laikposmā uzņēmuma kapitāls samazinājās, 2007. gadā sasniedzot minimālu līmeni un 2008. un 2009. gadā sasniedzot negatīvu līmeni. Uzņēmums neīstenoja attiecīgus pasākumus, lai risinātu sava kapitāla samazināšanos, kā noteikts Grieķijas tiesību aktos (15). Uzņēmumam bija pieejami vai nu kapitāla palielināšanas pasākumi, vai arī zaudējumu kapitalizēšanas pasākumi, kam tiktu izmantots viss reģistrētais kapitāls. Taču United Textiles gadījumā šķiet, ka vienīgā iespējamā rīcība bija zaudējumu kapitalizēšana, ņemot vērā uzņēmuma kritisko finansiālo situāciju (sk. 1. tabulu) un tā grūtības piekļūt finansējumam (sk. 15. apsvērumu). Tādēļ Komisija uzskata, ka uzņēmums patiešām bija zaudējis vairāk nekā pusi sava reģistrētā kapitāla.
(49)
Attiecībā uz Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. punkta c) apakšpunktu jānorāda, ka, sākot no 2008. gada un turpmāk, uzņēmums atbilst kritērijiem, kas saskaņā ar Grieķijas tiesību aktiem tam ļauj piemērot kolektīvās maksātnespējas procedūras (16).
(50)
Visbeidzot, attiecībā uz šo pamatnostādņu 11. punktu jānorāda, ka vismaz kopš 2004. gada ir vērojamas raksturīgās pazīmes par to, ka uzņēmums ir nonācis grūtībās, piemēram, zaudējumu palielināšanās, apgrozījuma samazināšanās un parādu uzkrāšanās.
V.b. Atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē
(51)
LESD 107. panta 1. punktā noteikts: “Ja vien Līgumi neparedz ko citu, ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm.”
(52)
Tagad Komisija novērtēs, vai iepriekš aprakstītie pasākumi, kas veikti attiecībā uz United Textiles, ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
V.b.1. 1. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2007. gada maijā
a) Valsts resursi
(53)
Šī valsts garantija patiešām ir piešķirta, izmantojot valsts resursus, jo to tieši piešķir valsts. Lēmumu pieņēma atbildīgais ministrs, tāpēc pasākums ir attiecināms arī uz valsti. Tādēļ ir atbilstība valsts resursu kritērijam.
b) Priekšrocība
(54)
Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka Grieķijas Valsts banka (aizdevējbanka) ir piekritusi atteikties no valsts garantijas un tās vietā pieņemt United Textiles piederošu nekustamā īpašuma aktīvu hipotēku, kas atsauktu garantiju. Lai pamatotu savu apgalvojumu, Grieķija un atbalsta saņēmējs ir iesnieguši Grieķijas Valsts bankas 2010. gada 24. decembra vēstuli, kas ir atbilde uz United Textiles2010. gada 23. decembra vēstuli.
(55)
Komisija nevar šo argumentu pieņemt. Iesniegtajā vēstulē Grieķijas Valsts banka tikai norāda, ka tā būtu gatava izskatīt ierosināto nodrošinājuma apmaiņu saskaņā ar nosacījumiem, no kuriem svarīgākie nosacījumi ir tādi, ka ieķīlātos aktīvus izvēlētos banka un ka apmaiņa būtu jāpieņem visām ieinteresētajām personām. Tādēļ Komisija uzskata, ka Grieķijas Valsts banka faktiski nav pieņēmusi ierosināto nodrošinājuma apmaiņu.
(56)
Grieķija arī argumentē, ka 2007. gada garantija tika piešķirta saskaņā ar Eiropas Savienības valsts atbalsta noteikumiem. Grieķija apgalvo, ka garantija nesedza vairāk par 80 % un tika piešķirta aizdevumiem ar tirgus procentu likmēm.
(57)
Komisija šo argumentu nevar pieņemt un uzskata, ka 2007. gada garantija United Textiles patiešām nodrošināja neatbilstīgu priekšrocību. Saskaņā ar paziņojuma par garantijām 2.2. un 3.2. punktu aizņēmējs, kas par garantiju nemaksā tirgus cenu, saņem priekšrocību. Dažos gadījumos finansiālās grūtībās nonācis aizņēmējs nespētu atrast finanšu iestādi, kura būtu gatava izsniegt jebkādu noteikumu reglamentētu aizdevumu bez valsts garantijas.
(58)
Tātad 2007. gada garantija tika piešķirta aizdevumiem grūtībās nonākušam uzņēmumam, kura galvotājam, t. i., valstij, nebija jāveic nekāda iemaksa. Ņemot vērā paziņojuma par garantijām 3.2. un 4.2. punktu, Komisija vēlas norādīt, ka uzņēmuma finansiālā situācija laikposmā no 2004. līdz 2007. gadam bija būtiski pasliktinājusies, ka tā aizņēmumu atmaksa tika kavēta un ka tā aizdevējbankas bija ierobežojušas savu atbalstu jau kopš 2001. gada un samazinājušas kredītlīnijas un aizdevumus. Komisija uzskata, ka pasākuma īstenošanas laikā United Textiles atradās nopietnās grūtībās un ka šis uzņēmums ir ietverams kredītkategorijā “sliktā situācijā nonācis uzņēmums”.
(59)
Turklāt Komisija konstatē, ka saskaņā ar uzņēmuma 2007., 2008. un 2009. gada pārskatiem joprojām bija paredzēts, ka garantēto aizdevumu nodrošinās ar uzņēmuma aktīviem. Ir acīmredzams, ka tas vēl nebija noticis (sk. 18. apsvērumu). Komisija arī konstatē, ka 2010. gada decembrī Grieķijas Valsts bankai (aizdevējbankai) tika ierosināts, ka tā varētu atteikties no valsts garantijas un tās vietā pieņemt hipotēku attiecībā uz United Textiles piederošajiem nekustamā īpašuma aktīviem (sk. 37. apsvērumu). Komisija uzskata, ka šis priekšlikums skaidri norāda uz to, ka šāds nodrošinājums nebija sniegts. Grieķijas iestādes norāda, ka 2007. gada garantija tika nodrošināta ar uzņēmuma ieķīlāto īpašumu un akcionāru personiskajām garantijām (sk. 35. apsvērumu), taču šīs lietas fakti liecina par to, ka tika sniegtas vienīgi akcionāru personiskās garantijas. Tādēļ Komisija uzskata, ka pakārtotais aizdevums nebija nodrošināts.
(60)
Tāpēc Komisija apšauba to, vai kāds privāts galvotājs būtu piedāvājis šādu garantiju un vai kāda privāta banka būtu piekritusi finansēt uzņēmumu bez valsts garantijas, jo uzņēmumam šādā situācijā būtu ārkārtīgi grūti atmaksāt aizdevumu un tādējādi galvotājam būtu grūti izvairīties no garantijas izpildes. Tādēļ Komisija uzskata, ka atbalsta summa, kas izriet no 2007. gada garantijas, atbilst visa garantētā aizdevuma summai, t. i., EUR 16 miljoniem (80 % no EUR 20 miljoniem).
c) Selektivitāte
(61)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza argumentu, ka 2007. gada garantija nav atbalsts, jo tā nebija selektīva, proti, tā nebija paredzēta vienīgi United Textiles, bet gan tika piešķirta, pamatojoties uz valdības lēmumu Nr. 2/75172/0025/26.01.2007., kas attiecās ne tikai uz United Textiles, bet arī citiem uzņēmumiem.
(62)
Komisija konstatē, ka valdības lēmums, uz kuru balstījās garantija, bija paredzēts konkrētām nozarēm konkrētā ģeogrāfiskajā apgabalā, t. i., Imatijas prefektūrā. Turklāt šajā gadījumā Grieķijas iestādēm bija plašas rīcības iespējas attiecībā uz garantiju United Textiles labā, jo nebija noteikti objektīvi kritēriji, lai izlemtu, vai garantiju piešķirt vai nē. Tā kā nebija šādu objektīvu kritēriju, pasākums patiešām bija selektīvs, jo iestādes to piemēroja atsevišķi un diskrecionāri (17). Saskaņā ar iedibināto judikatūru, ja struktūrai, kura piešķir finansiālu palīdzību, ir tāda rīcības brīvības pakāpe, kas tai ļauj izvēlēties atbalsta saņēmējus vai nosacījumus, ar kādiem palīdzību sniedz, šo palīdzību pēc būtības nevar uzskatītu par vispārēju (18). Tādējādi ir atbilstība selektivitātes kritērijam.
d) Konkurences izkropļojums un ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm
(63)
Uzņēmums United Textiles darbojas nozarē, kuras produkti tiek plaši tirgoti starp dalībvalstīm un kurā pastāv spēcīga konkurence. Atbalsta pasākumu īstenošanas laikā United Textiles bija uzņēmums, kas lielāko daļu tirdzniecības veica citās dalībvalstīs (sk. 11. apsvērumu). Attiecīgais atbalsta pasākums nodrošināja United Textiles priekšrocību attiecībā pret tā konkurentiem (sk. 45., 46. un 47. apsvērumu). Saskaņā ar iedibināto judikatūru, ja valsts nostiprina kāda uzņēmuma pozīcijas salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kas konkurē tirdzniecības jomā starp dalībvalstīm, šie uzņēmumi ir jāuzskata par subjektiem, kurus šis atbalsts skar (19). Tādējādi ir atbilstība konkurences izkropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijam.
(64)
Aizdevumu, kas bija pamatā 2007. gada garantijai, piešķīra Grieķijas Valsts banka. Izmeklēšana ir parādījusi, ka šī banka piešķirto garantiju neizmantoja. Garantija tika piešķirta jaunam aizdevuma līgumam ar jaunu termiņu uz 10 gadiem. Saskaņā ar paziņojuma par garantijām 2.3.1. punktu atbalsts ir iespējams arī aizdevējam, ja valsts garantija tiek aizdevumam piešķirta ex post, nepielāgojot aizdevuma noteikumus. Taču konkrētajā gadījumā esošā aizdevuma noteikumi tika mainīti, jo bija grozīts aizdevuma termiņš. Tādēļ Komisija uzskata, ka 2007. gada garantija nebija atbalsts aizdevējam.
(65)
Tajā pašā laikā vienīgā 2007. gada garantijas ietekme bija tāda, ka banka necentās nekavējoties atgūt savu aizdevumu. Tomēr banka būtu spējusi atgūt esošo aizdevumu likvidācijas procedūras kārtībā. Komisija konstatē, ka 2007. gada aizdevums bija nodrošināts ar hipotēku attiecībā uz pamatlīdzekli (20).
(66)
Komisija secina, ka 2007. gada maija valsts garantija (1. pasākums) ir nelikumīgs valsts atbalsts uzņēmumam United Textiles LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(67)
Komisija uzskata, ka 2007. gada maija valsts garantija nav valsts atbalsts aizdevējbankai, t. i., Grieķijas Valsts bankai, LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
V.b.2. 2. pasākums. Sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu saistību termiņu pārskatīšana
a) Valsts resursi
(68)
Komisija konstatē, ka sociālā nodrošinājuma iemaksu mērķis ir finansēt sociālā nodrošinājuma organizācijas, kas ir juridiskas personas un kuras izveidotas saskaņā ar publiskajām tiesībām un darbojas valsts uzraudzībā. Šādu iemaksu neiekasēšana samazina valsts resursus. Tādēļ ir atbilstība šim kritērijam.
b) Priekšrocība
(69)
Komisija konstatē, ka uzņēmumam United Textiles faktiski tika piešķirts astoņu gadu laikposms, kurā tam bija jāizpilda savas finansiālās saistības, laikā, kad uzņēmums saskārās ar nopietnām finansiālām grūtībām un pastāvēja augsta saistību nepildīšanas iespējamība. Saskaņā ar iedibināto judikatūru, lai noteiktu, vai United Textiles tika nodrošināta selektīva priekšrocība, kad netika īstenota tā parādu atgūšana, un vai šādu priekšrocību varētu uzskatīt par valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, ir jāsecina, ka uzņēmums nebūtu šādu priekšrocību ieguvis normālos tirgus apstākļos (21). Šajā saistībā ir būtiski noskaidrot, vai konkrētajos apstākļos valsts rīcība bija salīdzināma ar rūpīga privātā kreditora rīcību.
(70)
Grieķijas iestādes norāda, ka United Textiles nebija pildījis iepriekšējos līgumus par maksājumu termiņu pārskatīšanu. Uzņēmumam faktiski piešķīra astoņu gadu pagarinājumu finansiālo saistību EUR 14,57 miljonu apmērā (sk. 16. apsvērumu) atmaksai laikā, kad uzņēmums saskārās ar nopietnām finansiālām grūtībām un pastāvēja augsta saistību nepildīšanas iespējamība. Šādu pagarinājumu nebūtu piešķīris tirgus ekonomikas kreditors, it sevišķi tāpēc, ka iepriekšējie pārskatītie maksājumu termiņi nebija ievēroti.
(71)
Komisija secina, ka Grieķijas iestāžu rīcība nebija salīdzināma ar rūpīga privātā kreditora rīcību, jo 2009. gada maksājumu termiņu pārskatīšana tika īstenota, neraugoties uz iepriekšējo maksājumu termiņu pārskatīšanas līgumu neievērošanu, un uzņēmums jau bija nonācis nopietnās finansiālās grūtībās un bija apturējis lielāko daļu savu ražošanas darbību, tādēļ bija maz ticams, ka parāds tiks atmaksāts.
(72)
Tāpēc Komisija uzskata, ka uzņēmuma sociālā nodrošinājuma parādu maksājumu termiņu pārskatīšana 2009. gadā uzņēmumam nodrošināja priekšrocību LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
c) Selektivitāte
(73)
Grieķijas iestādes un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka parādu maksājumu termiņu pārskatīšanas pamatā bija valsts vispārējie tiesību akti, kas piemērojami visiem Grieķijas uzņēmumiem (22), un ka tādēļ pasākums nebija selektīvs.
(74)
Komisija nevar šo argumentu pieņemt. Šajā gadījumā Grieķijas iestādēm bija plašas rīcības iespējas attiecībā uz United Textiles sociālā nodrošinājuma maksājumu parādiem, jo nebija noteikti objektīvi kritēriji, lai izlemtu, vai maksājumu termiņu pārskatīšanu veikt vai nē. Tā kā nebija šādu objektīvu kritēriju, pasākums patiešām bija selektīvs, jo iestādes to piemēroja atsevišķi un diskrecionāri (23). Saskaņā ar iedibināto judikatūru, ja struktūrai, kura piešķir finansiālu palīdzību, ir tāda rīcības brīvības pakāpe, kas tai ļauj izvēlēties atbalsta saņēmējus vai nosacījumus, ar kādiem palīdzību sniedz, šo palīdzību pēc būtības nevar uzskatītu par vispārēju (24). Tādējādi ir atbilstība selektivitātes kritērijam.
d) Konkurences izkropļojums un ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm
(75)
Visbeidzot, 63. apsvērumā izklāstīto iemeslu dēļ ir atbilstība konkurences izkropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijam.
e) Secinājums par atbalsta esību saistībā ar 2. pasākumu
(76)
Komisija secina, ka 2009. gada nesamaksāto sociālā nodrošinājuma saistību maksājumu termiņu pārskatīšana ir valsts atbalsts uzņēmumam United Textiles LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(77)
Atbalsta summa ir EUR 14,57 miljoni, kas ir kopējā nesamaksāto parādu summa, kuras maksājumu termiņus pārskatīja 2009. gada 25. maijā.
V.b.3. 3. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2010. gada jūnijā
(78)
Komisija konstatē, ka uzņēmums darbību pārtrauca 2009. gadā un kopš tā laika nav pat publicējis finanšu pārskatus (sk. 15. apsvērumu). Garantija nebija pietiekams līdzeklis, lai nodrošinātu jaunu finansējumu, un uzņēmums savas darbības neatsāka laikā, kad garantija bija pieejama. Ņemot vērā šos apstākļus, Komisija uzskata, ka garantija neizkropļoja vai neapdraudēja izkropļot konkurenci. Tādējādi tā nav valsts atbalsts.
V.c. Atbalsta pasākumu saderība ar iekšējo tirgu
V.c.1. Vispārīga informācija
(79)
Ciktāl 1. un 2. pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, ir jāizskata, vai šie pasākumi ir saderīgi, ņemot vērā minētā panta 2. un 3. punktā noteiktos izņēmumus.
V.c.2. Grūtībās nonācis uzņēmums
(80)
Kā izklāstīts 46.-50. apsvērumā, uzņēmuma darbības un finanšu rezultāti laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam būtiski pasliktinājās. Komisija secina, ka uzņēmums aplūkoto pasākumu īstenošanas laikā (2007.-2010. gads) bija grūtībās nonācis uzņēmums Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. un11. punkta izpratnē, un Grieķija un atbalsta saņēmējs to atzīst. Komisija arī uzskata, ka uzņēmums joprojām ir grūtībās nonācis uzņēmums, jo tā situācija nav uzlabojusies.
V.c.3. LESD 107. panta 2. un 3. punktā paredzētie izņēmumi
(81)
LESD 107. panta 2. punktā un 3. punkta d) un e) apakšpunktā paredzētie izņēmumi noteikti nav piemērojami, un Grieķijas iestādes uz tiem nav atsaukušās.
(82)
LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā ir noteikts, ka atbalstu var atzīt par saderīgu ar iekšējo tirgu, ja tā mērķis ir “veicināt ekonomikas attīstību apgabalos, kur dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems vai kur valda liels bezdarbs”. Uzņēmums United Textiles atrodas apgabalā, kas saņem palīdzību saskaņā ar 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, tādēļ tas, iespējams, ir atbilstīgs, lai saņemtu reģionālo atbalstu.
(83)
Reģionālā atbalsta pamatnostādnēs 2007.-2013. gadam (turpmāk - Reģionālā atbalsta pamatnostādnes) (25), kas bija piemērojamas 2007. gada garantijas un 2009. gada parādu maksājumu termiņu pārskatīšanas (1. un 2. pasākums) laikā, ir izklāstīti reģionālā ieguldījumu atbalsta apstiprināšanas nosacījumi.
(84)
Reģionālā atbalsta pamatnostādnēs ir skaidri noteikts, ka to darbības jomā neietilpst grūtībās nonākuši uzņēmumi. United Textiles jau bija nonācis grūtībās 1. un 2. pasākuma īstenošanas laikā, tādēļ tas nebija atbilstīgs, lai saņemtu reģionālo atbalstu. Komisija secina, ka atbalstu nevar atzīt par saderīgu ar iekšējo tirgu, pamatojoties uz Reģionālā atbalsta pamatnostādnēm.
(85)
Komisija arī novērtēs attiecīgo pasākumu saderību atbilstoši Komisijas 2008. gada 6. augusta Regulai (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (Vispārējā grupu atbrīvojuma regula) (26). Komisija konstatē, ka Vispārējā grupu atbrīvojuma regula neattiecas uz atbalstu grūtībās nonākušiem uzņēmumiem. United Textiles jau bija grūtībās nonācis uzņēmums 1. un 2. pasākuma īstenošanas laikā, tādēļ United Textiles piešķirtais atbalsts nebija saderīgs ar Vispārējo grupu atbrīvojuma regulu.
(86)
Komisijai arī jānovērtē, vai kāds no attiecīgajiem pasākumiem varētu būt saderīgs saskaņā ar Valsts atbalsta pasākumu Kopienas pagaidu shēmu, lai veicinātu piekļuvi finansējumam pašreizējās finanšu un ekonomiskās krīzes apstākļos (turpmāk - pagaidu shēma) (27). Tomēr Komisija secina, ka United Textiles noteikti bija grūtībās nonācis uzņēmums pirms 2008. gada 1. jūlija, tādēļ nebija atbilstīgs, lai saņemtu atbalstu saskaņā ar pagaidu shēmu.
(87)
Tā kā United Textiles bija grūtībās nonācis uzņēmums pasākumu īstenošanas laikā, atbalsta saderību var novērtēt tikai saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēm, t. i., saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
(88)
Pirmkārt, Komisija uzskata, ka pasākumus nevar atzīt par saderīgiem kā glābšanas atbalstu. Garantijas ilgums nav ierobežots uz sešiem mēnešiem, kā noteikts Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 25. punkta c) apakšpunktā, un parādu maksājumu termiņu pārskatīšana, kas ir salīdzināma ar aizdevumu, arī pārsniedz glābšanas atbalsta maksimālo pieļaujamo ilgumu - sešus mēnešus. Pasākumi nav attiecināti tikai uz minimālo nepieciešamo summu, kā noteikts Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 25. punkta d) apakšpunktā un saskaņā ar šo pamatnostādņu pielikumā ietverto formulu.
(89)
Otrkārt, nevienu no pasākumiem nevar arī atzīt par saderīgu kā pārstrukturēšanas atbalstu. Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka pirms 2007. gada garantijas piešķiršanas uzņēmums Grieķijas iestādēm iesniedza pārstrukturēšanas plānu ar banku finansējumu un bez valsts garantijas. Komisijai šāds pārstrukturēšanas plāns nav oficiāli iesniegts. Lai nodrošinātu uzņēmuma ilgtermiņa dzīvotspējas atjaunošanu, ir nepieciešams pārstrukturēšanas plāns, taču pasākumi tika īstenoti bez šāda plāna. Izmeklēšanā nepārprotami noskaidrots, ka šāda plāna nebija un ka visi šajā laikā veiktie pārstrukturēšanas centieni bija nesekmīgi, jo uzņēmums praktiski pārtrauca savu darbību un tika svītrots no biržas saraksta. Neraugoties uz nesekmīgu pārstrukturēšanu, valsts ar 2007. gada valsts garantiju turpināja uzņēmumam United Textiles nodrošināt apgrozāmo kapitālu. Tādēļ Komisija uzskata, ka 1. un 2. pasākums bija nepārprotams darbības atbalsts, kura pamatā nebija nekāda ticama pārstrukturēšanas procesa.
(90)
Visbeidzot, oficiāli nav sniegta nekāda informācija par kompensācijas pasākumiem Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 38.-42. punkta izpratnē.
(91)
Attiecībā uz United Textiles atbilstību, lai saņemtu pārstrukturēšanas atbalstu, Komisija konstatē, ka uzņēmums darbības atbalstu ir saņēmis vismaz kopš 2007. gada, kad tas jau bija nonācis grūtībās. Komisija uzskata, ka tas ir principa par vienreizēja atbalsta piešķiršanu pārkāpums un ka tas uzskatāmi parāda, ka uzņēmuma grūtības ir atkārtotas un ka atbalsts uzņēmumam ir izkropļojis konkurenci pretēji kopējām interesēm. Turklāt atbalsta saņēmējs apgalvo, ka 2007. gada garantija ir ietverta 2010. gada garantijā, tātad uzņēmuma aizdevumu atmaksāšanai tikusi piemērota integrēta pieeja. Taču Komisija uzskata, ka nav nekā tāda, kas liecinātu, ka pārstrukturēšanai ir tikusi piemērota integrēta pieeja, jo 2007., 2009. un 2010. gadā īstenotie atbalsta pasākumi tika piemēroti vairāku gadu gaitā bez nepieciešamā vienotā pārstrukturēšanas projekta vai stratēģijas, kura spētu atjaunot uzņēmuma dzīvotspēju.
(92)
Komisija secina, ka nav ievērots princips par vienreizēja atbalsta piešķiršanu.
(93)
Visbeidzot, tā kā United Textiles bija saskāries ar grūtībām pasākumu īstenošanas laikā, Komisija neuzskata, ka pastāv kāds cits valsts atbalsta noteikumu kopums, ar kuru šo varbūtējo atbalstu varētu atzīt par saderīgu ar LESD.
V.c.4. Secinājums par saderību
(94)
Komisija secina, ka 1. un 2. pasākums nav saderīgs ar LESD.
VI. ATBALSTA ATGŪŠANA
(95)
Komisija secina, ka 2007. gada valsts garantija un 2009. gada nesamaksāto sociālā nodrošinājuma saistību maksājumu termiņu pārskatīšana ir valsts atbalsts, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu. Komisija secina, ka 2010. gada valsts garantija nav valsts atbalsts.
(96)
Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantā ir noteikts: “Kad nelikumīga atbalsta gadījumos tiek pieņemti negatīvi lēmumi, Komisija izlemj, ka attiecīgā dalībvalsts veic visus vajadzīgos pasākumus, lai atgūtu atbalstu no saņēmēja.”
(97)
Tā kā šos pasākumus uzskata par nelikumīgu un nesaderīgu atbalstu, atbalsts ir jāatgūst, lai atjaunotu situāciju, kāda tirgū pastāvēja pirms atbalsta piešķiršanas. Atbalsts ir jāatgūst, sākot no brīža, kad atbalsta saņēmējam tika piešķirta priekšrocība, t. i., kad atbalsts tika nodots atbalsta saņēmēja rīcībā, un tam ir jāpiemēro procenti līdz tā faktiskajai atgūšanai.
(98)
Nesaderīgais atbalsta elements 2007. gada valsts garantijā (1. pasākums) atbilst kopējam garantētajam aizdevumam. Komisija ir aprēķinājusi, ka tādējādi uzņēmumam United Textiles piešķirtais atbalsts ir EUR 16 miljoni.
(99)
Nesaderīgais atbalsta elements 2. pasākumā ir vienāds ar to kopējo parādu summu, kuriem tika pārskatīti maksājumu termiņi, tātad uzņēmumam United Textiles šādi piešķirtais atbalsts ir EUR 14,57 miljoni. Veiktos maksājumus, kas nav summas, kuras samaksātas saskaņā ar līgumu, var atskaitīt no kopējās summas, kas ir atgūstama kā nelikumīgs un nesaderīgs atbalsts.
(100)
Precīza atgūstamā summa un atgūstamajām summām piemērojamie procenti ir jāaprēķina Grieķijai,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
1. Valsts atbalsts, ko Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Enómeni Klostoÿfantourgía AE 2007. gada valsts garantijas veidā un 2009. gada nesamaksāto sociālā nodrošinājuma saistību maksājumu termiņu pārskatīšanas veidā, pārkāpjot Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 3. punktu, nav saderīgs ar iekšējo tirgu.
2. Savukārt 2010. gadā piešķirtā valsts garantija nav valsts atbalsts Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 1. punkta izpratnē.
2. pants
1. Grieķija atgūst 1. panta 1. punktā minēto valsts atbalstu no atbalsta saņēmēja.
2. Atgūstamās summas ietver procentus, sākot no dienas, kurā summas piešķīra atbalsta saņēmējam, līdz faktiskajai atgūšanas dienai.
3. Saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 794/2004 (28) V nodaļu procentus aprēķina, pamatojoties uz salikto procentu formulu.
4. Grieķija atceļ visus 1. panta 1. punktā minētā atbalsta neizmaksātos maksājumus, sākot no šā lēmuma paziņošanas dienas.
3. pants
1. Atbalsta, kurš minēts 1. panta 1. punktā, atgūšana ir tūlītēja un efektīva.
2. Grieķija nodrošina, ka šo lēmumu īsteno četru mēnešu laikā no tā paziņošanas dienas.
4. pants
1. Divu mēnešu laikā no šā lēmuma paziņošanas dienas Grieķija iesniedz Komisijai šādu informāciju:
a)
kopsummu (pamatsumma un procenti), kas jāatgūst no atbalsta saņēmēja;
b)
detalizētu aprakstu par jau pieņemtajiem un plānotajiem pasākumiem šā lēmuma izpildei;
c)
dokumentus, kuros apliecināts, ka atbalsta saņēmējam ir pieprasīts atmaksāt piešķirto atbalsta summu.
2. Grieķija informē Komisiju par to valsts pasākumu virzību, kuri pieņemti šā lēmuma īstenošanai, līdz dienai, kad 1. panta 1. punktā minētais atbalsts atgūts pilnībā. Pēc Komisijas pieprasījuma Grieķija nekavējoties sniedz informāciju, kas attiecas uz jau pieņemtajiem un plānotajiem pasākumiem šā lēmuma izpildei. Tā turklāt sniedz detalizētu informāciju par atbalsta un procentu summām, kas jau atgūtas no atbalsta saņēmēja.
5. pants
Šis lēmums ir adresēts Grieķijas Republikai.
Briselē, 2012. gada 22. februārī