РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 978/2011 НА КОМИСИЯТА
от 3 октомври 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацетамиприд, бифенил, каптан, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, дитиокарбамати, епоксиконазол, етефон, флутриафол, флуксапироксад, изопиразам, пропамокарб, пираклостробин, пириметанил и спиротетрамат във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, каптан, дитиокарбамати, етефон, пираклостробин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за бифенил, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, епоксиконазол, флутриафол, изопиразам, пропамокарб и спиротетрамат са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуксапироксад, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В контекста на процедура, провеждана в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), беше подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ във връзка с разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество ацетамиприд, върху сливи, пъпеши, смокини, карфиол, цветно зеле (с изключение на броколи), марули, ескариол, аругула, листа и стъбла от зеле, фасул и грах (с шушулки), грах (без шушулки), артишок (ангинари), сух фасул и сух грах, рапично семе и пшеница.
(3)
По отношение на каптан такова заявление беше подадено за използването му върху кайсии, праскови и сливи. По отношение на цимоксанил такова заявление беше подадено за използването му върху спанак. По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за използването му върху карфиол и други видове цветно зеле, както и върху фасул с шушулки. По отношение на дихлорпроп-п такова заявление беше подадено за използването му върху портокали, както и върху бъбреци и черен дроб, като се вземат предвид съществуващите употреби върху зърнените култури и тревите, използвани за храна на преживните животни. По отношение на цифлуфенамид такова заявление беше подадено за използването му върху ябълки, круши, десертно и винено грозде, краставици, тиквички и пъпеши. По отношение на дифеноконазол такова заявление беше подадено за използването върху листа от цвекло, артишок (ангинари), броколи, артишок (Cynara cardunculus) и ягоди. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването върху портокали, ескариол, кресон, земен кресон, червен синап, листа и стъбла от зеле. По отношение на дитиокарбамати такова заявление беше подадено за използването им върху репички. По отношение на епоксиконазол такова заявление беше подадено за използването му върху определени зърнени култури, както и върху бъбреци и мляко, като се вземат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на преживните животни. По отношение на спиротетрамат такова заявление беше подадено за използването му върху билки. По отношение на пропамокарб такова заявление беше подадено за използването му върху праз, спанак, цикория-витлуф и полска (кълнова) салата. По отношение на пираклостробин такова заявление беше подадено за използването му върху цитрусови плодове, фъстъци, памуково семе, ленено семе, маково семе, сусамено семе, рапично семе, синапено семе, шафран, пореч, камелина (посевен ленак), бобъров боб, слънчогледово семе и соеви зърна. По отношение на пириметанил такова заявление беше подадено за използването му върху марули и ескариол.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за ацетамиприд по отношение на ябълкови плодове, десертно и винено грозде, ягоди, боровинки, лук, домати, патладжани, броколи, зеле, спанак, целина и памуково семе. Разрешената употреба на ацетамиприд върху тези култури в Съединените американски щати води до по-високо равнище на остатъчни вещества в сравнение с МДГОВ, установени в Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за портокали от Бразилия и Южна Африка, десертно и винено грозде и репички от Съединените американски щати, както и за плодове от храстови растения, боровинки и червени боровинки от Канада и Съединените американски щати. По отношение на същото активно вещество такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ориз за месо, черен дроб, бъбреци и мляко от преживни животни и за яйца от Съединените американски щати, като се вземат предвид съществуващите употреби върху продуктите, използвани за храна на съответните животни. По отношение на флутриафол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за соеви зърна от Съединените американски щати. По отношение на изопиразам такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за банани от Централна Америка. По отношение на флуксапироксад такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ябълкови плодове, костилкови плодове (череши, праскови, сливи, кайсии и нектарини), картофи, други кореноплодни зеленчуци, луковични зеленчуци, сладка царевица, зеленчуци от рода на зелето, листни зеленчукови и пресни тревисти растения, грах и фасул със и без шушулки, варива (сухи), маслодайни семена, зърнени култури (пшеница, тритикале, ръж, ечемик, овес, царевица и сорго) и захарно цвекло, а от мазнините - черен дроб, яйца и мляко от Съединените американски щати, Канада и Бразилия, като се имат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на животните, които се отглеждат за производство на храни. Във всички тези случаи са необходими по-високи МДГОВ с цел да се избегнат пречките пред търговията при вноса на съответните продукти.
(6)
По отношение на етефон наскоро подадени данни, които следва да бъдат предмет на допълнителна оценка, обосновават удължаването на срока на МДГОВ за трапезни маслини и памуково семе.
(7)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(8)
Комисията получи информация от Германия и от Европейската асоциация за подправки (European Spice Association) във връзка с остатъчни вещества от бифенил, които превишават настоящите МДГОВ, върху индийско орехче и сушена кора от индийско орехче. Германия заяви, че поради постоянното присъствие на бифенил от неустановени източници производството на индийско орехче и сушена кора от индийско орехче в рамките на установените за бифенил МДГОВ е невъзможно. Съгласно член 6, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 396/2005 Германия подаде заявление за изменение на тези МДГОВ, както и доклад за оценка.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) подложи на оценка заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (3). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(10)
В обоснованите си становища Органът стигна до заключението, че по отношение използването на ацетамиприд върху пъпеши и върху грах със и без шушулки данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение използването на ацетамиприд върху ескариол Органът препоръча въз основа на предложението в доклада за оценка намаляване на МДГОВ с цел предотвратяване превишаването на острата референтна доза (ППД). По отношение използването на хлорантранилипрол върху портокали и ориз Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до десертното и виненото грозде Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на диметоморф върху ескариол Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение на използването на пропамокарб върху полска (кълнова) салата Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до спанак и праз Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение използването на пираклостробин върху грейпфрути, лимони, сладки лимони и мандарини Органът заключи, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до слънчогледово семе и соя Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на флуксапироксад върху череши и памук Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до картофи Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба.
(11)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция към посочените вещества чрез консумация на хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(12)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Следователно Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 октомври 2011 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 978/2011
(2011. gada 3. oktobris),
ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 attiecībā uz maksimāli pieļaujamiem acetamiprīda, bifenila, kaptāna, hlorantraniliprola, ciflufenamīda, cimoksanila, dihlorpropa-P, difenokonazola, dimetomorfa, ditiokarbamātu, epoksikonazola, etefona, flutriafola, fluksapiroksāda, izopirazāma, propamokarba, piraklostrobīna, pirimetanila un spirotetramāta atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1)
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā norādīti acetamiprīda, kaptāna, ditiokarbamātu, etefona, piraklostrobīna un pirimetanila maksimāli pieļaujamo atlieku līmeņi (MAL). Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikuma A daļā norādīti bifenila, hlorantraniliprola, ciflufenamīda, cimoksanila, dihlorpropa-P, difenokonazola, dimetomorfa, epoksikonazola, flutriafola, izopirazāma, propamokarba un spirotetramāta MAL. Fluksapiroksāda MAL iepriekš nebija noteikts nevienā no Regulas (EK) Nr. 396/2005 pielikumiem, tādēļ piemēroja noklusējuma vērtību 0,01 mg/kg.
(2)
Saistībā ar procedūru saskaņā ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (2), lai atļautu izmantot augu aizsardzības līdzekli, kas satur darbīgo vielu acetamiprīdu, plūmju, meloņu, vīģu, ziedkāpostu, citu krustziežu dārzeņu (izņemot brokoļu), salātu, platlapu cigoriņu, rukola salātu, krustziežu lapu un dzinumu, pupiņu un zirņu (ar pākstīm), zirņu (bez pākstīm), artišoku, kaltēto pupiņu un zirņu, rapšu sēklu un kviešu aizsardzībai, atbilstoši Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktam tika iesniegts pieteikums, lai grozītu spēkā esošos MAL.
(3)
Attiecībā uz kaptānu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu aprikožu, persiku un plūmju aizsardzībai. Attiecībā uz cimoksanilu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu spinātu aizsardzībai. Attiecībā uz hlorantraniliprolu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu ziedkāpostu un citu krustziežu dārzeņu, kā arī pupiņu (ar pākstīm) aizsardzībai. Par dihlorpropu-P šādu pieteikumu iesniedza attiecībā uz apelsīniem un nierēm un aknām, ievērojot esošos lietojumus labībai un zālei, ar ko baro atgremotājus. Attiecībā uz ciflufenamīdu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu ābolu, bumbieru, galda vīnogu un vīna vīnogu, gurķu, kabaču un meloņu aizsardzībai. Attiecībā uz difenokonazolu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu lapu biešu, artišoku, brokoļu, lapu artišoku un zemeņu aizsardzībai. Attiecībā uz dimetomorfu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu apelsīnu, platlapu cigoriņu, kressalātu, barbareju, sarkano sinepju, kā arī krustziežu dārzeņu lapu un dzinumu aizsardzībai. Attiecībā uz ditiokarbamātiem šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu redīsu aizsardzībai. Attiecībā uz epoksikonazolu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu konkrētai labībai un attiecībā uz nierēm un pienu, ievērojot esošos lietojumus labībai, ar ko baro atgremotājus. Attiecībā uz spirotetramātu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu garšaugu aizsardzībai. Attiecībā uz propamokarbu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu puravu, spinātu, lapu cigoriņu un salātu baldriņu aizsardzībai. Attiecībā uz piraklostrobīnu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu citrusaugu, zemesriekstu, kokvilnas sēklu, linsēklu, magoņu sēklu, sezama sēklu, rapša sēklu, sinepju sēklu, saflora sēklu, gurķenes sēklu, sējas idras sēklu, rīcinauga, saulespuķu sēklu un sojas pupiņu aizsardzībai. Attiecībā uz pirimetanilu šādu pieteikumu iesniedza par tā izmantošanu salātu un platlapu cigoriņu aizsardzībai.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2. un 4. punktu iesniedza pieteikumu par acetamiprīda izmantošanu sēkleņu, galda vīnogu un vīna vīnogu, zemeņu, vairogu zileņu, sīpolu, tomātu, baklažānu, brokoļu, galviņkāpostu, spinātu, seleriju un kokvilnas sēklu aizsardzībai. Atļautā veidā izmantojot acetamiprīdu šo laukaugu kultūru aizsardzībai Amerikas Savienotajās Valstīs, atlieku līmenis ir augstāks nekā Regulā (EK) Nr. 396/2005 noteiktais. Lai novērstu šķēršļus minēto kultūru importam, jānosaka augstāki MAL.
(5)
Attiecībā uz hlorantraniliprolu šādu pieteikumu iesniedza, lai paaugstinātu spēkā esošos MAL apelsīnos no Brazīlijas un Dienvidāfrikas, galda vīnogās un vīna vīnogās, un redīsos no Amerikas Savienotajām Valstīm, kā arī avenēs un kazenēs, vairogu zilenēs un dzērvenēs no Kanādas un Amerikas Savienotajām Valstīm. Attiecībā uz iepriekš minēto darbīgo vielu šādu pieteikumu iesniedza, lai paaugstinātu spēkā esošo MAL rīsos, atgremotāju gaļā, aknās, nierēs un pienā un olās no Amerikas Savienotajām Valstīm, ievērojot esošos lietojumus tādiem produktiem, ko lieto attiecīgo dzīvnieku ēdināšanā. Attiecībā uz flutriafolu šādu pieteikumu iesniedza, lai paaugstinātu esošo MAL sojas pupiņās no Amerikas Savienotajām Valstīm. Attiecībā uz izopirazāmu šādu pieteikumu iesniedza, lai paaugstinātu esošos MAL banānos no Centrālamerikas. Attiecībā uz fluksapiroksādu šādu pieteikumu iesniedza, lai paaugstinātu esošos MAL sēkleņos, kauleņos (ķiršos, persikos, plūmēs, aprikozēs un nektarīnos), kartupeļos un citos sakņu dārzeņos, sīpolu dārzeņos, cukurkukurūzā, krustziežu dārzeņos, lapu dārzeņos un svaigos garšaugos, zirņos un pupiņās (ar un bez pākstīm), pākšaugos (žāvētos), eļļas augu sēklās, labībā (kviešos, tritikālē, rudzos, miežos, auzās, kukurūzā un sorgo), cukurbietēs un taukos, aknās, olās un pienā no Amerikas Savienotajām Valstīm, Kanādas un Brazīlijas, ievērojot esošos lietojumus labībai, ko lieto tādu dzīvnieku ēdināšanā, no kuriem iegūst pārtikas produktus. Visos iepriekš minētajos gadījumos augstāki MAL ir vajadzīgi, lai novērstu tirdzniecības šķēršļus attiecīgo produktu importam.
(6)
Attiecībā uz etefonu nesen iesniegtie dati, kam vajadzīga turpmāka izvērtēšana, attaisno noteikto MAL galda olīvās un kokvilnas sēklās termiņa pagarinājumu.
(7)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu attiecīgās dalībvalstis izvērtēja šos pieteikumus un iesniedza Komisijai novērtējuma ziņojumus.
(8)
Komisija saņēma informāciju no Vācijas un Eiropas Garšvielu asociācijas par paaugstinātiem bifenila atlieku līmeņiem muskatriekstos un to mizā. Vācija paziņoja, ka, pamatojoties uz nezināmas izcelsmes bifenila pastāvīgo klātbūtni, ir neiespējami ražot muskatriekstus un to mizas atbilstoši bifenila MAL. Vācija saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 3. punktu iesniedza pieteikumu, lai grozītu minētos MAL, un novērtējuma ziņojumu.
(9)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “iestāde”) novērtēja pieteikumus un novērtējuma ziņojumus, īpašu uzmanību veltot patērētāju un attiecīgos gadījumos dzīvnieku apdraudējumam, un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (3). Iestāde nosūtīja šos atzinumus Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.
(10)
Iestāde pamatotajos atzinumos secināja, ka dati par acetamiprīda atlikumiem melonēs un zirņos (ar un bez pākstīm) nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasītos MAL. Attiecībā uz acetamiprīda atliekām platlapu cigoriņos, pamatojoties uz novērtējuma ziņojumā esošo priekšlikumu, ieteica samazināt MAL, lai novērstu akūtās standartdevas (Acute Reference Dose - ARfD) pārsniegšanu. Par hlorantraniliprolu iestāde secināja, ka attiecībā uz lietojumiem apelsīnu un rīsu aizsardzībai dati nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasīto MAL noteikšanu. Attiecībā uz galda vīnogām un vīna vīnogām iestāde secināja, ka MAL ir noteikti tādā līmenī, kas atbilst atļautajiem lietojumiem. Attiecībā uz pieprasīto dimetomorfa MAL platlapu cigoriņos iestādei bija bažas par tā īslaicīgas uzņemšanas radītu ietekmi un ieteica saglabāt spēkā esošos MAL. Par propamokarbu iestāde secināja, ka attiecībā uz lietojumiem salātu baldriņu aizsardzībai dati nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasīto MAL. Attiecībā uz spinātiem un puraviem iestādei bija bažas par tā īslaicīgas uzņemšanas radītu ietekmi un ieteica paturēt spēkā esošo MAL. Par piraklostrobīnu iestāde secināja, ka attiecībā uz lietojumiem greipfrūtu, citronu, laimu un mandarīnu aizsardzībai dati nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasītos MAL. Attiecībā uz saulespuķu sēklām un soju iestāde secināja, ka MAL ir noteikti tādā līmenī, kas atbilst atļautajiem lietojumiem. Par fluksapiroksādu iestāde secināja, ka attiecībā uz lietojumiem ķiršu un kokvilnas aizsardzībai dati nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasītos MAL. Attiecībā uz kartupeļiem iestāde secināja, ka MAL ir noteikts tādā līmenī, kas atbilst atļautajiem lietojumiem.
(11)
Attiecībā uz visiem pārējiem pieteikumiem iestāde secināja, ka visas datu prasības ir izpildītas un, pamatojoties uz iedarbības novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, no patērētāju drošības viedokļa ir pieņemami pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi. Tā ņēma vērā jaunāko informāciju par vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu ietekme, tās dzīves laikā uzņemot ar pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga ietekme, lielā daudzumā patērējot attiecīgo laukkopības produktu, neliecina par risku pārsniegt pieļaujamo dienas devu (Acceptable Daily Intake - ADI) vai akūto standartdevu ARfD.
(12)
Balstoties uz iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar aplūkojamo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(13)
Tāpēc attiecīgi būtu jāgroza Regula (EK) Nr. 396/2005.
(14)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, un Eiropas Parlaments un Padome pret tiem nav iebildusi,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2011. gada 3. oktobrī