РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 август 2010 година
относно държавна помощ C 40/08 (ex N 163/08) приведена в действие от Полша в полза на „PZL Hydral S.A.“
(нотифицирано под номер C(2010) 5406)
(само текстът на полски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2010/690/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като взе предвид споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид Решение C(2008) 4753 окончателен (1), с което Комисията взе решение да открие процедурата, предвидена от член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, и Решение C(2008) 6371 окончателен (2), с което процедурата, предвидена от член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, обхвана и помощ C 40/08 (ex N 163/08),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 27 март 2008 г. полските власти отправиха уведомление за план за преструктуриране на „PZL Hydral S.A.“ („PZL Hydral“). С писмо от 6 май 2008 г. Комисията поиска допълнителна информация. С писмо от 4 юни 2008 г. полските власти поискаха удължаване на срока за отговор до 27 юни 2008 г.; Комисията се съгласи с писмо от 10 юни 2008 г. Полските власти предоставиха допълнителна информация относно плана за преструктуриране с писмо от 7 юли 2008 г.
(2)
На 10 септември 2008 г. бяха открити процедури по член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (официалната процедура по разследване). Официалната процедура по разследване впоследствие беше удължена с решение, прието на 12 ноември 2008 г.
(3)
Полша изложи своето мнение на 14 октомври и 22 декември 2008 г. и допълнителна информация на 7 април 2009 г. Комисията не получи мнения от трети страни.
(4)
Срещи с полските власти се проведоха на 27 април и 14 октомври 2009 г. и на 12 февруари 2010 г. На 18 декември 2009 г. Комисията поиска допълнителна информация. Беше осъществена размяна на писма по електронната поща между Комисията и полските власти представиха допълнителна информация по електронната поща на следните дати: 20 октомври 2009 г., 23 ноември 2009 г., 15 декември 2009 г., 13 януари 2010 г., 16 януари 2010 г., 9 февруари 2010 г., 10 февруари 2010 г., 26 февруари 2010 г., 1 март 2010 г., 3 март 2010 г., 4 март 2010 г., 19 март 2010 г., 5 май 2010 г., 12 май 2010 г., 20 май 2010 г., 28 май 2010 г., 3 юни 2010 г., 4 юни 2010 г., 7 юни 2010 г., 8 юни 2010 г., 9 юни 2010 г., 17 юни 2010 г., 23 юни 2010 г., 24 юни 2010 г., 28 юни 2010 г., 7 юли 2010 г., 8 юли 2010 г., 9 юли 2010 г., 12 юли 2010 г. и 13 юли 2010 г.
II. ОПИСАНИЕ
II.1. Получатели: PZL Hydral и PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral е създадено през 1946 г. като държавно предприятие. Сега то е голямо предприятие, което до 2008 г. е било специализирано в производството на строително- и военно-промишлена хидравлика, проектиране, производство и обслужване на електронни хидромеханични системи за регулиране подаването на гориво за авиационни двигатели от всякакъв вид, хидравлични системи за управление на самолети и двигателна хидравлика за хеликоптери. От 2008 г. насам PZL Hydral функционира като дружество майка на група и не развива собствена промишлена дейност.
(6)
През 2003 г. държавната Агенция за промишлено развитие („IDA“) придоби 80,94 % от акциите в PZL Hydral (1 284 686 акции) от държавната хазна. Други прехвърляния на акции от държавната хазна към IDA бяха извършени през 2005 г. (499 103 акции), увеличавайки участието на IDA на 87,39 %, през 2007 г. (64 374 акции), увеличавайки участието на 90,54 %, и на 12 януари 2010 г. (38 399 акции), увеличавайки участието на 92,42 %. Всяко от тези прехвърляния беше извършено при символичната цена от PLN 1. От 12 януари 2010 г. насам IDA държи 18 886 562 акции с номинална стойност от 18 865 620 PLN. Останалата част от акциите (7,58 %), с номинална стойност от 1 547 210, към този момент се притежава от служителите.
(7)
През 2007 г. PZL Hydral управлява следните дъщерни дружества: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., чиято основна дейност е отливането, преработката и обработката на стоманени части; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., която произвежда и продава термална енергия; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., която произвежда клапи и хидравлични разпределители, преработва метално оборудване и предоставя ремонтни услуги за хидравлични машини и оборудване, и PZL Wrocław Sp. z o.o. („PZL Wrocław“). В допълнение „PZL Hydral“ управлява две други предприятия, които сега са в процес на ликвидация. Към края на 2006 г. групата като цяло е имала 795 служители.
(8)
PZL Wrocław беше основано като изцяло притежавано дъщерно дружество на PZL Hydral през 2004 г. с цел да се създаде действащо дружество, което да поеме оперативната част на PZL Hydral, като по този начин се позволи на последното да действа като холдингово дружество и да управлява процеса на преструктуриране на групата PZL Hydral.
(9)
Част от активите на PZL Wrocław беше прехвърлена от PZL Hydral към PZL Wrocław посредством вноски в натура в капитала на PZL Wrocław или посредством продажба на счетоводната стойност в счетоводните книги на PZL Hydral от 2004 г., както е посочено в таблица 1.
Таблица 1
Прехвърляне на активи посредством вноски в натура или продажба (в PLN)
Дата на прехвърляне
Вид на активите
Метод на прехвърляне (продажба/вноски в натура)
Счетоводна стойност на активите
30.12.2004 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
3 917 321,0
30.12.2004 г.
нематериални активи
вноски в натура
801 332,0
30.12.2004 г.
незавършено производство
вноски в натура
1 251 352,0
30.12.2004 г.
материали
вноски в натура
251 719,0
30.11.2006 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
138 516,44
30.11.2006 г.
материали
вноски в натура
679 915,73
30.11.2006 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
1 186 803,54
30.11.2006 г.
нематериални активи
вноски в натура
290 268,95
20.6.2007 г.
дълготрайни активи - движими
продажба
1 250 000,0
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
1 293 600,0
21/23.12.2008 г.
незавършено производство
продажба
5 230 644,91
27.3.2008 г.
материали
продажба
2 985 631,15
10.3.2009 г.
материали
продажба
304 294,33
(10)
Дълготрайните материални активи, които PZL Wrocław придоби от PZL Hydral, бяха прехвърлени като вноски в натура в капитала на PZL Wrocław или посредством продажба, както е посочено в таблица 2. И в двата случая стойността на прехвърлянето се основава на оценката на независим експерт. Когато тези дълготрайни активи бяха прехвърлени, те вече са били обвързани с ипотека върху недвижимо имущество в полза на следните публични кредитори: Служба за социално осигуряване, Данъчна служба на регион Долна Силезия и градски съвет на Wrocław на стойност от 142,558 млн. PLN.
Таблица 2
Прехвърляне на недвижимо имущество (в PLN)
Дата на прехвърляне
Вид на активите
Метод на прехвърляне (продажба/вноски в натура)
Счетоводна стойност на активите
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - недвижимо имущество
вноски в натура
8 337 000,0
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - недвижимо имущество
продажба
10 309 508,56
(11)
На 31 декември 2007 г. PZL Hydral прехвърли на PZL Wrocław средства с номинална стойност от 918 900 PLN посредством вноски в капитала на PZL Wrocław.
(12)
Останалата част от активите, прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław между 17 януари 2006 г. и 27 април 2010 г., бяха продадени по счетоводната им стойност и включваха многобройни прехвърляния на активи в строеж, които бяха свободни от поръчителства или ипотеки.
(13)
Общата стойност на активите, прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław между 2004 г. и 2010 г. възлизат на 44 708 791,02 PLN.
(14)
559 служители бяха прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław през 2008 г. и 37 служители бяха прехвърлени през 2009 г.
(15)
PZL Wrocław произвежда компоненти за самолети, използвани от полските въоръжени сили (до края на 2007 г. това производство се осъществяваше от PZL Hydral), и предоставя услуги, включващи поддръжката и ремонта на оборудване, използвано от полската армия. Военните стоки се подлагат на сертифициране, специфично за вида на продукта в съответствие с техническите изисквания на полските въоръжени сили. На всеки етап се предоставя отделна документация и тези продукти (и свързаните с тях услуги по поддръжката) се контролират от постоянен военен представител.
(16)
Понастоящем PZL Wrocław извършва дейност въз основа на разрешително № B-007/2007, издадено от министъра на вътрешните работи и администрацията на 17 януари 2007 г., за извършване на търговски дейности в областта на:
-
производство и търговия с устройства за изстрелване на предупредителни, сигнални и газови муниции, определени в параграф 8 (Видове оръжия и муниции) от допълнение № 1 към Наредбата на Министерски съвет от 3 декември 2001 г. за видовете оръжия и муниции и за списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение (3);
-
производство и търговия със стоки за армията или полицията, както са определени под заглавие „WT V“, и компоненти и съставки на продукти, както са определени под заглавие „WT II“, „WT III“ и „WT XIV“ (точки 1-4 и 7-10) от допълнение № 2 (Списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение) към горепосочената Наредба на Министерски съвет;
-
производство и търговия с оборудване за производството на стоки за армията или полицията и търговия с технология за производството на стоки, предназначени за тази цел, както са определени под заглавие „WT XIII“ от допълнение № 2 (Списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение) към горепосочената Наредба на Министерски съвет;
(17)
PZL Wrocław притежава следните сертификати:
-
сертификат за съответствие с изискванията на ISO 9001:2000 от Bureau Veritas Certification;
-
сертификат за съответствие с изискванията на AS9100-B от Bureau Veritas Certification;
-
сертификат, разрешаващ производството на спомагателни принадлежности за авиацията, които отговарят на изискванията на Част 21 от разпоредбите за авиацията, издаден от полската служба за гражданска авиация;
-
сертификат за изпълнение на техническото обслужване на продукти, които отговарят на изискванията на Част 145 от разпоредбите за авиацията, издаден от полската служба за гражданска авиация;
-
сертификат NADCAP от Института за преглед на ефективността за избран специален процес: топлинна обработка (ТО), безразрушителен контрол (БК), химически процеси (ХП) и електроерозийно механично обработване на метал (ЕЕМОМ).
(18)
Полските власти информираха Комисията, че продуктовата линия на PZL Hydral (а сега PZL Wrocław) е важна част от плана за икономическо развитие, обявен от полското правителство през 1995 г. за периода 1996-2000 г. и през 2000 г. за периода 2001-2006 г.
(19)
Освен това в редица мерки за прилагане и в правителствени насоки за плана за икономическо развитие има изрично позоваване на PZL Hydral или на неговите търговски дейности като например:
-
насоки на министъра/ръководителя на централната служба за планиране от 30 януари 1995 г. относно плана за икономическо развитие за периода 1996-2000 г.;
-
насоки на министъра по икономическите въпроси от юли 2000 г. относно плана за централно икономическо развитие за периода 2001-2006 г.;
-
организация на работата, извършена от предприятията за целите на закона за националната отбрана от 23 август 2001 г. (4);
-
Наредба на Министерски съвет от 24 юни 2003 г. за съоръжения от особено значение за сигурността и държавната отбрана и тяхната специална защита (5);
-
Наредба на Министерски съвет от 20 август 2004 г. със списък на предприятия от особено значение за икономиката и отбраната (6);
-
Наредба на Министерски съвет от 9 ноември 2007 г. със списък на предприятия от особено значение за икономиката и отбраната (7).
(20)
От дружествата, включени в подобни списъци, се изисква да представят подробни годишни отчети за своя производствен капацитет за отбранителни съоръжения (количества, профил, стойности), така че министерството да се увери, че военните задачи се изпълняват.
(21)
Полските власти уведомиха Комисията, че съответните разрешителни и сертификати (точки 16 и 17) позволяват доставка на стоки и услуги със специфично качество на специални клиенти (предприятия от особено значение за държавната отбрана и за Министерството на отбраната). PZL Wrocław (PZL Hydral в миналото) не само доставя компоненти за хидравлични системи, горивни системи и системи за контрол; ремонтите по инсталирани подвъзли са ключови за функционирането на летателните апарати, с които работят полските въоръжени сили (W-3, Mi-2, M28 Bryza и PZL 130 Orlik); полските власти също така подчертаха, че W-3 и Mi-2 са основните хеликоптери, използвани от полската армия.
(22)
Стоките, произвеждани от PZL Hydral за ползване от въоръжените сили, имат съответния код по NATO съгласно споразумението за стандартизация на NATO и самото предприятие има код по NATO.
(23)
Както е обяснено по-горе в точка 9 и сл. считано от декември 2004 г. PZL Hydral е прехвърлило активи на PZL Wrocław. Единствено активите, прехвърлени на 30 декември 2007 г. (недвижимо имущество), са били ипотекирани в полза на публични кредитори.
(24)
Полските власти потвърдиха, че от началото на дейността си PZL Wrocław е уредило всички свои задължения към публичните кредитори в определените срокове, включително вноските за социално осигуряване и данъците за своите служители.
II.2. Финансови затруднения на PZL Hydral
(25)
PZL Hydral е започнало да изпитва затруднения в изплащането на задълженията си към частните и публичните кредитори през 1998 г.
(26)
Към края на 1998 г. частните задължения на PZL Hydral към банки и доставчици са възлизали на 90,4 млн. PLN. По-голямата част от тези дългове е била към две банки: банка […] (8) и банка […]
(27)
В края на 1998 г. PZL Hydral е дължало на банка […] 54 млн. PLN, а към ноември 2006 г. - 86,4 млн. PLN, когато е подписано споразумение за разплащане, а вземането на банката е окончателно уредено през 2007 г. В края на 1998 г. PZL Hydral е дължало на банка […] 23 млн. PLN, а към октомври 2003 г. - 55,6 млн. PLN, като вземането на банката е окончателно уредено през 2004 г.
Таблица 3
Промени в общата сума, дължима от PZL Hydral на […] (в хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
Главница
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Лихва
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Общо
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Таблица 4
Промени в общата сума, дължима от PZL Hydral на […] (в хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
Главница
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Лихва
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Общо
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Тези частни банки са имали първокласно обезпечение (вж. подробното описание в съображения 32 и 34 по-долу) и са могли лесно да съберат вземанията си въз основа на банкови нареждания за принудително събиране. Съгласно закона за банките от 1997 г. (9) банките могат да издават банкови нареждания за принудително събиране въз основа на своите регистри или други документи, свързани с банкови сделки. Банковото нареждане за принудително събиране може да послужи като основание за събиране след като съдът е прикрепил клауза за принудително събиране към него. Този начин е много по-бърз в сравнение със случая с другите кредитори, които трябва да се обърнат към компетентния съд за постановяване на решение преди събирането. Въпреки това частните кредитори не са предприели никакво действие по принудително събиране; с други думи, те не са подали молба за образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral и не са предприели никакво друго действие за събиране на вземанията си по отношение на активите.
(29)
Когато PZL Hydral е изпитало затруднения в изплащането на заемите си през 1998-2006 г., съгласно гражданския кодекс банките са могли да му начислят законово регламентирана лихва с процент, определен от Министерския съвет, както е посочено в таблица 7. При все това вместо систематично начисляване на тази лихва в някои случаи те просто са начислявали лихва при процентите, посочени в таблица 5 и таблица 6.
Таблица 5
Лихвени проценти, начислявани от банка […] (заеми на базата на LIBOR в USD)
Годи-на
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Таблица 6
Лихвени проценти, начислявани от […] (заеми на базата на LIBOR в USD)
Годи-на
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Таблица 7
Законово регламентирани лихвени проценти
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Полските власти твърдят, че тези банки са смятали, че ще получат по-висока възвръщаемост, ако допринесат за процеса на преструктуриране на PZL Hydral. Те са проследили отблизо преговорите с първото дружество, което е проявило интерес към придобиване на PZL Wrocław, а именно […] (вж. точка 57 и сл.). Банките редовно са следили икономическото състояние на PZL Hydral въз основа на финансовите му отчети, посещения в неговите сгради и анализ на пазара.
(31)
Банка […] окончателно е уредила своите вземания посредством споразумение за удовлетворяване на частен кредитор, сключено през април 2003 г. Тя е отписала 51,6 млн. PLN и е приела изплащането на едва 4 млн. PLN (7 %). Отписванията, произтичащи от споразумението за удовлетворяване на частен кредитор, са вписани в счетоводните книги на PZL Hydral за финансовата 2004 година.
(32)
Банка […] се съгласи на удовлетворяване на частен кредитор въз основа на своята собствена икономическа оценка, въпреки че притежава първокласни приоритетни ипотеки. По-специално банката обезпечи своя заем, чрез установяване на обезпечение от 13,7 млн. PLN върху недвижимо имущество, прехвърли всички лицензни и търговски права съгласно лицензионния договор, сключен с […] по отношение на производството на климатично оборудване на стойност от 1,2 млн. USD (приблизително 3 968 000 PLN) (10), прехвърли машини и оборудване, доставени от […] съгласно лицензионния договор на стойност от 2,4 млн. USD (приблизително 7 938 000 PLN) и прехвърли вземания от продажбата на климатици на стойност от най-малко 8 млн. USD годишно (приблизително 26,5 млн. PLN) (11).
(33)
През ноември 2006 г. банка […] се съгласи в споразумение за удовлетворяване на частен кредитор да отпише 86,4 млн. PLN и прие изплащането на едва 11,5 млн. PLN. По тази причина само 13 % от задължението в крайна сметка е изплатено от PZL Hydral. Останалата част, т.е. 74,9 млн. PLN, е отписана.
(34)
Банка […] прие тази ниска сума въпреки факта, че има първокласно обезпечение върху най-важното недвижимо имущество, от което зависи голяма част от производството и където са разположени административните структури. Това обезпечение се е състояло по-специално от първокласни ипотеки върху два недвижими имота в размер на 19,75 млн. PLN, първокласен залог върху технологична линия за производството на компресори, възлизащ на 20 млн. PLN, първокласно прехвърляне на вземания съгласно търговски споразумения, сключени за компресори, на стойност 20 млн. PLN, първокласен особен залог върху машини и оборудване на обща стойност 2,8 млн. PLN и първокласни споразумения за прехвърляне на движимо имущество съответно на стойност 2,65 млн. PLN, 2,4 млн. PLN, 0,56 млн. PLN и 1,1 млн. PLN. Освен това естеството на обезпечението би позволило на всеки потенциален купувач да продължи производството след покупката; освен това би било възможно да се транспортират машините или в тяхната цялост, или като подвъзли без да се демонтират, в случай че някой потенциален купувач реши да ги премести.
(35)
След сключването на споразумения с банките, обезпечението върху дълготрайните активи беше освободено. В резултат на това положението на публичните кредитори по отношение на това обезпечение се подобри, т.е. те получиха по-висок ипотечен ранг (12).
(36)
През 1998 г. задълженията на дружеството към публични кредитори въз основа на вземания, произтичащи от публичното право (т.е. вземания от Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Регионалната служба на Долна Силезия, градския съвет на Wrocław, Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания) са възлизали на 29 млн. PLN. В допълнение Министерство на финансите е предявило гражданскоправни вземания в размер на 9,4 млн. PLN. Тези задължения към отделните публични кредитори са се развили, както е посочено в таблици 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14.
Таблица 8
Задължения на PLZ Hydral към Службата за социално осигуряване (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Лихва
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Общо
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Таблица 9
Задължения на PLZ Hydral към Регионалната данъчна служба на Долна Силезия (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Лихва
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Общо
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Таблица 10
Задължения на PLZ Hydral към Полската данъчна служба на Wrocław Psie (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Лихва (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Общо
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Таблица 11
Задължения на PLZ Hydral към градския съвет на Wrocław (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Лихва
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Общо
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Таблица 12
Задължения на PLZ Hydral към Регионалната служба на Долна Силезия (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Лихва
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Общо
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Таблица 13
Задължения на PLZ Hydral към Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Лихва
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Общо
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Таблица 14
Задължения на PLZ Hydral към Министерство на финансите (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Лихва
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Общо
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Публичните кредитори са начислили лихвените проценти върху просрочените задължения, посочени в таблица 15. Важно е да се отбележи, че в таблици 8-14 се отчитат частичните изплащания на суми и се показва нивото в края на годината; поради това дължимата лихва през всяка една година не е пряко свързана с главницата, която може да варира.
Таблица 15
Лихва върху просрочени данъчни задължения (14)
Година
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Освен начисляване на подходящата лихва върху просрочените задължения Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, градският съвет на Wrocław и Регионалната служба на Долна Силезия са обезпечили своите вземания от PZL Hydral чрез регистриране на ипотеки върху неговите недвижими активи. Таблици 16, 17, 18, 19 и 20 показват промените в ипотеките върху активите на PZL Hydral, които тези публични кредитори са държали.
Таблица 16
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Службата за социално осигуряване
Година
Сума
Коментари
1
1998
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
2
1999
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
3
2000
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
28 660 990,95 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 4 641 357,06 PLN
Таблица 17
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Регионалната данъчна служба на Долна Силезия
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
Таблица 18
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Полската данъчна служба на Wrocław Psie
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
6
2003
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
8
2005
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
Таблица 19
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от градския съвет на Wrocław
Година
Сума
Коментари
1
1998
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
2
1999
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
3
2000
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
945 962,80 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
11 217 294,85 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
12 589 452,85 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 2 790 305,40 PLN
Таблица 20
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Регионалната служба на Долна Силезия
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
6
2003
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
8
2005
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
(39)
Полските власти отбелязват също, че публичните кредитори са взели предвид значителното увеличение на стойността на промишленото недвижимо имущество във Wrocław между 2003 г. и 2008 г. Цените на недвижимите имоти са се повишили с общо 100 % и стойността на недвижимото имущество на PZL Hydral се е повишила с 300 %. По тази причина публичните кредитори с ипотеки върху активи на PZL Hydral отбелязаха de facto увеличение на стойността на обезпечението си.
(40)
Полските власти уведомиха Комисията, че Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания и Министерство на финансите не притежават никакви обезпечения (ипотеки) върху активи на PZL Hydral. Въпреки това Министерство на финансите събра част от вземанията си посредством споразумение с PZL Hydral, сключено на 20 май 2002 г., съгласно което PZL Hydral се задължи да изплати значителна част от задълженията си до края на 2002 г., както е посочено в таблица 14.
(41)
Според полските власти публичните кредитори - за разлика от частните кредитори - са предприели действие по принудително събиране чрез съдебен изпълнител. Между 1998 г. и 2007 г. Службата за социално осигуряване е издала нареждания за събиране на стойност 119,95 млн. PLN, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия - за сумата от 43,8 млн. PLN и Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания - за сумата от 2,1 млн. PLN, но действително получената сума от събирането не достига нивото на задълженията, посочени в нарежданията за принудително събиране. Полските власти подчертаха, че съдебният изпълнител е счел, че другите възможности, например придобиването на активи, не са разумни и не са логични от икономическа гледна точка. Другите публични кредитори не са предприели никакви действия по принудително събиране, но са наблюдавали процеса на приватизация и преструктуриране, които по тяхно мнение биха могли да им осигурят по-висока възвращаемост в сравнение с директното събиране на вземанията им.
Таблица 21
Резюме на действията по принудително събиране от страна на публичните кредитори спрямо PZL Hydral (1997-2009 г.)
Година
Изплатени публични задължения
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Общо
87 846 336,84 PLN
(42)
Между 1998 г. и 2009 г. са изплатени публични задължения на стойност 87,846 млн. PLN (26 %).
(43)
От 2003 г. насам се наблюдава значително увеличение в изплащането на публичните задължения на PZL Hydral.
II.3. PZL Hydral като дружество в затруднение
(44)
Таблица 22 показва финансовите данни на PZL Hydral за периода 1998-2009 г.
Таблица 22
Подбрани данни от финансовите отчети на PZL Hydral (хил. PLN)
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Приходи от нетни продажби
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Печалба (загуба) от продажби
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Нетна печалба (загуба) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Обща стойност на активите
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Акционерен капитал (отрицателна стойност)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Дългосрочни задължения и резерви
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
От 1998 г. до 2002 г. PZL Hydral е разполагало с положителен собствен капитал. Към 2003 г. то е разполагало с отрицателен собствен капитал и е регистрирало систематични нетни загуби до 2007 г. От 2007 г. до 2009 г. PZL Hydral е реализирало печалба. Стойността на активите на PZL Hydral е намаляла от 203,936 млн. PLN през 1998 г. на 76,986 млн. PLN през 2006 г. Дългосрочните задължения постоянно са се увеличавали от 1998 г. до 2001 г. и от 2003 г. до 2006 г., когато са достигнали 327,486 млн. PLN.
(46)
Както е обяснено по-горе от 2008 г. нататък PZL Hydral получава доходи главно от продажбата на услуги и стоки, произведени в предишни години и, в ограничена степен, от дъщерните си дружества.
II.4. PZL Wrocław като дружество в затруднение
(47)
По отношение на финансовото положение на PZL Wrocław през 2007 г., 2008 г. или 2009 г. PZL Wrocław нито е губило повече от 50 % от капитала си, нито е отговаряло на критериите за допустимост за производство по несъстоятелност съгласно полското право. Оборотът на PZL Wrocław е бил 5,3 млн. PLN през 2006 г., 23 млн. PLN през 2007 г. и 60 млн. PLN през 2008 г. Нетната загуба през 2006 г. е била 1 млн. PLN, докато през 2007 г. нетната печалба е 0,04 млн. PLN, нараствайки рязко до 8,7 млн. PLN през 2008 г.
(48)
В съответствие с финансовите отчети на PZL Wrocław стойността на нетекущите му активи се е увеличила от 4,8 млн. PLN през 2006 г. на 25,7 млн. PLN през 2007 г., 27 млн. PLN през 2008 г. и 29 млн. PLN през 2009 г. Съгласно полския закон за бюджета финансовите средства за военни покупки се предоставят ежегодно от Министерство на отбраната. През 2008 г. PZL Wrocław е сключило договори за и е продало военни изделия (например хидравлични системи, пневматични компоненти за системи за регулиране подаването на гориво) в размер на […] и е предоставило услуги по поддръжка на Министерство на отбраната на стойност […], т.е. в размер на общо […].
(49)
Полските власти също така твърдят, че до края на 2008 г. пазарът, на който извършва дейност PZL Wrocław, т.е. пазарът в областта на авиацията и отбраната, не е проявил признаци на забавяне.
(50)
При все това през 2009 г. PZL Wrocław е изпитало финансови затруднения в резултат на рязък спад в поръчките от Министерство на отбраната поради икономическата криза. През 2009 г. стойността на поръчаните и продадените военни изделия (например хидравлични системи, пневматични компоненти за системи за регулиране подаването на гориво) е спаднала до […], а стойността на предоставените услуги по поддръжката е спаднала до […]. В резултат на това продажбите на военни изделия са намалели до […] % в сравнение с 2008 г. Съответно през 2009 г. PZL Wrocław е регистрирало нетна загуба от 8,3 млн. PLN. Неговият оборот е намалял от 60 млн. PLN през 2008 г. на 41 млн. PLN през 2009 г.
(51)
Задълженията на предприятието се увеличават от 31 млн. PLN през 2008 г. до 35 млн. PLN през 2009 г. Задълженията възлизат на 7 млн. PLN през 2006 г. и на 18,4 млн. PLN през 2007 г.
(52)
Полските власти уведомиха Комисията, че съгласно полското право (16) PZL Wrocław все още не отговаря на условията за производство по обявяване в несъстоятелност. Въпреки това, ако продължаващият процес на преструктуриране на Hydral Group въз основа на предположенията, залегнали в основата на плана за преструктуриране на публичноправните задължения и рамковото споразумение с инвеститора се окажат неуспешни, PZL Wrocław ще трябва да подаде заявление за обявяване в несъстоятелност.
II.5. План за преструктуриране и процес на приватизация
(53)
Планът за преструктуриране на PZL Hydral и PZL Wrocław („планът“) трябва да се разглежда в контекста на опитите на Полша да приватизира жизнеспособните части на бизнеса, по-специално в сферата на авиацията и отбраната.
(54)
През 1998 г. частната консултантска група Business Management Finance S.A. изготви стратегия за преструктурирането на PZL Hydral. Стратегията включваше диагноза на настоящото финансово положение на PZL Hydral заедно с анализ на разходите и дейностите по преструктуриране. Тя показа, че би било уместно някои от активите на PZL Hydral да се отделят и да се продадат на частен инвеститор, за да се преструктурират задълженията на PZL Hydral.
(55)
Акционерите на PZL Hydral и, след сливането през 2004 г., на PZL Wrocław са се срещали често, за да обсъдят приватизирането на групата или на нейни части (PZL Wrocław) и са преговаряли условията на сделката със заинтересованите страни.
(56)
Вследствие на това полските власти започнаха преговори с потенциални инвеститори, проследени отблизо от частни (единствено при първия опит за приватизация с […]) и публични кредитори. Преговорите се проведоха със следните предприятия: […] (2002-2006 г.), […] (2007-2008 г.), […] (2008 г.) и към 2009 г. с настоящия инвеститор […] („[…]“ или „инвеститорът“).
(57)
През 2002 г., в резултат на сътрудничество в областта на промишлеността започнаха преговори за продажбата на PZL Hydral с […], световен производител на компоненти за авиацията с годишен оборот през 2009 г. в размер на […]. На 25 ноември 2002 г. […] и PZL Hydral сключиха споразумение относно неоповестяването на информация. На 22 април 2003 г. […] изпрати писмо за намерение до PZL Hydral, в което изрази своя интерес към възможното закупуване на акции на PZL Hydral и желанието си да извърши необходимото надлежно проучване. Необходимото надлежно проучване беше извършено през май 2003 г. През април 2005 г. […] разшири обхвата на необходимото надлежно проучване с оглед на евентуално закупуване на PZL Wrocław, което беше включено през 2004 г. През юни 2005 г. документацията беше предадена на […]. През втората половина на 2005 г. и първата половина на 2006 г. бяха проведени многобройни срещи с представителите на […]. Въпреки това от ноември 2006 г. насам […] не бяха предприети никакви действия по приключване на сделката.
(58)
Според полските власти […] се е оттеглило от преговорите, защото не е било намерено решение по въпроса за дълга на предприятието.
(59)
По време на тези преговори публичните и частните кредитори бяха държани в течение, понякога ежеседмично, относно напредъка им.
(60)
Полските власти следваха нова приватизационна стратегия, насочена към превръщането на PZL Wrocław в жизнеспособно предприятие, което да бъде продадено, и към ликвидацията на PZL Hydral след това с постъпленията от продажбата на PZL Wrocław и другите му дъщерни дружества и активи. Тази стратегия беше одобрена от IDA, PZL Hydral и публичните кредитори на PZL Hydral и беше формализирана като план за преструктуриране за периода 2007-2010 г. („планът“) през четвъртото тримесечие на 2007 г.
(61)
Според плана дълговете към публичните кредитори трябваше да бъдат изплатени от постъпленията от продажбата на активите на PZL Hydral, посочени както следва: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 млн. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 млн. PLN. Продажбата на PZL Wrocław е трябвало да осигури 65,9 млн. PLN (включително леярния завод). Продажбата на другите финансови активи се очакваше да донесе 0,5 млн. PLN, а актив от недвижимо имущество, наречен BBCenter - 47,5 млн. PLN, автомобилен парк - 2 млн. PLN и електроцентрала (GSZ) - 0,9 млн. PLN. Поради това планът се основаваше на предположението, че продажбата на активи ще генерира общ приход от най-малко 120,8 млн. PLN.
(62)
В плана също така беше предвидено капиталова инжекция от 36 млн. PLN, за да се гарантира изплащането на 156,8 млн. PLN на публичните кредитори. Освен това беше предвидена възможността IDA да отпусне допълнителна капиталова инжекция в размер на 77,4 млн. PLN, за да се изплатят задълженията към Службата за социално осигуряване за периода 1996-1998 г.
(63)
Впоследствие през януари 2007 г. PZL Wrocław придоби военни сертификати и разрешения да търгува с оръжие (вж. точка 16). През 2007 г. то придоби още активи, машини, оборудване и ноу-хау. Тази придобивка беше финансирана със заем от 12,5 млн. PLN, които IDA отпусна на PZL Wrocław на 24 май 2007 г. („заемът от 2007 г.“) и чрез вноска в натура към капитала на PZL Wrocław от дружеството майка PZL Hydral под формата на прехвърляне на активи през декември 2007 г.
(64)
Полските власти подчертаха също, че заемът от 2007 г. е бил отпуснат с оглед на това IDA да получи дял от приблизително […] % в PZL Wrocław (съответстващ на замяна на дълг срещу акционерен капитал) и да постигне адекватна възвръщаемост на инвестирания капитал след като продаде своите акции в PZL Wrocław, докато PZL Hydral ще използва своето участие, за д удовлетвори публичните кредитори.
(65)
Заемът от 2007 г. беше отпуснат при променлива 3M WIBOR плюс 200 базисни пункта, 6,45 % по онова време, за първоначален период до 2007 г. и се основава на разбирането, че ще бъде удължен до извършването на замяната на дълга срещу акционерния капитал преди продажбата на PZL Wrocław. Заемът беше обезпечен със следното обезпечение:
-
особен залог (17) върху дълготрайните активи на PZL Wrocław (машини) от 5,5 млн. PLN, който беше вписан в регистъра на залозите.
-
обикновен залог (18) върху 66 850 акции, представляващи 100 % от предприятието към момента на сделката през май 2007 г. и […] % в края на 2007 г.
(66)
Полските власти уведомиха Комисията, че стойността на PZL Wrocław е била оценена по искане на IDA през март 2007 г. чрез консултантите Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, действащи като независим експерт. Бяха използвани три метода за оценяване: базиран на приходи метод въз основа на дисконтираната нетна печалба (метод 1), базиран на приходи метод вз основа на дисконтираната нетна печалба плюс амортизацията (метод 2) и метод за дисконтиране на парични потоци (метод 3) (19), включително анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий).
(67)
Посредством тези три метода стойността на PZL Wrocław беше оценена на:
Метод 1:
а)
при умерения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
Метод 2:
а)
при умения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
Метод 3:
а)
при умерения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
(68)
Следните три елемента бяха използвани за оценката на PZL Wrocław:
-
дружествени финансови прогнози, включващи паричния поток, нетната печалба и амортизацията за периода 2007-2011 г. с анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий); вж. таблица 23 по-долу;
-
сконтов лихвен процент, базиран на среднопретеглената цена на капитала (Weighted Average Cost Of Capital, WACC), който се равнява на 10,25 % и
-
предположението, че паричният поток остава постоянен след периода 2007-2011 г.
Таблица 23
Различните сценарии, включени в проучването от 2007 г. (хил. PLN)
Година
2007
2008
2009
2010
2011
Умерен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амртизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Оптимистичен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Песимистичен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Сконтовият лихвен процент за трите метода на оценка се базира на среднопретеглената цена на капитала и се равнява на 10,25 % (20). Финансовата прогноза на дружеството, включваща паричния поток, нетната печалба и амортизацията за периода 2007-2011 г. с анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий за периода 2007-2011 г.), се основава на данни, предоставени от PZL Wrocław. Според проучването тези данни се основават в голяма степен на прогнозните поръчки от Министерство на отбраната.
(70)
Въз основа на тази оценка, при определяне на стойността на дружествените акции, полските власти са се основавали на песимистичния сценарий, който дава най-нисък резултат. Въз основа на това те са приели, че обезпечението под формата на обикновения залог върху акциите на PZL Wrocław има пазарна стойност от най-малко 20,3 млн. PLN (21). Поради това, заедно със залога върху машините, които по това време са били на стойност 5,5 млн. PLN, полските власти считат, че стойността на обезпечението към този момент е надхвърляла стойността на заема.
(71)
Освен това въз основа на експертното проучване през 2007 г. IDA изрази становището, че изглежда уместно да се разчита на стойността на PZL Wrocław в края на 2007 г. в размер на […] и да вземе предвид умерения сценарий. IDA също така изрази становището, че ще постигне възвръщаемост на инвестицията си. Пряката възвръщаемост, която IDA би могла да получи, ако извърши замяна на дълг срещу акционерен капитал преди продажбата и придобие […] % от акциите (което е приблизителен процент и е било работната хипотеза, ползвана от IDA), е най-малко 48,5 млн. PLN.
(72)
Съответно полските власти заявиха, че по отношение на заема от 2007 г. IDA е действала като инвеститор в рамките на продажбата на PZL Wrocław. Полските власти също така посочиха, че поради тази причина заемът от 2007 г. не е бил предоставен на PZL Hydral, както е посочено в решението за откриване на процедурата.
(73)
Въз основа на новата приватизационна стратегия и плана за преструктуриране за периода 2007-2010 г., […], един […] водещ световен доставчик на системи и услуги за отраслите на авиацията, космическото оборудване и отбраната, чиито приходи възлизат на […] през 2009 г., започна преговори за продажбата на PZL Wrocław през първото тримесечие на 2007 г. и извърши необходимото надлежно проучване за PZL Wrocław през юли/август 2007 г. и февруари 2008 г. Тези преговори бяха резултат от съществуващо сътрудничество в областта на промишлеността.
(74)
На 31 януари 2008 г. […] представи оферта за акциите на PZL Wrocław, която повиши за първи път на 14 февруари 2008 г. На 17-18 март 2008 г. представителите на […] проведоха среща с IDA. На 2 април 2008 г. […] повиши офертата си за втори път. Цената, предложена за акциите на 2 април 2008 г., беше […] (което отразява стойността на PZL Wrocław към 31 декември 2007 г.) плюс промените в текущите активи, оценени по конкретна формула. Полските власти уведомиха Комисията, че прилагането на формулата, за да се отрази ръста на печалбата, ще доведе до повишение на цената от […].
(75)
Тази оферта беше в съответствие с оценката на независим експерт, упълномощен от IDA. От тази оценка, извършена от Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, беше заключено, че стойността на PZL Wrocław през март 2008 г. е била […] въз основа на метода за оценяване, който се базира на нетната стойност на активите („методът НСА“). Този метод възприема подход към оценката, ориентиран към активите, и взема под внимание стойността на активите и кредитния и дебитния аспект във и извън счетоводния баланс. Същевременно стойността на PZL Hydral въз основа на метода на дисконтирания паричен поток („методът ДПП“), при който се отчита бъдещият приход не само от материални, но и от нематериални активи, притежание на PZL Wrocław. Проучването не включва анализ на чувствителността (т.е. не описва различни сценарии).
(76)
При метода ДПП прогнозите за паричния поток от 2008 г. нататък се базират на финансовия план на PZL Wrocław за периода 2007-2013 г., в който се приема, че инфлацията ще бъде същата като прогнозираната от полската национална банка през февруари 2008 г. за въпросния период. Капиталовите разходи се оценяват на 16,65 %, което включва безрисковия лихвен процент (4,70 %), премията за пазарен риск (7,17 %), премията за секторен риск (1,78 %) и премията за размер на пазара (3 %) и позволява да се отчете размера на PZL Wrocław в сравнение с неговите конкуренти (като например […] или […]). В проучването се приема, че от 2014 г. нататък паричният поток ще се увеличава ежегодно с 3 % (въз основа на 2 % инфлация).
Таблица 24
Оценки на бъдещите парични потоци на PZL Wrocław (хил. PLN)
Година
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Собствени капиталови разходи ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Оценки на бъдещите парични потоци
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Дисконтирани оценки на бъдещите парични потоци
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Методът на коригираната нетна стойност на активите е начин за оценяване на „функциониращо предприятие“ чрез коригиране на стойността на всички активи и задължения спрямо справедливата пазарна стойност (22). Коригирането на задълженията със счетоводна стойност в размер на 18,35 млн. PLN спрямо нетната стойност на активите в размер на […] беше постигнато въз основа на планираната за 2007 г. замяна на дълг срещу акционерен капитал. При последната корекция бяха взети под внимание извънбалансовите активи.
Таблица 25
PZL Wrocław -метод на коригирана НСА (хил. PLN) (23)
Счетоводна стойност
Стойност на нетните активи
Дълготрайни активи
25 710
[…]
Текущи активи
9 945
[…]
Задължения
18 350
[…]
Извънбалансови активи
0
[…]
Общо
17 305
[…]
(78)
Коригираната нетна стойност на дълготрайните активи е […], докато счетоводната им стойност възлиза на 25,710 млн. PLN. Корекцията е извършена основно чрез изчисляване на справедливата пазарна стойност на всички активи въз основа на проучване, изготвено на 29 март 2007 г. и представено на Комисията от независим експерт, Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. На практика проучването прави оценка на стойността на недвижимите имоти като сгради и земя. Стойността на сградите беше оценена въз основа на следната формула:
V = Cn(1-Lu/100) × R
„Cn“ представляват разходите по изграждането на нова сграда; „Lu“ е степента на използване на сградата, а „R“ е коефициент, който отчита ценовата разлика между различните региони. Стойността на земята се определя въз основа на сравнителен подход, при който цената на земята се счита равна на цената, получена за подобен парцел земя, коригирана с инфлационния диференциал.
(79)
Корекцията на задълженията със счетоводна стойност от 18,350 млн. PLN спрямо нетна стойност на активите в размер на […] беше постигната въз основа на планираната за 2007 г. замяна на дълг срещу акционерен капитал.
(80)
При последната корекция бяха взети под внимание извънбалансовите активи. Позициите, които не се включват в балансовия отчет, но които би следвало да се включат в оценката според авторите на проучването са: „организация на човешките ресурси“ и „организация на производствения процес“, като се вземат под внимание количествено неизмеримите аспекти в оценката, свързани със стойността на управлението на дружеството.
(81)
След офертата от […], през март 2008 г. полските власти отправиха уведомление до Комисията за плана като помощ за преструктуриране на PZL Hydral, като приеха, че PZL Wrocław ще бъде продаден за […]. Те включиха и заема от 2007 г. и допълнителен заем от 4 млн. PLN, които да бъдат отпуснати на PZL Wrocław като част от мерките за приключване на преговорите с […].
(82)
Допълнителният заем („заемът от 2008 г.“) беше предоставен на 2 април 2008 г., денят, в който IDA получи данни за второто повишение в офертата. IDA отпусна този заем като междинен заем до сключване на сделката с […]. PZL Wrocław се нуждаеше от парите, за да обработи повишаването на поръчките от Министерство на отбраната.
(83)
Заемът беше предоставен за срок от пет години при променлив лихвен процент въз основа на референтния процент на Комисията за Полша (6,42 % при отпускането) и беше гарантиран със следното обезпечение:
-
особен залог върху дълготрайни активи на PZL Wrocław (четири машини и елементи от оборудването) на стойност 2,8 млн. PLN, който беше вписан в регистъра на залозите;
-
прехвърляне на вземания съгласно търговски договор в размер на 5,2 млн. PLN.
(84)
Следователно полските власти считат, че стойността на залозите надхвърля стойността на заема.
(85)
Заемът беше предоставен, за да се даде възможност на PZL Wrocław да придобие машини, необходими за производствения процес. IDA предостави заема от 2008 г. в напреднал етап на преговорите с […] с предположението, че той ще бъде изплатен от PZL Wrocław със собствени средства или от инвеститора.
(86)
Въз основа на това полските власти заявиха, че IDA е действала не само по начин, сравним с този на частен инвеститор, но и като стопански субект, който продава PZL Wrocław.
(87)
Комисията също така беше уведомена от полските власти, че дейността на PZL Wrocław през 2008 г. е била частично финансирана с оперативен лизинг. През юни 2008 г. бяха подписани два договора за оперативен лизинг, […] и […] с частното дружество […]. Нетната стойност на лизинга съгласно тези договори е възлизала на 271 002 EUR и 401 263,20 EUR (0,82 млн. PLN, включително данък върху добавената стойност) (24). Разходите по лизинга за PZL Wrocław съгласно тези договори са били: 88 762,30 EUR, което представлява разликата между нетната стойност на машините и нетната стойност на лизинга. Тези договори функционират подобно на заемите, където обектът на лизинга служи като обезпечение. След изтичането на лизинга PZL Wrocław ще придобие правото на закупуване на машини на стойност 5 835 EUR. Преди да сключи тези договори за лизинг с PZL Wrocław, […] извърши цялостен анализ на финансовото и икономическото положение на дружеството, включително на капацитета му да генерира достатъчен паричен поток за изплащане на вноските.
(88)
В първоначалното си уведомление полските власти се позоваха и на предвидената в плана замяна на дълг срещу акционерния капитал в размер на 13,5 млн. PLN (плюс лихвата).
(89)
През март и април 2008 г. приключиха преговорите за условията и клаузите на договора за прехвърляне на акции. При все това на 14 април 2008 г. […] оттегли своята оферта. Според полските власти вероятната причина за оттеглянето са били значителните промени, настъпили на световния пазар в резултат от икономическата криза.
(90)
В резултат на оттеглянето на […] от преговорите процесът на продажба беше подновен. Продажбата беше обявена в националната и в международната преса под формата на покана за участие в преговори за закупуването на 100 % от акциите на PZL Wrocław. На 19 май 2008 г. поканата беше публикувана в „Puls Biznesu“ („Бизнес пулс“), най-голямото специализирано списание в Полша, и в „Rzeczpospolita“, най-големия ежедневник в страната. На 20-26 май 2008 г. тя беше публикувана и във „Flight International“, международното специализирано списание за авиация. През ноември 2008 г. подробности за планираната продажба бяха публикувани в „Raport Wojsko Technika Obronność“, списание за авиация на полски език с международна читателска аудитория. Не бяха получени оферти за закупуване на акциите.
(91)
В съответствие с това бяха положени допълнителни усилия и посочената по-горе информация беше препратена и представена директно от PZL Hydral на предприятията, които евентуално биха били заинтересовани от закупуване на PZL Wrocław. Полските власти посочиха, че продажбата е била обявена по време на панаири и мероприятия на промишлеността, включително въздушни демонстрации (25), както и чрез писма, разпратени до повече от 80 предприятия. Полските власти посочиха също, че информацията за продажбата е била постоянно налична на уебсайта на PZL Hydral, на който се регистрират 500 000 посещения всяка година. Като вземат предвид специфичния характер на продукцията на „PZL Wrocław“ (като доставчик на стоки и услуги за полските въоръжени сили PZL Wrocław е от особено значение за националната сигурност) и доста високото ниво на концентрация на авиационната промишленост в света, водещо до относително нисък брой потенциални инвеститори, полските власти заявиха, че всички потенциални инвеститори са имали възможността да получат информация за продажбата на PZL Wrocław и да вземат участие в този процес на приватизация. Поради това според полските власти целият сектор е бил запознат с продажбата.
(92)
Съобщението за продажбата е било само покана за преговорите и не е съдържало никакви специфични условия.
(93)
След подновените усилия на полските власти, през втората половина на 2008 г. IDA получи първото заявление за интерес, а по-късно и оферта от […]. През втората половина на 2008 г. IDA получи второ заявление за интерес, този път от […].
(94)
На 30 септември 2008 г. […] представи предварителна неангажираща оферта за закупуването на 100 % от акциите в PZL Wrocław („офертата от 30 септември 2008 г.“) за сумата от […]. […] е инвестиционен фонд, който инвестира в частния капиталов пазар и чийто собственик (частно лице) също така притежава 100 % дял в […] (26). Офертата от 30 септември 2008 г. беше изготвена за дружество без дългове и съдържаше условие финансовите резултати за 2009 г. (по-специално нетната печалба и EBITDA) да са подобни на тези за 2008 г. По-конкретно трябваше да бъдат постигнати стойности на EBITDA от най-малко […] и нетната печалба през 2009 г. трябваше да бъде най-малко […]; освен това се изискваше ръст на продажбите от 5 %. При все това в резултат на финансовата криза доходите на PZL Wrocław намаляха с около 35 % и показателите, определени в офертата, не бяха изпълнени. През първото тримесечие на 2009 г. PZL Hydral вече напълно осъзнаваше факта, че финансовият резултат няма да отговори на минималния праг, посочен в офертата на […]. Освен това в началото на 2009 г. беше потвърдено намаляването на поръчките от Министерство на отбраната, което имаше огромно значение върху доходността на предприятието през същата година. Не бяха осъществени последващи контакти с […].
(95)
През първото тримесечие на 2009 г. […], едно […] дружество, което е сред най-големите световни доставчици на модерни технологични продукти за авиацията (за търговски, регионални, корпоративни и военни летателни апарати) и промишлени продукти и което през 2009 г. регистрира оборот от […], започна преговори с оглед закупуването на акции в PZL Wrocław.
(96)
Това дружество извърши необходимото надлежно проучване между 20 април 2009 г. и 12 май 2009 г. Въз основа на това проучване на 20 август 2009 г. то подписа меморандум за разбирателство (което представя общото описание на планираната сделка) с IDA за закупуването на акциите на PZL Wrocław за сумата от […]. IDA пое ангажимента да гарантира, че публичните кредитори на PZL Hydral нямат претенции към активите на PZL Wrocław. В меморандума за разбирателство се приема, че самата IDA ще купи 100 % от акциите в PZL Wrocław и впоследствие ще ги продаде на инвеститора. Инвеститорът пое ангажимента да изпълни свой собствен подробен инвестиционен план на стойност от допълнително […] след продажбата. На 18 декември 2009 г. IDA, PZL Hydral и […] подписаха рамково споразумение. Приложение 2 към споразумението, в което се определят правилата, уреждащи частичната замяна на дълг срещу акционерен капитал, частичното отменяне и частичното изплащане на заемите от 2007 г. и 2008 г., беше приключено на 12 март 2010 г.
(97)
Полските власти потвърдиха, че продажбата не е била предмет на условия, по-специално условие за запазване на работните места. Полските власти също така уведомиха Комисията, че инвеститорът е свободен да определя търговските си отношения с Министерство на отбраната.
(98)
Подробно описание на преговорите с […] може да се намери в точка VI.
II.6. Правна оценка на плана от полските власти
(99)
Полските власти отбелязаха, че общите разходи по преструктурирането ще възлязат на 262,2 млн. PLN, разпределени както следва: преструктуриране на публичния дълг в размер на 234 млн. PLN, друго финансово преструктуриране в размер на 11,5 млн. PLN, инвестиции в размер на 11 млн. PLN, преструктуриране на активите в размер на 5,6 млн. PLN и преструктуриране на заетостта в размер на 0,3 млн. PLN.
(100)
Според полските власти общите разходи по преструктурирането на PZL Hydral ще бъдат финансирани от държавна помощ в размер на 130,5 млн. PLN и от собствено участие в размер на 132 млн. PLN. В съответствие с плана собственото участие представлява 50,3 % от разходите за преструктуриране. Собственото участие включва приходите от продажбата на дълготрайни активи и акции, както и средства, които ще предостави бъдещият инвеститор в PZL Wrocław.
(101)
По отношение на компенсаторните мерки в плана се предвижда продажбата на някои производствени активи, което е било извършено отчасти между 2004 г. и 2006 г., довеждайки до намаляване на капацитета. В съответствие с плана продажбата на машини и оборудване ще намали капацитета на дружеството с общо 380 000 машиночаса, т.е. с 42 %. По-голямата част от планираното намаление (315 000 машиночаса) вече е извършена. Според полските власти една трета от това намаление не е било необходимо за възстановяване на жизнеспособността, а е било предназначено за намаляване на производството в сферата на промишлената хидравлика, сегмент с ниска печалба, в който дружеството е решило да ограничи дейността си.
(102)
Освен това в плана се посочва, че на планираното оттегляне от определени (предполагаемо доходоносни) дейности и на продажбата на активите, които не са свързани с производството, следва да се гледа като на компенсаторни мерки по смисъла на Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (27) („Насоки за оздравяване и преструктуриране“). На последно място, според полските власти на приватизацията на PZL Wrocław, която ще позволи на конкурентите на предприятието да придобият капацитета, ноу-хау и пазарния дял на PZL Hydral, също следва да се гледа като на компенсаторна мярка.
III. СЪМНЕНИЯ, ИЗРАЗЕНИ ОТ КОМИСИЯТА ПРИ ОТКРИВАНЕТО И РАЗШИРЯВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(103)
За плана e отправено уведомление като случай на преструктуриране съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране. Поради това Комисията основа своята предварителна оценка на информацията, с която е разполагала на този етап. Въз основа на тази информация Комисията изрази следните съмнения:
(104)
По отношение на допустимостта на дружеството за предоставяне на помощ за преструктуриране съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията изрази съмнение, че PZL Hydral не е ползвало никаква помощ за оздравяване и преструктуриране през предходните десет години.
(105)
По-специално Комисията се пита дали несъбирането или късното събиране на публични задължения следва да не се разглежда като държавна помощ. Комисията посочи, че в случаите, когато публична организация, събираща социалноосигурителни вноски, толерира неплащането или късното плащане на тези вноски за продължителен период от време, тя без съмнение предоставя предимство на получателя чрез намаляване на товара, който тя представлява при обичайното прилагане на социалноосигурителната схема. (28) Въпреки че признава, че публичните кредитори са предприели определени мерки за принудително изпълнение, Комисията изрази съмнение дали те са били достатъчни или, ако са предприети на по-късен етап, достатъчно ефективни, особено по отношение на обезпечението, държано от публичните кредитори, и дали на тях може да се разчита. Поради това на този етап от производството Комисията изрази съмнение, че поведението на публичните кредитори е в било в съответствие с начина, по който биха действали частни кредитори при тези обстоятелства.
(106)
Комисията изрази също съмнения по отношение на другите мерки, за които полските власти са съобщили, че са независими от държавна помощ.
(107)
Комисията изрази съмнение дали частичното изплащане и частичното отписване на публични задължения, за които полските власти са съобщили, че са независими от държавна помощ, е било в съответствие с правилото за частния кредитор.
(108)
Комисията също така изрази съмнения по отношение на съвместимостта на плана с вътрешния пазар в контекста на точка 31 и сл. от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(109)
Комисията изрази съмнение, че предложеното участие е било реално и актуално и следователно планът е бил в съответствие с точки 43-45 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията изрази съмнение дали планираният приход от продажбата на PZL Wrocław, дори ако бъде постигнат, може да се разглежда като собствено участие в преструктурирането. Както е посочено по-горе, PZL Wrocław е създадено в края на 2004 г. Съгласно плана производствените активи е следвало да бъдат прехвърлени и процесът на приватизация да започне още през 2007 г. Първоначални оферти от потенциални инвеститори е трябвало да бъдат представени до четвъртото тримесечие на 2007 г. и след преговорите да се сключи предварително споразумение за продажба през първата половина на 2008 г. Но към момента на приемането на решението за откриване Комисията не е била информирана за интерес от страна на потенциални инвеститори за придобиване на PZL Wrocław.
(110)
Комисията изрази също съмнения, че планът ще гарантира дългосрочна жизнеспособност съгласно точки 34-37 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията отбеляза, че планираното преструктуриране е съсредоточено върху финансовото преструктуриране, т.е. около 90 % от всички разходи по преструктурирането са били заделени за изплащане на непогасени публични дългове. Следователно оставащите мерки за преструктуриране са по-скоро ограничени. Комисията отбеляза също, че както вече беше обяснено, към момента на приемането на решението за откриване тя не е била информирана за интерес от страна на потенциални инвеститори. Полша посочи също, че може да бъдат необходими по-нататъшни мерки за преструктуриране след приватизирането на дружеството, което породи допълнителни съмнения относно жизнеспособността на плана.
(111)
Комисията заяви също, че се нуждае от допълнителни разяснения относно съвместимостта на предложените компенсаторни мерки с точки 38-42 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Полските власти заявиха в уведомлението, че най-малко една трета от намаляването на капацитета е определено да намали капацитета в сегмента на нискорентабилната промишлена хидравлика. Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията изрази съмнение, че реализираното или планирано от дружеството намаляване на производствения капацитет е било достатъчно. Комисията отбеляза също, че поне някои от предложените мерки изглеждат необходими за постигането на дългосрочна жизнеспособност. По-специално Комисията посочи, че продажбата на някои производствени активи в миналото изглежда е била специално предназначена да възстанови жизнеспособността. По подобен начин планираната продажба на недвижимо имущество ще послужи по-скоро за източник на финансиране отколкото като компенсация за нарушаване на конкуренцията.
IV. МНЕНИЕ НА ПОЛША ОТНОСНО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(112)
Полските власти представиха мнението си относно решението за откриване по отношение на възможността да се приложи критерият за частен кредитор в докладвания случай, т.е. във връзка с капиталовите инжекции.
(113)
Полските власти заявиха, че предложените отписвания са в съответствие с правилото за частния кредитор предвид факта, че публичните кредитори биха получили повече, ако активите на PZL Hydral бъдат продадени отколкото в случай че дружеството обяви несъстоятелност. Полските власти заявиха също, че тази гледна точка се основава на икономически и финансов анализ и се споделя от засегнатите публични кредитори.
(114)
Полските власти заявиха, че двете капиталови инжекции, които ще бъдат отпуснати на PZL Hydral от IDA, и които според уведомлението ще бъдат заделени за плащането към публичните кредитори, не възпрепятстват прилагането на правилото за частния кредитор.
(115)
В допълнение полските власти заявиха, че пазарната стойност на PZL Wrocław е тясно свързана с правото му на собственост на авиационни сертификати и разрешения за търгуване с оръжие и с неговата изключително опитна и квалифицирана работна сила. В случай на обявяване на несъстоятелност не би било възможно тази организация да бъде възстановена до степен, приемлива за службите по авиационен надзор.
(116)
Полските власти оцениха собственото участие на 130 млн. PLN, което възлиза на 50 % от разходите по преструктурирането, дори ако несъбирането на публични задължения се разглежда като държавна помощ. Освен това полските власти отбелязаха, че продажбата на активи е в ход, така че всички предвидени в плана активи ще бъдат на разположение в рамките на преструктурирането.
(117)
По отношение на дългосрочната жизнеспособност на плана полските власти увериха, че целите на преструктурирането се изпълняват правилно. По-специално процесът на съсредоточаване на производството в източната част на територията на PZL Hydral доведе до намаляване на фиксираните разходи, до операционни подобрения в производството и до допълнителни приходи от отдаване под наем на освободеното пространство. Освен това производството и продажбите са били прехвърлени (включително и 570 служители) към PZL Wrocław, което е било икономически жизнеспособно по това време (данни за първите десет месеца на 2008 г.). Нетната печалба на PZL Wrocław в края на 2008 г. е оценена на приблизително 6 млн. PLN с продажби, възлизащи на 50 млн. PLN. Полските власти допълниха, че откакто е постигнато споразумение относно варианта с частния кредитор през четвъртото тримесечие на 2007 г., PZL Hydral и PZL Wrocław са изплатили навреме своите текущи задължения към публичните кредитори.
V. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(118)
Комисията не получи мнения на трети страни.
VI. ПРОМЕНИ СЛЕД ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ - ПРЕРАБОТЕНИЯТ ПЛАН
(119)
Полските власти считат, че продажната цена на акциите на PZL Wrocław, предложена от […], съответства на пазарната стойност на дружеството. Според полските власти предложената цена отразява финансовото състояние на дружеството, което се влоши през 2009 г. в резултат на финансовата криза и на намаляването на поръчките от полските въоръжени сили.
(120)
Полските власти посочиха също, че тази цена отразява макроикономическите условия. Само на Варшавската фондова борса варшавският борсов индекс (WIG) спадна с 36 %. Между април 2008 г. (оттегляне на […] от преговорите) и юни 2009 г. пазарните позиции на публично търгуваните дружества в авиационния сектор с подобен на PZL Wrocław производствен профил се понижиха драстично. Акции в […], към които принадлежи […], спаднаха с […] %, акции в […] с […] % и акции в […] с […] %.
(121)
[…] извърши необходимото надлежно проучване (вж. точка 96). В проучването се сравняват цифровите данни, отнасящи се за […] на 32 предприятия в авиационния сектор. В проучването се изчисляват средните коефициенти, които определят как тези […]. Тези коефициенти тогава се прилагат към […]. Резултатът беше […].
(122)
Въпреки това от разговорите с IDA относно оценката на инвеститора става ясно, че на този етап […] е силно зависим от един клиент - полските въоръжени сили, от който то очаква да получи […] % от планираните си приходи през 2010-2013 г. по програмата за модернизация, чийто резултат е несигурен, и може да започне производство по несъстоятелност, ако финансовото състояние на PZL Wrocław не се подобри през 2010 г.
(123)
Въз основа на това инвеститорът твърди, че като предлага […] за акциите на PZL Wrocław, той на практика ще изплати премия за тях.
(124)
Веднага щом стана известна цената, предложена от инвеститора, IDA започна преговори с публичните кредитори за частични плащания и частични отписвания на вземанията им, както са определени в плана, въз основа на постъпленията от продажбата на активите на PZL Hydral без никакви допълнителни капиталови инжекции.
(125)
За тази цел на 15 януари 2010 г. IDA възложи на консултантското дружество Ernst&Young да направи проучване. Ernst&Young беше инструктирано, в качеството му на независим експерт, да изготви сравнение между следните два сценария:
-
производство по несъстоятелност на PZL Hydral, включително на дъщерното му предприятие PZL Wrocław;
-
уреждане на задължения въз основа на постъпленията от продажбата на PZL Wrocław на […] за […] и постъпленията от продажбата от други активи на PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young изготви оценка на положението за всеки отделен публичен кредитор: Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Градският съвет на Wrocław, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите. В анализа не е включена IDA, тъй като тя не е кредитор на PZL Hydral, а само негов акционер.
(127)
Проучването на Ernst&Young е завършено на 24 февруари 2010 г. То се основава на консервативния подход: измерени са количествено единствено сумите, които се очаква да бъдат директно събрани съгласно всеки сценарий. Поради това в анализа не се отчитат алтернативните разходи (29), дългосрочните прогнози за печалбата и инфлацията.
(128)
Сценарият за обявяването в несъстоятелност, който води до ликвидация, беше анализиран с предположението, че ликвидацията ще бъде разумно ефективна. Като основа за своята методология той посочва изискванията за подходящ критерий за частен кредитор, основаващ се на съдебната практика (Испания/Комисия и Hamsa/Комисия), който анализира поведението на публичната организация от гледна точка на частен кредитор, който търси удовлетворяване от длъжник във финансово затруднение (30). Отчетът се основава на анализ на всеки отделен кредитор, като по-специално се взема предвид обезпечението на кредитора върху активите на длъжника и степента, до която вземанията могат да бъдат погасени, в случай че длъжникът обяви несъстоятелност (31).
(129)
За да се установят стойността на активите при несъстоятелност, в проучването на Ernst&Young се приема, че стойността на недвижимите дълготрайни активи при спешна продажба представлява 50 % от тяхната справедлива стойност. За да установи справедливата стойност, Ernst&Young се основават на методите, определени в Международния счетоводен стандарт 16 за имоти, машини и съоръжения и използват налични оценки от независими експерти. Намалението от 50 % е обосновано с ниската ефективност на производствата по несъстоятелност в Полша, където приходите от продажби на активи съставляват средно 26,86 % от тяхната справедлива стойност.
(130)
В проучването на Ernst&Young се отбелязва също, че постъпленията, които публичните кредитори могат да очакват при сценария за несъстоятелност, зависят от съответното класиране на обезпеченията им върху активите, които са ипотекирани. За тази цел в проучването на Ernst&Young се прави преглед на ипотекираните активи на PZL Hydral, стойността на съответните ипотеки и класирането на кредиторите.
(131)
Въз основа на предположенията, изложени в предишните два параграфа, Ernst&Young прогнозира, че общата събрана сума от активите, гарантирани от ипотеки, в случай на несъстоятелност възлиза на 52,4 млн. PLN; три публични кредитори (Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите) няма да могат да съберат нищо, а останалите кредитори ще могат да съберат следните суми: Службата за социално осигуряване - 44,8 млн. PLN, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия - 2,3 млн. PLN, Полската данъчна служба на Wrocław Psie - 0,457 млн. PLN и Градският съвет на Wrocław - 4,9 млн. PLN.
(132)
Действителната сума на постъпленията при сценария за несъстоятелност следва да бъде коригирана чрез прибавяне на сумата, събрана от другите активи на PZL Hydral, т.е. 13,5 млн. PLN (32). Съответно постъпленията при несъстоятелност възлизат на 66 млн. PLN, както е посочено в таблица 26.
(133)
При сценария за продажбата на активи се предвижда продажбата на всички активи на PZL Hydral, посочени в плана, за сума в размер на 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki Hydral Sp. z o.o. за […], недвижимо имущество на BBCenter за […], автомобилен парк за […], Zakład Cieplowniczy Term-Hydral Sp. z o.o. за […], електроцентрала (GSZ) за […], PZL Wrocław за […], леярния завод за […] PLN, миноритарни дялове за […] и изплащане на вземанията на PZL Hydral в размер на […].
Таблица 26
Сравнение на сценария с продажбата и на сценария за несъстоятелност от гледна точка на PZL Hydral през 2010 г. (в PLN) в проучването на Ernst&Young
Публичен кредитор
Обща сума на задълженията (33)
Постъпления при сценария за несъстоятелност
Постъпления при сценария за продажбата на активи
Социалноосигурителен фонд
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Регионална данъчна служба на Долна Силезия
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Полска данъчна служба на Wrocław Psie
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Градски съвет на Wrocław
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Регионална служба на Долна Силезия
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Министерство на финансите
24 050 232,71
-
500 000,00
Общо
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Таблица 26 показва, че според проучването на Ernst&Young Службата за социално осигуряване ще събере 47,7 % от вземанията си, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия ще събере 30,6 %, Полската данъчна служба на Wrocław Psie - 85,8 %, Градският съвет на Wrocław - 18,2 %, Регионалната служба на Долна Силезия ще събере всичките си вземания, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания ще събере 38,9 % и Министерството на финансите - 2,1 %.
(135)
Съгласно полското право веднага след като публичните кредитори се съгласят да уредят вземанията си чрез частични отписвания, върху тези вземания се преустановява начисляването на лихва и тя се начислява само ако не е извършено плащане, както би било при сценария за несъстоятелност. Поради това задълженията, посочени в таблица 26, включват подходяща лихва с обратно действие от датата на споразумението от 2007 г. за всички публични кредитори освен за Регионалната данъчна служба на Долна Силезия (за която все още се начислява лихва върху някои данъчни задължения) и Регионалната служба на Долна Силезия (за която все още се начислява лихва) поради специфичното правно естество на тяхното вземане.
(136)
Следва да се отбележи, че що се отнася до Градския съвет на Wrocław, Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания и Регионалната данъчна служба на Долна Силезия преработеният план предвижда частичното отсрочване на плащането към публичните кредитори и изплащането на вноски на част от тези задължения докато не се осъществи продажбата на активите на PZL Hydral, т.е. задълженията ще бъдат изплатени отчасти. По-специално в споразумението подробно се предвижда следното:
-
изплащането на сумата от 4,9 млн. PLN, дължима към Градския съвет на Wrocław, е отсрочено;
-
изплащането на сумата от 5 млн. PLN, дължима към Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания, е отсрочено;
-
18,25 млн. PLN ще бъдат използвани за частично изплащане на сумата, дължима към Регионалната данъчна служба на Долна Силезия; част от това изплащане е отсрочено, част ще бъде изплатена на вноски (34) и част ще бъде изплатена с лихва, начислена към датата на плащането.
(137)
На тази основа според проучването на Ernst&Young (вж. таблица 26) при продажбата на PZL Wrocław и на останалите активи на PZL Hydral кредиторите ще получат общо 122 млн. PLN, докато в случай на несъстоятелност, водещ до ликвидацията на PZL Hydral, кредиторите ще получат само 66 млн. PLN, а три от тях (Министерството на финансите, Регионалната служба на Долна Силезия и Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания) няма да получат нищо.
(138)
При сценария за продажбата публичните кредитори ще отпишат общо 195 млн. PLN от публичните задължения. Въпреки това всеки от публичните кредитори е по-облагодетелстван при сценария за продажбата отколкото при варианта за несъстоятелност. Публичните кредитори ще съберат общо 38,5 % от дължимата им сума.
(139)
Полските власти информираха Комисията, че въз основа на констатациите в проучването на Ernst&Young публичните кредитори се съгласиха на частичното изплащане на вземанията си през 2010 г.
(140)
В рамките на разговорите с […] IDA се съгласи нейните кредити да бъдат частично заменени, частично изплатени и частично отписани. Съгласно приложение 2 към рамковото споразумение IDA трябваше да преобразува част от главницата на заема от 2007 г. и част от главницата на заема от 2008 г., възлизащи общо на […], в акционерен капитал и ликвидни активи на PZL Wrocław и да отмени лихва в размер на […] върху заема от 2007 г. След тази замяна акционерният капитал на PZL Wrocław трябваше да бъде намален чрез подаване на искане за тази цел пред компетентния съд.
(141)
Полските власти посочиха, че финансовото състояние на PZL Wrocław е било влошено единствено през 2009 г. вследствие на икономическия спад, който не би могло да бъде предвиден и който е довел до намаляване на поръчките от полските въоръжени сили с почти […] %. Следователно състоянието на IDA като кредитор значително се е влошило, както и перспективите за събиране на вземанията ѝ в пълен размер.
(142)
Разпоредбите на приложение 2 към рамковото споразумение са договорени в тясна връзка с резултатите от притурката към проучването на Ernst&Young. Тази притурка е изготвена на 24 февруари 2010 г. В нея се анализират два сценария - за несъстоятелност, водещ до ликвидацията на PZL Wrocław, и за продажбата му на инвеститора. По-специално в притурката се акцентира върху това, което IDA ще получи от нейното обезпечение при сценария за несъстоятелност и го сравнява със сумите, които може да очаква, ако PZL Wrocław бъде продадено на инвеститора.
(143)
В притурката към проучването на Ernst&Young се посочва, че активите на PZL Wrocław са обременени със залози и ипотеки. Счетоводната стойност на всички активи на PZL Wrocław към 31 декември 2009 г. възлиза на 52,5 млн. PLN, от която гарантираните активи възлизат на 21,3 млн. PLN, а негарантираните/необременените активи - на 31,2 млн. PLN.
(144)
Дори в случай че негарантираните/необременените активи представляваха […] % от стойността на активите на PZL Wrocław, ако продажбата на PZL Wrocław не се осъществи, данъчните органи, с цел събиране на вземанията си, ще издадат данъчно постановление съгласно членове 112 и 118 от Данъчния кодекс (35), обявявайки, че PZL Wrocław е платец на задълженията на PZL Hydral за периода 2006-2007 г. Това се потвърждава от писмо от Регионалната данъчна служба на Долна Силезия от 23 ноември 2007 г., в което се казва, че ако преструктурирането се провали, ще бъдат предприети мерки за принудително събиране съгласно член 112 от Данъчния кодекс.
(145)
Тъй като PZL Wrocław притежава производствените активи на PZL Hydral (която то закупи между 2004 г. и 2007 г.), това решение ще има отражение върху някои публични задължения на PZL Hydral. Стойността на вземанията, които ще бъдат засегнати от такова производство, ще съответства на публичните задължения на PZL Hydral, натрупани през периода 2006-2007 г., и ще възлиза най-малко на 64,4 млн. PLN (36). Според притурката към проучването на Ernst&Young стойността на тези вземания ще надхвърли счетоводната стойност на негарантираните/необременените активи. В същото време счетоводната стойност на тези активи следва да се разглежда в съответствие с пазарната им стойност, тъй като те представляват вземания, парични средства и други ликвидни активи.
(146)
Поради това, в случай че PZL Wrocław обяви несъстоятелност, само активите, обезпечени от ипотеки и от особени залози, ще имат приоритет пред вземанията на данъчните органи. Вземанията на необезпечените частни кредитори на PZL Wrocław не са могли да бъдат удовлетворени от активите на PZL Wrocław. Предвид факта, че не всички вземания на кредиторите ще бъдат удовлетворени от имуществото при несъстоятелност, акциите на PZL Wrocław биха имали нулева стойност в случай на несъстоятелност. По същия начин, тъй като само притежателите на особени залози и ипотеки ще бъдат удовлетворени, обикновените залози са без стойност.
(147)
Въз основа на това в притурката към проучването на Ernst&Young се анализира стойността на особения залог на IDA относно активите на PZL Wrocław. Стойността на обезпечението под формата на особени залози относно машините се определя въз основа на допускането, че стойността на активите, заложени в случай на несъстоятелност, ще възлиза на 50 % от тяхната нетна счетоводна стойност, тъй като справедливата им стойност не е била налична и стойността на движимите дълготрайни активи е била обект на промяна в съответствие с приложимата степен на амортизация. Ernst&Young приемат, че стойността в случай на спешна продажба е представителна в светлината на възможността за използване на оценените активи за определени цели и като част от конкретни производствени процеси, на възможността за използването им за други цели и на характера на договорите, с които те са свързани. В проучването на Ernst&Young се посочва, че когато активите за продажба са много специфични и се използват за представяне пред конкретен купувач, тяхната ликвидационна стойност може да бъде много ниска и може да възлиза на 30 % от нетната им счетоводна стойност. Като пример за това Autoglass Group SA, чиято счетоводна стойност възлизаше на 19,8 млн. PLN, беше продадено в производство по несъстоятелност за 6 млн. PLN. В допълнение въпросните активи на PZL Wrocław, които са служели като особен залог, включват много артикули с ниска стойност. По-специално заемът от 2007 г. е обезпечен със списък от 1 709 артикула, които са се обезценили през годините и около 1 400 артикула са на стойност под 3 500 PLN; вследствие на това е извършена еднократна обезценка.
(148)
Както в основния доклад, така и в притурката към проучването на Ernst&Young не се отчита въздействието на инфлацията, т.е. предвид възможното проточване на производството по несъстоятелност, върху оценката на сценария за несъстоятелност от гледна точка на кредиторите на PZL Wrocław.
(149)
Според това проучване нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог върху машини, към 31 януари 2010 г. е 2 106 392,71 PLN. Ако тази формула се приложи към нетната счетоводна стойност на активите, тяхната стойност (при несъстоятелност), в случай на спешна продажба се оценява на 1 053 196,36 PLN.
(150)
В притурката към проучването на Ernst&Young се заключава, че IDA ще получи 1 053 196,36 PLN при сценария за несъстоятелност и [ 1 053 196,36 PLN] при сценария за продажба (както е посочено в приложение 2 към рамковото споразумение).
(151)
Полските власти информираха Комисията, че нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог за заема от 2007 г., в ревизираните финансови отчети за 2007 г. възлиза на сума в размер на 5 480 861,37 PLN, а в ревизираните финансови отчети към 31 януари 2010 г. - на 818 967,55 PLN.
(152)
Полските власти информираха Комисията, че нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог за заема от 2008 г., възлиза на 2 763 000 PLN съгласно отчета на независимия експерт с дата 1 февруари 2008 г. Счетоводната стойност на тези активи съгласно ревизираните финансови отчети към 1 февруари 2008 г. възлиза на 1 883 098,97 PLN, а нетната счетоводна стойност на тези активи съгласно ревизираните финансови отчети към 31 януари 2010 г. възлиза на 1 287 425,16 PLN.
(153)
Полските власти съответно прекратиха двете капиталови инжекции за PZL Hydral с аргумента, че частичните отписвания и частичните изплащания на публични задължения са независими от държавна помощ в съответствие с правилото за частния кредитор. Те заявиха също, че поведението на публичните кредитори в миналото (1998-2007 г.) е било в съответствие с правилото за частния кредитор. Те посочиха също, че продажбата на PZL Wrocław е била открита, прозрачна и безусловна и че цената, предложена от инвеститора, би могла да се разглежда като пазарна цена. Полските власти заявиха, че заемите от 2007 г. и 2008 г. са били отпуснати при пазарни условия. Те също така прекратиха замяната на дълг срещу акционерен капитал за заема от 2007 г., описан по-горе, но предложиха частична замяна за заемите от 2007 г. и 2008 г. преди продажбата с аргумента, че това е в съответствие с правилото за частния кредитор.
VII. КОМПЕТЕНТНОСТ НА КОМИСИЯТА
(154)
Началната част на някои мерки, а именно несъбирането на публични задължения от PZL Hydral, започна през 1998 г., т.е. преди присъединяването на Полша към ЕС на 1 май 2004 г.
(155)
Съгласно Договора за присъединяване мерки за помощ, приведени в действие в новите държави-членки преди присъединяването, и които са приложими и след присъединяването, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз и не са съществуваща помощ, следва да се считат за нова помощ за целите на прилагането на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(156)
В точка 3 от приложение IV към Договора за присъединяване се определя процедурата за временен механизъм. Тя представлява правна рамка за оценка на схемите за помощ и на индивидуалните мерки за помощ, приведени в действие в нова държава-членка преди датата на нейното присъединяване към ЕС и приложими и след присъединяването.
(157)
Мерки за помощ, които са били приведени в действие преди присъединяването и които не са приложими след присъединяването, не могат да бъдат оценявани от Комисията нито съгласно процедурата за временен механизъм, нито съгласно процедурата, заложена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. От друга страна, мерки, които са били приведени в действие след присъединяването, ще бъдат оценени от Комисията като помощ, за която е отправено уведомление, или като неправомерна помощ в съответствие с процедурата, заложена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(158)
Мярка, приведена в действие преди присъединяването, е приложима след присъединяването, ако след присъединяването продължава да е в състояние да доведе до предоставянето на допълнителна помощ или увеличаване на размера на вече предоставена помощ, т.е. ако точната икономическа рискова експозиция за държавата не е известна на датата, на която мярката е била приведена в действие, и която продължава да не е известна на датата на присъединяване.
(159)
В настоящия случай Комисията отбелязва, че несъбирането на задълженията от страна на публичните кредитори е започнало през 1998 г. и е продължило до датата на присъединяване. Комисията счита, че несъбирането на всички задължения, непогасени към 1 май 2004 г., считано от посочената дата, попада в нейните правомощия.
(160)
Предвид изложеното по-горе, несъбирането на публичните задължения, непогасени към 1 май 2004 г., представлява мярка, приложима след присъединяването, и попада в правомощията на Комисията съгласно член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
VIII. ОЦЕНКА
(161)
В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, държавна помощ е помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки.
(162)
Условията, определени в член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, са кумулативни и за да бъде квалифицирана дадена мярка като държавна помощ, всички условия трябва да бъдат изпълнени едновременно.
(163)
В следващите раздели Комисията оценява евентуалната държавна помощ за PZL Hydral и PZL Wrocław поотделно.
(164)
Тя установява следните мерки, засягащи PZL Hydral:
-
планирани и прекратени капиталови инжекции за PZL Hydral;
-
събиране на публичните задължения на PZL Hydral (1998-2007 г.);
-
споразумение за удовлетворяване на публичните кредитори на PZL Hydral (2007-2010 г.).
(165)
Тя установява следните мерки, засягащи PZL Wrocław:
-
заема от 2007 г.;
-
заема от 2008 г.;
-
замяната на дълг срещу акционерен капитал за заемите от 2007 г. и 2008 г.
(166)
Комисията отбелязва, че полските власти оспорват класифицирането на горепосочените мерки като държавна помощ, като твърдят, че мерките отговарят на критерия за частния кредитор (в случая с мерките за PZL Hydral и замяната на дълг срещу акционерен капитал през 2010 г. в случая с PZL Wrocław) и критерия за инвеститор при пазарни условия (в случая със заемите от 2007 г. и 2008 г. на PZL Wrocław).
VIII.1. Прекратени капиталови инжекции за PZL Hydral
(167)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (37) („процедурният регламент“) държавата-членка може, след откриването на официалната процедура по разследване, да оттегли уведомлението в разумен срок, преди Комисията да вземе решение за това дали мярката, за която е отправено уведомление, представлява помощ. В подобни случаи Комисията прекратява процедурата, тъй като тя губи своето значение.
(168)
Полските власти прекратиха двете обявени капиталови инжекции (за 113 млн. PLN). Следователно разследването на тези мерки от Комисията губи своето значение.
VIII.2. Несъбиране на публични задължения на PZL Hydral (1998-2007 г.)
(169)
Държавната помощ може да бъде отпусната на PZL Hydral под формата на продължително несъбиране на публични задължения на дружеството от страна на различни публични кредитори.
(170)
Комисията посочва, че член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз обхваща интервенции под различна форма, които намаляват нормалните разходи на дружеството и които поради това да не са субсидии в строгия смисъл на думата, са подобни по същество и имат същото въздействие. Повсеместно в съдебната практика е възприето, че поведението на публичен орган, отговорен за събирането на социалноосигурителни вноски, който проявява търпимост към изплащането на посочените вноски със закъснение, предоставя значително търговско предимство на дружество във финансово затруднение, като намалява товара за това дружество, свързан с обичайното прилагане на социалноосигурителната схема, което не може да бъде изцяло компенсирано от лихвата и глобата за неустойка, приложими към него (38). Този аргумент се прилага mutatis mutandis към други тарифи, такси и данъци, събирани от публичните органи.
(171)
В настоящия случай публичните органи по събирането на социалноосигурителни вноски не са събрали в пълен размер вземанията си от PZL Hydral за периода 1998-2007 г., когато публичните кредитори са приели плана (вж. точка 60 и сл.).
(172)
От съдебната практика произтича, че с цел да се определи дали дадена държавна помощ е била предоставена от публичните органи чрез несъбиране на публични вземания, е необходимо да се провери дали въпросното дружество очевидно не е могло да получи подобни улеснения от частен кредитор в същото положение спрямо дружество като публичен орган по събирането (39).
(173)
Комисията отбелязва, че за да се гарантира дългосрочната икономическа жизнеспособност на PZL Hydral, неговият собственик по това време - полското Министерство на финансите, а впоследствие IDA, е разработил приватизационна стратегия въз основа на проучване от 1998 г., извършено от частни консултанти, и е започнал да търси инвеститори (вж. точка 54). Частните и публичните кредитори са подкрепили този подход и активно са се включили в него.
(174)
През 2002 г. полските власти, все още с подкрепата на частни и публични кредитори, започнаха преговори с […]. Тези кредитори редовно са запознавани с постигнатия напредък (вж. съображения 30 и 56).
(175)
Комисията отбелязва, че както частните, така и публичните кредитори са счели, че стойността на PZL Hydral, и по-специално на неговата дейност в областта на авиацията и отбаната, като действащо предприятие далеч надхвърля стойността на активите му, по-специално поради неговите сертификати за продукция с военно предназначение и разрешения за търговия с оръжия, както и на човешкия му капитал, и че поради тази причина те са се споразумели да се въздържат от образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral.
(176)
Комисията по-специално отбелязва, че основните частни кредитори, т.е. банка […] и банка […], са се въздържали от принудително събиране на вземанията си, въпреки че са притежавали първокласно обезпечение (вж. съображения 32 и 34), което е имало изпълнителна сила въз основа на банкови нареждания за изпълнение и което относително лесно е можело да бъде на разположение (вж. точка 28).
(177)
От друга страна, публичните кредитори са предприели действия по събирането чрез съдебен изпълнител и до края на 2007 г. са събрали обща сума в размер на 28,76 млн. PLN (вж. точка 41).
(178)
Поради това Комисията заключава, че между 1998 г. и 2007 г. PZL Hydral е имало възможност да получи равностойни средства от два частни кредитора, т.е. банка […] и банка […], които не са били просто в еднакво, а всъщност в по-добро положение по отношение на това дружество в сравнение с публичните органи по събирането.
(179)
Комисията заключава също, че решението както на частните, така и на публичните кредитори да се въздържат от образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral, е било обосновано от добрите перспективи за възстановяване на жизнеспособността на дейностите в областта на авиацията и отбраната веднага щом дълговете в тази област бъдат изплатени, както е посочено в разработената през 1998 г. стратегия (вж. точка 54).
(180)
Поради това несъбирането на вземанията, дължими към публичните органи по събирането от тях през периода 1998-2007 г., не предоставя никаква предимство за PZL Hydral, тъй като публичните власти са действали по начин, по който би действал частен кредитор, и следователно това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функциониранет на ЕС.
VIII.3. Изплащане на публичните задължения на PZL Hydral (2007-2010 г.)
(181)
След неуспеха на преговорите за приватизация с […]основните частни кредитори на PZL Hydral, т.е. банка […] и банка […], са уредили вземанията си от PZL Hydral.
(182)
Вземанията на частните кредитори са уредени съответно през април 2003 г. (банка […]) и през ноември 2006 г. (банка […]). Въпреки доброто качество на обезпечението им, съответно банка […] прие уреждането на дълговете на PZL Hydral в размер на 51,6 млн. PLN срещу плащане на сума от 4 млн. PLN, а банка […] прие уреждането на дълговете на PZL Hydral в размер на 86,4 млн. PLN срещу плащане на сума от 11,5 млн. PLN (вж. точки 31 и 33).
(183)
Публичните органи по събирането постигнаха споразумение за уреждане на дълговете с IDA и PZL Hydral през 2007 г., което беше включено в плана през ноември 2007 г. Това споразумение съдържаше четири основни елемента:
-
PLZ Hydral ще плати всички нови данъци, такси и вноски в срок;
-
PZL Hydral ще изплати част от непогасените си задължения на вноски; плащането на остатъка ще бъде отложено докато PZL Hydral не продаде своите дъщерни фирми и активи;
-
PLZ Hydral ще продаде всички свои дъщерни фирми и активи и ще използва постъпленията, за да погаси неизплатените си дългове;
-
дейността на PLZ Hydral в сферата на авиацията и отбраната ще бъде отделена в дъщерната фирма PZL Wrocław, която впоследствие ще бъде приватизирана и ще се плати на публичните кредитори от постъпленията. Това ще превърне дружеството PLZ Hydral в „празна черупка“, която ще бъде ликвидирана.
(184)
В съответствие с прогнозираните постъпления от продажбите през 2007-2010 планът предвижда на публичните органи по събирането да бъдат изплатени 120,8 млн. PLN (вж. точка 61). Впоследствие това се оказа добра прогноза, тъй като установената през 2010 г. сума възлиза на 122,3 млн. PLN (вж. точка 133).
(185)
Комисията отбелязва, че в плана също така се предвиждат също две капиталови инжекции за PLZ Hydral, които са предназначени да увеличат размера на наличната парична сума за уреждане на минали задължения. Включването на тези капиталови инжекции в плана е трябвало да бъде предмет на предварително разрешение от Комисията; следователно, когато е било постигнато споразумение за плана, на публичните кредитори е било ясно, че те не биха могли да гледат на включването на тези допълнителни суми в плана като придобити и сигурни.
(186)
Комисията отбелязва също, че планът не включва окончателно решение относно начина на разпределяне на постъпленията между отделните публични кредитори. Това разпределение трябваше да бъде направено след осъществяване на процеса на продажба на дъщерните предприятия и активите въз основа на действителните постъпления от продажбата, като се има предвид обезпечението на отделните публични кредитори върху тези активи.
(187)
Що се отнася до оценката на поведението на публичните кредитори от 2007 г. до 2010 г., Комисията счита, че трябва да бъдат оценени две различни решения от страна на публичните кредитори: първо, решението през 2007 г. да одобрят плана, и второ, решението през 2010 г. да се приеме окончателното уреждане, както е изложено подробно в таблица 26 от настоящото решение.
(188)
В съответствие със съдебната практика на Съда в подобни ситуации Комисията трябва да приложи правилото за частния кредитор, т.е. за да определи дали намаляването на яои дългове, дължими от предприятие в затруднение към публичноправен орган представлява държавна помощ, тя трябва да сравни този орган с частния кредитор, който се стреми да събере суми от длъжник във финансово затрднение (40).
(189)
Но в съответствие със съдебната практика, когато дружество, изправено пред значително влошаване на финансовото му състояние, предложи на кредиторите си споразумение или поредица от споразумения за преструктуриране на дълга с оглед подобряване на състоянието и избягване на неплатежоспособност, всеки кредитор трябва да вземе своето решение като има предвид, от една страна, предложената му сума съгласно предложеното споразумение и, от друга страна, сумата, която счита, че ще може да събере в случай на ликвидация на дружеството. Решението му е повлияно от редица фактори, включително от положението на кредитора като притежател на обезпечено, преференциално или обикновено вземане, от характера и степента на всяко обезпечение, което той притежава, от оценката му на вероятността да бъде възстановена жизнеспособността на дружеството и рисковете от загуби, които се увеличават, в случай че всичко това не се реализира, и от сумата, която той ще получи при ликвидация. Например, ако се окаже, че дружеството се ликвидира, продажната стойност на неговите активи е достатъчна да покрие само ипотека и преференциални вземания, обикновените вземания биха се обезценили. При тези обстоятелства, ако обикновеният кредитор приеме тменянето на голяма част от вземанията си, това наистина не би могло да се счита за жертва (41).
(190)
Комисията отбелязва, че условията на удовлетворяването на публичните органи по събирането се различават от условията на удовлетворяването на двете частни банки.
(191)
На първо място, частните банки избраха варианта за незабавно изплащане, докато публичните органи по събирането се съгласиха да изчакат резултатите от продажбата на активите и дъщрните предприятия на PLZ Hydral.
(192)
На второ място, очакваният от публичните органи по събирането процент на събиране на вземания далеч надхвърля процента на събиране вземания от страна на частните банки: банка […] получи 7 %, банка […] получи 13 %, докато публичните органи по събирането могат да очакват да получат 38,5 % въз основа на постъпленията от продажбата в размер на 122,3 млн. PLN.
(193)
Комисията трябва да оцени дали решението на публичните кредитори да одобрят през 2007 г. плана, който по същността си се различава от удовлетворяването, получено от частните кредитори, би могло да бъде взето от частен кредитор в тяхното положение, като се прилагат принципите, определени в съображения 188 и 189 по-горе.
(194)
На първо място, Комисията отбелязва, че публичните кредитори са притежавали единствено ограничено обезпечение и че тяхното обезпечение е било с по-ниско качество от това на частните банки (вж. таблици от 16 до 20 по-горе). Поради това те са се намирали в по-слаба позиция за водене на преговори. Същевременно след удовлетворяването на частните кредитори качеството на тяхното обезпечение значително се е повишило, предоставяйки им допълнителна гаранция, така че дори планът не проработи в съответствие с предвиденото, те все още биха получили приемлив процент на събираемост от активите.
(195)
Второ, Комисията отбелязва, че публичните кредитори биха могли да очакват, въз основа на допусканията, залегнали в основата на плана, много по-висок процент на събираемост в сравнение с частните кредитори, които са избрали варианта за бързо удовлетворяване.
(196)
Трето, Комисията отбелязва, че частните кредитори са получили уверения от PZL Hydral и PZL Wrocław, че всички нови задължения ще бъдат изплатени в срок.
(197)
Четвърто, Комисията отбелязва, че по отношение на непогасените задължения PZL Hydral се е съгласило на график за плащане, който предвижда част от дълга да бъде изплатена на вноски, а остатъкът да бъде изплатен след оповестяването на постъпленията от продажбата на активите и дъщерните предприятия. Тези плащания са представлявали значително подобрение в сравнение със събирането през предишни години, преди планът да бъде одобрен: през 2008 г., първата година на плана, PZL Hydral изплати 54,6 млн. PLN, в сравнение с едва 9,5 млн. PLN през 2007 г. (вж. таблица 21). г
(198)
Комисията заключава, че въз основа на тези гаранции и на уверенията на PZL Hydral публичните кредитори са действали като намиращ се в сходно положение частен кредитор.
(199)
Комисията отбелязва също, че поради неуспеха на преговорите с […] и […] (вж. точка 94), действителното реализиране на плана е отнело повече време от първоначално предвиденото. Комисията счита, че това е бил риск, произтичащ от одобрението на плана от страна на публичните органи по събирането.
(200)
Окончателното удовлетворяване от PZL Hydral на неговите публични кредитори е описано в таблица 26. Веднага след като е била определена продажната цена на PZL Wrocław в резултат на офертата, изготвена от […], публичните кредитори одобриха удовлетворяване от продажбата на активите на PZL Hydral, без никакви капиталови инжекции, в съответствие с правилото за частния кредитор, като се взема предвид сумата на техните вземания и качеството на обезпечението им (вж. точка 96).
(201)
Следователно Комисията трябва да определи дали, в случай на продажба без капиталови инжекции, всеки от публичните кредитори е в по-благоприятно положение отколкото в случай на несъстоятелност, и дали продажба на […] е най-добрият сценарий за продажба, който публичните кредитори могат да очакват.
(202)
Всички публични кредитори ще получат повече от частните кредитори (вж. точка 134) с изключение на Министерството на финансите, което обаче не притежава никакво обезпечение и поради това не може да бъде сравнено с частните кредитори, които притежават първокласно обезпечение (вж. съображения 32 и 34).
(203)
Следва да се отбележи също, че в проучването на Ernst&Young, възложено от IDA, е направено сравнение на сумите, които всеки публичен кредитор може да очаква да получи в случай на несъстоятелност и в случай на продажба (която се извърши през 2010 г.) (вж. точка 137). В проучването се прави заключението, че всеки публичен кредитор е в по-изгодно положение в случай на продажба.
(204)
Комисията подложи на критична оценка проучването на Ernst&Young, за да може да определи дали констатациите в него подлежат на анализ и дали доказват, че като е одобрил удовлетворяването, всеки публичен кредитор е постъпил като частен кредитор в подобно положение, опирайки се на описаната в съображения 188 и 189 по-горе съдебна практика.
(205)
На първо място, Комисията отбелязва, че в проучването на Ernst&Young е използвана като методология съответната съдебна практика на европейските съдилища, за да се направи оценка на правилото за частния кредитор и е взето под внимание положението на всеки публичен кредитор, обезпечението, което притежава, неговата категория и сумата, която би получил в случай на ликвидация.
(206)
В таблица 26 от настоящото решение се посочва, че въз основа на тази оценка всеки публичен кредитор (Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Градският съвет на Wrocław, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите) е в по-изгодно положение в случай на продажбата на всички активи на PZL Hydral, т.е. всеки получава по-висок дял от непогасените си вземания отколкото при сценария за несъстоятелност, който води до ликвидация, като се има предвид категорията и съответното обезпечение на публичните кредитори (вж. точка 134).
(207)
По-нататък Комисията провери приемливостта на сценария за несъстоятелност, разработен от Ernst&Young. Отправната точка на оценката е стойността на PZL Hydral, за която се приема, че е нулева, тъй като неговите задължения далеч надхвърлят стойността на активите му и на дъщерните му предприятия. Поради това при сценария за несъстоятелност за всеки кредитор ще бъде възможно да получи част от непогасените вземания, които са били гарантирани от обезпечението, доколкото неговата категория му е позволила да се облагодетелства от ликвидационната стойност на гарантираните активи.
(208)
В таблици от 16 до 20 се посочва обезпечението за всеки публичен кредитор. Степента, до която всеки публичен кредитор следва да бъде удовлетворен от неговото обезпечение, като се има предвид категорията му, в случай че PZL Hydral бъде обявено в несъстоятелност, е посочена в точка 131. С оглед на изчисляването на стойността при спешна продажба на недвижимото имущество, Ernst&Young са взели текущата справедлива стойност на активите, съставляващи част от дружеството в съответствие със точка 30 и Международния счетоводен стандарт (МСС) 16 за имоти, машини и съоръжения (42). Комисията отбелязва, че използването на този МСС е задължително в ЕС и следователно е подходяща отправна точка за оценяване на ликвидационната стойност. Комисията счита за разумно стойността на тези активи при несъстоятелност да бъде намалена с 50 % при спешна продажба поради факта, че тези активи ще бъдат разпродадени поотделно, че няма да бъде възможно да се приложи правилото за „действащо предприятие“ поради намалялото търсене на промишлени активи по време на икономическата криза и че тази стойност е над средния приход от продажбата на активите при обявяване на несъстоятелност в Полша, който е 26,86 % в сравнение с тяхната справедлива стойност.
(209)
Комисията заключава, че всеки публичен кредитор е в по-добро положение при сценария за продажба на […] отколкото при сценария за несъстоятелност.
(210)
Остава да се определи дали офертата от […] е най-добрата оферта, която може да очакват публичните кредитори. Комисията отбелязва, че когато през първата половина на 2009 г. е станало ясно, че условията, съдържащи се в офертата от […], не са били изпълнени, […] е бил единственият купувач, проявил интерес към закупуването на акциите на PZL Wrocław. Въпреки публикуването на покана за изразяване на интерес и активното търсене на възможни инвеститори през май 2008 г. (вж. точка 90 и сл.), не са се отзовали никакви други инвеститори. Поради това публичните кредитори не са имали достатъчно разумни основания да считат, че някой друг инвеститор би предложил по-добра цена в бъдеще.
(211)
На тази основа Комисията счита, че чрез одобряването през 2010 г. на схемата за удовлетворяване, посочена в таблица 26, публичните кредитори са имали поведението на частен кредитор, който претендира за изплащане на суми, дължими към него от длъжник във финансово затруднение. Следователно публичните кредитори не предоставят предимство за PZL Hydral. Съответно, удовлетворяването на непогасени задължения под формата на частично отписване на публични задължения според проучването на Ernst&Young не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
VIII.4. Мерки по отношение на PZL Wrocław
(212)
Необходимо е Комисията да определи дали заемът от 2007 г. е предоставил предимство за PZL Wrocław. За тази цел Комисията трябва да установи дали частен инвеститор (в съответствие с „принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика“) би сключил въпросната сделка при същите условия и ако не, при какви условия би направил това (43).
(213)
Комисията отбелязва, че за да се увери дали даден заем, предоставен от държавен орган, който вече е акционер в дружеството, е в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, неговата инвестиция следва да се сравни с инвестициите на частно холдингово дружество или частна група от дружества, които провеждат структурирана политика и се ръководят от перспективи в дългосрочен план (44).
(214)
Комисията е на мнение, че IDA не е външен кредитор, който инвестира, за да получи печалба въз основа на възвръщаемостта на своята инвестиция под формата на лихвен процент, а че е акционер с повече от 90 % от акциите в PZL Hydral, което от своя страна притежава 100 % от акциите на PZL Wrocław. Следователно трябва да се определи дали частният инвеститор би отпуснал заема от 2007 г. при същите обстоятелства.
(215)
Що се отнася до заема от 2007 г. за PZL Wrocław, Комисията отбелязва най-напред, че той е бил отпуснат на PZL Wrocław - дружество, което по това време е било финансово жизнеспособно и не е било във финансово затруднение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране (вж. съображения 47 и 48). Вместо това то е било ново дружество без дългове, което вече е имало значителен брой поръчки по счетоводните си книги, главно под формата на договори с Министерството на отбраната на Полша, с което е поддържало дългогодишни бизнес отношения.
(216)
Комисията отбелязва, че IDA е предвидила обезпечаване на възвръщаемостта на инвестицията си чрез замяна на дълг срещу акционерен капитал от […] % и последващата продажба на своя дял в PZL Wrocław на частен инвеститор (в размер на […]), както е посочено в плана.
(217)
IDA взе предвид текущите преговори с […] (вж. точка 74).
(218)
Следователно, за да се установи дали IDA е действала в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, е необходимо да се определи каква е продажната цена, която е можело да очаква IDA за своя дял, какво е било нивото на риска и дали възвръщаемостта на инвестицията в резултат на тази продажба е съответствала на поетия от IDA риск.
(219)
Преди предоставянето на заема IDA е възложила проучване на независим експерт, за да установи стойността на PZL Wrocław след завършване на отделянето от PZL Hydral (вж. точка 66).
(220)
Комисията подложи на критична оценка това проучване и заключи, че е било разумно да се очаква продажна цена на стойност най-малко […] (вж. точка 71 и сл.). Следователно чрез продажбата на приблизително […] % от акциите IDA би могла да очаква значителна възвръщаемост от най-малко 48,5 млн. PLN в случай на успешна продажба.
(221)
Комисията признава, че винаги съществуват значителни рискове, които са свойствени за всяка приватизация. В настоящия случай първият опит вече се е провалил. Същевременно Комисията отбелязва, че като цяло перспективите пред едно полско дружество в областта на авиацията и отбраната са относително стабилни, като се имат предвид настоящите задължения на полската армия в чужбина и ангажиментите на Полша към НАТО във връзка с отбранителните ѝ способности. Освен това предвид необходимостта от притежаване на специални разрешителни препятствията пред навлизане на съответния пазарен сегмент са значителни, което на свой ред увеличава привлекателността на установените участници.
(222)
Комисията отбелязва също, че очакваната възвръщаемост на инвестицията е била достатъчно значима, за да оправдае относително високия риск, и че в допълнение IDA е получила обезпечение под формата на особен залог върху машини за сумата от 5,5 млн. PLN и на обикновен залог върху […] % от акциите (вж. точка 65).
(223)
Въз основа на това Комисията изразява задоволство, че заемът от 2007 г. е бил отпуснат в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, и поради това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(224)
Необходимо е Комисията да определи дали заемът от 2008 г. е предоставил предимство на PZL Wrocław. За тази цел Комисията ще приложи принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, както е определен в съображения 212-214, и поради разяснените в тях причини.
(225)
Що се отнася до заема за PZL Wrocław от 2008 г., Комисията отбелязва най-напред, че той е бил отпуснат на PZL Wrocław - дружество, което по това време е било финансово жизнеспособно и не е било във финансово затруднение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране. Вместо това то е било ново дружество без дългове, което вече е имало значителен брой поръчки по счетоводните си книги, главно под формата на договори за сумата от […] с Министерството на отбраната (вж. точка 48). Комисията е на мнение, че този заем е бил отпуснат специално с оглед на изпълнението на нарастващия брой поръчки от Министерството на отбраната. Освен това през 2008 г. предприятието получава частно финансиране под формата на оперативен лизинг (вж. точка 87).
(226)
Комисията отбелязва, че IDA е отпуснала заема от 2008 г. малко преди очаквания край на преговорите с […] за продажбата на PZL Wrocław (вж. точка 74). Агенцията е направила това с цел да осигури междинен заем за периода преди приключване на сделката, когато PZL Wrocław е трябвало да разшири бързо своя капацитет, за да се справи с нарастващите поръчки от Министерството на отбраната. Следователно главният мотив на IDA за отпускането на заема е бил да се гарантира, че дружеството може да се възползва от бизнес перспективите преди приключване на сделката с […] и да се гарантира, че сделката ще бъде сключена бързо.
(227)
Комисията отбелязва, че заемът е ограничен до 4 млн. PLN, т.е. до сумата, необходима за придобиването на активите е трябвало да съответства на допълнителното искане от Министерството на отбраната.
(228)
Освен това Комисията отбелязва, че заемът е бил обезпечен чрез особен залог върху машини на стойност от 2,8 млн. PLN и чрез обикновен залог върху вземания от търговски договори на стойност 5,2 млн. PLN, както и че заемът е бил с променлив лихвен процент, който е бил идентичен с приложимия референтен лихвен процент, публикуван от Комисията (вж. точка 83). Независимо от това, преди да отпусне заема от 2008 г. IDA е проверила финансовото състояние на PZL Wrocław и е констатирала, че предприятието е печелившо. Въз основа на това IDA е можела да очаква от PZL Wrocław да генерира достатъчен паричен поток за изплащане на заема, а IDA да получи възвръщаемост на своята инвестиция.
(229)
Комисията отбелязва, че е нормално поведение в бизнеса мажоритарен акционер, който е в процес на продажба на дружество, да отпусне малък междинен заем, ако този заем е необходим с цел да бъдат използвани бизнес перспективите и за да се гарантира, че продажбата протича безпрепятствено. Комисията е на мнение, че заемът от 2008 г., който освен това е бил подходящо обезпечен и е предвидена лихва по референтния лихвен процент, е бил отпуснат от IDA в съответствие с тази логика.
(230)
Въз основа на това Комисията изразява задоволство, че заемът от 2008 г. е бил отпуснат в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, и поради това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(231)
Със съгласието си първо да замени своя дълг срещу акционерен капитал, а след това да прехвърли всички постъпления от продажбата в акционерния капитал към PZL Hydral, давайки му възможност да изплати своите непогасени задължения към публичните органи, както е предвидено в плана, IDA ефективно отмени дългове в размер на 17,2 млн. PLN, като събра само [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Необходимо е да се установи дали замяната на дълг срещу акционерен капитал включва предимство, предоставено от IDA на PZL Wrocław. За тази цел Комисията трябва да определи дали при извършването на тази сделка IDA е действала в съответствие с правилото за частния кредитор, както е определено в съображения 188 и 189.
(233)
Комисията най-напред отбелязва, че офертата от 2009 г. на […] е била с […] по-ниска от офертата на […] от 2008 г. По мнение на Комисията тази разлика отразява влошаването на състоянието на PZL Wrocław, което през 2008 г. е било рентабилно и с добри перспективи, докато до 2009 г. е показвало признаци за затруднения, главно в резултат на значителното намаляване на поръчките от Министерството на отбраната.
(234)
Комисията отбелязва също, че IDA не е очаквала да намери купувач, различен от […], за получените от нея акции в PZL Wrocław в резултат на замяната на дълг срещу акционерен капитал (вж. точка 210). За да гарантира успешния край на сделката, IDA е трябвало да се увери, че може да изплати задълженията към публичните кредитори, доколкото те са имали ипотеки върху активите на PZL Wrocław, тъй като в противен случай не би била в състояние да изпълни ангажимента по прехвърлянето на всички активи, свободни от обезпечение.
(235)
Освен това, ако продажбата на PZL Wrocław - което е събитието, на което се е основавало преструктурирането на публичните задължения чрез частични плащания - не се осъществи, данъчните органи биха събрали вземанията си в съответствие с Данъчния кодекс (вж. точка 144). Освен това, предвид финансовото състояние на PZL Wrocław, проваленото споразумение за продажба би довело до несъстоятелност на PZL Wrocław (вж. точка 52).
(236)
Поради това Комисията заключава, че единствената алтернатива на приемането на ефективния отказ от 17,2 млн. PLN е била ликвидирането на PZL Wrocław и PZL Hydral.
(237)
Комисията подложи на критична оценка проучването на Ernst&Young, за да може да определи дали съдържащите се в него констатации подлежат на анализ и дали доказват, че като се е съгласила на удовлетворяването, IDA е имала поведение на частен кредитор в подобно положение, опирайки се на съдебната практика, посочена в съображения 188 и 189 по-горе.
(238)
В проучването се заключава, че случай на несъстоятелност обикновените кредитори няма да получат нищо, тъй като много от активите са обременени със залози и ипотеки, а освен това данъчните органи ще могат да съберат своите вземания от PZL Wrocław (вж. точка 143 и сл.). Комисията потвърди тази информация чрез проверка на финансовите отчети на PZL Wrocław и чрез анализиране на прилагането на полското право и достигна до заключението, че оценката на Ernst&Young е обоснована.
(239)
Като резултат от това Комисията счита, че стойността на обикновения залог върху вземанията, който обезпечава заема от 2008 г., е без никаква стойност при сценария за ликвидация. Освен това залогът върху […] % от акциите е без никаква стойност при сценария за ликвидация, тъй като стойността на самите акции е нулева.
(240)
Поради това, за да се установи какво би получила IDA при сценария за ликвидация, е необходимо да се изчисли печалбата, която може да се очаква от продажбата на артикули, върху които агенцията притежава регистрирани особени залози.
(241)
В притурката към проучването на Ernst&Young се отбелязва, че машините, върху които IDA е притежавала залози за заема от 2007 г., през същата година са имали счетоводна стойност в размер на 5,5 млн. PLN, докато машините, върху които тя е притежавала залози за заема от 2008 г., през същата година са имали счетоводна стойност от 2,8 млн. PLN.
(242)
В допълнението към проучването на Ernst&Young оценката на ликвидационната стойност на залозите, регистрирани в полза на IDA, се основава на счетоводната стойност на активите, вписани в ревизираните финансови отчети на PZL Wrocław (вж. съображения 151 и 152) към 31 януари 2010 г., т.е. 2,1 млн. PLN.
(243)
Комисията счита, че счетоводната стойност на дълготрайните движими активи (служещи като залог за заемите от 2007 г. и от 2008 г.), вписани в ревизирания финансов отчет, е подходяща отправна точка за оценка на тяхната ликвидационна стойност. Комисията отбеляза най-напред, че голямата разлика между счетоводната стойност и нетната стойност на активите, която беше констатирана в проучването от 2008 г. за оценяване на PZL Wrocław, се е дължала на значително увеличение на стойността на недвижимото имущество. Не е направена корекция на стойността на машините. Второ, Комисията отбелязва, че като се има предвид краткият период от време между установяването на залога и оценката, няма други индикации, че счетоводната стойност не отразява консервативно оценената стойност на машините.
(244)
В притурката към проучването на Ernst&Young се твърди, че в случай на ликвидация тези активи би трябвало да бъдат продадени чрез спешна продажба с намаление от 50 % и че поради това очакваната стойност възлиза на 1 053 196,36 PLN. Комисията признава, че активи като например машини, които са предложени за продажба в контекста на ликвидацията, обикновено биват продадени под счетоводната им стойност.
(245)
Комисията счита, че отстъпката от 50 % е обоснована поради съображенията, които Ernst&Young са изложили и които са описани в точка 147 по-горе. Тя по-специално счита, че оценяването на тяхната хипотетична стойност в случай на несъстоятелност е извършена посредством методология, която може да се приеме за подходяща за целите на определяне на реализуемата стойност на вземанията спрямо заемополучателите под заплаха от несъстоятелност, като се отчита вида машини, които ще бъдат продадени, непредвидените разходи по продажбата за конкретния клиент (Министерството на отбраната), който намалява разходите си поради необходимостта от приспособяване към спада в данъчните приходи вследствие на кризата.
(246)
Поради това Комисията заключава, че въз основа на информацията, с която разполага, при приемането на настоящото решение стойността на непогасените заеми при несъстоятелност на IDA е възлизала на 1 053 196,36 PLN.
(247)
При сценария за продажба стойността на непогасените заеми на IDA е била по-висока, както […] предложи да плати на IDA [ PLN 1 053 196,36].
(248)
Комисията заключава, че частен кредитор, поставен в положението на IDA, би приел да се откаже от 17,2 млн. PLN, тъй като не би могъл да очаква, че може да събере повечето от своите вземания при производство по несъстоятелност. Следователно въз основа на това Комисията изразява задоволство, че поведението на IDA по отношение на замяната на дълга срещу акционерен капитал през 2002 г. е в съответствие с принципа за частния инвеститор и че замяната на дълга срещу акционерен капитал не съдържа елементи на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(249)
Комисията отбелязва, че официалното разследване на капиталовите инжекции в размер на 113 млн. PLN, за които е отправено уведомление, но които впоследствие са прекратени от полските органи, вече е безпредметна по отношение на член 8 от процедурния регламент.
(250)
По отношение на несъбирането на задълженията от страна на публичните кредитори и евентуалното им удовлетворяване Комисията констатира, че публичните кредитори са действали в съответствие с правилото за частния кредитор. Следователно поведението на публичните кредитори не включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
(251)
Комисията констатира, че планираната частична замяна на дълг срещу акционерен капитал от Агенцията за промишлено развитие в рамките на изменения план не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, тъй като е в съответствие с правилото за частния кредитор. Комисията счита също, че заемът от 2007 г. и заемът от 2008 г. в полза на PZL Wrocław не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, тъй като са в съответствие с принципа за частния инвеститор,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Комисията реши да закрие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на ЕС във връзка с капиталовите инжекции в размер на 113 млн. PLN като отбелязва, че Полша оттегли своето уведомление и прекратява този проект за помощ.
Член 2
1. Частичното несъбиране от 1998 г. до 2007 г. на вземанията, които полските публични власти са имали по отношение на PZL Hydral, и удовлетворяването на тези дългове от 2007 г. до 2010 г., не представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
2. Заемите, отпуснати от IDA на PZL Wrocław през 2007 г. (12,5 млн. PLN) и през 2008 г. (4 млн. PLN) не представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
3. Последващото частично отписване на тези заеми по отношение на 17,2 млн. PLN, извършено под формата на замяна на дълг срещу акционерен капитал, не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Република Полша.
Съставено в Брюксел на 4 август 2010 година.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2010. gada 4. augusts)
par valsts atbalstu C 40/08 (ex N 163/08), ko īstenojusi Polija attiecībā uz uzņēmumu PZL Hydral S.A.
(izziņots ar dokumenta numuru C(2010) 5406)
(Autentisks ir tikai teksts poļu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2010/690/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
ņemot vērā lēmuma C(2008)4753 galīgo redakciju (1), ar kuru Komisija izlēma uzsākt Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru, un lēmuma C(2008)6371 galīgo redakciju (2), ar kuru Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru paplašina, attiecinot to uz atbalstu Nr. C 40/2008 (ex N 163/2008),
pēc aicinājuma ieinteresētajām personām iesniegt savus apsvērumus saskaņā ar iepriekš minētajiem noteikumiem,
tā kā:
I. PROCEDŪRA
(1)
Polijas iestādes 2008. gada 27. vēstulē paziņoja par PZL Hydral S.A. (turpmāk -PZL Hydral) pārstrukturēšanas plānu. Komisija 2008. gada 6. maija vēstulē pieprasīja papildu informāciju. Ar 2008. gada 4. jūnija vēstuli Polijas iestādes pieprasīja pagarināt atbildes sniegšanas termiņu līdz 2008. gada 27. jūnijam; Komisija tam piekrita 2008. gada 10. jūnijā. Polijas iestādes 2008. gada 7. jūlijā sniedza papildu informāciju par pārstrukturēšanas plānu.
(2)
Procedūru, ko paredz Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punkts (oficiāla izmeklēšanas procedūra), uzsāka 2008. gada 10. septembrī. Vēlāk ar 2008. gada 12. novembra lēmumu oficiālo izmeklēšanas procedūru paplašināja.
(3)
Polijas iestādes iesniedza savus apsvērumus 2008. gada 14. oktobrī un 22. decembrī, savukārt papildu informāciju - 2009. gada 7. aprīlī. Komisija nesaņēma trešo personu apsvērumus.
(4)
Ar Polijas iestādēm organizēja tikšanās 2009. gada 27. aprīlī un 14. oktobrī, kā arī 2010. gada 12. februārī. Komisija 2009. gada 18. decembrī pieprasīja papildu informāciju. Starp Komisiju un Polijas iestādēm notika dažāda e-pastu apmaiņa, un Polijas iestādes sniedza papildu informāciju e-pastos, kas izsūtīti šādos datumos: 2009. gada 20. oktobrī, 2009. gada 23. novembrī, 2009. gada 15. decembrī, 2010. gada 13. janvārī, 2010. gada 16. janvārī, 2010. gada 9. februārī, 2010. gada 10. februārī, 2010. gada 26. februārī, 2010. gada 1. martā, 2010. gada 3. martā, 2010. gada 4. martā, 2010. gada 19. martā, 2010. gada 5. maijā, 2010. gada 12. maijā, 2010. gada 20. maijā, 2010. gada 28. maijā, 2010. gada 3. jūnijā, 2010. gada 4. jūnijā, 2010. gada 7. jūnijā, 2010. gada 8. jūnijā, 2010. gada 9. jūnijā, 2010. gada 17. jūnijā, 2010. gada 23. jūnijā, 2010. gada 24. jūnijā, 2010. gada 28. jūnijā, 2010. gada 7. jūlijā, 2010. gada 8. jūlijā, 2010. gada 9. jūlijā, 2010. gada 12. jūlijā un 2010. gada 13. jūlijā.
II. APRAKSTS
II.1. Atbalsta saņēmēji: PZL Hydral un PZL Wrocław
(5)
Uzņēmums PZL Hydral dibināts 1946. gadā kā valsts uzņēmums. Tagad tas ir liels uzņēmums, kas līdz 2008. gadam specializējās civilo un militāro rūpniecisko hidraulisko sistēmu ražošanā, visa veida aviācijas dzinēju elektronisko un hidromehānisko degvielas regulēšanas sistēmu, gaisa kuģu hidraulisko kontroles sistēmu un helikopteru spēka hidraulikas sistēmu projektēšanā, ražošanā un apkopē. Kopš 2008. gada, PZL Hydral darbojas kā grupas mātesuzņēmums un vairs neveic pats savas rūpnieciskās darbības.
(6)
Valstij piederošā Rūpniecības attīstības aģentūra (turpmāk - RAA) 2003. gadā no Finanšu ministrijas ieguva 80,94 % PZL Hydral akciju (1 284 686 akcijas). Turpmāka akciju pārvietošana no Finanšu ministrijas uz RAA tika veikta 2005. gadā (499 103 akcijas), kas RAA akciju paketi palielināja līdz 87,39 %, 2007. gadā (64 374 akcijas), kas akciju paketi palielināja līdz 90,54 %, un 2010. gada 12. janvārī (38 399 akcijas), kas akciju paketi palielināja līdz 92,42 %. Katru no šiem darījumiem veica par simbolisku cenu PLN 1 apmērā. Kopš 2010. gada 12. janvāra RAA pieder 18 886 562 akcijas, kuru nominālcena ir PLN 18 865 620. Pārējās akcijas (7,58 %), kuru nominālcena ir PLN 1 547 210, pašlaik pieder darbiniekiem.
(7)
PZL Hydral 2007. gadā kontrolēja šādus meitasuzņēmumus: Zakład Odlewniczy “Hydral” Sp. z o.o., kura galvenā darbības joma ir tērauda daļu lējumi, liešana, apstrāde un karsēšana; Zakład Cieplowniczy Term “Hydral” Sp. z o.o., kas ražo un pārdod siltumenerģiju; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki “Hydral” Sp. z o.o., kas ražo vārstus un hidrauliskos sadalītājus, apstrādā metāla aprīkojumu un sniedz remonta pakalpojumus hidrauliskām mašīnām un aprīkojumam; un PZL Wrocław Sp. z o.o. (turpmāk - PZL Wrocław). Turklāt PZL Hydral kontrolēja divus citus uzņēmumus, kam pašlaik rit likvidācijas process. Grupai kopumā 2006. gada beigās bija 795 darbinieki.
(8)
PZL Wrocław dibināja 2004. gadā kā PZL Hydral pilnībā piederošu meitasuzņēmumu, lai izveidotu operatīvu uzņēmumu, kas pārņemtu PZL Hydral darbības, tādējādi ļaujot PZL Hydral darboties kā mātesuzņēmumam un vadīt PZL Hydral grupas pārstrukturēšanas procesu.
(9)
Daļa PZL Wrocław aktīvu no PZL Hydral tika nodoti PZL Wrocław, vai nu tos iemaksājot natūrā PZL Wrocław kapitālā, vai pārdodot par bilances vērtību PZL Hydral grāmatojumos kopš 2004. gada, kā parādīts 1. tabulā.
1. tabula
Aktīvu nodošana, iemaksājot natūrā vai pārdodot (PLN)
Nodošanas datums
Aktīvu veids
Nodošanas metode (pārdošana/iemaksa natūrā)
Aktīvu bilances vērtība
30.12.2004.
pamatlīdzekļi - kustamie
iemaksa natūrā
3 917 321,0
30.12.2004.
nemateriālie aktīvi
iemaksa natūrā
801 332,0
30.12.2004.
notiekošais darbs
iemaksa natūrā
1 251 352,0
30.12.2004.
materiāli
iemaksa natūrā
251 719,0
30.11.2006.
pamatlīdzekļi - kustamie
iemaksa natūrā
138 516,44
30.11.2006.
materiāli
iemaksa natūrā
679 915,73
30.11.2006.
pamatlīdzekļi - kustamie
iemaksa natūrā
1 186 803,54
30.11.2006.
nemateriālie aktīvi
iemaksa natūrā
290 268,95
20.6.2007.
pamatlīdzekļi - kustamie
pārdošana
1 250 000,0
30.12.2007.
pamatlīdzekļi - kustamie
iemaksa natūrā
1 293 600,0
21./23.12.2008.
notiekošais darbs
pārdošana
5 230 644,91
27.3.2008.
materiāli
pārdošana
2 985 631,15
10.3.2009.
materiāli
pārdošana
304 294,33
(10)
Materiālie pamatlīdzekļi, ko PZL Wrocław ieguva no PZL Hydral, tika nodoti, vai nu tos iemaksājot natūrā PZL Wrocław kapitālā, vai pārdodot, kā norādīts 2. tabulā. Abos gadījumos darījuma vērtības pamatā bija neatkarīga eksperta novērtējums. Kad šie pamatlīdzekļi tika nodoti, tie jau bija apgrūtināti ar hipotēkām, kas piemērotas nekustamajam īpašumam šādu publisko kreditoru labā: Sociālās apdrošināšanas birojs, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde un Vroclavas pilsētas dome par summu PLN 142,558 miljonu apmērā.
2. tabula
Nekustamā īpašuma nodošana (PLN)
Nodošanas datums
Aktīvu veids
Nodošanas metode (pārdošana/iemaksa natūrā)
Aktīvu bilances vērtība
30.12.2007.
pamatlīdzekļi - nekustamais īpašums
iemaksa natūrā
8 337 000,0
30.12.2007.
pamatlīdzekļi - nekustamais īpašums
pārdošana
10 309 508,56
(11)
PZL Hydral2007. gada 31. decembrīPZL Wrocław nodeva līdzekļus ar nominālvērtību PLN 918 900 apmērā, veicot iemaksu natūrā PZL Wrocław kapitālā.
(12)
Pārējos aktīvus, ko PZL Hydral nodeva PZL Wrocław laikposmā no 2006. gada 17. janvāra līdz 2010. gada 27. aprīlim, pārdeva par to bilances vērtību un tie veidoja vairākas tādu nepabeigtu aktīvu nodošanas, kam nebija piemērotas ķīlas vai hipotēkas.
(13)
No PZL Hydral uz PZL Wrocław nodoto aktīvu kopējā vērtība laikposmā no 2004. līdz 2010. gadam bija PLN 44 708 791,02.
(14)
No PZL Hydral uz PZL Wrocław 2008. gadā pārvietoja 559 darbiniekus, savukārt 2009. gadā - 37 darbiniekus.
(15)
PZL Wrocław ražo gaisa kuģu sastāvdaļas, ko izmanto Polijas bruņotie spēki, (līdz 2007. gada beigām šo ražošanu veica PZL Hydral) un sniedz Polijas armijā izmantotā aprīkojuma apkopes un remonta pakalpojumus. Militārajiem ražojumiem piemēro sertifikāciju, ko pielāgo ražojuma tipam saskaņā ar Polijas bruņoto spēku tehniskajām prasībām. Katrā posmā nodrošina atsevišķu dokumentāciju, un šos ražojumus (un saistītos apkopes pakalpojumus) uzrauga rezidējošs armijas pārstāvis.
(16)
PZL Wrocław pašlaik darbojas, pamatojoties uz atļauju Nr. B-007/2007, ko 2007. gada 17. janvārī ir izdevis iekšlietu un pārvaldes ministrs, par uzņēmējdarbības veikšanu šādā jomā:
-
trauksmes, signalizēšanas un gāzes munīcijas iedarbināšanas ierīču ražošana un tirdzniecība, kā noteikts Ministru kabineta 2001. gada 3. decembra noteikumu par ieroču un munīcijas veidiem 1. pielikuma 8. punktā (Ieroču un munīcijas veidi) un Militāro un policijas ražojumu un tehnoloģiju sarakstā, kuru ražošanai un tirdzniecībai ir vajadzīga atļauja (3);
-
militāro vai policijas ražojumu, kā noteikts iepriekš minēto Ministru kabineta noteikumu 2. pielikuma (Militāro un policijas ražojumu un tehnoloģiju saraksts, kuru ražošanai un tirdzniecībai ir vajadzīga atļauja) “WT V” pozīcijā, un ražojumu daļu un sastāvdaļu, kā noteikts minētā pielikuma “WT II”, “WT III” un “WT XIV” pozīcijā (1.-4. un 7.-10. punkts), ražošana un tirdzniecība;
-
militāro vai policijas ražojumu ražošanas aprīkojuma ražošana un tirdzniecība un tādas tehnoloģijas tirdzniecība, kas paredzēta, lai ražotu ražojumus vajadzībām, kuras noteiktas iepriekš minēto Ministru kabineta noteikumu 2. pielikuma (Militāro un policijas ražojumu un tehnoloģiju saraksts, kuru ražošanai un tirdzniecībai ir vajadzīga atļauja) “WT XIII” pozīcijā.
(17)
PZL Wrocław ir šādi sertifikāti:
-
sertifikāts, kas apliecina atbilstību ISO 9001:2000 prasībām un ko ir piešķīris Bureau Veritas Certification;
-
sertifikāts, kas apliecina atbilstību AS9100-B prasībām un ko ir piešķīris Bureau Veritas Certification;
-
sertifikāts, kas atļauj tādu aviācijas piederumu ražošanu, kuri atbilst aviācijas noteikumu “PART 21” prasībām, un ko ir piešķīris Polijas Civilās aviācijas birojs;
-
sertifikāts, kas apliecina ražojumu tehnisko apkopi atbilstīgi aviācijas noteikumu “PART 145” prasībām un ko ir piešķīris Polijas Civilās aviācijas birojs;
-
NADCAP sertifikāts, ko ir piešķīris Rezultātu pārskatīšanas institūts, attiecībā uz atlasītu īpašu procesu: termiskā apstrāde (TA), negraujošajā testēšana (NT), ķīmiskie procesi (ĶP) un mehāniskā apstrāde ar elektroizlādi (MAE).
(18)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka PZL Hydral (tagad PZL Wrocław) ražojumu līnija veido svarīgu daļu Polijas valdības 1995. gadā sāktā ekonomikas attīstības plānā 1996.-2000. gadam un 2000. gadā sāktā ekonomikas attīstības plānā 2001.-2006. gadam.
(19)
Turklāt ir skaidra atsauce uz PZL Hydral vai tā uzņēmējdarbību vairākos ekonomikas attīstības plāna īstenošanas pasākumos un valdības pamatnostādnēs, piemēram:
-
Centrālā plānošanas biroja ministra un vadītāja 1995. gada 30. janvāra pamatnostādnes par ekonomikas attīstības plānu 1996.-2000. gadam;
-
ekonomikas lietu ministra 2000. gada jūlija pamatnostādnes par centrālo ekonomikas attīstības plānu 2001.-2006. gadam;
-
uzņēmumu īstenotā darba organizēšana saistībā ar 2001. gada 23. augusta Valsts aizsardzības likumu (4);
-
Ministru kabineta 2003. gada 24. jūnija noteikumi par valsts drošībai un aizsardzībai īpaši nozīmīgām iekārtām un par attiecīgo īpašo aizsardzību (5);
-
Ministru kabineta 2004. gada 20. augusta noteikumi, kuros ir uzskaitīti uzņēmumi, kam ir īpaša nozīme ekonomikā un aizsardzībā (6);
-
Ministru kabineta 2007. gada 9. novembra noteikumi, kuros ir uzskaitīti uzņēmumi, kam ir īpaša nozīme ekonomikā un aizsardzībā (7);
(20)
Šādā sarakstā iekļautiem uzņēmumiem ir jāiesniedz detalizēti gada ziņojumi par savu aizsardzības ražojumu ražošanas jaudu (daudzumi, profils, vērtības), lai ministrija varētu nodrošināt, ka tiek pildīti militārie uzdevumi.
(21)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka attiecīgās atļaujas un sertifikāti (16. un 17. punkts) nodrošina iespēju īpašiem klientiem (valsts aizsardzībai un Aizsardzības ministrijai īpaši svarīgi uzņēmumi) piegādāt īpašas kvalitātes preces un pakalpojumus. PZL Wrocław (bijušais PZL Hydral) piegādā ne tikai hidraulisko sistēmu, degvielas sistēmu un kontroles sistēmu sastāvdaļas; uzstādīto mezglu remontdarbi ir ārkārtīgi svarīgi, lai funkcionētu Polijas bruņoto spēku izmantotie gaisa kuģi (W-3, Mi-2, M28 Bryza un PZL 130 Orlik); Polijas iestādes arī uzsvēra, ka W-3 un Mi-2 ir Polijas armijas galvenokārt izmantotie helikopteri.
(22)
PZL Hydral bruņoto spēku izmantošanai ražotajām precēm ir atbilstošs NATO kods saskaņā ar NATO Standartizācijas līgumu, un arī uzņēmumam pašam ir savs NATO kods.
(23)
Kā paskaidrots iepriekš 9. punktā un turpmākajos punktos, kopš 2004. gada decembra PZL Hydral nodeva savus aktīvus PZL Wrocław. Tikai 2007. gada 30. decembrī nodotie aktīvi (nekustamais īpašums) bija apgrūtināti ar hipotēkām publisko kreditoru labā.
(24)
Polijas iestādes apstiprināja, ka kopš savas darbības sākuma PZL Wrocław ir laikus nokārtojis visas savas saistītas attiecībā pret publiskajiem kreditoriem, tai skaitā sociālā nodrošinājuma iemaksas un nodokļus par saviem darbiniekiem.
II.2. PZL Hydral finansiālie sarežģījumi
(25)
PZL Hydral sāka saskarties ar saistību atmaksāšanas grūtībām gan privātajiem, gan publiskajiem kreditoriem 1998. gadā.
(26)
PZL Hydral privātās saistības attiecībā pret bankām un piegādātājiem 1998. gada beigās bija PLN 90,4 miljonu apmērā. Lielākā daļa šo parādu bija attiecībā pret divām bankām: […] banku (8) un […] banku.
(27)
PZL Hydral bija parādā […] bankai PLN 54 miljonus 1998. gada beigās un PLN 86,4 miljonus 2006. gada novembrī, kad tika parakstīta izlīguma vienošanās, un bankas prasība visbeidzot tika apmierināta 2007. gadā. PZL Hydral bija parādā […] bankai PLN 23 miljonus 1998. gada beigās un PLN 55,6 miljonus 2003. gada oktobrī, un bankas prasība visbeidzot tika apmierināta 2004. gadā.
3. tabula
Izmaiņas kopējā summā, ko PZL Hydral bija parādā […] bankai (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
Pamatsumma
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Procenti
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Kopā
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
4. tabula
Izmaiņas kopējā summā, ko PZL Hydral bija parādā […] bankai (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
Pamatsumma
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Procenti
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Kopā
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Šīm privātajām bankām bija pirmās šķiras ķīla (skatiet izvērstu aprakstu 32. un 34. punktā turpmāk), un tās viegli varēja īstenot savas prasības, pamatojoties uz bankas izpildes rīkojumiem. Saskaņā ar 1997. gada Banku darbības likumu (9) bankas var izdot bankas izpildes rīkojumus, pamatojoties uz saviem reģistriem vai citiem dokumentiem, kas attiecas uz banku darījumiem. Bankas izpildes rīkojums var būt pamatā izpildei pēc tam, kad tiesa šādam rīkojumam ir pievienojusi izpildāmības klauzulu. Tā viss norisinās daudz ātrāk nekā pārējo kreditoru gadījumā, kuriem pirms izpildes jāiesniedz prasība kompetentajā tiesā, lai tiktu pieņemts lēmums. Neskatoties uz to, privātie kreditori nav īstenojuši nekādu piespiedu izpildi; citiem vārdiem sakot, viņi nav iesnieguši prasību, lai PZL Hydral tiktu piemērotas bankrota procedūras, kā arī nav īstenojuši nekādu rīcību, lai īstenotu savas prasības pret aktīviem.
(29)
Kad PZL Hydral saskārās ar savu aizdevumu atmaksāšanas grūtībām laikposmā no 1998. līdz 2006. gadam, bankas saskaņā ar Civilkodeksu varēja uzņēmumam piemērot likumā paredzēto procentu likmi, ko ir noteicis Ministru kabinets, kā parādīts 7. tabulā. Tomēr šīs likmes sistemātiskas piemērošanas vietā bankas dažreiz piemēroja tikai 5. un 6. tabulā norādītās procentu likmes.
5. tabula
[…] bankas piemērotās procentu likmes (USD aizdevumi, pamatojoties uz LIBOR)
Gads
1998. g.
1999. g.
2000. g.
2001. g.
2002. g.
2003. g.
2004. g.
2005. g.
2006. g.
2007. g.
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
6. tabula
[…] bankas piemērotās procentu likmes (USD aizdevumi, pamatojoties uz LIBOR)
Gads
1998. g.
1999. g.
2000. g.
2001. g.
2002. g.
2003. g.
2004. g.
2005. g.
2006. g.
2007. g.
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
7. tabula
Likumā noteiktās procentu likmes
Gads
1998. g.
1999. g.
2000. g.
2001. g.
2002. g.
2003. g.
2004. g.
2005. g.
2006. g.
2007. g.
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Polijas iestādes argumentē, ka šīs bankas domāja, ka tās saņems lielākus ieņēmumus, ja atbalstīs PZL Hydral pārstrukturēšanas procesu. Tās cieši sekoja līdzi sarunām ar pirmo uzņēmumu, kas izrādīja interesi par PZL Wrocław iegādi, proti, ar […] (skatiet 57. un turpmākos punktus). Bankas regulāri uzraudzīja PZL Hydral ekonomisko situāciju, pamatojoties uz tā finanšu pārskatiem, apmeklējumiem uzņēmuma telpās un tirgus analīzi.
(31)
Visbeidzot, […] banka nokārtoja savas saistības, 2003. gada aprīlī noslēdzot izlīguma vienošanos. Tā norakstīja PLN 51,6 miljonus un pieņēma atmaksu tikai PLN 4 miljonu apmērā (7 %). Norakstītās summas saskaņā ar izlīguma vienošanos tika ievadītas PZL Hydral grāmatojumos par 2004. finanšu gadu.
(32)
[…] banka piekrita saistību nokārtošanai, pamatojoties uz savu ekonomikas novērtējumu, neskatoties uz to, ka tai bija pirmās šķiras prioritātes hipotēkas. It sevišķi banka nodrošināja savu kredītu, nosakot ķīlu PLN 13,7 miljonu apmērā attiecībā uz nekustamo īpašumu, nododot visas licences un komerciālās tiesības, kas paredzētas ar […] noslēgtajā licences līgumā attiecībā uz gaisa kondicionēšanas aprīkojuma ražošanu, līdz USD 1,2 miljonu (apmēram PLN 3 968 000) vērtībā (10), uz pārneses mašīnām un aprīkojumu, kuru piegādā […] saskaņā ar licences līgumu, līdz USD 2,4 miljonu (apmēram PLN 7 938 000) apmērā, un pārņemot tiesības uz debitoru parādiem no gaisa kondicionieru pārdošanas līdz vismaz USD 8 miljonu (apmēram PLN 26,5 miljonu) (11) apmērā gadā.
(33)
[…] banka 2006. gada novembrī, noslēdzot izlīguma vienošanos, piekrita norakstīt PLN 86,4 miljonus un pieņēma atmaksu tikai PLN 11,5 miljonu apmērā. Attiecīgi PZL Hydral atmaksāja tikai 13 % savu saistību. Pārējo, t. i., PLN 74,9 miljonus, norakstīja.
(34)
[…] banka pieņēma šo mazo summu, neskatoties uz to, ka tai bija pirmās šķiras ķīla attiecībā uz svarīgāko nekustamo īpašumu, no kura bija atkarīga lielākā daļa ražošanas un kurā atradās pārvaldes struktūras. Šo ķīlu jo īpaši veidoja pirmās šķiras hipotēkas attiecībā uz diviem nekustamajiem īpašumiem par kopējo summu PLN 19,75 miljonu apmērā, pirmās šķiras ķīla attiecībā uz kompresoru ražošanas tehnoloģisko līniju PLN 20 miljonu apmērā, pirmās šķiras tiesības uz debitoru parādiem saskaņā ar pārdošanas līgumiem, kas noslēgti par kompresoriem PLN 20 miljonu vērtībā, pirmās šķiras reģistrēta ķīla attiecībā uz mehānismiem un aprīkojumu ar kopējo vērtību PLN 2,8 miljonu vērtībā un pirmās šķiras nodošanas līgumi attiecībā uz kustamiem īpašumiem attiecīgi PLN 2,65 miljonu, PLN 2,4 miljonu, PLN 0,56 miljonu un PLN 1,1 miljonu vērtībā. Turklāt ķīlas veids ļautu jebkuram potenciālajam pircējam pēc iegādes turpināt ražošanu; būtu arī iespējams transportēt mehānismus vai nu kopā, vai kā mezglus bez demontāžas, ja potenciālais pircējs vēlētos tos pārvietot.
(35)
Pēc tam, kad tika panāktas vienošanās ar bankām, tika atcelta pamatlīdzekļiem piemērotā ķīla. Rezultātā uzlabojās publisko kreditoru stāvoklis attiecībā uz šo ķīlu, t. i., tagad tie saņēma augstāku hipotēkas šķiru (12).
(36)
Uzņēmuma saistības attiecībā pret publiskajiem kreditoriem 1998. gadā, pamatojoties uz prasībām saskaņā ar publiskajām tiesībām (t. i., Sociālās apdrošināšanas biroja, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde, Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvalde, Lejassilēzijas reģionālā biroja, Vroclavas pilsētas domes un Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonda prasības), bija par PLN 29 miljoniem. Turklāt Finanšu ministrijai bija prasības saskaņā ar Civillikumu, proti, PLN 9,4 miljonu apmērā. Šīs saistības attiecībā pret atsevišķiem publiskajiem kreditoriem mainījās, kā norādīts 8., 9., 10., 11., 12., 13. un 14. tabulā.
8. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Sociālās apdrošināšanas biroju (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Procenti
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Kopā
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
9. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldi (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Procenti
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Kopā
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
10. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvaldi (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Procenti (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Kopā
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
11. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Vroclavas pilsētas domi (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Procenti
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Kopā
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
12. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Lejassilēzijas reģionālo biroju (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Procenti
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Kopā
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
13. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Valsts Invalīdu rehabilitācijas fondu (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Procenti
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Kopā
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
14. tabula
PLZ Hydral saistības attiecībā pret Finanšu ministriju (PLN, tūkstoši)
31.12.1998.
31.12.1999.
31.12.2000.
31.12.2001.
31.12.2002.
31.12.2003.
31.12.2004.
31.12.2005.
31.12.2006.
31.12.2007.
Pamatsumma
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Procenti
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Kopā
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Publiskie kreditori piemēroja procentu likmes nokavētajiem maksājumiem, kā parādīts 15. tabulā. Ir būtiski atzīmēt, ka 8.-14. tabulā ir ņemtas vērā daļēji atmaksātās summas, un tabulās attēlots līmenis gada beigās; tādēļ jebkurā gadā maksājamie procenti nav tieši saistīti ar pamatsummu, kura var mainīties.
15. tabula
Nokavētajiem nodokļu maksājumiem piemērotie procenti (14)
Gads
1998. g.
1999. g.
2000. g.
2001. g.
2002. g.
2003. g.
2004. g.
2005. g.
2006. g.
2007. g.
2008. g.
2009. g.
2010. g.
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Papildus atbilstīgo procentu piemērošanai nokavētajiem nodokļu maksājumiem Sociālās apdrošināšanas birojs, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde, Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvalde, Vroclavas pilsētas dome, Lejassilēzijas reģionālais birojs un Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds nodrošināja savas prasības pret PZL Hydral, reģistrējot hipotēkas uz uzņēmuma nekustamajiem aktīviem. Publisko kreditoru valdījumā esošo hipotēku izmaiņas attiecībā uz PZL Hydral aktīviem ir attēlotas 16., 17., 18., 19. un 20. tabulā.
16. tabula
PZL Hydral aktīviem piemērotā ķīla, kas bija Sociālās apdrošināšanas biroja valdījumā
Gads
Summa
Komentāri
1
1998. g.
PLN 21 996 411,92
hipotēku kopējā summa
2
1999. g.
PLN 21 996 411,92
hipotēku kopējā summa
3
2000. g.
PLN 21 996 411,92
hipotēku kopējā summa
4
2001. g.
PLN 28 660 990,95
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 6 664 579,03 apmērā
5
2002. g.
PLN 29 602 956,07
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 941 965,12 apmērā
6
2003. g.
PLN 37 315 430,58
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 7 712 474,51 apmērā
7
2004. g.
PLN 68 984 278,13
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 31 668 847,55 apmērā
8
2005. g.
PLN 82 625 551,83
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 1 364 127,70 apmērā
9
2006. g.
PLN 91 511 663,94
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 8 886 112,11 apmērā
10
2007. g.
PLN 96 153 021,00
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 4 641 357,06 apmērā
17. tabula
PZL Hydral aktīviem piemērotā ķīla, kas bija Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldes valdījumā
Gads
Summa
Komentāri
1
1998. g.
-
-
2
1999. g.
-
-
3
2000. g.
-
-
4
2001. g.
-
-
5
2002. g.
-
-
6
2003. g.
-
-
7
2004. g.
-
-
8
2005. g.
PLN 5 692 649,25
hipotēku kopējā summa
9
2006. g.
PLN 5 692 649,25
hipotēku kopējā summa
10
2007. g.
PLN 5 692 649,25
hipotēku kopējā summa
18. tabula
PZL Hydral aktīviem piemērotā ķīla, kas bija Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvaldes valdījumā
Gads
Summa
Komentāri
1
1998. g.
-
-
2
1999. g.
-
-
3
2000. g.
PLN 112 759,61
hipotēku kopējā summa
4
2001. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 99 379,00 apmērā
5
2002. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
6
2003. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
7
2004. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
8
2005. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
9
2006. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
10
2007. g.
PLN 212 138,61
hipotēku kopējā summa
19. tabula
PZL Hydral aktīviem piemērotā ķīla, kas bija Vroclavas pilsētas domes valdījumā
Gads
Summa
Komentāri
1
1998. g.
PLN 710 074,30
hipotēku kopējā summa
2
1999. g.
PLN 710 074,30
hipotēku kopējā summa
3
2000. g.
PLN 710 074,30
hipotēku kopējā summa
4
2001. g.
PLN 945 962,80
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 235 888,50 apmērā
5
2002. g.
PLN 2 119 622,40
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 1 173 659,60 apmērā
6
2003. g.
PLN 2 119 622,40
hipotēku kopējā summa
7
2004. g.
PLN 11 217 294,85
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 9 097 672,45 apmērā
8
2005. g.
PLN 11 217 294,85
hipotēku kopējā summa
9
2006. g.
PLN 12 589 452,85
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 3 538 324,00 apmērā
10
2007. g.
PLN 15 379 758,25
hipotēku kopējā summa
pievienoja hipotēku PLN 2 790 305,40 apmērā
20. tabula
PZL Hydral aktīviem piemērotā ķīla, kas bija Lejassilēzijas reģionālā biroja valdījumā
Gads
Summa
Komentāri
1
1998. g.
-
-
2
1999. g.
-
-
3
2000. g.
-
-
4
2001. g.
-
-
5
2002. g.
PLN 634 594,10
hipotēku kopējā summa
6
2003. g.
PLN 634 594,10
hipotēku kopējā summa
7
2004. g.
PLN 634 594,10
hipotēku kopējā summa
8
2005. g.
PLN 634 594,10
hipotēku kopējā summa
9
2006. g.
PLN 634 594,10
hipotēku kopējā summa
10
2007. g.
PLN 634 594,10
hipotēku kopējā summa
(39)
Polijas iestādes arī atzīmēja, ka publiskie kreditori ņēma vērā rūpnieciskā nekustamā īpašuma vērtības būtisko pieaugumu Vroclavā no 2003. līdz 2008. gadam. Nekustamā īpašuma cenas palielinājās kopumā par 100 %, un PZL Hydral nekustamā īpašuma vērtība pieauga par 300 %. Publiskie kreditori, kuru valdījumā bija hipotēkas attiecībā uz PZL Hydral aktīviem, saskārās ar savas ķīlas vērtības de facto palielinājumu.
(40)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonda un Finanšu ministrijas valdījumā nebija nekādas ķīlas (hipotēkas) attiecībā uz PZL Hydral aktīviem. Tomēr Finanšu ministrija daļu savu prasību piemēroja, 2002. gada 20. maijā noslēdzot vienošanos ar PZL Hydral, ar kuru saskaņā PZL Hydral bija jāatmaksā būtiska daļa savu saistību līdz 2002. gada beigām, kā parādīts 14. tabulā.
(41)
Saskaņā ar Polijas iestāžu sacīto publiskie kreditori - pretēji privātajiem kreditoriem - piemēroja piespiedu izpildi, izmantojot tiesu izpildītāju. Laikposmā no 1998. līdz 2007. gadam Sociālās apdrošināšanas birojs izdeva izpildu dokumentus par summu PLN 119,95 miljonu apmērā, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde - PLN 43,8 miljonu apmērā un Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds - PLN 2,1 miljona apmērā, bet summa, ko reāli ieguva no šīs izpildes, nesasniedza izpildu dokumentos norādīto saistību summu. Polijas iestādes uzsvēra, ka alternatīvu iespēju, piemēram, aktīvu pārņemšanas īpašumā, īstenošanu tiesu izpildītājs neatzina par saprātīgu, un tas būtu ekonomiski bezjēdzīgi. Citi publiskie kreditori nepiemēroja nekādu izpildes rīcību, bet viņi novēroja privatizācijas un pārstrukturēšanas procesu, kas, viņuprāt, viņiem nodrošinātu augstāku peļņu nekā viņu prasību tieša izpilde.
21. tabula
Kopsavilkums par publisko kreditoru izpildes rīcību pret PZL Hydral (1997.-2009. gads)
Gads
Atmaksātās saistības attiecībā pret valsts iestādēm
1
1998. g.
PLN 206 349,90
2
1999. g.
PLN 0,00
3
2000. g.
PLN 674 100,75
4
2001. g.
PLN 4 922 525,14
5
2002. g.
PLN 3 209 042,05
6
2003. g.
PLN 223 928,70
7
2004. g.
PLN 1 960 765,69
8
2005. g.
PLN 3 641 223,35
9
2006. g.
PLN 4 472 476,92
10
2007. g.
PLN 9 455 133,89
11
2008. g.
PLN 54 590 790,45
12
2009. g.
4 500 000
Kopā
PLN 87 846 336,84
(42)
Laikposmā no 1998. līdz 2009. gadam tika atmaksātas publiskās saistības PLN 87,846 miljonu apmērā (26 %).
(43)
PZL Hydral publisko saistību atmaksa būtiski pieauga 2003. gadā.
II.3. PZL Hydral kā grūtībās nonācis uzņēmums
(44)
PZL Hydral finanšu dati laikposmā no 1998. līdz 2009. gadam ir attēloti 22. tabulā.
22. tabula
Izvēlētie PZL Hydral finanšu pārskatu dati (PLN, tūkstoši)
1998. g.
1999. g.
2000. g.
2001. g.
2002. g.
2003. g.
2004. g.
2005. g.
2006. g.
2007. g.
2008. g.
2009. g.
Ieņēmumi no neto pārdošanas apjoma
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Peļņa (zaudējumi) no pārdošanas apjoma
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Neto peļņa (zaudējumi) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Kopā aktīvi
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Akcionāra (negatīvais) pamatkapitāls
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Ilgtermiņa saistības un rezerves
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Laikposmā no 1998. līdz 2002. gadam PZL Hydral pamatkapitāls bija pozitīvs. Sākot no 2003. gada, uzņēmumam bija negatīvs pamatkapitāls, un tas reģistrēja sistemātiskus neto zaudējumus līdz 2007. gadam. Laikposmā no 2007. līdz 2009. gadam PZL Hydral guva peļņu. PZL Hydral aktīvu vērtība samazinājās no PLN 203,936 miljoniem 1998. gadā līdz PLN 76,986 miljoniem 2006. gadā. Ilgtermiņa saistības sistemātiski palielinājās laikposmā no 1998. līdz 2001. gadam un no 2003. līdz 2006. gadam, kad tās veidoja PLN 327,486 miljonus.
(46)
Kā paskaidrots iepriekš, sākot no 2008. gada, PZL Hydral ienākumus galvenokārt guva no pakalpojumu pārdošanas un no iepriekšējos gados saražotajiem krājumiem, kā arī ierobežotā apmērā no saviem meitasuzņēmumiem.
II.4. PZL Wrocław kā grūtībās nonācis uzņēmums
(47)
Attiecībā uz PZL Wrocław finansiālo situāciju jāatzīmē, ka ne 2007. gadā, ne 2008. gadā, ne arī 2009. gadā PZL Wrocław nezaudēja vairāk par 50 % sava kapitāla, kā arī nenodrošināja atbilstību kritērijiem, lai uzņēmums būtu tiesīgs sākt maksātnespējas procedūru saskaņā ar Polijas tiesību aktiem. PZL Wrocław apgrozījums 2006. gadā bija PLN 5,3 miljoni, 2007. gadā - PLN 23 miljoni un 2008. gadā - PLN 60 miljoni. Neto zaudējumi 2006. gadā bija PLN 1 miljons, savukārt 2007. gadā neto peļņa bija PLN 0,04 miljoni, kas strauji pieauga līdz PLN 8,7 miljoniem 2008. gadā.
(48)
Saskaņā ar PZL Wrocław finanšu pārskatiem apgrozāmo līdzkļu vērtība palielinājās no PLN 4,8 miljoniem 2006. gadā līdz PLN 25,7 miljoniem 2007. gadā, PLN 27 miljoniem 2008. gadā un PLN 29 miljoniem 2009. gadā. Saskaņā ar Polijas Budžeta likumu finanšu resursus militārajām iegādēm Aizsardzības ministrija piešķir reizi gadā. PZL Wrocław 2008. gadā saņēma līgumus un pārdeva militārās preces (piemēram, hidrauliskās sistēmas, degvielas kontroles sistēmu pneimatiskās sastāvdaļas) par summu […] apmērā un Aizsardzības ministrijai sniedza pakalpojumus par […], t. i., par kopējo summu […] apmērā.
(49)
Polijas iestādes arī apgalvo, ka līdz 2008. gada beigām tirgū, kurā darbojās PZL Wrocław, t. i., aviācijas un aizsardzības tirgū, netika novērota nekāda lejupslīde.
(50)
Tomēr 2009. gadā PZL Wrocław saskārās ar finansiāliem sarežģījumiem saistībā ar straujo pasūtījumu samazinājumu no Aizsardzības ministrijas ekonomikas krīzes dēļ. Pasūtīto un pārdoto militāro preču (piemēram, hidraulisko sistēmu, degvielas kontroles sistēmu pneimatisko sastāvdaļu) vērtība 2009. gadā samazinājās līdz […], savukārt sniegto apkopes pakalpojumu vērtība samazinājās līdz […]. Rezultātā militāro preču pārdošanas apjomi samazinājās par […] % salīdzinājumā ar 2008. gadu. Attiecīgi PZL Wrocław 2009. gadā reģistrēja neto zaudējumus PLN 8,3 miljonu apmērā. Tā apgrozījums samazinājās no PLN 60 miljoniem 2008. gadā līdz PLN 41 miljonam 2009. gadā.
(51)
Uzņēmuma saistības palielinājās no PLN 31 miljona 2008. gadā līdz PLN 35 miljoniem 2009. gadā. Saistības 2006. gadā veidoja PLN 7 miljonus un 2007. gadā - PLN 18,4 miljonus.
(52)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka saskaņā ar Polijas tiesību aktiem (16) PZL Wrocław joprojām nebija tiesību sākt bankrota procedūru. Tomēr, ja notiekošais Hydral Group pārstrukturēšanas process, kam pamatā ir pieņēmumi, uz kuriem balstās publisko tiesību saistību pārstrukturēšanas plāns, un pamatlīgums ar ieguldītāju būtu neveiksmīgi, PZL Wrocław būs jāiesniedz bankrota pieteikums.
II.5. Pārstrukturēšanas plāns un privatizācijas process
(53)
PZL Hydral un PZL Wrocław pārstrukturēšanas plāns (turpmāk - plāns) ir jāapskata saistībā ar Polijas centieniem privatizēt uzņēmuma dzīvotspējīgās daļas, it sevišķi aviācijas un aizsardzības jomā.
(54)
Privāta konsultantu grupa - Business Management Finance S.A - 1998. gadā sagatavoja PZL Hydral pārstrukturēšanas stratēģiju. Stratēģija ietvēra PZL Hydral pašreizējās finansiālās situācijas diagnozi kopā ar izmaksu un pārstrukturēšanas darbību analīzi. Tajā ir norādīts, ka būtu pamatoti nošķirt dažus no PZL Hydral aktīviem un pārdot tos privātam ieguldītajam, lai pārstrukturētu PZL Hydral saistības.
(55)
PZL Hydral un PZL Wrocław (pēc tā iekļaušanas 2004. gadā) akcionāri regulāri tikās, lai apsvērtu grupas vai tās daļu (PZL Wrocław) privatizēšanu, kā arī apsprieda darījuma noteikumus ar ieinteresētajām personām.
(56)
Attiecīgi Polijas iestādes sāka sarunas ar iespējamiem ieguldītājiem, un šīs sarunas cieši novēroja privātie kreditori (tikai attiecībā uz pirmo privatizācijas mēģinājumu ar […]) un publiskie kreditori. Sarunas norisinājās ar šādiem uzņēmumiem: […] (2002.-2006. gadā), […] (2007.-2008. gadā), […] (2008. gadā) un, sākot no 2009. gada, ar pašreizējo ieguldītāju […] (turpmāk - […] vai “ieguldītājs”).
(57)
Rūpniecības uzņēmumu sadarbības rezultātā 2002. gadā sākās sarunas par PZL Hydral pārdošanu ar […] - pasaules mēroga aviācijas sastāvdaļu ražotāju -, kura gada apgrozījums 2009. gadā bija […]. […] un PZL Hydral2002. gada 25. novembrī noslēdza līgumu par informācijas neizpaušanu. […] 2003. gada 22. aprīlīPZL Hydral nosūtīja priekšlīgumu, kurā tas pauda interesi par PZL Hydral akciju potenciālo iegādi un savu gatavību veikt pienācīgu pārbaudi. Pienācīgo pārbaudi veica 2003. gada maijā. […] 2005. gada aprīlī paplašināja pienācīgās pārbaudes darbības jomu, ņemot vērā PZL Wrocław, kuru iekļāva 2004. gadā, potenciālo iegādi. Dokumentāciju […] nodeva 2005. gada jūnijā. Vairākas tikšanās ar […] pārstāvjiem notika 2005. gada otrajā pusē un 2006. gada pirmajā pusē. Tomēr, kopš 2006. gada novembra, […] nav veicis nekādu rīcību, lai pabeigtu darījumu.
(58)
Saskaņā ar Polijas iestāžu sacīto […] pārtrauca savu dalību sarunās, jo netika rasts risinājums saistībā ar uzņēmuma parādu.
(59)
Šo sarunu laikā publiskie un privātie kreditori regulāri saņēma jaunāko informāciju par sarunu progresu, dažreiz pat reizi nedēļā.
(60)
Polijas iestādes turpināja īstenot jauno privatizācijas stratēģiju, kurā galvenā uzmanība tiek pievērsta PZL Wrocław dzīvotspējīgās uzņēmējdarbības pārdošanai un PZL Hydral sekojošajai likvidācijai, izmantojot PZL Wrocław un citu meitasuzņēmumu un aktīvu pārdošanas ieņēmumus. Par šo stratēģiju vienojās RAA, PZL Hydral un PZL Hydral publiskie kreditori, un to 2007. gada ceturtajā ceturksnī noformēja kā 2007.-2010. gada pārstrukturēšanas plānu (turpmāk - plāns).
(61)
Saskaņā ar plānu publiskajiem kreditoriem bija jāatmaksā no PZL Hydral aktīvu pārdošanas ieņēmumiem, kā norādīts turpmāk: Zakład Ciepłowniczy“Term-Hydral”Sp. z o.o. - PLN 1 miljons, Zakład Produkcji Hydrauliki“Hydral”Sp. z o.o. - PLN 3 miljoni. No PZL Wrocław pārdošanas bija jāgūst PLN 65,9 miljoni (ietverot lējumu rūpnīcu). Ienākumus no citu finanšu aktīvu pārdošanas paredzēja PLN 0,5 miljonu apmērā un no nekustamā īpašuma - BBCenter - pārdošanas - PLN 47,5 miljonu apmērā, automašīnu parka pārdošanas - PLN 2 miljonu apmērā un elektrostacijas (GSZ) pārdošanas - PLN 0,9 miljonu apmērā. Tāpēc plāna pamatā bija pieņēmums, ka aktīvu pārdošana nodrošinātu kopējos ieņēmumus vismaz PLN 120,8 miljonu apmērā.
(62)
Plānā arī paredzēja kapitāla ieguldījumu PLN 36 miljonu apmērā, lai nodrošinātu PLN 156,8 miljonu atmaksāšanu publiskajiem kreditoriem. Tajā arī prognozēja iespēju, ka RAA piešķirs papildu kapitāla ieguldījumu PLN 77,4 miljonu apmērā, lai atmaksātu Sociālās apdrošināšanas birojam saistības par 1996.-1998. gadu.
(63)
Pēc tam 2007. gada janvārī PZL Wrocław ieguva militāros sertifikātus un atļaujas tirgot ieročus (skatiet 16. punktu). Uzņēmums 2007. gada gaitā ieguva vairāk aktīvu, mehānismu, aprīkojuma un zinātības. Šo ieguvi finansēja aizdevums PLN 12,5 miljonu apmērā, ko RAA piešķīra PZL Wrocław2007. gada 24. maijā (turpmāk - 2007. gada aizdevums), un iemaksa natūrā PZL Wrocław kapitālā, kuru veica mātesuzņēmums PZL Hydral aktīvu nodošanas veidā 2007. gada decembrī.
(64)
Polijas iestādes arī uzsvēra, ka 2007. gada aizdevums tika piešķirts, lai RAA iegūtu daļu apmēram […] % apmērā no PZL Wrocław (kas atbilst parāda maiņai pret akcijām pamatkapitālā) un RAA gūtu atbilstīgu peļņu no ieguldītā kapitāla pēc tās PZL Wrocław akciju pārdošanas, savukārt PZL Hydral izmantotu savas akcijas, lai atmaksātu publiskajiem kreditoriem.
(65)
Šo 2007. gada aizdevumu piešķīra ar mainīgo likmi 3 M WIBOR plus 200 pamatpunkti, kas tajā laikā bija 6,45 % par sākotnējo laikposmu līdz 2007. gadam, un tā pamatā bija vienošanās, ka to pagarinās līdz notiek parāda maiņa pret akcijām pamatkapitālā pirms PZL Wrocław pārdošanas. Aizdevumu nodrošināja šāda ķīla:
-
reģistrēta ķīla (17) attiecībā uz PZL Wrocław pamatlīdzekļiem (mehānismi) PLN 5,5 miljonu vērtībā, ko reģistrēja ķīlu reģistrā;
-
parasta ķīla (18) attiecībā uz 66 850 akcijām, kas veido 100 % no uzņēmuma darījuma laikā, proti, 2007. gada maijā, un […] % - 2007. gada beigās.
(66)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka 2007. gada martā pēc RAA pieprasījuma novērtēja PZL Wrocław vērtību, un šo novērtējumu veica Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych konsultanti, kuri darbojās kā neatkarīgie eksperti. Izmantoja trīs novērtēšanas metodes: ieņēmumu metodi, kuras pamatā ir diskontētā neto peļņa (1. metode), ieņēmumu metodi, kuras pamatā ir diskontētā neto peļņa plus amortizācija (2. metode), un diskontētās naudas plūsmas metodi (3. metode) (19), ietverot jutīguma analīzi (mērens, optimistisks un pesimistisks scenārijs).
(67)
Izmantojot šīs trīs metodes, PZL Wrocław vērtību novērtēja, kā norādīts turpmāk.
1. metode:
a)
saskaņā ar mēreno scenāriju novērtētā vērtība ir […];
b)
saskaņā ar optimistisko scenāriju novērtētā vērtība ir […];
c)
saskaņā ar pesimistisko scenāriju novērtētā vērtība ir […].
2. metode:
a)
saskaņā ar mēreno scenāriju novērtētā vērtība ir […];
b)
saskaņā ar optimistisko scenāriju novērtētā vērtība ir […];
c)
saskaņā ar pesimistisko scenāriju novērtētā vērtība ir […].
3. metode:
a)
saskaņā ar mēreno scenāriju novērtētā vērtība ir […];
b)
saskaņā ar optimistisko scenāriju novērtētā vērtība ir […];
c)
saskaņā ar pesimistisko scenāriju novērtētā vērtība ir […].
(68)
PZL Wrocław vērtības noteikšanā izmantoja šādus trīs elementus:
-
uzņēmuma finanšu prognozes, tai skaitā skaidras naudas plūsmu, neto peļņu un amortizāciju 2007.-2011. gadam ar jutīguma analīzi (mērens, optimistisks un pesimistisks scenārijs); skatiet 23. tabulu turpmāk;
-
diskonta likmi, kuras pamatā ir vidējā svērtā kapitāla cena (WACC), kas atbilst 10,25 %; un
-
pieņēmumu, ka pēc laikposma no 2007. līdz 2011. gadam skaidras naudas plūsma kļūst nemainīga.
23. tabula
Dažādie scenāriji, kas ietverti 2007. gada izpētē (PLN, tūkstoši)
Gads
2007. g.
2008. g.
2009. g.
2010. g.
2011. g.
Mērenais scenārijs
Skaidras naudas plūsma
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Neto peļņa
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortizācija
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Neto peļņa + amortizācija
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistiskais scenārijs
Skaidras naudas plūsma
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Neto peļņa
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortizācija
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Neto peļņa + amortizācija
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pesimistiskais scenārijs
Skaidras naudas plūsma
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Neto peļņa
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortizācija
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Neto peļņa + amortizācija
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Visu trīs novērtēšanas metožu diskonta likmes pamatā ir vidējā svērtā kapitāla cena, kas atbilst 10,25 % (20). Uzņēmuma finanšu prognožu, tai skaitā skaidras naudas plūsmas, neto peļņas un amortizācijas 2007.-2011. gadam ar jutīguma analīzi (mērens, optimistisks un pesimistisks scenārijs 2007.-2011. gadam) pamatā ir PZL Wrocław sniegtie dati. Saskaņā ar izpēti šo datu pamatā lielā mērā ir prognozētie pasūtījumi no Aizsardzības ministrijas.
(70)
Pamatojoties uz šo novērtējumu, kad tika noteikta uzņēmuma akciju vērtība, Polijas iestādes paļāvās uz pesimistisko scenāriju, kas sniedza zemākos rezultātus. Attiecīgi tās pieņēma, ka ķīlas parastās ķīlas veidā attiecībā uz PZL Wrocław akcijām tirgus vērtība ir vismaz PLN 20,3 miljoni (21). Tāpēc Polijas iestādes uzskata, ka kopā ar ķīlu attiecībā uz mehānismiem, kuru vērtība tobrīd bija PLN 5,5 miljoni, ķīlas vērtība tobrīd pārsniedza aizdevuma vērtību.
(71)
Turklāt, pamatojoties uz ekspertu veikto izpēti, RAA 2007. gadā uzskatīja, ka būtu pamatoti paļauties uz PZL Wrocław vērtību 2007. gada beigās, proti, […] apmērā, un apsvērt mēreno scenāriju. RAA arī uzskatīja, ka no sava ieguldījuma tā gūs peļņu. Tiešā peļņa, ko RAA varētu gūt, pamatojoties uz to, ka tā īstenotu parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā pirms pārdošanas un tai piederētu […] % akciju (kas ir aptuvenais procentuālais daudzums un bija provizoriskais pieņēmums, kuru izmantoja RAA), būtu vismaz PLN 48,5 miljoni.
(72)
Atbilstīgi Polijas iestādes apgalvoja, ka attiecībā uz 2007. gada aizdevumu RAA rīkojās kā ieguldītājs saistībā ar PZL Wrocław pārdošanu. Polijas iestādes arī norādīja, ka tādēļ 2007. gada aizdevumu nepiešķīra PZL Hydral, kā norādīts lēmumā uzsākt procedūru.
(73)
Pamatojoties uz jauno privatizācijas stratēģiju un 2007.-2010. gada pārstrukturēšanas plānu […] - […] pasaules vadošais aviācijas, kosmosa un aizsardzības nozares sistēmu un pakalpojumu piegādātājs un sniedzējs -, kura ieņēmumi 2009. gadā bija […], sāka sarunas par PZL Wrocław pārdošanu 2007. gada pirmajā ceturksnī un veica pienācīgu pārbaudi attiecībā uz PZL Wrocław 2007. gada jūlijā un augustā, kā arī 2008. gada februārī. Šīs sarunas bija rūpniecības uzņēmumu esošās sadarbības rezultāts.
(74)
[…] 2008. gada 31. janvārī iesniedza piedāvājumu par PZL Wrocław akcijām un pirmo reizi palielināja šo piedāvājumu 2008. gada 14. februārī. […] pārstāvji 2008. gada 17. un 18. martā organizēja tikšanos ar RAA. […] 2008. gada 2. aprīlī otrreiz palielināja savu piedāvājumu. Cena, kuru par akcijām piedāvāja 2008. gada 2. aprīlī, bija […] (kas atspoguļoja PZL Wrocław vērtību 2007. gada 31. decembrī), plus izmaiņas apgrozāmajos līdzekļos, ko aprēķināja saskaņā ar īpašu formulu. Polijas iestādes informēja Komisiju, ka formulas piemērošana, lai atspoguļotu peļņas izaugsmi, nozīmētu cenas pieaugumu […] apmērā.
(75)
Šis piedāvājums atbilda neatkarīgo ekspertu vērtības novērtējumam, ko pasūtīja RAA. Šajā vērtības noteikšanā, ko veica Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, secināja, ka PZL Wrocław vērtība 2008. gada martā bija […], pamatojoties uz neto aktīvu vērtības metodi (NAV metode). Šajā metodē izmanto uz aktīviem vērstu pieeju attiecībā uz vērtības noteikšanu un ņem vērā aktīvu vērtību, kā arī kredīta un debeta pusi gan bilancē, gan ārpusbilancē. Tajā pašā laikā PZL Hydral vērtība, pamatojoties uz diskontētās naudas plūsmas metodi (DNP metode), kurā ņem vērā nākotnes ieņēmumus ne tikai no materiālajiem, bet arī nemateriālajiem aktīviem, kas pieder PZL Wrocław, tiek lēsta […] apmērā. Izpētē nav ietverta jutīguma analīze (t. i., tajā neapraksta dažādus scenārijus).
(76)
Saskaņā ar DNP metodi skaidras naudas plūsmas 2008. gada prognožu pamatā ir PZL Wrocław finanšu plāns 2007.-2013. gadam, kurā tiek pieņemts, ka inflācija būs tāda pati, kā 2008. gada februārī prognozēja Polijas Valsts banka par attiecīgo laikposmu. Kapitāla cenu novērtēja 16,65 % apmērā, ietverot bezriska likmi (4,70 %), tirgus riska prēmiju (7,17 %), nozares riska prēmiju (1,78 %) un tirgus izmēra prēmiju (3 %) un ļaujot ņemt vērā PZL Wrocław izmēru salīdzinājumā ar tā konkurentiem (piemēram […] vai […]). Attiecībā uz laikposmu, sākot no 2014. gada un turpmāk, izpētē ir pieņemts, ka skaidras naudas plūsma palielināsies par 3 % gadā (pamatojoties uz inflāciju 2 % apmērā).
24. tabula
PZL Wrocław nākotnes skaidras naudas plūsmas aplēses (PLN, tūkstoši)
Gads
2008. g.
2009. g.
2010. g.
2011. g.
2012. g.
2013. g.
Pašu kapitāla cena (%)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Nākotnes skaidras naudas plūsmas aplēses
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Diskontētās skaidras naudas plūsmas nākotnē aplēses
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Koriģētās neto aktīvu vērtības metode ir veids, kā noteikt “pastāvoša koncerna” vērtību, koriģējot visu aktīvu un saistību vērtību atbilstīgi patiesajai tirgus vērtībai (22). Saistību korekciju ar bilances vērtību PLN 18,35 miljonu apmērā līdz neto aktīvu vērtībai […] apmērā īstenoja, pamatojoties uz plānoto 2007. gada parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā. Pēdējā korekcijā ņēma vērā ārpusbilances aktīvus.
25. tabula
PZL Wrocław - koriģētā NAV metode (PLN, tūkstoši) (23)
Bilances vērtība
Neto aktīvu vērtība
Pamatlīdzekļi
25 710
[…]
Apgrozāmie līdzekļi
9 945
[…]
Saistības
18 350
[…]
Ārpusbilances aktīvi
0
[…]
Kopā
17 305
[…]
(78)
Koriģētā pamatlīdzekļu neto vērtība ir […], savukārt bilances vērtība ir līdz pat PLN 25,710 miljonu apmērā. Korekciju būtībā veic, izskaitļojot visu aktīvu patieso tirgus vērtību, pamatojoties uz izpēti, ko 2007. gada 29. martā sagatavoja un Komisijai iesniedza neatkarīgs eksperts - Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. Būtībā izpētē novērtē tāda nekustamā īpašuma kā ēku un zemes vērtību. Ēku vērtību novērtēja, izmantojot šādu formulu:
V = Cn(1-Lu/100) × R
“Cn” ir jaunas ēkas celtniecības izmaksas; “Lu” ir ēkas izmantojuma līmenis; “R” ir koeficients, kas ietver cenu atšķirības dažādos reģionos. Zemes vērtību nosaka, pamatojoties uz salīdzinošu pieeju, kurā uzskata, ka zemes cena ir vienāda ar cenu, ko iegūst par līdzīgu zemes gabalu, koriģējot to, lai atspoguļotu inflācijas diferenciāļus.
(79)
Saistību korekcija ar bilances vērtību PLN 18,350 miljonu apmērā līdz neto aktīvu vērtībai […] apmērā īstenoja, pamatojoties uz plānoto 2007. gada parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā.
(80)
Pēdējā korekcijā ņēma vērā ārpusbilances aktīvus. Posteņi, kas nav ietverti bilancē, bet kas saskaņā ar izpētes veicēju sacīto ir jāietver vērtības noteikšanā, ir šādi: “cilvēkresursu organizēšana” un “ražošanas procesa organizēšana”, ņemot vērā novērtējumā ietvertos nekvantificējamos aspektus, kas saistīti ar uzņēmuma vadības vērtību.
(81)
Pēc […] piedāvājuma Polijas iestādes 2008. gada martā Komisijai iesniedza paziņojumu par plānu kā pārstrukturēšanas atbalstu PZL Hydral, pieņemot, ka PZL Wrocław pārdotu par […]. Tās arī iekļāva 2007. gada aizdevumu un papildu aizdevumu PLN 4 miljonu vērtībā, ko piešķirs PZL Wrocław saistībā ar pasākumiem, lai pabeigtu sarunas ar […].
(82)
Papildu aizdevumu (turpmāk - 2008. gada aizdevums) piešķīra 2008. gada 2. aprīlī, kad RAA saņēma informāciju par piedāvājuma otro palielināšanu. RAA piešķīra šo aizdevumu kā pārejas aizdevumu līdz laikam, kad tiktu pabeigts darījums ar […]. PZL Wrocław bija vajadzīga nauda, lai nodrošinātu Aizsardzības ministrijas pasūtījumu pieaugumu.
(83)
Aizdevumu piešķīra uz pieciem gadiem ar mainīgo procentu likmi, pamatojoties uz Komisijas atsauces likmi Polijai (6,42 % piešķiršanas laikā), un nodrošināja ar šādu ķīlu:
-
reģistrēta ķīla attiecībā uz PZL Wrocław pamatlīdzekļiem (četri mehānismi un aprīkojums) PLN 2,8 miljonu vērtībā, ko reģistrēja ķīlu reģistrā;
-
tiesības uz debitoru parādiem saskaņā ar komerclīgumu par summu PLN 5,2 miljonu apmērā.
(84)
Tādēļ Polijas iestādes uzskata, ka ķīlu vērtība pārsniedz aizdevuma vērtību.
(85)
Aizdevumu piešķīra, lai PZL Wrocław varētu iegūt mehānismus, kas vajadzīgi ražošanas procesam. RAA piešķīra 2008. gada aizdevumu, kad sarunas ar […] jau bija risinājušās krietnu laiku, pamatojoties uz to, ka aizdevumu atmaksātu vai nu PZL Wrocław, izmantojot savus paša līdzekļus, vai arī ieguldītājs.
(86)
Pamatojoties uz iepriekš sacīto, Polijas iestādes apgalvoja, ka RAA nerīkojās veidā, kas būtu salīdzināms ar privāta ieguldītāja rīcību, bet gan kā persona, kura pārdod PZL Wrocław.
(87)
Polijas iestādes tāpat informēja Komisiju, ka PZL Wrocław darbību 2008. gadā daļēji finansēja operatīvā izpirkumnoma. Divus operatīvās izpirkumnomas līgumus - […] un […] - 2008. gada jūnijā parakstīja ar privātu uzņēmumu […]. Izpirkumnomas neto vērtība saskaņā ar šiem līgumiem bija EUR 271 002 un EUR 401 263,20 (PLN 0,82 miljoni, ietverot pievienotās vērtības nodokli) (24). PZL Wrocław izpirkumnomas izmaksas saskaņā ar šiem līgumiem bija EUR 88 762,30, kas ir atšķirība starp mehānismu neto vērtību un izpirkumnomas neto vērtību. Šie līgumi funkcionē līdzīgi aizdevumiem, un iznomātais objekts ir ķīla. Pēc izpirkumnomas beigu datuma PZL Wrocław iegūs tiesības iegādāties mehānismu par summu EUR 5 835 apmērā. Pirms šo izpirkumnomas līgumu noslēgšanas ar PZL Wrocław, […] veica pilnīgu analīzi attiecībā uz uzņēmuma finansiālo un ekonomikas situāciju, tai skaitā attiecībā uz tā spēju nodrošināt pietiekamu skaidras naudas plūsmu, lai atmaksātu iemaksas.
(88)
Savā sākotnējā paziņojumā Polijas iestādes arī atsaucās uz parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā, kas bija paredzēta plānā PLN 13,5 miljonu (plus procenti) vērtībā.
(89)
Sarunas par akciju nodošanas līguma termiņiem un noteikumiem pabeidza 2008. gada martā un aprīlī. Tomēr 2008. gada 14. aprīlī […] atsauca savu piedāvājumu. Saskaņā ar Polijas iestāžu sacīto iespējamais iemesls šādai atsaukšanai bija būtiskās izmaiņas, kas bija izveidojušās pasaules tirgū ekonomikas krīzes dēļ.
(90)
Saistībā ar to, ka […] izstājās no sarunām, pārdošanas procesu sāka atkārtoti. Pārdošanu izsludināja vietējā un starptautiskajā presē kā aicinājumu piedalīties sarunās par 100 % PZL Wrocław akciju iegādi. Uzaicinājumu 2008. gada 19. maijā publicēja Puls Biznesu (Uzņēmējdarbības pulss), kas ir lielākais specializētais izdevums Polijā, un Rzeczpospolita, kas ir valsts lielākā dienas avīze. Pēc tam, 2008. gada 20.-26. maijā, to publicēja Flight International, kas ir pasaules mēroga specializēts aviācijas žurnāls. Informāciju par plānoto pārdošanu 2008. gada novembrī publicēja Raport Wojsko Technika Obronność, kas ir aviācijas žurnāls poļu valodā, kuru lasa starptautiskā sabiedrība. Netika saņemts neviens piedāvājums par akciju iegādi.
(91)
Tādēļ īstenoja turpmākus centienus un iepriekš minēto informāciju nosūtīja uzņēmumiem, kas varētu būt ieinteresēti PZL Wrocław iegādē, un ar šo informāciju uzņēmumus tieši iepazīstināja PZL Hydral. Polijas iestādes ir norādījušas, ka pārdošanu reklamēja gadatirgu un nozares pasākumu laikā, tai skaitā gaisa parādēs (25), kā arī vēstulēs, ko nosūtīja vairāk nekā 80 uzņēmumiem. Polijas iestādes ir arī norādījušas, ka informācija par pārdošanu bija nepārtraukti pieejama PZL Hydral tīmekļa vietnē, kuru gadā apmeklē 500 000 lietotāji. Ņemot vērā PZL Wrocław ražošanas nozares specifiku (kā preču un pakalpojumu piegādātājs Polijas bruņotajiem spēkiem, PZL Wrocław ir valsts drošībai īpaši nozīmīgs uzņēmums) un samērā augsto aviācijas nozares koncentrācijas līmeni pasaulē, kā rezultātā ir diezgan mazs skaits potenciālo ieguldītāju, Polijas iestādes ir argumentējušas, ka visiem potenciālajiem ieguldītājiem bija iespēja iegūt informāciju par PZL Wrocław pārdošanu un piedalīties šajā privatizācijas procesā. Tādēļ saskaņā ar Polijas iestāžu sacīto visa nozare bija informēta par pārdošanu.
(92)
Pārdošanas paziņojums bija tikai uzaicinājums piedalīties sarunās un neietvēra konkrētus nosacījumus.
(93)
Pēc Polijas iestāžu atkārtotajiem centieniem, 2008. gada otrajā pusē RAA saņēma pirmo ieinteresētības apliecinājumu un vēlāk arī piedāvājumu no […]. RAA 2008. gada otrajā pusē saņēma otro ieinteresētības apliecinājumu, šoreiz no […].
(94)
[…] 2008. gada 30. septembrī iesniedza provizorisku nesaistošu piedāvājumu par PZL Wrocław akciju iegādi 100 % apmērā (turpmāk - 2008. gada 30. septembra piedāvājums) par summu […] apmērā. […] ir ieguldījumu fonds, kurš iegulda privāta kapitāla tirgū un kura īpašniekam (privātpersonai) pieder arī 100 % no […] (26). Šo 2008. gada 30. septembra piedāvājumu izteica par uzņēmumu bez parādiem, un tā nosacījums bija, lai 2009. gada finanšu rezultāti (it sevišķi neto peļņu un EBITDA) būtu līdzīgi 2008. gada finanšu rezultātiem. It sevišķi, lai tiktu sasniegts vismaz EBITDA […] apmērā, un 2009. gada neto peļņai bija jābūt vismaz […]; turklāt pārdošanas apjomu pieaugumam bija jābūt 5 % apmērā. Tomēr finanšu krīzes dēļ PZL Wrocław ienākumi samazinājās par apmēram 35 %, un piedāvājumā noteiktie kritēriji netika sasniegti. PZL Hydral 2009. gada pirmajā ceturksnī jau pilnībā apzinājās, ka finanšu rezultāts nenodrošinās atbilstību obligātajam slieksnim, kas noteikts […] piedāvājumā. Turklāt 2009. gada sākumā apstiprināja pasūtījumu samazinājumu no Aizsardzības ministrijas, kas būtiski ietekmēja uzņēmuma peļņu attiecīgajā gadā. Ar […] nav uzturēta turpmāka saziņa.
(95)
[…], kas ir […] uzņēmums, kurš ir starp pasaules lielākajiem tehnoloģiski progresīvu aviācijas ražojumu (komerciālās, reģionālās, korporatīvās un militārās aviācijas gaisa kuģiem) un rūpniecisku ražojumu piegādātājiem un kura 2009. gada apgrozījums bija […], 2009. gada pirmajā ceturksnī sāka sarunas, lai iegādātos PZL Wrocław akcijas.
(96)
Šis uzņēmums veica pienācīgu pārbaudi laikposmā no 2009. gada 20. aprīļa līdz 12. maijam. Pamatojoties uz šo pārbaudi, uzņēmums 2009. gada 20. augustā parakstīja saprašanās memorandu (norādot plānotā darījuma vispārējo izklāstu) ar RAA par PZL Wrocław akciju iegādi par summu […] apmērā. RAA apņēmās nodrošināt, ka nevienam no PZL Wrocław aktīviem nebūtu piemērotas PZL Hydral publisko kreditoru prasības. Saprašanās memorandā pieņēma, ka RAA iegādātos 100 % no PZL Wrocław akcijām un tad tās pārdotu ieguldītājam. Ieguldītājs uzņēmās veikt savu detalizēto ieguldījumu plānu, kura vērtība pēc pārdošanas palielinātos par […]. RAA, PZL Hydral un […] 2009. gada 18. decembrī parakstīja pamatlīgumu. Šā līguma 2. pielikumu, kas paredz noteikumus, kuri reglamentē daļējo parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā, 2007. un 2008. gada aizdevuma daļēju dzēšanu un daļēju atmaksu, noslēdza 2010. gada 12. martā.
(97)
Polijas iestādes apstiprināja, ka pārdošanai nepiemēroja nosacījumu, it sevišķi par to, ka tiktu saglabātas darba vietas. Polijas iestādes arī informēja Komisiju, ka ieguldītājam bija rīcības brīvība noteikt savus darījumus ar Aizsardzības ministriju.
(98)
Detalizēts apraksts par sarunām ar […] ir pieejams VI punktā.
II.6. Polijas iestāžu veiktais juridiskais novērtējums par plānu
(99)
Polijas iestādes norādīja, ka pārstrukturēšanas vispārējās izmaksas būtu PLN 262,2 miljoni, kas sadalās šādi: parāda publiskajiem kreditoriem PLN 234 miljonu apmērā pārstrukturēšana, citu finanšu pārstrukturēšana PLN 11,5 miljonu apmērā, ieguldījumi PLN 11 miljonu apmērā, aktīvu pārstrukturēšana PLN 5,6 miljonu apmērā un darbinieku pārstrukturēšana PLN 0,3 miljonu apmērā.
(100)
Saskaņā ar Polijas iestāžu sacīto PZL Hydral pārstrukturēšanas vispārējās izmaksas segtu valsts atbalsts PLN 130,5 miljonu apmērā un paša uzņēmuma ieguldījums PLN 132 miljonu apmērā. Saskaņā ar šo plānu paša uzņēmuma ieguldījums ir 50,3 % no pārstrukturēšanas izmaksām. Paša uzņēmuma ieguldījums ietver ieņēmumus no pamatlīdzekļu un akciju pārdošanas, kā arī līdzekļiem, ko nodrošinās nākotnes ieguldītājs PZL Wrocław.
(101)
Attiecībā uz kompensācijas pasākumiem plānā tika ierosināts pārdot dažus no ražošanas aktīviem, ko laikposmā no 2004. līdz 2006. gadam daļēji īstenoja, novedot pie ražošanas jaudas samazinājuma. Saskaņā ar plānu mehānismu un aprīkojuma pārdošana samazinātu uzņēmuma ražošanas jaudu kopumā par 380 000 mašīnstundām, t. i., par 42 %. Lielākā daļa plānotā samazinājuma (315 000 mašīnstundas) jau ir īstenota. Polijas iestādes apgalvoja, ka viena trešdaļa šā samazinājuma nebija vajadzīga, lai atjaunotu uzņēmuma dzīvotspēju, bet to paredzēja, lai samazinātu ražošanas apjomu rūpniecisko hidraulisko sistēmu jomā, kas ir mazu peļņu nesoša nozare, kurā uzņēmums izlēma samazināt savas iesaistīšanās līmeni.
(102)
Turklāt plānā bija norādīts, ka plānotā atturēšanās no konkrētām (iespējams, peļņu nesošām) darbībām un tādu aktīvu pārdošana, kas nav saistīti ar ražošanu, ir jāuzskata par kompensācijas pasākumiem Pamatnostādņu par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai (27) (turpmāk - Pamatnostādnes glābšanai un pārstrukturēšanai) izpratnē. Visbeidzot, Polijas iestādes apgalvoja, ka PZL Wrocław privatizācija, kas uzņēmuma konkurentiem ļaus iegūt PZL Hydral ražošanas jaudu, zinātību un tirgus daļu, arī ir jāuzskata par kompensācijas pasākumu.
III. KOMISIJAS PAUSTĀS BAŽAS, UZSĀKOT UN PAPLAŠINOT OFICIĀLO IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRU
(103)
Plānu paziņoja kā pārstrukturēšanas scenāriju saskaņā ar Pamatnostādnēm glābšanai un pārstrukturēšanai. Tādēļ Komisijas iepriekšējā novērtējuma pamatā bija informācija, kas attiecīgajā brīdī bija Komisijas rīcībā. Pamatojoties uz šo informāciju, Komisija pauda turpmāk aprakstītās bažas.
(104)
Attiecībā uz uzņēmuma atbilstību pārstrukturēšanas atbalsta saņemšanai saskaņā ar Pamatnostādnēm glābšanai un pārstrukturēšanai Komisija apšaubīja to, ka PZL Hydral nebija guvis labumu no glābšanas vai pārstrukturēšanas atbalsta iepriekšējo desmit gadu laikā.
(105)
It sevišķi Komisija vēlējās noskaidrot, vai saistību attiecībā pret publiskajiem kreditoriem neizpilde vai novēlota izpilde nebūtu jāuzskata par valsts atbalstu. Komisija norādīja, ka, ja iestāde, kas iekasē sociālā nodrošinājuma iemaksas, ilgstoši pieņem šādu iemaksu neveikšanu vai novēlotu veikšanu, tas saņēmējam neapšaubāmi nodrošina priekšrocību, jo tiek samazināts slogs, ar kuru apliktu saņēmēju sociālā nodrošinājuma sistēmas parasta piemērošana (28). Komisija, lai gan atzīst, ka publiskie kreditori veica konkrētus piemērošanas pasākumus, apšaubīja, ka tie bija pietiekami, vai, ja tos veica vēlāk, ka tie bija efektīvi, it sevišķi attiecībā uz ķīlu, kura bija publisko kreditoru rīcībā un uz kuru varēja paļauties. Tādēļ šajā procedūras posmā Komisija apšaubīja, ka publisko kreditoru rīcība bija saskaņā ar to, kā šādos apstākļos būtu rīkojušies privāti kreditori.
(106)
Komisija arī pauda bažas attiecībā uz citiem pasākumiem, par kuriem Polijas iestādes apgalvoja, ka tie neietver valsts atbalstu.
(107)
Komisija apšaubīja, vai saistību attiecībā pret publiskajiem kreditoriem daļēja atmaksāšana un daļēja norakstīšana, par ko Polijas iestādes ziņoja kā par pasākumu, kurš neietver valsts atbalstu, atbilst privātā kreditora noteikumam.
(108)
Komisija arī pauda šaubas attiecībā uz plāna atbilstību iekšējam tirgum, ņemot vērā Pamatnostādņu glābšanai un pārstrukturēšanai 31. un nākamos punktus.
(109)
Komisija apšaubīja, vai ierosinātais ieguldījums bija reāls un patiess un vai tādējādi plāns atbilst Pamatnostādņu glābšanai un pārstrukturēšanai 43.-45. punktam. Komisija apšaubīja, vai plānotos ieņēmumus no PZL Wrocław pārdošanas, pat ja tos gūtu, var uzskatīt par paša uzņēmuma ieguldījumu pārstrukturēšanā. Kā minēts iepriekš, PZL Wrocław nodibināja 2004. gada beigās. Saskaņā ar plānu ražošanas aktīvi bija jānodod un privatizācijas process bija jāsāk jau 2007. gadā. Potenciālo ieguldītāju sākotnējie piedāvājumi bija jāiesniedz līdz 2007. gada ceturtajam ceturksnim un pēc sarunām 2008. gada pirmajā pusē bija jānoslēdz provizorisks pārdošanas līgums. Tomēr laikā, kad pieņēma lēmumu par procedūras uzsākšanu, Komisija nebija informēta par nekādu potenciālo ieguldītāju ieinteresētību par PZL Wrocław iegādi.
(110)
Komisija arī pauda šaubas, vai plāns nodrošinātu ilgtermiņa dzīvotspēju, kā paredzēts Pamatnostādņu glābšanai un pārstrukturēšanai 34.-37. punktā. Komisija novēroja, ka plānotajā pārstrukturēšanā galveno vērību pievērsa finanšu pārstrukturēšanai, t. i., apmēram 90 % no visām pārstrukturēšanas izmaksām bija rezervētas nokavēto saistību attiecībā pret publiskajiem kreditoriem atmaksāšanai. Tādēļ pārējie pārstrukturēšanas pasākumi bija samērā ierobežoti. Komisija arī atzīmēja, ka, kā jau paskaidrots, laikā, kad pieņēma lēmumu par procedūras uzsākšanu, tā nebija informēta par nekādu potenciālo ieguldītāju ieinteresētību. Polija arī norādīja, ka varētu būt vajadzīgi turpmāki pārstrukturēšanas pasākumi pēc uzņēmuma privatizācijas, kas rosināja papildu šaubas par plāna dzīvotspēju.
(111)
Komisija arī paziņoja, ka tai vajadzīgi turpmāki paskaidrojumi attiecībā uz ierosināto kompensācijas pasākumu atbilstību Pamatnostādņu glābšanai un pārstrukturēšanai 38.-42. punktam. Polijas iestādes paziņojumā argumentēja, ka vismaz viena trešdaļa ražošanas jaudas samazinājuma bija paredzēta, lai samazinātu jaudu mazu peļņu nesošajā rūpniecisko hidraulisko sistēmu nozarē. Pamatojoties uz savā rīcībā esošo informāciju, Komisija apšaubīja, ka uzņēmuma īstenotais vai plānotais ražošanas jaudas samazinājums būtu pietiekams. Komisija arī atzīmēja, ka vismaz daži no ierosinātajiem pasākumiem šķita vajadzīgi, lai sasniegtu ilgtermiņa dzīvotspēju. It sevišķi Komisija norādīja, ka iepriekš īstenotā dažu ražošanas aktīvu pārdošana šķita īpaši paredzēta dzīvotspējas atjaunošanai. Tāpat plānotā nekustamā īpašuma pārdošana būtu finansējuma avots, nevis kompensācija par konkurences izkropļošanu.
IV. POLIJAS APSVĒRUMI PAR OFICIĀLAS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS UZSĀKŠANU
(112)
Polijas iestādes iesniedza savus komentārus par lēmumu uzsākt procedūru attiecībā uz iespēju piemērot privātā kreditora testu paziņotajam scenārijam, t. i., saistībā ar kapitāla ieguldījumu.
(113)
Polijas iestādes paziņoja, ka ierosinātā norakstīšana bija saskaņā ar privātā kreditora noteikumu, ņemot vērā to, ka publiskie kreditori iegūtu vairāk gadījumā, ja PZL Hydral aktīvi tiktu pārdoti, nevis tad, ja uzņēmums bankrotētu. Polijas iestādes arī paziņoja, ka šāda viedokļa pamatā bija ekonomiska un finanšu analīze un ka to atbalstīja iesaistītie publiskie kreditori.
(114)
Polijas iestādes apgalvoja, ka divi kapitāla ieguldījuma gadījumi, ko RAA piešķirtu PZL Hydral un kas saskaņā ar paziņojumu bija jārezervē atmaksai publiskajiem kreditoriem, nekavēja piemērot privātā kreditora noteikumu.
(115)
Turklāt Polijas iestādes apgalvoja, ka PZL Wrocław tirgus vērtība bija cieši saistīta ar to, ka uzņēmumam bija aviācijas sertifikāti un ieroču tirdzniecības atļaujas, kā arī ar tā unikāli pieredzējušo un kvalificēto darbaspēku. Bankrota gadījumā būtu neiespējami atjaunot šo organizāciju tādā mērā, kas būtu pieņemams aviācijas uzraudzības dienestiem.
(116)
Polijas iestādes novērtēja paša uzņēmuma ieguldījumu PLN 130 miljonu vērtībā, kas veidotu līdz 50 % no pārstrukturēšanas izmaksām, pat ja publisko parādu izpildes nepiemērošanu uzskatītu par valsts atbalstu. Turklāt Polijas iestādes atzīmēja, ka aktīvu pārdošana jau norisinājās, tādēļ saistībā ar pārstrukturēšanu notiktu atbrīvošanās no visiem plānā paredzētajiem aktīviem.
(117)
Attiecībā uz plāna ilgtermiņa dzīvotspēju Polijas iestādes apstiprināja, ka pārstrukturēšanas mērķi tika pienācīgi īstenoti. It sevišķi process ražošanas koncentrēšanai PZL Hydral teritorijas austrumu daļā nodrošināja fiksēto izmaksu samazinājumu, darbības uzlabojumus ražošanā un papildu ieņēmumus no atbrīvoto telpu iznomāšanas. Turklāt ražošanas un pārdošanas darbības (tai skaitā 570 darbiniekus) pārvietoja uz PZL Wrocław, kas tajā laikā bija ekonomiski dzīvotspējīgs (2008. gada pirmo desmit mēnešu dati). PZL Wrocław neto peļņu 2008. gada beigās aprēķināja apmēram PLN 6 miljonu apmērā, un pārdošana nodrošināja PLN 50 miljonus. Polijas iestādes papildināja, ka, kopš vienošanās panākšanas par privātā kreditora scenāriju 2007. gada ceturtajā ceturksnī, gan PZL Hydral, gan PZL Wrocław ir laikus samaksājis savas pašreizējās saistības publiskajiem kreditoriem.
V. TREŠO PERSONU APSVĒRUMI
(118)
Komisija nesaņēma nekādus trešo pušu apsvērumus.
VI. NOTIKUMI PĒC OFICIĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAS - PĀRSKATĪTAIS PLĀNS
(119)
Polijas iestādes uzskata, ka PZL Wrocław akciju pārdošanas cena, ko piedāvāja […], atbilst šā uzņēmuma tirgus vērtībai. Saskaņā ar Polijas iestāžu sacīto piedāvātā cena atspoguļoja uzņēmuma finansiālo situāciju, kas 2009. gadā pasliktinājās finanšu krīzes dēļ, kā arī saistībā ar Polijas bruņoto spēku pasūtījumu samazinājumu.
(120)
Polijas iestādes arī norādīja, ka šī cena atspoguļoja makroekonomiskos apstākļus. Varšavas biržā vien Varšavas biržas indekss (WIG) samazinājās par 36 %. Laikā no 2008. gada aprīļa ([…] izstāšanās no sarunām) līdz 2009. gada jūnijam krasi pazeminājās tirgus kategorija uzskaitītajiem aviācijas nozares uzņēmumiem, kam ir PZL Wrocław līdzīgs ražošanas profils. Akcijas […], kam pieder […], samazinājās par […] %, akcijas […] - par […] % un akcijas […] - par […] %.
(121)
[…] veica pienācīgu pārbaudi (skatiet 96. punktu). Pārbaudē salīdzināja skaitļus attiecībā uz […] no 32 aviācijas nozares uzņēmumiem. Pēc tam pārbaudē aprēķināja vidējo koeficientu, kas noteica, kā šie […]. Šos koeficientus piemēroja […]. Rezultātā ieguva […].
(122)
Tomēr sarunas ar RAA par ieguldītāja novērtējumu liek noprast, ka šajā posmā […] ir lielā mērā atkarīgs no viena klienta, proti, Polijas bruņotajiem spēkiem, no kā uzņēmums cer saņemt […] % no plānotajiem ieņēmumiem 2010.-2013. gadā saskaņā ar modernizācijas programmu, kuras rezultāts ir neskaidrs, un varētu sākt bankrota procedūru, ja PZL Wrocław finanšu situācija neuzlabojas 2010. gadā.
(123)
Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto, ieguldītājs turpina apgalvot, ka, piedāvājot […] par PZL Wrocław akcijām, tas par tām de facto samaksās uzcenojumu.
(124)
Tiklīdz kā bija zināma ieguldītāja piedāvātā cena, RAA sāka sarunas ar publiskajiem kreditoriem par to prasību daļēju atmaksāšanu un daļēju norakstīšanu, kā noteikts plānā, pamatojoties uz PZL Hydral aktīvu pārdošanas ieņēmumiem bez papildu kapitāla ieguldījuma.
(125)
Šajā saistībā 2010. gada 15. janvārī RAA pasūtīja izpēti, kas bija jāveic Ernst&Young. Ernst&Young kā neatkarīgam ekspertam uzdeva salīdzināt šos divus scenārijus:
-
PZL Hydral, tai skaitā tā meitasuzņēmuma, PZL Wrocław, bankrota procedūra;
-
saistību nokārtošana, pamatojoties uz PZL Wrocław pārdošanas […] ieņēmumiem par […] un PZL Hydral citu aktīvu pārdošanas ieņēmumiem.
(126)
Ernst&Young novērtēja katra konkrētā publiskā kreditora, proti, Sociālās apdrošināšanas biroja, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldes, Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvaldes, Vroclavas pilsētas domes, Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonda, Lejassilēzijas reģionālā biroja un Finanšu ministrijas, situāciju. Analīzē nav iekļauta RAA, jo tā nebija PZL Hydral kreditors, bet gan tikai akcionārs.
(127)
Ernst&Young izpēte tika pabeigta 2010. gada 24. februārī. Izpētes pamatā bija konservatīva pieeja: kvantificēja tikai tās summas, ko paredzēta tieši atgūt saskaņā ar katru scenāriju. Tādēļ analīzē neņēma vērā alternatīvās izmaksas (29), ilgtermiņa peļņas prognozes un inflāciju.
(128)
Bankrota scenārijs, kura rezultātā notiktu likvidācija, tika analizēts, pieņemot, ka likvidācija būtu samērā efektīva. Tajā kā uz tā metodikas pamatu atsaucas uz pienācīga privāta kreditora testa prasībām, pamatojoties uz judikatūru (Spānija pret Komisiju un Hamsa pret Komisiju), kurā analizē valsts struktūras rīcību, skatoties no privāta kreditora perspektīvas, kas cenšas iegūt maksājumu no debitora, kurš nonācis finansiālās grūtībās (30). Ziņojuma pamatā ir katra konkrētā kreditora analīze, ņemot vēra it sevišķi kreditora ķīlu attiecībā uz debitora aktīviem un mēru, kādā prasības var apmierināt gadījumā, ja debitors bankrotē (31).
(129)
Lai noteiktu aktīvu vērtību bankrota gadījumā, Ernst&Young izpētē pieņēma, ka nekustamo pamatlīdzekļu pārdošanas par diskontētu cenu vērtība bija 50 % no to patiesās vērtības. Lai noteiktu patieso vērtību, Ernst&Young paļāvās uz 16. starptautiskajā finanšu pārskatu standartā noteiktajām metodēm attiecībā uz īpašumu, rūpnīcu un aprīkojumu un izmantoja visus pieejamos neatkarīgu ekspertu novērtējumus. Šo 50 % samazinājumu pamato bankrota procedūru zemā efektivitāte Polijā, kur ieņēmumu no aktīvu pārdošanas vidēji veido 26,86 % no to patiesās vērtības.
(130)
Ernst&Young izpētē arī atzīmēts, ka ieņēmumi, ko publiskie kreditori var prognozēt bankrota scenārija gadījumā, ir atkarīgi no attiecīgās šķiras, kura ir to ķīlai attiecībā uz aktīviem, kam ir piemērotas hipotēkas. Šajā nolūkā Ernst&Young izpētē nodrošina katram PZL Hydral aktīva komponentam piemēroto hipotēku pārskatu, attiecīgo hipotēku vērtību un kreditoru kategoriju.
(131)
Pamatojoties uz iepriekšējos divos punktos izklāstītajiem pieņēmumiem, Ernst&Young ir aprēķinājis, ka kopējā atgūstamā summa bankrota gadījumā no aktīviem, kas nodrošināti ar hipotēkām, ir PLN 52,4 miljoni; trīs publiskie kreditori (Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds, Lejassilēzijas reģionālais birojs un Finanšu ministrija) nespēs atgūt neko, un pārējie kreditori spēs atgūt šādas summas: Sociālās apdrošināšanas birojs - PLN 44,8 miljonus, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde - PLN 2,3 miljonus, Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvalde - PLN 0,457 miljonus un Vroclavas pilsētas dome - PLN 4,9 miljonus.
(132)
Ieņēmumu faktiskā summa bankrota scenārija gadījumā ir jākoriģē, pievienojot summu, kas ir atgūta no citiem PZL Hydral aktīviem, t. i., PLN 13,5 miljoni (32). Tātad bankrota ieņēmumi ir PLN 66 miljoni, kā parādīts 26. tabulā.
(133)
Aktīvu pārdošanas scenārijs paredz visu plānā minēto PZL Hydral aktīvu pārdošanu par PLN 122 323 202,31: Zakład Produkcji Hydrauliki“Hydral”Sp. z o.o. par […], BBCenter nekustamo īpašumu par […], automašīnu parku par […], Zakład Cieplowniczy“Term-Hydral”Sp. z o.o. par […], elektrostaciju (GSZ) par […], PZL Wrocław par […], lējumu rūpnīcu par PLN […], mazākuma akcijas par […] un PZL Hydral pienākošos summu […] apmērā atmaksāšanu.
26. tabula
Pārdošanas scenārija un bankrota scenārija salīdzinājums, ņemot vērā PZL Hydral situāciju 2010. gadā (PLN), kā izklāstīts Ernst&Young izpētē
Publiskais kreditors
Saistību kopējā summa (33)
Ieņēmumi bankrota scenārija gadījumā
Ieņēmumi aktīvu pārdošanas scenārija gadījumā
Sociālās apdrošināšanas birojs
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvalde
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Vroclavas pilsētas dome
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Lejassilēzijas reģionālais birojs
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Finanšu ministrija
24 050 232,71
-
500 000,00
Kopā
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Šajā 26. tabulā ir norādīts, ka saskaņā ar Ernst&Young izpēti Sociālās apdrošināšanas birojs atgūtu 47,7 % no savām prasībām, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde atgūtu 30,6 %, Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvalde - 85,8 %, Vroclavas pilsētas dome - 18,2 %, Lejassilēzijas reģionālais birojs atgūtu visas savas prasības, savukārt Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds atgūtu 38,9 % un Finanšu ministrija - 2,1 %.
(135)
Saskaņā ar Polijas tiesību aktiem, tiklīdz kā publiskie kreditori piekrīt savu prasību nokārtošanai, daļēji tās norakstot, procenti vairs netiek uzkrāti attiecībā uz šīm prasībām un tos piemēro tikai tad, ja saistības netiek nokārtotas, kas tā būtu bankrota scenārija gadījumā. Tādēļ 26. tabulā parādītās saistības ietver atbilstīgus procentus, ko piemēro atpakaļejoši no 2007. gada vienošanās datuma, attiecībā uz visiem publiskajiem kreditoriem, izņemot Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldi (kam joprojām piemēro procentus attiecībā uz dažām nodokļu saistībām) un Lejassilēzijas reģionālo biroju (kuram joprojām piemēro procentus) to prasību īpašo juridisko iezīmju dēļ.
(136)
Jāatzīmē, ka attiecībā uz Vroclavas pilsētas domi, Valsts Invalīdu rehabilitācijas fondu un Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldi pārskatītajā plānā ir paredzēta daļēja atmaksas atlikšana publiskajiem kreditoriem un atmaksa iemaksās attiecībā uz daļu šo saistību līdz PZL Hydral aktīvu pārdošanai, t. i., saistības tiktu atmaksātas daļēji. It sevišķi vienošanās paredz detalizētu noteikumu attiecībā uz:
-
summas PLN 4,9 miljonu apmērā, ko uzņēmums ir parādā Vroclavas pilsētas domei, atmaksa tiek atlikta;
-
summas PLN 5 miljonu apmērā, ko uzņēmums ir parādā Valsts Invalīdu rehabilitācijas fondam, atmaksa tiek atlikta;
-
PLN 18,25 miljonus izmantos, lai daļēji atmaksātu summu, ko uzņēmums ir parādā Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldei; daļa šīs atmaksas ir atlikta, daļu maksās iemaksu veidā (34) un daļu atmaksās ar procentiem, kuri ir aprēķināti maksājuma datumā.
(137)
Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto, saskaņā ar Ernst&Young izpēti (skatiet 26. tabulu) kreditori kopā saņemtu PLN 122 miljonus PZL Wrocław un citu PZL Hydral aktīvu pārdošanas gadījumā, savukārt bankrota gadījumā, kā rezultātā PZL Hydral likvidētu, kreditori saņemtu tikai PLN 66 miljonus, un trīs no tiem (Finanšu ministrija, Lejassilēzijas reģionālais birojs un Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds) nesaņemtu neko.
(138)
Pārdošanas scenārijā visi publiskie kreditori kopā norakstīs PLN 195 miljonus no publiskajām saistībām. Neskatoties uz to, katrs publiskais kreditors iegūst vairāk pārdošanas scenārija gadījumā, nekā bankrota scenārija gadījumā. Kopā publiskie kreditori atgūtu 38,5 % no summas, ko uzņēmums ir tiem parādā.
(139)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka, pamatojoties uz Ernst&Young izpētes rezultātiem, publiskie kreditori piekrita savu prasību daļējai atmaksāšanai 2010. gadā.
(140)
Saistībā ar sarunām ar […] RAA piekrita, ka tās aizdevumi tiktu daļēji apmainīti, daļēji atmaksāti un daļēji anulēti. Saskaņā ar pamatlīguma 2. pielikumu RAA bija paredzēts daļu 2007. gada aizdevuma pamatsummas un daļu 2008. gada aizdevuma pamatsummas, kas kopā ir […], konvertēt PZL Wrocław akciju kapitālā un apgrozāmajos līdzekļos, kā arī anulēt procentus par summu […] apmērā attiecībā uz 2007. gada aizdevumu. Pēc šīs maiņas PZL Wrocław akciju kapitālu bija paredzēts samazināt, šajā saistībā iesniedzot pieteikumu attiecīgās jurisdikcijas tiesā.
(141)
Polijas iestādes norādīja, ka PZL Wrocław finanšu situācijas pasliktināšanās tika novērota tikai 2009. gadā, un to izraisīja ekonomikas lejupslīde, ko nevarēja prognozēt un kas veicināja pasūtījumu samazināšanos no Polijas bruņotajiem spēkiem par gandrīz […] %. Attiecīgi būtiski pasliktinājās RAA kā kreditora situācija, kā arī iespējas atgūt prasības pilnībā.
(142)
Pamatlīguma 2. pielikuma noteikumus apsvēra ciešā saistībā ar Ernst&Young izpētes papildinājumā sniegtajiem rezultātiem. Šo papildinājumu sagatavoja 2010. gada 24. februārī. Tajā tiek analizēti divi scenāriji, proti, bankrots, kā rezultātā PZL Wrocław tiek likvidēts, un tā pārdošana ieguldītājam. It sevišķi papildinājumā uzmanība koncentrēta uz to, ko RAA iegūtu no savas ķīlas bankrota scenārija gadījumā, un tas salīdzināts ar summām, ko varētu sagaidīt gadījumā, ja PZL Wrocław tiktu pārdots ieguldītājam.
(143)
Ernst&Young izpētes papildinājumā ir norādīts, ka PZL Wrocław aktīvi bija apgrūtināti ar ķīlām un hipotēkām. Visu PZL Wrocław aktīvu bilances vērtība 2009. gada 31. decembrī bija PLN 52,5 miljoni, no kuriem nodrošinātie aktīvi atbilda PLN 21,3 miljoniem un nenodrošinātie/neapgrūtinātie aktīvi - PLN 31,2 miljoniem.
(144)
Pat ja nenodrošinātie/neapgrūtinātie aktīvi veidoja […] % no PZL Wrocław aktīvu vērtības, nodokļu iestādes pieņemtu nodokļu lēmumu saskaņā ar Nodokļu kodeksa (35) 112. un 118. pantu, paziņojot, ka PZL Wrocław ir atbildīgs par PZL Hydral 2006.-2007. gada saistībām, lai īstenotu savas prasības. To apstiprināja Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvaldes 2007. gada 23. novembra vēstule, kurā sacīts, ka, ja pārstrukturēšana būtu nesekmīga, tiks piemēroti izpildes pasākumi saskaņā ar Nodokļu kodeksa 112. pantu.
(145)
Tā kā PZL Wrocław pieder PZL Hydral ražošanas aktīvi (ko tas iegādājās laikposmā no 2004. līdz 2007. gadam), šis lēmums ietekmētu dažas no PZL Hydral publiskajām saistībām. Prasību vērtība, ko šāda procedūra ietekmētu, atbilstu PZL Hydral publiskajām saistībām, kuras radās 2006.-2007. gadā, un būtu vismaz PLN 64,4 miljoni (36). Saskaņā ar Ernst&Young izpētes papildinājumu šo prasību vērtība pārsniegtu nenodrošināto/neapgrūtināto aktīvu bilances vērtību. Tajā pašā laikā šo aktīvu bilances vērtība jāapsver saistībā ar to tirgus vērtību, jo tās ir saņemamās summas, skaidra nauda un citi naudas aktīvi.
(146)
Tādēļ PZL Wrocław bankrota gadījumā prioritāte būtu tikai ar hipotēkām un reģistrētām ķīlām nodrošinātajiem aktīviem attiecībā pret nodokļu iestāžu prasībām. PZL Wrocław nenodrošināto privāto kreditoru prasības nevarētu tikt segtas ar PZL Wrocław aktīviem. Ņemot vērā to, ka no bankrotējušā uzņēmuma ne visu kreditori prasības tiktu nokārtotas, PZL Wrocław akcijām bankrota gadījumā būtu nulles vērtība. Tāpat tiktu apmierināti tikai tie kreditori, kuriem ir reģistrētas ķīlas un hipotēkas, parastām ķīlām nav nekādas vērtības.
(147)
Pamatojoties uz iepriekš izklāstīto, Ernst&Young izpētes papildinājumā analizē RAA reģistrētās ķīlas attiecībā uz PZL Wrocław aktīviem vērtību. Ķīlas reģistrētu ķīlu veidā attiecībā uz mehānismiem vērtību nosaka, pamatojoties uz pieņēmumu, ka apķīlāto aktīvu vērtība bankrota gadījumā atbilstu 50 % no to neto bilances vērtības, jo to patiesā vērtība nebija pieejama un kustamo pamatlīdzekļu vērtība mainījās atbilstīgi piemērojamam amortizācijas koeficientam. Ernst&Young uzskatīja, ka vērtība pārdošanas par diskontētu cenu gadījumā bija atbilstoša, ņemot vērā iespēju izmantot novērtētus aktīvus konkrētiem mērķiem un saistībā ar konkrētiem ražošanas procesiem, iespēju izmantot tos alternatīviem mērķiem un to līgumu būtību, ar kuriem tie bija saistīti. Ernst&Young izpētē ir norādīts, ka, ja pārdodamie aktīvi ir ļoti specifiski un ja tos izmanto ražošanai konkrēta pircēja vajadzībām, to likvidācijas vērtība var būt ļoti zema un var būt 30 % no to neto bilances vērtības. Piemēram, Autoglass Group SA, kura bilances vērtība bija PLN 19,8 miljoni, bankrota procedūrā tika pārdots par PLN 6 miljoniem. Turklāt attiecīgie PZL Wrocław aktīvi, kam piemēroja reģistrētu ķīlu, ietver daudzus zemas vērtības objektus. It sevišķi 2007. gada aizdevumu nodrošināja ar 1 709 objektu sarakstu, kuru vērtība gadu gaitā samazinājās, un ar apmēram 1 400 objektu sarakstu, kuru vērtība bija mazāka par PLN 3 500; attiecīgi veica vienreizēju amortizācijas atskaitījumu.
(148)
Tāpat kā galvenajā ziņojumā, Ernst&Young izpētē neņēma vērā inflācijas ietekmi, t. i., ņemot vērā potenciāli ilgo bankrota procedūru, attiecībā uz bankrota scenāriju, skatoties no PZL Wrocław kreditoru perspektīvas.
(149)
Saskaņā ar šo izpēti aktīvu, kam piemēroja reģistrēto ķīlu attiecībā uz mehānismiem, neto bilances vērtība 2010. gada 31. janvārī bija PLN 2 106 392,71. Ja šo formulu izmanto aktīvu neto bilances vērtībai, to vērtība (bankrota gadījumā) pārdošanas par diskontētu cenu gadījumā ir aprēķināta PLN 1 053 196,36 apmērā.
(150)
Ernst&Young izpētes papildinājumā secina, ka RAA iegūst PLN 1 053 196,36 bankrota scenārija gadījumā un [ PLN 1 053 196,36] pārdošanas scenārija gadījumā (kā norādīts pamatlīguma 2. pielikumā).
(151)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka aktīvu, kam piemēroja reģistrēto ķīlu 2007. gada aizdevuma vajadzībām, neto bilances vērtība auditētajos 2007. gada finanšu pārskatos bija PLN 5 480 861,37 un auditētajos finanšu pārskatos 2010. gada 31. janvārī bija PLN 818 967,55.
(152)
Polijas iestādes informēja Komisiju, ka aktīvu, kam piemēroja reģistrēto ķīlu 2008. gada aizdevuma vajadzībām, neto bilances vērtība bija PLN 2 763 000 saskaņā ar neatkarīgā eksperta 2008. gada 1. februāra ziņojumu. Šo aktīvu bilances vērtība saskaņā ar auditētajiem finanšu pārskatiem 2008. gada 1. februārī bija PLN 1 883 098,97, un šo aktīvu neto bilances vērtība 2010. gada 31. janvārī saskaņā ar auditētajiem finanšu pārskatiem bija PLN 1 287 425,16.
(153)
Attiecīgi Polijas iestādes atteicās piedalīties divos kapitāla ieguldījumos PZL Hydral, argumentējot, ka publisko saistību daļēja norakstīšana un daļēja atmaksāšana nebija valsts atbalsts, ņemot vērā privātā kreditora noteikumu. Tās arī paziņoja, ka publisko kreditoru rīcība iepriekš (1998.-2007. gadā) atbilda privātā kreditora noteikumam. Vēl tās norādīja, ka PZL Wrocław pārdošana bija atklāta, pārredzama un beznosacījumu, kā arī to, ka ieguldītāja piedāvāto cenu varētu uzskatīt par tirgus cenu. Polijas iestādes argumentēja, ka gan 2007. gada, gan 2008. gada aizdevums tika piešķirts saskaņā ar tirgus noteikumiem. Tās arī atteicās piedalīties parāda maiņā pret akcijām pamatkapitālā attiecībā uz 2007. gada aizdevumu, kas aprakstīts iepriekš, bet ierosināja daļēju parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā attiecībā gan uz 2007. gada, gan 2008. gada aizdevumu pirms pārdošanas, argumentējot, ka tas atbilst privātā kreditora noteikumam.
VII. KOMISIJAS KOMPETENCE
(154)
Konkrētu pasākumu sākotnējā daļa, proti, publisko saistību izpildes nepiemērošana pret PZL Hydral, sākās 1998. gadā, t. i., pirms Polijas pievienošanās ES 2004. gada 1. maijā.
(155)
Saskaņā ar Pievienošanās līgumu atbalsta pasākumi, kas jaunajās dalībvalstīs ir piemēroti pirms pievienošanās un joprojām ir piemērojami pēc pievienošanās, kā arī kas ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē un kas nav pastāvošs atbalsts, ir jāuzskata par jaunu atbalstu LESD 108. panta 3. punkta piemērošanas nolūkos.
(156)
Pievienošanās līguma IV pielikuma 3. punktā ir izklāstīta starpposma mehānisma procedūra. Tā izveido tiesisku regulējumu, lai novērtētu atbalsta shēmas un atsevišķus atbalsta pasākumus, kurus ir piemērojusi jauna dalībvalsts pirms tās pievienošanās datuma ES un kuri ir piemērojami pēc pievienošanās.
(157)
Atbalsta pasākumus, ko piemēroja pirms pievienošanās un kas nav piemērojami pēc pievienošanās, Komisija nevar izskatīt ne saskaņā ar starpposma mehānisma procedūru, ne procedūru, kura ir noteikta LESD 108. panta 2. punktā. Savukārt pasākumus, kas netika piemēroti pirms pievienošanās, Komisija novērtēs kā paziņotu atbalstu vai kā nelikumīgu atbalstu saskaņā ar LESD 108. panta 2. punktā noteikto procedūru.
(158)
Pasākums ir piemērojams pēc pievienošanās, ja to piemēroja pirms pievienošanās un ja joprojām pēc pievienošanās tas var ierosināt papildu atbalsta piešķiršanu vai jau piešķirtā atbalsta summas palielināšanu, t. i., ja valsts konkrētais ekonomiskais risks nav zināms brīdī, kad pasākumu piemēroja, un joprojām nav zināms pievienošanās brīdī.
(159)
Šajā lietā Komisija atzīmē, ka publisko kreditoru saistību izpildes nepiemērošana sākās 1998. gadā un turpinājās pievienošanās brīdī. Komisija uzskata, ka visu 2004. gada 1. maijā nenokārtoto saistību izpildes nepiemērošana ir tās jurisdikcijā, sākot no minētā datuma.
(160)
Ņemot vērā iepriekš aprakstīto, 2004. gada 1. maijā nenokārtoto publisko saistību izpildes nepiemērošana ir pasākums, kas ir piemērojams pēc pievienošanās un ir Komisijas jurisdikcijā saskaņā ar LESD 108. pantu.
VIII. NOVĒRTĒJUMS
(161)
Saskaņā ar LESD līguma 107. panta 1. punktu valsts atbalsts ir atbalsts, ko piešķir dalībvalsts vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm.
(162)
LESD līguma 107. panta 1. punkta nosacījumi ir kumulatīvi, tādēļ, lai pasākumu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jāatbilst visiem nosacījumiem vienlaikus.
(163)
Turpmākajās sadaļās Komisija atsevišķi novērtē iespējamo valsts atbalstu PZL Hydral un PZL Wrocław.
(164)
Tā ir noteikusi šādus pasākumus attiecībā uz PZL Hydral:
-
plānotais un atsauktais kapitāla ieguldījums PZL Hydral;
-
publisko saistību izpildes piemērošana pret PZL Hydral (1998.-2007. gadā);
-
vienošanās ar PZL Hydral publiskajiem kreditoriem (2007.-2010. gadā).
(165)
Tā ir noteikusi šādus pasākumus attiecībā uz PZL Wrocław:
-
2007. gada aizdevums;
-
2008. gada aizdevums;
-
parāda maiņa pret akcijām pamatkapitālā attiecībā uz 2007. un 2008. gada aizdevumiem.
(166)
Komisija atzīmē, ka Polijas iestādes apstrīdēja iepriekš minēto pasākumu klasificēšanu par valsts atbalstu, apgalvojot, ka pasākumi izturēja privātā kreditora testu (PZL Hydral pasākumu gadījumā un 2010. gada parāda maiņas pret akcijām pamatkapitālā gadījumā attiecībā uz PZL Wrocław) un tirgus ieguldītāja testu (2007. un 2008. gada aizdevumu gadījumā attiecībā uz PZL Wrocław).
VIII.1. Kapitāla ieguldījumu atsaukums PZL Hydral
(167)
Saskaņā ar 8. pantu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai, (37) (Procedūras regula), dalībvalsts pēc lēmuma par oficiālas izmeklēšanas procedūras pieņemšanas var atsaukt paziņojumu pirms Komisija pieņēmusi lēmumu par to, vai paziņotais pasākums ir atbalsts. Šādos gadījumos Komisija izbeidz procedūru, pamatojoties uz to, ka pēc tās vairs nav vajadzības.
(168)
Polijas iestādes atsauca divus paziņotos kapitāla ieguldījuma gadījumus (PLN 113 miljoni). Tādēļ vairs nav vajadzīgs veikt Komisijas izmeklēšanu par šiem pasākumiem.
VIII.2. Publisko saistību izpildes nepiemērošana pret PZL Hydral (1998.-2007. gads)
(169)
Valsts atbalstu varēja PZL Hydral piešķirt publisko saistību izpildes turpinātas nepiemērošanas veidā, ko attiecībā pret uzņēmumu īstenoja dažādi publiskie kreditori.
(170)
Komisija norāda, ka LESD 107. panta 1. punktā ir ietverti dažādi iejaukšanās veidi, kas samazina uzņēmuma parastās izmaksas un kam, lai gan tādēļ tie nav subsīdijas vārda striktā nozīmē, ir līdzīgas iezīmes un tāda pati ietekme. Tādēļ judikatūrā vispārēji pieņem, ka rīcība, ko īsteno valsts struktūra, kuras pienākums ir iekasēt sociālā nodrošinājuma iemaksas, pieļauj šādu iemaksu kavētus maksājumus, finansiālās grūtībās esošam uzņēmumam, kas šīs rīcības rezultātā gūst ieguvumus, nodrošina būtiskas komerciālās priekšrocības, mazinot slogu, kurš saistīts ar sociālā nodrošinājuma sistēmas parastu piemērošanu, ko nevar pilnībā novērst ar tam piemērotajiem procentiem un soda naudām par saistību nepildi (38). Šo pamatojumu mutatis mutandis piemēro citām nodevām, maksām un nodokļiem, ko iekasē valsts iestādes.
(171)
Šajā gadījumā Polijas valsts iekasējošās struktūras pilnībā neatguva savas prasības pret PZL Hydral 1998.-2007. gadā, kad publiskie kreditori pieņēma plānu (skatiet 60. un turpmākos punktus).
(172)
No judikatūras izriet, ka, lai noteiktu, vai valsts iestādes ir piešķīrušas valsts atbalstu, nepiemērojot publisko prasību izpildi, ir jānoskaidro, vai attiecīgais uzņēmums nepārprotami nebūtu bijis spējīgs iegūt salīdzināmus atvieglojumus no privāta kreditora tajā pašā situācijā ar šo uzņēmumu, kādā ir valsts iekasējošā iestāde (39).
(173)
Komisija atzīmē, ka, lai nodrošinātu PZL Hydral ilgtermiņa ekonomisko dzīvotspēju, tā toreizējais īpašnieks - Polijas Finanšu ministrija - un pēc tam RAA izstrādāja privatizācijas stratēģiju, pamatojoties uz 1998. gada izpēti, ko veica privāti konsultanti, un sāka meklēt ieguldītājus (skatiet 54. punktu). Privātie un publiskie kreditori atbalstīja šo pieeju un bija tajā cieši iesaistīti.
(174)
Polijas iestādes 2002. gadā joprojām ar privāto un publisko kreditoru atbalstu sāka sarunas ar […]. Šos kreditorus regulāri informēja par panākto progresu (skatiet 30. un 56. punktu).
(175)
Komisija atzīmē, ka gan privātie, gan publiskie kreditori uzskatīja, ka PZL Hydral kā pastāvoša koncerna un it sevišķi tā darbības aviācijas un aizsardzības jomā vērtība krietni pārsniedza tā aktīvu vērtību, jo īpaši pateicoties uzņēmuma militārajiem sertifikātiem un ieroču tirdzniecības atļaujām, kā arī tā cilvēkkapitālam, tādēļ kreditori piekrita atturēties no bankrota procedūras sākšanas pret PZL Hydral.
(176)
Komisija it sevišķi atzīmē, ka galvenie privātie kreditori, t. i., […] banka un […] banka, atturējās no savu saistību piespiedu izpildes, neskatoties uz to, ka tām bija pirmās šķiras ķīla (skatiet 32. un 34. punktu), kura bija piemērojama tieši, pamatojoties uz bankas izpildes rīkojumiem, un kuru bija samērā viegli izmantot (skatiet 28. punktu).
(177)
Savukārt publiskie kreditori īstenoja izpildes darbības, izmantojot tiesu izpildītāju, un līdz 2007. gada beigām bija atguvuši summu kopā PLN 28,76 miljonu apmērā (skatiet 41. punktu).
(178)
Tādēļ Komisija secina, ka laikposmā no 1998. līdz 2007. gadam PZL Hydral spēja iegūt salīdzināmus atvieglojumus no diviem privātiem kreditoriem, t. i., […] bankas un […] bankas, kas bija ne tikai tādā pašā situācijā, bet patiesībā labākā situācijā attiecībā pret šo uzņēmumu, nekā valsts iekasējošās iestādes.
(179)
Komisija arī secina, ka gan privāto, gan publisko kreditoru lēmumu par atturēšanos no bankrota procedūras sākšanas pret PZL Hydral pamatoja to labās izredzes atjaunot aviācijas un aizsardzības jomas darbību dzīvotspēju, kad to kavētie parāda maksājumi tiktu atmaksāti, kā norādīts 1998. gadā izstrādātajā stratēģijā (skatiet 54. punktu).
(180)
Tādēļ tas, ka valsts iekasējošās iestādes nepiemēroja tām pienākošos summu atmaksāšanas izpildi 1998.-2007. gadā nerada PZL Hydral priekšrocību, jo valsts iestādes rīkojās tāpat, kā būtu rīkojies privātais kreditors, tāpēc tas nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
VIII.3. PZL Hydral publisko saistību atmaksāšana (2007.-2010. gads)
(181)
Pēc nesekmīgajām privatizācijas sarunām ar […], galvenie PZL Hydral privātie kreditori, t. i., […] banka un […] banka, nokārtoja savas prasības attiecībā pret PZL Hydral.
(182)
Privāto kreditoru prasības nokārtoja attiecīgi 2003. gada aprīlī ([…] banka) un 2006. gada novembrī ([…] banka). Neskatoties uz to ķīlas labo kvalitāti, […] banka pieņēma PZL Hydral parādu nokārtošanu PLN 51,6 miljonu apmērā pret PLN 4 miljonu maksājumu, un […] banka pieņēma PZL Hydral parādu nokārtošanu PLN 86,4 miljonu apmērā pret attiecīgi PLN 11,5 miljonu maksājumu (skatiet 31. un 33. punktu).
(183)
Valsts iekasējošās iestādes panāca parāda nokārtošanas vienošanos ar RAA un PZL Hydral 2007. gadā, un šī vienošanās bija iekļauta plānā 2007. gada novembrī. Šī vienošanās ietvēra četrus būtiskus elementus:
-
PZL Hydral visus jaunos nodokļus, maksas un iemaksas segs laikus;
-
PZL Hydral nomaksās daļu no nenokārtotajām saistībām, veicot iemaksas; pārējās daļas atmaksu atliktu līdz PZL Hydral pārdos savus meitasuzņēmumus un aktīvus;
-
PZL Hydral pārdotu visus savus meitasuzņēmumus un aktīvus, kā arī izmantotu ieņēmumus, lai samaksātu savus kavētos parāda maksājumus;
-
PZL Hydral uzņēmējdarbību aviācijas un aizsardzības jomā nošķirtu, izveidojot meitasuzņēmumu PZL Wrocław, ko pēc tam privatizētu, un publiskajiem kreditoriem atmaksātu no gūtajiem ieņēmumiem. Tādējādi PZL Hydral kļūtu par tukšu čaulu, ko likvidētu.
(184)
Saskaņā ar aprēķinātajiem ieņēmumiem no pārdošanas 2007.-2010. gadā plānā tika paredzēts, ka valsts iekasējošās iestādes atgūst PLN 120,8 miljonus (skatiet 61. punktu). Ex post tas izrādījās atbilstīgs aprēķins, jo 2010. gadā noteiktā summa ir PLN 122,3 miljoni (skatiet 133. punktu).
(185)
Komisija atzīmē, ka plānā tika paredzēti arī divi kapitāla ieguldījuma gadījumi PZL Hydral, kuru mērķis bija palielināt to naudas summu, kas pieejama iepriekšējo saistību nokārtošanai. Šo kapitāla ieguldījumu iekļaušanai plānā piemēroja Komisijas iepriekšēju apstiprinājumu; tādēļ, kad panāca vienošanos par plānu, publiskajiem kreditoriem bija skaidrs, ka viņi nevarēja šo papildu summu iekļaušanu plānā uzskatīt par iegūtām un noteiktām summām.
(186)
Komisija arī atzīmē, ka plāns neietver galīgo lēmumu par to, kā ieņēmumus sadalīs starp dažādiem publiskajiem kreditoriem. Šī sadalīšana bija jāveic pēc meitasuzņēmumu un aktīvu pārdošanas procesa īstenošanas, pamatojoties uz pārdošanas faktiskajiem ieņēmumiem un ņemot vērā dažādu publisko kreditoru ķīlas attiecībā uz šiem aktīviem.
(187)
Attiecībā uz publisko kreditoru 2007.-2010. gada rīcības novērtējumu Komisija uzskata, ka ir jānovērtē divi atšķirīgi publisko kreditoru lēmumi: pirmkārt, 2007. gada lēmums piekrist plānam, un, otrkārt, 2010. gada lēmums pieņemt galīgo norēķinu, kā izklāstīts šā lēmuma 26. tabulā.
(188)
Saskaņā ar Tiesas judikatūru šādās situācijās Komisijai ir jāpiemēro privātā ieguldītāja noteikums, t. i., lai noteiktu, vai dažu parādu, ko sarežģījumos nonācis uzņēmums ir parādā publisko tiesību struktūrai, samazināšana ir valsts atbalsts, Komisijai ir jāsalīdzina šī struktūra ar privātu kreditoru, kurš vēlas atgūt summas, ko tam ir parādā finansiālās grūtībās nonācis parādnieks (40).
(189)
Tomēr saskaņā ar judikatūru, kad uzņēmums, kas saskaras ar būtisku savas finanšu situācijas pasliktināšanos, saviem kreditoriem ierosina vienošanos vai vairākas vienošanās par parāda pārstrukturēšanu, lai situāciju vērstu par labu un izvairītos no bankrota, katram kreditoram ir jāpieņem lēmums, ņemot vērā, no vienas puses, tam piedāvāto summu saskaņā ar ierosināto vienošanos un, no otras puses, summu, kuru tas paredz atgūt uzņēmuma likvidēšanas gadījumā. Kreditora lēmumu ietekmē vairāki faktori, tai skaitā kreditora kā nodrošinātas, priviliģētas vai parastas prasības turētāja statuss, jebkuras ķīlas, kas ir tā rīcībā, būtība un apmērs, tā novērtējums attiecībā uz iespējamību, ka uzņēmums varētu atjaunot dzīvotspēju, un tā zaudējumu palielināšanās riski likvidācijas gadījumā. Ja, piemēram, izrādītos, ka uzņēmuma likvidācijas gadījumā tā aktīvu realizācijas vērtība būtu pietiekama tikai, lai segtu hipotēkas un priviliģētas prasības, parastām prasībām nebūtu nekādas vērtības. Šādos apstākļos par ziedošanos nevarētu uzskatīt parasta kreditora rīcību, atsaucot lielāko daļu savas prasības (41).
(190)
Komisija atzīmē, ka noteikumi, ko paredz vienošanās par saistību nokārtošanu ar valsts iekasējošajām struktūrām, atšķiras no noteikumiem, kurus paredz vienošanās ar divām privātajām bankām.
(191)
Pirmkārt, privātās bankas izvēlējās tūlītēju izmaksu, savukārt valsts iekasējošās struktūras piekrita gaidīt PLZ Hydral aktīvu un meitasuzņēmumu pārdošanas rezultātus.
(192)
Otrkārt, valsts iekasējošo iestāžu paredzamais atgūšanas līmenis krietni pārsniedz privāto banku atgūšanas līmeni: […] banka atguva 7 %, […] banka atguva 13 %, savukārt valsts iekasējošās iestādes varēja prognozēt atgūšanu 38,5 % apmērā, pamatojoties uz pārdošanas ieņēmumiem PLN 122,3 miljonu apmērā.
(193)
Komisijai ir jānovērtē, vai publisko kreditoru 2007. gada lēmumu piekrist plānam, kas pēc būtības atšķiras no vienošanās, ko panāca privātie kreditori, būtu viņu vietā pieņēmis arī privāts kreditors, piemērojot iepriekš 188. un 189. punktā izklāstītos principus.
(194)
Pirmkārt, Komisija atzīmē, ka publiskajiem kreditoriem bija tikai ierobežota ķīla un ka to ķīlai bija zemāka kvalitāte nekā privāto banku ķīlām (skatiet 16.-20. tabulu iepriekš). Tādēļ tie atradās vājākā sarunu pozīcijā. Tajā pašā laikā pēc vienošanās ar privātajiem kreditoriem to ķīlas kvalitāte būtiski palielinājās, sniedzot tiem papildu nodrošinājumu, kas, pat ja plānu neizdotos īstenot, kā paredzēts, nodrošinātu, ka tie joprojām saņemtu pieņemamu atgūšanas līmeni no aktīviem.
(195)
Otrkārt, Komisija atzīmē, ka publiskie kreditori, pamatojoties uz plāna pamatā esošajiem pieņēmumiem, varēja paredzēt būtiski augstāku atgūšanas līmeni nekā privātie kreditori, kuri bija izvēlējušies saistību ātru nokārtošanu.
(196)
Treškārt, Komisija atzīmē, ka privātie kreditori ieguva apstiprinājumus no PZL Hydral un PZL Wrocław, ka visas jaunās saistības tiks samaksātas laikus.
(197)
Ceturtkārt, Komisija konstatē, ka attiecībā uz nenokārtotajām saistībām PZL Hydral piekrita maksājumu grafikam, kas paredzēja daļu parāda atmaksāt iemaksās un pārējo atmaksāt tiklīdz būs zināmi ieņēmumi no aktīvu un meitasuzņēmumu pārdošanas. Šie maksājumi nodrošināja būtisku uzlabojumu salīdzinājumā ar atgūšanu laikā pirms notika vienošanās par plānu: 2008. gadā, kas bija plāna pirmais gads, PZL Hydral atmaksāja PLN 54,6 miljonus salīdzinājumā ar PLN 9,5 miljoniem 2007. gadā (skatiet 21. tabulu).
(198)
Komisija secina, ka, pamatojoties uz šīm garantijām un apstiprinājumiem, ko saņēma no PZL Hydral, publiskie kreditori rīkojās tā, kā privāts kreditors būtu rīkojies salīdzināmā situācijā.
(199)
Komisija arī konstatē, ka nesekmīgo sarunu ar […] un […] dēļ (skatiet 94. punktu) plāna faktiskā īstenošana aizņēma ilgāku laiku nekā sākotnēji paredzēts. Komisija uzskata, ka tas bija risks, ar ko bija saistīta plāna pieņemšana no valsts iekasējošo iestāžu puses.
(200)
Galīgais norēķins starp PZL Hydral un tā publiskajiem kreditoriem ir aprakstīts 26. tabulā. Tiklīdz bija noteikta PZL Wrocław pārdošanas cena pēc […] piedāvājuma saņemšanas, publiskie kreditori piekrita norēķinam no PZL Hydral aktīvu pārdošanas bez kapitāla ieguldījuma un saskaņā ar privātā kreditora noteikumu, ņemot vērā savu prasību vērtību un savas ķīlas kvalitāti (skatiet 96. punktu).
(201)
Tādēļ Komisijai ir jānosaka, vai pārdošanas gadījumā bez kapitāla ieguldījuma katrs publiskais kreditors atrodas labākā situācijā nekā bankrota gadījumā un vai pārdošana […] ir labākais pārdošanas scenārijs, kādu publiskie kreditori varētu prognozēt.
(202)
Visi publiskie kreditori atgūs vairāk nekā privātie kreditori (skatiet 134. punktu), izņemot Finanšu ministriju, kam tomēr nebija nekādas ķīlas un ko tādējādi nevar salīdzināt ar privātajiem kreditoriem, kuriem bija pirmās šķiras ķīla (skatiet 32. un 34. punktu).
(203)
Jāatzīmē arī, ka Ernst&Young izpētē, ko pasūtīja RAA, salīdzināja summas, ko katrs publiskais kreditors varētu prognozēt saņemt bankrota gadījumā un pārdošanas gadījumā (kas notika 2010. gadā) (skatiet 137. punktu). Izpētē secina, ka pārdošanas gadījumā katrs publiskais kreditors ir labākā situācijā.
(204)
Komisija ir kritiski novērtējusi Ernst&Young izpēti, lai noteiktu, vai konstatējumi iztur rūpīgu pārbaudi un parāda, ka, piekrītot norēķinam, katrs publiskais kreditors rīkojās tā, kā rīkotos privāts kreditors salīdzināmā situācijā, pamatojoties uz judikatūru, kas minēta 188. un 189. punktā iepriekš.
(205)
Pirmkārt, Komisija atzīmē, ka Ernst&Young izpētē kā metodiku izmantoja attiecīgo Eiropas tiesu judikatūru, lai novērtētu privātā kreditora noteikumu, un ņēma vērā katra publiskā kreditora statusu, ķīlu tā rīcībā, ķīlas šķiru un summu, ko tas atgūtu likvidācijas gadījumā.
(206)
Šā lēmuma 26. tabulā ir parādīts, ka, pamatojoties uz šo novērtējumu, katrs publiskais kreditors (Sociālās apdrošināšanas birojs, Lejassilēzijas reģiona nodokļu pārvalde, Vroclavas Psie Pole nodokļu pārvalde, Vroclavas pilsētas dome, Lejassilēzijas reģionālais birojs, Valsts Invalīdu rehabilitācijas fonds un Finanšu ministrija) atrodas labākā situācijā PZL Hydral visu aktīvu pārdošanas gadījumā, t. i., katrs atgūst lielāku daļu nenokārtoto saistību nekā bankrota scenārija gadījumā, kā rezultātā notiktu likvidācija, ņemot vērā publisko kreditoru attiecīgās ķīlas šķiru (skatiet 134. punktu).
(207)
Pēc tam Komisija pārbaudīja Ernst&Young izstrādātā bankrota scenārija ticamību. Novērtējuma sākumpunkts ir tāds, ka PZL Hydral vērtība ir nulle, jo tā saistības krietni pārsniedz tā aktīvu un meitasuzņēmumu vērtību. Tādēļ jebkurš kreditors bankrota scenārija gadījumā spētu atgūt tikai daļu nenokārtoto saistību, kas bija nodrošinātas ar ķīlu, ciktāl tās šķira ļāva gūt labumu no nodrošināto aktīvu likvidācijas vērtības.
(208)
Lēmuma 16.-20. tabulā ir parādīta katra publiskā kreditora ķīla. Tas, kādā mērā katram publiskajam kreditoram tā ķīla nodrošinātu atgūšanu, ņemot vērā tās šķiru, PZL Hydral bankrota paziņošanas gadījumā, ir parādīts 131. punktā. Lai aprēķinātu nekustamā īpašuma pārdošanas par diskontētām cenām vērtību, Ernst&Young izmantoja uzņēmumā ietilpstošo aktīvu pašreizējo patieso vērtību saskaņā ar 30. punktu un 16. starptautisko finanšu pārskatu standartu (SFPS) attiecībā uz īpašumu, rūpnīcu un aprīkojumu (42). Komisija atzīmē, ka šā SFPS izmantošana ES ir obligāta, tādēļ tas ir atbilstīgs sākumpunkts, lai novērtētu likvidācijas vērtību. Komisija uzskata, ka ir pamatoti šo aktīvu bankrota vērtību pārdošanas gadījumā par diskontētu cenu samazināt par 50 %, jo šos aktīvus pārdos atsevišķi, nebūs iespējams piemērot “pastāvoša koncerna” noteikumu samazinātā pieprasījuma dēļ pēc rūpnieciskiem aktīviem ekonomikas krīzes apstākļos un jo šī vērtība ir augstāka par vidējiem ieņēmumiem no aktīvu pārdošanas bankrota gadījumos Polijā, kas ir 26,86 % salīdzinājumā ar to patieso vērtību.
(209)
Komisija secina, ka katrs publiskais kreditors ir labākā situācijā saskaņā ar pārdošanas scenāriju […], nekā bankrota scenārija gadījumā.
(210)
Joprojām jānosaka, vai […] piedāvājums ir labākais piedāvājums, kādu varēja sagaidīt publiskie kreditori. Komisija atzīmē, ka tad, kad 2009. gada pirmajā pusē kļuva skaidrs, ka […] piedāvājumā ietvertie nosacījumi nav nodrošināti, […] bija vienīgais pircējs, kas bija ieinteresēts PZL Wrocław aktīvu iegādē. Neskatoties uz uzaicinājuma paust interesi publicēšanu un iespējamo ieguldītāju aktīvo meklēšanu, sākot no 2008. gada maija (skatiet 90. un turpmākos punktus), nepieteicās neviens cits ieguldītājs. Tādēļ publiskajiem kreditoriem nebija pamata uzskatīt, ka kāds cits ieguldītājs nākotnē piedāvās labāku cenu.
(211)
Pamatojoties uz iepriekš izklāstīto, Komisija uzskata, ka 2010. gadā piekrītot 26. tabulā parādītajai norēķinu struktūrai, publiskie kreditori rīkojās tā, kā būtu rīkojies privātais kreditors, kurš vēlas atgūt summas, ko tam ir parādā finansiālās grūtībās nonācis parādnieks. Tādēļ publiskie kreditori PZL Hydral nenodrošināja priekšrocību. Attiecīgi nenokārtoto saistību nokārtošana publisko saistību daļējas norakstīšanas veidā saskaņā ar Ernst&Young izpēti nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
VIII.4. Pasākumi attiecībā uz PZL Wrocław
(212)
Komisijai ir jānosaka, vai 2007. gada aizdevums PZL Wrocław nodrošināja priekšrocību. Šajā saistībā Komisijai ir jānosaka, vai privātais ieguldītājs (“tirgus ekonomikas ieguldītāja princips”) būtu slēdzis šo darījumu ar tādiem pašiem noteikumiem, un, ja nē, tad ar kādiem noteikumiem tas to būtu slēdzis (43).
(213)
Komisija atzīmē, ka, lai noteiktu, vai tādas valsts struktūras piešķirtais aizdevums, kura jau ir uzņēmuma akcionārs, atbilst tirgus ekonomikas ieguldītāja principam, struktūras ieguldījums ir jāsalīdzina ar privātas kontrolakciju sabiedrības vai privātas uzņēmumu grupas ieguldījumiem, īstenojot struktūrpolitiku un virzoties saskaņā ar ilgtermiņa izredzēm (44).
(214)
Komisija uzskata, ka RAA nav ārējais kreditors, kas iegulda, lai gūtu peļņu, pamatojoties uz ieņēmumiem no tā ieguldījuma procentu veidā, bet ir akcionārs, kuram pieder vairāk kā 90 % akciju PZL Hydral, kam savukārt pieder 100 % akciju PZL Wrocław. Tādēļ ir jānosaka, vai privāts ieguldītājs būtu piešķīris 2007. gada aizdevumu tādos pašos apstākļos.
(215)
Attiecībā uz 2007. gada aizdevumu PZL Wrocław - Komisija, pirmkārt, atzīmē, ka to piešķīra PZL Wrocław - uzņēmumam, kas tajā laikā bija finansiāli dzīvotspējīgs un neatradās finansiālās grūtībās Pamatnostādņu glābšanai un pārstrukturēšanai izpratnē (skatiet 47. un 48. punktu). Tā vietā tas bija jauns uzņēmums, kam nebija parādu un kam bija jau būtisks skaits pasūtījumu tā grāmatojumos, galvenokārt līgumu veidā ar Polijas Aizsardzības ministriju, ar kuru tam bija ilgstošas uzņēmējdarbības attiecības.
(216)
Komisija atzīmē, ka RAA paredzēja nodrošināt peļņu no sava ieguldījuma ar parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā […] % apmērā un sekojošo šīs PZL Wrocław daļas pārdošanu privātam ieguldītājam (par apmēram […]), kā noteikts plānā.
(217)
RAA ņēma vērā notiekošās sarunas ar […] (skatiet 74. punktu).
(218)
Tādēļ, lai noteiktu, vai RAA rīkojās saskaņā ar privāta ieguldītāja principu, ir jānosaka, kādu pārdošanas cenu RAA varēja prognozēt savai daļai, kāds bija riska līmenis un vai ieņēmumi no ieguldījuma pēc šīs pārdošanas bija pietiekami saistībā ar RAA uzņemto risku.
(219)
Pirms aizdevuma piešķiršanas, RAA bija pasūtījusi neatkarīga eksperta izpēti, lai noteiktu PZL Wrocław vērtību pēc tā atdalīšanas pabeigšanas no PZL Hydral (skatiet 66. punktu).
(220)
Komisija kritiski novērtēja šo izpēti un secināja, ka bija pamatoti prognozēt pārdošanas cenu vismaz […] apmērā (skatiet 71. un turpmākos punktus). Tādēļ, pārdodot apmēram […] % savu akciju, RAA varēja prognozēt būtiskus ieņēmumus vismaz PLN 48,5 miljonu apmērā, ja pārdošana būtu sekmīga.
(221)
Komisija atzīst, ka jebkurš privatizācijas gadījums ir vienmēr saistīts ar būtisku risku. Šajā gadījumā pirmais mēģinājums jau bija nesekmīgs. Tajā pašā laikā Komisija atzīmē, ka Polijas aviācijas un aizsardzības jomas uzņēmuma vispārējās izredzes bija samērā stabilas, ņemot vērā Polijas armijas pastāvošos pienākumus ārvalstīs un Polijas apņemšanās NATO attiecībā uz tās aizsardzības spējām. Turklāt, ņemot vērā vajadzību saņemt īpašas atļaujas, ierobežojumi iekļūšanai attiecīgajā tirgus segmentā ir lieli, kas savukārt palielina jau esošo dalībnieku pievilcību.
(222)
Komisija arī atzīmē, ka paredzamie ieņēmumi no ieguldījuma bija pietiekami svarīgi, lai attaisnotu samērā augsto risku, un ka papildus RAA ieguva ķīlu reģistrētas ķīlas veidā attiecībā uz mehānismiem PLN 5,5 miljonu apmērā un parastu ķīlu attiecībā uz […] % akciju (skatiet 65. punktu).
(223)
Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto, Komisija pieņem, ka 2007. gada aizdevumu piešķīra saskaņā ar privāta ieguldītāja principu un ka tādēļ tas nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(224)
Komisijai ir jānosaka, vai 2008. gada aizdevums PZL Wrocław nodrošināja priekšrocību. Šajā saistībā Komisija piemēros privāta ieguldītāja principu, kā izklāstīts 212.-214. punktā, tajos paskaidroto iemeslu dēļ.
(225)
Attiecībā uz 2008. gada aizdevumu PZL Wrocław Komisija, pirmkārt, atzīmē, ka to piešķīra PZL Wrocław - uzņēmumam, kas tajā laikā bija finansiāli dzīvotspējīgs un neatradās finansiālās grūtībās Pamatnostādņu glābšanai un pārstrukturēšanai izpratnē. Tā vietā tas bija jauns uzņēmums, kam nebija parādu un kam bija jau būtisks skaits pasūtījumu tā grāmatojumos, galvenokārt līgumu veidā par summu […] apmērā ar Polijas Aizsardzības ministriju (skatiet 48. punktu). Komisija uzskata, ka šo aizdevumu piešķīra īpaši, lai apstrādātu pieaugošo skaitu Aizsardzības ministrijas pasūtījumu. Turklāt 2008. gadā uzņēmums saņēma privātu finansējumu operatīvās izpirkumnomas veidā (skatiet 87. punktu).
(226)
Komisija atzīmē, ka RAA piešķīra 2008. gada aizdevumu drīz pirms paredzamās sarunu ar […] pabeigšanas attiecībā uz PZL Wrocław pārdošanu (skatiet 74. punktu). Tā šādi rīkojās, lai nodrošinātu pārejas aizdevumu laikposmam pirms darījuma noslēgšanas, kad PZL Wrocław bija strauji jāpaplašina sava jauda, lai apstrādātu pieaugošo skaitu Aizsardzības ministrijas pasūtījumu. Tādēļ RAA aizdevuma piešķiršanas galvenā motivācija bija nodrošināt, ka uzņēmums var izmantot uzņēmējdarbības iespējas pirms darījuma ar […] noslēgšanas, un nodrošināt, ka darījums tiek noslēgts ātri.
(227)
Komisija atzīmē, ka aizdevums ir ierobežots PLN 4 miljonu apmērā, kas ir summa, kura nepieciešama, lai iegūtu aktīvus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu Aizsardzības ministrijas papildu pieprasījumu.
(228)
Turklāt Komisija konstatē, ka aizdevumu nodrošināja ar reģistrētu ķīlu attiecībā uz mehānismiem PLN 2,8 miljonu vērtībā un ar parastu ķīlu attiecībā uz saņemamām summām saskaņā ar komerclīgumiem PLN 5,2 miljonu apmērā, kā arī to, ka tam bija mainīga procentu likme, kas bija identiska piemērojamai atsauces likmei, kuru publicēja Komisija (skatiet 83. punktu). Tomēr, pirms 2008. gada aizdevuma piešķiršanas, RAA izskatīja PZL Wrocław finansiālo situāciju un secināja, ka tā nodrošina peļņu. Pamatojoties uz to, RAA varēja prognozēt, ka PZL Wrocław nodrošinās pietiekamu skaidras naudas plūsmu, lai atmaksātu aizdevumu un lai RAA saņemtu ieņēmumus no tās ieguldījuma.
(229)
Komisija konstatē, ka tā ir parasta uzņēmējdarbības rīcība, ka vairākums akcionāru, kas ir iesaistīti uzņēmuma pārdošanas procesā, piešķir mazu pārejas aizdevumu, ja šis aizdevums ir vajadzīgs, lai izmantotu uzņēmējdarbības iespējas, un nodrošina, ka pārdošana notiks bez problēmām. Komisija uzskata, ka 2008. gada aizdevumu, kas turklāt bija pienācīgi nodrošināts un nodrošināja procentus ar atsauces likmi, RAA piešķīra saskaņā ar šādu loģiku.
(230)
Pamatojoties uz iepriekš aprakstīto, Komisija pieņem, ka 2008. gada aizdevumu piešķīra saskaņā ar tirgus ekonomikas ieguldītāja principu un ka tādēļ tas nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(231)
Piekrītot pirmajai parāda maiņai pret akcijām pamatkapitālā un tad nododot visus ieņēmumus no PZL Hydral pamatkapitāla pārdošanas, lai varētu nokārtot nenokārtotās saistības ar valsts struktūrām, kā paredzēts plānā, RAA patiesībā anulēja parādus PLN 17,2 miljonu apmērā, atgūstot tikai [ PLN 1 053 196,36].
(232)
Ir nepieciešams noteikt, vai parāda maiņa pret akcijām pamatkapitālā ir saistīta ar priekšrocību, ko PZL Wrocław ir piešķīrusi RAA. Šajā saistībā Komisijai ir jānosaka, vai, īstenojot šo darījumu, RAA nodrošināja atbilstību privāta ieguldītāja noteikumam, kā noteikts 188. un 189. punktā.
(233)
Komisija pirmām kārtām atzīmē, ka […] 2009. gada piedāvājums […] bija par […] mazāks nekā […] 2008. gada piedāvājums. Komisija uzskata, ka šī atšķirība atspoguļo situācijas pasliktināšanos PZL Wrocław, kas 2008. gadā bija peļņu nesošs uzņēmums ar labām izredzēm, savukārt 2009. gadā bija novērojamas grūtību pazīmes galvenokārt Aizsardzības ministrijas pasūtījumu skaita būtiskā samazinājuma dēļ.
(234)
Komisija arī atzīmē, ka papildus […] RAA neparedzēja atrast citu pircēju akcijām, ko tā parāda maiņas pret akcijām pamatkapitālā rezultātā bija ieguvusi PZL Wrocław (skatiet 210. punktu). Lai nodrošinātu, ka darījums ir sekmīgs, RAA bija jānodrošina, ka tā var nokārtot saistības attiecībā pret publiskajiem kreditoriem ciktāl tiem bija piemērota hipotēka PZL Wroclaw aktīviem, jo pretējā gadījumā aģentūra nevarētu izpildīt apņemšanos nodod visus aktīvus, kam nebija piemērota ķīla.
(235)
Turklāt, ja PZL Wrocław pārdošana, kas tā bija gadījumā, uz kuru pamatoja publisko saistību pārstrukturēšanu daļēju atmaksu veidā, nenotiktu, nodokļu iestādes piemērotu savu prasību izpildi saskaņā ar Nodokļu kodeksu (skatiet 144. punktu). Turklāt, ņemot vērā PZL Wrocław finansiālo situāciju, pārdošanas vienošanās neizdošanās novestu pie PZL Wrocław bankrota (skatiet 52. punktu).
(236)
Tādēļ Komisija secina, ka vienīgā alternatīva PLN 17,2 miljonu de facto anulēšanas pieņemšanai bija PZL Wrocław un PZL Hydral likvidēšana.
(237)
Ernst&Young izpētes papildinājumā novērtēja šo divus scenārijus. Komisija ir kritiski novērtējusi Ernst&Young izpēti, lai noteiktu, vai konstatējumi iztur rūpīgu pārbaudi un parāda, ka, piekrītot norēķinam, RAA rīkojās tā, kā rīkotos privāts kreditors salīdzināmā situācijā, pamatojoties uz judikatūru, kas minēta 188. un 189. punktā.
(238)
Izpētē secināts, ka bankrota gadījumā parasti kreditori nesaņems neko, jo daudzi no aktīviem ir apgrūtināti ar ķīlām un hipotēkām, un nodokļu iestādes turklāt varēs piemērot savu prasību izpildi pret PZL Wrocław (skatiet 143. un turpmākos punktus). Komisija ir apstiprinājusi šo informāciju, izskatot PZL Wrocław finanšu pārskatus un analizējot Polijas tiesību aktu īstenošanu, un ir secinājusi, ka Ernst&Young novērtējums ir pamatots.
(239)
Rezultātā Komisija uzskata, ka parastajai ķīlai, kas attiecas uz saņemamajām summām un kas nodrošina 2008. gada aizdevumu, likvidācijas scenārija gadījumā nav nekādas vērtības. Turklāt ķīlai attiecībā uz […] % akciju likvidācijas scenārija gadījumā nav nekādas vērtības, jo pašām akcijām ir nulles vērtība.
(240)
Tādēļ, lai noteiktu, ko RAA iegūtu likvidācijas scenārija gadījumā, ir jāaprēķina peļņa, kuru tā varētu prognozēt no to objektu pārdošanas, kam tai ir reģistrētas ķīlas.
(241)
Ernst&Young izpētes papildinājumā atzīmē, ka mehānismu, uz kuriem RAA bija ķīlas par 2007. gada aizdevumu, bilances vērtība 2007. gadā bija PLN 5,5 miljoni, savukārt mehānismu, uz kuriem RAA bija ķīlas par 2008. gada aizdevumu, bilances vērtība 2008. gadā bija PLN 2,8 miljoni.
(242)
Ernst&Young izpētes papildinājumā RAA labā reģistrēto ķīlu likvidācijas vērtības pamatā bija PZL Wrocław auditētajos finanšu pārskatos ietverto aktīvu bilances vērtība (skatiet 151. un 152. punktu) 2010. gada 31. janvārī, t. i., PLN 2,1 miljons.
(243)
Komisija uzskata, ka kustamo pamatlīdzekļu (kas bija 2007. un 2008. gada aizdevumu ķīla) bilances vērtība, kāda bija ietverta auditētajos finanšu pārskatos, ir atbilstīgs sākumpunkts, lai novērtētu to likvidācijas vērtību. Komisija pirmām kārtām atzīmē, ka lielā atšķirība starp bilances vērtību un aktīvu neto vērtību, ko konstatēja 2008. gada izpētē, novērtējot PZL Wrocław, tika konstatēta nekustamā īpašuma vērtības būtiskā pieauguma dēļ. Attiecībā uz mehānismu vērtību neveica nekādas korekcijas. Turklāt Komisija atzīmē, ka, ņemot vērā īso laikposmu starp ķīlas noteikšanu un novērtējumu, nav citu rādītāju tam, ka bilances vērtība neatspoguļotu konservatīvi noteikto mehānismu vērtību.
(244)
Ernst&Young izpētes papildinājumā argumentē, ka likvidācijas gadījumā šos aktīvus būtu jāpārdod par diskontētu cenu ar 50 % atlaidi un ka tādēļ paredzamā vērtība ir PLN 1 053 196,36. Komisija atzīst, ka tādi aktīvi kā mehānismi, ko pārdod saistībā ar likvidāciju, parasti tiek pārdoti par cenu, kura ir zemāka par to bilances vērtību.
(245)
Komisija uzskata, ka 50 % samazinājums ir pamatots Ernst&Young norādīto iemeslu dēļ un iepriekš 147. punktā aprakstīto iemeslu dēļ. Tā it sevišķi uzskata, ka to hipotētiskās vērtības novērtēšana bankrota darījumā tika veikta, izmantojot metodiku, ko var uzskatīt par piemērotu realizējamās vērtības noteikšanai attiecībā uz prasībām pret aizņēmējiem, kuriem draud bankrots, ņemot vērā pārdodamo mehānismu specifiku, pārdošanas iespējamību konkrētam klientam (Aizsardzības ministrijai), kas samazina tā tēriņus, ņemot vērā vajadzību pielāgoties nodokļu ieņēmumu samazinājumam krīzes dēļ.
(246)
Tādēļ Komisija secina, ka, pamatojoties uz informāciju, kas tai pieejama šā lēmuma pieņemšanas laikā, RAA nenokārtoto aizdevumu bankrota vērtība bija PLN 1 053 196,36.
(247)
Pārdošanas scenārija gadījumā RAA nenokārtoto aizdevumu vērtība bija augstāka, jo […] piedāvāja RAA samaksāt [ PLN 1 053 196,36].
(248)
Komisija secina, ka privāts kreditors, kas būtu RAA situācijā, būtu pieņēmis PLN 17,2 miljonu anulēšanu, jo tas nevarētu pamatoti paredzēt atgūt prasīto lielākā apjomā, ja īstenotos bankrota procedūra. Tādēļ, pamatojoties uz iepriekš aprakstīto, Komisija pieņem, ka RAA rīcība attiecībā uz 2010. gada parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā atbilst privāta ieguldītāja principam un ka parāda maiņa pret akcijām pamatkapitālā neietver valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
IX. SECINĀJUMS
(249)
Komisija atzīmē, ka oficiāla izmeklēšana par kapitāla ieguldījumu PLN 113 miljonu apmērā, ko paziņoja, bet pēc tam atsauca Polijas iestādes, vairs nav vajadzīga saskaņā ar Procedūras regulas 8. pantu.
(250)
Attiecībā uz publisko kreditoru saistību izpildes nepiemērošanu un to sekojošo nokārtošanu Komisija konstatē, ka publiskie kreditori rīkojās saskaņā ar privāta kreditora noteikumu. Tādēļ publisko kreditoru rīcība neietver valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(251)
Komisija secina, ka plānotā daļējā parāda maiņa pret akcijām pamatkapitālā, ko īstenoja Rūpniecības attīstības aģentūra saistībā ar grozīto plānu, nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, jo atbilst privāta kreditora noteikumam. Komisija arī uzskata, ka 2007. un 2008. gada aizdevumi PZL Wrocław labā nav valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, jo atbilst privāta ieguldītāja principam.
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Komisija ir izlēmusi slēgt oficiālo izmeklēšanas procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 2. punktu attiecībā uz kapitāla ieguldījumu PLN 113 miljonu apmērā, atzīmējot, ka Polija ir atsaukusi savu paziņojumu un neturpinās šo atbalsta projektu.
2. pants
1. Polijas valsts iestāžu īstenotā daļējā 1998.-2007. gada prasību piemērošanas neīstenošana pret PZL Hydral un šo parādu nokārtošana laikposmā no 2007. līdz 2010. gadam nav valsts atbalsts Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 1. punkta izpratnē.
2. Aizdevumi, ko RAA piešķīra PZL Wrocław 2007. gadā (PLN 12,5 miljoni) un 2008. gadā (PLN 4 miljoni) nav valsts atbalsts Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 1. punkta izpratnē.
3. Sekojošā šo aizdevumu daļēja norakstīšana attiecībā uz 17,2 miljoniem, ko īstenoja kā parāda maiņu pret akcijām pamatkapitālā, nav valsts atbalsts Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 1. punkta izpratnē.
3. pants
Šis lēmums ir adresēts Polijas Republikai.
Briselē, 2010. gada 4. augustā