РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2011. gada 31. marts),
piemērojot Padomes Direktīvas 89/686/EEK 7. pantu Apvienotās Karalistes iestāžu pieņemtajam aizliegumam attiecībā uz HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētājiem
(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 2010)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/211/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvu 89/686/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz individuālajiem aizsardzības līdzekļiem (1) un jo īpaši tās 7. pantu,
tā kā:
(1)
Saskaņā ar 7. panta 1. punktu Direktīvā 89/686/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz individuālajiem aizsardzības līdzekļiem (IAL), ja dalībvalsts konstatē, ka individuālie aizsardzības līdzekļi ar CE zīmi, ko lieto atbilstīgi paredzētajam mērķim, varētu apdraudēt cilvēku, mājdzīvnieku vai īpašuma drošību, tā veic visus vajadzīgos pasākumus, lai šos individuālos aizsardzības līdzekļus izņemtu no tirgus un aizliegtu to laišanu tirgū vai brīvu apriti.
(2)
Saskaņā ar Direktīvas 89/686/EEK 7. panta 2. punktu Komisijai pēc apspriešanās ar iesaistītajām personām jāpaziņo, vai tā atzīst šādu pasākumu par pamatotu. Ja pasākums atzīts par pamatotu, Komisija informē dalībvalstis, lai tās atbilstīgi Direktīvas 89/686/EEK 2. panta 1. punktā noteiktajiem pienākumiem varētu veikt visus vajadzīgos pasākumus saistībā ar attiecīgo individuālās aizsardzības līdzekli.
(3)
Apvienotās Karalistes iestādes 2008. gada 31. janvārī paziņoja Komisijai par aizliegumu laist tirgū HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētājus, ko ražojis uzņēmums HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Vācija. (HACA). Saskaņā ar Komisijai iesniegtajiem dokumentiem šim aizsardzības līdzeklim piemēroja atbilstības novērtēšanas procedūru, kas noteikta direktīvas 11. panta A punktā, ko pamatoja EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (tagad DEKRA EXAM GmbH; pilnvarotā iestāde Nr. 0158) izsniegtie dokumenti:
-
Nr. ZQ/B 212/06,
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
Apvienotās Karalistes iestādes norādīja, ka to pasākums balstīts uz faktu, ka attiecīgais vadāma tipa kritiena aizturētājs neatbilst Direktīvas 89/686/EEK 3. pantā un jo īpaši II pielikuma 3.1.2.2. punktā un 1. un 1.1.1. punktā minētajām veselības aizsardzības un drošības pamatprasībām (VADP). Lai pamatotu konstatētos faktus, Apvienotās Karalistes iestādes iesniedza TUV NEL Ltd veiktā testa ziņojumu.
(5)
Saskaņā ar Apvienotās Karalistes iestādēm aizsardzības līdzekļi nenodrošināja atbilstošu aizsardzību pret visiem sastaptajiem riskiem, kā tas noteikts VADP 1. (2), jo īpaši paredzamā situācijā, kad persona pirms nokrišanas krita atmuguriski (kritiens atmuguriski). Tādēļ vadāma tipa kritiena aizturētāji neatbilst VADP 1.1.1. (3), kurās noteikts, ka lietotājs var normāli veikt ar risku saistītas darbības, baudot piemērotu aizsardzību pēc iespējas augstākā līmenī. Turklāt Apvienotās Karalistes iestādes paskaidroja, ka aizsardzības līdzeklis neatbilst VADP 3.1.2.2. (4), jo testi liecina, ka paredzamajos lietošanas apstākļos netika samazināta lietotāja vertikālas krišanas iespēja, novēršot saduršanos ar šķēršļiem, un bremzētājspēks pārsniedza robežvērtību, kad var rasties fiziskas traumas.
Apvienotās Karalistes iestādes arī norādīja, ka tās saskaņā ar direktīvas 6. pantu paredz iesniegt oficiālu iebildumu pret standartu EN 353-1 “Individuālie aizsarglīdzekļi pret kritieniem no augstuma - 1. daļa: Vadāma tipa kritiena aizturētāji uz cietas noenkurojamas līnijas”, kurā ir atsauce uz standartu EN 364 “Individuālie aizsarglīdzekļi pret kritieniem no augstuma - testa metodes”.
(6)
Komisija 2008. gada 1. augustā rakstiski informēja ražotāju un 2008. gada 26. septembrī - pilnvaroto iestādi, kura piedalījās ražošanas kontroles posmā saskaņā ar Direktīvas 89/686/EEK 11. panta A punktu, aicinot paziņot apsvērumus attiecībā uz Apvienotās Karalistes iestāžu pieņemto pasākumu.
(7)
HACA2008. gada 28. oktobra atbildē apstrīdēja konstatētos faktus par testiem, ko TUV NEL veica Apvienotās Karalistes iestādēm. Jo īpaši tika uzsvērts, ka tā ražotais aprīkojums ir drošs lietošanai un aizsargā no kritiena no augstuma, tostarp no kritiena atmuguriski, ja to izmanto ar pareiza tipa jostu. Turklāt HACA norādīja, ka TUV NEL veiktais tests neatbilst standarta EN 364 prasībām, kuras neparedz izmantot antropomorfu manekenu.
(8)
DEKRA EXAM2008. gada 15. oktobra atbildē apstiprināja, ka tā ir izsniegusi attiecīgos 11. panta A punktā paredzētos dokumentus. DEKRA EXAM uzsvēra, ka testi ir veikti atbilstoši standartam EN 353-1 un testētie paraugi atbilda visām šā standarta prasībām. Tā paskaidroja, ka testa standartā EN 364 atļauts izmantot tērauda svaru vai smilšu maisu dinamiskās darbības testam. Testa laikā tika izmantots smilšu maiss, lai izmērītu bremzētājspēku, kas vienmēr bija zem atļautās vērtības. Tika novērots, ka TUV NEL izmantojis tērauda svaru, kura bremzētājspēks, pēc iestādes domām, ir lielāks nekā smilšu maisam.
Attiecībā uz atmuguriska kritiena testiem, izmantojot antropomorfu manekenu, DEKRA EXAM atgādināja, ka šāds tests nav paredzēts standartā EN 353-1. Tā piekrita, ka, izmantojot šādus vadāma tipa kritiena aizturētājus, ir iespējams kritiens atmuguriski. Tomēr šāda situācija nav minēta standartā EN 353-1. Nelaimes gadījumi var rasties atkarībā no lietotāja izmantotā kritiena aizturētāja veida un ķermeņa drošības jostas modeļa. Tādēļ uzmanība bija jāpievērš pareizam kritiena aizturētāja un ķermeņa drošības jostas apvienojumam, kas ražotājam būtu jānorāda lietotājam sniegtajā informācijā.
(9)
Dokumentācijas sarežģītības dēļ Komisija izmantoja neatkarīga speciālista palīdzību. Komisija tikās ar Apvienotās Karalistes iestādēm. Apvienotās Karalistes iestādes izskaidroja precīzas metodes, uz kurām tās pamatojās, un parādīja testu videoierakstus.
TUV NEL ir veicis divas testu sērijas Apvienotās Karalistes iestāžu uzdevumā. Otrajā testu sērijā piedalījās ražotāja pārstāvis. Katrā sērijā tika veikts dinamiskās darbības tests, izmantojot tērauda svaru, un atmuguriska kritiena tests, izmantojot antropomorfu manekenu. HACA kritiena aizturētājs neizturēja nevienu no šiem testiem.
Apvienotā Karaliste uzskatīja, ka tērauda svara izmantošana dinamiskās darbības testā deva ticamākus rezultātus nekā smilšu maisa izmantošana, un tas var izskaidrot TUV NEL un DEKRA EXAM iegūto rezultātu atšķirību.
Attiecībā uz atmuguriska kritiena testu Apvienotā Karaliste veica testus, izmantojot antropomorfu manekenu, lai pēc iespējas precīzāk simulētu paredzamo atmuguriska kritiena situāciju. Šo testu rezultāti liecināja, ka HACA kritiena aizturētāji šādā situācijā nenodrošināja pienācīgu aizsardzību pret kritienu. Turklāt šie rezultāti atklāja trūkumus attiecīgajā saskaņotajā standartā EN 353-1, jo standartā nav ņemta vērā atmuguriska kritiena situācija. Šis bija galvenais pamatojums oficiālajā iebildumā, ko Apvienotā Karaliste iesniedza pret šo standartu.
(10)
Neatkarīgā speciālista ziņojumā (5) secināts, ka kritiens atmuguriski gan no stāvus, gan no sēdus stāvokļa ir paredzama situācija, kas nav ņemta vērā standartā EN 353-1.
(11)
Pēc pastāvīgās komitejas, kas izveidota ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/34/EK (6) 5. pantu, pozitīva atzinuma 2010. gada 19. martā Komisija pieņēma lēmumu atsaukt norādi uz standartu EN 353-1 no Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša.
(12)
Ņemot vērā pieejamo dokumentāciju, iesaistīto personu piezīmes un neatkarīgā speciālista ziņojumu, Komisija uzskata, ka HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētāji neatbilst Direktīvas 89/686/EEK II pielikuma 1., 1.1.1. un 3.1.2.2. punkta VADP, jo tie atmuguriska kritiena situācijā nenodrošina atbilstošu aizsardzību pret kritieniem un šī neatbilstība rada nopietnu apdraudējumu lietotājiem,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Apvienotās Karalistes aizliegums attiecībā uz HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH ražoto HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētāju laišanu tirgū ir pamatots.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.
Briselē, 2011. gada 31. martā