РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 524/2011 НА КОМИСИЯТА
от 26 май 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от бифенил, делтаметрин, етофумезат, изопиразам, пропиконазол, пиметрозин, пириметанил и тебуконазол във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за делтаметрин, етофумезат, пропиконазол, пиметрозин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за тебуконазол са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 не са определени МДГОВ за изопиразам, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg. Към настоящия момента няма конкретно установени МДГОВ за бифенил и това вещество не е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005. В миналото бифенилът бе използван като продукт за растителна защита. В съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ по подразбиране от 0,01 mg/kg се прилага за всички продукти, изброени в приложение I към него.
(2)
В контекста на процедура в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), с цел получаване на разрешение за използването върху спанак, тученица и листа от цвекло на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество пиметрозин, бе подадено заявление на основание член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на делтаметрин бе подадено такова заявление за използването му върху картофи. По отношение на етофумезат бе подадено такова заявление за използването му в билкови отвари от листа и цвят и в мащерка. По отношение на изопиразам бе подадено такова заявление за използването му върху някои зърнени култури. По отношение на пропиконазол бе подадено такова заявление за използването му върху десертно и винено грозде и ябълки. По отношение на пириметанил бе подадено такова заявление за използването му върху грах с шушулките. По отношение на тебуконазол бе подадено такова заявление за използването му върху различни цитрусови плодове.
(4)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(5)
По отношение на бифенил Комисията получи от Германия и бизнес операторите информация, която показва наличието на бифенил върху билки и билкови отвари, чието съдържание на пестицидни остатъци е по-високо от МДГОВ по подразбиране. Германия представи доклад за оценка и заяви, че поради постоянното присъствие на това вещество от различни източници, производството на билки, чай от шипки, подправки и билкови отвари със съдържание на остатъчни вещества от бифенил, отговарящо на МДГОВ, е невъзможно. В съответствие с процедурата, описана в член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 396/2005, Германия подаде заявление за въвеждане на временни МДГОВ, което да позволи пускането на пазара на съответните продукти.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е приложимо - и за животните, и даде обосновани становища по предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД).
(8)
Що се отнася до бифенил, органът препоръча повишаване на МДГОВ само там, където данните са доказали наличие на необходимост от това. Той посочи също така, че поради аналитични проблеми в някои случаи може да не бъде възможно да се приложи съществуващата МДГОВ и предложи долният праг на аналитично определяне за тези растителни култури да бъде повишен. Това бе потвърдено от информация, получена от референтната лаборатория на ЕС.
(9)
Въз основа на обоснованите становища и на декларацията на органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение във връзка с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(11)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 26 май 2011 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 524/2011
(2011. gada 26. maijs),
ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 saistībā ar bifenila, deltametrīna, etofumezāta, izopirazāma, propikonazola, pimetrozīna, pirimetanila un tebukonazola maksimālajiem atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un jo īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1)
Deltametrīna, etofumezāta, propikonazola, pimetrozīna un pirimetanila maksimālie atlieku līmeņi (MAL) tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Tebukonazola MAL tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikuma A daļā. Izopirazāma MAL iepriekš nebija noteikts nevienā no Regulas (EK) Nr. 396/2005 pielikumiem, tādēļ piemēroja noklusējuma vērtību 0,01 mg/kg. Līdz šim konkrēti bifenila MAL nav noteikti, un minētā viela nav iekļauta Regulas (EK) Nr. 396/2005 IV pielikumā. Agrāk bifenilu lietoja kā augu aizsardzības līdzekli. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 18. panta 1. punkta b) apakšpunktu MAL noklusējuma vērtība, 0,01 mg/kg, ir piemērojama visiem regulas I pielikumā minētajiem līdzekļiem.
(2)
Saistībā ar procedūru, ko sāka saskaņā ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (2), lai atļautu izmantot augu aizsardzības līdzekli, kas satur aktīvo vielu pimetrozīnu uz spinātu, portulaku un biešu lapām, tika iesniegts pieteikums atbilstoši Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktam spēkā esošo MAL grozīšanai.
(3)
Attiecībā uz deltametrīnu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu uz kartupeļiem. Attiecībā uz etofumezātu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu lapām un ziediem zāļu tējās, kā arī timiānam. Attiecībā uz izopirazāmu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu uz vairākiem graudaugiem. Attiecībā uz propikonazolu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu uz galda un vīna vīnogām un āboliem. Attiecībā uz pirimetanilu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu uz zirņiem ar pākstīm. Attiecībā uz tebukonazolu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu uz dažādiem citrusaugļiem.
(4)
Attiecīgās dalībvalstis minētos pieteikumus izvērtēja saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu un iesniedza Komisijai novērtēšanas ziņojumus.
(5)
Komisija saņēma no Vācijas un uzņēmumiem datus par bifenilu, kas liecināja par bifenila klātbūtni uz svaigiem garšaugiem un zāļu tējās, kurās pesticīdu atlieku saturs pārsniedz MAL noklusējuma vērtību. Vācija iesniedza novērtēšanas ziņojumu un informēja, ka šī viela ir pastāvīgi dažādos avotos, tādēļ nav iespējams ražot garšaugus, tējas mežrožu augļus, garšvielas un zāļu tējas, kas bifenila atliekas satur atbilstoši MAL. Vācija, atsaucoties uz Regulas (EK) Nr. 396/2005 16. panta 1. punkta a) apakšpunkta procedūru, iesniedza pieteikumu piemērot pagaidu MAL, lai skartos produktus varētu laist tirgū.
(6)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “iestāde”) izvērtēja pieteikumus un novērtēšanas ziņojumus, īpaši pārbaudot risku, kas apdraud patērētājus un attiecīgos gadījumos dzīvniekus un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (3). Iestāde nosūtīja šos atzinumus Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.
(7)
Pamatotajos atzinumos iestāde secināja, ka visas prasības par datiem ir izpildītas un pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi, pamatojoties uz iedarbības novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, patērētāju drošuma ziņā ir pieņemami. Iestāde ņēma vērā jaunākos datus par minēto vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu ietekme, uzņemot tās dzīves laikā ar visiem pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga ietekme, pārmērīgi patērējot attiecīgos kultūraugus, neliecināja par risku, ka tiktu pārsniegta pieļaujamā dienas deva (PDD) vai akūtā atsauces deva (AAD).
(8)
Iestāde attiecībā uz bifenilu ieteica paaugstināt tikai tos MAL, par kuriem dati pierādījuši, kas tas nepieciešams. Tā arī informēja, ka atsevišķos gadījumos analītisku problēmu dēļ nevarētu būt iespējams īstenot spēkā esošo MAL, un ierosināja, ka attiecībā uz minētajiem kultūraugiem varētu tikt paaugstināts zemākais analītiski nosakāmais daudzums (LOD). To apstiprināja no ES references laboratorijas gūtā informācija.
(9)
Balstoties uz iestādes pamatotajiem atzinumiem un paziņojumu un ņemot vērā ar aplūkojamo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(10)
Tāpēc Regula (EK) Nr. 396/2005 ir attiecīgi jāgroza.
(11)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, un Eiropas Parlaments un Padome pret tiem nav iebilduši,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2011. gada 26. maijā