РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1064/2010 НА СЪВЕТА
от 17 ноември 2010 година
за прекратяване на частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), („основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 11, параграфи 3 и 5 от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (2) („основният антисубсидиен регламент“), и по-специално член 19 и член 22, параграф 1, първо изречение от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
1.1. Предишни разследвания и съществуващи изравнителни мерки
(1)
През декември 1999 г., с Регламент (ЕО) № 2597/1999 (3), Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET) („разглежданият продукт“) с произход от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антисубсидийно разследване“. Мерките бяха под формата на адвалорни изравнителни мита, вариращи от 3,8 % до 19,1 %, наложени върху вноса от поименно назовани износители, с остатъчна ставка на митото 19,1 %, налагана върху вноса от всички останали дружества. Първоначалното антисубсидийно разследване се проведе в периода от 1 октомври 1997 г. до 30 септември 1998 г.
(2)
През март 2006 г., след провеждане на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на съществуващите мерки съгласно член 18 от основния антисубсидиен регламент, с Регламент (ЕО) № 367/2006 (4) Съветът остави в сила наложеното с Регламент (ЕО) № 2597/1999 окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от РЕТ с произход от Индия. Разследването за преразглеждане се състоя от 1 октомври 2003 г. до 30 септември 2004 г.
(3)
През август 2006 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от PET, „Garware Polyester Limited“ („Garware“), с Регламент (ЕО) № 1288/2006 (5) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(4)
През септември 2007 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на друг индийски производител на фолио от PET, „Jindal Poly Films Limited“, познат преди това като „Jindal Polyester Ltd.“ („Jindal“), с Регламент (ЕО) № 1124/2007 (6) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(5)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 (7) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(6)
През юни 2010 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на Jindal, с Регламент (ЕО) № 579/2010 (8) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
1.2. Предишни разследвания и съществуващи антидъмпингови мерки
(7)
През август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1676/2001 (9) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход, inter alia, от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антидъмпингово разследване“. Мерките се изразяваха в налагане на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 0 % и 62,6 % върху вноса от поименно изброени производители износители, като върху вноса от всички други дружества беше приложена остатъчна митническа ставка в размер на 53,3 %.
(8)
През март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006 (10) Съветът измени мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1676/2001. Наложеното антидъмпингово мито беше в диапазона от 0 % до 18 %, предвид констатациите от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на окончателните изравнителни мита, проведено съгласно Регламент (ЕО) № 367/2006.
(9)
През август 2006 г., след междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от РЕТ Garware, с Регламент (ЕО) № 1288/2006 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 1676/2001.
(10)
През септември 2006 г., въз основа на подадено заявление от нов производител износител, с Регламент (ЕО) № 1424/2006 (11) Съветът измени Регламент (ЕО) № 1676/2001, що се отнася до SRF Limited. С изменения регламент за засегнатото дружество бяха определени дъмпингов марж в размер на 15,5 % и ставка от 3,5 % на антидъмпингово мито, като беше взет предвид размерът на субсидията по отношение на износа на дружеството, установен в хода на антисубсидийното разследване, довело до приемането на Регламент (ЕО) № 367/2006. Тъй като за дружеството не е определено индивидуално изравнително мито, беше приложена ставката, определена за всички останали дружества.
(11)
През ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007 (12) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент. Със същия регламент бе прекратено частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент, ограничено до един индийски производител износител.
(12)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 1292/2007.
2. ПРОЦЕДУРА
2.1. Основания за преразглеждането
(13)
Заявлението за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и член 19 от основния антисубсидиен регламент бе подадено от Polyplex Corporation Limited, производител износител от Индия („заявителят“). Заявлението се ограничава до прегледа на обхвата на продукта и изясняването доколко някои видове от продукта попадат в обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, приложими спрямо вноса на фолио от РЕТ.
(14)
Заявителят поиска „отделящото се фолио от полиестер с покритие от силикон“ („SPRL“), доколкото то попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт, да бъде изключено от обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които в момента са в сила по отношение на вноса на фолио от PET с произход от Индия. Заявителят представи prima facie доказателства за това, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават в значителна степен от тези на разглеждания продукт.
2.2. Започване на процедурата
(15)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано на 9 септември 2009 г. в Официален вестник на Европейския съю (13) („Известието за започване на процедурата“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и на член 19 от основния антисубсидиен регламент, ограничено до проучване на продуктовия обхват. Конкретната цел на преразглеждането бе да се определи дали SPRL е част от разглеждания продукт, така както е определен в хода на първоначалното разследване.
2.3. Разследване за преразглеждане
(16)
Комисията официално уведоми органите на Република Индия („разглежданата държава“) и всички други страни, за които е известно, че са засегнати, т.е. известните ѝ производители износители в разглежданата държава, потребители и вносители в Съюза и производители в Съюза, за започването на частичното междинно разследване за преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да изложат писмено своята гледна точка и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване на процедурата.
(17)
Всички заинтересовани страни, които изявиха желание да бъдат изслушани и посочиха конкретни причини за това, получиха тази възможност.
(18)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати, и всички други страни, които заявиха своя интерес в сроковете, определени в известието за започване на процедурата.
(19)
Бяха получени отговори на въпросниците от заявителя, други двама производители износители от Индия, четирима производители от Съюза и двама вносители от Съюза.
(20)
Комисията изиска и провери цялата информация, счетена за нужна за установяване на необходимостта от евентуално изменение на обхвата на съществуващите антидъмпингови и изравнителни мерки, и проведе проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Индия,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Германия,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Индия.
(21)
Разследването обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(22)
Разглежданият продукт е същият като определения в регламенти (ЕО) № 367/2006 и (ЕО) № 1292/2007, а именно фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90.
4. КОНСТАТАЦИИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО В РАМКИТЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
4.1. История на досието
(23)
Фолиото РЕТ е несамозалепващо се фолио от полиетилен терефталат. Фолиото PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(24)
Фолиото от PET притежава специфични физически, химични и технически характеристики, по което то се отличава от останалите видове фолио. Сред тези характеристики на фолиото от PET са, например, неговата висока якост на опън, много добри електрически свойства, ниско влагопоглъщане, влагоустойчивост, ниска свиваемост и добри защитни свойства. По тази причина, макар тези специфични характеристики да обуславят различни видове фолио от PET, тези видове притежават едни и същи основни физически, технически и химични характеристики на фолийната основа от PET. Фолиото от PET има пет широки крайни предназначения, които попадат в рамките на пет пазарни сегмента: магнитни носители, опаковане, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения.
4.2. Методология
(25)
За да се оцени дали SPRL и другите видове фолио от PET трябва да се разглеждат като един продукт или като два различни продукта, бе проучено дали SPRL и другите видове фолио от PET имат едни и същи основни физически и химични характеристики. Наред с това бяха проучени и производственият процес, различните крайни употреби и взаимозаменяемостта, както и различията в разходите и цените.
4.3. Основни доводи на страните
(26)
Заявителят претендираше, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават от тези на разглеждания продукт. В частност, сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение придават хлъзгавина на фолиото и поради това неговата повърхност престава да си взаимодейства с мастила, покрития, лепила и метализация. Според заявителя, поради миграцията на невулканизиран силикон във вътрешността на SPRL, дори опаката страна на едностранно покритие от SPRL показва съществени различия по отношение на физическите и техническите свойства, в сравнение с други видове фолио от РЕТ. Тези особености според него са пречка за използването на SPRL в очертаните в хода на първоначалното разследване сегменти на индустрията, използващи фолийна основа от PET: опаковане, магнитни носители, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения. От друга страна, функционално активната повърхност на другите видове фолио от PET прави невъзможно използването им като транспортно фолио, тъй като те ще залепват необратимо за залепващи повърхности. Вследствие на това заявителят твърдеше, че SPRL не е взаимозаменяем в неговите приложения с никой друг вид фолио от РЕТ.
(27)
Промишлеността на Съюза изтъкна, че доводите на заявителя се основават на два последователни набора от изкуствено ограничени сравнения. На първо място, заявителят сравнява SPRL с ограничен брой видове фолио от PET, т.е. фолийна основа от PET, а не с други видове фолио от РЕТ с покритие, които са в по-висока степен сравними със SPRL. На второ място, това според нея ограничено сравнение е било извършено само по отношение на високо селективен и ограничен набор от физични и химични свойства. Промишлеността на Съюза изтъкна, че при сравняването на SPRL с широк набор от други видове фолио от PET, и то по отношение на представителен брой химични и физични свойства, е ясно, че SPRL е същият продукт, както и другите видове фолио от РЕТ, и трябва да остане в приложното поле на антидъмпинговите и изравнителните мерки. Според промишлеността на Съюза, SPRL действително е фолио от РЕТ, впоследствие покрито със силиконов слой. Той принципно не се различава от другите видове фолио с покритие, като например метализирано фолио или фолио с антистатично покритие или фолио със защитно покритие, и като такъв безспорно попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт. В подкрепа на твърденията си промишлеността на Съюза сравнява определен брой различни физични и химични свойства при няколко различни видове фолио от PET.
4.4. Констатации
4.4.1. Физически и химични характеристики
(28)
Разследването показа, че двете характеристики, посочени в съображение 27, т.е. сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение, са допълнителни характеристики в сравнение с основните физически, технически и химични характеристики на фолиото от PET, определени в хода на първоначалното антидъмпингово разследване (14) и посочени в съображение 24. В това отношение следва да се отбележи, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL са еднакви с тези на всички други видове фолио от РЕТ.
(29)
По отношение на двете специфични за SPRL характеристики, а именно слабото усилие на отделяне и ниското повърхностно напрежение, беше установено, че това не са характеристики на фолиото от РЕТ като такова, а по-скоро характеристики на неговата силиконизирана повърхност или, в действителност, на силикона. Нанасянето на силиконово покритие, както и на покритие с всякакви други вещества, променя някои характеристики на повърхността на фолиото, но не променя основните физически, технически и химични характеристики на самата фолийна основа от РЕТ, която под покривния слой си остава същата.
(30)
Макар и да е вярно, че нанасянето на силиконово покритие върху фолиото от PET води до слабо усилие на отделяне, а също и до ниско повърхностно напрежение, подобен довод може да бъде приведен и за други видове покрития, т.е. когато покритата с други видове покрития повърхност на фолиото от РЕТ придобива други специални характеристики. В някои случаи покритието може да придаде характеристики, които правят фолиото от PET подходящо само за строго специфични приложения. Нанасянето на силиконово покритие по никакъв начин не се явява изолиран случай в това отношение. Към другите специални продукти с други видове покрития спадат например запечатващото фолио, фолиото с незапотяващо се покритие, разслояващото се/херметизиращо фолио и фолио със съполиестерно покритие. Всички тези видове обаче имат едни и същи основни физически, технически и химични характеристики и са част от разглеждания продукт, както е дефиниран в хода на първоначалното разследване.
(31)
На тази основа се смята, че не са налице съществени разлики по отношение на основни физически, технически и химични характеристики между SPRL и другите видове фолио от РЕТ, които да оправдаят изключването на SPRL от обхвата на продукта.
4.4.2. Сравнение на други критерии
(32)
От съображения за пълнота също бяха разгледани и други претенции, предявени от заявителя в искането му за преразглеждане, показателни според него за това, че SPRL и фолиото от РЕТ са различни продукти.
4.4.2.1. Производствен процес
(33)
Заявителят твърди, че производството на SPRL изисква различни производствени съоръжения от необходимите за производството на другите видове фолио от PET.
(34)
Както бе посочено в съображение 23, фолиото от PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(35)
SPRL е фолио от PET, покрито със силиконов слой. Разследването показа, че съществуват две различни технологии на производство на SPRL. Разследваният производител от Съюза използва неавтономна технология на производство за линейно покритие. При този процес покритието се нанася върху фолийната основа от РЕТ по време на производствения процес преди изпъването. Модулът за нанасяне на покритието е просто една допълнителна, подвижна част от производствената линия. За разлика от него, разследваните индийски производители използват автономна технология за нанасяне на покритието. В рамките на този процес първо се произвежда фолиото от РЕТ, след което върху него се нанася покритието на отделна производствена линия.
(36)
Беше установено, че изборът между неавтономна или автономна технология на покритие е продиктуван от чисто икономически съображения, тъй като разходите за инвестиции в подвижни модули за неавтономното покритие са около 10 пъти по-високи от инвестициите в автономна линия за нанасяне на покритие. Предимството на неавтономното нанасяне на покритието е в много по-високата скорост на линията, което дава възможност за значителни обеми на производство. Неавтономното нанасяне на покритието също така води до икономии на единица продукция от разходите за силикон, тъй като повърхностният силиконов слой е по-тънък, отколкото в случай на автономно нанасяне на покритието.
(37)
Следва да се отбележи, че наличието на два различни метода за нанасяне на покритието не променя основните физически, технически и химични характеристики на SPRL, които остават непроменени в сравнение с тези на други видове фолио от РЕТ. Всъщност различните производствени процеси сами по себе си не са от значение за определяне на това дали даден вид продукт е отделен продукт, предвид обстоятелството, че видовете от продукта, получени в рамките на тези процеси, са сходни по отношение на основните физически, технически и химични характеристики.
4.4.2.2 Различия в крайните употреби и взаимозаменяемост
(38)
Заявителят твърди също, че не съществува взаимозаменяемост в приложенията между SPRL и други видове фолио от РЕТ. Това твърдение бе потвърдено от разследването. Въпреки това, в съответствие със заключенията на първоначалното разследване, това важи и за други видове фолио от РЕТ, подлагани на специална обработка.
(39)
Разследването потвърди, че целта на нанасянето на покритие, или на всяко друго специално третиране на фолиото от РЕТ, е то да се пригоди за някои специфични приложения. Избраното вещество с цел да формира покривния слой във всеки отделен случай има определени характеристики, обслужващи съответната цел. Силиконът например придава слабо усилие на отделяне. Покривното вещество може да има и други специфични характеристики (в случая на силикона, такава е ниското повърхностно напрежение), което прави невъзможно използването на третирания продукт за други приложения. Съществуват редица други видове фолио от РЕТ, покрито с други вещества или обработено по друг начин, които поради гореизложените причини имат специфични и ограничени приложения.
(40)
Поради това, макар SPRL да се използва за някои специфични приложения, неговите основни физически, технически и химични характеристики са същите като тези на другите видове фолио от PET. Като последица от това, взаимозаменяемостта и крайната употреба не са от значение за определяне на това дали SPRL представлява различен продукт.
4.4.2.3. Различия в разходите и цените
(41)
На последно място, заявителят твърди, че процесът на силиконизиране на фолийната основа от PET предполага допълнителни разходи.
(42)
Фактически бе установено, че допълнителните разходи за силиконово покритие могат да възлязат на до 10 % от производствените разходи, в зависимост от избрания метод за нанасяне на покритието. Както е описано в съображения 35 и 36, заявителят е избрал по-скъп от гледна точка на разходите за единица силиконизирана продукция метод. Следва да се подчертае обаче, че това е допълнителен разход в сравнение с разходите за производство на фолийната основа от PET. Нанасянето върху фолийната основа от PET на покритие от други вещества, както и процесът по метализация, също водят до увеличаване на производствените разходи, а оттам - и на цените.
(43)
В това отношение обаче се счита, че допълнителните разходи за силиконово покритие не представляват сами по себе си решаващ критерий, за да се заключи дали SPRL представлява отделен продукт. В действителност различията в разходите и цените сами по себе си не са в състояние да обосноват извода, че определен вид от продукта следва да се разглежда като различен продукт, доколкото този вид има едни и същи основни физически, технически и химични характеристики с тези на разглеждания продукт.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСНО ПРОДУКТОВИЯ ОБХВАТ
(44)
Резултатите от разследването потвърдиха, че процесът на силиконизиране на фолиото от РЕТ води до различна повърхност на крайния продукт в сравнение с фолийната основа от PET. Въпреки това, този процес не променя основните физически, химични и технически характеристики на продукта. Фактически разследването потвърди, че на пазара съществуват редица специално обработени видове фолио от РЕТ, които попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт, както е установено в хода на първоначалното разследване. Освен това другите анализирани критерии, а именно: производственият процес, взаимозаменяемостта/крайната употреба и различията в разходите и цените, не промениха този извод.
(45)
Всички заинтересовани страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на базата на които са направени горните изводи. На страните бе даден срок, в който те да могат да представят коментари по това изложение.
(46)
Устните и писмените коментари, представени от страните, бяха надлежно разгледани, но не доведоха до промяна на извода да не се променя продуктовият обхват на действащите антидъмпингови и изравнителни мерки върху вноса на фолио от PET,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на някои видове фолио от РЕТ с произход от Индия, се прекратява без изменение на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които са в сила.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 17 ноември 2010 година.
PADOMES ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 1064/2010
(2010. gada 17. novembris),
ar kuru izbeidz daļējo starpposma pārskatīšanu attiecībā uz antidempinga un kompensācijas pasākumiem, kas piemērojami Indijas izcelsmes polietilēntereftalāta (PET) plēves importam
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“antidempinga pamatregula”), un jo īpaši tās 11. panta 3. un 5. punktu,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 597/2009 (2009. gada 11. jūnijs) par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (2) (“antisubsidēšanas pamatregula”), un jo īpaši tās 19. pantu un 22. panta 1. punkta pirmo teikumu,
ņemot vērā priekšlikumu, ko Eiropas Komisija (“Komisija”) ir iesniegusi pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,
tā kā:
1. SPĒKĀ ESOŠIE PASĀKUMI
1.1. Iepriekšējās izmeklēšanas un spēkā esošie kompensācijas pasākumi
(1)
Padome 1999. gada decembrī ar Regulu (EK) Nr. 2597/1999 (3) piemēroja galīgo kompensācijas maksājumu Indijas izcelsmes polietilēntereftalāta (PET) plēves (“attiecīgais ražojums”) importam. Izmeklēšana, kuras rezultātā pieņēma minēto regulu, turpmāk tekstā ir “sākotnējā antisubsidēšanas izmeklēšana”. Pasākumus noteica kā procentuālo maksājumu no 3,8 % līdz 19,1 % apmērā un piemēroja importam no atsevišķi minētiem eksportētājiem, bet importam no visiem pārējiem uzņēmumiem piemēroja atlikušo maksājuma likmi 19,1 % apmērā. Sākotnējās antisubsidēšanas izmeklēšanas periods bija no 1997. gada 1. oktobra līdz 1998. gada 30. septembrim.
(2)
Padome 2006. gada martā ar Regulu (EK) Nr. 367/2006 (4) pēc termiņa beigu pārskatīšanas saskaņā ar antisubsidēšanas pamatregulas 18. pantu saglabāja galīgo kompensācijas maksājumu, ko Indijas izcelsmes PET plēves importam piemēroja ar Regulu (EK) Nr. 2597/1999. Pārskatīšanas izmeklēšanas periods bija no 2003. gada 1. oktobra līdz 2004. gada 30. septembrim.
(3)
Padome 2006. gada augustā ar Regulu (EK) Nr. 1288/2006 (5) pēc daļējas starpposma pārskatīšanas, kuru veica attiecībā uz Indijas PET plēves ražotāja Garware Polyester Limited (“Garware”) subsidēšanu, grozīja galīgo kompensācijas maksājumu, ko ar Regulu (EK) Nr. 367/2006 noteica uzņēmumam Garware.
(4)
Padome 2007. gada septembrī ar Regulu (EK) Nr. 1124/2007 (6) pēc daļējas starpposma pārskatīšanas, kuru veica attiecībā uz cita Indijas PET plēves ražotāja Jindal Poly Films Limited (“Jindal”), agrākais nosaukums - Jindal Polyester Ltd., subsidēšanu, grozīja galīgo kompensācijas maksājumu, ko ar Regulu (EK) Nr. 367/2006 noteica uzņēmumam Jindal.
(5)
Padome 2009. gada janvārī ar Regulu (EK) Nr. 15/2009 (7) pēc daļējas starpposma pārskatīšanas, kuru Komisija sāka pēc savas iniciatīvas attiecībā uz piecu Indijas PET plēves ražotāju subsidēšanu, grozīja galīgo kompensācijas maksājumu, ko ar Regulu (EK) Nr. 367/2006 noteica šiem uzņēmumiem.
(6)
Padome 2010. gada jūnijā ar Regulu (ES) Nr. 579/2010 (8) pēc daļējas starpposma pārskatīšanas, kuru veica attiecībā uz uzņēmuma Jindal subsidēšanu, grozīja galīgo kompensācijas maksājumu, ko uzņēmumam Jindal noteica ar Regulu (EK) Nr. 367/2006.
1.2. Iepriekšējās izmeklēšanas un spēkā esošie antidempinga pasākumi
(7)
Padome 2001. gada augustā ar Regulu (EK) Nr. 1676/2001 (9) piemēroja galīgo antidempinga maksājumu polietilēntereftalāta (PET) plēves importam, kuras izcelsme, cita starpā, ir Indijā. Izmeklēšana, kuras rezultātā pieņēma minēto regulu, turpmāk ir “sākotnējā antidempinga izmeklēšana”. Pasākumi bija procentuālais antidempinga maksājums no 0 % līdz 62,6 % apmērā, ko piemēroja importam no atsevišķi minētiem ražotājiem eksportētājiem, bet importam no visiem pārējiem uzņēmumiem piemēroja atlikušo maksājuma likmi 53,3 % apmērā.
(8)
Padome 2006. gada martā ar Regulu (EK) Nr. 366/2006 (10) grozīja ar Regulu (EK) Nr. 1676/2001 piemērotos pasākumus. Piemērotais antidempinga maksājums bija no 0 % līdz 18 % apmērā, ņemot vērā faktus, kurus konstatēja galīgo kompensācijas maksājumu termiņa beigu pārskatīšanā, ko veica ar Regulu (EK) Nr. 367/2006.
(9)
Padome 2006. gada augustā ar Regulu (EK) Nr. 1288/2006 pēc starpposma pārskatīšanas, kuru veica attiecībā uz Indijas PET plēves ražotāja Garware subsidēšanu, grozīja galīgo antidempinga maksājumu, ko ar Regulu (EK) Nr. 1676/2001 piemēroja uzņēmumam Garware.
(10)
Padome 2006. gada septembrī ar Regulu (EK) Nr. 1424/2006 (11) pēc jauna ražotāja eksportētāja lūguma grozīja Regulu (EK) Nr. 1676/2001 attiecībā uz SRF Limited. Grozītā regula attiecīgajam uzņēmumam noteica dempinga starpību 15,5 % apmērā un antidempinga maksājumu 3,5 % apmērā, ņemot vērā uzņēmuma eksporta subsīdiju starpību, kas noskaidrota antisubsidēšanas izmeklēšanā, pēc kuras pieņēma Regulu (EK) Nr. 367/2006. Uzņēmumam nebija noteikts individuāls kompensācijas maksājums, tāpēc tam piemēroja visiem pārējiem uzņēmumiem paredzēto maksājuma likmi.
(11)
Padome 2007. gada novembrī ar Regulu (EK) Nr. 1292/2007 (12) piemēroja galīgu antidempinga maksājumu Indijas izcelsmes PET plēves importam pēc termiņa beigu pārskatīšanas saskaņā ar antidempinga pamatregulas 11. panta 2. punktu. Ar to pašu regulu izbeidza daļēju starpposma pārskatīšanu saskaņā ar antidempinga pamatregulas 11. panta 3. punktu, ko attiecināja uz vienu Indijas ražotāju eksportētāju.
(12)
Padome 2009. gada janvārī ar Regulu (EK) Nr. 15/2009 pēc daļējas starpposma pārskatīšanas, kuru Komisija sāka pēc savas iniciatīvas attiecībā uz piecu Indijas PET plēves ražotāju subsidēšanu, grozīja galīgo antidempinga maksājumu, ko ar Regulu (EK) Nr. 1292/2007 piemēroja šiem uzņēmumiem.
2. PROCEDŪRA
2.1. Pārskatīšanas pamatojums
(13)
Pieprasījumu veikt daļēju starpposma pārskatīšanu saskaņā ar antidempinga pamatregulas 11. panta 3. punktu un antisubsidēšanas pamatregulas 19. pantu iesniedza Indijas ražotājs eksportētājs Polyplex Corporation Limited (“pieprasījuma iesniedzējs”). Pieprasījums attiecās vienīgi uz ražojuma definīciju, lai pārbaudītu, vai uz konkrētiem ražojuma veidiem attiecas antidempinga un kompensācijas pasākumi, ko piemēro PET plēves importam.
(14)
Pieprasījuma iesniedzējs pieprasīja neiekļaut silikonizēta poliestera plēvi (“SPRL”), ciktāl uz to attiecas konkrētā ražojuma definīcija, pašreizējo antidempinga un kompensācijas pasākumu darbības jomā, ko piemēro Indijas izcelsmes PET plēves importam. Pieprasījuma iesniedzējs iesniedza pirmšķietamus pierādījumus, ka SPRL fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības būtiski atšķiras no attiecīgā ražojuma īpašībām.
2.2. Pārskatīšanas sākšana
(15)
Pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju un noteikusi, ka ir pietiekami pierādījumi tam, lai pamatotu daļējas starpposma pārskatīšanas sākšanu, Komisija, 2009. gada 9. septembrī publicējot paziņojumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (13) (“paziņojums par procedūras sākšanu”), saskaņā ar antidempinga pamatregulas 11. panta 3. punkta noteikumiem un antisubsidēšanas pamatregulas 19. panta noteikumiem sāka daļēju starpposma pārskatīšanu, kas attiecās vienīgi uz ražojuma definīciju. Pārskatīšanā īpaši bija jānosaka, vai SPRL ir iekļauta attiecīgā ražojuma definīcijā, kā bija noteikts sākotnējā izmeklēšanā.
2.3. Pārskatīšanas izmeklēšana
(16)
Komisija oficiāli informēja Indijas Republikas (“attiecīgā valsts”) iestādes un visas pārējās zināmās attiecīgās personas, t. i., ražotājus eksportētājus attiecīgajā valstī, lietotājus un importētājus Savienībā un ražotājus Savienībā, ka tiek sākta daļēja starpposma pārskatīšanas izmeklēšana. Ieinteresētajām personām deva iespēju rakstiski darīt zināmu savu viedokli un lūgt, lai tās uzklausa termiņā, kas noteikts paziņojumā par procedūras sākšanu.
(17)
Tika uzklausītas visas ieinteresētās personas, kas to pieprasīja un norādīja konkrētus iemeslus, kāpēc tās būtu jāuzklausa.
(18)
Komisija nosūtīja anketas visām zināmajām attiecīgajām personām un visām pārējām personām, kas pieteicās paziņojumā par procedūras sākšanu noteiktajos termiņos.
(19)
Atbildes uz anketas jautājumiem sniedza pieprasījuma iesniedzējs, divi citi Indijas ražotāji eksportētāji, četri ražotāji Savienībā un divi importētāji Savienībā.
(20)
Komisija apkopoja un pārbaudīja visu informāciju, ko tā uzskatīja par vajadzīgu, lai novērtētu, vai jāgroza pašreizējo antidempinga un kompensācijas pasākumu darbības joma, kā arī veica pārbaudes apmeklējumus šādos uzņēmumos:
-
Garware Polyester Limited, Mumbajā, Indijā,
-
Mitsubishi Polyester Film, Vīsbādenē, Vācijā,
-
Polyplex Corporation Limited, Noidā, Indijā.
(21)
Izmeklēšana attiecās uz laiku no 2008. gada 1. aprīļa līdz 2009. gada 31. martam (“pārskatīšanas izmeklēšanas periods” jeb “PIP”).
3. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS
(22)
Attiecīgais ražojums ir tas pats ražojums, kas noteikts Regulā (EK) Nr. 367/2006 un (EK) Nr. 1292/2007, proti, Indijas izcelsmes polietilēntereftalāta (PET) plēve, kas pašlaik atbilst KN kodam ex 3920 62 19 un ex 3920 62 90.
4. PĀRSKATĪŠANAS IZMEKLĒŠANAS KONSTATĒJUMI
4.1. Vispārīga informācija
(23)
PET plēve ir pašnelīmējoša polietilēntereftalāta plēve. PET plēvi vienmēr ražo no PET polimēra, un tā sastāv no pamatplēves, kam var veikt turpmāku apstrādi ražošanas procesā vai pēc tā. Šāda pamatplēves apstrāde parasti var ietvert apstrādi ar koronu, metalizāciju vai ķīmisko pārklāšanu.
(24)
PET plēvēm ir specifiskas fizikālās, ķīmiskās un tehniskās īpašības, kuras tās padara atšķirīgas no citām plēvēm. Dažas no šīm PET plēvju īpašībām ir, piemēram, stiepes izturība, ļoti labas elektriskās īpašības, zema mitruma absorbēšanas spēja un mitrumizturība, zema saraušanās spēja un labas barjeras funkcijas. Tādēļ, lai gan šīs specifiskās īpašības nosaka dažādus PET plēvju veidus, šiem veidiem saglabājas tās pašas fizikālās, tehniskās un ķīmiskās PET plēves pamatīpašības. PET plēvei ir pieci plaši galaizmantojuma veidi, kas ietilpst piecos tirgus segmentos, t. i., magnētiskie nesēji, iepakojums, elektriskie, attēlveides un rūpnieciskie lietojumi.
4.2. Metodoloģija
(25)
Lai novērtētu, vai SPRL un citi PET plēves veidi ir jāuzskata par vienu ražojumu vai diviem atšķirīgiem ražojumiem, tika pārbaudīts, vai SPRL un citiem PET plēves veidiem ir vienas un tās pašas fizikālās un ķīmiskās pamatīpašības. Turklāt pārbaudīja ražošanas procesu, atšķirības galaizmantojumos un savstarpējo aizstājamību, kā arī atšķirības izmaksās un cenās.
4.3. Lietas dalībnieku galvenie argumenti
(26)
Pieprasījuma iesniedzējs apgalvoja, ka SPRL fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības atšķiras no attiecīgā ražojuma īpašībām. Proti, relatīvi zemais SPRL pielipšanas spēks un tās zemais virsmas spraigums padara plēvi slidenu, tādēļ tās virsma nepieņem iespiedkrāsas, pārklājumus, līmes un metalizāciju. Saskaņā ar pieprasījuma iesniedzēja sniegto informāciju nesacietējušā silikona migrācijas dēļ pašā SPRL tādas SPRL otrai pusei, kurai pārklājums uzklāts tikai vienā pusē, piemīt būtiskas atšķirības fizikālajās un tehniskajās īpašībās salīdzinājumā ar citiem PET plēves veidiem. Šīs īpašības, iespējams, kavē SPRL izmantošanu PET pamatplēves rūpniecības nozarēs, kas noteiktas sākotnējā izmeklēšanā, t. i., iepakojums, magnētiskie nesēji, elektriskie, attēlveides un rūpnieciskie lietojumi. Savukārt citu PET plēvju veidu funkcionāli aktīvā virsma ļauj tos izmantot kā plēvi, jo tie neatgriezeniski pielīp lipīgām virsmām. Tādēļ pieprasījuma iesniedzējs apgalvoja, ka SPRL nav savstarpēji aizstājama tās lietojumos ar citu PET plēves veidu.
(27)
Savienības nozares pārstāvji apgalvoja, ka pieprasījuma iesniedzēja argumentu pamatā ir divi turpmāk minētie mākslīgi ierobežotu salīdzinājumu kopumi. Pirmkārt, pieprasījuma iesniedzējs salīdzināja SPRL ar šauru PET plēvju kopumu, t. i., PET pamatplēvi, nevis ar citiem pārklātās PET plēves veidiem, kuri ir salīdzināmāki ar SPRL. Otrkārt, šis, iespējams, ierobežotais salīdzinājums tika veikts tikai attiecībā uz ļoti selektīvu un ierobežotu fizikālo un ķīmisko īpašību kopumu. Savienības nozares pārstāvji apgalvoja, ka, salīdzinot SPRL ar plašu citu PET plēves veidu kopumu un ņemot vērā reprezentatīvu skaitu ķīmisko un fizikālo īpašību, ir skaidrs, ka SPRL ir tāds pats ražojums kā citi PET plēves veidi un ka tam būtu jāpaliek antidempinga un kompensācijas pasākumu darbības jomā. Saskaņā ar Savienības nozares pārstāvju apgalvojumiem SPRL faktiski ir PET plēve, kas pārklāta ar silikona slāni. Tā nav konceptuāli atšķirīga no citiem pārklātas plēves veidiem, piemēram, metalizētās plēves vai plēves ar antistatisku pārklājumu vai plēves ar barjerpārklājumu, un kā tāda nepārprotami ir attiecīgais ražojums. Lai pamatotu savus apgalvojumus, Savienības nozares pārstāvji veica vairāku dažādu PET plēves veidu vairāku dažādu fizikālo un ķīmisko īpašību salīdzinājumu.
4.4. Konstatējumi
4.4.1. Fizikālās un ķīmiskās īpašības
(28)
Izmeklēšanā atklājās, ka abas 27. apsvērumā minētās īpašības, t. i., relatīvi zemais SPRL pielipšanas spēks un tās zemais virsmas spraigums, ir papildu īpašības salīdzinājumā ar PET plēves fizikālajām, tehniskajām un ķīmiskajām pamatīpašībām, kā noteikts sākotnējā antidempinga izmeklēšanā (14) un minēts 24. apsvērumā. Šajā saistībā jāatzīmē, ka SPRL piemīt tādas pašas fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības, kādas ir citiem PET plēves veidiem.
(29)
Attiecībā uz SPRL raksturīgajām divām īpašībā, t. i., relatīvi zemo SPRL pielipšanas spēku un tās zemo virsmas spraigumu, tika konstatēts, ka tās nav SPRL īpašības kā tādas, bet drīzāk šīs plēves silikona virsmas īpašības vai faktiski silikona īpašības. Pārklāšana ar silikonu, kā arī pārklāšana ar jebkuru citu vielu izmaina dažas no plēves virsmas īpašībām, bet neizmaina pašas PET pamatplēves fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības, kuras zem pārklājuma slāņa saglabājas nemainīgas.
(30)
Lai gan PET plēves pārklāšana ar silikonu sekmē zemu atlaišanas jaudu un arī zemu virsmas spraigumu, līdzīgu apgalvojumu varētu teikt attiecībā uz citiem pārklājumu veidiem, piemēram, PET plēves virsma iegūst citas specifiskas īpašības, ja to pārklāj ar cita veida pārklājumiem. Dažos gadījumos pārklājums var sekmēt tādu īpašību rašanos, kuru rezultātā PET plēve ir piemērota tikai ļoti specifiskiem lietojumiem. Silikona pārklājums šajā ziņā noteikti nav unikāls. Starp citiem īpašiem produktiem ar cita veida pārklājumiem ir, piemēram, termoplēves, plēves ar pretsvīšanas pārklājumu, novilces/blīvēšanas plēves un ar poliesteri pārklātas plēves. Tomēr visiem šiem veidiem ir vienādas fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības un tie ir attiecīgā ražojuma veidi, kā noteikts sākotnējā izmeklēšanā.
(31)
Pamatojoties uz iepriekš minēto, uzskata, ka nav būtisku atšķirību SPRL un citu PET plēves veidu fizikālajās, tehniskajās un ķīmiskajās pamatīpašībās, kas pamatotu SPRL izslēgšanu no ražojuma definīcijas.
4.4.2. Citu kritēriju salīdzinājums
(32)
Pabeigtības labad izskatīja arī citus apgalvojumus, ko pieprasījuma iesniedzējs bija ietvēris pārskatīšanas pieprasījumā, mēģinādams pierādīt, ka SPRL un PET plēve ir atšķirīgi ražojumi.
4.4.2.1. Ražošanas process
(33)
Pieprasījuma iesniedzējs apgalvoja, ka SPRL ir vajadzīgas atsevišķas ražošanas iekārtas salīdzinājumā ar citiem ražotajiem PET plēves veidiem.
(34)
Kā minēts 23. apsvērumā, PET plēvi vienmēr ražo no PET polimēra un tā sastāv no pamatplēves, kam var veikt turpmāku apstrādi vai nu ražošanas procesa laikā, vai pēc tam. Šāda pamatplēves apstrāde parasti var ietvert apstrādi ar koronu, metalizāciju vai ķīmisko pārklāšanu.
(35)
SPRL ir PET plēve, kas pārklāta ar silikona slāni. Izmeklēšanā tika noskaidrots, ka pastāv divas atšķirīgas SPRL ražošanas tehnoloģijas. Savienības ražotājs, uz kuru attiecās izmeklēšana, izmanto ražošanas centrēto pārklāšanas tehnoloģiju. Šajā procesā PET pamatplēvi pārklāj ražošanas procesā pirms stiepšanas. Pārklāšanas modulis ir papildu, noņemama ražošanas iekārtas daļa. Savukārt Indijas ražotāji, uz kuriem attiecās izmeklēšana, izmanto necentrēto pārklāšanas tehnoloģiju. Izmantojot šo procesu, PET plēvi vispirms izstrādā un pēc tam pārklāšanu veic atsevišķā ražošanas iekārtā.
(36)
Tika konstatēts, ka izvēles pamatā starp centrēto un necentrēto pārklāšanas tehnoloģiju ir tikai ekonomiskas dabas iemesli - ieguldījumu izmaksas attiecībā uz pārvietojamiem centrētās pārklāšanas moduļiem ir apmēram 10 reizes augstākas par ieguldījumu necentrētajā pārklāšanas iekārtā. Centrētās pārklāšanas tehnoloģijas priekšrocība ir tāda, ka iekārtas ātrums ir daudz lielāks, kas nodrošina būtiskus ražošanas apjomus. Centrētā ražošana arī sekmē ietaupījumus uz katru vienību attiecībā uz silikona izmaksām, jo silikona slānis ir plānāks nekā necentrētās pārklāšanas gadījumā.
(37)
Jāatzīmē, ka divu dažādu pārklāšanas metodiku esība nemaina SPRL fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības, kas saglabājas tādas pašas salīdzinājumā ar citu PET plēves veidu īpašībām. Patiesi, dažādi ražošanas procesi kā tādi nav būtiski, nosakot, vai ražojuma veids ir atšķirīgs ražojums, ja šajos procesos iegūtie ražojuma veidi ir līdzīgi attiecībā uz fizikālajām, tehniskajām un ķīmiskajām pamatīpašībām.
4.4.2.2. Atšķirības galaizmantojumā un savstarpējā aizstājamība
(38)
Pieprasījuma iesniedzējs arī apgalvoja, ka starp SPRL un citiem PET plēves veidiem nav savstarpējas aizstājamības to lietojumos. Šis apgalvojums izmeklēšanā apstiprinājās. Tomēr, kā konstatēja sākotnējā izmeklēšanā, šāds apgalvojums ir spēkā arī attiecībā uz citiem PET plēves veidiem, kam veikta īpaša apstrāde.
(39)
Izmeklēšanā apstiprinājās, ka pārklājuma vai PET plēves jebkuras citas īpašas apstrādes mērķis ir to padarīt piemērotu konkrētiem specifiskiem lietojumiem. Vielai, kas izvēlēta pārklājuma slāņa veidošanai, katrā gadījumā ir konkrētas īpašības, kuras sekmē attiecīgo mērķi. Piemēram, silikons piešķir zemu atlaišanas jaudu. Pārklājuma vielai var būt citas specifiskas īpašības (silikona gadījumā tas ir zems virsmas spraigums), kas pārklātā ražojuma izmantošanu citiem lietojumiem padara neiespējamu. Ir vairāku citu veidu PET plēves, kas pārklātas ar citām vielām vai apstrādātas citādi un kam iepriekš minēto iemeslu dēļ ir īpaši un ierobežoti lietojumi.
(40)
Tādēļ, lai gan SPRL izmanto tieši konkrētiem lietojumiem, tās fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības ir tādas pašas kā citu PET plēves veidu īpašības. Rezultātā savstarpējas aizstājamība un galaizmantojums nav būtiski, nosakot, vai SPRL ir atšķirīgs ražojums.
4.4.2.3. Izmaksu un cenu atšķirības
(41)
Visbeidzot, pieprasījuma iesniedzējs apgalvoja, ka PET pamatplēves pārklāšanas process ar silikonu ir saistīts ar papildu izmaksām.
(42)
Patiesi tika konstatēts, ka silikona pārklājuma papildu izmaksas var veidot līdz 10 % no ražošanas izmaksām atkarībā no izvēlētās pārklāšanas metodes. Kā aprakstīts 35. un 36. apsvērumā, pieprasījuma iesniedzējs ir izvēlējies dārgāku metodi attiecībā uz silikona izmaksām katrai vienībai. Tomēr jāuzsver, ka šīs ir papildu izmaksas salīdzinājumā ar PET pamatplēves ražošanas izmaksām. PET pamatplēves pārklāšana ar citām vielām, kā arī metalizācijas process palielina ražošanas izmaksas un attiecīgi arī cenas.
(43)
Taču šajā saistībā uzskata, ka silikona pārklājuma papildu izmaksas pašas par sevi nav noteicošs kritērijs, nosakot, vai SPRL ir atšķirīgs ražojums. Patiesi, atšķirības izmaksās un cenās pašas par sevi nepamato secinājumu, ka konkrēti ražojuma veidi jāuzskata par atšķirīgiem ražojumiem, kamēr šim veidam ir tādas pašas fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības, kādas ir attiecīgajam ražojumam.
5. SECINĀJUMI PAR RAŽOJUMA DEFINĪCIJU
(44)
Izmeklēšanas konstatējumi apstiprināja, ka PET plēves pārklāšanas ar silikonu procesa rezultātā rodas galaprodukta atšķirīga virsma salīdzinājumā ar PET pamatplēvi. Tomēr šis process neizmaina ražojuma fizikālās, tehniskās un ķīmiskās pamatīpašības. Patiesi, izmeklēšanā konstatēja, ka tirgū ir vairāki īpaši apstrādāti PET plēves veidi, kas ietilpst attiecīgā ražojuma definīcijā, kā noteikts sākotnējā izmeklēšanā. Turklāt citi analizētie kritēriji, t. i., ražošanas process, savstarpēja aizstājamība/galaizmantojums un izmaksu un cenu atšķirības, nemainīja šo konstatējumu.
(45)
Visas ieinteresētās personas tika informētas par svarīgākajiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata tika izdarīti iepriekš minētie secinājumi. Ieinteresētajām personām deva laiku, kurā tās pēc minētās informācijas saņemšanas varēja iesniegt apsvērumus.
(46)
Ieinteresēto personu mutiskie un rakstiskie komentāri tika pienācīgi ņemti vērā, bet tie nemainīja secinājumu negrozīt ražojuma definīciju saistībā ar spēkā esošajiem antidempinga un kompensācijas pasākumiem, kas noteikti PET plēves importam,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Ar šo tiek izbeigta daļēja starpposma pārskatīšana attiecībā uz antidempinga un kompensācijas pasākumiem, kas piemērojami konkrētu Indijas izcelsmes PET plēves veidu importam, negrozot spēkā esošos antidempinga un kompensācijas pasākumus.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2010. gada 17. novembrī