РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 май 2011 година
постановяващо, че член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги, не се отнася за добива на битуминозни въглища в Чешката република
(нотифицирано под номер C(2011) 3406)
(само текстът на чешки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/306/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функциониране на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (1), и по-специално член 30, параграфи 4 и 6 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 22 ноември 2010 г. Комисията получи с електронно писмо молба, подадена от Чешката република в съответствие с член 30, параграф 4 от Директива 2004/17/ЕО, за освобождаване на добива на битуминозни въглища от прилагането на разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО. Комисията поиска допълнителна информация с електронно писмо от 21 януари 2011 г. На искането за информация чешките органи отговориха с електронно писмо от 9 февруари 2011 г.
(2)
Молбата бе придружена с писмо от независим национален орган (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - Чешката служба за защита на конкуренцията) под формата на предварително становище от 7 ноември 2008 г. Чешката служба за защита на конкуренцията анализира условията за достъп до съответния пазар и констатира, че той не е ограничен. В становището обаче не се заявява, че останалите условия, свързани с прякото излагане на конкуренция по отношение на добива на битуминозни въглища в Чешката република, са били изпълнени.
(3)
Единственият субект, който се занимава с добив на битуминозни въглища в Чешката република, е дружеството OKD a.s., което представлява частно дружество, 100 % от капитала на което се притежава от частния нидерландски холдинг New World Resources (NWR).
II. ПРАВНА РАМКА
(4)
Член 30 от Директива 2004/17/ЕО предвижда, че поръчките, предназначени да способстват изпълнението на една от дейностите, за които се прилага тази директива, не са предмет на директивата, ако упражняваната в държавата-членка дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако въпросната държава-членка е изпълнила и прилага съответните разпоредби на правото на ЕС относно отварянето на даден сектор или на част от него. Въпросните разпоредби на правото са посочени в приложение XI към Директива 2004/17/ЕО. Що се отнася до разработването и добива на въглища и други твърди горива, в приложение XI не са посочени никакви съответни разпоредби на правото, които либерализират този сектор. Следователно свободният достъп до пазара не може да се приеме за даденост, а трябва да бъде доказан de facto и de jure.
(5)
Прегледът на разпоредбите на правото, които са приложими за издаването на лицензи за въгледобив в Чешката република, показва, че понастоящем такива се предоставят на недискриминационен принцип, въз основа на оценка на професионалната квалификация на кандидата, както и техническите и финансовите възможности за осъществяване на дейността. За целите на настоящото решение възможността за получаване на лиценз за въгледобив би могла да се счита de jure за неограничена.
(6)
Прякото излагане на конкуренция следва да се оценява въз основа на различни показатели, нито един от които няма сам по себе си решаващо значение. По отношение на пазарите, обхванати от настоящото решение, сумарните пазарни дялове на трите основни участника на даден пазар представляват критерий, който следва да бъде отчетен (2). Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Предвид характеристиките на въпросните пазари следва да бъдат отчетени и други критерии, като степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите.
(7)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията.
III. ОЦЕНКА
(8)
Представената от Чешката република молба се отнася до добива на битуминозни въглища в Чешката република.
(9)
Молбата на Чешката република се отнася до т.нар. „първичен пазар на битуминозни въглища“, който включва производството на битуминозни въглища и дистрибуцията на едро на въглища (3). При разглеждане на конкуренцията на пазара на производство на битуминозни въглища следва да се отчетат връзките между производството и първата продажба/дистрибуцията на едро на добитите битуминозни въглища. Това определение съответства също така на предишните решения на Комисията (4), които се отнасят до разработването на други видове горива.
(10)
Химичният състав и качеството на добитите битуминозни въглища се различават в зависимост от геоложките условия на отделните експлоатирани пластове. Битуминозните въглища могат да бъдат разделени на въглища, подходящи за коксуване (CSFC), и въглища за парогенератори (SC). Въпреки че и двата вида битуминозни въглища се добиват по един и същ начин, като се използват едни и същи технологии, те все пак имат съвсем различна крайна употреба и различна потребителска група. Цените са различни и продуктите не са взаимозаменими.
(11)
CSFC се определят като битуминозни въглища, чието качество позволява производството на кокс в шахтови пещи, и те не се използват пряко за отопление или производство на енергия. CSFC се купуват единствено от дружества, които произвеждат кокс. CSFC представляват единствената суровина за производството на кокс и на практика нямат друго приложение. CSFC не могат да бъдат заменени от въглища за парогенератори.
(12)
SC са въглищата, които не могат да бъдат определени като въглища за коксуване. SC се използват в електроцентралите като гориво за производството на електричество, топлина и технологична пара, като част от производствения процес на промишлени предприятия като рафинерии за захар, заводи за тухли, фабрики за цимент и пещи за изпичане на варовик, фабрики за хартия и др. SC могат да бъдат заместени от CSFC, въпреки че това не би било икономически оправдано.
(13)
От своя страна CSFC могат да бъдат разделени на няколко категории според качеството. Т. нар. антрацитни въглища за коксуване са CSFC с най-добро качество, следвани от т. нар. полуантрацитни въглища за коксуване и получерни въглища за коксуване. Въпреки това пазарът на отделните видове CSFC не е разделен и за целите на оценката за настоящото решение няма да се прави такова разграничение.
(14)
С оглед на горното и в съответствие с молбата, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, се счита, че пазарите на CSFC и SC представляват отделни продуктови пазари и следователно следва да се разглеждат поотделно.
(15)
Съгласно молбата на Чешката република съответният географски пазар за CSFC е пазар, по-голям от националната територия, включващ териториите на Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария. По отношение на SC молителят счита, че географският пазар следва да обхваща Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия. Твърди се, че основната причина за това определение на пазара е важното взаимно трансгранично предлагане, използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите и липсата на административни пречки (митнически бариери, квоти и т.н.).
(16)
От молбата (5) става ясно, че Чешката република в крайна сметка се явява нетен износител и на двата вида въглища - CSFC и SC. През 2009 г. Чешката република е изнесла 3 581 хиляди тона CSFC и 2 389 хиляди тона SC (6), което представлява около 61 % и 47 % от съответното вътрешно производство. През същата година вносът в Чешката република е бил 771 хиляди тона CSFC и 954 хиляди тона SC, което представлява съответно 13 % и 19 % от вътрешното производство (7), като произходът този внос е бил от Полша. Всъщност вносът от Полша е възлязъл на около 90 % за CSFC и 80 % за SC от общия внос.
(17)
Въпреки че според молителя произведените въглища от OKD в Чешката република - били те CSFC или SC - са конкурентни в радиус от 500 km, се отбелязва, че клиентите на OKD са разположени на територия с радиус от приблизително 350 km от мястото на производство на въглищата в Ostrava.
(18)
Що се отнася до продажбите на CSFC, OKD има един важен клиент в Словашката република, който е закупил около 26 % през 2007 г. и 30 % през 2009 г. от продукцията на OKD, и друг важен клиент в Австрия, който е закупил 13 % през 2007 г. и 19 % през 2009 г. от продукцията на OKD. Сред основните си клиенти извън Чешката република молителят посочва също едно дружество в Полша, чиито покупки обаче възлизат само на около 8 % от продукцията на OKD.
(19)
По отношение на продажбите на SC, освен чешките клиенти, OKD посочва един важен клиент в Австрия, с който са реализирани около 12 % през 2007 г. и 21 % през 2009 г. от продажбите на OKD, и един клиент в Германия с около 5 % през 2007 г. и 3 % през 2009 г. от търговския оборот на SC.
(20)
Според молбата „трите най-големи конкурента са силно концентрирани“ (8) и това действително се наблюдава на всички национални пазари, разглеждани поотделно, както по отношение на SC, така и на CSFC. Молителят признава също така, че „голямата част от добитите въглища се потребяват на местния пазар“ (9), като това се потвърждава също така във всички държави в обхванатия от молбата географски район, които произвеждат битуминозни въглища (Чешката република, Полша, Германия).
(21)
Според Известието на Комисията относно определянето на съответния пазар (10) съответният географски пазар обхваща района, в който условията на конкуренцията са в достатъчна степен еднородни и който може да бъде разграничен от съседните райони, тъй като условията на конкуренцията са осезаемо различни там. По тази причина е важно да се отбележи, че крайбрежните райони на Централна Европа (по-специално Северна Германия и Северна Полша) са изложени на внос на транспортирани по море въглища и предвид факта, inter alia, че цените за превоз по море са значително по-ниски от разходите за сухоземен транспорт, в тези райони условията на конкуренция могат да бъдат следователно различни (11).
(22)
В молбата се посочва, че важен фактор при определяне на цената на въглищата е стабилността и сигурността на доставките и срокът на договора (12) и че обикновено договорите за доставка на въглища - били те SC или CSFC - са дългосрочни договори.
(23)
Клиентите на битуминозни въглища в Чешката република купуват въглища от OKD или в ограничени количества от полски дружества. Въпреки че се увеличава, към настоящия момент вносът от други държави не е твърде значителен (13).
(24)
С оглед на горните фактори, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, географският пазар се счита за ограничен до Чешката република и Полша както по отношение на SC, така и на CSFC. Поради горепосочените разлики между регионите, които лесно биха могли да се снабдяват с транспортирани по море въглища, и тези, които може да са твърде отдалечени от бреговете, пазарът би могъл да е дори по-малък и да обхваща единствено Чешката република и Южна Полша. Въпросът обаче може да бъде оставен открит, тъй като по-широкото определение на пазара е по-благоприятно за молителя. И при двете определения на пазара анализът не води до различен резултат.
(25)
Счита се, че по отношение на добива на битуминозни въглища делът от общия пазар, който притежават трите най-големи производителя, е показател за равнището на конкуренцията на националните пазари.
(26)
OKD и два полски доставчика на CSFC са несъмнено най-важните доставчици на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на CSFC в Чешката република (пазарен дял 75,5 % в Чешката република през 2008 г.). Двата полски доставчика на CSFC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 60,2 % и 19,3 % в Полша през 2008 г.). В географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя през 2008 г. е бил около 93 %. Също така трябва да се отбележи, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно разполага с пазарен дял от около 49 % от пазара.
(27)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били много високи (91,3 % през 2005 г., 87,7 % през 2006 г., 85 % през 2007 г. и 86,6 % през 2008 г. (14)) и не могат да представляват признак за достатъчно излагане на конкуренция на пазара на CSFC.
(28)
Както е посочено в съображение 22, сигурността и стабилността на доставките играят важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация за използване на правото на смяна на доставчика на CSFC от страна на потребителите показва, че на практика при този продукт не се наблюдава смяна. Договорите за доставка на CSFC са дългосрочни и не е предоставено доказателство, от което да е видно, че някой от клиентите на OKD е заменил OKD с други доставчици. Следователно не може да се приеме, че даден клиент, купуващ CSFC, би желал или дори би могъл лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената от страна на OKD.
(29)
OKD и два полски доставчика на SC са несъмнено най-важните производители на SC на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на SC в Чешката република (пазарен дял 61,6 % в Чешката република през 2008 г.). Два полски доставчика на SC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 52,5 % и 17,7 % в Полша през 2008 г.). На географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя е бил около 72 % през 2008 г. Важно е да се отбележи също така, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно е разполагал с пазарен дял от около 50 % от географския пазар, включващ Чешката република и Полша.
(30)
Освен това и на трите географски пазара на SC, споменати в съображение 29 (поотделно Чешката република, Полша и географския пазар, обхващащ и двете държави), има икономически оператор, който самостоятелно разполага с пазарен дял от около 50 % или повече. В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика (15), според която „много големите пазарни дялове са сами по себе си, освен при извънредни обстоятелства, доказателство за съществуването на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“.
(31)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар от националния, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били доста високи (62,7 % през 2005 г., 60,2 % през 2006 г., 56,9% през 2007 г. и 57,3% през 2008 г. (16)).
(32)
Също като в случая с CSFC, сигурността и стабилността на доставките на SC изпълняват важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация относно използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите показва, че редица клиенти на OKD, закупуващи SC, прекъсват своите доставки от OKD през определени години или че някои едногодишни или краткосрочни договори така и не биват подновени. Въпреки това предвид факта, че молителят не е предоставил изисканата информация относно обемите на въпросните доставки или за техния дял от производството на OKD, би било трудно да се заключи, че клиент на OKD лесно би сменил доставчика си в резултат на малко, но осезаемо повишение на цената от страна на OKD.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(33)
Ситуацията във връзка с добива на битуминозни въглища в Чешката република може да бъде обобщена, както следва: както по отношение на SC, така и на CSFC сумарните пазарни дялове на трите най-големи конкурента на географския пазар, според определението за целите на настоящото решение, са високи и - което е по-важно - най-големият производител самостоятелно притежава пазарен дял от почти 50%, като по тази причина пазарите следва да се считат за силно концентрирани и, както се посочва в съображение 20, по-голямата част от добиваните въглища се потребява на местния пазар. Информацията относно степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите не подкрепя заключението, че даден клиент, закупуващ битуминозни въглища, би имал желание или възможност лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената.
(34)
Молителят потвърждава също така, че добивът на битуминозни въглища не е рентабилен на други места, различни от вече експлоатираните (по-специално експлоатираните от OKD), „достъпът на друг субект до чешкия пазар не е реалистичен и такъв не е имало през последните пет години (17)“. Същото важи и за доставките на въглища, за които молителят заявява, че няма информация за никакъв значителен достъп до чешкия пазар, а повечето от значимите клиенти на едро са сключили дългосрочни договори (18).
(35)
Предвид факторите, разгледани в съображения 8-34, следва да се направи заключение, че пазарът за добив на битуминозни въглища в Чешката република - били те CSFC или SC - понастоящем не е пряко изложен на конкуренция. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага, когато възложителите възлагат договори с цел извършване на добив на битуминозни въглища в Чешката република или когато организират конкурси за проекти за извършването на тези дейности в Чешката република.
(36)
Настоящото решение се основава на правното и фактическо положение от ноември 2010 г. до март 2011 г., както е видно от информацията, предоставена от Чешката република. Настоящото решение може да бъде преразгледано, ако вследствие на съществени промени в правната или във фактическата обстановка бъдат изпълнени условията за прилагането на член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО.
(37)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за добива на битуминозни въглища в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага за поръчки, възложени от възложители на обществени поръчки и предназначени да способстват за извършването на такива дейности в Чешката република.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Чешката република.
Съставено в Брюксел на 20 май 2011 година.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS LĒMUMS
(2011. gada 20. maijs),
ar kuru nosaka, ka 30. panta 1. punkts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, nav piemērojams bituminozo ogļu ieguvei Čehijas Republikā
(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 3406)
(Autentisks ir tikai teksts čehu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/306/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs (1), un jo īpaši tās 30. panta 4. un 6. punktu,
tā kā:
I. FAKTI
(1)
Komisija 2010. gada 22. novembrī pa e-pastu saņēma Čehijas pieprasījumu atbilstīgi Direktīvas 2004/17/EK 30. panta 4. punktam, kurā lūgts atbrīvot bituminozo ogļu ieguvi Čehijā no Direktīvas 2004/17/EK noteikumu piemērošanas. Komisija ar 2011. gada 21. janvāra e-pasta vēstuli pieprasīja papildu informāciju. Atbildi uz šo informācijas pieprasījumu Čehijas iestādes nosūtīja pa e-pastu 2011. gada 9. februārī.
(2)
Pieprasījumam bija pievienota vēstule no neatkarīgas valsts iestādes (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - Čehijas Konkurences uzraudzības birojs) iepriekšēja atzinuma formā, kura datēta ar 2008. gada 7. novembri. Tajā Čehijas Konkurences uzraudzības birojs ir analizējis piekļuves nosacījumus attiecīgajam tirgum, konstatējot, ka piekļuve nav ierobežota. Tomēr atzinumā nav minēts, ka attiecībā uz bituminozo ogļu ieguvi Čehijā ir tikuši ievēroti pārējie nosacījumi saistībā ar tiešas konkurences esību.
(3)
Vienīgā organizācija, kura Čehijā nodarbojas ar bituminozo ogļu ieguvi, ir uzņēmums OKD a.s., kas ir privātuzņēmums, kurš 100 % pieder privātam Nīderlandes koncernam - New World Resources (NWR).
II. TIESISKAIS PAMATS
(4)
Direktīvas 2004/17/EK 30. pantā noteikts, ka direktīva neattiecas uz līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības veikt kādu no darbībām, uz kurām attiecas direktīva, ja dalībvalstī, kurā attiecīgo darbību veic, uz to attiecas tieša konkurence tirgos, piekļuve kuriem nav ierobežota. To, vai uz kādu darbību attiecas tieša konkurence, novērtē, pamatojoties uz objektīviem kritērijiem, ņemot vērā attiecīgās nozares īpatnības. Piekļuvi tirgum uzskata par neierobežotu, ja dalībvalsts ir īstenojusi un piemērojusi attiecīgos ES tiesību aktus, atverot konkrēto nozari vai tās daļu. Šie tiesību akti ir uzskaitīti Direktīvas 2004/17/EK XI pielikumā. Tomēr attiecībā uz ogļu un citu cieto kurināmo izpēti un ieguvi XI pielikumā nav norādīts neviens attiecīgs tiesību akts, ar ko liberalizē šo nozari. Tāpēc nevar pieņemt, ka pastāv brīva piekļuve tirgum, un tas ir jāpierāda de facto un de jure.
(5)
To tiesību normu pārbaude, kuras piemērojamas licenču izsniegšanai ogļrūpniecībā Čehijā, liecina, ka licences pašlaik izsniedz bez diskriminācijas, pamatojoties uz pieprasījuma iesniedzēja profesionālās kvalifikācijas izvērtējumu un novērtējumu par pieprasījuma iesniedzēja tehniskajām un finansiālajām spējām veikt attiecīgos darbus. Šā lēmuma sakarā iespēju iegūt ogļrūpniecības licenci var uzskatīt de jure par brīvu.
(6)
Tas, vai uz kādu darbību attiecas vai neattiecas tieša konkurence, ir jānovērtē, pamatojoties uz dažādiem rādītājiem, no kuriem pats par sevi izšķirīgs nav neviens. Attiecībā uz šajā lēmumā minētajiem tirgiem viens vērā ņemams kritērijs ir triju galveno dalībnieku kopējā tirgus daļa noteiktā tirgū (2). Otrs kritērijs ir šo tirgu koncentrācijas līmenis. Ņemot vērā attiecīgo tirgu pazīmes, ir jāizvērtē vēl arī citi kritēriji, piemēram, tas, cik daudz klientu maina piegādātāju.
(7)
Šis lēmums neskar konkurences noteikumu piemērošanu.
III. NOVĒRTĒJUMS
(8)
Čehijas iesniegtais pieprasījums attiecas uz bituminozo ogļu ieguvi Čehijā.
(9)
Čehijas pieprasījums attiecas uz “primāro bituminozo ogļu tirgu”, kas ietver bituminozo ogļu ieguvi un ogļu izplatīšanu vairumtirdzniecībā (3). Aplūkojot konkurenci bituminozo ogļu ražošanas tirgū, jāņem vērā saikne starp iegūto bituminozo ogļu ražošanu un pirmo pārdošanu/vairumtirdzniecības izplatīšanu. Šī definīcija saskan arī ar iepriekšējiem Komisijas lēmumiem (4) attiecībā uz citu kurināmā veidu izmantošanu.
(10)
Iegūtajām bituminozajām oglēm ir atšķirīgs ķīmiskais sastāvs un kvalitāte atkarībā no atsevišķu izstrādāto iegulu slāņu ģeoloģiskajiem apstākļiem. Bituminozās ogles var iedalīt koksēšanai piemērotās oglēs (coal suitable for coking - CSFC) un tvaika ģeneratoru oglēs (steam coal - SC). Kaut arī šos divus bituminozo ogļu veidus iegūst vienādi un ar vienādu tehnoloģiju, tiem tomēr ir pilnīgi atšķirīgs galaizmantojums un atšķirīga klientu bāze. Cenas ir atšķirīgas, un šie produkti nav savstarpēji aizstājami.
(11)
CSFC definē kā bituminozās ogles ar tādām īpašībām, kas ļauj no tām domnās ražot koksu, un tās neizmanto tieši apkurei vai enerģijas ražošanai. CSFC pērk tikai uzņēmumi, kas ražo koksu. CFSC ir vienīgā izejviela koksa ražošanai, un tās nav citādi izmantojamas. CSFC nevar aizstāt ar tvaika ģeneratoru oglēm (SC).
(12)
SC ir ogles, kas neatbilst koksa ogļu īpašībām. SC izmanto elektrostacijās par kurināmo elektrības, siltuma un tehnoloģiskā tvaika ražošanai, ražošanas procesā rūpniecības uzņēmumos, piemēram, cukurfabrikās, ķieģeļu cepļos, cementa rūpnīcās, kaļķu cepļos, papīrfabrikās utt. SC var aizstāt ar CSFC, bet tāda rīcība nebūtu ekonomiski pamatota.
(13)
CSFC var sīkāk iedalīt vairākās kategorijās atbilstoši to kvalitātei. CSFC, ko sauc par cietajām koksa oglēm, ir vislabākās kvalitātes, nākamās ir puscietās koksa ogles un pēc tam pusmīkstās koksa ogles. Atsevišķo CSFC veidu tirgus tomēr nav nodalīts, un šā lēmuma izvērtēšanai šīs atšķirības neievēros.
(14)
Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar pieprasījumu, lai novērtētu Direktīvas 2004/17/EK 30. panta 1. punktā noteiktos apstākļus, uzskata, ka CSFC un SC veido atsevišķus produktu tirgus, un tāpēc tie jāizvērtē atsevišķi.
(15)
Čehijas pieprasījumā ir pausts uzskats, ka attiecīgais ģeogrāfiskais tirgus varētu būt plašāks par valsts teritoriju, CSFC gadījumā ietverot Čehijas, Slovākijas, Austrijas, Polijas un Ungārijas teritoriju. Attiecībā uz SC pieprasījuma iesniedzējs uzskata, ka ģeogrāfiskais tirgus būtu jānosaka, ietverot Čehiju, Slovākiju, Austriju, Poliju, Ungāriju un Vāciju. Galvenais arguments šādai tirgus definīcijai ir būtiskā savstarpējā pārrobežu piegāde, klientu īstenota piegādātāju maiņa un administratīvu šķēršļu (muitas ierobežojumu, kvotu utt.) neesamība.
(16)
Saskaņā ar pieprasījumu (5) Čehija ir gan CSFC, gan SC neto eksportētāja. Čehija 2009. gadā eksportēja 3 581 tūkstoti tonnu CSFC un 2 389 tūkstošus tonnu SC (6), kas attiecīgi veido aptuveni 61 % un 47 % no iekšzemes ražošanas apjoma. Šajā pašā gadā Čehijā importēja 771 tūkstoti tonnu CSFC un 954 tūkstošus tonnu SC, kas attiecīgi veido 13 % un 19 % no iekšzemes ražošanas apjoma (7), un šā importa avots galvenokārt bija Polija. Faktiski imports no Polijas veidoja aptuveni 90 % no kopējā importa apjoma CSFC gadījumā un 80 % SC gadījumā.
(17)
Kaut gan pieprasījuma iesniedzējs apgalvo, ka ogles - gan CSFC, gan SC -, ko Čehijā ražo uzņēmums OKD, ir konkurētspējīgas 500 km rādiusā, ir konstatēts, ka OKD klienti atrodas aptuveni 350 km rādiusā no ogļu ražošanas vietas Ostravā.
(18)
Runājot par CSFC pārdošanu, uzņēmumam OKD ir viens liels klients Slovākijā, kas 2007. gadā nopirka aptuveni 26 % un 2009. gadā - aptuveni 30 % OKD produkcijas, un vēl viens liels klients Austrijā, kas 2007. gadā nopirka 13 % un 2009. gadā - 19 % OKD produkcijas. Pieprasījuma iesniedzējs savu galveno klientu skaitā ārpus Čehijas minējis arī vienu Polijas uzņēmumu, taču tas pērk tikai aptuveni 8 % OKD produkcijas.
(19)
Runājot par SC pārdošanu, neskaitot klientus Čehijā, uzņēmums OKD norāda vienu lielu klientu Austrijā, kas veidoja aptuveni 12 % no OKD pārdošanas apjoma 2007. gadā un 21 % 2009. gadā, un vienu klientu Vācijā, kas veidoja aptuveni 5 % no SC pārdošanas apjoma 2007. gadā un 3 % 2009. gadā.
(20)
Saskaņā ar pieprasījumu “trīs lielākie konkurenti ir ļoti koncentrēti” (8), un to tiešām var novērot visos valstu tirgos, aplūkojot tos atsevišķi, gan attiecībā uz SC, gan uz CSFC. Pieprasījuma iesniedzējs arī apgalvo, ka “absolūti lielāko daļu iegūto ogļu patērē vietējā tirgū” (9), un tas arī apstiprinās visās pieprasījumā ietvertā ģeogrāfiskā reģiona valstīs, kuras iegūst bituminozās ogles (Čehijā, Polijā, Vācijā).
(21)
Saskaņā ar Komisijas paziņojumu par jēdziena “konkrētais tirgus” definīciju (10) konkrēto ģeogrāfisko tirgu veido teritorija, kurā konkurences apstākļi ir pietiekami viendabīgi un kuru no blakusesošajām teritorijām var nodalīt, jo tajās pastāv diezgan atšķirīgi konkurences apstākļi. Tāpēc jānorāda, ka Centrāleiropas piekrastes rajonos (jo īpaši Ziemeļvācijā un Ziemeļpolijā) ir pieejams ogļu eksports no jūras un, tā kā cita starpā jūras pārvadājumu izmaksas ir ievērojami zemākas par sauszemes transporta izmaksām, konkurences apstākļi šajos reģionos var būt atšķirīgi (11).
(22)
Pieprasījumā minēts, ka būtisks faktors, nosakot ogļu cenu, ir piegāžu stabilitāte un drošība un līguma ilgums (12) un ka parasti ogļu piegādes līgumi, attiecībā gan uz SC, gan uz CSFC, ir ilgtermiņa līgumi.
(23)
Bituminozo ogļu pircēji Čehijā pērk ogles no uzņēmuma OKD vai, ierobežotā daudzumā, no Polijas uzņēmumiem. Imports no citām valstīm, kaut arī palielinās, pašlaik vēl nav īpaši liels (13).
(24)
Ņemot vērā iepriekš minētos faktorus, lai novērtētu Direktīvas 2004/17/EK 30. panta 1. punktā paredzētos nosacījumus, uzskata, ka ģeogrāfiskais tirgus ietver tikai Čehiju un Poliju attiecībā gan uz SC, gan uz CSFC. Iepriekš minēto atšķirību dēļ starp tiem rajoniem, kurus var viegli apgādāt ar pa jūru pārvadātām oglēm, un tiem, kas varētu būt pārāk tālu no piekrastes, šis tirgus varētu būt vēl mazāks, ietverot tikai Čehiju un Polijas dienviddaļu. Šo jautājumu tomēr var atstāt atklātu, jo pieprasījuma iesniedzējam ir izdevīgāk, ja nosaka lielāku tirgu. Iznākums neatšķiras atkarībā no vienas vai otras tirgus definīcijas.
(25)
Uzskata, ka attiecībā uz bituminozo ogļu ieguvi viens konkurences pakāpes rādītājs valsts iekšējā tirgū ir triju lielāko ražotāju kopējā tirgus daļa.
(26)
Uzņēmums OKD un divi Polijas CSFC piegādātāji ir lielākie piegādātāji konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū. Uzņēmums OKD ir lielākais CSFC piegādātājs Čehijā (tirgus daļa Čehijā 2008. gadā - 75,5 %). Divi Polijas CSFC piegādātāji ir lielākie piegādātāji Polijā (tirgus daļa Polijā 2008. gadā - 60,2 % un 19,3 %). Ģeogrāfiskajā tirgū, kas ietver Čehiju un Poliju, triju lielāko ražotāju kopējā tirgus daļa 2008. gadā bija aptuveni 93 %. Jānorāda arī, ka lielākajam uzņēmuma OKD konkurentam vienam pašam tirgus daļa ir aptuveni 49 % no tirgus.
(27)
Pat aplūkojot lielāku tirgu, kas ietver Čehiju, Slovākiju, Austriju, Poliju un Ungāriju, kā to gribēja pieprasījuma iesniedzējs, triju lielāko konkurentu kopējā tirgus daļa tik un tā būtu ļoti liela (91,3 % 2005. gadā, 87,7 % 2006. gadā, 85 % 2007. gadā un 86,6 % 2008. gadā (14)), un tas neliecina par pietiekamu konkurenci CSFC tirgū.
(28)
Kā atgādināts 22. apsvērumā, līgumattiecībās piegāžu drošībai un stabilitātei ir liela loma. Pieteikuma iesniedzēja norādītā informācija par to, cik lielā mērā klienti maina CSFC piegādātājus, liecina, ka šā produkta klienti praktiski nemaina piegādātājus. CSFC piegādes līgumi ir ilgtermiņa līgumi, un nav sniegti pierādījumi, ka kāds uzņēmuma OKD klients būtu nomainījis OKD pret kādu citu piegādātāju. Tātad nav pamata pieņemt, ka CSFC pircējs gribētu vai tiešām spētu viegli pāriet pie cita piegādātāja, ja uzņēmums OKD nedaudz, tomēr jūtami paceltu cenu.
(29)
Uzņēmums OKD un divi Polijas SC piegādātāji ir lielākie SC ražotāji konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū. Uzņēmums OKD ir lielākais SC piegādātājs Čehijā (tirgus daļa Čehijā 2008. gadā - 61,6 %). Divi Polijas SC piegādātāji ir lielākie piegādātāji Polijā (tirgus daļas Polijā 2008. gadā - 52,5 % un 17,7 %). Ģeogrāfiskajā tirgū, kas ietver Čehiju un Poliju, triju lielāko ražotāju kopējā tirgus daļa 2008. gadā bija aptuveni 72 %. Jāatceras arī, ka lielākajam uzņēmuma OKD konkurentam vienam pašam tirgus daļa bija aptuveni 50 % no ģeogrāfiskā tirgus, kas aptver Čehiju un Poliju.
(30)
Turklāt visos trijos SC ģeogrāfiskajos tirgos, kas minēti 29. apsvērumā (tikai Čehija, tikai Polija un ģeogrāfiskais tirgus, kas ietver abas valstis), ir uzņēmējs, kam vienam pašam ir tirgus daļa apmēram 50 % vai vairāk. Tātad šajā saistībā ir jāatgādina par konstantu tiesu praksi (15), saskaņā ar kuru “ļoti lielas tirgus daļas pašas par sevi, izņemot īpašos gadījumos, ir pierādījums par dominējošo stāvokli. Tas ir tad, ja tirgus daļa ir 50 %”.
(31)
Pat aplūkojot lielāku tirgu, kas ietver Čehiju, Slovākiju, Austriju, Poliju, Ungāriju un Vāciju, kā to gribēja pieprasījuma iesniedzējs, triju lielāko konkurentu kopējā tirgus daļa tik un tā būtu samērā liela (62,7 % 2005. gadā, 60,2 % 2006. gadā, 56,9 % 2007. gadā un 57,3 % 2008. gadā (16)).
(32)
Līdzīgi kā CSFC gadījumā, arī SC piegāžu drošībai un stabilitātei ir liela loma līgumattiecībās. Pieteikuma iesniedzēja norādītā informācija par to, cik lielā mērā klienti maina piegādātājus, liecina, ka atsevišķos gados vairāki uzņēmuma OKD SC pircēji pārtrauc ogļu iegādi no OKD vai ka daži viena gada līgumi vai vienreizēji līgumi netika pagarināti. Ņemot vērā to, ka pieprasījuma iesniedzējs nesniedza prasīto informāciju par šādu piegāžu apjomiem vai par to daļu uzņēmuma OKD ražošanas apjomā, būtu tomēr grūti secināt, ka OKD klients varētu viegli pāriet pie cita piegādātāja, ja OKD nedaudz, tomēr jūtami paceltu cenu.
IV. SECINĀJUMI
(33)
Attiecībā uz bituminozo ogļu ieguvi Čehijā situāciju tādējādi var rezumēt šādi: attiecībā gan uz SC, gan uz CSFC triju lielāko konkurentu kopējā tirgus daļa saskaņā ar šo lēmumu definētajā ģeogrāfiskajā tirgū ir augsta, un, vēl jo svarīgāk, lielākajam ražotājam vienam pašam ir gandrīz 50 % liela tirgus daļa, tāpēc tirgus jāuzskata par ļoti koncentrētu, un, kā minēts 20. apsvērumā, absolūti lielāko daļu iegūto ogļu patērē vietējā tirgū. Informācija par piegādātāju maiņas līmeni nepamato slēdzienu, ka bituminozo ogļu pircēji gribētu vai spētu viegli pāriet pie cita piegādātāja neliela, tomēr jūtama cenas pieauguma gadījumā.
(34)
Pieprasījuma iesniedzējs atzina arī to, ka, tā kā bituminozo ogļu ieguve ir rentabla tikai tajās vietās, kur jau notiek to ieguve (jo sevišķi vietās, kur ieguvi veic uzņēmums OKD), “cita uzņēmuma piekļuve Čehijas tirgum nav reāla un nav notikusi pēdējo piecu gadu laikā” (17). Tas pats attiecas uz ogļu piegādēm, par kurām pieprasījuma iesniedzējs liecina, ka tam nav ziņu par kādu būtisku piekļuvi Čehijas tirgum un vairums lielo vairumtirdzniecības klientu ir noslēguši ilgtermiņa līgumus (18).
(35)
Ņemot vērā 8.-34. apsvērumā izskatītos faktorus, jāsecina, ka uz bituminozo ogļu - gan CSFC, gan SC - ieguves tirgu Čehijā patlaban neattiecas tieša konkurence. Tāpēc Direktīvas 2004/17/EK 30. panta 1. punkts nav piemērojams līgumiem, kas paredzēti, lai dotu tiesības veikt minētās darbības Čehijā. Tādējādi Direktīvu 2004/17/EK turpina piemērot gadījumos, kad līgumslēdzējas iestādes piešķir līgumus, kas paredzēti, lai dotu tiesības Čehijā iegūt bituminozās ogles, kā arī - kad tās organizē projektu konkursus minēto darbību veikšanai Čehijā.
(36)
Šis lēmums ir pamatots ar juridisko un faktisko situāciju laikposmā no 2010. gada novembra līdz 2011. gada martam, kā tā ir atspoguļota Čehijas sniegtajā informācijā. Lēmumu var pārskatīt, ja būtiskas izmaiņas juridiskajā vai faktiskajā situācijā norādīs, ka nosacījumi Direktīvas 2004/17/EK 30. panta 1. punkta piemērošanai ir ievēroti.
(37)
Šajā lēmumā noteiktie pasākumi ir saskaņā ar Valsts līgumu padomdevējas komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Bituminozo ogļu ieguvei Čehijā Direktīvas 2004/17/EK 30. panta 1. punktu nepiemēro. Attiecīgi Direktīvu 2004/17/EK turpina piemērot līgumiem, ko piešķir līgumslēdzēji un kas paredzēti, lai dotu tiem tiesības veikt šādas darbības Čehijā.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts Čehijas Republikai.
Briselē, 2011. gada 20. maijā