РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 750/2010 НА КОМИСИЯТА
от 7 юли 2010 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от определени пестициди във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, ацибензолар-с-метил, азоксистробин, имазалил, прохексадион, пираклостробин и тиаклоприд са установени в приложение II и част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за диметоморф, дитиокарбамати (манкозеб), фипронил, флудиоксонил, пиримикарб, просулфокарб, тебуконазол, триклопир и валифенал са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. Понастоящем за амисулбром, аметоктрадин и биксафен няма конкретно установени МДГОВ, нито пък веществата са включени в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на процедура, протичаща в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), за разрешаване на използването върху кардун на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество азоксистробин, беше подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващата МДГОВ.
(3)
По отношение на ацетамиприд такова заявление беше подадено за използването му върху листа от цвекло и череши. По отношение на ацибензолар-с-метил такова заявление беше подадено за използването му върху праскови и кайсии. По отношение на амисулбром такова заявление беше подадено за използването му върху винени и десертни сортове грозде. По отношение на биксафен такова заявление беше подадено за използването му върху зърнено-житни култури. С оглед на това заявление е необходимо да се установят МДГОВ за месо, мазнина, черен дроб, бъбрек и мляко от говеда, овце и кози, тъй като зърнено-житните култури се използват като фураж за тези животни, в който могат да попаднат остатъчни вещества. По отношение на аметоктрадин такова заявление беше подадено за използването му върху десертни и винени сортове грозде, картофи, домати, чушки, краставици, тиквички, пъпеши, дини, тикви, маруля и полска салата. По отношение на дитиокарбамати (манкозеб) такова заявление беше подадено за използването му върху грах без шушулки. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването му върху грах без шушулки и праз. По отношение на флудиоксонил такова заявление беше подадено за използването му върху целина. По отношение на фипронил беше подадено заявление за изменение на стойностите за зърнено-житни култури. По отношение на имазалил беше подадено заявление за изменение на стойността за границата на установяването (LOD). По отношение на пиримикарб такова заявление беше подадено за използването му върху копър. По отношение на прохексадион такова заявление беше подадено за изменение на определението за остатъчно вещество и за използването му върху ръж. По отношение на просулфокарб такова заявление беше подадено за използването му върху моркови и целина. По отношение на тебуконазол такова заявление беше подадено за използването му върху мандарини. По отношение на тиаклоприд такова заявление беше подадено за използването му върху маслини, маково семе и различни кореноплодни и грудкови зеленчуци. По отношение на триклопир такова заявление беше направено за изменение на определението за остатъчно вещество за животински продукти и за изменение на МДГОВ за животински продукти. По отношение на валифеналат такова заявление беше подадено за използването му върху домати и патладжани.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше направено заявления за тебуконазол за използването му върху маракуя. Разрешеното използване на тебуконазол върху маракуя в Кения води до по-високи стойности на остатъчните вещества, отколкото МДГОВ в приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на маракуя, се налага определянето на по-високи МДГОВ. Разрешеното използване на пираклостробин върху череши, сливи, ягоди, ягодоплодни, други дребни плодове и ягодоплодни, зелен лук, краставици, пъпеши, дини, тикви, слънчогледово семе и зърна от кафе в САЩ, Канада и Бразилия води до по-високи стойности на остатъчните вещества, отколкото МДГОВ в приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновано становище относно предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД). В случая на валифеналат органът сметна, че са достатъчни по-ниски МДГОВ от предложените от оценяващата държава МДГОВ. В този случай е целесъобразно да бъдат установени по-ниските МДГОВ.
(8)
Предвид мотивираните становища на органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(9)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(10)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 7 юли 2010 година.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 750/2010
(2010. gada 7. jūlijs),
ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 saistībā ar maksimāli pieļaujamiem dažu pesticīdu atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1)
Maksimāli pieļaujamie acetamiprīda, acibenzolar-S-metila, azoksistrobīna, imazalila, proheksadiona, piraklostrobīna un tiakloprīda atlieku līmeņi (MAL) tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Dimetomorfa, ditiokarbamātu (mankoceba), fipronila, fludioksonila, pirimikarba, prosulfokarba, tebukonazola, triklopira un valifenala MAL tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikuma A daļā. Īpaši amizulbroma, ametoktradīna un biksafēna MAL līdz šim vēl nav noteikti, un šīs vielas nav iekļautas Regulas (EK) Nr. 396/2005 IV pielikumā.
(2)
Saistībā ar procedūru saskaņā ar Padomes 1991. gada 15. jūlija Direktīvu 91/414/EEK par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū (2), lai atļautu izmantot augu aizsardzības līdzekli, kas satur darbīgo vielu azoksistrobīnu, lapu artišoka aizsardzībai, atbilstoši Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktam tika iesniegts pieteikums, lai grozītu spēkā esošo MAL.
(3)
Attiecībā uz acetamiprīdu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu lapu biešu un ķiršu aizsardzībai. Attiecībā uz acibenzolar-S-metilu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu persiku un aprikožu aizsardzībai. Attiecībā uz amizulbromu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu vīna un galda vīnogu aizsardzībai. Attiecībā uz biksafēnu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu labības aizsardzībai. Ņemot vērā minēto pieteikumu, ir jānosaka MAL liellopu, aitu un kazu gaļai, taukiem, aknām, nierēm un pienam, jo labību izmanto kā barību un atliekas var nonākt šo dzīvnieku lopbarībā. Attiecībā uz ametoktradīnu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu galda un vīna vīnogu, kartupeļu, tomātu, piparu, gurķu, kabaču, meloņu, arbūzu, ķirbju, salātu un lauka salātu aizsardzībai. Attiecībā uz ditiokarbamātiem (mankocebu) šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu zirņu bez pākstīm aizsardzībai. Attiecībā uz dimetomorfu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu zirņu bez pākstīm un puravu aizsardzībai. Attiecībā uz fludioksonilu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu sakņu seleriju aizsardzībai. Attiecībā uz fipronilu tika iesniegts pieteikums, lai mainītu vērtības labībai. Attiecībā uz imazalilu tika iesniegts pieteikums, lai mainītu noteikšanas robežas (NR) vērtību. Attiecībā uz pirimikarbu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu fenheļa aizsardzībai. Attiecībā uz proheksadionu šādu pieteikumu iesniedza, lai mainītu atlieku definīciju un par izmantošanu rudzu aizsardzībai. Attiecībā uz prosulfokarbu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu burkānu un sakņu seleriju aizsardzībai. Attiecībā uz tebukonazolu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu mandarīnu aizsardzībai. Attiecībā uz tiakloprīdu šādu pieteikumu iesniedza par olīvām, magoņu sēklām un dažādiem sakņu un bumbuļu dārzeņiem. Attiecībā uz triklopiru šādu pieteikumu iesniedza, lai mainītu atlieku definīciju attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes produktiem un mainītu MAL attiecībā uz dzīvnieku izcelsmes produktiem. Attiecībā uz valifenalātu šādu pieteikumu iesniedza par izmantošanu tomātu un baklažānu aizsardzībai.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2. un 4. punktu tika iesniegts pieteikums attiecībā uz tebukonazola izmantošanu pasifloras augļu aizsardzībai. Atļautā veidā izmantojot tebukonazolu pasifloras augļu aizsardzībai Kenijā, atlieku līmenis ir augstāks nekā Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikumā noteiktais MAL. Lai novērstu šķēršļus pasifloras augļu importam, jānosaka augstāks MAL. Atļautā veidā izmantojot piraklostrobīnu ķiršu, plūmju, zemeņu, ogu ar dzinumiem, citu sīku augļu un ogu, vasaras sīpolu, gurķu, meloņu, arbūzu, ķirbju, saulespuķu sēklu un kafijas pupiņu aizsardzībai ASV, Kanādā un Brazīlijā, atlieku līmenis ir augstāks nekā Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikumā noteiktais MAL. Lai novērstu šķēršļus minēto kultūru importam, jānosaka augstāks MAL.
(5)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu attiecīgās dalībvalstis izvērtēja šos pieteikumus un iesniedza Komisijai novērtēšanas ziņojumus.
(6)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “iestāde”) izvērtēja pieteikumus un novērtēšanas ziņojumus, īpaši pārbaudot risku patērētājiem un attiecīgos gadījumos dzīvniekiem, un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (3). Iestāde nosūtīja šos atzinumus Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.
(7)
Pamatotajos atzinumos iestāde secināja, ka visas prasības par datiem ir izpildītas un pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi, pamatojoties uz iedarbības novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, patērētāju drošības ziņā ir pieņemami. Iestāde ņēma vērā jaunākos datus par minēto vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu ietekme, uzņemot tās dzīves laikā ar visiem pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga ietekme, pārmērīgi patērējot attiecīgās laukaugu kultūras, neliecināja par risku, ka tiktu pārsniegta pieļaujamā dienas deva (ADI) vai akūtā atsauces deva (ARfD). Attiecībā uz valifenalātu iestāde uzskatīja, ka MAL, kas ir zemāks nekā novērtējošās dalībvalsts ierosinātais MAL, ir pietiekams. Šajā gadījumā ir piemēroti noteikt zemāku MAL.
(8)
Balstoties uz iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar aplūkojamo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(9)
Tāpēc Regula (EK) Nr. 396/2005 ir attiecīgi jāgroza.
(10)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, un Eiropas Parlaments un Padome pret tiem nav iebilduši,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2010. gada 7. jūlijā