РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 25 август 2011 година
относно държавна помощ С 39/09 (ex N 385/2009) - Латвия - Публично финансиране на пристанищна инфраструктура на пристанище Ventspils
(нотифицирано под номер C(2011) 6043)
(само текстът на латвийски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/784/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С електронно уведомление от 26 юни 2009 г. съгласно член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз Латвия информира за мярка за предоставяне на публично финансиране за строителството на пристанищна инфраструктура на пристанище Ventspils.
(2)
С писмо от 15 декември 2009 г. Комисията информира Латвия, че е взела решение да започне официалната процедура по разследване, посочена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на част от мярката.
(3)
Решението на Комисията за започване на процедура бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-долу „решение за откриване“). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си.
(4)
Комисията не получи мнения от заинтересовани страни. С писма от 16 март 2010 г., 7 април 2010 г., 12 април 2010 г. и 14 април 2010 г. латвийските власти представиха мненията си относно решението за откриване на процедура.
(5)
С писма от 21 септември 2010 г., 22 декември 2010 г. и 18 март 2011 г. Комисията поиска допълнителна информация. С писма от 8 октомври 2010 г., 20 януари 2011 г., 22 март 2011 г. и 31 март 2011 г. латвийските власти предоставиха необходимата информация.
(6)
Състояха се и няколко срещи между службите на Комисията и латвийските власти. Преди и след тези срещи латвийските власти предоставиха допълнителна информация.
2. ОПИСАНИЕ
2.1. ПРОЕКТЪТ
(7)
Целта на проекта е модернизирането на пристанищната инфраструктура. Проектът се състои от следните подпроекти, чието изпълнение е предвидено за 2010-2014 г.:
а)
строителство на терминал за сухи товари,
б)
строителство на котвена стоянка № 35,
в)
строителство на котвена стоянка № 12,
г)
реконструкция на северен вълнолом,
д)
драгиране на пристанищния басейн,
е)
строителство на подходна железопътна линия,
ж)
ремонт на кейовете за акостиране на корабите на пристанищната администрация,
з)
укрепване на брега на канала.
2.2. ОБХВАТ НА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ
(8)
В решението си от 15 декември 2009 г. (3) Комисията изразява мнението, че не е необходимо да вземе решение дали публичното финансиране на вълнолом, укрепването на брега на канала и ремонта на кейовете за акостиране, използвани от кораби на пристанищната администрация, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на ниво пристанищна администрация, тъй като такава помощ би била съвместима с вътрешния пазар.
(9)
По отношение на публичното финансиране на драгирането и подходната железопътната линия Комисията счете, че то включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС и обяви помощта на ниво пристанищна администрация за съвместима с вътрешния пазар.
(10)
По отношение на публичното финансиране на нов терминал и две котвени стоянки Комисията счете, че то включва държавна помощ на ниво пристанищна администрация. Комисията стигна до заключението, че помощта за пристанищната администрация е съвместима с вътрешния пазар.
(11)
Терминалът за сухи насипни товари и двете котвени стоянки ще бъдат експлоатирани от частни страни. За тази цел пристанищната администрация ще сключи концесионни договори за срок от 35 години с доставчиците на пристанищни услуги. Няма да бъде проведена тръжна процедура за сключването на концесионни договори. Предварително е определена концесионната такса, която ще заплащат избраните доставчици на пристанищни услуги, въз основа на оценка, извършена от независим експерт.
(12)
В решението си от 15 декември 2009 г. Комисията изрази съмнения, че концесионната цена включва държавна помощ. Въз основа на наличната към онзи момент информация Комисията не успя да стигне до заключение дали публичното финансиране на нивото на тримата концесионери на съобразената с потребителите пристанищна инфраструктура има характера на помощ.
(13)
Комисията също така установи, че крайните потребители ще имат достъп до новопостроената инфраструктура при недискриминационни условия.
(14)
Следователно единствено потенциална помощ на ниво концесионери подлежи на официална процедура по разследване.
2.3. КОНЦЕСИОННИ ДОГОВОРИ
2.3.1. ТЕРМИНАЛ ЗА СУХИ НАСИПНИ ТОВАРИ
(15)
Пристанищната администрация възнамерява да сключи концесионен договор за експлоатиране на новопостроения терминал с […] (4). Понастоящем операторът извършва дейности по обработка на товари на територията, отдадена под наем от пристанищната администрация […], въз основа на споразумение за преотдаване, сключено с […].
(16)
Според латвийските власти […] възнамерява да разшири дейностите си и да използва наетата територия в нейната цялост за собствените си дейности, като следователно планира да прекрати договора за преотдаване.
(17)
Пристанищната администрация взе решение да построи нов терминал и впоследствие да предостави концесия на […], така че […] да може да продължи дейностите си на пристанището.
2.3.2. КОТВЕНА СТОЯНКА № 35 ЗА ТЕЧНИ ТОВАРИ
(18)
Според латвийските власти възстановяването на капацитета за течни товари на пристанище Ventspils е свързано точно с това местоположение поради ограничения, свързани с изискваната дълбочина за приемане на кораби за течни товари със съответния тонаж.
(19)
В момента цялата територия в съседство се отдава под наем на […]. Латвийските власти имат намерение да сключат концесионен договор за експлоатиране на новата котвена стоянка с […], който обработва течни товари на пристанището и следователно вече притежава необходимото оборудване за трансбордиране на течни товари, включително и противопожарно оборудване.
2.3.3. КОТВЕНА СТОЯНКА № 12 ЗА ОБЩИ И НАСИПНИ ТОВАРИ
(20)
Един от потребителите на котвената стоянка ще бъде дъщерно дружество на […], което възнамерява да създаде фабрика за строителни модули на територията на пристанището въз основа на дългосрочно споразумение за наем на земи, сключено с пристанищната администрация. Строителните модули ще бъдат транспортирани до експортни пазари от кораби ро-ро.
(21)
Транспортът на модулите от самата фабрика до котвената стоянка ще бъде извършен с железопътен и сухопътен транспорт през територията на универсален терминал № 2, управляван от […]. С тази цел след построяването на котвената стоянка ще бъде подписано тристранно споразумение между […], […] и пристанищната администрация.
(22)
Според латвийските власти […] и […] са единствените потенциални оператори на котвена стоянка № 12. Пристанищната администрация първоначално възнамеряваше да предостави концесия на […].
2.4. ОСНОВАНИЯ ЗА ЗАПОЧВАНЕ НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА МЯРКАТА НА НИВО КОНЦЕСИОНЕРИ КАТО ПОМОЩ
2.4.1. НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ
(23)
В решението си за откриване на процедура Комисията изрази предварителното становище, че не са изцяло изпълнени критериите, необходими за достигане на заключение, че пристанищната администрация действа като частен инвеститор, когато определя концесионните такси за бъдещи концесионери.
(24)
Комисията изрази съмнения както по отношение на методиката, използвана за определяне на самата концесионна такса, така и по отношение на независимия характер на експертната оценка.
2.4.1.1. Методики, използвани от пристанищната администрация за определяне на концесионните такси
(25)
Независимият експерт, който оцени концесионните такси, използва две различни методики, а именно сравнителен анализ и приходен подход. По отношение на котвената стоянка за течности, експертът е използвал единствено приходен подход.
(26)
По отношение на сравнителния анализ Комисията отбеляза, че се основава главно на действащи договори на самото пристанище. Следователно Комисията изрази съмнения относно надеждността му. Комисията отбеляза, че сравнителният анализ не може да бъде убедителен, тъй като няма индикации, че по използваните за справка договори се заплаща обусловена от пазара концесионна такса. Освен това Комисията отбеляза, че е извършен анализ по отношение на същите три концесионни споразумения както за терминала за сухи насипни товари, така и за котвена стоянка № 12 за общи и насипни товари въпреки факта, че тези терминали видимо се различават значително по своето естество.
(27)
По отношение на използвания в оценката приходен подход Комисията отбеляза, че очевидно той не отразява инвестиционните разходи в тяхната цялост във връзка с терминала за сухи насипни товари и котвена стоянка № 12.
2.4.1.2. Независимо естество на експертната оценка
(28)
Комисията отбеляза, че още през март 2006 г. е взето решение от пристанищния съвет, което свидетелства за ангажимента на пристанището за предоставяне на концесия за експлоатиране на котвена стоянка № 35 на […] след приключване на строителните дейности. Там се уточнява методиката за изчисление на концесионната такса въз основа на същите принципи, които са залегнали в независимата оценка. Впоследствие Комисията изрази съмнения по отношение на независимото естество на оценката като такава.
2.4.1.3. Заключение
(29)
Комисията отбеляза, че публичното финансиране на строителството на терминал и две котвени стоянки изглежда осигурява селективно икономическо предимство на операторите на въпросната инфраструктура и следователно представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
2.4.2. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА
(30)
Предварителното становище на Комисията е, че всяка помощ за концесионерите би представлявала оперативна помощ, която облекчава разходите, които те биха покрили при обичайни обстоятелства. Според практиката на Съда тази оперативна помощ по същество е несъвместима с вътрешния пазар (5).
3. МНЕНИЯ ОТ ЛАТВИЯ
3.1.1. КОНЦЕСИОНЕРИТЕ
(31)
Латвийските власти твърдят, че тримата оператори са избрани от пристанищната администрация по обективни съображения и представляват най-жизнеспособната алтернатива като оператори на новоизградената инфраструктура.
3.1.1.1. Терминал за сухи насипни товари
(32)
Пристанищната администрация възнамерява да предостави концесията за експлоатиране на терминала за сухи насипни товари на […], чиято основна дейност е трансбордиране на дървесина. Латвийските власти обясняват, че присъствието на […] на пристанището е ключово поради особеното значение на износа на дървесина за региона.
(33)
Както бе обяснено по-горе, […] понастоящем предоставя услуги по обработка на товари на територията, отдадена под наем от пристанищната администрация на […] въз основа на споразумение за преотдаване, сключено с […]. Предвид намерението на […] да разшири дейностите си и да използва наетата територия в нейната цялост, през октомври 2005 г. пристанищният съвет прие решение за строителството на нов терминал и впоследствие предостави концесията за експлоатирането му на […] (вж. приложение I).
(34)
Латвийските власти твърдят, че решението за възлагане на концесионен договор точно на този оператор се основава на чисто обективни търговски съображения. В този смисъл латвийските власти подчертават, че […] представлява най-осъществимото решение за експлоатиране на терминала, тъй като вече притежава оборудването, необходимо за обработка на сухи товари. Освен това друг потенциален концесионер не е проявил интерес към експлоатирането на терминала за сухи насипни товари. Латвийските власти подчертават, че е в интерес на пристанищната администрация да започне преговори с всички потенциално заинтересовани страни, и по-специално поради факта, че значителна част от земите на пристанището остава неизползвана.
(35)
[…] трансбордира повече от […] хиляди м3 на година на пристанището и следователно вече е създадена солидна бизнес мрежа. Пристанищната администрация счита, че дружеството би могло да поддържа такъв оборот на товари в бъдеще и следователно предлага необходимите гаранции по отношение на възстановяването на инвестициите, извършени от пристанищната администрация.
3.1.1.2. Котвена стоянка № 35
(36)
Котвената стоянка ще замени кей № 1 за трансбордиране на опасни течни товари. Кеят вече е остарял и следователно не може да бъде използван за обработката на товари. Както бе обяснено по-горе, възстановяването на капацитета за течни товари на пристанище Ventspils е свързано точно с това местоположение поради изисквания за безопасността и ограничения, свързани с дълбочина за кораби за течни товари с определен тонаж.
(37)
Латвийските власти заявяват, че предоставянето на концесията за експлоатиране на котвена стоянка № 35 на различно дружество не е възможно на практика точно поради специфичното местоположение на въпросната инфраструктура в рамките на пристанището. Понастоящем цялата пристанищна територия в съседство се отдава под наем на […] (вж. приложение II).
(38)
Освен това се твърди, че подобно на […], тъй като вече обработва течни товари на пристанище Ventspils, […] притежава цялото необходимо оборудване за трансбордиране на течни товари, което е ключово за експлоатирането на котвената стоянка.
3.1.1.3. Котвена стоянка № 12
(39)
Проектът има за цел да увеличи капацитета за разтоварване на общи товари. Латвийските власти обясняват, че решението за строителство на котвената стоянка е свързано със сключването на дългосрочно споразумение за наем от пристанищната администрация с дъщерното дружество на […]. Дъщерното дружество на […] възнамерява да създаде фабрика за строителни модули на територията на пристанището. Строителните модули могат да бъдат транспортирани до експортни пазари единствено от кораби ро-ро.
(40)
Латвийските власти обаче подчертават, че преди сключването на договора за наем с […] пристанищната администрация взе участие в различни тръжни процедури, организирани от спедитори и потенциални концесионери на котвена стоянка № 12 като […], но без успех.
(41)
Според латвийските власти транспортът на модулите от самата фабрика до котвената стоянка ще бъде извършен с железопътен и сухопътен транспорт през територията на универсален терминал № 2, управляван от […]. С тази цел след построяването на котвената стоянка ще бъде подписано тристранно споразумение между […], […] и пристанищната администрация.
(42)
Освен това латвийските власти заявяват, че има само двама потенциални оператори на котвената стоянка, т.е. […] и […]. С мненията, представени в контекста на официалната процедура по разследване, латвийските власти са изяснили, че концесионният договор за експлоатирането на котвената стоянка ще бъде възложен на […].
(43)
Като се има предвид, че единственият начин за доставка на строителните модули от фабриката до котвена стоянка № 12 е през територията, отдадена под наем на […] (вж. приложение III), пристанищната администрация счита, че […] осигурява най-реалистичната алтернатива.
(44)
Освен това латвийските власти подчертават, че площта на пристанищния парцел в съседство с котвената стоянка не позволява складирането на товари. Следователно е необходимо да се осигурят надеждни връзки с други части на пристанището, в които е възможно складирането.
(45)
Твърди се и, че като се вземат предвид както местоположението на котвената стоянка, така и техническите параметри, котвената стоянка ще обслужва спедитори, намиращи се на площ от 12 ха, независимо от вида обработвани товари.
3.1.2. ЕКСПЕРТНА ОЦЕНКА
(46)
За всеки концесионен договор за съобразена с потребителите инфраструктура са изготвени отделни оценки. Латвийските власти твърдят, че тези оценки са извършени съгласно латвийските стандарти за оценяване и международните стандарти за оценяване.
(47)
По отношение на използваната методика латвийските власти подчертават, че предвид местоположението и характеристиките на пристанищата в Рига и Лиепаджа сравнителният анализ (така наречения сравнителен подход) е напълно надежден. Концесионните такси, изплатени от доставчиците на услуги, които извършват дейност на тези пристанища, са обявени от самите пристанищни власти и следователно следва да се приемат за надеждни.
(48)
Според латвийските власти преразгледаните оценки, основани на анализ на паричния поток, следва и да разсеят съмненията на Комисията по отношение на техния независим характер.
(49)
Впоследствие Комисията ще уточни на свой ред използваната от експерта методика при определяне на концесионните такси.
3.1.2.1. Терминал за сухи насипни товари
(50)
Оценката се основава на два метода, както следва:
(51)
Сравнителният анализ се извършва по отношение на три договора на пристанище Ventspils, които се считат за съпоставими. Експертът е използвал коефициент за корекция за определяне на адекватна концесионна такса. Следните фактори са взети предвид: време и условия на сключване на договора, местоположение, описание на котвените стоянки, наета площ, технически условия на терминалите и достъп до комунални услуги.
(52)
Изчислената концесионна такса е равна на […] EUR на кв.м годишно. Оценителят определя концесионната такса от […] EUR на кв.м годишно.
(53)
Приходният подход се използва за оценяване на това дали дисконтираните стойности на бъдещ приход позволяват пълното покриване на общите инвестиционни разходи (включително и разходи за зоната за товарене, драгиране и подходната железопътна линия) и представя финансови прогнози за срок от 25 години. Очакваните приходи и разходи се коригират с процент на дисконтиране от 7,5 %, което отразява нивото на инвестиционен риск.
(54)
Независимата оценка взема предвид приходите от пристанищни тарифи и такси и приходите от използването на пристанищни парцели и инфраструктура. Взети са предвид общите инвестиционни разходи.
(55)
Въз основа на различните нива на оборот на товари, нетната настояща стойност, вътрешната норма на възвращаемост и съотношението на ползите и разходите се предвижда концесионните такси да варират от […] EUR на кв.м до […] EUR на кв.м годишно. Финансовите показатели обосновават концесионна такса от поне […] EUR на кв.м годишно за среден оборот на товари от […] тона годишно и […] EUR на кв.м годишно за среден оборот на товари от […] тона годишно. Ако средният оборот надвишава […] тона годишно, концесионната такса може да бъде на минимални нива.
(56)
Предвид прогнозния среден оборот на товари от […] тона годишно, независимият оценител стига до заключението, че е обоснована годишна концесионна такса от между […] EUR и […] EUR на кв.м годишно.
(57)
Предвид двата посочени по-горе метода, независимият оценител е определил концесионна такса от […] EUR на кв.м годишно.
(58)
Таблицата по-долу представя стойностите на финансовите показатели по проекта, като се вземе предвид произтичащата концесионна такса:
Оборот на товари […] тона, концесионна такса […] EUR на кв.м годишно, процент на дисконтиране 7,5 %, темп на растеж 2,28 %
Показател
Без безвъзмездни средства по Кохезионния фонд
С безвъзмездни средства по Кохезионния фонд
вътрешна норма на възвращаемост
[…] %
[…] %
нетна настояща стойност
[…]
[…]
(59)
Така оценката на независимия оценител потвърди целесъобразността на концесионната такса, изчислена съгласно посоченото по-горе, т.е. […] EUR на кв.м годишно.
3.1.2.2. Котвена стоянка № 35
(60)
Приходният подход представя финансови прогнози за срок от 25 години. Очакваните приходи и разходи се коригират със същия процент на дисконтиране от 7,5 %, което отразява нивото на инвестиционен риск.
(61)
Независимата оценка взема предвид прихода от пристанищни тарифи и такси и прихода от използването на пристанищни земи и инфраструктура. Взети са предвид общите инвестиционни разходи.
(62)
Въз основа на различните нива на оборот на товари, нетната настояща стойност, вътрешната норма на възвращаемост и съотношението на разходите и ползите се предвижда концесионните такси да варират от […] EUR на кв.м до […] EUR на кв.м годишно. Финансовите показатели обосновават годишна концесионна такса от над […] EUR на кв.м годишно за очакван оборот на товари от […] тона годишно и по-висока от […] EUR на кв.м годишно за очакван оборот на товари от […] тона годишно. При по-висок оборот на товари концесионната такса може да бъде на минимални нива.
(63)
Предвид 30-годишния срок за амортизация на дълбоководни котвени стоянки, независимият оценител е определил стойността на концесионната такса на […] EUR годишно, т.е. 1/30 от инвестиционните разходи за котвена стоянка с изключение на дейностите по драгиране.
(64)
Таблицата по-долу посочва финансовите резултати по проекта за годишен оборот на товари от […] тона, като се вземе предвид концесионна такса от […] EUR годишно. Общите инвестиционни разходи, включително и дейностите по драгиране, са взети предвид при изчисленията.
Оборот на товари […] тона, концесионна такса […] EUR на кв.м годишно, процент на дисконтиране 7,5 %, темп на растеж 2,28 %
Показател
Без безвъзмездни средства по Кохезионния фонд
С безвъзмездни средства по Кохезионния фонд
вътрешна норма на възвращаемост
[…] %
[…] %
нетна настояща стойност
[…]
[…]
(65)
Следователно оценителят е определил концесионна такса от […] EUR годишно (вместо […] EUR годишно, както бе предвидено първоначално).
3.1.2.3. Котвена стоянка № 12
(66)
Оценката се основава на два метода, т.е. сравнителен подход с анализ на сделки и приходен подход.
(67)
Първо, концесионният договор е съпоставен с три договора на пристанище Ventspils, които се приемат за съпоставими. Като се вземат предвид специфичните особености и характеристики на инфраструктурата, която е предмет на тези три договора, оценителят използва коефициент за корекция с цел определяне на адекватна концесионна такса. Следните фактори са взети предвид: време и условия на сключване на сделката, местоположение, описание на котвените стоянки, наета площ, технически условия на инфраструктурата и достъп до комунални услуги.
(68)
Изчислената концесионна такса е равна на […] EUR на кв.м годишно. Концесионната такса е определена на […] EUR на кв.м годишно.
(69)
Приходният подход се използва за оценяване на това дали дисконтираните стойности на бъдещ приход позволяват пълното покриване на общите инвестиционни разходи (включително и разходи за драгиране и подходна железопътната линия) и осигурява финансови прогнози за срок от 25 години. Очакваните приходи и разходи се коригират с процент на дисконтиране от 7,5 %, което отразява нивото на инвестиционен риск.
(70)
Независимата оценка взема предвид приходите от пристанищни тарифи и такси и приходите от използването на пристанищни земи и инфраструктура. Взети са предвид общите инвестиционни разходи, включително и публичното финансиране.
(71)
Въз основа на различните нива на оборот на товари, нетната настояща стойност, вътрешната норма на възвращаемост и съотношението на ползите и разходите се предвижда концесионните такси да варират от […] EUR на кв.м до […] EUR на кв.м годишно. Независимият оценител е стигнал до заключението, че финансовите показатели (нетната настояща стойност е положителна) обосновават концесионна такса, не по-ниска от […] EUR на кв.м годишно за очакван оборот на товари от […] тона годишно и […] EUR на кв.м годишно за очакван оборот на товари от […] тона годишно.
(72)
С оглед на предвидения обем от […] тона годишно, оценителят е стигнал до заключението, че е обоснована концесионна такса от поне […] EUR на кв.м годишно.
(73)
Предвид двата посочени по-горе метода, независимият оценител е определил концесионна такса от […] EUR кв.м годишно.
(74)
Таблицата по-долу представя стойностите на финансовите показатели по проекта, като се вземе предвид произтичащата концесионна такса:
Оборот на товари […] тона, концесионна такса […] EUR на кв.м годишно, процент на дисконтиране 7,5 %, темп на растеж 2,28 %
Показател
Без безвъзмездни средства по Кохезионния фонд
С безвъзмездни средства по Кохезионния фонд
вътрешна норма на възвращаемост
[…] %
[…] %
нетна настояща стойност
[…]
[…]
(75)
Следователно оценката на независимия оценител потвърди целесъобразността на концесионната такса, изчислена според посоченото по-горе, т.е. […] EUR на кв.м годишно.
3.1.3. КОНЦЕСИОННАТА ТАКСА
(76)
Въз основа на извършените от независимия оценител оценки латвийските власти взеха решение за определяне на концесионните такси, както следва:
Концесионер
Инфраструктура
Независима оценка
(годишно)
Концесионна такса
(годишно)
[…]
Терминал за сухи насипни товари
[…] EUR
[…] EUR
[…]
Котвена стоянка № 35
[…] EUR
[…] EUR
[…]
Котвена стоянка № 12
[…] EUR
[…] EUR
4. ОЦЕНКА
4.1. НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
(77)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки и засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар, освен ако не е предвидено друго в ДФЕС.
(78)
Критериите, заложени в член 107, параграф 1, са кумулативни. Следователно с цел установяване дали мярката, предмет на уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да бъдат изпълнени всички гореспоменати условия. А именно, финансовата помощ:
а)
е предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка,
б)
благоприятства определени предприятия или производството на някои стоки,
в)
нарушава или заплашва да наруши конкуренцията,
г)
засяга търговията между държавите-членки.
4.1.1. ИКОНОМИЧЕСКО ПРЕДИМСТВО
(79)
Според практиката (6) на Съда не е налице предимство за концесионерите, ако частен инвеститор би определил концесионна такса на същото ниво при подобни условия.
(80)
От самото начало Комисията отбелязва, че в този случай концесионните такси са определени предварително посредством отделни оценки, извършени от външен експерт. Латвийските власти са предоставили доказателства, че експертът има подходящо образование и опит.
(81)
Както бе посочено по-горе, независимият оценител сравнява изчислените концесионни такси с тези, определени по три договора на пристанище Ventspils, които се считат за съпоставими. Като се вземат предвид специфичните особености и характеристики на инфраструктурата, която е предмет на тези три договора, независимият оценител използва коефициент за корекция с цел определяне на адекватна концесионна такса.
(82)
Въпреки това въз основа на наличната информация Комисията не може да потвърди дали считаните за референтни договори са възложени чрез тръжна процедура или понастоящем има данни, че концесионните такси, изплатени въз основа на тези договори, могат да се приемат за пазарна цена.
(83)
С оглед на горното Комисията твърди, че сравнителният анализ не е достатъчно надежден и затова не може да бъде достатъчно основание за изключване на възможността концесионерите да са се възползвали от предимство.
(84)
Според втория метод, използван от независимия оценител, концесионните такси и другите приходи на пристанищната администрация биха гарантирали възстановяването на разходите за инфраструктурни инвестиции и определен процент на възвращаемост за 25 години. Пристанищната администрация е взела решение да определи концесионната такса за терминала за сухи насипни товари ([…] EUR на кв.м вместо […] EUR на кв.м годишно) и за котвена стоянка № 35 ([…] EUR вместо […] EUR годишно) значително над стойността, препоръчана от експерта. Следователно действителната възвращаемост, очаквана от пристанищната администрация, е значително по-висока в сравнение със стойността, изчислена от експерта.
(85)
В този смисъл Комисията стигна до заключението, че концесионната такса и другите приходи на пристанищната администрация ѝ позволяват да възстанови всички разходи за инфраструктурни инвестиции, включително и разходите за драгиране и подходна железопътна линия, и да осигури възвращаемост, която съответства на възвращаемостта, която би изисквал частен инвеститор.
(86)
Освен това Комисията отбелязва, че в този случай няма индикации, че пристанищната администрация е определила концесионни такси на ниво, което няма да осигури максимални приходи.
(87)
Включването на клауза за преглед позволява редовното преразглеждане на концесионната такса.
(88)
С оглед на гореспоменатото Комисията е на мнение, че в настоящия случай може да се стигне до заключението, че концесионната такса, определена както е посочено по-горе, не осигурява неоправдани предимства за концесионерите на съобразената с потребителите инфраструктура.
(89)
Това решение по никакъв начин не предопределя евентуален допълнителен анализ на Комисията що се отнася до правилата за обществени поръчки в ЕС или други общи принципи, заложени в ДФЕС.
4.1.2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(90)
Комисията счита, че публичното финансиране на съобразената с потребителите инфраструктура на пристанище Ventspils не осигурява икономическо предимство на ниво концесионери и мярката следователно не оказва влияние, като поставя избраните доставчици на услуги в по-благоприятно конкурентно положение спрямо конкурентни предприятия.
(91)
Съгласно практиката на съда за класифицирането на мярка като държавна помощ трябва да са изпълнени всички условия, заложени в член 107, параграф 1 от ДФЕС (7). Тъй като мярката, която ще приложат латвийските власти, не осигурява икономическо предимство за бъдещите концесионери, тя следователно не изпълнява кумулативно условията, необходими за определянето на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(92)
С оглед на гореспоменатото Комисията стигна до заключението, че публичното финансиране на строителството на съобразена с потребителите инфраструктура на пристанище Ventspils не включва помощ на ниво концесионери.
(93)
Това решение засяга единствено аспектите на държавна помощ и не засяга прилагането на други разпоредби от ДФЕС и по-специално концесиите на услуги.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ, която Латвия планира да приложи в полза на пристанищната администрация във Ventspils във връзка със строителството на терминал за сухи насипни товари, котвена стоянка № 12 и котвена стоянка № 35, не включва държавна помощ на ниво концесионери по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Прилагането на мярката съответно се одобрява.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Република Латвия.
Съставено в Брюксел на 25 август 2011 година.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2011. gada 25. augusts)
par valsts atbalstu C 39/09 (ex N 385/09) - Latvija - Publiskais finansējums ostas infrastruktūrai Ventspils ostā
(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 6043)
(Autentisks ir tikai teksts latviešu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/784/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
pēc tam, kad ieinteresētajām personām ir lūgts iesniegt savas piezīmes saskaņā ar iepriekš minētajiem noteikumiem (1),
tā kā:
1. PROCEDŪRA
(1)
Ar 2009. gada 26. jūnija elektronisko paziņojumu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 108. panta 3. punktu Latvija paziņoja par pasākumu, ar ko sniedz publisko finansējumu ostas infrastruktūras būvniecībai Ventspils ostā.
(2)
Ar 2009. gada 15. decembra vēstuli Komisija informēja Latviju, ka tā attiecībā uz daļu no pasākuma nolēmusi uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru, kā paredzēts LESD 108. panta 2. punktā.
(3)
Komisijas lēmums par procedūras uzsākšanu tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (2) (turpmāk - “lēmums par procedūras uzsākšanu”). Komisija aicināja ieinteresētās personas iesniegt savas piezīmes.
(4)
No ieinteresētajām personām Komisija piezīmes nesaņēma. Ar 2010. gada 16. marta, 2010. gada 7. aprīļa, 2010. gada 12. aprīļa un 2010. gada 14. aprīļa vēstulēm Latvijas iestādes iesniedza savas piezīmes attiecībā uz lēmumu par procedūras uzsākšanu.
(5)
Komisija ar 2010. gada 21. septembra, 2010. gada 22. decembra un 2011. gada 18. marta vēstulēm pieprasīja papildu informāciju par pasākumu. Latvijas iestādes sniedza prasīto informāciju 2010. gada 8. oktobra, 2011. gada 20. janvāra, 2011. gada 22. marta un 2011. gada 31. marta vēstulēs.
(6)
Turklāt notika vairākas sanāksmes starp Komisijas dienestiem un Latvijas iestādēm. Pirms šīm sanāksmēm un pēc tām Latvijas iestādes nosūtīja papildu informāciju.
2. APRAKSTS
2.1. PROJEKTS
(7)
Projekta mērķis ir uzlabot ostas infrastruktūru. Projekts sastāv no šādiem apakšprojektiem, kurus paredzēts īstenot laikposmā no 2010. līdz 2014. gadam:
a)
sauso beramkravu termināļa celtniecība;
b)
piestātnes Nr. 35 celtniecība;
c)
piestātnes Nr. 12 celtniecība;
d)
ziemeļu viļņlauža rekonstrukcija;
e)
ostas baseina bagarēšana;
f)
dzelzceļa pievadceļu izbūve;
g)
ostas pārvaldes peldlīdzekļu pietauvošanās molu renovācija;
h)
kanāla krasta nostiprināšana.
2.2. ŠĀ LĒMUMA PIEMĒROŠANAS JOMA
(8)
Savā 2009. gada 15. decembra lēmumā (3) Komisija uzskatīja, ka nav jālemj par to, vai publiskais finansējums viļņlauzim, kanāla krasta nostiprināšanai un ostas pārvaldes peldlīdzekļu pietauvošanās molu renovācijai ietver valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē ostas pārvaldes līmenī, jo šāds atbalsts būtu saderīgs ar iekšējo tirgu.
(9)
Attiecībā uz publisko finansējumu bagarēšanai un dzelzceļa pievadceļiem Komisija uzskatīja, ka tas ietver valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, un paziņoja, ka atbalsts ostas pārvaldes līmenī ir saderīgs ar iekšējo tirgu.
(10)
Attiecībā uz publisko finansējumu jaunajam terminālim un divām piestātnēm Komisija uzskatīja, ka tas ietver atbalstu ostas pārvaldes līmenī. Komisija secināja, ka atbalsts ostas pārvaldei ir saderīgs ar iekšējo tirgu.
(11)
Sauso beramkravu termināli un abas piestātnes ekspluatēs privātas puses. Tāpēc ostas pārvalde slēgs koncesijas līgumus ar ostas pakalpojumu sniedzējiem uz 35 gadiem. Lai piešķirtu koncesijas līgumus, netiks izsludināts konkurss. Koncesijas maksa, ko maksā izraudzītie ostas pakalpojumu sniedzēji, ir noteikta iepriekš, pamatojoties uz neatkarīga eksperta veiktu novērtējumu.
(12)
Savā 2009. gada 15. decembra lēmumā Komisija apšaubīja, vai koncesijas maksa neietver valsts atbalstu. Pamatojoties uz tolaik pieejamo informāciju, Komisija nevarēja izdarīt secinājumu par publiskā finansējuma atbalsta raksturu konkrētam lietotājam piesaistītas ostas infrastruktūras trīs koncesionāru līmenī.
(13)
Komisija arī atzina, ka jaunuzceltā infrastruktūra būs pieejama galalietotājiem, pamatojoties uz nediskriminējošiem nosacījumiem.
(14)
Tātad oficiālā izmeklēšanas procedūra attiecās tikai uz iespējamo atbalstu koncesionāru līmenī.
2.3. KONCESIJAS LĪGUMI
2.3.1. SAUSO BERAMKRAVU TERMINĀLIS
(15)
Ostas pārvalde paredz piešķirt koncesijas līgumu par jaunuzceltā termināļa ekspluatāciju […] (4). Patlaban šis uzņēmums veic kravas apstrādes operācijas teritorijā, kuru ostas pārvalde iznomājusi […], pamatojoties uz apakšnomas līgumu, kas noslēgts ar […].
(16)
Saskaņā ar Latvijas iestāžu sniegto informāciju […] paredz paplašināt savu darbību un izmantot visu nomāto teritoriju savai darbībai un tāpēc plāno pārtraukt apakšnomas līgumu.
(17)
Ostas pārvalde ir nolēmusi uzcelt jaunu termināli un pēc tam piešķirt koncesiju[…], lai […] varētu turpināt darbību ostā.
2.3.2. PIESTĀTNE Nr. 35 LEJAMKRAVĀM
(18)
Saskaņā ar Latvijas iestāžu sniegto informāciju lejamkravu apjoma atjaunošana Ventspils ostā ir saistīta ar šo konkrēto atrašanās vietu, pamatojoties uz ierobežojumiem saistībā ar dziļumu, kas nepieciešams atbilstošas tonnāžas lejamkravu kuģu uzņemšanai.
(19)
Visa piegulošā teritorija patlaban ir iznomāta […]. Latvijas iestādes ir paredzējušas piešķirt koncesijas līgumu par jaunās piestātnes ekspluatāciju […], jo tas ir apstrādājis lejamkravas ostā un tāpēc tam jau pieder iekārtas, kas nepieciešamas lejamkravu pārkraušanai, tostarp ugunsdzēsības iekārtas.
2.3.3. PIESTĀTNE Nr. 12 ĢENERĀLKRAVĀM UN BERAMKRAVĀM
(20)
Viens no šīs piestātnes izmantotājiem būs […] meitasuzņēmums, kas paredzējis ostas teritorijā izveidot celtniecības moduļu ražotni, pamatojoties uz ilgtermiņa zemes nomas līgumu ar ostas pārvaldi. Celtniecības moduļus transportēs uz eksporta tirgiem ar RO-RO tipa kuģiem.
(21)
Moduļu transportēšana no rūpnīcas uz piestātni notiks pa dzelzceļu un ceļu universālā termināļa Nr. 2 teritorijā, ko ekspluatē […]. Šajā nolūkā pēc piestātnes izbūves starp […], […] un ostas pārvaldi tiks noslēgts trīspusējs līgums.
(22)
Saskaņā ar Latvijas iestāžu sniegto informāciju […] un […] ir vienīgie potenciālie piestātnes Nr. 12 operatori. Ostas pārvalde sākotnēji paredzēja piešķirt koncesiju […].
2.4. OFICIĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS IEROSINĀŠANAS PAMATOJUMS ATTIECĪBĀ UZ PASĀKUMA ATBALSTA RAKSTURU KONCESIONĀRU LĪMENĪ
2.4.1. VALSTS ATBALSTA ESĪBA
(23)
Savā lēmumā par procedūras uzsākšanu Komisija pauda sākotnējo viedokli, ka nebija pilnībā ievēroti nepieciešamie kritēriji, lai secinātu, ka ostas pārvalde rīkojusies kā privāts ieguldītājs, nosakot koncesijas maksas, kas jāmaksā nākamajiem koncesionāriem.
(24)
Komisija apšaubīja gan metodi, kas izmantota koncesijas maksas noteikšanai, gan eksperta vērtējuma neatkarīgo raksturu.
2.4.1.1. Ostas pārvaldes izmantotās metodes koncesijas maksu noteikšanai
(25)
Neatkarīgais eksperts, kas novērtēja koncesijas maksas, izmantojis divas dažādas metodes, proti, salīdzinājuma un ienākumu metodi. Attiecībā uz lejamkravu piestātni eksperts izmantojis tikai ienākumu metodi.
(26)
Attiecībā uz salīdzinājuma metodi Komisija ievēroja, ka tās pamatā galvenokārt bija tajā pašā ostā spēkā esošie līgumi. Tāpēc Komisija apšaubīja tās uzticamību. Komisija atzīmēja, ka šāds salīdzinājums nevar būt pārliecinošs, ja nav norādes, ka uz tirgu vērstā koncesijas maksa ir maksāta atbilstoši līgumiem, kas izmantoti atsaucei. Turklāt Komisija atzīmēja, ka analīze ir veikta saistībā ar tiem pašiem trim koncesijas līgumiem gan attiecībā uz sauso beramkravu termināli, gan piestātni Nr. 12, kas paredzēta ģenerālkravām un beramkravām, neraugoties uz to, ka minētie termināļi pēc savām īpašībām būtiski atšķiras.
(27)
Attiecībā uz novērtējumā izmantoto ienākumu metodi Komisija ievēroja, ka tā neatspoguļo visas ieguldījumu izmaksas saistībā ar sauso beramkravu termināli un piestātni Nr. 12.
2.4.1.2. Eksperta vērtējuma neatkarīgais raksturs
(28)
Komisija atzīmēja, ka ostas valdes jau 2006. gada martā pieņemtais lēmums liecināja par ostas apņemšanos pēc būvdarbu pabeigšanas koncesiju piestātnes Nr. 35 ekspluatācijai piešķirt […]. Tajā sīki izklāstīta koncesijas maksas aprēķina metode, kuras pamatā ir tādi paši principi kā neatkarīgajam vērtējumam. Tāpēc Komisija pauda bažas par vērtējuma neatkarību kā tādu.
2.4.1.3. Secinājums
(29)
Komisija uzskatīja, ka publiskais finansējums termināļa un abu piestātņu būvniecībai šķita esam tāds, kas nodrošināja selektīvas ekonomiskās priekšrocības attiecīgās infrastruktūras operatoriem un kas tāpēc būtu uzskatāms par atbalstu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
2.4.2. ATBALSTA SADERĪBA
(30)
Komisijas sākotnējā nostāja bija tāda, ka jebkāds atbalsts koncesionāriem ir darbības atbalsts, kas atbrīvo tos no izmaksām, kuras tiem parasti būtu jāsedz. Saskaņā ar Tiesas judikatūru šāds darbības atbalsts principā nav saderīgs ar iekšējo tirgu (5).
3. LATVIJAS IESNIEGTĀS PIEZĪMES
3.1.1. KONCESIONĀRI
(31)
Latvijas iestādes apgalvo, ka ostas pārvalde trīs operatorus ir izvēlējusies, pamatojoties uz objektīviem apsvērumiem, un tie ir visdzīvotspējīgākā izvēle jaunuzceltās infrastruktūras ekspluatācijai.
3.1.1.1. Sauso beramkravu terminālis
(32)
Ostas pārvalde paredz piešķirt koncesiju par sauso beramkravu termināļa ekspluatāciju […], kas galvenokārt nodarbojas ar kokmateriālu pārkraušanu. Latvijas iestādes skaidro, ka […] klātbūtne ostā ir ļoti svarīga, jo kokmateriālu eksportam šajā reģionā ir īpaša nozīme.
(33)
Kā paskaidrots iepriekš, […] patlaban sniedz kravas apstrādes pakalpojumus teritorijā, ko ostas pārvalde iznomājusi […], pamatojoties uz apakšnomas līgumu, kas noslēgts ar […]. Ņemot vērā to, ka […] plāno paplašināt savu darbību un izmantot visu iznomāto teritoriju, ostas valde 2005. gada oktobrī pieņēma rezolūciju par jauna termināļa būvniecību un koncesijas piešķiršanu […] attiecībā uz tā ekspluatāciju (sk. I pielikumu).
(34)
Latvijas iestādes apgalvo, ka lēmums piešķirt koncesijas līgumu šim konkrētajam operatoram ir pamatots vienīgi ar objektīviem komerciāliem apsvērumiem. Šajā ziņā Latvijas iestādes uzsver, ka […] ir visreālākais risinājums termināļa ekspluatācijai, jo uzņēmumam jau pieder iekārtas, kas nepieciešamas sauso beramkravu apstrādei. Turklāt neviens cits potenciālais koncesionārs nav izrādījis interesi ekspluatēt sauso beramkravu termināli. Latvijas iestādes uzsver, ka ostas pārvaldes interesēs ir uzsākt sarunas ar visām potenciāli ieinteresētajām pusēm, jo īpaši tādēļ, ka ievērojama ostas zemes daļa vēl aizvien netiek izmantota.
(35)
[…] jau ir pārkrāvusi ostā vairāk nekā […] tūkstošus m3 gadā un tādējādi jau ir izveidojusi stabilu uzņēmējdarbības tīklu. Ostas pārvalde uzskata, ka uzņēmums spēs saglabāt šādu kravu apgrozījumu arī turpmāk un tādējādi sniegs vajadzīgās garantijas attiecībā uz ostas pārvaldes veikto ieguldījumu atgūšanu.
3.1.1.2. Piestātne Nr. 35
(36)
Piestātne aizstās molu Nr. 1, kurā tika pārkrautas bīstamās lejamkravas. Šis mols patlaban ir fiziski nolietojies, un tāpēc to nevar izmantot kravu apstrādei. Kā paskaidrots iepriekš, lejamkravu apjoma atjaunošana Ventspils ostā ir saistīta ar šo konkrēto atrašanās vietu, pamatojoties uz drošības prasībām un ierobežojumiem saistībā ar dziļumu, kas nepieciešams atbilstošas tonnāžas lejamkravu kuģiem.
(37)
Latvijas iestādes norāda, ka koncesijas piešķiršana piestātnes Nr. 35 ekspluatācijai citam uzņēmumam praktiski nav iespējama, tieši pamatojoties uz attiecīgās infrastruktūras konkrēto atrašanās vietu ostā. Patlaban visa piegulošā ostas teritorija ir iznomāta uzņēmumam […] (sk. II pielikumu).
(38)
Turklāt tiek norādīts, līdzīgi kā […] gadījumā, tā kā […] jau ir apstrādājis lejamkravas Ventspils ostā, šim operatoram ir visas iekārtas, kuras nepieciešamas lejamkravu pārkraušanai, kas ir ļoti svarīgi piestātnes ekspluatācijai.
3.1.1.3. Piestātne Nr. 12
(39)
Projekta mērķis ir palielināt ģenerālkravu izkraušanas jaudu. Latvijas iestādes paskaidro, ka lēmums būvēt piestātni ir saistīts ar ilgtermiņa zemes nomas līgumu, ko ostas pārvalde ir noslēgusi ar […] meitasuzņēmumu. […] meitasuzņēmums ostas teritorijā plāno izveidot celtniecības moduļu ražotni. Celtniecības moduļus var transportēt uz eksporta tirgiem tikai ar RO-RO tipa kuģiem.
(40)
Tomēr Latvijas iestādes uzsver, ka pirms nomas līguma noslēgšanas ar […] ostas pārvalde ir piedalījusies dažādos iepirkumos, ko organizējuši kravu ekspeditori un potenciālie piestātnes Nr. 12 koncesionāri, piemēram, […], taču šī dalība bijusi nesekmīga.
(41)
Saskaņā ar Latvijas iestāžu sniegto informāciju moduļu transportēšanu no pašas rūpnīcas uz piestātni var veikt tikai pa dzelzceļu un ceļu universālā termināļa Nr. 2 teritorijā, ko ekspluatē […]. Šajā nolūkā pēc piestātnes izbūves starp […], […] un ostas pārvaldi tiks noslēgts trīspusējs līgums.
(42)
Turklāt Latvijas iestādes norāda, ka ir tikai divi potenciālie piestātnes operatori, t. i., […] un […]. Piezīmēs, kas iesniegtas saistībā ar oficiālo izmeklēšanas procedūru, Latvijas iestādes paskaidrojušas, ka koncesijas līgumu par piestātnes ekspluatāciju piešķirs uzņēmumam […].
(43)
Ņemot vērā, ka vienīgais veids celtniecības moduļu nogādāšanai no rūpnīcas uz piestātni Nr. 12 ir caur […] iznomāto teritoriju (sk. III pielikumu), ostas pārvalde uzskata […] par visreālistiskāko izvēli.
(44)
Turklāt Latvijas iestādes uzsver, ka ostas zemes gabala virsma, kas pieguļ piestātnei, nav piemērota kravas uzglabāšanai. Tāpēc jānodrošina droši savienojumi ar citām ostas daļām, kurās uzglabāšana ir iespējama.
(45)
Norādīts arī, ka, ievērojot gan piestātnes atrašanās vietu, gan tās tehniskos rādītājus, piestātne kalpos līdz 12 ha teritorijā izvietotajiem kravu ekspeditoriem neatkarīgi no apstrādātās kravas veida.
3.1.2. EKSPERTA VĒRTĒJUMS
(46)
Atsevišķi ir novērtēts katrs no koncesijas līgumiem par konkrētam lietotājam piesaistītu infrastruktūru. Latvijas iestādes apgalvo, ka šie vērtējumi ir veikti saskaņā ar Latvijas vērtēšanas standartiem un starptautiskajiem vērtēšanas standartiem.
(47)
Attiecībā uz izmantoto metodi Latvijas iestādes uzsver, ka, ievērojot Rīgas un Liepājas ostas atrašanās vietu un īpatnības, pilnīgi drošs ir salīdzinošais vērtējums (tā sauktā salīdzinājuma metode). Minētajās ostās darbojošos pakalpojumu sniedzēju maksātās koncesijas maksas ir noteikušas pašas ostas pārvaldes, un tāpēc tās ir uzskatāmas par drošām.
(48)
Latvijas iestādes uzskata, ka pārskatītajiem novērtējumiem, kuru pamatā ir naudas plūsmas analīze, arī jāmazina Komisijas šaubas par to neatkarīgo raksturu.
(49)
Līdz ar to Komisija turpmāk sīki izskatīs eksperta izmantoto metodi koncesijas maksu noteikšanai.
3.1.2.1. Sauso beramkravu terminālis
(50)
Vērtējums pamatojas uz šādām divām metodēm.
(51)
Salīdzinošais vērtējums ir veikts attiecībā uz trim līgumiem, ko Ventspils ostā uzskata par salīdzināmiem. Lai noteiktu atbilstošu koncesijas maksu, eksperts izmantojis korekcijas koeficientus. Vērā tika ņemti šādi faktori: līguma noslēgšanas laiks un nosacījumi, atrašanās vieta, piestātņu apraksts, nomas platība, termināļu tehniskais stāvoklis un aprīkojuma pieejamība.
(52)
Aprēķinātā koncesijas maksa ir EUR […] par m2 gadā. Vērtētāja noteiktā koncesijas maksa ir EUR […] par m2 gadā.
(53)
Ienākumu metodi izmanto, lai novērtētu, vai nākotnes ieņēmumu diskontētā vērtība ļauj pilnībā nosegt kopējās ieguldījumu izmaksas (ieskaitot iekraušanas vietas, bagarēšanas darbu un dzelzceļa pievadceļu izmaksas) un paredz finanšu prognozes 25 gadu laikposmam. Paredzētos ieņēmumus un izmaksas koriģē ar diskonta likmi 7,5 %, kas atspoguļo ieguldījumu riska līmeni.
(54)
Neatkarīgajā vērtējumā vērā ņemti ieņēmumi no ostas nodevām un maksām, kā arī ieņēmumi, kas saistīti ar ostas zemes un infrastruktūras izmantošanu. Vērā ņemtas kopējās ieguldījumu izmaksas.
(55)
Pamatojoties uz dažādajiem kravu apgrozījuma līmeņiem, neto pašreizējā vērtība (NPV), iekšējā ienesīguma norma (IRR) un ieguvumu un izmaksu samērs (BCR) attiecībā uz koncesijas maksām ir prognozēti no EUR […] par m2 līdz EUR […] par m2 gadā. Finanšu rādītāji pamato, ka koncesijas maksai jābūt vismaz EUR […] par m2 gadā, ja vidējais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā, un EUR […] par m2 gadā, ja vidējais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā. Ja vidējais apgrozījums pārsniedz […] tonnu gadā, koncesijas maksa var būt minimāla.
(56)
Ņemot vērā, ka prognozētais vidējais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā, neatkarīgais vērtētājs secinājis, ka ir pamatoti noteikt gada koncesijas maksu no EUR […] līdz EUR […] par m2 gadā.
(57)
Ņemot vērā abas iepriekš sīki izklāstītās metodes, neatkarīgais vērtētājs noteicis koncesijas maksu EUR […] par m2 gadā.
(58)
Turpmāk norādītajā tabulā sniegtas projekta finanšu rādītāju vērtības, ievērojot izrietošo koncesijas maksu.
Kravu apgrozījums […] tonnu, koncesijas maksa EUR […] par m2 gadā, diskonta likme 7,5 %, pieauguma koeficients 2,28 %
Rādītājs
Bez Kohēzijas fonda piešķīruma
Ar Kohēzijas fonda piešķīrumu
IRR
[…] %
[…] %
NPV
[…]
[…]
(59)
Tādējādi neatkarīgā vērtētāja novērtējumā apstiprināta tās koncesijas maksas atbilstība, kas aprēķināta, kā sīki izklāstīts iepriekš, t. i., EUR […] par m2 gadā.
3.1.2.2. Piestātne Nr. 35
(60)
Ienākumu metode sniedz finanšu prognozes 25 gadu laikposmam. Paredzētie ieņēmumi un izmaksas koriģēti ar tādu pašu diskonta likmi 7,5 %, kas atspoguļo ieguldījumu riska līmeni.
(61)
Neatkarīgajā vērtējumā vērā ņemti ieņēmumi no ostas nodevām un maksām, kā arī ieņēmumi, kas saistīti ar ostas zemes un infrastruktūras izmantošanu. Vērā ņemtas kopējās ieguldījumu izmaksas.
(62)
Pamatojoties uz dažādajiem kravu apgrozījuma līmeņiem, neto pašreizējā vērtība (NPV), iekšējā ienesīguma norma (IRR) un ieguvumu un izmaksu samērs (BCR) attiecībā uz koncesijas maksām ir prognozēti no EUR […] līdz EUR […] gadā. Finanšu rādītāji pamato, ka koncesijas maksai jābūt virs EUR […] gadā, ja paredzētais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā, un virs EUR […] gadā, ja paredzētais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā. Ja kravu apgrozījums ir lielāks, koncesijas maksa var būt minimāla.
(63)
Ņemot vērā 30 gadu amortizācijas periodu dziļūdens piestātnēm, neatkarīgais vērtētājs noteica koncesijas maksas vērtību EUR […] gadā, t. i., 1/30 no piestātnes ieguldījumu izmaksām, izņemot bagarēšanas darbus.
(64)
Turpmāk norādītajā tabulā sniegti projekta finanšu rezultāti, ja kravu apgrozījums gadā ir […] tonnu, ņemot vērā koncesijas maksu EUR […] gadā. Aprēķinā vērā ņemtas kopējās ieguldījumu izmaksas, ieskaitot bagarēšanas darbus.
Kravu apgrozījums […] tonnu, koncesijas maksa EUR […] gadā, diskonta likme 7,5 %, pieauguma koeficients 2,28 %
Rādītājs
Bez Kohēzijas fonda piešķīruma
Ar Kohēzijas fonda piešķīrumu
IRR
[…] %
[…] %
NPV
[…]
[…]
(65)
Tādējādi vērtētājs noteicis koncesijas maksu EUR […] gadā (nevis EUR […] gadā, kā paredzēts sākotnēji).
3.1.2.3. Piestātne Nr. 12
(66)
Vērtējuma pamatā ir divas metodes, t. i., salīdzinājuma metode un ienākumu metode.
(67)
Vispirms koncesijas līgums ir salīdzināts ar trim līgumiem, ko uzskata par salīdzināmiem Ventspils ostā. Ņemot vērā tās infrastruktūras īpašās pazīmes un īpatnības, uz ko attiecas minētie trīs līgumi, lai noteiktu atbilstošu koncesijas maksu, vērtētājs izmantojis korekcijas koeficientus. Vērā tika ņemti šādi faktori: darījuma noslēgšanas laiks un nosacījumi, atrašanās vieta, piestātņu apraksts, nomas platība, infrastruktūras tehniskais stāvoklis, aprīkojuma pieejamība.
(68)
Aprēķinātā koncesijas maksa ir EUR […] par m2 gadā. Koncesijas maksa noteikta EUR […] par m2 gadā.
(69)
Ienākumu metode, kas izmantota, lai novērtētu, vai nākotnes ieņēmumu diskontētā vērtība ļauj nosegt kopējās ieguldījumu izmaksas (ieskaitot bagarēšanas darbu un dzelzceļa pievadceļu izmaksas), paredz finanšu prognozes 25 gadu laikposmam. Prognozētie ieņēmumi un izmaksas koriģēti ar diskonta likmi - 7,5 %, kas atspoguļo ieguldījumu riska līmeni.
(70)
Neatkarīgajā vērtējumā vērā ņemti ieņēmumi no ostas nodevām un maksām, kā arī ieņēmumi, kas saistīti ar ostas zemes un infrastruktūras izmantošanu. Vērā ņemtas kopējās ieguldījumu izmaksas, ieskaitot publisko finansējumu.
(71)
Pamatojoties uz dažādajiem kravu apgrozījuma līmeņiem, neto pašreizējā vērtība (NPV), iekšējā ienesīguma norma (IRR) un ieguvumu un izmaksu samērs (BCR) attiecībā uz koncesijas maksām ir prognozēti no EUR […] par m2 līdz EUR […] par m2 gadā. Neatkarīgais vērtētājs secināja, ka finanšu radītāji pamato (NPV ir pozitīva), ka koncesijas maksai jābūt ne zemākai par EUR […] par m2 gadā, ja paredzētais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā, un EUR […] par m2 gadā, ja paredzētais kravu apgrozījums ir […] tonnu gadā.
(72)
Ņemot vērā prognozēto apjomu […] tonnu gadā, vērtētājs secināja, ka pamatota ir koncesijas maksa vismaz EUR […] par m2 gadā.
(73)
Ņemot vērā abu iepriekš sīki izklāstīto metožu rezultātus, neatkarīgais vērtētājs noteicis koncesijas maksu EUR […] par m2 gadā.
(74)
Turpmāk norādītajā tabulā sniegtas projekta finanšu rādītāju vērtības, ievērojot izrietošo koncesijas maksu.
Kravu apgrozījums […] tonnu, koncesijas maksa EUR […] par m2 gadā, diskonta likme 7,5 %, pieauguma koeficients 2,28 %
Rādītājs
Bez Kohēzijas fonda piešķīruma
Ar Kohēzijas fonda piešķīrumu
IRR
[…] %
[…] %
NPV
[…]
[…]
(75)
Tādējādi neatkarīgo vērtētāju novērtējumā apstiprināta tās koncesijas maksas atbilstība, kas aprēķināta, kā sīki izklāstīts iepriekš, t. i., EUR […] par m2 gadā.
3.1.3. KONCESIJAS MAKSA
(76)
Pamatojoties uz neatkarīgā vērtētāja veiktajiem novērtējumiem, Latvijas iestādes nolēma noteikt šādas koncesijas maksas.
Koncesionārs
Infrastruktūra
Neatkarīgais vērtējums
(gadā)
Koncesijas maksa
(gadā)
[…]
Sauso beramkravu terminālis
EUR […]
EUR […]
[…]
Piestātne Nr. 35
EUR […]
EUR […]
[…]
Piestātne Nr. 12
EUR […]
EUR […]
4. NOVĒRTĒJUMS
4.1. ATBALSTA ESĪBA
(77)
Saskaņā ar LESD 107. panta 1. punktu ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm, ja vien LESD nav paredzēts citādi.
(78)
Kritēriji, kas noteikti 107. panta 1. punktā, ir kumulatīvi. Tāpēc, lai noteiktu, vai paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, ir jāizpilda visi iepriekš minētie nosacījumi. Proti:
a)
finansiālo atbalstu piešķir dalībvalsts vai arī tas tiek piešķirts no valsts līdzekļiem;
b)
finansiālais atbalsts dod priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai;
c)
finansiālais atbalsts rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus;
d)
finansiālais atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm.
4.1.1. EKONOMISKĀS PRIEKŠROCĪBAS
(79)
Saskaņā ar Tiesas judikatūru (6) koncesionāriem nav priekšrocības, ja privāts ieguldītājs līdzīgos apstākļos būtu noteicis koncesijas maksu tādā pašā līmenī.
(80)
Jau no paša sākuma Komisija atzīmē, ka šajā gadījumā koncesijas maksas ir noteiktas iepriekš, izmantojot atsevišķus novērtējumus, ko veicis neatkarīgs eksperts. Latvijas iestādes ir iesniegušas pierādījumus tam, ka šim ekspertam ir pienācīga akadēmiskā kvalifikācija un pieredze.
(81)
Kā norādīts iepriekš, neatkarīgais vērtētājs salīdzināja aprēķinātās koncesijas maksas ar maksām, kas noteiktas trijos līgumos, ko uzskata par salīdzināmiem Ventspils ostā. Ņemot vērā tās infrastruktūras īpašās pazīmes un īpatnības, uz ko attiecas minētie līgumi, lai noteiktu atbilstošu koncesijas maksu, neatkarīgais eksperts izmantojis korekcijas koeficientus.
(82)
Tomēr Komisija, pamatojoties uz pieejamo informāciju, nevar noteikt, vai līgumi, ko uzskata par atsauci, ir piešķirti piedāvājumu konkursos, kā arī vai patlaban ir kāda pazīme, ka koncesijas maksas, ko maksā, pamatojoties uz minētajiem līgumiem, var uzskatīt par tirgus cenu.
(83)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka salīdzinošais vērtējums nav pietiekami drošs un tāpēc nevar būt pietiekams, lai izslēgtu iespēju, ka koncesionāri gūs priekšrocības.
(84)
Saskaņā ar neatkarīgā vērtētāja otru izmantoto metodi koncesijas maksām un citiem ostas pārvaldes ieņēmumiem jānodrošina infrastruktūras ieguldījumu izmaksu atgūšana un konkrēta atdeves likme pēc 25 gadiem. Ostas pārvalde nolēma noteikt koncesijas maksu attiecībā uz sauso beramkravu termināli (EUR […] par m2, nevis EUR […] par m2 gadā) un piestātni Nr. 35 (EUR […], nevis EUR […] gadā) ievērojami virs eksperta ieteiktās vērtības. Tāpēc ostas pārvaldes paredzētā faktiskā atdeve ir ievērojami augstāka nekā eksperta aprēķinātā vērtība.
(85)
Tāpēc Komisija secina, ka koncesijas maksa un citi ostas pārvaldes ienākumi ļaus tai atgūt visas infrastruktūras ieguldījumu izmaksas, ieskaitot bagarēšanas darbu un dzelzceļa pievadceļu izmaksas, un gūt peļņu, kas atbilst tādai peļņai, kādu prasītu privātais ieguldītājs.
(86)
Komisija arī atzīmē, ka šajā lietā nekas nenorāda uz to, ka ostas pārvalde koncesijas maksu ir noteikusi tādā līmenī, kas nepalielinātu tās ienākumus.
(87)
Turklāt pārskatīšanas klauzulas iekļaušana ļauj periodiski pārskatīt koncesijas maksu.
(88)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka šajā gadījumā var secināt, ka koncesijas maksa, kas noteikta, kā sīki izklāstīts iepriekš, nesniedz pārmērīgas priekšrocības koncesionāriem, kam ir konkrētam lietotājam piesaistīta infrastruktūra.
(89)
Šis lēmums nekādi neietekmē jebkādu iespējamo Komisijas papildu analīzi, ciktāl tā attiecas uz ES publiskā iepirkuma noteikumu ievērošanu vai citiem LESD vispārējiem principiem.
4.1.2. SECINĀJUMS
(90)
Komisija uzskata, ka publiskais finansējums attiecībā uz konkrētam lietotājam piesaistītu infrastruktūru Ventspils ostā nesniedz ekonomiskās priekšrocības koncesionāru līmenī, un tādējādi pasākums nenostāda izvēlētos pakalpojumu sniedzējus labvēlīgākā konkurences stāvoklī, salīdzinot ar uzņēmumiem, kas konkurē ar tiem.
(91)
Saskaņā ar iedibināto judikatūru, lai pasākumu klasificētu kā valsts atbalstu, jāizpilda visi LESD 107. panta 1. punktā paredzētie nosacījumi (7). Tā kā Latvijas iestāžu īstenojamais pasākums neietver ekonomiskās priekšrocības nākamajiem koncesionāriem, tas kumulatīvi neatbilst nepieciešamajiem nosacījumiem, lai pasākumu uzskatītu par valsts atbalstu atbilstoši LESD 107. panta 1. punktam.
5. SECINĀJUMS
(92)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka publiskais finansējums konkrētam lietotājam piesaistītas infrastruktūras būvniecībai Ventspils ostā neietver valsts atbalstu koncesionāru līmenī.
(93)
Šis lēmums attiecas tikai uz valsts atbalsta aspektiem un neskar citu LESD noteikumu piemērošanu, jo īpaši attiecībā uz pakalpojumu koncesijām,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Valsts atbalsts, ko Latvija plāno piešķirt Ventspils ostas pārvaldei attiecībā uz sauso beramkravu termināļa, piestātnes Nr. 12 un piestātnes Nr. 35 būvniecību, koncesionāru līmenī neietver valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
Līdz ar to šā pasākuma īstenošana tiek atļauta.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts Latvijas Republikai.
Briselē, 2011. gada 25. augustā