РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 май 2011 година
постановяващо, че член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги, не се отнася за добива на битуминозни въглища в Чешката република
(нотифицирано под номер C(2011) 3406)
(само текстът на чешки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/306/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функциониране на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (1), и по-специално член 30, параграфи 4 и 6 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 22 ноември 2010 г. Комисията получи с електронно писмо молба, подадена от Чешката република в съответствие с член 30, параграф 4 от Директива 2004/17/ЕО, за освобождаване на добива на битуминозни въглища от прилагането на разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО. Комисията поиска допълнителна информация с електронно писмо от 21 януари 2011 г. На искането за информация чешките органи отговориха с електронно писмо от 9 февруари 2011 г.
(2)
Молбата бе придружена с писмо от независим национален орган (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - Чешката служба за защита на конкуренцията) под формата на предварително становище от 7 ноември 2008 г. Чешката служба за защита на конкуренцията анализира условията за достъп до съответния пазар и констатира, че той не е ограничен. В становището обаче не се заявява, че останалите условия, свързани с прякото излагане на конкуренция по отношение на добива на битуминозни въглища в Чешката република, са били изпълнени.
(3)
Единственият субект, който се занимава с добив на битуминозни въглища в Чешката република, е дружеството OKD a.s., което представлява частно дружество, 100 % от капитала на което се притежава от частния нидерландски холдинг New World Resources (NWR).
II. ПРАВНА РАМКА
(4)
Член 30 от Директива 2004/17/ЕО предвижда, че поръчките, предназначени да способстват изпълнението на една от дейностите, за които се прилага тази директива, не са предмет на директивата, ако упражняваната в държавата-членка дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако въпросната държава-членка е изпълнила и прилага съответните разпоредби на правото на ЕС относно отварянето на даден сектор или на част от него. Въпросните разпоредби на правото са посочени в приложение XI към Директива 2004/17/ЕО. Що се отнася до разработването и добива на въглища и други твърди горива, в приложение XI не са посочени никакви съответни разпоредби на правото, които либерализират този сектор. Следователно свободният достъп до пазара не може да се приеме за даденост, а трябва да бъде доказан de facto и de jure.
(5)
Прегледът на разпоредбите на правото, които са приложими за издаването на лицензи за въгледобив в Чешката република, показва, че понастоящем такива се предоставят на недискриминационен принцип, въз основа на оценка на професионалната квалификация на кандидата, както и техническите и финансовите възможности за осъществяване на дейността. За целите на настоящото решение възможността за получаване на лиценз за въгледобив би могла да се счита de jure за неограничена.
(6)
Прякото излагане на конкуренция следва да се оценява въз основа на различни показатели, нито един от които няма сам по себе си решаващо значение. По отношение на пазарите, обхванати от настоящото решение, сумарните пазарни дялове на трите основни участника на даден пазар представляват критерий, който следва да бъде отчетен (2). Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Предвид характеристиките на въпросните пазари следва да бъдат отчетени и други критерии, като степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите.
(7)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията.
III. ОЦЕНКА
(8)
Представената от Чешката република молба се отнася до добива на битуминозни въглища в Чешката република.
(9)
Молбата на Чешката република се отнася до т.нар. „първичен пазар на битуминозни въглища“, който включва производството на битуминозни въглища и дистрибуцията на едро на въглища (3). При разглеждане на конкуренцията на пазара на производство на битуминозни въглища следва да се отчетат връзките между производството и първата продажба/дистрибуцията на едро на добитите битуминозни въглища. Това определение съответства също така на предишните решения на Комисията (4), които се отнасят до разработването на други видове горива.
(10)
Химичният състав и качеството на добитите битуминозни въглища се различават в зависимост от геоложките условия на отделните експлоатирани пластове. Битуминозните въглища могат да бъдат разделени на въглища, подходящи за коксуване (CSFC), и въглища за парогенератори (SC). Въпреки че и двата вида битуминозни въглища се добиват по един и същ начин, като се използват едни и същи технологии, те все пак имат съвсем различна крайна употреба и различна потребителска група. Цените са различни и продуктите не са взаимозаменими.
(11)
CSFC се определят като битуминозни въглища, чието качество позволява производството на кокс в шахтови пещи, и те не се използват пряко за отопление или производство на енергия. CSFC се купуват единствено от дружества, които произвеждат кокс. CSFC представляват единствената суровина за производството на кокс и на практика нямат друго приложение. CSFC не могат да бъдат заменени от въглища за парогенератори.
(12)
SC са въглищата, които не могат да бъдат определени като въглища за коксуване. SC се използват в електроцентралите като гориво за производството на електричество, топлина и технологична пара, като част от производствения процес на промишлени предприятия като рафинерии за захар, заводи за тухли, фабрики за цимент и пещи за изпичане на варовик, фабрики за хартия и др. SC могат да бъдат заместени от CSFC, въпреки че това не би било икономически оправдано.
(13)
От своя страна CSFC могат да бъдат разделени на няколко категории според качеството. Т. нар. антрацитни въглища за коксуване са CSFC с най-добро качество, следвани от т. нар. полуантрацитни въглища за коксуване и получерни въглища за коксуване. Въпреки това пазарът на отделните видове CSFC не е разделен и за целите на оценката за настоящото решение няма да се прави такова разграничение.
(14)
С оглед на горното и в съответствие с молбата, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, се счита, че пазарите на CSFC и SC представляват отделни продуктови пазари и следователно следва да се разглеждат поотделно.
(15)
Съгласно молбата на Чешката република съответният географски пазар за CSFC е пазар, по-голям от националната територия, включващ териториите на Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария. По отношение на SC молителят счита, че географският пазар следва да обхваща Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия. Твърди се, че основната причина за това определение на пазара е важното взаимно трансгранично предлагане, използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите и липсата на административни пречки (митнически бариери, квоти и т.н.).
(16)
От молбата (5) става ясно, че Чешката република в крайна сметка се явява нетен износител и на двата вида въглища - CSFC и SC. През 2009 г. Чешката република е изнесла 3 581 хиляди тона CSFC и 2 389 хиляди тона SC (6), което представлява около 61 % и 47 % от съответното вътрешно производство. През същата година вносът в Чешката република е бил 771 хиляди тона CSFC и 954 хиляди тона SC, което представлява съответно 13 % и 19 % от вътрешното производство (7), като произходът този внос е бил от Полша. Всъщност вносът от Полша е възлязъл на около 90 % за CSFC и 80 % за SC от общия внос.
(17)
Въпреки че според молителя произведените въглища от OKD в Чешката република - били те CSFC или SC - са конкурентни в радиус от 500 km, се отбелязва, че клиентите на OKD са разположени на територия с радиус от приблизително 350 km от мястото на производство на въглищата в Ostrava.
(18)
Що се отнася до продажбите на CSFC, OKD има един важен клиент в Словашката република, който е закупил около 26 % през 2007 г. и 30 % през 2009 г. от продукцията на OKD, и друг важен клиент в Австрия, който е закупил 13 % през 2007 г. и 19 % през 2009 г. от продукцията на OKD. Сред основните си клиенти извън Чешката република молителят посочва също едно дружество в Полша, чиито покупки обаче възлизат само на около 8 % от продукцията на OKD.
(19)
По отношение на продажбите на SC, освен чешките клиенти, OKD посочва един важен клиент в Австрия, с който са реализирани около 12 % през 2007 г. и 21 % през 2009 г. от продажбите на OKD, и един клиент в Германия с около 5 % през 2007 г. и 3 % през 2009 г. от търговския оборот на SC.
(20)
Според молбата „трите най-големи конкурента са силно концентрирани“ (8) и това действително се наблюдава на всички национални пазари, разглеждани поотделно, както по отношение на SC, така и на CSFC. Молителят признава също така, че „голямата част от добитите въглища се потребяват на местния пазар“ (9), като това се потвърждава също така във всички държави в обхванатия от молбата географски район, които произвеждат битуминозни въглища (Чешката република, Полша, Германия).
(21)
Според Известието на Комисията относно определянето на съответния пазар (10) съответният географски пазар обхваща района, в който условията на конкуренцията са в достатъчна степен еднородни и който може да бъде разграничен от съседните райони, тъй като условията на конкуренцията са осезаемо различни там. По тази причина е важно да се отбележи, че крайбрежните райони на Централна Европа (по-специално Северна Германия и Северна Полша) са изложени на внос на транспортирани по море въглища и предвид факта, inter alia, че цените за превоз по море са значително по-ниски от разходите за сухоземен транспорт, в тези райони условията на конкуренция могат да бъдат следователно различни (11).
(22)
В молбата се посочва, че важен фактор при определяне на цената на въглищата е стабилността и сигурността на доставките и срокът на договора (12) и че обикновено договорите за доставка на въглища - били те SC или CSFC - са дългосрочни договори.
(23)
Клиентите на битуминозни въглища в Чешката република купуват въглища от OKD или в ограничени количества от полски дружества. Въпреки че се увеличава, към настоящия момент вносът от други държави не е твърде значителен (13).
(24)
С оглед на горните фактори, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, географският пазар се счита за ограничен до Чешката република и Полша както по отношение на SC, така и на CSFC. Поради горепосочените разлики между регионите, които лесно биха могли да се снабдяват с транспортирани по море въглища, и тези, които може да са твърде отдалечени от бреговете, пазарът би могъл да е дори по-малък и да обхваща единствено Чешката република и Южна Полша. Въпросът обаче може да бъде оставен открит, тъй като по-широкото определение на пазара е по-благоприятно за молителя. И при двете определения на пазара анализът не води до различен резултат.
(25)
Счита се, че по отношение на добива на битуминозни въглища делът от общия пазар, който притежават трите най-големи производителя, е показател за равнището на конкуренцията на националните пазари.
(26)
OKD и два полски доставчика на CSFC са несъмнено най-важните доставчици на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на CSFC в Чешката република (пазарен дял 75,5 % в Чешката република през 2008 г.). Двата полски доставчика на CSFC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 60,2 % и 19,3 % в Полша през 2008 г.). В географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя през 2008 г. е бил около 93 %. Също така трябва да се отбележи, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно разполага с пазарен дял от около 49 % от пазара.
(27)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били много високи (91,3 % през 2005 г., 87,7 % през 2006 г., 85 % през 2007 г. и 86,6 % през 2008 г. (14)) и не могат да представляват признак за достатъчно излагане на конкуренция на пазара на CSFC.
(28)
Както е посочено в съображение 22, сигурността и стабилността на доставките играят важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация за използване на правото на смяна на доставчика на CSFC от страна на потребителите показва, че на практика при този продукт не се наблюдава смяна. Договорите за доставка на CSFC са дългосрочни и не е предоставено доказателство, от което да е видно, че някой от клиентите на OKD е заменил OKD с други доставчици. Следователно не може да се приеме, че даден клиент, купуващ CSFC, би желал или дори би могъл лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената от страна на OKD.
(29)
OKD и два полски доставчика на SC са несъмнено най-важните производители на SC на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на SC в Чешката република (пазарен дял 61,6 % в Чешката република през 2008 г.). Два полски доставчика на SC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 52,5 % и 17,7 % в Полша през 2008 г.). На географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя е бил около 72 % през 2008 г. Важно е да се отбележи също така, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно е разполагал с пазарен дял от около 50 % от географския пазар, включващ Чешката република и Полша.
(30)
Освен това и на трите географски пазара на SC, споменати в съображение 29 (поотделно Чешката република, Полша и географския пазар, обхващащ и двете държави), има икономически оператор, който самостоятелно разполага с пазарен дял от около 50 % или повече. В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика (15), според която „много големите пазарни дялове са сами по себе си, освен при извънредни обстоятелства, доказателство за съществуването на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“.
(31)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар от националния, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били доста високи (62,7 % през 2005 г., 60,2 % през 2006 г., 56,9% през 2007 г. и 57,3% през 2008 г. (16)).
(32)
Също като в случая с CSFC, сигурността и стабилността на доставките на SC изпълняват важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация относно използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите показва, че редица клиенти на OKD, закупуващи SC, прекъсват своите доставки от OKD през определени години или че някои едногодишни или краткосрочни договори така и не биват подновени. Въпреки това предвид факта, че молителят не е предоставил изисканата информация относно обемите на въпросните доставки или за техния дял от производството на OKD, би било трудно да се заключи, че клиент на OKD лесно би сменил доставчика си в резултат на малко, но осезаемо повишение на цената от страна на OKD.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(33)
Ситуацията във връзка с добива на битуминозни въглища в Чешката република може да бъде обобщена, както следва: както по отношение на SC, така и на CSFC сумарните пазарни дялове на трите най-големи конкурента на географския пазар, според определението за целите на настоящото решение, са високи и - което е по-важно - най-големият производител самостоятелно притежава пазарен дял от почти 50%, като по тази причина пазарите следва да се считат за силно концентрирани и, както се посочва в съображение 20, по-голямата част от добиваните въглища се потребява на местния пазар. Информацията относно степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите не подкрепя заключението, че даден клиент, закупуващ битуминозни въглища, би имал желание или възможност лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената.
(34)
Молителят потвърждава също така, че добивът на битуминозни въглища не е рентабилен на други места, различни от вече експлоатираните (по-специално експлоатираните от OKD), „достъпът на друг субект до чешкия пазар не е реалистичен и такъв не е имало през последните пет години (17)“. Същото важи и за доставките на въглища, за които молителят заявява, че няма информация за никакъв значителен достъп до чешкия пазар, а повечето от значимите клиенти на едро са сключили дългосрочни договори (18).
(35)
Предвид факторите, разгледани в съображения 8-34, следва да се направи заключение, че пазарът за добив на битуминозни въглища в Чешката република - били те CSFC или SC - понастоящем не е пряко изложен на конкуренция. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага, когато възложителите възлагат договори с цел извършване на добив на битуминозни въглища в Чешката република или когато организират конкурси за проекти за извършването на тези дейности в Чешката република.
(36)
Настоящото решение се основава на правното и фактическо положение от ноември 2010 г. до март 2011 г., както е видно от информацията, предоставена от Чешката република. Настоящото решение може да бъде преразгледано, ако вследствие на съществени промени в правната или във фактическата обстановка бъдат изпълнени условията за прилагането на член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО.
(37)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за добива на битуминозни въглища в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага за поръчки, възложени от възложители на обществени поръчки и предназначени да способстват за извършването на такива дейности в Чешката република.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Чешката република.
Съставено в Брюксел на 20 май 2011 година.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2011 m. gegužės 20 d.
kuriuo nustatoma, kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 30 straipsnio 1 dalis netaikoma bituminių akmens anglių kasybai Čekijos Respublikoje
(pranešta dokumentu Nr. C(2011) 3406)
(Tekstas autentiškas tik čekų kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2011/306/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (1), ypač į jos 30 straipsnio 4 ir 6 dalis,
kadangi:
I. FAKTAI
(1)
2010 m. lapkričio 22 d. Komisija gavo Čekijos Respublikos elektroniniu paštu pateiktą prašymą pagal Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 4 dalį, kuriame prašoma bituminių akmens anglių kasybai Čekijos Respublikoje netaikyti Direktyvos 2004/17/EB nuostatų. Komisija 2011 m. sausio 21 d. elektroniniu paštu paprašė papildomos informacijos. Atsakymą į prašymą pateikti informacijos Čekijos Respublikos valdžios institucijos elektroniniu paštu atsiuntė 2011 m. vasario 9 d.
(2)
Prie prašymo pridėtas 2008 m. lapkričio 7 d. nepriklausomos nacionalinės institucijos (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - Čekijos Respublikos konkurencijos apsaugos tarnybos) raštas, kuriame pateikta pirminė nuomonė. Čekijos Respublikos konkurencijos apsaugos tarnyba išnagrinėjo patekimo į atitinkamą rinką sąlygas ir nustatė, kad patekimas į rinką yra neribojamas. Tačiau pateiktoje nuomonėje neteigiama, kad Čekijos Respublikos bituminių akmens anglių kasybos sektoriuje buvo laikomasi kitų su tiesiogine konkurencija susijusių sąlygų.
(3)
Vienintelė įmonė, vykdanti bituminių akmens anglių kasybą Čekijos Respublikoje, yra bendrovė „OKD a.s.“ - privati bendrovė, kurios visas nuosavybės teises turi Nyderlandų kontroliuojančioji bendrovė „New World Resources“ (NWR).
II. TEISINIS PAGRINDAS
(4)
Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnyje nustatyta, kad sutartims, kurių paskirtis - sudaryti sąlygas vykdyti vieną iš direktyvos taikymo sričiai priklausančių veiklos sričių, ta direktyva netaikoma, jeigu valstybėje narėje, kurioje ji vykdoma, tokią veiklą tiesiogiai veikia konkurencija rinkose, į kurias patekti nėra jokių apribojimų. Tiesioginė konkurencija vertinama remiantis objektyviais kriterijais, atsižvelgiant į konkretaus sektoriaus ypatumus. Laikoma, kad patekimas į rinką yra neribojamas, jei valstybė narė įgyvendina ir taiko atitinkamus ES teisės aktus, kuriais tas sektorius ar jo dalis atveriami. Šie teisės aktai išvardyti Direktyvos 2004/17/EB XI priede. Tačiau XI priede nenurodytas joks atitinkamas teisės aktas, kuriuo būtų liberalizuojamas akmens anglių ir kito kietojo kuro žvalgymo ir gavybos sektorius. Todėl negalima daryti prielaidos dėl laisvo patekimo į rinką - jį reikia įrodyti de facto ir de jure.
(5)
Išnagrinėjus teisės nuostatas, kurios taikomos Čekijos Respublikoje išduodant licencijas kasybai, matyti, kad šiuo metu licencijos išduodamos nediskriminuojant, remiantis pareiškėjo profesinės kvalifikacijos ir jo techninių ir finansinių galimybių vykdyti darbus vertinimu. Šio sprendimo tikslais galėtų būti laikoma, kad de jure licenciją kasybai galima gauti laisvai.
(6)
Tiesioginės konkurencijos sąlygas reikėtų vertinti remiantis įvairiais rodikliais, iš kurių nė vienas per se nėra būtinai lemiamas. Kalbant apie rinkas, kurioms taikomas šis sprendimas, vienas iš kriterijų, į kurį reikėtų atsižvelgti, yra trijų pagrindinių rinkos dalyvių užimama bendra atitinkamos rinkos dalis (2). Kitas kriterijus - koncentracijos tose rinkose laipsnis. Atsižvelgiant į atitinkamų rinkų ypatumus, reikėtų atsižvelgti ir į kitus kriterijus, pavyzdžiui, pirkėjų polinkį keisti tiekėją.
(7)
Šis sprendimas nedaro įtakos konkurencijos taisyklių taikymui.
III. VERTINIMAS
(8)
Čekijos Respublika pateikė prašymą dėl bituminių akmens anglių kasybos Čekijos Respublikoje.
(9)
Čekijos Respublikos prašymas susijęs su vadinamąja pirmine bituminių akmens anglių rinka, kuri apima bituminių akmens anglių gavybą ir didmeninį akmens anglių platinimą (3). Nagrinėjant konkurencijos bituminių akmens anglių gavybos rinkoje klausimą, reikia atsižvelgti į bituminių akmens anglių gavybos ir jų pirmojo pardavimo ir (arba) didmeninio platinimo sąsajas. Be to, ši apibrėžtis dera su ankstesniais Komisijos sprendimais (4), kuriuose daroma nuoroda į kitų rūšių kuro eksploatavimą.
(10)
Priklausomai nuo kiekvieno klodo, kuriame vykdomi kasybos darbai, geologinių sąlygų, išgaunamų bituminių akmens anglių cheminė sudėtis ir kokybė skiriasi. Bituminės akmens anglys gali būti skirstomos į koksuoti tinkamas akmens anglis ir dujines akmens anglis. Nors šių dviejų rūšių bituminės akmens anglys kasamos vienodai ir naudojant tas pačias technologijas, jų galutinė paskirtis ir pirkėjų ratas visiškai skirtingi. Jos skiriasi savo kaina, o jų produktai nėra pakeičiami vieni kitais.
(11)
Koksuoti tinkamos bituminės akmens anglys apibrėžiamos kaip bituminės akmens anglys, iš kurių dėl joms būdingų savybių aukštakrosnėse gali būti gaminamas koksas; jos nėra naudojamos tiesioginio šildymo tikslais ar energijai gaminti. Koksuoti tinkamas bitumines akmens anglis perka tik koksą gaminančios bendrovės. Koksuoti tinkamos bituminės akmens anglys - tai vienintelė koksui gaminti naudojama žaliava ir, iš tiesų, jos nėra naudojamos kitais tikslais. Koksuoti tinkamos bituminės akmens anglys negali būti pakeistos dujinėmis akmens anglimis.
(12)
Dujinės akmens anglys - tai akmens anglys, kurioms negali būti taikoma koksinių akmens anglių apibrėžtis. Dujinės akmens anglys naudojamos elektrinėse kaip kuras elektros energijai, šilumai ir technologiniam garui gaminti, taip pat tokių pramonės įmonių kaip cukraus rafinavimo ir plytų gamyklos, cemento fabrikai, kalkių deginimo krosnys, popieriaus fabrikai ir pan. gamybos procese. Dujinės akmens anglys gali būti pakeičiamos koksuoti tinkamomis bituminėmis akmens anglimis, tačiau tai nebūtų ekonomiškai naudinga.
(13)
Koksuoti tinkamos bituminės akmens anglys pagal kokybę dar gali būti skirstomos į kelias kategorijas. Kietosiomis koksinėmis akmens anglimis vadinamų koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių kokybė - geriausia, po jų pagal kokybę seka pusiau kietomis ir pusiau minkštomis koksinėmis akmens anglimis vadinamos koksuoti tinkamos bituminės akmens anglys. Tačiau rinka nėra dalinama pagal skirtingas koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių rūšis, todėl vertinimo siekiant priimti šį sprendimą tikslais jos pagal šį kriterijų nebus skirstomos.
(14)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta anksčiau, ir remiantis paraiška, taip pat siekiant įvertinti Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, laikoma, kad koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių ir dujinių akmens anglių rinkos sudaro atskiras produktų rinkas ir todėl jos turėtų būti nagrinėjamos atskirai.
(15)
Čekijos Respublikos prašyme teigiama, kad atitinkama koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių geografinė rinka yra platesnė nei nacionalinė šalies teritorija ir apima Čekijos, Slovakijos, Austrijos, Lenkijos ir Vengrijos teritorijas. Dujinių akmens anglių geografinė rinka, pareiškėjo nuomone, turėtų būti apibrėžiama apimant Čekijos, Slovakijos, Austrijos, Lenkijos, Vengrijos ir Vokietijos teritorijas. Teigiama, kad pagrindinė tokių rinkos ribų nustatymo priežastis - svarbus abipusis tarpvalstybinis tiekimas, pirkėjų polinkis keisti tiekėją ir administracinių kliūčių (muitų kliūčių, kvotų ir pan.) nebuvimas.
(16)
Paraiškoje teigiama (5), kad Čekijos Respublika tiek koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių, tiek dujinių akmens anglių eksportuoja daugiau, nei importuoja. 2009 m. Čekijos Respublika eksportavo 3 581 tūkst. tonų koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių ir 2 389 tūkst. tonų dujinių akmens anglių (6); tai sudaro apie 61 % ir 47 % jos atitinkamos vidaus produkcijos. Tais pačiais metais į Čekiją (daugiausia iš Lenkijos) importuota 771 tūkst. tonų koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių ir 954 tūkst. tonų dujinių akmens anglių; tai atitinkamai sudarė 13 % ir 19 % jos vidaus produkcijos (7). Iš tiesų, iš Lenkijos importuota apie 90 % visų koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių ir 80 % visų dujinių akmens anglių.
(17)
Nors pareiškėjas teigia, kad Čekijos Respublikoje akmens anglis - tiek koksuoti tinkamas bitumines akmens anglis, tiek dujines akmens anglis - išgaunanti bendrovė OKD konkuruoja 500 km spinduliu, pažymima, kad bendrovės OKD klientai išsidėstę apie 350 km spinduliu nuo Ostravoje esančios akmens anglių gavybos vietos.
(18)
Koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių pardavimo srityje bendrovė OKD turi vieną svarbų klientą Slovakijoje, kuris 2007 m. nupirko apie 26 %, o 2009 m. - 30 % bendrovės OKD produkcijos, ir kitą svarbų klientą Austrijoje - šis 2007 m. nupirko 13 %, o 2009 m. - 19 % bendrovės OKD produkcijos. Be to, pagrindinių už Čekijos Respublikos ribų esančių pirkėjų sąraše pareiškėjas nurodo vieną Lenkijos bendrovę, tačiau jos nupirktas produkcijos kiekis sudaro tik apie 8 % bendrovės OKD produkcijos.
(19)
Dujinių akmens anglių pardavimo srityje bendrovė OKD, be Čekijos Respublikoje esančių klientų, nurodo vieną svarbų klientą Austrijoje, kuriam bendrovė OKD 2007 m. pardavė apie 12 %, o 2009 m. - 21 % parduotų produktų, ir vieną klientą Vokietijoje, kuriam 2007 m. pardavė apie 5 %, o 2009 m. - 3 % dujinių akmens anglių parduotų produktų.
(20)
Paraiškoje nurodoma, kad „trys didžiausi konkurentai veikia labai koncentruotoje rinkoje“ (8) - tai iš tiesų galima pastebėti atskirai nagrinėjant kiekvieną tiek dujinių akmens anglių, tiek koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių nacionalinę rinką. Be to, pareiškėjas pripažįsta, kad „didžioji dalis išgautų akmens anglių sunaudojama vietos rinkoje“ (9); tai pasitvirtina visose paraiškoje aptariamai geografinei teritorijai priklausančiose šalyse, kuriose išgaunamos bituminės akmens anglys (Čekijoje, Lenkijoje, Vokietijoje).
(21)
Pagal Komisijos pranešimą dėl atitinkamos rinkos apibrėžimo (10) atitinkama geografinė rinka - tai teritorija, kurioje konkurencijos sąlygos yra pakankamai vienodos ir kuri nuo gretimų teritorijų skiriasi tuo, kad joje yra pastebimai skirtingos konkurencijos sąlygos. Todėl verta paminėti, kad Vidurio Europos pakrančių regionai (visų pirma, šiaurės Vokietija ir šiaurės Lenkija) importuoja iš jūros dugno išgaunamas anglis, ir, be kita ko, atsižvelgiant į tai, kad vežimo jūrų laivais kaina yra daug mažesnė už vežimo sausumos transportu kainą, tose teritorijose konkurencijos sąlygos gali būti skirtingos (11).
(22)
Paraiškoje nurodoma, kad svarbus akmens anglių kainą lemiantis veiksnys - tiekimo stabilumas ir saugumas, taip pat sutarties galiojimo trukmė (12) ir kad paprastai tiek dujinių akmens anglių, tiek koksuoti tinkamų akmens anglių tiekimo sutartys yra ilgalaikės.
(23)
Bituminių akmens anglių pirkėjai Čekijos Respublikoje akmens anglis perka iš bendrovės OKD arba ribotą kiekį - iš Lenkijos bendrovių. Nors importas iš kitų šalių auga, jis šiuo metu nėra itin reikšmingas (13).
(24)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta anksčiau, ir siekiant įvertinti Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, laikoma, kad tiek dujinių akmens anglių, tiek koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių atveju geografinės rinkos ribos apima tik Čekiją ir Lenkiją. Dėl anksčiau minėtų skirtumų, būdingų regionams, į kuriuos gali būti lengvai tiekiamos iš jūros dugno išgaunamos akmens anglys, ir regionams, kurie yra gerokai nutolę nuo bet kokio kranto, rinka galėtų būti dar mažesnė ir apimti tik Čekiją ir Lenkijos pietinę dalį. Tačiau šis klausimas gali likti atviras, nes pareiškėjui naudingesnė platesnės rinkos apibrėžtis. Nepriklausomai nuo to, kuri iš šių dviejų rinkos apibrėžčių pasirenkama, analizės rezultatai yra vienodi.
(25)
Laikoma, kad bituminių akmens anglių kasybos atžvilgiu vienas konkurencijos laipsnio nacionalinėse rinkose rodiklis yra trijų didžiausių gamintojų bendra rinkos dalis.
(26)
Bendrovė OKD ir du Lenkijos koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių tiekėjai - svarbiausi atitinkamos geografinės rinkos tiekėjai. Bendrovė OKD - didžiausia koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių tiekėja Čekijos Respublikoje (2008 m. jos užimama Čekijos Respublikos rinkos dalis sudarė 75,5 % rinkos). Du Lenkijos koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių tiekėjai - didžiausi tiekėjai Lenkijoje (2008 m. jų užimama Lenkijos rinkos dalis sudarė 60,2 % ir 19,3 % rinkos). 2008 m. Čekijos ir Lenkijos teritorijas apimančioje geografinėje rinkoje trijų didžiausių gamintojų bendrai užimama rinkos dalis sudarė apie 93 % rinkos. Be to, verta paminėti, kad didžiausiam bendrovės OKD konkurentui priklausanti rinkos dalis sudaro apie 49 % rinkos.
(27)
Net jei būtų nagrinėjama platesnė rinka, kuri, pareiškėjo tvirtinimu, apimtų Čekiją, Slovakiją, Austriją, Lenkiją ir Vengriją, trys didžiausios konkuruojančios bendrovės vis tiek užimtų labai didelę bendrą rinkos dalį (2005 m. jų užimama rinkos dalis sudarė 91,3 %, 2006 m. - 87,7 %, 2007 m. - 85 % ir 2008 m. - 86,6 % rinkos (14)); o tai negali būti laikoma pakankamos konkurencijos koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių rinkoje požymiu.
(28)
Kaip primenama 22 konstatuojamoje dalyje, sutartiniuose santykiuose svarbus vaidmuo tenka tiekimo saugumui ir stabilumui. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos apie pirkėjų polinkį keisti koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių tiekėją matyti, kad pirkėjai iš esmės nekeičia šio produkto tiekėjo. Koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių tiekimo sutartys yra ilgalaikės ir nepateikta įrodymų, iš kurių būtų matyti, kad bendrovės OKD klientai ją būtų pakeitę kitu tiekėju. Todėl negalima daryti prielaidos, kad bendrovei OKD nedaug, bet reikšmingai padidinus koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių kainą šio produkto pirkėjas norėtų ar iš tiesų galėtų lengvai pakeisti tiekėją.
(29)
Bendrovė OKD ir dvi Lenkijos dujinių akmens anglių tiekimo bendrovės - svarbiausi atitinkamos geografinės rinkos dujinių akmens anglių išgavėjai. Bendrovė OKD - didžiausia dujinių akmens anglių tiekėja Čekijos Respublikoje (2008 m. jos užimama Čekijos rinkos dalis sudarė 61,6 % rinkos). Du Lenkijos dujinių akmens anglių tiekėjai - didžiausi tiekėjai Lenkijoje (2008 m. jų užimama Lenkijos rinkos dalis sudarė 52,5 % ir 17,7 % rinkos). 2008 m. Čekijos ir Lenkijos teritorijas apimančioje geografinėje rinkoje trijų didžiausių gamintojų bendrai užimama rinkos dalis sudarė apie 72 % rinkos. Be to, verta paminėti, kad didžiausiam bendrovės OKD konkurentui priklausanti rinkos dalis sudarė apie 50 % geografinės rinkos, apimančios Čekiją ir Lenkiją.
(30)
Be to, visose trijose 29 konstatuojamoje dalyje minimose dujinių akmens anglių geografinėse rinkose (vien tik Čekijoje, vien tik Lenkijoje ir šias abi šalis apimančioje geografinėje rinkoje) vienam ūkinės veiklos vykdytojui priklausanti rinkos dalis sudaro apie 50 % rinkos ar daugiau. Todėl šiomis aplinkybėmis reikėtų prisiminti, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką (15)„labai didelės rinkos dalys pačios savaime, išskyrus išimtines aplinkybes, yra įrodymas, kad rinkos dalyvis užima dominuojančią padėtį. Tai tokia padėtis, kai rinkos dalis yra 50 %“.
(31)
Net jei nagrinėjama rinka būtų platesnė už šalies teritoriją ir, kaip tvirtina pareiškėjas, apimtų Čekiją, Slovakiją, Austriją, Lenkiją, Vengriją ir Vokietiją, trys didžiausios konkuruojančios bendrovės vis tiek užimtų pakankamai didelę bendrą rinkos dalį (2005 m. jų užimama rinkos dalis sudarė 62,7 %, 2006 m. - 60,2 %, 2007 m. - 56,9 % ir 2008 m. - 57,3 % rinkos (16)).
(32)
Kaip ir koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių atveju, sutartiniuose santykiuose svarbus vaidmuo tenka dujinių akmens anglių tiekimo saugumui ir stabilumui. Iš pareiškėjo pateiktos informacijos apie pirkėjų polinkį keisti tiekėją matyti, kad tam tikrais metais buvo nutrauktos kai kurių dujines akmens anglis iš bendrovės OKD pirkusių klientų ir bendrovės OKD tiekimo sutartys arba kad kai kurios vienerių metų arba trumpalaikės sutartys nebuvo atnaujintos. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepateikė prašomos informacijos apie tiekiamos atitinkamos produkcijos kiekius arba apie tai, kokią bendrovės OKD produkcijos dalį jie sudaro, būtų sunku daryti išvadą, kad bendrovei OKD nedaug, bet reikšmingai padidinus kainą šios bendrovės klientas lengvai pakeistų tiekėją.
IV. IŠVADOS
(33)
Bituminių akmens anglių kasybos padėtį Čekijos Respublikoje galima apibendrinti taip: tiek dujinių akmens anglių, tiek koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių atžvilgiu trys didžiausios šio sprendimo tikslais apibrėžtoje geografinėje rinkoje konkuruojančios bendrovės užima didelę bendrą rinkos dalį, o dar svarbiau - didžiausiam gamintojui atskirai tenkanti rinkos dalis sudaro beveik 50 %, todėl rinkos turi būti laikomos labai koncentruotomis ir, kaip primenama 20 konstatuojamoje dalyje, didžioji dalis išgautų akmens anglių sunaudojama vietos rinkoje. Informacija apie vartotojų polinkį keisti tiekėją neleidžia daryti išvados, kad nedaug, bet reikšmingai padidinus kainą bituminių akmens anglių pirkėjas norėtų ar galėtų lengvai pakeisti tiekėją.
(34)
Be to, pareiškėjas pripažino, kad, kadangi bituminių akmens anglių kasyba nėra pelninga kitose vietose, išskyrus jau eksploatuojamas vietas (t. y. tas, kurias jau eksploatuoja bendrovė OKD), „nėra realu, kad į Čekijos Respublikos rinką patektų kita įmonė, ir tokio atvejo nepasitaikė per paskutinius penkerius metus“ (17). Tą patį galima pasakyti ir apie akmens anglių tiekimą, kadangi pareiškėjas teigia, kad jam nėra žinoma jokio didelės bendrovės patekimo į Čekijos Respublikos rinką atvejo ir daugelis svarbių didmeninių pirkėjų yra sudarę ilgalaikes sutartis (18).
(35)
Atsižvelgiant į 8-34 konstatuojamosiose dalyse išnagrinėtus veiksnius, reikėtų daryti išvadą, kad bituminių akmens anglių - tiek koksuoti tinkamų bituminių akmens anglių, tiek dujinių akmens anglių - kasybos rinka Čekijos Respublikoje nėra tiesiogiai veikiama konkurencijos. Todėl Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis netaikoma sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę tą veiklą vykdyti Čekijos Respublikoje. Taigi Direktyva 2004/17/EB ir toliau taikoma, kai perkantieji subjektai sudaro sutartis, kurių paskirtis - suteikti galimybę išgauti bitumines akmens anglis Čekijos Respublikoje, arba kai jie rengia projektų konkursus tokiai veiklai vykdyti Čekijos Respublikoje.
(36)
Šis sprendimas pagrįstas teisine ir faktine padėtimi nuo 2010 m. lapkričio mėn. iki 2011 m. kovo mėn., kaip matyti iš Čekijos Respublikos pateiktos informacijos. Jis gali būti persvarstytas, jei įvykus reikšmingiems teisinės ar faktinės padėties pokyčiams, būtų tenkinamos Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos.
(37)
Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Viešųjų sutarčių patariamojo komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Direktyvos 2004/17/EB 30 straipsnio 1 dalis bituminių akmens anglių kasybai Čekijos Respublikoje netaikoma. Taigi Direktyva 2004/17/EB ir toliau taikoma perkančiųjų subjektų sudarytoms sutartims, kurių paskirtis - suteikti galimybę vykdyti tokią veiklą Čekijos Respublikoje.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Čekijos Respublikai.
Priimta Briuselyje 2011 m. gegužės 20 d.