РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 295/2012 НА КОМИСИЯТА
от 3 април 2012 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 за създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него (2),
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията от 22 март 2006 г. бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005, някои държави членки и Европейската агенция за авиационна безопасност (наричана по-долу „ЕААБ”) съобщиха на Комисията цялата информация, която е необходима в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да бъде актуализиран.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, предвидени да залегнат в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията за оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на ЕААБ относно резултатите от анализа на одитните доклади, изготвени от Международната организация за гражданска авиация (ИКАО) в рамките на Програмата за универсален одит на безопасността (USOAP). Държавите членки бяха приканени да дадат приоритет на наземните инспекции, осъществявани на борда на въздушни превозвачи, лицензирани от държави, за които ИКАО е констатирала значителна заплаха за безопасността или за които ЕААБ е установила значителни пропуски в системата за надзор на безопасността. Независимо от предприетите от Комисията консултации съгласно Регламент (ЕО) № 2011/2005 това ще даде възможност да се получи допълнителна информация относно показателите за безопасност на въздушните превозвачи, лицензирани в посочената държава.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на ЕААБ относно проектите за техническа помощ, реализирани в държави, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Той беше информиран за молбите за допълнителна техническа помощ и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на несъответствия с приложимите международни стандарти. Държавите членки бяха приканени да отговорят на тези искания на двустранна основа в сътрудничество с Комисията и ЕААБ.
(7)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(8)
След като ЕААБ анализира получената информация от проведени наземни инспекции на въздухоплавателни средства, лицензирани в Европейския съюз, или от стандартизационни инспекции, извършени от ЕААБ, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави членки са предприели определени принудителни мерки. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: Германия уведоми, че няколко германски въздушни превозвачи са под засилен надзор, включително Air Alliance Express и Air Traffic GmbH Dusseldorf; Латвия уведоми, че свидетелството за авиационен оператор (САО) на Inversija е било отнето на 19 януари 2012 г.; Италия уведоми, че САО на ItaliAirlines е отнето и че лицензът за въздушен транспорт на въздушният превозвач Livingston остава спрян; Гърция уведоми, че на 28 февруари 2012 г. е отменено спирането на търговския лиценз на въздушния превозвач Hellenic Imperial Airways, но засиленото наблюдение се запазва и че за въздушните превозвачи Sky wings Airlines и Hermes Airlines е въведено допълнително наблюдение; Нидерландия уведоми, че САО на Solid-air е било отнетo на 28 декември 2011 г., а САО на Amsterdam Airlines - на 6 февруари 2012 г.; Испания уведоми, че САО на Zorex остава спрянo от 7 ноември 2011 г.; Швеция уведоми, че САО на AirSweden Aviation AB е било отнетo на 10 януари 2012 г., че САО на въздушния превозвач Flyg Centrum AB е отнетo на 16 декември 2011 г., а въздушният превозвач Nova Air остава под засилено наблюдение; Румъния уведоми, че до 20 март 2012 г. САО на Direct Aero Services ще бъде отнетo.
(9)
След решението, взето на последното заседание на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2011 г. (4), компетентните органи на Албания докладваха, че напредват в изпълнението на своя план за действие, но с известно закъснение по отношение на дългосрочното набиране на квалифицирани инспектори. Албания се приканва да ускори мерките за развиване на капацитета на своя орган за надзор на безопасността. ЕААБ ще продължи да следи напредъка в коригиращите действия и ще проведе широкообхватна последваща проверка през октомври 2012 г., за да провери дали изпълнението на плановете за действие е задоволително. Комитетът за авиационна безопасност ще преразгледа положението в зависимост от резултатите от тази проверка.
(10)
Компетентните органи на Франция докладваха, че не могат да предоставят разрешение на Comlux Aruba N.V., въздушен превозвач, сертифициран в Аруба, поради наличието на пропуски по отношение на безопасността, установени по време на оценката на техническия въпросник, представен от оператора с цел получаване на разрешение за кацане в тази държава членка, и уведоми държавите членки за заключението си чрез базата данни на SAFA (5).
(11)
Комисията, като взе предвид тези пропуски, започна консултации с компетентните органи на Аруба, както и с въздушния превозвач, в които изрази загриженост във връзка с безопасността на операциите на Comlux Aruba N.V. в ЕС и изиска разяснения относно действията, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски.
(12)
Компетентните органи на Аруба, както и въздушният превозвач представиха писмени изявления и на 20 февруари 2012 г. присъстваха на заседание на Комисията, ЕААБ и някои членове на Комитета за авиационна безопасност. Въз основа на представената информация, въпреки че опасенията за безопасността, констатирани от Франция изглежда са били разгледани, бяха набелязани и други проблеми по отношение на седалището на централата на оператора. Превозвачът заяви, че неговото представителство в Аруба се свежда само до двама секретари и че централата, от която се упражнява оперативният контрол на летателната експлоатация и поддържането на летателната годност, не се намира в Аруба. Въпреки това компетентните органи на Аруба уведомиха, че са предприели преглед на законодателството в областта на гражданското въздухоплаване, за да се гарантира, че въздушните превозвачи, сертифицирани в Аруба, имат седалище на централата, установено в тази държава, както и че от Comlux Aruba е изискано най-късно до 1 август 2012 г. да докаже, че седалището на централата се намира в Аруба.
(13)
Комисията взема под внимание и продължава да наблюдава административните и правни действия, предприети от компетентните органи на Аруба, за да се гарантира, че въздушните превозвачи, сертифицирани в тази държава, имат установено там седалище на централата.
(14)
Въздушните превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго, са изброени в приложение А от март 2006 г. насам (6). Получена е информация, че компетентните органи на Демократична република Конго са издали нов лиценз на въздушния превозвач Jet Congo Airways. Компетентните органи на Демократична република Конго не отговориха на искането за информация от Комисията и не представиха доказателства за това, че надзорът на безопасността на нови въздушни превозвачи отговаря изцяло на приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно, въз основа на общите критерии бе преценено, че този въздушен превозвач също следва да бъде включен в приложение А.
(15)
След последното заседание на Комитета за авиационна безопасност бяха докладвани няколко произшествия с фатален изход с въздушни превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго. На 30 януари 2012 г., въздухоплавателно средство от тип Antonov 28 с регистрация 9Q-CUN, експлоатирано от TRACEP Congo Aviation претърпя произшествие, довело до пълна загуба на въздухоплавателното средство и четири смъртни случая. На 12 февруари 2012 г. въздухоплавателно средство от тип Gulfstream IV с регистрация N25A, експлоатирано от Katanga Express претърпя произшествие, довело до пълна загуба на въздухоплавателното средство и шест смъртни случая. Компетентните органи на Демократична република Конго обаче не реагираха на исканията за информация от Комисията във връзка с предварителните констатации от разследванията на произшествията.
(16)
Всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Екваториална Гвинея, са изброени в приложение А от март 2006 г. насам (7). Комисията и ЕААБ проведоха консултативна среща с компетентните органи на Екваториална Гвинея (DGAC) на 22 февруари 2012 г. По време на тази среща DGAC представиха напредъка, отбелязан досега с цел да се смекчат опасенията по отношение на безопасността, формулирани от Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО) по време на проведения през 2007 г. одит в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP).
(17)
DGAC представиха на Комисията доказателства за оттегляне на свидетелствата за авиационен оператор на следните въздушни превозвачи: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines и EGAMS. Тъй като тези превозвачи, сертифицирани в Екваториална Гвинея, впоследствие прекратяват своята дейност, следва те да бъдат заличени от приложение A.
(18)
DGAC предоставиха на Комисията информация, от която проличава, че на въздушния превозвач Punto Azul е издаден сертификат за въздушен оператор. DGCA обаче не представиха доказателства, че надзорът на безопасността на този въздушен превозвач се осигурява в съответствие с международните стандарти за безопасност. Въз основа на общите критерии се преценява, че този въздушен превозвач следва да бъде включен в приложение А.
(19)
Комисията отбеляза напредъка, постигнат от компетентните органи на Екваториална Гвинея, и ги насърчава да продължат да полагат усилията за създаване на система за надзор на гражданското въздухоплаване в съответствие с международните стандарти за безопасност.
(20)
Консултациите с компетентните органи на Индонезия (DGCA) продължиха с оглед наблюдаване на напредъка на DGCA при гарантиране на надзора на безопасността на всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия в съответствие с международните стандарти за безопасност. На 7 февруари 2012 г. бе проведена видеоконференция между Комисията, ЕААБ и DGCA. DGCA потвърдиха, че продължават да напредват и съобщиха за по-нататъшни принудителни мерки по отношение на някои въздушни превозвачи под техния надзор: по-специално САО на Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines и Survei Udara Penas са били спрени.
(21)
DGCA също така информираха и представиха потвърждение, че САО на Megantara е отнето на 13 август 2010 г. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(22)
DGCA съобщиха освен това, че не са издадени нови САО на: TransNusa Aviation Mandiri на 19 август 2011 г., Enggang Air Service на 1 март 2010 г., Surya Air на 8 април 2011 г., Ersa Eastern Aviation на 9 септември 2011 г. и Matthew Air Nusantara на 20 септември 2011 г. DGCA обаче не представиха доказателства, че надзорът на безопасността на тези въздушни превозвачи се осигурява в съответствие с международните стандарти за безопасност. Въз основа на общите критерии беше преценено, че тези въздушни превозвачи следва да бъдат включени в приложение А.
(23)
Комисията отбеляза продължаващия напредък, постигнат от компетентните органи на Индонезия, и ги насърчи да продължат добрата работа за установяване на система за надзор на гражданското въздухоплаване в пълно съответствие с международните стандарти за безопасност и ще преразгледа случая преди следващото заседание на Комитета за авиационна безопасност.
(24)
Въз основа на фаталното произшествие с въздухоплавателно средство от тип Airbus A330, експлоатирано от Afriqiyah Airways, на 13 май 2010 г. и проверени доказателства за пропуски по отношение на безопасността, установени от програмата SAFA по отношение на Afriqiyah Airways (8) и United Aviation (9), през октомври 2010 г. Комисията започна разисквания с компетентните органи на Либия (LCAA). Тези разисквания бяха прекъснати от гражданската война в Либия.
(25)
Консултациите бяха възобновени през октомври 2011 г. и LCAA уведомиха, че са спрени всички либийски свидетелства за авиационен оператор (САО) и че ще бъде проведена процедура за подновяване на сертификатите, преди спирането на САО да бъде отменено. По време на одитите, като част от тази процедура за подновяване на сертификатите, LCAA откриха значителни проблеми в безопасността по отношение на Afriqiyah Airways, особено в областта на обучението на пилоти, както и липсата на персонал по поддръжката и на достатъчно оборудване за осигуряване на техническото обслужване. Въпреки това скоро след одита LCAA издадоха САО на Afriqiyah Airways.
(26)
Комисията, ЕААБ и на няколко членове на Комитета за авиационна безопасност проведоха допълнителни консултации с LCAA, Afriqiyah Airways, Libyan Airlines и Global Aviation на 22 февруари 2012 г. До момента обаче LCAA не са предоставили поисканата информация, по-специално списъка на въздушните превозвачи, сертифицирани в Либия, всички съответстващи САО и приложените оперативни спецификации, одиторските доклади, извършени преди да бъде отменено спирането, заедно с доказателства за това, че пропуските, установени по време на тези одити, са били задоволително отстранени. Освен това те посочиха, че разследването на произшествието с Afriqiyah Airways е срещнало трудности и засега не е стигнало до заключения.
(27)
Министърът на транспорта на Либия, LCAA, Afriqiyah Airways и Libyan Airlines направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 20 март 2012 г. Министърът призна, че либийската система на авиационна безопасност не отговаря на стандартите на ИКАО. Той изложи планове за подобряване на положението в рамките на тригодишна програма с помощта на външен експертен опит за авиационна безопасност.
(28)
Министърът призна по време на заседанието на Комитета за авиационна безопасност, а LCAA потвърди писмено на 22 март 2012 г., че поради установените пропуски в безопасността в системата за надзор на Либия на либийските въздушни превозвачи няма да бъде разрешено да извършват полети в Европейския съюз, Норвегия, Исландия и Швейцария поне до 22 ноември 2012 г. и техните САО ще бъдат съответно изменени, така че да отразяват тези ограничения. Той заяви освен това, че е сформирана комисия, която да продължи работата по възстановяването на либийската система за авиационна безопасност. Той заяви, че компетентните органи на Либия ще работят в тясно сътрудничество с Комисията и редовно ще предоставят актуална информация с цел представяне на доказателства за постигнат напредък.
(29)
Комитетът отбеляза решителните действия на либийските органи и отправи искане до LCAA да представи на Комисията план за коригираши действия най-късно до 20 април 2012 г., който отчита всички неудовлетворени искания за информация, и определя конкретни действия и срокове за преодоляване на дефицитите в тяхната система за надзор.
(30)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност признаха значителните трудности, пред които е изправена Либия след конфликта, и взеха под внимание твърдия ангажимент на министъра да започне процес на възстановяване. Комисията насърчава LCAA да продължи открития и конструктивен диалог, установен с Комисията след края на неотдавнашния конфликт. Въпреки това, ако LCAA не прилага ограниченията, които бяха обявени, Комисията ще е длъжна да предприеме незабавни защитни мерки в съответствие с член 5, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета.
(31)
Състоянието на безопасността на въздухоплаването в Либия ще бъде преразгледано от Комитета за авиационна безопасност на неговото заседание, насрочено за ноември 2012 г., когато ще бъде оценена ефективността на действията, предприети от компетентните органи в Либия.
(32)
Въздушни превозвачи, сертифицирани в Мавритания, са изброени в приложение А от ноември 2010 г. (10) Компетентните органи на Мавритания (ANAC) уведомиха за издаването на ново САО на въздушния превозвач Mauritania Airlines, без да е доказано, че надзорът на безопасността на този въздушен превозвач отговаря изцяло на приложимите международни стандарти за безопасност. Неговото САО в частност е било издадено на 8 май 2011 г., без да бъдат представени доказателства, че многобройните пропуски, открити по време на първоначалната сертификация на авиокомпанията (настолен преглед на оперативните процедури и процедурите по поддръжка през април 2011 г. и одит на място, проведен на 3 - 5 май 2011 г.), са били действително отстранени преди издаването на САО. САО е било издадено, без предварително да бъде гарантирано също така, че операторът притежава съответните одобрения за поддържане на летателната годност и техническото обслужване. Освен това не бяха представени доказателства, че въздушният превозвач е обект на постоянен надзор в съответствие с международните стандарти за безопасност. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че този въздушен превозвач също следва да бъде включен в приложение А.
(33)
ANAC докладваха и че САО на Mauritania Airways е изтекло на 15 декември 2010 г. и не е било подновено, тъй като въздушният превозвач е прекратил дейността си. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(34)
Мавритания съобщи, че са предприети решителни действия, които да доведат до положителни промени в системата за надзор на безопасността, включително изменение в законодателството в областта на гражданското въздухоплаване, за да го приведе в съответствие с приложенията към Чикагската конвенция, и промени в ръководството, структурата и персонала на ANAC. Процесите на сертифициране и постоянен надзор на въздушните превозвачи, също бяха актуализирани и ще станат приложими в близко бъдеще.
(35)
Като признава, че Мавритания трябва да работи повече за отстраняване на всички констатирани пропуски, ИКАО съобщава, че ангажиментът на Мавритания за решаване на проблемите с безопасността, открити по време на одита, извършен през 2008 г., заслужава поздравления. Държавата предоставя редовно актуализации на своя план за коригираши действия и отчита значителен напредък. Координираната мисия на ИКАО за проверка (ICVM), предвидена за май 2012 г., ще бъде важна стъпка за потвърждаване на постигнатия напредък.
(36)
Комисията приветства напредъка, отчетен от компетентните органи на Мавритания в отстраняването на констатираните от ИКАО пропуски, и насърчава тези органи решително да продължат своите действия в сътрудничество с ИКАО. Комитетът за авиационна безопасност ще направи преоценка на ситуацията в зависимост от резултатите от Координираната мисия на ИКАО за проверка.
(37)
Комисията продължи своите консултации с компетентните органи на Пакистан (PCAA) и Pakistan International Airways (PIA) и се срещна с тях на 20 февруари 2012 г., за да се преразгледа напредъка им в предприемане на действията, описани в техните планове за коригиращи действия.
(38)
PCAA представиха отчет и доказателства, че са увеличили нивото на надзор на PIA, че вече са предприели регулаторни действия за спиране на някои лицензи за техническо обслужване и че са поискали значителни промени в системата на PIA за управление на качеството. Те отчетоха успешния резултат от одита на ИКАО през юни 2011 г. и представиха плановете си за приемане на ново законодателство, отразяващо част 145 от правилата на ЕААБ.
(39)
PIA докладваха, че дейностите, описани подробно в техния план за коригиращи действия, понастоящем са напълно завършени, с изключение на задълбочените проверки на четири въздухоплавателни средства, които понастоящем са в процес на поддръжка. Те потвърдиха, че е започнала широкообхватна програма за обучение, която ще продължи.
(40)
ЕААБ уведоми Комитета за авиационна безопасност, че констатациите от инспекциите по SAFA на въздухоплавателните средства на PIA са довели до откриване на 11 ноември 2011 г. на процедура за спиране действието на одобрението на организацията на техническото обслужване съгласно част 145 от правилата на ЕААБ. ЕААБ отбеляза, че макар да изглежда, че планът за коригиращи действия на PIA е идентифицирал съответните проблеми с безопасността, агенцията не е могла да разчита на PCAA да осигури ефективен надзор на спазването на стандартите за техническо обслужване от страна на PIA, и следователно ЕААБ не е имала друг избор освен да спре одобрението, издадено то нея съгласно част 145 на 6 март 2012 г.
(41)
Комисията отбеляза напредъка, постигнат от PCAA и от PIA при отстраняването на установените опасения по отношение на безопасността, но потвърди, че ако настъпи значимо събитие, които да даде основание за опасения, ще трябва да бъдат предприети действия за ограничаване на риска за безопасността. Държавите членки ще продължат да проверяват действителното изпълнение на приложимите стандарти за безопасност, като дават предимство на наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008 на Комисията от 16 април 2008 г. относно прилагане на Директива 2004/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета за определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства, които използват летища на Общността (11).
(42)
Въздушни превозвачи, сертифицирани във Филипините, са изброени в приложение А от 31 март 2010 г. (12) Компетентните органи на Филипините (CAAP) съобщиха за издаване на нови сертификати за авиационен оператор на въздушните превозвачи Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc., Island Helicopter Services. CAAP не реагираха адекватно на исканията за информация от Комисията, по-конкретно не предоставиха САО на тези въздушни превозвачи, както и пълни оперативни спецификации. CAAP също не доказаха, че сертифицирането и постоянният надзор на тези въздушни превозвачи са в пълно съответствие с приложимите международни стандарти за безопасност. По тази причина, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи също следва да бъдат включени в приложение А.
(43)
Докладвани бяха няколко фатални произшествия включващи въздушни превозвачи, сертифицирани във Филипините след последното заседание на Комитета за авиационна безопасност. На 10 декември 2011 г. въздухоплавателно средство от тип Beechcraft 65-80 с регистрация RP-C824, експлоатирано от Aviation Technology Innovator, се разби в основно училище „Felixberto Serrano“ близо до Манила, което доведе до пълната загуба на въздухоплавателното средство, както и най-малко 14 смъртни случая. CAAP не отговориха на исканията за информация от страна на Комисията във връзка с предварителните констатации от разследването на произшествието. CAAP просто обявиха, че САО е било „неактивно/върнато“ без обаче да посочат откога или да представят съответните доказателства. Друго произшествие с фатален изход на 4 март 2012 г. с въздухоплавателно средство от тип Cessna 172S с регистрация RP-C209, експлоатирано от Avia Tours, доведе до пълната загуба на въздухоплавателното средство и два смъртни случая. Въпреки че CAAP предоставиха предварителна информация за инцидента, валидността на САО не може да бъде установена, тъй като предварителният доклад за инцидента посочва, че САО е валидно до 14 август 2012 г., а информацията, предоставена от CAAP, показва, че САО е изтекло на 14 февруари 2012 г.
(44)
CAAP съобщиха, че някои оператори имат „неактивни/върнати“ САО или са били подновени съгласно част 11 от филипинското законодателството в областта на въздухоплаването. Въпреки това CAAP не представиха доказателства за това, че съответните САО са били отменени, и доказателства, че тези оператори вече не извършват търговски въздушен транспорт. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(45)
Федералното управление на гражданската авиация (FAA) проведе през януари 2012 г. едноседмичен технически преглед във Филипините, за да може да се оцени напредъка на CAAP по посока съответствие с международните стандарти за безопасност. CAAP не предоставиха подробна информация за резултатите от този преглед. Не беше отбелязана промяна в оценката на FAA за Филипините, която засега остава в категория 2, т.е. не е в съответствие с международните стандарти за безопасност.
(46)
След заседанието на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2011 г. (13), на което компетентните органи на Русия (Руска федерална агенция за въздушен транспорт, FATA) съобщиха и представиха доказателства, че летателната експлоатация на въздушните превозвачи Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia and Vim Avia (Vim Airlines) е била частично или напълно ограничена от съображения за безопасност, Комисията проведе активни консултации с FATA с цел проследяване на развитието на въпроса.
(47)
Проведени бяха консултативни срещи в Брюксел на 19 декември 2011 г. и на 21 февруари 2012 г. между FATA и Комисията, ЕААБ и някои членове на Комитета за авиационна безопасност. FATA уведоми за намерението си да вдигне ограниченията, наложени на част от флота на Tatarstan Airlines (въздухоплавателни средства от тип Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M и Yakovlev Yak-42), Aviastar-TU (въздухоплавателни средства от тип Tupolev TU-204) и Yakutia (въздухоплавателни средства от тип Boeing B757-200, B737-300 и B737-800), тъй като FATA е удовлетворена от резултатите от проверките, които са извършени на тези превозвачи.
(48)
FATA представи и доказателства за по-нататъшни правоприлагащи действия. По-конкретно САО на Daghestan Airlines е било отнето на 19 декември 2011 г. поради опасения, появили се след проведен одит на въздушния превозвач. FATA също така съобщи, че е поискала UTAir-Cargo да въведе допълнителни коригиращи действия, преди ограниченията по отношение на флота муда бъдат отменени.
(49)
С цел да се гарантира, че взетите от FATA мерки ще доведат до устойчиво повишаване на безопасността, държавите членки ще продължат да проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност от страна на руските въздушни превозвачи чрез определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008 и съответно могат да вземат мерки за гарантирането на това, че тези изисквания са изпълнени. Комисията ще продължи да следи техните резултати.
(50)
FATA потвърди, че VIM AVIA остава предмет на оперативни ограничения, като полети в ЕС (разтоварване на суша и полети над РФ) на целия негов въздушен флот (8 ВС от тип Boeing b757-200) се изключват до пълното прилагане на план за коригиращи действия.
(51)
На посоченото по-горе заседание на 21 февруари 2012 г. Vim Avia представи инвестиции в безопасността, по-специално по отношение на обучението, но не показа, че е успяла да създаде на функционираща система за управление на безопасността. Превозвачът все още не бе в състояние да демонстрира, че тези инвестиции са работещи и ефективни.
(52)
FATA съобщи, че се очаква операторът да е приключил всички коригираши и оздравителни дейности на 1 април 2012 г. След това FATA уведоми, че ще проведе инспекция на въздушния превозвач, за да се провери дали при всички констатации е постигнат задоволителен резултат, преди да реши дали настоящите ограничения могат да бъдат вдигнати. FATA се съгласи да предостави на Комисията докладите за напредъка на превозвача по изпълнението на коригиращите мерки и резултатите от последващите проверки.
(53)
С оглед на горепосоченото, като отчитат ефективните принудителни мерки, предприети от компетентните органи на Русия, изглежда твърде рано за преразглеждане на положението на този въздушен превозвач. Комисията ще разгледа положението на Vim Avia на предстоящо заседание на Комитета за авиационна безопасност въз основа на доклади, представени от компетентните органи на Русия, и на решението им за продължаването на настоящите ограничения.
(54)
Съществуват сигурни доказателства за многобройни сериозни пропуски по отношение на безопасността от страна на сертифицирания във Венецуела въздушен превозвач Conviasa. Тези пропуски бяха установени от компетентните органи на Испания по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (14). Conviasa демонстрира неспособност да отстрани тези пропуски по отношение на безопасността. Conviasa не отговори адекватно и своевременно на всички пропуски, съобщени от органите на гражданското въздухоплаване на Испания. Повторните нарушения показват системни пропуски, свързани с безопасността в областта на техническото обслужване и летателната експлоатация.
(55)
Conviasa претърпя няколко инцидента, включително две произшествия с фатален изход с въздухоплавателно средство от тип ATR42 с регистрация YV-1010 на 13 септември 2010 г. и с въздухоплавателно средство от тип Boeing B737-200 с регистрация YV-102T на 30 август 2008 г. Резултатите от разследванията на причините за такива произшествия не са съобщени на Комисията от компетентните власти на Венецуела и Комисията не е осведомена за препоръки за предотвратяване на други инциденти.
(56)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Венецуела във връзка с гореспоменатите пропуски, по време на които тя изрази сериозни опасения относно безопасността на операциите на Conviasa и поиска разяснения на коригиращите действия, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски.
(57)
Тези органи не реагираха адекватно и своевременно на запитванията на Комисията относно надзора на безопасността на Conviasa, като исканата информация, по-специално информацията за напредъка в разследванията на произшествията, препоръките, произтичащи от тези разследвания, действията, предприети по отношение на възможните причини за произшествията и оперативните спецификации, изисквания и ограничения на превозвача, приложени към САО, не е изпратена.
(58)
Conviasa и компетентните органи на Венецуела направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 21 март 2012 г. Въздушният превозвач заяви, че е предприел действия за подобряване на вътрешния контрол, обучението и прилагането на система за управление на безопасността, както и че са предвидени допълнителни мерки в бъдеще. Той заяви, че е реагирал на всички констатации, направени по време на наземните инспекции. Комитетът отбеляза, че се наблюдава значителна текущата дейност между въздушния превозвач и компетентните органи на Испания. Въпреки това въздушният превозвач не даде обяснение за повторните констатации на неспазване от подобен характер, направени при последващи инспекции. Въздушният превозвач не предостави допълнителна информация за причините за гореспоменатите злополуки с фатален изход и на действията, предприети за предотвратяване на тяхното повторение. Въздушният превозвач също така не представи основна информация за флота, който експлоатира, и не предостави оперативни спецификации, изисквания и ограничения, приложени към САО.
(59)
Предвид гореизложеното и въз основа на общите критерии се преценява, че Conviasa не отговаря на съответните стандарти за безопасност и поради това следва да бъде включен в приложение А.
(60)
Съществуват сигурни доказателства за пропуски по отношение на безопасността от страна на въздушния превозвач Línea Turística Aerotuy, сертифициран във Венецуела. Тези пропуски бяха установени от Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (15).
(61)
Línea Turística Aerotuy претърпя няколко инцидента, включително една злополука с фатален изход на 17 април 2009 г. с въздухоплавателно средство от тип Cessna 208B с регистрация YV-1181.
(62)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Венецуела във връзка с гореспоменатите пропуски, по време на които тя изрази сериозни опасения относно безопасността на операциите на Línea Turística Aerotuy и поиска разяснения на коригиращите действия, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски. Въпросните органи не реагираха адекватно и своевременно.
(63)
Línea Turística Aerotuy и компетентните органи на Венецуела направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 21 март 2012 г., придружено от коментари, представени в писмена форма. Въздушният превозвач представи своето САО заедно с пълни оперативни спецификации, приложени към него. Въздушният превозвач заяви, че е предприел действия за отстраняване на пропуските, констатирани по време на наземните инспекции, от които компетентните органи на Франция са удовлетворени, и представи съответните доказателства. Въздушният превозвач бе в състояние да представи исканите разяснения относно горепосоченото произшествие с фатален изход и компетентните органи предоставиха доклад за инцидента заедно със съответните заключения и препоръки. Компетентните органи на Венецуела заявявиха също така, че препоръките, произтичащи от доклада за разследването на произшествието, както и резултатите от наземните инспекции, са били надлежно взети под внимание при надзора на въздушния превозвач.
(64)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват реакцията на въздушния превозвач и неговата прозрачност при отговора му на откритите пропуски по отношение на безопасността. Държавите членки обаче ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на въздушния превозвач на съответните стандарти за безопасност чрез определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, и съответно могат да вземат мерки, които да гарантират прилагането на изискванията.
(65)
Съществуват сигурни доказателства за пропуски по отношение на безопасността от страна на въздушния превозвач Estelar Latinoamérica, сертифициран във Венецуела. Тези пропуски бяха установени от Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (16).
(66)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Венецуела във връзка с тези пропуски, по време на които тя изрази сериозни опасения относно безопасността на операциите на Estelar Latinoamerica и поиска разяснения на коригиращите действия, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски. Въпросните органи не реагираха адекватно и своевременно.
(67)
Estelar Latinoamerica и компетентните органи на Венецуела направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 21 март 2012 г., придружено от коментари, представени в писмена форма. Въздушният превозвач предостави своето САО заедно с пълни оперативни спецификации, приложени към него. Въздушният превозвач заяви, че е предприел действия за отстраняване на пропуските, констатирани по време на наземните инспекции, от които компетентните органи на Франция са удовлетворени, и представи съответните доказателства. Компетентните органи посочиха, че гарантират, че резултатите от наземните инспекции са били надлежно взети под внимание при надзора на въздушния превозвач.
(68)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват реакцията на въздушния превозвач и прозрачността при отстраняването на установените пропуски по отношение на безопасността. Държавите членки обаче ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на въздушния превозвач на съответните стандарти за безопасност чрез определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, и съответно могат да вземат мерки, които да гарантират прилагането на изискванията.
(69)
Досега на Комисията не е предаден доказателствен материал за пълното осъществяване на съответните оздравителни действия от други въздушни превозвачи, включени в актуализирания на 21 ноември 2011 г. списък на Общността, и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(70)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста, изложен в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста, изложен в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите членки.
Съставено в Брюксел на 3 април 2012 година.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 295/2012
2012 m. balandžio 3 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 dėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo sudarymo ir oro transporto keleivių informavimo apie skrydį vykdančio oro vežėjo tapatybę bei panaikinantį Direktyvos 2004/36/EB 9 straipsnį (1), ypač į jo 4 straipsnį (2),
kadangi:
(1)
2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Bendrijos sąrašas;
(2)
pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (EASA) pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios šalys. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti;
(3)
Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;
(4)
susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3);
(5)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pranešimai apie Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (TCAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą (USOAP) atlikto audito išvadas. Valstybės narės paragintos perone tikrinti visų pirma tų oro vežėjų orlaivius, kuriems licencijas išdavė valstybės, kuriose TCAO nustatė reikšmingų saugos problemų arba dėl kurių EASA padarė išvadą, kad jų saugos priežiūros sistemoje yra didelių trūkumų. Tokiu būdu ir per konsultacijas, kurias Komisija vykdo pagal Reglamentą (EB) Nr. 2011/2005, bus galima gauti daugiau informacijos apie oro vežėjų, kuriems licencijas išdavė tos valstybės, saugos rodiklius;
(6)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pranešimai apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus valstybėse, kurių oro vežėjams taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams. Valstybės narės paragintos į šiuos prašymus atsakyti dvišaliu pagrindu, atsakymą suderinus su Komisija ir EASA;
(7)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;
(8)
remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) programą tikrinant tam tikrų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Europos Sąjungoje, orlaivius perone arba po EASA atliktos standartizacijos patikros, analize ir nacionalinių aviacijos institucijų atliktų šios srities specialių patikrų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių, kad užtikrintų reikalavimų vykdymą. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: Vokietija pranešė, kad vykdoma griežtesnė kelių Vokietijos oro vežėjų, įskaitant „Air Alliance Express“ ir „Air Traffic GmbH Dusseldorf“, priežiūra; Latvija pranešė, kad 2012 m. sausio 19 d. atšauktas oro vežėjui „Inversija“ išduotas oro vežėjo pažymėjimas; Italija pranešė, kad atšauktas oro vežėjo „ItaliAirlines“ oro vežėjo pažymėjimas ir kad oro vežėjo „Livingston“ turimos oro susisiekimo licencijos galiojimas tebėra sustabdytas; Graikija pranešė, kad 2012 m. vasario 28 d. atšauktas sprendimas dėl oro vežėjo „Hellenic Imperial Airways“ komercinės licencijos galiojimo sustabdymo, tačiau toliau vykdoma sugriežtinta jo priežiūra ir kad papildoma priežiūra taip pat nustatyta oro vežėjams „Sky Wings Airlines“ ir „Hermes Airlines“; Nyderlandai pranešė, kad oro vežėjo „Solid-air“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2011 m. gruodžio 28 d., oro vežėjo „Amsterdam Airlines“ - 2012 m. vasario 6 d.; Ispanija pranešė, kad oro vežėjo „Zorex“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas lieka sustabdytas; Švedija pranešė, kad oro vežėjo „AirSweden Aviation AB“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2012 m. sausio 10 d., o oro vežėjo „Flyg Centrum AB“ - 2011 m. gruodžio 16 d., taip pat toliau vykdoma sugriežtinta oro vežėjo „Nova Air“ priežiūra. Rumunija pranešė, kad 2012 m. kovo 20 d. atšauktas oro vežėjo „Direct Aero Services“ oro vežėjo pažymėjimas;
(9)
po sprendimo, priimto per paskutinį Skrydžių saugos komiteto posėdį 2011 m. lapkričio mėn. (4), Albanijos kompetentingos institucijos pranešė apie savo priemonių plano įgyvendinimo pažangą, tačiau šiek tiek vėluoja ilgajam laikotarpiui pasamdyti kvalifikuotų inspektorių. Albanija raginama sparčiau įgyvendinti priemones, kurios padėtų sustiprinti jos saugos priežiūros institucijos pajėgumą. EASA toliau stebės taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangą ir 2012 m. spalio mėn. atliks paskesnę visapusišką patikrą, ar priemonių planai įgyvendinti tinkamai. Skrydžių saugos komitetas situaciją įvertins iš naujo pagal šios patikros rezultatus;
(10)
Prancūzijos kompetentingos institucijos pranešė negalinčios išduoti leidimo oro vežėjui „Comlux Aruba N.V.“, kuriam pažymėjimas išduotas Aruboje, nes nagrinėjant techninio klausimyno atsakymus, kuriuos oro vežėjas pateikė siekdamas gauti tūpimo toje valstybėje narėje leidimą, paaiškėjo, kad yra saugos trūkumų; apie savo išvadą šios institucijos kitoms valstybėms narėms pranešė per SAFA duomenų bazę (5);
(11)
atsižvelgusi į tuos trūkumus, Komisija pradėjo konsultacijas su kompetentingomis Arubos institucijomis ir oro vežėju; ji pareiškė susirūpinusi dėl Europos Sąjungoje vykdomų „Comlux Aviation N.V.“ skrydžių saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad pašalintų šiuos trūkumus;
(12)
Arubos kompetentingos institucijos ir oro vežėjas pateikė informaciją raštu ir dalyvavo 2012 m. vasario 20 d. posėdyje su Komisija, EASA ir kai kuriais Skrydžių saugos komiteto nariais. Nors atrodo, kad Prancūzijoje pastebėtos saugos problemos pašalintos, tačiau išnagrinėjus pateiktą informaciją nustatyta kitų problemų, susijusių su oro vežėjo pagrindine verslo vieta. Oro vežėjas pareiškė, kad jo buveinėje Aruboje dirba tik du sekretoriai ir kad pagrindinė buveinė, kurioje vykdoma skrydžių veiklos ir nuolatinio tinkamumo skraidyti kontrolė, yra ne Aruboje. Tačiau Arubos kompetentingos institucijos pranešė pradėjusios civilinės aviacijos teisės aktų persvarstymą, kurio tikslas - užtikrinti, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Aruboje, pagrindinė verslo vieta būtų toje valstybėje; jos taip pat pranešė, kad oro vežėjo „Comlux Aruba“ buvo paprašyta iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. įrodyti, kad jo pagrindinė verslo vieta yra Aruboje;
(13)
Komisija į minėtus pokyčius atsižvelgia ir toliau stebės, kokiomis administracinėmis ir teisinėmis priemonėmis Arubos kompetentingos institucijos užtikrins, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti toje valstybėje, pagrindinė verslo vieta būtų toje pačioje valstybėje;
(14)
oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, A priede įrašyti nuo 2006 m. kovo mėn. (6) Gauta informacijos, kad Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos išdavė naują licenciją oro vežėjui „Jet Congo Airways“. Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos neatsakė į Komisijos prašymą pateikti informacijos ir nepateikė įrodymų, kad naujo oro vežėjo saugos priežiūra visiškai atitinka taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šis vežėjas taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą;
(15)
po paskutinio Skrydžių saugos komiteto posėdžio pranešta apie tai, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, orlaiviai patyrė kelias avarijas, kuriose žuvo žmonių. 2012 m. sausio 30 d. sudužo oro vežėjo „TRACEP Congo Aviation“ naudojamas „Antonov 28“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - 9Q-CUN; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo 4 žmonės. 2012 m. vasario 12 d. sudužo oro vežėjo „Katanga Express“ naudojamas „Gulfstream IV“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - N25A; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo 6 žmonės. Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos apie pirminius avarijų tyrimo rezultatus;
(16)
visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, A priede įrašyti nuo 2006 m. kovo mėn. (7)2012 m. vasario 22 d. Komisija ir EASA dalyvavo konsultacijų posėdyje su Pusiaujo Gvinėjos kompetentingomis institucijomis (DGAC). Per posėdį DGAC pranešė apie padarytą pažangą šalinant saugos problemas, kurias nustatė Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija, 2007 m. atlikusi auditą pagal Visuotinės saugos priežiūros programą;
(17)
DGAC pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjo pažymėjimai buvo anuliuoti: GETRA, „Guinea Airways“, UTAGE, „Euroguineana de Aviacion y Transportes“, „General Work Aviacion“, „Star Equatorial Airlines“ ir EGAMS. Šie oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, savo veiklą nutraukė, todėl juos reikia išbraukti iš A priedo;
(18)
DGAC pateikė Komisijai informacijos, iš kurios matyti, kad oro vežėjo pažymėjimas buvo išduotas oro vežėjui „Punto Azul“. Tačiau DGAC nepateikė įrodymų, kad šio oro vežėjo saugos priežiūra užtikrinama pagal tarptautinius saugos standartus, todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti įrašytas į A priedą;
(19)
Komisija atkreipė dėmesį į pažangą, kurią padarė Pusiaujo Gvinėjos kompetentingos institucijos, ir šias institucijas ragina tęsti darbą, kad būtų sukurta tarptautinius saugos standartus atitinkanti civilinės aviacijos priežiūros sistema;
(20)
toliau tęsiamos konsultacijos su Indonezijos kompetentingomis institucijomis (DGCA) siekiant stebėti, kokią pažangą daro DGCA, kad užtikrintų visų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, saugos priežiūrą pagal tarptautinius saugos standartus. 2012 m. vasario 7 d. įvyko Komisijos, EASA ir DGCA vaizdo konferencija. DGCA patvirtino, kad daro pažangą ir informavo, kokių papildomų priemonių, susijusių su reikalavimų vykdymo užtikrinimu, ėmėsi tam tikrų oro vežėjų, už kurių priežiūrą jos yra atsakingos, atžvilgiu - visų pirma, sustabdytas „Kartika Airlines“, „Mimika Air“, „Riau Airlines“ ir „Survei Udara Penas“ oro vežėjo pažymėjimų galiojimas;
(21)
DGCA taip pat informavo ir patvirtino, kad „Megantara“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2010 m. rugpjūčio 13 d. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš A priedo;
(22)
DGCA taip pat pranešė apie išduotus naujus oro vežėjo pažymėjimus: 2011 m. rugpjūčio 19 d. - „TransNusa Aviation Mandiri“, 2010 m. kovo 1 d. - „Enggang Air Service“, 2011 m. balandžio 8 d. - „Surya Air“, 2011 m. rugsėjo 9 d. - „Ersa Eastern Aviation“, o 2011 m. rugsėjo 20 d. - „Matthew Air Nusantara“. Tačiau DGCA nepateikė įrodymų, kad šių oro vežėjų saugos priežiūra užtikrinama pagal tarptautinius saugos standartus, todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šie oro vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;
(23)
Komisija atkreipė dėmesį į nuolatinę Indonezijos kompetentingų institucijų pažangą ir ragina šias institucijas toliau tinkamai kurti civilinės aviacijos priežiūros sistemą, visiškai atitinkančią tarptautinius saugos standartus; ji peržiūrės šį atvejį prieš kitą Skrydžių saugos komiteto posėdį;
(24)
atsižvelgdama į 2010 m. gegužės 13 d. oro vežėjo „Afriqiyah Airways“ naudojamo „Airbus A330“ tipo orlaivio avariją, kurioje žuvo žmonių, ir į patikrintus „Afriqiyah Airways“ (8) ir „United Aviation“ (9) saugos trūkumų, nustatytų pagal programą SAFA, įrodymus, 2010 m. spalio mėn. Komisija pradėjo diskusijas su Libijos kompetentingomis institucijomis (LCAA). Šias diskusijas nutraukė Libijos pilietinis karas;
(25)
konsultacijos atnaujintos 2011 m. spalio mėn. - LCAA pranešė, kad sustabdė visų Libijos oro vežėjo pažymėjimų galiojimą ir kad atliks pakartotinio pažymėjimų išdavimo procesą pirmiau nei atšauks savo sprendimą dėl oro vežėjo pažymėjimų galiojimo sustabdymo. Vykdydama šį pakartotinio pažymėjimų išdavimo procesą, LCAA atliko auditą ir nustatė reikšmingų saugos problemų, susijusių su „Afriqiyah Airways“, visų pirma, su pilotų mokymu, techninės priežiūros darbuotojų stoka ir nepakankama įranga techninei priežiūrai atlikti. Tačiau netrukus po audito LCAA išdavė oro vežėjo pažymėjimą „Afriqiyah Airways“;
(26)
Komisija, EASA ir keli Skrydžių saugos komiteto nariai 2012 m. vasario 22 d. tęsė konsultacijas su LCAA, „Afriqiyah Airways“, „Libyan Airlines“ ir „Global Aviation“. Tačiau prašytos informacijos (ypač oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Libijoje, sąrašo, visų atitinkamų oro vežėjo pažymėjimų ir prie jų pridėtų veiklos specifikacijų, audito ataskaitų, parengtų pirmiau nei atšauktas sprendimas dėl oro vežėjo pažymėjimų galiojimo sustabdymo, drauge su įrodymais, kad per šį auditą nustatyti trūkumai buvo tinkamai pašalinti) LCAA iki šiol nepateikė. Be to, LCAA nurodė, kad kilo sunkumų ištirti „Afriqiyah Airways“ avariją, todėl tyrimo išvados dar nepadarytos;
(27)
2012 m. kovo 20 d. Libijos transporto ministras, LCAA, oro vežėjai „Afriqiyah Airways“ ir „Libyan Airlines“ padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete. Ministras pripažino, kad Libijos aviacijos saugos sistema neatitinka TCAO standartų. Jis paaiškino planus, kaip padėtį ištaisyti pagal trejų metų programą ir pasitelkus išorinius aviacijos saugos ekspertus;
(28)
Skrydžių saugos komiteto posėdyje ministras pripažino, o 2012 m. kovo 22 d. LCAA tai patvirtino raštu, kad dėl nustatytų Libijos saugos priežiūros sistemos trūkumų Libijos oro vežėjams bus draudžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą, Norvegiją, Islandiją ir Šveicariją bent iki 2012 m. lapkričio 22 d. ir kad jų oro vežėjo pažymėjimai bus iš dalies pakeisti pagal šį apribojimą. Be to, ministras pareiškė, kad sudarytas komitetas, kuris tęstų Libijos aviacijos saugos sistemos atkūrimo darbą. Jis tvirtino, kad Libijos kompetentingos institucijos glaudžiai bendradarbiaus su Komisija ir reguliariai teiks atnaujintą informaciją, kad įrodytų pažangą;
(29)
Komisija atsižvelgė į ryžtingus Libijos valdžios institucijų veiksmus ir paprašė, kad LCAA iki 2012 m. balandžio 20 d. Komisijai pateiktų taisomųjų priemonių planą, pagal kurį būtų visiškai įvykdyti likę informacijos prašymai ir kuriame būtų numatytos konkrečios nustatytų priežiūros sistemos trūkumų pašalinimo priemonės ir terminai;
(30)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pripažino, kad po konflikto Libijai kyla didelių sunkumų, ir atsižvelgė į tvirtą ministro įsipareigojimą pradėti atkūrimo procesą. Komisija skatina LCAA tęsti atvirą ir dalykišką dialogą su Komisija, pradėtą pasibaigus pastarojo meto konfliktui. Jei LCAA neužtikrintų paskelbto apribojimo laikymosi, Komisijai teks imtis neatidėliotinų apsaugos priemonių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 5 straipsnio 1 dalį;
(31)
aviacijos saugos padėtis Libijoje bus persvarstyta 2012 m. lapkričio mėn. numatytame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, kuriame bus įvertintas Libijos kompetentingų institucijų taikomų priemonių veiksmingumas;
(32)
oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Mauritanijoje, A priede įrašyti nuo 2010 m. lapkričio mėn. (10) Mauritanijos kompetentinga institucija (ANAC) pranešė, kad oro vežėjui „Mauritania Airlines“ išdavė naują oro vežėjo pažymėjimą, tačiau neįrodė, kad šio oro vežėjo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Oro vežėjo pažymėjimas išduotas 2011 m. gegužės 8 d., tačiau nepateikta įrodymų, kad iki pažymėjimo išdavimo veiksmingai pašalinta daugybė trūkumų, nustatytų per pradinį pažymėjimo išdavimą oro vežėjui (2011 m. balandžio mėn. veiklos ir priežiūros procedūrų dokumentų nagrinėjimas ir 2011 m. gegužės 3-5 d. auditas vietoje). Oro vežėjo pažymėjimas išduotas pirmiau neįsitikinus, kad oro vežėjas turi reikiamus nuolatinio tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros patvirtinimus. Be to, nepateikta įrodymų, kad oro vežėjas nuolat prižiūrimas pagal tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;
(33)
ANAC taip pat pranešė, kad 2010 m. gruodžio 15 d. neteko galios oro vežėjo „Mauritania Airways“ oro vežėjo pažymėjimas ir kad jo galiojimas neatnaujintas, nes oro vežėjas nutraukė savo veiklą. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš A priedo;
(34)
Mauritanija pranešė, kad imtasi ryžtingų priemonių siekiant teigiamų pokyčių tos šalies saugos priežiūros sistemoje, įskaitant civilinės aviacijos teisės aktų pataisas, kuriomis tie teisės aktai suderinami su Čikagos konvencijos priedais, ir ANAC valdymo, organizacijos ir įdarbinimo pakeitimus. Taip pat atnaujintos pažymėjimų išdavimo ir nuolatinės oro vežėjų priežiūros procedūros, kurios bus pradėtos taikyti artimiausiu metu;
(35)
TCAO pripažino, kad Mauritanija dar turi imtis priemonių visiems trūkumams pašalinti, tačiau pranešė, kad Mauritanijos ryžtas pašalinti per 2008 m. atliktą auditą nustatytus saugos trūkumus yra sveikintinas. Ši valstybė reguliariai teikia atnaujintą informaciją, kaip įgyvendinamas taisomųjų priemonių planas, taip pat pranešė apie padarytą didelę pažangą. 2012 m. gegužės mėn. numatytas TCAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitas bus svarbus etapas siekiant patikrinti padarytą pažangą;
(36)
Komisija palankiai vertina TCAO nustatytų trūkumų šalinimo pažangą, apie kurią pranešė Mauritanijos kompetentingos institucijos, ir ragina šias institucijas ryžtingai įgyvendinti savo priemones ir tinkamai bendradarbiauti su TCAO. Skrydžių saugos komitetas padėtį įvertins iš naujo pagal TCAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus;
(37)
Komisija toliau konsultavosi su Pakistano kompetentinga institucija (PCAA) bei oro vežėju „Pakistan International Airways“ (PIA); 2012 m. vasario 20 d. Komisija susitiko su jų atstovais, kad apsvarstytų taisomųjų priemonių plane aprašytų priemonių įgyvendinimo pažangą;
(38)
PCAA pranešė ir pateikė įrodymų, kad padidino oro vežėjo PIA priežiūros lygį, ėmėsi reguliavimo priemonių ir sustabdė kai kurių techninės priežiūros licencijų galiojimą, taip pat pareikalavo iš esmės pakeisti PIA kokybės valdymo sistemą. Ši kompetentinga institucija pranešė apie teigiamus 2011 m. birželio mėn. atlikto TCAO audito rezultatus ir paaiškino savo planus priimti naujus reikalavimus, atitinkančius EASA 145 dalies taisykles;
(39)
oro vežėjas PIA pranešė, kad jo taisomųjų veiksmų plane išdėstytos priemonės yra įgyvendintos, išskyrus nuodugnią keturių orlaivių patikrą - šiuo metu atliekamas jų techninės priežiūros darbas. Jis patvirtino, kad vykdoma ir bus tęsiama visapusiško mokymo programa;
(40)
EASA pranešė Skrydžių saugos komitetui, kad atsižvelgiant į oro vežėjo PIA orlaivių patikros pagal programą SAFA rezultatus 2011 m. lapkričio 11 d. nuspręsta pradėti procedūrą, pagal kurią sustabdomas techninės priežiūros organizacijos patvirtinimas, suteiktas pagal EASA 145 dalį. EASA atkreipė dėmesį į tai, kad oro vežėjo PIA taisomųjų veiksmų plane veikiausiai nustatytos aktualios saugos problemos, tačiau agentūra negali kliautis PCAA, kad būtų veiksmingai prižiūrima, kaip laikomasi PIA techninės priežiūros standartų, todėl EASA neturėjo kito pasirinkimo kaip 2012 m. kovo 6 d. sustabdyti pagal EASA 145 dalį suteikto patvirtinimo galiojimą;
(41)
Komisija atsižvelgė į pažangą, kurią PCAA ir PIA padarė spręsdami nustatytas saugos problemas, tačiau patvirtino, kad, jei vėl įvyktų nerimą keliančių reikšmingų įvykių, tektų imtis saugos rizikos valdymo priemonių. Todėl valstybės narės toliau tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų, ir visų pirma vykdys šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 351/2008 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/36/EB taikymo nustatant prioritetus, pagal kuriuos peronuose tikrinami į Bendrijos oro uostus atskridę orlaiviai (11);
(42)
oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, A priede įrašyti nuo 2010 m. kovo 31 d. (12) Filipinų kompetentinga institucija (CAAP) pranešė, kad išdavė naujus oro vežėjo pažymėjimus oro vežėjams „Aero Equipment Aviation Inc.“, „AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp.“, „Mid-Sea Express“, „Southern Air Flight Services“, „NorthSky Air Inc.“, „Island Helicopter Services“. CAAP tinkamai neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos, visų pirma, nepateikė šių oro vežėjų oro vežėjo pažymėjimų ir išsamių veiklos specifikacijų; CAAP taip pat neįrodė, kad pažymėjimai šiems oro vežėjams išduoti ir jų nuolatinė priežiūra vykdoma pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie oro vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;
(43)
nuo paskutinio Skrydžių saugos komiteto posėdžio pranešta apie tai, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, orlaiviai patyrė kelias avarijas, kuriose žuvo žmonių. 2011 m. gruodžio 10 d. oro vežėjo „Aviation Technology Innovator“ naudojamas „Beechcraft 65-80“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - RP-C824, rėžėsi į Felixberto Serrano pradinę mokyklą netoli Manilos; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo mažiausiai 14 žmonių; CAAP neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos apie pirminius avarijos tyrimo rezultatus; CAAP tik pranešė, kad oro vežėjo pažymėjimas „neaktyvus / grąžintas“, tačiau nenurodė nuo kada ir nepateikė reikiamų įrodymų. Kitą avariją, kurioje žuvo žmonių, 2012 m. kovo 4 d. patyrė oro vežėjo „Avia Tours“ naudojamas „Cessna 172S“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas RP-C209; avarijoje visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo du žmonės; CAAP pateikė pirminę informaciją apie avariją, tačiau buvo neįmanoma nustatyti, ar galioja oro vežėjo pažymėjimas, nes pirminėje avarijos ataskaitoje nurodyta, kad oro vežėjo pažymėjimas galioja iki 2012 m. rugpjūčio 14 d., o iš CAAP pateiktos informacijos aiškėja, kad oro vežėjo pažymėjimas neteko galios 2012 m. vasario 14 d.;
(44)
CAAP pranešė, kad kelių oro vežėjų oro vežėjo pažymėjimai „neaktyvūs / grąžinti“ arba oro vežėjams oro vežėjo pažymėjimai išduoti pakartotinai pagal Filipinų civilinės aviacijos taisyklių 11 dalį specialiesiems aviacijos darbams. Tačiau CAAP nepateikė įrodymų, kad atitinkami oro vežėjo pažymėjimai atšaukti, ir įrodymų, kad šie oro vežėjai nebevykdo komercinio oro susisiekimo. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šie oro vežėjai turėtų likti įrašyti A priede;
(45)
2012 m. sausio mėn. JAV Federalinė aviacijos administracija savaitę vykdė techninę patikrą Filipinuose, kad įvertintų pažangą, kurią CAAP padarė siekdama užtikrinti atitiktį tarptautiniams saugos standartams. CAAP nepateikė išsamios informacijos apie šios patikros rezultatus. Tačiau Federalinės aviacijos administracijos atlikto Filipinų vertinimo rezultatai nepasikeitė - šalis liko priskirta prie 2 kategorijos, t. y. tarptautinių saugos standartų ji neatitinka;
(46)
po 2011 m. lapkričio mėn. Skrydžių saugos komiteto posėdžio (13), kuriame Rusijos kompetentinga institucija (Federalinė oro susisiekimo agentūra, FAVT) pranešė ir pateikė įrodymus, kad oro vežėjų „Aviastar-TU“, „UTAir-Cargo“, „Tatarstan Airines“, „Daghestan Airines“, „Yakutia“ ir „Vim Avia“ („Vim Airines“) veikla iš dalies arba visiškai apribota dėl saugos priežasčių; Komisija aktyviai konsultavosi su FAVT, kad turėtų naujausios informacijos apie pokyčius;
(47)
2011 m. gruodžio 19 d. ir 2012 m. vasario 21 d. Briuselyje įvyko FAVT, Komisijos, EASA ir kai kurių Skrydžių saugos komiteto narių konsultacijų posėdžiai. FAVT pranešė, kad ketina panaikinti apribojimus, taikomus kai kuriems oro vežėjo „Tatarstan Airlines“ laivyno orlaiviams („Boeing B737-500“, „B737-400“, „B737-300“, „Tupolev 154M“ ir „Yakovlev Yak-42“ tipų orlaiviai), kai kuriems oro vežėjo „Aviastar-TU“ laivyno orlaiviams („Tupolev Tu-204“ tipo orlaiviai) ir kai kuriems oro vežėjo „Yakutia“ laivyno orlaiviams („Boeing B757-200“, „B737-300“ ir „B737-800“), nes atliktos šių oro vežėjų patikros rezultatai tenkina FAVT;
(48)
FAVT taip pat pateikė kitus reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonių įrodymus. Visų pirma 2011 m. gruodžio 19 d. atšauktas oro vežėjo „Daghestan Airlines“ oro vežėjo pažymėjimas dėl problemų, išaiškėjusių atlikus oro vežėjo auditą. FAVT taip pat pranešė, kad oro vežėjo „UTAir-Cargo“ paprašė imtis papildomų taisomųjų priemonių pirmiau nei panaikins jo laivynui nustatytus apribojimus;
(49)
siekdamos užtikrinti stabilų saugos pagerėjimą dėl FAVT taikomų priemonių, valstybės narės toliau tikrins, kaip Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų: pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 jos vykdys prioritetines šių oro vežėjų orlaivių patikras perone ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą. Komisija toliau stebės jų rezultatus;
(50)
FAVT patvirtino, kad oro vežėjui „Vim Avia“ toliau taikomi veiklos apribojimai - visais jo laivyno orlaiviais (8 „Boeing B757-200“ tipo orlaiviai) draudžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą (tūpti ir praskristi), kol neįgyvendintas visas taisomųjų priemonių planas;
(51)
minėtame 2012 m. vasario 21 d. posėdyje dalyvavę oro vežėjo „Vim Avia“ atstovai papasakojo apie investicijas į saugą, visų pirma, į mokymą, tačiau neįrodė, kad oro vežėjui pavyko sukurti veikiančią saugos valdymo sistemą. Oro vežėjo atstovai negalėjo įrodyti šių investicijų efektyvumo ir veiksmingumo;
(52)
FAVT pranešė, kad oro vežėjas visas taisomąsias priemones turėtų įgyvendinti iki 2012 m. balandžio 1 d. Paskui FAVT nurodė, kad atliks oro vežėjo patikrą - taip įvertins, ar visi nustatyti trūkumai tinkamai pašalinti, ir nuspręs, ar galima panaikinti taikomus apribojimus. FAVT sutiko Komisijai pateikti oro vežėjo taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangos ataskaitas ir paskesnės patikros rezultatus;
(53)
atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus dalykus ir faktines vykdymo užtikrinimo priemones, kurių ėmėsi Rusijos kompetentingos institucijos, veikiausiai yra per anksti šio oro vežėjo padėtį svartyti iš naujo. Komisija oro vežėjo „Vim Avia“ padėtį išnagrinės būsimame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, remdamasi Rusijos kompetentingų institucijų pateiktomis ataskaitomis ir tų institucijų sprendimu dėl tolesnio dabartinių apribojimų taikymo;
(54)
yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Conviasa“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama daug didelių saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė patikras peronuose pagal programą SAFA (14) atlikusios Ispanijos kompetentingos institucijos. Paaiškėjo, kad „Conviasa“ nepajėgia imtis priemonių, kad šiuos saugos trūkumus pašalintų. „Conviasa“ laiku ir tinkamai nesiėmė priemonių dėl visų trūkumų, apie kuriuos pranešė Ispanijos civilinės aviacijos administracija. Tokie besikartojantys neatitikties reikalavimams atvejai reiškia, kad naudojimo ir techninės priežiūros srities saugos trūkumai yra sisteminiai;
(55)
oro vežėjo „Conviasa“ orlaiviai patyrė kelias avarijas, įskaitant dvi avarijas, kuriose žuvo žmonių; vieną iš šių avarijų 2010 m. rugsėjo 13 d. patyrė ATR42 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - YV-1010, kitą - 2008 m. rugpjūčio 30 d.„Boeing B737-200“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - YV-102T. Venesuelos kompetentingos institucijos Komisijai nepranešė šių avarijų priežasčių tyrimo rezultatų, Komisija taip pat nežino, ar pateikta rekomendacijų, kad ateityje tokių avarijų būtų išvengta;
(56)
atsižvelgusi į minėtus trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl oro vežėjo „Conviasa“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų;
(57)
šios institucijos į Komisijos klausimus apie oro vežėjo „Conviasa“ saugos priežiūrą laiku ir tinkamai neatsakė - informacija, kurios paprašyta (ypač informacija apie avarijų tyrimo pažangą, apie rekomendacijas, pateiktas remiantis šiuo tyrimu, apie priemones, kurių imtasi, kad būtų pašalintos galimos avarijų priežastys, ir apie oro vežėjo veiklos specifikacijas, reikalavimus ir apribojimus, pridedamus prie oro vežėjo pažymėjimo), nepateikta;
(58)
2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Conviasa“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi vidaus kontrolės, mokymo ir saugos valdymo sistemos diegimo tobulinimo priemonių, taip pat nurodė, kad svarsto ateityje taikyti daugiau priemonių. Jis teigė, kad priemonių imtasi dėl visų per patikrą perone nustatytų trūkumų. Komitetas atkreipė dėmesį į tai, kad šiuo metu oro vežėjas ir Ispanijos kompetentingos institucijos visapusiškai bendradarbiauja. Vis dėlto oro vežėjas nepaaiškino, kodėl per paskesnes patikras pastebėti panašaus pobūdžio reikalavimų neatitikties faktai konstatuojami nuolat. Be to, oro vežėjas neinformavo apie minėtų dviejų avarijų, kuriose žuvo žmonių, priežastis ir tokių avarijų prevencijos priemones. Oro vežėjas taip pat nepateikė esminės informacijos apie jo naudojamą laivyną ir nepateikė veiklos specifikacijų, taip pat reikalavimų ir apribojimų, pridedamų prie jo oro vežėjo pažymėjimo;
(59)
atsižvelgiant į minėtus dalykus ir remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad oro vežėjas „Conviasa“ neatitinka susijusių saugos standartų, todėl turėtų būti įrašytas į A priedą;
(60)
yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Línea Turística Aerotuy“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzija, pagal programą SAFA (15) atlikusi patikras perone;
(61)
oro vežėjo „Línea Turística Aerotuy“ orlaiviai patyrė kelias avarijas, įskaitant 2009 m. balandžio 17 d.„Cessna 208B“ tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas - YV-1181, avariją, kurioje žuvo žmonių;
(62)
atsižvelgusi į minėtus trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl „Línea Turística Aerotuy“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų. Šios institucijos laiku ir tinkamai atsakymų nepateikė;
(63)
2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Línea Turística Aerotuy“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete, taip pat pateikė informaciją raštu. Oro vežėjas pateikė savo oro vežėjo pažymėjimą ir visas prie jo pridedamas veiklos specifikacijas. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi priemonių siekdamas pašalinti per patikrą perone nustatytus trūkumus taip, kaip reikalauja Prancūzijos kompetentingos institucijos, ir pateikė susijusius įrodymus. Oro vežėjas pateikė reikiamus paaiškinimus apie minėtą avariją, kurioje žuvo žmonių, o kompetentingos institucijos pateikė avarijos ataskaitą ir susijusias išvadas bei rekomendacijas. Venesuelos kompetentingos institucijos taip pat tvirtino, kad oro vežėjo priežiūra vykdoma tinkamai atsižvelgiant į rekomendacijas, pateiktas pagal avarijos tyrimo ataskaitą, taip pat į patikrų perone rezultatus;
(64)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgia į oro vežėjo reagavimą ir skaidrumą šalinant nustatytus saugos trūkumus. Tačiau valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą;
(65)
yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Estelar Latinoamérica“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzija, pagal programą SAFA (16) atlikusi patikras perone;
(66)
atsižvelgusi į tuos trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl „Estelar Latinoamérica“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų. Šios institucijos laiku ir tinkamai atsakymų nepateikė;
(67)
2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Estelar Latinoamérica“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete, taip pat pateikė informaciją raštu. Oro vežėjas pateikė savo oro vežėjo pažymėjimą ir visas prie jo pridedamas veiklos specifikacijas. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi priemonių per patikrą perone nustatytiems trūkumams pašalinti taip, kaip reikalauja Prancūzijos kompetentingos institucijos, ir pateikė susijusius įrodymus. Kompetentingos institucijos nurodė užtikrinančios, kad oro vežėjo priežiūra būtų vykdoma tinkamai atsižvelgiant į patikrų perone rezultatus;
(68)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgia į oro vežėjo reagavimą ir skaidrumą šalinant nustatytus saugos trūkumus. Tačiau valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų: pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 vykdys prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą;
(69)
kol kas nei į Bendrijos sąrašą, atnaujintą 2011 m. lapkričio 21 d., įtraukti kiti oro vežėjai, nei už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos Komisijai nepateikė įrodymų, kad tinkamos taisomosios priemonės būtų visiškai įgyvendintos. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas);
(70)
šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 iš dalies keičiamas taip:
1.
A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu.
2.
B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2012 m. balandžio 3 d.