РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 626/2012 НА СЪВЕТА
от 26 юни 2012 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 349/2012 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на винена киселина с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През 2006 г. с Регламент (ЕО) № 130/2006 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на винена киселина с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“ или „засегнатата държава“) (наричано по-долу „първоначалните антидъмпингови мерки“). Посоченият регламент беше изменен с Регламент (ЕО) № 150/2008 на Съвета (3). През 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 332/2012 (4) Съветът измени тези мерки, а с Регламент за изпълнение (ЕС) № 349/2012 удължи срока им на действие с още пет години (5).
2. Започване на междинно преразглеждане
(2)
Искане за преразглеждане бе подадено от следните производители от Съюза: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl и Comercial Quimica Sarasa s.l. (наричани по-долу „заявителите“).
(3)
Обхватът на искането за преразглеждане беше ограничен до проучване на дъмпинга по отношение на двама производители износители от КНР - Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou City, и Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai. В искането се твърдеше, че продължаването на действието на мерките на съществуващото ниво, което беше основано на по-рано установеното ниво на дъмпинга, не изглежда вече достатъчно за неутрализиране на дъмпинга, при положение че и на двете дружества следва да се откаже третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (наричано по-долу „ТДПИ“).
(4)
След като установи, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започване на междинно преразглеждане и след като се консултира с Консултативния комитет, на 29 юли 2011 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) (наричано по-долу „известието за започване на преразглеждане“), че започва междинно преразглеждане, ограничено до дъмпинга в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
3. Разследване
3.1. Разследван период
(5)
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. (наричан по-долу „разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
3.2. Страни, засегнати от настоящото разследване
(6)
Комисията уведоми официално двамата производители износители в засегнатата държава и органите на засегнатата държава за започването на междинното преразглеждане.
(7)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
3.3. Отговори на въпросника и проверки
(8)
Комисията изпрати въпросници на двамата посочени в искането за преразглеждане производители износители и на производители в държавата аналог Аржентина.
(9)
Отговори на въпросниците бяха получени от двамата производители износители от КНР, както и от съдействащия производител в държавата аналог.
(10)
С цел да даде възможност на двамата производители износители в КНР да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (наричано по-долу „ТДПИ“), или за индивидуално третиране (наричано по-долу „ИТ“), ако желаят това, Комисията изпрати съответните формуляри за заявление. Заявления за ТДПИ или за ИТ, в случай че при разследването се установи, че не отговарят на условията за ТДПИ, бяха получени и от двамата производители износители.
(11)
Комисията издири и провери цялата информация, преценена като необходима за определяне на дъмпинга, и извърши проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители износители в КНР:
-
Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai,
-
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd., Changzhou;
б)
производители износители в държавата аналог:
-
TARCOL S.A., Buenos Aires.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(12)
Разглежданият продукт в настоящото преразглеждане е същият като при първоначалното разследване - винена киселина, с изключение на D-(-) винена киселина с отрицателна оптична ротация от най-малко 12,0 градуса, измерена във воден разтвор в съответствие с метода, описан в Европейската фармакопея, с произход от Китай, класиран понастоящем в код по КН ex 2918 12 00 (наричан по-долу „разглежданият продукт“).
(13)
Разглежданият продукт се използва във виното, в напитки и хранителни добавки, като стабилизатор при мазилки и в множество други продукти. Той може да се получи от страничните продукти при производството на вино, какъвто е случаят с производството в Съюза, или чрез химичен синтез от нефтохимични съединения, какъвто е случаят с производството в КНР. От страничните продукти при производството на вино може да се получи само L+ винена киселина. Синтетичното производство позволява да бъдат получени както L+ винена киселина, така и DL винена киселина. И двата вида се приемат за разглеждания продукт и са с еднакви приложения.
2. Сходен продукт
(14)
Както и при предходното разследване, беше сметнато, че винената киселина, произвеждана в КНР и изнасяна за Съюза, винената киселина, произвеждана и продавана на вътрешния пазар на държавата аналог (Аржентина), и винената киселина, произвеждана и продавана в Съюза от производителите в Съюза, са с еднакви основни физични и химични характеристики и с еднакви основни приложения. Поради това те бяха счетени за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(15)
И двете посочени в искането за преразглеждане дружества поискаха третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика. В съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания относно внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 от същия член за онези производители, за които се установи, че отговарят на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(16)
Накратко и единствено за улеснение критериите за ТДПИ са посочени в обобщен вид по-долу:
1)
стопанските решения се вземат и разходите се извършват в съответствие с пазарните условия и без значителна намеса на държавата;
2)
счетоводната документация подлежи на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага за всички цели;
3)
няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
4)
осигурени са правна сигурност и стабилност посредством закони за несъстоятелността и собствеността;
5)
валутният обмен се извършва по пазарен курс.
(17)
И двамата производители в КНР поискаха ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Всяко от заявленията за ТДПИ беше анализирано и бяха проведени проверки на място в помещенията на посочените съдействащи дружества.
(18)
ТДПИ беше отказано и на двете дружества на основание критерий 1 от член 2, параграф 7, буква в) въз основа на доказателства за изкривяване на цената на основната суровина - бензен. При сравнение на цените на вътрешния пазар в Китай въз основа на покупните цени на един от съдействащите производители спрямо цените в други държави с пазарна икономика беше установено наличието на ценова разлика в диапазона 19-51 % през разследвания период. КНР налага вносно мито върху бензена от 40 % (въпреки че през РПП то не беше в сила), като в същото време не възстановява никаква част от наложения върху износа ДДС в размер на 17 %. Бяха установени изкривявания и по отношение на цената на междинната суровина - малеинов анхидрид, закупувана от другия съдействащ производител, като за източник бяха използвани неговите покупки.
(19)
ТДПИ беше отказано на едно от дружествата и на основание критерии 2 и 3 поради наличие на доказателства за занижени цени на правото за ползване на земя, както и завишаване на стойността на активите на дружеството с цел гарантиране на заем от държавна банка.
(20)
И двете дружества оспориха констатациите на Комисията, след като бяха осведомени за тях. Никое от дружествата обаче не можа да обясни ниската цена на бензена на пазара на КНР. Дружеството, посочено в съображение 19, представи някои документи, с които да оспори констатациите на Комисията относно цените на правото за ползване на земя и оценяването на неговите активи. Предвид това обаче, че тези документи бяха поискани по време на проверката и не бяха представени, беше решено, че информацията не може да бъде проверена и да се счита за надеждна.
(21)
Поради това ТДПИ се отказва и на двете дружества.
(22)
И двете дружества обаче отговарят на изискванията от член 9, параграф 5 от основния регламент и поради това имат право да им бъде определено индивидуално антидъмпингово мито въз основа на собствените им експортни цени.
2. Държава аналог
(23)
В съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цената или на конструираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, когато това не бе възможно - на всяка друга разумна основа, включително действително платената или платима за сходния продукт цена в Съюза, съответно коригирана при необходимост, за да се предвиди разумен марж на печалба.
(24)
Както при първоначалното разследване, в известието за започване на преразглеждане Аржентина беше предложена като подходяща държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. След публикуването на известието за започване на преразглеждане едно дружество в Индия и едно в Австралия бяха посочени като други възможни производители в трета държава с пазарна икономика. Нито едно от двете дружества обаче не отговори на изпратения му въпросник.
(25)
Един производител на винена киселина в Аржентина оказа съдействие на разследването, като отговори на въпросите. При разследването бе установено, че в Аржентина е налице конкурентен пазар на винена киселина, на който се конкурират двама местни производители и внос от трети държави. Обемът на производството в Аржентина представлява повече от 20 % от износа от КНР на разглеждания продукт в Съюза. Поради това аржентинският пазар беше счетен за достатъчно представителен за целите на определянето на нормалната стойност за КНР.
(26)
Предвид посоченото по-горе беше направено същото заключение като при първоначалното разследване, че Аржентина представлява подходяща държава аналог в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
3. Нормална стойност
(27)
Нормалната стойност беше определена въз основа на получената информация от съдействащия производител в държавата аналог. Въпреки че производителят от държавата аналог беше реализирал продажби на разглеждания продукт на вътрешния пазар, предвид разликата между производствените методи в Аржентина и КНР, която оказва значително въздействие върху цените и разходите, беше решено нормалната стойност да бъде конструирана, вместо да бъдат използвани цените при тези продажби на вътрешния пазар. Цената на суровината в Аржентина беше заменена със средната пазарна цена на бензена и беше направена корекция за разходите за продажба и общите и административните разходи в Аржентина, за да бъдат отразени по-добре характеристиките на вътрешния пазар в КНР.
(28)
Така нормалната стойност за L+ винената киселина (която се произвежда от аржентинския производител) беше конструирана от разходите за производство в Аржентина на L+ винена киселина, като беше взета предвид разликата между производствените методи в Аржентина и КНР.
(29)
Предвид това, че аржентинският производител не произвеждаше DL винена киселина, нормалната стойност също беше конструирана чрез използване на установената разлика между цените на двата вида на продукта.
4. Експортна цена
(30)
Експортните цени и за двамата производители износители от КНР бяха определени въз основа на действително платената или платима цена от първия независим клиент в Съюза.
5. Сравнение
(31)
С цел да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха отчетени под формата на корекции някои разлики по отношение на транспорта, застраховането и косвеното данъчно облагане в случаите, когато за тях беше доказано, че оказват въздействие върху цените и съпоставимостта на цените.
6. Дъмпингови маржове
(32)
И за двете дружества среднопретеглената нормална стойност за всеки продукт беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за същия вид на продукта в съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент.
(33)
На тази основа среднопретеглените дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou
13,1 %
Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
8,3 %
7. Траен характер на промяната в обстоятелствата
(34)
В искането за преразглеждане беше заявено, че на двамата производители износители от КНР следва вече да не бъде предоставяно ТДПИ, както и че тази промяна е с траен характер. Предвид основанията за отказ на ТДПИ може да се смята, че заключенията от настоящото преразглеждане са с траен характер. Има данни за това, че изкривяването на цените на бензена в КНР е било налице преди РПП, но няма такива за това, че правителството на КНР е премахнало или ще премахне тези изкривявания.
(35)
Що се отнася до посочените в съображение 19 основания за конкретното дружество, те също са с траен характер, тъй като засягат разходите и решенията на дружеството за значителен период от време. Това не са събития, които биха оказали въздействие върху първоначалното разследване, при което на дружеството беше предоставено ТДПИ.
Г. ИЗМЕНЕНИЕ НА ДЕЙСТВАЩИТЕ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(36)
Предвид изложеното по-горе се смята, че с настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да се измени нивото на действащите мерки по отношение на вноса на винена киселина от КНР.
(37)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча изменение на съществуващите мерки. На тези страни беше предоставен също така срок, в който имаха възможност да представят коментарите си след разгласяването.
(38)
Едно от дружествата от КНР отговори на разгласяването, като отново оспори констатациите относно отказа за предоставяне на ТДПИ на основание ценови изкривявания при основната суровина. Дружеството обаче не представи каквито и да е нови данни в подкрепа на твърденията си и аргументите му трябваше да бъдат отхвърлени. Дружеството поиска също така повече информация относно посочените в съображение 27 корекции, която обаче трябваше да му бъде отказана поради невъзможността да му бъде предоставена, без да бъдат разкрити производствените методи и разходите на единствения производител в Аржентина.
(39)
Промишлеността на Съюза отговори на разгласяването, като оспори използването на конструирана нормална стойност вместо вътрешните продажни цени в държавата аналог, както и посочените по-горе корекции на конструираната нормална стойност, за да се вземат предвид разликите между Аржентина и КНР по отношение на суровините и производствения процес.
(40)
По отношение на използването на конструирана нормална стойност вместо цени от Аржентина, то не може да се смята за промяна на методологията по смисъла на член 11, параграф 9 от основния регламент. При първоначалното разследване и на двете дружества от КНР беше предоставено ТДПИ и поради това нормалната стойност беше получена от собствените им цени на вътрешния пазар. При положение че към сегашния момент и на двете дружества е отказано ТДПИ, не може повече да бъде използвана същата методология.
(41)
От промишлеността на Съюза беше също така заявено, че за целите на изчисляването на индивидуалните маржове за двамата засегнати от настоящото преразглеждане износители Комисията е следвало да използва методологията, определена при първоначалното разследване за изчисляване на остатъчното мито за КНР. Този аргумент беше отхвърлен, тъй като остатъчното мито беше изчислено за дружествата, които не съдействаха при първоначалното разследване. Поради това операцията не е сравнима с изчисляването на индивидуално мито за съдействащ износител, на който е отказано ТДПИ.
(42)
Що се отнася до посочените по-горе корекции на нормалната стойност, те бяха необходими, за да се гарантира обективно сравнение между експортната цена на синтетично произведена винена киселина и основаната на естествен производствен процес нормална стойност. Ако същото изчисление беше направено с използването на вътрешни пазарни цени в Аржентина, след което да бъде извършена корекция по отношение на нормалната стойност и/или експортната цена в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, нямаше да бъде гарантирано обективно сравнение. Поради това представените аргументи бяха отхвърлени.
Д. ГАРАНЦИИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ЦЕНИТЕ
(43)
Един от производителите износители в КНР предложи гаранция по отношение на цените в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. По отношение на разглеждания продукт не е подходящо да се поемат гаранции за фиксирани цени поради нестабилността на експортната цена. С цел преодоляване на този проблем производителят износител предложи клауза за индексация, без обаче да уточни начина на изчисление на тази индексация. Беше предложено също индексацията да се основава на изкривената цена на бензена на вътрешния пазар в КНР, което не можеше да бъде прието.
(44)
При това въпросният производител износител произвежда различни видове други химични продукти и може да ги продава на общи клиенти в Европейския съюз чрез свързани търговски дружества. Това би създало сериозен риск от компенсиране на цените между различните продукти и би затруднило ефективния контрол изключително много.
(45)
Освен това има различни видове на разглеждания продукт, които не могат да бъдат лесно разграничени един от друг и са със значително различаващи се цени. Поради това предложените от производителя износител различни минимални цени на вноса биха направили контрола неосъществим. Въз основа на изложеното по-горе се стигна до заключението, че предложените гаранции по отношение на цените не могат да бъдат приети,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 349/2012 се заменя със следната таблица:
„Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по TARIC
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou
13,1 %
A688
Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai
8,3 %
A689
Всички други дружества (с изключение на Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Hangzhou - допълнителен код по ТАРИК A687)
34,9 %
A999“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Люксембург на 26 юни 2012 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 626/2012
2012 m. birželio 26 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 349/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį ir 11 straipsnio 3, 5 ir 6 dalis,
atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau - Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
A. PROCEDŪRA
1. Galiojančios priemonės
(1)
2006 m. Reglamentu (EB) Nr. 130/2006 (2) Taryba nustatė galutinį antidempingo muitą importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR arba nagrinėjamoji šalis) kilmės vyno rūgščiai (toliau - pirminės antidempingo priemonės). Šis reglamentas buvo iš dalies pakeistas Tarybos reglamentu (EB) Nr. 150/2008 (3). 2012 m. Taryba iš dalies pakeitė tas priemones Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 332/2012 (4) ir pratęsė jų taikymą dar penkeriems metams Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 349/2012 (5).
2. Tarpinės peržiūros inicijavimas
(2)
Prašymą atlikti peržiūrą pateikė šie Sąjungos gamintojai: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl ir Comercial Quimica Sarasa s.l. (toliau - pareiškėjai).
(3)
Prašyta atliekant peržiūrą tirti tik dempingą, susijusį su dviem eksportuojančiais KLR gamintojais: Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou, ir Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai. Prašyme teigta, kad, norint kompensuoti dempingą nebepakanka toliau taikyti dabartinės apimties priemones, kurių apimtis buvo pagrįsta anksčiau nustatytu dempingo dydžiu, atsižvelgiant į tai, kad abiem bendrovėms neturėtų būti taikomas rinkos ekonomikos režimas (toliau - RER).
(4)
Nustačiusi, kad esama pakankamai prima facie įrodymų, pagrindžiančių tarpinės peržiūros inicijavimą, ir pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu Komisija 2011 m. liepos 29 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (6) (toliau - pranešimas apie inicijavimą) paskelbė pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį inicijuojanti tarpinę peržiūrą, kurią atliekant bus nagrinėjami tik dempingo aspektai.
3. Tyrimas
3.1. Tiriamasis laikotarpis
(5)
Atliekant dempingo tyrimą buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. (toliau - peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL).
3.2. Su šiuo tyrimu susijusios šalys
(6)
Komisija oficialiai pranešė dviem eksportuojantiems nagrinėjamosios šalies gamintojams ir nagrinėjamosios šalies valdžios institucijoms apie tarpinės peržiūros inicijavimą.
(7)
Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir prašyti jas išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.
3.3. Klausimyno atsakymai ir patikrinimai
(8)
Komisija nusiuntė klausimynus dviem prašyme atlikti peržiūrą nurodytiems eksportuojantiems gamintojams ir panašios šalies, t. y. Argentinos, gamintojams.
(9)
Klausimyno atsakymus pateikė du eksportuojantys KLR gamintojai ir panašios šalies bendradarbiaujantis gamintojas.
(10)
Kad du eksportuojantys KLR gamintojai panorėję galėtų pateikti prašymą taikyti rinkos ekonomikos režimą arba individualų režimą (toliau - IR), Komisija jiems nusiuntė prašymo formas. Prašymai dėl RER arba dėl IR (jei ištyrus paaiškėja, kad prašymas neatitinka RER keliamų reikalavimų) taikymo buvo gauti iš abiejų gamintojų.
(11)
Komisija rinko ir tikrino visą, jos nuomone, dempingui nustatyti būtiną informaciją ir atliko tikrinamuosius vizitus šių bendrovių patalpose:
a)
eksportuojantys KLR gamintojai:
-
Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai
-
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd., Changzhou
b)
eksportuojantys panašios šalies gamintojai:
-
TARCOL S.A., Buenos Airės.
B. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
1. Nagrinėjamasis produktas
(12)
Šioje peržiūroje nagrinėjamasis produktas - tai tas pats produktas, kuris buvo tiriamas pradiniame tyrime, būtent KLR kilmės vyno rūgštis, išskyrus D-(-)- vyno rūgštį su ne mažiau kaip 12 laipsnių neigiama optine rotacija, matuojama vandens tirpale Europos farmakopėjoje nurodytu metodu, kurios KN kodas šiuo metu yra ex 2918 12 00 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(13)
Nagrinėjamasis produktas yra naudojamas vyne, gėrimų ir maisto prieduose, kaip antipirenas gipse ir daugelyje kitų produktų. Produktas gali būti gaunamas iš šalutinių vyno gamybos produktų, kaip visų Sąjungos gamintojų atveju, arba cheminės sintezės būdu iš naftos chemijos junginių, kaip visų KLR gamintojų atveju. Tik L+ vyno rūgštis gaminama iš šalutinių vyno gamybos produktų. Sintetiniu būdu galima pagaminti L+ ir DL vyno rūgštį. Abiejų rūšių produktai yra nagrinėjamasis produktas ir jų paskirtis sutampa.
2. Panašus produktas
(14)
Kaip ir ankstesniame tyrime, buvo laikoma, kad KLR gaminama ir į Sąjungą eksportuojama vyno rūgštis, panašioje šalyje, Argentinoje, gaminama ir jos vidaus rinkoje parduodama vyno rūgštis bei Sąjungos gamintojų Sąjungoje gaminama ir parduodama vyno rūgštis pasižymi tokiomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis ir cheminėmis charakteristikomis ir pagrindinė jos naudojimo paskirtis yra ta pati. Todėl jos laikomos panašiais produktais pagal pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalį.
C. DEMPINGAS
1. Rinkos ekonomikos režimas
(15)
Prašyme atlikti peržiūrą nurodytos abi bendrovės prašė taikyti rinkos ekonomikos režimą. Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu, atliekant antidempingo tyrimus dėl importuojamų KLR kilmės produktų pagal to straipsnio 1-6 dalis normalioji vertė turi būti nustatoma tiems gamintojams, kurie atitiko pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte išdėstytus kriterijus.
(16)
Trumpai ir tik dėl aiškumo toliau pateikiami apibendrinti RER taikymo kriterijai:
1)
verslo sprendimai priimami ir sąnaudos numatomos atsižvelgiant į rinkos sąlygas ir be reikšmingo valstybės kišimosi;
2)
apskaitos įrašai yra tikrinami nepriklausomų auditorių pagal tarptautinius apskaitos standartus ir naudojami visiems tikslams;
3)
nėra jokių didelių iškraipymų, likusių iš ankstesnės ne rinkos ekonomikos sistemos;
4)
bankroto ir nuosavybės įstatymai užtikrina teisinį tikrumą bei stabilumą;
5)
valiutos kursas nustatomas pagal rinkos kursą.
(17)
Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą abu eksportuojantys KLR gamintojai pateikė prašymą taikyti RER. Kiekvienas prašymas taikyti RER buvo išnagrinėtas ir atlikti patikrinimai šių bendradarbiaujančių bendrovių patalpose.
(18)
Buvo nuspręsta netaikyti RER abiem bendrovėms pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto 1 kriterijų remiantis įrodymais, kad pagrindinės žaliavos benzeno kaina yra iškraipyta. Palyginus KLR vidaus rinkos kainas, kaip šaltiniu remiantis vieno bendradarbiaujančio gamintojo pirkimo kainomis, ir kitų rinkos ekonomikos šalių kainas nustatytas kainų skirtumas tiriamuoju laikotarpiu buvo nuo 19 % iki 51 %. KLR taiko benzenui 40 % importo tarifą (nors per PTL jis faktiškai nebuvo taikomas) ir taip pat visai nekompensuoja 17 % PVM, taikomo eksportuojamiems produktams. Kaip šaltiniu remiantis kito bendradarbiaujančio gamintojo pirkimo kainomis, taip pat nustatyta, kad buvo iškraipyta jo perkamos tarpinės žaliavos - maleino rūgšties anhidrido - kaina.
(19)
RER taip pat nebuvo taikomas vienai bendrovei pagal 2 ir 3 kriterijus įrodžius, kad buvo mažinamos teisių naudotis žeme kainos ir pervertintas bendrovės turtas, siekiant užtikrinti paskolą iš valstybinio banko.
(20)
Abi šalys užginčijo Komisijos joms atskleistas išvadas. Tačiau nė viena bendrovė negalėjo paaiškinti mažos benzeno kainos KLR rinkoje. 19 konstatuojamojoje dalyje nurodyta bendrovė pateikė keletą dokumentų, siekdama užginčyti Komisijos išvadas dėl teisių naudotis žeme kainų ir jos turto vertinimo. Tačiau, kadangi šių dokumentų buvo prašoma per patikrinimą ir jie nebuvo pateikti, nuspręsta, kad neįmanoma šios informacijos patikrinti ar ja pasitikėti.
(21)
Todėl abiems bendrovėms RER netaikomas.
(22)
Tačiau abi bendrovės atitinka pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje išdėstytus reikalavimus ir todėl turi teisę į individualų antidempingo muitą, nustatytą remiantis jų eksporto kainomis.
2. Panaši šalis
(23)
Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą normalioji vertė buvo nustatyta remiantis kaina ar apskaičiuotąja verte, gauta atitinkamoje trečiojoje rinkos ekonomikos šalyje (toliau - panaši šalis), arba pagal kainą, taikomą importuojant iš panašios šalies į kitas šalis, įskaitant Sąjungą, arba, jei tai neįmanoma, bet kuriuo kitu pagrįstu būdu, įskaitant už panašų produktą Sąjungoje faktiškai sumokėtą arba mokėtiną kainą, kuri prireikus tinkamai pakoreguojama, kad būtų įskaičiuotas pagrįstas pelno dydis.
(24)
Kaip ir pradiniame tyrime, pranešime apie inicijavimą Argentina buvo pasiūlyta kaip tinkama panaši šalis normaliajai vertei nustatyti pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą. Paskelbus pranešimą apie inicijavimą viena Indijos bendrovė ir viena Australijos bendrovė buvo nustatytos kaip alternatyvūs galimi trečiosios rinkos ekonomikos šalies gamintojai. Tačiau nė viena iš dviejų bendrovių neatsakė į joms nusiųstą klausimyną.
(25)
Vienas Argentinos vyno rūgšties gamintojas bendradarbiavo atliekant tyrimą ir atsakė į klausimyną. Atlikus tyrimą nustatyta, kad Argentinos vyno rūgšties rinka yra konkurencinga; joje konkuruoja du vietos gamintojai ir yra importuojami produktai iš trečiųjų šalių. Gamybos apimtis Argentinoje sudaro daugiau kaip 20 % nagrinėjamojo produkto eksporto iš KLR į Sąjungą apimties. Todėl laikyta, kad Argentinos rinka yra gana tipiška KLR normaliajai vertei nustatyti.
(26)
Todėl kaip ir pradiniame tyrime nuspręsta, kad remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu Argentina yra tinkama panaši šalis.
3. Normalioji vertė
(27)
Normalioji vertė buvo nustatyta remiantis bendradarbiaujančio panašios šalies gamintojo pateikta informacija. Nors panašios šalies gamintojas prekiavo nagrinėjamuoju produktu vidaus rinkoje, atsižvelgiant į Argentinoje ir KLR taikomų gamybos metodų skirtumus, kurie daro didelį poveikį kainoms ir sąnaudoms, nuspręsta apskaičiuoti normaliąją vertę, o ne naudoti šias pardavimo vidaus rinkoje kainas. Žaliavų kainos Argentinoje buvo pakeistos vidutine benzeno rinkos kaina ir buvo pakoreguotos pardavimo, bendrosios ir administracinės išlaidos Argentinoje, kad būtų geriau atspindėta KLR vidaus rinka.
(28)
Todėl normalioji L+ vyno rūgšties (kurią gamina Argentinos gamintojas) vertė buvo apskaičiuota remiantis L+ vyno rūgšties gamybos Argentinoje sąnaudomis, atsižvelgiant į Argentinoje ir KLR taikomų gamybos metodų skirtumą.
(29)
Atsižvelgiant į tai, kad Argentinos gamintojas negamino DL vyno rūgšties, normalioji vertė taip pat buvo apskaičiuota remiantis nustatytu šių dviejų produkto rūšių kainų skirtumu.
4. Eksporto kaina
(30)
Abiejų eksportuojančių KLR gamintojų eksporto kainos buvo nustatytos remiantis pirmojo nepriklausomo pirkėjo Sąjungoje faktiškai sumokėta arba mokėtina kaina.
5. Palyginimas
(31)
Siekiant užtikrinti, kad normalioji vertė ir eksporto kaina būtų palygintos teisingai vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalimi, atitinkamais pataisymais buvo atsižvelgta į tam tikrus transporto, draudimo ir netiesioginių mokesčių srityje esančius skirtumus, turinčius įtakos kainoms ir kainų palyginimui.
6. Dempingo skirtumai
(32)
Kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalyje, abiejų bendrovių kiekvienos rūšies produkto vidutinė svertinė normalioji vertė buvo palyginta su tos pačios rūšies produkto vidutine svertine eksporto kaina.
(33)
Atsižvelgiant į tai, CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi išreikšti vidutiniai svertiniai dempingo skirtumai yra tokie:
Bendrovė
Dempingo skirtumas
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou
13,1 %
Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai
8,3 %
7. Ilgalaikis pasikeitusių aplinkybių pobūdis
(34)
Prašyme atlikti peržiūrą tvirtinta, kad abiem eksportuojantiems KLR gamintojams nebeturėtų būti taikomas RER ir kad šis pokytis yra ilgalaikis. Atsižvelgiant į RER netaikymo priežastis, gali būti laikoma, kad šios peržiūros išvados yra ilgalaikio pobūdžio. Įrodymais nustatyta, kad KLR benzeno kaina buvo iškraipyta iki PTL ir nėra įrodymų, kad KLR Vyriausybė panaikino ar panaikins tokius iškraipymus.
(35)
Su konkrečia bendrove susijusios 19 konstatuojamoje dalyje išdėstytos priežastys taip pat yra ilgalaikės ir per ilgą laikotarpį gali turėti poveikio bendrovės sąnaudoms ir sprendimams. Jos nėra įvykiai, galėję turėti įtakos pradiniam tyrimui, po kurio šiai bendrovei buvo nustatytas RER.
D. GALIOJANČIŲ ANTIDEMPINGO PRIEMONIŲ PAKEITIMAS
(36)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manoma, kad atlikus dabartinę antidempingo peržiūrą reikėtų iš dalies pakeisti galiojančių priemonių, taikomų importuojamai KLR kilmės vyno rūgščiai, apimtį.
(37)
Visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama rekomenduoti iš dalies pakeisti galiojančias priemones. Be to, nustatytas laikotarpis, per kurį, atskleidus šią informaciją, šalys galėjo pateikti pastabas.
(38)
Reaguodama į faktų atskleidimą viena KLR bendrovė vėl ginčijo išvadas dėl RER nenustatymo remiantis pagrindinės žaliavos kainų iškraipymu. Tačiau ji nepateikė jokių naujų jos teiginius pagrindžiančių įrodymų ir todėl jos argumentai buvo atmesti. Ji taip pat paprašė papildomos informacijos dėl 27 konstatuojamojoje dalyje nurodyto kainų koregavimo, tačiau prašymą reikėjo atmesti, nes informacijos nebūtų įmanoma pateikti neatskleidus vienintelio gamintojo Argentinoje gamybos metodų ir sąnaudų.
(39)
Sąjungos pramonės įmonės, atsakydamos į faktų atskleidimą, užginčijo apskaičiuotosios normaliosios vertės, o ne pardavimo panašios šalies vidaus rinkoje kainų, naudojimą bei pirmiau minėtą apskaičiuotosios normaliosios vertės koregavimą siekiant atsižvelgti į žaliavų ir gamybos procesų skirtumus lyginant Argentiną ir KLR.
(40)
To, kad remiamasi apskaičiuotąja normaliąja verte, o ne kainomis Argentinoje, negalima pripažinti metodikos pakeitimu pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį. Pradinio tyrimo metu abiems KLR bendrovėms buvo nustatytas RER ir todėl normalioji vertė nustatyta remiantis kainomis jų vidaus rinkoje. Dabar, netaikant abiems bendrovėms RER, toliau remtis ta pačia metodika nebegalima.
(41)
Sąjungos pramonės įmonės taip pat teigė, kad Komisija turėjo remtis pradinio tyrimo metu apskaičiuojant muitą kitiems KLR eksportuotojams naudotais metodais, kad būtų apskaičiuotos dviejų šioje peržiūroje nagrinėjamų eksportuotojų individualios muito normos. Šis argumentas buvo atmestas, nes muitas kitiems tiriamosios šalies eksportuotojams buvo apskaičiuotas bendrovėms, kurios nebendradarbiavo atliekant pradinį tyrimą. Taigi to negalima sulyginti su individualaus muito apskaičiavimu bendradarbiaujančiam eksportuotojui, kuriam atsisakyta nustatyti RER.
(42)
Pirmiau minėto normaliosios vertės koregavimo reikėjo norint užtikrinti teisingą sintetiniu būdu pagamintos vyno rūgšties eksporto kainos ir natūraliu gamybos procesu pagrįstos normaliosios vertės palyginimą. Tą patį apskaičiavimą atliekant pagal Argentinos vidaus rinkos kainas ir tuomet koreguojant normaliąją vertę ir (arba) eksporto kainą pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį, nebūtų gautas teisingas palyginimas. Todėl šie argumentai buvo atmesti.
E. ĮSIPAREIGOJIMAI
(43)
Vienas KLR eksportuojantis gamintojas pasiūlė įsipareigojimą dėl kainų pagal pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjamasis produktas nėra tinkamas sudaryti fiksuotos kainos įsipareigojimą, nes eksporto kaina yra kintanti. Siekdamas išspręsti šią problemą eksportuojantis gamintojas pasiūlė indeksavimo išlygą, tačiau nenurodė, kaip šis indeksavimas būtų apskaičiuojamas. Jis taip pat pasiūlė indeksavimą, pagrįstą iškraipyta benzeno kaina KLR vidaus rinkoje, kuriam pritarti negalima.
(44)
Be to, tas eksportuojantis gamintojas gamina kitus įvairių rūšių cheminius produktus ir gali juos parduoti įprastiems pirkėjams Europos Sąjungoje per susijusias prekybos bendroves. Dėl to kiltų didelė kryžminio kompensavimo rizika ir vykdyti veiksmingą kontrolę būtų ypač sunku.
(45)
Be to, yra skirtingų nagrinėjamojo produkto rūšių, kurias nelengva vieną nuo kitos atskirti ir kurių kainos labai skiriasi. Todėl dėl eksportuojančio gamintojo pasiūlytų skirtingų minimalių importo kainų veiksminga kontrolė taptų neįgyvendinama. Remiantis tuo, kas išdėstyta, padaryta išvada, kad siūlomi įsipareigojimai negali būti priimti,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 349/2012 1 straipsnio 2 dalies lentelė iš dalies keičiama taip:
„Bendrovė
Antidempingo muitas
Papildomas TARIC kodas
Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou
13,1 %
A688
Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai
8,3 %
A689
Visos kitos bendrovės (išskyrus Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Hangzhou - papildomas TARIC kodas A687)
34,9 %
A999“
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Liuksemburge 2012 m. birželio 26 d.