РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 19 януари 2011 година
за прекратяване на антидъмпинговата процедура относно вноса на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд
(2011/32/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 22 декември 2009 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известие за започване на процедурата“), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли (наричана по-нататък „ПТК“) с произход от Тайланд (наричан по-нататък „разглежданата държава“).
(2)
Антидъмпинговата процедура беше започната след жалба, внесена на 13 ноември 2009 г. от BP Aromatics Limited NV и CEPSA Quimica S.A. (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Европейския съюз на ПТК. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на разглеждания продукт с произход от разглежданата държава и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на процедура.
(3)
В същия ден Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на процедура срещу субсидиране относно вноса в Съюза на ПТК с произход от Тайланд. Това разследване приключи с Решение 2011/31/ЕС на Комисията (4).
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(4)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители от Тайланд, представителите на разглежданата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(5)
Комисията изпрати въпросници на жалбоподателите, на други известни производители от Съюза, на известните производители износители от Тайланд и на известните вносители и потребители на разглеждания продукт, както и на всички други страни, поискали въпросници в указания в известието за започване на процедурата срок.
(6)
Отговори на въпросника бяха получени от тримата известни тайландски производители износители, от трима производители от Съюза, от един вносител от Съюза и от петима потребители от Съюза.
(7)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Белгия
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Испания
-
Lotte Chemical UK Ltd (бивше Artenius), Wilton, Redcar, Обединено кралство
б)
Вносители от Съюза:
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Белгия
в)
Потребители от Съюза:
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Нидерландия
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Италия
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Испания
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Литва
г)
Производители износители от Тайланд:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „Indorama“)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „SMPC“)
д)
Свързан износител:
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Япония (наричано по-нататък „MCI“) - представител за експортните продажби и акционер на SMPC
(8)
С оглед на това, че TPT и Indorama са собственост на една и съща холдингова компания, в настоящия документ те ще бъдат наричани „групата Indorama“.
1.3. Разследван период и разглеждан период
(9)
Разследването относно дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(10)
Разглежданият продукт е терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класиран в код по КН ex 2917 36 00 (наричан по-нататък „разглежданият продукт“).
(11)
ПТК се получава чрез пречистване на непречистена терефталова киселина, което е резултат от реакцията на параксилен (наричан по-нататък „ПК“) с разтворител и разтвор на катализатор.
2.2. Сходен продукт
(12)
Установено бе, че разглежданият продукт и ПТК, произвеждана и продавана на вътрешния пазар в Тайланд, имат същите основни физико-химични свойства и употреба като тези на ПТК, произвеждана и продавана в Съюза от индустрията на Съюза. Следователно те бяха приети за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Предварителни бележки
(13)
И тримата тайландски производители износители, посочени в жалбата, представиха отговори на въпросника. При разследването бе установено, че не съществуват други тайландски производители износители на ПТК и че отговорите са представителни за 100 % от тайландския износ за пазара на ЕС.
(14)
Трите дружества поискаха изчисляването на дъмпинга да стане на месечна база въз основа на това, че цената на основната суровина и оттам цената на разглеждания продукт е варирала значително през РП. Поради причините, изложени в съображение 26 по-долу, използването на поисканата методика не бе прието за оправдано.
(15)
Следва да се отбележи, че продажбите на вътрешния пазар и на пазарите на ЕС са се извършвали или на базата на спот цени, или на договори, обвързани с цената на ПК (основната суровина), или на формула, която е свързана с показател за ценообразуване за ПТК в Китай. При последния вариант в редица случаи е имало значително забавяне, преди да излезе окончателният показател. За да се приложи формулата е било необходимо да се направи споразумение за фактуриране, чрез което окончателната цена да бъде определена няколко месеца след издаване на първоначалната временна фактура. За коригиране на окончателната цена, договорена съгласно договора, са били издавани дебитни/кредитни известия.
(16)
Изложената по-долу обща методика беше приложена спрямо всички оказали съдействие производители износители в Тайланд.
3.2. Нормална стойност
(17)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо установи дали продажбите на вътрешния пазар на тайландските производители са достатъчно представителни, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал най-малко 5 % от общия обем на техните експортни продажби на разглеждания продукт за Съюза. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени от тайландските производители по време на разследвания период, бяха приети за достатъчно представителни.
(18)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта за сходния продукт, продаван на вътрешния пазар, бе определен делът на вътрешните продажби с печалба на независими купувачи по време на РП.
(19)
Тъй като обемът на продажбите с печалба на сходния продукт е представлявал повече от 80 % от общия обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар и за тримата производители, нормалната стойност бе определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност от всички продажби на вътрешния пазар.
3.3. Експортна цена
(20)
С настоящото разследване бе установено, че един от оказващите съдействие производители износители (SMPC) е продавал за пазара на ЕС посредством своя най-голям акционер (MCI - дружество, намиращо се в Япония), който след това е препродавал на поредица от японски търговци, които в крайна сметка са продавали на участници на пазара на ЕС. Проучено бе дали MCI и най-големият японски търговец са свързани и дали такава връзка е оказала въздействие върху цените.
(21)
Констатирано бе, че най-важната връзка се отнася до общи дялови участия с много нисък процент, държани от японски банки от името на многобройни доверители. Следователно бе установено, че връзката не е от такова естество, че да окаже въздействие върху равнищата на цените. И наистина, като се имат предвид i) посочените по-горе ценови/договорни споразумения, които са типични за тази индустрия, и ii) естеството на връзката между гореописаните дружества, цените са определени свободно в условия на необвързаност. Ето защо бе определено, че експортната цена на разглеждания продукт би могла да бъде установена въз основа на продажбите на MCI за японските търговци.
(22)
На MCI бе изпратено писмо, с което дружеството бе уведомено за последиците от неоказване на съдействие, тъй като по време на проверката в Токио на работещите по случая не беше предоставен пълен достъп до счетоводната информация, свързана с определени корекции.
(23)
Поради това бе взето решение корекциите да се изчислят съобразно наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. В резултат на това бе използвана следната методика. За транспортните разходи корекцията бе завишена въз основа на информацията, събрана на място. За останалите корекции декларираните суми и нетните продажни цени бяха проверени и чрез сравнение с други независими източници, в конкретния случай - информация, констатирана за другите двама тайландски производители износители, и бе установено, че има съответствие за същия тип продажби. Разгледан бе алтернативен метод, при който се използват цените по данни на Евростат като стойности заместители, но той не беше възприет, защото за този продукт стойността по данни на Евростат е цената CIF към датата на извършване на вноса, а не коригираната окончателна цена, определена в съответствие с договора за продажба и системите за фактуриране, описани по-горе. Този подход бе подходящ като изключение, като се има предвид структурата на пазара, разяснена в съображение 15 по-горе. Следва да се отбележи, че преобладаващата част от корекциите беше проверена още в Тайланд.
3.4. Сравнение
(24)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(25)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, засягащи цените и сравнимостта на цените. На тази основа, когато това беше приложимо и оправдано, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, застраховка, опаковка, кредит, заготовка и комисиони.
(26)
Сравнението между експортната цена и нормалната стойност беше направено на годишна база. Искането на производителите износители за извършване на сравнения на месечна база бе разгледано, но не беше изпълнено, защото бе очевидно, че това няма да промени крайното заключение по отношение на дъмпинга, т.е. дъмпинга de minimis за цялата държава.
3.5. Дъмпингов марж
(27)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалите съдействие производители износители в Тайланд беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена съгласно определеното по-горе.
(28)
На базата на гореизложената методика дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, бяха определени, както следва:
Дъмпингов марж
Група Indorama
3,7 %
SMPC
Няма дъмпинг
(29)
Тримата производители износители (двамата от групата Indorama и SMPC) представляват целият износ с произход от Тайланд и според данните на Евростат. За да се направи преценка дали за цялата държава дъмпинговият марж е бил под маржа de minimis, бе определен среднопретеглен дъмпингов марж за цялата държава. Установено бе, че този марж е под маржа de minimis, т.е. 1,8 %.
(30)
Като се има предвид дъмпинговият марж de minimis за цялата държава, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
4. ВРЕДА, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА И ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(31)
Предвид гореизложените констатации по отношение на дъмпинга се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(32)
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като определеният за Тайланд дъмпингов марж е под 2 %. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им бе предоставена възможността да направят коментар.
(33)
По отношение на дъмпинга бяха получени коментари от един от жалбоподателите, който смяташе, че Комисията е трябвало да припише на SMPC дъмпинговия марж, установен за другите двама производители износители (3,7 %) в резултат на наличните факти. Изказано бе твърдението, че в такъв случай би имало дъмпингов марж de minimis. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Комисията си послужи с наличните факти по отношение на свързаното японско дружество, като използва наличните данни на дружеството, коригира ги със завишение и ги сравни с други източници, които могат да бъдат проверени. Приписването при тези обстоятелства на дъмпинговия марж на другите износители не би съответствало на разпоредбите на член 18.
(34)
Същият жалбоподател изказа и твърдението, че други правителства имат различно становище по отношение на разследвания, свързани с ПТК през подобен РП. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. В тази връзка следва да се отбележи, че представените от заинтересованата страна доказателства се отнасят до антидъмпингово мито, наложено от Китайската народна република върху вноса на ПТК от Корея и Тайланд. Предоставената информация не може да потвърди тезата на заинтересованата страна, тъй като няма доказателства относно начина, по който са били установени нормалната стойност и експортната цена във въпросното антидъмпингово разследване на Китай. Освен това в разследването на китайските органи РП е от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г., докато използваният в настоящото разследване на ЕС разследван период е от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. Следователно периодите, взети предвид в разследването на ЕС и това на Китай, са съвсем различни.
(35)
Що се отнася до аспектите, свързани с вредата, никоя от заинтересованите страни не представи коментари.
(36)
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че защитни мерки не са необходими.
(37)
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат наложени антидъмпингови мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член единствен
Антидъмпинговата процедура относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 36 00, с произход от Тайланд, се прекратява.
Съставено в Брюксел на 19 януари 2011 година.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2011 m. sausio 19 d.
kuriuo baigiamas antidempingo tyrimas dėl importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų
(2011/32/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį,
pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Inicijavimas
(1)
2009 m. gruodžio 22 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (2) Europos Komisija (toliau - Komisija) paskelbė apie antidempingo tyrimo dėl į Sąjungą importuojamos Tailando (toliau - nagrinėjamoji šalis) kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų inicijavimą (toliau - pranešimas apie inicijavimą).
(2)
Antidempingo tyrimas inicijuotas 2009 m. lapkričio 13 d. gavus BP Aromatics Limited NV ir CEPSA Quimica S.A., kurios pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 50 %) visos grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų Sąjungoje (toliau - skundo pateikėjai), pateiktą skundą. Skunde buvo pateikta nagrinėjamosios šalies kilmės nagrinėjamojo produkto dempingo ir dėl to patirtos materialinės žalos prima facie įrodymų, kurių pakako tyrimui pradėti.
(3)
Tą pačią dieną Komisija pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3) paskelbė apie antisubsidijų tyrimo dėl į Sąjungą importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų inicijavimą. Šis tyrimas baigtas Komisijos sprendimu 2011/31/ES (4).
1.2. Su tyrimu susijusios šalys
(4)
Komisija apie tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė skundo pateikėjams, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems Tailando eksportuojantiems gamintojams, susijusios eksportuojančios šalies atstovams ir žinomiems importuotojams bei naudotojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą pareikšti nuomonę raštu ir pateikti prašymą išklausyti. Visos suinteresuotosios šalys, kurios to prašė ir nurodė svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.
(5)
Komisija nusiuntė klausimynus skundo pateikėjams, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems Tailando eksportuojantiems gamintojams, žinomiems nagrinėjamojo produkto importuotojams bei naudotojams ir visoms kitoms šalims, kurios klausimyno paprašė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.
(6)
Klausimyno atsakymus pateikė trys žinomi Tailando eksportuojantys gamintojai, trys Sąjungos gamintojai, vienas Sąjungos importuotojas ir penki Sąjungos naudotojai.
(7)
Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, kaip ji mano, buvo reikalinga norint padaryti išvadas dėl dempingo, jo daromos žalos ir Sąjungos interesų. Tikrinamieji vizitai surengti toliau išvardytų bendrovių patalpose:
a)
Sąjungos gamintojai:
-
BP Aromatics Limited NV, Gelis, Belgija
-
CEPSA Química, S.A., Madridas, Ispanija
-
Lotte Chemical UK Ltd (buvusi Artenius), Viltonas, Redkaras, Jungtinė Karalystė
b)
Sąjungos importuotojai:
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Briuselis, Belgija
c)
Sąjungos naudotojai:
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zvolė, Olandija
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frozinonė), Italija
-
NOVAPET S.A., Barbastras (Hueska), Ispanija
-
UAB NEO Group, Klaipėda, Lietuva
d)
Tailando eksportuojantys gamintojai:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bankokas, Tailandas (toliau - TPT)
-
Indorama Petrochem Ltd., Bankokas, Tailandas (toliau - Indorama)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bankokas, Tailandas (toliau - SMPC)
e)
Susijęs eksportuotojas:
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokijas, Japonija (toliau - MCI) - SMPC eksporto atstovas ir akcininkas
(8)
Atsižvelgiant į tai, kad tiek TPT, tiek Indorama priklauso tai pačiai kontroliuojančiajai bendrovei, toliau šiame dokumente jos vadinamos Indorama grupe.
1.3. Tiriamasis ir nagrinėjamasis laikotarpiai
(9)
Atliekant dempingo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2008 m. gruodžio 1 d.-2009 m. lapkričio 30 d. laikotarpis (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
2.1. Nagrinėjamasis produktas
(10)
Nagrinėjamasis produktas - tereftalio rūgštis ir jos druskos, kurių grynumas ne mažesnis kaip 99,5 % masės ir kurių KN kodas šiuo metu yra ex 2917 36 00 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(11)
Gryninta tereftalio rūgštis ir jos druskos gaunamos gryninant neišgrynintą tereftalio rūgštį, kuri gaunama paraksilenui (PX) reaguojant su tirpikliu ir katalizatoriaus tirpalu.
2.2. Panašus produktas
(12)
Nustatyta, kad nagrinėjamasis produktas, Tailando vidaus rinkoje pagaminta ir parduota gryninta tereftalio rūgštis ir jos druskos ir Sąjungoje Sąjungos pramonės pagaminta ir parduota gryninta tereftalio rūgštis ir jos druskos pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis bei cheminėmis savybėmis ir yra tos pačios paskirties. Todėl šie produktai buvo laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
3. DEMPINGAS
3.1. Preliminarios pastabos
(13)
Klausimyno atsakymus pateikė visi trys skunde nurodyti eksportuojantys gamintojai. Atliekant tyrimą nustatyta, kad kitų Tailando grynintą tereftalio rūgštį ir jos druskas eksportuojančių gamintojų nėra ir atsakymai aprėpia 100 % Tailando eksporto į ES rinką.
(14)
Šios trys bendrovės prašė dempingą apskaičiuoti remiantis mėnesiniais duomenimis, nes pagrindinės žaliavos kainos, todėl ir nagrinėjamojo produkto kainos, per TL labai kito. Dėl 26 konstatuojamojoje dalyje nurodytų priežasčių nuspręsta, kad prašoma metodika nėra pagrįsta.
(15)
Reikėtų paminėti, kad pardavimo apimtis vidaus ir ES rinkose buvo grindžiama neatidėliotino atsiskaitymo kainomis arba sutartimis, remiantis PX (pagrindinės žaliavos) kaina, arba formule, paremta grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų kainų indeksu Kinijoje. Pastaruoju atveju keliais atvejais susidarė didelis uždelsimo laikotarpis, kol buvo gaunamas galutinis indeksas. Kad būtų galima taikyti formulę, teko panaudoti sąskaitų faktūrų išrašymo sistemą, pagal kurią galutinė kaina buvo nustatoma keli mėnesiai po pirminės laikinosios sąskaitos faktūros išrašymo. Kad būtų pataisyta galutinė sutartyje sutarta kaina, buvo išduodami debetiniai arba kreditiniai dokumentai.
(16)
Visiems bendradarbiaujantiems eksportuojantiems Tailando gamintojams taikyti toliau aprašyti bendrieji metodai.
3.2. Normalioji vertė
(17)
Komisija pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį pirmiausia nustatė, ar Tailando gamintojų pardavimas vidaus rinkoje buvo pakankamai tipiškas, t. y. ar visas toks parduotas kiekis nebuvo mažesnis nei 5 % jų viso eksportui į Sąjungą parduoto nagrinėjamojo produkto kiekio. Nustatyta, kad per tiriamąjį laikotarpį Tailando gamintojų pardavimas vidaus rinkoje buvo pakankamai tipiškas.
(18)
Po to Komisija nagrinėjo, ar panašaus produkto pardavimas vidaus rinkoje galėtų būti laikomas pardavimu įprastomis prekybos sąlygomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalį. Tai atlikta nustatant, kokia vidaus rinkoje parduoto panašaus produkto dalis per TL buvo pelningai parduota vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams.
(19)
Kadangi visų 3 gamintojų panašaus produkto pelningo pardavimo apimtis sudarė daugiau kaip 80 % visos panašaus produkto pardavimo vidaus rinkoje apimties, normalioji vertė buvo pagrįsta faktine vidaus rinkos kaina, apskaičiuota kaip svertinis viso pardavimo vidaus rinkoje vidurkis.
3.3. Eksporto kaina
(20)
Atliekant tyrimą nustatyta, kad vienas bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų (SMPC) pardavė grynintą tereftalio rūgštį ir jos druskas ES rinkai per savo didžiausią akcininką (MCI, Japonijoje įsikūrusią bendrovę), kuri toliau ją perpardavė keliems Japonijos prekiautojams, kurie galiausiai ją pardavė šalims ES rinkoje. Ištirta, ar MCI ir didžiausias Japonijos prekiautojas buvo susiję ir ar toks ryšys turėjo poveikio kainoms.
(21)
Nustatyta, kad svarbiausias ryšys - bendra Japonijos bankų labai nedidelio procentinio dydžio akcijų paketo nuosavybė, kurią jie valdė kelių patikėtinių vardu. Todėl nustatyta, kad ryšys nebuvo tokio pobūdžio, kad turėtų poveikio kainų dydžiui. Iš tiesų, atsižvelgiant į i) pirmiau aprašytą kainų nustatymo ir (arba) sutarčių sąlygų sistemą, būdingą šiam pramonės sektoriui, ir ii) pirmiau aprašytą bendrovių ryšį, kainos buvo nustatomos sąžiningos konkurencijos sąlygomis. Todėl nustatyta, kad nagrinėjamojo produkto eksporto kaina galėjo būti nustatyta remiantis MCI pardavimu Japonijos prekiautojams.
(22)
MCI nusiųstas raštas, kuriuo jai pranešta apie atsisakymo bendradarbiauti padarinius, nes per tikrinimą Tokijuje tyrimą atliekantiems pareigūnams nebuvo leista susipažinti su visa apskaitos informacija, susijusia su tam tikrais koregavimais.
(23)
Dėl šios priežasties nuspręsta koregavimus apskaičiuoti remiantis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Todėl naudota toliau aprašyta metodika. Apskaičiuojant vežimo išlaidas jos padidintos remiantis vietoje surinkta informacija. Dėl likusių koregavimų, praneštos sumos ir grynojo pardavimo kainos taip pat patikrintos jas palyginant su kitais nepriklausomais šaltiniais, šiuo atveju kitiems dviems Tailando eksportuojantiems gamintojams nustatyta informacija, ir nustatyta, kad jos atitinka tos pačios rūšies pardavimo sumas ir kainas. Apsvarstytas alternatyvus metodas kaip pakaitalą naudoti Eurostato kainas, tačiau jis nebuvo pasirinktas, nes šio produkto Eurostato nustatyta vertė buvo CIF kaina importo dieną, o ne pakoreguota galutinė kaina, nustatyta remiantis pardavimo sutartimi ir pirmiau aprašytomis sąskaitų faktūrų išrašymo sistemomis. Šis metodas ypač tiko atsižvelgiant į rinkos struktūrą, kaip paaiškinta 15 konstatuojamojoje dalyje. Atkreipkite dėmesį, kad dauguma koregavimų jau buvo patikrinti Tailande.
3.4. Palyginimas
(24)
Normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis.
(25)
Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Tuo remiantis, prireikus ir pateisinamais atvejais koreguojant atsižvelgta į vežimo, draudimo, pakavimo, kreditų, tvarkymo išlaidų ir komisinių atlyginimų skirtumus.
(26)
Eksporto kaina ir normalioji vertė buvo lyginamos remiantis metiniais duomenimis. Eksportuojančių gamintojų prašymas lyginti mėnesinius duomenis buvo apsvarstytas, tačiau toks metodas netaikytas, nes buvo akivaizdžiai matyti, kad tai nepakeistų bendros išvados dėl dempingo, t. y. de minimis dempingo visos šalies mastu.
3.5. Dempingo skirtumas
(27)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 ir 12 dalimis dempingo skirtumas bendradarbiaujantiems eksportuojantiems Tailando gamintojams nustatytas remiantis vidutinės svertinės normaliosios vertės ir pirmiau nustatytos vidutinės svertinės eksporto kainos palyginimu.
(28)
Remiantis pirmiau nurodyta metodika, nustatyti tokie procentais išreikšti CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą dempingo skirtumai:
Dempingo skirtumas
Indorama grupė
3,7 %
SMPC
Dempingo nenustatyta
(29)
Palyginus su Eurostato duomenimis, matyti, kad trys eksportuojantys gamintojai (du priklausantys Indorama grupei ir SMPC) atstovauja visam Tailando kilmės eksportui. Siekiant nustatyti, ar visos šalies dempingo skirtumas buvo mažesnis nei de minimis, buvo nustatytas visos šalies vidutinis svertinis dempingo skirtumas. Nustatyta, kad šis skirtumas buvo mažesnis nei de minimis, t. y. 1,8 %.
(30)
Atsižvelgiant į visos šalies de minimis dempingo skirtumą, importuojamai Tailando kilmės grynintai tereftalio rūgščiai ir jos druskoms neturėtų būti nustatytos laikinosios priemonės.
4. ŽALA, PRIEŽASTINIS RYŠYS IR SĄJUNGOS INTERESAI
(31)
Atsižvelgiant į šiuos faktus, nustatytus nagrinėjant dempingą, manoma, kad nėra būtina pateikti žalos, priežastinio ryšio ir Sąjungos interesų analizės.
5. TYRIMO BAIGIMAS
(32)
Todėl tyrimas turėtų būti baigtas, nes nustatytas Tailando dempingo skirtumas yra mažesnis nei 2 %. Apie tai buvo pranešta suinteresuotosioms šalims ir suteikta galimybė teikti pastabas.
(33)
Pastabų dėl dempingo pateikė vienas skundo pateikėjas, kurio manymu, remiantis turimais faktais, Komisija kitiems dviems eksportuojantiems gamintojams nustatytą dempingo skirtumą (3,7 %) turėjo priskirti SMPC. Tokiu atveju, buvo teigiama, kad būtų gautas de minimis dempingo skirtumas. Šis tvirtinimas turėjo būti atmestas. Komisija susijusiai Japonijos bendrovei pritaikė turimus faktus, naudodama bendrovės turimus duomenis, juos padidindama ir palygindama su kitais patikrinamais šaltiniais. Šiomis aplinkybėmis kitų eksportuotojų dempingo skirtumo priskyrimas prieštarautų 18 straipsnio nuostatoms.
(34)
Tas pats skundo pateikėjas taip pat teigė, kad kitos Vyriausybės laikosi kitokio požiūrio tirdamos grynintą tereftalio rūgštį ir jos druskas per panašų TL. Šis tvirtinimas turėjo būti atmestas. Šiuo klausimu pažymima, kad bendrovės pateikti įrodymai susiję su Kinijos Liaudies Respublikos iš Korėjos ir Tailando importuojamai grynintai tereftalio rūgščiai ir jos druskoms nustatytu antidempingo muitu. Bendrovės tvirtinimo negalima pagrįsti pateikta informacija, nes nėra įrodymų, kaip šiame Kinijos antidempingo tyrime buvo nustatyta normalioji vertė ir eksporto kaina. Be to, Kinijos valdžios institucijų tyrime TL - 2007 m. spalio 1 d.-2008 m. rugsėjo 30 d., o dabartiniame ES tyrime - 2008 m. gruodžio 1 d.-2009 m. lapkričio 30 d. Todėl ES ir Kinijos tyrimuose nagrinėti labai skirtingi laikotarpiai.
(35)
Pastabų dėl žalos nė viena suinteresuotoji šalis nepateikė.
(36)
Taigi, nė vienos suinteresuotosios šalies pastabos nedaro neigiamo poveikio išvadai, kad apsaugos priemonės nebūtinos.
(37)
Todėl, atsižvelgdama į tai, Komisija daro išvadą, kad antidempingo tyrimas dėl į Sąjungą importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų turėtų būti baigtas nenustatant antidempingo priemonių,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
Vienintelis straipsnis
Antidempingo tyrimas dėl importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų, kurių grynumas ne mažesnis kaip 99,5 % masės ir kurių KN kodas šiuo metu yra ex 2917 36 00, baigiamas.
Priimta Briuselyje 2011 m. sausio 19 d.