РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2011 m. kovo 31 d.
dėl Jungtinės Karalystės valdžios institucijų priimtos draudžiamosios priemonės, susijusios su HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomaisiais kritimo stabdytuvais, taikant Tarybos direktyvos 89/686/EEB 7 straipsnį
(pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2010)
(Tekstas svarbus EEE)
(2011/211/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/686/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su asmeninėmis apsaugos priemonėmis, suderinimo (1), ypač į jos 7 straipsnį,
kadangi:
(1)
Direktyvos 89/686/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su asmeninėmis apsaugos priemonėmis (AAP), suderinimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jei valstybė narė nustato, kad EB ženklą turinti ir pagal numatytą paskirtį naudojama asmeninė apsaugos priemonė gali kelti pavojų asmenų, naminių gyvūnų arba turto saugai, ji imasi visų būtinų draudžiamųjų priemonių tokiai asmeninei apsaugos priemonei iš rinkos pašalinti ir uždrausti jos tiekimą rinkai ar laisvą judėjimą.
(2)
Remdamasi Direktyvos 89/686/EEB 7 straipsnio 2 dalimi, Komisija, pasikonsultavusi su suinteresuotosiomis šalimis, privalo nuspręsti, ar tokių draudžiamųjų priemonių taikymas yra pateisinamas. Jeigu Komisija mano, kad tokių priemonių taikymas pateisinamas, ji apie tai praneša valstybėms narėms, kad dėl minėtų AAP jos galėtų taikyti visas atitinkamas priemones pagal Direktyvos 89/686/EEB 2 straipsnio 1 dalyje nurodytas prievoles.
(3)
2008 m. sausio 31 d. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pranešė Europos Komisijai apie priemonę, kuria draudžiama tiekti rinkai HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomuosius kritimo stabdytuvus, pagamintus HACA Leitern - Lorenz HasenbachGmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Remiantis Komisijai pateiktais dokumentais ši asmeninė apsaugos priemonė buvo vertinta pagal atitikties vertinimo procedūrą, nustatytą Direktyvos 11 straipsnio A dalyje, ir tai patvirtinta šiais EXAM BBG Pruf-und Zertifizier GmbH (vėliau pervadinta DEKRA AXAM GmbH) - paskelbtoji įstaiga Nr. 0158) išduotais dokumentais:
-
Nr. ZQ/B 212/06,
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nurodė, kad jų taikoma priemonė buvo pagrįsta tuo, kad minėti valdomieji kritimo stabdytuvai neatitiko Direktyvos 89/686/EEB 3 straipsnyje nurodytų pagrindinių sveikatos ir saugos darbe reikalavimų ir visų pirma Direktyvos 89/686/EEB II priedo 3.1.2.2 punkte ir 1 dalyje bei 1.1.1 punkte išdėstytų pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pateikė TUV NEL Ltd. parengtą bandymų ataskaitą savo duomenims pagrįsti.
(5)
Jungtinės Karalystės valdžios institucijų duomenimis, visų pirma galimoje numatyti padėtyje, kai žmogus krenta atbulomis prieš nukrisdamas žemyn (kritimo atbulomis padėtis), asmeninė apsaugos priemonė nesuteikia tinkamos apsaugos nuo visų pavojų, nurodytų kaip reikalaujama pagal pagrindinius sveikatos ir saugos reikalavimus, išdėstytus 1 dalyje (2). Todėl valdomieji kritimo stabdytuvai neatitinka pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų, išdėstytų 1.1.1 punkte (3), pagal kuriuos naudotojas turi turėti galimybę įprastai atlikti veiksmą, dėl kurio gresia pavojus, naudodamasis geriausia įmanoma apsauga. Po to Jungtinės Karalystės valdžios institucijos paaiškino, kad asmeninės apsaugos priemonė neatitiko pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų 3.1.2.2 punkto (4), kadangi bandymai parodė, jog numatytomis naudojimo sąlygomis vertikalaus naudotojo kritimo galimybė nebuvo sušvelninta iki minimumo, kad jis nesusidurtų su kliūtimis, o smūgio jėga pasiektų tokią ribinę vertę, kai naudotojas galėtų susižeisti.
Toliau Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nurodė, kad jos ketino pateikti formalų prieštaravimą pagal direktyvos 6 straipsnį dėl standarto „EN 353-1: Asmeninė apsaugos nuo kritimo iš aukštai priemonė. 1 dalis. Valdomieji kritimo stabdytuvai, įskaitant standžiąją inkaro vedlinę“, kuriame yra nuoroda į standartą „EN 364: Asmeninės apsaugos nuo kritimo iš aukštai priemonės. Bandymų metodai.“
(6)
2008 m. rugpjūčio 1 d. Komisija parašė gamintojui ir 2008 m. rugsėjo 26 d. - paskelbtajai įstaigai, kuri dalyvavo atliekant produkcijos kontrolę pagal Direktyvos 89/686/EEB 11 straipsnio A dalį, ragindama juos pateikti savo pastabas dėl priemonės, kurios ėmėsi Jungtinės Karalystės valdžios institucijos.
(7)
2008 m. spalio 28 d. atsakyme HACA ginčijo bandymų, kuriuos Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms atliko TUV NEL, rezultatus. Visų pirma, jie nurodė, kad apsaugos priemonės yra saugios naudoti ir apsaugojo nuo kritimo iš aukštai, įskaitant kritimą atbulomis, naudojant tinkamų tipų saugos diržus. Be to, HACA nurodė, kad TUV NEL atliktas bandymas neatitiko standarto EN 364 reikalavimų, kuriuose nenumatytas antropomorfinio manekeno naudojimas.
(8)
2008 m. spalio 15 d. atsakyme DEKRA EXAM patvirtino, kad jie išdavė atitinkamus dokumentus pagal 11 straipsnio A dalį. DEKRA EXAM nurodė, kad bandymai buvo atlikti pagal standartą EN 353-1, o tirti pavyzdžiai atitiko visus to standarto reikalavimus. Jie paaiškino, kad pagal bandymų standartą EN 364 galima naudoti plieninį svarmenį arba smėlio maišą dinaminiam eksploatavimo bandymui atlikti. Bandymo metu jie naudojo smėlio maišą matuoti smūgio jėgai, kuri visada buvo mažesnė nei leidžiama vertė. Jie pažymėjo, kad TUV NEL naudojo plieninį svarmenį, kurį naudojant, jų nuomone, smūgio jėga būna didesnė nei naudojant smėlio maišą.
Kalbant apie kritimo atbulomis bandymą naudojant antropomorfinį manekeną, DEKRA EXAM pakartojo, kad toks bandymas nėra numatytas standarte EN 353-1. Jie sutiko, kad kritimo atbulomis situacija iš tikrųjų yra galima numatyti nustatant tokių valdomųjų kritimo stabdytuvų naudojimo sąlygas. Tačiau tokia situacija nenumatyta standarte EN 353-1. Priklausomai nuo naudojamo valdomojo kritimo stabdytuvo tipo ir naudotojo dėvimo viso kūno saugos diržo modelio nelaimingi atsitikimai gali įvykti. Todėl buvo būtina atkreipti dėmesį į teisingą kritimo stabdytuvo ir viso kūno saugos diržo derinį, kuris turėtų būti gamintojo nurodytas naudotojui pateikiamoje informacijoje.
(9)
Dėl bylos sudėtingumo Komisijai suteikta nepriklausomo eksperto pagalba. Komisija susitiko su Jungtinės Karalystės valdžios institucijų atstovais. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos paaiškino, kuriais tiksliai bandymų metodais ji pasitiki, ir parodė videofilmus apie bandymus.
TUV NEL Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms atliko dvi bandymų serijas. Atliekant antrą bandymų seriją dalyvavo gamintojo atstovas. Kiekvienoje bandymų serijoje atliktas dinaminis eksploatavimo bandymas naudojant plieninį svarmenį ir kritimo atbulomis bandymas naudojant antropomorfinį manekeną. Atliekant visus šiuos bandymus HACA kritimo stabdytuvas pasirodė netinkamas.
Jungtinės Karalystės valdžios institucijos manė, kad naudojant plieninį svarmenį, kai atliekamas dinaminis eksploatavimo bandymas, gaunami patikimesni rezultatai nei naudojant smėlio maišą, ir sugebėjo paaiškinti rezultatų, gautų TUV NEL ir DEKRA EXAM, skirtumus.
Dėl kritimo atbulomis bandymo Jungtinė Karalystė atliko bandymus naudodama antropomorfinį manekeną, kad būtų galima kuo geriau imituoti galimą kritimo atbulomis padėtį. Šių bandymų rezultatai parodė, kad HACA kritimo stabdytuvas toje situacijoje nuo kritimo tinkamai neapsaugojo. Šie rezultatai parodė ir atitinkamo suderinto standarto EN 353-1 trūkumus, kadangi standarte nebuvo atsižvelgta į kritimo atbulomis situaciją. Tai buvo pagrindiniai Jungtinės Karalystės pareikšto formalaus prieštaravimo dėl standarto motyvai.
(10)
Nepriklausomo eksperto ataskaitoje (5) padaryta išvada, kad kritimas atbulomis iš stovimos ar sėdimos padėties yra galima numatyti situacija, į kurią neatsižvelgta standarte EN 353-1.
(11)
Gavusi pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB (6) 5 straipsnį įsteigto nuolatinio komiteto teigiamą nuomonę, 2010 m. kovo 19 d. Komisija nusprendė panaikinti nuorodą į standartą EN 353-1 Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje.
(12)
Atsižvelgdama į turimus dokumentus, dalyvaujančių šalių pastabas ir nepriklausomo eksperto ataskaitą, Komisija mano, kad HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomieji kritimo stabdytuvai neatitinka pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų, išdėstytų Direktyvos 89/686/EEB II priedo 1 dalyje, 1.1.1 punkte ir 3.1.2.2 punkte, kadangi jie tinkamai neapsaugo esant kritimo atbulomis padėčiai, ir dėl šios neatitikties kyla rimtas pavojus naudotojams,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Priemonė, kurios ėmėsi Jungtinės Karalystės valdžios institucijos ir kurią taikant draudžiama tiekti rinkai HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomuosius kritimo stabdytuvus, pagamintus HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, yra pagrįsta.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas valstybėms narėms.
Priimta Briuselyje 2011 m. kovo 31 d.