РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1071/2010 НА КОМИСИЯТА
от 22 ноември 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 за създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията от 22 март 2006 г. бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005 (2).
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 някои държави-членки предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, предвидени да залегнат в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията за оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Комисията потърси за консултация органите, отговорни за регулаторния надзор върху съответните въздушни превозвачи, а в отделни случаи до тях се допитаха и някои държави-членки.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на Европейската агенция за авиационна безопасност и на Комисията относно основните оперативни заключения, договорени по време на последното заседание на Ръководната група по европейската програма SAFA (ESSG), проведено на 28 и 29 октомври 2010 г. във Виена. По-специално комитетът бе уведомен за изразеното от ESSG одобрение относно въвеждането на доброволна основа на минимална годишна квота на инспекции, които да бъдат провеждани от държавите-членки от 2011 г. нататък.
(7)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложения относно анализа на докладите от всеобхватните одити по безопасността, проведени от Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО) в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP), както и относно резултатите от сътрудничеството между Комисията и ИКАО по въпросите на безопасността, и по-специално възможностите за обмен на данни по въпросите на безопасността, свързани със степента на спазване на международните стандарти за безопасност и препоръчаните практики.
(8)
След заключенията на общото събрание на ИКАО Комисията възложи на Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA) да координира редовния анализ на докладите от обстойните одити по безопасността, провеждани от Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО) в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP), в които участват експерти от държавите-членки, организирани в работна група, учредена от Комитета за авиационна безопасност. Държавите-членки се приканват да предложат експерти, които да съдействат в тази важна задача.
(9)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA) и на Комисията относно проектите за техническо съдействие, осъществени в държавите, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Комитетът бе осведомен относно исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с приложимите международни стандарти.
(10)
Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен също така за принудителните действия, които EASA и държавите-членки са предприели с цел да гарантират поддържането на летателната годност и техническото обслужване на въздухоплавателните средства, регистрирани в Съюза и експлоатирани от въздушни превозвачи, сертифицирани от органите за гражданско въздухоплаване на трети държави.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(12)
След получената информация от проведени наземни проверки по програмата SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Съюза, както и след специалните инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки предприеха определени принудителни мерки. За тези мерки те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: Гърция съобщи, че на 2 ноември 2010 г. са отнети свидетелството за авиационен оператор (САО) и оперативният лиценз на Hellas Jet, след като въздушният превозвач е прекратил дейността си на 30 април 2010 г. Германия съобщи, че на 27 октомври 2010 г. временно е било прекратено САО на въздушния превозвач ACH Hamburg, а на 30 септември 2010 г. е било наложено ограничение върху САО на въздушния превозвач Advance Air Luftfahrtgesellschaft с цел изключване на въздухоплавателно средство с регистрация D-CJJJ. Испания потвърди, че САО на Baleares Link Express продължава да е временно прекратено, считано от 9 юни 2010 г.; Швеция съобщи, че на 29 октомври 2010 г. временно е било прекратено САО на Viking Airlines AB.
(13)
Португалия съобщи, че след сериозни опасения относно оперативната безопасност и поддържането на летателна годност на въздухоплавателни средства, експлоатирани от два португалски въздушни превозвача - Luzair и White, и консултации с Комисията, проведени на 25 октомври 2010 г., компетентните органи на държавата са решили да засилят постоянния надзор на тези превозвачи, за да се гарантира, че те своевременно ще приложат подходящ план за корективни действия. Португалия уведоми Комитета за авиационна безопасност относно някои подобрения в показателите за безопасност на въздушния превозвач White. Комисията отбеляза обявените мерки. В рамките на Регламент (ЕО) № 216/2008 EASA ще извърши стандартизационна инспекция в Португалия. На своето следващо заседание Комитетът за авиационна безопасност ще бъде надлежно осведомен за резултатите от това посещение.
(14)
Съществуват потвърдени данни за пропуски в безопасността на Kam Air, сертифициран в Ислямска република Афганистан. На 11 август 2010 г., преди да се отдели от земята при излитането си от летище Manston (Обединеното кралство), въздухоплавателно средство на Kam Air от тип DC8 с регистрационен номер YA-VIC е ударило опашката си в пистата и в тревната площ извън пистата. При разследването на този сериозен инцидент, предприето от Обединеното кралство, бяха установени сериозни пропуски в оперативния контрол на флота от тип DC8 на Kam Air. Поради тази причина на 2 септември 2010 г. Обединеното кралство наложи национална забрана върху полетите с DC8 от страна на Kam Air.
(15)
Също така на 16 септември 2010 г., по време на наземна инспекция по програмата SAFA на въздухоплавателно средство на Kam Air тип Boeing B767 с регистрация YA-KAM, компетентните органи на Австрия установиха множество сериозни пропуски в безопасността (4). Вследствие на резултатите от тази наземна проверка по програмата SAFA Австрия заключи, че Kam Air е допуснал сериозни нарушения в оперативните процедури, оборудването, управлението на системите и товаренето на карго. Предвид пропуските, установени при разследването в Обединеното кралство, и тяхното сходство с пропуските, констатирани при наземната инспекция по програмата SAFA на летището във Виена, Австрия наложи национална забрана върху всички полети на Kam Air, считано от 17 септември 2010 г.
(16)
В съответствие с член 6 от Регламент № 2111/2005 Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен за мерките, въведени от двете държави-членки.
(17)
На 6 октомври 2010 г. представители на компетентния орган на Ислямска република Афганистан (MoTCA) и на Kam Air се срещнаха с представители на Комисията и на държавите-членки, за да обсъдят обстоятелствата около инцидента в Manston и проведената в Австрия инспекция по програмата SAFA.
(18)
По време на заседанието въздушният превозвач не успя да докаже, че е в състояние да изпълнява съответните международни стандарти за безопасност. Що се отнася до въздухоплавателното средство от тип DC8, то е въведено в експлоатация през март 2010 г. при липса на подходящ управленски надзор и адекватно обучение за екипажите, наети за неговото обслужване. Също така тези екипажи не са получили съответното обучение, независимо от факта, че въздухоплавателното средство е продължило да бъде използвано за международни търговски полети. Въздушният превозвач освен това не е предоставил никакви доказателства, че по време на сериозния инцидент в Обединеното кралство екипажът е бил запознат със задълженията си по време на полет. Що се отнася до въздухоплавателното средство от тип Boeing B-767, представителите на Kam Air обясниха, че въздухоплавателното средство с регистрация YA-KAM, подложено на наземна инспекция в Австрия, е извършвало първия си полет след дълъг престой на земята и не е било адекватно подготвено за експлоатация преди изпълнението на полета до Виена. Въздушният превозвач също така обясни, че поради въвеждането на DC8 управленските ресурси са се оказали недостатъчни и не е било възможно да се гарантира извършването на подходящите дейности, свързани с безопасността, преди отпращането на въздухоплавателното средство.
(19)
Въздушният превозвач Kam Air поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложение на 9 ноември 2010 г. Kam Air уведоми комитета, че вече не експлоатира въздухоплавателното средство от тип DC8. Също така, макар Kam Air да е разгледал фактите, довели до наложените от Обединеното кралство и Австрия забрани, превозвачът не е набелязал нито един допуснат от него системен пропуск, който да обясни констатираните несъответствия със стандартите на ИКАО.
(20)
На заседанието, проведено на 6 октомври 2010 г., MoTCA не бе в състояние да обясни наличието на две оперативни спецификации за Kam Air, подписани на една и съща дата (29 септември 2010 г.), в една от които се посочва DC8, докато в другата този тип е отстранен. Поради тази причина не стана ясно дали Kam Air е имал разрешение да извършва полети с въздухоплавателни средства от тип DC8, считано от посочената дата. Освен това МoTCA не можа да покаже резултатите от нито една дейност по сертифициране и надзор, извършена по отношение на Kam Air.
(21)
Предвид тези констатации и въз основа на общите критерии се преценява, че въздушният превозвач Kam Air не отговаря на общите критерии и следователно следва да бъде включен в приложение А.
(22)
Съществуват потвърдени данни, че понастоящем компетентният орган на Ислямска република Афганистан не е в състояние да прилага и осигурява изпълнението на съответните стандарти за безопасност, както и да надзирава въздухоплавателните средства, използвани от въздушните превозвачи под неговата регулаторна власт в съответствие със задълженията по Чикагската конвенция. Съгласно изложението на MoTCA от 6 октомври 2010 г. в момента компетентният орган изпитва значителни затруднения при изпълнението на своите международни задължения във всички основни елементи на системата за безопасност. Понастоящем той изцяло разчита на експертните кадри, предоставени от ИКАО с цел провеждане на инспекции, като заяви, че поради липса на квалифициран персонал е издал свидетелства за летателна годност на някои въздухоплавателни средства, без да проведе съответните инспекции. Също така първичното законодателство, отнасящо се до експлоатацията на въздухоплавателните средства, е остаряло (от 1972 г.); правителството е получило за одобрение законопроект в тази област, но липсват индикации относно датата на неговото приемане. Освен това правилниците за експлоатация имат единствено незадължителен характер (консултативни насоки).
(23)
МoTCA поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложение на 9 ноември 2010 г. Неговите представители се съгласиха, че надзорът, който органът е провеждал до този момент, не е предоставил подходящи гаранции за спазване на стандартите на ИКАО от страна на сертифицираните в Афганистан въздушни превозвачи. МoTCA обаче уведоми комитета, че е решил да не издава нови свидетелства за авиационен оператор, че е променил управленската си структура и че е забранил експлоатацията на въздухоплавателни средства от тип AN 24. Наред с това наскоро са били въведени редица нови разпоредби в областта на въздухоплаването и МоТСА се подготвя за пресертифицирането на всички въздушни превозвачи в Афганистан съобразно тези нови разпоредби.
(24)
Комисията отбеляза изключително трудните условия, при които МоТСА осъществява своята дейност, и приветства усилията, които компетентният орган полага с цел да подобри положението в бъдеще. Независимо от това Комисията отбеляза, че понастоящем MoTCA не е в състояние да изпълнява правилно отговорностите си като сертификационен орган, нито да гарантира, че международните въздушни превозвачи от Афганистан спазват международните стандарти за безопасност.
(25)
Предвид тези констатации и въз основа на общите критерии се преценява, че всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Ислямска република Афганистан, следва да бъдат включени в приложение А.
(26)
След мерките, наложени съгласно Регламент (ЕС) № 791/2010 от 6 септември 2010 г. (5) на два въздушни превозвача, сертифицирани в Гана - Meridian Airways и Airlift International (GH) Ltd, компетентният орган на Република Гана (GCAA) поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложението си на 10 ноември 2010 г.
(27)
По време на своето изложение GCAA представи предприетите досега действия за отстраняване на констатираните пропуски в Meridian Airways, Air Charter Express и Airlift International, и описа подобренията, които се въвеждат в надзорния режим в Гана, включително изискването всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Гана, да осъществяват своите дейности в тази държава. GCAA уведоми също така комитета, че е провел инспекция на въздухоплавателно средство от тип DC8 с регистрация 9G-RAC, експлоатирано от Airlift International, и потвърди, че се работи по отстраняване на несъответствията, констатирани от Обединеното кралство.
(28)
Комисията отбеляза готовността на GCAA да се заеме с отстраняването на пропуските в упражнявания от него надзор чрез инвестиране в допълнителни ресурси, и приветства решението за установяване на изискване, според което сертифицираните в Гана въздушни превозвачи трябва да се преместят в Гана и да запазят своето основно място на дейност в Гана, за да може GCAA да гарантира правилен надзор. С цел да подкрепи усилията на GCAA, насочени към постигане на подобрения в неговата система за надзор, Комисията поиска от Европейската агенция за авиационна безопасност да предостави техническо съдействие под формата на посещение в началото на 2011 г.
(29)
Въздушният превозвач Airlift International (GH) Ltd поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложение на 10 ноември 2010 г. Въздушният превозвач представи подобренията, въведени в неговата организационна структура, политика и процедури, ресурси и спазване на регулаторните разпоредби. Въздушният превозвач потвърди, че въздухоплавателните средства 9G-SIM и 9G-FAB остават на земя в очакване на решение за техническото обслужване с оглед възстановяване на тяхната летателна годност преди подновяване на полетите. Той изрази съгласие със становището на GCAA, че е положил адекватни усилия за отстраняване на констатираните по-рано повреди на 9G-RAC.
(30)
Комисията отбеляза напредъка, постигнат от въздушния превозвач при отстраняване на причините за изразените опасения по отношение на безопасността. Предвид тези констатации и въз основа на общите критерии се преценява, че въздухоплавателното средство от тип DC8 с регистрация 9G-RAC трябва да бъде извадено от приложение Б и да му бъде позволено да извършва полети в Съюза.
(31)
Държавите-членки ще продължават да следят дали Airlift International спазва ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на въздухоплавателни средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо действията, предприемани от Airlift International.
(32)
Съществуват потвърдени данни за пропуски в безопасността от страна на Air Charter Express, сертифициран в Гана. Тези пропуски бяха констатирани от Белгия, Франция, Нидерландия и Обединеното кралство по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (6).
(33)
На 9 юни 2010 г. представители на въздушния превозвач се срещнаха с представители на Комисията и на държавите-членки, за да обсъдят опасенията, породени от инспекциите по програмата SAFA, и въздушният превозвач се съгласи да представи план за корективни действия, насочен към отстраняване на констатираните пропуски.
(34)
Въздушният превозвач Air Charter Express поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложение на 10 ноември 2010 г. Въздушният превозвач описа мерките, които е предприел до момента в рамките на своя план за корективни действия, и по-специално относно въпросите, свързани с процедурите, оперативния контрол, техническото обслужване и обучението, като потвърди, че работата по корективните действия продължава.
(35)
Комисията отбеляза напредъка, постигнат от въздушния превозвач, и подчерта, че е необходимо да се предоставят гаранции за ефективното прилагане на всички корективни и превантивни действия, предприети от Air Charter Express, с цел да се избегне повторението на вече констатираните пропуски в безопасността при наземните инспекции на неговите въздухоплавателни средства. Държавите-членки ще продължават да следят дали Air Charter Express спазва ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на въздухоплавателни средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо действията, предприемани от Air Charter Express.
(36)
Съгласно предвиденото в Регламент (ЕО) № 1144/2009 Комисията продължи активните консултации с компетентния орган на Казахстан с оглед проследяване на неговия напредък в прилагането на държавния план за корективни действия, насочен към отстраняване на пропуските, констатирани от ИКАО по време на обстойния одит по безопасността, проведен през април 2009 г. в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност, и по-специално сериозните опасения относно безопасността, за които ИКАО уведоми всички държави, подписали Чикагската конвенция.
(37)
След консултации с Комисията, проведени на 27 септември 2010 г., компетентният орган на Казахстан (САС) бе изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 10 ноември 2010 г. CAC съобщи, че е отбелязал допълнителен напредък в прилагането на корективни действия. По-специално на 15 юли 2010 г. в Казахстан е приет нов закон за въздухоплаването, а в момента се работи върху повече от 100 акта на вторичното законодателство, чието приемане е необходимо, за да може законът за въздухоплаването да се приложи в идните месеци.
(38)
Първият пакет от това законодателство, засягащ специализираната авиационна дейност, бе приет на 18 октомври 2010 г. и още на същия ден компетентният орган на Казахстан отне САО на 15 компании: KazAirWest, IJT Aviation, Euro Asia Air International, Berkut ZK, Tyan Shan, Kazavia, Navigator, Salem, Orlan 2000, Fenix, Асоциацията на пилотите любители на Казахстан, Burundayavia, Sky Service, Aeroprakt KZ и Asia Continental Avialines.
(39)
Компетентният орган на Казахстан съобщи, че на 28 октомври 2010 г. двама от тези въздушни превозвачи - Burundayavia и Euro Asia Air International - са поискали възстановяване на своите САО. На заседанието на Комитета за авиационна безопасност компетентните органи на Казахстан не успяха да изяснят оперативния статус на тези две компании. Следователно и въз основа на общите критерии се преценява, че Burundayavia и Euro Asia Air International следва да останат в приложение А.
(40)
В предоставената информация и в изложенията на компетентния орган на Казахстан (CAC) относно дружествата Asia Continental Avialines, KazAirWest, Kazavia и Orlan 2000 не се съдържа достатъчна информация, доказваща, че те са прекратили своята търговска въздушнотранспортна дейност. САС не успя да предостави пълната документация относно свидетелствата и одобренията, притежавани от тези дружества след отнемането на техните САО. Съществува информация, според която тези дружества експлоатират големи транспортни въздухоплавателни средства. Следователно и въз основа на общите критерии се преценява, че на този етап посочените четири дружества следва да останат в приложение А.
(41)
Компетентните органи на Казахстан заявиха и предоставиха доказателства в подкрепа на твърдението, че Асоциацията на пилотите любители на Казахстан, Aeroprakt KZ, Berkut ZK, IJT Aviation, Navigator, Fenix, Salem, Sky Service и Tyan Shan Flight Center вече не извършват търговски въздушен транспорт и не притежават валидни оперативни лицензи. Поради тази причина те вече не се смятат за въздушни превозвачи по смисъла на член 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 2111/2005. В контекста на това и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези девет дружества следва да бъдат извадени от приложение А.
(42)
Комисията подкрепя амбициозната реформа на системата за гражданско въздухоплаване, предприета от компетентния орган на Казахстан, и го приканва да продължи решителните си усилия за прилагане на договорения с ИКАО план за корективни действия, чийто приоритет са сериозните и все още основателни опасения относно безопасността и пресертифицирането на всички оператори под негова отговорност. Комисията има готовност своевременно да организира оценка на място с помощта на Европейската агенция за авиационна безопасност и на държавите-членки, за да провери постигнатия напредък в прилагането на плана за действие.
(43)
Съществуват потвърдени доказателства за неспособността на органа, отговарящ за надзора върху сертифицираните в Ислямска република Мавритания въздушни превозвачи, да намери ефективно решение за пропуските в безопасността. Свидетелство за това са резултатите от одита на ИКАО, проведен през април 2008 г. в Мавритания, в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). В заключителния доклад, представен през март 2009 г., се съобщава за множество съществени пропуски, свързани със способността на органа за гражданско въздухоплаване да изпълнява задълженията си по надзора на въздушната безопасност. По време на приключването на одита на ИКАО повече от 67 % от стандартите на организацията не бяха ефективно изпълнени. По най-важния аспект, отнасящ се до отстраняването на констатираните проблеми с безопасността, ИКАО докладва, че не са изпълнени над 93 % от стандартите на организацията.
(44)
Съществуват потвърдени данни за сериозни пропуски в сигурността от страна на въздушния превозвач Mauritania Airways, сертифициран в Мавритания. Тези пропуски бяха констатирани от Франция и Испания по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (7). Mauritania Airways не предостави адекватен отговор на органите, извършили инспекциите, и не показа, че тези пропуски са били отстранени по устойчив начин.
(45)
През февруари 2010 г. Комисията започна консултации с компетентния орган на Мавритания, като изрази сериозни опасения относно експлоатационната безопасност на въздушните превозвачи, сертифицирани в тази държава, и поиска разяснения относно действията, които компетентният орган на Мавритания е предприел в отговор на констатациите на ИКАО и SAFA. Тези консултации бяха последвани от кореспонденция през март и октомври 2010 г., засягаща същите въпроси. Компетентният орган на Мавритания също така бе изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2010 г.
(46)
Компетентният орган на Мавритания (ANAC) не разполага с достатъчна способност да вземе ефективни мерки във връзка с направените от ИКАО констатации, доказателство за което бе забавянето в прилагането на плана за действие по отношение на тези констатации. ANAC не предостави доказателства, че работата по посочените пропуски - за които бе съобщено, че са били отстранени - е приключила задоволително. Като пример за това може да се посочи фактът, че законът за въздухоплаването от 1972 г. и свързаното с него специфично вторично законодателство все още не са преразгледани. В резултат на това законодателната основа относно сертифицирането и постоянния надзор на всички въздушни превозвачи, лицензирани в Мавритания, не отговаря на приложимите международни стандарти за безопасност.
(47)
ANAC съобщи, че понастоящем Mauritania Airways е единственият сертифициран в Мавритания въздушен превозвач и че неговото САО е било подновено на 8 юли 2010 г. за период от 6 месеца, който изтича на 31 декември 2010 г. ANAC обаче не предостави доказателства за проверките, извършени преди подновяването, нито данни за евентуален план за действие, насочен към ефективното и трайното отстраняване на констатираните пропуски в безопасността. По-специално не бяха предоставени доказателства относно одобрението на ръководството за експлоатация на оператора, на неговия списък на минималното оборудване, на описанието на управлението на техническото обслужване и на описанието на организацията за техническо обслужване на оператора.
(48)
На 9 ноември 2010 г. Комитетът за авиационна безопасност изслуша представители на Mauritania Airways, които съобщиха, че въздушният превозвач е предприел поредица от корективни действия за отстраняване на пропуските, констатирани при наземната инспекция по програмата SAFA и при вътрешното разследване след инцидента от юли 2010 г. с тяхно въздухоплавателно средство. Mauritania Airways обаче не успя да докаже, че до настоящия момент тези действия са довели до конкретен резултат. Превозвачът не успя също така да покаже, че притежава необходимите одобрения, посочени по-горе.
(49)
Представителите на Mauritania Airways потвърдиха, че въздухоплавателно средство от тип Boeing B737-700 с регистрация TS-IEA, експлоатирано от Mauritania Airways, е претърпяло произшествие на 27 юли 2010 г., при което е имало няколко ранени и са били причинени значителни щети на въздухоплавателното средство, което е все още в ремонт. Предварителна информация от въздушния превозвач показа наличието на няколко пропуска, по-специално повреда при спускането на предкрилките, както и нестабилизиран заход.
(50)
Компетентният орган на Мавритания (ANAC) не показа, че може ефективно да изпълнява своите отговорности, свързани с надзора по безопасността на въздушните превозвачи, сертифицирани в Мавритания. Предвид тези констатации и въз основа на общите критерии се преценява, че всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мавритания, следва да бъдат включени в приложение А.
(51)
Комисията насърчава компетентните органи на Мавритания (ANAC) активно да работят по прилагането на представения пред ИКАО план за корективни действия и е готова при необходимост да осигури съдействие. По-конкретно Комисията е готова да организира оценка на място със сътрудничеството на Европейската агенция за авиационна безопасност и на държавите-членки, за да провери постигнатия напредък в прилагане на плана за действие.
(52)
Ukrainian Mediterranean Airlines, сертифициран в Украйна, поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и представи изложението си на 9 ноември 2010 г. Въздушният превозвач съобщи, че в момента подновява своя флот и че въздухоплавателните средства от тип DC-9 вече не се експлоатират. Ukrainian Mediterranean Airlines обаче не представи пълните и текущи оперативни спецификации, приложени към валидното към момента свидетелство за авиационен оператор, и по време на изложението си не посочи подробности относно флота, който експлоатира понастоящем. Също така бе потвърдено, че компетентните органи на Украйна провеждат одит на Ukrainian Mediterranean Airlines като част от процедурата за подновяване на неговото САО, което изтича на 28 ноември 2010 г., и че процедурата все още не е приключила. Следователно и въз основа на общите критерии се преценява, че Ukrainian Mediterranean Airlines следва да остане в приложение Б.
(53)
Данните, предоставени след изложението на въздушния превозвач, ще бъдат разгледани от Комисията и от Комитета за авиационна безопасност при следващото заседание на комитета.
(54)
След приемането на Регламент (ЕС) № 590/2010 (8) въздушният превозвач Air Algérie проведе множество инспекции на своите въздухоплавателни средства, преди те да извършат полети до Съюза. Също така през септември 2010 г. компетентният орган на Алжир сформира екипи от технически лица, които да извършат инспекции по методиката на SAFA (наричани инспекции SANAA) по експлоатираните от Air Algérie въздухоплавателни средства, и най-вече тези, които обслужват полети към ЕС. Тези съгласувани усилия би трябвало да позволят откриването и отстраняването на редица пропуски преди излитане на въздухоплавателните средства. Резултатите от тези инспекции обаче пораждат някои въпроси относно качеството на дейностите по техническата поддръжка на въздушния превозвач.
(55)
Съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 590/2010 и преди заседанието на Комитета за авиационна безопасност на 10 ноември 2010 г. компетентният орган за гражданско въздухоплаване на Алжир предостави четири месечни доклада, обхващащи юни, юли, август и септември 2010 г. Тези доклади бяха посветени на резултатите от надзора по безопасността върху дейността на Air Algérie и бяха допълнени с констатациите от проверките на въздухоплавателни средства на превозвача, извършени от инспекторите на Air Algérie. В тези доклади обаче не се съдържа информация относно провежданите от алжирския компетентен орган оценки на риска и относно начините, по които резултатите от тях се вземат под внимание в процеса на надзор и планиране.
(56)
Предвид повтарящите се пропуски, установени при инспекциите по SAFA и SANAA, и вътрешните инспекции на Air Algérie в областите, свързани с поддържането на летателна годност, техническото обслужване и безопасността на товара на борда, и с цел да се получат разяснения относно месечните доклади, на 11 октомври 2010 г. бяха проведени консултации с представители на компетентния орган и на въздушния превозвач, в които участваха Европейската агенция за авиационна безопасност и държава-членка. По време на заседанието Комисията отбеляза ангажимента, поет от компетентния орган на Алжир, да извърши пълен анализ на причините и да предостави мащабен план за корективни действия, както и цялата информация за действията, предприети от алжирския компетентен орган и Air Algérie, за постигане на устойчиво решение. На 20 октомври 2010 г. пред Комисията бе представен план за корективни действия, одобрен от алжирския компетентен орган.
(57)
На 10 ноември 2010 г. Air Algérie представи пред Комитета за авиационна безопасност план за корективни действия, съдържащ допълнителни подобрения. Комитетът отбеляза усилията, които въздушният превозвач полага за отстраняване на установените пропуски в безопасността, и настоятелно призова алжирския компетентен орган да засили надзора, за да гарантира спазването на съответните стандарти за безопасност. На заседанието на Комитета за авиационна безопасност компетентният орган на Алжир изрази желание за по-нататъшно повишаване на своя капацитет посредством съвместен (туининг) проект. През февруари 2011 г. ще бъде проведена мисия за техническо съдействие, ръководена от Европейската агенция за авиационна безопасност, която ще предостави допълнителна подкрепа за усилията на алжирския компетентен орган да постигне по-адекватно осъществяване на своите отговорности.
(58)
Междувременно държавите-членки ще продължат да наблюдават отблизо показателите за безопасност на Air Algérie в рамките на Регламент (ЕО) № 351/2006, за да съберат данни за нова оценка на случая при следващото заседание на Комитета за авиационна безопасност.
(59)
В съответствие с Регламент (ЕО) № 1144/2009 (9) всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Република Конго, са предмет на оперативна забрана в Съюза и са посочени в приложение А.
(60)
Комисията уведоми Комитета за авиационна безопасност за резултатите от мисията за предоставяне на техническо съдействие, проведена от Европейската агенция за авиационна безопасност в Република Конго, след одита на ИКАО по USOAP, извършен през ноември 2008 г. При одита на ИКАО по USOAP бяха изразени сериозни опасения относно безопасността, свързани с експлоатацията на въздухоплавателните средства, сертифицирането и надзора, упражнявани от компетентния орган за гражданското въздухоплаване в Република Конго (ANAC), и бе констатиран много висок процент на неприлагане на стандартите за безопасност (76,89 %). Към днешна дата причините за сериозните опасения относно безопасността все още не са отстранени. По време на мисията за техническо съдействие бе отбелязано, че ANAC е положил видими усилия на всички равнища, насочени към прилагането на план за корективни действия, и е показал силна ангажираност към преодоляване на проблемите в безопасността, установени при одита на ИКАО. Комисията приветства тези обнадеждаващи стъпки и ще продължава да следи отблизо напредъка на ANAC към ефективното прилагане на неговия план за корективни действия, за да се гарантира, че сегашните пропуски в безопасността биват отстранявани без ненужно забавяне.
(61)
Въздушният превозвач Equaflight Service, сертифициран от ANAC, поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложението си на 10 ноември 2010 г. Въздушният превозвач представи дейността си и съобщи за напредъка в прилагането на своя план за действие.
(62)
Въздушният превозвач Trans Air Congo, сертифициран от ANAC, поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи изложението си на 10 ноември 2010 г. Въздушният превозвач представи дейността си и съобщи за напредъка в прилагането на своя план за действие.
(63)
Комитетът за авиационна безопасност отбеляза данните, представени в доклада за напредъка. Изложенията на въздушните превозвачи обаче не позволиха да се прецени дали на този етап те изпълняват приложимите стандарти за безопасност на ИКАО. Също така, въз основа на общите критерии се преценява, че до ефективното изпълнение на съответни корективни действия за разрешаване на изразените от ИКАО сериозни опасения относно безопасността и при липсата на съществен напредък по отстраняване на пропуските, констатирани при одита на ИКАО, се преценява, че на този етап компетентният орган на Република Конго не е в състояние да прилага и изпълнява съответните стандарти за безопасност по отношение на всички въздушни превозвачи под неговия регулаторен контрол. Следователно всички въздушни превозвачи, сертифицирани от този орган, следва да останат в приложение А.
(64)
Комисията ще продължи активните консултации с компетентния орган на Република Конго относно предприеманите от него мерки за подобряване на авиационната безопасност, и има готовност да организира втора мисия за техническо съдействие през 2011 г., която да подпомогне изграждането на административния и технически капацитет на този орган по отношение на гражданското въздухоплаване.
(65)
Компетентният орган на Киргизстан поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и представи изложението си на 10 ноември 2010 г. Неговите представители съобщиха за напредъка на започналата през 2006 г. амбициозна реформа във въздухоплавателния сектор, насочена към повишаване на въздушната безопасност. По-специално компетентният орган постига напредък в изграждането на своя капацитет чрез допълнителното наемане на квалифицирани инспектори, което ще продължи и през идните месеци. Държавното законодателство в областта на въздухоплаването се преразглежда, като целта е до ноември 2011 г. да се постигне съответствие с международните стандарти за безопасност.
(66)
Компетентният орган на Киргизстан уведоми, че е издал ново САО на въздушния превозвач CAAS. Въз основа на общите критерии бе преценено, че CAAS следва да бъде включен в приложение А.
(67)
Компетентният орган на Киргизстан също така съобщи, че временно е прекратил САО на три въздушни превозвача - Itek Air, TransAero и Asian Air. Бе съобщено и за предприети принудителни действия по отношение на следните превозвачи: Golden Rules Airlines, Kyrgyzstan Airline, Max Avia и Tenir Airlines. Представителите на компетентния орган обаче не успяха да покажат доказателства, че лицензите или САО на тези превозвачи са били отнети. Следователно и въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(68)
Тъй като досега Комисията не е получила доказателства за пълното прилагане на подходящи корективни действия от страна на сертифицираните в Киргизстан въздушни превозвачи и от страна на органа, отговарящ за регулаторния надзор на тези превозвачи, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да останат в приложение А.
(69)
Комисията насърчава компетентния органи на Киргизстан да продължава усилията си, насочени към отстраняване на всички несъответствия, констатирани по време на одита на ИКАО от април 2009 г. в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). След като бъде отбелязан достатъчен напредък в прилагането на представения пред ИКАО план за действие, Европейската комисия, подпомагана от Европейската агенция за авиационна безопасност и от държавите-членки, ще бъде готова да проведе оценка на място. Целта на това посещение ще бъде да се провери изпълнението на приложимите изисквания за безопасност от страна на компетентните органи и на предприятията под техен надзор.
(70)
На 26 октомври 2010 г. компетентният орган на Габон (ANAC) проведе консултации с Комисията, с Европейската агенция за авиационна безопасност и с компетентния орган на Франция, на които представи постигнатия досега напредък. ANAC съобщи, че в момента законодателната рамка се ревизира в рамките на реформа на кодекса за гражданско въздухоплаване, включваща следните мерки: а) преустройство на ANAC, което се очаква да приключи до 31 декември 2010 г. б) постепенно установяване на изчерпателен набор от разпоредби в областта на въздухоплаването в Габон (RAG), които ще влязат в сила поетапно до 2011 г. ANAC съобщи за постигнатия допълнителен напредък в изграждането на своя капацитет посредством извънредното наемане на инспектори. ANAC съобщи и за напредък в надзора върху въздушните превозвачи и в прилагането на текущите разпоредби относно безопасността (RACAM), доказателство за което е временното прекратяване на САО на въздушния превозвач Air Services на 30 юли 2010 г. и временното отнемане на САО на въздушния превозвач Allegiance между 22 август и 2 септември 2010 г.
(71)
ANAC обаче не представи доказателства за прилагането на подходящи корективни действия, преди да бъде възстановено САО на Allegiance. Освен това броят и естеството на някои от констатираните пропуски показват, че може да се наложи прилагането на допълнителни принудителни действия, ако въздушни превозвачи, сертифицирани в Габон, не въведат приложимите стандарти за безопасност.
(72)
Тъй като досега Комисията не е получила доказателства за пълното прилагане на подходящи корективни и превантивни действия от страна на въздушните превозвачи, включени в списъка на Общността, и от страна на органа, отговарящ за регулаторния надзор на тези превозвачи, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат обект на оперативна забрана (приложение А) или оперативни ограничения (приложение Б) в зависимост от случая.
(73)
ANAC съобщи, че на 25 септември 2010 г. е издадено ново САО на въздушния превозвач Afric Aviation, но не представи доказателства, че сертифицирането и надзорът на този въздушен превозвач са в пълно съответствие с приложимите международни изисквания за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че Afric Aviation следва да бъде включен в приложение А.
(74)
Държавите-членки ще продължават да наблюдават показателите за безопасност на сертифицираните в Габон въздушни превозвачи посредством целеви наземни инспекции, провеждани в рамките на програмата SAFA, с цел да контролират устойчивото съответствие на тяхната експлоатация и техническо обслужване с приложимите стандарти за безопасност. Ако при наземните инспекции възникнат опасения относно безопасността, ще се наложи при следващото заседание на Комитета за авиационна безопасност Комисията да преразгледа мерките, прилагани към тези превозвачи.
(75)
Със съдействието на Европейската агенция за авиационна безопасност и компетентните органи на Германия и Испания, през октомври 2010 г. Комисията посети Филипините, за да извърши оценка на безопасността и на напредъка, постигнат от компетентния орган на Филипините (CAAP) и някои въздушни превозвачи под негов надзор, в рамките на работата по прилагане на посочените в Регламент (ЕС) № 273/2010 мерки за отстраняване на причините за опасенията по отношение на безопасността.
(76)
В доклада от тази оценка се потвърждава, че от април 2010 г. насам, под ръководството на своя нов генерален директор, компетентният орган за гражданско въздухоплаване на Филипините е започнал поредица от амбициозни реформи на съществуващата система за надзор на гражданското въздухоплаване на Република Филипини. Очевидно е, че предприетите действия са в правилна посока, и се очаква тяхното ефективно и устойчиво прилагане да доведе до значителни подобрения в изпълнението на стандартите за безопасност, установени от Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО). По-специално тези действия включват: а) преработване на съществуващите правила за прилагане и разпоредбите към основния закон за гражданското въздухоплаване; б) цялостно преразглеждане на съществуващите разпоредби в областта на гражданското въздухоплаване; в) назначаване на значителен брой персонал в съответствие със засилените квалификационни критерии; г) продължаване на всеобхватните програми за обучение на новия персонал; д) модернизиране на съоръженията и предоставяне на адекватни информационни системи, позволяващи контрол върху разрешителните и лицензите; е) сертифициране на въздушните превозвачи, които - макар че продължават да извършват търговска дейност - все още не са сертифицирани в съответствие с действащите разпоредби за гражданско въздухоплаване; ж) развиване на комплексни планове за надзор, включващи всички аспекти на експлоатацията; з) отстраняване на евентуалните причини за опасения относно безопасността.
(77)
В доклада също така се подчертава, че въпреки поетите от СААР ангажименти и направените усилия от април 2010 г. досега, тези амбициозни реформи не могат да приключат в рамките на няколко месеца, най-вече поради продължителността на съществуващите във Филипините процедури за наемане и назначаване на персонал, която е извън контрола на CAAP, както и поради липсата на подходящи ресурси. По всичко личи, че ще е необходимо още време за отбелязване на устойчив напредък и за признаване на постигнатото. Независимо от предприетите от СААР действия за отстраняване на причините за сериозните опасения относно безопасността, за които ИКАО уведоми всички страни по Чикагската конвенция през 2009 г., отбелязаният до момента напредък не е достатъчен за пълното им разрешаване. Същевременно, въпреки предприетите от СААР действия за отстраняване на несъответствията, за които Федералната авиационна администрация на САЩ (FAA) съобщи през 2007 г., отбелязаният до момента напредък не дава достатъчно основания на FAA да признае съответствие с международните стандарти за безопасност (категория 1). Предвид тези констатации се преценява, че на този етап всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Република Филипини, следва да останат в приложение А.
(78)
Комисията приканва Филипините да спазват графика за прилагане на своите ангажименти към международната общност и по-специално във връзка с отстраняването на причините за сериозните опасения относно безопасността, формулирани от ИКАО. От съществено значение за изпълнението на тези ангажименти е СААР да продължава да функционира с необходимата независимост и да гарантира назначаването на достатъчно персонал, отговарящ на квалификационните критерии, който да е в състояние да провежда строг надзор в съответствие с приложимите стандарти за безопасност. Съществен фактор в постигането на тези цели е подкрепата, която правителството на Филипините ще окаже на СААР.
(79)
След приемането на Регламент (ЕС) № 590/2010 компетентният орган на Руската федерация уведоми Комисията, че всички оперативни ограничения по отношение на въздушния превозвач YAK Service са били премахнати на 11 август 2010 г. въз основа на задоволителните резултати от надзорните дейности, извършени от този орган. Комисията обаче не получи поисканите резултати от всички надзорни дейности, засягащи проверката на правилното прилагане на корективни действия, както и на сертифицирането в съответствие със стандартите на ИКАО на оборудването, инсталирано на въздухоплавателните средства, които превозвачът използва за международни полети.
(80)
В рамките на постоянното наблюдение на показателите за безопасност на въздушните превозвачи, извършващи полети до Съюза, и въз основа на наземните инспекции на техните въздухоплавателни средства, на 11 октомври 2010 г. Комисията уведоми компетентния орган на Руската федерация за резултатите от такива инспекции върху руски въздушни превозвачи през предишните дванадесет месеца.
(81)
Съгласно тези резултати - макар те да се отнасят до ограничен брой инспекции - при някои руски въздушни превозвачи се наблюдава постоянно равнище на пропуските, което се изразява в повече от два сериозни и/или мащабни пропуска за всяка инспекция през последните 2 години. Резултатите показват, че са необходими подобрения, за да могат тези въздушни превозвачи да постигнат пълно съответствие с международните стандарти за безопасност. На 18 октомври в Москва се проведоха консултации между Комисията и компетентния орган на Руската федерация относно показателите за безопасност на руските въздушни превозвачи. На това заседание компетентният орган на Руската федерация се съгласи да предостави на Комисията следната информация: а) документацията, поискана на 2 септември 2010 г. относно Yak Service (информация на английски език относно резултатите от всички надзорни дейности, засягащи проверката на правилното прилагане на корективни действия, както и на сертифицирането в съответствие със стандартите на ИКАО на оборудването, понастоящем инсталирано на експлоатираните от дружеството въздухоплавателни средства, използвани за международни полети; новото САО на дружеството, издадено след премахването на ограниченията, заедно с операционните спецификации); б) резултатите от надзорната дейност на руския компетентен орган върху руските въздушни превозвачи, за които Комисията представи доклади и анализ относно наземните инспекции по програмата SAFA. На това заседание компетентният орган на Руската федерация обяви, че също така ще изпрати до Комисията докладите и анализа на показателите за безопасност (инциденти, методика на изчисляване на коефициентите и др.) от наземните инспекции на въздухоплавателни средства на въздушни превозвачи от ЕС, извършващи полети до Руската федерация.
(82)
След заседанието компетентният орган на Руската федерация изпрати на 25 октомври информация относно Yak Service, в която се посочва, че някои елементи на оборудването, инсталирано на въздухоплавателни средства на този превозвач, са били пресертифицирани от Междудържавния авиационен комитет (МАК). Независимо от това, на заседанието на Комитета за авиационна безопасност от 10 ноември 2010 г. компетентният орган на Руската федерация не представи доказателства, че всички въздухоплавателни средства на Yak Service са снабдени с изискваното от ИКАО и годно за експлоатация оборудване, необходимо за международен търговски въздушен транспорт. Поради тази причина две въздухоплавателни средства от САО на този въздушен превозвач с регистрационни номера RA-87648 и RA-88308 следва да не се експлоатират в Европейския съюз. Държавите-членки ще продължават да следят дали Yak Service спазва ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на въздухоплавателни средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(83)
На заседанието на Комитета за авиационна безопасност компетентният орган на Руската федерация не представи изисканите от Комисията доказателства за резултатите от надзорните дейности върху няколко въздушни превозвача, сертифицирани в Руската федерация.
(84)
На заседанието на Комитета за авиационна безопасност компетентният орган на Руската федерация също така потвърди, че следните въздухоплавателни средства продължават да бъдат изключени от международния търговски въздушен транспорт, тъй като не разполагат с изискваното от ИКАО оборудване:
а)
Aircompany Yakutia: Antonov AN-140: RA-41250; AN-24RV: RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; AN-26: RA-26660;
б)
Atlant Soyuz: Tupolev TU-154M: RA-85672 и RA-85682 - двете въздухоплавателни средства, които преди това бяха експлоатирани от Atlant Soyuz, понастоящем се експлоатират от други въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация;
в)
Gazpromavia: Tupolev TU-154M: RA-85625 и RA-85774; Yakovlev Yak-40: RA-87511, RA-88300 и RA-88186; Yak-40K: RA-21505, RA-98109 и RA-8830; Yak-42D: RA-42437; всички (22) хеликоптера Kamov Ka-26 (неизвестна регистрация); всички (49) хеликоптера Mi-8 (неизвестна регистрация); всички (11) хеликоптера Mi-171 (неизвестна регистрация); всички (8) хеликоптера Mi-2 (неизвестна регистрация); всички (1) хеликоптер EC-120B: RA-04116;
г)
Kavminvodyavia: Tupolev TU-154B: RA-85307, RA-85494 и RA-85457;
д)
Krasnoyarsky Airlines: въздухоплавателното средство от тип TU-154M RA-85672, което преди е било включено в отнетото през 2009 г. САО на Krasnoyarsky Airlines, понастоящем се експлоатира от Atlant Soyuz; въздухоплавателното средство от същия тип с регистрация RA-85682 се експлоатира от друг въздушен превозвач, сертифициран в Руската федерация;
е)
Kuban Airlines: Yakovlev Yak-42: RA-42331, RA-42336, RA-42350, RA-42538 и RA-42541; въздухоплавателното средство от същия тип RA-42526 понастоящем не се експлоатира по финансови съображения;
ж)
Orenburg Airlines: Tupolev TU-154B: RA-85602; всички TU-134 (неизвестна регистрация); всички Antonov An-24 (неизвестна регистрация); всички An-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация);
з)
Siberia Airlines: Tupolev TU-154M: RA-85613, RA-85619, RA-85622 и RA-85690;
и)
Tatarstan Airlines: Yakovlev Yak-42D: RA-42374, RA-42433 и RA-42347 се експлоатират от друг руски въздушен превозвач; Tupolev TU-134A: RA-65970, RA-65691, RA-65973, RA-65065 и RA-65102; Antonov AN-24RV: RA-46625 и RA-47818, които понастоящем се експлоатират от друг руски превозвач;
й)
Ural Airlines: Tupolev TU-154B: RA-85508 (въздухоплавателните средства RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 и RA-85432 понастоящем не се експлоатират по финансови съображения);
к)
UTAir: Tupolev TU-154M: RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; всички (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 и RA-65977; въздухоплавателните средства RA-65143 и RA-65916 се експлоатират от друг руски превозвач; всички (1) TU-134B: RA-65726; всички Yakovlev Yak-40: RA-87348 (понастоящем не се експлоатира по финансови съображения), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 и RA-88280; въздухоплавателните средства от същия тип RA-87292 и RA-88244 са „пенсионирани“; всички хеликоптери Mil-26 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-10 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-8 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери AS-355 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери BO-105 (неизвестна регистрация); въздухоплавателните средства AN-24B RA-46388 и RA-87348 не се експлоатират по финансови съображения; RA-46267 и RA-47289, както и въздухоплавателните средства от тип AN-24RV RA-46509, RA-46519 и RA-47800 се експлоатират от друг руски превозвач;
л)
Rossija (STC Russia): Tupolev TU-134: RA-65979, въздухоплавателните средства RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 и RA-65555 се експлоатират от друг руски превозвач; Ilyushin IL-18: RA-75454 се експлоатира от друг руски превозвач; Yakovlev Yak-40: RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 и RA-88200 се експлоатират от друг руски превозвач;
м)
Russair: въздухоплавателно средство Tupolev TU-134A3 с регистрация RA 65124; TU-154 с регистрация RA-65124.
(85)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха данните от изложението и предоставената информация от компетентния орган на Руската федерация, и ще следят за устойчивото отстраняване на несъответствията в безопасността, констатирани при наземните инспекции по програмата SAFA посредством допълнителни технически консултации с компетентния орган на Руската федерация. Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи спазват ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(86)
Въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, досега тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на съответните корективни действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 6 септември 2010 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Следователно и въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б) в зависимост от случая.
(87)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста, изложен в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста, изложен в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 ноември 2010 година.
KOMISIJOS REGLAMENTAS (ES) Nr. 1071/2010
2010 m. lapkričio 22 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 dėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo sudarymo ir oro transporto keleivių informavimo apie skrydį vykdančio oro vežėjo tapatybę bei panaikinantį Direktyvos 2004/36/EB 9 straipsnį (1), ypač jo 4 straipsnį,
kadangi:
(1)
2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 (2) sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Europos Sąjungoje, Bendrijos sąrašas.
(2)
Pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios šalys. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti.
(3)
Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir motyvus, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Europos Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įtrauktam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas.
(4)
Susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3).
(5)
Komisija, o tam tikrais atvejais ir kai kurios valstybės narės konsultavosi su valdžios institucijomis, atsakingomis už teisės aktais nustatytą susijusių oro vežėjų priežiūrą.
(6)
Skrydžių saugos komitete išklausyti Europos aviacijos saugos agentūros (EASA) ir Komisijos pranešimai apie pagrindines veiklos išvadas, dėl kurių susitarta 2010 m. spalio 28-29 d. Vienoje įvykusiame Europos SAFA iniciatyvinės grupės susitikime. Visų pirma Skrydžių saugos komitetui pranešta, kad Europos SAFA iniciatyvinė grupė pritarė tam, kad nuo 2011 m. būtų nustatyta savanoriška minimali valstybių narių atliekamų patikrinimų kvota.
(7)
Skrydžių saugos komitete išklausyti pranešimai apie Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (angl. ICAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto saugos audito ataskaitų analizę, taip pat apie Komisijos ir ICAO bendradarbiavimo saugos (ypač galimybės keistis saugos informacija, susijusia su tarptautinių saugos standartų ir rekomenduojamos praktikos laikymosi lygiu) klausimais rezultatus.
(8)
Atsižvelgdama į ICAO Generalinės asamblėjos išvadas, Komisija įgaliojo EASA koordinuoti reguliarią visapusiško saugos audito, kurį pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlieka ICAO ir Skrydžių saugos komiteto sudarytos darbo grupės valstybių narių ekspertai, ataskaitų analizę. Valstybės narės raginamos paskirti ekspertus, kurie prisidėtų vykdant šią svarbią užduotį.
(9)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA ir Komisijos pranešimai apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus valstybėse, kurių oro vežėjams taikytas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams.
(10)
Be to, Skrydžių saugos komitetas informuotas, kokias priemones reikalavimų vykdymui užtikrinti taikė EASA ir valstybės narės siekdamos garantuoti, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimus išdavė trečiųjų šalių civilinės aviacijos institucijos, naudojami orlaiviai, užregistruoti Europos Sąjungoje, atitiktų nuolatinio tinkamumo skraidyti reikalavimus ir būtų tinkamai prižiūrimi.
(11)
Todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas.
(12)
Remdamosi informacija, gauta pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo programą (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) tikrinant tam tikrų Europos Sąjungos oro vežėjų orlaivius perone, ir nacionalinių aviacijos institucijų atliktų šios srities specialių patikrinimų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių reikalavimų vykdymui užtikrinti. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: Graikija pranešė, kad 2010 m. balandžio 30 d. veiklą nutraukusio vežėjo „Hellas Jet“ oro vežėjo pažymėjimas ir licencija oro susisiekimui vykdyti panaikinti 2010 m. lapkričio 2 d. Vokietija pranešė, kad 2010 m. spalio 27 d. sustabdytas vežėjo „ACH Hamburg“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas ir kad 2010 m. rugsėjo 30 d. apribotas vežėjo „Advance Air Luftfahrtgesellschaft“ oro vežėjo pažymėjimas iš jo išbraukus orlaivį, kurio registracijos ženklas D-CJJJ. Ispanija patvirtino, kad tebegalioja sprendimas nuo 2010 m. birželio 9 d. sustabdyti vežėjo „Baleares Link Express“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimą; Švedija pranešė, kad 2010 m. spalio 29 d. sustabdytas vežėjo „Viking Airlines“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas.
(13)
Portugalija pranešė, kad, atsižvelgiant į reikšmingas abejones dviejų Portugalijos oro vežėjų („Luzair“ ir „White“) vykdomos veiklos sauga ir jų naudojamų orlaivių nuolatiniu tinkamumu skraidyti, taip pat į 2010 m. spalio 25 d. konsultacijas su Komisija, nutarta sugriežtinti nuolatinę šių oro vežėjų priežiūrą siekiant užtikrinti, kad jie laiku įgyvendintų tinkamų taisomųjų priemonių planą. Skrydžių saugos komitetui Portugalija pranešė apie geresnius oro vežėjo „White“ veiklos rodiklius. Komisija atsižvelgė į paskelbtas priemones. Pagal Reglamentą (EB) Nr. 216/2008 EASA atliks standartizacijos patikrą Portugalijoje. Apie šio vizito rezultatus Skrydžių saugos komitetui bus tinkamai pranešta kitame jo posėdyje.
(14)
Yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Kam Air“, kuriam oro vežėjo pažymėjimas išduotas Afganistano Islamo Respublikoje, veikla su saugos trūkumais. 2010 m. rugpjūčio 11 d., kildamas iš Jungtinės Karalystės Manstono oro uosto, „Kam Air“ DC-8 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas YA-VIC, dar nepakilęs į orą užkabino uodega kilimo ir tūpimo taką taip pat veją už jo. Ištyrusi šį pavojingą incidentą Jungtinė Karalystė padarė išvadą, kad „Kam Air“ DC-8 tipo laivyno veiklos kontrolei būdingi dideli trūkumai. Todėl Jungtinė Karalystė nuo 2010 m. rugsėjo 2 d. oro vežėjui „Kam Air“ nustatė nacionalinį draudimą vykdyti veiklą DC-8 tipo orlaiviais.
(15)
Be to, daug didelių saugos trūkumų aptiko Austrijos kompetentingos institucijos, 2010 m. rugsėjo 16 d. pagal SAFA programą tikrindamos perone (4) oro vežėjo „Kam Air“„Boeing B-767“ tipo orlaivį, kurio registracijos ženklas YA-KAM. Remdamasi patikrinimo perone pagal SAFA programą rezultatais, Austrija padarė išvadą, kad oro vežėjas „Kam Air“ nesilaiko daug veiklos procedūrų, įrangos, sistemų naudojimo ir krovinių pakrovos reikalavimų. Atsižvelgdama į trūkumus, nustatytus atliekant tyrimą Jungtinėje Karalystėje, taip pat į tai, kad jie panašūs į trūkumus, nustatytus pagal SAFA programą tikrinant orlaivius perone Vienos oro uoste, Austrija oro vežėjui „Kam Air“ nuo 2010 m. rugsėjo 17 d. nustatė nacionalinį visos veiklos draudimą.
(16)
Apie šių dviejų valstybių narių priimtas priemones Skrydžių saugos komitetui pranešta pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 6 straipsnį.
(17)
2010 m. spalio 6 d. Afganistano Islamo Respublikos kompetentingos institucijos (MoTCA) ir oro vežėjo „Kam Air“ atstovai susitiko su Komisijos ir valstybių narių atstovais, kad aptartų incidento Manstono oro uoste ir patikrinimo pagal SAFA programą Austrijoje aplinkybes.
(18)
Susitikime oro vežėjo atstovai neįrodė, kad oro vežėjas gali laikytis reikiamų tarptautinių saugos standartų. DC-8 tipo orlaiviai pradėti naudoti 2010 m. kovo mėn., tačiau be reikiamos oro vežėjo vadovų priežiūros ir be jokio tinkamo įgulų, pasamdytų skraidyti šiais orlaiviais, mokymo. Be to, šios įgulos dar tik turėjo baigti reikiamą mokymo kursą, nors orlaiviais nuolat vykdyti tarptautiniai komerciniai skrydžiai. Oro vežėjas nepateikė jokių įrodymų, kad skrydžio įgula žinojo savo skrydžių pareigas, kai Jungtinėje Karalystėje įvyko pavojingas incidentas. Dėl „Boeing B-767“ tipo orlaivio „Kam Air“ atstovai paaiškino, kad Austrijoje perone patikrintu orlaiviu, kurio registracijos ženklas YA-KAM, anksčiau ilgai laikytu stovėjimo aikštelėje, vykdytas pirmas skrydis, todėl jis nebuvo tinkamai paruoštas skrydžiui į Vieną. Be to, oro vežėjas paaiškino, kad pradėjus naudoti DC-8 tipo orlaivius ėmė stigti jo valdymo išteklių, todėl jis nepajėgė užtikrinti, kad prieš orlaivių skrydžius būtų imtasi tinkamų saugos priemonių.
(19)
Oro vežėjo „Kam Air“ atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 9 d.„Kam Air“ atstovai komitetą informavo, kad oro vežėjas nebenaudoja DC-8 tipo orlaivių. Nors oro vežėjas „Kam Air“ apsvarstė įvykius, dėl kurių Jungtinė Karalystė ir Austrija taiko veiklos draudimus, tačiau savo organizacijoje nenustatė jokių sisteminių trūkumų, kuriais būtų galimą paaiškinti neatitiktį ICAO standartams.
(20)
2010 m. spalio 6 d. susitikime MoTCA negalėjo paaiškinti, kodėl oro vežėjas „Kam Air“ turi du skirtingus veiklos specifikacijos dokumentus, abu pasirašytus 2010 m. rugsėjo 29 d.: viename DC-8 tipas įrašytas, o iš kito - išbrauktas. Todėl nepaaiškėjo, ar nuo tos dienos oro vežėjui „Kam Air“ leista vykdyti skrydžius DC-8 tipo orlaiviais. Be to, MoTCA atstovai nepateikė pažymėjimų išdavimo oro vežėjui „Kam Air“ ir jo priežiūros veiklos rezultatų.
(21)
Atsižvelgiant į išdėstytus faktus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Kam Air“ neatitinka bendrųjų kriterijų, todėl turėtų būti įrašytas į A priedą.
(22)
Yra patikrintų įrodymų, kad Afganistano Islamo Respublikos kompetentingos institucijos šiuo metu negali įgyvendinti svarbių saugos standartų ir užtikrinti, kad jų būtų laikomasi, taip pat negali prižiūrėti oro vežėjų, už kurių kontrolę jos atsakingos pagal Čikagos konvencijos įsipareigojimus, naudojamų orlaivių. Remiantis 2010 m. spalio 6 d. MoTCA pranešimu, šiai institucijai sunku laikytis savo tarptautinių įsipareigojimų, susijusių su visais esminiais saugos sistemos elementais. Minėtame pranešime konstatuota, kad vykdydama patikrinimus institucija yra visiškai priklausoma nuo ICAO teikiamų specialiųjų žinių ir kad ji išdavė kai kurių orlaivių tinkamumo skraidyti pažymėjimus neatlikusi reikiamo patikrinimo. Pirminiai orlaivių naudojimo teisės aktai pasenę (1972 m.); teisės akto projektas pateiktas patvirtinti vyriausybei, tačiau apie priėmimo dieną nepranešta. Be to, veiklos taisyklės tėra neįpareigojamojo pobūdžio (patariamieji aplinkraščiai).
(23)
MoTCA atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 9 d. Jie sutiko, kad šios organizacijos iki šiol vykdyta priežiūra neužtikrinta tinkama oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Afganistane, atitiktis ICAO standartams. Tačiau MoTCA informavo Komisiją, kad nutarė neišduoti daugiau oro vežėjo pažymėjimų, kad pakeitė MoTCA vidaus valdymo struktūrą ir kad uždraudė naudoti AN-24 tipo orlaivius. Be to, įstatymais nustatytas naujas aviacijos taisyklių rinkinys, o MoTCA rengėsi pagal šias taisykles pakartotinai išduoti pažymėjimus visiems Afganistano oro vežėjams.
(24)
Komisija atsižvelgė į ypač sunkias MoTCA veiklos sąlygas ir pritarė kompetentingos institucijos įsipareigojimui ateityje pagerinti situaciją. Tačiau Komisija pažymėjo, kad šiuo metu MoTCA negali tinkamai vykdyti savo pažymėjimų išdavimo pareigų ir užtikrinti, kad jos kontroliuojami tarptautiniai oro vežėjai atitiktų tarptautinius saugos standartus.
(25)
Atsižvelgiant į išdėstytus faktus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Afganistano Islamo Respublikoje, turėtų būti įrašyti į A priedą.
(26)
2010 m. rugsėjo 6 d. Reglamentu (ES) Nr. 791/2010 (5) nustačius priemones dviem oro vežėjams („Meridian Airways“ ir „Airlift International (GH) Ltd“), kuriems pažymėjimai išduoti Ganoje, Ganos Respublikos kompetentingos institucijos (GCAA) paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete, šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 10 d.
(27)
Pranešime GCAA atstovai paaiškino, kaip iki šiol šalinti nustatyti oro vežėjų „Meridian Airways“, „Air Charter Express“ ir „Airlift International“ trūkumai, ir papasakojo, kokių priemonių imtasi siekiant gerinti priežiūros tvarką Ganoje, įskaitant reikalavimą, kad visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Ganoje, turėtų savo veiklą vykdyti Ganoje. GCAA atstovai Komitetui taip pat pranešė, kad GCAA patikrino oro vežėjo „Airlift International“ DC-8 tipo orlaivį, kurio registracijos ženklas 9G-RAC, ir patvirtino, kad Jungtinėje Karalystėje nustatytos neatitikties problemos išspręstos.
(28)
Komisija atsižvelgė į tai, kad GCAA pasiryžusi savo priežiūros trūkumus šalinti investuodama į papildomus išteklius, ir pritarė sprendimui reikalauti, kad oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Ganoje, persikeltų į Ganą ir savo pagrindinius biurus turėtų toje šalyje, kad GCAA galėtų užtikrinti tinkamą priežiūrą. Siekdama paremti GCAA atliekamą savo priežiūros sistemos tobulinimo darbą, Komisija paprašė, kad EASA teiktų techninę pagalbą ir 2011 m. pradžioje suorganizuotų vizitą į tą šalį.
(29)
Oro vežėjo „Airlift International (GH) Ltd“ atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 10 d. Oro vežėjo atstovai papasakojo, kaip patobulinta jo organizacinė struktūra, politikos ir procedūrų, išteklių ir reguliavimo atitiktis. Oro vežėjo atstovai patvirtino, kad orlaiviai, kurių registracijos ženklai 9G-SIM ir 9G-FAB, saugomi nenaudojami, kol bus priimtas sprendimas, kokių techninės priežiūros priemonių imtis prieš atnaujinant veiklą, kad jie vėl būtų tinkami skraidyti. Oro vežėjas sutinka su GCAA nuomone, kad tinkamai pašalino pirmiau jo orlaivyje, kurio registracijos ženklas 9G-RAC, nustatytus trūkumus.
(30)
Komisija atsižvelgė į pažangą, kurią oro vežėjas padarė spręsdamas nustatytas saugos problemas. Atsižvelgiant į išdėstytus faktus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad DC-8 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas 9G-RAC, turėtų būti išbrauktas iš B priedo ir turėtų būti leista juo vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą.
(31)
Valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas „Airlift International“ iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, o Komisija toliau įdėmiai stebės oro vežėjo „Airlift International“ taikomas priemones.
(32)
Yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Air Charter Express“, kuriam pažymėjimas išduotas Ganoje, veikla su saugos trūkumais. Šie trūkumai nustatyti Belgijoje, Prancūzijoje, Nyderlanduose ir Jungtinėje Karalystėje, pagal SAFA programą patikrinus orlaivius perone (6).
(33)
2010 m. birželio 9 d. oro vežėjo atstovai susitiko su Komisijos ir valstybių narių atstovais, kad aptartų problemas, nustatytas atlikus patikrinimą pagal SAFA programą; oro vežėjas sutiko pateikti taisomųjų priemonių planą, pagal kurį būtų pašalinti nustatyti trūkumai.
(34)
Oro vežėjo „Air Charter Express“ atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 10 d. Oro vežėjo atstovai paaiškino, kokių priemonių iki šiol ėmėsi oro vežėjas įgyvendindamas savo taisomųjų priemonių planą, ypač procedūrų, veiklos kontrolės, techninės priežiūros ir mokymo srityse, taip pat patvirtino, kad tęsiamas su taisomosiomis priemonėmis susijęs darbas.
(35)
Komisija atsižvelgė į oro vežėjo padarytą pažangą ir pabrėžė, kad būtina užtikrinti, kad visos taisomosios ir prevencinės priemonės, kurių ėmėsi oro vežėjas „Air Charter Express“, būtų veiksmingai įgyvendintos, kad saugos trūkumai, nustatyti prieš ir per jo orlaivių patikrinimus perone, daugiau nesikartotų. Valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas „Air Charter Express“ iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, o Komisija toliau įdėmiai stebės oro vežėjo „Air Charter Express“ taikomas priemones.
(36)
Kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 1144/2009, Komisija toliau aktyviai konsultavosi su Kazachstano kompetentingomis institucijomis, kad sužinotų, kokią pažangą šios institucijos padarė įgyvendindamos valstybės parengtą taisomųjų priemonių planą, pagal kurį šalinami trūkumai, kuriuos nustatė ICAO, 2009 m. balandžio mėn. pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikusi visapusišką saugos auditą, visų pirma reikšmingos saugos problemos, apie kuriais ICAO pranešė visoms Čikagos konvenciją pasirašiusioms valstybėms.
(37)
Po 2010 m. rugsėjo 27 d. konsultacijų su Komisija Kazachstano kompetentingų institucijų (CAC) atstovų pranešimas 2010 m. lapkričio 10 d. išklausytas Skrydžių saugos komitete. Jie pranešė apie tolesnę savo taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangą. Visų pirma 2010 m. liepos 15 d. priimtas naujas Kazachstano aviacijos įstatymas, taip pat rengiama daugiau kaip 100 antrinių teisės aktų, būtinų tam, kad Aviacijos įstatymas būtų įgyvendintas artimiausiais mėnesiais.
(38)
2010 m. spalio 18 d. priimtas pirmasis šių teisės aktų, susijusių su specialiaisiais aviacijos darbais, rinkinys, tą pačią dieną Kazachstano kompetentingos institucijos atšaukė šių 15 bendrovių oro vežėjo pažymėjimus: „KazAirWest“, „IJT Aviation“, „Euro Asia Air International“, „Berkut ZK“, „Tyan Shan“, „Kazavia“, „Navigator“, „Salem“, „Orlan 2000“, „Fenix“, Kazachstano pilotų mėgėjų asociacija, „Burundayavia“, „Sky Service“, „Aeroprakt KZ“ ir „Asia Continental Avialines“.
(39)
Kazachstano kompetentingos institucijos informavo, kad 2010 m. spalio 28 d. du iš šių oro vežėjų („Burundayavia“ ir „Euro Asia Air International“) paprašė grąžinti jų oro vežėjo pažymėjimus. Skrydžių saugos komiteto posėdyje Kazachstano kompetentingų institucijų atstovai nepaaiškino, koks šių dviejų bendrovių vykdomos veiklos statusas. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjai („Burundayavia“ ir „Euro Asia Air International“) turėtų likti įrašyti į A priedą.
(40)
Kazachstano kompetentingų institucijų (CAC) atstovų pateiktuose dokumentuose ir padarytuose pranešimuose, susijusiuose su oro vežėjais „Asia Continental Avialines“, „KazAirWest“, „Kazavia“ ir „Orlan 2000“, nebuvo pakankamai informacijos, kuria būtų įrodyta, kad šios bendrovės komercinę oro susisiekimo veiklą nutraukė. CAC nepateikė visų dokumentų, kokius pažymėjimus ir patvirtinimus turi šios bendrovės, atšaukus jų oro vežėjo pažymėjimus. Konkrečiai yra duomenų, kad šios bendrovės naudojo didelius transporto orlaivius. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo metu šie keturi oro vežėjai turėtų likti įrašyti į A priedą.
(41)
Kazachstano kompetentingos institucijos pareiškė ir pateikė įrodymus, kad Kazachstano pilotų mėgėjų asociacija, „Aeroprakt KZ“, „Berkut ZK“, „IJT Aviation“, „Navigator“, „Fenix“, „Salem“, „Sky Service“ ir „Tyan Shan Flight Center“ nevykdo komercinio oro susisiekimo ir neturi galiojančių licencijų oro susisiekimui vykdyti. Vadinasi, jie nebelaikomi oro vežėjais pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 2 straipsnio a punkto apibrėžtį. Atsižvelgiant į išdėstytus faktus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šios devynios bendrovės turėtų būti išbrauktos iš A priedo.
(42)
Komisija pritaria Kazachstano institucijų įgyvendinamai plataus užmojo civilinės aviacijos sistemos reformai ir ragina šias institucijas toliau ryžtingai taikyti priemones, kad būtų įgyvendintas su ICAO suderintas taisomųjų priemonių planas, ypač sutelkti dėmesį į neišspręstas reikšmingas saugos problemas ir į pakartotinį pažymėjimų išdavimą oro vežėjams, už kurių priežiūrą jos atsako. Komisija, padedama EASA ir remiama valstybių narių, pasiruošusi reikiamu laiku surengti vizitą, kad vietoje patikrintų ir įvertintų padarytą priemonių plano įgyvendinimo pažangą.
(43)
Yra patikrintų įrodymų, kad už oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Mauritanijos Islamo Respublikoje, priežiūrą atsakingos institucijos nepajėgia veiksmingai šalinti saugos trūkumų ir spręsti saugos problemų; tuo įsitikinta iš audito, kurį Mauritanijoje 2008 m. balandžio mėn. atliko ICAO pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą, rezultatų. 2009 m. kovo mėn. paskelbtoje galutinėje ataskaitoje pranešta apie daug didelių trūkumų, susijusių su civilinės aviacijos institucijų pajėgumu vykdyti skrydžių saugos priežiūros pareigas. Tuo metu, kai baigtas ICAO auditas, nebuvo veiksmingai įgyvendinta daugiau kaip 67 proc. ICAO standartų. Dėl svarbaus aspekto, susijusio su nustatytų saugos problemų sprendimu, ICAO pranešė, kad neįgyvendinta daugiau kaip 93 proc. ICAO standartų.
(44)
Yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Mauritania Airways“, kuriam pažymėjimas išduotas Mauritanijoje, veikloje esama didelių saugos trūkumų. Šie trūkumai nustatyti Prancūzijoje ir Ispanijoje pagal SAFA programą patikrinus orlaivius perone (7). Oro vežėjas „Mauritania Airways“ tinkamai neatsakė patikrinimus atlikusioms institucijoms ir neįrodė, kad šie trūkumai patikimai pašalinti.
(45)
2010 m. vasario mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Mauritanijos kompetentingomis institucijomis, pareiškė didelį susirūpinimą dėl oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti šioje šalyje, skrydžių saugos ir paprašė paaiškinti, kokių priemonių Mauritanijos kompetentingos institucijos ėmėsi atsižvelgdamos į ICAO audito ir patikrinimo pagal SAFA programą rezultatus. Po šių konsultacijų 2010 m. kovo ir spalio mėn. išsiųsti raštai tais pačiais klausimais. Be to, 2010 m. lapkričio 9 d. Skrydžių saugos komitete išklausytas Mauritanijos kompetentingų institucijų pranešimas.
(46)
Mauritanijos kompetentingos institucijos (ANAC) nepajėgia veiksmingai spręsti ICAO nustatytų neatitikties problemų, tuo įsitikinta iš fakto, kad atidėtas priemonių plano, kuriuo siekiama spręsti ICAO nustatytas problemas, įgyvendinimas. ANAC nepateikė įrodymų, kad problemos, apie kurias pranešta, tinkamai išspręstos. Pavyzdžiui, nepersvarstytas 1972 m. Civilinės aviacijos įstatymas ir su juo susiję konkretūs antriniai teisės aktai. Todėl oro vežėjo pažymėjimų išdavimo ir visų oro vežėjų, kuriems licencijos oro susisiekimui vykdyti išduotos Mauritanijoje, nuolatinės priežiūros teisinis pagrindas neatitinka taikytinų tarptautinių saugos standartų.
(47)
ANAC pranešė, kad „Mauritania Airways“ yra vienintelis oro vežėjas, kuriam oro vežėjo pažymėjimas išduotas Mauritanijoje, ir kad jo oro vežėjo pažymėjimas, 2010 m. liepos 8 d. atnaujintas šešiems mėnesiams, galioja iki 2010 m. gruodžio 31 d. Tačiau ANAC nepateikė įrodymų, kad prieš atnaujinant oro vežėjo pažymėjimą būtų atliktas patikrinimas, ir jokių duomenų apie įpareigojamąjį priemonių planą, kuriuo būtų užtikrinta, kad nustatyti saugos trūkumai būtų veiksmingai ir patikimai pašalinti. Visų pirma nepateikta įrodymų, kad patvirtintas oro vežėjo skrydžių vykdymo vadovas, būtiniausios įrangos sąrašas, techninės priežiūros valdymo ir techninės priežiūros organizavimo paaiškinimai.
(48)
2010 m. lapkričio 9 d. oro vežėjo „Mauritania Airways“ atstovai padarė pranešimą Skrydžių saugos komitete ir informavo, kad oro vežėjas ėmėsi taisomųjų priemonių siekdamas pašalinti trūkumus, nustatytus tikrinant orlaivį perone pagal SAFA programą, ir pradėjo vidaus tyrimą dėl jo orlaivio avarijos 2010 m. liepos mėn. Tačiau oro vežėjo „Mauritania Airways“ atstovai neįrodė, kad įgyvendinant šias priemones gauta rezultatų. Be to, jie neįrodė, kad bendrovė turi pirmiau minėtus būtinus patvirtinimus.
(49)
Oro vežėjas „Mauritania Airways“ patvirtino, kad jo naudojamas „Boeing B737-700“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas TS-IEA, 2010 m. liepos 27 d. patyrė avariją, kurioje sužeisti žmonės, o gerokai apgadintas orlaivis vis dar remontuojamas. Iš oro vežėjo pateiktų išankstinių duomenų paaiškėjo keli orlaivio trūkumai, visų pirma, nenormalus priešsparnių išleidimas, taip pat nestabilus artėjimas tūpti.
(50)
Mauritanijos kompetentingos institucijos (ANAC) neįrodė, kad pajėgia veiksmingai vykdyti oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Mauritanijoje, saugos priežiūros pareigas. Atsižvelgiant į išdėstytus faktus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad visi oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Mauritanijoje, turėtų būti įrašyti į A priedą.
(51)
Komisija ragina Mauritanijos kompetentingas institucijas toliau įgyvendinti Tarptautinei civilinės aviacijos organizacijai pateiktą taisomųjų priemonių planą ir yra pasirengusi prireikus teikti pagalbą. Visų pirma Komisija, padedama EASA ir remiama valstybių narių, yra pasiruošusi surengti vizitą, kad vietoje patikrintų ir įvertintų padarytą priemonių plano įgyvendinimo pažangą.
(52)
Oro vežėjo „Ukrainian Mediterranean Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Ukrainoje, atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 9 d. Oro vežėjo atstovai informavo, kad šiuo metu oro vežėjas atnaujina savo laivyną ir kad nebenaudoja DC-9 tipo orlaivių. Tačiau oro vežėjas „Ukrainian Mediterranean Airlines“ nepateikė visų naujausių veiklos specifikacijų, pridedamų prie galiojančio oro vežėjo pažymėjimo, ir posėdyje nepaaiškino, kokius orlaivius šiuo metu naudoja. Be to, patvirtinta, kad Ukrainos kompetentingos institucijos, ketindamos atnaujinti „Ukrainian Mediterranean Airlines“ oro vežėjo pažymėjimą, galiojantį iki 2010 m. lapkričio 28 d., atlieka šio oro vežėjo auditą ir kad šis procesas dar nebaigtas. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Ukrainian Mediterranean Airlines“ turėtų likti įrašytas į B priedą.
(53)
Kitame Skrydžių saugos komiteto posėdyje Komisija ir Skrydžių saugos komitetas išnagrinės dokumentus, pateiktus po oro vežėjo atstovų pranešimo.
(54)
Priėmus Reglamentą (ES) Nr. 590/2010 (8), oro vežėjas „Air Algérie“ atliko daug savo orlaivių patikrinimų prieš jų skrydžius į Europos Sąjungos oro uostus. 2010 m. rugsėjo mėn. Alžyro kompetentingos institucijos taip pat sukūrė technikų grupes, kad šios pagal SAFA programos metodiką tikrintų (SANAA patikrinimai) bendrovės „Air Algérie“ naudojamus orlaivius, ypač tuos, kuriais vykdomi skrydžiai į Europos Sąjungą. Šiomis sutelktomis pajėgomis jos turėtų pastebėti ir pašalinti tam tikrus trūkumus prieš orlaivio išvykimą. Tačiau dėl šių patikrinimų rezultatų kyla tam tikrų klausimų, susijusių su oro vežėjo vykdomos techninės priežiūros kokybe.
(55)
Kaip reikalaujama Reglamente (ES) Nr. 590/2010, iki 2010 m. lapkričio 10 d. Skrydžių saugos komiteto posėdžio Alžyro civilinės aviacijos institucijos pateikė keturių mėnesių (2010 m. birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėn.) ataskaitas. Šiose ataskaitose daugiausia dėmesio skirta vykdytai oro vežėjo „Air Algérie“ veiklos saugos priežiūrai, prie jų pridėti „Air Algérie“ inspektorių atliktų šio oro vežėjo orlaivių patikrinimo rezultatai. Tačiau ataskaitose nėra informacijos, iš kurios būtų aišku, kad Alžyro kompetentingos institucijos atliko rizikos vertinimą ir kaip į rizikos vertinimo rezultatus atsižvelgiama vykdant priežiūrą ir planavimą.
(56)
Atsižvelgiant į tai, kad per patikrinimus pagal SAFA programą, SANAA, taip pat per „Air Algérie“ vidaus patikrinimus nustatytos tinkamumo skraidyti, techninės priežiūros, veiklos ir skraidinamų krovinių saugos problemų kyla nuolat, ir siekiant gauti mėnesinių ataskaitų paaiškinimus, 2010 m. spalio 11 d. įvyko pasitarimas su kompetentingos institucijos ir oro vežėjo atstovais, kuriame dalyvavo EASA ir vienos valstybės narės atstovai. Šiame susitikime Komisija atsižvelgė į Alžyro kompetentingų institucijų įsipareigojimą visapusiškai išnagrinėti pagrindines priežastis ir pateikti patikimą taisomųjų priemonių planą, taip pat visą reikiamą informaciją, kuria būtų įrodyta, kad Alžyro kompetentingų institucijų ir oro vežėjo „Air Algérie“ taikomomis priemonėmis užtikrinami patikimi sprendimai. Alžyro kompetentingų institucijų patvirtintas taisomųjų priemonių planas Komisijai pateiktas 2010 m. spalio 20 d.
(57)
2010 m. lapkričio 10 d. oro vežėjas „Air Algérie“ Skrydžių saugo komitetui pateikė patobulintą taisomųjų priemonių planą. Skrydžių saugos komitetas pripažino oro vežėjo pastangas šalinti nustatytus saugos trūkumus ir paragino Alžyro kompetentingas institucijas griežtinti priežiūros veiklą siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi reikiamų saugos standartų. Skrydžių saugos komiteto posėdyje Alžyro kompetentingų institucijų atstovai sakė, kad tų institucijų pajėgumą ketinama didinti įgyvendinant bendradarbiavimo projektą. Siekiant paremti Alžyro kompetentingų institucijų pastangas stiprinti pareigų vykdymo pajėgumą, 2011 m. vasario mėn. bus organizuotas EASA techninės pagalbos vizitas.
(58)
Kol kas valstybės narės įdėmiai stebės oro vežėjo „Air Algérie“ veiklą pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2006, kad būtų sukurtas pagrindas šiam klausimui persvarstyti kitame Skrydžių saugos komiteto posėdyje.
(59)
Pagal Reglamentą (EB) Nr. 1144/2009 (9) visiems oro vežėjams, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Kongo Respublikoje, taikomas veiklos Europos Sąjungoje draudimas ir jie įrašyti į A priedą.
(60)
Komisija Skrydžių saugos komitetą informavo apie techninės pagalbos vizitą, kurį 2010 m. vasario mėn. EASA vykdė Kongo Respublikoje po 2008 m. lapkričio mėn. pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto ICAO audito. Atlikus šį ICAO auditą, pranešta apie reikšmingas saugos problemas, susijusias su orlaivių naudojimu, oro vežėjo pažymėjimų išdavimu ir Kongo Respublikos civilinės aviacijos administracijos (ANAC) vykdoma priežiūra, taip pat apie didelį (79,89 proc.) neįgyvendintų saugos standartų rodiklį; reikšminga saugos problema neišspręsta. Per techninės pagalbos vizitą pažymėta, kad ANAC visais lygiais aiškiai stengėsi įgyvendinti taisomųjų priemonių planą ir įrodė esanti tvirtai pasiryžusi išspręsti per ICAO auditą iškeltus saugos klausimus. Komisija pritaria šiems vilčių teikiantiems veiksmams ir toliau atidžiai stebės, kokią pažangą ANAC daro siekdama veiksmingai įgyvendinti taisomųjų priemonių planą, kad užtikrintų, kad dabartiniai saugos trūkumai būtų nedelsiant pašalinti.
(61)
Oro vežėjo „Equaflight Service“, kuriam oro vežėjo pažymėjimą išdavė ANAC, atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 10 d. Oro vežėjo atstovai papasakojo apie jo veiklą ir informavo apie priemonių plano įgyvendinimo pažangą.
(62)
Oro vežėjo „Trans Air Congo“, kuriamo oro vežėjo pažymėjimą išdavė ANAC, atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 10 d. Oro vežėjo atstovai papasakojo apie jo veiklą ir informavo apie priemonių plano įgyvendinimo pažangą.
(63)
Skrydžių saugos komitetas atsižvelgė į pažangos ataskaitą. Tačiau iš oro vežėjų atstovų padarytų pranešimų nepaaiškėjo, ar šiuo etapu jie atitinka taikytinus ICAO saugos standartus. Be to, remiantis bendraisiais kriterijais, kol veiksmingai neįgyvendintos tinkamos taisomosios priemonės, kuriomis būtų sprendžiamos ICAO nurodytos reikšmingos saugos problemos, ir atsižvelgiant į tai, kad nepadaryta daugiau pažangos šalinant per ICAO auditą nustatytus trūkumus, nustatyta, kad Kongo Respublikos kompetentingos institucijos kol kas nepajėgios įgyvendinti atitinkamų saugos standartų ir užtikrinti, kad jų laikytųsi visi oro vežėjai, kuriuos jos kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka. Todėl visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimus išdavė šios institucijos, turėtų likti įrašyti į A priedą.
(64)
Komisija toliau aktyviai konsultuosis su Kongo Respublikos kompetentingomis institucijomis dėl tų institucijų taikomų aviacijos saugos gerinimo priemonių ir yra pasirengusi 2011 m. organizuoti antrą techninės pagalbos vizitą siekiant sustiprinti Kongo Respublikos kompetentingų institucijų civilinės aviacijos administracinį ir techninį pajėgumą.
(65)
Kirgizstano kompetentingų institucijų atstovai paprašė leidimo padaryti pranešimą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. lapkričio 10 d. Jie informavo, kokią pažangą tos institucijos padarė įgyvendindamos plataus užmojo aviacijos sektoriaus pertvarką, kuri 2006 m. pradėta siekiant didesnės skrydžių saugos. Visų pirma kompetentingos institucijos didina savo pajėgumą, pasamdžiusios arba artimiausiais mėnesiais pasamdysiančios daugiau kvalifikuotų inspektorių. Persvarstomi valstybės aviacijos teisės aktai siekiant iki 2011 m. lapkričio mėn. užtikrinti atitiktį tarptautiniams saugos standartams.
(66)
Kirgizstano kompetentingos institucijos pranešė, kad oro vežėjui CAAS išdavė naują oro vežėjo pažymėjimą. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas CAAS turėtų būti įrašytas į A priedą.
(67)
Kirgizstano kompetentingos institucijos informavo, kad sustabdė šių trijų oro vežėjų pažymėjimų galiojimą: „Itek Air“, „TransAero“ ir „Asian Air“. Be to, jos informavo kokias vykdymo užtikrinimo priemones taikė šiems oro vežėjams: „Golden Rules Airlines“, „Kyrgyzstan Airline“, „Max Avia“ ir „Tenir Airlines“. Tačiau jos neįrodė, kad šių oro vežėjų licencijos oro susisiekimui vykdyti arba oro vežėjo pažymėjimai būtų panaikinti. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie oro vežėjai turėtų likti įrašyti į A priedą.
(68)
Atsižvelgiant į tai, kad Komisijai iki šiol nepateikti įrodymai, kad oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Kirgizstane, ir už šių oro vežėjų teisės aktais nustatytą priežiūrą atsakingos institucijos būtų visiškai įgyvendinę tinkamas taisomąsias priemones ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie oro vežėjai turėtų likti įrašyti į A priedą.
(69)
Komisija ragina Kirgizstano kompetentingas institucijas toliau dirbti, kad būtų pašalinti visi atitikties trūkumai, kuriuos 2009 m. balandžio mėn. nustatė ICAO, atlikusi auditą pagal savo Visuotinės saugos priežiūros audito programą. Europos Komisija, padedama EASA ir remiama valstybių narių, pasirengusi situaciją įvertinti vietoje, kai Tarptautinei civilinės aviacijos organizacijai pateiktas priemonių planas bus pakankamai įgyvendintas. Šio vizito tikslas būtų patikrinti, ar kompetentingos institucijos ir jų prižiūrimos bendrovės įgyvendino taikytinus saugos reikalavimus.
(70)
2010 m. spalio 26 d. Gabono kompetentingos institucijos (ANAC) konsultavosi su Komisija, EASA ir Prancūzijos kompetentingomis institucijomis, kad paaiškintų, kokią pažangą padarė. ANAC informavo, kad šiuo metu persvarstomi pagrindiniai teisės aktai ir numatytos šios civilinės aviacijos kodekso reformos priemonės: a) pertvarkyti ANAC (tikimasi pertvarką patvirtinti iki 2010 m. gruodžio 31 d.), b) palaipsniui nustatyti išsamų Gabono aviacijos taisyklių rinkinį (RAG), kuris etapais įsigaliotų iki 2011 m. ANAC pranešė apie tolesnę pajėgumo didinimo pažangą, padarytą pasamdžius daugiau inspektorių. ANAC taip pat pranešė apie oro vežėjų priežiūros ir galiojančių saugos taisyklių (RACAM) įgyvendinimo pažangą: 2010 m. liepos 30 d. sustabdytas oro vežėjo „Air Services“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas ir laikinai (nuo 2010 m. rugpjūčio 22 d. iki rugsėjo 2 d.) sustabdytas oro vežėjo „Allegiance“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas.
(71)
Tačiau, ANAC neįrodė, kad tinkamos taisomosios priemonės įgyvendintos anksčiau, nei oro vežėjas „Allegiance“ atgavo savo oro vežėjo pažymėjimą. Be to, atsižvelgiant į kai kurių nustatytų trūkumų skaičių ir pobūdį aiškėja, kad gali prireikti imtis tolesnių vykdymo užtikrinimo priemonių, jei oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Gabone, nesilaikys galiojančių saugos standartų.
(72)
Atsižvelgiant į tai, kad Komisijai iki šiol nepateikti įrodymai, kad į Bendrijos sąrašą įrašyti oro vežėjai ir už šių oro vežėjų teisės aktais nustatytą priežiūrą atsakingos institucijos būtų visiškai įgyvendinę tinkamas taisomąsias priemones, ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams atitinkamai turėtų būti toliau draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba taikomi veiklos apribojimai (B priedas).
(73)
ANAC pranešė, kad 2010 m. rugsėjo 25 d. oro vežėjui „Afric Aviation“ išdavė oro vežėjo pažymėjimą, tačiau neįrodė, kad šiam oro vežėjui pažymėjimas išduotas ir jo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Afric Aviation“ turėtų būti įrašytas į A priedą.
(74)
Valstybės narės toliau stebės oro vežėjų, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Gabone, veiklos rezultatus, atlikdamos tikslines orlaivių patikras perone pagal SAFA programą, kad stebėtų, ar šių oro vežėjų veikla ir techninė priežiūra nuolat atitinka taikytinus saugos standartus. Jei tikrinant orlaivius perone būtų nustatyta saugos problemų, kitame Skrydžių saugos komiteto posėdyje Komisijai teks persvarstyti šiems vežėjams taikomas priemones.
(75)
EASA ir Vokietijos bei Ispanijos kompetentingų institucijų remiami Komisijos atstovai 2010 m. spalio mėn. lankėsi Filipinuose, kad įvertintų Filipinų kompetentingų institucijų (CAAP) ir kai kurių jų prižiūrimų oro vežėjų pažangą įgyvendinant priemones, kuriomis sprendžiamos Reglamente (ES) Nr. 273/2010 aprašytos saugos problemos.
(76)
Šio vertinimo ataskaitoje patvirtinta, kad nuo 2010 m. balandžio mėn. naujo generalinio direktoriaus vadovaujama Filipinų civilinės aviacijos administracija pradėjo kelias didelio masto reformas, susijusias su civilinės aviacijos priežiūros sistema Filipinų Respublikoje. Taikomos neabejotinai reikiamos priemonės, kurios, kaip manoma, veiksmingai ir patikimai įgyvendintos bus labai naudingos siekiant ICAO nustatytų tarptautinių saugos standartų atitikties. Šios priemonės visų pirma: a) parengti naują galiojančių Civilinės aviacijos įstatymo įgyvendinimo taisyklių ir teisės aktų redakciją, b) baigti persvarstyti Civilinės aviacijos teisės aktus, c) pasamdyti gerokai daugiau kvalifikuotų darbuotojų pagal griežtesnius kvalifikacijos kriterijus, d) tęsti pasamdytiems darbuotojams skirtas plataus mokymo programas, e) atnaujinti įrangą ir apsirūpinti tinkamomis informacinių technologijų sistemomis siekiant kontroliuoti pažymėjimus ir licencijas, f) išduoti oro vežėjo pažymėjimus tiems oro vežėjams, kurie vykdo komercinę veiklą, tačiau neturi pagal galiojančius civilinės aviacijos teisės aktus išduotų tokių pažymėjimų, g) parengti išsamius, įskaitant visus veiklos aspektus, priežiūros planus ir h) išspręsti nustatytas saugos problemas.
(77)
Ataskaitoje taip pat pabrėžta, kad, nepaisant CAAP įsipareigojimų ir nuo 2010 m. balandžio mėn. atlikto darbo, šios plataus užmojo reformos nebus įgyvendintos vos per kelis mėnesius, visų pirma, todėl, kad darbuotojų samdymo ir paskyrimo proceso trukmė Filipinuose nuo CAAP nepriklauso ir kad trūksta reikiamų išteklių. Veikiausiai, reikės daugiau laiko, kad pažanga taptų tvaria, o laimėjimai būtų pripažinti. Nors CAAP ėmėsi priemonių, kad išspręstų reikšmingą saugos problemą, apie kurią visoms Čikagos sutarties šalims 2009 m. pranešė ICAO, tačiau padarytos pažangos nepakanka, kad tą problemą būtų galima laikyti išspręsta. Taip pat, nepaisant priemonių, kurių CAAP ėmėsi siekdama išspręsti neatitikties problemas, apie kurias 2007 m. pranešė JAV Federalinė aviacijos administracija (FAA), padarytos pažangos nepakanka, kad FAA galėtų pripažinti Filipinų oro vežėjus atitinkančiais tarptautinius saugos standartus (1 kategorija). Atsižvelgiant į išdėstytus faktus šiame etape nustatyta, kad visi oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Filipinų Respublikoje, turėtų likti įrašyti į A priedą.
(78)
Komisija ragina Filipinų atstovus laiku vykdyti savo įsipareigojimus tarptautinei bendrijai, ypač susijusius su reikšmingos saugos problemos, apie kurią pranešė ICAO, sprendimu. Tam būtina, kad CAAP toliau veiktų nepriklausomai ir užtikrintų, kad būtų paskirta pakankamai kvalifikacijos reikalavimus atitinkančių darbuotojų, kurie galėtų veiksmingai vykdyti šios institucijos įsipareigojimus tarptautinei bendruomenei ir užtikrintų griežtą taikytinų tarptautinių saugos standartų atitikties priežiūrą. Būtina, kad šių tikslų siekiančią CAAP paremtų Filipinų vyriausybė.
(79)
Priėmus Reglamentą (ES) Nr. 590/2010, Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos informavo Komisiją, kad atsižvelgusios į pakankamus savo vykdomos priežiūros rezultatus 2010 m. rugpjūčio 11 d. panaikino visus pirmiau oro vežėjui „YAK Service“ taikytus veiklos apribojimus. Tačiau Komisija negavo prašytų visos priežiūros veiklos rezultatų, susijusiu su patikrinimu, ar teisingai įgyvendintos taisomosios priemonės, taip pat ar orlaivių, kuriais oro vežėjas vykdo tarptautinius skrydžius, įranga sertifikuota pagal ICAO standartus.
(80)
Be to, nuolat stebint oro vežėjų, vykdančių skrydžius į Europos Sąjungą, veiklos rodiklius remiantis tokių oro vežėjų orlaivių patikrų perone rezultatais, 2010 m. spalio 11 d. Komisija informavo Rusijos Federacijos kompetentingas institucijas apie rezultatus, gautus per praėjusius dvylika mėnesių tikrinant Rusijos oro vežėjus.
(81)
Iš šių rezultatų paaiškėjo, kad kai kurių (nors ir nedažnai tikrintų) Rusijos oro vežėjų trūkumų aptikimo rodiklis - per pastaruosius dvejus metus per vieną patikrinimą aptikti ne mažiau kaip du dideli ir (arba) svarbūs trūkumai. Atsižvelgiant į šiuos rezultatus, būtina gerinti situaciją, kad šie oro vežėjai atitiktų tarptautinius saugos standartus. 2010 m. spalio 18 d. Maskvoje Komisijos ir Rusijos Federacijos kompetentingų institucijų atstovai konsultavosi dėl Rusijos oro vežėjų saugos srities rezultatų. Šiame susitikime Rusijos Federacijos kompetentingų institucijų atstovai sutiko Komisijai pateikti šią informaciją: a) 2010 m. rugsėjo 2 d. paprašytus dokumentus apie oro vežėją „Yak Service“ (anglų kalba pateikti rezultatus, gautus tikrinant, ar teisingai įgyvendintos taisomosios priemonės, ar šios bendrovės orlaiviuose, kuriais vykdomi tarptautiniai skrydžiai, įdiegta pagal ICAO standartus sertifikuota įranga; taip pat pateikti naują oro vežėjo pažymėjimą, kuris bendrovei išduotas panaikinus apribojimus, ir veiklos specifikacijas), b) Rusijos institucijų vykdyto Rusijos oro vežėjų, kurių tikrinimo perone pagal SAFA programą tikrinimo ataskaitas ir analizę pateikė Komisija, stebėjimo rezultatus. Be to, šiame susitikime Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos pranešė, kad Komisijai perduos ES oro vežėjų, vykdančių skrydžius į Rusijos Federaciją, orlaivių tikrinimo perone rezultatų (incidentų, koeficientų apskaičiavimo metodikos ir t. t.) ataskaitas ir analizę.
(82)
Po susitikimo Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos spalio 25 d. perdavė dokumentus apie oro vežėją „Yak Service“, iš kurių paaiškėjo, kad tam tikrą „YAK Service“ naudojamų orlaivių įrangą pakartotinai sertifikavo Tarpvalstybinis aviacijos komitetas (rus. MAK). Tačiau 2010 m. lapkričio 10 d. Skrydžių saugos komiteto posėdyje Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos nepateikė įrodymų, kad visuose „YAK Service“ naudojamuose orlaiviuose yra pagal ICAO reikalavimus privaloma įranga, būtina tarptautiniam komerciniam oro susisiekimui. Todėl skrydžiai į Europos Sąjungą neturėtų būti vykdomi dviem į oro vežėjo pažymėjimą įrašytais orlaiviais, kurių registracijos ženklai RA-87648 ir RA-88308. Valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas „Yak Service“ iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(83)
Skrydžių saugos komiteto posėdyje Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos nepateikė jokių Komisijos prašytų įrodymų, kokius rezultatus jos pasiekė prižiūrėdamos įvairius oro vežėjus, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijos Federacijoje.
(84)
Skrydžių saugos komiteto posėdyje Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos taip pat patvirtino, kad toliau draudžiama tarptautinį komercinį oro susisiekimą vykdyti šiais orlaiviais, nes juose nėra pagal ICAO reikalavimus privalomos įrangos:
a)
„Aircompany Yakutia“: „Antonov AN-140“: RA-41250; AN-24RV: RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; „AN-26“: RA-26660;
b)
„Atlant Soyuz“: „Tupolev TU-154M“: pirmiau oro vežėjo „Atlant Soyuz“ naudoti orlaiviai RA-85672 ir RA-85682, kuriuos dabar naudoja kiti oro vežėjai, turintys Rusijos Federacijoje išduotus pažymėjimus;
c)
„Gazpromavia“: „Tupolev TU-154M“: RA-85625 ir RA-85774; „Yakovlev Yak-40“: RA-87511, RA- 88300 ir RA-88186; „Yak-40K“: RA-21505, RA-98109 ir RA-8830; „Yak-42D“: RA-42437; visi (22) „Kamov Ka-26“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi (49) „Mi-8“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi (11) „Mi-171“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi (8) „Mi-2“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi (1) „EC-120B“ tipo sraigtasparniai: RA-04116;
d)
„Kavminvodyavia“: „Tupolev TU-154B“: RA-85307, RA-85494 ir RA-85457.
e)
„Krasnoyarsky Airlines“: „TU-154M“ tipo orlaivį (RA-85672), kuris pirmiau buvo įrašytas į 2009 m. panaikintą „Krasnoyarsky Airlines“ oro vežėjo pažymėjimą, naudoja oro vežėjas „Atlant Soyuz“; to paties tipo orlaivį, kurio registracijos ženklas RA-85682, naudoja kitas oro vežėjas, kurio pažymėjimas išduotas Rusijos Federacijoje;
f)
„Kuban Airlines“: „Yakovlev Yak-42“: RA-42331, RA-42336, RA-42350, RA-42538 ir RA-42541; to paties tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas RA-42526, šiuo metu nenaudojamas dėl finansinių priežasčių;
g)
„Orenburg Airlines“: „Tupolev TU-154B“: RA-85602; visi „TU-134“ tipo orlaiviai (registracijos ženklai nežinomi); visi „Antonov An-24“ tipo orlaiviai (registracijos ženklai nežinomi); visi „An-2“ tipo orlaiviai (registracijos ženklai nežinomi); visi „Mi-2“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi „Mi-8“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi);
h)
„Siberia Airlines“: „Tupolev TU-154M“: RA-85613, RA-85619, RA-85622 ir RA-85690;
i)
„Tatarstan Airlines“: „Yakovlev Yak-42D“: RA-42374, RA-42433 ir RA-42347, kurį naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; „Tupolev TU-134A“: RA-65970, RA-65691, RA-65973, RA-65065 ir RA-65102; „Antonov AN-24RV“: RA-46625 ir RA-47818, kuriuos naudoja kitas Rusijos oro vežėjas;
j)
„Ural Airlines“: „Tupolev TU-154B“: RA-85508 (orlaiviai, kurių registracijos ženklai RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 ir RA-85432, nenaudojami dėl finansinių priežasčių);
k)
„UTAir“: „Tupolev TU-154M“: RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; visi (24) „TU-134“ tipo orlaiviai: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 ir RA-65977; orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-65143 ir RA-65916, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; visi (1) „TU-134B“ tipo orlaiviai: RA-65726; visi (10) „Yakovlev Yak-40“ tipo orlaiviai: RA-87348 (nenaudojamas dėl finansinių priežasčių), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 ir RA-88280; to paties tipo orlaiviai, kurių registracijos ženklai RA-87292 ir RA-88244, išbraukti iš naudojamų orlaivių sąrašo; visi „Mil-26“ tipo sraigtasparniai: (registracijos ženklai nežinomi); visi „Mil-10“ tipo sraigtasparniai: (registracijos ženklai nežinomi); visi „Mil-8“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi „AS-355“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); visi „BO-105“ tipo sraigtasparniai (registracijos ženklai nežinomi); „AN-24B“ tipo orlaiviai, kurių registracijos ženklai RA-46388 ir RA-87348, nenaudojami dėl finansinių priežasčių; orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-46267 ir RA-47289, taip pat „AN-24RV“ tipo orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-46509, RA-46519 ir RA-47800, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas;
l)
„Rossija (STC Russia)“: „Tupolev TU-134“: RA-65979, orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 ir RA-65555, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; „Ilyushin IL-18“ tipo orlaivį, kurio registracijos ženklas RA-75454, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; „Yakovlev Yak-40“ tipo orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 ir RA-88200, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas;
m)
„Russair“: „Tupolev TU-134A3“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas RA 65124; „TU-154“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas RA-65124.
(85)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgė į Rusijos kompetentingų institucijų pranešimą bei pateiktus dokumentus ir toliau konsultuodamiesi su Rusijos Federacijos kompetentingomis institucijomis sieks, kad pagal SAFA programą patikrinus orlaivius perone nustatyta saugos reikalavimų neatitiktis būtų patikimai pašalinta. Kol kas valstybės narės toliau tikrins, kaip Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šių oro vežėjų orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, o Komisija toliau įdėmiai stebės oro vežėjų taikomas priemones.
(86)
Kiti į 2010 m. rugsėjo 6 d. atnaujintą Bendrijos sąrašą įtraukti oro vežėjai ir institucijos, atsakingos už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą, iki šiol Komisijai nepateikė įrodymų, kad įgyvendino visas būtinas taisomąsias priemones, nors Komisija ir pateikė atitinkamus prašymus. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas).
(87)
Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 iš dalies keičiamas taip:
1.
A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu,
2.
B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2010 m. lapkričio 22 d.