РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 457/2011 НА СЪВЕТА
от 10 май 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 1035/2010 (2) („регламент за временни мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от Китайската народна република („КНР“). Ставката на временното антидъмпингово мито беше от 44,9 до 65,2 %.
(2)
Процедурата беше започната в резултат на жалба, подадена на 4 януари 2010 г. от производителите от ЕС Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. и Zakłady Azotowe Puławy („жалбоподателите“), представляващи значителен дял, в този случай повече от 50 %, от общото производство на меламин в Съюза.
(3)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2009 г. до 31 декември 2009 г. („разследвания период“ или „РП“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
2. Последваща процедура
(4)
След оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („временно оповестяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища относно временните констатации. На страните, които бяха заявили такова желание, бе предоставена възможност да бъдат изслушани.
(5)
Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Във връзка с това тя проведе проверка на място в помещенията на следното дружество, за да оцени въздействието, което би оказало налагането на окончателни антидъмпингови мерки.
-
Coveright Surfaces Spain, Martorelles (Барселона), Испания
(6)
Впоследствие всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на меламин с произход от КНР и окончателното събиране на обезпечените чрез временно мито суми („окончателно оповестяване“). На страните бе даден срок, в който те могат да представят коментари по окончателното оповестяване.
(7)
Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание при необходимост.
3. Страни, засегнати от производството
(8)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на страните, засегнати от производството, изложеното в съображения 4-10 от регламента за временни мерки се потвърждава.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(9)
Напомня се, че в съображение 12 от регламента за временни мерки засегнатият продукт беше определен като меламин, класиран понастоящем в код по КН 2933 61 00.
(10)
Меламинът е бял кристален прах, получен от урея. Той се използва основно в ламинати, преспрахове, панели на основата на дървесина и лакови смоли.
2. Сходен продукт
(11)
Един производител износител повтори твърденията си, посочени в съображение 65 от регламента за временните мерки, че меламинът, произведен в КНР и изнасян от тази държава, е, като цяло, с малко по-ниско качество от произвеждания от промишлеността на Съюза и че той не би могъл да се използва за някои приложения при покритията. Аргументът за разликата в качеството бе изтъкнат и от някои ползватели, разположени в Съюза.
(12)
Разследването показа, че въпреки че цветът на меламина може леко да варира, продажбите му както на вътрешния пазар, така и за износ не се основават на различни стандарти за качество. Не бяха представени доказателства, които да показват, че леките изменения на меламина водят до различия в основните му физични и химични свойства и в крайната му употреба. Въпросът не беше повдигнат от другите производители износители. Освен това разследването показа също, че посоченият производител износител използва производствен процес, сходен с използвания от промишлеността на Съюза.
(13)
Въз основа на горното твърдението се отхвърля и се потвърждава, че меламинът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, меламинът, произвеждан в КНР и продаван на вътрешния пазар на КНР, меламинът, внасян в Съюза от КНР, както и меламинът, произвеждан и продаван в Индонезия, която послужи за страна аналог, се смятат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(14)
Поради липса на други становища по отношение на сходния продукт съображения от 12 до 15 от регламента за временни мерки се потвърждават.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(15)
Първоначално третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, бе отказано на всички производители износители въз основа на това, че разходите за основните вложени материали не отразяват в голяма степен пазарните стойности, както се изисква в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Както е посочено в съображения 20-24 от регламента за временни мерки, разследването по отношение на третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, определи, че това се дължи на намесата на държавата на пазара на природен газ и на този на урея в КНР. В допълнение към посоченото общо положение са били налице и специфични за отделните дружества причини на последните да бъде отказвано третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, посочени в съображения 25-28 от регламента за временни мерки.
(16)
Един производител износител изтъкна аргумента, че цената на уреята в КНР е съобразена с цената в други части на света, например Индонезия или Средния изток, поради което изводът, че разходите за основните вложени материали са изкривени, не е верен.
(17)
Първоначалният извод обаче, посочен в съображения 23 и 24 от регламента за временни мерки - че пазарът на урея в КНР е обект на значителна държавна намеса - не бе оспорен. Този елемент е достатъчен, за да се направи изводът, че първият критерий от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент не е спазен. Посоченият извод не може да бъде повлиян от факта, че в определен момент цените на уреята в КНР и тези в някои други части от света може да са били приблизително на едно и също равнище.
(18)
Група износители възразиха срещу отказа за предоставяне на третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и индивидуално третиране въз основа на факта, че Комисията не е получила напълно попълнените формуляри за искане на предоставяне на третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, от всички свързани дружества. В коментарите си при оповестяването посочената група предложи пълното си съдействие, но не оспори факта, че едно от нейните свързани дружества не е подало формуляр за искане за предоставяне на третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, по същото време, както и останалите дружества от групата. Следователно искането се отхвърля.
(19)
Тъй като няма други коментари във връзка с третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съображения 16-32 се потвърждават.
2. Индивидуално третиране
(20)
Бе установено на временна основа, че три от петте дружества или групи производители износители в КНР съответстват на изискванията за индивидуално третиране.
(21)
Промишлеността на Съюза оспори решението да се даде на три групи от дружества индивидуално третиране с аргумента, че един производител износител е собственост на китайската държава, а друг има различни връзки на управленско равнище с дружества, които в крайна сметка се контролират от държавата. Освен това степента на държавна намеса е такава, че прави възможно заобикалянето на мерките по отношение на тримата производители износители.
(22)
Разследването показа, че нито един от производителите износители, на които първоначално бе даден статут за индивидуално третиране, не е държавна собственост. Освен това твърдението, че управленският състав на един от производителите износители е свързан с контролирани от държавата дружества, не беше подкрепено с доказателства. По отношение на възможния риск от заобикаляне на мерките следва да се отбележи, че разследването показа, че цените за износ, количествата и условията за продажба са били свободно договаряни и определяни и че производителите износители не са нито държавна собственост, нито по някакъв начин обект на определящо държавно влияние на управленско равнище. Поради това може да се направи заключението, че държавната намеса не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките.
(23)
С оглед на горното твърденията на промишлеността на Съюза се отхвърлят. Първоначалното заключение, че трима от петимата производители износители удовлетворяват изискванията за индивидуално третиране, следователно се потвърждава.
3. Нормална стойност
а) Избор на държава аналог
(24)
Като държава аналог бе избрана Индонезия. Данните, предоставени в отговора на съдействащия индонезийски производител, бяха проверени на място и бе счетено, че са надеждни и че са подходяща основа за определяне на нормалната стойност.
(25)
Един производител износител оспори избора на Индонезия за държава аналог въз основа на твърдението, че заинтересованите страни не са имали възможност да изложат коментарите си относно този избор. От май 2010 г. обаче досието, отворено за проверка, съдържа бележка, в която се обяснява, защо Индонезия е избрана за държава аналог. Тъй като по този начин страните са имали достатъчно възможности да направят коментар по отношение на избора на Индонезия, техните процедурни права са били изцяло зачетени. Не бяха получени други коментари по отношение на избора на държава аналог.
(26)
Поради това се потвърждава, че Индонезия е подходящ и обоснован избор за държава аналог съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
б) Определяне на нормална стойност
(27)
Напомня се, че нормалната стойност бе изчислена въз основа на производствените разходи на индонезийския производител, към които бяха добавени обосновани суми за търговски, общи и административни разходи, както и за печалба при продажба на вътрешния пазар.
(28)
Един производител износител оспори равнището на конструираната нормална стойност, по-специално по отношение на търговските, общите и административните разходи и печалбата, чиито стойности се основаваха на стойностите за промишлеността на Съюза. Този метод обаче съответства на член 2, параграф 6, буква в) и се счита за подходящ. Не бяха достъпни други данни, които да могат да бъдат използвани за определяне на търговските, общите и административните разходи и печалбата, тъй като в държавата аналог нямаше други износители или производители, по отношение на които да се провежда разследване, а производителят, включен в разследването, не продаваше никакви други категории продукти по време на разследвания период.
(29)
Следователно искането се отхвърля. Изложеното в съображения 35-45 по отношение на определянето на нормалната стойност се потвърждава
в) Експортни цени за производителите износители, на които е било предоставено ИТ
(30)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на определянето на експортната цена изложеното в съображение 46 от регламента за временни мерки се потвърждава.
г) Сравнение
(31)
Един производител износител оспори сравнението на нормалната стойност и на експортната цена по отношение на ДДС. Тъй като обаче нормалната стойност и експортната цена се сравняват при едно и също равнище на облагане с непреки данъци, т.е. с включен ДДС, в съответствие с член 2, параграф 10, буква б) не се налага изменение на метода. Поради това изложеното в съображения 47 и 48 от регламента за временни мерки се потвърждава.
4. Дъмпингови маржове
а) За съдействащите производители износители, на които е било предоставено ИТ
(32)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на дъмпинговите маржове изложеното в съображение 49 от регламента за временните мерки се потвърждава.
(33)
На тази основа окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито са следните:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Development Company, Ltd
49,0 %
б) За всички други производители износители
(34)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на дъмпинговите маржове изложеното в съображения 51 и 52 от регламента за временни мерки се потвърждава.
Въз основа на горното равнището на дъмпинговия марж се установява окончателно на 65,6 % от цената CIF на границата на Съюза без платено мито и изложеното в съображение 53 от регламента за временните мерки се потвърждава.
Г. ВРЕДА
1. Вреда
1.1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(35)
При липса на коментари по отношение на производството на Съюза и промишлеността на Съюза съображения 54-56 от регламента за временните мерки се потвърждават.
1.2. Потребление на Съюза
(36)
Някои страни заявиха, че данните на Евростат по отношение на вноса на меламин от КНР не са надеждни по отношение на количествата. Проверката на данните на Евростат доведе до незначителни промени в стойностите за вноса и впоследствие на тези за потреблението в Съюза, както е показано на дадените по-долу таблици. Промените не са такива, че да окажат влияние върху анализа на потреблението в Съюза от съображения 57-59 от регламента за временните мерки, който поради това може да бъде потвърден.
Таблица 1
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
368 873
392 691
326 409
267 226
Индексирана стойност
100
106
88
72
Източник: актуализирани данни на Евростат и отговори от въпросника.
1.3. Внос в Европейския съюз от засегнатата държава
1.3.1. Обем, цена и пазарен дял на вноса от КНР
Таблица 2
Внос от КНР
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Обем (в тонове)
26 962
46 874
37 366
18 482
Индексирана стойност
100
174
139
69
Източник: актуализирани данни от Евростат.
(37)
Показаните по-горе промени в обема на вноса от засегнатите държави не са такива, че да изменят констатациите, изложени в съображения 61 и 62 от регламента за временните мерки, които поради това могат да бъдат потвърдени.
(38)
Някои ползватели изказаха твърдение, че не са внасяли меламин от КНР през 2009 и 2010 г., тъй като китайските цени са били твърде високи в сравнение с цените, преобладаващи в ЕС. С това те оспориха подбиването на цените от китайските износители, констатирано през РП.
(39)
Както е посочено в съображения 63 и 64 от регламента за временните мерки, съдействието от страна на китайските износители е било слабо. Поради това информацията, проверена на място с помощта на съдействащите китайски дружества, бе използвана за установяване на подбиването на цените. Както е посочено в съображения 66 и 67 от регламента за временните мерки, по време на РП вносът от страна на съдействащите производители износители е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 10,3 %. Като се вземе предвид, че не са предоставени доказателства, нови по отношение на наличните към момента на прилагането на временните мерки, твърдението се отхвърля.
1.3.2. Подбиване на цените
(40)
Някои потребители изказаха твърдението, че трябва да се вземе предвид допълнителната работа, необходима за боравене с внасяния от КНР меламин. Те твърдяха, че продажната цена на китайския меламин не включва този вид разход.
(41)
Разглеждането на това твърдение показа, че няма надеждни данни, позволяващи да се установи при какви условия е внасян меламинът с произход от КНР и каква е възможната сума на разходите, направени в допълнение към продажната цена. Освен това посочените по-горе страни не предоставиха доказателства и следователно твърдението се отхвърля.
(42)
Както и към момента на налагането на временните мерки, някои страни изразиха искане изчисляването на подбиването на цените да се основава на данните на Евростат вместо на данните, проверени само за 30 % от съдействащите китайски дружества.
(43)
Както е посочено в съображение 66 от регламента за временните мерки, при изчисляването на подбиването на цените бяха използвани данните от съдействащите износители. Тези данни бяха проверени и поради това се считат за по-надеждни от данните, взети от Евростат. Поради това искането се отхвърля.
(44)
Тъй като не бяха представени други коментари относно подбиването на цените, описаната в съображения 66 и 67 от регламента за временните мерки методология за определяне на подбиването на цените се потвърждава.
1.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(45)
При липса на коментари във връзка с икономическото състояние на промишлеността на Съюза съображения 68-82 от регламента за временни мерки се потвърждават.
1.5. Заключение относно вредата
(46)
При липса на коментари по отношение на заключенията относно вредата съображения 83-86 от регламента за временни мерки се потвърждават.
2. Причинно-следствена връзка
2.1. Предварителна бележка
(47)
Както е посочено в съображение 87 от регламента за временните мерки, беше проверено дали дъмпинговият внос на разглеждания продукт с произход от КНР е причинил вреда на промишлеността на Съюза в степен, която може да бъде счетена за съществена. Освен това бяха проучени и други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които същевременно биха могли да нанесат вреда на промишлеността на Съюза, за да се гарантира, че възможната вреда, причинена от тези други фактори, не се отдава на дъмпинговия внос.
2.2. Въздействие на дъмпинговия внос
(48)
Въз основа на преразгледаните данни за вноса, показани в таблица 2 по-горе, коментарите, направени в съображения 88-95 от регламента за временните мерки, остават в сила. Като цяло вносът от КНР претърпя значителен спад с 31 % по време на разглеждания период след намаляването на потреблението в Съюза (- 28 %). По отношение на цените експортната цена, проверена в помещенията на съдействащите китайски производители, бе по-ниска от средната цена на вноса, докладвана от Евростат. Бе счетено, че съдействащите китайски износители, представляващи 30 % от общия внос от КНР, са подбивали цените на промишлеността на Съюза през РП с 10,3 %.'
(49)
Разследването разкри, че през някои месеци на РП, когато цените са били привлекателни за тях, китайските износители са продавали своите излишъци от меламин на пазара на ЕС, а са ги изтегляли от пазара, когато цените са започвали да падат. Тази политика на целево ценообразуване е продължила да оказва неблагоприятно въздействие върху пазара на Съюза през целия РП, като се има предвид, че цените могат да бъдат фиксирани за период от три до шест месеца. По този начин се потвърждава, че наличието на дъмпингов внос на ниска цена на пазара на Съюза допълнително е засилвало отрицателната тенденция при продажната цена на пазара в средносрочен план след изтеглянето на китайския внос. Ниското равнище на цените е причинило огромни загуби на промишлеността на Съюза и се счита за основен фактор за констатираната съществена вреда.
(50)
Въз основа на горното може да се потвърди наличието на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и понесената вреда от страна на промишлеността на Съюза.
2.3. Въздействие на други фактори
(51)
По тази точка заинтересованите страни в основни линии повториха по-голямата част от коментарите, направени на етапа на временната процедура. Що се отнася до въздействието на дъмпинговия внос, някои от заинтересованите страни отново изтъкнаха, че посочените от Евростат стойности следва да бъдат предпочетени пред онези, които са били проверени в помещенията на съдействащите производители износители. Подобни искания биха направили разследванията на място безсмислени и поради това не могат да бъдат приети. Не бяха предоставени доказателства, че данните, използвани в настоящото разследване, са ненадеждни. Поради това твърденията на посочените заинтересовани страни бяха отхвърлени.
(52)
Някои страни заявиха, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи не на дъмпинговия внос, а на глобалната икономическа криза. Тези страни обаче не предоставиха доказателства, които да показват, че използваните в настоящото разследване данни са ненадеждни. Освен това дъмпинговият внос усили въздействието на икономическата криза и като следствие от това още повече влоши състоянието на промишлеността на Съюза. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(53)
Получените коментари и предоставените доказателства по отношение на други фактори не бяха такива, че да променят заключенията, направени в съображения 108-110 от регламента за временните мерки, а именно че никой от посочените фактори не може да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Временното заключение, че дъмпинговият внос е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза, се потвърждава.
3. Интерес на съюза
3.1. Интерес на промишлеността на Съюза
(54)
Припомня се, че промишлеността на Съюза е съставена от трима установени в различни държави-членки производители, в които са пряко заети повече от 600 души в свързани с меламина дейности.
(55)
Някои ползватели заявиха, че данните за заетостта, посочени от жалбоподателите, са преувеличени. Не бяха предоставени доказателства, които да показват, че получените при проверка данни, използвани в настоящото разследване, са ненадеждни и поради това твърдението е отхвърлено.
(56)
Един потребител заяви, че промишлеността на Съюза е предприела затваряне на заводи поради технически причини, а не в резултат на дъмпингов внос.
(57)
Наистина, някои заводи на промишлеността на Съюза са срещнали технически затруднения, но това се е случило като цяло след РП. След налагането на временните мерки промишлеността на Съюза предостави доказателства, че производствените мощности, които са били ненатоварени поради въздействието на дъмпинговия внос, наскоро са били отново пуснати в експлоатация. Това показва, че мерките вече са оказали благоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза.
(58)
Очаква се налагането на окончателните антидъмпингови мита върху вноса с произход от КНР да окаже допълнително благоприятно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза и да ѝ позволи да възвърне поне част от загубената си рентабилност.
(59)
Тъй като не бяха представени други коментари относно интереса на промишлеността на Съюза, изложеното в съображения 112-115 от регламента за временни мерки се потвърждава.
3.2. Интерес на вносителите
(60)
Тъй като не бяха представени коментари относно интереса на вносителите, бе счетено, че налагането на окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на меламин с произход от КНР не би било във вреда на интереса на вносителите.
3.3. Интерес на ползвателите
(61)
На етапа на временните мерки съдействието от страна на ползвателите бе относително слабо. Бяха изпратени 44 въпросника, но бяха получени само седем отговора, които можеха да бъдат считани за смислени. Вносът от съдействащи ползватели е представлявал около 10 % от потреблението в ЕС. На настоящия етап бе направено заключението, че въздействието на предложените мерки ще бъде относително ограничено.
(62)
След налагането на временните мерки бе осъществено посещение с цел проверка в помещенията на основния съдействащ ползвател в Съюза. Разследването показа, че делът на меламина в неговите разходи за производство е между 8 и 15 % в зависимост от дейността. Поради това възможното въздействие на мерките може да бъде относително значително в зависимост от дела на меламина в разходите за производство и нивото на рентабилност, което бе относително ниско.
(63)
В отговорите, получени от страна на няколко ползватели, се твърдеше, че след налагането на временните мерки се е стигнало до недостиг на меламин на пазара на Съюза, което е довело до значително и трайно увеличаване на цените. Докато продажната цена на меламина е била около 900 EUR за тон по време на РП, след РП цените са варирали между 1 200 и 1 500 EUR за тон.
(64)
Посещението за проверка, осъществено в помещенията на съдействащия ползвател, потвърди, че временните мерки, заедно с увеличаването на цените, наложено от промишлеността на Съюза върху произвеждания от нея меламин, са оказали въздействие върху дейността на посочения ползвател. Наистина, промишлеността на Съюза има пазарен дял от около 85 % на пазара на Съюза и поради това почти всички ползватели си осигуряват голяма част от необходимия им меламин от производители от Съюза.
(65)
Информацията, събрана в рамките на разследването, подсказва също, че се очаква цените да се увеличат още повече през периода след РП. Поради това в интерес на Съюза би било оправдано да се промени формата на временните мерки, така че да се ограничи по-нататъшното увеличаване на цените на меламина, което би могло сериозно да засегне цялостната дейност на ползвателите.
(66)
Някои ползватели твърдят, че през 2010 г. на пазара на Съюза се е създал недостиг на меламин и че производителите от ЕС не са били в състояние да посрещнат търсенето на пазара на Съюза, както и че временните мерки са задълбочили посочения недостиг.
(67)
Анализът на наличните данни показва, че за известен период наистина е имало недостиг на меламин, но че той се е дължал не на временното мито, а на развитието на пазара в световен мащаб.
(68)
Някои ползватели твърдят, че производителите от ЕС не са били в състояние да доставят количествата меламин, необходими за поддържане на производството им.
(69)
Анализът на наличните данни сочи, че недостиг е имало само на пазара на спотови продукти, докато договорените количества са били доставяни.
(70)
Освен това са били задействани допълнителни производствени мощности от производители от Съюза и от трети страни, с което е била осигурена постоянна доставка на меламин на ползвателите от Съюза.
(71)
Един ползвател изтъкна, че е прекратил изграждането на нов завод за производство, тъй като е осъзнал, че последният вече не би бил конкурентоспособен на основните му експортни пазари при нивото на наложените временни мерки.
(72)
Някои ползватели изказаха твърдението, че ако временните мерки бъдат потвърдени, продуктите надолу по производствената верига в Съюза не биха били конкурентоспособни в сравнение с вноса на същите продукти от КНР. Поради това посочените ползватели или ще затворят своите производствени съоръжения, или ще ги преместят извън Съюза.
(73)
Една асоциация на ползватели изказа твърдението, че само секторът на производителите на плоскости от дървесни частици създава хиляди работни места, т.е. много повече, отколкото производителите на меламин от ЕС. Поради това налагането на окончателни мерки не би било в интерес на Съюза.
(74)
Посочените по-горе страни не предоставиха убедителни доказателства в подкрепа на твърденията си и поради това съображения 116-121 от регламента за временните мерки се потвърждават.
3.4. Заключение относно интереса на Съюза
(75)
Въз основа на гореизложеното се стигна до заключението, че няма убедителни основания да не бъдат наложени окончателни антидъмпингови мита върху вноса на меламин с произход от КНР.
(76)
Може обаче въз основа на гореизложеното да се смята, че би било в интерес на Съюза да се промени формата на предложените мерки, така че да се ограничи каквото и да било сериозно въздействие върху цялостната дейност на ползвателите, която в значителна степен зависи от доставките на меламин.
4. Окончателни антидъмпингови мерки
4.1. Степен на отстраняване на вредата
(77)
Тъй като не бяха представени каквито и да е обосновани коментари, които биха наложили промяна в заключението относно степента на отстраняване на вредата, съображения 123-127 от регламента за временни мерки се потвърждават.
4.2. Окончателни мерки
(78)
Като се има предвид гореизложеното, се прави заключение за промяна на формата на мерките чрез налагане на окончателни мерки под формата на минимална цена на внос (МЦВ) за съдействащите износители, на които е предоставено индивидуално третиране, и фиксирана ставка на митото от 415,00 EUR за тон за всички останали. Вносът от съдействащи износители, на които е предоставено индивидуално третиране, ще бъде обект на МЦВ от 1 153 EUR за тон нетно тегло от продукта.
(79)
Посочената МЦВ е определена въз основа на нормалната стойност, установена в държавата аналог, увеличена до нивото на цената CIF на границата на Съюза, като се използват данните за експорта, предоставени от съдействащите китайски износители, изразена в EUR за тон нетно тегло на продукта.
(80)
Когато вносът се осъществява на цена CIF на границата на Съюза, която е равна или по-голяма от установената минимална цена на внос, не се заплаща мито. Когато вносът се осъществява на по-ниска цена, се заплаща разликата между действителната цена и установената минимална цена на внос.
(81)
По отношение на несъдействащите износители и износителите, на които не е предоставено индивидуално третиране, ще бъде прилагано остатъчно мито в размер 415,00 EUR за тон нетно тегло на продукта (въз основа на разликата между цената, която не причинява вреда, посочена в съображение 126 от регламента за временните мерки, и транзакцията, причинила най-голяма вреда, на съдействащ износител през РП), без да се държи сметка за цената на внос.
(82)
Тази форма на мерките би позволила на производителите от ЕС да се възстановят от въздействието на дъмпинговия внос, като същевременно предотврати всякакво увеличаване на цените, което би имало значително неблагоприятно въздействие върху стопанската дейност на ползвателите.
(83)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, на основата на които Комисията възнамерява да препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мита. Беше им даден също така срок, в който да изложат забележките си след настоящото оповестяване. Промишлеността на Съюза впоследствие оспори твърденията, изложени от ползвателите по отношение на недостига на разглеждания продукт, както и по отношение на развитието на цените на пазара на Съюза след РП. По отношение на посочения недостиг промишлеността на Съюза изтъкна довода, че нейното производство е циклично и че са били налице други източници на доставка, като например Тринидад и Катар. Що се отнася до цените, тя твърди, че увеличението им е започнало далеч преди налагането на временните мерки. Не може обаче да се отрече, че цените са продължили да се увеличават от момента на въвеждането на временните мерки и че вносът от други източници е незначителен. Коментарите, представени от другите страни, бяха надлежно разгледани, но не бе счетено, че могат да изменят направените заключения.
(84)
Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови митнически ставки за дружествата се прилагат изключително за внос на разглеждания продукт, произведен от тези дружества, и съответно от споменатите конкретни юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, непосочено изрично в член 1 с название и адрес, включително и юридически лица, свързани с онези, които са изрично споменати, не може да се ползва от тези ставки и към него се прилага митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(85)
Всякакви искания за прилагане на индивидуалните антидъмпингови митнически ставки (напр. след промяна на наименованието на дружеството или след създаване на нови производствени или търговски дружества) следва да се отправят към Комисията (3) с цялата съответна информация, по-специално за всяка промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, с продажбите на вътрешния и външния пазар, свързани например с промяната на наименованието или с промяната на производствените и търговските дружества. Ако е необходимо, настоящият регламент ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални антидъмпингови митнически ставки.
(86)
С цел да се сведе до минимум рискът от заобикаляне на мерките се счита, че в случая са необходими специални мерки, с които да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки включват следното: на митническите органи на държавите-членки трябва да бъде представена валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Внос, който не е придружен от такава фактура, подлежи на остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(87)
Ако износът на едно от дружествата, които се ползват от МЦВ, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, увеличението може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и ако са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване за заобикаляне на антидъмпинговите мерки. При това разследване може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от премахване на МЦВ и последващо въвеждане на мито.
(88)
Ако пазарните условия значително се променят след налагането на окончателните мерки, Комисията може по собствена инициатива да преразгледа формата на мерките, за да прецени дали мерките позволяват постигането на желаните с оглед на премахване на вредата резултати и дали е оправдана промяна на формата им.
4.3. Окончателно събиране на временните антидъмпингови мита
(89)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и в контекста на степента на причинената вреда на промишлеността на Съюза се смята, че сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, следва да се съберат окончателно до размера на сумата на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, временно обезпечените суми, които превишават окончателната ставка на антидъмпинговите мита, се освобождават. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще бъдат събрани само сумите, обезпечени на нивата на временните мита,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на меламин, класиран понастоящем в код по КН 2933 61 00, с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Минимална цена на внос
(EUR/тон нетно тегло на продукта)
Мито
(EUR/тон нетно тегло на продукта)
Допълнителен код по ТАРИК
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
1 153
-
A986
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
1 153
-
A987
Henan Junhua Development Company, Ltd
1 153
-
A988
Всички други дружества
-
415,00
A999
За посочените поименно производители размерът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за продукта, описан в параграф 1, е разликата между минималната цена на внос и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване за всички случаи, когато последната е по-ниска от минималната цена на внос. За тези посочени поименно производители не се събира мито, когато нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване е равна или по-висока от съответната минимална цена на внос.
Прилагането на минималната цена на внос, посочена за споменатите по-горе в настоящия параграф дружества, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, съставена в съответствие с изискванията, посочени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се налага митото, приложимо за всички останали дружества.
3. За посочените поименно производители и в случаите, когато стоките са били повредени преди пускането им в свободно обращение и следователно действително платената или подлежащата на плащане цена е пропорционално разпределена с цел определяне на митническата стойност в съответствие с член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (4), минималната цена на внос, определена по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционалното разпределение на действително платената или подлежащата на плащане цена. Така дължимото мито е равно на разликата между намалената минимална цена на внос и намалената нетна цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
За всички други дружества и в случаи, при които стоките са повредени преди пускането им в свободно обращение и поради това действително платената или подлежаща на плащане цена е пропорционално разпределена с цел определяне на митническата стойност в съответствие с член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93, размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на параграф 2 по-горе, се намалява с процент, който съответства на разпределението на действително платената или подлежаща на плащане цена.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито по силата на Регламент (ЕС) № 1035/2010, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават сумите, съответстващи на ставките на окончателното антидъмпинговото мито, се освобождават. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно ще бъдат събрани само сумите, обезпечени на нивата на временните мита.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 10 май 2011 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 457/2011
2011 m. gegužės 10 d.
kuriuo importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės melaninui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau - Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
A. PROCEDŪRA
1. Laikinosios priemonės
(1)
Reglamentu (ES) Nr. 1035/2010 (2) (toliau - laikinasis reglamentas) Komisija nustatė laikinąjį antidempingo muitą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės melaminui. Laikinųjų antidempingo muitų dydžiai buvo nuo 44,9 % iki 65,2 %.
(2)
Tyrimas inicijuotas 2010 m. sausio 4 d. gavus ES gamintojų Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. ir Zakłady Azotowe Puławy (toliau - skundo pateikėjai), kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 50 %) viso Sąjungoje pagaminamo melamino, pateiktą skundą.
(3)
Atliekant dempingo ir žalos tyrimą nagrinėtas laikotarpis nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki TL pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
2. Tolesnė procedūra
(4)
Atskleidus esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo nuspręsta nustatyti laikinąsias antidempingo priemones (toliau - pirminis faktų atskleidimas), kelios suinteresuotosios šalys raštu pateikė pastabas dėl preliminarių išvadų. Toms šalims, kurios to pageidavo, buvo suteikta galimybė būti išklausytoms.
(5)
Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo būtina norint padaryti galutines išvadas. Šiuo tikslu, siekiant įvertinti galimą galutinių antidempingo priemonių nustatymo poveikį, toliau nurodytos bendrovės naudotojos patalpose buvo atliktas tikrinamasis vizitas:
-
Coveright Surfaces Spain, Martorelles (Barselona), Ispanija.
(6)
Vėliau visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinta rekomenduoti nustatyti galutinį antidempingo muitą importuojamam KLR kilmės melaminui ir galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinojo muito sumas (toliau - galutinis faktų atskleidimas). Visoms šalims buvo suteiktas laikotarpis, per kurį jos galėjo teikti pastabas dėl galutinio faktų atskleidimo.
(7)
Suinteresuotųjų šalių žodžiu ir raštu pateiktos pastabos išnagrinėtos ir prireikus į jas atsižvelgta.
3. Su tyrimu susijusios šalys
(8)
Kadangi jokių pastabų dėl su tyrimu susijusių šalių negauta, laikinojo reglamento 4-10 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
B. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
1. Nagrinėjamasis produktas
(9)
Primenama, kad laikinojo reglamento 12 konstatuojamojoje dalyje nagrinėjamasis produktas apibrėžtas kaip KLR kilmės melaminas, kurio KN kodas šiuo metu yra 2933 61 00.
(10)
Melaminas yra balti kristaliniai milteliai, gaunami iš karbamido. Melaminas daugiausiai naudojamas laminatams, liejimo milteliams, medienos plokštėms ir dengimo dervoms.
2. Panašus produktas
(11)
Vienas ekportuojantis gamintojas dar kartą pabrėžė laikinojo reglamento 65 konstatuojamojoje dalyje nurodytą teiginį, kad KLR gaminamas ir eksportuojamas melaminas iš esmės buvo šiek tiek prastesnės kokybės nei Sąjungos pramonės gaminamas melaminas ir negalėjo būti naudojamas tam tikriems paviršiams dengti. Šį argumentą dėl kokybės skirtumo taip pat pateikė ir keli Sąjungoje įsisteigę naudotojai.
(12)
Iš tyrimo matyti, kad nors melamino spalva gali šiek tiek skirtis, jis nėra parduodamas remiantis skirtingos kokybės standartais nei vietos, nei eksporto rinkose. Įrodymų, kad dėl galimų nedidelių melamino skirtumų skirtųsi esminės fizinės ir cheminės savybės bei galutinio vartojimo paskirtis, nebuvo pateikta. Kiti eksportuojantys gamintojai šio klausimo nekėlė. Be to, tyrimas taip pat parodė, kad tiriamasis eksportuojantis gamintojas taikė panašų gamybos procesą kaip ir Sąjungos pramonės atstovai.
(13)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, šis argumentas atmetamas ir patvirtinama, kad Sąjungos pramonės gaminamas ir Sąjungoje parduodamas melaminas, KLR gaminamas ir KLR vidaus rinkoje parduodamas melaminas ir iš KLR į Sąjungą importuojamas melaminas, kaip ir Indonezijoje, kuri pasirinkta panašia šalimi, gaminamas ir parduodamas melaminas, laikomi panašiais produktais pagal pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalį.
(14)
Kadangi negauta jokių pastabų dėl panašaus produkto, laikinojo reglamento 12-15 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
C. DEMPINGAS
1. Rinkos ekonomikos režimas
(15)
Iš pradžių atsisakyta taikyti rinkos ekonomikos režimą (toliau - RER) visiems jo prašiusiems eksportuojantiems gamintojams remiantis tuo, kad pagrindinių žaliavų sąnaudos iš esmės neatitiko rinkos vertės, kaip reikalaujama pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą. Kaip išdėstyta laikinojo reglamento 20-24 konstatuojamosiose dalyse, atlikus RER tyrimą nustatyta, kad taip buvo dėl valstybės kišimosi į KLR gamtinių dujų ir karbamido rinkas. Be šių bendrųjų aplinkybių, taip pat buvo su bendrovėmis susijusių priežasčių, kuriomis remiantis atsisakyta taikyti RER, kaip išdėstyta laikinojo reglamento 25-28 konstatuojamosiose dalyse.
(16)
Vienas eksportuojantis gamintojas tvirtino, kad karbamido kaina KLR atitiko jo kainas kitose pasaulio dalyse, pvz., Indonezijoje ir Artimuosiuose Rytuose, todėl išvada, kad pagrindinių žaliavų sąnaudos buvo iškraipytos yra neteisinga.
(17)
Tačiau dėl pirminės išvados, kad valstybė žymiai kišosi į KLR karbamido rinką, kaip išdėstyta laikinojo reglamento 23 ir 24 konstatuojamosiose dalyse, nekilo abejonių. Šio aspekto pakanka padaryti išvadą, kad nesilaikoma pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto 1 kriterijaus. Šiai išvadai neturi poveikio faktas, kad tam tikru metu karbamido kainos KLR ir kai kuriose kitose pasaulio šalyse galėjo būti iš esmės vienodos.
(18)
Viena eksportuojanti grupė nesutiko su atsisakymu taikyti RER ir individualų režimą (toliau - IR), remdamasi tuo, kad Komisija negavo išsamių visų susijusių bendrovių RER prašymo formų. Savo pastabose apie faktų atskleidimą ši grupė pasiūlė visapusišką bendradarbiavimą, tačiau nesvarstė fakto, kad viena iš jos susijusių bendrovių nepateikė RER prašymo formos tuo pačiu metu kaip likusi grupės dalis. Todėl šis argumentas atmetamas.
(19)
Kadangi kitų pastabų dėl RER negauta, 16-32 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
2. Individualus režimas
(20)
Preliminariai nustatyta, kad trys iš penkių eksportuojančių KLR gamintojų bendrovių arba grupių atitiko visus IR reikalavimus.
(21)
Sąjungos pramonė suabejojo sprendimu taikyti IR trims bendrovių grupėms, tvirtindama, kad vienas eksportuojantis gamintojas priklausė Kinijos valstybei, o kitas eksportuojantis gamintojas įvairiais valdymo lygmens ryšiais buvo susijęs su valstybės kontroliuojamomis bendrovėmis. Be to, valstybės kišimosi mastas buvo toks, kad dėl to visi trys eksportuojantys gamintojai galėjo išvengti priemonių.
(22)
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad nei vienas iš eksportuojančių gamintojų, kuriems iš pradžių suteiktas IR, nepriklausė valstybei. Be to, tvirtinimas, kad vieno eksportuojančio gamintojo valdyba buvo susijusi su valstybės kontroliuojamomis bendrovėmis, nebuvo pagrįstas. Atsižvelgiant į galimą priemonių vengimo riziką, reikėtų pažymėti, kad atlikus tyrimą paaiškėjo, kad buvo laisvai deramasi ir sprendžiama dėl eksporto kainos, kiekio, pardavimo sąlygų ir terminų ir kad eksportuojantys gamintojai nepriklausė valstybei ir nebuvo valdymo lygmeniu kaip nors pavaldūs valstybės įtakai. Taigi, galima daryti išvadą, kad valstybės kišimasis nebuvo tokio masto, kad sudarytų sąlygas vengti priemonių.
(23)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Sąjungos pramonės tvirtinimai atmetami. Todėl pirminė išvada, kad trys iš penkių eksportuojančių gamintojų atitiko visus IR reikalavimus, patvirtinama.
3. Normalioji vertė
a) Panašios šalies pasirinkimas
(24)
Indonezija buvo pasirinkta panašia šalimi. Duomenys, kuriuos bendradarbiaujantis Indonezijos gamintojas pateikė klausimyno atsakymuose, buvo patikrinti in situ ir nustatyta, kad tai patikima informacija, kuria remiantis galima nustatyti normaliąją vertę.
(25)
Vienas eksportuojantis gamintojas suabejojo Indonezijos, kaip panašios šalies, pasirinkimu, remdamasis tuo, kad suinteresuotosioms šalims nebuvo suteikta galimybė pateikti pastabų dėl šio pasirinkimo. Tačiau nuo 2010 m. gegužės mėn. tikrinti pateiktoje informacijoje buvo nurodytas paaiškinimas, kodėl Indonezija buvo pasirinkta panašia šalimi. Taigi, kadangi šalys turėjo daug galimybių pateikti pastabų apie tokį pasirinkimą, jų procesinės teisės visiškai nebuvo pažeistos. Daugiau pastabų dėl panašios šalies pasirinkimo nebuvo gauta.
(26)
Todėl patvirtinama, kad Indonezija yra tinkama ir pagrįsta panaši šalis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalį.
b) Normaliosios vertės nustatymas
(27)
Primenama, kad normalioji vertė apskaičiuota naudojant Indonezijos gamintojo gamybos sąnaudas, pridėjus pagrįstą pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų ir pelno vidaus rinkoje sumą.
(28)
Vienas eksportuojantis gamintojas suabejojo apskaičiuota normaliąja verte, visų pirma pardavimo, bendrosiomis ir administracinėmis išlaidomis ir pelnu, kurie buvo pagrįsti Sąjungos pramonės duomenimis. Tačiau šis metodas atitinka 2 straipsnio 6 dalies c punktą ir yra laikomas tinkamu. Kitų duomenų, kuriais būtų buvę galima remtis nustatant pardavimo, bendrąsias ir administracines išlaidas ir pelną, nebuvo pateikta, nes panašioje šalyje nebuvo kitų tiriamų eksportuotojų ar gamintojų ir tiriamas gamintojas TL nevykdė jokios kitos produktų kategorijos prekybos.
(29)
Todėl šis argumentas atmetamas. 35-45 konstatuojamosios dalys dėl normaliosios vertės nustatymo yra patvirtinamos.
c) Eksportuojančių gamintojų, kuriems taikomas IR, eksporto kainos
(30)
Kadangi jokių pastabų dėl eksporto kainos nustatymo negauta, laikinojo reglamento 46 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
d) Palyginimas
(31)
Vienas eksportuojantis gamintojas suabejojo normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimu dėl PVM aspekto. Tačiau, kadangi normalioji vertė ir eksporto kaina buvo palygintos tuo pačiu netiesioginių mokesčių lygiu, t. y. įskaičiavus PVM (vadovaujantis 2 straipsnio 10 dalies c punktu), šio metodo keisti nėra būtinybės. Todėl laikinojo reglamento 47 ir 48 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4. Dempingo skirtumai
a) Bendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams, kuriems suteiktas IR
(32)
Kadangi jokių pastabų dėl dempingo skirtumų negauta, laikinojo reglamento 49 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
(33)
Todėl galutiniai dempingo skirtumai, išreikšti CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi, yra tokie:
Bendrovė
Galutinis dempingo skirtumas
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Development Company, Ltd
49,0 %
b) Visiems kitiems eksportuojantiems gamintojams
(34)
Kadangi jokių pastabų dėl dempingo skirtumų negauta, laikinojo reglamento 51-52 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
Tuo remiantis, galutinai nustatytas dempingo lygis visos šalies mastu yra 65,6 % CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą, todėl laikinojo reglamento 53 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
D. ŽALA
1. Žala
1.1. Sąjungos gamyba ir Sąjungos pramonė
(35)
Kadangi jokių pastabų dėl Sąjungos gamybos ir Sąjungos pramonės negauta, laikinojo reglamento 54-56 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
1.2. Sąjungos suvartojimas
(36)
Kai kurios suinteresuotosios šalys teigė, kad kiekybiniai Eurostato duomenys apie melamino importą iš KLR nebuvo patikimi. Atlikus Eurostato duomenų patikrinimą, duomenys apie importą ir, atitinkamai, Sąjungos suvartojimą, buvo šiek tiek pakoreguoti, kaip nurodyta toliau pateiktose lentelėse. Šie pakeitimai per maži, kad turėtų įtakos laikinojo reglamento 57-59 konstatuojamosiose dalyse nurodyto Sąjungos suvartojimo analizei, todėl tos dalys gali būti patvirtinamos.
1 lentelė
2006
2007
2008
TL
Apimtis (tonomis)
368 873
392 691
326 409
267 226
Indeksas
100
106
88
72
Šaltinis: atnaujinti Eurostato duomenys ir klausimyno atsakymai
1.3. Importas į Europos Sąjungą iš nagrinėjamosios šalies
1.3.1. Importo iš KLR apimtis, kaina ir rinkos dalis
2 lentelė
Importas iš KLR
2006
2007
2008
TL
Apimtis (tonomis)
26 962
46 874
37 366
18 482
Indeksas
100
174
139
69
Šaltinis: atnaujinti Eurostato duomenys
(37)
Pirmiau nurodyti nagrinėjamųjų šalių importo apimties pakoregavimai nėra tokio masto, kad darytų poveikį laikinojo reglamento 61 ir 62 konstatuojamosiose dalyse pateiktoms išvadoms, todėl tos dalys gali būti patvirtintos.
(38)
Keli naudotojai teigė, kad 2009 m. ir 2010 m. jie neimportavo melamino iš KLR, nes Kinijos kainos buvo per didelės, palyginti su ES vyravusiomis kainomis. Todėl jie suabejojo Kinijos eksportuotojų priverstiniu kainų mažinimu, kuris buvo nustatytas TL.
(39)
Kaip minėta laikinojo reglamento 63 ir 64 konstatuojamosiose dalyse, Kinijos eksportuotojai mažai bendradarbiavo. Todėl priverstiniam kainų mažinimui nustatyti buvo naudojama bendradarbiaujančių Kinijos bendrovių patalpose patikrinta informacija. Kaip minėta laikinojo reglamento 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse, bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų importas TL priverstinai sumažino Sąjungos pramonės kainas 10,3 %. Atsižvelgiant į tai, kad nepateikta naujesnių įrodymų nei tie, kurie pateikti nustatant laikinąsias priemones, šis argumentas atmetamas.
1.3.2. Priverstinis kainų mažinimas
(40)
Kai kurie naudotojai tvirtino, kad reikėtų atsižvelgti į papildomą darbą, susijusį su iš KLR importuoto melamino apdorojimu. Jie teigė, kad šios sąnaudos neįskaičiuotos į Kinijos melamino įsigijimo kainą.
(41)
Išnagrinėjus šį argumentą, paaiškėjo, kad nėra patikimo pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima nustatyti kokiomis sąlygomis melaminas buvo importuotas iš KLR ir kokia papildoma, be įsigijimo kainos, sąnaudų suma galėjo susidaryti. Be to, pirmiau nurodytos suinteresuotosios šalys nepateikė įrodymų, todėl argumentas atmetamas.
(42)
Kaip ir tuo metu, kai buvo nustatomos laikinosios priemonės, kai kurios suinteresuotosios šalys teigė, kad apskaičiuojant priverstinį kainų mažinimą reikėtų remtis Eurostato duomenimis, o ne patikrintais duomenimis iš vos 30 % bendradarbiaujančių Kinijos bendrovių.
(43)
Kaip minėta laikinojo reglamento 66 konstatuojamojoje dalyje, apskaičiuojant priverstinį kainų mažinimą buvo naudojami bendradarbiaujančių eksportuotojų duomenys. Šie duomenys buvo patikrinti, todėl jie laikomi patikimesniais nei gautieji iš Eurostato. Todėl šis argumentas atmetamas.
(44)
Kadangi jokių kitų pastabų dėl priverstinio kainų mažinimo negauta, laikinojo reglamento 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse aprašyta priverstinio kainų mažinimo nustatymo metodika patvirtinama.
1.4. Sąjungos pramonės ekonominė padėtis
(45)
Kadangi jokių pastabų dėl Sąjungos pramonės ekonominės padėties negauta, patvirtinamos laikinojo reglamento 68-82 konstatuojamosios dalys.
1.5. Išvada dėl žalos
(46)
Kadangi negauta jokių pastabų dėl išvados dėl žalos, laikinojo reglamento 83-86 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
2. Priežastinis ryšys
2.1. Pirminė pastaba
(47)
Kaip minėta laikinojo reglamento 87 konstatuojamojoje dalyje, nagrinėta, ar KLR kilmės nagrinėjamojo produkto importas dempingo kainomis Sąjungos pramonei padarė tokią žalą, kad ją būtų galima laikyti materialine. Be to, taip pat nagrinėti kiti, su importu dempingo kainomis nesusiję žinomi veiksniai, galėję tuo pačiu metu daryti žalą Sąjungos pramonei, nes siekta užtikrinti, kad žala, kuri galėjo būti padaryta tų kitų veiksnių, nebūtų priskirta importui dempingo kainomis.
2.2. Importo dempingo kaina poveikis
(48)
Remiantis pirmiau pateiktoje 2 lentelėje nurodytais peržiūrėtais importo duomenimis, laikinojo reglamento 88-95 konstatuojamosiose dalyse pateiktos pastabos toliau galioja. Apskritai, nagrinėjamuoju laikotarpiu importas iš KLR labai sumažėjo - 31 %, nes sumažėjo Sąjungos suvartojimas (- 28 %). Dėl kainų, bendradarbiaujančių Kinijos gamintojų patalpose patikrinta eksporto kaina buvo mažesnė už vidutinę Eurostato nurodytą importo kainą. Nustatyta, kad patikrintieji bendradarbiaujantys Kinijos eksportuotojai, kurie importuoja apie 30 % viso importo iš KLR, per TL priverstinai sumažino Sąjungos pramonės kainas 10,3 %.
(49)
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad kai kuriais TL mėnesiais Kinijos eksportuotojai vykdė melamino perviršio prekybą Sąjungos rinkoje, kai kainos buvo jiems patrauklios, o kainoms pradėjus mažėti, prekybą nutraukdavo. Tokia tikslinė kainų politika darė neigiamą poveikį Sąjungos rinkai per visą TL, atsižvelgiant į tai, kad kainos gali būti nustatytos tik trijų - šešių mėnesių laikotarpiui. Taigi, patvirtinama, kad importas į Sąjungos rinką mažomis dempingo kainomis dar labiau pablogino neigiamą pardavimo kainų tendenciją rinkoje vidutiniu laikotarpiu po to, kai toks importas buvo nebevykdomas. Mažos pardavimo kainos dar labiau padidino didžiulius nuostolius, kuriuos patyrė Sąjungos pramonė ir yra laikomas esminiu padarytai materialinei žalai įtakos turėjusiu veiksniu.
(50)
Todėl galima patvirtinti importo dempingo kaina ir Sąjungos pramonei darytos žalos priežastinį ryšį.
2.3. Kitų veiksnių poveikis
(51)
Šiuo klausimu suinteresuotosios šalys iš esmės pakartojo daugumą preliminariai pateiktų pastabų. Dėl importo dempingo kaina poveikio, kai kurios suinteresuotosios šalys vėl teigė, kad reikėtų remtis Eurostato duomenimis, o ne bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų patalpose patikrintais duomenimis. Toks argumentas reikštų, kad patikrinimai vietoje yra bereikšmiai, todėl nebuvo priimtas. Įrodymų, kad šiame tyrime naudoti duomenys yra nepatikimi, nebuvo pateikta. Todėl šis argumentas atmetamas.
(52)
Kai kurios suinteresuotosios šalys tvirtino, kad Sąjungos pramonei padarytą žalą sukėlė ne importas iš KLR, bet pasaulinė ekonomikos krizė. Tačiau šios suinteresuotosios šalys nepateikė įrodymų, kad šiame tyrime naudoti duomenys yra nepatikimi. Be to, importas dempingo kaina sustiprino ekonomikos krizės poveikį, taigi dar labiau pablogino Sąjungos pramonės padėtį. Todėl šis argumentas atmetamas.
(53)
Su kitais veiksniais susijusios gautos pastabos ir pateikti įrodymai nebuvo tokie, kad būtų pakeistos laikinojo reglamento 108-110 konstatuojamosiose dalyse išdėstytos išvados, kad nei vienas iš šių veiksnių negalėtų nutraukti importo dempingo kaina ir Sąjungos pramonei padarytos žalos ryšio. Todėl patvirtinama preliminari išvada, kad importas dempingo kaina padarė materialinę žalą Sąjungos pramonei.
3. Sąjungos interesai
3.1. Sąjungos pramonės interesai
(54)
Primenama, kad Sąjungos pramonę sudaro trys skirtingose valstybėse narėse įsisteigę ir daugiau nei 600 asmenų įdarbinę gamintojai, kurių veikla yra susijusi su melaminu.
(55)
Kai kurie naudotojai tvirtino, kad skundo pateikėjų užimtumo duomenys buvo perdėti. Nebuvo pateikta duomenų, rodančių, kad šiame tyrime naudoti patikrinti duomenys buvo nepatikimi, todėl argumentas atmetamas.
(56)
Vienas naudotojas teigė, kad Sąjungos pramonė uždarė gamyklas dėl techninių problemų, o ne dėl tariamo importo dempingo kaina.
(57)
Kai kurios Sąjungos pramonės gamyklos iš tiesų susidūrė su techniniais sunkumais, tačiau daugiausi po TL. Nustačius laikinąsias priemones, Sąjungos pramonė pateikė įrodymų, kad gamyklos, kurių veikla buvo nutraukta dėl importo dempingo kaina, vėl atidarytos. Tai įrodo, kad priemonių poveikis Sąjungos pramonei buvo teigiamas.
(58)
Tikimasi, kad nustačius galutinius antidempingo muitus importuojamiems KLR kilmės produktams, teigiamas poveikis Sąjungos pramonės finansinei padėčiai dar padidės ir leis jai atgauti bent dalį prarasto pelningumo.
(59)
Kadangi jokių kitų pastabų dėl Sąjungos pramonės interesų negauta, laikinojo reglamento 112-115 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.2. Importuotojų interesai
(60)
Kadangi pastabų dėl importuotojų interesų negauta, padaryta išvada, kad nustačius galutines priemones importuojamam KLR kilmės melaminui, nebūtų pažeisti importuotojų interesai.
3.3. Naudotojų interesai
(61)
Pradiniu etapu naudotojai bendradarbiavo palyginti mažai. Iš 44 išsiųstų klausimynų buvo gauti tik 7 atsakymai, kuriuos galima laikyti reikšmingais. Bendradarbiaujantiems naudotojams tenkanti importo dalis sudarė apie 10 % Sąjungos suvartojimo. Tuo etapu buvo padaryta išvada, kad siūlomų priemonių poveikis būtų santykinai nedidelis.
(62)
Nustačius laikinąsias priemones, pagrindinio bendradarbiaujančio Sąjungos naudotojo patalpose buvo atliktas tikrinamasis vizitas. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad melaminui tenkanti jo gamybos sąnaudų dalis priklausomai nuo veiklos yra 8-15 %. Todėl galimas priemonių poveikis gali būti palyginti didelis, atsižvelgiant į melaminui tenkančių sąnaudų dalį ir pelningumo lygį, kuris buvo gana mažas.
(63)
Daugelio naudotojų pateiktose pastabose teigiama, kad nustačius laikinąsias priemones, Sąjungos rinkoje pritrūko melamino ir dėl to nuolat labai didėjo kainos. Per TL melamino pardavimo kaina buvo apie 900 EUR už toną, o po TL svyravo nuo 1 200 iki 1 500 EUR už toną.
(64)
Atlikus tikrinamąjį vizitą bendradarbiaujančio naudotojo patalpose patvirtinta, kad laikinosios priemonės ir Sąjungos pramonės padidinta melamino kaina padarė poveikį jo veiklai. Iš tiesų Sąjungos pramonei priklauso apie 85 % Sąjungos rinkos dalies, todėl iš esmės visi naudotojai didelį melamino kiekį gauna iš Sąjungos gamintojų.
(65)
Iš tyrimo metu surinktos informacijos taip pat matyti, kad tikėtina, kad kainos toliau didės ir po TL. Todėl panašu, kad pagrįsta ir Sąjungai naudinga pakeisti laikinųjų priemonių formą, kad būtų ribojamas tolesnis melamino kainos didėjimas, kuris padarytų didelį poveikį visam naudotojų verslui.
(66)
Kai kurie naudotojai tvirtina, kad 2010 m. rinkoje pradėjo trūkti melamino ir ES gamintojai negalėjo patenkinti jo paklausos Sąjungos rinkoje ir kad nustačius laikinąsias priemones šis trūkumas dar labiau padidėjo.
(67)
Iš turimų duomenų analizės matyti, kad iš tiesų melamino rinkoje kurį laiką trūko, tačiau ne dėl laikinųjų muitų, o dėl pasaulinės rinkos raidos.
(68)
Kai kurie naudotojai teigia, kad ES gamintojai jiems nebegalėjo tiekti gamybai reikalingo melamino kiekio.
(69)
Iš turimų duomenų analizės matyti, kad trūkumas pasireiškė tik neatidėliotinų atsiskaitymų rinkoje, o sutartyse numatytas kiekis buvo tiekiamas.
(70)
Be to, ES gamintojai ir trečiųjų šalių gamintojai padidino gamybos pajėgumus, kad užtikrintų stabilų melamino tiekimą Sąjungos naudotojams.
(71)
Vienas naudotojas teigė, kad sustabdė naujos gamyklos statybą, nes paaiškėjo, kad dėl nustatytų laikinųjų priemonių dydžio jis nebebus konkurencingas pagrindinėse eksporto rinkose.
(72)
Kai kurie naudotojai teigė, kad patvirtinus laikinąsias priemones, vartojimo produktai Sąjungoje nebegalės konkuruoti su iš KLR importuojamais tokiais pačiais vartojimo produktais. Todėl šie naudotojai turės arba uždaryti savo gamyklas arba perkelti jas už Sąjungos ribų.
(73)
Viena naudotojų asociacija tvirtino, kad vien tik medienos plokščių gamintojų sektorius sukuria tūkstančius darbo vietų, taigi, gerokai daugiau nei ES melamino gamintojai. Todėl Sąjungai nebūtų naudinga nustatyti galutines priemones.
(74)
Kadangi pirmiau išvardytos suinteresuotosios šalys nepateikė jų argumentus pagrindžiančių įtikinamų įrodymų, laikinojo reglamento 116-121 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3.4. Išvada dėl Sąjungos interesų
(75)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, padaryta išvada, kad nėra įtikinamų priežasčių, kodėl šiuo atveju nereikėtų nustatyti galutinių antidempingo muitų importuojamam KLR kilmės melaminui.
(76)
Tačiau remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, panašu, kad Sąjungai būtų naudinga pakeisti siūlomų priemonių formą, kad būtų ribojamas bet koks galimas reikšmingas poveikis visam naudotojų verslui, kuris yra labai priklausomas nuo melamino tiekimo.
4. Galutinės antidempingo priemonės
4.1. Žalos pašalinimo lygis
(77)
Kadangi jokių pagrįstų pastabų, dėl kurių reikėtų pakeisti išvadą dėl žalos pašalinimo lygio, negauta, laikinojo reglamento 123-127 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.2. Galutinės priemonės
(78)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, nusprendžiama pakeisti priemonių formą ir nustatyti galutines priemones: bendradarbiaujantiems eksportuotojams, kuriems suteiktas IR, taikyti minimalią importo kainą (toliau - MIK), o visiems kitiems taikyti nustatytą muitą - 415,00 EUR už toną gryno produkto svorio. Bendradarbiaujančių eksportuotojų, kuriems suteiktas IR, importuojamiems produktams bus taikoma MIK - 1 153 EUR už toną gryno produkto svorio.
(79)
Ta MIK pagrįsta panašioje šalyje nustatyta normaliąja verte, padidinta iki CIF kainos Sąjungos pasienyje lygio naudojantis bendradarbiaujančių Kinijos eksportuotojų eksporto duomenimis, ir po to išreikšta eurais už toną gryno produkto svorio.
(80)
Jeigu importuojamo produkto CIF kaina Sąjungos pasienyje yra lygi arba didesnė nei nustatyta minimali importo kaina, muito mokėti nereikia. Jeigu importuojamo produkto kaina yra mažesnė, turėtų būti mokamas skirtumas tarp faktinės kainos ir nustatytos minimalios importo kainos.
(81)
Nebendradarbiaujantiems eksportuotojams ir eksportuotojams, kuriems netaikomas IR, galios visiems kitiems eksportuotojams nustatytas 415,00 EUR už toną gryno produkto svorio muitas (pagrįstas nežalingos kainos, kaip minėta laikinojo reglamento 126 konstatuojamojoje dalyje, ir bendradarbiaujančio eksportuotojo žalingiausio sandorio per TL skirtumu), neatsižvelgiant į importo kainą.
(82)
Ta priemonių forma sudarytų galimybes ES gamintojams pašalinti žalingo dempingo poveikį ir užkirstų kelią bet kokiam nepagrįstam kainos didinimui, kuris galėtų padaryti didelį neigiamą poveikį naudotojų verslui.
(83)
Visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinta rekomenduoti nustatyti galutinius antidempingo muitus. Be to, nustatytas laikotarpis pastaboms dėl atskleistų faktų pareikšti. Po to Sąjungos pramonė užginčijo naudotojų pateiktus tvirtinimus dėl nagrinėjamojo produkto stygiaus ir kainų raidos Sąjungos rinkoje po TL. Dėl stygiaus Sąjungos pramonė teigė, kad jos pramonė buvo cikliška ir kad buvo kitų tiekimo šaltinių, pvz., iš Trinidado ir Kataro. Dėl kainų tendencijos jie tvirtino, kad kainos ėmė didėti gerokai prieš nustatant laikinąsias priemones. Tačiau negalima paneigti, kad nustačius laikinąsias priemones kainos ir toliau didėjo ir kad importas iš kitų šaltinių nėra reikšmingas. Buvo tinkamai atsižvelgta į kitų šalių pateiktas pastabas, tačiau jos nebuvo tokio masto, kad reikėtų keisti išvadas.
(84)
Šiame reglamente konkrečioms bendrovėms nurodytos antidempingo muito normos taikomos tik šių bendrovių, t. y. konkrečiai paminėtų juridinių asmenų pagamintam importuojamam nagrinėjamajam produktui. Bet kurios kitos bendrovės, kurios pavadinimas ir adresas konkrečiai nepaminėtas 1 straipsnyje, įskaitant subjektus, susijusius su konkrečiai paminėtomis bendrovėmis, pagamintam importuojamam nagrinėjamajam produktui negali būti taikomos šios normos - jam taikoma visoms kitoms bendrovėms nustatyta muito norma.
(85)
Visus prašymus taikyti šias individualias antidempingo muito normas (pvz., pasikeitus įmonės pavadinimui arba įsteigus naujas gamybos ar pardavimo įmones) iš karto reikėtų siųsti Komisijai (3) kartu su visa svarbia informacija, ypač apie bendrovės veiklos pasikeitimus, susijusius su gamyba, vidaus ir eksporto pardavimu, kurie, pvz., yra susiję su tokiu pavadinimo arba gamybos ir pardavimo įmonių pasikeitimu. Prireikus šis reglamentas bus atitinkamai iš dalies pakeistas atnaujinant bendrovių, kurioms taikomos individualios antidempingo muito normos, sąrašą.
(86)
Siekiant sumažinti priemonių vengimo riziką, manoma, kad šiuo atveju būtinos specialios priemonės, skirtos tinkamam antidempingo muitų taikymui užtikrinti. Taikomos šios specialios priemonės: valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti šio reglamento priede išdėstytus reikalavimus. Prekėms, kurios importuojamos be tokios sąskaitos faktūros, turi būti taikomas antidempingo muitas, nustatytas visiems kitiems nagrinėjamosios šalies eksportuotojams.
(87)
Jeigu nustačius susijusias priemones labai padidėja vienos iš bendrovių, kurioms taikoma MIK, eksportuojamas kiekis, tokį padidėjimą būtų galima laikyti prekybos pobūdžio pasikeitimu dėl nustatytų priemonių, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje. Tokiomis aplinkybėmis ir jeigu laikomasi nustatytų sąlygų, gali būti inicijuotas priemonių vengimo tyrimas. Atliekant šį tyrimą galima, inter alia, nagrinėti, ar būtina panaikinti MIK ir nustatyti muitą.
(88)
Jei nustačius galutines priemones rinkos sąlygos iš esmės pasikeičia, Komisija savo iniciatyva gali peržiūrėti priemonių formą, kad įvertintų, kaip priemonėmis pavyksta siekti nustatytų žalos pašalinimo tikslų ir ar tikslinga keisti priemonių formą.
4.3. Galutinis laikinųjų antidempingo muitų surinkimas
(89)
Atsižvelgiant į nustatytų dempingo skirtumų dydį ir įvertinus Sąjungos pramonei padarytą žalą, manoma, kad būtina galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinojo antidempingo muito, nustatyto laikinuoju reglamentu, sumas, neviršijant nustatytų galutinių muitų sumos. Jeigu galutiniai muitai yra mažesni nei laikinieji muitai, garantijomis užtikrintos sumos, viršijančios galutinę antidempingo muitų normą, nerenkamos. Jeigu galutiniai muitai yra didesni nei laikinieji muitai, galutinai surenkamos tik laikinųjų muitų dydžio sumos,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės melaminui, kurio KN kodas šiuo metu yra 2933 61 00, nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Galutinio antidempingo muito norma, taikoma 1 dalyje aprašytam produktui, kurį pagamino toliau išvardytos bendrovės, yra tokia:
Bendrovė
Minimali importo kaina
(EUR už toną gryno produkto svorio)
Muitas
(EUR už toną gryno produkto svorio)
Papildomas TARIC kodas
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
1 153
-
A986
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
1 153
-
A987
Henan Junhua Development Company, Ltd
1 153
-
A988
Visos kitos bendrovės
-
415,00
A999
Individualiems gamintojams galutinio antidempingo muito, taikomo 1 dalyje aprašytam produktui, suma lygi minimalios importo kainos ir neto kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą skirtumui visais atvejais, kai neto kaina Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą yra mažesnė už minimalią importo kainą. Iš šių individualių gamintojų muitas nerenkamas tuo atveju, kai neto kaina Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą yra lygi arba didesnė už atitinkamą minimalią importo kainą.
Minimali importo kaina, nustatyta šioje dalyje nurodytoms bendrovėms, taikoma tik tuo atveju, jei valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti priede išdėstytus reikalavimus. Jeigu tokia sąskaita faktūra nepateikiama, taikomas visoms kitoms bendrovėms nustatytas muitas.
3. Individualių gamintojų atveju ir jei prekės buvo sugadintos prieš jas išleidžiant į laisvą apyvartą ir todėl faktiškai sumokėta arba mokėtina kaina, siekiant nustatyti muitinę vertę, paskirstoma proporcingai pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (4), 145 straipsnį, pirmiau nurodyta minimali importo kaina yra sumažinama proporcingai faktiškai sumokėtai arba mokėtinai kainai. Tada mokėtinas muitas bus lygus sumažintos minimalios importo kainos ir sumažintos neto kainos Sąjungos pasienyje, prieš atliekant muitinės formalumus, skirtumui.
Visu kitų bendrovių atveju ir jeigu prekės buvo sugadintos prieš jas išleidžiant į laisvą apyvartą ir todėl faktiškai sumokėta arba mokėtina kaina, siekiant nustatyti muitinę vertę, paskirstoma proporcingai pagal Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 145 straipsnį, antidempingo muito dydis, apskaičiuotas remiantis 2 dalimi, sumažinamas proporcingai faktiškai sumokėtai arba mokėtinai kainai.
4. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
Galutinai surenkamos garantijomis užtikrintos laikinojo antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (ES) Nr. 1035/2010, sumos. Sumos, viršijančios galutinę antidempingo muito normą, nerenkamos. Jeigu galutiniai muitai yra didesni nei laikinieji muitai, galutinai surenkamos tik laikinųjų muitų dydžio sumos.
3 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2011 m. gegužės 10 d.