РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1331/2011 НА СЪВЕТА
от 14 декември 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 627/2011 (2) („временният регламент“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Процедурата бе открита в отговор на жалба, подадена на 16 август 2010 г. („жалбата“) от Комитета за защита на промишлеността на безшевни тръби от неръждаема стомана на Европейския съюз („Комитетът за защита“), от името на две групи производители от Съюза („жалбоподателите“), представляващи основен дял, в случая повече от 50 % от общото производство на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана на Съюза.
(3)
Припомня се, както е посочено в съображение 14 от временния регламент, че разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. („периодът на разследване“ или „ПР“). Тенденциите от значение за оценката на вредата са разгледани за периода от 1 януари 2006 г. до края на периода на разследване („разглежданият период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(4)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за налагане на временните мерки („временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, с които изразиха своите становища относно временните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха възможност за това. Комисията продължи да издирва информацията, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(5)
По отношение на трите искания за индивидуално разглеждане окончателно бе решено, че такова разглеждане не би могло да бъде предоставено, тъй като това ненужно би затруднило разследването и би възпрепятствало навременното му приключване. Както бе посочено в съображение 6 от временния регламент, Комисията избра представителна извадка, която обхващаше 25 % от общия внос, регистриран в Евростат по време на ПР, и над 38 % от общия обем, идващ от износителите, оказали съдействие по време на ПР. Както бе посочено в съображение 13 от временния регламент, двама от тримата производители износители, включени в представителната извадка, бяха големи групи. Размерът на групите предполагаше особени затруднения по време на настоящото разследване от гледна точка както на усилията, полагани за разследването, така и на анализа. При тези обстоятелства не бе възможно исканията за индивидуално разглеждане, подадени от допълнителни производители износители, да бъдат уважени.
В. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(6)
Припомня се, че както е посочено в съображение 15 от временния регламент, разглежданият продукт са някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана (различни от тези с монтирани фитинги и подходящи за пренос на газове или течности тръби с приложение в гражданската авиация) с произход от КНР, класирани понастоящем в кодове по КН 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 и ex 7304 90 00 („разглежданият продукт“).
(7)
Поради липсата на каквито и да било коментари относно разглеждания продукт след временното разгласяване изложеното в съображения от 15 до 19 от временния регламент се потвърждава.
2. Сходен продукт
(8)
Поради липсата на каквито и да било коментари съображение 20 от временния регламент се потвърждава.
Г. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(9)
След временното разгласяване някои страни оспориха някои от констатациите, свързани с определянето на ТДПИ, както е посочено в съображения 21-43 от временния регламент.
(10)
Една от страните заяви, че Комисията не е разгласила ценовата разлика между цените на суровините в ЕС и на пазара на КНР. В тази връзка трябва да се отбележи, че както при разгласяването на ТДПИ, така и във временния регламент се разгласява номиналната ценова разлика между цените на суровините в ЕС, САЩ и КНР. Както бе посочено в съображение 27 от временния регламент, тази разлика в зависимост от класа на стоманата възлиза средно на около 30 %. Що се отнася до източниците на информацията, послужила за основа на това сравнение, Комисията използва данни, предоставени от оказалите съдействие производители от Съюза и производители износители от КНР. Тези данни бяха подложени на кръстосана проверка с някои общественодостъпни източници (3).
(11)
Освен това бе заявено, че Комисията не е направила сравнение на цените на желязната руда, внасяна в КНР, и международните пазарни цени. Във връзка с това бе също така заявено, че не са били предоставени данни за отражението на желязната руда върху стойността на суровината (заготовки, отливки, кръгли пръти), закупена от производителите на разглеждания продукт. Желязната руда в съображение 28 от временния регламент бе спомената в контекста на сравнителните предимства, за да се намери възможно обяснение на ниската цена на заготовките, отливките и кръглите пръти в КНР. Желязната руда, както никелът и хромът, са основните източници на разходи при производството на заготовки, отливки и кръгли пръти от неръждаема стомана. Поради факта обаче, че цените на желязната руда, никела и хрома като цяло се основават на международните пазарни цени, тяхното отражение върху ценовата разлика между ценните на заготовките, отливките и кръглите пръти, а оттам и на безшевните тръби от неръждаема стомана в ЕС и КНР, може да бъде само ограничено. Поради това констатациите, довели до отхвърлянето на критерий 1 за искането за ТДПИ, не са се основавали на цените на желязната руда, а на ценовата разлика между суровините, а именно заготовки, отливки и кръгли пръти, пряко използвани в производството на разглеждания продукт; тази ценова разлика в комбинация с установената намеса на държавата (прилагане на експортна такса и невъзстановяване на ДДС) доведоха до заключението, че изпълнението на критерий 1 за предоставяне на ТДПИ не е било доказано.
(12)
Една от страните неколкократно настоя на своето твърдение във връзка с процедурните аспекти на определянето на ТДПИ. Твърдението бе свързано с консултациите с Консултативния комитет на държавите-членки, и по-специално с информацията, предоставена на посочения комитет по време на настоящото разследване. Въпросът бе обяснен в две писма, изпратени на страната, и бе предмет на многократна размяна на мнения със служителя по изслушванията. В тази връзка трябва да бъде отбелязано, че съгласно член 19, параграф 5 от основния регламент обменът на информация относно консултациите с Консултативния комитет на държавите-членки не трябва да се оповестява, освен в случаите, изрично предвидени в основния регламент. Следователно действащите разпоредби не дават възможност на страните да получат какъвто и да било достъп до размяната на мнения между Комисията и държавите-членки.
(13)
Същата страна направи и някои твърдения, свързани основно с въпроса за изкривяванията на пазара за суровини. Заявено бе, че заготовките от неръждаема стомана, закупени на вътрешния пазар на КНР, са представлявали само част от суровините, закупени по време на ПР. В тази връзка се отбелязва на първо място, че в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент не се определя таван по отношение на дела на закупените суровини, които са засегнати от изкривяванията. В член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент се посочва, че разходите за основните вложени материали трябва да отразяват в голяма степен пазарните стойности. И което е по-важното - Комисията обясни, че изкривяванията на пазара за суровини в КНР са засягали основните материали, използвани в производството на безшевни тръби от неръждаема стомана, а не само производството на заготовки. Основните суровини в производството на безшевни тръби от неръждаема стомана са заготовки, отливки и кръгли прътове от неръждаема стомана, които представляват над 50 % от производствените разходи за разглеждания продукт. Тези суровини попадат заедно в код по ХС 7218 10 (отливки и други първични форми от неръждаема стомана). Всички те подлежат на 15-процентна експортна такса и при износ за тях не се възстановява ДДС в размер на 17 %. Именно в този аспект са установени изкривяванията, довели до заключението, че нито един от производителите износители на КНР, включени в представителната извадка, не е отговарял на критерий 1 на оценката за ТДПИ. За засегнатото дружество суровините, използвани за производството на разглеждания продукт и закупени на вътрешния пазар на КНР, представляват значителна част - около 30 % от покупките. Следва да се отбележи освен това, че друга голяма част от суровините се внася от свързаните дружества.
Що се отнася по-специално до суровините, закупени от несвързани доставчици, се вижда, че делът на суровините, закупени на вътрешния пазар, достига дори 56 %. Следователно противно на твърдението на страната може да се заключи, че не е имало невярно представяне на фактите, що се отнася до определянето на ТДПИ, нито в комуникацията с тази страна, нито пък в процеса на консултации с Консултативния комитет, който е бил уведомен за всички представени аргументи. Поради това твърдението трябва да бъде отхвърлено.
(14)
Едно дружество заяви, че решението за отказ на ТДПИ следва да бъде взето на индивидуална основа и за всяко конкретно дружество поотделно, докато в настоящия случай институциите са прехвърлили общите констатации, направени на равнището на държавата, към отделните производители. Този аргумент не може да бъде приет; анализът на институциите категорично е направен индивидуално за всеки включен в представителната извадка производител. Вярно е, че институциите стигнаха до едно и също заключение по отношение и на тримата производители, но това се дължи на факта, че е налице намеса на държавата в процеса на вземане на решения при всеки от тях, както бе обяснено във временния регламент.
(15)
С оглед на изложеното по-горе констатацията, че на всички искания за ТДПИ следва да се даде отказ, както бе посочено в съображения 21-43 от временния регламент, се потвърждава.
2. Нормална стойност
а) Държава аналог
(16)
Една от страните заяви, че САЩ е следвало да бъдат използвани за държава аналог. В тази връзка следва да се отбележи, че основанията за решението САЩ да не бъдат избрани за държава аналог бяха подробно изложени в съображения 46-48 от временния регламент. С оглед на това, че страната не подкрепи твърдението си с аргументи и не предостави допълнителни доводи, които биха могли да променят констатациите по отношение на САЩ като възможна държава аналог, твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(17)
В същото време трябва да се подчертае, че Комисията продължи да полага усилия да получи съдействие от подходяща държава аналог. Наред с усилията, посочени в съображение 47 от временния регламент, Комисията се свърза с производители в Бразилия, Канада, Малайзия, Мексико, Южна Африка, Южна Корея, Тайван и Украйна. Контакт бе установен с общо 46 дружества, но те не оказаха съдействие.
(18)
С оглед на изложеното по-горе временното заключение, че нормалната стойност следва да се основава на цените, действително платени или платими в Съюза за сходния продукт, подходящо коригирани, ако е необходимо, за да се включи разумен марж на печалба, както бе посочено в съображение 51 от временния регламент, се потвърждава.
б) Определяне на нормалната стойност
(19)
Както бе подробно описано в съображения 49-51 от временния регламент, нормалната стойност се основава на действително платената или платима цена в Съюза за сходния продукт, подходящо коригирана, ако е необходимо, за да се включи разумен марж на печалба, на най-близко наподобяващите видове продукти със същия диаметър, клас стомана и от същия вид продукт (например студено или горещо изтеглен).
(20)
Коментарите на страните, свързани с цените, действително платени или платими в Съюза, и тези, свързани с корекциите (като нивото на търговия и възприятието за качество), са разгледани в съображения 45 и 46 по-долу.
(21)
Едно дружество заяви, че нормалната стойност би могла да бъде конструирана на базата на цените на вноса на тръбните заготовки от неръждаема стомана, внесени в САЩ от ЕС, или внесени в ЕС от производителите от Съюза. Това твърдение не бе подкрепено с допълнителни аргументи. Дружеството не представи никакви аргументи защо подобно конструиране би било по-подходящо за определянето на нормалната стойност, отколкото метода, използван във временния регламент. По-специално не бе аргументирано защо би било по-подходящо нормалната стойност да се конструира на базата на цените на тръбните заготовки, отколкото на цените на промишлеността на Съюза за сходния продукт.
(22)
Освен това не бе аргументирано защо е необходимо да се разглежда износът от ЕС за САЩ. Тази алтернатива не изглежда подходяща особено с оглед на факта, че всички оказали съдействие производители от САЩ разчитат на вноса от техните дружества майки в ЕС, както вече бе посочено в съображение 48 от временния регламент. Освен това високите производствени разходи в САЩ, както бе посочено в съображение 48 от временния регламент - причината, поради която САЩ не бяха сметнати са подходяща държава аналог, правят предложения метод неподходящ.
(23)
Що се отнася до износа от САЩ за ЕС, този въпрос бе изрично разгледан в съображение 49 от временния регламент. Счетено бе, че експортните цени на САЩ са засегнати от високите производствени разходи и че обемът на подобен износ е бил много ограничен.
(24)
Същото дружество предложи нормалната стойност да се конструира на базата на действителните цени на вноса на тръбни заготовки от неръждаема стомана от производителите от Съюза. Производителят от ЕС, който внася тръбни заготовки от Индия в ЕС, както е посочено в жалбата, не оказа съдействие по време на настоящото разследване. Освен това нито един от включените в представителната извадка производители от Съюза не внася тръбни заготовки от други държави извън ЕС. Поради това предложената методология не може да бъде използвана.
(25)
С оглед на изложеното по-горе определянето на нормалната стойност, описано в съображения 49-51 от временния регламент, се потвърждава.
3. Експортна цена
(26)
Една от страните отново повтори, че за да се гарантира обективно сравнение, за дата на продажбата следва да се взема датата на поръчката, а не датата на фактурата. Твърдението бе направено с оглед на член 2, параграф 10, буква й) от основния регламент. Както вече бе пояснено на засегнатата страна по време на изслушването със служителя по изслушванията, проведено на 11 март 2011 г., въпросната разпоредба се отнася за конвертирането на валути, т.е. за обменните курсове, които се прилагат, когато сравнението на цените изисква конвертиране на валута. Следователно, когато се посочват дати на поръчки, това засяга конвертирането на валути в рамките на обективно сравнение между експортната цена и нормалната стойност и не е свързано с оборота и обема на продажбите за износ за Съюза по време на ПР.
(27)
Във всички случаи разглежданият продукт е изнасян за независими клиенти в Съюза, поради което експортната цена бе определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно въз основа на действително платените или платими експортни цени. Поради това съображение 52 от временния регламент се потвърждава.
4. Сравнение
(28)
Както бе посочено в съображение 20 по-горе, коментарите на страните, свързани с действително платените или платими в Съюза цени, и тези, свързани с корекциите (като нивото на търговия и възприятието за качество), са разгледани в съображения 45 и 46 по-долу.
(29)
Една от страните оспори метода за сравнение на експортната цена и нормалната стойност въз основа на три специфични параметъра (диаметър, клас стомана и вид продукт (например студено или горещо изтеглен). Страната заяви, че сравненията е трябвало да бъдат направени на по-подробна база, т.е. да се вземат предвид и други параметри, а именно дебелината на стените, дължината и изпитванията.
(30)
Службите на Комисията събраха информация във връзка с редица параметри, в това число дължината, дебелината на стените и изпитванията.
(31)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж обикновено се определя на базата на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената стойност на цените на всички експортни сделки. Съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент изчисленията на дъмпинга следва да се базират на „всички експортни сделки за Общността“, но следва да се подчиняват на „съответните разпоредби, регулиращи обективното сравнение“. Дружеството се позова на т.нар. контролен номер на продукта и на включените в него параметри. В тази връзка трябва да се отбележи, че контролният номер на продукта представлява средство, използвано по време на разследването с цел структуриране и организиране на значителните обеми много подробни данни, предоставени от дружествата. Той е средство за извършване на по-подробен анализ на различни продуктови характеристики в категорията на разглеждания продукт и сходния продукт. Сравнението бе основано на най-уместните характеристики, за да се гарантира извършването на обективно сравнение.
(32)
В отговор на твърдението на дружеството Комисията обясни в писмо, че дебелината на стените на една тръба е пропорционално свързана с нейното тегло и следователно е била косвено обхваната от сравнението. Други характеристики, като изпитванията например, имат незначително отражение върху сравнението. Така например почти всички разглеждани продукти се подлагат на стандартни изпитвания.
(33)
Трябва да се подчертае, че противно на твърденията на посочената страна, Комисията не е пренебрегнала никаква информация. Често обаче някои параметри, използвани в контролния номер на продукта, имат по-малка тежест, а специфични параметри представляват по-добра база за сравнение, отколкото други. Тръби не са били изключвани от сравнението въз основа на физически различия или по някакви други причини, нито пък са били създадени нови видове продукт. Напротив: всички продажби бяха включени в сравнението, независимо от диаметъра или дължината на тръбата.
(34)
Дружеството посочи освен това, че подходът, използван от Комисията, не му е позволил да поиска корекции във връзка с физическите характеристики. Това твърдение отново се базираше на факта, че Комисията е извършила сравнението на базата на три, а не на повече параметри, въпрос, който вече бе разгледан в изложените по-горе съображение 31 и следващите го съображения.
(35)
Що се отнася до процедурния аспект на въпроса за сравнението, повдигнат от същата страна, трябва да се отбележи, че дружеството е имало пълна възможност да представи своите коментари относно изчисленията, направени в неговия конкретен случай. Всички подробности във връзка с изчисленията бяха разгласени в деня на публикуването на временния регламент. Дружеството представи своите коментари по въпроса с параметрите, използвани при сравнението, в писмо от 11 юли 2011 г., в което поиска допълнителни разяснения. Службите на Комисията отговориха на19 юли 2011 г. В отговор на това дружеството отново изтъкна своите аргументи в писмо от 29 юли 2011 г. Дружеството изрази несъгласие с базата за сравнение и неколкократно заяви, че параметри като дебелината на стените, дължината или изпитванията имат отражения върху цената. Както бе посочено по-горе, Комисията признава, че тези параметри са имали известно отражение върху цените. Счетено бе за по-подходящо обаче изчисленията да се базират на 3-те най-важни параметъра, тъй като те дават най-висока степен на съвпадение и същевременно дават възможност да се намерят съвпадащи продажби при всички експортни сделки.
(36)
Дружеството заяви, че не му е било позволено да подаде искане за корекция. Този аргумент трябва да се отхвърли. Дружеството е имало възможност да подаде своето искане в продължение на цялата процедура, както и в момента на разгласяване на временните констатации, когато дружеството е научило всички подробности във връзка с изчисленията.
(37)
Една от страните заяви, че прилагането на производствените разходи за тръби с по-малък диаметър спрямо тръби с по-голям диаметър не отразява действителните разходи, тъй като разходите за тръби с по-голям диаметър са по-големи. Страната обаче не предложи никаква алтернатива, нито подкрепи искането си с аргументи. Вследствие на това, с оглед на факта, че не бе представен алтернативен метод, използваният метод се счита за най-разумен.
(38)
Едно дружество заяви, че броят на корекциите (това, че Комисията е използвала три параметъра, а не повече, възприятието за качество и корекциите във връзка с нивото на търговия) предполага, че продуктите на производителите от Съюза са трудно съпоставими с внесените продукти от КНР. В тази връзка се посочва, че самият факт, че институциите извършват корекции, е неразделна част от изчислението на антидъмпинга. Тези корекции са предвидени в основния регламент и поради това не поставят под въпрос съпоставимостта на разглеждания продукт и сходния продукт. В действителност високата степен на съвпадение потвърждава, че разглежданият продукт и сходният продукт са напълно съпоставими.
(39)
С оглед на изложеното по-горе констатациите, направени в съображения 53 и 54 от временния регламент, се потвърждават.
5. Дъмпингови маржове
(40)
Една от страните заяви, че поради сериозното колебание на цената на никела дъмпинговият марж е следвало да бъде изчислен на тримесечна база. В тази връзка се посочва, че в настоящия случай сравнението между експортната цена и нормалната стойност не представлява сравнение между цените и разходите, а само между среднопретеглените продажни цени (нормалната стойност бе определена на базата на продажните цени на промишлеността на ЕС). Освен това повишението на цените на никела е представлявало повишение на световните пазарни цени и следователно не е било изолирано явление от КНР. Повишението е засегнало най-много три месеца от ПР, докато продажбите на засегнатия продукт са били осъществени по време на целия ПР. Освен това промените в цените на суровината трябва да се приемат за нормална част от стопанската дейност. Повишението на цените на никела трябва да е засегнало в еднаква степен производителите от Съюза и тези от КНР, тъй като никелът се котира на Лондонската борса за метали. Евентуалната разлика би се дължала на изкривяването на цените на суровината в КНР и поради това не следва да се взема предвид при изчисленията. Следователно твърдението трябва да бъде отхвърлено и сравнението трябва да се базира на средните годишни експортни цени на КНР и средните годишни цени в ЕС, подходящо коригирани, за да се включи разумен марж на печалба. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(41)
Един производител от КНР подаде обосновано заявление, че изчислението на корекциите при изчислението на неговия индивидуален дъмпинг е неточно. Комисията прие това заявление и направи преизчисление, което показа дъмпингов марж в размер на 83,7 %. Като се изключи тази промяна, констатациите, направени в съображения 55-61 от временния регламент, се потвърждават. Преразгледаните дъмпингови маржове са, както следва:
Окончателни дъмпингови маржове
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
83,7 %
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
62,6 %
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
67,1 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка и са посочени в приложение I
71,5 %
Всички други дружества
83,7 %
Д. ВРЕДА
1. Промишленост на Съюза
(42)
По отношение на определението за промишлеността на Съюза и представителността на извадката от производители от Съюза след временното разгласяване не бяха получени нови коментари. Поради това изложеното в съображения 62 и 63 от временния регламент се потвърждава.
2. Потребление в Съюза
(43)
По отношение на потреблението на Съюза не бяха получени коментари. Поради това изложеното в съображения 64-66 от временния регламент се потвърждава.
3. Внос от засегнатата държава
(44)
По отношение на временните констатации във връзка с обема, пазарния дял и развитието на цените на дъмпинговия внос не бяха получени коментари от заинтересованите страни. Поради това изложеното в съображения 67-69 от временния регламент се потвърждава.
(45)
Във връзка с изчислението на подбиването на цените от страна на вноса от КНР както производители износители от КНР, така и производителите от Съюза поискаха допълнителна информация относно метода за определяне на някои корекции (като например разходите след вноса, нивото на търговия и пазарното възприятие за качество), приложени при изчислението. Комисията отговори на тези искания, като разгласи начина, по който тези корекции са били определени, като в същото време гарантира спазване на правилата за поверителност.
(46)
Вследствие на представени от производител от КНР коментари бе направена малка корекция в изчислението на подбиването на цените, тъй като при първоначалното изчисление корекцията, свързана с нивото на търговия, включваше и част от разходите след внос, които в същото време са обхванати от отделна корекция за всички разходи след вноса. Корекцията доведе до промяна в размер на по-малко от един процентен пункт в маржовете на подбиване на цените и в нивото на отстраняване на вредата (за прегледа на нивото на отстраняване на вредата вж. съображения 82 и 83 по-долу) в сравнение с временния етап.
(47)
Като изключим посочените по-горе промени и при липсата на каквито и да било коментари, съображения 70 и 71 от временния регламент се потвърждават.
4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(48)
След временното разгласяване някои производители износители от КНР заявиха, че определени показатели следва да бъдат изключени от анализа на вредата. Те посочиха по-специално, че производството и използването на капацитета са спаднали със същия темп като потреблението на Съюза и че поради тази причина тези показатели не следва да бъдат разглеждани като фактори в анализа на съществената вреда. Подобно твърдение беше направено и по отношение на спада на продажбите на Съюза, който, според твърдения, е следвал темп, съпоставим с този на спада в потреблението.
(49)
В този контекст следва първо да се отбележи, че в съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент „всички икономически фактори и показатели, които имат отношение към състоянието на промишлеността“, следва да бъдат разгледани при анализа на вредата. Що се отнася до потенциалното въздействие на всички други фактори, които може да са допринесли за вредата, освен дъмпинговия внос, то е разгледано в глава Е „Причинно-следствена връзка“, и по-специално в точката, посветена на въздействието на всички други фактори (вж. съображения 59-69 по-долу).
(50)
Поради липсата на други коментари съображения 72-89 от временния регламент се потвърждават.
5. Заключение относно вредата
(51)
Поради липсата на други коментари съображения 90-92 от временния регламент се потвърждават.
Е. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въздействие на дъмпинговия внос и на икономическия спад
(52)
Някои страни отново повториха твърденията си, направени на временния етап, че голяма част от съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, следва да бъде отдадена на фактори, различни от дъмпинговия внос.
(53)
В този контекст след временното разгласяване някои производители износители от КНР заявиха по-специално, че голяма част от загубата на обем на продажбите и пазарен дял се е дължала на спада в търсенето, предизвикан по-скоро от икономическата криза, отколкото от дъмпинговия внос от КНР. Те заявиха освен това, че съпоставимият спад на цените на вноса от КНР и на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период (съответно с 9 % и 8 %) също свидетелства за това, че спадът на цените на промишлеността на Съюза се е дължал просто на по-малкото пазарно търсене, отколкото на въздействието на дъмпинговия внос.
(54)
На първо място следва да се отбележи, че в съображения 103-106 от временния регламент се признава, че икономическата криза и последвалото свиване на търсенето са имали отрицателно въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза и че поради това може да са допринесли за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Това обаче не намалява вредоносното въздействие на дъмпинговия внос от КНР на ниски цени, който значително е увеличил своя дял на пазара на Съюза по време на разглеждания период.
(55)
Както бе обяснено в съображения 104 и 105 от временния регламент, въздействието на дъмпинговия внос в действителност причинява много повече вреда в период на по-ниско търсене, отколкото в години на бърз растеж. Вносът от КНР изглежда непрекъснато е подбивал цените в Съюза по време на целия разглеждан период. Освен това по време на ПР подбиването на цените е варирало от 21 % до 32 %, а вносът от КНР е представлявал над 18 % от пазарния дял на Съюза вследствие на значителен ръст от 7,9 процентни пункта по време на разглеждания период. Следователно вносът от КНР е упражнил очевиден натиск върху цените, който не е позволил на промишлеността на Съюза да покрие разходите си (да не говорим за цени на печалба); наред с това увеличеният обем и пазарен дял на този внос е попречил на промишлеността на Съюза да се стреми към по-големи по обем производство, използване на капацитета и продажби, по-специално по отношение на продуктите за широко потребление, продавани основно чрез дистрибутори.
(56)
На второ място правенето на заключения единствено на базата на избраните показатели за вреда, като обема на продажбите и пазарния дял, или само продажните цени би изкривило анализа в този случай. Така например загубите по отношение на обема на продажбите и пазарния дял са били съпроводени, inter alia, от сериозно влошаване на рентабилността и са се дължали до голяма степен на натиска върху цените, упражняван от дъмпинговия внос. Що се отнася по-конкретно до въпроса за пазарния дял, промишлеността на Съюза е загубила 3,6 процентни пункта поради вноса от КНР по време на разглеждания период. И на последно място, отново с оглед на нивото на подбиване на цените и на увеличаването на вноса от КНР както в относително, така и в абсолютно изражение, по никакъв начин не може да се заключи, че спадът на цените на производителите от Съюза не е бил свързан с равнището на цените на дъмпинговия внос.
(57)
С оглед на изложеното по-горе причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и установената съществена вреда се потвърждава на базата на едновременното наличие на съществен обем на вноса и на натиск върху цените, упражняван от вноса от КНР върху промишлеността на Съюза.
(58)
Поради липсата на други коментари съображения 94-96 от временния регламент се потвърждават.
2. Въздействие на други фактори
(59)
По отношение на въздействието на вноса от други трети държави в Съюза някои производители износители от КНР заявиха, че 1,0 от 3,6-те процентни пункта загуба на пазарен дял на промишлеността на Съюза следва да се отдаде на вноса от Япония и Индия. На практика обаче вносът от КНР е спечелил пазарен дял за сметка както на останалия внос, така и на промишлеността на Съюза. Увеличението на пазарния дял от КНР със 7,9 процентни пункта може да се подели между 3,6-те процентни пункта загуба на пазарен дял на промишлеността на Съюза и 4,3-те процентни пункта загуба на пазарен дял на останалия внос.
(60)
Същите производители износители от КНР заявиха, че средните цени на вноса на някои избрани трети държави, а именно Украйна, Индия и САЩ, също значително са се понижили, което може да е причинило вреда на промишлеността на Съюза. В тази връзка се посочва обаче, че като цяло средната цена на вноса от всички държави, с изключение на КНР, в действителност се е повишила с 34 % по време на разглеждания период. Както вече бе посочено в съображение 100 от временния регламент, средната цена на вноса от САЩ значително е надвишавала цените на пазара на Съюза. В същото съображение бе подчертано, че пазарният дял на вноса от Украйна е намалял, докато американският и индийският пазарен дял са останали относително стабилни. Независимо от това не може да се заключи, на базата на данните от Евростат за този внос, че вносът от други трети държави е изиграл значителна роля за влошаване на състоянието на промишлеността на Съюза, която да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата.
(61)
Поради липсата на други коментари относно констатациите, изложени в съображения 97-102 от временния регламент, тези констатации се потвърждават.
(62)
Що се отнася до въздействието на икономическия спад, причините, поради които икономическият спад не може да се разглежда като елемент, който може да прекъсне причинно-следствената връзка, са анализирани в съображения 52-58 по-горе. Тъй като в нито един от коментарите нямаше възражения, констатациите, изложени в съображения 103-106 от временния регламент, се потвърждават.
(63)
Що се отнася до реализирания износ на промишлеността на Съюза, поради липсата на каквито и да било коментари във връзка с констатациите, изложени в съображения 107 и 108 от временния регламент, тези констатации се потвърждават.
(64)
Няколко производители износители от КНР заявиха, че 18-процентното увеличение на производствените разходи за единица продукт, описано в съображение 109 от временния регламент, е изиграло важна роля за влошаването на рентабилността на промишлеността на Съюза, а не дъмпинговият внос, и поискаха по-подробен анализ на въздействието на това повишение на разходите за единица продукт.
(65)
Комисията проучи въпроса и установи, че увеличението на производствените разходи за единица продукт може да се отдаде на: по-високите производствени разходи в резултат на по-високите цени на суровините, както и на фиксираните разходи, като прекия труд, амортизацията, режийните производствени разходи и разходите за реализация и общите и административните разходи, както и на бързия спад на производството.
(66)
Предвид това, че колебанието в цените на суровините до голяма степен е отчетено в механизма за определяне на цените на промишлеността на Съюза - т.нар. механизъм за „надбавка за легиращи елементи“ свързва пряко цените с котировката на най-важните суровини като никел, молибден и хром, е малко вероятно неговото въздействие върху рентабилността да е значително. Останалите елементи, свързани с недостатъчното производство и обем на продажбите, обаче са имали пряко въздействие върху нивата на рентабилност. Тъй като производството и обемът на продажбите на промишлеността на Съюза са щели да бъдат значително по-високи при липсата на дъмпингов внос, не може да се заключи, че увеличението на производствените разходи за единица продукт само по себе си е било мощен фактор за вредата, а не дъмпинговият внос, тъй като е неразривно свързано с увеличения обем на дъмпинговия внос.
(67)
Някои производители износители от КНР заявиха също така, че неспособността на промишлеността на Съюза да се преструктурира, въпреки спада в потреблението, може да е била основен фактор, довел до установената вреда.
(68)
В тази връзка следва да се отбележи на първо място, че промишлеността на Съюза е трябвало да се справи не само с въздействието на спада в потреблението като такова, но и с въздействието на дъмпинговия внос в период на спад в потреблението. Въпреки това разследването показа, че промишлеността на Съюза i) е запазила своя производствен капацитет в очакване на това, че кризата ще бъде временна и че предстои възстановяване, и не може да се очаква, че тя ще приспособи капацитета си поради нарастващия обем на внос от КНР, извършен на необичайно ниски, дъмпингови цени, ii) непрекъснато е развивала продуктовия си микс с акцент върху специализираните продукти с по-висока стойност, при които конкуренцията от КНР е по-слабо изразена, и iii) по време на разглеждания период е намалила работната си сила с 8 % и средните разходи за труд на работник с 2 % (ако се вземе предвид само периодът на кризата, т.е. между 2008 г. и ПР, тези съкращения достигат съответно 19 и 11 процентни пункта). Всичко това показва, че промишлеността на Съюза е била много активна, що се отнася до мерките, предприемани в опит да се отговори на отрицателното въздействие от понесената вреда. Посочените по-горе мерки обаче са се оказали недостатъчни да противодействат на вредоносния ефект на дъмпинговия внос в период на слабо търсене.
(69)
Поради липсата на каквито и да било други коментари изложеното в съображения 109 и 110 от временния регламент се потвърждава.
3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(70)
Нито един от аргументите, представени от заинтересованите страни, не доказва, че въздействието на фактори, различни от дъмпинговия внос от КНР, е било такова, че да се прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и установената съществена вреда. С оглед на изложеното по-горе се прави заключението, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
(71)
Поради това заключенията относно причинно-следствената връзка, обобщени в съображения 111-113 от временния регламент, се потвърждават.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(72)
С оглед коментарите на страните Комисията продължи анализа си във връзка с интереса на Съюза.
1. Интерес на промишлеността на Съюза
(73)
По отношение на интереса на промишлеността на Съюза не бяха направени допълнителни коментари и не бе получена информация в тази връзка. Поради това констатациите, изложени в съображения 116-120 от временния регламент, се потвърждават.
2. Интерес на несвързаните вносители в Съюза
(74)
Поради липсата на каквито и да било коментари по този въпрос изложеното в съображения 121-123 от временния регламент се потвърждава.
3. Интерес на потребителите
(75)
След налагането на временните мерки едно дружество ползвател, което не бе оказало съдействие, представи коментари във връзка с интереса на Съюза. Ползвателят заяви по-конкретно, че въздействието на антидъмпинговите мерки върху дружеството ще бъде значително. Той посочи, че тръбите от неръждаема стомана са ключов компонент на редица продукти надолу по веригата, включително тези, произведени от посочения ползвател (напр. топлообменници), и че съществува допълнителен проблем във връзка със сигурността на доставките с оглед на закъсненията, които е понесло дружеството по отношение на някои доставки от страна на производители от Съюза.
(76)
Предвид факта обаче, че посоченият ползвател закупува само 5 % от тръбите от неръждаема стомана от Китай, евентуалното въздействие върху това дружество изглежда ограничено от гледна точка както на разходите, така и на сигурността на доставките.
(77)
Що се отнася по-специално до посоченото въздействие върху разходите, дружеството не подкрепи твърдението си с конкретни данни. Освен това трябва да се припомни, че както бе посочено в съображения 124 и 125 от временния регламент, въздействието върху разходите на единствения ползвател, който оказа пълно съдействие, бе счетено за незначително както по отношение на дружеството като цяло, така и по отношение на поделението, в което се използват тръби от неръждаема стомана.
(78)
По отношение на въпроса със сигурността на доставките, повдигнат от ползвателя, следва да се припомни, че съществува голям брой трети държави, различни от КНР, които продължават да внасят в Съюза тръби от неръждаема стомана. Освен това предвид факта, че промишлеността на Съюза остава най-големият доставчик на продукта, за промишлеността на ползвателите на продукта е изключително важно тя да продължи да съществува.
(79)
Макар че на временния етап бе счетено също, че антидъмпинговите мерки може да имат по-сериозно въздействие върху ползвателите, които използват значителни количества тръби от неръждаема стомана, внесени от КНР, за производството на техните продукти надолу по веригата (вж. съображение 126 от временния регламент), с оглед на липсата на каквото и да било аргументирано твърдение или нова информация след временното разгласяване, може да се заключи, че основните ползи за промишлеността на Съюза от налагането на антидъмпинговите мерки изглежда надделяват над очакваното отрицателно въздействие върху тези ползватели. Поради това констатациите във връзка с интереса на ползвателите, изложени в съображения 124-130 от временния регламент, се потвърждават.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(80)
С оглед на изложеното по-горе временно се прави окончателното заключение, че в крайна сметка не съществуват непреодолими основания срещу налагането на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР. Поради това заключенията, изложени в съображения 131 и 132 от временния регламент, се потвърждават.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(81)
Жалбоподателите заявиха, че 5-процентната целева печалба, установена на временния етап, е изключително ниска, и отново изтъкнаха, че равнище от 12 % би било обосновано с оглед на факта, че разглежданата промишленост е капиталоемка и изисква постоянни технически подобрения и иновационно актуализиране, а оттам и съществени инвестиции. Жалбоподателите завиха, че такова равнище на печалбата би било необходимо, за да се генерира достатъчна възвръщаемост на капитала и да се създадат условия за такива инвестиции. Посоченото по-горе твърдение не бе обаче убедително подкрепено от конкретни цифри. Поради това се прави заключението, че 5-процентният марж на печалбата, установен на временния етап, следва да се запази.
(82)
Във връзка с определянето на нивото на отстраняване на вредата, посочено вече в съображение 45 по-горе, малката промяна по отношение на корекцията на нивото на търговия, която беше направена в изчислението на подбиването на цените, беше направена и при изчислението на нивото на отстраняване на ведата.
(83)
Посочената по-горе промяна доведе до несъществено ревизиране на нивото на отстраняване на вредата. В резултат на това нивото на отстраняване на вредата варира между 48,3 % и 71,9 %, както е показано в таблицата по-долу:
Дружество/дружества
Ниво на отстраняване на вредата
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
71,9 %
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
48,3 %
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
48,6 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка и които са посочени в приложение I
56,9 %
Всички други дружества
71,9 %
(84)
Един производител износител от КНР заяви, че поради причинената от икономическата криза вреда маржът на вредата следва да се базира на подбиването на цените, а не на продажбите на по-ниски цени, като посочи, че този метод е бил използван в редица антидъмпингови процедури (4). Във всички разследвания, цитирани от производителя износител обаче, са били налице конкретни основания във връзка с промишлеността или икономическия сектор (като опасността от създаване на монопол, същественото повишение на капацитета на промишлеността на Съюза в добре развит пазар, дългосрочното отсъствие на печалба в промишлеността в световен мащаб), които са подкрепили извънредното прилагане на тази специфична методология. В настоящото разследване случаят не е такъв, тъй като икономическата криза е засегнала глобалната икономика като цяло и следователно не може да се приеме за специфична за промишлеността, занимаваща се с производството на безшевни тръби от неръждаема стомана.
2. Окончателни мерки
(85)
С оглед на заключенията, направени във връзка с дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент върху разглеждания продукт следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито, което да се равнява на по-ниската от установените стойности за дъмпинговия марж и маржа на вредата в съответствие с правилото за по-ниското мито. В този случай, тъй като нивата на отстраняване на вредата са по-ниски от установените дъмпингови маржове, окончателните мерки следва да се базират на нивото на отстраняване на вредата.
(86)
Въз основа на изложеното по-горе митническите ставки, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са:
Дружество/дружества
Окончателна антидъмпингова митническа ставка
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
71,9 %
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
48,3 %
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
48,6 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка и които са посочени в приложение I
56,9 %
Всички други дружества
71,9 %
(87)
Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки за дружествата, определени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на разглежданите дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително за вноса на продукти с произход от КНР и произведени от тези дружества, а именно - от конкретно посочените правни субекти. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент със своите наименование и адрес, включително от субектите, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и подлежат на обмитяване по ставката, приложима за „всички останали дружества“.
(88)
С оглед свеждане до минимум на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки включват представяне на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите-членки, която да отговаря на изискванията, изложени в приложение II към настоящия регламент. Към внос, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(89)
Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване по отношение на заобикаляне на антидъмпинговите мерки. При това разследване може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от отстраняване на индивидуалната(ите) митническа(и) ставка(и) и последващо въвеждане на мито, което се прилага в национален мащаб.
(90)
Всяко искане за прилагане на индивидуална антидъмпингова митническа ставка по отношение на дадено дружество (например при промяна в наименованието на субекта или след създаване на нови производствени или търговски единици) следва да се изпрати във възможно най-кратки срокове до Комисията (5) заедно с цялата съответна информация, по-специално за промени в дейността на дружеството, свързани с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби във връзка с промяната на наименованието или промяната по отношение на производствените или търговските единици например. Ако е необходимо, регламентът ще бъде съответно изменен и допълнен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални митнически ставки.
(91)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които почива намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана с произход от КНР. Беше им даден също така срок, в който да изложат становищата си след окончателното разгласяване.
(92)
Коментарите, предоставени от заинтересованите страни, бяха внимателно разгледани. Нито един от коментарите не бе такъв, че да промени констатациите от разследването.
(93)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на митото, което се прилага в национален мащаб, следва да се прилага не само за производителите износители, които не са оказали съдействие, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза през ПР.
(94)
С цел да се осигури еднакво третиране на евентуалните нови износители и на посочените в приложение I към настоящия регламент оказали съдействие дружества, които не са включени в представителната извадка, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на вторите, да се прилага по отношение на всички нови износители, които иначе биха имали право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като посоченият член не се прилага, когато е използвана представителна извадка.
3. Окончателно събиране на временните мита
(95)
С оглед на размера на установените дъмпингови маржове и предвид нивото на вредата, причинена на промишлеността на Съюза (окончателното мито, наложено с настоящия регламент, е определено на по-високо ниво от нивото на временното мито, наложено с временния регламент), се смята, че сумите, обезпечаващи временното антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, следва да се съберат окончателно,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на безшевни тръби от неръждаема стомана (различни от тези с монтирани фитинги и подходящи за пренос на газове или течности тръби с приложение в гражданската авиация), класирани понастоящем в кодове по КН: 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 и ex 7304 90 00 (кодове по ТАРИК 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990 и 7304900091) и с произход от Китайската народна република (КНР).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество/дружества
Окончателна антидъмпингова митническа ставка
Допълнителен код по ТАРИК
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
71,9 %
B120
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
48,3 %
B118
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
48,6 %
B119
Дружествата, посочени в приложение I
56,9 %
Всички други дружества
71,9 %
B999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, зависи от представянето пред митническите власти на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложение II. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митническата ставка, приложима за всички други дружества.
4. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Сумите, обезпечаващи временните антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 627/2011 на Комисията относно вноса на някои видове безшевни тръби от неръждаема стомана (различни от тези с монтирани фитинги и подходящи за пренос на газове или течности тръби с приложение в гражданската авиация), класирани понастоящем в кодове по КН 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 и ex 7304 90 00 и с произход от КНР, се събират окончателно.
Член 3
Когато нов производител износител в КНР представи на Комисията достатъчни доказателства за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през периода на разследване (от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г.),
-
не е свързан с някой от износителите или производителите в КНР, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след периода на разследване, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
Съветът, с обикновено мнозинство, по предложение от Комисията, след консултация с Консултативния комитет може да измени член 1, параграф 2, като добави новия производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в представителната извадка и следователно подлежат на среднопретеглената ставка от 56,9 %.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Женева на 14 декември 2011 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1331/2011
2011 m. gruodžio 14 d.
kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau - Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
A. LAIKINOSIOS PRIEMONĖS
(1)
Reglamentu (ES) Nr. 627/2011 (2) (toliau - laikinasis reglamentas) Komisija nustatė laikinąjį antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno.
(2)
Tyrimas inicijuotas po to, kai 2010 m. rugpjūčio 16 d. Europos Sąjungos besiūlių vamzdžių iš nerūdijančio plieno pramonės gynybos komitetas (toliau - gynybos komitetas) dviejų Sąjungos gamintojų, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 50 %) visų Sąjungoje pagaminamų tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš nerūdijančio plieno, grupių vardu (toliau - skundo pateikėjai) pateikė skundą (toliau - skundas).
(3)
Primenama, kad, kaip nustatyta laikinojo reglamento 14 konstatuojamojoje dalyje, atliekant dempingo ir žalos tyrimą buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d. (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki TL pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
B. TOLESNĖ PROCEDŪRA
(4)
Atskleidus esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis nuspręsta nustatyti laikinąsias priemones (toliau - pirminis faktų atskleidimas), kelios suinteresuotosios šalys raštu pateikė savo nuomonę dėl preliminarių išvadų. Šalims, kurios to pageidavo, buvo suteikta galimybė būti išklausytoms. Komisija toliau rinko informaciją, kuri, jos manymu, buvo būtina norint padaryti galutines išvadas.
(5)
Buvo galutinai nuspręsta, kad negalima patenkinti trijų individualaus nagrinėjimo prašymų, nes tai pernelyg apsunkintų tyrimą ir trukdytų laiku jį užbaigti. Kaip nurodyta laikinojo reglamento 6 konstatuojamojoje dalyje, Komisija atrinko tipiškas bendroves, kurių importuotas kiekis tiriamuoju laikotarpiu sudarė 25 % viso Eurostato nurodyto importo ir daugiau nei 38 % viso bendradarbiaujančių gamintojų importuoto kiekio. Kaip nurodyta laikinojo reglamento 13 konstatuojamojoje dalyje, du iš trijų atrinktų eksportuojančių gamintojų yra didelės grupės. Dėl grupių dydžio dabartinis tyrimas buvo itin apsunkintas - daug pastangų įdėta atliekant ir tyrimą, ir analizę. Tokiomis aplinkybėmis buvo neįmanoma patenkinti papildomų eksportuojančių gamintojų individualaus nagrinėjimo prašymų.
C. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
1. Nagrinėjamasis produktas
(6)
Primenama, kad, kaip nurodyta laikinojo reglamento 15 konstatuojamojoje dalyje, nagrinėjamasis produktas - KLR kilmės besiūliai vamzdžiai ir vamzdeliai iš nerūdijančio plieno (išskyrus vamzdžius ir vamzdelius su pritvirtintomis jungiamosiomis detalėmis (fitingais), tinkamus naudoti dujų arba skysčių tiekimui, skirtus naudoti civiliniuose orlaiviuose), kurių KN kodai šiuo metu yra 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 ir ex 7304 90 00 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(7)
Kadangi po pirminio faktų atskleidimo jokių pastabų dėl nagrinėjamojo produkto negauta, laikinojo reglamento 15-19 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
2. Panašus produktas
(8)
Kadangi jokių pastabų negauta, laikinojo reglamento 20 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
D. DEMPINGAS
1. Rinkos ekonomikos režimas
(9)
Po pirminio faktų atskleidimo kai kurios šalys paprieštaravo kai kurioms su RER nustatymu susijusioms išvadoms, išdėstytoms laikinojo reglamento 21-43 konstatuojamosiose dalyse.
(10)
Viena šalis teigė, kad Komisija neatskleidė žaliavų kainų ES ir KLR rinkose skirtumo. Šiuo klausimu pažymėtina, kad ir atskleidžiant su RER susijusius faktus, ir laikinajame reglamente yra nurodytas žaliavų nominaliųjų kainų ES, JAV ir KLR skirtumas. Kaip nurodyta laikinojo reglamento 27 konstatuojamojoje dalyje, vidutiniškai ir priklausomai nuo plieno rūšies šis skirtumas yra apytiksliai 30 % Kalbant apie informacijos šaltinius, kuriais pagrįstas šis palyginimas, Komisija naudojo bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų ir eksportuojančių KLR gamintojų pateiktus duomenis. Buvo atliktas šių duomenų ir kai kurių viešuose šaltiniuose pateiktų duomenų kryžminis patikrinimas (3).
(11)
Be to, teigta, kad Komisija nepalygino į KLR importuotos geležies rūdos kainos su tarptautinės rinkos kainomis. Su tuo susijęs teiginys, kad nebuvo pateikta duomenų, susijusių su geležies rūdos kainos poveikiu nagrinėjamojo produkto gamintojų įsigytų žaliavų (ruošinių, luitų, skritulio formos skerspjūvio strypų) kainoms. Laikinojo reglamento 28 konstatuojamojoje dalyje geležies rūda minima kalbant apie lyginamąjį pranašumą, siekiant išnagrinėti galimą paaiškinimą, susijusį su žemomis ruošinių, luitų, skritulio formos skerspjūvio strypų kainomis KLR. Geležies rūda, taip pat nikelis ir chromas yra pagrindiniai sąnaudas didinantys veiksniai ruošinių, luitų, skritulio formos skerspjūvio strypų iš nerūdijančio plieno gamyboje. Tačiau kadangi geležies rūdos, nikelio ir chromo kainos paprastai priklauso nuo tarptautinės rinkos kainų, jų poveikis ruošinių, luitų, skritulio formos skerspjūvio strypų ir galiausiai besiūlių nerūdijančių vamzdžių ir vamzdelių kainų ES ir KLR skirtumui gali būti tik labai nedidelis. Todėl išvados, kuriomis remiantis RER prašymo pirmas kriterijus atmestas, nebuvo pagrįstos geležies rūdos kainomis, o tiesiogiai nagrinėjamojo produkto gamyboje naudojamų žaliavų, t. y. ruošinių, luitų, skritulio formos skerspjūvio strypų kainų skirtumu; dėl šio kainų skirtumo ir nustatyto valstybės kišimosi (eksporto mokesčio ir PVM negrąžinimo) padaryta išvada, jog neįrodyta, kad tenkinami RER taikymo pirmo kriterijaus reikalavimai.
(12)
Viena šalis keletą kartų pakartojo tą patį teiginį, susijusį su procedūriniais RER nustatymo aspektais. Teiginys susijęs su konsultacijomis valstybių narių Patariamajame komitete, būtent su tam komitetui dabartinio tyrimo metu perduota informacija. Šis klausimas paaiškintas dviejuose šaliai skirtuose raštuose ir dėl jo keletą kartų pasikeista raštais su bylas nagrinėjančiu pareigūnu. Pažymėtina, kad pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnio 5 dalį informacija, kuri yra susijusi su valstybių narių konsultacijomis Patariamajame komitete, negali būti atskleista, išskyrus konkrečiai pagrindiniame reglamente nustatytais atvejais. Todėl pagal galiojančias nuostatas šalys negali gauti jokios informacijos, kuria keičiasi Komisija ir valstybės narės.
(13)
Ta pati šalis pateikė tam tikrus argumentus, daugiausia susijusius su iškraipymais žaliavų rinkoje. Teigta, kad KLR vidaus rinkoje įsigyti ruošiniai iš nerūdijančio plieno sudarė tik dalį TL įsigytų žaliavų. Šiuo klausimu pirmiausia pažymima, kad pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte nenustatyta jokia riba, susijusi su žaliavų pirkimų, kuriuos būtų galėję paveikti iškraipymai, santykiu. Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte nurodyta, kad pagrindinės gamybos sąnaudos turi iš esmės atitikti rinkos vertes. Tačiau Komisija paaiškino, kad svarbiausia, jog iškraipymai žaliavų rinkoje KLR susiję su pagrindinėmis žaliavomis, naudotomis besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš nerūdijančio plieno, o ne tik ruošinių, gamyboje. Pagrindinės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš nerūdijančio plieno gamyboje naudotos žaliavos yra ruošiniai, luitai ir skritulio formos skerspjūvio strypai iš nerūdijančio plieno, kurie sudaro daugiau nei 50 % nagrinėjamojo produkto gamybos sąnaudų. Šioms žaliavoms bendrai priskiriamas SS kodas 7218 10 (luitai ir kitos pirminės formos iš nerūdijančio plieno). Visoms žaliavoms taikomas 15 % eksporto mokestis o jas eksportavus taikomas negrąžintinas 17 % PVM. Atsižvelgiant į minėtus faktus, nustatyti iškraipymai ir padaryta išvada, kad joks atrinktas KLR eksportuojantis gamintojas netenkino pirmo RER įvertinimo kriterijaus. Susijusios bendrovės nagrinėjamojo produkto gamybai naudotos KLR vidaus rinkoje įsigytos žaliavos sudarė didžiąją dalį - maždaug 30 % - visų įsigytų žaliavų. Be to, reikėtų pažymėti, kad kita didelė žaliavų dalis importuota iš susijusių bendrovių.
Konkrečiai kalbant apie pirkimą iš nesusijusių tiekėjų, net 56 % žaliavų įsigyta vidaus rinkoje. Todėl, priešingai nei teigė minėta šalis, su RER nustatymu susijusių faktų iškraipymo nebuvo nei perduodant informaciją tai šaliai, nei vykdant konsultacijas Patariamajame komitete, kuris buvo informuotas apie visus pateiktus argumentus. Todėl šis teiginys turi būti atmestas.
(14)
Viena bendrovė teigė, kad sprendimas netaikyti RER turėtų būti individualus kiekvienos bendrovės atveju, o šiuo atveju institucijos individualiems gamintojams taikė bendras šalies lygmeniu padarytas išvadas. Šis teiginys negali būti priimtas; iš tikrųjų institucijos individualiai ištyrė kiekvieną atrinktą gamintoją. Tiesa, kad institucijos priėjo tos pačios išvados trijų gamintojų atveju, bet taip yra todėl kad, kaip nurodyta laikinajame reglamente, kiekvienu atveju valstybė kišosi priimant sprendimus.
(15)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, patvirtinama išvada, kad visi RER prašymai turėtų būti atmesti, kaip nustatyta laikinojo reglamento 21-43 konstatuojamosiose dalyse.
2. Normalioji vertė
a) Panaši šalis
(16)
Viena šalis teigė, kad JAV turėtų būti pasirinkta panašia šalimi. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad sprendimo nepasirinkti JAV panašia šalimi priežastys išsamiai išdėstytos laikinojo reglamento 46-48 konstatuojamosiose dalyse. Atsižvelgiant į tai, kad šalis nepagrindė savo teiginio ir nepateikė jokių papildomų argumentų, kuriais remiantis būtų galima pakeisti su JAV kaip galimos panašios šalies pasirinkimu susijusias išvadas, šis teiginys turi būti atmestas.
(17)
Taip pat reikia pabrėžti, kad Komisija toliau deda pastangas siekdama užmegzti bendradarbiavimą su tinkamos panašios šalies gamintojais. Komisija ne tik ėmėsi laikinojo reglamento 47 konstatuojamojoje dalyje nurodytų veiksmų, bet ir susisiekė su Brazilijos, Kanados, Malaizijos, Meksikos, Pietų Afrikos, Pietų Korėjos, Taivano ir Ukrainos gamintojais. Iš viso susisiekta su 46 bendrovėmis, tačiau nei viena jų nesutiko bendradarbiauti.
(18)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, patvirtinama preliminari išvada, kad normalioji vertė turėtų būti nustatoma remiantis Sąjungoje faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis panašaus produkto kainomis, prireikus tinkamai pakoreguotomis, kad būtų įtrauktas pagrįstas pelnas, kaip nustatyta laikinojo reglamento 51 konstatuojamojoje dalyje.
b) Normaliosios vertės nustatymas
(19)
Kaip išdėstyta laikinojo reglamento 49-51 konstatuojamosiose dalyse, normalioji vertė nustatoma remiantis Sąjungoje faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis panašaus produkto - panašiausio to paties skersmens, plieno rūšies ir produkto rūšies (pvz., šalto arba karšto tempimo) produkto - kainomis, prireikus tinkamai pakoreguotomis, kad būtų įtrauktas pagrįstas pelnas.
(20)
Su Sąjungoje faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis kainomis susijusios šalių pastabos, taip pat pastabos dėl koregavimų (kaip antai prekybos lygis ir kokybės sąvoka) nagrinėjamos 45-46 konstatuojamosiose dalyse.
(21)
Viena bendrovė teigė, kad normalioji vertė galėtų būti nustatyta remiantis tuščiavidurių ruošinių iš nerūdijančio plieno importo iš ES į JAV arba Sąjungos gamintojų importo į ES kainomis. Šis teiginys nebuvo išsamiau pagrįstas. Bendrovė nepateikė argumentų, kurie įrodytų, kad toks metodas būtų tinkamesnis normaliajai vertei nustatyti nei laikinajame reglamente pateiktas metodas. Visų pirma nebuvo pagrįsta, kodėl būtų geriau apskaičiuoti normaliąją vertę remiantis tuščiavidurių ruošinių kainomis, o ne Sąjungos pramonės panašaus produkto kainomis.
(22)
Be to, nebuvo pagrįsta, kodėl turėtų būti atsižvelgta į ES eksportą į JAV. Ši alternatyva atrodo netinkama visų pirma dėl to, kad visi bendradarbiaujantys JAV gamintojai priklauso nuo importo iš ES patronuojančiųjų bendrovių, kaip nurodyta laikinojo reglamento 48 konstatuojamojoje dalyje. Be to, kaip nurodyta laikinojo reglamento 48 konstatuojamojoje dalyje, dėl didelių JAV gamintojų perdirbimo sąnaudų (dėl šios priežasties JAV laikoma netinkama panašia šalimi) pasiūlytas metodas būtų netinkamas.
(23)
Kalbant apie eksportą iš JAV į ES, šis klausimas išsamiai išnagrinėtas laikinojo reglamento 49 konstatuojamojoje dalyje. Manoma, kad JAV eksporto kainos būtų iškreiptos dėl didelių gamybos sąnaudų ir kad tokio eksporto apimtis būtų labai ribota.
(24)
Ta pati bendrovė pasiūlė normaliąją vertę nustatyti remiantis dabartinėmis Sąjungos gamintojų tuščiavidurių ruošinių iš nerūdijančio plieno importo kainomis. Vis dėlto, tuščiavidurius ruošinius iš Indijos į ES importuojantis ES gamintojas, kaip nurodyta skunde, nebendradarbiauja dabartiniame tyrime. Be to, nė vienas iš atrinktų Sąjungos gamintojų neimportuoja tuščiavidurių ruošinių iš kitos ES nepriklausančios šalies. Todėl pasiūlytas metodas negali būti naudojamas.
(25)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, normaliosios vertės nustatymas, kaip nurodyta laikinojo reglamento 49-51 konstatuojamosiose dalyse, patvirtinamas.
3. Eksporto kaina
(26)
Viena šalis pakartojo savo teiginį, kad, siekiant užtikrinti teisingą palyginimą, pardavimo data reikėtų laikyti užsakymo, o ne sąskaitos faktūros datą. Kartu pateikta nuoroda į pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies j punktą. Kaip jau paaiškinta susijusiai šaliai per 2011 m. kovo 11 d. klausymą, kuriame dalyvavo bylas nagrinėjantis pareigūnas, minėta nuostata konkrečiai susijusi su valiutos konvertavimu, t. y. valiutos keitimo kursu, taikomu kai dėl kainų palyginimo reikia konvertuoti valiutą. Todėl nuoroda į pirkimo užsakymų datas susijusi tik su valiutos konvertavimu atliekant teisingą eksporto kainos ir normaliosios vertės palyginimą ir nesusijusi su pardavimo eksportui į ES tiriamuoju laikotarpiu apyvarta ir apimtimi.
(27)
Visais atvejais nagrinėjamasis produktas buvo eksportuotas nepriklausomiems Sąjungos pirkėjams, todėl eksporto kaina buvo nustatyta pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalį, tai yra remiantis faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis eksporto kainomis. Todėl laikinojo reglamento 52 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
4. Palyginimas
(28)
Kaip nurodyta 20 konstatuojamojoje dalyje, su Sąjungoje faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis kainomis susijusios šalių pastabos, taip pat pastabos dėl koregavimų (kaip antai prekybos lygis ir kokybės suvokimas) nagrinėjamos 45-46 konstatuojamosiose dalyse.
(29)
Viena šalis paprieštaravo eksporto kainos ir normaliosios vertės palyginimo metodui, pagrįstam trimis konkrečiais parametrais (skersmuo, plieno rūšis ir produkto rūšis, pvz., šalto arba karšto tempimo produktas). Šalis teigė, kad palyginimai turėjo būti atlikti išsamiau, t. y. atsižvelgiant ir į kitus parametrus (ypač sienelės storį, ilgį ir bandymus).
(30)
Iš tiesų Komisijos tarnybos gavo informacijos, susijusios su įvairiais parametrais, įskaitant ilgį, sienelės storį ir bandymus.
(31)
Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalimi, dempingo skirtumas paprastai nustatomas lyginant normaliosios vertės svertinį vidurkį su visų eksporto sandorių kainų svertiniu vidurkiu. Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalyje reikalaujama, kad dempingas būtų apskaičiuojamas remiantis „visais eksporto į Bendriją sandoriais“, tačiau „laikantis taikytinų nuostatų dėl teisingo palyginimo“. Bendrovė nurodė vadinamąjį produkto kontrolės numerį ir jame pateiktus parametrus. Šiuo klausimu pažymėtina, kad produkto kontrolės numeris yra tyrime naudojama priemonė, kuria siekiama susisteminti ir sutvarkyti didelį kiekį labai išsamių bendrovių pateiktų duomenų. Tai pagalbinė priemonė atliekant išsamesnę produkto, priklausančio nagrinėjamojo ir panašaus produktų kategorijai, skirtingų savybių analizę. Siekiant užtikrinti teisingą palyginimą, jis buvo pagrįstas tinkamiausiomis produkto savybėmis.
(32)
Bendrovei pateikus minėtus argumentus, Komisija savo rašte paaiškino, kad vamzdžio sienelės storis proporcingai susijęs su jo svoriu ir todėl lyginant į šią savybę buvo netiesiogiai atsižvelgta. Kitų savybių, kaip antai bandymų, poveikis palyginimui yra nežymus. Pavyzdžiui, beveik visiems nagrinėjamiesiems produktams taikomos standartinės bandymų programos.
(33)
Reikia pabrėžti, kad, priešingai nei teigė minėta šalis, Komisija atsižvelgė į visą informaciją. Vis dėlto įprasta, kad kai kurie produkto kontrolės numeryje pateikti parametrai yra mažiau svarbūs ir kad konkretūs parametrai labiau nei kiti tinka teisingam palyginimui pagrįsti. Atliekant palyginimą neatmesti jokių rūšių vamzdžiai, nei dėl jų fizinių skirtumų, nei dėl kitų priežasčių, ir nebuvo sukurta jokia nauja produkto rūšis. Priešingai, į palyginimą įtraukti visi pardavimai, neatsižvelgiant į vamzdžio skersmenį ar ilgį.
(34)
Bendrovė taip pat pareiškė, kad dėl Komisijos naudoto metodo ji negalėjo paprašyti fizinių savybių koregavimo. Šis teiginys ir vėl buvo pagrįstas faktu, kad Komisija atliko palyginimą remdamasi trimis, o ne daugiau parametrų, ir jau buvo išnagrinėtas 31 ir tolesnėse konstatuojamosiose dalyse.
(35)
Kiek tai susiję su tos pačios šalies iškeltu klausimu dėl palyginimo procedūros aspektų, pažymėtina, kad bendrovė turėjo visas galimybes pateikti pastabų dėl su jos individualiu atveju susijusių skaičiavimų. Išsamūs šių skaičiavimų duomenys buvo atskleisti laikinojo reglamento paskelbimo dieną. 2011 m. liepos 11 d. rašte bendrovė pateikė pastabų dėl lyginant naudotų parametrų, prašydama pateikti papildomų paaiškinimų. Komisijos tarnybos į šį prašymą atsakė 2011 m. liepos 19 d. Bendrovė savo argumentus pakartojo 2011 m. liepos 29 d. rašte. Bendrovė prieštaravo dėl palyginimui naudoto pagrindo, keliskart pakartodama, kad tokie parametrai, kaip antai sienelės storis, ilgis arba bandymai turėjo įtakos kainoms. Kaip nurodyta pirmiau, Komisija pripažįsta, kad šie parametrai turėjo tam tikro poveikio kainoms. Vis dėlto, manyta, kad tikslingiau skaičiavimus grįsti trimis svarbiausiais parametrais, kadangi tokiu būdu užtikrinamas geriausias palyginimas ir taip pat suteikiama galimybė nustatyti visiems eksporto sandoriams tinkamus pardavimus.
(36)
Bendrovė teigė, kad negalėjo pateikti koregavimo prašymo. Šis argumentas turi būti atmestas. Prašymus buvo galima teikti viso tyrimo metu, ypač atskleidus preliminarias išvadas, kai bendrovė buvo visapusiškai informuota apie visus skaičiavimų duomenis.
(37)
Viena šalis teigė, kad mažesnio skersmens produktų gamybos sąnaudų prilyginimas didesnio skersmens produktų sąnaudoms neatspindi faktinių sąnaudų, kadangi didesnio skersmens produktų sąnaudos buvo daug didesnės. Vis dėlto, šalis nepateikė jokių alternatyvių sprendimų ir nepagrindė savo teiginio. Todėl kadangi nebuvo pateiktas joks alternatyvus metodas, taikytas metodas laikomas labiausiai pagrįstu.
(38)
Viena bendrovė teigė, kad koregavimų skaičius (tai, kad Komisija rėmėsi trimis parametrais, o ne daugiau, kokybės sąvokos ir prekybos lygio koregavimai) rodo, jog sunku palyginti Sąjungos gamintojų produktus su iš KLR importuotais produktais. Šiuo atžvilgiu pažymima, kad institucijų atliekami koregavimai yra neatskiriama bet kokio dempingo apskaičiavimo dalis. Šie koregavimai numatyti pagrindiniame reglamente ir todėl jie nekelia abejonių dėl nagrinėjamojo produkto ir panašaus produkto palyginamumo. Iš tikrųjų didelis tapatumo lygis patvirtina, kad nagrinėjamasis produktas ir panašus produktas yra visiškai palyginami.
(39)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, laikinojo reglamento 53 ir 54 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos.
5. Dempingo skirtumai
(40)
Viena šalis teigė, kad dėl didelio nikelio kainos svyravimo dempingo skirtumas turėtų būti apskaičiuotas remiantis ketvirčio duomenimis. Pažymima, kad šiuo atveju eksporto kainos ir normaliosios vertės palyginimas nėra kainų ir sąnaudų, o tik vidutinių svertinių pardavimo kainų palyginimas (normalioji vertė nustatyta remiantis ES pramonės pardavimo kainomis). Be to, nikelio kainos padidėjo išaugus pasaulio rinkos kainoms ir todėl tai nebuvo tik KLR būdingas reiškinys. Nustatyta, kad kainos didėjo daugiausia tris TL mėnesius, o nagrinėjamasis produktas buvo parduodamas visu TL. Be to, žaliavų kainų pokyčiai turi būti laikomi įprasta įmonių veiklos dalimi. Padidėjusios nikelio kainos turėtų daryti tą patį poveikį tiek Sąjungos, tiek KLR gamintojams, kadangi nikelio kainos nustatomos Londono metalų biržoje. Visi skirtumai atsirastų dėl žaliavų kainų iškraipymų KLR ir todėl į juos neturėtų būti atsižvelgiama atliekant skaičiavimus. Todėl šis teiginys turi būti atmestas, o palyginimas turi būti pagrįstas metinėmis vidutinėmis KLR eksporto kainomis ir metinėmis vidutinėmis ES kainomis, tinkamai pakoreguotomis, kad būtų įtrauktas pagrįstas pelno dydis. Todėl šis teiginys buvo atmestas.
(41)
Vienas Kinijos gamintojas pagrįstai pareiškė, kad skaičiuojant jo individualų dempingo skirtumą koregavimai buvo atlikti netiksliai. Komisija sutiko su šiuo teiginiu ir iš naujo perskaičiavusi nustatė 83,7 % dempingo skirtumą. Išskyrus šį pakeitimą laikinojo reglamento 55-61 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos. Patikslinti dempingo skirtumai yra:
Galutiniai dempingo skirtumai
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
83,7 %
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
62,6 %
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
67,1 %
Svertinis neatrinktų bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų, nurodytų I priede, vidurkis
71,5 %
Visos kitos bendrovės
83,7 %
E. ŽALA
1. Sąjungos pramonė
(42)
Po pirminio faktų atskleidimo nebuvo gauta pareiškimų, susijusių su Sąjungos pramonės apibrėžtimi ir atrinktų Sąjungos gamintojų reprezentatyvumu. Todėl laikinojo reglamento 62-63 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
2. Suvartojimas Sąjungoje
(43)
Nebuvo gauta pareiškimų, susijusių su suvartojimu Sąjungoje. Todėl laikinojo reglamento 64-66 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3. Importas iš nagrinėjamosios šalies
(44)
Suinteresuotosios šalys nepateikė pareiškimų dėl preliminarių išvadų, susijusių su importo dempingo kaina apimtimi, rinkos dalimi ir kainų raida. Todėl laikinojo reglamento 67-69 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
(45)
Kalbant apie priverstinio kainų mažinimo dėl importo iš KLR skaičiavimą, tiek KLR eksportuojantys gamintojai, tiek Sąjungos pramonė paprašė papildomos informacijos apie metodą, taikytą nustatant tam tikrus koregavimus (kaip antai, sąnaudos po importo, prekybos lygis ir kokybės sąvoka rinkoje), kurie buvo panaudoti skaičiavime. Komisija atsižvelgė į šiuos prašymus ir atskleidė, kaip buvo nustatyti minėti koregavimai, tuo pat metu užtikrindama, kad laikomasi konfidencialumo taisyklių.
(46)
Po KLR gamintojo pateiktų pastabų priverstinio kainų mažinimo skaičiavimas buvo truputį pakoreguotas, nes pradiniame skaičiavime koreguojant prekybos lygį taip pat įtraukta dalis po importo patirtų sąnaudų, nors į tai jau buvo atsižvelgta atskirai koreguojant visas po importo patirtas sąnaudas. Pakoregavus padarytas pakeitimas buvo mažesnis nei vienas procentinis punktas, palyginti su pradiniu etapu, ir buvo susijęs su priverstinio kainų mažinimo skirtumu ir žalos pašalinimo lygiu (dėl žalos pašalinimo lygio peržiūros žr. 82 ir 83 konstatuojamąsias dalis).
(47)
Išskyrus minėtus pakeitimus, kadangi nebuvo gauta jokių pastabų, laikinojo reglamento 70 ir 71 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4. Sąjungos pramonės ekonominė padėtis
(48)
Po pirminio faktų atskleidimo kai kurie KLR eksportuojantys gamintojai teigė, kad atliekant žalos analizę nereikėtų atsižvelgti į kai kuriuos rodiklius. Jie teigė, kad gamybos apimtis ir pajėgumų naudojimas sumažėjo tiek, kiek sumažėjo Sąjungos suvartojimas, ir tvirtino, kad dėl šios priežasties į minėtus rodiklius neturėtų būti atsižvelgiama analizuojant materialinę žalą. Panašus argumentas pateiktas dėl Sąjungos pardavimo apimties sumažėjimo, kuris tariamai taip pat buvo tokio paties lygio kaip vartojimo sumažėjimas.
(49)
Šiuo atžvilgiu pirmiausia reikėtų pažymėti, kad pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį atliekant žalos analizę reikėtų ištirti „visus svarbius pramonės būklę apibūdinančius ekonominius veiksnius ir rodiklius“. Kalbant apie bet kurio kito, išskyrus importą dempingo kaina, veiksnio galimą poveikį, galėjusį turėti įtakos patirtai žalai, šis klausimas išnagrinėtas F skyriuje (Priežastinis ryšys), visų pirma punkte apie visų kitų veiksnių poveikį (žr. 59-69 konstatuojamąsias dalis).
(50)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 72-89 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5. Išvada dėl žalos
(51)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 90-92 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
F. PRIEŽASTINIS RYŠYS
1. Importo dempingo kaina ir ekonomikos nuosmukio poveikis
(52)
Kai kurios šalys dar kartą pakartojo pradiniu etapu pateiktus teiginius, kad didelę materialinės žalos, kurią patyrė Sąjungos pramonė, dalį nulėmė kiti nei importas dempingo kaina veiksniai.
(53)
Po pirminio faktų atskleidimo kai kurie KLR eksportuojantys gamintojai visų pirma tvirtino, kad pardavimo apimties ir rinkos dalies sumažėjimą daugiausia nulėmė dėl ekonominės krizės sumažėjusi paklausa, o ne importas iš KLR dempingo kaina. Jie taip pat teigė, kad palyginamas importo iš KLR kainų ir Sąjungos pramonės kainų sumažėjimas nagrinėjamuoju laikotarpiu (atitinkamai 9 % ir 8 %) irgi rodo, kad Sąjungos pramonės kainos mažėjo tik dėl sumažėjusios rinkos paklausos, o ne dėl importo dempingo kaina poveikio.
(54)
Visų pirma, reikėtų pažymėti, kad laikinojo reglamento 103-106 konstatuojamosiose dalyse pripažinta, kad ekonomikos nuosmukis ir dėl to sumažėjusi paklausa turėjo neigiamo poveikio Sąjungos pramonės padėčiai ir kad tai galėjo prisidėti prie Sąjungos pramonei padarytos žalos. Vis dėlto tai nesumažina žalingo poveikio, kurį darė importas iš KLR maža dempingo kaina; tokio importo užimama rinkos dalis Sąjungoje nagrinėjamuoju laikotarpiu gerokai padidėjo.
(55)
Kaip paaiškinta laikinojo reglamento 104 ir 105 konstatuojamosiose dalyse, importo dempingo kaina poveikis iš tikrųjų yra daug didesnis mažėjančios paklausos laikotarpiu nei didelio ekonomikos augimo metais. Atrodo, kad dėl importo iš KLR nagrinėjamuoju laikotarpiu buvo nuolat priverstinai mažinamos Sąjungos pramonės kainos. Be to, priverstinis kainų mažinimas TL svyravo nuo 21 % iki 32 %, o importas iš Kinijos dėl nagrinėjamuoju laikotarpiu gauto didelio 7,9 procentinių punktų pelno sudarė daugiau nei 18 % Sąjungos rinkos dalies. Todėl dėl importo iš KLR daromo aiškaus spaudimo kainoms, kuris sutrukdė Sąjungos gamintojams padengti išlaidas (jau nekalbant apie pelningas kainas), taip pat dėl padidėjusios tokio importo apimties ir užimtos rinkos dalies Sąjungos gamintojai negalėjo didinti gamybos apimties, pajėgumų naudojimo ir pardavimo apimties, ypač vartojimo produktų, daugiausia parduodamų tarpininkaujant platintojams, srityje.
(56)
Antra, daryti išvadas remiantis tik atrinktais žalos rodikliais, kaip antai pardavimo apimtis ir rinkos dalis, arba tik pardavimo kainomis šiuo atveju iškreiptų analizę. Pavyzdžiui, pardavimo apimtis ir rinkos dalis mažėjo tuo pačiu metu, inter alia, smarkiai mažėjant pelningumui; tai daugiausia nulėmė importo dempingo kaina spaudimas kainoms. Kalbant konkrečiai apie rinkos dalį, nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonė prarado 3,6 procentinius punktus KLR importo naudai. Galiausiai, dar kartą atsižvelgiant į priverstinio kainų mažinimo lygį ir importo iš KLR apimties didėjimo lygį (tiek santykinį, tiek absoliutų), jokiu būdu negalima daryti išvados, kad Sąjungos gamintojų kainų mažėjimas nebuvo susijęs su dempingo kaina importuotų produktų kainų lygiais.
(57)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, importo dempingo kaina ir nustatytos materialinės žalos priežastinis ryšys patvirtinamas, remiantis egzistuojančiu dideliu importo iš KLR kiekiu ir jo daromu spaudimu Sąjungos pramonės kainoms.
(58)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 94-96 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
2. Kitų veiksnių poveikis
(59)
Kalbant apie importo iš kitos trečiosios šalies į Sąjungą poveikį, kai kurie KLR eksportuojantys gamintojai teigė, kad 1,0 procentinio punkto iš 3,6 procentinių punktų Sąjungos pramonės rinkos dalies sumažėjimą nulėmė importas iš Japonijos ir Indijos. Tačiau iš tikrųjų padidėjo importo iš KLR rinkos dalis, o tai neigiamai paveikė importą iš kitų dviejų šalių ir Sąjungos pramonę. KLR rinkos dalies padidėjimas 7,9 procentiniais punktais gali būti padalintas į 3,6 procentinius punktus, kuriais sumažėjo Sąjungos pramonės rinkos dalis, ir 4,3 procentinius punktus, kuriais sumažėjo importo iš kitų šalių rinkos dalis.
(60)
Tie patys KLR eksportuojantys gamintojai teigė, kad vidutinės importo iš kai kurių kitų atrinktų trečiųjų šalių, ypač Ukrainos, Indijos ir JAV, kainos taip pat labai sumažėjo, o tai galėjo padaryti žalą Sąjungos pramonei. Dėl to pažymima, kad apskritai vidutinė importo iš visų kitų šalių, išskyrus KLR, kaina nagrinėjamuoju laikotarpiu iš tikrųjų padidėjo 34 % Kaip nurodyta laikinojo reglamento 100 konstatuojamojoje dalyje, vidutinės importo iš JAV kainos buvo daug didesnės nei kainos Sąjungos rinkoje. Taip pat toje pačioje konstatuojamojoje dalyje pabrėžta, kad Ukrainos rinkos dalis sumažėjo, o Amerikos ir Indijos rinkos dalys iš esmės nepakito. Vis dėlto, remiantis Eurostato duomenimis apie minėtą importą, negalima daryti išvados, kad dėl importo iš kitų trečiųjų šalių pablogėjo Sąjungos pramonės padėtis, ir dėl to paneigti importo iš KLR dempingo kaina ir žalos priežastinį ryšį.
(61)
Kadangi jokių kitų pastabų negauta, laikinojo reglamento 97-102 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos.
(62)
Kalbant apie ekonomikos nuosmukio poveikį, priežastys, dėl kurių šis nuosmukis negali būti laikomas priežastinį ryšį nutraukusiu veiksniu, nagrinėjamos 52-58 konstatuojamosiose dalyse. Kadangi jokiose pateiktose pastabose nebuvo tvirtinama priešingai, laikinojo reglamento 103-106 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos.
(63)
Kalbant apie Sąjungos pramonės eksportą, kadangi jokių pastabų, susijusių su laikinojo reglamento 107 ir 108 konstatuojamųjų dalių išvadomis negauta, tos išvados patvirtinamos.
(64)
Keli KLR eksportuojantys gamintojai teigė, kad didelį poveikį Sąjungos pramonės pelningumo sumažėjimui padarė laikinojo reglamento 109 konstatuojamojoje dalyje nurodytas 18 % vieneto gamybos sąnaudų padidėjimas, o ne importas dempingo kaina ir paprašė išsamiau išnagrinėti minėto vieneto sąnaudų padidėjimo poveikį.
(65)
Komisija išnagrinėjo šį klausimą ir nustatė, kad vieneto gamybos sąnaudos galėjo padidėti dėl didesnių gamybos sąnaudų, kurias nulėmė aukštesnės žaliavų kainos, ir pastovių sąnaudų, kaip antai tiesioginės darbo jėgos, nusidėvėjimo, gamybos pridėtinių išlaidų bei pardavimo, bendrųjų ir administracinių (PBA) sąnaudų ir taip pat dėl staigaus gamybos sumažėjimo.
(66)
Atsižvelgiant į tai, kad žaliavų kainų svyravimas daugiausia priklauso nuo Sąjungos pramonės kainų nustatymo mechanizmo - vadinamasis papildomas lydinio mokestis kainas tiesiogiai susieja su svarbiausių žaliavų, kaip antai nikelis, molibdenas ir chromas kainomis - nėra tikėtina, kad tokio svyravimo poveikis pelningumui būtų didelis. Tačiau kiti veiksniai, susiję su nepakankama gamybos ir pardavimo apimtimi, turėjo tiesioginį poveikį pelningumo lygiui. Kadangi Sąjungos pramonės gamybos ir pardavimo apimtis būtų daug didesnė, jei nebūtų importo dempingo kaina, negalima daryti išvados, kad padidėjusios vieneto gamybos sąnaudos, o ne importas dempingo kaina yra svarbiausias žalą sukėlęs veiksnys, nes tai neatsiejamai susiję su padidėjusia importo dempingo kaina apimtimi.
(67)
Kai kurie KLR eksportuojantys gamintojai taip pat teigė, kad Sąjungos pramonės nesugebėjimas restruktūrizuotis nepaisant mažėjančio vartojimo galėjo būti svarbus veiksnys, sukėlęs nustatytą žalą.
(68)
Šiuo klausimu pirmiausia reikėtų pažymėti, kad Sąjungos pramonė susidūrė ne tik su mažėjančiu vartojimu bet ir su importo dempingo kaina poveikiu mažėjančio vartojimo laikotarpiu. Vis dėlto atlikus tyrimą paaiškėjo, kad Sąjungos pramonė: i) išlaikė savo gamybos pajėgumus, tikėdamasi laikino krizės pobūdžio ir būsimo atsigavimo, tačiau dėl didėjančios importo iš KLR neįprastai mažomis dempingo kainomis apimties negalima tikėtis, kad galės juos pritaikyti, ii) toliau vystė savo produktų asortimentą, daugiau dėmesio skirdama didesnės vertės specializuotiems produktams, kurių rinkoje KLR konkurencija nėra tokia didelė, iii) nagrinėjamuoju laikotarpiu darbo jėgą sumažino 8 %, vieno darbuotojo vidutines darbo sąnaudas - 2 % (krizės laikotarpiu, t. y. 2008 m.-TL šie rodikliai būtų atitinkamai 19 ir 11 procentinių punktų). Visi šie faktai rodo, kad siekdama sumažinti neigiamą patirtos žalos poveikį Sąjungos pramonė labai aktyviai ėmėsi veiksmų. Tačiau minėtų veiksmų nepakako importo dempingo kaina padarytai žalai neutralizuoti nedidelės paklausos laikotarpiu.
(69)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 109 ir 110 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3. Išvada dėl priežastinio ryšio
(70)
Nė vienu suinteresuotųjų šalių pateiktu argumentu neįrodyta, kad dėl kitų veiksnių, išskyrus importą iš KLR dempingo kaina, poveikio nutrūktų importą dempingo kaina ir nustatytą materialinę žalą siejantis priežastinis ryšys. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad importas iš KLR dempingo kaina padarė Sąjungos pramonei materialinę žalą, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalyje.
(71)
Taigi laikinojo reglamento 111-113 konstatuojamosiose dalyse apibendrintos išvados dėl priežastinio ryšio patvirtinamos.
G. SĄJUNGOS INTERESAI
(72)
Atsižvelgdama į šalių pastabas Komisija tęsė su Sąjungos interesais susijusį tyrimą.
1. Sąjungos pramonės interesai
(73)
Nebuvo gauta jokių pastabų ar informacijos, susijusios su Sąjungos pramonės interesais. Todėl laikinojo reglamento 116-120 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos.
2. Nesusijusių Sąjungos importuotojų interesai
(74)
Kadangi jokių pastabų dėl šio punkto negauta, laikinojo reglamento 121-123 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
3. Naudotojų interesai
(75)
Nustačius laikinąsias priemones nebendradarbiavusi naudotojų bendrovė pateikė su Sąjungos interesais susijusių pastabų. Naudotojas teigė, kad antidempingo priemonių poveikis bendrovei bus didelis. Jis tvirtino, kad nerūdijančio plieno vamzdžiai yra labai svarbi keleto vartotojų grandies produktų, įskaitant to naudotojo gaminamus produktus (pvz., šilumokaičius), dalis; taip pat teigė, kad kilo papildoma tiekimo saugumo problema, nes Sąjungos gamintojai kai kada vėlavo bendrovei tiekti produktus.
(76)
Vis dėlto atsižvelgiant į tai, kad šis naudotojas iš Kinijos perka tik 5 % nerūdijančio plieno vamzdžių ir vamzdelių, galimas poveikis tiek šios bendrovės sąnaudoms, tiek tiekimo saugumui būtų nedidelis.
(77)
Kalbant apie tariamą poveikį sąnaudoms, bendrovė nepagrindė savo teiginio faktiniais duomenimis. Be to, primenama, kad kaip nustatyta laikinojo reglamento 124 ir 125 konstatuojamosiose dalyse, poveikis vienintelio visiškai bendradarbiaujančio naudotojo sąnaudoms laikomas nereikšmingu tiek visai bendrovei, tiek padaliniui, naudojančiam nerūdijančio plieno vamzdžius.
(78)
Dėl naudotojo iškelto tiekimo saugumo klausimo, reikėtų priminti, kad be KLR yra daug kitų trečiųjų šalių, kurios importuoja į Sąjungą nerūdijančio plieno vamzdžius. Be to, kadangi Sąjungos pramonė išlieka svarbiausias produkto tiekėjas, jo tolesnis egzistavimas labai svarbus ir naudotojų pramonei.
(79)
Nors pradiniu etapu taip pat buvo manyta, kad antidempingo priemonės gali turėti didesnį poveikį tiems naudotojams, kurie naudoja didelius iš KLR importuotų vamzdžių iš nerūdijančio plieno kiekius savo vartotojų grandies produktams gaminti (žr. laikinojo reglamento 126 konstatuojamąją dalį), atsižvelgiant į tai, kad po pirminio faktų atskleidimo negauta jokių pagrįstų pareiškimų ar naujos informacijos, galima daryti išvadą, kad, nustačius antidempingo priemones, atrodo, jog Sąjungos pramonės gauta didelė nauda nusveria numatytą neigiamą poveikį tokiems naudotojams. Todėl su naudotojų interesais susijusios išvados, išdėstytos laikinojo reglamento 124-130 konstatuojamosiose dalyse, patvirtinamos.
4. Išvada dėl Sąjungos interesų
(80)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, padaryta galutinė išvada, kad apskritai nėra įtikinamų priežasčių, dėl kurių importuojamam KLR kilmės nagrinėjamajam produktui nereikėtų nustatyti galutinių antidempingo muitų. Todėl laikinojo reglamento 131 ir 132 konstatuojamųjų dalių išvados patvirtinamos.
H. GALUTINĖS PRIEMONĖS
1. Žalos pašalinimo lygis
(81)
Skundo pateikėjai teigė, kad pradiniu etapu nustatytas 5 % tikslinis pelnas yra itin mažas ir pakartojo, kad 12 % pelno lygis būtų pagrįstas, atsižvelgiant į faktą, kad dabartinė pramonė yra imli kapitalui ir būtina nuolat gerinti techninius pajėgumus ir tobulinti inovacijas, o tai reikalauja didelių investicijų. Skundo pateikėjai teigė, kad minėtas pelningumo lygis būtinas siekiant gauti pakankamą kapitalo grąžą ir užtikrinti minėtas investicijas. Vis dėlto skundas nebuvo įtikinamai pagrįstas faktiniais skaičiais. Todėl padaryta išvada, kad 5 % pelno dydis, nustatytas pradiniu etapu, turėtų būti išlaikytas.
(82)
Kalbant apie žalos pašalinimo lygio nustatymą, kaip nurodyta 45 konstatuojamojoje dalyje, nežymiai pakoregavus prekybos lygį pakito priverstinio kainų mažinimo skaičiavimas ir taip pat šiek tiek pakoreguotas žalos pašalinimo lygio skaičiavimas.
(83)
Dėl minėto koregavimo buvo nežymiai patikslintas žalos pašalinimo lygis. Todėl žalos pašalinimo lygis svyruoja nuo 48,3 iki 71,9 %, kaip nurodyta toliau pateiktoje lentelėje.
Bendrovė/bendrovės
Žalos pašalinimo lygis
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
71,9 %
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
48,3 %
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
48,6 %
Svertinis neatrinktų bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų, nurodytų I priede, vidurkis
56,9 %
Visos kitos bendrovės
71,9 %
(84)
Vienas KLR eksportuojantis gamintojas teigė, kad dėl ekonomikos krizės padarytos žalos, žalos skirtumas turėtų būti pagrįstas priverstiniu kainų mažinimu, o ne priverstiniu pardavimu mažesnėmis kainomis, teigdamas, kad šiuo metodu buvo remtasi daugelyje antidempingo tyrimų (4). Vis dėlto visuose eksportuojančio gamintojo minėtuose tyrimuose nustatytos konkrečios su pramone ar ekonomikos sektoriumi susijusios priežastys (kaip antai monopolio sukūrimo grėsmė, esminis Sąjungos pramonės pajėgumo didėjimas brandžioje rinkoje, ilgalaikio pelno negavimas pramonėje visuotiniu mastu), kuriomis pagrįstas išimtinis šios konkrečios metodikos taikymas. Šiame tyrime tokių priežasčių nenustatyta, nes ekonomikos krizė padarė neigiamą poveikį viso pasaulio ekonomikai ir todėl negali būti laikoma būdinga tik besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš nerūdijančio plieno pramonei.
2. Galutinės priemonės
(85)
Atsižvelgiant į padarytas išvadas dėl dempingo, žalos, priežastinio ryšio ir Sąjungos interesų ir remiantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalimi, nagrinėjamajam produktui turėtų būti nustatytas galutinis antidempingo muitas, kurio dydis prilygtų mažesniam iš nustatytų dempingo ir žalos skirtumų pagal mažesniojo muito taisyklę. Šiuo atveju, kadangi žalos pašalinimo lygiai yra žemesni už nustatytus dempingo skirtumus, nustatant galutines priemones reikėtų remtis žalos pašalinimo lygiais.
(86)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, muito normos, išreikštos CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi, yra:
Bendrovė/bendrovės
Galutinė antidempingo muito norma
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
71,9 %
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
48,3 %
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
48,6 %
Svertinis neatrinktų bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų, nurodytų I priede, vidurkis
56,9 %
Visos kitos bendrovės
71,9 %
(87)
Šiame reglamente nurodytos konkrečioms bendrovėms taikomos antidempingo muito normos buvo nustatytos remiantis šio tyrimo išvadomis. Taigi jos atitinka susijusių bendrovių padėtį, nustatytą atliekant minėtą tyrimą. Tos muito normos (kitaip nei visos šalies mastu nustatytas muitas, taikomas „visoms kitoms bendrovėms“) taikomos tik tiems importuojamiems KLR kilmės produktams, kuriuos pagamino minėtos bendrovės, t. y. nurodyti konkretūs juridiniai asmenys. Importuojamiems produktams, pagamintiems bet kurios kitos bendrovės, kurios pavadinimas ir adresas konkrečiai nepaminėti šio reglamento rezoliucinėje dalyje, įskaitant subjektus, susijusius su konkrečiai paminėtomis bendrovėmis, negali būti taikomos šios normos - jiems taikoma „visoms kitoms bendrovėms“ nustatyta muito norma.
(88)
Siekiant sumažinti priemonių vengimo riziką, kylančią dėl didelio muito normų skirtumo, manoma, kad šiuo atveju būtinos specialios priemonės, kuriomis būtų užtikrintas tinkamas antidempingo muitų taikymas. Šioms specialioms priemonėms priskiriamas galiojančios komercinės sąskaitos faktūros, atitinkančios šio reglamento II priede nurodytus reikalavimus, pateikimas valstybių narių muitinėms. Importuojant be šios sąskaitos faktūros, taikomas visiems kitiems eksportuotojams nustatytas antidempingo muitas.
(89)
Jeigu nustačius susijusias priemones labai padidėja vienos iš bendrovių, kuriai taikomos mažesnės individualios muito normos, eksportuojamas kiekis, tokį padidėjimą būtų galima laikyti prekybos pobūdžio pasikeitimu dėl nustatytų priemonių, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje. Tokiomis aplinkybėmis ir jeigu laikomasi nustatytų sąlygų, gali būti inicijuotas priemonių vengimo tyrimas. Atliekant šį tyrimą galima, inter alia, išnagrinėti, ar būtina panaikinti individualią (-ias) muito normą (-as) ir tada nustatyti visos šalies mastu taikomą muitą.
(90)
Bet koks prašymas taikyti individualiai bendrovėms nustatytą antidempingo muito normą (pvz., pasikeitus subjekto pavadinimui arba įsteigus naują gamybos arba pardavimo subjektą) turėtų būti nedelsiant siunčiamas Komisijai (5), nurodant visą susijusią informaciją, visų pirma informaciją apie bendrovės veiklos, susijusios su gamyba ir pardavimu vidaus bei eksporto rinkose, pasikeitimus, kuriuos lėmė, pavyzdžiui, minėtas pavadinimo arba gamybos ir pardavimo subjekto pasikeitimas. Prireikus reglamentas bus iš dalies pakeistas atnaujinant bendrovių, kurioms taikomos individualios muito normos, sąrašą.
(91)
Visos šalys buvo informuotos apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama rekomenduoti nustatyti galutinį antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno. Be to, joms nustatytas laikotarpis pastaboms dėl galutinio faktų atskleidimo pareikšti.
(92)
Suinteresuotųjų šalių pateiktos pastabos buvo tinkamai apsvarstytos. Nebuvo jokios pastabos, kuria remiantis būtų galima pakeisti tyrimo išvadas.
(93)
Siekiant užtikrinti tinkamą antidempingo muito taikymą, visos šalies mastu taikomas muito dydis turėtų būti taikomas ne tik nebendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams, bet ir tiems gamintojams, kurie TL nevykdė eksporto į Sąjungą.
(94)
Siekiant užtikrinti, kad naujiems eksportuotojams ir neatrinktoms bendradarbiaujančioms bendrovėms, nurodytoms šio reglamento I priede, būtų taikomos vienodos sąlygos, reikėtų priimti nuostatą, kad pastarosioms bendrovėms nustatytas svertinis vidutinis muitas būtų taikomas bet kokiems naujiems eksportuotojams, kurie priešingu atveju turėtų teisę į peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalį, nes tas straipsnis netaikomas, jei buvo atlikta atranka.
3. Galutinis laikinųjų muitų surinkimas
(95)
Atsižvelgiant į nustatytų dempingo skirtumų dydį, taip pat į Sąjungos pramonei padarytos žalos lygį (šiuo reglamentu nustatytas galutinis muitas yra didesnis nei laikinuoju reglamentu nustatytas laikinasis muitas), būtina galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinuoju reglamentu nustatytas laikinojo antidempingo muito sumas,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (KLR) kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno (išskyrus vamzdžius ir vamzdelius su pritvirtintomis jungiamosiomis detalėmis (fitingais), tinkamus naudoti dujų arba skysčių tiekimui, skirtus naudoti civiliniuose orlaiviuose), kurių KN kodai šiuo metu yra 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 ir ex 7304 90 00 (TARIC kodai 7304410090, 7304499390, 7304499590, 7304499990 ir 7304900091) nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Galutinio antidempingo muito normos, taikomos 1 dalyje aprašytų ir toliau išvardytų bendrovių pagamintų produktų neto kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą, yra:
Bendrovė/bendrovės
Galutinė antidempingo muito norma
Papildomas TARIC kodas
Changshu Walsin Specialty Steel, Co. Ltd., Haiyu
71,9 %
B120
Shanghai Jinchang Stainless Steel Tube Manufacturing, Co. Ltd., Situan
48,3 %
B118
Wenzhou Jiangnan Steel Pipe Manufacturing, Co. Ltd., Yongzhong
48,6 %
B119
I priede išvardytos bendrovės
56,9 %
Visos kitos bendrovės
71,9 %
B999
3. Individualios muito normos, nustatytos 2 dalyje nurodytoms bendrovėms, taikomos tik tuo atveju, jei valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti II priede išdėstytus reikalavimus. Jeigu minėta sąskaita faktūra nepateikiama, taikomas visoms kitoms bendrovėms nustatytas muitas.
4. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos muitus reglamentuojančios galiojančios nuostatos.
2 straipsnis
Galutinai surenkamos garantijomis užtikrintos laikinųjų antidempingo muitų, nustatytų Komisijos reglamentu (ES) Nr. 627/2011 importuojamiems KLR kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno (išskyrus vamzdžius ir vamzdelius su pritvirtintomis jungiamosiomis detalėmis (fitingais), tinkamus naudoti dujų arba skysčių tiekimui, skirtus naudoti civiliniuose orlaiviuose), kurių KN kodai šiuo metu yra 7304 11 00, 7304 22 00, 7304 24 00, ex 7304 41 00, 7304 49 10, ex 7304 49 93, ex 7304 49 95, ex 7304 49 99 ir ex 7304 90 00, sumos.
3 straipsnis
Jeigu kuris nors naujas KLR eksportuojantis gamintojas pateikia Komisijai pakankamai įrodymų, kad:
-
tiriamuoju laikotarpiu (nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2010 m. birželio 30 d.) į Sąjungą neeksportavo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyto produkto,
-
nėra susijęs su jokiu KLR eksportuotoju ar gamintoju, kuriam taikomos šiuo reglamentu nustatytos priemonės,
-
faktiškai nagrinėjamąjį produktą eksportavo į Sąjungą po tiriamojo laikotarpio, kurio duomenimis remtasi nustatant priemones, arba turi neatšaukiamų sutartinių įsipareigojimų eksportuoti į Sąjungą didelį jo kiekį,
Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, pateiktu pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu, paprasta balsų dauguma gali iš dalies pakeisti 1 straipsnio 2 dalį, naują eksportuojantį gamintoją priskirdama prie neatrinktų bendradarbiaujančių bendrovių, kurioms taikoma 56,9 % svertinė vidutinė muito norma.
4 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Ženevoje 2011 m. gruodžio 14 d.