РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 580/2010 НА СЪВЕТА
от 29 юни 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Украйна
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Украйна. Мерките се състоят от адвалорно мито ad valorem в размер на 9,9 %.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
През август 2008 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане на основание член 11, параграф 3 от основния регламент („междинно преразглеждане“). Комплектоването на искането приключи през декември 2008 г. Искането, чийто обхват беше ограничен до разглеждането на дъмпинга, е отправено от украинския производител износител Eurogold Industries Ltd. („заявителя“ или „ЕGI“). Заявителят оказа съдействие при разследването, в хода на което се стигна до констатациите и заключенията, изложени в първоначалния регламент („първоначалното разследване“). Приложимото антидъмпингово мито спрямо заявителя, който е единственият известен производител износител на разглеждания продукт в Украйна, е в размер на 9,9 %.
(3)
В искането си заявителят изтъква, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени мерките, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят е представил prima facie доказателства за това, че по-нататъшното прилагане на мярката в сегашния ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
1.3. Започване на преразглеждане
(4)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започването на междинно преразглеждане, Комисията реши да започне частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, чийто обхват да бъде ограничен до разглеждане на дъмпинга, доколкото това се отнася до EGI. На 9 април 2009 г. Комисията публикува известие за започване на преразглеждане в Официален вестник на Европейския съюз (3) („известие за започване на преразглеждане“) и започна разследване.
1.4. Разглеждан продукт и сходен продукт
(5)
Разглежданият продукт, предмет на междинното преразглеждане, е същият като този при първоначалното разследване, т.е. дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част, и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Украйна, класирани понастоящем в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00.
(6)
Произвежданият и продаван в Украйна продукт и този, който е изнасян за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и видове употреба и поради тази причина се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
1.5. Засегнати страни
(7)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, заявителя и органите на държавата износител за започването на междинното преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(8)
Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговор в рамките на определения за целта срок. Също така тя потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на дъмпинга, и направи проверка на място в помещенията на заявителя:
-
Eurogold Industries Ltd., Zhitomir, Украйна,
-
и свързаното с него дружество Eurogold Service Zumbühl & Co., Zug в Швейцария („EGS“).
1.6. Разследван период
(9)
Разследването обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. („разследван период“ или „РП“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Нормална стойност
(10)
За определяне на нормалната стойност най-напред беше установено дали реализираният от EGI общ обем продажби на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар е бил представителен в сравнение с общия обем на продажбите на дружеството за износ в Съюза. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар се считат за представителни, когато общият обем продажби на вътрешния пазар е не по-малко от 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за Съюза. Установено бе, че реализираният от EGI общ обем продажби на сходния продукт на вътрешния пазар е представителен.
(11)
За всеки вид от продукта, продаван от EGI на неговия местен пазар и счетен за пряко сравним с вида от продукта, продаван за износ в Съюза, беше преценено дали стойността на вътрешните продажби е достатъчно представителна за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби на определен вид от продукта се смятат за достатъчно представителни, когато общият обем на продажбите на този вид от продукта за независими клиенти на вътрешния пазар по време на РП е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите на сравнимия вид от продукта, изнасян за Съюза.
(12)
Беше проверено също така дали вътрешните продажби от всеки вид продукт биха могли да се разглеждат като извършени в обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено, като беше определен относителният дял на рентабилни продажби на независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар, от всеки изнасян вид от разглеждания продукт през РП.
(13)
За онези видове от продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар от конкретния вид продукт са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на същия вид е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност за всеки вид от продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните местни цени при всички продажби от въпросния вид, независимо дали въпросните печалби са били рентабилни или не.
(14)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид на вътрешния пазар през РП.
(15)
Когато цените на местния пазар за конкретен вид от продукта, продаван от EGI, не можеха да се използват за установяване на нормална стойност, нормалната стойност бе конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(16)
При конструирането на нормална стойност съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата бяха определени, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент, на основата на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт от EGI при обичайни търговски условия.
(17)
След оповестяването на констатациите EGI заяви, че процентът на разходите за реализация и на общите и административни разходи, който е бил използван при конструирането на нормалната стойност, не е съответствал на процента при продажбите на вътрешния пазар, осъществени при обичайни търговски условия, и че в резултат на това някои конструирани нормални стойности са били надценени в това отношение.
(18)
Това твърдение бе проучено, но бе счетено за неоснователно, тъй като използваният процент на разходите за реализация и на общите и административни разходи съвпада с обявения по отношение на продажбите на вътрешния пазар и остава един и същ, независимо дали продажбите са осъществени при обичайни търговски условия или не, понеже се изразява като процент от оборота. Поради това твърдението се отхвърля.
2.2. Експортна цена
(19)
EGI e извършвало продажби за износ в Съюза пряко на независими клиенти или чрез свързаното с него дружество EGS, намиращо се в Швейцария.
(20)
В случаите, когато експортните продажби в Съюза са били извършени пряко на независими клиенти в Съюза, експортните цени бяха определени на базата на действително платените или подлежащите на плащане цени на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(21)
В случаите, когато експортните продажби в Съюза са били извършени чрез свързаното дружество EGS, което е изпълнявало всички важни функции по вноса на стоките във връзка с пускането им за свободно обращение в Съюза, т.е. функциите на свързан вносител, експортната цена бе установена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент на основата на цените, на които внесените продукти са били препродадени за пръв път на независим купувач. За тази цел бяха направени корекции за отчитане на всички разходи, направени между вноса и препродажбата, и за реализиране на печалба, така че да може да се установи достоверна експортна цена. С оглед на това, при липса на нова информация от независими вносители относно реализираната печалба, беше използвана същата печалба, в процентно изражение, като тази, използвана при първоначалното разследване.
(22)
EGI заяви, позовавайки се на член 11, параграф 10 от основния регламент, че в случай че експортната цена се установява в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, платеното антидъмпингово мито не следва да се приспада като разход, тъй като - според това дружество - то надлежно е намерило отражение в препродажните цени.
(23)
В тази връзка бяха разгледани доказателствата в подкрепа на въпросното твърдение, представляващи определен брой изчисления на продажната цена. Предоставените изчисления обаче се отнасяха само до някои от моделите, продадени по време на РП, и сочеха, че антидъмпинговото мито не е било отразено напълно в продажната цена във всички случаи. Поради това представените доказателства не бяха счетени за убедителни, за да се установи дали антидъмпинговото мито е било отразено в препродажните цени. На горното основание твърдението бе отхвърлено и при установяването на експортната цена при продажбите в Съюза, направени чрез EGS в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, антидъмпинговото мито беше приспаднато като разход.
(24)
След оповестяването на констатациите EGI повторно изрази същото твърдение. В подкрепа на въпросното твърдение обаче не бяха представени никакви нови доказателства или доводи. Поради това твърдението се отхвърля.
2.3. Сравнение
(25)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена на производител. С цел гарантиране на справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена, съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент там, където бе приложимо и оправдано, бяха направени дължимите корекции за отчитане на различията в транспортните разходи, разходите за опаковане, разходите за кредит и комисионите.
(26)
След оповестяването на констатациите излезе наяве грешка при изчислението, заключаваща се в неправилно преизчисление от една валута в друга на някои корекции по отношение на разходите за опаковане. Тази грешка беше поправена и бе извършена съответна промяна в изчислението на дъмпинговия марж.
(27)
Също след оповестяването на констатациите EGI заяви, че при конструирането на нормалната стойност обявените корекции по отношение на продажбите на вътрешния пазар, които не са били осъществени при обичайни търговски условия, следва да не бъдат взети под внимание и, при липса на други продажби на въпросния вид продукт, следва да се използват средните стойности на корекциите по отношение на продажбите на други видове от продукта, осъществени при обичайни търговски условия, тъй като само последните отразявали разходите, които са били включени в разходите за реализация и общите и административните разходи, използвани при конструирането на нормалната стойност.
(28)
Това твърдение бе проучено, но не бе взето под внимание поради обстоятелството, че тъй като корекциите се използват само с цел сравнение и като правило отразяват специфичните за всяка сделка действителни разходи, те са обективен елемент и по тази причина не зависят от това, дали продажбите в крайна сметка са осъществени или не при обичайни търговски условия.
(29)
Освен това при проучването на това твърдение бе установено, че при конструирането на нормалните стойности са били приложени неправилни корекции в случая с онези видове от продукта, при които не е имало продажби на вътрешния пазар. Тази грешка бе поправена чрез използване на съвкупните средни стойности на корекциите за всички продажби на вътрешния пазар и бе извършена съответна промяна в изчислението. EGI заяви, че за тези видове от продукта следва да бъдат предвидени корекции с оглед на разходите за кредити, тъй като разходите за кредити са били включени в разходите за реализация и общите и административните разходи, използвани при конструирането на нормалната стойност. Това твърдение бе отхвърлено, понеже въпросните видове от продукта никога не са били продавани на практика на вътрешния пазар и поради това липсват доказателства за това, че плащането им ще бъде отсрочено. В това отношение следва да се отбележи, че евентуалните корекции с оглед на разходите за кредити не се основават на условията и разходите за действителните плащания, а на възможните разходи, основаващи се на договорените към момента на продажбата условия на плащане.
2.4. Дъмпингов марж
(30)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове от продукта беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид от разглеждания продукт. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
(31)
Дъмпинговият марж по отношение на EGI, изразен като процент от нетната цена франко границата на Европейския съюз без платено мито, е 7 %.
(32)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучен и въпросът дали има достатъчно основания да се счете, че констатациите имат траен характер.
(33)
Структурната реорганизация на каналите за продажба, използвани от заявителя и свързаното с него дружество, вече се е наложила добре за повечето негови продажби и може да се счете за дългосрочна. Поради това няма вероятност обстоятелствата, довели до започването на настоящото междинно преразглеждане, да се променят в обозримо бъдеще по такъв начин, че да повлияят на констатациите от междинното преразглеждане. Освен това по време на разследването не се появиха никакви данни, които да навеждат на мисълта, че новите обстоятелства нямат траен характер. На това основание е направен изводът, че променените обстоятелства имат траен характер.
3. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(34)
При първоначалното разследване бе установено, че EGI е единственият украински производител износител на дъски за гладене. Поради това методологията, използвана за установяване на дъмпинговия марж при EGI, бе използвана за установяване на дъмпинговия марж при всички други украински производители износители на разглеждания продукт.
(35)
Съответно, предвид резултатите от разследването в рамките на преразглеждането бе счетено за подходящо приложимото антидъмпингово мито спрямо вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна да се промени на 7 %.
(36)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на базата на които ще бъде предложено да се измени Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета, с който е наложено антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход, inter alia, от Украйна, и им бе предоставена възможност да представят становищата си. Техните коментари бяха взети под внимание по целесъобразност и са надлежно отразени в настоящия регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Вписването, отнасящо се до всички дружества в Украйна, в таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 452/2007 се заменя със следното:
„Украйна
Всички дружества
7
-“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 29 юни 2010 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 580/2010
2010 m. birželio 29 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 452/2007, kuriuo importuojamoms, inter alia, Ukrainos kilmės lyginimo lentoms nustatomas galutinis antidempingo muitas
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 11 straipsnio 3 dalį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Galiojančios priemonės
(1)
Reglamentu (EB) Nr. 452/2007 (2) (toliau - pirminis reglamentas) Taryba nustatė galutinį antidempingo muitą importuojamoms, inter alia, Ukrainos kilmės lyginimo lentoms. Priemones sudaro 9,9 % ad valorem muito norma.
1.2. Prašymas atlikti peržiūrą
(2)
2008 m. rugpjūčio mėn. Komisija gavo prašymą atlikti dalinę tarpinę peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį (toliau - tarpinė peržiūra). Prašymas patenkintas 2008 m. gruodžio mėn. Prašymą, kuriuo buvo prašoma tirti tik dempingo aspektus, pateikė eksportuojantis Ukrainos gamintojas Eurogold Industries Ltd. (toliau - pareiškėjas arba EGI). Pareiškėjas bendradarbiavo atliekant tyrimą, po kurio priimtos pirminiame reglamente išdėstytos išvados ir nustatyti faktai (toliau - pirminis tyrimas). Pareiškėjui, kuris yra vienintelis žinomas nagrinėjamojo produkto eksportuojantis Ukrainos gamintojas, taikomas 9,9 % antidempingo muitas.
(3)
Savo prašyme pareiškėjas teigė, kad pasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu buvo nustatytos galiojančios priemonės, ir kad šie pokyčiai yra ilgalaikiai. Pareiškėjas pateikė prima facie įrodymų, kad toliau taikyti galiojančią priemonę ir taip kompensuoti dempingo daromą žalą nėra būtina.
1.3. Peržiūros inicijavimas
(4)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių tarpinės peržiūros inicijavimą, Komisija nusprendė inicijuoti dalinę tarpinę peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį, kurią atliekant nagrinėjamas tik su EGI susijęs dempingas. 2009 m. balandžio 9 d. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3) paskelbė pranešimą apie inicijavimą (toliau - pranešimas apie inicijavimą) ir pradėjo tyrimą.
1.4. Nagrinėjamasis produktas ir panašus produktas
(5)
Atliekant tarpinę peržiūrą nagrinėjamasis produktas yra toks pats, kaip ir pirminiame tyrime, t. y. Ukrainos kilmės lyginimo lentos, pastatomosios (arba ne), sugeriančios garus (arba ne) ir (arba) kurių paviršius yra šildantis (arba ne) ir (arba) pučiantis orą (arba ne), taip pat rankovių lyginimo lentos ir visos jų pagrindinės dalys, t. y. kojos, plokštė ir lygintuvo laikiklis, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 ir ex 8516 90 00.
(6)
Ukrainoje gaminamas ir joje parduodamas produktas ir į Sąjungą eksportuojamas produktas pasižymi tokiomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis ir techninėmis savybėmis ir turi tą pačią paskirtį, todėl pagal pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalį jie laikomi panašiais produktais.
1.5. Suinteresuotosios šalys
(7)
Komisija oficialiai pranešė Sąjungos pramonei, pareiškėjui ir eksportuojančios šalies valdžios institucijoms apie tarpinės peržiūros inicijavimą. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė teikti nuomonę raštu ir būti išklausytoms.
(8)
Komisija pareiškėjui išsiuntė klausimyną ir per tam tikslui nustatytą laikotarpį gavo atsakymą. Komisija surado ir patikrino visą informaciją, kurią laikė būtina dempingui nustatyti, ir atliko tikrinamąjį vizitą pareiškėjo patalpose:
-
Eurogold Industries Ltd., Žytomyre, Ukrainoje
-
ir su ja susijusioje bendrovėje Eurogold Service Zumbühl & Co., Cuge Šveicarijoje (toliau - EGS).
1.6. Tiriamasis laikotarpis
(9)
Atliekant tyrimą buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL).
2. TYRIMO REZULTATAI
2.1. Normalioji vertė
(10)
Siekiant nustatyti normaliąją vertę, pirmiausia nustatyta, ar bendra EGI panašaus produkto pardavimo nepriklausomiems pirkėjams vidaus rinkoje apimtis yra tipiška, palyginti su bendra į Sąjungą eksportuojamų produktų apimtimi. Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalį pardavimo vidaus rinkoje apimtis laikoma tipiška, jeigu bendra pardavimo vidaus rinkoje apimtis yra ne mažesnė nei 5 % bendros nagrinėjamojo produkto pardavimo Sąjungoje apimties. Nustatyta, kad bendra EGI panašaus produkto pardavimo apimtis vidaus rinkoje yra tipiška.
(11)
Nustatyta, ar kiekvienos rūšies produkto, kurį EGI pardavė vidaus rinkoje ir kurį, kaip nustatyta, galima tiesiogiai palyginti su tos rūšies produktu, kuris eksportuojamas parduoti į Sąjungą, pardavimo vidaus rinkoje apimtis buvo pakankamai tipiška, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalyje. Konkrečios rūšies produkto pardavimo vidaus rinkoje apimtis laikyta pakankamai tipiška, jeigu bendras tos rūšies produkto, per TL parduoto vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams, kiekis sudarė ne mažiau nei 5 % bendro į Sąjungą eksportuoto panašios rūšies produkto parduoto kiekio.
(12)
Taip pat nagrinėta, ar galima laikyti, kad kiekvienos rūšies produktas vidaus rinkoje buvo parduodamas įprastomis prekybos sąlygomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalį. Tai atlikta nustatant, kokia per TL kiekvienos rūšies eksportuoto nagrinėjamojo produkto pardavimo vidaus rinkoje nepriklausomiems pirkėjams dalis buvo pelninga.
(13)
Tų rūšių produktui, kurio kiekis, parduotas tos rūšies produkto vidaus rinkoje didesnėmis už vieneto sąnaudas kainomis, buvo didesnis nei 80 %, o vidutinė svertinė tos rūšies produkto pardavimo kaina buvo ne mažesnė nei tos rūšies produkto vieneto gamybos sąnaudos, normalioji vertė kiekvienai produkto rūšiai apskaičiuota pagal viso nagrinėjamosios rūšies produkto pardavimo faktinių vidaus rinkos kainų vidutinę svertinę kainą, neatsižvelgiant į tai, ar pardavimas buvo pelningas ar nepelningas.
(14)
Jeigu tam tikros rūšies produkto pelningo pardavimo apimtis sudarė ne daugiau kaip 80 % viso tos rūšies produkto pardavimo apimties arba jeigu tos rūšies produkto vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už vieneto gamybos sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatoma pagal faktinę vidaus rinkos kainą, kuri buvo apskaičiuota pagal tos rūšies produkto tik pelningo pardavimo vidaus rinkoje per TL vidutinę svertinę kainą.
(15)
Kai EGI parduodamo konkrečios rūšies produkto vidaus rinkos kainomis nebuvo galima remtis siekiant nustatyti normaliąją vertę, normalioji vertė buvo apskaičiuota pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį.
(16)
Apskaičiuojant normaliąją vertę pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį, pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų ir pelno apimtis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalies įžanginį sakinį buvo pagrįsta faktiniais EGI panašaus produkto gamybos ir pardavimo įprastomis prekybos sąlygomis duomenimis.
(17)
Atskleidus išvadas EGI tvirtino, kad normaliajai vertei apskaičiuoti naudotas pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų dydis neatitinka pardavimo vidaus rinkoje įprastomis prekybos sąlygomis kainos dydžio, todėl tam tikrais atžvilgiais apskaičiuota per didelė normalioji vertė.
(18)
Šis tvirtinimas išnagrinėtas, tačiau nustatyta, kad jis nepagrįstas, nes remtasi tuo pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų dydžiu, kuris nurodytas kaip pardavimo vidaus rinkoje kaina, ir, neatsižvelgiant į tai, ar parduodama įprastomis prekybos sąlygomis, ar ne, yra toks pat, nes išreiškiamas procentine apyvartos dalimi. Todėl šis tvirtinimas atmetamas.
2.2. Eksporto kaina
(19)
EGI eksportavo parduoti prekes į Sąjungą tiesiogiai nepriklausomiems pirkėjams arba per Šveicarijoje įsikūrusią susijusią bendrovę EGS.
(20)
Kai prekės buvo eksportuojamos parduoti į Sąjungą tiesiogiai nepriklausomiems pirkėjams Sąjungoje, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalį eksporto kaina buvo nustatoma remiantis faktiškai sumokėta arba mokėtina nagrinėjamojo produkto kaina.
(21)
Kai prekės buvo eksportuojamos į Sąjungą per susijusią bendrovę EGS, kuri atliko visas svarbias su prekių išleidimu į laisvą apyvartą Sąjungoje susijusias importo funkcijas, t. y. susijusio importuotojo funkcijas, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį eksporto kaina buvo nustatoma remiantis kainomis, kuriomis importuoti produktai buvo pirmiausia perparduoti nepriklausomam pirkėjui. Todėl siekiant atsižvelgti į visas nuo importo iki perpardavimo patirtas sąnaudas ir gautą pelną, atlikti koregavimai, kad būtų galima nustatyti patikimą eksporto kainą. Kadangi naujų su gautu pelnu susijusių duomenų nepriklausomi importuotojai nepateikė, buvo remiamasi tuo pačiu pelno dydžiu, kuriuo remtasi per pirminį tyrimą.
(22)
Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalį EGI teigė, kad jeigu eksporto kaina nustatoma pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, sumokėtas antidempingo muitas neturėtų būti atimamas kaip sąnaudos, nes, EGI teigimu, šis muitas yra aiškus iš perpardavimo kainų.
(23)
Atsižvelgiant į tai nagrinėti prašymą pagrindžiantys įrodymai - atitinkami pardavimo kainos apskaičiavimai. Tačiau pateikti tik su tam tikrais per TL parduotais modeliais susiję apskaičiavimai, iš kurių matyti, kad ne visais atvejais buvo visiškai aišku, kuri pardavimo kainos dalis atitinka antidempingo muitą. Todėl nuspręsta, kad pateiktais įrodymais neįtikinta, kad antidempingo muitas sudaro aiškią perpardavimo kainų dalį. Todėl prašymas atmestas ir pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį nustatant į Sąjungą per EGS eksportuotų prekių pardavimo kainą antidempingo muitas atimtas kaip sąnaudos.
(24)
Atskleidus išvadas EGI dar kartą paprieštaravo. Tačiau jokių šį teiginį pagrindžiančių naujų įrodymų ar argumentų nebuvo pateikta. Todėl šis pareiškimas atmetamas.
2.3. Palyginimas
(25)
Normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis gamintojo kaina EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, koreguojant pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį prireikus ir pateisinamais atvejais buvo deramai atsižvelgta į transporto, pakavimo, kreditų sąnaudas ir komisinius.
(26)
Atskleidus išvadas atkreiptas dėmesys į skaičiavimo klaidą, dėl kurios klaidingai konvertuota valiuta atliekant tam tikrus pakavimo išlaidų koregavimus. Klaida ištaisyta ir atitinkamai peržiūrėtas dempingo skirtumo skaičiavimas.
(27)
Be to, atskleidus išvadas EGI teigė, kad apskaičiuojant normaliąją vertę į praneštus koregavimus, susijusius su pardavimu vidaus rinkoje, kuris nėra vykdomas įprastomis prekybos sąlygomis, neturėtų būti atsižvelgiama ir todėl, kad aptariamosios rūšies produktas kitur neparduodamas, reikėtų remtis vidutiniais kitos rūšies produktų pardavimo įprastomis prekybos sąlygomis koregavimais, nes tik iš jų būtų aiškios į normaliajai vertei apskaičiuoti naudotas pardavimo, bendrąsias ir administracines išlaidas įskaitytos išlaidos.
(28)
Šis tvirtinimas išnagrinėtas, tačiau nepriimtas, nes koregavimais remiamasi tik tam, kad būtų galima palyginti, ir dažniausiai faktinės kiekvienam sandoriui būdingos kainos iš jų yra aiškios, todėl šie koregavimai yra objektyvūs ir nesiejami su tuo, ar galiausiai parduodama įprastomis prekybos sąlygomis, ar ne.
(29)
Be to, nagrinėjant šį tvirtinimą nustatyta, kad apskaičiuojant tos rūšies produktų, kurie neparduodami vidaus rinkoje, normaliąją vertę remtasi klaidingais koregavimais. Klaida ištaisyta remiantis viso pardavimo vidaus rinkoje bendrais vidutiniais koregavimais ir atitinkamai pakeistas normaliosios vertės apskaičiavimas. EGI teigė, kad šios rūšies produktų kreditų sąnaudos turėtų būti pakoreguotos, nes kreditų sąnaudos buvo įskaitytos į normaliajai vertei apskaičiuoti naudotas pardavimo, bendrąsias ir administracines išlaidas. Šis tvirtinimas nepriimtas, nes aptariamosios rūšies produktai vidaus rinkoje iš tikrųjų niekada nebuvo parduodami, todėl nėra įrodymų, kad mokėjimas už juos buvo atidėtas. Atsižvelgiant į tai pažymima, kad kreditų sąnaudų koregavimai paremti ne tikrųjų mokėjimų sąlygomis ir kaina, bet parduodant suderėtomis mokėjimo sąlygomis paremta alternatyviąja kaina.
2.4. Dempingo skirtumas
(30)
Kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalyje, kiekvienos rūšies produkto vidutinė svertinė normalioji vertė buvo palyginta su atitinkamos rūšies nagrinėjamojo produkto vidutine svertine eksporto kaina. Palyginus nustatytas dempingas.
(31)
Procentais išreikštas neto kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą EGI dempingo skirtumas yra 7,0 %.
(32)
Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį taip pat buvo tiriama, ar išvados gali būti pagrįstai laikomos ilgalaikėmis.
(33)
Šiuo metu pareiškėjas ir susijusi bendrovė daugiausiai parduoda pardavimo kanalais, manytina, ilgam įtvirtintais struktūriniu reorganizavimu. Todėl nėra tikėtina, kad aplinkybės, dėl kurių inicijuota ši tarpinė peržiūra, artimiausiu metu keistųsi taip, kad turėtų įtakos per tarpinę peržiūrą padarytoms išvadoms. Be to, atliekant tyrimą neatsirado jokių kitų įrodymų, pagal kuriuos būtų galima teigti, kad naujos aplinkybės nėra ilgalaikės. Todėl daroma išvada, kad aplinkybių pokyčiai yra ilgalaikiai.
3. ANTIDEMPINGO PRIEMONĖS
(34)
Pirminiame tyrime nustatyta, kad EGI yra vienintelis lyginimo lentas eksportuojantis Ukrainos gamintojas. Todėl nagrinėjamojo produkto visų kitų eksportuojančių Ukrainos gamintojų dempingo skirtumui nustatyti naudotasi EGI dempingo skirtumui nustatyti naudota metodologija.
(35)
Todėl atsižvelgiant į peržiūros tyrimo rezultatus manoma, kad tikslinga iš dalies pakeisti importuojamam nagrinėjamajam Ukrainos kilmės produktui taikomą antidempingo muito normą ir ji turi būti 7,0 %.
(36)
Suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis būtų siūloma iš dalies keisti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 452/2007, kuriuo importuojamam nagrinėjamajam, inter alia, Ukrainos kilmės produktui nustatomas antidempingo muitas, ir joms buvo suteikta galimybė pareikšti pastabas. Į jų pastabas, jei tinkama, buvo atkreiptas dėmesys ir šiame reglamente į jas atsižvelgta,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamento (EB) Nr. 452/2007 1 straipsnio 2 dalies lentelėje įrašas apie visas Ukrainos bendroves pakeičiamas taip:
„Ukraina
Visoms bendrovėms
7
-“
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Liuksemburge 2010 m. birželio 29 d.