РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 18 юли 2011 година
относно държавна помощ C 15/09 (ex N 196/09), която Германия е привела в действие и планира да приведе в действие в полза на Hypo Real Estate
(нотифицирано под номер C(2011) 5157)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/118/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),
като взе предвид Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с тези разпоредби (2) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 2 октомври 2008 г. Европейската комисия временно разреши държавна помощ в полза на Hypo Real Estate Holding AG под формата на държавна гаранция в размер на 35 млрд. евро (регистрирана под дело № 44/08) (3), валидна за срок от шест месеца или до датата на представяне на надежден и обоснован план за преструктуриране за банката. Германия уведоми за мярката на 30 септември 2008 г.
(2)
На 1 април 2009 г. Германия уведоми за план за преструктуриране на Hypo Real Estate („HRE“) (регистриран под дело № 196/09). С писмо от 17 април 2009 г. Германия допълни уведомлението за плана за преструктуриране, като информира Комисията за капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро и за удължаване на държавните гаранции в размер на 52 млрд. евро, които са били предоставени съгласно одобрената схема за подкрепа на банката (4).
(3)
С писмо от 7 май 2009 г. (5) Комисията уведоми Германия, че е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Това решение („решението за откриване на процедурата“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си.
(4)
На 3 юни 2009 г. Германия уведоми за капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро, регистрирана под дело № 333/09.
(5)
На 17 август 2009 г. Германия уведоми Комисията (регистрирано под дело номер C 15/09), че възнамерява да удължи отново гаранциите, предоставени по-рано от Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung („SoFFin“) в размер на 52 млрд. евро в полза на HRE (вж. съображение 2).
(6)
На 20 и 21 октомври 2009 г. Германия предостави още една актуализация на плана за преструктуриране, уведоми Комисията за допълнителни планирани мерки в полза на HRE (създаване на институция по ликвидация, предоставяне на допълнителни гаранции) и информира Комисията за допълнително удължаване, т.е. третото удължаване, на съществуващите гаранции на SoFFin в размер на 52 млрд. евро (регистрирано под дело № 557/09).
(7)
На 26 октомври 2009 г. Германия уведоми, под дело № 557/09, за допълнителна капиталова инжекция в размер на 3,0 млрд. евро, гаранции на SoFFin в размер на общо 18 млрд. евро в полза на HRE, както и за гаранция на SoFFin в размер на 2 млрд. евро в полза на институцията по ликвидация на HRE (7). Комисията не одобри гаранцията на SoFFin в размер на 2 млрд. евро.
(8)
На 13 ноември 2009 г. Комисията удължи официалната процедура по разследване и временно одобри капиталовите инжекции в размер на 60 млн. евро, 2,96 млрд. евро и 3 млрд. евро (по дела: C 15/09, № 333/09 и № 557/09), докато вземе окончателно решение относно плана за преструктуриране. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (8) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си.
(9)
На 15, 16 и 17 декември 2009 г. (регистрирано под дело № 694/09) немските власти допълниха уведомлението от 26 октомври 2009 г., като представиха допълнителна информация във връзка с гаранциите на SoFFin в размер на 18 млрд. евро.
(10)
На 21 декември 2009 г. Комисията временно разреши гаранциите на SoFFin в размер на 18 млрд. евро за максимален срок от една година (дело № 694/09) (9).
(11)
На 30 април 2010 г. Германия уведоми за капиталова инжекция от SoFFin в размер на 1,85 млрд. евро (дело № 161/10).
(12)
На 19 май 2010 г. Комисията временно разреши капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро докато вземе окончателно решение относно плана за преструктуриране (10).
(13)
На 2 септември 2010 г. Германия уведоми за гаранция за ликвидност на SoFFin в размер на 20 млрд. евро (дело № 380/10).
(14)
На 10 септември 2010 г. Германия уведоми за мярка за обезценени активи - т.е. за намерението да прехвърли активи от HRE към FMS Wertmanagement AöR (11) („FMS-WM“) - и за капиталова инжекция до приблизително 2,13 млрд. евро, както и за допълнителна гаранция, т.e. гаранция за покриване на задължения до 20 млрд. евро (дело № 380/10).
(15)
На 24 септември 2010 г. Комисията отново удължи официалната процедура по разследване и временно одобри мярката за обезценени активи, гаранцията за ликвидност в размер на 20 млрд. евро и гаранцията за покриване на задължения до 20 млрд. евро. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си. Решението на Комисията от 24 септември 2010 г. не обхвана капиталовата инжекция до 2,13 млрд. евро, за която Германия уведоми на 10 септември 2010 г.; т.e. тази капиталова инжекция не е била одобрена от Комисията.
(16)
На 14 юни 2011 г. Германия представи окончателна актуализация на плана за преструктуриране. На 15 юни 2011 г. Германия представи списък на съответните ангажименти, който беше допълнен на 1 юли 2011 г.
(17)
На 14 юни 2011 г. Германия разясни, че следващата капиталова инжекция няма да бъде в размер на 2,13 млрд. евро, както е било съобщено на 10 септември 2010 г., а че ще бъде в размер на 2,08 млрд. евро и че намалената сума ще бъде предоставена на FMS-WM.
(18)
Междувременно бяха проведени няколко заседания и телефонни конференции и беше обменена допълнителна кореспонденция между отделите на Комисията, Германия и HRE.
(19)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни, препрати ги на Германия и получи коментари от Германия с писмо от 24 март 2010 г.
II. ПОЛУЧАТЕЛ И МЕРКИ ЗА ПОМОЩ
II.1. Получател
(20)
HRE е учредено през октомври 2003 г. като отделно дъщерно дружество, състоящо се от някои части от групата HVB, насочени към дейност в областта на финансирането на недвижими имоти за търговска цел. През 2007 г. HRE пое дейността на DEPFA Bank plc със седалище в Дъблин и разшири предмета си на дейност, като включи в него финансирането на публичния сектор и инфраструктурното финансиране. Групата HRE (13) понастоящем се състои от Hypo Real Estate Holding AG („HRE Holding“) и неговите три дъщерни дружества PBB Deutsche Pfandbriefbank AG („PBB“), DEPFA Bank plc и Hypo Real Estate Finance B.V. in Liquidation („HRE Finance i.L.“). Както DEPFA Bank plc, така и PBB имат редица допълнителни дъщерни дружества и участия. PBB е преименуваната основна банка на групата и единственото от трите дъщерни дружества на HRE Holding, което ще продължи да реализира нови дейности. Секторите, в които това дружество осъществява дейност, включват финансиране на недвижими имоти и финансиране на публични инвестиции („ФПИ“). DEPFA Bank plc намалява своята дейност и няма да сключва договори за нова дейност, считано от момента на уведомяването за настоящото решение на Комисията. Основните дейности на това дружество включват най-вече дейности, свързани с кредитиране на предприятия от публичния сектор и бюджетно кредитиране, както и с финансирането на инфраструктурни проекти (напр. пътища, мостове, тунели и обществени сгради). Както е видно от наименованието му, HRE Finance i.L. представлява дружество в производство по ликвидация (14).
(21)
FMS-WM, институцията по ликвидация за HRE, беше учредена през 2010 г. Тя управлява активите и дериватите на групата HRE, дейности, които институцията пое поради факта, че те са били или нестратегически, или са съдържали неприемлив риск или капиталова тежест. С течение на времето FMS-WM придоби собственост над значителна част от активите на HRE. FMS-WM не притежава лиценз за банкова дейност.
(22)
HRE отчете загуби в размер на 5,5 млрд. евро за финансовата 2008 г., загуби в размер на 2,2 млрд. евро за 2009 г. и загуби в размер на 0,9 млрд. евро за 2010 г.
(23)
Германия стана собственик на 90 % от HRE чрез инжектирането на капитал в размер на приблизително 3,02 млрд. евро (60 млн. евро през март 2009 г., 2,96 млрд. евро през юни 2009 г.). През есента на 2009 г. бе осъществено елиминиране на миноритарните акционери. Германия придоби останалите акции, като заплати 1,30 EUR на акция и стана собственик на 100 % от HRE. Впоследствие беше открита процедура по преструктуриране по отношение на HRE.
II.2. Затруднения на HRE в контекста на финансовата криза
(24)
В края на септември 2008 г. HRE бе изправено пред недостиг на ликвидност, който е щял да го доведе до несъстоятелност. HRE не бе в състояние да получи краткосрочно финансиране на пазарите, тъй като кризата на финансовия пазар доведе до срив на някои финансови пазари. След като Lehman Brothers кандидатства за защита на кредиторите, в средата на септември 2008 г. по-специално междубанковият пазар достигна до почти пълен застой.
(25)
Моделът на стопанска дейност на DEPFA Bank plc, дъщерно дружество, притежавано изцяло от HRE от октомври 2007 г. насам и зависещо в голяма степен от финансиране от междубанковия пазар и други краткосрочни необезпечени източници на финансиране, се оказа крайно нестабилен в условията на ликвидна криза, а произтичащите от това проблеми представляваха заплаха за самото му съществуване.
(26)
HRE трябваше да покрие краткосрочните нужди от ликвидни средства на DEFPA Bank plc. При все това обемът на кредитните линии с падеж на 30 септември 2008 г. се оказа твърде голям за възможностите за подкрепа на HRE. Освен това вътрешните сделки и дейности в рамките на групата HRE, например сделки с вземания, гаранции и гаранционни писма, показват, че повечето дружества в групата HRE са се намирали в същото положение. Поради това проблемите с ликвидността са представлявали сериозна заплаха за съществуването на групата HRE.
(27)
Освен това затрудненията на HRE се дължаха inter alia на проблем със завареното положение, произтичащ от активи, които не показват подходяща възвръщаемост на инвестициите, ако бъде взет предвид техният действителен рисков профил, както и на факта, че HRE е резултат от сливане на няколко по-малки банкови организации, които са използвали различни ИТ системи, […] (15).
II.3. Мерки за държавна помощ
(28)
Като цяло германската държава е предоставила или ще предостави на HRE капиталови инжекции в общ размер на приблизително 9,95 млрд. евро (FMS-WM е получила или ще получи част от този капитал) и гаранции в размер на 145 млрд. евро. Освен това HRE се е възползвало от мярка за облекчение на активите с елемент на помощ в размер на приблизително 20 млрд. евро.
II.3.1. Капиталови инжекции
II.3.1.1. Капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро
(29)
Като част от намерението на Германия да получи пълен контрол върху HRE, като придобие всичките му акции на няколко етапа, на 30 март 2009 г. SoFFin закупи 20 млн. нови акции, собственост на HRE, с номинална стойност от 3 EUR всяка, в резултат на което HRE получи капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро, а SoFFin придоби дял от собствения капитал на дружеството в размер на 8,65 %. На 13 ноември 2009 г. Комисията временно одобри тази капиталова инжекция.
II.3.1.2. Капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро
(30)
На 2 юни 2009 г. акционерите на HRE одобриха капиталова инжекция в HRE в размер на 2,96 млрд. евро, която бе осъществена посредством емитиране на нови акции, които следва да бъдат придобити от SoFFin. В резултат на това SoFFin придоби 90 % от акциите на HRE. Тези новоемитирани акции бяха вписани в търговския регистър на 8 юни 2009 г. На 13 ноември 2009 г. Комисията временно одобри тази капиталова инжекция.
II.3.1.3. Капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро
(31)
Капиталовата инжекция, за която беше уведомено на 26 октомври 2009 г., възлизаща на общо 3,0 млрд. евро, беше структурирана по следния начин:
а)
вливане на 2 млрд. евро в свободен резерв („freie Rücklagen“) на HRE Holding и PBB. След елиминирането на миноритарните акционери HRE е станало изцяло собственост на Германия/SoFFin.
б)
вливане на 1 млрд. евро под формата на непряко дялово участие в PBB чрез зависещ от печалбата купон в размер на 10 % годишно.
(32)
Договорите за тази капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро бяха подписани на 16 ноември 2009 г. Комисията временно одобри капиталовата инжекция на 13 ноември 2009 г.
II.3.1.4. Капиталова инжекция до 1,85 млрд. евро
(33)
Капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро в свободния резерв („freie Rücklagen“) на HRE беше разделена на два транша:
а)
капиталова инжекция в размер на 1,4 млрд. евро (този транш беше временно одобрен от Комисията на 19 май 2010 г. и беше влят в дружеството след това);
б)
капиталова инжекция в размер на до 450 млн. евро (този транш също беше временно одобрен от Комисията на 19 май 2010 г., като бе обвързан с наличието на определени обстоятелства (16). Неговото вливане все още не е осъществено, тъй като тези обстоятелства все още не са възникнали).
(34)
Капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро е част от обща нужда от капитал, определена в плана за преструктуриране на HRE. 1,4 млрд. евро от тази капиталова инжекция бяха влети с цел изпълнение на регулаторните капиталови изисквания и с цел осигуряване на буфер за риска. Договорът за тази капиталова инжекция в размер на 1,4 млрд. евро беше подписан на 20 май 2010 г. Германия очаква другата част от 1,85 млрд. евро, т.е. 450 млн. евро, да бъде влята през третото тримесечие на 2011 г.
II.3.1.5. Капиталова инжекция в размер на 2,08 млрд. евро
(35)
На 10 септември 2010 г. немските власти уведомиха за капиталова инжекция в размер до 2,13 млрд. евро в полза на HRE. На 14 юни 2011 г. Германия разясни, че следващата капиталова инжекция няма да бъде в размер на 2,13 млрд. евро, а в размер на 2,08 млрд. евро и че сумата ще бъде влята във FMS-WM. Според Германия сумата в размер на 2,08 млрд. евро ще бъде влята през третото тримесечие на 2011 г. SoFFin внесе тези 2,08 млрд. евро, със съгласието на Европейската комисия, под формата на капиталово вземане („Einlageanspruch“) в капиталовия резерв („Kapitalrücklage“) на HRE Holding. HRE Holding прехвърли това капиталово вземане на FMS-WM на 1 октомври 2010 г.
II.3.2. Гаранции
II.3.2.1. Гаранции в размер на 35 млрд. евро
(36)
На 13 ноември 2008 г. Германия осигури държавни гаранции в размер на 35 млрд. евро с цел задоволяване на нуждите на HRE от рефинансиране. Гаранциите бяха временно одобрени от Комисията на 2 октомври 2008 г.
(37)
Тези гаранции бяха осигурени във връзка с линия от ликвидни средства в размер на 20 млрд. евро, предоставена от Deutsche Bundesbank, и във връзка с гарантирани облигации в размер на 15 млрд. евро, поети от консорциум на германски финансови институции.
(38)
HRE заплати гаранционна премия на държавата за гаранцията в размер на 35 млрд. евро, която се състои от основна премия и премия, свързана с постигнатите резултати. Основната премия се състоеше от 1 % годишно върху т.нар. „гарантирана сума при първа загуба“ и от 0,5 % годишно върху т.нар. „гарантирана сума при втора загуба“. Премията, свързана с резултатите, се състоеше от 1,25 % годишно върху „гарантираната сума при първа загуба“ и от 0,25 % на година върху „гарантираната сума при втора загуба“.
II.3.2.2. Гаранции в размер на 52 млрд. евро
(39)
В периода ноември 2008 г. - февруари 2009 г. HRE получи гаранции в размер на общо 52 млрд. евро от SoFFin въз основа на одобрената схема на Германия за оздравяване на банковия сектор (17).
(40)
HRE заплати гаранционна такса в размер на 0,5 % за частите от гаранцията, които действително бяха използвани за покриването на облигации, както и такса ангажимент в размер на 0,1 % за части, които не са използвани.
II.3.2.3. Гаранция в размер на 8 млрд. евро
(41)
„Обезпечените дългови облигации“, чийто срок изтича на 23 декември 2009 г., бяха заменени от гаранция на SoFFin в размер на 8 млрд. евро. Комисията одобри временно тази гаранция на 21 декември 2009 г.
(42)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,5 % годишно от гарантираната сума. По отношение на частите от гаранцията, които не са използвани, се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.4. Гаранция в размер на 10 млрд. евро
(43)
На 21 декември 2009 г. Комисията временно одобри гаранция на SoFFin в размер на 10 млрд. евро с максимален срок от една година с цел да се обезпечат ликвидните нужди на HRE.
(44)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,5 % годишно от гарантираната сума. По отношение на частите от гаранцията, които не са използвани, се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.5. Гаранция в размер на 20 млрд. евро
(45)
HRE се нуждаеше от допълнителна гаранция за ликвидност в размер на 20 млрд. евро поради наличието на неблагоприятни развития на пазарите на капиталови и лихвени фючърси, които засягаха HRE до момента, в който активите бяха прехвърлени на институцията по ликвидация FMS-WM. Комисията временно одобри гаранцията на 24 септември 2010 г.
(46)
HRE заплаща гаранционна премия в размер на 0,8 % годишно. По отношение на неизползваната част от гаранцията се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.6. Гаранция в размер до 20 млрд. евро
(47)
Беше необходима гаранция за покриване на задължения в размер до 20 млрд. евро поради оставащата несигурност, свързана с технически сложните процедури във връзка с прехвърлянето на активи към институцията по ликвидация. Комисията временно одобри гаранцията на 24 септември 2010 г.
(48)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,8 % годишно. По отношение на неизползваната част от гаранцията се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.3. Прехвърляне на активи към институцията по ликвидация
(49)
Освен това на 10 септември 2010 г. Германия уведоми за прехвърлянето на условна сума от активи на приблизителна стойност 210 млрд. евро и деривати на стойност 280 млрд. евро към институцията по ликвидация FMS-WM. FMS-WM бе създадена с решение на съвета на директорите от 8 юли 2010 г. в съответствие със германския закон Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz [Закон за фонда за стабилизация на финансовия пазар] (параграф 8, буква а) от FMStFG). Тя управлява активите и дериватите на групата HRE, които е поела, тъй като те са били или нестратегически, или са съдържали неприемлив риск или капиталова тежест. FMS-WM действа независимо от HRE и се възползва от задължението на SoFFin да компенсира загуби („Verlustausgleichspflicht“). При все това FMS-WM не притежава лиценз за банкова дейност. В резултат на това много от активите на HRE биха могли да бъдат прехвърлени само номинално; бяха създадени разнообразни механизми за „прехвърляне“, които зависят от конкретни обстоятелства, с цел да бъде постигнат сходен ефект на облекчение на регулаторния капитал в полза на PBB и групата HRE.
(50)
Комисията временно одобри прехвърлянето на 24 септември 2010 г. С мярката бяха прехвърлени нестратегически и неработещи активи, например държавни облигации или необслужвани имотни заеми (или, както е описано в съображение 49, само използваният от тях регулаторен капитал) в механизъм, подкрепен от правителството, който ще бъде ликвидиран постепенно в течение на известен брой години. Сред прехвърлените нестратегически активи бяха включени и онези активи, които не биха могли да се използват като обезпечение за обезпечените облигации.
(51)
Действителната дата на прехвърлянето беше 30 септември 2010 г. Поради амортизацията към този момент счетоводната стойност на портфейла, разпределен за прехвърлянето, е била в размер на 173 млрд. евро. В съответствие със съобщението на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността („Съобщение относно обезценените активи“ или „СОА“) (18) Комисията назначи външни експерти, които да окажат съдействие при оценяването на портфейла, като определят елемента на помощ и преценят дали и до каква степен стойността на извършеното прехвърляне е надвишавала действителната икономическа стойност (ДИС) на портфейла. Съгласно предвиденото в СОА Германия също така възложи на външен експерт да извърши независима оценка.
(52)
Портфейлът включваше заеми за недвижими имоти за търговска цел в размер на около 30 млрд. евро, които са географски диверсифицирани и се състоят най-вече от финансиране за офис сгради и търговски центрове. Те са с относително кратък срок (три години), но с по-ниско кредитно качество.
(53)
Частта с недвижими имоти за нетърговски цели от портфейла се състоеше от финансиране на публичния сектор или облигации и заеми за публични образувания или дружества за комунални услуги. По-голяма част от тази дейност се състоеше от стандартни облигации („обикновени облигации“), но също така включваше „структурирани кредитни инструменти“ в размер на 31 млрд. евро и други заеми за публичния сектор в размер на 30 млрд. евро. Качеството на активите от тази част на портфейла беше значително по-добро от това на заемите за недвижими имоти за търговска цел. При все това пазарната цена на ценните книжа беше значително намалена поради техния дългосрочен матуритет и разширяването на пазарния кредитен спред от момента на придобиването насам.
(54)
Експертите на Комисията констатираха, че за разлика от някои други дела за държавна помощ, сложните заеми за недвижими имоти за търговска цел и категориите от структурирани кредитни активи (които се състоят предимно от ценни книжа, обезпечени със студентски заеми, ценни книжа, обезпечени с активи от публичния сектор и инвестиция в суап на пълна възвращаемост в размер на 5 млрд. евро) като цяло са били надеждни. Те са очаквали единствено ограничени загуби по отношение на тези категории, макар и по-високи от прогнозираните от експертите на Германия, основно поради оценката на облигациите в брой в структурите на Halcyon/Pegasus, както и поради отрицателната основа и имплицитните разходи за финансиране в суаповете на пълна възвращаемост. От друга страна „обикновените облигации“ бяха прехвърлени на ниво суап на активите близо до паритет, значително надвишаващ тяхната ДИС. В допълнение те са принадлежали към пазари, които не са били особено обезценени, така че всъщност тяхната ДИС е следвало да бъде близка до тяхната пазарна стойност. В резултат на това експертите на Комисията заключиха, че ДИС на тази част от портфейла ще бъде значително по-ниска от стойността, на която HRE ги е прехвърлило на FMS-WM.
(55)
По отношение на портфейла от деривати експертите на Комисията се съгласиха до голяма степен с констатациите на експертите на Германия. В допълнение те изчислиха, че равностойността на кредитния риск е малко по-висока от нивото, установено от експертите на Германия и включиха някои констатации от тяхната извадка, както и обща такса за „оперативен риск“, основана на предпазливи предположения, свързани с недостатъци в общата ефективност на хеджирането.
(56)
В таблицата по-долу се посочват в обобщен вид констатациите на експертите на Комисията:
(В млрд. евро)
Портфейл
Условна стойност
Прехвърлена стойност (ПС)
Δ ДИС-ПС
(по данни от Германия)
Δ ДИС-ПС
(по данни от експертите на Комисията)
Разлики
(между данните на Комисията и данните на Германия)
Облигации
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Структуриран кредит
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Заеми за недвижими имоти за търговска цел (НИТЦ)
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Заеми за недвижими имоти за нетърговски цели
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Деривати
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Общо
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
В резултат на това размерът на помощта, който в съответствие със СОА не е съвместим с вътрешния пазар a priori (и се определя като разликата между ДИС и стойността на прехвърлянето), се определя от експертите на приблизително 16,2 млрд. евро. Трудно е да се определи общият размер на помощта, т.е. разликата между прехвърлената и пазарната стойност, поради липсата на лесно достъпни пазарни цени по отношение на частта от портфейла, свързана със заемите. Крайното предположение, че пазарната стойност на кредитния портфейл е нулева, би довело до общ размер на помощта, възлизащ на 90 млрд. евро. Ако се допусне, че заемите се търгуват по същия начин, както се търгуват и ликвидни облигации с подобен матуритет и кредитно качество, общият размер на помощта би възлизал на 20 млрд. евро.
II.4. Основания за откриване и разширяване на обхвата на задълбоченото разследване
(58)
На 7 май 2009 г. Комисията започна задълбочено разследване по отношение на мерките за държавна помощ в полза на HRE, главно поради съмнения, свързани с жизнеспособността на HRE, по-специално в контекста на стратегията за рефинансиране и нуждите на HRE. В първоначалния план за преструктуриране, представен на Комисията на 1 април 2009 г., като причини за финансовите проблеми на HRE се посочват единствено външни фактори и целта е намаляване на счетоводния баланс с едва 25 %, което означава, че обемът на рефинансиране е щял да остане висок. HRE планираше да намали счетоводния баланс на групата посредством продажба на активи на пазара, а не чрез прехвърлянето им на институция по ликвидация. Една от основните области на дейност, описани в плана за преструктуриране, беше свързана с дейностите в областта на бюджетното финансиране, които генерират ниски маржове, и освен това планът съдържаше много малко информация относно въпросите, които са жизненоважни за процеса на преструктуриране, например изменението и интегрирането на ИТ системите. На този етап Комисията изрази съмнения и дали са налице достатъчно мерки, които да ограничат нарушенията на конкуренцията, и достатъчно мерки за споделяне на тежестта.
(59)
Обхватът на задълбоченото изследване беше разширен на 13 ноември 2009 г. поради следните причини:
а)
трябваше да бъдат финансирани допълнителните мерки за държавна помощ в полза на HRE под формата на капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро (вж. съображение 30), капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро (вж. съображения 31 и 32), гаранция в размер на 8 млрд. евро (вж. съображение 41 и 42), гаранция в размер на 10 млрд. евро (вж. съображения 43 и 44) и гаранция в размер на 2 млрд. евро (19) за рефинансиране на евентуално решение за ликвидиране плюс капиталови инжекции в размер на общо 4 млрд. евро (структурирани както следва: капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро, посочена в съображения 33 и 34, и капиталовата инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, обсъдена в съображение 35); и
б)
Комисията изрази съмнения дали мерките за преструктуриране са съвместими със съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (20) (съобщение относно преструктурирането).
(60)
На 24 септември 2010 г. обхватът на задълбоченото разследване беше разширен още веднъж поради следните причини:
а)
трябваше да бъдат финансирани допълнителните мерки за държавна помощ в полза на HRE, а именно гаранция в размер на 20 млрд. евро (вж. съображения 45 и 46), допълнителна гаранция в размер до 20 млрд. евро (вж. съображения 47 и 48), както и прехвърлянето на активи на институцията по ликвидация (вж. съображения 49 до 57); и
б)
Комисията изрази съмнения във връзка със съвместимостта на мярката за облекчение на активите със СОА, по-специално във връзка с прозрачността, оценяването, споделянето на тежестта и възнаграждението и отбеляза, че в плана за преструктуриране има недостатъци по отношение на демонстрирането на възстановяване на жизнеспособността, правилното споделяне на тежестта и подходящото намаляване на нарушенията на конкуренцията.
II.5. Основни характеристики на плана за преструктуриране
(61)
На 1 април 2009 г. Германия уведоми за първия проект на план за преструктуриране на HRE и, след като направи няколко изменения, тя представи окончателната актуализация на плана на 14 юни 2011 г. Освен когато е посочено друго, всички позовавания на плана за преструктуриране в останалата част от настоящото решение представляват позовавания на тази окончателна версия от 14 юни 2011 г.
(62)
Съгласно плана за преструктуриране HRE - след като бъде освободено от своите завещани обезценени активи с номинална стойност в размер на 210 млрд. евро посредством прехвърлянето им на институцията по ликвидация FMS-WM - ще преустрои своите търговски дейности по такъв начин, че неговата основна банка PBB ще може да извършва своите дейности въз основа на стабилен подход за финансиране и усъвършенствани системи за вътрешен контрол. Неговите бъдещи дейности ще бъдат със значително по-малък мащаб от тези преди настъпването на кризата, независимо дали се оценяват от гледна точка на размера на счетоводния баланс, обема на новата дейност, работна сила, мрежата от клонове или географския обхват.
(63)
В сравнение със ситуацията преди настъпването на кризата, размерът на стратегическия счетоводен баланс на PBB в края на 2011 г. - коригиран по отношение на пера в режим на намалена дейност или пера, които са били номинално прехвърлени на FMS-WM - счетоводни отчети в размер на приблизително 15 % от счетоводния баланс на HRE. Например обхватът на нова дейност, свързана с финансиране на недвижими имоти, ще бъде намален до приблизително 30 % от равнището отпреди кризата (новата дейност на HRE, свързана с финансирането на недвижими имоти за търговска цел, е била в размер на 32,1 млрд. евро през 2007 г.). Работната сила беше намалена с приблизително 30 % и всички членове на управителния съвет на HRE, които са заемали длъжност преди настъпването на кризата, бяха заменени с други. Повече от 30 участия, една трета от които извън границите на Европа, вече бяха продадени или ликвидирани или се намират в производство по ликвидация. 26 от общо 32 клона бяха закрити. Освен това беше стартиран многогодишен проект за преобразуване на нивото на групата с наименование „Ново развитие“ и бюджет в размер на приблизително 180 млрд. евро с цел подобряване и интегриране на ИТ системите.
(64)
PBB ще продължи две стратегически области на дейност, финансиране на недвижими имоти (ФНИ) и финансиране на публични инвестиции (ФПИ). И двете области на дейност са насочени към активи, които отговарят на условията за германски обезпечени облигации, или под формата на германски ипотечни облигации („Hypothekenpfandbriefe“), или под формата на германски облигации на публичния сектор („öffentliche Pfandbriefe“). Всички останали дейности, по-специално дейността в областта на бюджетното финансиране, инфраструктурното финансиране, както и дейностите на капиталовите пазари и за управление на активите, ще бъдат прекратени.
(65)
Механизмите, засягащи двете дъщерни дружества на HRE Holding, са следните: DEPFA Bank plc намалява своята дейност, считано от датата на уведомяването за настоящото решение, и няма да реализира никаква нова дейност. Същото се отнася и за нейните дъщерни дружества. HRE Finance е в производство по ликвидация и също не осъществява нова дейност.
(66)
Германия твърди, че основното решение за следване на по-консервативна търговска стратегия и за насочване към германски обезпечени облигации като първостепенен източник на рефинансиране гарантира качествено подобрение на дейностите по отпускане на заеми, тъй като те се подчиняват на правната рамка на германския закон Pfandbriefgesetz [закон за гарантираните облигации, наричан по-долу „закон за Pfandbrief“], в който са предвидени конкретни изисквания, свързани с управлението, наблюдението и контрола на рисковете, както и защитни мерки, например ограничаване на съотношението размер на заема към стойност на проекта. Тази стратегия за финансиране води до значително намаляване на предишната зависимост на HRE от междубанковия паричен пазар, който в бъдеще ще бъде необходим единствено за срока на съхраняването, предшестващ емитирането на обезпечени облигации.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(67)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни, които са представени в обобщен вид по-долу:
а)
Резюме на мнението на Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) (ноември 2009 г.):
-
vdp e убедено, че моделът на стопанска дейност, съобразен с дейности, отговарящи на критериите за Pfandbrief, е обещаващ и може да гарантира дългосрочната жизнеспособност и рентабилност на банката без да са необходими държавни гаранции.
б)
Резюме на мнението на Heisse Kursawe Eversheds (ноември 2009 г.):
-
Heisse Kursawe Eversheds е на мнение, че държавната помощ нарушава правата на определени акционери, че планираното придобиване на всички дялове на HRE от страна на SoFFin чрез изключване на миноритарните акционери (елиминиране) представлява допълнителна държавна помощ, че елиминирането не е подходяща помощ, както и че то нарушава принципа на свободно движение на капитали.
в)
Резюме на мнението на Heisse Kursawe Eversheds (февруари 2010 г.):
-
В своето допълнително мнение Heisse Kursawe Eversheds изразява позицията, че изключването на миноритарните акционери на HRE (елиминирането) представлява държавна помощ по смисъла на член 107 et seq. от ДФЕС, че тази държавна помощ нарушава свободата на движение на капитали, както и че тази държавна помощ в полза на HRE може да бъде разрешена единствено ако HRE продължи да функционира въз основа на устойчив план за преструктуриране.
г)
Резюме на мнението на Bohdan Kalwarowskyj (февруари 2010 г.):
-
Г-н Kalwarowskyj е на мнение, че въз основа на документите за оценка на дейността на HRE, представени в контекста на елиминирането на 5 октомври 2009 г., е очевидно, че HRE ще бъде жизнеспособно и рентабилно, както и че SoFFin, в сътрудничество с HRE, има за цел да манипулира оценката на дружеството, като я намали.
IV. МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(68)
На 24 март 2010 г. Комисията получи мнението на Германия във връзка с мненията на заинтересованите страни:
а)
Резюме на мнението по отношение на Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp):
-
Според Германия мнението на vdp потвърждава, че планирането на модела на стопанска дейност на HRE е основано на приемливи допускания.
б)
Резюме на мнението по отношение на Heisse Kursawe Eversheds:
-
Германия е на мнение, че елиминирането не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като елиминирането не представлява държавна помощ, въпросът дали съществува нарушение на принципа на свободно движение на капитали (като според Германия случаят не е такъв) не е от значение за настоящото задълбочено разследване.
в)
Резюме на мнението по отношение на Bohdan Kalwarowskyj:
-
Германия се съгласява с г-н Kalwarowskyj, че дългосрочната жизнеспособност на HRE ще бъде гарантирана въз основа на планираните мерки за преструктуриране.
V. СТАНОВИЩЕ НА ГЕРМАНИЯ
(69)
Германия приема, че мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(70)
С оглед да гарантира, че моделът на стопанска дейност, изложен в плана за преструктуриране, се привежда в действие, и да гарантира, че е постигнато адекватно споделяне на тежестта и че нарушенията на конкуренцията са ограничени до необходимия минимум, на 15 юни 2011 г. Германия представи редица ангажименти (21), които могат да бъдат обобщени както следва:
а) Изпълнение на плана за преструктуриране и на ангажиментите: Германия ще гарантира пълно осъществяване на плана за преструктуриране в неговата окончателна версия и на ангажиментите.
б) Срок на ангажиментите: По принцип ангажиментите са валидни до приключването на периода на преструктуриране, т.е. до 31 декември 2015 г. При все това изпълнението на ангажиментите по отношение на DEPFA Bank plc и нейните дъщерни дружества по принцип ще приключи веднага след новото приватизиране на DEPFA Bank plc, ако това се случи преди изтичането на периода на преструктуриране. В такъв случай Германия ще уведоми предварително Комисията за продажбата и няма да я извърши без одобрението на Комисията, ако тя следва да бъде извършена преди 31 декември 2013 г. Ангажиментите по отношение на PBB ще приключат в момента, в който PBB бъде приватизирана отново, но във всеки случай не по-рано от 31 декември 2013 г.
в) Области на дейност: Германия ще гарантира, че единствено PBB ще осъществява нова дейност, което ще бъде извършвано само в две области - финансиране на недвижими имоти и финансиране на публични инвестиции. Прекратяват се дейностите във всички други области (портфейлът за бюджетно финансиране ще остане част от счетоводния баланс на PBB, но той ще бъде в режим на намалена дейност), а всички други дружества от групата HRE ще прекратят своите стопански дейности.
г) Ново приватизиране на PBB: Германия ще приватизира отново PBB възможно най-скоро и най-късно до 31 декември 2015 г.
д) Ограничаване на растежа на PBB: Германия ще гарантира, че коефициентите на растежа на PBB остават в рамките на определени граници, измерени от гледна точка на размера на счетоводния баланс, както и на обема от новата дейност.
е) Институция по ликвидация: Германия ще гарантира, че след 30 септември 2013 г. PBB няма да извършва нито услуги по управление на активи, нито услуги по рефинансиране за институцията по ликвидация FMS-WM, както и че от организационна гледна точка извършването на тези услуги може да бъде поето от трети страни.
ж) Пазарно присъствие: Германия ще гарантира, че PBB ще придобие нова дейност единствено на следните географски пазари:
i)финансиране на недвижими имоти:
-
основни пазари (22): Германия, Обединеното кралство, Франция и Испания,
-
допълнителни пазари: Швеция, Полша, Чешката република, Белгия, Нидерландия, Люксембург, Австрия, Швейцария, Дания, Финландия, Норвегия, Словакия и Унгария;
ii)финансиране на публични инвестиции:
-
основни пазари: Германия, Франция, Испания и Италия,
-
допълнителни пазари: Швейцария, Австрия, Полша, Унгария, Чешката република, Словакия, Швеция, Норвегия, Дания, Финландия, Белгия, Нидерландия, Люксембург и Обединеното кралство.
з) Възнаграждение за използването на институция по ликвидация: Германия ще гарантира, че HRE заплаща адекватно възнаграждение за използването на институцията по ликвидация FMS-WM в рамките на своите възможности. По-специално Германия ще гарантира, че Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung („FMSA“) ще нареди на HRE да заплати сума в размер на 1,59 млрд. евро на FMS-WM пряко или чрез своите дъщерни дружества. Тези дъщерни дружества на HRE, които са прехвърлили активи на институцията по ликвидация и чийто дял от основния капитал надвишава 15 % по принцип носят отговорност за това плащане. PBB ще запазва и натрупва печалби, за да погасява задълженията, свързани с непрякото дялово участие.
и) Ограничения по отношение на купонните плащания и разпределението на печалбата: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества се въздържат, в рамките на правните ограничения, от купонни плащания и други мерки за разпределение на печалбата.
й) Ограничения по отношение на плащанията: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества се въздържат от изплащане на съществуващите финансови инструменти.
к) Забрана за придобиване: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества няма да придобиват други предприятия в рамките на периода на преструктуриране.
л) Задължения, свързани с информационните технологии на HRE/PBB: Германия ще гарантира пълно осъществяване на проекта, изготвен с цел подобряване на ИТ системите на банката.
м) Ангажимент, свързан с RAROC (рисково коригирана възвръщаемост на капитала, risk-adjusted return on capital): Германия ще гарантира, че новата стратегическа дейност на PBB не е свързана с отпускането на каквито и да било нови заеми, които се характеризират с RAROC под 10 % за всяка отделна сделка.
н) Контролиращ управител: Германия ще гарантира, че планът за преструктуриране и всички ангажименти са правилно изпълнени, както и че изпълнението се контролира непрекъснато от контролиращ управител с достатъчна квалификация.
VI. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
VI.1. Наличие на държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС и потенциални получатели
(71)
Различните разглеждани мерки са осигурени или пряко от Германия, или от SoFFin, предприятие, учредено и контролирано от германското правителство, и по тази причина те включват държавни ресурси. Мерките осигуряват селективно предимство на HRE, като му позволяват да получи нов капитал и гаранции и да се възползва от мерки за облекчение на активите при по-благоприятни условия от тези, които обикновено биха могли да бъдат открити на пазара. HRE е банка, която осъществява дейността си на международно равнище, като се конкурира с други банки в Германия и други държави. Следователно, поради същите причини като вече изложените в предишните решения на Комисията относно HRE, (23) мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(72)
В рамките на групата HRE единствено PBB (и неговите дъщерни дружества) осъществява нови икономически дейности и следователно може да се счита за активно на пазарите. Поради това PBB може да се разглежда като субект, който продължава дейностите на предишното дружество HRE (макар и в ограничена степен, както е разяснено в съображение 63). Всички други субекти от групата HRE (т.е. DEPFA Bank plc и нейните дъщерни дружества и HRE Finance i.L.) са в режим на намалена дейност и техните дейности са ограничени до равнището, което е необходимо, за да се даде възможност за надлежно намаляване на дейностите, но те не осъществяват нова дейност.
(73)
Крайната цел и въздействие на всички мерки за помощ (независимо дали са били официално предоставени на HRE, на HRE Holding, на PBB или на DEPFA Bank plc) е да позволят на PBB да продължи да осъществява дейност на пазарите. Поради това именно продължаващото съществуване на PBB на пазарите нарушава конкуренцията. DEPFA Bank plc (подобно на FMS-WM) може да се разглежда само като институция по ликвидация във връзка с активи, които поради различни причини не са прехвърлени на FMS-WM („банката с проблемни активи“). Тя ще реализира активите си на техния падеж или като ги продаде на пазара, но няма да сключва договори за нова дейност след датата на уведомлението за настоящото решение (24).
(74)
С оглед на факта, че по тази причина PBB представлява икономическото продължение на HRE, и в съответствие с практиката за вземане на решения на Комисията (25) PBB се счита за получателят на помощта, поради което оценката за съвместимостта на помощта ще бъде насочена към PBB.
(75)
По отношение на мнението, изразено от Heisse Kursawe Eversheds, че елиминирането представлява държавна помощ, Комисията отбелязва, че макар капиталовите инжекции в HRE да представляват държавна помощ, елиминирането на миноритарни акционери (т.е. придобиването на техните акции срещу заплащане на съответните акционери) само по себе си не представлява държавна помощ, тъй като то не предоставя на банката предимство, произтичащо от държавни ресурси. Елиминирането е включвало плащане от държавата на миноритарните акционери, но това не е оказало никакво икономическо въздействие върху HRE. От гледна точка на HRE се е променила единствено структурата на неговата собственост. В резултат на това в рамките на настоящото решение не е необходимо да се разглежда въпросът дали елиминирането нарушава разпоредбите на Договора относно свободното движение на капитали.
VI.2. Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
VI.2.1. Прилагане на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС
(76)
Съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС дадена помощ може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар, ако чрез нея се преодолява сериозно затруднение в икономиката на държавата-членка. Тъй като обявяването в несъстоятелност на значима за системата банка може да засегне пряко финансовите пазари и косвено цялата икономика на съответната държава-членка, в контекста на понастоящем нестабилната ситуация на финансовите пазари Комисията основава на тази разпоредба своята оценка на мерките за държавна помощ в банковия сектор, предоставени съгласно законодателството за държавните помощи.
(77)
Комисията няма никакви основания да се съмнява в определението на Германия за HRE като на банка, значима за системата, по-специално в контекста на позицията, която то е заемало по-рано на германския пазар на Pfandbrief, първоначалния размер на счетоводния баланс на HRE и размера от дериватите, които HRE е притежавало по-рано.
(78)
Комисията отбелязва, че HRE е получило помощ за оздравяване, която Комисията е приела за съвместима с вътрешния пазар; при все това тази помощ трябва да бъде оценена в настоящите условия, за да се определи дали тя може да бъде счетена за помощ за преструктуриране, съвместима с вътрешния пазар. Поради това Комисията трябва да оцени съвместимостта на тези мерки и на всички допълнителни мерки за преструктуриране, т.е. на гаранциите в размер на 52 млрд. евро и на капиталовата инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, въз основа на съобщението относно обезценените активи и на съобщението относно преструктурирането.
VI.2.2. Оценка въз основа на съобщението относно обезценените активи (СОА)
(79)
Всяко прехвърляне на активи към институция по ликвидация трябва да се осъществи в съответствие със СОА. Освен това в съобщението относно преструктурирането се посочва ясно, че по принцип адекватното възнаграждение за всяка държавна намеса е едно от най-подходящите ограничения на нарушенията на конкуренцията, тъй като то ограничава размера на държавната помощ. Освен това може да се изиска ограничаване на разширяването на банката в определени сфери на дейност или географски области, например чрез компенсации, насочени към пазара, било то специфични капиталови изисквания в случаите, в които пазарът ще бъде отслабен чрез преки ограничения върху разширяването, или ограничаване на моралния риск.
(80)
По отношение на допустимостта на активите, предназначени за прехвърляне, в параграф 34 от СОА се признава необходимостта от прагматичен и гъвкав подход към избора на видове активи, които са подходящи за мерките за обезценени активи. Комисията приложи тази гъвкавост в други дела за държавна помощ и одобри прехвърлянето на активи, които, строго погледнато, не са били проблемни, но са били нестратегически с оглед на сериозната промяна в модела на стопанска дейност на въпросната банка.
(81)
Както е посочено в параграф 46 от СОА, с цел да се улесни съсредоточаването на банката върху възстановяването на жизнеспособността и да се предотврати евентуален конфликт на интереси, е необходимо да се гарантира ясно функционално и организационно разделение между банката получател и нейните обезценени активи. Комисията разбира, че към момента на създаване на институцията по ликвидация не е било възможно, по-специално поради технически причини, незабавно да бъдат прекратени връзките между PBB и FMS-WM. При все това тази ситуация трябва да бъде коригирана възможно най-бързо. Въз основа на това Германия поема ангажимент, че PBB ще установи пълна организационна независимост на съответните услуги и вече няма да ги предоставя на FMS-WM след 30 септември 2013 г.
(82)
По отношение на оценяването и на споделянето на тежестта, в параграф 21 от СОА се посочва, че правилното възнаграждение е елемент от изискването за споделяне на тежестта. Комисията ще гарантира, както е посочено в приложение IV към СОА, че при всяко ценообразуване във връзка с облекчение на активите се включва възнаграждение в полза на държавата при адекватно отчитане на риска от бъдещи загуби, надвишаващи предвидените загуби при определянето на ДИС. В съответствие с практиката на Комисията за взимане на решения относно мерките за облекчение на активите (26), оценката на необходимото възнаграждение за ефекта на облекчение на капитала ще бъде основана на прехвърляне по ДИС, дори ако тя е по-ниска от прехвърлената стойност.
(83)
В параграф 41 от СОА се посочва, че стойността на прехвърляне следва да съответства на ДИС. В случай че дадена държава-членка сметне за необходимо - по-специално за да се избегне техническа неплатежоспособност - да използва прехвърлена стойност на активите, която надвишава тяхната ДИС, това може да бъде прието единствено ако се съпътства от коренно преструктуриране и въвеждане на условия, позволяващи възстановяването на тази допълнителна помощ на по-късен етап, например посредством механизъм за дължими възстановявания.
(84)
Въз основа на това Комисията стига до заключението, че разликата между ДИС и прехвърлената стойност, която следва да бъде възстановена на по-късен етап и която е била определена с помощта на независимите експерти на Комисията, е в размер на 16,2 млрд. евро и приканва към особено задълбочено преструктуриране и свиване на дейността на банката. Не се изисква допълнително възнаграждение в съответствие с параграф 21 от СОА, тъй като след a priori приспадане на капитал в размер на 16,2 млрд. евро мерките не включват никакъв допълнителен ефект на облекчение на капитала (27).
(85)
Комисията отбеляза, че Германия не е предвидила изрично възстановяване на тази сума. При все това тя е въвела клаузи, които позволяват да се извърши възстановяване до възможната степен. Те се състоят от:
а)
Условно плащане в размер на 1,59 млрд. евро от HRE към институцията по ликвидация.
б)
Използване на неразпределената печалба от PBB за откупване на непрякото дялово участие от Федерална република Германия.
в)
След пълното изплащане в размер на 1,59 млрд. евро подгрупата DEPFA Bank plc (т.е. дружеството майка и всички дъщерни дружества) трябва да заплатят на Германия адекватно възнаграждение за държавната помощ.
г)
Въпреки че HRE беше национализирано, Германия планира да приватизира повторно PBB, което означава, че Германия ще получи постъпленията от всяко последващо ново приватизиране. Поради факта, че държавата е направила банката публична собственост и планира да я приватизира отново, може да се заяви също така, че държавата ще се опита да възстанови колкото се може по-голяма част от приноса си и че бившите акционери имат достатъчен принос.
Освен това предложеното преструктуриране е радикално и включва драстично свиване на дейността на оздравената основна банка до приблизително 15 % от обхвата на дейност на HRE в края на 2008 г. Заедно с ангажиментите, свързани с ограничение на ръста, ограниченията на продуктовата гама, корпоративното управление и новото приватизиране посредством публичен търг, пълният пакет за преструктуриране може да бъде счетен за достатъчно радикален по смисъла на СОА.
(86)
Освен това Комисията отбелязва, че съмненията, изразени от нея относно желанието и способността на Германия и HRE да осигурят пълна ex ante прозрачност и разкриване на обезценките, са били разсеяни от предоставените обстойни данни от специализиран екип на банката. В допълнение, отчасти по искане на Комисията, беше извършен одит на данните на HRE с цел установяване на тяхната последователност и качество, което улесни окончателната оценка на експертите на Комисията. Освен това Германия и PBB се ангажираха да извършат радикални подобрения на управлението на риска и системите за докладване с цел разсейване на опасенията на Комисията относно евентуални пропуски в информационните системи за управление за в бъдеще.
VI.2.3. Съвместимост със съобщението относно преструктурирането
(87)
В съобщението относно преструктурирането се определят правилата за държавните помощи, приложими по отношение на преструктурирането на финансови институции в настоящата криза. Съгласно съобщението относно преструктурирането, с цел да бъде съвместимо с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, преструктурирането на дадена финансова институция в контекста на настоящата финансова криза трябва да води до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на банката, да включва достатъчен собствен принос от получателя (споделяне на тежестта) и да се състои от достатъчно мерки, които ограничават нарушенията на конкуренцията (28).
(88)
Размерът на вече предоставените капиталови инжекции, размерът на все още неосъществената капиталова инжекция и размерът на държавната помощ, произтичаща от прехвърлянето на активите, заедно представляват повече от 20 % от стойността на претеглените спрямо риска активи на HRE преди настъпването на кризата.
VI.2.3.1. Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на PBB
(89)
В съответствие с раздел 2 от съобщението относно преструктурирането Германия представи цялостен и подробен план за преструктуриране, в който се посочват причините за финансовите трудности, пред които е изправено HRE, и се предоставя подробна информация относно модела на стопанска дейност.
(90)
Планът за преструктуриране и допълнителната информация, предоставени от Германия, показват, че трудностите на HRE са свързани основно със:
а)
статуса на HRE, и по-специално на неговото дъщерно дружество DEPFA Bank plc като банка, финансирана изцяло чрез търговия на едро без финансиране от франчайз, така че тя е зависела в голяма степен от наличието на незасегнат междубанков паричен пазар, но той временно се е намирал в пълен застой след рухването на Lehman Brothers;
б)
проблем със завареното положение, произтичащ от активи, които не демонстрират подходяща възвръщаемост на инвестициите, ако бъде взет предвид техният действителен рисков профил; както и
в)
факта, че HRE е резултат от сливане на няколко по-малки банкови организации с различни ИТ приложения, които не са били интегрирани в цялостна координирана система за управление на риска.
(91)
Както е посочено по-горе, преструктурирането и предвидените мерки, свързани главно с финансирането на банката и системите за вътрешен контрол, са предназначени да гарантират, че проблемите с ликвидността, поради които банката е непосредствено застрашена от обявяване в несъстоятелност, няма да възникнат отново. В плана за преструктуриране задълбочено се проучват основните опасения чрез насочване към по-стабилна концепция за финансиране, основана на Pfandbrief, чрез значително намаляване на предишната зависимост от междубанковия паричен пазар, чрез подобряване и интегриране на нейните ИТ системи и чрез намаляване на географския обхват, клоновата мрежа и размера на дейността в абсолютно изражение. Прекратяването на други дейности и разглеждането им като намаляване на портфейла в счетоводния баланс на PBB е логичното допълнение към тази концепция.
(92)
Следователно двете оставащи области на дейност на PBB ще бъдат насочени единствено към активи, които отговарят на условията за германски обезпечени облигации, или под формата на германски ипотечни облигации („Hypothekenpfandbriefe“), или под формата на германски облигации на публичния сектор („öffentliche Pfandbriefe“). Твърдението, че една по-консервативна търговска стратегия от този вид следва да доведе до качествено подобрение на дейностите по отпускане на заеми, е достоверно, по-специално в контекста на специфичните изисквания на германския закон за Pfandbrief във връзка с управлението, наблюдението и контрола на рисковете и неговите предпазни мерки като ограничаване на съотношение размер на заема към стойност на проекта.
(93)
В съображение 92 от решението за удължаване на процедурата от 24 септември 2010 г. (вж. съображение 15 от настоящото решение) Комисията изрази съмнения дали банката може да реализира достатъчни маржове със своите бъдещи стопански дейности, по-специално тези в сектора на публичните финанси, който се характеризира с ниски маржове. Някои от предишните дейности на HRE, свързани с финансиране на публичния сектор, а именно дейностите по ФПИ, следва да бъдат продължени. При все това дейностите по ФПИ ще включват само финансиране на продукти, свързани с инвестиции от клиенти от публичния сектор. Поради това те могат да бъдат разграничени от дейностите по бюджетно финансиране, т.е. необвързано финансиране на публичните органи, които се характеризират с особено ниски маржове. В коригирания модел на стопанска дейност са прекратени дейности по бюджетно финансиране с нисък марж (те са еквиваленти на 75 % от предишните дейности по финансиране на публичния сектор) и полученият портфейл е въведен в режим на намалена дейност в счетоводния баланс на PBB, така че тези опасения на Комисията са разсеяни. Освен това ангажиментът на Германия да гарантира, че при изпълнението на нейната стратегическа нова дейност PBB няма да сключва договори за нови заеми, които се характеризират с RAROC под 10 % на отделна сделка, спомага за разсейването на тези опасения.
(94)
Освен това Комисията отбелязва, че запазването на ФПИ като втора област на дейност на PBB ще намали опасенията на участниците на пазара и на агенциите за кредитен рейтинг относно липсата на диверсификация от страна на банките, които ограничават своите дейности само до една област на дейност (известни като „високоспециализирани банки“) и следователно ги прави прекалено зависими от една единствена област на стопанска дейност. Наличието на две области на дейност с потенциално различни цикли на дейност следва да позволи на PBB да обезпечи по-стабилни и предвидими приходи и да постигне изисканата видимост сред институционалните инвеститори.
(95)
Концепцията за преструктуриране ще доведе до по-ясна организационна структура, тъй като се прекратяват допълнителните дейности, например дейностите, свързани с капиталовите пазари, и дейностите по управление на активи, а клоновата мрежа се намалява в значителна степен. Значителен брой отдели за продажба вече бяха затворени; в съответствие с по-подробния и регионалния модел на стопанска дейност четири от тези отдели за продажба (Берлин, Хамбург, областта Рейн/Рур и Стокхолм) ще бъдат повторно отворени.
(96)
Планът за преструктуриране гарантира, че PBB няма да увеличи неправомерно своето присъствие на пазарите. Новата дейност по отпускане на заеми е ограничена до определен размер и за двете области на дейност. На своите съответни основни пазари PBB цели постигането на пазарни дялове от 1 % до 2 % за своите дейности по ФПИ и от 2 % до 6 % за своите дейности по ФНИ.
(97)
Комисията отбелязва, че банката е започнала да предприема мерки по отношение на слабостите на своите ИТ системи, които първоначално са били доста нееднородни и до голяма степен несъвършени, по-специално по отношение на функционалните възможности и приложенията за управление на риска. През 2009 г. HRE изготви многогодишен проект на нивото на групата с наименование „Ново развитие“ и бюджет в приблизителен размер от 180 млн. евро за преобразуване на ИТ средата. По този проект ще бъдат извършени различни системни подобрения в рамките на шест последователни етапа. В обхвата на проекта се включват inter alia оперативни подобрения като консолидиране на системите за управление на кредити, подобрения, свързани с управлението на риска при ИТ системите по отношение на кредитни, пазарни и ликвидни рискове, стандартизация на системите на отделите за обслужване на клиенти и подобрения във връзка с точността, изчерпателността и качеството на информацията и данните. Информацията, предоставена по отношение на съдържанието и напредъка по процеса на преобразуване на ИТ системите, подсказва, че първоначалните проблеми са били адекватно проучени и могат да бъдат решени до необходимата степен по време на периода на преструктуриране на PBB. По мнение на Комисията бъдещата ИТ система ще представлява една функционална и ефикасна платформа за навременно и добросъвестно управление на риска, подходяща за осъществяването на стопанските процеси. Поради това пълното осъществяване на проекта е от съществено значение.
(98)
Ликвидността, платежоспособността и рентабилността на PBB (29) се считат за основните показатели за жизнеспособността на банката, оценени както при базов сценарий, така и при „стресов“ сценарий (30).
(99)
Съгласно плана за преструктуриране PBB повече няма да се възползва от държавни гаранции по отношение на своето рефинансиране. Въпреки това PBB остава институция, финансирана чрез търговия на едро без финансиране от франчайз. Тази ситуация се смекчава от стратегията на PBB за значително намаляване на размера на необходимото необезпечено финансиране и вместо това се емитират обезпечени облигации, които се считат за по-стабилен източник на финансиране.
(100)
Тъй като наличието на остър недостиг на ликвидност беше една от основните причини за проблемите на HRE, които в крайна сметка доведоха до нуждата от държавна помощ, в плана за преструктуриране се предвижда осигуряването на адекватен паричен и ликвиден резерв, като се отчитат всички въздействия, които могат да произтекат от изискванията на Базел III (Базелски комитет за банков надзор). Този резерв е с най-голяма стойност в началото на периода на преструктуриране и с времето постепенно ще намалява. При базовия сценарий паричният и ликвидният резерв ще бъде в размер на приблизително [12-17] % от счетоводния баланс на PBB в края на 2011 г. и ще достигне до равнище от приблизително [7-17] % в края на 2015 г. При „стресовия“ сценарий паричният и ликвидният резерв ще надхвърля [7-10] % от счетоводния баланс на PBB в края на 2011 г. и ще достигне до равнище в размер на приблизително [7-10] % в края на 2015 г. По мнение на Комисията ситуацията с ликвидността изглежда уместна като при базовия, така и при „стресовия“ сценарий.
(101)
При съотношение на капитала от първи ред (изчислен посредством вътрешнорейтинговия подход по Базел II) с прогнозна стойност 12,9 % в края на 2011 г. при базовия сценарий или 10,5 % при „стресовия“ сценарий PBB ще бъде капитализирано в достатъчна степен и ще отговори на минималните капиталови изисквания в рамките на периода на преструктуриране. В съответствие с допусканията, използвани в плана за преструктуриране, съотношението на капитала от първи ред в края на 2015 г. ще бъде 12,4 % при базовия сценарий или 11,3 % при „стресовия“ сценарий. При все това спадът на съотношението на капитала от първи ред при базовия сценарий се дължи най-вече на предвиденото увеличение на претеглените спрямо риска активи, произтичащи от планирания ръст, а не на загуби (при базовия сценарий PBB отчита положителни резултати след данъчно облагане в периода между 2011 и 2015 г.; PBB няма да достигне до рентабилност след данъчно облагане през 2011 и 2012 г. само при „стресовия“ сценарий).
(102)
Очаква се рентабилността на PBB да се подобри в рамките на периода на преструктуриране. Съгласно плана за преструктуриране при базовия сценарий нетната печалба на PBB след данъчното облагане ще бъде в размер на [110-150] млн. евро за 2011 г. и в размер на [280-320] млн. евро за 2015 г. През 2011 г. този резултат ще съответства на възвръщаемост на собствения капитал (след данъчно облагане) в размер на едва [3-6] %, но в края на периода на преструктуриране през 2015 г. той ще съответства на възвръщаемост на собствения капитал (след данъчното облагане) в размер на [8-11] %. Следователно целевата рентабилност при базовия сценарий може да бъде счетена за задоволителна за банка, която осъществява дейността, посочена в плана за преструктуриране, както от гледна точка на жизнеспособността, така и в контекста на планираното ново приватизиране на PBB. Според Германия нетните печалби на PBB след данъчното облагане ще бъдат компенсирани от загуби от предходни години. Предвид загубите, пренесени към следващите години, това означава, че PBB ще осчетоводява загуби в счетоводния си баланс („Bilanzverluste“) до 201[…] г., но няма да направи това през 201[…] г. в контекста на откупуването на непрякото дялово участие.
(103)
Таблица 1: Прогнози за печалбите и загубите на PBB, международни стандарти за финансово отчитане (МСФО) (базов сценарий), съгласно плана за преструктуриране
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нетни приходи от лихви и подобни доходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетни приходи от комисиони
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Приход от дейността
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Провизии за загуби по заеми
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Административни разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Салдо на други приходи/разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби преди данъчно облагане
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Данъци
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби след данъчно облагане
млн. евро
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
След извършване на оценка на основните фактори, способстващи за рентабилността на PBB, могат да бъдат идентифицирани два източника на рентабилност: първо, ще се повишат приходите на PBB, произтичащи от нейните търговски дейности, и второ, оперативните разходи ще се понижат.
(105)
По отношение на увеличението на приходите в плана за преструктуриране се допуска, че средният марж на заемите може да бъде подобрен, по-специално като се гарантира извършването на нови и по-доходоносни дейности. По отношение на дейността в областта на ФНИ нетните маржове, изчислени за настоящите портфейли, ще се подобрят от [80-100] bps (базисни пункта) на [105-120] bps за 2011 г., [105-110] bps за 2012 г. и [95-100] bps след това. Дейността в областта на ФПИ ще генерира нетен марж в размер на [27-35] bps за целия период на преструктуриране, което е значително подобрение на нетния марж с [6-12] bps, изчислен за съществуващия портфейл във връзка с дейностите по финансиране в областта на публичния сектор (31). Това подобрение до голяма степен се дължи на факта, че вече няма да бъдат осъществявани дейности по бюджетно финансиране, които се характеризират с особено ниски маржове.
(106)
Предвид значимостта на осигуряването на достатъчно големи маржове, ангажиментът на Германия, че при новата стратегическа дейност на PBB няма да се сключват договори за нови заеми с RAROC под 10 % за всяка отделна сделка, е уместен и необходим.
(107)
През 2011 и 2012 г. таксите, генерирани от услугите по управление на активи, извършвани в полза на FMS-WM (банката с проблемни активи от групата HRE), представляват важен източник на приходи за PBB. Както е посочено в СОА, с цел да се улесни съсредоточаването на банката върху възстановяването на жизнеспособността и предотвратяването на евентуален конфликт на интереси, е необходимо да се гарантира ясно функционално и организационно разделение между банката получател и нейните обезценени активи. Комисията разбира, че към момента на създаването на институцията по ликвидация не е било възможно, по-специално поради технически причини, незабавно да бъдат прекратени връзките между PBB и FMS-WM. При все това тази ситуация трябва да бъде коригирана възможно най-скоро. Въз основа на това Германия поема ангажимент, че PBB ще установи пълна организационна независимост на съответните услуги и повече няма да ги предоставя на FMS-WM след 30 септември 2013 г. Същото важи и за рефинансирането на FMS-WM. Този ангажимент също така спомага да се гарантира, че в средносрочен план рентабилността на PBB ще стане автономна и няма да се основава на приходи от такси, свързани с прехвърлянето на обезценени активи.
(108)
Комисията отбелязва, че PBB възнамерява да намали значително своите оперативни разходи. В рамките на периода на преструктуриране съотношението разходи-приходи ще се подобри значително от [64-79] % за 2011 г. на [32-42] % за 2015 г. при базовия сценарий.
(109)
PBB предприе някои радикални мерки за преструктуриране, които оказват въздействие върху нейната разходна база. Тя закри значителен брой отдели за продажба и намали своята работна сила с приблизително 30 % (1 366 служители в края на 2010 г. в сравнение с 2 000 служители в края на 2007 г.) (32). Макар тези мерки да оказват положително въздействие върху оперативните разходи в средносрочен и дългосрочен план, процесът на преструктуриране води до извънредни разходи в краткосрочен план, по-специално разходи за съкращения и обезщетения за предсрочно пенсиониране, хонорари на адвокати и консултанти и пр. Поради това по мнение на Комисията предположението, че оперативните разходи ще се стабилизират на значително по-ниско равнище веднага след приключване на процеса на преструктуриране, изглежда правдоподобно.
(110)
След прехвърлянето на обезценени активи на FMS-WM, което доведе до значително намаляване на счетоводния баланс, базовият сценарий показва, че провизиите за загуби по заеми на PBB са стабилни за периода на преструктуриране.
(111)
Освен това Комисията е на мнение, че целевата рентабилност на PBB също така е достатъчно стабилна на фона на предположенията, направени в „стресовия“ сценарий, тъй като нито жизнеспособността на банката, нито перспективите за ново приватизиране на PBB са изложени на риск. Съгласно плана за преструктуриране, при стресовия сценарий PBB ще осчетоводи загуби в размер на [100-125] млн. евро за 2011 г., но в края на периода на преструктуриране през 2015 г. се очаква PBB да реализира печалби в размер на [270-310] млн. евро. Възвръщаемостта на капитала (след данъчното облагане) ще бъде отрицателна през 2011 г. (- [2,8-3,8] %) и през 2012 г., но при този сценарий очакваната възвръщаемост на капитала за 2015 г. ще бъде в размер на почти [9-12] %.
(112)
Таблица 2: Прогнози за печалбите и загубите на PBB, международни стандарти за финансово отчитане (МСФО) („стресов“ сценарий), съгласно плана за преструктуриране
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нетни приходи от лихви и подобни доходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетни приходи от комисионни
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Приход от дейността
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Провизии за загуби по заеми
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Административни разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Салдо на други приходи/разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби преди данъчно облагане
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Данъци
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби след данъчно облагане
млн. евро
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
В контекста на подобренията на модела на стопанска дейност, техническата инфраструктура и организационната структура и тяхното въздействие върху положението на PBB по отношение на очакваната ликвидност, платежоспособност и рентабилност, Комисията е на мнение, че планът за преструктуриране отговаря на изискванията на съобщението относно преструктурирането по отношение на възстановяването на дългосрочната жизнеспособност.
VI.2.3.2. Собствен принос/споделяне на тежестта
(114)
В съобщението относно преструктурирането се посочва, че получателят трябва да осигури подходящ принос към разходите за преструктуриране. Принципите са посочени в раздел 3 от съобщението относно преструктурирането, както следва:
а)
Помощта за преструктуриране следва да бъде ограничена до покриване на разходите, необходими за възстановяване на жизнеспособността.
б)
За да ограничи размера на помощта до необходимия минимум, банката получател следва първо да използва собствените си ресурси за финансиране на преструктурирането, например чрез продажбата на активи.
в)
Разходите, свързани с преструктурирането, се поемат не само от държавата, но и от тези, които са инвестирали в банката, чрез абсорбиране на загубите с наличния капитал и чрез изплащане на адекватно възнаграждение за държавна намеса. Целта на споделянето на тежестта се състои от два аспекта: да се ограничат нарушенията на конкуренцията и да се смекчи моралният риск (33).
(115)
Съмненията на Комисията дали помощта е ограничена до необходимия минимум, нужен за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на PBB, бяха разсеяни. Като цяло Германия е инвестирала или ще инвестира близо 10 млрд. евро в HRE. Част от тези капиталови инжекции, т.е. 2,08 млрд. евро, ще бъдат използвани за рекапитализиране на институцията по ликвидация FMS-WM, докато друга част в размер на 1,59 млрд. евро ще бъде прехвърлена на FMS-WM в хода на преструктурирането. Приблизително 63 % от капитала, който е в размер на почти 10 млрд. евро, остава в рамките на групата HRE.
(116)
PBB е единственият субект в рамките на групата HRE, който в бъдеще ще предприема извършването на нова дейност и по тази причина ще участва активно в конкуренцията. При базовия сценарий прогнозната стойност на неговото съотношение на капитала от първи ред (въз основа на метода RBA съгласно Базел II) е 12,9 % в края на 2011 г., намалява слабо през периода на преструктуриране и достига 12,4 % в края на 2015 г. Планът за преструктуриране не поражда съмнения дали банката ще изпълни минималните капиталови изисквания през периода на преструктуриране. Прогнозираното съотношение на капитала от първи ред е добро, но не прекалено добро при съпоставяне със съотношението на капитала на конкурентите. В отговор на финансовата криза, от банките понастоящем се очаква като цяло да покажат по-високи съотношения на капитала от тези преди настъпването на кризата. Освен това трябва да се има предвид, че поради проблемите си в рамките на кризата PBB се нуждае от добра капиталова база с оглед да убеди участниците на пазара, че е надежден търговски партньор. Поради това Комисията счита, че стойността на предоставения капитал и на свързаните с него съотношения на капитала се считат за достатъчни и ограничени до необходимия минимум.
(117)
Освен това HRE се е възползвало от предоставени гаранции в размер на общо 145 млрд. евро, от които на практика са били използвани 124 млрд. евро. Тези гаранции са били необходими, за да се даде възможност за по-нататъшното функциониране на банката, когато тя е била застрашена от изпадане в неплатежоспособност, поне до момента, в който HRE е било в състояние да прехвърли своите обезценени активи на FMS-WM. Всички гаранции, които са използвани от групата HRE в размер на общо 124 млрд. евро, бяха прехвърлени на FMS-WM, считано от 1 октомври 2010 г. По този начин функционирането на PBB вече не разчита на държавни гаранции. Това прехвърляне спомогна да се гарантира, че помощта, отпусната под формата на гаранции, е била ограничена в рамките на минималния необходим период.
(118)
Както е посочено в съобщението относно преструктурирането, банките получатели следва да използват най-напред собствени си ресурси, за да финансират своето преструктуриране, което обикновено се осъществява чрез продажба на активи. HRE е отделило значителна част от своите активи, като е прехвърлило условна сума от активи на приблизителна стойност 210 млрд. евро и деривати на стойност 280 млрд. евро към институцията по ликвидация FMS-WM, с което неговият баланс на практика бе съкратен наполовина. При все това, тази сделка не е довела до никакъв излишък, който би могъл да допринесе за финансирането на разходите за преструктуриране. Самото прехвърляне следва да бъде класифицирано по-скоро като мярка за държавна помощ, тъй като цената, която HRE е получило за активите, е надвишавала ДИС на активите с около 16,2 млрд. евро. Независимо от това дружеството е продало и е в процес на продажба на няколко участия в дружества (напр. Arsago ACM GmbH (Франкфурт), Arsago Holding AG (Швейцария), DEPFA First Albany Securities LLC (Ню Йорк) и Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE е заплатило лихва на SoFFin за всички гаранции, предоставени от Германия, като съответните лихвени проценти са варирали от 0,5 % до 0,8 % годишно. Следователно дружеството е платило адекватно възнаграждение за тази част от държавната помощ в съответствие със съобщението на Комисията относно прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза (34) („съобщението относно банковия сектор“). От друга страна, към настоящия момент банката нито е платила възнаграждение за получения капитал, нито за облекчението на капитала, произтичащо от мерките за облекчение на активите, и не е в състояние да гарантира адекватен механизъм за дължими възстановявания за елемента на помощта, получен под формата на по-висока прехвърлена стойност на активите от тяхната ДИС.
(120)
В контекста на общата икономическа ситуация на HRE може да бъде направено заключение, че банката просто не е била в положение да осъществи значителен допълнителен собствен принос по отношение на разходите за преструктуриране (35). Поради това липсата на собствен принос трябва да бъде компенсирана от особено радикални структурни мерки в плана за преструктуриране, за да се гарантира, че банката и нейните акционери адекватно споделят тежестта, свързана с оздравяването на банката. Като цяло Комисията счита, че размерът на свиването на дейността, заложено в плана за преструктуриране по отношение на размера на организацията, пазарното присъствие, обхвата на дейностите и размера на счетоводния баланс, при отчитане на специфичните обстоятелства в настоящия случай, компенсира в достатъчна степен липсата на адекватен собствен принос.
(121)
Освен това трябва да се има предвид, че банката е била национализирана, както и че компенсацията, получена от нейните предишни акционери, е била основана на оценката на дружеството без наличието на държавна помощ (36). От гледна точка на държавната помощ този резултат представлява положителен елемент и означава, че предишните акционери са били отписани и следователно може да бъде счетено, че са осъществили достатъчен принос по отношение на разходите за преструктуриране на HRE.
(122)
Освен това Германия е поела ангажимент по отношение на собствениците на подчинен дълг на HRE, че HRE няма да осъществява плащания по собствено усмотрение по финансови инструменти, свързани с печалби, към трети страни, като по този начин се гарантира, че притежателите на капитал от втори ред ще получат малка или никаква компенсация за своите инвестиции и по този начин ще участват в споделянето на тежестта, по същия начин, по който участват притежателите на капитал от първи ред.
(123)
Поради това Комисията заключва, че акционерите на HRE осъществяват достатъчен принос по отношение на разходите за преструктуриране и че вследствие на това моралния риск е адекватно смекчен.
VI.2.3.3. Мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията
(124)
Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушаването на конкуренцията, в съобщението за преструктуриране се посочва, че в оценката си Комисията трябва да вземе под внимание размера на помощта, степента на споделяне на тежестта и позицията, която ще заеме финансовата институция на пазара след преструктурирането. Въз основа на този анализ следва да се приложат подходящи мерки.
(125)
Причинените от HRE нарушения на конкуренцията са значителни. Като цяло германската държава е предоставила или ще предостави на HRE капиталови инжекции с приблизителен общ размер 9,95 млрд. евро (FMS-WM е получила или ще получи част от този капитал) и гаранции в размер на 145 млрд. евро. Освен това HRE се е възползвало от мярка за облекчение на активите, която съдържа елемент на помощ с приблизителен размер 20 млрд. евро. С оглед на тази значителна държавна подкрепа трябва да бъде извършено дълбоко преструктуриране на HRE.
(126)
Приемникът на HRE - банка PBB, ще бъде подходящо финансирана и облекчена от тежестта на рисковото отпускане на заеми, извършено в миналото от HRE. Необходима е била помощ с голям размер за задържане на PBB на пазара и за улесняване на разделянето. При все това PBB ще бъде много по-малка банка и Германия е въвела достатъчно мерки за ограничаване на каквото и да било нарушение на конкуренцията.
(127)
На първо място, PBB ще представлява икономически субект, който е много различен от предишното дружество HRE. То е национализирано и понастоящем е в процес на задълбочено преструктуриране. В резултат на това PBB е много по-малка банка от HRE. След прехвърлянето на редица активи на FMS-WM сумата на стратегическия счетоводен баланс на PBB - при получаването на която не са взети предвид тези пера от счетоводния баланс, които са в режим на затруднено положение или са били номинално прехвърлени на FMS-WM - възлиза на около 15 % от счетоводния баланс на HRE в края на 2008 г.
(128)
На второ място, Германия е представила пред Комисията няколко ангажимента, които имат за цел да ограничат пазарното присъствие на PBB, описано по-подробно в раздел V. PBB ще осъществява нова дейност само в две области на дейност, ФНИ и ФПИ. Тези две области на дейност имат само ограничена възможност за растеж по време на периода на преструктуриране, тъй като обемът на новата дейност, сумата на счетоводния баланс и размерът на портфейла трябва да останат в рамките на определените граници при ефективно ограничаване на способността на PBB да разширява обхвата си на пазара и по този начин да нарушава конкуренцията. Тези тавани на ръста ще останат в сила поне до 31 декември 2013 г. и по възможност по-дълго, ако PBB не бъде приватизирана повторно до тогава. Всички други субекти от групата HRE трябва да прекратят дейността си и да намалят размера на своите портфейли, по-специално на тези, които са свързани с инфраструктурно финансиране, капиталови пазари и управление на активи, както и дейностите, свързани с бюджетно финансиране.
(129)
На трето място, с цел да се разсеят опасенията на Комисията, че PBB може да навреди на конкуренцията и на конкурентите посредством прекалено агресивни стратегии за ценообразуване, Германия е поела ангажимент, че новата стратегическа дейност на PBB няма да е свързана с емитиране на нови заеми с RAROC в размер по-нисък от 10 % за всяка отделна сделка. По мнение на Комисията този ангажимент ще представлява друга ефективна мярка срещу излишното нарушаване на конкуренцията.
(130)
На четвърто място, дейностите на PBB ще бъдат ограничени от ограничения в поведението, които включват забрана относно придобиванията и забрана относно позоваването на държавната подкрепа с рекламна цел.
(131)
Накрая, Германия е поела ангажимент да приватизира отново PBB възможно най-скоро, т.е. най-късно до 31 декември 2015 г. Продажбата на PBB няма да позволи на Федерална република Германия да възстанови (част от) инвестираните в HRE средства. Освен това Комисията отбелязва, че навременното ново приватизиране може да осигури възможността за трети страни да придобият PBB.
VII. КОНТРОЛ
(132)
Германия е поела ангажимент, че изпълнението на плана за преструктуриране на HRE и изпълнението на ангажиментите ще се наблюдават от контролиращ управител, който ще представя доклади до Комисията на всяко тримесечие.
VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(133)
Комисията заключава, че анализираните по-горе мерки представляват държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(134)
Освен това Комисията заключава, че помощта за преструктуриране е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че бъде изпълнен планът за преструктуриране, който е бил актуализиран окончателно на 14 юни 2011 г., и при условие че бъде бъдат изпълнени ангажиментите, изложени в приложението към настоящото решение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ, която Германия е привела в действие и планира да приведе в действие в полза на Hypo Real Estate Group, състояща се от
-
капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро, за която е отправено уведомление на 17 април 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 3 юни 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 1,85 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 30 април 2010 г. и от която 450 млн. евро зависят от наличието на определени обстоятелства,
-
капиталова инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 10 септември 2010 г.,
-
гаранции в размер на 35 млрд. евро, за които е отправено уведомление на 30 септември 2008 г.,
-
гаранции в размер на 52 млрд. евро, за които е отправено уведомление на 17 април 2009 г.,
-
гаранция в размер на 8 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
гаранция в размер на 10 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
гаранция за ликвидност в размер на 20 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 2 септември 2010 г.,
-
гаранция за покриване на задължения в размер на 20 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 10 септември 2010 г., и
-
прехвърляне на активи на институцията по ликвидация FMS Wertmanagement AöR, за което е отправено уведомление на 10 септември 2010 г.
е съвместима с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз в контекста на ангажиментите, изложени в приложението към настоящото решение.
Член 2
От датата на приемането на настоящото решение Германия представя на Комисията на всяко тримесечие подробни доклади за мерките, предприети за неговото спазване в съответствие с графика, изложен в приложението относно ангажиментите.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 18 юли 2011 година.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2011 m. liepos 18 d.
dėl valstybės pagalbos C 15/09 (ex N 196/09), kurią Vokietija suteikė ar ketina suteikti koncernui Hypo Real Estate
(pranešta dokumentu Nr. C(2011) 5157)
(Tekstas autentiškas tik vokiečių kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2012/118/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą (1),
atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą,
pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas pagal minėtus straipsnius (2) ir atsižvelgdama į tas pastabas,
kadangi:
I. PROCEDŪRA
(1)
2008 m. spalio 2 d. Europos Komisija laikinai, t. y. šešių mėnesių laikotarpiui arba kol bus pateiktas patikimas ir pagrįstas banko restruktūrizavimo planas, patvirtino valstybės pagalbą, t. y. 35 mlrd. EUR valstybės garantiją, koncernui Hypo Real Estate Holding AG (užregistruota numeriu N 44/08) (3). Vokietija apie priemonę pranešė 2008 m. rugsėjo 30 d.
(2)
2009 m. balandžio 1 d. Vokietija pranešė apie koncerno Hypo Real Estate (toliau - HRE) restruktūrizavimo planą (užregistruota numeriu N 196/09). 2009 m. balandžio 17 d. raštu Vokietija pranešimą apie restruktūrizavimo planą papildė pranešdama Komisijai apie 60 mln. EUR kapitalo injekciją ir 52 mlrd. EUR valstybės garantijos schemos, suteiktos pagal patvirtintą Vokietijos kredito įstaigų gelbėjimo paketą (Rettungspaket für Kreditinstitute in Deutschland) (4), pratęsimą.
(3)
2009 m. gegužės 7 d. raštu (5) Komisija Vokietijai pranešė, kad pradėjo procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį. Šis sprendimas (toliau - sprendimas pradėti procedūrą) paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (6) ir paprašyta teikti pastabas.
(4)
2009 m. birželio 3 d. Vokietija pranešė apie 2,96 mlrd. EUR kapitalo injekciją (užregistruota numeriu N 333/09).
(5)
2009 m. rugpjūčio 17 d. Vokietija Komisijai pranešė ketinanti vėl pratęsti per Specialųjį finansų rinkos stabilizavimo fondą Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (toliau - SoFFin) HRE suteiktas 52 mlrd. EUR garantijas (užregistruota numeriu C 15/09) (žr. 2 punktą).
(6)
2009 m. spalio 20 ir 21 d. Vokietija pateikė dar kartą atnaujintą restruktūrizavimo planą, pranešė Komisijai apie kitas priemones, kurias ketina suteikti HRE (įsteigti likvidavimo instituciją, užtikrinti papildomas garantijas) ir apie dar vieną, t. y. trečią, esamų 52 mlrd. EUR SoFFin garantijų pratęsimą (užregistruota numeriu N 557/09).
(7)
2009 m. spalio 26 d. Vokietija pranešė apie dar vieną 3 mlrd. EUR kapitalo injekciją ir apie iš viso 18 mlrd. EUR SoFFin garantijas HRE bei apie vieną 2 mlrd. EUR SoFFin garantiją HRE likvidavimo institucijai (7) (užregistruota numeriu N 557/09). 2 mlrd. EUR SoFFin garantijos Komisija nepatvirtino.
(8)
2009 m. lapkričio 13 d. Komisija išplėtė oficialią tyrimo procedūrą ir laikinai, kol bus priimtas galutinis Komisijos sprendimas dėl restruktūrizavimo plano, patvirtino 60 mln. EUR, 2,96 mlrd. EUR ir 3 mlrd. EUR kapitalo injekcijas (bylos C 15/09, N 333/09 ir N 557/09). Šis sprendimas paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (8) ir paprašyta teikti pastabas.
(9)
2009 m. gruodžio 15, 16 ir 17 d. Vokietija savo 2009 m. spalio 26 d. pranešimą papildė pateikdama daugiau duomenų apie 18 mlrd. EUR SoFFin garantijas (užregistruota numeriu N 694/09).
(10)
2009 m. gruodžio 21 d. Komisija laikinai, ne ilgiau kaip vieniems metams, patvirtino 18 mlrd. EUR SoFFin garantijas (byla N 694/09) (9).
(11)
2010 m. balandžio 30 d. Vokietija pranešė apie 1,85 mlrd. EUR SoFFin kapitalo injekciją (byla N 161/10).
(12)
2010 m. gegužės 19 d. Komisija laikinai, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl restruktūrizavimo plano, patvirtino 1,85 mlrd. EUR kapitalo injekciją (10).
(13)
2010 m. rugsėjo 2 d. Vokietija pranešė apie 20 mlrd. EUR SoFFin likvidumo garantiją (byla N 380/10).
(14)
2010 m. rugsėjo 10 d. Vokietija pranešė apie paramos sumažėjusios vertės turtui priemonę (t. y. apie ketinimą HRE turtą perduoti FMS Wertmanagement AöR (11) (toliau - FMS-WM)) ir apie maždaug 2,13 mlrd. EUR kapitalo injekciją bei apie papildomą garantiją, t. y. ne didesnę kaip 20 mlrd. EUR atsiskaitymo garantiją (byla N 380/10).
(15)
2010 m. rugsėjo 24 d. Komisija dar kartą išplėtė oficialią tyrimo procedūrą ir laikinai patvirtino paramos priemonę, 20 mlrd. EUR likvidumo garantiją ir ne didesnę kaip 20 mlrd. EUR atsiskaitymo garantiją. Šis sprendimas (12) paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir paprašyta teikti pastabas. 2010 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimas neapėmė ne didesnės kaip 2,13 mlrd. EUR kapitalo injekcijos, apie kurią Vokietija pranešė 2010 m. rugsėjo 10 d., t. y. šios kapitalo injekcijos Komisija nepatvirtino.
(16)
2011 m. birželio 14 d. Vokietija pateikė galutinai atnaujintą restruktūrizavimo planą, o 2011 m. birželio 15 d. - Įsipareigojimų sąrašą, jį papildė 2011 m. liepos 1 d.
(17)
2011 m. birželio 14 d. Vokietija paaiškino, kad kita kapitalo injekcija bus ne 2,13 mlrd. EUR, kaip nurodyta 2010 m. rugsėjo 10 d. pranešime, o tik 2,08 mlrd. EUR ir kad ši mažesnė suma bus suteikta FMS-WM.
(18)
Per šį laiką vyko nemažai susitikimų ir telefoninių konferencijų, taip pat Komisijos tarnybų, Vokietijos ir HRE susirašinėjimas.
(19)
Komisija trečiųjų šalių pastabas persiuntė Vokietijai ir 2010 m. kovo 24 d. raštu gavo Vokietijos pastabas.
II. PAGALBOS GAVĖJAS IR PAGALBOS PRIEMONĖS
II.1. Pagalbos gavėjas
(20)
HRE įsteigtas 2003 m. spalio mėn. atskyrus grupės HVB komercinės paskirties nekilnojamojo turto finansavimo verslo dalis. 2007 m. jis perėmė Dubline įsisteigusį banką DEPFA Bank plc ir savo pagrindinį verslą papildė viešojo sektoriaus finansavimo ir infrastruktūros finansavimo veiklos sritimis. Šiuo metu koncernui HRE (13) priklauso Hypo Real Estate Holding AG (toliau - HRE Holding) ir trys patronuojamosios bendrovės Deutsche Pfandbriefbank AG (toliau - PBB), DEPFA Bank plc ir likviduojama Hypo Real Estate Finance B.V. i.L. (toliau - HRE Finance i.L.). DEPFA Bank plc ir PBB taip pat turi nemažai patronuojamųjų bendrovių, taip pat kitų bendrovių akcijų. PBB yra pervardytas pagrindinis koncerno bankas ir vienintelė iš trijų HRE Holding patronuojamųjų bendrovių, kuri ir toliau vykdys naują veiklą. Jo veiklos sritys yra nekilnojamojo turto finansavimas ir viešųjų investicijų finansavimas. DEPFA Bank plc veikla nutraukiama ir nuo šio sprendimo gavimo dienos naujos veiklos jis nebevykdys. Pagrindinė jo veikla buvo viešojo sektoriaus finansavimo sandoriai, paskolos biudžetui ir infrastruktūros objektų (pvz., kelių, tiltų, tunelių ir visuomeninės paskirties pastatų) finansavimas. HRE Finance i.L., kaip matyti iš pavadinimo (vok. i.L., t. y. in Liquidation - likviduojama), yra likviduojama įmonė (14).
(21)
2010 m. HRE reikmėms įsteigta likvidavimo institucija FMS-WM. Ji valdo tą koncerno HRE turtą ir išvestines finansines priemones, kuriuos perėmė dėl to, kad jie buvo ne strateginio pobūdžio arba kėlė nepriimtiną riziką, arba buvo našta kapitalui. Laikui bėgant FMS-WM perėmė didelę dalį HRE turto. FMS-WM banko licencijos neturi.
(22)
HRE nuostoliai 2008 ūkiniais metais siekė 5,5 mlrd. EUR, 2009 m. - 2,2 mlrd. EUR, 2010 m. - 0,9 mlrd. EUR.
(23)
Vokietija suteikdama 3,02 mlrd. EUR kapitalo injekciją (60 mln. EUR 2009 m. kovo mėn. ir 2,96 mlrd. EUR 2009 m. birželio mėn.) įsigijo 90 % HRE akcijų. 2009 m. rudenį mažumos akcininkams pritaikytas privalomo akcijų pardavimo reikalavimas (angl. squeeze-out). Likusias akcijas Vokietija įsigijo už 1,30 EUR už akciją; taip HRE visiškai perėjo Vokietijos Federacinės Respublikos nuosavybėn ir buvo pradėtas jo restruktūrizavimas.
II.2. HRE sunkumai per finansų krizę
(24)
2008 m. rugsėjo pabaigoje HRE patyrė likvidumo trūkumą, taigi jam tiesiogiai grėsė tapti nemokiam. HRE negalėjo gauti trumpalaikio kapitalo rinkose, nes dėl finansų rinkos krizės kai kurios pinigų rinkos žlugo. Investicijų bankui Lehman Brothers paprašius kreditoriams teikiamos apsaugos, 2008 m. rugsėjo viduryje tarpbankinės rinkos veikimas beveik visiškai sutriko.
(25)
DEPFA Bank plc, kuris nuo 2007 m. spalio mėn. 100 procentų buvo HRE patronuojamoji bendrovė, verslo modelis, grįstas pirmiausia finansavimu per tarpbankinę rinką ir kitais trumpalaikiais neužtikrintais finansavimo šaltiniais, per likvidumo krizę pasirodė esantis ypač nepatikimas, taigi bankui kilo grėsmę jo mokumui keliančių problemų.
(26)
HRE turėjo padengti trumpalaikį DEFPA Bank plc likvidumo poreikį, tačiau kredito linijų, kurių mokėjimo terminas baigėsi 2008 m. rugsėjo 30 d., apimtis viršijo HRE jėgas. Be to, daugumos HRE bendrovių padėtis dėl koncerno viduje vykdytų sandorių ir operacijų (pvz., mokestinių reikalavimų, garantijų ir garantinių raštų) buvo tokia pati. Taigi likvidumo trūkumas kėlė rimtą grėsmę koncerno HRE mokumui.
(27)
HRE sunkumai, be kita ko, buvo sietini ir su sena našta dėl turto, kuris dėl savo tikrojo rizikos profilio nedavė tinkamos investicijų grąžos. Be to, koncernas HRE atsirado susijungus keliems nedideliems bankams, kurie taikė skirtingas IT sistemas […] (15).
II.3. Valstybės pagalba
(28)
Iš viso Vokietija HRE suteikė ar suteiks maždaug 9,95 mlrd. EUR kapitalo injekcijų (iš jų dalis teks FMS-WM) ir 145 mlrd. EUR garantijų. Be to, HRE suteikta paramos turtui priemonė, kurios pagalbos elementas sudaro apie 20 mlrd. EUR.
II.3.1. Kapitalo injekcijos
II.3.1.1. 60 mln. EUR kapitalo injekcija
(29)
Kadangi Vokietija per kelis kartus įsigydama visas HRE akcijas norėjo įgyti visišką HRE kontrolę, 2009 m. kovo 30 d.SoFFin nupirko 20 mln. naujų HRE akcijų, kurių nominalioji vertė buvo 3 EUR už akciją; taip HRE gavo 60 mln. EUR injekciją, o SoFFin - 8,65 % HRE kapitalo. 2009 m. lapkričio 13 d. šią kapitalo injekciją Komisija laikinai patvirtino.
II.3.1.2. 2,96 mlrd. EUR kapitalo injekcija
(30)
2009 m. birželio 2 d. HRE akcininkai nusprendė gauti 2,96 mlrd. EUR kapitalo injekciją išleisdami naujų HRE akcijų, jas nupirko SoFFin. Po šio pirkimo SoFFin priklausė 90 % HRE akcijų. 2009 m. birželio 8 d. šios naujos akcijos įregistruotos Prekybos įmonių registre. 2009 m. lapkričio 13 d. šią kapitalo injekciją Komisija laikinai patvirtino.
II.3.1.3. 3 mlrd. EUR kapitalo injekcija
(31)
Kapitalo injekcijos, apie kurią pranešta 2009 m. spalio 26 d. ir kuri iš viso sudarė 3 mlrd. EUR, struktūra buvo tokia:
a)
2 mlrd. EUR skirti HRE Holding ir PBB laisvosioms atsargoms. Mažumos akcininkams pritaikius privalomo akcijų pardavimo reikalavimą HRE tapo visiška Vokietijos Federacinės Respublikos, arba kitaip SoFFin, nuosavybe;
b)
1 mlrd. EUR pervesti PBB kaip akcijos be balsavimo teisės (vok. stille Einlage) su priklausančia nuo pelno 10 % metine atkarpa.
(32)
3 mlrd. EUR kapitalo injekcijos sutartys pasirašytos 2009 m. lapkričio 16 d. Šią kapitalo injekciją Komisija laikinai patvirtino 2009 m. lapkričio 13 d.
II.3.1.4. Ne didesnė kaip 1,85 mlrd. EUR kapitalo injekcija
(33)
Ne didesnė kaip 1,85 mlrd. EUR kapitalo injekcija, skirta HRE laisvosioms atsargoms, padalyta į dvi dalis:
a)
1,4 mlrd. EUR kapitalo injekcija (šią dalį 2010 m. gegužės 19 d. Komisija laikinai patvirtino ir tada ji buvo suteikta);
b)
ne didesnė kaip 450 mln. EUR kapitalo injekcija (šią dalį 2010 m. gegužės 19 d. Komisija taip pat laikinai patvirtino, tačiau šis patvirtinimas galioja tik esant tam tikroms aplinkybėms (16). Ši dalis kol kas nesuteikta, nes šių aplinkybių iki šiol nebuvo).
(34)
1,85 mlrd. EUR kapitalo injekcija įskaičiuota į restruktūrizavimo plane nurodytą HRE bendrą kapitalo poreikį. 1,4 mlrd. EUR iš šios kapitalo injekcijos suteikti siekiant atsižvelgti į priežiūros teisės aktuose nuosavam kapitalui keliamus reikalavimus ir turėti rizikos sušvelninimo priemonę. Šios 1,4 mlrd. EUR kapitalo injekcijos sutartis pasirašyta 2010 m. gegužės 20 d. Likusi 1,85 mlrd. EUR injekcijos dalis, t. y. 450 mln. EUR, Vokietijos teigimu, turi būti suteikta 2011 m. trečiame ketvirtyje.
II.3.1.5. 2,08 mlrd. EUR kapitalo injekcija
(35)
2010 m. rugsėjo 10 d. Vokietija pranešė apie ne didesnę kaip 2,13 mlrd. EUR kapitalo injekciją HRE. 2011 m. birželio 14 d. Vokietija paaiškino, kad kapitalo injekcija bus ne 2,13 mlrd. EUR, o tik 2,08 mlrd. EUR, ir 2,08 mlrd. EUR bus suteikti FMS-WM. Vokietijos teigimu, ši 2,08 mlrd. EUR kapitalo injekcija bus suteikta 2011 m. trečiame ketvirtyje. SoFFin 2,08 mlrd. EUR sumą, kol bus gautas Europos Komisijos pritarimas, pervedė į HRE Holding kapitalo atsargas kaip indėlį. HRE Holding2010 m. spalio 1 d. šį indėlį perleido FMS-WM.
II.3.2. Garantijos
II.3.2.1. 35 mlrd. EUR garantijos
(36)
2008 m. lapkričio 13 d. Vokietija suteikė 35 mlrd. EUR valstybės garantijas HRE refinansavimo poreikiui padengti. Šias garantijas Komisija laikinai patvirtino 2008 m. spalio 2 d.
(37)
Šiomis garantijomis užtikrinta Vokietijos federalinio banko Deutsche Bundesbank 20 mlrd. EUR paskola likvidumui ir 15 mlrd. EUR užtikrintos obligacijos, jas perėmė vienas Vokietijos finansų įstaigų konsorciumas.
(38)
HRE už 35 mlrd. EUR garantijas valstybei sumokėjo atlygį, sudarytą iš bazinio mokesčio ir nuo sėkmės priklausančio mokesčio. Metinis bazinis mokestis sudarė 1 % vadinamosios garantijos sumos patyrus pirmąjį nuostolį (angl. first loss) ir 0,5 % vadinamosios garantijos sumos patyrus antrąjį nuostolį (angl. second loss). Metinis nuo sėkmės priklausantis mokestis sudarė 1,25 % garantijos sumos patyrus pirmąjį nuostolį ir 0,25 % garantijos sumos patyrus antrąjį nuostolį.
II.3.2.2. 52 mlrd. EUR garantijos
(39)
Per laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio mėn. iki 2009 m. vasario mėn. HRE pagal patvirtintą Vokietijos kredito įstaigų gelbėjimo paketą (Rettungspaket für Kreditinstitute in Deutschland) (17) suteikta iš viso 52 mlrd. EUR SoFFin garantijų.
(40)
HRE už obligacijoms užtikrinti panaudotą garantijų dalį mokėjo 0,5 % komisinius, o už nepanaudotą garantijų dalį - 0,1 % komisinius už garantijos suteikimą.
II.3.2.3. 8 mlrd. EUR garantija
(41)
Užtikrintas banko obligacijas, kurių terminas baigėsi 2009 m. gruodžio 23 d., SoFFin pakeitė 8 mlrd. EUR garantija. Komisija ją laikinai patvirtino 2009 m. gruodžio 21 d.
(42)
HRE už garantiją SoFFin mokėjo metinį 0,5 % garantijos sumos mokestį, o už nepanaudotą garantijos dalį - metinį 0,1 % garantijos suteikimo mokestį.
II.3.2.4. 10 mlrd. EUR garantija
(43)
2009 m. gruodžio 21 d. laikinai, ne ilgiau kaip vieniems metams Komisijos patvirtinta 10 mlrd. EUR SoFFin garantija buvo reikalinga HRE likvidumo poreikiui padengti.
(44)
HRE už garantiją SoFFin mokėjo metinį 0,5 % garantijos sumos mokestį, o už nepanaudotą garantijos dalį - metinį 0,1 % garantijos suteikimo mokestį.
II.3.2.5. 20 mlrd. EUR garantija
(45)
HRE buvo reikalinga dar viena 20 mlrd. EUR likvidumo garantija dėl nepalankių tendencijų kapitalo ir palūkanų normų ateities sandorių rinkose, į kurias HRE turėjo atsižvelgti iki perduodama turtą likvidavimo institucijai FMS-WM. 2010 m. rugsėjo 24 d. Komisija garantiją laikinai patvirtino.
(46)
HRE už garantiją mokėjo metinį 0,8 % mokestį, o už nepanaudotą garantijos dalį - metinį 0,1 % garantijos suteikimo mokestį.
II.3.2.6. Ne didesnė kaip 20 mlrd. EUR garantija
(47)
Kadangi buvo likę neaiškumų dėl sudėtingų techninių turto perdavimo likvidavimo institucijai procedūrų, reikėjo iki 20 mlrd. EUR atsiskaitymo garantijos. Šią garantiją Komisija laikinai patvirtino 2010 m. rugsėjo 24 d.
(48)
HRE už garantiją SoFFin mokėjo metinį 0,8 % mokestį, o už nepanaudotą garantijos dalį - metinį 0,1 % garantijos suteikimo mokestį.
II.3.3. Turto perdavimas likvidavimo institucijai
(49)
2010 m. rugsėjo 10 d. Vokietija taip pat pranešė apie maždaug 210 mlrd. EUR nominaliosios vertės turto ir maždaug 280 mlrd. EUR išvestinių finansinių priemonių perdavimą likvidavimo institucijai FMS-WM. Ši institucija įsteigta 2010 m. liepos 8 d. valdybos sprendimu pagal Vokietijos Finansų rinkos stabilizavimo fondo įstatymo (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz) (toliau - FMStFG) 8a straipsnį. FMS-WM valdo tą koncerno HRE turtą ir išvestines finansines priemones, kurie buvo ne strateginio pobūdžio arba kėlė nepriimtiną riziką, arba buvo nepriimtina našta kapitalui. Ji veikia nepriklausydama nuo HRE ir yra apsaugota SoFFin pareiga kompensuoti nuostolius, tačiau neturi banko licencijos, taigi nemažai HRE turto buvo galima perduoti tik sintetiškai; atsižvelgiant į specifines aplinkybes, buvo sukurti skirtingi perdavimo mechanizmai, siekiant panašaus reguliuojamojo paramos kapitalui poveikio PBB ar koncernui HRE.
(50)
2010 m. rugsėjo 24 d. šią perdavimo priemonę Komisija laikinai patvirtino. Pagal ją ne strateginio pobūdžio ir sunkumų patiriantis turtas, kaip antai Vyriausybės obligacijos ar sunkumų patiriančios nekilnojamojo turto paskolos (arba, kaip paaiškinta 49 punkte, tik reguliuojamasis jų nuosavo kapitalo poreikis), perduodamas valstybės remiamai institucijai, kad ši laikui bėgant jį likviduotų. Prie perduoto ne strateginio pobūdžio turto priskirtas ir toks turtas, kurio negalima panaudoti padengtoms obligacijoms užtikrinti.
(51)
Perdavimas įsigaliojo 2010 m. rugsėjo 30 d. Šiuo metu perduoti skirto portfelio balansinė vertė atsižvelgiant į amortizaciją yra 173 mlrd. EUR. Komisija, remdamasi Komisijos komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto tvarkymo Bendrijos bankų sektoriuje (toliau - Komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto) (18), pasamdė išorės ekspertus, kad jie padėtų įvertinti portfelį, nustatyti pagalbos elementą ir atsakyti į klausimą, ar perduodant šį turtą kaip pagrindas imta vertė, didesnė už realiąją ekonominę vertę, ir kokiu mastu. Kaip numatyta Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto, išorės ekspertą nepriklausomam vertinimui parengti pasamdė ir Vokietija.
(52)
Portfelis apėmė apie 30 mlrd. EUR geografiškai diversifikuotų komercinės paskirties nekilnojamojo turto paskolų, kurios daugiausia buvo skirtos biurų pastatams ir prekybos centrams finansuoti, galiojo palyginti trumpai (trejus metus), tačiau buvo mažesnės kredito kokybės.
(53)
Kitą portfelio dalį sudarė su nekomercinės paskirties nekilnojamuoju turtu susijusi veikla, kuri apėmė viešojo sektoriaus finansavimą ar obligacijas ir paskolas viešiesiems ir tiekimo subjektams. Didžiąją šios veiklos dalį sudarė standartiniai (angl. plain-vanilla) skolos vertybiniai popieriai, tačiau ir struktūrizuotos paskolų priemonės (31 mlrd. EUR) bei valstybės skolos vertybiniai popieriai (30 mlrd. EUR). Šios portfelio dalies turto kokybė buvo gerokai geresnė negu komercinės paskirties nekilnojamojo turto paskolų. Tačiau kadangi vertybinių popierių galiojimo laikas buvo ilgas ir juos išpirkus paskolų kainų skirtumo pokytis rinkoje padidėjo, jų rinkos kaina gerokai sumažėjo.
(54)
Komisijos ekspertai padarė išvadą, kad sudėtinės komercinės paskirties nekilnojamojo turto paskolos ir struktūrizuotos paskolų priemonės (daugiausia paskolų studentams pakeitimas vertybiniais popieriais, paskolų valdžios sektoriui pakeitimas vertybiniais popieriais ir 5 mlrd. EUR iš apsikeitimo grąžomis sandorių (angl. total return swap), priešingai negu kai kuriais kitais pagalbos atvejais, apskritai buvo saugios. Komisijos ekspertų nuomone, pagal šias kategorijas tikėtini menki nuostoliai, tačiau, remdamiesi Halcyon ir Pegasus įsipareigojimų grynaisiais (angl. cash bonds) vertinimu ir atsižvelgdami į apsikeitimo grąžomis sandorio neigiamą pagrindą ir numanomas finansavimo išlaidas, šiuos nuostolius jie apskaičiavo didesnius negu Vokietijos ekspertai. Standartiniai skolos vertybiniai popieriai, priešingai, perduoti glaudžiai su paritetu susieta apsikeitimo sandorio verte, taigi daug didesne už realiąją ekonominę vertę. Be to, jais prekiauta rinkose, kuriose vertė nelabai sumažėjo, taigi jų realioji ekonominė vertė ir taip būtų turėjusi maždaug atitikti jų rinkos vertę. Todėl Komisijos ekspertai priėjo prie išvados, kad šios portfelio dalies realioji ekonominė vertė (angl. real economic value) yra gerokai mažesnė už vertę, kuria HRE ją perdavė FMS-WM.
(55)
Dėl išvestinių finansinių priemonių portfelio Komisijos ir Vokietijos ekspertų išvados beveik sutapo. Komisijos ekspertai taip pat nustatė šiek tiek didesnį paskolų rizikos atitikmenį negu Vokietijos ekspertai ir atsižvelgė į kai kurias savo atliktos atrankos išvadas, taip pat į bendrą poveikį „veiklos rizikai“, nes rėmėsi apdairiomis prielaidomis dėl apsidraudimo sandorių bendrojo veiksmingumo trūkumų.
(56)
Toliau lentelėje pateikta Komisijos ekspertų išvadų santrauka:
(mlrd. EUR)
Portfelis
Nominalioji vertė
Perdavimo vertė
Δ Realioji ekonominė vertė - perdavimo vertė
(Vokietijos duomenys)
Δ Realioji ekonominė vertė - perdavimo vertė
(Komisijos ekspertų duomenys)
Skirtumas
(Komisija/Vokietija)
Obligacijos
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Struktūrizuotos paskolos
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Komercinės paskirties nekilnojamojo turto paskolos
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Nekomercinės paskirties nekilnojamojo turto paskolos
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Išvestinės finansinės priemonės
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Iš viso
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
Taigi, ekspertų skaičiavimu, kaip realiosios ekonominės vertės ir perdavimo vertės skirtumas apibrėžiama pagalbos suma, kuri pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto iš pat pradžių nesuderinama su vidaus rinka, sudaro maždaug 16,2 mlrd. EUR. Visą pagalbos sumą, t. y. perdavimo vertės ir rinkos vertės skirtumą, apskaičiuoti gana sunku, nes pakankamai neturima lengvai prieinamų rinkos kainų už portfelio paskolų dalį. Remiantis kraštutine prielaida, kad visų skolos vertybinių popierių rinkos vertė yra nulis, bendra pagalba sudarytų 90 mlrd. EUR. Jei skolos vertybiniais popieriais būtų prekiaujama kaip likvidžiaisiais skolos vertybiniais popieriais su panašiu galiojimo terminu ir kredito kokybe, bendra pagalba sudarytų apie 20 mlrd. EUR.
II.4. Išsamaus tyrimo pradėjimo ir išplėtimo priežastys
(58)
2009 m. gegužės 7 d. dėl HRE suteiktos valstybės pagalbos Komisija pradėjo išsamų tyrimą, iš esmės grindžiamą tuo, kad Komisijai, ypač atsižvelgiant į HRE refinansavimo strategiją ir refinansavimo poreikį, kilo abejonių dėl jo gyvybingumo. Pirminiame restruktūrizavimo plane, pateiktame Komisijai 2009 m. balandžio 1 d., kaip HRE finansinių sunkumų priežastys nurodyti tik išoriniai veiksniai; taip pat siekta balanso sumą sumažinti tik 25 %, o tai reiškia, kad refinansavimo apimtis būtų likusi didelė. HRE ketino koncerno balanso sumą sumažinti parduodamas turtą rinkoje, o ne perduodamas jį likvidavimo institucijai. Restruktūrizavimo plane, be kita ko, viešojo sektoriaus finansavimas, iš kurio gaunama maža marža, įvardytas kaip viena iš pagrindinių HRE veiklos sričių. Restruktūrizavimo plane beveik nebuvo pateikta informacijos apie restruktūrizavimo procesui esminius aspektus, kaip antai IT sistemų pertvarkymas ir integravimas. Tuo metu Komisija taip pat abejojo, ar pakankamos galimam rinkos iškreipimui apriboti numatytos priemonės ir ar užtikrintas pakankamas dalijimasis našta.
(59)
2009 m. lapkričio 13 d. išsamus tyrimas išplėstas dėl šių priežasčių:
a)
reikėjo įtraukti papildomas valstybės HRE suteiktas priemones - 2,96 mlrd. EUR kapitalo injekciją (žr. 30 punktą), 3 mlrd. EUR kapitalo injekciją (žr. 31 ir 32 punktus), 8 mlrd. EUR garantiją (žr. 41 ir 42 punktus), 10 mlrd. EUR garantiją (žr. 43 ir 44 punktus) ir 2 mlrd. EUR garantiją (19) galimam likvidavimo sprendimui finansuoti bei iš viso iki 4 mlrd. EUR kapitalo injekcijas (toliau suskirstyta taip: 1,85 mlrd. EUR kapitalo injekcija, apie kurią paaiškinta 33 ir 34 punktuose, ir 2,08 mlrd. EUR kapitalo injekcija, nurodyta 35 punkte);
b)
Komisija abejojo, ar restruktūrizavimo priemonės suderinamos su Komisijos komunikato dėl finansų sektoriaus gyvybingumo atkūrimo ir restruktūrizavimo priemonių vertinimo pagal valstybės pagalbos taisykles dabartinės krizės sąlygomis (20) (toliau - Komunikatas dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių) reikalavimais.
(60)
2010 m. rugsėjo 24 d. išsamus tyrimas dar kartą išplėstas dėl šių priežasčių:
a)
reikėjo įtraukti papildomas valstybės HRE suteiktas priemones - 20 mlrd. EUR garantiją (žr. 45 ir 46 punktus), dar vieną ne didesnę kaip 20 mlrd. EUR garantiją (žr. 47 ir 48 punktus) ir turto perdavimą likvidavimo institucijai (žr. 49-57 punktus);
b)
Komisija abejojo, ar paramos turtui priemonė atitiko Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto reikalavimus, ypač dėl skaidrumo, vertinimo, dalijimosi našta ir atlygio; taip pat, Komisijos nuomone, nebuvo pakankamai įrodyta, kad restruktūrizavimo planu galima užtikrinti gyvybingumo atkūrimą, tinkamą dalijimąsi našta ir tinkamą galimo konkurencijos iškreipimo apribojimą.
II.5. Pagrindiniai restruktūrizavimo plano aspektai
(61)
2009 m. balandžio 1 d. Vokietija Komisijai pateikė pirmą HRE restruktūrizavimo plano projektą, o 2011 m. birželio 14 d., kelis kartus pakeitusi, galutinai atnaujintą planą. Jei neminimas kitas planas, visos šiame sprendime daromos nuorodos yra į šią galutinę 2011 m. birželio 14 d. versiją.
(62)
Pagal restruktūrizavimo planą HRE, savo sumažėjusios vertės turtą, kurio nominalioji vertė 210 mlrd. EUR, perdavęs likvidavimo institucijai FMS-WM, savo komercinę veiklą organizuos taip, kad remiantis patikima finansavimo koncepcija ir vykdant geresnę vidaus priežiūrą galėtų veikti jo pagrindinis bankas PBB. Šis bankas veiks kur kas mažesniu mastu negu HRE prieš krizę; tai taikytina ir balanso sumai, naujos veiklos apimčiai, darbuotojų skaičiui, filialų tinklui ir pagrindiniams regioninės HRE veiklos aspektams.
(63)
Priešingai negu prieš krizę, PBB strateginė balanso suma, pakoreguota pozicijomis, kurių terminas baigiasi ir kurios perduotos FMS-WM, 2011 m. pabaigoje sudarys maždaug 15 % 2008 m. pabaigoje buvusios HRE koncerno balanso sumos. Taigi nauja veikla nekilnojamojo turto finansavimo srityje sumažės iki 30 % prieš krizę buvusio lygio (HRE nauja veikla komercinės paskirties nekilnojamojo turto finansavimo srityje 2007 m. siekė 32,1 mlrd. EUR). Darbuotojų skaičius sumažintas apie 30 %, o visa prieš krizę dirbusi HRE valdyba pakeista. Daugiau kaip 30 bendrovių turėtos akcijos, iš kurių trečdalis ne Europos šalyse, parduotos, likviduotos arba likviduojamos. 26 iš 32 filialų uždaryti ir visame koncerne pradėta vykdyti daugiametį IT struktūros pertvarkymo projektą „New Evolution“, kuriam skirta apie 180 mln. EUR.
(64)
PBB ir toliau veiklą vykdys dviejose strateginėse srityse - nekilnojamojo turto finansavimo ir viešųjų investicijų finansavimo. Abiejose srityse apsiribojama turtu, tinkamu Vokietijos padengtoms obligacijoms - hipotekos lakštams arba Vyriausybės paskolos lakštams. Visa kita komercinė veikla, ypač viešojo sektoriaus finansavimas, infrastruktūros finansavimas, kapitalo rinkos sandoriai ir turto valdymas, nutraukiama.
(65)
Dėl kitų dviejų HRE Holding patronuojamųjų bendrovių numatyta: DEPFA Bank plc nuo šio sprendimo gavimo dienos savo veiklą nutrauks ir naujos veiklos nebevykdys. Tai galioja ir jo patronuojamosioms bendrovėms. HRE Finance i.L. yra likviduojama ir naujos veiklos taip pat nevykdo.
(66)
Vokietija teigia, kad dėl principinio sprendimo remtis nuosaikesne verslo strategija ir koncentruotis į Vokietijos hipotekos lakštus kaip į svarbiausią refinansavimo šaltinį pagerės paskolų verslo kokybė, nes šiems lakštams taikomas Vokietijos hipotekos lakštų įstatymas (Pfandbriefgesetz), kuriame nustatyti ypatingi rizikos valdymo, stebėjimo ir priežiūros reikalavimai bei apsaugos priemonės, kaip antai paskolos ir turto vertės santykio apribojimas. Vokietijos teigimu, dėl šios finansavimo strategijos kur kas sumažės ankstesnė HRE priklausomybė nuo tarpbankinės pinigų rinkos, kuri bus apribota pirmiausia išlaikymo tarpsniu prieš padengtų obligacijų išleidimą.
III. TREČIŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS
(67)
Toliau pateikiamos Komisijos gautų trečiųjų šalių pastabų santraukos:
a)
Vokietijos hipotekos lakštų bankų asociacijos Verband deutscher Pfandbriefbanken (toliau - VDP) pastabų santrauka (2009 m. lapkričio mėn.):
-
VDP yra įsitikinusi, kad į hipotekos lakštais grindžiamą verslą nukreiptas verslo modelis yra perspektyvus ir gali užtikrinti ilgalaikį banko gyvybingumą ir pelningumą be valstybės garantijų;
b)
bendrovės Heisse Kursawe Eversheds pastabų santrauka (2009 m. lapkričio mėn.):
-
Heisse Kursawe Eversheds mano, kad suteikiant pagalbą pažeidžiamos kai kurių akcininkų teisės, SoFFin ketinimas perimti visas HRE akcijas mažumos akcininkams pritaikius privalomo akcijų pardavimo reikalavimą yra dar viena valstybės pagalba, o privalomo akcijų pardavimo reikalavimas yra netinkamas ir juo pažeidžiamas laisvo kapitalo judėjimo principas;
c)
bendrovės Heisse Kursawe Eversheds pastabų santrauka (2010 m. vasario mėn.):
-
Heisse Kursawe Eversheds taip pat teigia, kad mažumos akcininkams pritaikytas privalomo akcijų pardavimo reikalavimas yra valstybės pagalba pagal SESV 107 ir tolesnius straipsnius, tokia pagalba pažeidžiamas laisvo kapitalo judėjimo principas ir valstybės pagalbą HRE galima patvirtinti tik jei HRE veiklą tęs pagal patikimą restruktūrizavimo planą;
d)
Bohdano Kalwarowskyj pastabų santrauka (2010 m. vasario mėn.):
-
B. Kalwarowskyj mano, kad iš HRE vertinimo ekspertizės, kuri pateikta 2009 m. spalio 5 d., kai mažumos akcininkams buvo pritaikytas privalomo akcijų pardavimo reikalavimas, aiškiai matyti, kad HRE bus gyvybingas ir pelningas, ir kad SoFFin kartu su HRE stengiasi sumažinti įmonės vertę.
IV. VOKIETIJOS PASTABOS DĖL TREČIŲJŲ ŠALIŲ PASTABŲ
(68)
2010 m. kovo 24 d. Komisija gavo Vokietijos pastabas dėl trečiųjų šalių pastabų:
a)
su Verband deutscher Pfandbriefbanken (VDP) susijusių pastabų santrauka:
-
Vokietijos teigimu, VDP pastabos patvirtina, kad HRE verslo modelio planai grindžiami patikimomis prielaidomis;
b)
su Heisse Kursawe Eversheds susijusių pastabų santrauka:
-
Vokietija mano, kad privalomo akcijų pardavimo reikalavimas nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, taigi ir klausimas, ar pažeidžiamas laisvo kapitalo judėjimo principas (o Vokietija įsitikinusi, kad, šiaip ar taip, nepažeidžiamas), išsamiam šio atvejo tyrimui nesvarbus;
c)
su Bohdanu Kalwarowskyj susijusių pastabų santrauka:
-
Vokietija pritaria B. Kalwarowskyj nuomonei, kad įgyvendinus planuojamas restruktūrizavimo priemones bus užtikrintas ilgalaikis HRE gyvybingumas.
V. VOKIETIJOS PASTABOS
(69)
Vokietija pripažįsta, kad priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
(70)
2011 m. birželio 15 d. Vokietija pateikė Įsipareigojimų sąrašą, jį papildė 2011 m. liepos 1 d. (21); šiais įsipareigojimais siekiama užtikrinti, kad restruktūrizavimo plane pateiktas verslo modelis būtų praktiškai įgyvendintas, būtų tinkamai dalijamasi našta ir konkurencijos iškreipimas būtų apribotas iki reikalingo minimumo. Toliau pateikiama Įsipareigojimų sąrašo santrauka:
a) restruktūrizavimo plano ir įsipareigojimų įgyvendinimas: Vokietija užtikrina, kad galutinės redakcijos restruktūrizavimo planas ir įsipareigojimai bus visiškai įgyvendinti;
b) įsipareigojimų trukmė: iš esmės įsipareigojimai galioja iki restruktūrizavimo laikotarpio pabaigos, t. y. iki 2015 m. gruodžio 31 d. Įsipareigojimai dėl DEPFA Bank plc ir jo patronuojamųjų bendrovių iš esmės nustos galioti, kai tik DEPFA Bank plc bus pakartotinai privatizuotas, jei tai įvyks anksčiau. Tokiu atveju Vokietija apie pardavimą visų pirma praneštų Komisijai ir, jei jis turėtų įvykti iki 2013 m. gruodžio 31 d., nevykdytų jo be Komisijos patvirtinimo. Įsipareigojimai dėl PBB nustos galioti, kai tik PBB bus pakartotinai privatizuotas, tačiau bet kokiu atveju ne anksčiau kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d.;
c) veiklos sritys: Vokietija užtikrina, kad naują veiklą vykdys tik PBB ir ji apims tik dvi sritis - nekilnojamojo turto finansavimą ir viešųjų investicijų finansavimą, o veikla visose kitose srityse bus nutraukta (viešojo sektoriaus finansavimo portfelis liks PBB balanse, tačiau tik kaip besibaigiančio galiojimo portfelis); visos kitos HRE bendrovės savo komercinę veiklą taip pat nutrauks;
d) PBB pakartotinis privatizavimas: Vokietija PBB pakartotinai privatizuos kuo greičiau, ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 31 d.;
e) PBB augimo ribojimas: Vokietija užtikrina, kad PBB augimo rodikliai, susiję su balanso sumų dydžiu ir su naujos veiklos apimtimi, neviršys tam tikrų ribų;
f) likvidavimo institucija: Vokietija užtikrina, kad nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. PBB likvidavimo institucijai FMS-WM nebeteiks jokių turto valdymo ir refinansavimo paslaugų ir kad organizaciniu požiūriu bus užtikrinama galimybė šias paslaugas perimti tretiesiems asmenims;
g) dalyvavimas rinkoje: Vokietija užtikrina, kad PBB naujos veiklos sandorius sudarys tik šiose geografinėse rinkose:
i)nekilnojamojo turto finansavimo srityje:
-
pagrindinės rinkos (22): Vokietija, Didžioji Britanija, Prancūzija ir Ispanija;
-
kitos rinkos: Švedija, Lenkija, Čekija, Belgija, Nyderlandai, Liuksemburgas, Austrija, Šveicarija, Danija, Suomija, Norvegija, Slovakija ir Vengrija;
ii)viešųjų investicijų finansavimo srityje:
-
pagrindinės rinkos: Vokietija, Prancūzija, Ispanija ir Italija;
-
kitos rinkos: Šveicarija, Austrija, Lenkija, Vengrija, Čekija, Slovakija, Švedija, Norvegija, Danija, Suomija, Belgija, Nyderlandai, Liuksemburgas ir Didžioji Britanija;
h) kompensacija už naudojimąsi likvidavimo institucija: Vokietija užtikrina, kad HRE pagal savo galimybes už naudojimąsi likvidavimo institucija FMS-WM kaip kompensaciją mokės tinkamą atlygį. Vokietija užtikrina, kad Federacinė finansų rinkos stabilizavimo institucija Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung (toliau - FMSA) HRE duos nurodymą tiesiogiai ar per savo patronuojamąsias bendroves FMS-WM sumokėti 1,59 mlrd. EUR. Mokėti turės tos HRE bendrovės, kurios likvidavimo institucijai perdavė savo turto pozicijas ir kurių pagrindinio kapitalo kvota viršija 15 %. PBB pasiliks pelną, kad galėtų grąžinti akcijas be balsavimo teisės;
i) palūkanų ir dividendų mokėjimo ribojimas: Vokietija užtikrina, kad HRE ir jo bendrovės, kiek tai leidžiama teisiškai, nemokės palūkanų ir dividendų;
j) grąžos ribojimas: Vokietija užtikrina, kad HRE ir jo bendrovės nemokės grąžos už kitas nuosavų lėšų priemones;
k) įmonių pirkimo ribojimas: Vokietija užtikrina, kad HRE ir jo bendrovės per restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpį nepirks kitų įmonių;
l) įsipareigojimai dėl HRE/PBB informacinių technologijų: Vokietija užtikrina, kad bus visiškai įgyvendintas banko IT sistemų pagerinimo projektas;
m) įsipareigojimas dėl būtiniausių naujos veiklos pajamų tikslų (pagal riziką pakoreguota kapitalo grąža, toliau - RAROC): Vokietija užtikrina, kad PBB vykdydamas savo naują strateginę veiklą nesuteiks naujų paskolų, kurių RAROC (angl. risk-adjusted return on capital) bus mažesnė kaip10 % pagrindinės sandorio sumos;
n) už priežiūrą atsakingas patikėtinis: Vokietija užtikrina, kad restruktūrizavimo planas ir visi Įsipareigojimų sąraše nurodyti įsipareigojimai bus įvykdyti tinkamai ir kad jų vykdymą nuolat prižiūrės pakankamai kvalifikuotas už priežiūrą atsakingas patikėtinis.
VI. PAGALBOS VERTINIMAS
VI.1. Valstybės pagalbos buvimas pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir galimi gavėjai
(71)
Įvairias nagrinėjamas priemones suteikė arba tiesiogiai Vokietija, arba federacinės Vyriausybės įsteigtas ir kontroliuojamas SoFFin, taigi jos suteiktos iš valstybės išteklių. Priemonėmis HRE suteiktas atrankinis pranašumas, nes jam sudaryta galimybė palankesnėmis, ne rinkoje įprastomis, sąlygomis gauti naujo kapitalo, užtikrinti savo veiklą garantijomis ir pasinaudoti paramos turtui priemone. HRE veiklą vykdo tarptautiniu mastu ir konkuruoja su kitais Vokietijos ir kitų šalių bankais. Dėl šių priežasčių priemonės, kaip jau paaiškinta ankstesniuose Komisijos sprendimuose dėl HRE (23), yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
(72)
HRE koncerne naują veiklą vykdo, taigi aktyviai veikia rinkose, tik PBB (įskaitant jo patronuojamąsias bendroves). Taigi PBB yra ta HRE priklausanti įmonė, kuri tęsia jo veiklą (tiesa, ribotos apimties, kaip paaiškinta 63 punkte). Visos kitos HRE grupei priklausančios įmonės (t. y. DEPFA Bank plc ir jo patronuojamosios bendrovės bei HRE Finance i.L.) veiklą nutraukia; jos atlieka tik tas operacijas, kurios būtinos tinkamai likvidacijai užtikrinti, o naujos veiklos nebevykdo.
(73)
Visų pagalbos priemonių (neatsižvelgiant į tai, ar jos oficialiai suteiktos HRE, HRE Holding, PBB ar DEPFA Bank plc) galutinis tikslas ir paskirtis yra užtikrinti, kad PBB galėtų toliau veikti rinkose. Taigi nagrinėjamo konkurencijos iškreipimo priežastis yra tolesnis PBB dalyvavimas rinkoje. DEPFA Bank plc galima laikyti grynai turto, kuris dėl įvairiausių priežasčių nebuvo perduotas FMS-WM („blogajam bankui“), likvidavimo institucija (panašia kaip FMS-WM). Šis bankas savo turtą iki jo termino pabaigos naudos arba parduos rinkoje, tačiau nuo šio sprendimo gavimo dienos naujos veiklos nebevykdys (24).
(74)
Kadangi PBB yra HRE ekonominės veiklos tęsėjas, Komisija, remdamasi savo sprendimų priėmimo praktika (25), pagalbos gavėju laiko PBB ir tolesnį tyrimą dėl pagalbos suderinamumo sutelks į jį.
(75)
Dėl Heisse Kursawe Eversheds svarstymų, kad mažumos akcininkams pritaikytas privalomo akcijų pardavimo reikalavimas yra valstybės pagalba, Komisija pažymi, kad, nors kapitalo injekcijos HRE yra valstybės pagalba, mažumos akcininkams pritaikytas privalomo akcijų pardavimo reikalavimas (t. y. šių akcininkų akcijų perėmimas jiems už tai atitinkamai sumokant) savaime pagalbos elemento neapima, nes bankui dėl to iš valstybinių išteklių nesuteikta jokio pranašumo. Pritaikius privalomo akcijų pardavimo reikalavimą valstybė mažumos akcininkams sumokėjo atlygį, kuris neturėjo jokio ekonominio poveikio HRE. Bankui tai reiškė tik tiek, kad pasikeitė jo savininkų struktūra. Todėl šiame sprendime klausimo, ar pritaikius privalomo akcijų pardavimo reikalavimą pažeistos laisvo kapitalo judėjimo susitarimo nuostatos, nagrinėti nereikia.
VI.2. Pagalbos suderinamumas su vidaus rinka
VI.2.1. SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto taikymas
(76)
SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkte sakoma, kad su vidaus rinka suderinama galima laikyti pagalbą, jei ji skirta kurios nors valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti. Kadangi sistemiškai svarbaus banko žlugimas turi tiesioginių neigiamų pasekmių finansų rinkoms ir netiesioginių visai valstybės narės ekonomikai, Komisija šiuo metu, atsižvelgdama į tebesitęsiantį nestabilumą finansų rinkose, savo valstybės pagalbos priemonių bankų sektoriuje vertinimą grindžia šia nuostata.
(77)
Komisija, ypač atsižvelgdama į ankstesnę HRE padėtį hipotekos lakštų rinkoje, į ankstesnę HRE balanso sumą ir į ankstesnę HRE išvestinių finansinių priemonių apimtį, nemato pagrindo abejoti Vokietijos teiginiu, kad HRE yra sistemiškai svarbus bankas.
(78)
Komisija pažymi, kad HRE pasinaudojo gelbėjimo pagalba, kurią Komisija laiko suderinama su vidaus rinka, tačiau reikia išnagrinėti, ar šią pagalbą galima laikyti su vidaus rinka suderinama restruktūrizavimo pagalba. Todėl Komisija turi ištirti, ar šios priemonės ir visos kitos restruktūrizavimo priemonės, t. y. 52 mlrd. EUR garantijos ir 2,08 mlrd. EUR kapitalo injekcija, suderinamos su vidaus rinka pagal Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto ir Komunikatą dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių.
VI.2.2. Vertinimas remiantis Komunikatu dėl sumažėjusios vertės turto
(79)
Bet koks turto perdavimas likvidavimo institucijai turi atitikti Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto nuostatas. Be to, Komunikate dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių sakoma, kad tinkamas atlygis už bet kokią valstybės intervenciją paprastai yra viena iš tinkamiausių konkurencijos iškraipymą ribojančių priemonių, nes ja ribojama pagalbos suma. Taip pat gali reikėti apriboti banko plėtrą kai kuriose verslo ar geografinėse srityse, pavyzdžiui, į rinką orientuotomis priemonėmis, kaip antai specialiais kapitalo reikalavimais, kai tiesiogiai ribojant plėtrą būtų susilpninta rinka, arba siekiant sumažinti moralinę riziką.
(80)
Kalbant apie perduodamo turto tinkamumą suteikti jam paramą, Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 34 punkte sakoma, kad parenkant atskiras turto tinkamumo kategorijas būtina taikyti pragmatišką ir lankstų požiūrį. Komisija lankstų požiūrį taikė ir turto perdavimui pritarė kitose bylose dėl pagalbos, kai, griežtai vertinant, tas turtas nekėlė nuostolių rizikos, o tik, atsižvelgiant į radikalų to banko verslo modelio pakeitimą, nebuvo strateginės reikšmės.
(81)
Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 46 punkte nustatyta, kad, siekiant padėti bankams lengviau atkurti gyvybingumą ir užkirsti kelią galimiems interesų konfliktams, reikia užtikrinti aiškų funkcinį ir organizacinį paramą gaunančio banko ir jo sumažėjusios vertės turto atskyrimą. Komisija žino, kad steigiant likvidavimo instituciją ypač dėl techninių priežasčių nebuvo įmanoma iš karto nutraukti PBB ir FMS-WM sąsajų. Tačiau tai reikia padaryti kuo greičiau. Todėl Vokietija įsipareigojo, kad PBB pasirūpins visiška organizacine susijusių verslo funkcijų nepriklausomybe ir po 2013 m. rugsėjo 30 d. jų nevykdys už FMS-WM.
(82)
Dėl vertinimo ir dalijimosi našta Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 21 punkte sakoma, kad tinkamas atlygis yra reikiamo dalijimosi našta dalis. Komisija tiria, ar, kaip nustatyta Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto IV priede, į nustatomą paramos turtui kainą įtrauktas atlygis valstybei, kuriame tinkamai atsižvelgiama į būsimų nuostolių, viršijančių tuos, kurie numatyti nustatant realiąją ekonominę vertę, riziką. Pagal Komisijos sprendimų bylose dėl paramos turtui priemonių priėmimo praktiką (26) reikiamas atlygis už paramą nuosavam kapitalui vertinamas remiantis perdavimu realiąja ekonomine verte, net jei ji mažesnė už perdavimo vertę.
(83)
Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 41 punkte nustatyta, kad perdavimo vertė turėtų atitikti realiąją ekonominę vertę. Jei valstybė narė nusprendžia, kad reikia - visų pirma siekiant išvengti techninio nemokumo - taikyti perdavimo vertę, kuri viršija realiąją ekonominę vertę, tai gali būti priimtina tik tuo atveju, jeigu kartu vykdomas didelio masto restruktūrizavimas ir nustatomos sąlygos, kuriomis remiantis vėliau bus galima susigrąžinti šią papildomą pagalbą, pavyzdžiui, nustatant lėšų susigrąžinimo mechanizmus.
(84)
Tuo remdamasi Komisija daro išvadą, kad vėliau grąžintinas realiosios ekonominės vertės ir perėmimo vertės skirtumas, kuris apskaičiuotas padedant nepriklausomiems ekspertams, yra 16,2 mlrd. EUR ir todėl bankas turi būti radikaliai restruktūrizuotas ir sumažintas. Pagal Komunikato dėl sumažėjusios vertės turto 21 punktą papildomo atlygio mokėti nereikia, nes po pirmesnio 16,2 mlrd. EUR kapitalo atskaitymo kito priemonės paramos poveikio nuosavam kapitalui nelaukiama (27).
(85)
Komisija pažymi, kad Vokietija nenumatė aiškaus šios sumos susigrąžinimo, tačiau įtraukė išlygas, kuriomis, kiek įmanoma, suteikiamos galimybės ją susigrąžinti. Jose numatyta:
a)
sąlyginis įpareigojimas koncernui HRE likvidavimo institucijai sumokėti 1,59 mlrd. EUR;
b)
PBB neišmokėtus dividendus panaudos Vokietijos Federacinės Respublikos akcijoms be balsavimo teisės grąžinti;
c)
kai visa 1,59 mlrd. EUR suma bus išmokėta, koncerno dalis DEPFA Bank plc (t. y. pagrindinė bendrovė ir visos patronuojamosios bendrovės) Vokietijai už valstybės paramą turės sumokėti tinkamą atlygį;
d)
nors HRE nacionalizuotas, Vokietija ketina PBB pakartotinai privatizuoti, taigi ji gaus pajamų ir iš galimo pakartotinio privatizavimo. Be to, kadangi bankas perduotas valstybės nuosavybėn ir dabar valstybė ketina jį pakartotinai privatizuoti, galima teigti, kad valstybė bandys iš savo įdėtų lėšų susigrąžinti kuo daugiau ir kad ankstesnių akcininkų įnašas buvo tinkamas.
Be to, planuojamas restruktūrizavimas yra labai didelio masto - numatyta „gerąjį“ pagrindinį banką radikaliai sumažinti iki maždaug 15 % 2008 m. pabaigoje buvusio HRE dydžio. Susiejant tai su įsipareigojimais dėl augimo ribojimo, produktų pasiūlos ribojimo, įmonės valdymu ir pakartotiniu privatizavimu skelbiant viešą konkursą, visą restruktūrizavimo paketą galima laikyti pakankamai didelio masto atsižvelgiant į Komunikatą dėl sumažėjusios vertės turto.
(86)
Komisija taip pat pažymi, kad jos išsakytas abejones, jog Vokietija ir HRE galbūt nepasirengę ir nepajėgūs užtikrinti visišką turto vertės sumažėjimo ex ante skaidrumą ir informacijos atskleidimą, Vokietija išsklaidė pateikdama išsamius įpareigotų banko darbuotojų kolektyvo parengtus duomenis. Be to, HRE, iš dalies Komisijos prašymu, užsakė atlikti savo duomenų rinkinių darnumo ir kokybės vertinimą, dėl to Komisijos ekspertams buvo lengviau juos galutinai patikrinti. Be to, Vokietija ir PBB įsipareigojo labai pagerinti rizikos valdymo ir atskaitomybės sistemas, siekdami išsklaidyti Komisijos abejones dėl galimų būsimos valdymo informacinės sistemos trūkumų.
VI.2.3. Suderinamumas pagal Komunikatą dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių
(87)
Komunikate dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių pateiktos pagalbą reglamentuojančios taisyklės, kurių privalu laikytis restruktūrizuojant finansų įstaigas per dabartinę krizę. Jame nustatyta, kad per dabartinę finansų krizę restruktūrizuojant finansų įstaigą, siekiant, kad pagalba būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, turi būti užtikrinamas ilgalaikis to banko gyvybingumo atkūrimas, numatytas tinkamas paties pagalbos gavėjo įnašas (dalijimasis našta) ir pakankamos priemonės konkurencijos iškreipimui apriboti (28).
(88)
Jau suteiktos ir dar planuojamos suteikti kapitalo injekcijos ir perdavus turtą atsiradusios valstybės pagalbos dydis kartu sudaro daugiau kaip 20 % prieš krizę buvusio HRE pagal riziką įvertinto turto.
VI.2.3.1. PBB ilgalaikio gyvybingumo atkūrimas
(89)
Kaip nustatyta Komunikato dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių 2 skirsnyje, Vokietija pateikė visapusišką ir išsamų restruktūrizavimo planą, kuriame paaiškintos finansinių HRE sunkumų priežastys ir pateiktas išsamus verslo modelis.
(90)
Iš restruktūrizavimo plano ir papildomų Vokietijos paaiškinimų matyti, kad HRE sunkumai daugiausia sietini su šiais veiksniais:
a)
HRE ir ypač jo bendrovė DEPFA Bank plc, finansavimą gaudavę tik pinigų ir kapitalo rinkoje ir nenaudoję franšizės finansavimo, buvo labai priklausomi nuo sklandaus tarpbankinės kapitalo rinkos veikimo, o šis, bankrutavus Lehman Brothers, kuriam laikui visiškai sutriko;
b)
sena našta dėl turto, kuris dėl savo tikrojo rizikos profilio neduoda tinkamos investicijų grąžos;
c)
koncernas HRE atsirado susijungus keliems nedideliems bankams, kurie naudojo skirtingas IT sistemas, kurios nebuvo integruotos į vieną bendrą, suderintą rizikos valdymo sistemą.
(91)
Kaip paaiškinta pirmiau, restruktūrizavimu ir numatytomis priemonėmis, kurios pirmiausia susijusios su banko aprūpinimu kapitalu ir vidaus kontrolės sistemomis, siekiama neleisti pasikartoti likvidumo problemoms, dėl kurių bankas vos nebankrutavo. Restruktūrizavimo plane gana konkrečiai aptartos daugiausia problemų keliančios sritys - numatyta remtis stabilesne, hipotekos lakštais grindžiama finansavimo koncepcija, sumažinti ligšiolinę priklausomybę nuo tarpbankinės pinigų rinkos, pagerinti ir integruoti IT struktūrą, apriboti veiklą regionuose, sumažinti filialų tinklą ir absoliučią veiklos apimtį. Ši koncepcija logiškai papildoma sprendimu nutraukti kitą komercinę veiklą ir palikti ją PBB balanse kaip besibaigiančio galiojimo portfelį.
(92)
Taigi abiejose liekančiose PBB veiklos srityse bus apsiribojama turtu, tinkamu Vokietijos padengtoms obligacijoms (hipotekos lakštams arba Vyriausybės paskolos lakštams). Argumentas, kad dėl tokios nuosaikesnės verslo strategijos pagerės paskolų teikimo kokybė, yra svarus, ypač atsižvelgiant į Vokietijos hipotekos lakštų įstatymo (Pfandbriefgesetz) nuostatas dėl rizikos valdymo, stebėjimo ir priežiūros bei paskolos ir turto vertės santykio (pvz., paskolos ir turto vertės santykio ribų).
(93)
Komisija 2010 m. rugsėjo 24 d. sprendimo išplėsti tyrimo procedūrą 92 punkte (žr. šio sprendimo 15 punktą) išreiškė abejonę, ar bankas vykdydamas būsimą komercinę veiklą, ypač viešojo sektoriaus finansavimo srityje, kuriam būdingos mažos maržos, gali gauti pakankamas maržas. Vieną ankstesnės viešojo sektoriaus finansavimo veiklos dalį, būtent viešųjų investicijų finansavimą, numatyta tęsti. Tačiau viešųjų investicijų finansavimas apima tik su valstybės investicijomis susijusių produktų finansavimą ir tuo skiriasi nuo valstybinio sektoriaus finansavimo, t. y. neasignuoto valstybinių institucijų finansavimo, kuriam būdingos ypač mažos maržos. Kadangi pagal pakoreguotą verslo modelį valstybinio sektoriaus finansavimo veikla, kuriai būdingos mažos maržos ir kuri sudarė apie 75 % ankstesnės viešojo sektoriaus finansavimo veiklos, nutraukiama ir paliekama PBB balanse kaip besibaigiančio galiojimo portfelis, su tuo susijusios Komisijos abejonės sumažėjo. Taip pat Vokietija įsipareigojimu, kad PBB vykdydamas savo naują strateginę veiklą nesuteiks naujų paskolų, kurių RAROC bus mažesnė kaip 10 % pagrindinės sandorio sumos, sumažino su tuo susijusias Komisijos abejones.
(94)
Komisija taip pat pažymi, kad dėl sprendimo viešųjų investicijų finansavimą išlaikyti kaip antrą PBB veiklos sritį sumažėjo rinkos dalyvių ir reitingų agentūrų abejonės, kad bankas gali būti nepakankamai diversifikuotas, tai yra kai bankai apsiriboja tik viena veiklos sritimi ir yra per daug nuo jos priklausomi (vadinamieji monoline banks). Turėdamas dvi veiklos sritis, kurių verslo ciklai nebūtinai sutaps, PBB turėtų užsitikrinti stabilesnes ir geriau planuojamas pajamas ir būti pakankamai matomas institucinių investuotojų.
(95)
Iš restruktūrizavimo koncepcijos matyti aiškesnė organizacinė struktūra, nes prie pagrindinio verslo nebepriskiriama veikla, pavyzdžiui, kapitalo rinkų ir turto valdymo srityse, nebetęsiama, o filialų tinklas gerokai sumažinamas. Nemažai filialų jau uždaryta, tačiau pagal gerokai smulkesnį ir išsamesnį verslo planą keturi iš jų turėtų būti vėl atidaryti (Berlyne, Hamburge, Reino-Rūro regione ir Stokholme).
(96)
Restruktūrizavimo planu užtikrinama, kad PBB savo dalyvavimo rinkoje pernelyg neišplės. Naujų paskolų suteikimas abiejose veiklos srityse ribojamas nustatant viršutines ribas. PBB planuoja, kad atitinkamose pagrindinėse rinkose viešųjų investicijų finansavimo verslas sudarys 1-2 %, o nekilnojamojo turto finansavimo - 2-6 %.
(97)
Komisija pažymi, kad bankas pradėjo šalinti savo IT sistemos trūkumus. Iš pradžių IT tinklas buvo labai nevienalytis ir turėjo didelių trūkumų, ypač dėl rizikos valdymo funkcionalumo ir prietaikų, todėl 2009 m. HRE visame koncerne pradėjo daugiametį IT struktūros pertvarkymo projektą „New Evolution“, kuriam skyrė apie 180 mln. EUR. Sistema bus nuosekliai tobulinama per šešis etapus. Be kitų, projekte numatyti veiklos pagerinimai, kaip antai paskolų valdymo sistemų konsolidavimas, paskolų, rinkos ir likvidumo rizikos valdymo IT sistemų pagerinimas, ryšių su klientais (angl. front-office) sistemų standartizavimas ir su informacijos bei duomenų tikslumu, suskirstymu ir kokybe susiję pagerinimai. Iš duomenų apie IT pertvarkymo turinį ir eigą matyti, kad problemos pradėtos spręsti tinkamai ir per PBB restruktūrizavimo laikotarpį bus išspręstos reikiamu mastu. Komisijos nuomone, būsima IT sistema turi būti verslo procesams pritaikyta, funkcionali ir veiksminga šiuolaikiško ir apdairaus rizikos valdymo platforma, todėl labai svarbu, kad IT struktūros pertvarkymo planai būtų visiškai įgyvendinti.
(98)
BPP likvidumas, mokumas ir pelningumas (29) yra svarbiausi banko gyvybingumo rodikliai, todėl bus atlikta jų analizė ir pagrindiniu, ir nepalankiausiu atvejais (30).
(99)
Pagal restruktūrizavimo planą PBB savo refinansavimo nebeužsitikrins valstybės garantijomis, tačiau vis tiek liks finansų įstaiga, finansavimą gaunanti pinigų ir kapitalo rinkoje ir nenaudojanti franšizės finansavimo. Bankas laikysis strategijos gerokai sumažinti neužtikrinto refinansavimo apimtį ir vietoj to išleisti hipotekos lakštus, kurie laikomi stabilesniu finansavimo šaltiniu.
(100)
Kadangi staigus likvidumo trūkumas buvo viena iš pagrindinių HRE kilusių problemų, dėl kurių galų gale prireikė valstybės paramos, priežasčių, pagal restruktūrizavimo planą sudaromas pakankamas grynųjų ir likvidumo rezervas, atsižvelgiant į pasekmes, kurios gali atsirasti dėl susitarime „Bazelis III“ keliamų reikalavimų. Restruktūrizavimo pradžioje šis rezervas bus didžiausias, o vėliau vis mažės. Pagrindiniu atveju grynųjų ir likvidumo rezervas 2011 m. pabaigoje sudarytų apie [12-17] % PBB balanso sumos, o 2015 m. pabaigoje - [7-17] %. Nepalankiausiu atveju grynųjų ir likvidumo rezervas 2011 m. pabaigoje sudarytų per [7-10] % PBB balanso sumos, o 2015 m. pabaigoje - apie [7-10] %. Komisijos nuomone, likvidumo padėtis ir pagrindiniu, ir nepalankiausiu atvejais numatyta tinkamai.
(101)
Numatyta, kad pagrindinio kapitalo kvota (apskaičiuota pagal vidaus reitingais pagrįstą metodą pagal susitarimą „Bazelis II“) 2011 m. pabaigoje pagrindiniu atveju bus 12,9 %, nepalankiausiu atveju - 10,5 %, taigi PBB nuosavo kapitalo turės pakankamai ir restruktūrizavimo etape tenkins būtiniausius kapitalui keliamus reikalavimus. Remiantis restruktūrizavimo plane nurodytomis prielaidomis, pagrindinio kapitalo kvota 2015 m. pabaigoje pagrindiniu atveju sudarys 12,4 %, nepalankiausiu atveju - 11,3 %. Pagrindinio kapitalo kvotos sumažėjimas pagrindiniu atveju sietinas ne su nuostoliais, o pirmiausia su prognozuojamu pagal riziką įvertinto turto padidėjimu, kuris vėlgi sietinas su numatomu augimu (pagrindiniu atveju 2011-2015 m. PBB rezultatas atskaičius mokesčius bus teigiamas, tik nepalankiausiu atveju 2011-2012 m. - neigiamas).
(102)
Tikimasi, kad restruktūrizavimo etape PBB pelningumas pagerės. Pagal restruktūrizavimo planą pagrindiniu atveju pelnas atskaičius mokesčius 2011 m. sieks [110-150] mln. EUR, 2015 m. - [280-320] mln. EUR. Nors 2011 m. tai atitiks tik [3-6] % nuosavo kapitalo pajamingumą (atskaičius mokesčius), restruktūrizavimo etapo pabaigoje (2015 m.) - jau [8-11] % (atskaičius mokesčius). Taigi banko, vykdančio restruktūrizavimo plane numatytą komercinę veiklą, pagrindiniu atveju siekiamą nuosavo kapitalo pajamingumą galima laikyti patenkinamu kalbant ir apie PBB gyvybingumą, ir apie planuojamą jo pakartotinį privatizavimą. Vokietijos teigimu, atskaičius mokesčius likęs pelnas bus panaudotas ankstesnių metų nuostoliams padengti, o tai, atsižvelgiant į nuostolių perkėlimą, reiškia, kad PBB balanse iki 201[…] m. bus nuostoliai; tačiau grąžinus akcijas be balsavimo teisės 201[…] m. taip nebebus.
(103)
1 lentelė. PBB pelno ir nuostolių planas, pagal TFAS (Tarptautiniai finansinės atskaitomybės standartai) (pagrindiniu atveju), pagal restruktūrizavimo planą.
2011 m.
2012 m.
2013 m.
2014 m.
2015 m.
Palūkanų perviršis ir panašios pajamos
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Komisinių perviršis
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Pajamos iš veiklos
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Palūkanų rizikos draudimas
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Administracinė našta
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Kitų pajamų saldas/išlaidos
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Rezultatas neatskaičius mokesčių
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Pajamų mokesčiai
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Rezultatas atskaičius mokesčius
mln. EUR
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
Galima išskirti du svarbiausius PBB pelningumo augimo veiksnius: pirma, didės PBB pajamos iš komercinės veiklos ir, antra, mažės veiklos išlaidos.
(105)
Siekiant gauti daugiau pajamų, restruktūrizavimo plane numatyta pagerinti vidutinę paskolų maržą, ypač sudarant naujus ir pelningesnius sandorius. Tikimasi, kad nekilnojamojo turto finansavimo sektoriuje esant dabartiniams portfeliams grynoji marža nuo [85-100] bazinių punktų padidės iki [105-120] bazinių punktų (2011 m.), iki [105-110] bazinių punktų (2012 m.) ir pagaliau iki [95-100] bazinių punktų. Viešųjų investicijų finansavimo sektoriuje visame restruktūrizavimo etape numatoma [27-35] bazinių punktų grynoji marža, o tai reiškia, kad ji yra kur kas geresnė negu viešojo sektoriaus finansavimo sektoriuje esamam portfeliui apskaičiuota grynoji marža - [6-12] bazinių punktų (31). Šis pagerėjimas iš esmės sietinas su tuo, kad viešojo sektoriaus finansavimo veikla, kuriai būdingos mažos maržos, nebus tęsiama.
(106)
Kadangi turi būti užtikrinama, kad bus gautos pakankamai didelės maržos, Vokietijos įsipareigojimas, kad PBB, vykdydamas savo naują strateginę veiklą, nesuteiks naujų paskolų, kurių RAROC bus mažesnė kaip 10 % pagrindinės sandorio sumos, yra tinkamas ir reikalingas.
(107)
2011 ir 2012 m. atlygis, kurį PBB gaus už turto valdymo paslaugų suteikimą FMS-WM (HRE „blogajam bankui“), bus svarbus PBB pajamų šaltinis. Komunikate dėl sumažėjusios vertės turto nustatyta, kad, siekiant padėti bankams lengviau atkurti gyvybingumą ir užkirsti kelią galimiems interesų konfliktams, reikia užtikrinti aiškų funkcinį ir organizacinį paramą gaunančio banko ir jo sumažėjusios vertės turto atskyrimą. Komisija žino, kad steigiant likvidavimo instituciją ypač dėl techninių priežasčių nebuvo įmanoma iš karto nutraukti PBB ir FMS-WM sąsajų. Tačiau tai reikia padaryti kuo greičiau. Todėl Vokietija įsipareigojo, kad PBB pasirūpins visiška organizacine susijusių verslo funkcijų nepriklausomybe ir po 2013 m. rugsėjo 30 d. jų nevykdys už FMS-WM. Tai galioja ir dėl FMS-WM refinansavimo. Šiuo įsipareigojimu taip pat siekiama užtikrinti, kad vidutiniu laikotarpiu PBB pats išlaikys savo gyvybingumą ir jam nebereikės naudoti atlygio, susijusio su sumažėjusios vertės turto perdavimu.
(108)
Komisija pažymi, kad PBB ketina gerokai sumažinti išlaidas. Restruktūrizavimo etape išlaidų ir pajamų santykis bus kur kas geresnis, pagrindiniu atveju - nuo [64-79] % (2011 m.) iki [32-42] % (2015 m.).
(109)
PBB ėmėsi kai kurių radikalių restruktūrizavimo priemonių, kurios turės įtakos pagrindinėms išlaidoms, pvz., uždarė daugybę filialų ir apie 30 % sumažino darbuotojų (2007 m. pabaigoje dirbo 2 000 darbuotojų, o 2010 m. pabaigoje - tik 1 366 (32). Vidutiniu ir ilguoju laikotarpiais šios priemonės turės teigiamą poveikį veiklos išlaidoms, tačiau trumpuoju laikotarpiu dėl restruktūrizavimo išaugs neplanuotos išlaidos, ypač išeitinėms pašalpoms ir išankstinės pensijos išmokoms, advokatams ir konsultantams. Komisijos nuomone, prielaida, kad veiklos išlaidos po restruktūrizavimo bus daug žemesnio lygio, yra pagrįsta.
(110)
Sumažėjusios vertės turtą perdavus FMS-WM ir dėl to gerokai sumažėjus balanso sumai, pagrindiniu atveju PBB paskolų rizikos draudimas restruktūrizavimo etape atrodo stabilus.
(111)
Komisijai atrodo, kad PBB nuosavo kapitalo pajamingumo tikslai, net ir remiantis nepalankiausiu atveju daromomis prielaidomis, yra pakankamai tvirti, nes nekyla grėsmės nei PBB gyvybingumui, nei jo pakartotinio privatizavimo perspektyvoms. Pagal restruktūrizavimo planą nepalankiausiu atveju 2011 m. PBB patirs [100-125] mln. EUR nuostolių, tačiau baigiantis restruktūrizavimo etapui 2015 m. jau tikimasi [270-310] mln. EUR pelno. Šiuo atveju nuosavo kapitalo pajamingumas (atskaičius mokesčius) 2011 m. (- [2,8-3,8] %) ir 2012 m. būtų neigiamas; o 2015 m. siektų beveik [9-12] %.
(112)
2 lentelė. PBB pelno ir nuostolių planas, pagal TFAS (nepalankiausiu atveju), pagal restruktūrizavimo planą.
2011 m.
2012 m.
2013 m.
2014 m.
2015 m.
Palūkanų perviršis ir panašios pajamos
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Komisinių perviršis
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Pajamos iš veiklos
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Palūkanų rizikos draudimas
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Administracinė našta
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Kitų pajamų saldas/išlaidos
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Rezultatas neatskaičius mokesčių
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Pajamų mokesčiai
mln. EUR
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Rezultatas atskaičius mokesčius
mln. EUR
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
Komisija, atsižvelgdama į verslo modelio, techninės infrastruktūros ir organizacinės struktūros pagerinimus ir į šių pagerinimų poveikį tikėtinam PBB likvidumui, mokumui ir pelningumui, mano, kad kalbant apie ilgalaikį gyvybingumo atkūrimą restruktūrizavimo planas atitinka Komunikato dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių reikalavimus.
VI.2.3.2. Pagalbos gavėjo įnašas/dalijimasis našta
(114)
Pagal Komunikatą dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių paramos gavėjas prie restruktūrizavimo išlaidų turi prisidėti savo įnašu. Šio komunikato 3 skirsnyje šiuo klausimu nustatyti šie principai:
a)
restruktūrizavimo pagalba turėtų būti ribojama išlaidų, reikalingų gyvybingumui atkurti, padengimu;
b)
siekiant apriboti pagalbos sumą minimaliai būtina, restruktūrizavimui finansuoti pagalbą gavęs bankas visų pirma turėtų panaudoti savo išteklius. Tam gali būti būtina, pavyzdžiui, parduoti turtą;
c)
restruktūrizavimo išlaidas turi prisiimti ne tik valstybė, bet ir visi, kas investavo į banką, padengdami nuostolius turimu kapitalu ir mokėdami reikiamą atlygį už valstybės intervenciją. Reikalavimu pasidalyti naštą siekiama dviejų tikslų - sumažinti konkurencijos iškraipymus ir išspręsti moralinės rizikos problemą (33).
(115)
Komisijos abejonės, kad pagalba galbūt nebuvo apribota ilgalaikiam gyvybingumui atkurti būtinu minimumu, išsklaidytos. Vokietija į HRE iš viso bus investavusi beveik 10 mlrd. EUR. Dalis šių kapitalo injekcijų, t. y. 2,08 mlrd. EUR, skirti likvidavimo institucijos FMS-WM kapitalui atkurti, kiti 1,59 mlrd. EUR restruktūrizavimo metu bus perduoti FMS-WM. Apie 63 % iš beveik 10 mlrd. EUR liks HRE koncerne.
(116)
PBB yra vienintelis koncerno HRE struktūrinis vienetas, kuris ateityje vykdys naują veiklą, todėl aktyviai konkuruoja su kitais rinkos dalyviais. Pagrindiniu atveju numatyta, kad 2011 m. pabaigoje pagrindinio kapitalo kvota (pagal susitarimo „Bazelis II“ vidaus reitingais pagrįstą metodą) bus 12,9 %, o restruktūrizavimo etape iki 2015 m. pabaigos šiek tiek sumažės - iki 12,4 %. Atsižvelgiant į restruktūrizavimo planą, nekyla abejonių, kad bankas būtiniausius kapitalui keliamus reikalavimus atitiks ir restruktūrizavimo etape. Prognozuojama pagrindinio kapitalo kvota yra didelė, tačiau visiškai atitinka konkurentų kapitalo kvotas. Dėl finansų krizės dabar apskritai tikimasi didesnių negu prieš krizę bankų kapitalo kvotų. Taip pat reikia nepamiršti, kad PBB dėl problemų, patirtų per krizę, turi turėti nemažą kapitalo atsargą, kad rinkos dalyvių būtų laikomas patikimu verslo partneriu. Todėl, Komisijos nuomone, suteikto kapitalo dydis ir pagal tai apskaičiuotos kapitalo kvotos yra tinkami ir apriboti būtinu minimumu.
(117)
HRE taip pat suteikta iš viso 145 mlrd. EUR garantijų, iš jų bankas panaudojo 124 mlrd. EUR. Jos buvo reikalingos, kad bankas galėtų tęsti veiklą, kai jam grėsė nemokumas, bent iki tol, kol HRE savo sumažėjusios vertės turtą galėjo perduoti FMS-WM. Visos garantijos, kuriomis pasinaudojo koncernas HRE, t. y. iš viso 124 mlrd. EUR, nuo 2010 m. spalio 1 d. perduotos FMS-WM. Taigi PBB, vykdydamas komercinę veiklą, valstybės garantijomis nebesinaudoja. Šiuo perdavimu prisidėta prie to, kad garantijų forma suteikta parama laiko atžvilgiu būtų apribota iki būtino minimumo.
(118)
Komunikate dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių sakoma, kad paramą gavę bankai restruktūrizavimui finansuoti visų pirma turėtų panaudoti savo išteklius, o tam įprastai reikia parduoti turtą. HRE, likvidavimo institucijai FMS-WM perdavęs turto pozicijas, kurių nominalioji vertė siekė apie 210 mlrd. EUR, ir išvestines finansines priemones, kurių vertė - apie 280 mlrd. EUR, atskyrė nemažą savo turto dalį ir taip savo balanso sumą sumažino perpus. Tačiau iš to nebuvo gauta jokio buhalterinio pelno, kurį būtų buvę galima panaudoti restruktūrizavimo išlaidoms padengti. Šį perdavimą veikiau taip pat reikia laikyti valstybės pagalba, nes už šį turtą HRE sumokėta kaina realiąją ekonominę jo vertę viršijo apie 16,2 mlrd. EUR. Nepaisant to, koncernas jau pardavė ar parduoda turimas kitų įmonių akcijas (pvz., Arsago ACM GmbH (Frankfurtas), Arsago Holding AG (Šveicarija), DEPFA First Albany Securities LLC (Niujorkas) ir Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE už visas Vokietijos suteiktas garantijas SoFFin mokėjo 0,5-0,8 % metines palūkanas. Taigi už šią valstybės pagalbos dalį jis sumokėjo tinkamą atlyginimą, kaip nustatyta Komisijos komunikate - Valstybės pagalbos taisyklių taikymas finansų įstaigoms skirtoms priemonėms dėl dabartinės pasaulinės finansų krizės (toliau - Komunikatas dėl bankų) (34). Tačiau bankas iki šiol nesumokėjo atlygio nei už suteiktą kapitalą, nei už paramą nuosavam kapitalui, gautą suteikus paramos turtui priemonę; bankas taip pat nepajėgus numatyti tinkamo valstybės pagalbos, kuri atsirado dėl to, kad turto perdavimo vertė buvo didesnė už realiąją ekonominę jo vertę, susigrąžinimo mechanizmo.
(120)
Atsižvelgiant į bendrą ekonominę HRE padėtį galima daryti išvadą, kad bankas paprasčiausiai negalėjo kitu reikšmingu savo paties įnašu prisidėti prie restruktūrizavimo išlaidų (35). Vadinasi, turint mintyje, kad paties banko įnašas nepakankamas, restruktūrizavimo plane turi būti numatytos ypač didelio masto struktūrinės priemonės, siekiant užtikrinti tinkamą su banko gelbėjimu susijusios naštos padalijimą bankui ir akcininkams. Komisija, atsižvelgdama į specifines šio atvejo aplinkybes, restruktūrizavimo plane numatytą koncerno dydžio, dalyvavimo rinkoje, komercinės veiklos apimties ir balanso sumos sumažinimą laiko tinkama nepakankamo paties banko įnašo kompensacija.
(121)
Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad bankas buvo nacionalizuotas ir jo buvusiems akcininkams sumokėtos kompensacijos, atsižvelgiant į koncerno vertę, be valstybės paramos (36). Atsižvelgiant į pagalbos teisę, tai yra teigiamas aspektas, kuris reiškia, kad ankstesnieji akcininkai prarado visas akcijas, todėl galima daryti prielaidą, kad jie pakankamai prisidėjo prie HRE restruktūrizavimo išlaidų.
(122)
Subordinuotųjų HRE skolos priemonių turėtojų klausimu Vokietija įsipareigojo, kad HRE tretiesiems asmenims nemokės dividendų už finansavimo priemones, priklausančias nuo pelno, taip užtikrinant, kad 2 lygio kapitalo turėtojai už savo investiciją gaus tik labai nedidelę kompensaciją arba negaus jokios ir taip prisiims naštos dalį, kaip ir 1 lygio kapitalo turėtojai.
(123)
Todėl Komisija daro išvadą, kad HRE akcininkai tinkamai prisidėjo prie restruktūrizavimo išlaidų, taigi ir į moralinės rizikos pavojų atsižvelgta tinkamai.
VI.2.3.3. Konkurencijos iškreipimą ribojančios priemonės
(124)
Komunikate dėl finansų sektoriaus restruktūrizavimo priemonių sakoma, kad Komisija, tirdama konkurencijos iškreipimą ribojančias priemones, turi atsižvelgti į pagalbos dydį, dalijimosi našta apimtį ir būsimą finansų įstaigos padėtį rinkoje po restruktūrizavimo. Tuomet remiantis šiuo tyrimu reikia imtis atitinkamų priemonių.
(125)
HRE nulėmė nemažą rinkos iškreipimą. Iš viso Vokietija HRE bus suteikusi maždaug 9,95 mlrd. EUR kapitalo (dalies jo gavėja - FMS-WM) ir 145 mlrd. EUR garantijų. Taip pat HRE pasinaudojo paramos turtui priemone, kurios pagalbos elementas sudarė apie 20 mlrd. EUR. Atsižvelgiant į šią didelę valstybės paramą HRE turi būti radikaliai restruktūrizuotas.
(126)
PBB, kaip HRE veiklos tęsėjas, yra gerai finansiškai aprūpintas ir atleistas nuo ankstesnių rizikingų HRE paskolų sandorių. Siekiant išlaikyti PBB veiksnumą ir palengvinti atskyrimą, buvo reikalinga didelio masto parama. Tačiau PBB yra daug mažesnis bankas, be to, Vokietija ėmėsi tinkamų priemonių galimam konkurencijos iškreipimui apriboti.
(127)
Visų pirma, PBB, kaip struktūrinis vienetas, labai skirsis nuo ankstesnio HRE. Jis buvo nacionalizuotas ir dabar yra radikaliai restruktūrizuojamas; rezultatas - PBB daug mažesnis bankas už buvusį HRE. Nemažai turto perdavus FMS-WM PBB strateginė balanso suma, kurioje neatsižvelgiama į balanso pozicijas, kurios paliktos PBB balanse kaip besibaigiančio galiojimo portfelis arba sintetiškai perduotos FMS-WM, sudaro maždaug 15 % 2008 m. pabaigoje buvusios koncerno HRE balanso sumos.
(128)
Antra, Vokietija Komisijai pateikė nemažai įsipareigojimų, kuriais siekiama sumažinti PBB dalyvavimą rinkoje (išsamiau apie tai V skirsnyje). Naują veiklą PBB vykdys tik dviejose srityse - nekilnojamojo turto finansavimo ir viešųjų investicijų finansavimo. Abi šios sritys restruktūrizavimo etape augs tik ribotai, nes ir naujai veiklai, ir balanso sumai bei portfelių apimčiai nustatytos viršutinės ribos, taigi PBB neturi daug galimybių plėstis rinkoje ir taip iškreipti konkurenciją. Šis augimo ribojimas bus taikomas ne trumpiau kaip iki 2013 m. gruodžio 31 d. ir galbūt ilgiau, jei PBB iki to laiko nebus pakartotinai privatizuotas. Visi kiti koncerno HRE struktūriniai vienetai savo komercinę veiklą turi nutraukti, o jų portfelių galiojimas pasibaigti, ypač tai pasakytina apie infrastruktūros finansavimo, kapitalo rinkų ir turto valdymo bei viešojo sektoriaus finansavimo sritis.
(129)
Trečia, Vokietija įsipareigojo, kad PBB, vykdydamas savo naują strateginę veiklą, nesuteiks naujų paskolų, kurių RAROC bus mažesnė kaip 10 % pagrindinės sandorio sumos, siekdama išsklaidyti Komisijos abejones, kad PBB, vykdydamas agresyvią kainų politiką, gali pakenkti konkurencijai ir konkurentams. Komisijos nuomone, tai yra dar viena veiksminga priemonė išvengti pernelyg didelio konkurencijos iškreipimo.
(130)
Ketvirta, PBB, vykdydamas komercinę veiklą, turės laikytis tam tikrų elgesio taisyklių, pavyzdžiui, draudimo perimti kitas įmones ir reklamuojantis nurodyti į valstybės pagalbą.
(131)
Be to, Vokietija įsipareigojo kuo greičiau, t. y. ne vėliau kaip iki 2015 m. gruodžio 31 d., PBB pakartotinai privatizuoti. Pardavusi PBB Vokietijos Federacinė Respublika galės (iš dalies) susigrąžinti į HRE investuotą kapitalą. Komisija taip pat pažymi, kad PBB pakartotinai privatizuojant kuo greičiau galima užtikrinti, kad galimybę jį įsigyti turėtų tretieji asmenys.
VII. PRIEŽIŪRA
(132)
Vokietija įsipareigojo, kad HRE restruktūrizavimo plano ir Įsipareigojimų sąrašo įgyvendinimą prižiūrės už priežiūrą atsakingas patikėtinis. Kas ketvirtį jis teiks ataskaitą Komisijai.
VIII. IŠVADA
(133)
Komisija daro išvadą, kad pirmiau nagrinėtos priemonės yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
(134)
Komisija taip pat daro išvadą, kad restruktūrizavimo pagalba, jei bus įgyvendinti 2011 m. birželio 14 d. galutinai atnaujintas restruktūrizavimo planas ir įsipareigojimai pagal šio sprendimo priede pateiktą Įsipareigojimų sąrašą, bus laikoma suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Valstybės pagalba, kurią Vokietija suteikė ir ketina suteikti koncernui Hypo Real Estate ir kuri susideda iš:
-
60 mln. EUR kapitalo injekcijos (pranešta 2009 m. balandžio 17 d.),
-
2,96 mlrd. EUR kapitalo injekcijos (pranešta 2009 m. birželio 3 d.),
-
3 mlrd. EUR kapitalo injekcijos (pranešta 2009 m. spalio 26 d.),
-
1,85 mlrd. EUR kapitalo injekcijos (pranešta 2010 m. balandžio 30 d.), iš jos 450 mln. EUR suteikiami tik esant tam tikroms aplinkybėms,
-
2,08 mlrd. EUR kapitalo injekcijos (pranešta 2010 m. rugsėjo 10 d.),
-
35 mlrd. EUR garantijų (pranešta 2008 m. rugsėjo 30 d.),
-
52 mlrd. EUR garantijų (pranešta 2009 m. balandžio 17 d.),
-
8 mlrd. EUR garantijos (pranešta 2009 m. spalio 26 d.),
-
10 mlrd. EUR garantijos (pranešta 2009 m. spalio 26 d.),
-
20 mlrd. EUR likvidumo garantijos (pranešta 2010 m. rugsėjo 2 d.),
-
20 mlrd. EUR atsiskaitymo garantijos (pranešta 2010 m. rugsėjo 10 d.),
-
turto perdavimo likvidavimo institucijai FMS Wertmanagement AöR (pranešta 2010 m. rugsėjo 10 d.),
atsižvelgiant į pridedamą Įsipareigojimų sąrašą yra suderinama su vidaus rinka pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 3 dalies b punktą.
2 straipsnis
Vokietija užtikrina, kad nuo šio sprendimo paskelbimo kas ketvirtį Komisijai bus teikiamos išsamios ataskaitos apie priemones, kurių imtasi šiam sprendimui įgyvendinti laikantis pridedamame Įsipareigojimų sąraše nurodytų terminų.
3 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Vokietijos Federacinei Respublikai.
Priimta Briuselyje 2011 m. liepos 18 d.