РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 август 2010 година
относно държавна помощ C 40/08 (ex N 163/08) приведена в действие от Полша в полза на „PZL Hydral S.A.“
(нотифицирано под номер C(2010) 5406)
(само текстът на полски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2010/690/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като взе предвид споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид Решение C(2008) 4753 окончателен (1), с което Комисията взе решение да открие процедурата, предвидена от член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, и Решение C(2008) 6371 окончателен (2), с което процедурата, предвидена от член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, обхвана и помощ C 40/08 (ex N 163/08),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 27 март 2008 г. полските власти отправиха уведомление за план за преструктуриране на „PZL Hydral S.A.“ („PZL Hydral“). С писмо от 6 май 2008 г. Комисията поиска допълнителна информация. С писмо от 4 юни 2008 г. полските власти поискаха удължаване на срока за отговор до 27 юни 2008 г.; Комисията се съгласи с писмо от 10 юни 2008 г. Полските власти предоставиха допълнителна информация относно плана за преструктуриране с писмо от 7 юли 2008 г.
(2)
На 10 септември 2008 г. бяха открити процедури по член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (официалната процедура по разследване). Официалната процедура по разследване впоследствие беше удължена с решение, прието на 12 ноември 2008 г.
(3)
Полша изложи своето мнение на 14 октомври и 22 декември 2008 г. и допълнителна информация на 7 април 2009 г. Комисията не получи мнения от трети страни.
(4)
Срещи с полските власти се проведоха на 27 април и 14 октомври 2009 г. и на 12 февруари 2010 г. На 18 декември 2009 г. Комисията поиска допълнителна информация. Беше осъществена размяна на писма по електронната поща между Комисията и полските власти представиха допълнителна информация по електронната поща на следните дати: 20 октомври 2009 г., 23 ноември 2009 г., 15 декември 2009 г., 13 януари 2010 г., 16 януари 2010 г., 9 февруари 2010 г., 10 февруари 2010 г., 26 февруари 2010 г., 1 март 2010 г., 3 март 2010 г., 4 март 2010 г., 19 март 2010 г., 5 май 2010 г., 12 май 2010 г., 20 май 2010 г., 28 май 2010 г., 3 юни 2010 г., 4 юни 2010 г., 7 юни 2010 г., 8 юни 2010 г., 9 юни 2010 г., 17 юни 2010 г., 23 юни 2010 г., 24 юни 2010 г., 28 юни 2010 г., 7 юли 2010 г., 8 юли 2010 г., 9 юли 2010 г., 12 юли 2010 г. и 13 юли 2010 г.
II. ОПИСАНИЕ
II.1. Получатели: PZL Hydral и PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral е създадено през 1946 г. като държавно предприятие. Сега то е голямо предприятие, което до 2008 г. е било специализирано в производството на строително- и военно-промишлена хидравлика, проектиране, производство и обслужване на електронни хидромеханични системи за регулиране подаването на гориво за авиационни двигатели от всякакъв вид, хидравлични системи за управление на самолети и двигателна хидравлика за хеликоптери. От 2008 г. насам PZL Hydral функционира като дружество майка на група и не развива собствена промишлена дейност.
(6)
През 2003 г. държавната Агенция за промишлено развитие („IDA“) придоби 80,94 % от акциите в PZL Hydral (1 284 686 акции) от държавната хазна. Други прехвърляния на акции от държавната хазна към IDA бяха извършени през 2005 г. (499 103 акции), увеличавайки участието на IDA на 87,39 %, през 2007 г. (64 374 акции), увеличавайки участието на 90,54 %, и на 12 януари 2010 г. (38 399 акции), увеличавайки участието на 92,42 %. Всяко от тези прехвърляния беше извършено при символичната цена от PLN 1. От 12 януари 2010 г. насам IDA държи 18 886 562 акции с номинална стойност от 18 865 620 PLN. Останалата част от акциите (7,58 %), с номинална стойност от 1 547 210, към този момент се притежава от служителите.
(7)
През 2007 г. PZL Hydral управлява следните дъщерни дружества: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., чиято основна дейност е отливането, преработката и обработката на стоманени части; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., която произвежда и продава термална енергия; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., която произвежда клапи и хидравлични разпределители, преработва метално оборудване и предоставя ремонтни услуги за хидравлични машини и оборудване, и PZL Wrocław Sp. z o.o. („PZL Wrocław“). В допълнение „PZL Hydral“ управлява две други предприятия, които сега са в процес на ликвидация. Към края на 2006 г. групата като цяло е имала 795 служители.
(8)
PZL Wrocław беше основано като изцяло притежавано дъщерно дружество на PZL Hydral през 2004 г. с цел да се създаде действащо дружество, което да поеме оперативната част на PZL Hydral, като по този начин се позволи на последното да действа като холдингово дружество и да управлява процеса на преструктуриране на групата PZL Hydral.
(9)
Част от активите на PZL Wrocław беше прехвърлена от PZL Hydral към PZL Wrocław посредством вноски в натура в капитала на PZL Wrocław или посредством продажба на счетоводната стойност в счетоводните книги на PZL Hydral от 2004 г., както е посочено в таблица 1.
Таблица 1
Прехвърляне на активи посредством вноски в натура или продажба (в PLN)
Дата на прехвърляне
Вид на активите
Метод на прехвърляне (продажба/вноски в натура)
Счетоводна стойност на активите
30.12.2004 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
3 917 321,0
30.12.2004 г.
нематериални активи
вноски в натура
801 332,0
30.12.2004 г.
незавършено производство
вноски в натура
1 251 352,0
30.12.2004 г.
материали
вноски в натура
251 719,0
30.11.2006 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
138 516,44
30.11.2006 г.
материали
вноски в натура
679 915,73
30.11.2006 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
1 186 803,54
30.11.2006 г.
нематериални активи
вноски в натура
290 268,95
20.6.2007 г.
дълготрайни активи - движими
продажба
1 250 000,0
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
1 293 600,0
21/23.12.2008 г.
незавършено производство
продажба
5 230 644,91
27.3.2008 г.
материали
продажба
2 985 631,15
10.3.2009 г.
материали
продажба
304 294,33
(10)
Дълготрайните материални активи, които PZL Wrocław придоби от PZL Hydral, бяха прехвърлени като вноски в натура в капитала на PZL Wrocław или посредством продажба, както е посочено в таблица 2. И в двата случая стойността на прехвърлянето се основава на оценката на независим експерт. Когато тези дълготрайни активи бяха прехвърлени, те вече са били обвързани с ипотека върху недвижимо имущество в полза на следните публични кредитори: Служба за социално осигуряване, Данъчна служба на регион Долна Силезия и градски съвет на Wrocław на стойност от 142,558 млн. PLN.
Таблица 2
Прехвърляне на недвижимо имущество (в PLN)
Дата на прехвърляне
Вид на активите
Метод на прехвърляне (продажба/вноски в натура)
Счетоводна стойност на активите
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - недвижимо имущество
вноски в натура
8 337 000,0
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - недвижимо имущество
продажба
10 309 508,56
(11)
На 31 декември 2007 г. PZL Hydral прехвърли на PZL Wrocław средства с номинална стойност от 918 900 PLN посредством вноски в капитала на PZL Wrocław.
(12)
Останалата част от активите, прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław между 17 януари 2006 г. и 27 април 2010 г., бяха продадени по счетоводната им стойност и включваха многобройни прехвърляния на активи в строеж, които бяха свободни от поръчителства или ипотеки.
(13)
Общата стойност на активите, прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław между 2004 г. и 2010 г. възлизат на 44 708 791,02 PLN.
(14)
559 служители бяха прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław през 2008 г. и 37 служители бяха прехвърлени през 2009 г.
(15)
PZL Wrocław произвежда компоненти за самолети, използвани от полските въоръжени сили (до края на 2007 г. това производство се осъществяваше от PZL Hydral), и предоставя услуги, включващи поддръжката и ремонта на оборудване, използвано от полската армия. Военните стоки се подлагат на сертифициране, специфично за вида на продукта в съответствие с техническите изисквания на полските въоръжени сили. На всеки етап се предоставя отделна документация и тези продукти (и свързаните с тях услуги по поддръжката) се контролират от постоянен военен представител.
(16)
Понастоящем PZL Wrocław извършва дейност въз основа на разрешително № B-007/2007, издадено от министъра на вътрешните работи и администрацията на 17 януари 2007 г., за извършване на търговски дейности в областта на:
-
производство и търговия с устройства за изстрелване на предупредителни, сигнални и газови муниции, определени в параграф 8 (Видове оръжия и муниции) от допълнение № 1 към Наредбата на Министерски съвет от 3 декември 2001 г. за видовете оръжия и муниции и за списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение (3);
-
производство и търговия със стоки за армията или полицията, както са определени под заглавие „WT V“, и компоненти и съставки на продукти, както са определени под заглавие „WT II“, „WT III“ и „WT XIV“ (точки 1-4 и 7-10) от допълнение № 2 (Списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение) към горепосочената Наредба на Министерски съвет;
-
производство и търговия с оборудване за производството на стоки за армията или полицията и търговия с технология за производството на стоки, предназначени за тази цел, както са определени под заглавие „WT XIII“ от допълнение № 2 (Списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение) към горепосочената Наредба на Министерски съвет;
(17)
PZL Wrocław притежава следните сертификати:
-
сертификат за съответствие с изискванията на ISO 9001:2000 от Bureau Veritas Certification;
-
сертификат за съответствие с изискванията на AS9100-B от Bureau Veritas Certification;
-
сертификат, разрешаващ производството на спомагателни принадлежности за авиацията, които отговарят на изискванията на Част 21 от разпоредбите за авиацията, издаден от полската служба за гражданска авиация;
-
сертификат за изпълнение на техническото обслужване на продукти, които отговарят на изискванията на Част 145 от разпоредбите за авиацията, издаден от полската служба за гражданска авиация;
-
сертификат NADCAP от Института за преглед на ефективността за избран специален процес: топлинна обработка (ТО), безразрушителен контрол (БК), химически процеси (ХП) и електроерозийно механично обработване на метал (ЕЕМОМ).
(18)
Полските власти информираха Комисията, че продуктовата линия на PZL Hydral (а сега PZL Wrocław) е важна част от плана за икономическо развитие, обявен от полското правителство през 1995 г. за периода 1996-2000 г. и през 2000 г. за периода 2001-2006 г.
(19)
Освен това в редица мерки за прилагане и в правителствени насоки за плана за икономическо развитие има изрично позоваване на PZL Hydral или на неговите търговски дейности като например:
-
насоки на министъра/ръководителя на централната служба за планиране от 30 януари 1995 г. относно плана за икономическо развитие за периода 1996-2000 г.;
-
насоки на министъра по икономическите въпроси от юли 2000 г. относно плана за централно икономическо развитие за периода 2001-2006 г.;
-
организация на работата, извършена от предприятията за целите на закона за националната отбрана от 23 август 2001 г. (4);
-
Наредба на Министерски съвет от 24 юни 2003 г. за съоръжения от особено значение за сигурността и държавната отбрана и тяхната специална защита (5);
-
Наредба на Министерски съвет от 20 август 2004 г. със списък на предприятия от особено значение за икономиката и отбраната (6);
-
Наредба на Министерски съвет от 9 ноември 2007 г. със списък на предприятия от особено значение за икономиката и отбраната (7).
(20)
От дружествата, включени в подобни списъци, се изисква да представят подробни годишни отчети за своя производствен капацитет за отбранителни съоръжения (количества, профил, стойности), така че министерството да се увери, че военните задачи се изпълняват.
(21)
Полските власти уведомиха Комисията, че съответните разрешителни и сертификати (точки 16 и 17) позволяват доставка на стоки и услуги със специфично качество на специални клиенти (предприятия от особено значение за държавната отбрана и за Министерството на отбраната). PZL Wrocław (PZL Hydral в миналото) не само доставя компоненти за хидравлични системи, горивни системи и системи за контрол; ремонтите по инсталирани подвъзли са ключови за функционирането на летателните апарати, с които работят полските въоръжени сили (W-3, Mi-2, M28 Bryza и PZL 130 Orlik); полските власти също така подчертаха, че W-3 и Mi-2 са основните хеликоптери, използвани от полската армия.
(22)
Стоките, произвеждани от PZL Hydral за ползване от въоръжените сили, имат съответния код по NATO съгласно споразумението за стандартизация на NATO и самото предприятие има код по NATO.
(23)
Както е обяснено по-горе в точка 9 и сл. считано от декември 2004 г. PZL Hydral е прехвърлило активи на PZL Wrocław. Единствено активите, прехвърлени на 30 декември 2007 г. (недвижимо имущество), са били ипотекирани в полза на публични кредитори.
(24)
Полските власти потвърдиха, че от началото на дейността си PZL Wrocław е уредило всички свои задължения към публичните кредитори в определените срокове, включително вноските за социално осигуряване и данъците за своите служители.
II.2. Финансови затруднения на PZL Hydral
(25)
PZL Hydral е започнало да изпитва затруднения в изплащането на задълженията си към частните и публичните кредитори през 1998 г.
(26)
Към края на 1998 г. частните задължения на PZL Hydral към банки и доставчици са възлизали на 90,4 млн. PLN. По-голямата част от тези дългове е била към две банки: банка […] (8) и банка […]
(27)
В края на 1998 г. PZL Hydral е дължало на банка […] 54 млн. PLN, а към ноември 2006 г. - 86,4 млн. PLN, когато е подписано споразумение за разплащане, а вземането на банката е окончателно уредено през 2007 г. В края на 1998 г. PZL Hydral е дължало на банка […] 23 млн. PLN, а към октомври 2003 г. - 55,6 млн. PLN, като вземането на банката е окончателно уредено през 2004 г.
Таблица 3
Промени в общата сума, дължима от PZL Hydral на […] (в хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
Главница
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Лихва
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Общо
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Таблица 4
Промени в общата сума, дължима от PZL Hydral на […] (в хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
Главница
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Лихва
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Общо
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Тези частни банки са имали първокласно обезпечение (вж. подробното описание в съображения 32 и 34 по-долу) и са могли лесно да съберат вземанията си въз основа на банкови нареждания за принудително събиране. Съгласно закона за банките от 1997 г. (9) банките могат да издават банкови нареждания за принудително събиране въз основа на своите регистри или други документи, свързани с банкови сделки. Банковото нареждане за принудително събиране може да послужи като основание за събиране след като съдът е прикрепил клауза за принудително събиране към него. Този начин е много по-бърз в сравнение със случая с другите кредитори, които трябва да се обърнат към компетентния съд за постановяване на решение преди събирането. Въпреки това частните кредитори не са предприели никакво действие по принудително събиране; с други думи, те не са подали молба за образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral и не са предприели никакво друго действие за събиране на вземанията си по отношение на активите.
(29)
Когато PZL Hydral е изпитало затруднения в изплащането на заемите си през 1998-2006 г., съгласно гражданския кодекс банките са могли да му начислят законово регламентирана лихва с процент, определен от Министерския съвет, както е посочено в таблица 7. При все това вместо систематично начисляване на тази лихва в някои случаи те просто са начислявали лихва при процентите, посочени в таблица 5 и таблица 6.
Таблица 5
Лихвени проценти, начислявани от банка […] (заеми на базата на LIBOR в USD)
Годи-на
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Таблица 6
Лихвени проценти, начислявани от […] (заеми на базата на LIBOR в USD)
Годи-на
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Таблица 7
Законово регламентирани лихвени проценти
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Полските власти твърдят, че тези банки са смятали, че ще получат по-висока възвръщаемост, ако допринесат за процеса на преструктуриране на PZL Hydral. Те са проследили отблизо преговорите с първото дружество, което е проявило интерес към придобиване на PZL Wrocław, а именно […] (вж. точка 57 и сл.). Банките редовно са следили икономическото състояние на PZL Hydral въз основа на финансовите му отчети, посещения в неговите сгради и анализ на пазара.
(31)
Банка […] окончателно е уредила своите вземания посредством споразумение за удовлетворяване на частен кредитор, сключено през април 2003 г. Тя е отписала 51,6 млн. PLN и е приела изплащането на едва 4 млн. PLN (7 %). Отписванията, произтичащи от споразумението за удовлетворяване на частен кредитор, са вписани в счетоводните книги на PZL Hydral за финансовата 2004 година.
(32)
Банка […] се съгласи на удовлетворяване на частен кредитор въз основа на своята собствена икономическа оценка, въпреки че притежава първокласни приоритетни ипотеки. По-специално банката обезпечи своя заем, чрез установяване на обезпечение от 13,7 млн. PLN върху недвижимо имущество, прехвърли всички лицензни и търговски права съгласно лицензионния договор, сключен с […] по отношение на производството на климатично оборудване на стойност от 1,2 млн. USD (приблизително 3 968 000 PLN) (10), прехвърли машини и оборудване, доставени от […] съгласно лицензионния договор на стойност от 2,4 млн. USD (приблизително 7 938 000 PLN) и прехвърли вземания от продажбата на климатици на стойност от най-малко 8 млн. USD годишно (приблизително 26,5 млн. PLN) (11).
(33)
През ноември 2006 г. банка […] се съгласи в споразумение за удовлетворяване на частен кредитор да отпише 86,4 млн. PLN и прие изплащането на едва 11,5 млн. PLN. По тази причина само 13 % от задължението в крайна сметка е изплатено от PZL Hydral. Останалата част, т.е. 74,9 млн. PLN, е отписана.
(34)
Банка […] прие тази ниска сума въпреки факта, че има първокласно обезпечение върху най-важното недвижимо имущество, от което зависи голяма част от производството и където са разположени административните структури. Това обезпечение се е състояло по-специално от първокласни ипотеки върху два недвижими имота в размер на 19,75 млн. PLN, първокласен залог върху технологична линия за производството на компресори, възлизащ на 20 млн. PLN, първокласно прехвърляне на вземания съгласно търговски споразумения, сключени за компресори, на стойност 20 млн. PLN, първокласен особен залог върху машини и оборудване на обща стойност 2,8 млн. PLN и първокласни споразумения за прехвърляне на движимо имущество съответно на стойност 2,65 млн. PLN, 2,4 млн. PLN, 0,56 млн. PLN и 1,1 млн. PLN. Освен това естеството на обезпечението би позволило на всеки потенциален купувач да продължи производството след покупката; освен това би било възможно да се транспортират машините или в тяхната цялост, или като подвъзли без да се демонтират, в случай че някой потенциален купувач реши да ги премести.
(35)
След сключването на споразумения с банките, обезпечението върху дълготрайните активи беше освободено. В резултат на това положението на публичните кредитори по отношение на това обезпечение се подобри, т.е. те получиха по-висок ипотечен ранг (12).
(36)
През 1998 г. задълженията на дружеството към публични кредитори въз основа на вземания, произтичащи от публичното право (т.е. вземания от Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Регионалната служба на Долна Силезия, градския съвет на Wrocław, Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания) са възлизали на 29 млн. PLN. В допълнение Министерство на финансите е предявило гражданскоправни вземания в размер на 9,4 млн. PLN. Тези задължения към отделните публични кредитори са се развили, както е посочено в таблици 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14.
Таблица 8
Задължения на PLZ Hydral към Службата за социално осигуряване (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Лихва
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Общо
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Таблица 9
Задължения на PLZ Hydral към Регионалната данъчна служба на Долна Силезия (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Лихва
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Общо
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Таблица 10
Задължения на PLZ Hydral към Полската данъчна служба на Wrocław Psie (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Лихва (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Общо
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Таблица 11
Задължения на PLZ Hydral към градския съвет на Wrocław (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Лихва
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Общо
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Таблица 12
Задължения на PLZ Hydral към Регионалната служба на Долна Силезия (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Лихва
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Общо
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Таблица 13
Задължения на PLZ Hydral към Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Лихва
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Общо
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Таблица 14
Задължения на PLZ Hydral към Министерство на финансите (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Лихва
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Общо
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Публичните кредитори са начислили лихвените проценти върху просрочените задължения, посочени в таблица 15. Важно е да се отбележи, че в таблици 8-14 се отчитат частичните изплащания на суми и се показва нивото в края на годината; поради това дължимата лихва през всяка една година не е пряко свързана с главницата, която може да варира.
Таблица 15
Лихва върху просрочени данъчни задължения (14)
Година
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Освен начисляване на подходящата лихва върху просрочените задължения Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, градският съвет на Wrocław и Регионалната служба на Долна Силезия са обезпечили своите вземания от PZL Hydral чрез регистриране на ипотеки върху неговите недвижими активи. Таблици 16, 17, 18, 19 и 20 показват промените в ипотеките върху активите на PZL Hydral, които тези публични кредитори са държали.
Таблица 16
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Службата за социално осигуряване
Година
Сума
Коментари
1
1998
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
2
1999
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
3
2000
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
28 660 990,95 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 4 641 357,06 PLN
Таблица 17
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Регионалната данъчна служба на Долна Силезия
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
Таблица 18
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Полската данъчна служба на Wrocław Psie
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
6
2003
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
8
2005
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
Таблица 19
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от градския съвет на Wrocław
Година
Сума
Коментари
1
1998
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
2
1999
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
3
2000
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
945 962,80 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
11 217 294,85 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
12 589 452,85 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 2 790 305,40 PLN
Таблица 20
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Регионалната служба на Долна Силезия
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
6
2003
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
8
2005
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
(39)
Полските власти отбелязват също, че публичните кредитори са взели предвид значителното увеличение на стойността на промишленото недвижимо имущество във Wrocław между 2003 г. и 2008 г. Цените на недвижимите имоти са се повишили с общо 100 % и стойността на недвижимото имущество на PZL Hydral се е повишила с 300 %. По тази причина публичните кредитори с ипотеки върху активи на PZL Hydral отбелязаха de facto увеличение на стойността на обезпечението си.
(40)
Полските власти уведомиха Комисията, че Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания и Министерство на финансите не притежават никакви обезпечения (ипотеки) върху активи на PZL Hydral. Въпреки това Министерство на финансите събра част от вземанията си посредством споразумение с PZL Hydral, сключено на 20 май 2002 г., съгласно което PZL Hydral се задължи да изплати значителна част от задълженията си до края на 2002 г., както е посочено в таблица 14.
(41)
Според полските власти публичните кредитори - за разлика от частните кредитори - са предприели действие по принудително събиране чрез съдебен изпълнител. Между 1998 г. и 2007 г. Службата за социално осигуряване е издала нареждания за събиране на стойност 119,95 млн. PLN, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия - за сумата от 43,8 млн. PLN и Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания - за сумата от 2,1 млн. PLN, но действително получената сума от събирането не достига нивото на задълженията, посочени в нарежданията за принудително събиране. Полските власти подчертаха, че съдебният изпълнител е счел, че другите възможности, например придобиването на активи, не са разумни и не са логични от икономическа гледна точка. Другите публични кредитори не са предприели никакви действия по принудително събиране, но са наблюдавали процеса на приватизация и преструктуриране, които по тяхно мнение биха могли да им осигурят по-висока възвращаемост в сравнение с директното събиране на вземанията им.
Таблица 21
Резюме на действията по принудително събиране от страна на публичните кредитори спрямо PZL Hydral (1997-2009 г.)
Година
Изплатени публични задължения
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Общо
87 846 336,84 PLN
(42)
Между 1998 г. и 2009 г. са изплатени публични задължения на стойност 87,846 млн. PLN (26 %).
(43)
От 2003 г. насам се наблюдава значително увеличение в изплащането на публичните задължения на PZL Hydral.
II.3. PZL Hydral като дружество в затруднение
(44)
Таблица 22 показва финансовите данни на PZL Hydral за периода 1998-2009 г.
Таблица 22
Подбрани данни от финансовите отчети на PZL Hydral (хил. PLN)
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Приходи от нетни продажби
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Печалба (загуба) от продажби
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Нетна печалба (загуба) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Обща стойност на активите
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Акционерен капитал (отрицателна стойност)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Дългосрочни задължения и резерви
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
От 1998 г. до 2002 г. PZL Hydral е разполагало с положителен собствен капитал. Към 2003 г. то е разполагало с отрицателен собствен капитал и е регистрирало систематични нетни загуби до 2007 г. От 2007 г. до 2009 г. PZL Hydral е реализирало печалба. Стойността на активите на PZL Hydral е намаляла от 203,936 млн. PLN през 1998 г. на 76,986 млн. PLN през 2006 г. Дългосрочните задължения постоянно са се увеличавали от 1998 г. до 2001 г. и от 2003 г. до 2006 г., когато са достигнали 327,486 млн. PLN.
(46)
Както е обяснено по-горе от 2008 г. нататък PZL Hydral получава доходи главно от продажбата на услуги и стоки, произведени в предишни години и, в ограничена степен, от дъщерните си дружества.
II.4. PZL Wrocław като дружество в затруднение
(47)
По отношение на финансовото положение на PZL Wrocław през 2007 г., 2008 г. или 2009 г. PZL Wrocław нито е губило повече от 50 % от капитала си, нито е отговаряло на критериите за допустимост за производство по несъстоятелност съгласно полското право. Оборотът на PZL Wrocław е бил 5,3 млн. PLN през 2006 г., 23 млн. PLN през 2007 г. и 60 млн. PLN през 2008 г. Нетната загуба през 2006 г. е била 1 млн. PLN, докато през 2007 г. нетната печалба е 0,04 млн. PLN, нараствайки рязко до 8,7 млн. PLN през 2008 г.
(48)
В съответствие с финансовите отчети на PZL Wrocław стойността на нетекущите му активи се е увеличила от 4,8 млн. PLN през 2006 г. на 25,7 млн. PLN през 2007 г., 27 млн. PLN през 2008 г. и 29 млн. PLN през 2009 г. Съгласно полския закон за бюджета финансовите средства за военни покупки се предоставят ежегодно от Министерство на отбраната. През 2008 г. PZL Wrocław е сключило договори за и е продало военни изделия (например хидравлични системи, пневматични компоненти за системи за регулиране подаването на гориво) в размер на […] и е предоставило услуги по поддръжка на Министерство на отбраната на стойност […], т.е. в размер на общо […].
(49)
Полските власти също така твърдят, че до края на 2008 г. пазарът, на който извършва дейност PZL Wrocław, т.е. пазарът в областта на авиацията и отбраната, не е проявил признаци на забавяне.
(50)
При все това през 2009 г. PZL Wrocław е изпитало финансови затруднения в резултат на рязък спад в поръчките от Министерство на отбраната поради икономическата криза. През 2009 г. стойността на поръчаните и продадените военни изделия (например хидравлични системи, пневматични компоненти за системи за регулиране подаването на гориво) е спаднала до […], а стойността на предоставените услуги по поддръжката е спаднала до […]. В резултат на това продажбите на военни изделия са намалели до […] % в сравнение с 2008 г. Съответно през 2009 г. PZL Wrocław е регистрирало нетна загуба от 8,3 млн. PLN. Неговият оборот е намалял от 60 млн. PLN през 2008 г. на 41 млн. PLN през 2009 г.
(51)
Задълженията на предприятието се увеличават от 31 млн. PLN през 2008 г. до 35 млн. PLN през 2009 г. Задълженията възлизат на 7 млн. PLN през 2006 г. и на 18,4 млн. PLN през 2007 г.
(52)
Полските власти уведомиха Комисията, че съгласно полското право (16) PZL Wrocław все още не отговаря на условията за производство по обявяване в несъстоятелност. Въпреки това, ако продължаващият процес на преструктуриране на Hydral Group въз основа на предположенията, залегнали в основата на плана за преструктуриране на публичноправните задължения и рамковото споразумение с инвеститора се окажат неуспешни, PZL Wrocław ще трябва да подаде заявление за обявяване в несъстоятелност.
II.5. План за преструктуриране и процес на приватизация
(53)
Планът за преструктуриране на PZL Hydral и PZL Wrocław („планът“) трябва да се разглежда в контекста на опитите на Полша да приватизира жизнеспособните части на бизнеса, по-специално в сферата на авиацията и отбраната.
(54)
През 1998 г. частната консултантска група Business Management Finance S.A. изготви стратегия за преструктурирането на PZL Hydral. Стратегията включваше диагноза на настоящото финансово положение на PZL Hydral заедно с анализ на разходите и дейностите по преструктуриране. Тя показа, че би било уместно някои от активите на PZL Hydral да се отделят и да се продадат на частен инвеститор, за да се преструктурират задълженията на PZL Hydral.
(55)
Акционерите на PZL Hydral и, след сливането през 2004 г., на PZL Wrocław са се срещали често, за да обсъдят приватизирането на групата или на нейни части (PZL Wrocław) и са преговаряли условията на сделката със заинтересованите страни.
(56)
Вследствие на това полските власти започнаха преговори с потенциални инвеститори, проследени отблизо от частни (единствено при първия опит за приватизация с […]) и публични кредитори. Преговорите се проведоха със следните предприятия: […] (2002-2006 г.), […] (2007-2008 г.), […] (2008 г.) и към 2009 г. с настоящия инвеститор […] („[…]“ или „инвеститорът“).
(57)
През 2002 г., в резултат на сътрудничество в областта на промишлеността започнаха преговори за продажбата на PZL Hydral с […], световен производител на компоненти за авиацията с годишен оборот през 2009 г. в размер на […]. На 25 ноември 2002 г. […] и PZL Hydral сключиха споразумение относно неоповестяването на информация. На 22 април 2003 г. […] изпрати писмо за намерение до PZL Hydral, в което изрази своя интерес към възможното закупуване на акции на PZL Hydral и желанието си да извърши необходимото надлежно проучване. Необходимото надлежно проучване беше извършено през май 2003 г. През април 2005 г. […] разшири обхвата на необходимото надлежно проучване с оглед на евентуално закупуване на PZL Wrocław, което беше включено през 2004 г. През юни 2005 г. документацията беше предадена на […]. През втората половина на 2005 г. и първата половина на 2006 г. бяха проведени многобройни срещи с представителите на […]. Въпреки това от ноември 2006 г. насам […] не бяха предприети никакви действия по приключване на сделката.
(58)
Според полските власти […] се е оттеглило от преговорите, защото не е било намерено решение по въпроса за дълга на предприятието.
(59)
По време на тези преговори публичните и частните кредитори бяха държани в течение, понякога ежеседмично, относно напредъка им.
(60)
Полските власти следваха нова приватизационна стратегия, насочена към превръщането на PZL Wrocław в жизнеспособно предприятие, което да бъде продадено, и към ликвидацията на PZL Hydral след това с постъпленията от продажбата на PZL Wrocław и другите му дъщерни дружества и активи. Тази стратегия беше одобрена от IDA, PZL Hydral и публичните кредитори на PZL Hydral и беше формализирана като план за преструктуриране за периода 2007-2010 г. („планът“) през четвъртото тримесечие на 2007 г.
(61)
Според плана дълговете към публичните кредитори трябваше да бъдат изплатени от постъпленията от продажбата на активите на PZL Hydral, посочени както следва: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 млн. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 млн. PLN. Продажбата на PZL Wrocław е трябвало да осигури 65,9 млн. PLN (включително леярния завод). Продажбата на другите финансови активи се очакваше да донесе 0,5 млн. PLN, а актив от недвижимо имущество, наречен BBCenter - 47,5 млн. PLN, автомобилен парк - 2 млн. PLN и електроцентрала (GSZ) - 0,9 млн. PLN. Поради това планът се основаваше на предположението, че продажбата на активи ще генерира общ приход от най-малко 120,8 млн. PLN.
(62)
В плана също така беше предвидено капиталова инжекция от 36 млн. PLN, за да се гарантира изплащането на 156,8 млн. PLN на публичните кредитори. Освен това беше предвидена възможността IDA да отпусне допълнителна капиталова инжекция в размер на 77,4 млн. PLN, за да се изплатят задълженията към Службата за социално осигуряване за периода 1996-1998 г.
(63)
Впоследствие през януари 2007 г. PZL Wrocław придоби военни сертификати и разрешения да търгува с оръжие (вж. точка 16). През 2007 г. то придоби още активи, машини, оборудване и ноу-хау. Тази придобивка беше финансирана със заем от 12,5 млн. PLN, които IDA отпусна на PZL Wrocław на 24 май 2007 г. („заемът от 2007 г.“) и чрез вноска в натура към капитала на PZL Wrocław от дружеството майка PZL Hydral под формата на прехвърляне на активи през декември 2007 г.
(64)
Полските власти подчертаха също, че заемът от 2007 г. е бил отпуснат с оглед на това IDA да получи дял от приблизително […] % в PZL Wrocław (съответстващ на замяна на дълг срещу акционерен капитал) и да постигне адекватна възвръщаемост на инвестирания капитал след като продаде своите акции в PZL Wrocław, докато PZL Hydral ще използва своето участие, за д удовлетвори публичните кредитори.
(65)
Заемът от 2007 г. беше отпуснат при променлива 3M WIBOR плюс 200 базисни пункта, 6,45 % по онова време, за първоначален период до 2007 г. и се основава на разбирането, че ще бъде удължен до извършването на замяната на дълга срещу акционерния капитал преди продажбата на PZL Wrocław. Заемът беше обезпечен със следното обезпечение:
-
особен залог (17) върху дълготрайните активи на PZL Wrocław (машини) от 5,5 млн. PLN, който беше вписан в регистъра на залозите.
-
обикновен залог (18) върху 66 850 акции, представляващи 100 % от предприятието към момента на сделката през май 2007 г. и […] % в края на 2007 г.
(66)
Полските власти уведомиха Комисията, че стойността на PZL Wrocław е била оценена по искане на IDA през март 2007 г. чрез консултантите Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, действащи като независим експерт. Бяха използвани три метода за оценяване: базиран на приходи метод въз основа на дисконтираната нетна печалба (метод 1), базиран на приходи метод вз основа на дисконтираната нетна печалба плюс амортизацията (метод 2) и метод за дисконтиране на парични потоци (метод 3) (19), включително анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий).
(67)
Посредством тези три метода стойността на PZL Wrocław беше оценена на:
Метод 1:
а)
при умерения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
Метод 2:
а)
при умения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
Метод 3:
а)
при умерения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
(68)
Следните три елемента бяха използвани за оценката на PZL Wrocław:
-
дружествени финансови прогнози, включващи паричния поток, нетната печалба и амортизацията за периода 2007-2011 г. с анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий); вж. таблица 23 по-долу;
-
сконтов лихвен процент, базиран на среднопретеглената цена на капитала (Weighted Average Cost Of Capital, WACC), който се равнява на 10,25 % и
-
предположението, че паричният поток остава постоянен след периода 2007-2011 г.
Таблица 23
Различните сценарии, включени в проучването от 2007 г. (хил. PLN)
Година
2007
2008
2009
2010
2011
Умерен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амртизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Оптимистичен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Песимистичен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Сконтовият лихвен процент за трите метода на оценка се базира на среднопретеглената цена на капитала и се равнява на 10,25 % (20). Финансовата прогноза на дружеството, включваща паричния поток, нетната печалба и амортизацията за периода 2007-2011 г. с анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий за периода 2007-2011 г.), се основава на данни, предоставени от PZL Wrocław. Според проучването тези данни се основават в голяма степен на прогнозните поръчки от Министерство на отбраната.
(70)
Въз основа на тази оценка, при определяне на стойността на дружествените акции, полските власти са се основавали на песимистичния сценарий, който дава най-нисък резултат. Въз основа на това те са приели, че обезпечението под формата на обикновения залог върху акциите на PZL Wrocław има пазарна стойност от най-малко 20,3 млн. PLN (21). Поради това, заедно със залога върху машините, които по това време са били на стойност 5,5 млн. PLN, полските власти считат, че стойността на обезпечението към този момент е надхвърляла стойността на заема.
(71)
Освен това въз основа на експертното проучване през 2007 г. IDA изрази становището, че изглежда уместно да се разчита на стойността на PZL Wrocław в края на 2007 г. в размер на […] и да вземе предвид умерения сценарий. IDA също така изрази становището, че ще постигне възвръщаемост на инвестицията си. Пряката възвръщаемост, която IDA би могла да получи, ако извърши замяна на дълг срещу акционерен капитал преди продажбата и придобие […] % от акциите (което е приблизителен процент и е било работната хипотеза, ползвана от IDA), е най-малко 48,5 млн. PLN.
(72)
Съответно полските власти заявиха, че по отношение на заема от 2007 г. IDA е действала като инвеститор в рамките на продажбата на PZL Wrocław. Полските власти също така посочиха, че поради тази причина заемът от 2007 г. не е бил предоставен на PZL Hydral, както е посочено в решението за откриване на процедурата.
(73)
Въз основа на новата приватизационна стратегия и плана за преструктуриране за периода 2007-2010 г., […], един […] водещ световен доставчик на системи и услуги за отраслите на авиацията, космическото оборудване и отбраната, чиито приходи възлизат на […] през 2009 г., започна преговори за продажбата на PZL Wrocław през първото тримесечие на 2007 г. и извърши необходимото надлежно проучване за PZL Wrocław през юли/август 2007 г. и февруари 2008 г. Тези преговори бяха резултат от съществуващо сътрудничество в областта на промишлеността.
(74)
На 31 януари 2008 г. […] представи оферта за акциите на PZL Wrocław, която повиши за първи път на 14 февруари 2008 г. На 17-18 март 2008 г. представителите на […] проведоха среща с IDA. На 2 април 2008 г. […] повиши офертата си за втори път. Цената, предложена за акциите на 2 април 2008 г., беше […] (което отразява стойността на PZL Wrocław към 31 декември 2007 г.) плюс промените в текущите активи, оценени по конкретна формула. Полските власти уведомиха Комисията, че прилагането на формулата, за да се отрази ръста на печалбата, ще доведе до повишение на цената от […].
(75)
Тази оферта беше в съответствие с оценката на независим експерт, упълномощен от IDA. От тази оценка, извършена от Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, беше заключено, че стойността на PZL Wrocław през март 2008 г. е била […] въз основа на метода за оценяване, който се базира на нетната стойност на активите („методът НСА“). Този метод възприема подход към оценката, ориентиран към активите, и взема под внимание стойността на активите и кредитния и дебитния аспект във и извън счетоводния баланс. Същевременно стойността на PZL Hydral въз основа на метода на дисконтирания паричен поток („методът ДПП“), при който се отчита бъдещият приход не само от материални, но и от нематериални активи, притежание на PZL Wrocław. Проучването не включва анализ на чувствителността (т.е. не описва различни сценарии).
(76)
При метода ДПП прогнозите за паричния поток от 2008 г. нататък се базират на финансовия план на PZL Wrocław за периода 2007-2013 г., в който се приема, че инфлацията ще бъде същата като прогнозираната от полската национална банка през февруари 2008 г. за въпросния период. Капиталовите разходи се оценяват на 16,65 %, което включва безрисковия лихвен процент (4,70 %), премията за пазарен риск (7,17 %), премията за секторен риск (1,78 %) и премията за размер на пазара (3 %) и позволява да се отчете размера на PZL Wrocław в сравнение с неговите конкуренти (като например […] или […]). В проучването се приема, че от 2014 г. нататък паричният поток ще се увеличава ежегодно с 3 % (въз основа на 2 % инфлация).
Таблица 24
Оценки на бъдещите парични потоци на PZL Wrocław (хил. PLN)
Година
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Собствени капиталови разходи ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Оценки на бъдещите парични потоци
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Дисконтирани оценки на бъдещите парични потоци
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Методът на коригираната нетна стойност на активите е начин за оценяване на „функциониращо предприятие“ чрез коригиране на стойността на всички активи и задължения спрямо справедливата пазарна стойност (22). Коригирането на задълженията със счетоводна стойност в размер на 18,35 млн. PLN спрямо нетната стойност на активите в размер на […] беше постигнато въз основа на планираната за 2007 г. замяна на дълг срещу акционерен капитал. При последната корекция бяха взети под внимание извънбалансовите активи.
Таблица 25
PZL Wrocław -метод на коригирана НСА (хил. PLN) (23)
Счетоводна стойност
Стойност на нетните активи
Дълготрайни активи
25 710
[…]
Текущи активи
9 945
[…]
Задължения
18 350
[…]
Извънбалансови активи
0
[…]
Общо
17 305
[…]
(78)
Коригираната нетна стойност на дълготрайните активи е […], докато счетоводната им стойност възлиза на 25,710 млн. PLN. Корекцията е извършена основно чрез изчисляване на справедливата пазарна стойност на всички активи въз основа на проучване, изготвено на 29 март 2007 г. и представено на Комисията от независим експерт, Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. На практика проучването прави оценка на стойността на недвижимите имоти като сгради и земя. Стойността на сградите беше оценена въз основа на следната формула:
V = Cn(1-Lu/100) × R
„Cn“ представляват разходите по изграждането на нова сграда; „Lu“ е степента на използване на сградата, а „R“ е коефициент, който отчита ценовата разлика между различните региони. Стойността на земята се определя въз основа на сравнителен подход, при който цената на земята се счита равна на цената, получена за подобен парцел земя, коригирана с инфлационния диференциал.
(79)
Корекцията на задълженията със счетоводна стойност от 18,350 млн. PLN спрямо нетна стойност на активите в размер на […] беше постигната въз основа на планираната за 2007 г. замяна на дълг срещу акционерен капитал.
(80)
При последната корекция бяха взети под внимание извънбалансовите активи. Позициите, които не се включват в балансовия отчет, но които би следвало да се включат в оценката според авторите на проучването са: „организация на човешките ресурси“ и „организация на производствения процес“, като се вземат под внимание количествено неизмеримите аспекти в оценката, свързани със стойността на управлението на дружеството.
(81)
След офертата от […], през март 2008 г. полските власти отправиха уведомление до Комисията за плана като помощ за преструктуриране на PZL Hydral, като приеха, че PZL Wrocław ще бъде продаден за […]. Те включиха и заема от 2007 г. и допълнителен заем от 4 млн. PLN, които да бъдат отпуснати на PZL Wrocław като част от мерките за приключване на преговорите с […].
(82)
Допълнителният заем („заемът от 2008 г.“) беше предоставен на 2 април 2008 г., денят, в който IDA получи данни за второто повишение в офертата. IDA отпусна този заем като междинен заем до сключване на сделката с […]. PZL Wrocław се нуждаеше от парите, за да обработи повишаването на поръчките от Министерство на отбраната.
(83)
Заемът беше предоставен за срок от пет години при променлив лихвен процент въз основа на референтния процент на Комисията за Полша (6,42 % при отпускането) и беше гарантиран със следното обезпечение:
-
особен залог върху дълготрайни активи на PZL Wrocław (четири машини и елементи от оборудването) на стойност 2,8 млн. PLN, който беше вписан в регистъра на залозите;
-
прехвърляне на вземания съгласно търговски договор в размер на 5,2 млн. PLN.
(84)
Следователно полските власти считат, че стойността на залозите надхвърля стойността на заема.
(85)
Заемът беше предоставен, за да се даде възможност на PZL Wrocław да придобие машини, необходими за производствения процес. IDA предостави заема от 2008 г. в напреднал етап на преговорите с […] с предположението, че той ще бъде изплатен от PZL Wrocław със собствени средства или от инвеститора.
(86)
Въз основа на това полските власти заявиха, че IDA е действала не само по начин, сравним с този на частен инвеститор, но и като стопански субект, който продава PZL Wrocław.
(87)
Комисията също така беше уведомена от полските власти, че дейността на PZL Wrocław през 2008 г. е била частично финансирана с оперативен лизинг. През юни 2008 г. бяха подписани два договора за оперативен лизинг, […] и […] с частното дружество […]. Нетната стойност на лизинга съгласно тези договори е възлизала на 271 002 EUR и 401 263,20 EUR (0,82 млн. PLN, включително данък върху добавената стойност) (24). Разходите по лизинга за PZL Wrocław съгласно тези договори са били: 88 762,30 EUR, което представлява разликата между нетната стойност на машините и нетната стойност на лизинга. Тези договори функционират подобно на заемите, където обектът на лизинга служи като обезпечение. След изтичането на лизинга PZL Wrocław ще придобие правото на закупуване на машини на стойност 5 835 EUR. Преди да сключи тези договори за лизинг с PZL Wrocław, […] извърши цялостен анализ на финансовото и икономическото положение на дружеството, включително на капацитета му да генерира достатъчен паричен поток за изплащане на вноските.
(88)
В първоначалното си уведомление полските власти се позоваха и на предвидената в плана замяна на дълг срещу акционерния капитал в размер на 13,5 млн. PLN (плюс лихвата).
(89)
През март и април 2008 г. приключиха преговорите за условията и клаузите на договора за прехвърляне на акции. При все това на 14 април 2008 г. […] оттегли своята оферта. Според полските власти вероятната причина за оттеглянето са били значителните промени, настъпили на световния пазар в резултат от икономическата криза.
(90)
В резултат на оттеглянето на […] от преговорите процесът на продажба беше подновен. Продажбата беше обявена в националната и в международната преса под формата на покана за участие в преговори за закупуването на 100 % от акциите на PZL Wrocław. На 19 май 2008 г. поканата беше публикувана в „Puls Biznesu“ („Бизнес пулс“), най-голямото специализирано списание в Полша, и в „Rzeczpospolita“, най-големия ежедневник в страната. На 20-26 май 2008 г. тя беше публикувана и във „Flight International“, международното специализирано списание за авиация. През ноември 2008 г. подробности за планираната продажба бяха публикувани в „Raport Wojsko Technika Obronność“, списание за авиация на полски език с международна читателска аудитория. Не бяха получени оферти за закупуване на акциите.
(91)
В съответствие с това бяха положени допълнителни усилия и посочената по-горе информация беше препратена и представена директно от PZL Hydral на предприятията, които евентуално биха били заинтересовани от закупуване на PZL Wrocław. Полските власти посочиха, че продажбата е била обявена по време на панаири и мероприятия на промишлеността, включително въздушни демонстрации (25), както и чрез писма, разпратени до повече от 80 предприятия. Полските власти посочиха също, че информацията за продажбата е била постоянно налична на уебсайта на PZL Hydral, на който се регистрират 500 000 посещения всяка година. Като вземат предвид специфичния характер на продукцията на „PZL Wrocław“ (като доставчик на стоки и услуги за полските въоръжени сили PZL Wrocław е от особено значение за националната сигурност) и доста високото ниво на концентрация на авиационната промишленост в света, водещо до относително нисък брой потенциални инвеститори, полските власти заявиха, че всички потенциални инвеститори са имали възможността да получат информация за продажбата на PZL Wrocław и да вземат участие в този процес на приватизация. Поради това според полските власти целият сектор е бил запознат с продажбата.
(92)
Съобщението за продажбата е било само покана за преговорите и не е съдържало никакви специфични условия.
(93)
След подновените усилия на полските власти, през втората половина на 2008 г. IDA получи първото заявление за интерес, а по-късно и оферта от […]. През втората половина на 2008 г. IDA получи второ заявление за интерес, този път от […].
(94)
На 30 септември 2008 г. […] представи предварителна неангажираща оферта за закупуването на 100 % от акциите в PZL Wrocław („офертата от 30 септември 2008 г.“) за сумата от […]. […] е инвестиционен фонд, който инвестира в частния капиталов пазар и чийто собственик (частно лице) също така притежава 100 % дял в […] (26). Офертата от 30 септември 2008 г. беше изготвена за дружество без дългове и съдържаше условие финансовите резултати за 2009 г. (по-специално нетната печалба и EBITDA) да са подобни на тези за 2008 г. По-конкретно трябваше да бъдат постигнати стойности на EBITDA от най-малко […] и нетната печалба през 2009 г. трябваше да бъде най-малко […]; освен това се изискваше ръст на продажбите от 5 %. При все това в резултат на финансовата криза доходите на PZL Wrocław намаляха с около 35 % и показателите, определени в офертата, не бяха изпълнени. През първото тримесечие на 2009 г. PZL Hydral вече напълно осъзнаваше факта, че финансовият резултат няма да отговори на минималния праг, посочен в офертата на […]. Освен това в началото на 2009 г. беше потвърдено намаляването на поръчките от Министерство на отбраната, което имаше огромно значение върху доходността на предприятието през същата година. Не бяха осъществени последващи контакти с […].
(95)
През първото тримесечие на 2009 г. […], едно […] дружество, което е сред най-големите световни доставчици на модерни технологични продукти за авиацията (за търговски, регионални, корпоративни и военни летателни апарати) и промишлени продукти и което през 2009 г. регистрира оборот от […], започна преговори с оглед закупуването на акции в PZL Wrocław.
(96)
Това дружество извърши необходимото надлежно проучване между 20 април 2009 г. и 12 май 2009 г. Въз основа на това проучване на 20 август 2009 г. то подписа меморандум за разбирателство (което представя общото описание на планираната сделка) с IDA за закупуването на акциите на PZL Wrocław за сумата от […]. IDA пое ангажимента да гарантира, че публичните кредитори на PZL Hydral нямат претенции към активите на PZL Wrocław. В меморандума за разбирателство се приема, че самата IDA ще купи 100 % от акциите в PZL Wrocław и впоследствие ще ги продаде на инвеститора. Инвеститорът пое ангажимента да изпълни свой собствен подробен инвестиционен план на стойност от допълнително […] след продажбата. На 18 декември 2009 г. IDA, PZL Hydral и […] подписаха рамково споразумение. Приложение 2 към споразумението, в което се определят правилата, уреждащи частичната замяна на дълг срещу акционерен капитал, частичното отменяне и частичното изплащане на заемите от 2007 г. и 2008 г., беше приключено на 12 март 2010 г.
(97)
Полските власти потвърдиха, че продажбата не е била предмет на условия, по-специално условие за запазване на работните места. Полските власти също така уведомиха Комисията, че инвеститорът е свободен да определя търговските си отношения с Министерство на отбраната.
(98)
Подробно описание на преговорите с […] може да се намери в точка VI.
II.6. Правна оценка на плана от полските власти
(99)
Полските власти отбелязаха, че общите разходи по преструктурирането ще възлязат на 262,2 млн. PLN, разпределени както следва: преструктуриране на публичния дълг в размер на 234 млн. PLN, друго финансово преструктуриране в размер на 11,5 млн. PLN, инвестиции в размер на 11 млн. PLN, преструктуриране на активите в размер на 5,6 млн. PLN и преструктуриране на заетостта в размер на 0,3 млн. PLN.
(100)
Според полските власти общите разходи по преструктурирането на PZL Hydral ще бъдат финансирани от държавна помощ в размер на 130,5 млн. PLN и от собствено участие в размер на 132 млн. PLN. В съответствие с плана собственото участие представлява 50,3 % от разходите за преструктуриране. Собственото участие включва приходите от продажбата на дълготрайни активи и акции, както и средства, които ще предостави бъдещият инвеститор в PZL Wrocław.
(101)
По отношение на компенсаторните мерки в плана се предвижда продажбата на някои производствени активи, което е било извършено отчасти между 2004 г. и 2006 г., довеждайки до намаляване на капацитета. В съответствие с плана продажбата на машини и оборудване ще намали капацитета на дружеството с общо 380 000 машиночаса, т.е. с 42 %. По-голямата част от планираното намаление (315 000 машиночаса) вече е извършена. Според полските власти една трета от това намаление не е било необходимо за възстановяване на жизнеспособността, а е било предназначено за намаляване на производството в сферата на промишлената хидравлика, сегмент с ниска печалба, в който дружеството е решило да ограничи дейността си.
(102)
Освен това в плана се посочва, че на планираното оттегляне от определени (предполагаемо доходоносни) дейности и на продажбата на активите, които не са свързани с производството, следва да се гледа като на компенсаторни мерки по смисъла на Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (27) („Насоки за оздравяване и преструктуриране“). На последно място, според полските власти на приватизацията на PZL Wrocław, която ще позволи на конкурентите на предприятието да придобият капацитета, ноу-хау и пазарния дял на PZL Hydral, също следва да се гледа като на компенсаторна мярка.
III. СЪМНЕНИЯ, ИЗРАЗЕНИ ОТ КОМИСИЯТА ПРИ ОТКРИВАНЕТО И РАЗШИРЯВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(103)
За плана e отправено уведомление като случай на преструктуриране съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране. Поради това Комисията основа своята предварителна оценка на информацията, с която е разполагала на този етап. Въз основа на тази информация Комисията изрази следните съмнения:
(104)
По отношение на допустимостта на дружеството за предоставяне на помощ за преструктуриране съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията изрази съмнение, че PZL Hydral не е ползвало никаква помощ за оздравяване и преструктуриране през предходните десет години.
(105)
По-специално Комисията се пита дали несъбирането или късното събиране на публични задължения следва да не се разглежда като държавна помощ. Комисията посочи, че в случаите, когато публична организация, събираща социалноосигурителни вноски, толерира неплащането или късното плащане на тези вноски за продължителен период от време, тя без съмнение предоставя предимство на получателя чрез намаляване на товара, който тя представлява при обичайното прилагане на социалноосигурителната схема. (28) Въпреки че признава, че публичните кредитори са предприели определени мерки за принудително изпълнение, Комисията изрази съмнение дали те са били достатъчни или, ако са предприети на по-късен етап, достатъчно ефективни, особено по отношение на обезпечението, държано от публичните кредитори, и дали на тях може да се разчита. Поради това на този етап от производството Комисията изрази съмнение, че поведението на публичните кредитори е в било в съответствие с начина, по който биха действали частни кредитори при тези обстоятелства.
(106)
Комисията изрази също съмнения по отношение на другите мерки, за които полските власти са съобщили, че са независими от държавна помощ.
(107)
Комисията изрази съмнение дали частичното изплащане и частичното отписване на публични задължения, за които полските власти са съобщили, че са независими от държавна помощ, е било в съответствие с правилото за частния кредитор.
(108)
Комисията също така изрази съмнения по отношение на съвместимостта на плана с вътрешния пазар в контекста на точка 31 и сл. от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(109)
Комисията изрази съмнение, че предложеното участие е било реално и актуално и следователно планът е бил в съответствие с точки 43-45 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията изрази съмнение дали планираният приход от продажбата на PZL Wrocław, дори ако бъде постигнат, може да се разглежда като собствено участие в преструктурирането. Както е посочено по-горе, PZL Wrocław е създадено в края на 2004 г. Съгласно плана производствените активи е следвало да бъдат прехвърлени и процесът на приватизация да започне още през 2007 г. Първоначални оферти от потенциални инвеститори е трябвало да бъдат представени до четвъртото тримесечие на 2007 г. и след преговорите да се сключи предварително споразумение за продажба през първата половина на 2008 г. Но към момента на приемането на решението за откриване Комисията не е била информирана за интерес от страна на потенциални инвеститори за придобиване на PZL Wrocław.
(110)
Комисията изрази също съмнения, че планът ще гарантира дългосрочна жизнеспособност съгласно точки 34-37 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията отбеляза, че планираното преструктуриране е съсредоточено върху финансовото преструктуриране, т.е. около 90 % от всички разходи по преструктурирането са били заделени за изплащане на непогасени публични дългове. Следователно оставащите мерки за преструктуриране са по-скоро ограничени. Комисията отбеляза също, че както вече беше обяснено, към момента на приемането на решението за откриване тя не е била информирана за интерес от страна на потенциални инвеститори. Полша посочи също, че може да бъдат необходими по-нататъшни мерки за преструктуриране след приватизирането на дружеството, което породи допълнителни съмнения относно жизнеспособността на плана.
(111)
Комисията заяви също, че се нуждае от допълнителни разяснения относно съвместимостта на предложените компенсаторни мерки с точки 38-42 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Полските власти заявиха в уведомлението, че най-малко една трета от намаляването на капацитета е определено да намали капацитета в сегмента на нискорентабилната промишлена хидравлика. Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията изрази съмнение, че реализираното или планирано от дружеството намаляване на производствения капацитет е било достатъчно. Комисията отбеляза също, че поне някои от предложените мерки изглеждат необходими за постигането на дългосрочна жизнеспособност. По-специално Комисията посочи, че продажбата на някои производствени активи в миналото изглежда е била специално предназначена да възстанови жизнеспособността. По подобен начин планираната продажба на недвижимо имущество ще послужи по-скоро за източник на финансиране отколкото като компенсация за нарушаване на конкуренцията.
IV. МНЕНИЕ НА ПОЛША ОТНОСНО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(112)
Полските власти представиха мнението си относно решението за откриване по отношение на възможността да се приложи критерият за частен кредитор в докладвания случай, т.е. във връзка с капиталовите инжекции.
(113)
Полските власти заявиха, че предложените отписвания са в съответствие с правилото за частния кредитор предвид факта, че публичните кредитори биха получили повече, ако активите на PZL Hydral бъдат продадени отколкото в случай че дружеството обяви несъстоятелност. Полските власти заявиха също, че тази гледна точка се основава на икономически и финансов анализ и се споделя от засегнатите публични кредитори.
(114)
Полските власти заявиха, че двете капиталови инжекции, които ще бъдат отпуснати на PZL Hydral от IDA, и които според уведомлението ще бъдат заделени за плащането към публичните кредитори, не възпрепятстват прилагането на правилото за частния кредитор.
(115)
В допълнение полските власти заявиха, че пазарната стойност на PZL Wrocław е тясно свързана с правото му на собственост на авиационни сертификати и разрешения за търгуване с оръжие и с неговата изключително опитна и квалифицирана работна сила. В случай на обявяване на несъстоятелност не би било възможно тази организация да бъде възстановена до степен, приемлива за службите по авиационен надзор.
(116)
Полските власти оцениха собственото участие на 130 млн. PLN, което възлиза на 50 % от разходите по преструктурирането, дори ако несъбирането на публични задължения се разглежда като държавна помощ. Освен това полските власти отбелязаха, че продажбата на активи е в ход, така че всички предвидени в плана активи ще бъдат на разположение в рамките на преструктурирането.
(117)
По отношение на дългосрочната жизнеспособност на плана полските власти увериха, че целите на преструктурирането се изпълняват правилно. По-специално процесът на съсредоточаване на производството в източната част на територията на PZL Hydral доведе до намаляване на фиксираните разходи, до операционни подобрения в производството и до допълнителни приходи от отдаване под наем на освободеното пространство. Освен това производството и продажбите са били прехвърлени (включително и 570 служители) към PZL Wrocław, което е било икономически жизнеспособно по това време (данни за първите десет месеца на 2008 г.). Нетната печалба на PZL Wrocław в края на 2008 г. е оценена на приблизително 6 млн. PLN с продажби, възлизащи на 50 млн. PLN. Полските власти допълниха, че откакто е постигнато споразумение относно варианта с частния кредитор през четвъртото тримесечие на 2007 г., PZL Hydral и PZL Wrocław са изплатили навреме своите текущи задължения към публичните кредитори.
V. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(118)
Комисията не получи мнения на трети страни.
VI. ПРОМЕНИ СЛЕД ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ - ПРЕРАБОТЕНИЯТ ПЛАН
(119)
Полските власти считат, че продажната цена на акциите на PZL Wrocław, предложена от […], съответства на пазарната стойност на дружеството. Според полските власти предложената цена отразява финансовото състояние на дружеството, което се влоши през 2009 г. в резултат на финансовата криза и на намаляването на поръчките от полските въоръжени сили.
(120)
Полските власти посочиха също, че тази цена отразява макроикономическите условия. Само на Варшавската фондова борса варшавският борсов индекс (WIG) спадна с 36 %. Между април 2008 г. (оттегляне на […] от преговорите) и юни 2009 г. пазарните позиции на публично търгуваните дружества в авиационния сектор с подобен на PZL Wrocław производствен профил се понижиха драстично. Акции в […], към които принадлежи […], спаднаха с […] %, акции в […] с […] % и акции в […] с […] %.
(121)
[…] извърши необходимото надлежно проучване (вж. точка 96). В проучването се сравняват цифровите данни, отнасящи се за […] на 32 предприятия в авиационния сектор. В проучването се изчисляват средните коефициенти, които определят как тези […]. Тези коефициенти тогава се прилагат към […]. Резултатът беше […].
(122)
Въпреки това от разговорите с IDA относно оценката на инвеститора става ясно, че на този етап […] е силно зависим от един клиент - полските въоръжени сили, от който то очаква да получи […] % от планираните си приходи през 2010-2013 г. по програмата за модернизация, чийто резултат е несигурен, и може да започне производство по несъстоятелност, ако финансовото състояние на PZL Wrocław не се подобри през 2010 г.
(123)
Въз основа на това инвеститорът твърди, че като предлага […] за акциите на PZL Wrocław, той на практика ще изплати премия за тях.
(124)
Веднага щом стана известна цената, предложена от инвеститора, IDA започна преговори с публичните кредитори за частични плащания и частични отписвания на вземанията им, както са определени в плана, въз основа на постъпленията от продажбата на активите на PZL Hydral без никакви допълнителни капиталови инжекции.
(125)
За тази цел на 15 януари 2010 г. IDA възложи на консултантското дружество Ernst&Young да направи проучване. Ernst&Young беше инструктирано, в качеството му на независим експерт, да изготви сравнение между следните два сценария:
-
производство по несъстоятелност на PZL Hydral, включително на дъщерното му предприятие PZL Wrocław;
-
уреждане на задължения въз основа на постъпленията от продажбата на PZL Wrocław на […] за […] и постъпленията от продажбата от други активи на PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young изготви оценка на положението за всеки отделен публичен кредитор: Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Градският съвет на Wrocław, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите. В анализа не е включена IDA, тъй като тя не е кредитор на PZL Hydral, а само негов акционер.
(127)
Проучването на Ernst&Young е завършено на 24 февруари 2010 г. То се основава на консервативния подход: измерени са количествено единствено сумите, които се очаква да бъдат директно събрани съгласно всеки сценарий. Поради това в анализа не се отчитат алтернативните разходи (29), дългосрочните прогнози за печалбата и инфлацията.
(128)
Сценарият за обявяването в несъстоятелност, който води до ликвидация, беше анализиран с предположението, че ликвидацията ще бъде разумно ефективна. Като основа за своята методология той посочва изискванията за подходящ критерий за частен кредитор, основаващ се на съдебната практика (Испания/Комисия и Hamsa/Комисия), който анализира поведението на публичната организация от гледна точка на частен кредитор, който търси удовлетворяване от длъжник във финансово затруднение (30). Отчетът се основава на анализ на всеки отделен кредитор, като по-специално се взема предвид обезпечението на кредитора върху активите на длъжника и степента, до която вземанията могат да бъдат погасени, в случай че длъжникът обяви несъстоятелност (31).
(129)
За да се установят стойността на активите при несъстоятелност, в проучването на Ernst&Young се приема, че стойността на недвижимите дълготрайни активи при спешна продажба представлява 50 % от тяхната справедлива стойност. За да установи справедливата стойност, Ernst&Young се основават на методите, определени в Международния счетоводен стандарт 16 за имоти, машини и съоръжения и използват налични оценки от независими експерти. Намалението от 50 % е обосновано с ниската ефективност на производствата по несъстоятелност в Полша, където приходите от продажби на активи съставляват средно 26,86 % от тяхната справедлива стойност.
(130)
В проучването на Ernst&Young се отбелязва също, че постъпленията, които публичните кредитори могат да очакват при сценария за несъстоятелност, зависят от съответното класиране на обезпеченията им върху активите, които са ипотекирани. За тази цел в проучването на Ernst&Young се прави преглед на ипотекираните активи на PZL Hydral, стойността на съответните ипотеки и класирането на кредиторите.
(131)
Въз основа на предположенията, изложени в предишните два параграфа, Ernst&Young прогнозира, че общата събрана сума от активите, гарантирани от ипотеки, в случай на несъстоятелност възлиза на 52,4 млн. PLN; три публични кредитори (Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите) няма да могат да съберат нищо, а останалите кредитори ще могат да съберат следните суми: Службата за социално осигуряване - 44,8 млн. PLN, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия - 2,3 млн. PLN, Полската данъчна служба на Wrocław Psie - 0,457 млн. PLN и Градският съвет на Wrocław - 4,9 млн. PLN.
(132)
Действителната сума на постъпленията при сценария за несъстоятелност следва да бъде коригирана чрез прибавяне на сумата, събрана от другите активи на PZL Hydral, т.е. 13,5 млн. PLN (32). Съответно постъпленията при несъстоятелност възлизат на 66 млн. PLN, както е посочено в таблица 26.
(133)
При сценария за продажбата на активи се предвижда продажбата на всички активи на PZL Hydral, посочени в плана, за сума в размер на 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki Hydral Sp. z o.o. за […], недвижимо имущество на BBCenter за […], автомобилен парк за […], Zakład Cieplowniczy Term-Hydral Sp. z o.o. за […], електроцентрала (GSZ) за […], PZL Wrocław за […], леярния завод за […] PLN, миноритарни дялове за […] и изплащане на вземанията на PZL Hydral в размер на […].
Таблица 26
Сравнение на сценария с продажбата и на сценария за несъстоятелност от гледна точка на PZL Hydral през 2010 г. (в PLN) в проучването на Ernst&Young
Публичен кредитор
Обща сума на задълженията (33)
Постъпления при сценария за несъстоятелност
Постъпления при сценария за продажбата на активи
Социалноосигурителен фонд
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Регионална данъчна служба на Долна Силезия
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Полска данъчна служба на Wrocław Psie
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Градски съвет на Wrocław
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Регионална служба на Долна Силезия
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Министерство на финансите
24 050 232,71
-
500 000,00
Общо
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Таблица 26 показва, че според проучването на Ernst&Young Службата за социално осигуряване ще събере 47,7 % от вземанията си, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия ще събере 30,6 %, Полската данъчна служба на Wrocław Psie - 85,8 %, Градският съвет на Wrocław - 18,2 %, Регионалната служба на Долна Силезия ще събере всичките си вземания, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания ще събере 38,9 % и Министерството на финансите - 2,1 %.
(135)
Съгласно полското право веднага след като публичните кредитори се съгласят да уредят вземанията си чрез частични отписвания, върху тези вземания се преустановява начисляването на лихва и тя се начислява само ако не е извършено плащане, както би било при сценария за несъстоятелност. Поради това задълженията, посочени в таблица 26, включват подходяща лихва с обратно действие от датата на споразумението от 2007 г. за всички публични кредитори освен за Регионалната данъчна служба на Долна Силезия (за която все още се начислява лихва върху някои данъчни задължения) и Регионалната служба на Долна Силезия (за която все още се начислява лихва) поради специфичното правно естество на тяхното вземане.
(136)
Следва да се отбележи, че що се отнася до Градския съвет на Wrocław, Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания и Регионалната данъчна служба на Долна Силезия преработеният план предвижда частичното отсрочване на плащането към публичните кредитори и изплащането на вноски на част от тези задължения докато не се осъществи продажбата на активите на PZL Hydral, т.е. задълженията ще бъдат изплатени отчасти. По-специално в споразумението подробно се предвижда следното:
-
изплащането на сумата от 4,9 млн. PLN, дължима към Градския съвет на Wrocław, е отсрочено;
-
изплащането на сумата от 5 млн. PLN, дължима към Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания, е отсрочено;
-
18,25 млн. PLN ще бъдат използвани за частично изплащане на сумата, дължима към Регионалната данъчна служба на Долна Силезия; част от това изплащане е отсрочено, част ще бъде изплатена на вноски (34) и част ще бъде изплатена с лихва, начислена към датата на плащането.
(137)
На тази основа според проучването на Ernst&Young (вж. таблица 26) при продажбата на PZL Wrocław и на останалите активи на PZL Hydral кредиторите ще получат общо 122 млн. PLN, докато в случай на несъстоятелност, водещ до ликвидацията на PZL Hydral, кредиторите ще получат само 66 млн. PLN, а три от тях (Министерството на финансите, Регионалната служба на Долна Силезия и Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания) няма да получат нищо.
(138)
При сценария за продажбата публичните кредитори ще отпишат общо 195 млн. PLN от публичните задължения. Въпреки това всеки от публичните кредитори е по-облагодетелстван при сценария за продажбата отколкото при варианта за несъстоятелност. Публичните кредитори ще съберат общо 38,5 % от дължимата им сума.
(139)
Полските власти информираха Комисията, че въз основа на констатациите в проучването на Ernst&Young публичните кредитори се съгласиха на частичното изплащане на вземанията си през 2010 г.
(140)
В рамките на разговорите с […] IDA се съгласи нейните кредити да бъдат частично заменени, частично изплатени и частично отписани. Съгласно приложение 2 към рамковото споразумение IDA трябваше да преобразува част от главницата на заема от 2007 г. и част от главницата на заема от 2008 г., възлизащи общо на […], в акционерен капитал и ликвидни активи на PZL Wrocław и да отмени лихва в размер на […] върху заема от 2007 г. След тази замяна акционерният капитал на PZL Wrocław трябваше да бъде намален чрез подаване на искане за тази цел пред компетентния съд.
(141)
Полските власти посочиха, че финансовото състояние на PZL Wrocław е било влошено единствено през 2009 г. вследствие на икономическия спад, който не би могло да бъде предвиден и който е довел до намаляване на поръчките от полските въоръжени сили с почти […] %. Следователно състоянието на IDA като кредитор значително се е влошило, както и перспективите за събиране на вземанията ѝ в пълен размер.
(142)
Разпоредбите на приложение 2 към рамковото споразумение са договорени в тясна връзка с резултатите от притурката към проучването на Ernst&Young. Тази притурка е изготвена на 24 февруари 2010 г. В нея се анализират два сценария - за несъстоятелност, водещ до ликвидацията на PZL Wrocław, и за продажбата му на инвеститора. По-специално в притурката се акцентира върху това, което IDA ще получи от нейното обезпечение при сценария за несъстоятелност и го сравнява със сумите, които може да очаква, ако PZL Wrocław бъде продадено на инвеститора.
(143)
В притурката към проучването на Ernst&Young се посочва, че активите на PZL Wrocław са обременени със залози и ипотеки. Счетоводната стойност на всички активи на PZL Wrocław към 31 декември 2009 г. възлиза на 52,5 млн. PLN, от която гарантираните активи възлизат на 21,3 млн. PLN, а негарантираните/необременените активи - на 31,2 млн. PLN.
(144)
Дори в случай че негарантираните/необременените активи представляваха […] % от стойността на активите на PZL Wrocław, ако продажбата на PZL Wrocław не се осъществи, данъчните органи, с цел събиране на вземанията си, ще издадат данъчно постановление съгласно членове 112 и 118 от Данъчния кодекс (35), обявявайки, че PZL Wrocław е платец на задълженията на PZL Hydral за периода 2006-2007 г. Това се потвърждава от писмо от Регионалната данъчна служба на Долна Силезия от 23 ноември 2007 г., в което се казва, че ако преструктурирането се провали, ще бъдат предприети мерки за принудително събиране съгласно член 112 от Данъчния кодекс.
(145)
Тъй като PZL Wrocław притежава производствените активи на PZL Hydral (която то закупи между 2004 г. и 2007 г.), това решение ще има отражение върху някои публични задължения на PZL Hydral. Стойността на вземанията, които ще бъдат засегнати от такова производство, ще съответства на публичните задължения на PZL Hydral, натрупани през периода 2006-2007 г., и ще възлиза най-малко на 64,4 млн. PLN (36). Според притурката към проучването на Ernst&Young стойността на тези вземания ще надхвърли счетоводната стойност на негарантираните/необременените активи. В същото време счетоводната стойност на тези активи следва да се разглежда в съответствие с пазарната им стойност, тъй като те представляват вземания, парични средства и други ликвидни активи.
(146)
Поради това, в случай че PZL Wrocław обяви несъстоятелност, само активите, обезпечени от ипотеки и от особени залози, ще имат приоритет пред вземанията на данъчните органи. Вземанията на необезпечените частни кредитори на PZL Wrocław не са могли да бъдат удовлетворени от активите на PZL Wrocław. Предвид факта, че не всички вземания на кредиторите ще бъдат удовлетворени от имуществото при несъстоятелност, акциите на PZL Wrocław биха имали нулева стойност в случай на несъстоятелност. По същия начин, тъй като само притежателите на особени залози и ипотеки ще бъдат удовлетворени, обикновените залози са без стойност.
(147)
Въз основа на това в притурката към проучването на Ernst&Young се анализира стойността на особения залог на IDA относно активите на PZL Wrocław. Стойността на обезпечението под формата на особени залози относно машините се определя въз основа на допускането, че стойността на активите, заложени в случай на несъстоятелност, ще възлиза на 50 % от тяхната нетна счетоводна стойност, тъй като справедливата им стойност не е била налична и стойността на движимите дълготрайни активи е била обект на промяна в съответствие с приложимата степен на амортизация. Ernst&Young приемат, че стойността в случай на спешна продажба е представителна в светлината на възможността за използване на оценените активи за определени цели и като част от конкретни производствени процеси, на възможността за използването им за други цели и на характера на договорите, с които те са свързани. В проучването на Ernst&Young се посочва, че когато активите за продажба са много специфични и се използват за представяне пред конкретен купувач, тяхната ликвидационна стойност може да бъде много ниска и може да възлиза на 30 % от нетната им счетоводна стойност. Като пример за това Autoglass Group SA, чиято счетоводна стойност възлизаше на 19,8 млн. PLN, беше продадено в производство по несъстоятелност за 6 млн. PLN. В допълнение въпросните активи на PZL Wrocław, които са служели като особен залог, включват много артикули с ниска стойност. По-специално заемът от 2007 г. е обезпечен със списък от 1 709 артикула, които са се обезценили през годините и около 1 400 артикула са на стойност под 3 500 PLN; вследствие на това е извършена еднократна обезценка.
(148)
Както в основния доклад, така и в притурката към проучването на Ernst&Young не се отчита въздействието на инфлацията, т.е. предвид възможното проточване на производството по несъстоятелност, върху оценката на сценария за несъстоятелност от гледна точка на кредиторите на PZL Wrocław.
(149)
Според това проучване нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог върху машини, към 31 януари 2010 г. е 2 106 392,71 PLN. Ако тази формула се приложи към нетната счетоводна стойност на активите, тяхната стойност (при несъстоятелност), в случай на спешна продажба се оценява на 1 053 196,36 PLN.
(150)
В притурката към проучването на Ernst&Young се заключава, че IDA ще получи 1 053 196,36 PLN при сценария за несъстоятелност и [ 1 053 196,36 PLN] при сценария за продажба (както е посочено в приложение 2 към рамковото споразумение).
(151)
Полските власти информираха Комисията, че нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог за заема от 2007 г., в ревизираните финансови отчети за 2007 г. възлиза на сума в размер на 5 480 861,37 PLN, а в ревизираните финансови отчети към 31 януари 2010 г. - на 818 967,55 PLN.
(152)
Полските власти информираха Комисията, че нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог за заема от 2008 г., възлиза на 2 763 000 PLN съгласно отчета на независимия експерт с дата 1 февруари 2008 г. Счетоводната стойност на тези активи съгласно ревизираните финансови отчети към 1 февруари 2008 г. възлиза на 1 883 098,97 PLN, а нетната счетоводна стойност на тези активи съгласно ревизираните финансови отчети към 31 януари 2010 г. възлиза на 1 287 425,16 PLN.
(153)
Полските власти съответно прекратиха двете капиталови инжекции за PZL Hydral с аргумента, че частичните отписвания и частичните изплащания на публични задължения са независими от държавна помощ в съответствие с правилото за частния кредитор. Те заявиха също, че поведението на публичните кредитори в миналото (1998-2007 г.) е било в съответствие с правилото за частния кредитор. Те посочиха също, че продажбата на PZL Wrocław е била открита, прозрачна и безусловна и че цената, предложена от инвеститора, би могла да се разглежда като пазарна цена. Полските власти заявиха, че заемите от 2007 г. и 2008 г. са били отпуснати при пазарни условия. Те също така прекратиха замяната на дълг срещу акционерен капитал за заема от 2007 г., описан по-горе, но предложиха частична замяна за заемите от 2007 г. и 2008 г. преди продажбата с аргумента, че това е в съответствие с правилото за частния кредитор.
VII. КОМПЕТЕНТНОСТ НА КОМИСИЯТА
(154)
Началната част на някои мерки, а именно несъбирането на публични задължения от PZL Hydral, започна през 1998 г., т.е. преди присъединяването на Полша към ЕС на 1 май 2004 г.
(155)
Съгласно Договора за присъединяване мерки за помощ, приведени в действие в новите държави-членки преди присъединяването, и които са приложими и след присъединяването, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз и не са съществуваща помощ, следва да се считат за нова помощ за целите на прилагането на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(156)
В точка 3 от приложение IV към Договора за присъединяване се определя процедурата за временен механизъм. Тя представлява правна рамка за оценка на схемите за помощ и на индивидуалните мерки за помощ, приведени в действие в нова държава-членка преди датата на нейното присъединяване към ЕС и приложими и след присъединяването.
(157)
Мерки за помощ, които са били приведени в действие преди присъединяването и които не са приложими след присъединяването, не могат да бъдат оценявани от Комисията нито съгласно процедурата за временен механизъм, нито съгласно процедурата, заложена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. От друга страна, мерки, които са били приведени в действие след присъединяването, ще бъдат оценени от Комисията като помощ, за която е отправено уведомление, или като неправомерна помощ в съответствие с процедурата, заложена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(158)
Мярка, приведена в действие преди присъединяването, е приложима след присъединяването, ако след присъединяването продължава да е в състояние да доведе до предоставянето на допълнителна помощ или увеличаване на размера на вече предоставена помощ, т.е. ако точната икономическа рискова експозиция за държавата не е известна на датата, на която мярката е била приведена в действие, и която продължава да не е известна на датата на присъединяване.
(159)
В настоящия случай Комисията отбелязва, че несъбирането на задълженията от страна на публичните кредитори е започнало през 1998 г. и е продължило до датата на присъединяване. Комисията счита, че несъбирането на всички задължения, непогасени към 1 май 2004 г., считано от посочената дата, попада в нейните правомощия.
(160)
Предвид изложеното по-горе, несъбирането на публичните задължения, непогасени към 1 май 2004 г., представлява мярка, приложима след присъединяването, и попада в правомощията на Комисията съгласно член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
VIII. ОЦЕНКА
(161)
В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, държавна помощ е помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки.
(162)
Условията, определени в член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, са кумулативни и за да бъде квалифицирана дадена мярка като държавна помощ, всички условия трябва да бъдат изпълнени едновременно.
(163)
В следващите раздели Комисията оценява евентуалната държавна помощ за PZL Hydral и PZL Wrocław поотделно.
(164)
Тя установява следните мерки, засягащи PZL Hydral:
-
планирани и прекратени капиталови инжекции за PZL Hydral;
-
събиране на публичните задължения на PZL Hydral (1998-2007 г.);
-
споразумение за удовлетворяване на публичните кредитори на PZL Hydral (2007-2010 г.).
(165)
Тя установява следните мерки, засягащи PZL Wrocław:
-
заема от 2007 г.;
-
заема от 2008 г.;
-
замяната на дълг срещу акционерен капитал за заемите от 2007 г. и 2008 г.
(166)
Комисията отбелязва, че полските власти оспорват класифицирането на горепосочените мерки като държавна помощ, като твърдят, че мерките отговарят на критерия за частния кредитор (в случая с мерките за PZL Hydral и замяната на дълг срещу акционерен капитал през 2010 г. в случая с PZL Wrocław) и критерия за инвеститор при пазарни условия (в случая със заемите от 2007 г. и 2008 г. на PZL Wrocław).
VIII.1. Прекратени капиталови инжекции за PZL Hydral
(167)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (37) („процедурният регламент“) държавата-членка може, след откриването на официалната процедура по разследване, да оттегли уведомлението в разумен срок, преди Комисията да вземе решение за това дали мярката, за която е отправено уведомление, представлява помощ. В подобни случаи Комисията прекратява процедурата, тъй като тя губи своето значение.
(168)
Полските власти прекратиха двете обявени капиталови инжекции (за 113 млн. PLN). Следователно разследването на тези мерки от Комисията губи своето значение.
VIII.2. Несъбиране на публични задължения на PZL Hydral (1998-2007 г.)
(169)
Държавната помощ може да бъде отпусната на PZL Hydral под формата на продължително несъбиране на публични задължения на дружеството от страна на различни публични кредитори.
(170)
Комисията посочва, че член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз обхваща интервенции под различна форма, които намаляват нормалните разходи на дружеството и които поради това да не са субсидии в строгия смисъл на думата, са подобни по същество и имат същото въздействие. Повсеместно в съдебната практика е възприето, че поведението на публичен орган, отговорен за събирането на социалноосигурителни вноски, който проявява търпимост към изплащането на посочените вноски със закъснение, предоставя значително търговско предимство на дружество във финансово затруднение, като намалява товара за това дружество, свързан с обичайното прилагане на социалноосигурителната схема, което не може да бъде изцяло компенсирано от лихвата и глобата за неустойка, приложими към него (38). Този аргумент се прилага mutatis mutandis към други тарифи, такси и данъци, събирани от публичните органи.
(171)
В настоящия случай публичните органи по събирането на социалноосигурителни вноски не са събрали в пълен размер вземанията си от PZL Hydral за периода 1998-2007 г., когато публичните кредитори са приели плана (вж. точка 60 и сл.).
(172)
От съдебната практика произтича, че с цел да се определи дали дадена държавна помощ е била предоставена от публичните органи чрез несъбиране на публични вземания, е необходимо да се провери дали въпросното дружество очевидно не е могло да получи подобни улеснения от частен кредитор в същото положение спрямо дружество като публичен орган по събирането (39).
(173)
Комисията отбелязва, че за да се гарантира дългосрочната икономическа жизнеспособност на PZL Hydral, неговият собственик по това време - полското Министерство на финансите, а впоследствие IDA, е разработил приватизационна стратегия въз основа на проучване от 1998 г., извършено от частни консултанти, и е започнал да търси инвеститори (вж. точка 54). Частните и публичните кредитори са подкрепили този подход и активно са се включили в него.
(174)
През 2002 г. полските власти, все още с подкрепата на частни и публични кредитори, започнаха преговори с […]. Тези кредитори редовно са запознавани с постигнатия напредък (вж. съображения 30 и 56).
(175)
Комисията отбелязва, че както частните, така и публичните кредитори са счели, че стойността на PZL Hydral, и по-специално на неговата дейност в областта на авиацията и отбаната, като действащо предприятие далеч надхвърля стойността на активите му, по-специално поради неговите сертификати за продукция с военно предназначение и разрешения за търговия с оръжия, както и на човешкия му капитал, и че поради тази причина те са се споразумели да се въздържат от образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral.
(176)
Комисията по-специално отбелязва, че основните частни кредитори, т.е. банка […] и банка […], са се въздържали от принудително събиране на вземанията си, въпреки че са притежавали първокласно обезпечение (вж. съображения 32 и 34), което е имало изпълнителна сила въз основа на банкови нареждания за изпълнение и което относително лесно е можело да бъде на разположение (вж. точка 28).
(177)
От друга страна, публичните кредитори са предприели действия по събирането чрез съдебен изпълнител и до края на 2007 г. са събрали обща сума в размер на 28,76 млн. PLN (вж. точка 41).
(178)
Поради това Комисията заключава, че между 1998 г. и 2007 г. PZL Hydral е имало възможност да получи равностойни средства от два частни кредитора, т.е. банка […] и банка […], които не са били просто в еднакво, а всъщност в по-добро положение по отношение на това дружество в сравнение с публичните органи по събирането.
(179)
Комисията заключава също, че решението както на частните, така и на публичните кредитори да се въздържат от образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral, е било обосновано от добрите перспективи за възстановяване на жизнеспособността на дейностите в областта на авиацията и отбраната веднага щом дълговете в тази област бъдат изплатени, както е посочено в разработената през 1998 г. стратегия (вж. точка 54).
(180)
Поради това несъбирането на вземанията, дължими към публичните органи по събирането от тях през периода 1998-2007 г., не предоставя никаква предимство за PZL Hydral, тъй като публичните власти са действали по начин, по който би действал частен кредитор, и следователно това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функциониранет на ЕС.
VIII.3. Изплащане на публичните задължения на PZL Hydral (2007-2010 г.)
(181)
След неуспеха на преговорите за приватизация с […]основните частни кредитори на PZL Hydral, т.е. банка […] и банка […], са уредили вземанията си от PZL Hydral.
(182)
Вземанията на частните кредитори са уредени съответно през април 2003 г. (банка […]) и през ноември 2006 г. (банка […]). Въпреки доброто качество на обезпечението им, съответно банка […] прие уреждането на дълговете на PZL Hydral в размер на 51,6 млн. PLN срещу плащане на сума от 4 млн. PLN, а банка […] прие уреждането на дълговете на PZL Hydral в размер на 86,4 млн. PLN срещу плащане на сума от 11,5 млн. PLN (вж. точки 31 и 33).
(183)
Публичните органи по събирането постигнаха споразумение за уреждане на дълговете с IDA и PZL Hydral през 2007 г., което беше включено в плана през ноември 2007 г. Това споразумение съдържаше четири основни елемента:
-
PLZ Hydral ще плати всички нови данъци, такси и вноски в срок;
-
PZL Hydral ще изплати част от непогасените си задължения на вноски; плащането на остатъка ще бъде отложено докато PZL Hydral не продаде своите дъщерни фирми и активи;
-
PLZ Hydral ще продаде всички свои дъщерни фирми и активи и ще използва постъпленията, за да погаси неизплатените си дългове;
-
дейността на PLZ Hydral в сферата на авиацията и отбраната ще бъде отделена в дъщерната фирма PZL Wrocław, която впоследствие ще бъде приватизирана и ще се плати на публичните кредитори от постъпленията. Това ще превърне дружеството PLZ Hydral в „празна черупка“, която ще бъде ликвидирана.
(184)
В съответствие с прогнозираните постъпления от продажбите през 2007-2010 планът предвижда на публичните органи по събирането да бъдат изплатени 120,8 млн. PLN (вж. точка 61). Впоследствие това се оказа добра прогноза, тъй като установената през 2010 г. сума възлиза на 122,3 млн. PLN (вж. точка 133).
(185)
Комисията отбелязва, че в плана също така се предвиждат също две капиталови инжекции за PLZ Hydral, които са предназначени да увеличат размера на наличната парична сума за уреждане на минали задължения. Включването на тези капиталови инжекции в плана е трябвало да бъде предмет на предварително разрешение от Комисията; следователно, когато е било постигнато споразумение за плана, на публичните кредитори е било ясно, че те не биха могли да гледат на включването на тези допълнителни суми в плана като придобити и сигурни.
(186)
Комисията отбелязва също, че планът не включва окончателно решение относно начина на разпределяне на постъпленията между отделните публични кредитори. Това разпределение трябваше да бъде направено след осъществяване на процеса на продажба на дъщерните предприятия и активите въз основа на действителните постъпления от продажбата, като се има предвид обезпечението на отделните публични кредитори върху тези активи.
(187)
Що се отнася до оценката на поведението на публичните кредитори от 2007 г. до 2010 г., Комисията счита, че трябва да бъдат оценени две различни решения от страна на публичните кредитори: първо, решението през 2007 г. да одобрят плана, и второ, решението през 2010 г. да се приеме окончателното уреждане, както е изложено подробно в таблица 26 от настоящото решение.
(188)
В съответствие със съдебната практика на Съда в подобни ситуации Комисията трябва да приложи правилото за частния кредитор, т.е. за да определи дали намаляването на яои дългове, дължими от предприятие в затруднение към публичноправен орган представлява държавна помощ, тя трябва да сравни този орган с частния кредитор, който се стреми да събере суми от длъжник във финансово затрднение (40).
(189)
Но в съответствие със съдебната практика, когато дружество, изправено пред значително влошаване на финансовото му състояние, предложи на кредиторите си споразумение или поредица от споразумения за преструктуриране на дълга с оглед подобряване на състоянието и избягване на неплатежоспособност, всеки кредитор трябва да вземе своето решение като има предвид, от една страна, предложената му сума съгласно предложеното споразумение и, от друга страна, сумата, която счита, че ще може да събере в случай на ликвидация на дружеството. Решението му е повлияно от редица фактори, включително от положението на кредитора като притежател на обезпечено, преференциално или обикновено вземане, от характера и степента на всяко обезпечение, което той притежава, от оценката му на вероятността да бъде възстановена жизнеспособността на дружеството и рисковете от загуби, които се увеличават, в случай че всичко това не се реализира, и от сумата, която той ще получи при ликвидация. Например, ако се окаже, че дружеството се ликвидира, продажната стойност на неговите активи е достатъчна да покрие само ипотека и преференциални вземания, обикновените вземания биха се обезценили. При тези обстоятелства, ако обикновеният кредитор приеме тменянето на голяма част от вземанията си, това наистина не би могло да се счита за жертва (41).
(190)
Комисията отбелязва, че условията на удовлетворяването на публичните органи по събирането се различават от условията на удовлетворяването на двете частни банки.
(191)
На първо място, частните банки избраха варианта за незабавно изплащане, докато публичните органи по събирането се съгласиха да изчакат резултатите от продажбата на активите и дъщрните предприятия на PLZ Hydral.
(192)
На второ място, очакваният от публичните органи по събирането процент на събиране на вземания далеч надхвърля процента на събиране вземания от страна на частните банки: банка […] получи 7 %, банка […] получи 13 %, докато публичните органи по събирането могат да очакват да получат 38,5 % въз основа на постъпленията от продажбата в размер на 122,3 млн. PLN.
(193)
Комисията трябва да оцени дали решението на публичните кредитори да одобрят през 2007 г. плана, който по същността си се различава от удовлетворяването, получено от частните кредитори, би могло да бъде взето от частен кредитор в тяхното положение, като се прилагат принципите, определени в съображения 188 и 189 по-горе.
(194)
На първо място, Комисията отбелязва, че публичните кредитори са притежавали единствено ограничено обезпечение и че тяхното обезпечение е било с по-ниско качество от това на частните банки (вж. таблици от 16 до 20 по-горе). Поради това те са се намирали в по-слаба позиция за водене на преговори. Същевременно след удовлетворяването на частните кредитори качеството на тяхното обезпечение значително се е повишило, предоставяйки им допълнителна гаранция, така че дори планът не проработи в съответствие с предвиденото, те все още биха получили приемлив процент на събираемост от активите.
(195)
Второ, Комисията отбелязва, че публичните кредитори биха могли да очакват, въз основа на допусканията, залегнали в основата на плана, много по-висок процент на събираемост в сравнение с частните кредитори, които са избрали варианта за бързо удовлетворяване.
(196)
Трето, Комисията отбелязва, че частните кредитори са получили уверения от PZL Hydral и PZL Wrocław, че всички нови задължения ще бъдат изплатени в срок.
(197)
Четвърто, Комисията отбелязва, че по отношение на непогасените задължения PZL Hydral се е съгласило на график за плащане, който предвижда част от дълга да бъде изплатена на вноски, а остатъкът да бъде изплатен след оповестяването на постъпленията от продажбата на активите и дъщерните предприятия. Тези плащания са представлявали значително подобрение в сравнение със събирането през предишни години, преди планът да бъде одобрен: през 2008 г., първата година на плана, PZL Hydral изплати 54,6 млн. PLN, в сравнение с едва 9,5 млн. PLN през 2007 г. (вж. таблица 21). г
(198)
Комисията заключава, че въз основа на тези гаранции и на уверенията на PZL Hydral публичните кредитори са действали като намиращ се в сходно положение частен кредитор.
(199)
Комисията отбелязва също, че поради неуспеха на преговорите с […] и […] (вж. точка 94), действителното реализиране на плана е отнело повече време от първоначално предвиденото. Комисията счита, че това е бил риск, произтичащ от одобрението на плана от страна на публичните органи по събирането.
(200)
Окончателното удовлетворяване от PZL Hydral на неговите публични кредитори е описано в таблица 26. Веднага след като е била определена продажната цена на PZL Wrocław в резултат на офертата, изготвена от […], публичните кредитори одобриха удовлетворяване от продажбата на активите на PZL Hydral, без никакви капиталови инжекции, в съответствие с правилото за частния кредитор, като се взема предвид сумата на техните вземания и качеството на обезпечението им (вж. точка 96).
(201)
Следователно Комисията трябва да определи дали, в случай на продажба без капиталови инжекции, всеки от публичните кредитори е в по-благоприятно положение отколкото в случай на несъстоятелност, и дали продажба на […] е най-добрият сценарий за продажба, който публичните кредитори могат да очакват.
(202)
Всички публични кредитори ще получат повече от частните кредитори (вж. точка 134) с изключение на Министерството на финансите, което обаче не притежава никакво обезпечение и поради това не може да бъде сравнено с частните кредитори, които притежават първокласно обезпечение (вж. съображения 32 и 34).
(203)
Следва да се отбележи също, че в проучването на Ernst&Young, възложено от IDA, е направено сравнение на сумите, които всеки публичен кредитор може да очаква да получи в случай на несъстоятелност и в случай на продажба (която се извърши през 2010 г.) (вж. точка 137). В проучването се прави заключението, че всеки публичен кредитор е в по-изгодно положение в случай на продажба.
(204)
Комисията подложи на критична оценка проучването на Ernst&Young, за да може да определи дали констатациите в него подлежат на анализ и дали доказват, че като е одобрил удовлетворяването, всеки публичен кредитор е постъпил като частен кредитор в подобно положение, опирайки се на описаната в съображения 188 и 189 по-горе съдебна практика.
(205)
На първо място, Комисията отбелязва, че в проучването на Ernst&Young е използвана като методология съответната съдебна практика на европейските съдилища, за да се направи оценка на правилото за частния кредитор и е взето под внимание положението на всеки публичен кредитор, обезпечението, което притежава, неговата категория и сумата, която би получил в случай на ликвидация.
(206)
В таблица 26 от настоящото решение се посочва, че въз основа на тази оценка всеки публичен кредитор (Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Градският съвет на Wrocław, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите) е в по-изгодно положение в случай на продажбата на всички активи на PZL Hydral, т.е. всеки получава по-висок дял от непогасените си вземания отколкото при сценария за несъстоятелност, който води до ликвидация, като се има предвид категорията и съответното обезпечение на публичните кредитори (вж. точка 134).
(207)
По-нататък Комисията провери приемливостта на сценария за несъстоятелност, разработен от Ernst&Young. Отправната точка на оценката е стойността на PZL Hydral, за която се приема, че е нулева, тъй като неговите задължения далеч надхвърлят стойността на активите му и на дъщерните му предприятия. Поради това при сценария за несъстоятелност за всеки кредитор ще бъде възможно да получи част от непогасените вземания, които са били гарантирани от обезпечението, доколкото неговата категория му е позволила да се облагодетелства от ликвидационната стойност на гарантираните активи.
(208)
В таблици от 16 до 20 се посочва обезпечението за всеки публичен кредитор. Степента, до която всеки публичен кредитор следва да бъде удовлетворен от неговото обезпечение, като се има предвид категорията му, в случай че PZL Hydral бъде обявено в несъстоятелност, е посочена в точка 131. С оглед на изчисляването на стойността при спешна продажба на недвижимото имущество, Ernst&Young са взели текущата справедлива стойност на активите, съставляващи част от дружеството в съответствие със точка 30 и Международния счетоводен стандарт (МСС) 16 за имоти, машини и съоръжения (42). Комисията отбелязва, че използването на този МСС е задължително в ЕС и следователно е подходяща отправна точка за оценяване на ликвидационната стойност. Комисията счита за разумно стойността на тези активи при несъстоятелност да бъде намалена с 50 % при спешна продажба поради факта, че тези активи ще бъдат разпродадени поотделно, че няма да бъде възможно да се приложи правилото за „действащо предприятие“ поради намалялото търсене на промишлени активи по време на икономическата криза и че тази стойност е над средния приход от продажбата на активите при обявяване на несъстоятелност в Полша, който е 26,86 % в сравнение с тяхната справедлива стойност.
(209)
Комисията заключава, че всеки публичен кредитор е в по-добро положение при сценария за продажба на […] отколкото при сценария за несъстоятелност.
(210)
Остава да се определи дали офертата от […] е най-добрата оферта, която може да очакват публичните кредитори. Комисията отбелязва, че когато през първата половина на 2009 г. е станало ясно, че условията, съдържащи се в офертата от […], не са били изпълнени, […] е бил единственият купувач, проявил интерес към закупуването на акциите на PZL Wrocław. Въпреки публикуването на покана за изразяване на интерес и активното търсене на възможни инвеститори през май 2008 г. (вж. точка 90 и сл.), не са се отзовали никакви други инвеститори. Поради това публичните кредитори не са имали достатъчно разумни основания да считат, че някой друг инвеститор би предложил по-добра цена в бъдеще.
(211)
На тази основа Комисията счита, че чрез одобряването през 2010 г. на схемата за удовлетворяване, посочена в таблица 26, публичните кредитори са имали поведението на частен кредитор, който претендира за изплащане на суми, дължими към него от длъжник във финансово затруднение. Следователно публичните кредитори не предоставят предимство за PZL Hydral. Съответно, удовлетворяването на непогасени задължения под формата на частично отписване на публични задължения според проучването на Ernst&Young не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
VIII.4. Мерки по отношение на PZL Wrocław
(212)
Необходимо е Комисията да определи дали заемът от 2007 г. е предоставил предимство за PZL Wrocław. За тази цел Комисията трябва да установи дали частен инвеститор (в съответствие с „принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика“) би сключил въпросната сделка при същите условия и ако не, при какви условия би направил това (43).
(213)
Комисията отбелязва, че за да се увери дали даден заем, предоставен от държавен орган, който вече е акционер в дружеството, е в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, неговата инвестиция следва да се сравни с инвестициите на частно холдингово дружество или частна група от дружества, които провеждат структурирана политика и се ръководят от перспективи в дългосрочен план (44).
(214)
Комисията е на мнение, че IDA не е външен кредитор, който инвестира, за да получи печалба въз основа на възвръщаемостта на своята инвестиция под формата на лихвен процент, а че е акционер с повече от 90 % от акциите в PZL Hydral, което от своя страна притежава 100 % от акциите на PZL Wrocław. Следователно трябва да се определи дали частният инвеститор би отпуснал заема от 2007 г. при същите обстоятелства.
(215)
Що се отнася до заема от 2007 г. за PZL Wrocław, Комисията отбелязва най-напред, че той е бил отпуснат на PZL Wrocław - дружество, което по това време е било финансово жизнеспособно и не е било във финансово затруднение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране (вж. съображения 47 и 48). Вместо това то е било ново дружество без дългове, което вече е имало значителен брой поръчки по счетоводните си книги, главно под формата на договори с Министерството на отбраната на Полша, с което е поддържало дългогодишни бизнес отношения.
(216)
Комисията отбелязва, че IDA е предвидила обезпечаване на възвръщаемостта на инвестицията си чрез замяна на дълг срещу акционерен капитал от […] % и последващата продажба на своя дял в PZL Wrocław на частен инвеститор (в размер на […]), както е посочено в плана.
(217)
IDA взе предвид текущите преговори с […] (вж. точка 74).
(218)
Следователно, за да се установи дали IDA е действала в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, е необходимо да се определи каква е продажната цена, която е можело да очаква IDA за своя дял, какво е било нивото на риска и дали възвръщаемостта на инвестицията в резултат на тази продажба е съответствала на поетия от IDA риск.
(219)
Преди предоставянето на заема IDA е възложила проучване на независим експерт, за да установи стойността на PZL Wrocław след завършване на отделянето от PZL Hydral (вж. точка 66).
(220)
Комисията подложи на критична оценка това проучване и заключи, че е било разумно да се очаква продажна цена на стойност най-малко […] (вж. точка 71 и сл.). Следователно чрез продажбата на приблизително […] % от акциите IDA би могла да очаква значителна възвръщаемост от най-малко 48,5 млн. PLN в случай на успешна продажба.
(221)
Комисията признава, че винаги съществуват значителни рискове, които са свойствени за всяка приватизация. В настоящия случай първият опит вече се е провалил. Същевременно Комисията отбелязва, че като цяло перспективите пред едно полско дружество в областта на авиацията и отбраната са относително стабилни, като се имат предвид настоящите задължения на полската армия в чужбина и ангажиментите на Полша към НАТО във връзка с отбранителните ѝ способности. Освен това предвид необходимостта от притежаване на специални разрешителни препятствията пред навлизане на съответния пазарен сегмент са значителни, което на свой ред увеличава привлекателността на установените участници.
(222)
Комисията отбелязва също, че очакваната възвръщаемост на инвестицията е била достатъчно значима, за да оправдае относително високия риск, и че в допълнение IDA е получила обезпечение под формата на особен залог върху машини за сумата от 5,5 млн. PLN и на обикновен залог върху […] % от акциите (вж. точка 65).
(223)
Въз основа на това Комисията изразява задоволство, че заемът от 2007 г. е бил отпуснат в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, и поради това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(224)
Необходимо е Комисията да определи дали заемът от 2008 г. е предоставил предимство на PZL Wrocław. За тази цел Комисията ще приложи принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, както е определен в съображения 212-214, и поради разяснените в тях причини.
(225)
Що се отнася до заема за PZL Wrocław от 2008 г., Комисията отбелязва най-напред, че той е бил отпуснат на PZL Wrocław - дружество, което по това време е било финансово жизнеспособно и не е било във финансово затруднение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране. Вместо това то е било ново дружество без дългове, което вече е имало значителен брой поръчки по счетоводните си книги, главно под формата на договори за сумата от […] с Министерството на отбраната (вж. точка 48). Комисията е на мнение, че този заем е бил отпуснат специално с оглед на изпълнението на нарастващия брой поръчки от Министерството на отбраната. Освен това през 2008 г. предприятието получава частно финансиране под формата на оперативен лизинг (вж. точка 87).
(226)
Комисията отбелязва, че IDA е отпуснала заема от 2008 г. малко преди очаквания край на преговорите с […] за продажбата на PZL Wrocław (вж. точка 74). Агенцията е направила това с цел да осигури междинен заем за периода преди приключване на сделката, когато PZL Wrocław е трябвало да разшири бързо своя капацитет, за да се справи с нарастващите поръчки от Министерството на отбраната. Следователно главният мотив на IDA за отпускането на заема е бил да се гарантира, че дружеството може да се възползва от бизнес перспективите преди приключване на сделката с […] и да се гарантира, че сделката ще бъде сключена бързо.
(227)
Комисията отбелязва, че заемът е ограничен до 4 млн. PLN, т.е. до сумата, необходима за придобиването на активите е трябвало да съответства на допълнителното искане от Министерството на отбраната.
(228)
Освен това Комисията отбелязва, че заемът е бил обезпечен чрез особен залог върху машини на стойност от 2,8 млн. PLN и чрез обикновен залог върху вземания от търговски договори на стойност 5,2 млн. PLN, както и че заемът е бил с променлив лихвен процент, който е бил идентичен с приложимия референтен лихвен процент, публикуван от Комисията (вж. точка 83). Независимо от това, преди да отпусне заема от 2008 г. IDA е проверила финансовото състояние на PZL Wrocław и е констатирала, че предприятието е печелившо. Въз основа на това IDA е можела да очаква от PZL Wrocław да генерира достатъчен паричен поток за изплащане на заема, а IDA да получи възвръщаемост на своята инвестиция.
(229)
Комисията отбелязва, че е нормално поведение в бизнеса мажоритарен акционер, който е в процес на продажба на дружество, да отпусне малък междинен заем, ако този заем е необходим с цел да бъдат използвани бизнес перспективите и за да се гарантира, че продажбата протича безпрепятствено. Комисията е на мнение, че заемът от 2008 г., който освен това е бил подходящо обезпечен и е предвидена лихва по референтния лихвен процент, е бил отпуснат от IDA в съответствие с тази логика.
(230)
Въз основа на това Комисията изразява задоволство, че заемът от 2008 г. е бил отпуснат в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, и поради това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(231)
Със съгласието си първо да замени своя дълг срещу акционерен капитал, а след това да прехвърли всички постъпления от продажбата в акционерния капитал към PZL Hydral, давайки му възможност да изплати своите непогасени задължения към публичните органи, както е предвидено в плана, IDA ефективно отмени дългове в размер на 17,2 млн. PLN, като събра само [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Необходимо е да се установи дали замяната на дълг срещу акционерен капитал включва предимство, предоставено от IDA на PZL Wrocław. За тази цел Комисията трябва да определи дали при извършването на тази сделка IDA е действала в съответствие с правилото за частния кредитор, както е определено в съображения 188 и 189.
(233)
Комисията най-напред отбелязва, че офертата от 2009 г. на […] е била с […] по-ниска от офертата на […] от 2008 г. По мнение на Комисията тази разлика отразява влошаването на състоянието на PZL Wrocław, което през 2008 г. е било рентабилно и с добри перспективи, докато до 2009 г. е показвало признаци за затруднения, главно в резултат на значителното намаляване на поръчките от Министерството на отбраната.
(234)
Комисията отбелязва също, че IDA не е очаквала да намери купувач, различен от […], за получените от нея акции в PZL Wrocław в резултат на замяната на дълг срещу акционерен капитал (вж. точка 210). За да гарантира успешния край на сделката, IDA е трябвало да се увери, че може да изплати задълженията към публичните кредитори, доколкото те са имали ипотеки върху активите на PZL Wrocław, тъй като в противен случай не би била в състояние да изпълни ангажимента по прехвърлянето на всички активи, свободни от обезпечение.
(235)
Освен това, ако продажбата на PZL Wrocław - което е събитието, на което се е основавало преструктурирането на публичните задължения чрез частични плащания - не се осъществи, данъчните органи биха събрали вземанията си в съответствие с Данъчния кодекс (вж. точка 144). Освен това, предвид финансовото състояние на PZL Wrocław, проваленото споразумение за продажба би довело до несъстоятелност на PZL Wrocław (вж. точка 52).
(236)
Поради това Комисията заключава, че единствената алтернатива на приемането на ефективния отказ от 17,2 млн. PLN е била ликвидирането на PZL Wrocław и PZL Hydral.
(237)
Комисията подложи на критична оценка проучването на Ernst&Young, за да може да определи дали съдържащите се в него констатации подлежат на анализ и дали доказват, че като се е съгласила на удовлетворяването, IDA е имала поведение на частен кредитор в подобно положение, опирайки се на съдебната практика, посочена в съображения 188 и 189 по-горе.
(238)
В проучването се заключава, че случай на несъстоятелност обикновените кредитори няма да получат нищо, тъй като много от активите са обременени със залози и ипотеки, а освен това данъчните органи ще могат да съберат своите вземания от PZL Wrocław (вж. точка 143 и сл.). Комисията потвърди тази информация чрез проверка на финансовите отчети на PZL Wrocław и чрез анализиране на прилагането на полското право и достигна до заключението, че оценката на Ernst&Young е обоснована.
(239)
Като резултат от това Комисията счита, че стойността на обикновения залог върху вземанията, който обезпечава заема от 2008 г., е без никаква стойност при сценария за ликвидация. Освен това залогът върху […] % от акциите е без никаква стойност при сценария за ликвидация, тъй като стойността на самите акции е нулева.
(240)
Поради това, за да се установи какво би получила IDA при сценария за ликвидация, е необходимо да се изчисли печалбата, която може да се очаква от продажбата на артикули, върху които агенцията притежава регистрирани особени залози.
(241)
В притурката към проучването на Ernst&Young се отбелязва, че машините, върху които IDA е притежавала залози за заема от 2007 г., през същата година са имали счетоводна стойност в размер на 5,5 млн. PLN, докато машините, върху които тя е притежавала залози за заема от 2008 г., през същата година са имали счетоводна стойност от 2,8 млн. PLN.
(242)
В допълнението към проучването на Ernst&Young оценката на ликвидационната стойност на залозите, регистрирани в полза на IDA, се основава на счетоводната стойност на активите, вписани в ревизираните финансови отчети на PZL Wrocław (вж. съображения 151 и 152) към 31 януари 2010 г., т.е. 2,1 млн. PLN.
(243)
Комисията счита, че счетоводната стойност на дълготрайните движими активи (служещи като залог за заемите от 2007 г. и от 2008 г.), вписани в ревизирания финансов отчет, е подходяща отправна точка за оценка на тяхната ликвидационна стойност. Комисията отбеляза най-напред, че голямата разлика между счетоводната стойност и нетната стойност на активите, която беше констатирана в проучването от 2008 г. за оценяване на PZL Wrocław, се е дължала на значително увеличение на стойността на недвижимото имущество. Не е направена корекция на стойността на машините. Второ, Комисията отбелязва, че като се има предвид краткият период от време между установяването на залога и оценката, няма други индикации, че счетоводната стойност не отразява консервативно оценената стойност на машините.
(244)
В притурката към проучването на Ernst&Young се твърди, че в случай на ликвидация тези активи би трябвало да бъдат продадени чрез спешна продажба с намаление от 50 % и че поради това очакваната стойност възлиза на 1 053 196,36 PLN. Комисията признава, че активи като например машини, които са предложени за продажба в контекста на ликвидацията, обикновено биват продадени под счетоводната им стойност.
(245)
Комисията счита, че отстъпката от 50 % е обоснована поради съображенията, които Ernst&Young са изложили и които са описани в точка 147 по-горе. Тя по-специално счита, че оценяването на тяхната хипотетична стойност в случай на несъстоятелност е извършена посредством методология, която може да се приеме за подходяща за целите на определяне на реализуемата стойност на вземанията спрямо заемополучателите под заплаха от несъстоятелност, като се отчита вида машини, които ще бъдат продадени, непредвидените разходи по продажбата за конкретния клиент (Министерството на отбраната), който намалява разходите си поради необходимостта от приспособяване към спада в данъчните приходи вследствие на кризата.
(246)
Поради това Комисията заключава, че въз основа на информацията, с която разполага, при приемането на настоящото решение стойността на непогасените заеми при несъстоятелност на IDA е възлизала на 1 053 196,36 PLN.
(247)
При сценария за продажба стойността на непогасените заеми на IDA е била по-висока, както […] предложи да плати на IDA [ PLN 1 053 196,36].
(248)
Комисията заключава, че частен кредитор, поставен в положението на IDA, би приел да се откаже от 17,2 млн. PLN, тъй като не би могъл да очаква, че може да събере повечето от своите вземания при производство по несъстоятелност. Следователно въз основа на това Комисията изразява задоволство, че поведението на IDA по отношение на замяната на дълга срещу акционерен капитал през 2002 г. е в съответствие с принципа за частния инвеститор и че замяната на дълга срещу акционерен капитал не съдържа елементи на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(249)
Комисията отбелязва, че официалното разследване на капиталовите инжекции в размер на 113 млн. PLN, за които е отправено уведомление, но които впоследствие са прекратени от полските органи, вече е безпредметна по отношение на член 8 от процедурния регламент.
(250)
По отношение на несъбирането на задълженията от страна на публичните кредитори и евентуалното им удовлетворяване Комисията констатира, че публичните кредитори са действали в съответствие с правилото за частния кредитор. Следователно поведението на публичните кредитори не включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
(251)
Комисията констатира, че планираната частична замяна на дълг срещу акционерен капитал от Агенцията за промишлено развитие в рамките на изменения план не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, тъй като е в съответствие с правилото за частния кредитор. Комисията счита също, че заемът от 2007 г. и заемът от 2008 г. в полза на PZL Wrocław не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, тъй като са в съответствие с принципа за частния инвеститор,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Комисията реши да закрие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на ЕС във връзка с капиталовите инжекции в размер на 113 млн. PLN като отбелязва, че Полша оттегли своето уведомление и прекратява този проект за помощ.
Член 2
1. Частичното несъбиране от 1998 г. до 2007 г. на вземанията, които полските публични власти са имали по отношение на PZL Hydral, и удовлетворяването на тези дългове от 2007 г. до 2010 г., не представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
2. Заемите, отпуснати от IDA на PZL Wrocław през 2007 г. (12,5 млн. PLN) и през 2008 г. (4 млн. PLN) не представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
3. Последващото частично отписване на тези заеми по отношение на 17,2 млн. PLN, извършено под формата на замяна на дълг срещу акционерен капитал, не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Република Полша.
Съставено в Брюксел на 4 август 2010 година.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2010 m. rugpjūčio 4 d.
dėl valstybinės pagalbos C 40/08 (ex N 163/08), kurią Lenkija suteikė bendrovei PZL Hydral S.A.
(pranešta dokumentu Nr. C(2010) 5406)
(Tekstas autentiškas tik lenkų kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2010/690/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą,
atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą,
atsižvelgdama į Sprendimą C (2008) 4753 (1), kuriuo Komisija nusprendė pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nurodytą procedūrą, ir Sprendimą C (2008) 6371 (2) išplėsti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nurodytą procedūrą įtraukiant pagalbą Nr. C 40/2008 (ex Nr. 163/2008),
pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas pagal minėtas nuostatas,
kadangi:
I. PROCEDŪRA
(1)
2008 m. kovo 27 d. rašte Lenkijos valdžios institucijos pranešė apie PZL Hydral S.A. (PZL Hydral) restruktūrizavimo planą. 2008 m. gegužės 6 d. raštu Komisija paprašė pateikti papildomą informaciją. 2008 m. birželio 4 d. rašte Lenkijos valdžios institucijos paprašė pratęsti atsakymo pateikimo terminą iki 2008 m. birželio 27 d.; 2008 m. birželio 10 d. rašte Komisija su tuo sutiko. 2008 m. liepos 7 d. rašte Lenkijos valdžios institucijos pateikė papildomą informaciją apie restruktūrizavimo planą.
(2)
2008 m. rugsėjo 10 d. pradėta procedūra pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį (oficiali tyrimo procedūra). 2008 m. lapkričio 12 d. priimtu sprendimu oficiali tyrimo procedūra pratęsta.
(3)
2008 m. spalio 14 d. ir gruodžio 22 d. Lenkija pateikė savo pastabas, 2009 m. balandžio 7 d. - papildomą informaciją. Pastabų iš trečiųjų šalių Komisija negavo.
(4)
Susitikimai su Lenkijos valdžios institucijų atstovais vyko 2009 m. balandžio 27 d., spalio 14 d. ir 2010 m. vasario 12 d.2009 m. gruodžio 18 d. Komisija paprašė išsamesnės informacijos. Komisija ir Lenkijos valdžios institucijos susirašinėjo elektroniniu paštu, Lenkijos valdžios institucijos pateikė papildomą informaciją elektroniniu paštu 2009 m. spalio 20 d., lapkričio 23 d., gruodžio 15 d., 2010 m. sausio 13 ir 16 d., vasario 9, 10 ir 26 d., kovo 1, 3, 4 ir 19 d., gegužės 5, 12, 20 ir 28 d., birželio 3, 4, 7, 8, 9, 17, 23, 24 ir 28 d., liepos 7, 8, 9, 12 ir 13 d.
II. APIBŪDINIMAS
II.1. Pagalbos gavėjai: PZL Hydral ir PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral įsteigta 1946 m. kaip valstybinė įmonė. Šiuo metu tai stambi bendrovė, kuri iki 2008 m. specializavosi civilinės ir karinės pramoninės hidraulikos gamybos, elektroninių hidromechaninių kuro reguliavimo sistemų, skirtų visų rūšių orlaivių varikliams, orlaiviams skirtų hidraulinių kontrolės sistemų ir malūnsparniams skirtos jėgos hidraulikos projektavimo, gamybos ir aptarnavimo srityse. Nuo 2008 m. PZL Hydral buvo grupės kontroliuojančioji bendrovė, pati pramoninės veiklos daugiau nevykdo.
(6)
2003 m. valstybei priklausanti Pramonės vystymo agentūra (PVA) iš Iždo įsigijo 80,94 % PZL Hydral akcijų (1 284 686 akcijas). Vėliau Iždas dar perdavė PVA akcijų: 2005 m. 499 103 akcijas - taip PVA akcijų dalis padidėjo iki 87,39 %, 2007 m. 64 374 akcijas - akcijų dalis padidėjo iki 90,54 % ir 2010 m. sausio 12 d.38 399 akcijas - akcijų dalis padidėjo iki 92,42 %. Kiekvienas šių sandorių sudarytas už simbolinę 1 PLN kainą. Nuo 2010 m. sausio 12 d. PVA priklauso 18 886 562 akcijos, jų nominalioji vertė yra 18 865 620 PLN. Likusios akcijos (7,58 %), kurių nominalioji vertė yra 1 547 210 PLN, šiuo metu priklauso darbuotojams.
(7)
2007 m. PZL Hydral kontroliavo šias antrines įmones: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., kurios pagrindinė veikla yra plieno detalių liejimas, lydimas, apdorojimas ir apdirbimas; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., kuri gamina ir parduoda šilumos energiją; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., kuri gamina vožtuvus ir hidraulinius skirstytuvus, apdirba metalo įrangą ir teikia hidraulinių įrenginių ir įrangos remonto paslaugas, ir PZL Wrocław Sp. z o.o. (PZL Wrocław). PZL Hydral taip pat kontroliavo dar dvi bendroves, kurios šiuo metu likviduojamos. 2006 m. pabaigoje visoje grupėje dirbo 795 darbuotojai.
(8)
PZL Wrocław įsteigta 2004 m. kaip PZL Hydral visiškai priklausanti antrinė bendrovė, kad kaip operatorius perimtų iš PZL Hydral visą valdymo veiklą, kad pastaroji galėtų veikti kaip kontroliuojančioji bendrovė ir valdyti PZL Hydral grupės restruktūrizavimo procesą.
(9)
Dalį turto PZL Hydral perdavė PZL Wrocław kaip įnašą natūra į PZL Wrocław kapitalą arba pardavė už buhalterinę vertę, nurodytą PZL Hydral 2004 m. apskaitos dokumentuose, kaip parodyta 1 lentelėje.
1 lentelė
Turto perdavimas įnašo natūra arba pardavimo būdu (PLN)
Perdavimo data
Turtas
Perdavimo būdas (pardavimas arba įnašas natūra)
Turto buhalterinė vertė
2004 12 30
ilgalaikis turtas - kilnojamasis turtas
įnašas natūra
3 917 321,0
2004 12 30
nematerialusis turtas
įnašas natūra
801 332,0
2004 12 30
nebaigti darbai
įnašas natūra
1 251 352,0
2004 12 30
medžiagos
įnašas natūra
251 719,0
2006 11 30
ilgalaikis turtas - kilnojamasis turtas
įnašas natūra
138 516,44
2006 11 30
medžiagos
įnašas natūra
679 915,73
2006 11 30
ilgalaikis turtas - kilnojamasis turtas
įnašas natūra
1 186 803,54
2006 11 30
nematerialusis turtas
įnašas natūra
290 268,95
2007 6 20
ilgalaikis turtas - kilnojamasis turtas
pardavimas
1 250 000,0
2007 12 30
ilgalaikis turtas - kilnojamasis turtas
įnašas natūra
1 293 600,0
2008 12 21-23
nebaigti darbai
pardavimas
5 230 644,91
2008 3 27
medžiagos
pardavimas
2 985 631,15
2009 3 10
medžiagos
pardavimas
304 294,33
(10)
Ilgalaikis materialusis turtas, kurį PZL Wrocław įgijo iš PZL Hydral, buvo perduotas kaip įnašas natūra į PZL Wrocław kapitalą arba parduotas, kaip parodyta 2 lentelėje. Abiem atvejais sandorio vertė rėmėsi nepriklausomo eksperto vertinimu. Tuo metu, kai šis ilgalaikis turtas buvo perduodamas, jis jau buvo užstatytas nekilnojamojo turto hipoteka šių viešų kreditorių naudai: Socialinio draudimo tarnybai, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai ir Vroclavo miesto tarybai, suma - 142,558 mln. PLN.
2 lentelė
Nekilnojamojo turto perdavimas (PLN)
Perdavimo data
Turtas
Perdavimo būdas (pardavimas arba įnašas natūra)
Turto buhalterinė vertė
2007 12 30
materialusis turtas - nekilnojamasis turtas
įnašas natūra
8 337 000,0
2007 12 30
materialusis turtas - nekilnojamasis turtas
pardavimas
10 309 508,56
(11)
2007 m. gruodžio 31 d.PZL Hydral perdavė PZL Wrocław lėšų, kurių nominalioji vertė sudarė 918 900 PLN, kaip įnašą į PZL Wrocław kapitalą.
(12)
Likęs turtas, kurį 2006 m. sausio 17 d.-2010 m. balandžio 27 d.PZL Hydral perdavė PZL Wrocław, buvo parduotas už buhalterinę vertę, jį sudarė įvairus nebaigtas statyti turtas, šis turtas nebuvo įkeistas ar užstatytas hipoteka.
(13)
Bendra turto, kurį 2004-2010 m. PZL Hydral perdavė PZL Wrocław, vertė sudarė 44 708 791,02 PLN.
(14)
2008 m. PZL Hydral perdavė PZL Wrocław 559 darbuotojus, 2009 m. - 37 darbuotojus.
(15)
PZL Wrocław gamina Lenkijos ginkluotųjų pajėgų orlaiviams skirtus komponentus (iki 2007 m. pabaigos šią gamybą vykdė PZL Hydral) ir teikia Lenkijos armijos naudojamos įrangos priežiūros ir remonto paslaugas. Kariniai gaminiai sertifikuojami pagal gaminių tipus, laikantis Lenkijos ginkluotųjų pajėgų techninių reikalavimų. Atskiri dokumentai pateikiami kiekviename etape, šiuos gaminius (ir su jais susijusias priežiūros paslaugas) prižiūri nuolatinis karinis atstovas.
(16)
PZL Wrocław šiuo metu veikia pagal Vidaus reikalų ir administravimo ministerijos 2007 m. sausio 17 d. išduotą leidimą Nr. B-007/2007 ūkinei veiklai vykdyti šiose srityse:
-
šaudymo prietaisų, skirtų duoti pavojaus signalą, signalinės ir dujų amunicijos, nurodytos 2001 m. gruodžio 3 d. Ministrų kabineto nutarimo dėl ginklų ir amunicijos tipų ir karinių bei policijos gaminių ir technologijų, kurių gamybai ir rinkodarai būtinas leidimas, sąrašo (3) 1-ojo priedo 8 dalyje (Ginklų ir amunicijos tipai), gamyba ir pardavimas;
-
karinių arba policijos gaminių, išvardytų pirmiau nurodyto Ministrų kabineto nutarimo 2-ojo priedo (Karinių bei policijos gaminių ir technologijų, kurių gamybai ir rinkodarai būtinas leidimas, sąrašas) „WT V“ antraštinėje dalyje, taip pat gaminių komponentų ir sudėtinių dalių, išvardytų „WT II“, „WT III“ ir „WT XIV“ antraštinėse dalyse (1-4 ir 7-10 dalys), gamyba ir pardavimas;
-
įrangos, skirtos kariniams arba policijos gaminiams gaminti, gamyba ir pardavimas ir tam tikslui skirtų gaminių gamybos technologijų pardavimas, kaip nurodyta Ministrų kabineto nutarimo 2-ojo priedo (Karinių bei policijos gaminių ir technologijų, kurių gamybai ir rinkodarai būtinas leidimas, sąrašas) „WT XIII“ antraštinėje dalyje.
(17)
PZL Wrocław turi šiuos pažymėjimus:
-
atitikties ISO 9001:2000 reikalavimams pažymėjimas, išduotas Bureau Veritas Certification;
-
atitikties AS9100-B reikalavimams pažymėjimas, išduotas Bureau Veritas Certification;
-
Lenkijos civilinės aviacijos tarnybos išduotas pažymėjimas, pagal kurį leidžiama gaminti aviacijos reikmenis, atitinkančius 21 dalies aviacijos taisykles;
-
Lenkijos civilinės aviacijos tarnybos išduotas techninio gaminių, atitinkančių 145 dalies aviacijos taisykles, aptarnavimo pažymėjimas;
-
Veiklos priežiūros instituto išduotas NADCAP pažymėjimas tam tikriems specialiems procesams: terminiam apdorojimui (HT), nedestruktyviam testavimui (NDT), cheminiams procesams (CHP) ir apdorojimui elektros iškrovos mašinomis (EDM).
(18)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad PZL Hydral (dabar - PZL Wrocław) gaminių linija yra svarbi Lenkijos Vyriausybės 1995 m. priimto 1996-2000 m. ir 2000 m. priimto 2001-2006 m. ekonominės plėtros plano dalis.
(19)
Be to, atskiros nuorodos į PZL Hydral arba jos veiklą pateiktos įvairiose ekonominės plėtros plano įgyvendinimo priemonėse ir Vyriausybės gairėse, pavyzdžiui:
-
Centrinės planavimo tarnybos ministro / vadovo 1995 m. sausio 30 d. gairėse dėl 1996-2000 m. ekonominės plėtros plano;
-
Ekonomikos reikalų ministro 2000 m. liepos mėn. gairėse dėl 2001-2006 m. pagrindinio ekonominės plėtros plano;
-
2001 m. rugpjūčio 23 d. Darbo, kurį atlieka įmonės įgyvendindamos nacionalinio saugumo įstatymą, organizavimo dokumente (4);
-
2003 m. birželio 24 d. Ministrų kabineto nutarime dėl valstybės saugumui ir gynybai bei specialiai apsaugai ypač svarbios įrangos (5);
-
2004 m. rugpjūčio 20 d. Ministrų kabineto nutarime dėl ypatingos ekonominės ir gynybinės svarbos bendrovių sąrašo (6);
-
2007 m. lapkričio 9 d. Ministrų kabineto nutarime dėl ypatingos ekonominės ir gynybinės svarbos bendrovių sąrašo (7).
(20)
Iš bendrovių, kurios įtrauktos į šio pobūdžio sąrašus, reikalaujama teikti išsamias metines ataskaitas apie jų gynybos gaminių pajėgumus (kiekį, pobūdį, vertę), kad ministras galėtų užtikrinti, kad karinės užduotys būtų atliktos.
(21)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad atitinkami leidimai ir pažymėjimai (16 ir 17 punktai) suteikia galimybę tam tikros kokybės prekes ir paslaugas tiekti specialiems klientams (įmonėms, turinčioms ypatingos svarbos valstybės gynybai, ir Gynybos ministerijai). PZL Wrocław (anksčiau PZL Hydral) ne tik tiekia hidraulinių sistemų, kuro sistemų ir kontrolės sistemų komponentus; įdiegtų dalių remontas ypač svarbus Lenkijos ginkluotųjų pajėgų orlaivių veikimui (W-3, Mi-2, M28 Bryza ir PZL 130 Orlik); Lenkijos valdžios institucijos taip pat pabrėžė, kad W-3 ir Mi-2 yra pagrindiniai Lenkijos armijos naudojami malūnsparniai.
(22)
PZL Hydral gaminamos prekės, skirtos ginkluotosioms pajėgoms, turi atitinkamą NATO kodą pagal NATO standartizavimo susitarimą, bendrovė taip pat turi NATO kodą.
(23)
Kaip paaiškinta 9 ir paskesniuose punktuose, nuo 2004 m. gruodžio mėn. PZL Hydral perdavė turtą PZL Wrocław. Tik 2007 m. gruodžio 30 d. perduotas (nekilnojamasis) turtas buvo užstatytas hipoteka viešų kreditorių naudai.
(24)
Lenkijos valdžios institucijos patvirtino, kad nuo savo veiklos pradžios PZL Wrocław laiku atsiskaitydavo su viešaisiais kreditoriais už visus savo įsipareigojimus, įskaitant socialinio draudimo įmokas ir mokesčius už savo darbuotojus.
II.2. Finansiniai PZL Hydral sunkumai
(25)
1998 m. PZL Hydral patyrė sunkumų, susijusių su įsipareigojimų vykdymu privatiems ir viešiems kreditoriams,
(26)
1998 m. pabaigoje PZL Hydral privatūs įsipareigojimai bankams ir tiekėjams sudarė 90,4 mln. PLN. Didžioji dalis šių skolų buvo dviem bankams: bankui […] (8) ir bankui […].
(27)
1998 m. pabaigoje PZL Hydral buvo skolinga bankui […] 54 mln. PLN, 2006 m. lapkričio mėn., kai buvo pasirašytas atsiskaitymo susitarimas - 86,4 mln. PLN, įsiskolinimas bankui galutinai padengtas 2007 m. 1998 m. pabaigoje PZL Hydral buvo skolinga bankui […] 23 mln. PLN, 2003 m. lapkričio mėn. - 55,6 mln. PLN, įsiskolinimas bankui galutinai padengtas 2004 m.
3 lentelė
Bendros sumos, kurią PZL Hydral buvo skolinga […], pokytis (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
Pagrindinė dalis
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Palūkanos
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Iš viso
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
4 lentelė
Bendros sumos, kurią PZL Hydral buvo skolinga […], pokytis (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
Pagrindinė dalis
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Palūkanos
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Iš viso
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Šiems privatiems bankams priklausė pirmosios eilės užstatas (toliau tai išsamiau aptarta 32 ir 34 punktuose), jie galėjo lengvai priverstinai susigrąžinti įsiskolinimus, remdamiesi bankų vykdomaisiais raštais. Pagal 1997 m. Bankų įstatymą (9) bankai gali išleisti bankų vykdomuosius raštus, remdamiesi savo arba kitais dokumentais, susijusiais su banko sandoriais. Banko vykdomasis raštas gali būti priverstinio vykdymo pagrindu po to, kai teismas nurodo, kad jis yra vykdytinas. Tai daug greitesnis būdas negu kitų kreditorių, kurie prieš priverstinį vykdymą turi pirmiausia kreiptis į kompetentingą teismą, kad šis priimtų sprendimą, atveju. Nepaisant to, šie privatūs kreditoriai nesiėmė priverstinio vykdymo veiksmų, kitaip tariant, jie nesikreipė dėl to, kad PZL Hydral būtų pradėtos bankroto procedūros, ir nesiėmė kitų priemonių, kad įsiskolinimai jiems būtų priverstinai grąžinti panaudojant šį turtą.
(29)
Kai PZL Hydral patyrė sunkumų grąžindama paskolas 1998-2006 m., bankai pagal Civilinį kodeksą galėjo reikalauti įstatymuose nurodytų Ministrų kabineto nustatyto dydžio palūkanų, kaip parodyta 7 lentelėje. Tačiau užuot sistemiškai reikalavę šių palūkanų, jie tam tikru laiku reikalavo tik 5 ir 6 lentelėse nurodytų normų palūkanų.
5 lentelė
Banko […] reikalaujamos palūkanos (už paskolas JAV doleriais, taikant LIBOR)
Metai
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
6 lentelė
[…] reikalaujamos palūkanos (už paskolas JAV doleriais, taikant LIBOR)
Metai
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
7 lentelė
Įstatymuose nurodytos palūkanų normos
Metai
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Lenkijos valdžios institucijos tvirtina, kad šie bankai manė, jog gaus didesnę grąžą, jei prisidės prie PZL Hydral restruktūrizavimo proceso. Jie atidžiai stebėjo derybas su pirma bendrove, kuri domėjosi PZL Wrocław įsigijimu, būtent […] (žr. 57 ir paskesnius punktus.). Bankai reguliariai stebėjo PZL Hydral ekonominę padėtį, remdamiesi jos finansinėmis ataskaitomis, apsilankymais įmonėje ir rinkos analize.
(31)
2003 m. balandžio mėn. sudarius atsiskaitymo susitarimą galutinai atsiskaityta už įsipareigojimus bankui […]. Jis nurašė 51,6 mln. PLN ir sutiko, kad jam būtų grąžinti tik 4 mln. PLN (7 %). Šis nurašymas pagal atsiskaitymo susitarimą užregistruotas PZL Hydral 2004 finansinių metų apskaitos dokumentuose.
(32)
Bankas […], nors ir turėdamas pirmosios eilės užstatą, sutiko, kad atsiskaitymas vyktų remiantis jo paties ekonominiu vertinimu. Visų pirma, banko kreditas buvo užtikrintas 13,7 mln. PLN vertės nekilnojamojo turto užstatu, visų licencinių ir komercinių teisių pagal licencijos sutartį, sudarytą su […] dėl 1,2 mln. USD (apie 3 968 000 PLN) (10) vertės oro kondicionavimo įrangos gamybos perleidimu, 2,4 mln. USD (apie 7 938 000 PLN) vertės įrenginių ir įrangos, kurią tiekia […] pagal licencijos sutartį, perdavimu ir gautinų sumų iš oro kondicionierių pardavimo, ne mažiau kaip 8 mln. USD kasmet (apie 26,5 PLN), perleidimu (11).
(33)
2006 m. lapkričio mėn. bankas […] sutiko pagal atsiskaitymo susitarimą nurašyti 86,4 mln. PLN ir sutiko, kad jam būtų grąžinta tik 11,5 mln. PLN. Taigi, PZL Hydral turėjo apmokėti tik 13 % savo įsipareigojimų. Likusi dalis, t. y. 74,5 mln. PLN, nurašyta.
(34)
Bankas […] sutiko su šia maža suma nepaisydamas to, kad turėjo pirmosios eilės užstatą, kurį sudarė svarbiausias nekilnojamasis turtas, kurio didžioji dalis buvo būtina gamybai ir kuriame buvo įsikūrusios administravimo struktūros. Šį užstatą sudarė, visų pirma, dviejų nekilnojamojo turto vienetų, kurių bendra vertė - 19,75 mln. PLN, pirmosios eilės hipoteka, kaip pirmaeilis turtas įkeista technologinė kompresorių gamybos linija, kurios vertė - 20 mln. PLN, kaip pirmaeilis turtas perleidžiamos gautinos sumos pagal pardavimo sutartis, sudarytas dėl 20 mln. PLN kompresorių, kaip pirmaeilis turtas registruotas įrenginių ir įrangos, kurių bendra vertė - 2,8 mln. PLN, įkeitimas ir sutartys dėl kilnojamojo turto, kurio vertė, atitinkamai - 2,65 mln. PLN, 2,4 mln. PLN, 0,56 mln. PLN ir 1,1 mln. PLN, pirmaeilio perdavimo. Be to, užstato pobūdis suteiktų galimybę bet kuriam galimam pirkėjui tęsti gamybą po pirkimo, įrenginius - visus arba jų dalis - taip pat būtų galima pervežti jų nesugadinant, jeigu galimas pirkėjas nuspręstų jas perkelti.
(35)
Po susitarimo su bankais ilgalaikio turto užstatas panaikintas. Dėl to viešų kreditorių padėtis šio užstato atžvilgiu tapo geresnė, t. y. jų užstato eilė tapo aukštesnė (12).
(36)
1998 m. bendrovės įsipareigojimai viešiems kreditoriams už įsiskolinimus, susijusius su valstybės įstatymais (t. y. įsiskolinimus Socialinio draudimo tarnybai, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai, Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnybai, Žemutinės Silezijos regiono tarnybai, Vroclavo miesto tarybai, Valstybinio neįgaliųjų reabilitacijos fondui), sudarė 29 mln. PLN. Be to, įsiskolinimai Finansų ministerijai pagal civilinę teisę siekė 9,4 mln. PLN. Šie įsipareigojimai konkretiems viešiems kreditoriams kito, kaip parodyta 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 lentelėse.
8 lentelė
PLZ Hydral įsipareigojimai Socialinio draudimo tarnybai (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Palūkanos
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Iš viso
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
9 lentelė
PLZ Hydral įsipareigojimai Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Palūkanos
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Iš viso
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
10 lentelė
PLZ Hydral įsipareigojimai Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnybai (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Palūkanos (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Iš viso
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
11 lentelė
PLZ Hydral įsipareigojimai Vroclavo miesto tarybai (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Palūkanos
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Iš viso
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
12 lentelė
PLZ Hydra l įsipareigojimai Žemutinės Silezijos regiono tarnybai (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Palūkanos
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Iš viso
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
13 lentelė
PLZ Hydral įsipareigojimai Valstybiniam neįgaliųjų reabilitacijos fondui (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Palūkanos
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Iš viso
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
14 lentelė
PLZ Hydral įsipareigojimai Finansų ministerijai (tūkst. PLN)
1998 12 31
1999 12 31
2000 12 31
2001 12 31
2002 12 31
2003 12 31
2004 12 31
2005 12 31
2006 12 31
2007 12 31
Pagrindinė dalis
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Palūkanos
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Iš viso
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Vieši kreditoriai už nepriemokas nustatė 15 lentelėje nurodytas palūkanų normas. Svarbu pažymėti, kad 8-14 lentelėse atsižvelgta į grąžintų lėšų dalį ir parodyta būklė metų pabaigoje; todėl bet kurių konkrečių metų palūkanos nėra tiesiogiai susijusios su pagrindine skolos dalimi, kuri gali kisti.
15 lentelė
Mokestinės nepriemokos palūkanos (14)
Metai
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Socialinio draudimo tarnyba, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnyba, Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnyba, Vroclavo miesto taryba ir Žemutinės Silezijos regiono tarnyba ne tik taikė atitinkamas palūkanas už mokestinę nepriemoką, bet užtikrino savo reikalavimus, užregistruodami PZL Hydral nekilnojamojo turto hipotekas. 16, 17, 18, 19 ir 20 lentelėse parodyti PZL Hydral turto hipotekų, kurias turi vieši kreditoriai, pokyčiai.
16 lentelė
Socialinio draudimo fondui užstatytas PZL Hydral turtas
Metai
Suma
Pastabos
1
1998
21 996 411,92 PLN
Hipotekų suma iš viso
2
1999
21 996 411,92 PLN
Hipotekų suma iš viso
3
2000
21 996 411,92 PLN
Hipotekų suma iš viso
4
2001
28 660 990,95 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 6 664 579,03 PLN hipoteka
5
2002
29 602 956,07 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 941 965,12 PLN hipoteka
6
2003
37 315 430,58 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 7 712 474,51 PLN hipoteka
7
2004
68 984 278,13 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 31 668 847,55 PLN hipoteka
8
2005
82 625 551,83 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 1 364 127,70 PLN hipoteka
9
2006
91 511 663,94 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 8 886 112,11 PLN hipoteka
10
2007
96 153 021,00 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 4 641 357,06 PLN hipoteka
17 lentelė
Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai užstatytas PZL Hydral turtas
Metai
Suma
Pastabos
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
Hipotekų suma iš viso
9
2006
5 692 649,25 PLN
Hipotekų suma iš viso
10
2007
5 692 649,25 PLN
Hipotekų suma iš viso
18 lentelė
Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnybai užstatytas PZL Hydral turtas
Metai
Suma
Pastabos
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
4
2001
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 99 379,00 PLN hipoteka
5
2002
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
6
2003
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
7
2004
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
8
2005
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
9
2006
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
10
2007
212 138,61 PLN
Hipotekų suma iš viso
19 lentelė
Vroclavo miesto tarybai užstatytas PZL Hydral turtas
Metai
Suma
Pastabos
1
1998
710 074,30 PLN
Hipotekų suma iš viso
2
1999
710 074,30 PLN
Hipotekų suma iš viso
3
2000
710 074,30 PLN
Hipotekų suma iš viso
4
2001
945 962,80 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 235 888,50 PLN hipoteka
5
2002
2 119 622,40 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 1 173 659,60 PLN hipoteka
6
2003
2 119 622,40 PLN
Hipotekų suma iš viso
7
2004
11 217 294,85 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 9 097 672,45 PLN hipoteka
8
2005
11 217 294,85 PLN
Hipotekų suma iš viso
9
2006
12 589 452,85 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 3 538 324,00 PLN hipoteka
10
2007
15 379 758,25 PLN
Hipotekų suma iš viso
papildyta 2 790 305,40 PLN hipoteka
20 lentelė
Žemutinės Silezijos regiono tarnybai užstatytas PLZ Hydral turtas
Metai
Suma
Pastabos
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
Hipotekų suma iš viso
6
2003
634 594,10 PLN
Hipotekų suma iš viso
7
2004
634 594,10 PLN
Hipotekų suma iš viso
8
2005
634 594,10 PLN
Hipotekų suma iš viso
9
2006
634 594,10 PLN
Hipotekų suma iš viso
10
2007
634 594,10 PLN
Hipotekų suma iš viso
(39)
Lenkijos valdžios institucijos taip pat pažymėjo, kad vieši kreditoriai atsižvelgė į tai, kad pramoninio nekilnojamojo turto vertė Vroclave nuo 2003 iki 2008 m. labai išaugo. Nekilnojamojo turto kainos visur išaugo 100 %, o PZL Hydral nekilnojamojo turto vertė padidėjo 300 %. Todėl viešų kreditorių, turinčių PZL Hydral turto hipotekų, turimo užstato vertė de facto padidėjo.
(40)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad Valstybinis neįgaliųjų reabilitacijos fondas ir Finansų ministerija neturi jokio PZL Hydral turto užstato (hipotekų). Tačiau Finansų ministerija ėmėsi priverstinio dalies įsiskolinimo jai grąžinimo priemonių sudarydama 2002 m. gegužės 20 d. susitarimą su PZL Hydral - pagal šį susitarimą PZL Hydral turėjo iki 2002 m. pabaigos apmokėti didelę dalį savo įsipareigojimų, kaip parodyta 14 lentelėje.
(41)
Lenkijos valdžios institucijų teigimu vieši kreditoriai - kitaip negu privatūs - ėmėsi priverstinio vykdymo veiksmų, pasitelkdami teismo priverstinio vykdymo pareigūną. 1998-2007 m. Socialinio draudimo tarnyba išleido vykdomuosius raštus 119,95 mln. PLN sumai, Žemutinės Silezijos regiono tarnyba - 43,8 mln. PLN sumai, Valstybinis neįgaliųjų reabilitacijos fondas - 2,1 mln. PLN sumai, tačiau per priverstinio vykdymo procesą faktiškai gautų sumų dydis neatitiko vykdomuosiuose raštuose nurodytų įsipareigojimų dydžio. Lenkijos valdžios institucijos pabrėžė, kad teismo priverstinio vykdymo pareigūno manymu, alternatyvios priemonės, pavyzdžiui, turto perėmimas, nebuvo tinkamos ir neturėjo ekonominės prasmės. Kiti vieši kreditoriai nesiėmė priverstinio vykdymo veiksmų, bet stebėjo privatizavimo ir restruktūrizavimo procesą, kuris, jų įsitikinimu, suteiktų jiems didesnę grąžą negu tiesioginis įsiskolinimų jiems grąžinimas.
21 lentelė
Viešų kreditorių priverstinio vykdymo veiksmų prieš PZL Hydral santrauka (1997-2009)
Metai
Apmokėti viešieji įsipareigojimai
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Iš viso
87 846 336,84 PLN
(42)
1998-2009 m. įvykdyti viešieji įsipareigojimai sudarė 87,846 mln. PLN (26 %).
(43)
Nuo 2003 m. PZL Hydral vykdomų viešųjų įsipareigojimų suma labai išaugo.
II.3. PZL Hydral bendrovės sunkumai
(44)
22 lentelėje parodyti PZL Hydral 1998-2009 m. finansiniai duomenys.
22 lentelė
Kai kurie PZL Hydral finansinių ataskaitų duomenys (tūkst. PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Pajamos iš grynojo pardavimo
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Pardavimo pelnas (nuostoliai)
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Grynasis pelnas (nuostolis) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Turtas iš viso
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Akcininkų nuosavybė (neigiama)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Ilgalaikiai įsipareigojimai ir rezervai
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
1998-2002 m. PZL Hydral nuosavo kapitalo rodiklis buvo teigiamas. Nuo 2003 m. nuosavo kapitalo rodiklis buvo neigiamas, iki 2007 m. buvo sistemiškai patiriami grynieji nuostoliai. Nuo 2007 iki 2009 m. PZL Hydral veikė pelningai. PZL Hydral turto vertė sumažėjo nuo 203,936 mln. PLN 1998 m. iki 76,986 mln. PLN 2006 m. Ilgalaikiai įsipareigojimai nuolat augo nuo 1998 iki 2001 m. ir nuo 2003 iki 2006 m., kai pasiekė 327,486 mln. PLN.
(46)
Kaip buvo paaiškinta, nuo 2008 m. PZL Hydral pajamų gavo daugiausia iš paslaugų pardavimo, ankstesniais metais pagamintų atsargų pardavimo ir, iš dalies, iš savo antrinių bendrovių.
II.4. PZL Wrocław bendrovės sunkumai
(47)
Dėl finansinės PZL Wrocław padėties nei 2007, nei 2008, nei 2009 m. PZL Wrocław neprarado daugiau kaip 50 % savo kapitalo ir neatitiko kriterijų bankroto procedūrai pradėti pagal Lenkijos įstatymus. PZL Wrocław apyvarta 2006 m. sudarė 5,3 mln. PLN, 2007 m. - 23 mln. PLN, 2008 m. - 60 mln. PLN. 2006 m. grynasis nuostolis sudarė 1 mln. PLN, 2007 m. grynasis pelnas siekė 0,04 mln. PLN ir 2008 m. labai išaugo iki 8,7 mln. PLN.
(48)
Kaip matyti iš PZL Wrocław finansinių ataskaitų, ilgalaikio turto vertė padidėjo nuo 4,8 mln. PLN 2006 m. iki 25,7 mln. PLN 2007 m., 2008 m. jis sudarė 27 mln., o 2009 m. - 29 mln. PLN. Pagal Lenkijos biudžeto įstatymą finansinius išteklius karinėms reikmėms įsigyti kasmet skiria Gynybos ministerija. 2008 m. PZL Wrocław sudarė sutarčių ir pardavė karinių prekių (pvz., hidraulinių sistemų, pneumatinių kuro kontrolės sistemų komponentų) už […] sumą, suteikė Gynybos ministerijai priežiūros paslaugų už […] , t. y. iš viso už […].
(49)
Lenkijos valdžios institucijos taip pat tvirtina, kad iki 2008 m. pabaigos rinkoje, kurioje veikė PZL Wrocław, t. y. aviacijos ir gynybos rinkoje, augimo lėtėjimo požymių nebuvo.
(50)
Tačiau 2009 m. PZL Wrocław patyrė finansinių sunkumų dėl to, kad dėl ekonominės krizės labai sumažėjo Gynybos ministerijos užsakymų. 2009 m. užsakytų ir parduotų karinių prekių (pvz., hidraulinių sistemų, pneumatinių kuro kontrolės sistemų komponentų) vertė sumažėjo iki […], o suteiktų priežiūros paslaugų vertė sumažėjo iki […]. Dėl to karinių prekių pardavimas sumažėjo […] %, palyginti su 2008 m. Todėl PZL Wrocław 2009 m. patyrė 8,3 mln. PLN grynųjų nuostolių. Jos apyvarta sumažėjo nuo 60 mln. PLN 2008 m. iki 41 mln. PLN 2009 m.
(51)
Bendrovės įsipareigojimai padidėjo nuo 31 mln. PLN 2008 m. iki 35 mln. PLN 2009 m. 2006 m. įsipareigojimai sudarė 7 mln. PLN, o 2007 m. - 18,4 mln. PLN.
(52)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad pagal Lenkijos įstatymus (16) PZL Wrocław dar neatitiko kriterijų bankroto procedūrai pradėti. Tačiau jeigu dabartinis Hydral Group restruktūrizavimo procesas, grindžiamas prielaidomis, kuriomis grindžiamas įsipareigojimų pagal viešąją teisę restruktūrizavimo planas ir pagrindinė sutartis su investuotoju, bus nesėkmingas, PZL Wrocław turės pateikti paraišką dėl bankroto.
II.5. Restruktūrizavimo planas ir privatizavimo procesas
(53)
PZL Hydral ir PZL Wrocław restruktūrizavimo planą (toliau - Planas) reikia vertinti atsižvelgiant į Lenkijos pastangas privatizuoti gyvybingas verslo dalis, ypač aviacijos ir gynybos srityse.
(54)
1998 m. privati konsultacijų grupė Business Management Finance S.A parengė PZL Hydral restruktūrizavimo strategiją. Strategiją sudarė dabartinės PZL Hydral finansinės padėties įvertinimas ir išlaidų bei restruktūrizavimo veiklos analizė. Joje nurodyta, kad būtų tikslinga kai kurį PZL Hydral turtą atskirti ir parduoti privačiam investuotojui, kad būtų galima restruktūrizuoti PZL Hydral įsipareigojimus.
(55)
PZL Hydral ir PZL Wrocław, kuri buvo prijungta 2004 m., akcininkai rengė reguliarius susitikimus, kad aptartų grupės ar jos dalių (PZL Wrocław) privatizavimą, ir derėjosi dėl sandorio su suinteresuotosiomis šalimis sąlygų.
(56)
Taigi Lenkijos valdžios institucijos pradėjo derybas su galimais investuotojais, kurias privatūs (tik kai vyko pirmas bandymas privatizuoti su […]) ir vieši kreditoriai atidžiai stebėjo. Derybos vyko su šiomis bendrovėmis: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) ir, nuo 2009 m., su dabartiniu investuotoju […] (toliau - „[…]“, arba investuotojas).
(57)
2002 m. bendradarbiaujant pramonės srityje su […], pasauliniu aviacijos komponentų gamintoju, kurio metinė apyvarta 2009 m. buvo […], prasidėjo derybos dėl PZL Hydral pardavimo. 2002 m. lapkričio 25 d. […] ir PZL Hydral sudarė susitarimą dėl informacijos neatskleidimo. 2003 m. balandžio 22 d. […] nusiuntė ketinimų protokolą PZL Hydral, kuriame išreiškė savo susidomėjimą galimu PZL Hydral akcijų pirkimu ir norą atlikti išsamų patikrinimą. Išsamus patikrinimas atliktas 2003 m. gegužės mėn. 2005 m. balandžio mėn. […] išplėtė išsamaus patikrinimo mastą, atsižvelgdamas į galimą PZL Wrocław, kuri buvo prijungta 2004 m., pirkimą. 2005 m. birželio mėn. dokumentai buvo pateikti […]. Per antrą 2005 m. pusmetį ir pirmą 2006 m. pusmetį vyko daugybė susitikimų su […] atstovais. Tačiau nuo 2006 m. lapkričio mėn. […] nesiėmė veiksmų, kad sandoris būtų užbaigtas.
(58)
Lenkijos valdžios institucijų teigimu, […] pasitraukė iš derybų, nes nebuvo rastas sprendimas dėl bendrovės skolos.
(59)
Per šias derybas vieši ir privatūs kreditoriai buvo reguliariai, kartais kas savaitę, informuojami apie jų eigą.
(60)
Lenkijos valdžios institucijos vykdė naują privatizavimo strategiją, kuria daugiausia buvo siekiama, kad PZL Wrocław verslas būtų gyvybingas ir jį būtų galima parduoti, tada nutraukti PZL Hydral veiklą pasinaudojant lėšomis, gautomis pardavus PZL Wrocław ir kitas jos antrines bendroves bei turtą. Šiai strategijai PVA, PZL Hydral ir vieši PZL Hydral kreditoriai pritarė ir ketvirtą 2007 m. ketvirtį ji įforminta kaip 2007-2010 m. restruktūrizavimo planas (toliau - Planas).
(61)
Pagal Planą viešiems kreditoriams turėjo būti sumokėta iš pajamų, gautų pardavus PZL Hydral turtą: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 mln. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 mln. PLN. Numatyta, kad pardavus PZL Wrocław bus gauta 65,9 mln. PLN (įskaitant liejyklą). Planuota, kad pardavus kitą finansinį turtą bus gauta 0,5 mln. PLN, o nekilnojamąjį turtą - BBCenter - 47,5 mln. PLN, automobilių parką - 2 mln. PLN, jėgainę (GSZ) - 0,9 mln. PLN. Taigi Planas buvo grindžiamas prielaida, kad pardavus turtą iš viso bus gauta 120,8 mln. PLN.
(62)
Plane taip pat numatyta 36 mln. PLN kapitalo injekcija, siekiant garantuoti, kad viešiems kreditoriams būtų grąžinta 156,8 mln. PLN. Taip pat numatyta, kad PVA gali skirti dar vieną, 77,4 mln. PLN kapitalo injekciją, kad būtų galima apmokėti 1996-1998 m. įsipareigojimus Socialinio draudimo tarnybai.
(63)
Vėliau, 2007 m. sausio mėn., PZL Wrocław įsigijo karinius pažymėjimus ir leidimus prekiauti ginklais (žr. 16 dalį). Per 2007 m. ji įsigijo daugiau turto, įrenginių, įrangos, taip pat įgijo praktinės patirties. Tai finansavo iš 12,5 mln. PLN paskolos, kurią PVA suteikė PZL Wrocław2007 m. gegužės 24 d. (toliau - 2007 m. paskola), ir kontroliuojančiosios įmonės, PZL Hydral, įnašo natūra į PZL Wrocław kapitalą 2007 m. gruodžio mėn. perdavus turtą.
(64)
Lenkijos valdžios institucijos taip pat pabrėžė, kad 2007 m. paskola suteikta tikintis, kad PVA įsigis apie […] % PZL Wrocław akcijų (nurašius skolą mainais už nuosavo kapitalo dalį) ir kad PVA gaus tinkamą grąžą už kapitalo investiciją, kai parduos turimas PZL Wrocław akcijas, o PZL Hydral pasinaudos savo akcijų paketu, kad patenkintų viešų kreditorių reikalavimus.
(65)
2007 m. suteiktai paskolai taikoma kintanti 3 mėn. WIBOR palūkanų norma, pridedant 200 bazinių punktų, tuo metu 6,45 %, paskola suteikta pradiniam laikotarpiui iki 2007 m. pagal susitarimą, kad terminas bus pratęstas, kol skola bus nurašyta mainais už nuosavo kapitalo dalį, iki PZL Wrocław pardavimo. Skola užtikrinta šiuo užstatu:
-
įkeitimų registre užregistruotu 5,5 mln. PLN vertės ilgalaikio PZL Wrocław turto (įrenginių) įkeitimu (17),
-
paprastuoju 66 850 akcijų, sudariusių 100 % bendrovės akcijų sandorio metu, 2007 m. gegužės mėn., ir […] % 2007 m. pabaigoje, įkeitimu (18).
(66)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad 2007 m. gegužės mėn. PZL Wrocław vertę PVA prašymu nustatė konsultantai Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, veikiantys kaip nepriklausomi ekspertai. Taikyti trys vertinimo metodai: pajamų metodas, grindžiamas diskontuotu grynuoju pelnu (1 metodas), pajamų metodas, grindžiamas diskontuotu grynuoju pelnu ir nusidėvėjimu (2 metodas), ir diskontuotų pinigų srautų metodas (3 metodas) (19), taip pat jautrumo analizė (vidutinis, optimistinis ir pesimistinis scenarijai).
(67)
PZL Wrocław vertė nustatyta pagal šiuos tris metodus:
1 metodas:
a)
pagal vidutinį scenarijų nustatyta vertė […];
b)
pagal optimistinį scenarijų nustatyta vertė […];
c)
pagal pesimistinį scenarijų nustatyta vertė […].
2 metodas:
a)
pagal vidutinį scenarijų nustatyta vertė […];
b)
pagal optimistinį scenarijų nustatyta vertė […];
c)
pagal pesimistinį scenarijų nustatyta vertė […].
3 metodas:
a)
pagal vidutinį scenarijų nustatyta vertė […];
b)
pagal optimistinį scenarijų nustatyta vertė […];
c)
pagal pesimistinį scenarijų nustatyta vertė […].
(68)
PZL Wrocław įvertinti naudoti šie trys elementai:
-
bendrovės finansinės prognozės, įskaitant pinigų srautų, grynojo pelno ir nusidėvėjimo prognozes 2007-2011 m., atsižvelgiant į jautrumo analizę (vidutinį, optimistinį ir pesimistinį scenarijus); žr. toliau 23 lentelę;
-
diskonto norma, pagrįsta vidutine svertine kapitalo kaina (WACC) kuri yra 10,25 %; ir
-
prielaida, kad po 2007-2011 m. pinigų srautai bus pastovūs.
23 lentelė
Įvairūs 2007 m. tyrime numatyti scenarijai (tūkst. PLN)
Metai
2007
2008
2009
2010
2011
Vidutinis scenarijus
Pinigų srautai
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Grynasis pelnas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nusidėvėjimas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Grynasis pelnas + nusidėvėjimas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistinis scenarijus
Pinigų srautai
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Grynasis pelnas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nusidėvėjimas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Grynasis pelnas + nusidėvėjimas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pesimistinis scenarijus
Pinigų srautai
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Grynasis pelnas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Nusidėvėjimas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Grynasis pelnas + nusidėvėjimas
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Visuose trijuose metoduose diskonto norma apskaičiuota kaip vidutinė svertinė kapitalo kaina ir yra 10,25 % (20). Bendrovės finansinės prognozės, įskaitant pinigų srautų, grynojo pelno ir nusidėvėjimo prognozes 2007-2011 m., atsižvelgiant į jautrumo analizę (vidutinį, optimistinį ir pesimistinį scenarijus), atliktos remiantis PZL Wrocław pateiktais duomenimis. Kaip matyti iš tyrimo, šie duomenys daugiausia grindžiami prognozuojamais Gynybos ministerijos užsakymais.
(70)
Pagal šį vertinimą nustatydamos bendrovės akcijų vertę Lenkijos valdžios institucijos rėmėsi pesimistiniu scenarijumi, pagal kurį gauti prasčiausi rezultatai. Atsižvelgdamos į tai, jos darė prielaidą, kad užstato paprastuoju PZL Wrocław akcijų įkeitimu rinkos vertė buvo ne mažesnė kaip 20,3 mln. PLN (21). Todėl Lenkijos valdžios institucijos manė, kad kartu su įkeistais įrenginiais, kurių vertė tuo metu buvo 5,5 mln. PLN, užstato vertė tuo metu viršijo paskolos vertę.
(71)
Be to, remdamasi ekspertų tyrimu, PVA 2007 m. nusprendė, kad būtų tikslinga atsižvelgti į PZL Wrocław vertę 2007 m. pabaigoje, kuri buvo […], ir pritaikyti vidutinį scenarijų. PVA taip pat atsižvelgė į tai, kad ji gaus grąžos iš savo investicijos. Tiesioginė grąža, kurią PVA galėtų gauti, jeigu nurašytų skolą mainais už dalį nuosavo kapitalo, iki pardavimo ir turėtų […] % akcijų (tai preliminarus procentinis dydis, kurį PVA taikė kaip darbinę prielaidą), sudarytų ne mažiau kaip 48,5 mln. PLN.
(72)
Taigi Lenkijos valdžios institucijos tvirtino, kad 2007 m. paskolos atveju PVA veikė kaip investuotojas PZL Wrocław pardavimo procese. Lenkijos valdžios institucijos taip pat nurodė, kad dėl to 2007 m. paskola nebuvo suteikta PZL Hydral, kaip nurodyta sprendime pradėti procedūrą.
(73)
Pagal naują privatizavimo strategiją ir 2007-2010 m. restruktūrizavimo planą […], […] pasaulinė aviacijai, kosmosui ir gynybos pramonei skirtų sistemų ir paslaugų lyderė, kurios pajamos 2009 m. siekė […], 2007 m. pirmą ketvirtį pradėjo derybas dėl PZL Wrocław pardavimo ir 2007 m. liepos-rugpjūčio mėn. ir 2008 m. vasario mėn. atliko išsamų PZL Wrocław tyrimą. Šios derybos buvo esamo pramoninio bendradarbiavimo rezultatas.
(74)
2008 m. sausio 31 d. […] pateikė pasiūlymą dėl PZL Wrocław akcijų, kurį pirmą kartą padidino 2008 m. vasario 14 d.2008 m. kovo 17-18 d. […] atstovai surengė susitikimą su PVA. 2008 m. balandžio 2 d. […] padidino savo pasiūlymą antrą kartą. 2008 m. balandžio 2 d. už akcijas siūloma kaina buvo […] (ji atspindėjo PZL Wrocław vertę, buvusią 2007 m. gruodžio 31 d.), įtraukiant pagal specialią formulę apskaičiuotus trumpalaikio turto pokyčius. Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad pritaikius formulę, siekiant atsižvelgti į pelno augimą, kaina padidėtų […].
(75)
Šis pasiūlymas atitiko PVA pasamdyto nepriklausomo eksperto vertinimą. Per šį vertinimą, kurį atliko ekonomikos daktaras Dariusz Zarzecki, padaryta išvada, kad 2008 m. kovo mėn. PZL Wrocław vertė buvo […], skaičiuojant pagal grynosios turto vertės metodą (toliau - GTV metodas). Taikant šį metodą svarbiausias kriterijus vertinant yra turtas, atsižvelgiama į turto vertę ir į balansinius ir nebalansinius kredito ir debeto straipsnius. Kartu atsižvelgiama į PZL Hydral vertę, apskaičiuotą pagal diskontuotų pinigų srautų metodą (toliau - DPS metodas) - atsižvelgta į būsimas pajamas ne tik iš materialiojo, bet ir iš nematerialiojo PZL Wrocław turto. Tyrime nėra jokios jautrumo analizės (t. y. jame neaptariami skirtingi scenarijai).
(76)
Pagal DPS metodą pinigų srautų prognozės nuo 2008 m. grindžiamos PZL Wrocław finansiniu 2007-2013 m. planu, kuriame daroma prielaida, kad infliacija bus tokia, kokią 2008 m. vasario mėn. atitinkamam laikotarpiui prognozavo Lenkijos nacionalinis bankas. Įvertinta kapitalo kaina yra 16,65 %: ją sudaro nerizikinga palūkanų norma (4,70 %), rinkos rizikos priemoka (7,17 %), sektoriaus rizikos priemoka (1,78 %) ir rinkos dydžio priemoka (3 %), atsižvelgiant į PZL Wrocław dydį, palyginti su konkurentais (kaip antai […] arba […]). Tyrime daroma prielaida, kad nuo 2014 m. pinigų srautai augs po 3 % per metus (kai infliacija yra 2 %).
24 lentelė
PZL Wrocław būsimų pinigų srautų prognozė (tūkst. PLN)
Metai
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Nuosavo kapitalo kaina (%)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Būsimų pinigų srautų prognozė
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Diskontuotų būsimų pinigų srautų prognozė
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Pagal pakoreguotos grynosios turto vertės metodą vertinama „veiklos tęstinumo prielaida“, pakoreguojant viso turto ir įsipareigojimų vertę, kad ji atitiktų tikrąją rinkos vertę (22). Įsipareigojimų, kurių buhalterinė vertė buvo 18,35 mln. PLN, pakoreguota grynoji turto vertė buvo […], ji apskaičiuota atsižvelgiant į planuojamą 2007 m. skolos nurašymą mainais už nuosavo kapitalo dalį. Atliekant paskutinį koregavimą atsižvelgta į nebalansinį turtą.
25 lentelė
PZL Wrocław - pakoreguotos GTV metodas (tūkst. PLN) (23)
Buhalterinė vertė
Grynoji turto vertė
Ilgalaikis turtas
25 710
[…]
Trumpalaikis turtas
9 945
[…]
Įsipareigojimai
18 350
[…]
Nebalansinis turtas
0
[…]
Iš viso
17 305
[…]
(78)
Pakoreguota grynoji ilgalaikio turto vertė yra […], jo buhalterinė vertė sudaro 25,710 mln. PLN. Koregavimas iš esmės atliktas apskaičiuojant tikrąją viso turto rinkos vertę, remiantis 2007 m. kovo 29 d. nepriklausomo eksperto Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych atliktu ir Komisijai pateiktu tyrimu. Tyrime iš esmės skaičiuojama nekilnojamojo turto, pastatų ir žemės, vertė. Pastatų vertė apskaičiuota pagal tokią formulę:
V = Cn (1-Lu/100) × R
„Cn“ yra naujo pastato statybos kaina; „Lu“ yra pastato naudojimo lygis; „R“ yra koeficientas, kuriuo atsižvelgiama į skirtingų regionų kainų skirtumus. Žemės vertė apskaičiuota lyginamuoju būdu, darant prielaidą, kad žemės kaina atitinka kainą, gautą už panašų žemės sklypą, ją pakoregavus pagal infliacijos svyravimus.
(79)
Įsipareigojimų, kurių buhalterinė vertė sudarė 18,350 mln. PLN, pakoreguota grynoji turto vertė sudarė […] ir buvo apskaičiuota remiantis planuojamu 2007 m. skolos nurašymu mainais už nuosavo kapitalo dalį.
(80)
Per paskutinį koregavimą atsižvelgta į nebalansinį turtą. Straipsniai, kurie nėra įtraukiami į balansą, bet turėtų būti įtraukti vertinant, pasak tyrimo autorių yra: „žmogiškųjų išteklių organizacinė struktūra“ ir „gamybos proceso organizacinė struktūra“, atsižvelgiant į nekiekybinius vertinimo aspektus, susijusius su bendrovės valdymo verte.
(81)
Gavusios […] pasiūlymą, Lenkijos valdžios institucijos 2008 m. kovo mėn. pranešė Komisijai apie Planą kaip pagalbą restruktūrizuojant PZL Hydral, darydamos prielaidą, kad PZL Wrocław bus parduota už […]. Jos taip pat įtraukė 2007 m. paskolą ir papildomą 4 mln. PLN paskolą, kuri turėjo būti suteikta PZL Wrocław įgyvendinant priemones deryboms su […] užbaigti.
(82)
Papildoma paskola (toliau - 2008 m. paskola) buvo suteikta 2008 m. balandžio 2 d., tą dieną, kai PVA gavo išsamesnių duomenų apie antrą pasiūlymo padidinimą. PVA suteikė šią paskolą kaip trumpalaikę paskolą, kol bus užbaigtas sandoris su […]. PZL Wrocław buvo reikalingi pinigai, kad galėtų įvykdyti Gynybos ministerijos užsakymus, kurių pradėjo daugėti.
(83)
Paskola suteikta penkerių metų laikotarpiui už kintamą palūkanų normą, nustatytą pagal Komisijos orientacinę normą Lenkijai (6,42 % tuo metu, kai buvo suteikta) ir buvo užtikrinta šiuo užstatu:
-
registruotu ilgalaikio PZL Wrocław turto (keturių įrenginių ir įrangos), kurio vertė 2,8 mln. PLN, įkeitimu, užregistruotu įkeitimų registre;
-
gautinų sumų pagal komercinę sutartį, iš viso 5,2 mln. PLN, perleidimu.
(84)
Todėl Lenkijos valdžios institucijos mano, kad įkeitimų vertė viršijo paskolos vertę.
(85)
Paskola suteikta, kad PZL Wrocław galėtų įsigyti gamybos procesui reikalingų įrenginių. PVA suteikė 2008 m. paskolą jau pažengus deryboms su […], remdamasi prielaida, kad ją grąžins PZL Wrocław iš savo lėšų arba investuotojas.
(86)
Tuo remdamosi Lenkijos valdžios institucijos tvirtino, kad PVA veikė ne kaip privatus investuotojas, bet kaip PZL Wrocław parduodantis subjektas.
(87)
Lenkijos valdžios institucijos taip pat informavo Komisiją, kad PZL Wrocław veikla 2008 m. iš dalies buvo finansuojama iš veiklos nuomos. 2008 m. birželio mėn. sudarytos dvi veiklos nuomos sutartys […] ir […] su privačia bendrove […]. Grynoji šios nuomos vertė pagal šias sutartis buvo 271 002 EUR ir 401 263,20 EUR (0,82 mln. PLN, įskaitant pridėtinės vertės mokestį) (24). PZL Wrocław nuomos kaina pagal šias sutartis sudarė 88 762,30 EUR - tai skirtumas tarp grynosios įrenginių vertės ir grynosios nuomos vertės. Šios sutartys veikia panašiai kaip paskolos, o nuomos objektas atlieka užstato funkciją. Pasibaigus nuomai PZL Wrocław įgis teisę nupirkti įrenginius už 5 835 EUR. Prieš sudarydama šias nuomos sutartis su PZL Wrocław, […] nuodugniai išanalizavo finansinę ir ekonominę bendrovės padėtį, taip pat ir jos gebėjimą sukurti pakankamą pinigų srautą, kad galėtų sumokėti įmokas.
(88)
Lenkijos valdžios institucijos savo pradiniame pranešime taip pat paminėjo 13,5 mln. PLN skolos (ir palūkanų) nurašymą mainais už nuosavo kapitalo dalį, numatytą Plane.
(89)
2008 m. kovo ir balandžio mėn. buvo baigtos derybos dėl akcijų perdavimo sutarties sąlygų. Tačiau 2008 m. balandžio 14 d. […] atsiėmė savo pasiūlymą. Lenkijos valdžios institucijų teigimu, galima to priežastis buvo dideli pokyčiai pasaulinėje rinkoje, įvykę dėl ekonominės krizės.
(90)
Kadangi […] pasitraukė iš derybų, pardavimo procesas pradėtas iš naujo. Apie pardavimą paskelbta vidaus ir tarptautinėje spaudoje - paskelbtas kvietimas dalyvauti derybose dėl 100 % PZL Wrocław akcijų pirkimo. 2008 m. gegužės 19 d. kvietimas paskelbtas Puls Biznesu („Verslo pulsas“), didžiausiame Lenkijos specializuotame leidinyje, ir Rzeczpospolita, didžiausiame šalies dienraštyje. 2008 m. gegužės 20-26 d. jis taip pat paskelbtas Flight International, pasauliniame specializuotame aviacijos žurnale. 2008 m. lapkričio mėn. duomenys apie planuojamą pardavimą paskelbti Raport Wojsko Technika Obronność, Lenkijos aviacijos žurnale, skirtame užsienio skaitytojams. Pasiūlymų pirkti akcijas nebuvo gauta.
(91)
Taigi PZL Hydral ėmėsi tolesnių priemonių ir šią informaciją tiesiogiai perdavė ir pristatė bendrovėms, kurias galėtų dominti PZL Wrocław pirkimas. Lenkijos valdžios institucijos pažymėjo, kad apie pardavimą buvo pranešama mugėse ir pramonės renginiuose, taip pat ir per aviacijos šventes (25), daugiau kaip 80 bendrovių išsiųsti laiškai. Lenkijos valdžios institucijos taip pat nurodė, kad informacija apie pardavimą buvo viską laiką skelbiama PZL Hydral interneto svetainėje, kurią kasmet aplanko 500 000 lankytojų. Atsižvelgdamos į specifinį PZL Wrocław gamybos pobūdį (ji tiekia prekes ir teikia paslaugas Lenkijos ginkluotosioms pajėgoms, PZL Wrocław yra ypač svarbi nacionaliniam saugumui), gana aukštą aviacijos pramonės koncentracijos lygį pasaulyje ir gana nedidelį galimų investuotojų skaičių, Lenkijos valdžios institucijos tvirtino, kad visi galimi investuotojai turėjo galimybę gauti informaciją apie PZL Wrocław pardavimą ir dalyvauti jos privatizavimo procese. Todėl, Lenkijos valdžios institucijų teigimu, visas sektorius žinojo apie pardavimą.
(92)
Pranešime apie pardavimą buvo tik kviečiama dalyvauti derybose, jame nebuvo jokių konkrečių sąlygų.
(93)
Lenkijos valdžios institucijoms savo pastangas atnaujinus, 2008 m. antrą pusmetį PVA gavo pirmą susidomėjimo laišką, o vėliau ir pasiūlymą iš […]. Antrą 2008 m. pusmetį PVA gavo antrą susidomėjimo laišką, šįkart iš […].
(94)
2008 m. rugsėjo 30 d. […] pateikė preliminarų neįpareigojantį pasiūlymą pirkti 100 % PZL Wrocław akcijų (toliau - 2008 m. rugsėjo 30 d. pasiūlymas) už […] sumą. […] yra investicinis fondas, investuojantis privataus kapitalo rinkoje, kurio savininkas (privatus asmuo) taip pat valdo 100 % […] dalį (26). 2008 m. rugsėjo 30 d. buvo pateiktas pasiūlymas pirkti bendrovę be skolų, su sąlyga, kad 2009 m. finansiniai rezultatai (ypač grynasis pelnas ir pelnas neatskaičius palūkanų, mokesčių, nusidėvėjimo ir amortizacijos (EBITDA)) bus tokie, kaip 2008 m. Visų pirma, turėjo būti pasiektas ne mažesnis kaip […] EBITDA, 2009 m. gautas ne mažesnis kaip […] grynasis pelnas; be to, buvo reikalaujama, kad pardavimo augimas sudarytų 5 %. Tačiau dėl finansų krizės PZL Wrocław pajamos sumažėjo apie 35 %, ir pasiūlyme nurodyti lyginamieji rodikliai nebuvo pasiekti. Iki pirmo 2009 m. ketvirčio PZL Hydral jau galutinai žinojo, kad finansiniai rezultatai neatitiks minimalių […] pasiūlyme reikalaujamų rodiklių. Be to, 2009 m. pradžioje patvirtintas mažesnis Gynybos ministerijos užsakymų kiekis, tai turėjo reikšmingo poveikio bendrovės pelningumui. Vėliau ryšiai su […] nebuvo palaikomi.
(95)
[…], […] bendrovė, viena iš stambiausių pasaulyje technologiškai pažangių aviacijos produktų (skirtų komerciniams, regioniniams, įmonių ir kariniams orlaiviams) ir pramonės produktų tiekėja, kurios apyvarta 2009 m. buvo […], 2009 m. pirmą ketvirtį pradėjo derybas dėl PZL Wrocław akcijų pirkimo.
(96)
Ši bendrovė 2009 m. balandžio-gegužės mėn. atliko išsamų patikrinimą. Remdamasi šiuo patikrinimu ji 2009 m. rugpjūčio 20 d. pasirašė su PVA susitarimo memorandumą (kuriame išdėstyti bendri planuojamo sandorio metmenys) dėl PZL Wrocław akcijų pirkimo už […] sumą. PVA įsipareigojo užtikrinti, kad joks PZL Wrocław turtas nebūtų suvaržytas už įsiskolinimus PZL Hydral viešiems kreditoriams. Susitarimo memorandume daroma prielaida, kad PVA pati nupirks 100 % PZL Wrocław akcijų ir tada parduos jas investuotojui. Investuotojas įsipareigojo po pardavimo pats investuoti dar […]. 2009 m. gruodžio 18 d. PVA, PZL Hydral ir […] pasirašė pagrindinę sutartį. Sutarties 2 priedas, kuriame nustatytos taisyklės dėl dalies skolos nurašymo mainais už nuosavo kapitalo dalį, dalies 2007 ir 2008 m. paskolų nurašymo ir grąžinimo, buvo sudarytas 2010 m. kovo 12 d.
(97)
Lenkijos valdžios institucijos patvirtino, kad skelbiant pardavimą nebuvo nustatyta jokių sąlygų, ypač dėl darbo vietų išsaugojimo. Lenkijos valdžios institucijos taip pat informavo Komisiją, kad investuotojas galėjo laisvai nustatyti verslo sandorių su Gynybos ministerija tvarką.
(98)
Išsamus derybų su […] aprašymas pateiktas VI dalyje.
II.6. Lenkijos valdžios institucijų atliktas teisinis Plano įvertinimas
(99)
Lenkijos valdžios institucijos nurodė, kad restruktūrizavimo išlaidos iš viso sudarys 262,2 mln. PLN ir pasiskirstomos taip: 234 mln. PLN viešosios skolos restruktūrizavimui, 11,5 mln. PLN kitam finansiniam restruktūrizavimui, 11 mln. PLN investicijoms, 5,6 mln. PLN turto restruktūrizavimui ir 0,3 mln. PLN personalo restruktūrizavimui.
(100)
Lenkijos valdžios institucijų teigimu, bendros PZL Hydral restruktūrizavimo išlaidos būtų padengtos iš 130,5 mln. PLN valstybės pagalbos ir 132 mln. PLN nuosavo įnašo. Pagal Planą nuosavas įnašas sudaro 50,3 % restruktūrizavimo išlaidų. Nuosavą įnašą sudaro pajamos, gautos pardavus ilgalaikį turtą ir akcijas, bei lėšos, kurias būsimas investuotojas skirs PZL Wrocław.
(101)
Dėl kompensacinių priemonių Plane siūloma parduoti dalį gamybai skirto turto - iš dalies tai įgyvendinta 2004-2006 m., todėl sumažėjo pajėgumai. Įrenginių ir įrangos pardavimas pagal Planą pajėgumus sumažintų iš viso 380 000 įrenginių darbo valandų, t. y. 42 %. Planuotas sumažinimas (315 000 įrenginių darbo valandų) jau įvykdytas. Lenkijos valdžios institucijos tvirtino, kad vienas trečdalis šio sumažinimo nebuvo būtinas, kad būtų sugrąžintas gyvybingumas, bet buvo suplanuotas tam, kad sumažėtų gamyba pramoninės hidraulikos srityje - mažo pelningumo segmente, kuriame bendrovė nusprendė savo veiklą apriboti.
(102)
Plane taip pat nurodyta, kad planuojamas tam tikros (tariamai pelningos) veiklos atsisakymas ir su gamyba nesusijusio turto pardavimas turėtų būti laikomi kompensacinėmis priemonėmis, kaip nurodyta Gairėse dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (27) (toliau - Sanavimo ir restruktūrizavimo gairės). Galiausiai Lenkijos valdžios institucijos tvirtino, kad PZL Wrocław privatizavimas, kuris suteiks galimybę konkurentams įgyti PZL Hydral pajėgumus, praktinę patirtį ir rinkos dalį, taip pat turėtų būti laikomas kompensacine priemone.
III. ABEJONĖS, KURIAS KOMISIJA IŠREIŠKĖ PRADĖDAMA IR IŠPLĖSDAMA OFICIALIĄ TYRIMO PROCEDŪRĄ
(103)
Plane, apie kurį pranešta, pateiktas restruktūrizavimo scenarijus, laikantis Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių. Todėl Komisija, atlikdama preliminarų vertinimą, rėmėsi tuo metu turima informacija. Remdamasi šia informacija Komisija išreiškė susirūpinimą dėl šių aspektų:
(104)
Dėl bendrovės tinkamumo gauti restruktūrizavimo pagalbą pagal Sanavimo ir restruktūrizavimo gaires Komisija abejojo, ar PZL Hydral nepasinaudojo kokia nors sanavimo arba restruktūrizavimo pagalba per pastaruosius dešimt metų.
(105)
Visų pirma Komisija abejojo, ar viešųjų įsipareigojimų priverstinio vykdymo priemonių netaikymas arba pavėluotas taikymas neturėtų būti laikomas valstybės pagalba. Komisija nurodė, kad tai, kad viešoji institucija, renkanti socialinio draudimo įmokas, ilgą laiką toleruoja įmokų nemokėjimą arba pavėluotą mokėjimą, be jokio abejonės, suteikia gavėjui pranašumo, nes sumažina naštą, kurią įprastas socialinio draudimo sistemos taikymas sukuria gavėjui (28). Komisija, pripažindama, kad vieši kreditoriai ėmėsi tam tikrų priverstinio vykdymo priemonių, abejojo, ar jos buvo pakankamos arba, jei jos būtų buvusios pritaikytos vėlesniame etape, būtų buvusios veiksmingos, ypač viešų kreditorių turimo užstato, kuriuo būtų buvę galima pasinaudoti, atžvilgiu. Todėl šiame proceso etape Komisija abejojo, ar privatūs kreditoriai tokiomis aplinkybėmis būtų elgęsi taip, kaip elgėsi vieši kreditoriai.
(106)
Komisija taip pat išreiškė abejonę dėl to, ar kitos priemonės, apie kurias pranešė Lenkijos valdžios institucijos, nebuvo valstybės pagalba.
(107)
Komisija abejojo, ar dalinis viešųjų įsipareigojimų apmokėjimas arba jų dalies nurašymas, apie kurį pranešė Lenkijos valdžios institucijos, nebuvo valstybės pagalba ir ar atitiko privataus kreditoriaus principą.
(108)
Komisija taip pat išreiškė abejonę dėl to, ar Planas yra suderinamas su vidaus rinka, remiantis Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių 31 ir paskesniais punktais.
(109)
Komisija abejojo, ar siūlomas įnašas buvo realus ir faktinis, taigi, ar Planas atitiko Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių 43-45 punktus. Komisija abejojo, ar planuojamas pajamas iš PZL Wrocław pardavimo, net jei tai bus įgyvendinta, galima vertinti kaip nuosavą įnašą į restruktūrizavimą. Kaip minėta, PZL Wrocław įsteigta 2004 m. pabaigoje. Pagal Planą gamybai skirtas turtas turėjo būti perduotas ir privatizavimo procesas pradėtas jau 2007 m. Pradiniai investuotojų pasiūlymai turėjo būti pateikti iki ketvirto 2007 m. ketvirčio ir, įvykus deryboms, 2008 m. pirmą pusmetį turėjo būti sudaryta preliminari pardavimo sutartis. Tačiau tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas pradėti procedūrą, Komisija neturėjo informacijos apie jokį galimo investuotojo susidomėjimą pirkti PZL Wrocław.
(110)
Komisija taip pat išreiškė abejonę dėl to, ar Planas užtikrintų ilgalaikį gyvybingumą, kaip to reikalaujama Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių 34-37 punktuose. Komisija pastebėjo, kad planuojant restruktūrizavimą daugiausia dėmesio skirta finansiniam restruktūrizavimui, t. y. apie 90 % visų restruktūrizavimo išlaidų skirta viešųjų skolų nepriemokoms sumokėti. Taigi, likusios restruktūrizavimo priemonės buvo gana ribotos. Komisija taip pat pažymėjo, kad, kaip paaiškinta, tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas pradėti procedūrą, ji neturėjo informacijos apie jokių galimų investuotojų susidomėjimą. Lenkija taip pat nurodė, kad bendrovę privatizavus gali prireikti tolesnių restruktūrizavimo priemonių, o tai sukėlė abejonių dėl Plano gyvybingumo.
(111)
Komisija taip pat nurodė, kad jai reikia papildomų paaiškinimų, ar kompensacinės priemonės atitinka Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių 38-42 punktus. Lenkijos valdžios institucijos savo pranešime tvirtino, kad bent vienas pajėgumų sumažinimo trečdalis buvo skirtas tam, kad būtų sumažinti pajėgumai mažo pelningumo hidraulikos segmente. Remdamasi šia informacija Komisija abejojo, ar bendrovės įgyvendintas arba planuojamas pajėgumų sumažinimas buvo pakankamas. Komisija taip pat pažymėjo, kad bent kai kurios iš siūlytų priemonių buvo būtinos ilgalaikiam gyvybingumui pasiekti. Visų pirma Komisija pažymėjo, kad tam tikras gamybai skirtas turtas praeityje greičiausiai parduotas būtent siekiant atkurti gyvybingumą. Taigi ir planuojamas nekilnojamojo turto pardavimas būtų finansavimo šaltinis, o ne konkurencijos iškraipymo kompensavimas.
IV. LENKIJOS PASTABOS DĖL OFICIALIOS TYRIMO PROCEDŪROS PRADĖJIMO
(112)
Lenkijos valdžios institucijos pateikė savo pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą ir galimybės taikyti privataus kreditoriaus kriterijų pagal nurodytą scenarijų, t. y. kai skiriamos kapitalo injekcijos.
(113)
Lenkijos valdžios institucijos nurodė, kad siūlomi nurašymai atitiko privataus kreditoriaus principą, atsižvelgiant į tai, kad vieši kreditoriai gautų daugiau pardavus PZL Hydral turtą, o ne bendrovei bankrutavus. Lenkijos valdžios institucijos taip pat nurodė, kad šis teiginys pagrįstas ekonomine ir finansine analize, atitinkami vieši kreditoriai tam pritaria.
(114)
Lenkijos valdžios institucijos tvirtino, kad dvi kapitalo injekcijos, kurias PVA turėjo suteikti bendrovei PZL Hydral ir kurios, remiantis pranešimu, buvo skirtos skoloms viešiems kreditoriams grąžinti, netrukdė taikyti privataus kreditoriaus principo.
(115)
Lenkijos valdžios institucijos taip pat tvirtino, kad PZL Wrocław rinkos vertė buvo glaudžiai susijusi su turimais aviacijos pažymėjimais ir leidimais prekiauti ginklais bei jos darbo jėga, turinčia unikalią patirtį ir kvalifikaciją. Bankroto atveju šios organizacijos nebūtų įmanoma atkurti iki aviacijos priežiūros tarnyboms priimtino lygio.
(116)
Lenkijos valdžios institucijos įvertino, kad nuosavas įnašas sudarytų 130 mln. PLN, t. y. 50 % restruktūrizavimo išlaidų, net jei priverstinio skolų grąžinimo priemonių netaikymas ir būtų vertinamas kaip valstybės pagalba. Lenkijos valdžios institucijos taip pat pažymėjo, kad turto pardavimas įpusėjo, taigi visas Plane numatytas turtas bus realizuotas per restruktūrizavimo procesą.
(117)
Dėl Plano ilgalaikio gyvybingumo Lenkijos valdžios institucijos patikino, kad restruktūrizavimo tikslai tinkamai įgyvendinami. Visų pirma gamybos koncentravimas rytinėje PZL Hydral teritorijos dalyje padėjo sumažinti fiksuotąsias išlaidas, patobulinti gamybos veiklą ir gauti papildomų pajamų iš atlaisvintų patalpų nuomos. Be to, gamyba ir pardavimas (įskaitant 570 darbuotojų) buvo perduoti PZL Wrocław, kuri tuo metu buvo ekonomiškai gyvybinga (pirmųjų dešimties 2008 m. mėnesių duomenys). Įvertinta, kad PZL Wrocław grynasis pelnas 2008 m. pabaigoje buvo apie 6 mln. PLN, o pardavimas 50 mln. PLN. Lenkijos valdžios institucijos pridūrė, kad sudarius sutartį, laikantis privataus kreditoriaus principo, ketvirtą 2007 m. ketvirtį ir PZL Hydral, ir PZL Wrocław laiku apmokėjo savo trumpalaikius įsipareigojimus viešiems kreditoriams.
V. TREČIŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS
(118)
Pastabų iš trečiųjų šalių Komisija negavo.
VI. ĮVYKIAI PO OFICIALIOS TYRIMO PROCEDŪROS PRADŽIOS - PAKOREGUOTAS PLANAS
(119)
Lenkijos valdžios institucijos mano, kad […] pasiūlyta PZL Wrocław akcijų pardavimo kaina atitinka šios bendrovės rinkos vertę. Lenkijos valdžios institucijų teigimu, pasiūlyta kaina atitiko bendrovės finansinę padėtį, kuri 2009 m. pablogėjo dėl finansų krizės ir sumažėjusio Lenkijos ginkluotųjų pajėgų užsakymų kiekio.
(120)
Lenkijos valdžios institucijos taip pat nurodė, kad ši kaina atspindi makroekonomines sąlygas. Vien Varšuvos vertybinių popierių biržoje Varšuvos vertybinių popierių indeksas (WIG) nukrito 36 %. Nuo 2008 m. balandžio mėn. (kai […] pasitraukė iš derybų) iki 2009 m. birželio mėn. kotiruojamų aviacijos sektoriaus bendrovių, vykdančių panašaus pobūdžio gamybą kaip PZL Wrocław, rinkos reitingas labai sumažėjo. […], kuriam priklauso […], akcijų vertė nukrito […] %, […] akcijų vertė nukrito […] %, o […] akcijų vertė nukrito […] %.
(121)
[…] atliko išsamų patikrinimą (žr. 96 dalį). Atliekant šį patikrinimą […] duomenys palyginti su 32 aviacijos sektoriaus bendrovių duomenimis. Tada apskaičiuoti vidutiniai koeficientai, kurie parodė, kaip […]. Šie koeficientai pritaikyti […]. Gautas rezultatas […].
(122)
Tačiau diskusijos su PVA dėl investuotojo vertinimo rodo, kad šiame etape […] yra labai priklausomas nuo vieno užsakovo, Lenkijos ginkluotųjų pajėgų, iš kurių jis planuoja gauti […] % 2010-2013 m. planuotų pajamų pagal modernizavimo programą, kurios rezultatai nėra garantuoti, o jei PZL Wrocław finansinė padėtis 2010 m. nepagerės, turės būti pradėtos bankroto procedūros.
(123)
Tuo remdamasis investuotojas tvirtina, kad siūlydamas […] už PZL Wrocław akcijas, jis de facto sumokės priemoką už jas.
(124)
Sužinojusi, kokią kainą pasiūlė investuotojas, PVA pradėjo derybas su viešais kreditoriais dėl dalinio įsiskolinimo jiems apmokėjimo arba nurašymo, kaip nurodyta Plane, panaudojant lėšas iš PZL Hydral turto pardavimo be papildomų kapitalo injekcijų.
(125)
Tam tikslui PVA 2010 m. sausio 15 d. pavedė Ernst&Young, kaip nepriklausomam ekspertui, atlikti tyrimą ir palyginti šiuos du scenarijus:
-
PZL Hydral, įskaitant jos antrinę bendrovę PZL Wrocław, bankrotas;
-
atsiskaitymas už įsipareigojimus pasinaudojant lėšomis, gautomis pardavus PZL Wrocław […] už […], ir lėšas, gautas pardavus kitą PZL Hydral turtą.
(126)
Ernst&Young įvertino padėtį pagal kiekvieną viešą kreditorių: Socialinio draudimo tarnybą, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybą, Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnybą, Vroclavo miesto tarybą, Valstybinį neįgaliųjų reabilitacijos fondą, Žemutinės Silezijos regiono tarnybą ir Finansų ministeriją. Į analizę neįtraukta PVA, nes ji buvo ne PZL Hydral kreditorius, o tik akcininkas.
(127)
Ernst&Young tyrimas baigtas 2010 m. vasario 24 d. Tyrimas pagrįstas konservatyviu požiūriu: kiekybiškai vertintos tik tos sumos, kurias numatyta tiesiogiai susigrąžinti pagal kiekvieną iš scenarijų. Todėl analizėje neatsižvelgta į alternatyviąsias išlaidas (29), ilgalaikes pelno prognozes ir infliaciją.
(128)
Bankroto scenarijus, pagal kurį būtų vykdomas likvidavimas, analizuotas remiantis prielaida, kad likvidavimas būtų pakankamai veiksmingas. Jame remiamasi - tuo grindžiama jo metodika - tinkamo privataus kreditoriaus kriterijaus reikalavimais, nustatytais pagal teismų praktiką (Ispanija prieš Komisiją ir Hamsa prieš Komisiją), kai viešosios įstaigos elgsena analizuojama privataus kreditoriaus, siekiančio, kad finansinių sunkumų turintis skolininkas grąžintų skolą, požiūriu (30). Ataskaita grindžiama kiekvieno konkretaus kreditoriaus analize, visų pirma atsižvelgiant į kreditoriaus turimą užstatą skolininko turtu ir tai, kokią įsiskolinimo dalį galima būtų padengti, jeigu skolininkas bankrutuotų (31).
(129)
Kad būtų galima nustatyti turto vertę bankroto atveju, Ernst&Young tyrime daryta prielaida, kad ilgalaikio nekilnojamojo turto tikroji pardavimo vertė sudarė 50 % jo tikrosios vertės. Apskaičiuodami tikrąją vertę Ernst&Young naudojosi 16-ame tarptautiniame apskaitos standarte „Nekilnojamasis turtas, įranga ir įrengimai“ aptartais metodais, pasinaudojo visais turimais nepriklausomų ekspertų vertinimais. 50 % mažesnė vertė pasirinkta, atsižvelgiant į bankroto procedūrų Lenkijoje neefektyvumą - čia įplaukos iš turto pardavimo vidutiniškai sudaro 26,86 % tikrosios turto vertės.
(130)
Ernst and Young tyrime taip pat pažymima, kad įplaukos, kurių gali tikėtis vieši kreditoriai pagal bankroto scenarijų, priklauso nuo atitinkamo jų turimo užstato turto hipoteka eiliškumo. Ernst&Young tyrime tuo tikslu pateikta kiekvieno PZL Hydral turto sudedamosios dalies hipotekos, atitinkamų hipotekų vertės ir kreditorių eiliškumo apžvalga.
(131)
Remdamiesi ankstesnėse dviejose pastraipose išdėstytomis prielaidomis, Ernst&Young apskaičiavo, kad bendra suma, kuri gali būti susigrąžinta bankroto atveju pardavus hipoteka užstatytą turtą yra 52,4 mln. PLN; trys vieši kreditoriai (Valstybinis neįgaliųjų reabilitacijos fondas, Žemutinės Silezijos regiono tarnyba ir Finansų ministerija) negalės nieko susigrąžinti, likusieji kreditoriai galės susigrąžinti šias sumas: Socialinio draudimo tarnyba - 44,8 mln. PLN, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnyba - 2,3 mln. PLN, Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnyba - 0,457 mln. PLN ir Vroclavo miesto taryba - 4,9 mln. PLN.
(132)
Faktinę įplaukų sumą pagal bankroto scenarijų reikėtų pakoreguoti pridedant sumą, susigrąžintą iš kito PZL Hydral turto, t. y. 13,5 mln. PLN (32). Taigi, įplaukų bankroto atveju būtų 66 mln. PLN, kaip parodyta 26 lentelėje.
(133)
Pagal turto pardavimo scenarijų numatoma, kad visas Plane nurodytas PZL Hydral turtas bus parduotas už 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. už […], BBCenter nekilnojamasis turtas už […], automobilių parkas už […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. už […], jėgainė (GSZ) už […], PZL Wrocław už […], liejykla už […] PLN, mažumos akcijos už […] ir bus sumokėtos PZL Hydral gautinos sumos, […].
26 lentelė
2010 m. pardavimo ir bankroto scenarijų palyginimas PZL Hydral požiūriu (PLN) Ernst&Young tyrime
Viešas kreditorius
Įsipareigojimai iš viso (33)
Įplaukos pagal bankroto scenarijų
Įplaukos pagal turto pardavimo scenarijų
Socialinio draudimo fondas
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnyba
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnyba
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Vroclavo miesto taryba
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Valstybinis neįgaliųjų reabilitacijos fondas
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Žemutinės Silezijos regiono tarnyba
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Finansų ministerija
24 050 232,71
-
500 000,00
Iš viso
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
26 lentelėje parodyta, kad pagal Ernst&Young tyrimą Socialinio draudimo tarnyba susigrąžintų 47,7 % įsiskolinimo, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnyba - 30,6 %, Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnyba - 85,8 %, Vroclavo miesto taryba - 18,2 %, būtų padengti visi įsiskolinimai Žemutinės Silezijos regiono tarnybai, Valstybiniam neįgaliųjų reabilitacijos fondui - 38,9 %, Finansų ministerijai - 2,1 %.
(135)
Pagal Lenkijos įstatymus, jeigu viešas kreditorius sutinka, kad įsiskolinimas būtų padengtas, dalį jo nurašant, palūkanos už šį įsiskolinimą nesikaupia, jų reikalaujama tik jeigu įsiskolinimas nepadengiamas, o taip nutiktų pagal bankroto scenarijų. Todėl į 26 lentelėje parodytus įsipareigojimus įskaičiuotos atitinkamos visų viešų kreditorių palūkanos, apskaičiuotos atgaline data už laikotarpį iki 2007 m. sutarties sudarymo, išskyrus Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybą (kuriai už kai kuriuos mokestinius įsipareigojimus palūkanos vis dar skaičiuojamos) ir Žemutinės Silezijos regiono tarnybą (kuriai palūkanos vis dar skaičiuojamos) dėl specialaus teisinio įsiskolinimo jai pobūdžio.
(136)
Reikėtų pažymėti, kad patikslintame Plane numatyta dalį grąžinimo viešiems kreditoriams - Vroclavo miesto tarybai, Valstybiniam neįgaliųjų reabilitacijos fondui ir Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai - atidėti, dalį įsipareigojimų jiems apmokėti dalimis, kol bus parduotas PZL Hydral turtas, t. y. įsipareigojimai būtų apmokėti iš dalies. Visų pirma, sutartyje išsamiai aptariami šie aspektai:
-
atidėtas 4,9 mln. PLN skolos Vroclavo miesto tarybai grąžinimas;
-
atidėtas 5 mln. PLN skolos Valstybiniam neįgaliųjų reabilitacijos fondui grąžinimas;
-
18,25 mln. PLN bus panaudota daliai skolos Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai grąžinti; dalis grąžinimo bus atidėta, dalis bus mokama dalimis (34) ir dalis bus sumokėta su palūkanomis, apskaičiuotomis mokėjimo dieną.
(137)
Taigi, kaip nurodyta Ernst&Young tyrime (žr. 26 lentelę), pardavus PZL Wrocław ir kitą PZL Hydral turtą, kreditoriai iš viso gautų 122 mln. PLN, o pagal bankroto scenarijų likvidavus PZL Hydral kreditoriai gautų tik 66 mln. PLN ir trys iš jų (Finansų ministerija, Žemutinės Silezijos regiono tarnyba ir Valstybinis neįgaliųjų reabilitacijos fondas) negautų nieko.
(138)
Pagal pardavimo scenarijų vieši kreditoriai iš viso nurašytų 195 mln. PLN viešųjų įsipareigojimų. Nepaisant to, kiekvienam viešam kreditoriui pardavimo scenarijus naudingesnis už bankroto scenarijų. Iš viso vieši kreditoriai susigrąžintų 38,5 % skolos.
(139)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad remdamiesi Ernst&Young tyrimo išvadomis, vieši kreditoriai sutiko su daliniu įsiskolinimų jiems apmokėjimu 2010 m.
(140)
Per diskusijas su […], PVA sutiko, kad dalis jos kredito būtų išmainyta, dalis grąžinta ir dalis nurašyta. Pagal pagrindinės sutarties 2 straipsnį PVA turėjo keisti dalį 2007 m. paskolos pagrindinės dalies ir dalį 2008 m. paskolos pagrindinės dalies, iš viso […], į PZL Wrocław akcinį kapitalą ir likvidųjį turtą ir atsisakyti […] palūkanų už 2007 m. paskolą. Po šių mainų PZL Wrocław akcinis kapitalas turėjo būti sumažintas, tuo tikslu pateikus prašymą jurisdikcijos turinčiam teismui.
(141)
Lenkijos valdžios institucijos nurodė, kad PZL Wrocław finansinė padėtis pablogėjo tik 2009 m., tai sukėlė ekonominis nuosmukis, kurio nebuvo galima numatyti ir kuris kilo dėl to, kad Lenkijos ginkluotųjų pajėgų užsakymų sumažėjo beveik […] %. Taigi PVA kaip kreditoriaus padėtis labai pablogėjo, taip pat pablogėjo visų įsiskolinimų jai susigrąžinimo perspektyvos.
(142)
Dėl pagrindinės sutarties 2 straipsnio buvo deramasi ypač atsižvelgiant į papildyto Ernst&Young tyrimo išvadas. Šis papildytas tyrimas parengtas 2010 m. vasario 24 d. Jame analizuojami du scenarijai: bankrotas, kurio metu PZL Wrocław būtų likviduota, ir PZL Wrocław pardavimas investuotojui. Jame ypač daug dėmesio skiriama tam, ką PVA gautų iš savo užstato pagal bankroto scenarijų, ir lyginama su sumomis, kurių ji galėtų tikėtis gauti, jeigu PZL Wrocław būtų parduota investuotojui.
(143)
Papildytame Ernst&Young tyrime nurodoma, kad PZL Wrocław turtas buvo įkeistas arba užstatytas hipoteka. Buhalterinė viso PZL Wrocław turto vertė 2009 m. gruodžio 31 d. buvo 52,5 mln. PLN, iš jų užstatytas turtas sudarė 21,3 mln. PLN, o neužstatytas ir (arba) nesuvaržytas turtas - 31,2 mln. PLN.
(144)
Net jei neužstatytas ir (arba) nesuvaržytas turtas sudarytų […] % PZL Wrocław turto vertės, jei PZL Wrocław pardavimas neįvyktų, mokesčių institucijos priimtų sprendimą pagal Mokesčių kodekso (35) 112 ir 118 straipsnius, kad PZL Wrocław atsako už PZL Hydral 2006-2007 m. įsipareigojimus - taip įsiskolinimai joms būtų apmokėti priverstinai. Tai patvirtinta Žemutinio Silezijos regiono mokesčių tarnybos 2007 m. lapkričio 23 d. rašte, kuriame nurodoma, kad jei restruktūrizavimas nepavyks, bus imtasi priverstinio vykdymo veiksmų pagal Mokesčių kodekso 112 straipsnį.
(145)
Kadangi PZL Wrocław priklauso PZL Hydral gamybai skirtas turtas (kurį ji nupirkto 2004-2007 m.), šis sprendimas paveiktų tam tikrus PZL Hydral viešuosius įsipareigojimus. Įsiskolinimų, kuriuos paveiktų toks procesas, suma atitiktų PZL Hydral viešųjų įsipareigojimų, susidariusių 2006-2007 m., sumą, ir sudarytų ne mažiau kaip 64,4 mln. PLN (36). Kaip nurodyta Ernst&Young papildytame tyrime, šių įsiskolinimų vertė viršytų neužstatyto ir (arba) nesuvaržyto turto buhalterinę vertę. Kartu šio turto buhalterinė vertė turėtų būti vertinama atsižvelgiant į jo rinkos vertę, nes šį turtą sudaro gautinos sumos, pinigai ir kitas piniginis turtas.
(146)
Jeigu PZL Wrocław bankrutuotų, pirmiau už įsiskolinimus mokesčių institucijoms būtų padengti tik hipoteka arba registruotu įkeitimu užtikrinti įsiskolinimai. Neužtikrintų įsiskolinimų PZL Wrocław privatiems kreditoriams nebūtų buvę galima padengti pardavus PZL Wrocław turtą. Atsižvelgiant į tai, kad iš bankroto turto įsiskolinimai būtų padengti ne visiems kreditoriams, bankroto atveju PZL Wrocław akcijų vertė būtų nulinė. Taip pat, kadangi tik registruotų įkeitimų ir hipotekų turėtojų reikalavimai būtų patenkinti, paprasti įkeitimai būtų beverčiai.
(147)
Atsižvelgiant į tai Ernst&Young papildytame tyrime analizuojama PVA registruoto PZL Wrocław turto įkeitimo vertė. Užstato registruotu įrenginių įkeitimu vertė nustatoma remiantis prielaida, kad įkeisto turto vertė bankroto atveju sudarytų 50 % jo grynosios buhalterinės vertės, nes jo tikroji vertė nebuvo žinoma, o kilnojamojo ilgalaikio turto vertė kito pagal taikomas nusidėvėjimo normas. Ernst&Young padarė išvadą, kad vertė pardavimo už daug mažesnę nei rinkos vertė atveju yra reprezentatyvi, atsižvelgiant į galimybę panaudoti įvertintą turtą tam tikrais tikslais tam tikruose gamybos procesuose, galimybę panaudoti jį alternatyviais tikslais ir sutarčių, su kuriomis jis susijęs, pobūdį. Ernst&Young tyrime nurodoma, kad kai parduodamas turtas yra labai specifinis ir buvo naudotas gamybai, skirtai konkrečiam pirkėjui, jo likvidacinė vertė gali būti labai maža ir gali sudaryti 30 % jo grynosios buhalterinės vertės. Pavyzdžiui, Autoglass Group SA, kurio buhalterinė vertė siekė 19,8 mln. PLN, parduota per bankroto procesą už 6 mln. PLN. Be to, į atitinkamą PZL Wrocław turtą, kuris panaudotas registruotam įkeitimui, įeina daug mažos vertės turto sudedamųjų dalių. Ypač 2007 m. paskola buvo užtikrina 1 709 sudedamosiomis dalimis, kurios metams bėgant nuvertėjo, apie 1 400 sudedamųjų dalių vertė yra mažesnė už 3 500 PLN; taigi, atliktas vienkartinis nusidėvėjimo apskaičiavimas.
(148)
Kaip ir pagrindinėje ataskaitoje, Ernst&Young papildytame tyrime vertinant bankroto scenarijų PZL Wrocław kreditorių požiūriu, nebuvo atsižvelgta į infliacijos poveikį, turint omenyje galimai ilgą bankroto procedūrą.
(149)
Kaip rodo šis tyrimas, grynoji turto - įrenginių, panaudotų registruotam įkeitimui - buhalterinė vertė 2010 m. sausio 31 d. sudarė 2 106 392,71 PLN. Jeigu šią formulę pritaikytume grynajai turto buhalterinei vertei, jo vertė (bankroto atveju) parduodant už daug mažesnę nei rinkos kainą būtų 1 053 196,36 PLN.
(150)
Ernst&Young papildytame tyrime padaryta išvada, kad PVA pagal bankroto scenarijų gaus 1 053 196,36 PLN, o pagal pardavimo scenarijų [ 1 053 196,36 PLN] (kaip nurodyta pagrindinės sutarties 2 priede).
(151)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad grynoji buhalterinė turto, panaudoto registruotam įkeitimui už 2007 m. paskolą, vertė pagal audituotas 2007 m. finansines ataskaitas buvo 5 480 861,37 PLN, o audituotas 2010 m. sausio 31 d. finansines ataskaitas - 818 967,55 PLN.
(152)
Lenkijos valdžios institucijos informavo Komisiją, kad grynoji buhalterinė turto, panaudoto registruotam įkeitimui už 2008 m. paskolą, pagal 2008 m. vasario 1 d. nepriklausomo eksperto ataskaitą sudarė 2 763 000 PLN. Šio turto buhalterinė vertė pagal audituotas finansines ataskaitas 2008 m. vasario 1 d. buvo 1 883 098,97 PLN, o grynoji buhalterinė šio turto vertė pagal audituotas finansines ataskaitas 2010 m. sausio 31 d. buvo 1 287 425,16 PLN.
(153)
Taigi Lenkijos valdžios institucijos atsisakė dviejų kapitalo injekcijų PZL Hydral, teigdamos, kad dalies viešųjų įsipareigojimų nurašymas ir dalinis apmokėjimas nebuvo valstybės pagalba, remiantis privataus kreditoriaus principu. Jos taip pat nurodė, kad viešų kreditorių elgsena praeityje (1998-2007) visiškai atitiko privataus kreditoriaus principą. Dar nurodė, kad PZL Wrocław pardavimas buvo atvirtas, skaidrus ir besąlyginis ir kad investuotojo pasiūlytą kainą galima laikyti rinkos kaina. Lenkijos valdžios institucijos teigė, kad ir 2007 m., ir 2008 m. paskolos buvo suteiktos rinkos sąlygomis. Jos taip pat atsisakė nurašyti dalį minėtos 2007 m. paskolos mainais už nuosavo kapitalo dalį, bet pasiūlė dalinius mainus už 2007 ir 2008 m. paskolas iki pardavimo, teigdamos, kad tai atitinka privataus kreditoriaus principą.
VII. KOMISIJOS KOMPETENCIJA
(154)
Pirmoji tam tikrų priemonių dalis, būtent priverstinio viešųjų įsipareigojimų vykdymo priemonių netaikymas PZL Hydral, pradėta vykdyti 1998 m., t. y. iki Lenkijos įstojimo į ES 2004 m. gegužės 1 d.
(155)
Pagal Stojimo sutartį pagalbos priemonės, kurios reiškia valstybės pagalbą, bet ne esamą pagalbą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį ir kurias naujos valstybės narės pradėjo taikyti iki stojimo ir toliau taiko po įstojimo, taikant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 3 dalį turi būti laikomos nauja pagalba.
(156)
Stojimo sutarties IV priedo 3 punkte išdėstyta tarpinio mechanizmo procedūra. Ji sudaro teisinį pagrindą, kuriuo remiantis vertinamos pagalbos schemos ir konkrečios pagalbos priemonės, kurias nauja valstybė narė pradėjo taikyti iki stojimo į ES dienos ir taiko po įstojimo.
(157)
Komisija negali nagrinėti pagalbos priemonių, kurios buvo pradėtos taikyti iki stojimo, o po įstojimo nebebuvo taikomos, nei pagal tarpinio mechanizmo procedūrą, nei pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį. Kita vertus, priemones, kurios buvo pradėtos taikyti tik po įstojimo, Komisija vertins kaip pagalbą, apie kurią pranešta, arba kaip neteisėtą pagalbą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
(158)
Priemonė yra taikoma po įstojimo, jeigu ji pradėta taikyti iki stojimo, bet po įstojimo dėl jos vis dar gali būti teikiama papildoma pagalba arba padidėti jau suteiktos pagalbos mastas, t. y. jeigu tada, kai priemonė buvo pradėta taikyti, tikslus ekonominis valstybės poveikis nebuvo žinomas ir įstojimo dieną vis dar nėra žinomas.
(159)
Šiuo atveju Komisija pažymi, kad priverstinio įsipareigojimų viešiems kreditoriams vykdymo priemonės pradėtos netaikyti 1998 m. ir stojimo dieną toliau nebuvo taikomos. Komisija mano, kad visų iki 2004 m. gegužės 1 d. neįvykdytų įsipareigojimų priverstinio vykdymo priemonių netaikymas nuo tos dienos tapo jos jurisdikcijos dalyku.
(160)
Atsižvelgiant į tai, iki 2004 m. gegužės 1 d. neįvykdytų viešųjų įsipareigojimų priverstinio vykdymo priemonių netaikymas yra po įstojimo taikoma priemonė ir pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnį priklauso Komisijos jurisdikcijai.
VIII. VERTINIMAS
(161)
Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį valstybės pagalba yra valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai.
(162)
Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos taikomos visos kartu, todėl tam, kad priemonė būtų priskirta valstybės pagalbai, vienu metu turi būti įvykdytos visos sąlygos.
(163)
Toliau Komisija atskirai vertina galimą valstybės pagalbą PZL Hydral ir PZL Wrocław.
(164)
Ji nurodo šias priemones, skirtas PZL Hydral:
-
planuotos ir atšauktos kapitalo injekcijos PZL Hydral;
-
viešųjų įsipareigojimų priverstinio vykdymo priemonių taikymas PZL Hydral (1998-2007);
-
atsiskaitymas su PZL Hydral viešais kreditoriais (2007-2010).
(165)
Ji nurodo šias priemones, skirtas PZL Wrocław:
-
2007 m. paskola;
-
2008 m. paskola;
-
2007 ir 2008 m. paskolos nurašymas mainais už nuosavo kapitalo dalį.
(166)
Komisija pažymi, kad Lenkijos valdžios institucijos neigė, kad pirmiau išvardytos priemonės yra valstybės pagalba, teigdamos, kad šios priemonės atitinka privataus kreditoriaus kriterijų (PZL Hydral taikytos priemonės ir 2010 m. PZL Wrocław skolos nurašymas mainais už nuosavo kapitalo dalį) ir rinkos investuotojo kriterijų (2007 ir 2008 m. paskolos PZL Wrocław).
VIII.1. Atsisakytos kapitalo injekcijos PZL Hydral
(167)
Pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (37) (toliau - Procedūrų reglamentas), 8 straipsnį po oficialios tyrimo procedūros pradžios valstybė narė gali nustatytu laiku atšaukti pranešimą, kol Komisija dar nėra priėmusi sprendimo, ar priemonė, apie kurią pranešta, yra pagalba. Tokiais atvejais Komisija nutraukia procedūrą, remdamasi tuo, kad ji nebėra tikslinga.
(168)
Lenkijos valdžios institucijos atsisakė dviejų kapitalo injekcijų, apie kurias buvo pranešta (113 mln. PLN). Taigi, Komisijos tyrimas dėl šių dviejų priemonių nebėra tikslingas.
VIII.2. Priverstinio viešųjų įsipareigojimų vykdymo priemonių netaikymas PZL Hydral (1998-2007 m.)
(169)
Valstybės pagalba galėjo būti suteikta, kai įvairūs PZL Hydral vieši kreditoriai ilgą laiką bendrovei netaikė priverstinio vykdymo priemonių.
(170)
Komisija pažymi, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalis taikoma įvairaus pobūdžio intervencijai, kuri mažina įprastas bendrovės išlaidas ir kuri, nors ir nėra subsidija griežtąja to žodžio prasme, yra panašaus pobūdžio ir daro tokį patį poveikį. Teismų praktikoje visuotinai pripažįstama, kad toks valstybės institucijos, kuri yra atsakinga už socialinių įmokų surinkimą, elgesys, kai ji toleruoja vėlavimą mokėti šias įmokas, finansinių sunkumų turinčiai bendrovei, kuriai tokia elgsena yra naudinga, suteikia nemažų komercinių pranašumų, nes sumažina naštą, susijusią su įprastu socialinio draudimo sistemos taikymu, kurios taikomos palūkanos ir delspinigiai (38) negali visiškai pašalinti. Ši logika mutatis mutandis taikoma ir kitoms įmokoms, rinkliavoms ir mokesčiams, kuriuos renka valstybės valdžios institucijos.
(171)
Šiuo atveju valstybės mokesčių surinkimo institucijos 1998-2007 m. neišieškojo visų įsiskolinimų joms iš PZL Hydral, kai vieši kreditoriai patvirtino Planą (žr. 60 ir paskesnius punktus).
(172)
Remiantis teismų praktika, norint nustatyti, ar valstybės valdžios institucijos suteikė valstybės pagalbą netaikydamos priverstinio viešųjų įsiskolinimų apmokėjimo priemonių, reikia įsitikinti, ar atitinkama bendrovė tikrai nebūtų galėjusi pasiekti, kad privatus kreditorius, esantis tokioje pat padėtyje tos bendrovės atžvilgiu kaip ir valstybės mokesčių surinkimo institucija, taikytų panašias sąlygas (39).
(173)
Komisija pažymi, kad norėdami užtikrinti ilgalaikį PZL Hydral ekonominį gyvybingumą, tuometis jos savininkas, Lenkijos iždas, o vėliau PVA, vadovaudamiesi 1998 m. privačių konsultantų parengtu tyrimu, parengė privatizavimo strategiją ir pradėjo ieškoti investuotojų (žr. 54 dalį). Privatūs ir vieši kreditoriai palaikė šį būdą ir vėliau aktyviai dalyvavo jį taikant.
(174)
2002 m. Lenkijos valdžios institucijos, vis dar remiamos privačių ir viešų kreditorių, pradėjo derybas su […]. Šie kreditoriai buvo reguliariai informuojami apie padarytą pažangą (žr. 30 ir 56 punktus).
(175)
Komisija pažymi, kad ir privatūs, ir vieši kreditoriai laikėsi nuomonės, kad PZL Hydral, ypač jos veiklos, kaip tęstinės veiklos, aviacijos ir gynybos srityse vertė labai viršijo jos turto vertę, ypač dėl turimų karinių pažymėjimų ir leidimų prekiauti ginklais, taip pat dėl žmogiškojo kapitalo, ir dėl tos priežasties sutiko nepradėti bankroto procedūrų prieš PZL Hydral.
(176)
Komisija ypač pažymi, kad pagrindiniai privatūs kreditoriai, t. y. Bankas […] ir Bankas […], nesiėmė priverstinio įsipareigojimų jiems vykdymo priemonių, nepaisydami to, kad jiems priklausė pirmosios eilės užstatas (žr. 32 ir 34 punktus), kurį priverstiniam vykdymui buvo galima panaudoti tiesiogiai, remiantis banko vykdomaisiais raštais, ir buvo galima palyginti lengvai realizuoti (žr. 28 dalį).
(177)
Kita vertus, vieši kreditoriai ėmėsi priverstinio vykdymo veiksmų pasitelkdami teismo priverstinio vykdymo pareigūną ir iki 2007 m. pabaigos iš viso susigrąžino 28,76 mln. PLN (žr. 4 dalį).
(178)
Todėl Komisija daro išvadą, kad 1998-2007 m. PZL Hydral galėjo pasiekti, kad du privatūs kreditoriai, t. y. Bankas […] ir Bankas […], kurie buvo ne tokioje pat, bet faktiškai geresnėje padėtyje tos bendrovės atžvilgiu negu valstybės mokesčių surinkimo institucijos, taikytų panašias sąlygas.
(179)
Komisija taip pat daro išvadą, kad ir privačių, ir viešų kreditorių sprendimas nepradėti bankroto procedūrų prieš PZL Hydral buvo pagrįstas, nes perspektyvos, kad grąžinus skolos nepriemokas bus sugrąžintas veiklos aviacijos ir gynybos srityse ekonominis gyvybingumas, buvo geros, kaip nurodyta 1998 m. parengtoje strategijoje (žr. 54 dalį).
(180)
Todėl tai, kad valstybės mokesčių surinkimo institucijos 1998-2007 m. netaikė priverstinių įsiskolinimų joms grąžinimo priemonių, PZL Hydral nesuteikia pranašumų, nes valstybės valdžios institucijos veikė taip, kaip būtų veikęs privatus kreditorius, todėl tai nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
VIII.3. PZL Hydral viešųjų įsipareigojimų apmokėjimas (2007-2010 m.)
(181)
Po nepasisekusių derybų dėl privatizavimo su […], PZL Hydral atsiskaitė už įsiskolinimus pagrindiniams privatiems PZL Hydral kreditoriams, t. y. Bankui […] ir Bankui […].
(182)
Už įsiskolinimus privatiems kreditoriams atsiskaityta 2003 m. balandžio mėn. (su Banku […]) ir 2006 m. lapkričio mėn. (su Banku […]). Nepaisydamas geros turimo užstato kokybės Bankas […] sutiko, kad PZL Hydral vietoj 51,6 mln. PLN skolos grąžintų 4 mln. PLN, o Bankas […] sutiko, kad vietoj 86,4 mln. PLN skolos PZL Hydral grąžintų 11,5 mln. PLN (žr. 31 ir 33 punktus).
(183)
Valstybės mokesčių surinkimo institucijos 2007 m. sudarė atsiskaitymo už skolą sutartį su PVA ir PZL Hydral, 2007 m. lapkričio mėn. ji įtraukta į Planą. Keturios pagrindinės šios sutarties sąlygos:
-
PLZ Hydral laiku mokės visus naujus mokesčius, rinkliavas ir įmokas;
-
PZL Hydral dalimis apmokės dalį neapmokėtų įsipareigojimų, o likusios dalies mokėjimas bus atidėtas, kol PZL Hydral parduos savo antrines bendroves ir turtą;
-
PLZ Hydral parduos visas savo antrines bendroves ir turtą ir panaudos gautas įplaukas skolos nepriemokoms sumokėti;
-
PZL Hydral verslas aviacijos ir gynybos srityje bus perduotas antrinei bendrovei PZL Wrocław, kuri vėliau bus privatizuota ir viešiems kreditoriams iš gautų įplaukų bus grąžintos skolos. Taip PZL Hydral nebeturėtų nieko ir būtų likviduota.
(184)
Atsižvelgiant į planuojamas įplaukas iš pardavimo 2007-2010 m., Plane numatyta, kad valstybės mokesčių surinkimo institucijos susigrąžins 120,8 mln. PLN (žr. 61 dalį). Ex post paaiškėjo, kad ši prognozė tiksli, nes 2010 m. apskaičiuota suma buvo 122,3 mln. PLN (žr. 133 dalį).
(185)
Komisija pažymi, kad Plane numatytos dvi kapitalo injekcijos PZL Hydral, skirtos pinigų sumai, kurią būtų galima panaudoti atsiskaityti už praeityje prisiimtus įsipareigojimus, padidinti. Prieš įtraukiant šias kapitalo injekcijas į Planą, reikėjo gauti Komisijos leidimą; todėl, kai buvo pasiektas susitarimas dėl Plano, viešiems kreditoriams tapo aišku, kad jie negali vertinti šių papildomų sumų įtraukimo į Planą kaip garantuoto ir užtikrinto dalyko.
(186)
Komisija taip pat pažymi, kad Plane nėra galutinio sprendimo, kaip įplaukos bus paskirstytos skirtingiems viešiems kreditoriams. Šis paskirstymas turėjo vykti po to, kai bus parduotos antrinės bendrovės ir turtas, atsižvelgiant į faktiškai gautas įplaukas iš pardavimo ir įvairių viešų kreditorių turimą užstatą tuo turtu.
(187)
Dėl viešų kreditorių elgsenos 2007-2010 m. vertinimo Komisija mano, kad reikia vertinti du skirtingus viešų kreditorių sprendimus: pirma, 2007 m. sprendimą pritarti Planui ir, antra, 2010 m. sprendimą sutikti su šio sprendimo 26 lentelėje pateiktu atsiskaitymu.
(188)
Remiantis teismo praktika, tokiais atvejais Komisija privalo taikyti privataus kreditoriaus principą, t. y. kad nustatytų, ar tam tikros sunkioje padėtyje esančios įmonės skolos viešosios teisės reglamentuojamai institucijai sumažinimas yra valstybės pagalba, ji privalo palyginti tą instituciją su privačiu kreditoriumi, siekiančiu susigrąžinti skolą iš finansinių sunkumų turinčio skolininko (40).
(189)
Tačiau, remiantis teismų praktika, kai bendrovė, kurios finansinė padėtis labai pablogėja, savo kreditoriams pasiūlo susitarimą arba kelis susitarimus dėl skolos restruktūrizavimo, kad ištaisytų padėtį ir išvengtų bankroto, kiekvienas kreditorius turi priimti savo sprendimą, atsižvelgdamas į sumą, kuri jam siūloma pagal pasiūlytą susitarimą, ir sumą, kurią jis tikisi susigrąžinti bendrovės likvidavimo atveju. Jo sprendimą lemia keletas veiksnių, tarp jų - kreditoriaus statusas, t. y. ar skola jam yra užtikrinta, pirmaeilė ar paprasta, jo turimo užstato suma, taip pat tikimybės, kad bus sugrąžintas bendrovės gyvybingumas ir rizikos, kad jo nuostoliai išaugs, jei taip nenutiks, įvertinimas, bei suma, kurią jis gautų likvidavimo atveju. Pavyzdžiui, jeigu paaiškėtų, kad bendrovės likvidavimo atveju jos turto realizavimo vertės pakaktų padengti tik hipotekai ir pirmaeilėms skoloms, paprastieji įsiskolinimai nebūtų atlyginti. Jeigu paprastas kreditorius tokiomis aplinkybėmis sutiktų, kad didžioji skolos jam dalis būtų panaikinta, iš tiesų tai nebūtų auka (41).
(190)
Komisija pažymi, kad atsiskaitymo su valstybės mokesčių surinkimo institucijomis sąlygos skiriasi nuo atsiskaitymo su dviem privačiais bankais sąlygų.
(191)
Pirma, privatūs bankai pasirinko neatidėliotino išmokėjimo alternatyvą, o valstybės mokesčių surinkimo institucijos sutiko palaukti PZL Hydral turto ir antrinių bendrovių pardavimo rezultatų.
(192)
Antra, valstybės mokesčių surinkimo institucijų numatoma susigrąžinti lėšų suma labai viršija privačių bankų susigrąžintas sumas: Bankas […] susigrąžino 7 %, Bankas […] susigrąžino 13 %, o valstybės mokesčių surinkimo institucijos tikisi susigrąžinti 38,5 % remdamosi tuo, kad įplaukos iš pardavimo bus 122,3 mln. PLN.
(193)
Komisija privalo įvertinti, ar viešų kreditorių sprendimą pritarti 2007 m. Planui, kuris pagal savo pobūdį skiriasi nuo privačių kreditorių pasirinkto atsiskaitymo būdo, būtų priėmęs privatus kreditorius, jei būtų buvęs jų vietoje, taikydama 188 ir 189 punktuose išdėstytus principus.
(194)
Pirma, Komisija pažymi, kad vieši kreditoriai turėjo tik ribotą užstatą ir kad jų užstatas buvo blogesnės kokybės už privačių bankų (žr. 16-20 lenteles). Todėl jų derybinės pozicijos buvo silpnesnės. Kartu po atsiskaitymo su privačiais kreditoriais jų užstato kokybė labai pagerėjo, jiems suteiktas papildomas užtikrinimas, kad jeigu Planas neveiks taip, kaip numatyta, jie vis dar susigrąžins pakankamą lėšų dalį pardavus turtą.
(195)
Antra, Komisija pažymi, kad vieši kreditoriai galėtų tikėtis, remdamiesi prielaidomis, kuriomis grindžiamas Planas, susigrąžinti gerokai didesnes lėšas negu privatūs kreditoriai, kurie pasirinko greito atsiskaitymo būdą.
(196)
Trečia, Komisija pažymi, kad privatūs kreditoriai gavo PZL Hydral ir PZL Wrocław garantiją, kad visi nauji įsipareigojimai bus apmokėti laiku.
(197)
Ketvirta, Komisija pastebi, kad dėl neapmokėtų įsipareigojimų PZL Hydral sutiko su mokėjimo planu, kuriame numatyta, kad dalis skolos bus grąžinama dalimis, o likusi dalis bus grąžinta, kai bus žinomos įplaukos pardavus turtą ir antrines bendroves. Šie mokėjimai reiškė nemažą pažangą, palyginti su iki Plano suderinimo susigrąžintomis sumomis: 2008 m., pirmaisiais Plano įgyvendinimo metais, PZL Hydral grąžino 54,6 mln. PLN, o 2007 m. - tik 9,5 mln. PLN (žr. 21 lentelę).
(198)
Komisija daro išvadą, kad atsižvelgiant į šias PZL Hydral garantijas ir užtikrinimus, vieši kreditoriai veikė taip, kaip panašioje padėtyje būtų veikęs privatus kreditorius.
(199)
Komisija taip pat pastebi, kad dėl nepavykusių derybų su […] ir […] (žr. 94 dalį) faktinis Plano įgyvendinimas užtruko ilgiau, negu iš pradžių manyta. Komisija mano, kad valstybės mokesčių surinkimo institucijoms pritarus Planui tokia rizika tapo neišvengiama.
(200)
Galutinis atsiskaitymas tarp PZL Hydral ir jo viešų kreditorių apibūdintas 26 lentelėje. Kai buvo nustatyta PZL Wrocław pardavimo kaina, gavus […] pasiūlymą, vieši kreditoriai sutiko, kad su jais būtų atsiskaityta pardavus PZL Hydral turtą, be jokių kapitalo injekcijų, laikantis privataus kreditoriaus principo ir atsižvelgiant į įsiskolinimų jiems vertę bei jų užstato kokybę (žr. 96 dalį).
(201)
Todėl Komisija privalo nustatyti, ar pardavimas be kapitalo injekcijų kiekvienam viešam kreditoriui yra naudingesnis už bankrotą ir ar pardavimas […] yra geriausias pardavimo scenarijus, kokio vieši kreditoriai galėtų tikėtis.
(202)
Visi vieši kreditoriai susigrąžins daugiau lėšų už privačius kreditorius (žr. 134 dalį), išskyrus Finansų ministeriją, kuri neturėjo jokio užstato, taigi jos negalima lyginti su privačiais kreditoriais, kurie turėjo pirmosios eilės užstatą (žr. 32 ir 34 punktus).
(203)
Taip pat reikėtų pažymėti, kad PVA užsakymu parengtame Ernst&Young tyrime lyginamos sumos, kurias vieši kreditoriai galėtų tikėtis gauti bankroto atveju ir pardavimo atveju (jis įvyko 2010 m.) (žr. 137 dalį). Tyrime padaryta išvada, kad visiems viešiems kreditoriams naudingesnis pardavimas.
(204)
Komisija kritiškai įvertino Ernst&Young tyrimą, kad nustatytų, ar išvados tikrai pagrįstos ir rodo, kad sutikdami su atsiskaitymu visi vieši kreditoriai elgėsi taip, kaip panašioje padėtyje būtų elgęsi privatūs kreditoriai, remdamasi 188 ir 189 dalyse cituotais teismų sprendimais.
(205)
Pirma, Komisija pažymi, kad Ernst&Young tyrime privataus kreditoriaus principo vertinimo metodika buvo paremta atitinkama Europos teismų praktika ir atsižvelgta į kiekvieno viešo kreditoriaus statusą, jo turimą užstatą, jo eiliškumą ir sumą, kurią jis susigrąžintų likvidavimo atveju.
(206)
Šio sprendimo 26 lentelėje parodyta, kad pagal šį vertinimą visiems viešiems kreditoriams (Socialinio draudimo tarnybai, Žemutinės Silezijos regiono mokesčių tarnybai, Vroclavo Psie Pole mokesčių tarnybai, Vroclavo miesto tarybai, Valstybiniam neįgaliųjų reabilitacijos fondui, Žemutinės Silezijos regiono tarnybai ir Finansų ministerijai) naudingesnis viso PZL Hydral turto pardavimas, t. y. kiekvienas susigrąžintų didesnę neapmokėtų įsipareigojimų dalį negu tada, jei bendrovė būtų likviduota pagal bankroto scenarijų, atsižvelgiant į viešų kreditorių eiliškumą ir atitinkamą užstatą (žr. 134 dalį).
(207)
Komisija patikrino Ernst&Young aptarto bankroto scenarijaus tikėtinumą. Pradinė vertinimo prielaida yra ta, kad PZL Hydral vertė yra nulinė, nes jos įsipareigojimai gerokai viršija jos turto ir antrinių bendrovių vertę. Todėl bet kuris kreditorius pagal bankroto scenarijų galėtų susigrąžinti tik dalį jam neapmokėtų įsipareigojimų, kuri buvo užtikrinta užstatu, jeigu pagal savo eiliškumą jis galėtų pasinaudoti užstatyto turto likvidacine verte.
(208)
16-20 lentelėse parodytas kiekvieno viešo kreditoriaus turimas užstatas. Tai, kiek įsiskolinimai kiekvienam kreditoriui būtų padengti iš jų turimo užstato, atsižvelgiant į jo eiliškumą, jeigu būtų paskelbtas PZL Hydral bankrotas, aptarta 131 dalyje. Norėdami nustatyti nekilnojamojo turto vertę jo pardavimo už daug mažesnę nei rinkos kainą atveju, Ernst&Young rėmėsi dabartine tikrąja turto, sudarančio bendrovę, verte pagal 30 punktą ir 16-ąjį tarptautinį apskaitos standartą (TAS) „Nekilnojamasis turtas, įrengimai ir įranga“ (42). Komisija pažymi, kad TAS naudojimas yra privalomas ES, todėl tai tinkama pradinė prielaida likvidacinei vertei apskaičiuoti. Komisija mano, kad galima pagrįstai vertinti, kad šio turto vertė bankroto atveju, jį pardavus už daug mažesnę negu rinkos kainą, sumažės 50 %, nes turtas bus parduotas atskirai, jam nebus galima pritaikyti veiklos tęstinumo principo dėl per ekonominę krizę sumažėjusios pramoninio turto paklausos, ir kad ši vertė bus didesnė už vidutines įplaukas Lenkijoje bankroto atveju pardavus turtą, kurios sudarytų 26,86 % turto tikrosios vertės.
(209)
Komisija daro išvadą, kad visiems viešiems kreditoriams pardavimo […] scenarijus yra naudingesnis už bankroto scenarijų.
(210)
Dar reikia nustatyti, ar […] pasiūlymas yra geriausias, kokio vieši kreditoriai galėjo tikėtis. Komisija pažymi, kad kai 2009 m. pirmą pusmetį paaiškėjo, kad […] pasiūlyme nurodytos sąlygos nebuvo įvykdytos, […] buvo vienintelis pirkėjas, kurį domino PZL Wrocław akcijų pirkimas. Nepaisant to, kad kvietimas pareikšti susidomėjimą buvo skelbiamas ir nuo 2008 m. gegužės mėn. buvo aktyviai ieškoma galimo investuotojo (žr. 90 ir paskesnius punktus), kitas investuotojas neatsirado. Todėl vieši kreditoriai negalėjo pagrįstai tikėtis, kad kuris nors kitas investuotojas ateityje pasiūlytų geresnę kainą.
(211)
Turėdama tai omenyje Komisija mano, kad sutikdami su atsiskaitymo struktūra, parodyta 26 lentelėje, vieši kreditoriai elgėsi kaip privatus kreditorius, norintis susigrąžinti skolas iš finansinių sunkumų turinčio skolininko. Todėl vieši kreditoriai nesuteikė PZL Hydral pranašumo. Taigi atsiskaitymas už neapmokėtus įsipareigojimus, nurašant dalį viešųjų įsipareigojimų, kaip nurodyta Ernst&Young tyrime, nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
VIII.4. Priemonės dėl PZL Wrocław
(212)
Komisija turi nustatyti, ar 2007 m. paskola suteikė PZL Wrocław pranašumo. Tuo tikslu Komisija turi nustatyti, ar privatus investuotojas (pagal rinkos ekonomikos investuotojo principą) tokį sandorį būtų sudaręs tokiomis pat sąlygomis ir, jei ne, kokiomis sąlygomis (43).
(213)
Komisija pažymi, kad norint patikrinti, ar valstybės institucijos, kuri yra bendrovės akcininkė, suteikta paskola atitinka rinkos ekonomikos investuotojo principą, jos investicijas reikia palyginti su privačios kontroliuojančiosios bendrovės arba privačių bendrovių grupės, vykdančios struktūrinę politiką arba siekiančios ilgalaikių tikslų, investicijomis (44).
(214)
Komisija laikosi nuomonės, kad PVA nėra išorės kreditorius, kuris investuoja siekdamas pelno iš savo investicijos grąžos - palūkanų, ji yra akcininkė, kuriai priklauso daugiau kaip 90 % PZL Hydral, kuri savo ruožtu valdo 100 % PZL Wrocław akcijų, akcijų. Todėl reikia nustatyti, ar privatus investuotojas būtų tokiomis aplinkybėmis suteikęs 2007 m. paskolą.
(215)
Dėl 2007 m. paskolos PZL Wrocław Komisija pirmiausia pažymi, kad ji buvo suteikta PZL Wrocław, kuri tuo metu buvo finansiškai gyvybinga, neturėjo finansinių sunkumų, nurodytų Sanavimo ir restruktūrizavimo gairėse (žr. 47 ir 48 punktus). Priešingai - tai buvo nauja bendrovė, be skolų, savo apskaitos dokumentuose jau užregistravusi nemažai užsakymų, daugiausia pagal sutartis su Gynybos ministerija, su kuria ji buvo užmezgusi ilgalaikius verslo santykius.
(216)
Komisija pažymi, kad PVA tikėjosi užtikrinti savo investicijos grąžą nurašiusi […] % skolos mainais už nuosavo kapitalo dalį ir tada pardavusi šią PZL Wrocław kapitalo dalį privačiam investuotojui (kaip planuota, už […]), kaip nurodyta Plane.
(217)
PVA atsižvelgė į vykstančias derybas su […] (žr. 74 dalį).
(218)
Kad būtų galima nustatyti, ar PVA veikė pagal privataus investuotojo principą, reikia nustatyti, už kokią kainą PVA galėjo tikėtis parduoti savo dalį, koks buvo rizikos lygis ir ar investicijų grąža iš to pardavimo būtų buvusi pakankama, palyginti su PVA prisiimta rizika.
(219)
Prieš suteikdama paskolą, PVA užsakė, kad nepriklausomas ekspertas parengtų tyrimą ir nustatytų PZL Wrocław vertę po jos atsiskyrimo (žr. 66 dalį).
(220)
Komisija kritiškai įvertino šį tyrimą ir padarė išvadą, kad buvo galima pagrįstai tikėtis, kad pardavimo kaina bus ne mažesnė kaip […] (žr. 71 ir paskesnius punktus). Todėl pardavusi apie […] % akcijų, PVA sėkmingo pardavimo atveju galėjo gauti nemažą grąžą, kuri siektų ne mažiau kaip 48,5 mln. PLN.
(221)
Komisija pripažįsta, kad bet kokiam privatizavimui būdinga nemaža rizika. Šiuo atveju pirmasis bandymas jau žlugo. Kartu Komisija pažymi, kad bendros Lenkijos aviacijos ir gynybos bendrovės perspektyvos buvo gana stabilios, atsižvelgiant į Lenkijos armijos pareigų užsienyje tęstinumą ir Lenkijos įsipareigojimus NATO dėl gynybos pajėgumų. Be to, atsižvelgiant į būtinybę turėti specialius leidimus, kliūtys patekti į atitinkamą rinkos segmentą yra didelės, o tai, savo ruožtu, padidina esamų dalyvių patrauklumą.
(222)
Komisija taip pat pažymi, kad numatoma investicijų grąža buvo pakankamai svarbi palyginti didelei rizikai pateisinti ir kad, be to, PVA gavo užstatą registruotu 5,5 mln. PLN vertės įrenginių įkeitimu ir paprastu […] % akcijų įkeitimu (žr. 65 dalį).
(223)
Remdamasi tuo Komisija yra tikra, kad 2007 m. paskola suteikta laikantis privataus investuotojo principo, todėl ji nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
(224)
Komisija turi nustatyti, ar 2008 m. paskola suteikė pranašumų PZL Wrocław. Tuo tikslu Komisija taikys privataus investuotojo principą, kaip nurodyta 212-214 dalyse ir dėl jose paaiškintų priežasčių.
(225)
Dėl 2008 m. paskolos PZL Wrocław, Komisija pirmiausia pažymi, kad ji suteikta PZL Wrocław, bendrovei, kuri tuo metu buvo finansiškai gyvybinga ir neturėjo finansinių sunkumų pagal Sanavimo ir restruktūrizavimo gaires. Priešingai - tai buvo nauja bendrovė, neturinti skolų, bet savo apskaitos dokumentuose jau užregistravusi nemažai užsakymų, daugiausia pagal sutartis, kurių vertė sudarė […], su Gynybos ministerija (žr. 48 dalį). Komisija mano, kad ši paskola buvo suteikta konkrečiu tikslu - kad padėtų įvykdyti didėjantį Gynybos ministerijos užsakymų skaičių. Be to, 2008 m. bendrovė gavo privatų finansavimą veiklos nuomos forma (žr. 87 dalį).
(226)
Komisija pažymi, kad PVA suteikė 2008 m. paskolą visai prieš baigiantis deryboms su […] dėl PZL Wrocław pardavimo (žr. 74 punktą). Ji taip padarė, kad suteiktų trumpalaikę paskolą laikotarpiui iki bus sudarytas sandoris, kai PZL Wrocław turėjo greitai padidinti savo pajėgumus, kad galėtų įvykdyti išaugusį Gynybos ministerijos užsakymų skaičių. Todėl pagrindinis PVA motyvas suteikti paskolą buvo siekis užtikrinti, kad bendrovė galėtų pasinaudoti verslo galimybėmis prieš sudarant sandorį su […] ir užtikrinti, kad sandoris būtų sudarytas sklandžiai.
(227)
Komisija pažymi, kad paskolos suma yra 4 mln. PLN - tokia suma, kurios reikia įsigyti reikalingam turtui, kad būtų galima patenkinti papildomą Gynybos ministerijos poreikį.
(228)
Taip pat Komisija pastebi, kad paskola buvo užtikrina registruotu 2,8 mln. PLN vertės įrenginių įkeitimu ir paprastu gautinų sumų pagal komercines sutartis, kurių vertė buvo 5,2 mln. PLN, įkeitimu ir kad jai taikoma kintanti palūkanų norma, atitinkanti Komisijos paskelbtą taikomą orientacinę normą (žr. 83 punktą). Vis dėlto prieš suteikdama 2008 m. paskolą PVA išanalizavo PZL Wrocław finansinę padėtį ir nustatė, kad ji yra pelninga. Tuo remdamasi PVA galėjo tikėtis, kad PZL Wrocław sukurs pakankamą pinigų srautą, kad galėtų grąžinti paskolą ir PVA galėtų gauti grąžą už savo investiciją.
(229)
Komisija mano, kad tokia verslo elgsena, kai bendrovę parduodantis stambus akcininkas suteikia trumpalaikę paskolą, jeigu ta paskola yra būtina tam, kad būtų galima pasinaudoti verslo galimybėmis, ir užtikrina, kad pardavimas vyktų sklandžiai, yra normali. Komisija mano, kad 2008 m. paskolą, kuri dar buvo užtikrinta ir suteikta su orientacinio dydžio palūkanomis, PVA suteikė vadovaudamasi tokia logika.
(230)
Remdamasi tuo Komisija yra tikra, kad 2008 m. paskola suteikta pagal rinkos ekonomikos investuotojo principą, todėl ji nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
(231)
Sutikdama, pirmiausia, kad dalis skolos būtų nurašyta mainais už nuosavo kapitalo dalį ir visos kapitalo pardavimo įplaukos būtų perduotos PZL Hydral, kad ši galėtų apmokėti neapmokėtus įsipareigojimus valstybės institucijoms, kaip nurodyta Plane, PVA faktiškai atsisakė 17,2 mln. PLN skolų, susigrąžino tik [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Reikia nustatyti, ar nurašydama skolą mainais už nuosavo kapitalo dalį PVA suteikė pranašumo PZL Wrocław. Tuo tikslu Komisija turi nustatyti, ar vykdydama šį sandorį PVA laikėsi privataus kreditoriaus principo, kaip nurodyta 188 ir 189 punktuose.
(233)
Pirma, Komisija pažymi, kad […] 2009 m. pasiūlymas […] buvo […] mažesnės vertės už […] 2008 m. pasiūlymą. Komisija mano, kad šis skirtumas atspindi PZL Wrocław padėties pablogėjimą - 2008 m. jos veikla buvo pelninga, turėjo gerų perspektyvų, o iki 2009 m. pradėjo atsirasti sunkumų, daugiausia dėl labai sumažėjusio Gynybos ministerijos užsakymų skaičiaus.
(234)
Komisija taip pat pažymi, kad PVA nesitikėjo rasti kitą PZL Wrocław akcijų, kurių įsigijo nurašydama skolą mainais už nuosavo kapitalo dalį, pirkėją nei […] (žr. 210 punktą). Kad užtikrintų sandorio sėkmę, PVA turėjo užtikrinti, kad ji galės atsiskaityti už įsipareigojimus viešiems kreditoriams pagal jų turimas PZL Wrocław turto hipotekas, antraip ji nebūtų galėjusi įvykdyti įsipareigojimo perduoti visą neužstatytą turtą.
(235)
Be to, jeigu PZL Wrocław pardavimas - šia sąlyga buvo grindžiamas viešųjų įsipareigojimų restruktūrizavimas, juos apmokant iš dalies - toliau nevyktų, mokesčių institucijos imtųsi priverstinio įsiskolinimų joms sumokėjimo priemonių pagal Mokesčių kodeksą (žr. 144 dalį). Taip pat, atsižvelgiant į finansinę PZL Wrocław padėtį, pardavimo sutarties žlugimas reikštų PZL Wrocław bankrotą (žr. 52 punktą).
(236)
Todėl Komisija daro išvadą, kad vienintelė sutikimo de facto atsisakyti 17,2 mln. PLN alternatyva buvo PZL Wrocław ir PZL Hydral likvidavimas.
(237)
Ernst&Young papildytame tyrime vertinami šie du scenarijai. Komisija kritiškai įvertino Ernst&Young tyrimą, kad nustatytų, ar išvados tikrai pagrįstos ir rodo, kad sutikdama su atsiskaitymu PVA elgėsi taip, kaip panašioje padėtyje būtų elgęsis privatus kreditorius, remdamasi 188 ir 189 dalyse cituotais teismų sprendimais.
(238)
Tyrime daroma išvada, kad bankroto atveju paprasti kreditoriai negautų nieko, nes didelė dalis turto yra įkeista ar užstatyta hipoteka, be to, mokesčių institucijos galės imtis priverstinio įsiskolinimo joms sumokėjimo priemonių prieš PZL Wrocław (žr. 143 ir paskesnius punktus). Komisija patvirtino šią informaciją, išnagrinėjusi finansines PZL Wrocław ataskaitas ir išanalizavusi Lenkijos įstatymų įgyvendinimą, ir padarė išvadą, kad Ernst&Young vertinimas pagrįstas.
(239)
Todėl Komisija mano, kad paprastas gautinų sumų įkeitimas, kuriuo užtikrinta 2008 m. paskola, likvidacijos atveju neturi jokios vertės. […] % akcijų įkeitimas likvidacijos atveju taip pat neturi jokios vertės, nes pačių akcijų vertė yra nulinė.
(240)
Todėl norint nustatyti, ką PVA gautų likvidacijos atveju, būtina įvertinti pelną, kurio ji galėtų tikėtis pardavusi turtą, dėl kurio ji užregistravo įkeitimą.
(241)
Ernst&Young papildytame tyrime pažymėta, kad įrenginių, kurie buvo įkeisti PVA už 2007 m. paskolą, buhalterinė vertė 2007 m. buvo 5,5 mln. PLN, o įrenginių, kurie buvo jai įkeisti už 2008 m. paskolą, buhalterinė vertė buvo 2,8 mln. PLN.
(242)
Ernst&Young papildytame tyrime įkeitimų, užregistruotų PVA naudai, likvidacinė vertė buvo skaičiuojama remiantis turto buhalterine verte, nurodyta PZL Wrocław2010 m. sausio 31 d. audituotose finansinėse ataskaitose (žr. 151 ir 152 punktus), kuri buvo 2,1 mln. PLN.
(243)
Komisija mano, kad ilgalaikio kilnojamojo turto (įkeisto už 2007 ir 2008 m. paskolas) buhalterinė vertė, nurodyta audituotose finansinėse ataskaitose, yra tinkamas atskaitos taškas jo likvidacinei vertei apskaičiuoti. Komisija pirmiausia pažymi, kad didelis skirtumas tarp buhalterinės ir grynosios turto vertės, kuris nustatytas 2008 m. tyrime vertinant PZL Wrocław, atsirado dėl labai išaugusios nekilnojamojo turto vertės. Įrenginių vertė nebuvo pakoreguota. Antra, Komisija pažymi, kad atsižvelgiant į laikotarpio nuo įkeitimo iki vertinimo trumpumą, nėra požymių, kad buhalterinė vertė neatspindi konservatyviai apskaičiuotos įrenginių vertės.
(244)
Ernst&Young papildytame tyrime teigiama, kad likvidacijos atveju šis turtas būtų parduotas už daug, 50 %, mažesnę nei rinkos vertę, todėl numatoma vertė sudarytų 1 053 196,36 PLN. Komisija pripažįsta, kad kai likvidacijos atveju parduodamas toks turtas kaip įrenginiai, jis paprastai parduodamas už mažesnę vertę nei buhalterinė vertė.
(245)
Komisija mano, kad vertės sumažinimas 50 % yra pagrįstas dėl Ernst&Young nurodytų priežasčių, aptartų 147 punkte. Ji visų pirma mano, kad hipotetinė vertė bankroto atveju apskaičiuota remiantis metodika, kurią galima laikyti tinkama įsiskolinimų kreditoriams realizavimo vertei nustatyti, kai gresia bankrotas, atsižvelgiant į specifinį įrenginių, kurie būtų parduoti, pobūdį, negalėjimą prognozuoti pardavimo specialiam užsakovui (Gynybos ministerijai), kuris mažina savo išlaidas, kad galėtų prisitaikyti prie mokestinių pajamų, sumažėjusių per krizę.
(246)
Todėl Komisija daro išvadą, kad pagal informaciją, turėtą priimant šį sprendimą, negrąžintų PVA paskolų vertė bankroto atveju būtų 1 053 196,36 PLN.
(247)
Pagal pardavimo scenarijų negrąžintų PVA paskolų vertė būtų didesnė, nes […] pasiūlė sumokėti PVA [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Komisija daro išvadą, kad privatus kreditorius, būdamas PVA vietoje, būtų sutikęs nurašyti 17,2 mln. PLN, nes bankroto atveju jis nebūtų galėjęs pagrįstai tikėtis susigrąžinti didesnę įsiskolinimo jam dalį. Todėl remdamasi tuo Komisija yra tikra, kad PVA elgsena dėl 2010 m. skolos nurašymo mainais už nuosavo kapitalo dalį atitinka privataus investuotojo principą ir kad skolos nurašymas mainais už nuosavo kapitalo dalį nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
IX. IŠVADA
(249)
Komisija pažymi, kad oficialus 113 mln. PLN kapitalo injekcijų, apie kurias Lenkijos valdžios institucijos pranešė, bet vėliau pranešimą atšaukė, tyrimas nebėra tikslingas pagal Procedūrų reglamento 8 straipsnį.
(250)
Dėl priverstinio įsipareigojimų viešiems kreditoriams vykdymo priemonių netaikymo ir galiausiai įvykusio atsiskaitymo už juos Komisija daro išvadą, kad vieši kreditoriai veikė pagal privataus kreditoriaus principą. Taigi viešų kreditorių elgsena nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
(251)
Komisija daro išvadą, kad Pramonės vystymo agentūros planuotas skolos nurašymas mainais už nuosavo kapitalo dalį įgyvendinant Planą su pakeitimais, nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį, nes atitinka privataus kreditoriaus principą. Komisija taip pat mano, kad 2007 m. paskola ir 2008 m. paskola PZL Wrocław nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį, nes atitinka privataus kreditoriaus principą,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Komisija nusprendė baigti oficialią tyrimo procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį dėl 113 mln. PLN kapitalo injekcijų, pažymėdama, kad Lenkija atšaukė savo pranešimą ir toliau nevykdys šio pagalbos projekto.
2 straipsnis
1. Priverstinio vykdymo priemonių netaikymas daliai PZL Hydral 1998-2007 m. įsiskolinimų Lenkijos valstybės valdžios institucijoms ir atsiskaitymas už šias skolas 2007-2010 m. nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
2. Paskolos, kurias PVA suteikė PZL Wrocław 2007 m. (12,5 mln. PLN) ir 2008 m. (4 mln. PLN), nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
3. Šių paskolų 17,2 mln. PLN dalies nurašymas vėliau mainais už nuosavo kapitalo dalį nėra valstybės pagalba pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį.
3 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Lenkijos Respublikai.
Priimta Briuselyje 2010 m. rugpjūčio 4 d.