РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1197/2011 НА КОМИСИЯТА
от 21 ноември 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 относно създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него (2),
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията от 22 март 2006 г. бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005, някои държави-членки и Европейската агенция за авиационна безопасност (наричана по-долу „EASA”) предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, залегнали в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията на действаща оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша презентации от EASA относно резултатите от анализа на одитните доклади, изготвени от Международната организация за гражданска авиация (ИКАО) в рамките на Програмата за универсален одит на безопасността (USOAP), както и относно проекти за техническа помощ, осъществени в страните, засегнати от Регламент № 2111/2005. Комитетът бе осведомен относно исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с приложимите международни стандарти.
(6)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(7)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност.
(8)
След като EASA анализира получената информация от проведени наземни проверки по програмата SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Европейския съюз или от стандартизационни инспекции, извършени от EASA, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки са предприели определени правоприлагащи действия. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: На 5 август 2011 г. Кипър реши да отнеме САО на превозвача Eurocypria Airlines; Италия информира, че разрешителните за въздушен транспорт на въздушните превозвачи Livingston и ItaliAirlines остават временно отнети; На 6 октомври 2010 г. Франция реши да отмени САО на Blue Line. Гърция реши да отнеме САО на First Airways на 21 октомври 2010 г., да отнеме САО на Athens Airways на 20 юли 2011 г., да отнеме САО на Air Go Airlines на 2 септември 2011 г., да отнеме САО на Argo Airways на 9 септември 2011 г. и да ограничи валидността на разрешителното на въздушния превозвач Hellenic Imperial Airways на пет месеца до 2 февруари 2012 г. в резултат на текущия засилен надзор върху въздушните му операции и поддръжката; Обединеното кралство потвърди, че засилената дейност по надзора върху въздушните превозвачи Jet2.com, Oasis и Titan Airways не е разкрила допълнителни заплахи за безопасността; Кралство Нидерландия реши да отмени временно САО на Solid-air на 28 септември и да отмени временно САО на Amsterdam Airlines на 4 ноември 2011 г.; Германия реши да отнеме САО на ACH Hamburg GmbH на 29 юни 2011 г. Освен това до очакваното през 2012 г. увеличение на персонала на Федералния орган по въздухоплаването на Германия (LBA) този орган продължава да съсредоточава надзора си върху онези въздушни превозвачи, идентифицирани като източник на по-големи рискове; Португалия информира, че САО на въздушния превозвач Luzair е изтекло на 19 септември 2011 г. и е в процес на преиздаване, както и че въздушният превозвач White Airways е върнат към стандартен надзор, тъй като засиленият надзор не е разкрил заплахи за безопасността; и накрая Швеция реши на 16 ноември 2011 г. да отнеме временно САО на въздушния превозвач Flyg Centrum AB и информира, че въздушните превозвачи Nova Air и AirSweden Aviation AB подадоха планове за коригираши действия, които понастоящем се разглеждат от компетентните органи на Швеция; междувременно тези въздушни превозвачи остават под засилен надзор.
(9)
След приемането на Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2011 на 19 април 2011 г. (4) два последващи редовни анализа на данните от инспекции във връзка със SAFA, извършени от EASA, показаха, че при голям брой въздушни превозвачи, чиито разрешителни са издадени в Испания, инспекциите по SAFA са установили повече от един сериозен недостатък на инспекция. В резултат на това Комисията продължи официалните консултации с компетентния орган на Испания (AESA), които започнаха на 14 март 2011 г.
(10)
На среща, състояла се на 19 октомври 2011 г., AESA информира Комисията относно действията, предприети към този момент за устойчиво отстраняване на установените при испански въздушни превозвачи проблеми с безопасността. В частност AESA информира Комисията, че въздушният превозвач Flightline, след коригиращи действия от страна на компанията, е подновил своето САО, но с ограничение, което изключва въздухоплавателни средства от типа Metro III. В случая на въздушния превозвач Zorex S.A. AESA през май 2011 г. беше започнал действия по временното отнемане на разрешителното и временни мерки за спиране на дейността на превозвача. След предприемането на коригиращи действия от страна на компанията мерките бяха отменени. Въпреки това, след допълнителни доказателства за това, че въздушният превозвач не се справя задоволително с въпросите на безопасността, на 7 октомври 2011 г. е започната нова процедура по временно отнемане на разрешителното. По отношение на въздушния превозвач Alba Star AESA вече беше установил проблеми, свързани с безопасността на този въздушен превозвач, и засили надзора. AESA, въз основа на своите собствени одити и инспекции, е решил, че другите испански въздушни превозвачи, които са показали недобри резултати при инспекциите по SAFA, не представляват непосредствен риск, но ще продължат да бъдат обект на засилен надзор.
(11)
AESA също така информира, че САО на Baleares Link Express и Eurocontinental са отнети на 27 юни 2011 г.
(12)
По време на срещата на Комитета за авиационна безопасност AESA му предаде най-нова информация за допълнителните предприети действия. Органът информирах че САО на Zorex S.A. е било отнето временно на 7 ноември 2011 г. и че въздушният превозвач Alba Star е бил обект на специални инспекции на 24 октомври 2011 г. без да бъдат открити значителни несъответствия, а последните две инспекции по SAFA не са установили нарушения. Освен това въздушният превозвач IMD Airways S.L. е бил подложен на серия от инспекции на 20, 24 октомври и 3, 4 ноември 2011 г. без да са установени сериозни нарушения.
(13)
С оглед на действията, предприети от AESA за справяне с установените пропуски в безопасността на испанските въздушни превозвачи, се преценява, че понастоящем върху дейността на тези въздушни превозвачи се упражнява достатъчен контрол от този орган, за да бъдат избегнати сериозни рискове за безопасността, и следователно по-нататъшни действия не са необходими. Междувременно Комисията съвместно с EASA ще продължи да наблюдава показателите за безопасност на испанските въздушни превозвачи.
(14)
През декември 2009 г. ИКАО е извършила пълен одит на мерките за безопасност в Албания съгласно Всеобщата си програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). Този одит установи голям брой съществени пропуски по отношение на способността на компетентните органи в Албания да изпълняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност. По време на публикуването на окончателния доклад въз основа на този одит ИКАО отчита, че над 59 % от стандартите на организацията не са ефективно прилагани. При определени критични компоненти, като например разрешаването на проблеми, свързани с безопасността, повече от 80 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно. В допълнение, компетентните органи на Албания не са успели да предложат адекватни планове за коригиращи действия, както показва и фактът, че над 90 % от коригиращите действия, представени от тези власти на ИКАО през август 2010 г. в областта на законодателството, организацията, лицензирането, операциите, летателната годност и разследването на инциденти не се счетоха за приемливи от организацията. Също така компетентните органи в Албания не са представили отчет за изпълнението на горепосочените планове за коригиращи действия.
(15)
EASA извърши пълна стандартизационна инспекция на Албания през януари 2010 г. Окончателният доклад от тази инспекция разкри значителни пропуски във всички области, предмет на одита, които трябва да бъдат отстранени незабавно. EASA информира, че компетентният орган на Албания (ACAA) е представил подробен план за действие, който е бил счетен за приемлив и е бил утвърден на 29 април 2010 г., както и поредица от оздравителни действия, които следва да бъдат приложени постепенно до края на 2011 г., с незабавни действия за отстраняване на пропуските в областта на безопасността. В допълнение на изслушванията на ACAA пред Комитета за авиационна безопасност, проведени през март (5) и съответно юни 2010 г. (6), компетентните органи в Албания бяха приканени да предприемат необходимите действия, за да продължат да изпълняват ефективно и в срок плановете за действие, съгласувани с EASA, като бъде даден приоритет на отстраняването на установените пропуски в безопасността, ако те не са били навременно отстранени. Беше изрично посочено, че е от огромно значение да се ускори процесът на изграждане на капацитета на съответния орган, да се осигури надзор на безопасността на всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Албания, в съответствие с приложимите разпоредби относно безопасността, както и да се предприемат принудителни мерки по целесъобразност.
(16)
EASA активно продължи консултациите с компетентните органи в Албания, за да проследи работата по представените от тези органи планове за коригиращи действия, целящи да отстранят значителните пропуски, установени от EASA по време на пълната стандартизационна инспекция, извършена през януари 2010 г. За тази цел през юли 2011 г. EASA извърши последващи инспекции в областта на летателната годност и въздушните операции. Окончателните доклади, основаващи се на тези инспекции, които бяха предоставени на ACAA съответно на 10 август и 2 септември 2011 г., разкриват не само, че плановете за коригиращи действия не са били изпълнени в срок, но и че са се появили нови пропуски. По отношение на летателната годност EASA заключава, че три случая на неспазване на изискванията, установени по време на испекцията от януари 2010 г., не са адекватно решени от компетентните органи в Албания и три други случая не са задоволитено приключени в противоречие с предишни отчети на гореспоменатите органи (7), като четири от случаите са класифицирани от EASA като заплаха за безопасността. Съответно ACAA не е бил в състояние да изпълни задълженията си относно надзора върху летателната годност, тъй като органът не е наел квалифициран персонал за тази цел, а договорите, сключени преди време с външни служители, за да бъде компенсиран този недостиг, са изтекли през януари 2011 г. Следователно не е бил осъществен надзор по време на инспекцията нито върху приложимото в Албания законодателство в областта на летателната годност, нито върху притежателите на свидетелство за авиационен оператор. По отношение на въздушните операции EASA заключава, че четири случая на неспазване на изискванията, установени по време на испекцията от януари 2010 г., не са адекватно решени от компетентните органи в Албания и два други случая не са задоволитено приключени в противоречие с предишни отчети на гореспоменатите органи (8), като пет от случаите са класифицирани от EASA като заплаха за безопасността. Съответно компетентните органи в Албания не са били в състояние ефективно да изпълнят задълженията си относно надзора върху въздушните операции, тъй като ACAA не е наел квалифициран персонал за тази цел, а договорите, сключени преди време с външни служители, за да бъде компенсиран този недостиг, са прекратени. Следователно прилагането на действащото албанско законодателство в областта на въздушните операции и надзорът върху притежателите на свидетелства за авиационни оператори са незадоволителни, а много елементи на безопасността от критично значение не се контролират.
(17)
Компетентните органи на Италия, които започнаха обширен туининг проект с компетентните органи на Албания през септември 2010 г., информираха, че поради липсата на компетентен персонал албанският орган досега почти не се е възползвал от предложената помощ за изграждане на своя технически и административен капацитет.
(18)
С оглед на горепосоченото Комисията продължи активно консултациите си с ACAA, като поиска информация, свързана с надзора върху безопасността на въздушните превозвачи, сертифицирани в Албания, която следваше да бъде предоставена в писмен вид до 11 октомври 2011 г. На 21 октомври 2011 г. бяха проведени по-нататъшни консултации с компетентните органи на Франция и Италия, с подкрепата на ACAA също бе поканен от Комитета за авиационна безопасност и изслушан на 9 ноември 2011 г. ACAA не предостави допълнителна информация за действията, предприети за отстраняването на нередностите, докладвани от ИКАО, нито доказателства, че всички нередности, установени от EASA по време на стандартизационните инспекции, са били навременно отстранени или са били обект на коригиращи действия, приемливи за EASA. EASA потвърди, че само ограничен брой действия са били счетени за приемливи, и то само в областта на операциите. Компетентните органи на Албания потвърдиха, че нямат квалифицирани инспектори и продължават да разчитат единствено на трима външни консултанти, с които договорите са сключени непряко и които работят само на непълен работен ден и за кратък период от време до декември 2011 г., за да изпълняват задълженията им по надзора. Въпреки това ACAA не успя да демонстрира, че се упражнява постоянен надзор и че няма конфликт на интереси при договорно наетия персонал. ACAA също така не успя да осигури нивото на надзорни дейности, извършени в областта на летателната годност, и призна, че надзорът върху безопасността е бил прекъснат за няколко месеца през 2010/2011 г. поради трудности с договорите на споменатите експерти.
(19)
Компетентните органи на Албания обаче декларираха, че основният закон, с който е създаден ACAA, е изменен на 10 ноември 2011 г., за да се осигури възможност за по-голяма финансова независимост и по-добри условия на работа за персонала, вследствие на което се организира международна тръжна процедура за техническа помощ за срок от пет години, като се предвижда договорите да бъдат подписани в началото на 2012 г. Те признават, че използването на договорно нает персонал не замества необходимостта да бъдат назначени квалифицирани инспектори на пълен работен ден в рамките на органа, за да е възможно той да контролира функциите по надзора на безопасността, и се ангажираха с подбора на такива служители колкото е възможно най-скоро.
(20)
Въздушният превозвач Albanian Airlines, сертифициран в Албания, беше поканен в Комитета за авиационна безопасност и изслушан на 9 ноември 2011 г. в присъствието на ACAA. Въпреки че към САО беше на 17 юни 2011 г. добавено трето въздхухоплавателно средство от тип BAE-146 с регистрационен знак ZA-MAN, не бяха предоставени доказателства, че са проведени предварителни проверки от компетентните органи на Албания преди издаването на сертификат за летателна годност и добавянето на въздухоплавателното средство към САО. В допълнение, докато САО е било подновено на 27 юли 2011 г. от компетентните органи на Албания, не бяха предоставени доказателства за предварителни проверки в областта на летателната годност, проведени преди подновяването; що се отнася до операциите, предварителните проверки също са били ограничени. Въпреки че Albanian Airlines са създали система за управление на качеството, не бяха предоставени доказателства, че всички нередности, констатитрани от ACAA и EASA през 2011 г., са били навременно коригирани, особено онези, свързани с ръководството за провеждане на полети и обучението на полетния и кабинния екипаж. ACAA предостави информация и писмени доказателства на 10 ноември за това, че на въздушния превозвач Albanian Airlines САО беше отнето с незабавно действие. Комитетът за авиационна безопасност взе под внимание това решение на компетентните органи на Албания.
(21)
Въздушният превозвач Belle Air, сертифициран в Албания, беше поканен в Комитета за авиационна безопасност и изслушан на 9 ноември 2011 г. в присъствието на ACAA. Belle Air посочи, че от петте въздухоплавателни средства в експлоатация само едно от тип Boeing DC-9-82 е регистрирано в Албания, а другите от тип Airbus A318/319/320/321 и ATR72 са регистрирани във Франция с регистрационни знаци F-ORAA, F-ORAD, F-ORAE, F-ORAG. Belle Air показа доказателства, че въздухоплавателните средства, регистрирани във Франция, се управляват от външен изпълнител - организация за управление на поддържането на летателната годност, одобрена от компетентните органи на Франция, които от своя страна потвърдиха, че летателната годност и лицензирането на съответния екипаж остават под техния надзор върху безопасността. Belle Air също така демонстрира, че е установила вътрешен контрол връху дейностите си, особено чрез системи за безопасност и управление на качеството. ACAA предостави информация и писмени доказателства на 10 ноември 2011 г. за незабавно влязлото в действие отнемане на Свидетелството за летателна годност на въздухоплавателното средство с регистрационен знак ZA-ARD, експлоатирано до тази дата от Belle Air, и незабавното му спиране от експлоатация до приключването на процеса на сертифициране на това въздухоплавателно средство. Комитетът за авиационна безопасност взе под внимание това решение на компетентните органи на Албания.
(22)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност признават усилията за реформиране на системата на гражданската авиация в Албания, особено за създаването на нова законодателна рамка в съответствие с международните и европейски стандарти за безопасност, както и усилията за отстраняване на нередностите в безопасността, докладвани от ИКАО и EASA, и онези, идентифицирани в процеса на консултациите, а също и правоприлагащите мерки, предприети от ACAA, и ангажимента му за незабавното наемане на квалифицирани инспектори на постоянен договор.
(23)
ACAA също подаде официална молба за помощ от страна на компетентния орган на Италия в рамките на сключено между двата органа споразумение за сътрудничество, за да се засилят административният и техническият капацитет на ACAA по отношение на наздора върху безопаснотта, особено в областта на въздушните операции. Компетентните органи на Италия информираха Комитета за авиационна безопасност относно готовността си незабавно да реализират тази програма, така че ACAA да може ефективно да упражнява надзора върху въздушните превозвачи, намиращи се под регулаторния му контрол, до момента, когато ACAA ще разполага с необходимия квалифициран персонал, за да се справя самостоятелно.
(24)
С оглед на това развитие и на базата на общите критерии се преценява, че няма да се необходими други мерки на този етап. Въпреки това в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008 държавите-членки ще проверяват за ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност, като придават приоритет на наземни инспекции на въздухоплавателните средства на превозвачи, сертифицирани в Албания.
(25)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават Албания да отбележи значителен напредък в изграждането на техническия и административния капацитет на ACAA и приканват този огран да си сътрудничи тясно и прозрачно с ИКАО и EASA, за да демонстрира бърз и сериозен напредък в изпълнението на адекватни планове за коригиращи действия, за да бъдат отстранени установените нередности. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност своевременно ще направят нова оценка на ситуацията.
(26)
Съгласно Регламент (ЕС) № 273/2010 на Комисията (9), TAAG Angolan Airlines, сертифициран в Ангола, има право да извършва полети в ЕС единствено с четирите въздухоплавателни средства от тип Boeing 737-700 с регистрационни знаци D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH и D2-TBJ и с трите въздухоплавателни средства от тип Boeing 777-200 с регистрационни знаци D2-TED, D2-TEE и D2-TEF. TAAG информира, че след обновяването на флота му въздухоплавателните средства от тип Boeing B747 бяха напълно изведени от експлоатация и заменени през юни/юли 2011 г. с две въздухоплавателни средства от тип Boeing 777-300 с регистрационни знаци D2-TEG и D2-TEH; TAAG requested these aircraft to be equally allowed to fly in the EU. TAAG поиска да бъдат разрешени полети в ЕС и с тези въздухоплавателни средства.
(27)
TAAG Angolan Airlines представи документи и беше изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2011 г. TAAG демонстрира способността си да гарантира безопасни, сигурни и по график операции с въздухоплавателни средства от тип Boeing B777-200 и 777-300.
(28)
Компетентните органи на Angola (INAVIC) потвърдиха пред Комитета за авиационна безопасност и предоставиха доказателства за това, че разширението на флота на TAAG с въздухоплавателните средства от тип B777-300 е било надлежно одобрено; INAVIC също така заяви, че въздушният превозвач е обект на непрекъснат надзор, както и че няма установен проблем с безопасността по време на надзорната дейност. Що се отнася до инцидента, настъпил през декември 2010 г. над Лисабон и Lunad, текущото разследване от страна на компетентните органи не е разкрило нередности в операциите или поддръжката от страна на TAAG, нито е довело до конкретни препоръки за превозвача.
(29)
Компетентните органи на Португалия докладваха, че не са установени проблеми с безопасността по време на наземните инспекции, извършени в Португалия върху въздухоплавателни средства, оперирани от TAAG.
(30)
На базата на общите критерии се преценява, че на TAAG трябва да се разреши да оперира с две допълнителни въздухоплавателни средства от тип Boeing B777-300ER с регистрационни знаци D2-TEG и D2-TEH, които трябва впоследствие да бъдат добавени към Приложение Б. Полетите на този въздушен превозвач в Европейския съюз следва да продължат да бъдат предмет на подходяща проверка за ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез придаване на приоритет на наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(31)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки (10) по програма SAFA на самолети, с които въздушният превозвач Al Wafeer Air, сертифициран в Саудитска Арабия, извършва полети в Европейския съюз, бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност и Комисията започна на 5 август 2011 г. официални консултации с компетентните органи на Саудитска Арабия. На 14 септември те информираха, че САО на Al Wafeer Air е временно отнето, и предоставиха уверения, че няма да се допусне операциите му да започнат отново без да се гаранитра, че нередностите, констатирани по време на програмата SAFA, са били отстранени. Комисията ще продължи консултациите си с компетентните органи на Саудитска Арабия, за да проследява случая.
(32)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Пакистан на 8 ноември 2011 г., за да намери решение на проблемите в областта на летателната годност, констатирани по време на многобройни наземни инспекции (11) върху въздухоплавателни средства, с които Pakistan International Airways PIA извършва полети в Европейския съюз от септември 2010 г. Тези консултации бяха стартирани в резултат от анализ на тези инспекции по SAFA, извършени от EASA, и в частност инспекцията по SAFA, проведена от компетентните органи на Франция (12) върху въздухоплавателно средство от тип Airbus A310 с регистрационен знак AP-BGO, която наложи транспортирането му в празно състояние до Пакистан, за да бъдат отстранени нередностите по поддръжката.
(33)
Компетентните органи на Pakistan (PCAA) отговориха на 17 септември 2011 г., като предоставиха информация относно действията, предприети с цел отстраняване на констатираните несъответствия. Отговорът включва подробни данни относно план за коригиращи действия, разработен от PIA, посочващ 15 конкретни действия, които въздушният превозвач планирал да предприеме, по-голямата част от които е трябвало да бъдат завършени до 30 октомври 2011 г.
(34)
На 31 октомври 2011 г. PCAA предостави актуална информация на Комисията за напредъка, постигнат от PIA при реализирането на своя план за коригиращи действия, както и за действия, извършени от PCAA. От петнадесетте дейности, изброени в плана на PIA, осем са завършени, а останалите трябва да бъдат приключени не по-късно от 15 декември 2011 г. PCAA е въвел план от тринадесет точки, който разглежда политиката на PIA по безопасността, състоянието на летателна годност на въздухоплавателните му средства, както и действия за постигането на системни подобрения на въздушния превозвач.
(35)
Държавите-членки насърчават Комисията да продължи консултациите си с компетентните органи на Пакистан и с въздушния превозвач с цел да се гарантира, че всички коригиращи и оздравителни действия са устойчиви в дългосрочен план. За тази цел държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, за да бъде потвърдена или отхвърлена ефективността на оздравителните действия на PIA. Ако обаче тези инспекции разкрият, че действията на PIA не са отстранили констатираните проблеми с безопасността, Комисията няма да има избор и ще трябва да предприеме действия, за да ограничи рисковете за безопаността.
(36)
След два последващи редовни анализа на данни от инспекции по SAFA от страна на EASA, при които различни въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация, продължаваха да показват повече от един сериозен недостатък за една инспекция, както и с оглед на факта, че някои от тези въздушни превозвачи са претърпели инциденти с фатален изход през 2011 г., Комисията проведе консултации с компетентните органи на Руската федерация (Федерална транспортна агенция на Руската федерация - FATA) в рамките на срещата на високо равнище между ЕС и Русия на тема гражданско въздухоплаване, организирана в Санкт Петербург на 12-13 октомври 2011 г.
(37)
За да бъде предоставена подробна информация относно нивото на безопасност на въздушните превозвачи, извършващи полети в Европейския съюз, както и относно безопасността на операциите на някои типове въздухоплавателни средства на руски въздушни превозвачи, участвали в инциденти с фатален край в Руската федерация през 2010 г. и 2011 г., на 27 октомври се проведоха допълнителни консултации с тези органи. По време на тези консултации два въздушни превозвача, сертифицирани от тези органи, а именно VIM AVIA (VIM AIRLINES) и TATARSTAN AIRLINES, бяха изслушани от Комисията, EASA, Европейската организация за безопасност на въздухоплаването (Евроконтрол) и държава-членка.
(38)
По време на тези консултации FATA информира, че определени типове въздухоплавателни средства - Tupolev TU-134 и Tupolev TU-154B-2, както и TU-154M, експлоатирани от някои руски въздушни превозвачи, са били обект на различни мерки, свързани с поддържането на летателната им годност, задължителната информация за летателната годност на монтираното оборудване, както и процедурите по тяхната оперативна работа. FATA също така информира Комисията, че част от оборудването, което е задължително за международните полети (GPWS/TAWS), от 1 януари 2012 г. ще бъде задължителна и за вътрешните полети в рамките на Руската федерация.
(39)
На срещата на Комитета за авиационна безопасност на 8 ноември 2011 г. FATA информира за следните правоприлагащи мерки, предприети спрямо въздушни превозвачи, обхванати от неговия регулаторен контрол:
(a)
Отнети са САО на следните 12 въздушни превозвача в сферата на търговския въздушен транспорт в Европейския съюз:
-
2nd Aviation Unit Sverdlovsk (обозначение по ИКАО UKU) - САО, отнето на 2.3.2011 г., MOSKVA (обозначение по ИКАО MOA) САО, отнето на 23.3.2011 г., AVIAL NB (обозначение по ИКАО NVI), САО, отнето на 15.7.2011 г., AVIAENERGO (обозначение по ИКАО ERG), САО, отнето на 18.7.2011 г., CONTINENT (обозначение по ИКАО CNE) САО, отнето на 2.8.2011 г., във връзка със становища на засегнатите превозвачи;
-
RUSAIR (обозначение по ИКАО CGI) - САО, отнето на 13.7.2011 г. на основата на факти след инцидент от 20.6.2011 г. с възхдухоплавателно средство от тип TU-134, оперирано от въздушния превозвач;
-
YAK SERVICE (обозначение по ИКАО AKY) - САО, отнето на 23.9.2011 г. на основата на факти след ицидент от 7 септември 2011 г. с възхдухоплавателно средство от тип YAK-42, оперирано от въздушния превозвач, и резултатите от инспекция на превозвача, проведена от FATA на 22.9.2011 г.;
-
AEROSTARZ (обозначение по ИКАО ASE), САО, отнето на 28.10.2011 г., AVIANOVA (обозначение по ИКАО VNV), САО, отнето на 10.10.2011 г., KAVMINVODYAVIA (обозначение по ИКАО MVD) САО, отнето на 27.9.2011 г., вследствие на резултатите от инспекции на тези превозвачи, извършени от FATA съответно на 20.10.2011 г., 4.10.2011 г. и 27.9.2011 г.;
-
SKY EXPRESS (обозначение по ИКАО SXR) - САО, отнето на 31.10.2011 г. вследствие на промишлени показатели, финансовото състояние на въздушния превозвач и резултатите от инспекция, извършена от FATA на 6.10.2011 г.;
-
AERORENT (обозначение по ИКАО NRO) - САО, отнето на 7.11.2011 г. след неспазване на изискванията за сертифициране и резултатите от инспекцията, извършена от FATA на 27.9.2011 г.;
(b)
САО на следните 6 въздушни превозвача, извършващи търговски полети в Европейския съюз са претърпели промени с налагането на оперативни ограничения съгласно заповед на FATA от 2 ноември 2011 г.
-
AVIASTAR-TU, UTAIR-CARGO, TATARSTAN AIRLINES, DAGHESTAN, YAKUTIA и VIM AVIA (VIM AIRLINES).
(40)
Що се отнася до нивото на безопасност на някои превозвачи - Yakutia и Tatarstan Airlines - чиито операции са обект на непрекъснато наблюдение от 2007 г. и които са били изслушани от Комисията и членове на Комитета за авиационна безопасност през април 2008 г., Комисията насочи вниманието на FATA към резултатите от анализа на EASA, свързан с наземните инспекции по SAFA, които показват, че някои пропуски по отношение на летателната годност и операциите не са били отстранени ефективно от предишните коригиращи и оздравителни действия. FATA информира, че се е обърнала към регионалните компетентни органи, които отговарят за надзора върху тези въздушни превозвачи, за да проверят резултатите от инспекциите по SAFA и да гарантират, че са взети подходящи коригиращи мерки от тези превозвачи с цел отстраняването на констатираните нередности.
(41)
И двата въздушни превозвача бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 8 ноември 2011 г., при което те демонстрираха, че проблемите, установени по-рано по време на наземни инспекции по SAFA, са решени. И двата въздушни превозвача съобщиха, че са спрели полетите си в Европейския съюз след решението на FATA от 2 ноември 2011 г.
(42)
Що се отнася до VIM AVIA (VIM AIRLINES), Комисията насочи вниманието на FATA към два въпроса, които са повод за тревога във връзка с ефективното спазване от страна на въздушния превозвач на съответните стандарти за безопасност, а именно кореспонденцията на компетентните органи на Франция до FATA след инспекция на едно френско летище (13), при която са установени многобройни и сериозни недостатъци, оказващи влияние върху безопасността на операциите, поради което това въздухоплавателно средство бе спряно от експлоатация и тези органи му наложиха ограничение относно обратния полет (празен полет), както и отнемането на 24 май 2011 г. на разрешителното за поддръжката, издадено на въздушния превозвач от EASA (EASA 145.0410), след неговото временно прекратяване на 24 септември 2010 г. с оглед на това, че VIM AVIA (VIM AIRLINES) не намери адекватно решение на констатираните проблеми в съответствие с приложимото законодателство (14). Нерешените проблеми, довели до отнемането на разрешителното за поддръжката, потвърдиха нередностите в областта на летателната годност, установени по време на различни инспекции по SAFA на летища в Европейския съюз (15), особено онези, отнасящи се до неоткрити дефекти или щети, открити дефекти или щети, които не са били обект на оценяване или наблюдение, както и щети или дефекти извън приемливи граници на поддържката.
(43)
По време на изложението си пред Комисията за авиационна безопасност въздушният превозвач VIM AVIA (VIM AIRLINES) не демонстрира, че разполага с работеща система за управление на безопасността, която гарантира, че превозвачът е способен правилно да идентифицира, оценява, управлява и контролира рисковете по подходящ начин, за да гарантира, че дейността му е безопасна. VIM AVIA (VIM AIRLINES) съобщи, че е спрял полетите си в Европейския съюз след решението на FATA от 2 ноември 2011 г.
(44)
На основата на информация, предоставена от Евроконтрол, Комисията за авиационна безопасност научи, че и трите въздушни превозвача - VIM AVIA (VIM AIRLINES), YAKUTIA и TATARSTAN AIRLINES - всъщност са извършили няколко полета в ЕС и след 2 ноември 2011 г. Комисията за авиационна безопасност също така беше информирана, че един въздушен превозвач - AERO RENT, чието САО е било отнето от FATA, е извършвал търговски полети от ЕС и след датата на решението за отнемане.
(45)
С оглед на тази информация Комисията беше принудена да поиска незабавни разяснения от FATA, за да получи уверение, че разнообразните правоприлагащи мерки (отнемане на САО и налагане на ограничения върху дейността) спрямо руските въздушни превозвачи действително се изпълняват.
(46)
След като прегледаха документацията, предоставена от този въздушен превозвач, и изслушаха презентациите му пред Комитета за авиационна безопасност, Комисията и Комитетът изразиха съмнения относно способността наVIM AVIA (VIM AIRLINES) да възобнови полетите си в Европейския съюз, докато не са получили необходимите писмени доказателства, че превозвачът изцяло е изпълнил коригиращите и оздравителни действия, за да отстрани по устойчив начин проблемите, констатирани както при инспекциите по SAFA, така и при непрекъснатата надзорна дейност на FATA.
(47)
Комисията поиска информация от FATA на 10 ноември 2011 г. с цел да получи уверение до 14 ноември 2011 г., че полетите на съответните въздушни превозвачи в Съюза са действително ограничени до момента, когато те демонстрират, че по подходящ и устойчив начин са намерили решение на проблемите, констатирани както при инспекциите по SAFA, така и при непрекъснатата надзорна дейност на FATA. FATA подаде писмени доказателства на 14 ноември, които потвърдиха, че дейността на въздушния превозвач VIM AVIA (VIM AIRLNES) ще продължи да бъде ограничена до 1 април 2012 г., а операциите на другите пет руски въздушни превозвача са ограничени до момента, когато те демонстрират пред FATA, че действително са решили всички проблеми с безопасността, констатирани по време на наземни инспекции по SAFA. FATA потвърди също така, че предприема необходимите мерки, за да гарантира, че всички въздушни превозвачи, засегнати от оперативни ограничения, действително спазват решенията на FATA.
(48)
Предвид документацията, предоставена от FATA, и в съответствие с общите критерии се преценява, че на този етапне са необходими други мерки спрямо VIM AVIA (VIM AIRLINES). Комисията отново ще направи проверка на нивото на безопасност на този въздушен превозвач чрез Комитета за авиационна безопасност през март 2012 г.
(49)
Комитетът за авиационна безопасност изрази желанието си да продължи конструктивния си диалог с FATA по всички въпроси, свързани с безопасността. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност ще осъществяват строг мониторинг върху нивото на безопасност на въздушните превозвачи, чиито операции в Европейския съюз са ограничени от FATA, за да осигурят, че те ще възобновят дейността си веднага след като са демонстрирали, че действително са разрешили всички проблеми, установени при наземни инспекции в ЕС. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност ще търсят устойчиво решение на всяко несъответствие на стандартите за безопасност, констатирано по време на наземните инспекции по SAFA, чрез по-нататъшни технически консултации с FATA. Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи действително спазват съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(50)
На основата на анализ на резултатите от инспекциите по SAFA, извършени от 2010 г. насам спрямо някои въздушни превозвачи, сертифицирани в Хашемитско кралство Йордания, Комисията започна консултации с компетентните органи за гражданска авиация на Хашемитското кралство Йордания (CARC) на 1 септември 2011 г. с цел да получи уверение, че проблемите, констатирани по време на инспекциите по SAFA, са намерили устойчиво решение и че в случаите, когато това още не се е случило, са били взети подходящи мерки, за да се намалят констатираните рискове за безопасността.
(51)
В отговора си от 19 септември 2011 г. CARC не предлага ясно доказателство за ефективно прилагане на коригиращи и превантивни меркиот страна на съответните въздушни превозвачи. В допълнение липсата на информация относно анализ на първопричините за нередностите в безопасността в комбинация с все по-лошите резултати от инспекциите по SAFA, наблюдавани при няколко въздушни превозвача, сертифицирани в Хашемитско кралство Йордания, повдигна въпроси във връзка със способността на компетентния орган на страната да осъществяват подходящ непрекъснат надзор върху въздушните превозвачи, които той е сертифицирал.
(52)
Комисията на 6 октомври 2011 г. отправи допълнителни запитвания за информация и покани CARC на среща в Брюксел на 21 октомври 2011 г., за да бъдат изяснени горепосочените въпроси. По време на тази среща CARC изложи серия от мерки, инициирани от този орган през септември 2011 г. за укрепване на надзора върху въздушните превозвачи, сертифицирани в Йордания, и като гаранция, че резултатите от наземните инспекции, извършени в рамките на Европейската програма за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA), се вземат надлежно предвид при наздора върху йорданските въздушни превозвачи, така че нередностите в безопасността, констатирани по време на инспекциите, да намерят устойчиво решение. Въпреки това тази среща не създаде достатъчно яснота по отношение на нивото на безопасността на въздушния превозвач Jordan Aviation.
(53)
За Jordan Aviation докладите на SAFA посочват значителни нередности в управлението на летателната годност и операциите на въздухоплавателни средства от тип Boeing B-767. По-конкретно, след инспекция по SAFA на B767 с регистрационен знак JY-JAG във Франция (16).сериозни нередности в летателната годност наложиха въздухоплавателното средство да извърши празен обратен полет за коригиращи действия по поддръжката. Броят на проблемите, констатирани при всяка инспекция по SAFA, както и повторението на нередностите в безопасността от 2010 г. насам, са показател за сериозна заплаха за безопасността. Впоследствие CARC и превозвачът Jordan Aviation бяха поканени да се изкажат пред Комитета за авиационна безопасност през ноември 2011 г.
(54)
По време на изслушването пред Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2011 г. CARC и Jordan Aviation признаха ползата от консултациите с Комисията, в сътрудничество с EASA и държавите-членки. Въз основа на тези консултации двете организации разработиха план за коригиращи действия, чиято цел е да се отстранят нередностите в безопасността, констатирани по време на инспекциите по SAFA, както и пропуските, установени в рамките на собствените им вътрешни процедури. Комисията признава усилията, положени за постигането на устойчиви решения на нередностите в безопасността, и отчита ангажимента на CARC и Jordan Aviation за пълното изпълнение на техния план, представен по време на изслушването.
(55)
Въпреки одобрението си за окуражаващите действия на въздушния превозвач Комитетът изрази загриженост относно способността на Jordan Aviation в момента да намали рисковете за безопасността, що се отнася до търговските операции, извършвани с въздухоплавателните му средства от тип Boeing B-767. Предвид многобройните и повтарящи се нередности в безопасността, констатирани по време на наземните инспекции върху въздухоплавателни средства от тип Boeing B-767, използвани от Jordan Aviation, и недостатъчната способност на дружеството да изпълни, до днешна дата, план за подходящи коригиращи и превантивни действия, както и предвид липсата на достатъчен надзор върху безопасността от страна на CARC се преценява на базата на общите критерии, че Jordan Aviation трябва да бъде включен в приложение Б, а операциите му да бъдат обект на ограничения, за да се изключват всички въздухоплавателни средства от тип Boeing B-767. На въздушния превозвач следва да се позволи да лети до ЕС с другите типове самолети, вписани в неговото САО съгласно приложение Б.
(56)
Държавите-членки насърчават Комисията да провежда консултации с компетентните органи на Хашемитското кралство Йордания с цел да се гарантира, че междунардодните стандарти за безопасност действително се прилагат от тези органи и че всички коригиращи и превантивни действия, предприети от съответните въздушни превозвачи, са устойчиви в дългосрочен план. Междувременно държавите-членки ще продължат да проверяват за действителното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(57)
Комисията е готова да окаже подкрепа за усилията на CARC и Jordan Aviation чрез посещение за оценка на безопасността с участието на държавите-членки и EASA, за да бъде извършена проверка на нивото на безопасност на Jordan Aviation, както и на напредъка, осъществен от CARC в областта на надзора върху въздушните превозвачи, сертифицирани в Хашемитското кралство Йордания.
(58)
Комисията започна официални консултации с дружеството Rollins Air, сертифицирано от компетентните органи на Хондурас, въз основа на информация от компетентните органи на Франция, разкриваща тяхното решение да не дават права на въздушно движение на този превозвач, докато не са отстраненинередностите в безопасността, констатирани по време на оценката на техническата анкета и допълнителната информация, предоставена от Rollins Air, за да получи разрешение за кацане (издаване на така наречения стандартен доклад по SAFA).
(59)
Дружеството беше поканено да се изкаже пред Комитета за авиационна безопасност на 8 ноември 2011 г. и да разясни следните въпроси: a) доказателства, че е въведена програма за анализ на полетните данни в съответствие с разпоредбите на ИКАО; б) доказателства, че Франция, включително нейните отвъдморски територии, е част от пространството, където бяха разрешени от компетентния орган операциите на въздухоплавателното средство от тип L1011-500 с регистрационния знак HR-AVN; в) доказателства, че пилотите, участвали в планирания полет, са преминали необходимите квалификационни проверки за последните 12 месеца и г) че и двамата членове на екипажа на полета, предложен от въздушния превозвач, са били над позволената от ИКАО възрастова граница.
(60)
Нито Rollins Air, нито компетентният орган на Хондурас (DGAC) са се явили пред Комитета за авиационна безопасност. DGAC упълномощи дипломатическото представителство на Хондурас в Кралство Белгия да информира Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2011 г. за официалната му позиция, съгласно която DGAC е стартирал процедура за изваждането на въздухоплавателното средство HR-AVN от националния регистър на Хондурас и Rollins Air вече няма право да извършва операции с горепосоченото въздухоплавателно средство. Въпреки това Rollins Air продължава да оперира с други въздухоплавателни средства от същия тип и не беше предоставена допълнителна информация по посочените по-горе въпроси.
(61)
Комитетът взе под внимание факта, че Хондурас е държава, класифицирана в категория 2 от програмата на IASA на Федералното управление на гражданската авиация на САЩ, което показва системни нередности в компетентните органи на Хондурас действително да изпълняват задълженията си по сертифицирането и надзора върху въздушните превозвачи под своя регулаторен контрол.
(62)
Следователно на базата на общите критерии се преценява, че Rollins Air следва да бъде включен в приложение А, докато не бъдат предоставени доказателства за отстраняването на нередностите, изложени в стандартния доклад, издаден от френския компетентен орган.
(63)
Компетентните органи на Република Конго (ANAC) съобщиха, че на 23 септември 2011 г. е издадено ново САО на въздушния превозвач Equatorial Congo Airlines S.A., но не представи доказателства, че сертифицирането и надзорът на този въздушен превозвач са в пълно съответствие с приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че Equatorial Congo Airlines S.A. също следва да бъде включен в приложение А.
(64)
Предоставени са проверени доказателства, че компетентните органи на Демократична република Конго (AAC) са издали ново САО на въздушния превозвач Stellar Airways, но в същото време няма доказателства, че сертифицирането и надзорът върху този въздушен превозвач съответстват напълно на приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че Stellar Airways също следва да бъде включен в приложение А.
(65)
Комисията беше информирана, че компетентните органи на Филипините (CAAP) са издали нови САО на въздушни превозвачи като Аеromajestic и Interisland Airlines. CAAP не отговори на запитването на Комисията, изпратено на 26 октомври 2011 г. относно валидността на свидетелствата, притежавани от тези дружества, и не доказа, че сертифицирането му и надзорът му съответстват на приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези въздушни превозвачи също следва да бъдат включени в приложение А.
(66)
Досега, въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на подходящи коригиращи действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 19 април 2011 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(67)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите-членки в съответствие с Договорите.
Съставено в Брюксел на 21 ноември 2011 година.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1197/2011
2011 m. lapkričio 21 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 dėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo sudarymo ir oro transporto keleivių informavimo apie skrydį vykdančio oro vežėjo tapatybę bei panaikinantį Direktyvos 2004/36/EB 9 straipsnį (1), ypač jo 4 straipsnį (2),
kadangi:
(1)
2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Bendrijos sąrašas;
(2)
pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (toliau - EASA) pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios šalys. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti;
(3)
Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;
(4)
susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3);
(5)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pateikti pranešimai apie Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (TCAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto audito išvadų analizę, taip pat apie šalyse, kuriose taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005, vykdomus techninės pagalbos projektus. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams;
(6)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;
(7)
šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
(8)
Remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) programą tikrinant tam tikrų Sąjungos oro vežėjų orlaivius perone arba po EASA atliktos standartizacijos patikros, analize ir nacionalinių aviacijos institucijų atliktų šios srities specialių patikrų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių reikalavimų vykdymui užtikrinti. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: Kipras nusprendė 2011 m. rugpjūčio 5 d. atšaukti oro vežėjui „Eurocypria Airlines“ išduotą oro vežėjo pažymėjimą (OVP); Italija pranešė, kad oro vežėjams „Livingston“ ir „ItaliAirlines“ išduotų licencijų oro susisiekimui vykdyti galiojimas išlieka sustabdytas; Prancūzija nusprendė 2010 m. spalio 6 d. atšaukti oro vežėjui „Blue Line“ išduotą OVP; Graikija nusprendė 2010 m. spalio 21 d. atšaukti oro vežėjui „First Airways“ išduotą OVP, 2011 m. liepos 20 d. atšaukti oro vežėjui „Athens Airways“ išduotą OVP, 2011 m. rugsėjo 2 d. atšaukti oro vežėjui „Air Go Airlines“ išduotą OVP, 2011 m. rugsėjo 9 d. atšaukti oro vežėjui „Argo Airways“ išduotą OVP, apriboti oro vežėjui „Hellenic Imperial Airways“ išduotos licencijos galiojimą, nustatant, kad ji galios tik penkis mėnesius (iki 2012 m. vasario 2 d.) dėl vykdomos griežtesnės jo skrydžių ir techninės priežiūros; Jungtinė Karalystė patvirtino, kad sugriežtinus oro vežėjų „Jet2.com“, „Oasis“ ir „Titan Airways“ priežiūrą kitų saugos trūkumų nenustatyta; Nyderlandai nusprendė 2011 m. rugsėjo 28 d. sustabdyti oro vežėjui „Solid-air“ išduoto OVP galiojimą, o 2011 m. lapkričio 4 d. - oro vežėjui „Amsterdam Airlines “ išduoto OVP galiojimą; Vokietija nusprendė 2011 m. birželio 29 d. atšaukti oro vežėjui „ACH Hamburg“ GmbH išduotą OVP. Be to, kol LBA neįdarbino daugiau darbuotojų (planuojama, kad tai įvyks 2012 m.), LBA ir toliau vykdo tik tų oro vežėjų, kurie laikomi keliančiais didesnį pavojų, priežiūrą; Portugalija informavo, kad 2011 m. rugsėjo 19 d. nustojo galioti oro vežėjo „Luzair“ OVP ir šiuo metu vyksta naujo pažymėjimo išdavimo procesas ir kad oro vežėjui „White Airways “ vėl taikoma įprastinė priežiūra, nes atlikus sugriežtintą priežiūrą saugos trūkumų nenustatyta; galiausiai, Švedija nusprendė 2011 m. rugsėjo 16 d. sustabdyti oro vežėjui „Flyg Centrum“ AB išduotą OVP, o oro vežėjai „Nova Air“ ir „AirSweden Aviation“ AB pateikė taisomųjų priemonių planus, kuriuos dabar nagrinėja Švedijos kompetentinga institucija; tuo tarpu šiems oro vežėjams taikoma griežtesnė priežiūra.
(9)
2011 m. balandžio 19 d. priėmus Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 390/2011 (4), EASA atliko dvi reguliarias patikrų pagal SAFA programą duomenų analizes, iš kurių matyti, kad daugelio oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Ispanijoje, kiekvienos patikros pagal SAFA programą rezultatuose nurodytas daugiau negu vienas didelis trūkumas. Todėl Komisija tęsė oficialias konsultacijas su Ispanijos kompetentinga institucija (AESA), kurios buvo pradėtos 2011 m. kovo 14 d.
(10)
2011 m. spalio 19 d. posėdyje AESA glaustai informavo Komisiją apie veiksmus, kurių iki šiol imtasi siekiant patikimai spręsti nustatytas Ispanijos oro vežėjų saugos problemas. Visų pirma, AESA informavo Komisiją, kad po to, kai oro vežėjas „Flightline“ ėmėsi taisomųjų priemonių, jo OVP buvo atnaujintas, tačiau jo galiojimas ribotas - pagal jį negalima vykdyti skrydžių Metro III tipo orlaiviais. Oro vežėjo „Zorex“ S. A. atžvilgiu 2011 m. gegužės mėn. AESA pradėjo pažymėjimo sustabdymo procesą ir taiko laikinąsias priemones, kad jam nebūtų leista vykdyti skrydžių. Bendrovei įgyvendinus taisomąsias priemones, laikinųjų priemonių taikymas buvo nutrauktas. Tačiau gavus naujų įrodymų, kad oro vežėjas tinkamai nesprendžia saugos klausimų, 2011 m. spalio 7 d. pradėta nauja pažymėjimo galiojimo sustabdymo procedūra. Oro vežėjo „Alba Star“ atveju AESA nustatė, kad šis oro vežėjas susiduria su sunkumais užtikrinant saugą, ir sugriežtino jo priežiūrą. AESA, remdamasi savo atliktu auditu ir patikromis, nustatė, kad kiti Ispanijos oro vežėjai, kurių patikrų pagal SAFA programą rezultatai buvo prasti, nekelia tiesioginio saugos pavojaus, tačiau jiems ir toliau būtų taikoma griežtesnė priežiūra.
(11)
AESA taip pat glaustai informavo, kad 2011 m. birželio 27 d. atšaukti oro vežėjų „Baleares Link Express“ ir „Eurocontinental“ OVP.
(12)
Per Skrydžių saugos posėdį AESA Komisijai pateikė naujausią informaciją apie tolesnius veiksmus, kurių buvo imtasi. Ji informavo, kad 2011 m. lapkričio 7 d. oro vežėjo „Zorex“ S. A. OVP galiojimas buvo sustabdytas, kad 2011 m. spalio 24 d. atliktos specialios oro vežėjo „Alba Star“ patikros, per kurias jokių reikšmingų trūkumų nenustatyta, ir kad per dvi paskutines patikras pagal SAFA programą pažeidimų nenustatyta. Be to, oro vežėjas „IMD Airways“ S. L. buvo tikrintas 2011 m. spalio 20 ir 24 d. bei lapkričio 3-4 d., tačiau reikšmingų pažeidimų nenustatyta.
(13)
Atsižvelgiant į veiksmus, kurių ėmėsi AESA šalindama nustatytus Ispanijos oro vežėjų saugos trūkumus, laikoma, kad šiuo metu šių oro vežėjų skrydžiai yra pakankamai kontroliuojami tos institucijos, kad būtų išvengta rimto pavojaus saugai, todėl imtis tolesnių veiksmų nereikia. Kol kas Komisija, bendradarbiaudama su EASA, toliau stebės, kaip Ispanijos oro vežėjai laikosi saugos reikalavimų.
(14)
2009 m. gruodžio mėn. TCAO Albanijoje atliko visapusišką saugos auditą pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą (USOAP). Atlikus auditą pranešta apie daug didelių trūkumų, susijusių su Albanijos kompetentingos institucijos pajėgumu vykdyti skrydžių saugos priežiūrą. Kai buvo rengiama galutinė šiuo auditu grindžiama ataskaita, TCAO vertinimu, daugiau kaip 59 proc. TCAO standartų nebuvo veiksmingai įgyvendinti. Veiksmingai neįgyvendinta 80 proc. TCAO standartų, susijusių ypatingos svarbos dalykais, pavyzdžiui, saugos trūkumų šalinimu. Albanijos kompetentinga institucija nepasiūlė tinkamų taisomųjų priemonių planų; tai patvirtina faktas, kad daugiau negu 90 proc. taisomųjų priemonių teisės aktų, organizavimo, licencijų išdavimo, skrydžių vykdymo, tinkamumo skraidyti ir avarijų ir (arba) incidentų tyrimo srityse, kurias šios institucijos pateikė TCAO 2010 m. rugpjūčio mėn., TCAO nuomone yra netinkamos. Be to, Albanijos kompetentinga institucija nepranešė apie pirmiau minėtų taisomųjų priemonių planų įgyvendinimą.
(15)
2010 m. sausio mėn. EASA Albanijoje atliko visapusišką standartizacijos patikrą. Galutinėje patikros ataskaitoje pranešta apie didelius visų patikrintų sričių trūkumus, kurie nedelsiant turi būti pašalinti. Tačiau EASA informavo, kad Albanijos kompetentinga institucija (ACAA) pateikė išsamų priemonių planą, kuris buvo įvertintas kaip tinkamas ir dėl kurio buvo susitarta 2010 m. balandžio 29 d.; jame numatyta daug taisomųjų priemonių, kurios turi būti laipsniškai įgyvendintos iki 2011 m. pabaigos, ir skubios priemonės saugos trūkumams pašalinti. Po atitinkamai 2010 m. kovo (5) ir birželio (6) mėn. vykusių ACAA ir Skrydžių saugos komiteto posėdžių Albanijos kompetentinga institucija raginama imtis būtinų priemonių, kad su EASA suderinti priemonių planai būtų ir toliau įgyvendinami veiksmingai ir laiku, visų pirma šalinant nustatytus trūkumus, kurie skubiai nepašalinti keltų pavojų saugai. Visų pirma nurodyta, kad labai svarbu, jog būtų sparčiau didinami institucijos gebėjimai ir būtų užtikrinta, kad visų oro vežėjų, kurių pažymėjimai išduoti Albanijoje, saugos priežiūra būtų vykdoma pagal galiojančias saugos taisykles, ir prireikus būtų imamasi reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonių.
(16)
EASA toliau aktyviai konsultavosi su Albanijos kompetentinga institucija, kad stebėtų, kaip įgyvendinamas šių institucijų pateiktas taisomųjų priemonių planas, parengtas siekiant pašalinti reikšmingus trūkumus, kuriuos EASA nustatė 2010 m. sausio mėn. atlikusi visapusišką standartizacijos patikrą. Tam EASA 2011 m. liepos mėn. vykdė tolesnes patikras tinkamumo skraidyti ir skrydžių vykdymo srityse. Atlikus šias patikras parengtose galutinėse ataskaitose, kurios nusiųstos ACAA atitinkamai 2011 m. rugpjūčio 10 d. ir rugsėjo 2 d., nurodoma ne tik tai, kad sutarti taisomųjų priemonių planai nebuvo laiku įgyvendinti, bet ir tai, kad atsirado naujų trūkumų. Tinkamumo skraidyti klausimu EASA daro išvadą, kad Albanijos kompetentinga institucija tinkamai nepašalino trijų neatitikties trūkumų, nustatytų per 2010 m. sausio mėn. vykdytą patikrą, kad trys papildomi trūkumai nebuvo tinkamai pašalinti, nors Albanijos kompetentinga institucija teigė tai padariusi (7), ir kad keturis iš šių trūkumų EASA priskyrė prie turinčių įtakos saugai. Taigi ACAA nesugebėjo vykdyti savo pareigų, susijusių su tinkamumo skraidyti priežiūra, nes ACAA neįdarbino kvalifikuotų darbuotojų šiai užduočiai vykdyti, o prieš tai sudarytos sutartys su išorės darbuotojais, kuriomis buvo siekiama ištaisyti tokią padėtį, nustojo galioti 2011 m. sausio mėn. Todėl tuo metu, kai buvo atliekama patikra, Albanijoje nebuvo vykdoma nei galiojančių tinkamumo skraidyti teisės aktų, nei turinčių pažymėjimus oro vežėjų priežiūra. Skrydžių vykdymo klausimu EASA daro išvadą, kad Albanijos kompetentinga institucija tinkamai nepašalino keturių neatitikties trūkumų, nustatytų per 2010 m. sausio mėn. vykdytą patikrą, kad du papildomi trūkumai nebuvo tinkamai pašalinti, nors Albanijos kompetentinga institucija teigė tai padariusi (8), ir kad penkis iš šių trūkumų EASA priskyrė prie turinčių įtakos saugai. Taigi Albanijos kompetentinga institucija nesugebėjo veiksmingai vykdyti savo pareigų, susijusių su skrydžių priežiūra, nes ACAA neįdarbino pakankamai kvalifikuotų darbuotojų šiai užduočiai vykdyti, o prieš tai sudarytos sutartys su išorės darbuotojais, kuriomis buvo siekiama ištaisyti tokią padėtį, netaikomos. Todėl Albanijoje galiojančių skrydžių vykdymo teisės aktų įgyvendinimas ir priežiūra nėra patikimi ir daug esminių saugos elementų nėra prižiūrimi.
(17)
Italijos kompetentinga institucija, kuri kartu su Albanijos kompetentinga institucija nuo 2010 m. rugsėjo mėn. vykdė plataus užmojo bendradarbiavimo projektą, informavo, kad ta institucija dėl kompetentingų darbuotojų trūkumo iki šiol menkai pasinaudojo pagalba skirta padidinti jos techninį pajėgumą ir administracinius gebėjimus.
(18)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija toliau aktyviai konsultavosi su ACAA ir paprašė iki 2011 m. spalio 11 d. raštu pateikti informaciją apie oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Albanijoje, saugos priežiūrą. Remiant EASA, tolesnės konsultacijos su Prancūzijos ir Italijos kompetentingomis institucijomis vyko 2011 m. spalio 21 d. ACAA taip pat buvo pakviesta į Skrydžių saugos komiteto posėdį, jos pranešimas išklausytas 2011 m. lapkričio 9 d. ACAA nepateikė daugiau informacijos apie priemones, kurių buvo imtasi siekiant pašalinti TCAO nustatytus trūkumus, nei įrodymų, kad visi EASA per standartizacijos patikras nustatyti trūkumai buvo laiku pašalinti, arba kad buvo taikomos EASA manymu tinkamos taisomosios priemonės. EASA patvirtino, kad tik nedaugelis priemonių pripažintos tinkamomis ir tik skrydžių vykdymo srityje. Albanijos kompetentinga institucijos patvirtino, kad neturi kvalifikuotų instruktorių ir toliau kliaunasi tik trimis išorės konsultantais, su kuriais sutartys sudarytos netiesiogiai, kurie dirba tik dalį darbo dienos ir tik trumpą laiką, iki 2011 m. gruodžio mėn., ir negali pačios vykdyti savo priežiūros įsipareigojimų. ACAA nesugebėjo įrodyti, kad priežiūra vykdoma nuolatos, taip pat, kad nėra asmenų, su kuriais sudarytos sutartys, interesų konflikto. ACAA taip pat nenurodė, koks priežiūros veiklos tinkamumo skraidyti srityje mastas, ir pripažino, kad keletą mėnesių 2010 ir 2011 m. saugos priežiūra buvo sutrikdyta, nes iškilo sunkumų, susijusių su sutartimis, sudarytomis su šiais ekspertais.
(19)
Tačiau Albanijos kompetentinga institucija pareiškė, kad pagrindinis teisės aktas, kuriuo įsteigiama ACAA, buvo pakeistas 2011 m. lapkričio 10 d., kad būtų galima užtikrinti didesnį finansinį nepriklausomumą ir geresnes darbo sąlygas darbuotojams ir kad dabar organizuojamas tarptautinis konkursas techninei pagalbai penkerius metus teikti, o sutartis tikimasi pasirašyti 2012 m. pradžioje. Ji pripažįsta, kad net įdarbinus darbuotojus pagal išorės sutartis, institucijoje vis tiek reikia įdarbinti kvalifikuotus inspektorius, dirbsiančius visą darbo dieną, kad būtų galima kontroliuoti saugos priežiūros funkcijas, ir įsipareigoja kuo greičiau įdarbinti tokius darbuotojus.
(20)
Oro vežėjas „Albanian Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Albanijoje, buvo pakviestas į Skrydžių saugos komiteto posėdį, jo pranešimas išklausytas 2011 m. lapkričio 9 d. dalyvaujant ACAA. Nors 2011 m. birželio 17 d. OVP buvo išplėstas ir į jį įtrauktas trečias BAE-146 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas ZA-MAN, nepateikta įrodymų, kad Albanijos kompetentinga institucija atliko ex-ante patikras prieš išduodamos tinkamumo skraidyti pažymėjimą ir įtraukdama šį orlaivį į OVP. Be to, nors Albanijos kompetentinga institucija 2011 m. liepos 27 d. atnaujino OVP, nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad prieš jį atnaujinant buvo atlikta tinkamumo skraidyti ex-ante patikra; kalbant apie skrydžių vykdymą, ex-ante patikros taip pat buvo ribotos. Nors oro vežėjas „Albanian Airlines“ įdiegė kokybės valdymo sistemą, nepateikta jokių įrodymų, kad visi ACAA ir EASA 2011 m. nustatyti trūkumai buvo laiku pašalinti, ypač tie, kurie susiję su skrydžių vykdymo vadovu ir su skrydžio ir keleivių salono įgulos mokymu. ACAA informavo ir lapkričio 10 d. pateikė rašytinių įrodymų, kad oro vežėjui „Albanian Airlines“ išduotas OVP atšaukiamas ir atšaukimas įsigalioja nedelsiant. Skrydžių saugos komitetas atsižvelgė į šį Albanijos kompetentingos institucijos sprendimą.
(21)
Oro vežėjas „Belle Air“, kuriam pažymėjimas išduotas Albanijoje, buvo pakviestas į Skrydžių saugos komiteto posėdį, jo pranešimas išklausytas 2011 m. lapkričio 9 d. dalyvaujant ACAA. „Belle Air“ nurodė, kad iš penkių naudojamų orlaivių tik vienas „Boeing DC-9-82“ tipo orlaivis yra registruotas Albanijoje, kiti Airbus A318/319/320/321 ir ATR72 tipų orlaiviai yra registruoti Prancūzijoje ir jų registracijos ženklai F-ORAA, F-ORAD, F-ORAE ir F-ORAG. Oro vežėjas „Belle Air“ įrodė, kad Prancūzijoje registruoti orlaiviai valdomi nuolatinį tinkamumą skraidyti užtikrinančios organizacijos, su kuria jis sudarė sutartį ir kuri yra patvirtinta Prancūzijos kompetentingos institucijos, kuri taip pat patvirtino tinkamumą skraidyti ir licencijų atitinkamai įgulai išdavimą bei vykdo saugos priežiūrą. Oro vežėjas „Belle Air“ taip pat įrodė, kad vykdo savo veiklos vidaus kontrolę, visų pirma taikydamas saugos ir kokybės valdymo sistemas. ACAA informavo ir 2011 m. lapkričio 10 d. pateikė rašytinių įrodymų apie tai, kad panaikinamas orlaivio, kurio registracijos ženklas ZA-ARD ir kurį iki tos dienos naudojo oro vežėjas „Belle Air“, tinkamumo skraidyti pažymėjimas ir kad šis panaikinimas įsigalioja nedelsiant, taip pat apie tai, kad jam draudžiama pakilti, kol nebus užbaigtas šio orlaivio sertifikavimo procesas. Skrydžių saugos komitetas atsižvelgė į šį Albanijos kompetentingos institucijos sprendimą.
(22)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pripažįsta, kad dedama pastangų pertvarkyti Albanijos civilinės aviacijos sistemą, visų pirma sukurta nauja teisinė sistema, atitinkanti tarptautinius ir Europos saugos standartus, dedamos pastangos saugos trūkumams, apie kuriuos pranešė TCAO ir EASA ir kurie buvo nustatyti vykdant konsultacijas, pašalinti, taip pat įgyvendinamos ACAA priimtos reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonės ir įsipareigota nedelsiant neterminuotai įdarbinti kvalifikuotus inspektorius.
(23)
ACAA taip pat oficialiai paprašė Italijos kompetentingos institucijos pagalbos pagal šių institucijų sudarytą bendradarbiavimo susitarimą siekdama didinti ACAA administracinius gebėjimus ir techninį pajėgumą, susijusius su saugos priežiūra ir ypač su skrydžių vykdymu. Italijos kompetentinga institucija informavo Skrydžių saugos komitetą apie tai, kad ji yra pasirengusi nedelsiant pradėti vykdyti šią programą, kad ACAA, jos kontroliuojama teisės aktais nustatyta tvarka, galėtų veiksmingai vykdyti oro vežėjų priežiūrą tol, kol ACAA turės reikiamų kvalifikuotų darbuotojų, kad galėtų tai vykdyti savarankiškai.
(24)
Atsižvelgiant į šiuos pokyčius ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo etapu jokių tolesnių priemonių imtis nereikia. Tačiau valstybės narės kontroliuos, kaip iš tikrųjų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šių oro vežėjų, kuriems pažymėjimas išduotas Albanijoje, orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(25)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas ragina Albaniją padaryti reikšmingą pažangą didinant ACAA techninį pajėgumą ir administracinius gebėjimus ir kviečia ACAA visapusiškai ir skaidriai bendradarbiauti su TCAO ir EASA, kad greitai būtų pasiekta esminė pažanga įgyvendinant tinkamus taisomųjų priemonių planus, kad būtų pašalinti visi nustatyti trūkumai. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas laiku iš naujo įvertins padėtį.
(26)
Kaip nustatyta Reglamente (ES) Nr. 273/2010 (9)„TAAG Angolan Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Angoloje, skrydžius į ES leidžiama vykdyti tik keturiais „Boeing 737-700“ tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH ir D2-TBJ, ir trimis „Boeing 777-200“ tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai D2-TED, D2-TEE ir D2-TEF. TAAG informavo, kad atnaujinus jo laivyną, „Boeing B747“ tipo orlaivių naudojimas visiškai nutrauktas ir juos 2011 m. birželio ir liepos mėn. pakeitė du „Boeing 777-300“ tipo orlaiviai, kurių registracijos ženklai D2-TEG ir D2-THE; TAAG pateikė prašymą, kad šiems orlaiviams taip pat būtų leista skraidyti į ES.
(27)
Oro vežėjas „TAAG Angolan Airlines“ pateikė informaciją raštu, 2011 m. lapkričio 9 d. išklausytas jo atstovų pranešimas Skrydžių saugos komitete. TAAG įrodė, kad sugeba užtikrinti saugius ir punktualius skrydžius „Boeing B777-200“ ir „Boeing B777-300“ tipo orlaiviais.
(28)
Angolos kompetentinga institucija (INAVIC) Skrydžių saugos komitetui patvirtino ir pateikė įrodymų, kad TAAG laivyno išplėtimas įtraukiant B777-300 tipo orlaivius buvo tinkamai patvirtintas; INAVIC taip pat nurodė, kad oro vežėjui taikoma nuolatinė priežiūra ir kad ją atliekant nebuvo nustatyta jokių saugos trūkumų. Dėl 2010 m. gruodžio mėn. virš Lisabonos ir Lunad įvykusio incidento kompetentingų institucijų atliekami tyrimai neatskleidė TAAG skrydžių vykdymo arba techninės priežiūros trūkumų ir bendrovei jokių konkrečių rekomendacijų pateikta nebuvo.
(29)
Portugalijos kompetentinga institucija pranešė, kad Portugalijoje atlikus TAAG naudojamo orlaivio patikras perone, jokių saugos trūkumų nenustatyta.
(30)
Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad TAAG turėtų būti leista vykdyti skrydžius į ES dviem papildomais „Boeing B777-300ER“ tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai D2-TEG ir D2-TEH ir kuriuos reikėtų įtraukti į B priedą. Šio oro vežėjo skrydžiai į Europos Sąjungą turėtų būti toliau tinkamai tikrinami siekiant nustatyti, kaip iš tiesų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma šio oro vežėjo orlaiviai turėtų būti tikrinami perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(31)
Atsižvelgdama į EASA atliktos orlaivio, kuriuo oro vežėjas „Al Wafeer Air“, kuriam pažymėjimas išduotas Saudo Arabijoje, vykdo skrydžius į ES, pagal SAFA programą atliktų patikrų perone (10) analizės rezultatus ir nustačiusi pasikartojančius rimtus neatitikimus tarptautiniams saugos standartams, Komisija 2011 m. rugpjūčio 5 d. pradėjo oficialias konsultacijas su Saudo Arabijos kompetentinga institucija. Rugsėjo 14 d. ji informavo, kad sustabdytas oro vežėjui „Al Wafeer Air“ išduoto OVP galiojimas ir patikino, kad skrydžių nebus leista atnaujinti, kol nebus įsitikinta, kad trūkumai, nustatyti vykdant patikras pagal SAFA programą, buvo pašalinti. Komisija tęs konsultacijas su Saudo Arabijos kompetentinga institucija, kad galėtų toliau nagrinėti šį atvejį.
(32)
Siekdama pašalinti trūkumus tinkamumo skraidyti srityje, kurie buvo nustatyti nuo 2010 m. rugsėjo mėn. ne kartą atlikus orlaivio, kurį naudoja oro vežėjas „Pakistan International Airways“ (PIA) skrydžiams į Sąjungą vykdyti, patikras perone (11), 2011 m. rugsėjo 8 d. Komisija pradėjo konsultacijas su Pakistano kompetentinga institucija. Konsultacijos pradėtos gavus šių patikrų pagal SAFA programą analizes, kurias atliko EASA, ypač po Prancūzijos kompetentingos institucijos atliktos „Airbus A310“ tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas AP-BGO, patikros pagal SAFA programą (12), po kurios šis orlaivis turėjo būti tuščias perskraidintas į Pakistaną suremontuoti.
(33)
2011 m. rugsėjo 17 d. Pakistano kompetentinga institucija (PCAA) pateikė informacijos apie veiksmus, kurių ji ėmėsi nustatytiems neatitikimams pašalinti. Atsakyme pateikta išsamios informacijos apie PIA parengtą taisomųjų priemonių planą, kuriame numatyta 15 konkrečių priemonių, kurių planavo imtis oro vežėjas; dauguma šių priemonių turėjo būti įgyvendintos iki 2011 m. spalio 30 d.
(34)
2011 m. spalio 31 d. PCAA pateikė Komisijai naujausią informaciją apie PIA padarytą pažangą įgyvendinant jų taisomųjų priemonių planą ir apie priemones, kurių ėmėsi PCAA. Aštuonios iš penkiolikos PIA taisomųjų priemonių plane numatytų priemonių įgyvendintos, o likusios turi būti įgyvendintos ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 15 d. PCAA parengė trylikos punktų planą, kuriame numatyta, kaip pagerinti PIA saugos kultūrą, jų orlaivio tinkamumo skraidyti būklę, ir nurodyti veiksmai, kurių reikia imtis norint pasiekti sisteminių oro vežėjo patobulinimų.
(35)
Valstybės narės ragina Komisiją tęsti konsultacijas su Pakistano kompetentinga institucija ir su oro vežėju siekiant užtikrinti, kad visos taisomosios priemonės būtų ilgalaikės. Tuo tikslu valstybės narės toliau kontroliuos, kaip iš tikrųjų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šio oro vežėjo orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, siekdamos patvirtinti arba paneigti taisomųjų priemonių, kurių ėmėsi PIA, veiksmingumą. Tačiau jei po patikrų bus nustatyta, kad PIA taikytomis priemonėmis nepavyko pašalinti nustatytų saugos trūkumų, Komisija neturės kito pasirinkimo, kaip pati imtis veiksmų, kad būtų sumažintas pavojus saugai.
(36)
Atlikus dvi reguliarias patikrų pagal SAFA programą duomenų analizes, iš kurių matyti, kad daugelio oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Rusijos Federacijoje, kiekvienos patikros pagal SAFA programą rezultatuose nurodytas daugiau negu vienas didelis trūkumas, taip pat atsižvelgus į tai, kad 2011 m. kai kurie šių oro vežėjų patyrė avarijas, kuriose žuvo žmonių, Komisija konsultavosi su Rusijos Federacijos kompetentinga institucija (angl. Federal Air Transport Agency of the Russian Federation, FATA) 2011 m. spalio 12-13 d. Sankt Peterburge surengtame ES ir Rusijos aukščiausiojo lygio susitikime aviacijos klausimais.
(37)
Siekiant gauti išsamios informacijos apie oro vežėjų, vykdančių skrydžius į Sąjungą, saugos rodiklius ir tam tikrų tipų Rusijos oro vežėjų orlaivių, kurie 2010 ir 2011 m. Rusijos Federacijoje patyrė avarijas, kuriose žuvo žmonių, skrydžių saugą, konsultacijos su šiomis institucijomis surengtos ir spalio 27 d. Taip pat per šias konsultacijas Komisijos, EASA, Eurokontrolės ir valstybių narių atstovai išklausė šių institucijų sertifikuotų dviejų oro vežėjų „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) ir „TATARSTAN AIRLINES“ pranešimus.
(38)
Per minėtas konsultacijas FATA informavo, kad tam tikrų tipų orlaiviams („Tupolev TU-134“, „Tupolev TU-154B-2“ ir „TU-154M“), kuriuos naudoja tam tikri Rusijos oro vežėjai, buvo taikytos įvairios priemonės, susijusios su jų nuolatiniu tinkamumu skraidyti, privaloma informacija apie tinkamumą skraidyti, t. y. apie juose naudojamą įrangą, ir jų skrydžių vykdymo procedūras. FATA taip pat informavo Komisiją, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. tam tikra įranga, kuri buvo privaloma vykdant tarptautinius skrydžius (GPWS/TAWS), bus privaloma ir vykdant skrydžius vidaus maršrutais Rusijos Federacijoje.
(39)
2011 m. lapkričio 8 d. Skrydžių saugos komiteto posėdyje FATA informavo apie šias reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemones, kurių ėmėsi oro vežėjų, kuriuos ji kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka, atžvilgiu:
(a)
atšaukė 12 toliau nurodytų oro vežėjų, vykdančių komercinius skrydžius į Sąjungą, OVP:
-
„2nd Aviation Unit Sverdlovsk“ (TCAO kodas UKU), atšauktas 2011 m. kovo 2 d., „MOSKVA“ (TCAO kodas MOA), atšauktas 2011 m. kovo 23 d., „AVIAL NB“ (TCAO kodas NVI), atšauktas 2011 m. liepos 15 d., „AVIAENERGO“ (TCAO kodas ERG), atšauktas 2011 m. liepos 18 d., „CONTINENT“ (TCAO kodas CNE), atšauktas 2011 m. rugpjūčio 2 d., dėl atitinkamų oro vežėjų pareiškimų;
-
„RUSAIR“ (TCAO kodas CGI), atšauktas 2011 m. liepos 13 d. remiantis faktais, nustatytais po incidento, įvykusio 2011 m. birželio 20 d., su oro vežėjo naudojamu TU-134 tipo orlaiviu;
-
„YAK SERVICE“ (TCAO kodas AKY), atšauktas 2011 m. rugsėjo 23 d. remiantis faktais, nustatytais po incidento, įvykusio 2011 m. rugsėjo 7 d., su oro vežėjo naudojamu YAK-42 tipo orlaiviu, ir oro vežėjo patikros, kurią 2011 m. rugsėjo 22 d. atliko FATA, rezultatais;
-
„AEROSTARZ“ (TCAO kodas ASE), atšauktas 2011 m. spalio 28 d., „AVIANOVA“ (TCAO kodas VNV), atšauktas 2011 m. spalio 10 d., „KAVMINVODYAVIA“ (TCAO kodas MVD), atšauktas 2011 m. rugsėjo 27 d. remiantis šių oro vežėjų patikrų, kurias atitinkamai 2011 m. spalio 20 d., 2011 m. spalio 4 d. ir 2011 m. rugsėjo 27 d. atliko FATA, rezultatais;
-
„SKY EXPRESS“ (TCAO kodas SXR), atšauktas 2011 m. spalio 31 d. remiantis pramoniniais rodikliais, oro vežėjo finansine padėtimi ir oro vežėjo patikros, kurią 2011 m. spalio 6 d. atliko FATA, rezultatais;
-
„AERORENT“ (TCAO kodas NRO), atšauktas 2011 m. lapkričio 7 d. remiantis tuo, kad nesilaikyta sertifikavimo reikalavimų ir oro vežėjo patikros, kurią 2011 m. rugsėjo 27 d. atliko FATA, rezultatais;
(b)
pakeitė šešių toliau nurodytų oro vežėjų, vykdančių komercinius skrydžius į Sąjungą, OVP, 2011 m. lapkričio 2 d. FATA nurodymu pradėjus jiems taikyti apribojimus vykdyti veiklą:
-
„AVIASTAR-TU“, „UTAIR-CARGO“, „TATARSTAN AIRLINES“, „DAGHESTAN“, „YAKUTIA“ ir „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“).
(40)
Kalbant apie tam tikrų oro vežėjų („Yakutia“ ir „Tatarstan Airlines“), kurių vykdomi skrydžiai buvo nuolat stebimi nuo 2007 m. ir kuriuos Komisija ir Skrydžių saugos komiteto nariai išklausė 2008 m. balandžio mėn., veiklos rodiklius, Komisija atkreipė FATA dėmesį į EASA atliktos pagal SAFA programą vykdytų patikrų perone analizės rezultatus, iš kurių matyti, kad tam tikri su tinkamumu skraidyti ir skrydžių vykdymu susiję trūkumai nebuvo veiksmingai pašalinti taikant ankstesnes taisomąsias priemones. FATA informavo, kad paprašė kompetentingų regioninių institucijų, atsakingų už šių oro vežėjų priežiūrą, išnagrinėti patikrų pagal SAFA programą rezultatus ir užtikrinti, kad šie oro vežėjai būtų įgyvendinę tinkamas taisomąsias priemones, kurios skirtos visiems nustatytiems trūkumams pašalinti.
(41)
Abiejų oro vežėjų pranešimai išklausyti Skrydžių saugos komiteto posėdyje 2011 m. lapkričio 8 d., juose oro vežėjai teigė, kad pašalino per patikras perone pagal SAFA programą nustatytus trūkumus. Abu oro vežėjai nurodė, kad jie nutraukė skrydžius į Sąjungą po to, kai 2011 m. lapkričio 2 d. FATA priėmė tokį sprendimą.
(42)
Kalbant apie oro vežėją „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“), Komisija atkreipė FATA dėmesį į dvi susirūpinimą keliančias problemas, dėl kurių kilo abejonių, ar oro vežėjas veiksmingai laikosi atitinkamų saugos standartų, visų pirma, dėl informacijos, kurią Rusijos Federacijos kompetentingai institucijai pateikė Prancūzijos kompetentinga institucija po patikros Prancūzijos oro uoste (13), per kurią nustatyta nemažai didelių trūkumų, turinčių įtakos skrydžių vykdymui, dėl kurių orlaiviui uždrausta pakilti, taip pat ši institucija grįžtamajam skrydžiui (perskraidinimui) pritaikė apribojimą ir 2011 m. gegužės 24 d. atšaukė techninės priežiūros patvirtinimą, kurį šiam oro vežėjui buvo išdavusi EASA (EASA 145.0410), po to, kai 2010 m. rugsėjo 24 d. buvo sustabdytas šio patvirtinimo galiojimas, nes oro vežėjas „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) nesugebėjo tinkamai pašalinti trūkumų pagal atitinkamą teisės aktą (14). Nepašalinti trūkumai, dėl kurių buvo atšauktas techninės priežiūros patvirtinimas, tik patvirtina, kad yra trūkumų tinkamumo skraidyti srityje, kurie buvo nustatyti per įvairias patikras, atliktas pagal SAFA programą Sąjungos oro uostuose (15), visų pirma trūkumų, kurie turi įtakos nepastebėtiems defektams ar pažeidimams, nustatytiems defektams ar pažeidimams, kurie nebuvo įvertinti ar stebimi, ir defektams ar pažeidimams, kurie viršija leistinas techninės priežiūros ribas.
(43)
Pateikdamas pranešimą Skrydžių saugos komiteto posėdyje, oro vežėjas „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) neįrodė, kad yra įdiegęs veikiančią saugos valdymo sistemą, kurią taikant užtikrinama, kad oro vežėjas sugeba tinkamai nustatyti, įvertinti, valdyti ir kontroliuoti pavojų tam, kad būtų užtikrinta, jos jis skrydžius vykdo saugiai. „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) nurodė, kad nutraukė skrydžius į Sąjungą po to, kai 2011 m. lapkričio 2 d. FATA priėmė tokį sprendimą.
(44)
Remiantis Eurokontrolės pateikta informacija, Skrydžių saugos komitetas sužinojo, kad visi trys oro vežėjai („VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“), „YAKUTIA“ ir „TATARSTAN AIRLINES“) iš tiesų vykdė įvairius skrydžius į ES ir po 2011 m. lapkričio 2 d. Skrydžių saugos komitetas taip pat sužinojo, kad vienas oro vežėjas - „AERO RENT“, kurio OVP FATA atšaukė, vykdė komercinius skrydžius iš ES po sprendimo jį atšaukti dienos.
(45)
Atsižvelgdama į šią informaciją Komisija buvo priversta prašyti FATA nedelsiant pateikti paaiškinimus, kad gautų įrodymų, jog įvairios reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonės (OVP atšaukimas ir skrydžių vykdymo apribojimų taikymas), taikytos vis-à-vis Rusijos oro vežėjams, buvo veiksmingai taikomos.
(46)
Išnagrinėję šio oro vežėjo pateiktus dokumentus ir išklausę jo pranešimą Skrydžių saugos komiteto posėdyje, Komisija ir Skrydžių saugos komitetas išreiškė abejonių dėl „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) sugebėjimo atnaujinti skrydžius į Europos Sąjungą, nebent bus gauti reikiami dokumentais pagrįsti įrodymai, kad šis oro vežėjas visiškai įgyvendino taisomąsias priemones, skirtas patikimai pašalinti trūkumus, kurie buvo nustatyti per patikras pagal SAFA programą ir FATA vykdant nuolatinę priežiūrą.
(47)
2011 m. lapkričio 10 d. Komisija paprašė FATA suteikti informacijos, kad iki 2011 m. lapkričio 14 d. gautų įrodymų, kad atitinkamų oro vežėjų skrydžiai į Sąjungą buvo veiksmingai ribojami tol, kol jie įrodys, kad tinkamai ir patikimai pašalino visus trūkumus, kurie buvo nustatyti per patikras pagal SAFA programą ir FATA vykdant nuolatinę priežiūrą. Lapkričio 14 d. FATA pateikė dokumentais pagrįstus įrodymus, kuriais patvirtinama, kad oro vežėjo „VIM AVIA“ („VIM AIRLNES“) skrydžiai bus ribojami iki 2012 m. balandžio 1 d., o kitų penkių Rusijos oro vežėjų skrydžiai buvo ribojami tol, kol jie įrodė FATA, kad jie veiksmingai pašalino per patikras pagal SAFA programą nustatytus saugos trūkumus. Taip pat FATA patvirtino, kad ėmėsi reikiamų priemonių, kad užtikrintų, jog visi oro vežėjai, kuriems taikomi skrydžių vykdymo apribojimai, veiksmingai vykdytų FATA sprendimus.
(48)
Atsižvelgiant į FATA pateiktus dokumentus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiame etape oro vežėjo „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) atžvilgiu nereikia imtis jokių tolesnių priemonių. Komisija dar kartą išnagrinės šio oro vežėjo veiklą Skrydžių saugos komitete 2012 m. kovo mėn.
(49)
Skrydžių saugos komitetas išreiškė norą tęsti konstruktyvų dialogą su FATA visais saugos klausimais. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atidžiai stebės oro vežėjų, kurių skrydžius į Sąjungą FATA apribojo, veiklą siekdami užtikrinti, kad oro vežėjai skrydžius atnaujintų tik įrodę, kad veiksmingai pašalino visus trūkumus, nustatytus per ES atliktas patikras perone. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas sieks, kad pagal SAFA programą patikrinus orlaivius perone nustatyti saugos reikalavimų nesilaikymo atvejai būtų patikimai išspręsti konsultuojantis techniniais klausimais su FATA. Kol kas valstybės narės toliau tikrins, kaip Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šių oro vežėjų orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, o Komisija įdėmiai stebės oro vežėjų taikomas priemones.
(50)
Remiantis tam tikrų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Jordanijos Hašimitų Karalystėje nuo 2010 m., patikrų pagal SAFA programą duomenų analizės rezultatais, Komisija 2011 m. rugsėjo 1 d. pradėjo konsultacijas su Jordanijos Hašimitų Karalystės civilinės aviacijos kompetentinga institucija (CARC) siekdama gauti įrodymų, kad per šias patikras pagal SAFA programą nustatyti saugos trūkumai patikimai pašalinti, o tais atvejais, kai to dar nepadaryta, jau yra imtasi tinkamų priemonių nustatytam saugos pavojui sumažinti.
(51)
2011 m. rugsėjo 19 d. pateiktame atsakyme CARC nepateikė aiškių įrodymų, kad atitinkami oro vežėjai būtų veiksmingai įgyvendinę taisomąsias priemones. Be to, dėl trūkstamos informacijos apie saugos trūkumų priežasčių analizę ir vis prastėjančių keleto oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Jordanijos Hašimitų Karalystėje, patikrų pagal SAFA programą rezultatų iškilo abejonių dėl šios šalies kompetentingos institucijos sugebėjimo veiksmingai vykdyti nuolatinę oro vežėjų, kuriems ji išdavė pažymėjimus, priežiūrą.
(52)
Siekdama išsiaiškinti pirmiau minėtus klausimus, Komisija 2011 m. spalio 6 d. pateikė prašymą suteikti informacijos ir pakvietė CARC į 2011 m. spalio 21 d. posėdį Briuselyje. Per posėdį CARC pristatė priemones, kurių ši institucija ėmėsi 2011 m. rugsėjo mėn. siekdama sugriežtinti oro vežėjų, kuriems pažymėjimas išduotas Jordanijoje, priežiūrą ir užtikrinti, kad vykdant Jordanijos oro vežėjų priežiūrą būtų deramai atsižvelgiama į patikrų perone pagal SAFA programą, rezultatus, kad per patikras nustatyti trūkumai būtų patikimai pašalinti. Tačiau šiame posėdyje nepavyko gauti pakankamai paaiškinimų apie oro vežėjo „Jordan Aviation“ saugos rodiklius.
(53)
SAFA ataskaitoje nurodyta, kad nustatyta didelių oro vežėjo „Jordan Aviation“„Boeing B-767“ tipo orlaivio tinkamumo skraidyti ir skrydžių valdymo trūkumų. Visų pirma, Prancūzijoje atlikus B767 tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas JY-JAG, patikrą pagal SAFA programą (16), dėl rimtų tinkamumo skraidyti trūkumų šis orlaivis turėjo būti tuščias perskraidintas remontuoti. Didelį susirūpinimą dėl saugos kelia daugelis problemų, kurios nustatomos per kiekvieną patikrą pagal SAFA programą, ir nuo 2010 m. besikartojantys saugos trūkumai. Todėl CARC ir oro vežėjas „Jordan Aviation“ buvo pakviesti pateikti pranešimus 2011 m. lapkričio mėn. Skrydžių saugos komiteto posėdyje.
(54)
2011 m. lapkričio 9 d. pranešime Skrydžių saugos komiteto posėdyje CARC ir „Jordan Aviation“ pripažino, kad konsultacijos su Komisija, EASA ir valstybėmis narėmis yra labai naudingos. Po šių konsultacijų abi organizacijos parengė taisomųjų priemonių planą, kurio tikslas - pašalinti saugos trūkumus, nustatytus per patikras pagal SAFA programą, bei trūkumus, nustatytus taikant savo vidaus procedūras. Komitetas pripažino oro vežėjo pastangas rasti būdus patikimai pašalinti nustatytus saugos trūkumus ir atsižvelgė į CARC ir oro vežėjo „Jordan Aviation“ įsipareigojimą visiškai įgyvendinti per posėdį pristatytus planus.
(55)
Nors Komitetas pritarė šiems vilčių teikiantiems oro vežėjo veiksmams, tačiau išreiškė susirūpinimą dėl oro vežėjo „Jordan Aviation“ sugebėjimo sumažinti saugos pavojų, susijusį su jo „Boeing B-767“ tipo orlaiviais vykdomais komerciniais skrydžiais. Atsižvelgiant į daugelį saugos trūkumų, kurie pakartotinai nustatyti perone tikrinant oro vežėjo „Jordan Aviation“ naudojamą „Boeing B-767“ tipo orlaivį, ir į nepakankamą bendrovės gebėjimą iki šiol įgyvendinti tinkamą taisomųjų ir prevencinių priemonių planą, taip pat į tai, kad CARC nepakankamai prižiūri šio oro vežėjo skrydžius remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėją „Jordan Aviation“ reikėtų įrašyti į B priedą, o jo vykdomiems skrydžiams turėtų būti taikomi apribojimai, pagal kuriuos būtų uždrausti visi skrydžiai „Boeing B-767“ tipo orlaiviais. Oro vežėjui į Europos Sąjungą turėtų būti leista skraidyti jam išduotame OVP nurodytais kitų tipų orlaiviais, nustatytais B priede.
(56)
Valstybės narės ragina Komisiją tęsti konsultacijas su Jordanijos Hašimitų Karalystės kompetentinga institucija, kad ši institucija veiksmingai užtikrintų, kad būtų laikomasi tarptautinių saugos standartų ir kad visos visų atitinkamų oro vežėjų įgyvendinamos taisomosios priemonės būtų ilgalaikės. Tuo tarpu valstybės narės toliau kontroliuos, kaip iš tikrųjų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šio oro vežėjo orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(57)
Komisija pasirengusi remti CARC ir „Jordan Aviation“ pastangas, t. y. organizuoti vertinimo vizitą, kuriame dalyvautų valstybių narių ir EASA atstovai, kad patikrintų, kaip „Jordan Aviation“ užtikrina saugą, ir CARC padarytą pažangą prižiūrint oro vežėjus, kuriems pažymėjimas išduotas Jordanijos Hašimitų Karalystėje.
(58)
Komisija, gavusi informacijos iš Prancūzijos kompetentingos institucijos apie jos sprendimą oro vežėjui „Rollins Air“ nesuteikti skrydžių teisių, kol nebus pašalinti saugos trūkumai, nustatyti per techninio klausimyno techninį vertinimą, ir gavusi papildomos informacijos iš oro vežėjo „Rollins Air“, kurią jis suteikė siekdamas gauti leidimą leistis (parengta vadinamoji SAFA standartinė ataskaita), pradėjo oficialias konsultacijas su bendrove „Rollins Air“, kuriai pažymėjimą išdavė Hondūro kompetentinga institucija.
(59)
Bendrovės buvo paprašyta paaiškinti toliau nurodytus klausimus ir pateikti pranešimus Skrydžių saugos komiteto posėdyje 2011 m. lapkričio 8 d.: a) pateikti įrodymų, kad įdiegta TCAO nuostatas atitinkanti skrydžio duomenų analizės programa; b) pateikti įrodymų, kad Prancūzija, įskaitant jos užjūrio teritorijas, yra teritorijos, kurioje L1011-500 tipo orlaiviui, kurio registracijos ženklas HR-AVN, leista vykdyti skrydžius, dalis, kaip tai jam leido jo šalies kompetentinga institucija; c) pateikti įrodymų, kad lakūnai, kurie vykdys suplanuotą skrydį, per paskutinius 12 mėnesių išlaikė būtiną kvalifikacijos patikrinimą ir d) kad oro vežėjo pasiūlytos skrydžio įgulos nariai yra vyresni negu numatyta pagal TCAO nustatytas amžiaus ribas.
(60)
Skrydžių saugos komiteto posėdyje nedalyvavo nei Hondūro kompetentinga institucija (DGAC), nei oro vežėjas „Rollins Air“. DGAC įgaliojo Hondūro diplomatinę atstovybę Belgijos Karalystėje 2011 m. lapkričio 9 d. informuoti Skrydžių saugos komitetą apie jų oficialią poziciją, pagal kurią DGAC inicijavo procedūrą, kuria siekiama panaikinti orlaivio HR-AVN registraciją iš Hondūro nacionalinio registro ir kad oro vežėjui „Rollins Air“ nebeleidžiama vykdyti skrydžių minėtu orlaiviu. Tačiau „Rollins Air“ naudoja daugiau šio tipo orlaivių, o papildomos informacijos apie pirmiau nurodytus klausimus nepateikta.
(61)
Komitetas atsižvelgė į faktą, kad JAV Federalinė aviacijos administracija pagal JAV IASA programą yra priskyrusi Hondūrą 2 kategorijai, o tai rodo, kad Hondūro kompetentinga institucija turi sisteminių trūkumų, kurie neleidžia jai veiksmingai vykdyti pažymėjimų oro vežėjams, kuriuos ji kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka, išdavimo ir jų priežiūros.
(62)
Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Rollins Air“ turėtų būti įrašytas į A priedą, kol nebus pateikta įrodymų apie tai, kai pašalinti trūkumai, nurodyti Prancūzijos kompetentingos institucijos parengtoje standartinėje ataskaitoje.
(63)
Kongo Respublikos kompetentinga institucija (ANAC) pranešė, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. oro vežėjui „Equatorial Congo Airlines“ S. A. išdavė naują OVP, tačiau neįrodė, kad šiam oro vežėjui pažymėjimas išduotas ir jo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Equatorial Congo Airlines“ S. A. taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą.
(64)
Yra pagrįstų įrodymų, kad Kongo Demokratinės Respublikos kompetentinga institucija (AAC) išdavė naują OVP oro vežėjui „Stellar Airways“, nors nėra įrodymų, kad šiam oro vežėjui pažymėjimas išduotas ir jo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Stellar Airways“ taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą.
(65)
Komisija buvo informuota, kad Filipinų kompetentinga institucija (CAAP) išdavė naujus OVP oro vežėjams „Aeromajestic“ ir „Interisland Airlines“. CAAP neatsakė į Komisijos prašymą, išsiųstą 2011 m. spalio 26 d., pateikti informacijos apie šių bendrovių turimus pažymėjimus ir neįrodė, kad šiems oro vežėjams pažymėjimas išduotas ir jų veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą.
(66)
Nors Komisija pateikė konkrečius prašymus, kol kas nei į Bendrijos sąrašą, atnaujintą 2011 m. balandžio 19 d., įtraukti kiti oro vežėjai, nei už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos Komisijai nepateikė įrodymų, kad tinkamos taisomosios priemonės būtų visiškai įgyvendintos. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas).
(67)
šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 iš dalies keičiamas taip:
1.
A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu.
2.
B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Šis reglamentas pagal Sutartis privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2011 m. lapkričio 21 d.