РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 474/2011 НА СЪВЕТА
от 3 май 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1425/2006 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход, inter alia, от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 13, параграф 3 и член 14, параграфи 3 и 5 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 1425/2006 (2) (наричан по-нататък „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса в Съюза на някои пластмасови чували и торбички с произход, inter alia, от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“). Предвид на големия брой сътрудничещи китайски производители износители, бе изготвена представителна извадка от производители износители и за включените в извадката дружества бяха въведени индивидуални митнически ставки, вариращи от 4,8 % до 12,8 %, а за други сътрудничещи дружества, които не са включени в извадката, но са посочени в приложение I към първоначалния регламент, бе наложена митническа ставка от 8,4 %. На китайските дружества, които не са подали информация за себе си или не са сътрудничили на разследването на дъмпинга, което обхвана периода от 1 април 2004 г. до 31 март 2005 г. (наричано по-нататък „първоначалното разследване“), бе наложена митническа ставка от 28,8 % (наричана по-нататък „остатъчна митническа ставка“).
(2)
С Регламент (ЕО) № 189/2009 (3) за изменение на първоначалния регламент и в съответствие с член 2 от първоначалния регламент три китайски дружества бяха добавени в списъка на производителите от КНР, изброени в приложение I.
1.2. Започване на процедура еx-officio
(3)
Комисията разполагаше с рrima facie доказателства, според които вследствие на налагането на мерките е настъпила промяна в схемите на търговия, свързани с износа от КНР за Съюза, за която няма друго достатъчно основание или обосновка освен налагането на митата, които са в сила. Тази промяна в схемите на търговия, изглежда, произтича от това, че разглежданият продукт, произвеждан от китайски производители износители, за които се прилага остатъчната митническа ставка, се изнася за Съюза чрез китайски производител износител, за който се прилага по-ниска митническа ставка, а именно дружеството Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd (наричано по-нататък „Xiamen“), посочено в приложение I към първоначалния регламент.
(4)
Освен това доказателствата сочеха, че е налице отслабване на коригиращия ефект от съществуващите антидъмпингови мерки върху разглеждания продукт от гледна точка на цените. Налице бяха достатъчно prima facie доказателства, че вносът на разглеждания продукт е бил на цени, далеч по-ниски от непричиняващата вреда цена, установена в рамките на първоначалното разследване, вследствие на което бяха наложени съществуващите мерки.
(5)
Накрая, Комисията разполагаше с достатъчно prima facie доказателства, че цените на разглеждания продукт са резултат от дъмпинг по отношение на установената преди това нормална стойност.
(6)
След консултации с Консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно доказателства за започването на разследване съгласно член 13 от основния регламент, и прие Регламент (ЕС) № 748/2010 (4) за започване на разследване за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки (наричан по-нататък „регламент за започването на разследване“). Съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията, посредством регламента за започването на разследване, нареди също така на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса на разглеждания продукт, когато за този продукт е декларирано, че е произведен от Xiamen, под специалния допълнителен код по ТАРИК А981, даден за този продукт, за да се гарантира възможността за ретроактивно налагане на подходящи по размер антидъмпингови мита, считано от датата на регистриране на вноса, ако при това разследване бъде установено заобикаляне.
1.3. Разследване
(7)
Комисията официално уведоми властите на КНР, Xiamen и дружествата, за които се предполага, че изнасят продуктите си посредством Xiamen („други производители износители“), за започването на разследване и изпрати въпросници. Заинтересованите страни получиха възможност да изразят своето становище в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започването на разследване. Също така заинтересованите страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент, а заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(8)
От другите производители износители не бяха получени отговори, а полученият от Xiamen отговор бе непълен.
1.4. Разследван период
(9)
Разследваният период (наричан по-нататък „РП“) обхваща периода от 1 януари 2009 г. до 30 юни 2010 г. Бяха събрани данни за периода от януари 2006 г. до края на РП, за да се разследват предполагаемата промяна в схемите на търговия и другите аспекти, посочени в член 13 от основния регламент.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи положения/степен на съдействие/методология
(10)
Xiamen изпрати непълен отговор на въпросника. Службите на Комисията изпратиха на Xiamen писмо, в което посочиха недостатъците на представения от дружеството отговор на въпросника и поискаха пълна и последователна информация, но не получиха ответна реакция от страна на Xiamen. Освен това Xiamen отказа да допусне извършването на проверка на информацията в помещенията на дружеството.
(11)
Вследствие на това Xiamen беше уведомено, че при тези обстоятелства Комисията счита дружество за неоказващо съдействие в съответствие с член 18 от основния регламент и че заключенията ще бъдат направени въз основа на наличните факти. Xiamen беше също така уведомено, че резултатите от разследването могат да бъдат по-неблагоприятни, отколкото ако дружеството бе оказало пълно съдействие. Xiamen не отговори на това писмо.
(12)
Като се има предвид посоченото по-горе и фактът, че нямаше статистически данни, с помощта на които да се определят обемът и цените на износа на равнище дружество по време на РП, заключенията относно възможно заобикаляне трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, и по-конкретно въз основа на информацията, получена от митническите органи на държавите-членки, и на предадения от Xiamen непроверен и непълен отговор на въпросника.
2.2. Разглеждан продукт
(13)
Разглежданият продукт е пластмасови чували и торбички с тегловно съдържание на полиетилен най-малко 20 %, с дебелина, непревишаваща 100 микрометра (μm), с произход от Китайската народна република и класирани понастоящем в кодове по КН ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 и ex 3923 29 90 (кодове по ТАРИК 3923210020, 3923291020 и 3923299020).
2.3. Промяна в схемите на търговия
(14)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличието на заобикаляне на мерките бе направена чрез анализиране на това дали е настъпила промяна в схемите на търговия между отделни дружества в КНР и Съюза, която произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, и когато има доказателства за нанесена вреда или за това че коригиращият ефект на митото е бил изложен на риск по отношение на цените и/или количествата на разглеждания продукт, и когато има доказателства за дъмпинг във връзка с предварително определените нормални стойности за сходния продукт.
(15)
Като се има предвид, че данните на Евростат не могат да се използват за установяване на обема и цените на износа на равнище дружество, тъй като са предоставени само агрегирани данни за държавата и няма статистически данни на равнище дружество, бяха използвани данните за обема и цените на износа, посочени от Xiamen в непълния му отговор на въпросника.
(16)
Според получената от Xiamen информация продажбите за Съюза значително са нараснали след налагането на мерки през септември 2006 г. В някои периоди износът се е увеличил двукратно в сравнение с периода, използван при първоначалното разследване, а посочените цени са били под средната целева цена за ЕС, определена при първоначалното разследване.
2.4. Липса на достатъчно основание или на икономическа обосновка освен налагането на антидъмпингови мита
(17)
В допълнение към увеличаването на обема на продажбите бе посочено, че според подадената информация по време на първоначалното разследване във връзка с представителната извадка Xiamen е обявило, че няма свързани дружества, нито производство извън основния си завод. В непълния си отговор на въпросника във връзка със заобикалянето на антидъмпинговите мерки Xiamen заяви, че през РП е възлагало на външни изпълнители някои етапи от производството, като цветния печат или пакетирането, и че понякога продава суровини на дружествата подизпълнители.
(18)
От непълния отговор на въпросника бе потвърдено, че посочените от Xiamen дружества подизпълнители са другите износители, за които според prima facie доказателствата се предполага, че са участвали в износа за Съюза. Също така обаче от отговора бе установено, че не става въпрос за договореност за възлагане на външен изпълнител, при която дружеството, възлагащо поръчката, остава собственик на суровините и крайните продукти, а за договореност за възлагане на външен изпълнител, която надхвърля тези рамки поради посочените по-долу причини.
(19)
Във всички случаи на продажби, описани като „частична обработка“, бе посочено, че плащанията от европейските клиенти са били извършени не към Xiamen, а към банковите сметки на двете дружества, за които се предполага, че са участвали в канализирането износа. Тези продажби представляват над 20 % от всички продажби за ЕС през 2009 г. Освен това от представения от Xiamen списък на продажбите бе установено, че се прилагат различни методи на фактуриране, при които буквено-цифровата структура и дължината се различават. Що се отнася до описаните като „частична обработка“ продажби посредством едно от двете дружества, представляващи по-голямата част от тези продажби, изглежда, че номерът на фактурата съдържа две букви, препращащи към името на дружеството, за което се предполага, че извършва канализирането на износа. Освен това двете дружества са разположени на разстояние от около 1 000 km от Xiamen, което поставя под въпрос икономическата обосновка на подобна договореност.
(20)
В допълнение не може да се изключи вероятността повече продажби от посочените в подробния списък на продажбите, представен от Xiamen, да са засегнати от това предполагаемо канализиране на износа, тъй като според предоставените от Xiamen статистически данни за производството и капацитета над 40 % от производството на дружеството през 2007 г., 2008 г. и 2009 г. са били обявени за възложени на външен изпълнител.
(21)
Също така бе посочено, че продажбите, описани като „частична обработка“, са спрели през октомври 2009 г., т.е. след като митническите органи на някои държави-членки са отказали да прилагат индивидуалната ставка на антидъмпинговото мито на Xiamen по отношение на вноса на някои продукти, които очевидно са били произведени от другите производители износители.
(22)
Следователно от посоченото по-горе може да се заключи, че е настъпила промяна в схемите на търговия вследствие на налагането на мерки по отношение на разглеждания продукт, за която няма основание или икономическа обосновка освен избягването на действащото остатъчно антидъмпингово мито.
2.4.1. Излагане на риск на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито върху вредата
(23)
Вносът, деклариран като извършван от Xiamen, значително нарасна като количество. Според отговора на въпросника Xiamen почти е удвоило продажбите си за ЕС през 2007 г. и 2008 г. в сравнение с продажбите, посочени през периода на първоначалното разследване, което се дължи основно на участието на другите производители износители. При сравняване на средната целева цена за ЕС, определена при първоначалното разследване, и среднопретеглената експортна цена, установена през РП, става ясно, че продажбите се извършват на по-ниски цени.
(24)
Поради това заключението е, че описаната по-горе практика излага на риск коригиращия ефект на мерките върху вредата както от гледна точка на количествата, така и от гледна точка на цените.
2.4.2. Доказателства за дъмпинг
(25)
Накрая, в съответствие с член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент беше проверено дали съществуват доказателства за дъмпинг във връзка с предварително определената нормална стойност.
(26)
При сравняване на среднопретеглената нормална стойност, установена при първоначалното разследване (когато нормалната стойност беше установена на базата на държава аналог - Малайзия), и среднопретеглената експортна цена по време на настоящия РП, обявена от Xiamen в непълния му отговор на въпросника, се установява дъмпингов марж, превишаващ дъмпинговия марж, установен при първоначалното разследване за дружествата, които не са включени в представителната извадка.
3. МЕРКИ
(27)
Като се има предвид посоченото по-горе и в прилагане на член 18 от основния регламент бе направено заключението, че е настъпила промяна в схемите на търговия съгласно описаното в член 13, параграф 1 от основния регламент. Следователно по силата на член 13, параграф 1, второ изречение от основния регламент обхватът на остатъчното антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен, за да може в него да се включи вносът на същия продукт, за който е декларирано, че е произведен от Xiamen. На практика това означава, че следва да бъде определен допълнителен код A999 по ТАРИК за този внос, извършван от влизането в сила на настоящия регламент.
(28)
Освен това, за да може отсега нататък да се извършва по-задълбочен контрол на търговските потоци по отношение на дружествата, които не са включени в представителната извадка, за всяко дружество, което не е включено в извадката и е посочено в приложение I към първоначалния регламент, следва да се определи допълнителен код по ТАРИК.
(29)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани спрямо вноса, който влиза на територията на Съюза при регистрационен режим, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос, изпратен от Xiamen.
4. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(30)
Заинтересованите страни бяха уведомени за основните факти и съображения, въз основа на които Съветът възнамеряваше да разшири обхвата на остатъчното антидъмпингово мито в сила, за да може в него да бъде включено и Xiamen, като на тези страни бе предоставена възможност да направят коментар и да бъдат изслушани. Не бяха получени никакви коментари, които да са от такова естество, че да доведат до промяна на направените по-горе заключения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Разширява се обхвата на окончателното антидъмпингово мито в размер на 28,8 %, приложимо към „всички други дружества“ и наложено с Регламент (ЕО) № 1425/2006 върху вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход от Китайската народна република, и в него се включва вносът на продукти, за които е декларирано, че са произведени от XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
2. Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1425/2006 се заменя със следната таблица:
„Държава
Дружество
Антидъмпингова митническа ставка (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
Cedo (Shanghai) Limited и Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. и Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. и Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. и Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co,. Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Дружества, изброени в приложение I
8,4
Вж. приложение I
Всички други дружества
28,8
A999
Тайланд
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi и Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. и Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Дружества, изброени в приложение II
7,9
A772
Всички други дружества
14,3
A999“
3. Приложение I към Регламент (ЕО) № 1425/2006 се заменя с текста от приложението към настоящия регламент.
Член 2
1. Митото, чийто обхват се разширява съгласно член 1, се събира върху вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 748/2010.
2. Прилагат се действащите разпоредби относно митата.
Член 3
На митническите органи се нарежда да преустановят прилагането на регистрационния режим за вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 748/2010.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз. Въпреки това член 2 се прилага от датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) № 748/2010.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 май 2011 година.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 474/2011 DEL CONSIGLIO
del 3 maggio 2011
recante modifica del regolamento (CE) n. 1425/2006, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 13, paragrafo 3, e l’articolo 14, paragrafi 3 e 5,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea previa consultazione del comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
1.1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento (CE) n. 1425/2006 (2) («regolamento originario»), il Consiglio ha istituito dazi antidumping definitivi sulle importazioni nell’Unione di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese (RPC). Considerato l’alto numero di produttori esportatori cinesi che hanno collaborato, è stato selezionato un campione di produttori esportatori e sono state istituite aliquote di dazio individuali comprese tra il 4,8 % e il 12,8 % per le società incluse nel campione, mentre alle altre società che hanno collaborato non incluse nel campione ed elencate nell’allegato I del regolamento originario è stata applicata un’aliquota del dazio dell’8,4 %. Alle società cinesi che non si sono manifestate o che non hanno collaborato all’inchiesta sul dumping per il periodo compreso tra il 1o aprile 2004 e il 31 marzo 2005 («inchiesta iniziale») è stata applicata un’aliquota del dazio del 28,8 % («aliquota del dazio residuo»).
(2)
Con il regolamento (CE) n. 189/2009 (3), che modifica il regolamento originario, e in conformità all’articolo 2 del regolamento originario, sono state aggiunte tre società cinesi all’elenco dei produttori della RPC figurante nell’allegato I.
1.2. Apertura d’ufficio
(3)
Secondo le prove di cui dispone la Commissione, dopo l’istituzione delle misure è intervenuta una modifica della configurazione degli scambi concernenti le esportazioni dalla RPC verso l’Unione, per la quale non esiste una sufficiente motivazione o giustificazione oltre all’istituzione dei dazi in vigore. Tale modifica della configurazione degli scambi sembra derivare dalle esportazioni verso l’Unione del prodotto in esame fabbricato da produttori esportatori cinesi soggetti all’aliquota del dazio residuo attraverso un produttore esportatore cinese che beneficia di un’aliquota del dazio inferiore, vale a dire la società Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd. («Xiamen»), indicata nell’allegato I del regolamento originario.
(4)
Gli elementi di prova evidenziano inoltre che gli effetti riparatori delle misure antidumping applicate al prodotto in esame risultano compromessi in termini di prezzi. Vi sono sufficienti elementi di prova del fatto che le importazioni del prodotto in esame sono state effettuate a prezzi nettamente inferiori al prezzo non pregiudizievole stabilito nell’inchiesta iniziale che ha condotto all’istituzione delle misure vigenti.
(5)
La Commissione dispone infine di sufficienti elementi di prova del fatto che il prodotto in esame è importato a prezzi di dumping in relazione al valore normale precedentemente stabilito.
(6)
Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che esistono prove sufficienti per aprire un’inchiesta in conformità all’articolo 13 del regolamento di base, la Commissione ha adottato il regolamento (UE) n. 748/2010 (4) che apre un’inchiesta relativa alla possibile elusione delle misure antidumping («regolamento di apertura»). A norma dell’articolo 13, paragrafo 3, e dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione ha anche disposto, con il regolamento di apertura, la registrazione da parte delle autorità doganali delle importazioni del prodotto in esame dichiarato di fabbricazione della Xiamen a cui è stato applicato il codice addizionale TARIC specifico A981, al fine di garantire che, se l’inchiesta dovesse accertare l’elusione, dazi antidumping di un importo appropriato possano essere riscossi retroattivamente a decorrere dalla data di registrazione delle importazioni.
1.3. Inchiesta
(7)
La Commissione ha informato ufficialmente le autorità della RPC, la Xiamen e le società che si presume abbiano esportato i propri prodotti attraverso la Xiamen («altri produttori esportatori») dell’apertura dell’inchiesta ed ha inviato questionari. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nel regolamento di apertura. Le parti interessate sono inoltre state informate del fatto che la mancata collaborazione avrebbe potuto comportare l’applicazione dell’articolo 18 del regolamento di base e l’elaborazione di conclusioni sulla base dei dati disponibili.
(8)
Gli altri produttori esportatori non hanno inviato alcuna risposta e la Xiamen ha inviato una risposta incompleta.
1.4. Periodo dell’inchiesta
(9)
L’inchiesta ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2009 e il 30 giugno 2010 («PI»). Al fine di esaminare la presunta modifica della configurazione degli scambi e gli altri aspetti di cui all’articolo 13 del regolamento di base, sono stati raccolti dati per il periodo dal gennaio 2006 alla fine del PI.
2. RISULTATI DELL’INCHIESTA
2.1. Considerazioni generali/livello di collaborazione/metodologia
(10)
La Xiamen ha fornito una risposta incompleta e parziale al questionario. I servizi della Commissione hanno inviato alla Xiamen una lettera rimasta senza risposta in cui indicano le risposte mancanti del questionario e chiedono informazioni complete e coerenti. La Xiamen ha anche rifiutato la proposta di una verifica dei dati nel suo stabilimento.
(11)
Di conseguenza, la Xiamen è stata informata che, date le circostanze, la Commissione ritiene che la società non abbia collaborato, conformemente all’articolo 18 del regolamento di base, e che le conclusioni debbano essere basate sui dati disponibili. La Xiamen è stata anche avvertita che il risultato dell’inchiesta avrebbe potuto essere meno favorevole rispetto alle conclusioni che sarebbero state raggiunte se avesse collaborato pienamente. La Xiamen non ha risposto a questa lettera.
(12)
In considerazione di quanto precede e in mancanza di dati statistici per determinare i volumi e i prezzi delle esportazioni a livello delle società nel PI, le conclusioni sulla presunta elusione sono state elaborate in base ai dati disponibili, come previsto dall’articolo 18 del regolamento di base, vale a dire in base alle prove fornite dalle autorità doganali degli Stati membri ed alle risposte parziali non verificate al questionario fornite dalla Xiamen.
2.2. Prodotto in esame
(13)
Il prodotto in esame è costituito da sacchi e sacchetti di plastica contenenti almeno il 20 % in peso di polietilene, con uno spessore non superiore a 100 micrometri (μm), originari della Repubblica popolare cinese, che rientrano attualmente nei codici NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 ed ex 3923 29 90 (codici TARIC 3923210020, 3923291020 e 3923299020).
2.3. Modifica della configurazione degli scambi
(14)
Come previsto dall’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, l’esistenza di un’elusione è stata valutata analizzando se è avvenuta una modifica della configurazione degli scambi tra le singole società della RPC e l’Unione, derivante da pratiche, processi o lavorazione per i quali non esiste una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione del dazio e se vi sono prove di un pregiudizio o del fatto che gli effetti riparatori del dazio risultano indeboliti in termini di prezzi e/o di quantitativi del prodotto in esame, e se vi sono prove di pratiche di dumping in relazione ai valori normali precedentemente stabiliti per il prodotto simile.
(15)
Dato che non è possibile utilizzare i dati di Eurostat per determinare i volumi e i prezzi delle esportazioni a livello delle società, poiché sono disponibili solo dati aggregati a livello dei paesi e non altri dati statistici a livello delle società, è stato fatto ricorso ai volumi e ai prezzi delle esportazioni dichiarati dalla Xiamen nelle sue risposte parziali al questionario.
(16)
Secondo le informazioni fornite dalla Xiamen, le vendite all’Unione sono aumentate considerevolmente in seguito all’istituzione delle misure nel settembre 2006. In alcuni periodi le esportazioni sono raddoppiate rispetto al periodo di campionamento utilizzato nell’inchiesta iniziale e i prezzi dichiarati sono stati inferiori al prezzo indicativo medio dell’UE stabilito nell’inchiesta iniziale.
2.4. Insufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione dei dazi antidumping
(17)
Oltre all’aumento del volume delle vendite, è stato notato che secondo le informazioni fornite nell’inchiesta iniziale ai fini del campionamento, la Xiamen ha dichiarato di non avere né società collegate né una produzione al di fuori dallo stabilimento principale. Nella sua risposta parziale al questionario antielusione, la Xiamen ha affermato che durante il PI ha esternalizzato alcune fasi di produzione, come la stampa a colori o l’imballaggio, e che a volte vende materie prime alle imprese contraenti.
(18)
La risposta parziale al questionario ha confermato che le imprese contraenti menzionate dalla Xiamen sono gli altri esportatori che hanno presumibilmente spedito esportazioni verso l’Unione. Tuttavia, la risposta ha anche rivelato che se la società che ordina l’esternalizzazione rimane proprietaria delle materie prime e dei prodotti finiti, non si tratta di un accordo di esternalizzazione, bensì di una questione di maggiore portata per le ragioni indicate di seguito.
(19)
In tutti i casi di vendite di prodotti dichiarati «parzialmente trasformati», il pagamento dei clienti europei risulta effettuato non alla Xiamen, ma sui conti bancari delle due società presumibilmente coinvolte nella spedizione. Queste vendite costituiscono più del 20 % delle vendite effettuate nell’UE nel 2009. Dall’elenco delle operazioni di vendita presentato dalla Xiamen risultano inoltre metodi di fatturazione diversi, con una diversa struttura alfanumerica e lunghezza. Per quanto riguarda le vendite di prodotti dichiarati «parzialmente trasformati» tramite una delle due società, che rappresentano la maggior parte di tali vendite, il numero delle fatture contiene due lettere di riferimento alla ragione sociale della società che presumibilmente ha effettuato la spedizione. Inoltre, le due società sono situate a 1 000 km di distanza dalla Xiamen, il che mette in dubbio la giustificazione economica di un tale accordo.
(20)
Non si può escludere inoltre che la presunta spedizione riguardi più vendite di quelle indicate nell’elenco dettagliato delle operazioni di vendita presentato dalla Xiamen, poiché secondo le statistiche su produzione e capacità fornite dalla stessa Xiamen, è stato dichiarato esternalizzato più del 40 % della sua produzione del 2007, 2008 e 2009.
(21)
È stato inoltre notato che le vendite di prodotti dichiarati «parzialmente trasformati» sono terminate nell’ottobre 2009, vale a dire dopo che le autorità doganali di alcuni Stati membri hanno rifiutato di applicare l’aliquota del dazio antidumping individuale della Xiamen a importazioni di prodotti che risultano fabbricati da altri produttori esportatori.
(22)
Quanto detto sopra porta a concludere che in seguito all’istituzione delle misure sul prodotto in esame è avvenuta una modifica della configurazione degli scambi per la quale non esiste motivazione o giustificazione economica se non l’intento di evitare l’aliquota del dazio antidumping residuo vigente.
2.4.1. Indebolimento dell’effetto riparatore del dazio antidumping sul pregiudizio
(23)
L’aumento delle importazioni dichiarate a nome della Xiamen è stato considerevole in termini quantitativi. Secondo le sue risposte al questionario, la Xiamen ha quasi raddoppiato le sue vendite all’UE nel 2007 e 2008 rispetto alle vendite dichiarate nel periodo dell’inchiesta iniziale, principalmente a causa della partecipazione degli altri produttori esportatori. Il confronto tra il prezzo indicativo medio dell’UE stabilito nell’inchiesta iniziale e il prezzo medio ponderato all’esportazione dichiarato nel PI indica che le vendite sono avvenute sottocosto.
(24)
Si conclude pertanto che la pratica sopra descritta indebolisce gli effetti riparatori delle misure sul pregiudizio sia in termini quantitativi che di prezzi.
2.4.2. Elementi di prova del dumping
(25)
Infine, in conformità all’articolo 13, paragrafi 1 e 2, del regolamento di base, è stato esaminato se esistono prove di dumping in relazione al valore normale precedentemente stabilito.
(26)
Il confronto tra la media ponderata del valore normale stabilito durante l’inchiesta iniziale (laddove il valore normale era stabilito sulla base di un paese di riferimento, la Malaysia) e la media ponderata del prezzo all’esportazione durante l’attuale PI, dichiarato dalla Xiamen nelle sue risposte parziali al questionario, indica un margine di dumping superiore a quello stabilito nell’inchiesta iniziale per le società non incluse nel campione.
3. MISURE
(27)
In considerazione di quanto precede e in applicazione dell’articolo 18 del regolamento di base, è stato concluso che è intervenuta una modifica della configurazione degli scambi, ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base. A norma dell’articolo 13, paragrafo 1, seconda frase, del regolamento di base, l’aliquota del dazio anti-dumping residuo sulle importazioni del prodotto in esame originario della RPC va quindi estesa alle importazioni dello stesso prodotto dichiarate di fabbricazione della Xiamen. In termini pratici, per tali importazioni va dichiarato il codice addizionale TARIC A999 a partire dall’entrata in vigore del presente regolamento.
(28)
Inoltre, per consentire d’ora innanzi un monitoraggio più dettagliato dei flussi commerciali concernenti le società non incluse nel campione, occorre assegnare un codice addizionale TARIC a ciascuna società non inclusa nel campione elencata nell’allegato I del regolamento di apertura.
(29)
In conformità dell’articolo 13, paragrafo 3, e dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, che stabiliscono che le misure estese vanno applicate alle importazioni entrate nell’Unione in regime di registrazione imposto dal regolamento di apertura, devono essere riscossi dazi sulle importazioni registrate spedite dalla Xiamen.
4. COMUNICAZIONE DELLE CONCLUSIONI
(30)
Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali il Consiglio intendeva estendere alla Xiamen l’aliquota del dazio antidumping residuo in vigore ed hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni e di essere ascoltate. Non sono pervenute osservazioni tali da modificare le suddette conclusioni,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. Il dazio antidumping definitivo del 28,8 % applicabile a «tutte le altre società» istituito dal regolamento (CE) n. 1425/2006 sulle importazioni di alcuni tipi di sacchi e sacchetti di plastica originari, tra l’altro, della Repubblica popolare cinese, è esteso alle importazioni dichiarate di fabbricazione della XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
2. La tabella dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1425/2006 è sostituita dalla tabella seguente:
«Paese
Società
Aliquota del dazio antidumping (%)
Codice addizionale TARIC
Repubblica popolare cinese
Cedo (Shanghai) Limited e Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. e Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. e Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. e Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co., Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Società elencate nell’ALLEGATO I
8,4
Cfr. ALLEGATO I
Tutte le altre società
28,8
A999
Thailandia
King PAC Industrial Co., Ltd., Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. e Narai Packaging (Thailandia) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Società elencate nell’ALLEGATO II
7,9
A772
Tutte le altre società
14,3
A999»
3. L’allegato I del regolamento (CE) n. 1425/2006 è sostituito dall’allegato del presente regolamento.
Articolo 2
1. Il dazio esteso dall’articolo 1 è riscosso sulle importazioni registrate in conformità dell’articolo 2 del regolamento (UE) n. 748/2010.
2. Si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 3
Le autorità doganali sono invitate a sospendere la registrazione delle importazioni prevista dall’articolo 2 del regolamento (UE) n. 748/2010.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Tuttavia, l’articolo 2 si applica a decorrere dal giorno dell’entrata in vigore del regolamento (UE) n. 748/2010.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addi 3 maggio 2011.