РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (EC) № 157/2010 НА СЪВЕТА
от 22 февруари 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (2) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 119/97 (3) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставки от 32,5 % до 39,4 % върху вноса на определени механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Тези митнически ставки бяха приложими за МПХ, различни от тези със 17 и 23 халки, докато МХП със 17 и 23 халки бяха обложени с мито, равняващо се на разликата между минималната вносна цена („МВЦ“) от 325 EUR за 1 000 броя и цената франко границата на Съюза преди обмитяване в случаите, когато последната е по-ниска от МВЦ.
(2)
С Регламент (ЕО) № 2100/2000 (4) Съветът измени и увеличи горепосочените мита за МПХ, различни от тези със 17 или 23 халки, след разследване в рамките на преразглеждане в съответствие с член 12 от основния регламент. Изменените мита бяха със ставки от 51,2 % до 78,8 %.
(3)
След подаване на искане от двама производители на Съюза, през януари 2002 г. беше започнато преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие (5) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, а с Регламент (ЕО) № 2074/2004 (6) Съветът удължи срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки с четири години.
(4)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 1208/2004 (7) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам.
(5)
След провеждане на разследване за заобикаляне на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 33/2006 (8) Съветът разшири действието на окончателните антидъмпингови мерки и върху вноса на определени МПХ, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република.
(6)
Накрая, през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 818/2008 (9) Съветът разшири обхвата на мерките, за да включват определени леко модифицирани МПХ, тъй като беше установено, че мерките са били заобикаляни.
2. Искане за преразглеждане
(7)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени МПХ с произход от КНР (10), на 4 септември 2008 г. Комисията получи искане за преразглеждане на тези мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(8)
Искането беше подадено от производителя от Съюза „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (наричан по-нататък „заявителят“), представляващ основна част, в настоящия случай повече от 50 % от общото производство в Съюза на механизми за подвързване с халки. Искането се основава на това, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(9)
След провеждането на консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно основания за започване на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент и започна такова преразглеждане (11).
3. Разследване
а) Процедура
(10)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които e известно, че са засегнати от процедурата, както и представителите на държавата на износа, производителя заявител от Съюза и другите известни производители от Съюза за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(11)
На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
(12)
Беше изпратен въпросник до всички страни, официално информирани за започването на преразглеждането, както и до тези, които поискаха да получат въпросника в определения в известието за започване срок. Освен това беше установен контакт с един производител от Тайланд (предвидената държава аналог), който също получи въпросник.
(13)
Попълнен въпросник беше получен от един производител износител в КНР, който не е изнасял МПХ за Европейския съюз (наричан по-нататък „ЕС“), от свързаното с него дружество в Тайланд, производителя заявител от Съюза, трима несвързани вносители и един свързан със заявителя ползвател. Другият производител от Съюза не оказа съдействие при разследването, а един несвързан вносител само представи коментари.
(14)
Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита. Беше им предоставен срок, през който да направят постъпки след разгласяване на основните факти и съображения. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.
б) Заинтересовани страни и проверки на място
(15)
Службите на Комисията потърсиха и провериха цялата счетена за необходима информация с цел определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на причинената от него вреда на интереса на ЕС. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
i)
производител заявител от Съюза
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
ii)
производител от държавата на износа
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (наричано по-нататък „WHS“), Гуанджу и свързаното с него дружество Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) в Хонконг, КНР;
iii)
несвързан производител от ЕС
-
Giardini S.r.l., Сетимо Миланезе, Италия.
в) Разследван период
(16)
Разследването на продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. (наричан по-нататък „разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вероятността за продължаване на причиняването или повторно причиняване на вреда обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(17)
Разглежданият продукт е същият като определения в Регламент (ЕО) № 2074/2004 на Съвета, т.е. определени механизми за подвързване с халки, изработени от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки. Халките могат да бъдат с различна форма, като най-разпространените са кръглите и с форма на буква „D“ (наричани по-нататък „разглежданият продукт“). Понастоящем МПХ са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми („ЛДМ“), класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на разглеждания продукт.
(18)
МПХ се използват за изработването на папки от хартия, картон и с пластмасово покритие, презентации и други подвързии.
(19)
През РПП в ЕС са били продадени голям брой различни видове МПХ. Разликите между тези видове се определят от широчината на основата, вида механизъм, броя на халките, системата на отваряне, броя листове, които могат да бъдат захванати, диаметъра на халките, дължината и разстоянието между халките. Предвид факта, че всички видове имат едни и същи основни физически и технически характеристики и в определен диапазон са взаимозаменяеми, беше определено, че всички МПХ представляват един и същ продукт за целите на настоящата процедура.
2. Сходен продукт
(20)
Беше установено също, че няма разлика в основните физически и технически характеристики и приложения между МПХ, произвеждани в КНР, и МПХ, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на ЕС.
(21)
Поради това беше заключено, че МПХ с произход от КНР и МПХ, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на ЕС, са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
1. Предварителни бележки
(23)
Никой от осъществяващите износ в ЕС китайски производители не оказа съдействие при разследването. Само едно от четирите посочени в искането китайски дружества, както и свързаното с него дружество в Тайланд, оказаха съдействие. Останалите три дружества износители не изпратиха попълнени въпросници. Единственият оказал съдействие китайски производител не е изнасял разглеждания продукт в ЕС, но е осъществявал износ на разглеждания продукт на пазара на други трети държави. Поради липсата на съдействие от страна на всички китайски производители, осъществявали износ на МПХ в ЕС през РПП, констатациите по отношение на дъмпинга трябваше да бъдат основани на получената от Комисията информация от други източници в съответствие с разпоредбите в член 18 от основния регламент. В настоящия случай беше счетено, че най-приемливата и подходяща информация е предоставената от Евростат във връзка с износа. Когато беше практически възможно и при надлежно отчитане на сроковете на разследването, тази информация беше сверена с информацията от единствения китайски производител, който оказа съдействие при настоящото разследване, но не е осъществявал износ на МПХ в ЕС, както и с китайската статистика на износа. Въпреки всичко, предвид факта, че от китайските производители износители не бяха получени никакви данни относно количества и обеми за отделни дружества, статистическите данни на Евростат продължават да бъдат считани за единствените налични представителни данни за износа в ЕС, макар посоченото от Евростат ниво на цените в абсолютно изражение да изглежда твърде високо в сравнение с вносните цени съгласно китайската статистика на износа и посочените от Евростат данни за други трети държави.
2. Продължаване на дъмпинга
а) Държава аналог
(24)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход и в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност трябваше да бъде определена въз основа на цената или на конструираната нормална стойност, получена в подходяща трета държава с пазарна икономика (наричана „държава аналог“), или на цената от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или при неприложимост на тези методи - въз основа на всеки друг разумен метод, включително въз основа на действително платената или дължима цена в Съюза за сходния продукт, съответно коригирана при необходимост, за да включва разумен марж на печалбата.
(25)
При предишното разследване за държава аналог беше избрана Индия. В това отношение се отбелязва, че Комисията информира единствения индийски производител, който оказа съдействие при предишното разследване, за започването на текущата процедура, но съответната страна отказа да съдейства. В искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие за държава аналог за целите на определянето на нормална стойност беше предложена Тайланд. Някои засегнати от процедурата страни възразиха срещу този избор и изразиха становището, че за държава аналог е било подходящо да бъде избрана Индия.
(26)
По отношение на Тайланд един тайландски производител се съгласи да окаже съдействие. Поради това Комисията разгледа възможността да използва получените от Тайланд данни за целите на определянето на нормална стойност за КНР. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че в Тайланд не са реализирани продажби на разглеждания продукт на вътрешния пазар. Поради това всяко определяне на нормална стойност в Тайланд би трябвало да бъде направено въз основа на член 2, параграф 6, буква в).
(27)
Освен това сравнението между нивото на средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от Тайланд и средната експортна цена на разглеждания продукт при износ от КНР по данни на Евростат показа, че китайските цени са били по-високи от тайландските. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че съществува обширна гама от различни видове на продукта, които са включени в обхвата на разглеждания продукт, и цените могат да варират в зависимост от вида на продукта. Поради липсата на съдействие от страна на производителите износите в КНР точният състав на експортните им продажби за ЕС не можеше да бъде установен и съпоставен с продуктовия микс на тайландските производители износители. По тази причина и поради липсата на данни за това, че значителните разлики в експортните цени могат да бъдат обяснени с някой друг фактор, беше заключено, че съществува разлика в продуктовия микс на МПХ, изнасяни за ЕС от китайските производители износители и тайландския производител износител. В действителност, въз основа на разликите в експортните цени от Тайланд и КНР за Европейския съюз и при използването на най-подходящите налични данни беше заключено, че износът от КНР включва доста по-скъпи и сложни видове на продукта, както и че по тази причина не би било подходящо за определянето на нормална стойност за КНР да бъдат използвани данни от Тайланд.
(28)
Освен това тайландското дружество беше свързано с единствения съдействащ китайски производител на МПХ. Комисията провери дали фактът, че двете дружества са свързани, може да повлияе на определянето на нормална стойност. В това отношение припомняме, че при предишните разследвания (а именно две разследвания за заобикаляне на мерки) беше установено, че тайландското дружество е създадено като бизнес отговор от страна на китайски производител на налагането на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт. Същото заключение се потвърждава с настоящото разследване, както е обяснено подробно в съображение 38. Предвид тази ясно установена връзка между китайския и тайландския производител беше счетено за целесъобразно да не бъде използвана информацията, предоставена от единственото съдействало дружество в предложената държава аналог. Поради това, предвид всички посочени по-горе фактори и в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, беше счетено, че Тайланд не е подходяща държава аналог за нуждите на определянето на нормална стойност.
(29)
Предвид посочените по-горе факти по отношение на Тайланд, липсата на всякакво съдействие от използваната по-рано държава аналог (Индия), както и факта, че нито едно китайско дружество, осъществило износ на МПХ за ЕС, не съдейства при разследването, беше счетено за целесъобразно нормалната стойност да бъде определена въз основа на всеки друг разумен метод, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт.
б) Нормална стойност
(30)
С оглед на описаните по-горе факти беше решено нормалната стойност да бъде определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължими цени в Съюза за сходния продукт. Така нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, проверени на място в помещенията на производителя заявител от Съюза. Установено бе, че продажбите на вътрешния пазар на производителя на сходния продукт са представителни в сравнение с тези на разглеждания продукт, изнасян за ЕС от КНР. Тъй като продажните цени на промишлеността на Съюза са генерирали загуби, те трябваше да бъдат съответно коригирани, за да включват разумен марж на печалбата, както е предвидено в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. В това отношение беше използван марж на печалбата от 5 %, който беше счетен за разумен за този вид бизнес дейност.
в) Експортна цена
(31)
В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на съдействие от страна на китайските производители износители експортната цена беше изчислена въз основа на данни от Евростат.
г) Сравнение
(32)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена бяха направени съответните корекции за разликите, които влияят върху цените и тяхното сравнение, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Когато беше необходимо, бяха внесени корекции за разликите в транспортните разходи, застрахователните разходи и другите разходи, свързани с транспорта.
д) Дъмпингов марж
(33)
Предвид горепосоченото и липсата на всякаква друга надеждна информация за Китай бяха направени изчисления въз основа на сравнение на среднопретеглени стойности и беше установено, че дъмпинговият марж за цялата държава, изразен в процент от цената CIF на границата на ЕС преди обмитяване, е 20,7 %.
е) Заключение по отношение на дъмпинга
(34)
При разследването беше установено, че през РПП е осъществяван дъмпинг. Това заключение беше основано: i) от една страна, на експортните цени, получени от Евростат по обяснените в съображение 23 причини, и ii) от друга страна, на нормалната стойност, определена въз основа на цените на промишлеността на Съюза в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент по причините, обяснени в съображения 24-29.
3. Повторение на дъмпинга
(35)
Освен анализа за осъществяване на дъмпинг през РПП, беше разгледана вероятността от повторение на дъмпинга. Предвид липсата на съдействие от страна на китайските производители износители, с изключение на едно дружество, което е осъществявало износ единствено за държави извън ЕС, и поради липсата на публично достъпна информация заключенията по-долу се основават най-вече на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, а именно данни от Евростат, данни от единственото съдействащо дружество, китайски статистически данни и искането за преразглеждане.
(36)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: а) свободният капацитет и стратегията на китайските производители износители по отношение на обемите и цените, и б) привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители по отношение на цените и обемите.
а) Свободен капацитет и стратегия на китайските производители износители
(37)
Трябва да бъде припомнено, че при липсата на съдействие от производителите износители, с изключение на WHS, нямаше налична информация относно производството в КНР, свободния производствен капацитет и продажбите на китайския пазар, освен тази относно съдействащия производител.
(38)
Единственият съдействащ китайски производител е намалил значително собствения си производствен капацитет в периода от 2005 г. до РПП (точните данни не могат да бъдат разгласени от съображения за поверителност). Този китайски производител обаче е в състояние отново да увеличи производствения си капацитет. Действително, намаленият производствен капацитет би могъл да бъде възстановен незабавно и без усилия предвид факта, че производителят все още притежава неизползвано промишлено предприятие в близост до функциониращото. В този обект китайският производител би могъл за кратко време, т.е. в рамките на шест месеца, да изгради отново производствена линия за МПХ, като използва съществуващото оборудване, обслужващо междувременно други производствени нужди, което обаче може да бъде пренастроено, и така производителят да увеличи общото си производство на МПХ. В това отношение следва да бъде отбелязано, че посоченият китайски производител не осъществява продажби на вътрешния пазар и очевидно няма планове да започне такива в близко бъдеще. Следователно този производител би могъл бързо да увеличи производството и да го насочи към всеки експортен пазар (включително пазара на ЕС, на който в момента не осъществява продажби), ако бъде допуснато срокът на мерките да изтече. Дружеството потвърди също, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, то ще закрие производствения обект на свързаното с него тайландско дружество и ще върне цялото производство на МПХ в Китай. Съдействащото дружество не е поддържало високо ниво на инвестициите, което се обяснява лесно със съществуването на свързаното с него тайландско дружество, ниското ниво на инвестициите, които обичайно са необходими за този вид производствена дейност, и краткия срок, необходим за пренастройване на оборудването за производството на МПХ.
(39)
По отношение на несъдействащите китайски производители се стигна до заключението, че все още е налице свободен капацитет в КНР. То се основава на факта, че общият китайски износ е намалял и няма информация за намаляване на капацитета в КНР. Освен това се отбелязва, че срокът за пренастройване на съоръженията е кратък и е налице обща експлоатационна гъвкавост на оборудването в сектора за производство на МПХ, така че капацитетът може лесно да бъде възстановен, за да следва промените на пазара на МПХ.
(40)
По отношение на експортните продажби за трети държави на единствения съдействащ китайски производител, последният предостави само частична информация, според която продажбите му са се увеличили с около 10 % в периода от 2006 г. до РПП. През същия период средната му експортна цена за трети държави се е увеличила с 0,7 %.
(41)
По отношение на промените в общия китайски износ за други трети държави беше направена справка с наличните китайски статистически данни, за да бъдат установени обемите и цените на китайския износ. Тези данни потвърждават, че износът на МПХ от Китай е намалял значително в периода от 2004 г. до РПП. Според китайските статистически данни изнесените през 2004 г. МПХ са били 198 милиона броя, докато през РПП те са намалели до 89 милиона броя. Средната продажна цена, от друга страна, е намаляла рязко през периода от 2004 г. до 2007 г., достигайки през РПП обаче нива, малко по-ниски от тези през 2004 г. Фактът, че през РПП обемът на китайския износ на МПХ представлява едва 45 % от нивото през 2004 г., докато средната експортна цена през РПП е била със 7 % по-ниска от нивото си през 2004 г., потвърждава, че съществува силна мотивация за всички китайски производители, както съдействащи, така и несъдействащи при разследването, да възстановят предишните си обеми на износ предвид наличния си капацитет и наблюдаваната през последните години тенденция на увеличаване на експортните цени. При тези обстоятелства има основания да се смята, че ако бъде допуснато изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, пазарът на ЕС ще стане много привлекателна цел за всички китайски производители, които ще се стремят да изнасят за пазара на ЕС значителни количества.
б) Привлекателност на пазара на ЕС
(42)
Преди налагането на антидъмпингови мита ЕС беше вторият по важност за КНР експортен пазар за МПХ от гледна точка на общия обем. Пазарният дял на КНР е намалявал постоянно след налагането на антидъмпинговите мерки, разширяването им вследствие на две разследвания за заобикаляне на мерки и преразглеждането им през 2008 г., за да бъде разширен обхватът им. Пазарните дялове са останали като цяло стабилни през разглеждания период и са намалели съвсем малко до 3,2 % (- 0,4 %) през РПП. Размерът на пазара на ЕС обаче, който е по-малък единствено от този на САЩ, и произтичащото от него търсене са причина ЕС да е важна цел в сравнение с други китайски експортни пазари. Присъствието на Китай на пазара на ЕС в миналото и важността на този пазар могат да бъдат считани за ясно указание, че китайските производители биха се опитали в бъдеще да възвърнат пазарните си дялове в ЕС.
(43)
Освен това има ясни индикации, че заинтересованите страни в Китай следят внимателно развитието на текущото разследване и обмислят възможността да започнат износ за ЕС. В това отношение трябва да се отбележи, че след започване на процедурата Комисията получи запитвания от китайски производител, неспоменат в искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, в които се заявява, че дружеството е било учредено през 2005 г., произвежда МПХ и планира да изнася МПХ за ЕС от 2009 г. Това дружество първоначално е обмисляло възможността да съдейства при процедурата, но не е изпратило съответния попълнен въпросник. Горното потвърждава, че ЕС остава привлекателен пазар за китайските производители дори при съществуващите антидъмпингови мерки и поради това ако бъде допуснато срокът на действие на мерките да изтече, мотивацията им да започнат износ за ЕС, да увеличат вече осъществяван износ или да възстановят предишен износ би била значително увеличена.
(44)
Важността и привлекателността в исторически план на ЕС като пазар на МПХ се потвърждава и от непрестанните опити в миналото да бъдат заобиколени или неутрализирани прилаганите понастоящем антидъмпингови мерки. Действително, от момента на налагане на антидъмпинговите мерки срещу КНР не престават опитите на китайските износители да ги заобиколят или да ги неутрализират, за да получат достъп до пазара на ЕС. Трябва да се припомни, че съществуващите мерки са увеличени през 2000 г. в резултат на процедура, свързана с неутрализиране на ефекта на митото, разширени през 2004 г. и 2006 г., за да включват съответно Виетнам и Лаос поради съществуването на практики за заобикаляне, и изменени през 2008 г. по отношение на определението на разглеждания продукт, отново поради заобикаляне чрез незначителни изменения на продукта.
(45)
По отношение на цените, съгласно китайските статистически данни средната експортна цена от Китай за пазари на трети държави е по-висока от средната експортна цена от Китай за ЕС, но въпреки това е значително по-ниска от средните цени от Индия и Тайланд за пазара на ЕС, т.е. потенциалните преки конкуренти на Китай. Съответните данни за китайския износ показват, че присъствието на китайските производители на повечето други пазари вече е стабилно, обратно на сегашното им положение в ЕС. Така става ясно, че пазарът на ЕС би бил финансово привлекателен вариант за китайските износители, поради това че те биха могли да осъществяват продажби в ЕС на по-високи цени, без да поставят под заплаха продажбите си на другите световни пазари, продължавайки при все това да подбиват цените на основните си конкуренти в ЕС, като продават на дъмпингови цени.
в) Мерки за търговска защита, прилагани от трети държави
(46)
Няма трети държави, които да прилагат мерки за търговска защита срещу вноса на МПХ с произход от КНР.
4. Заключение
(47)
При разследването се установи, че както съдействащият производител износител, така и най-вероятно другите китайски производители износители имат достатъчен свободен капацитет предвид значителния спад на техния износ от 2004 г. до РПП. Също така беше установено, че китайските стопански субекти имат постоянен интерес от навлизане на пазара на ЕС. Освен това единственият съдействащ производител лесно би могъл да пренасочи производствения си капацитет от Тайланд към Китай, ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени.
(48)
Предвид свободния капацитет на китайските производители и експлоатационната гъвкавост на техните машини и оборудване е вероятно вносът от КНР на пазара на ЕС да бъде възстановен в значителни количества, ако бъде допуснато да изтече срокът на действие на антидъмпинговите мерки. Понастоящем пазарът на ЕС е единственият в света, в който съществуват антидъмпингови мерки, и установените факти подсказват, че китайските износители със сигурност биха се опитали да възстановят възможно най-бързо своите предходни пазарни дялове, като използват необходимата приспособимост на капацитета. Горният извод се подкрепя от факта, че те биха могли да си позволят да продават на цени, по-ниски от тези на всичките си конкуренти на пазара на ЕС, което вече направиха през РПП.
(49)
Въз основа на всички тези констатации и изводи е вероятно при възстановяване на износа от китайските износители за ЕС той да бъде на цени под нормалната стойност. Поради това се счита, че ако съществуващите мерки бъдат отменени, дъмпингът от Китай най-вероятно ще се повтори.
Г. ДЕФИНИРАНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(50)
През РПП МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия.
(51)
Първият производител е заявителят, който оказа съдействие при разследването, за разлика от другия производител от Съюза (по-малък в сравнение с първия). При разследването се установи, че заявителят е съставлявал повече от 50 % от цялото производство на МПХ в Съюза през РПП. Затова се счита, че този производител представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“. Заявителят и филиалите му не са свързани с китайските производители износители.
(52)
Трябва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза е била първоначално съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ - Австрия и „Robert Krause“ - Германия), които са обявили несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Дружествата са били преструктурирани в значителна степен и настоящата структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г., т.е. около две години преди разглеждания период. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.
Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА ЕС
1. Потребление на пазара на ЕС
(53)
Отговорите на въпросника от страна на съдействащия производител от Съюза бяха използвани, за да бъдат установени продажбите на МПХ, които промишлеността на Съюза е реализирала на пазара на ЕС. Използвана беше също така и друга налична информация, за да се изчислят продажбите на производителя на Съюза, който не е включен в обхвата на промишлеността на Съюза.
(54)
Данните за обема на вноса бяха получени от статистическата информация на Евростат, с изключение на тези за вноса от Тайланд, които съответно бяха получени от отговорите на въпросника в рамките на паралелната антидъмпингова процедура относно същата държава.
(55)
Според тези данни потреблението на МПХ в ЕС е отбелязало спад с 4 % през разглеждания период, а именно от около 170-180 млн. броя през 2005 г. на 165-175 млн. броя през РПП (12).
2. Внос от засегнатата държава
а) Обем на вноса и пазарен дял
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на вноса
100
49
41
43
Пазарен дял (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
За установяването на общия обем на вноса на разглеждания продукт от КНР беше счетено за целесъобразно да бъде включен вносът от държавите, по отношение на които беше разширен обхватът на настоящите антидъмпингови мерки съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент, а именно Виетнам и Лаос (вж. съображения 4 и 5 по-горе). Беше счетено, че вносът от тези държави е бил всъщност на продукти с произход от КНР. На тази основа беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от КНР е намалял с повече от 50 % през разглеждания период. Пазарният дял се е свил в същата степен през този период. Трябва да се отбележи обаче, че тези стойности включват вноса на продукти, изпратени от Лаос само през 2005 г., когато той е представлявал половината от вноса през същата година. Също така трябва да се обърне внимание, че разследването на заобикалянето на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на МПХ, изпратени от Лаос, бе започнато през април 2005 г.
(57)
Пазарният дял на КНР се е свил от 7,0 % на 3,8 % през 2006 г. и е останал стабилен оттогава насам (около 3 %). Трябва да се отбележи, че в рамките на предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие пазарният дял на КНР е отбелязал спад от 14,8 % (през 1998 г.) на 1,9 % (през 2001 г.), т.е. пазарният дял на МПХ от КНР понастоящем е по-голям от този в края на разглеждания период за предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие.
б) Вносна цена на разглеждания продукт/подбиване на цените
(58)
От тримата съдействащи вносители само един е внасял МПХ от КНР през РПП. Обемът на този внос е бил много малък в сравнение с общия обем на вноса от КНР и внасяният продукт е бил механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Поради тази причина този внос не можеше да бъде използван като представителна база. Според статистическата информация на Евростат вносните цени на МПХ с произход от КНР са намалели с 5 % през разглеждания период и китайските цени са подбивали тези на промишлеността на Съюза с около 10 % (без да се вземат под внимание антидъмпинговите мита). Изглежда обаче, че предоставените от Евростат цени в абсолютно изражение са доста високи в сравнение с вносните цени, които са отчетени от статистиката на КНР за износа, и с данните от Евростат за други трети държави. Както е посочено по-горе, е вероятно при отмяна на мерките китайските експортни цени да се изравнят с цените на техните чуждестранни конкуренти (Тайланд, Индия) и затова равнището на подбиване на цените би било много по-значително.
в) Внос от други трети държави
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индия
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Тайланд
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Хонконг
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Други
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Що се отнася до вноса от други трети държави, вносът на МПХ с произход от Индия намалява, а този с произход от Тайланд леко се е увеличил през РПП, когато е бил по-голям в сравнение с предходните години. Както и други държави, Хонконг изнася МПХ за ЕС, но не бяха представени наблюдения в тази връзка и не е налице допълнителна информация.
3. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза (13)
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Производство
100
102
118
119
Производствен капацитет
100
91
100
103
Използване на капацитета (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
През разглеждания период производството се е увеличило с почти 20 %, а равнището на капацитета е останало сравнително стабилно. В резултат на това използването на капацитета е следвало тенденция, сходна с тази на производството, като се е увеличило с 9 процентни пункта.
(61)
Равнището на използването на капацитета през РПП обаче е било под това, което е било достигнато през 2001 г., т.е. разследваният период по предходното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие. Тогава процентът на използване на капацитета е бил между 70 и 75 %.
б) Складови наличности
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Складови наличности в края на периода
100
95
119
143
(62)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 43 % през разглеждания период. Значителна част от продукцията от МПХ се състои от стандартни продукти и затова промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговори на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличение на складовите наличности в края на периода, което е над средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите (на вътрешния и на експортния пазар). Сезонността на продажбите също следва да бъде взета под внимание: продажбите са по-значителни по обем през последното тримесечие на годината, което съответства на началото на учебната година.
в) Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на продажбите
100
113
118
123
Пазарни дялове
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС са отбелязали ръст от 23 % през разглеждания период, а пазарните дялове - от 24,4 % на 31,1 %, т.е. увеличение от почти 7 процентни пункта. Този ръст на пазарните дялове е показател за това, че ръстът на промишлеността на Съюза е надвишавал увеличението на потреблението.
(64)
Пазарният дял в абсолютни стойности обаче е останал под равнището си през 2001 г., предходният разследван период, когато е достигнал до около 40 %.
г) Продажни цени и разходи
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Продажни цени
100
88
88
88
(65)
Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е намаляла с 12 % през разглеждания период. Трябва да се отбележи, че през последните години цените на суровините (стоманата) са следвали тенденция към увеличение в световен мащаб и че цената на стоманата съставлява около 40 % от общия размер на разходите за единица продукт. Продажните цени са били под себестойността на продукта от 2006 г. нататък.
д) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и парични потоци
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Рентабилност
100
- 646
-62
- 115
Възвръщаемост на нетните активи
100
-72
- 103
-53
Парични потоци
100
56
42
- 131
(66)
Промишлеността на Съюза все още е била рентабилна през 2005 г., но състоянието ѝ значително се е влошило през следващата година поради заобикалянето на мерките, което е довело до разширяването им през 2006 г. и до разширяване на дефиницията на продукта през 2008 г. Въпреки че рентабилността се е подобрила през 2007 г., промишлеността на Съюза все още не е била в състояние да достигне до покриващи разходите цени и е продължила да регистрира загуби през РПП. Загубите са били малки през РПП.
(67)
Паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи до голяма степен са следвали същата тенденция. При такова финансово състояние заявителят, съставляващ промишлеността на Съюза, несъмнено би се изправил пред трудности, за да увеличи капитала си от източници извън групата.
е) Инвестиции и способност за привличане на капитали
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Инвестиции (EUR)
100
190
85
80
(68)
Дори ако инвестициите са следвали тенденция към спад, а именно 20 % през разглеждания период, промишлеността на Съюза е запазила обаче определено ниво на инвестиции, за да остане конкурентоспособна. Тези инвестиции са били в нови машини, за да се подобри производственият процес и да се увеличи конкурентоспособността.
(69)
Както е посочено в съображение 66, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се направи заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.
ж) Заетост, производителност и заплати
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Заетост
100
94
105
104
Производителност
100
109
113
114
Общо разходи за труд
100
102
107
111
Заплати
100
109
102
106
(70)
През разглеждания период заетостта (единици на пълно работно време) се е повишила с 4 %, а производителността, измерена в хиляди броя, произведени от един служител през същия период, се е подобрила с 14 %; общо разходите за труд са отбелязали ръст от 11 %, което до голяма степен се обяснява с повишаването на заетостта; средното увеличение на заплатата на един служител е останало по-ограничено.
з) Размер на действителния дъмпингов марж
(71)
Въз основа на най-добрите налични факти при разследването се установи, че през РПП е съществувал дъмпинг от 20,7 %, което е значителна стойност.
4. Заключение
(72)
Промишлеността на Съюза е била преструктурирана и в известна степен налагането на мерките върху дъмпинговия внос е изиграло положително въздействие. Икономическото ѝ състояние несъмнено се е подобрило през последните години: производството, продажбите, пазарният дял и заетостта показват позитивни тенденции.
(73)
Въпреки горепосоченото положително развитие промишлеността не е могла обаче да се възстанови напълно от по-рано понесената вреда, което основно е видно от финансовите показатели: рентабилността, паричните потоци и възвръщаемостта на нетните активи, които все още показват признаци за понасяне на вреда. Също така промишлеността не е била в състояние да достигне до равнището на продажбите и производството от миналото. Това следва да се разглежда и в светлината на факта, че през част от разглеждания период мерките са били също възпрепятствани от заобикалянето им, както е описано по-горе.
(74)
Въпреки че е било налице подобрение на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, нейното положение е останало нестабилно през разглеждания период.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ПРИЧИНЯВАНЕ НА ВРЕДА
(75)
Промишлеността на Съюза е преструктурирала дейностите си и антидъмпинговите мерки са оказали положително въздействие. Същевременно, макар тези мерки да са били наложени за първи път през 1997 г., те са били напълно ефективни само когато неутрализирането на ефекта от тях и заобикалянето им са били предотвратени. Въпреки че състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило, тя е останала нестабилна и уязвима.
(76)
При тези обстоятелства е целесъобразно да се направи анализ на вероятността от повторно причиняване на съществена вреда, за да се проучи дали при отмяна на мерките предполагаемото развитие от гледна точка на обем и цени на вноса с произход от КНР би влошило допълнително състоянието на промишлеността и би причинило съществена вреда.
1. Въздействие на предполагаемото увеличение на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза
(77)
Трябва да се припомни, че е налице значителен свободен капацитет в Китай и че производството на МПХ би могло лесно да бъде увеличено до голяма степен. Това твърдение се основава на предходните констатации, че единственият съдействащ китайски производител би могъл лесно да възстанови намаления си понастоящем производствен капацитет и дори да затвори производствения си обект в Тайланд, за да върне производството в Китай. Освен това други несъдействащи китайски производители имат значителен свободен капацитет или такъв капацитет лесно би могъл да се възстанови предвид краткия срок, необходим за приспособяването на машините, и цялостната експлоатационна гъвкавост на оборудването, което е нужно за производство на МПХ.
(78)
Беше установено, че е повече от вероятно всяко увеличение на производството на МПХ в КНР да бъде изнасяно в голям обем към ЕС, ако мерките бъдат отменени. Това се обяснява чрез факта, че пазарът на ЕС остава значителен като обем и от историческа гледна точка е бил важен пазар за китайските износители, които със сигурност биха се опитали да възстановят загубените си пазарни дялове. Привлекателността на пазара на ЕС за китайските износители беше недвусмислено доказана от многобройните опити за избягване на действащите антидъмпингови мерки. Ефектът от тях е бил неутрализиран или те са били заобиколени чрез трети държави и дори чрез леко изменение на продуктите.
(79)
На последно място е установено, че условията за бъдещо увеличение на вноса на МПХ в ЕС биха имали сериозни отрицателни последици върху състоянието на промишлеността на Съюза. Както е посочено по-горе, ако мерките бъдат отменени, се очаква обемът на вноса на МПХ от КНР да бъде значителен. Освен това вносът най-вероятно би упражнил значителен ценови натиск върху пазара на ЕС и по този начин и върху промишлеността на Съюза, както е посочено от анализа на равнището на цените на пазара на ЕС и на пазарите на трети държави. Според Евростат настоящите китайски цени подкопават тези на ЕС с около 10 % (без антидъмпинговите мита) и понастоящем те са много по-високи от средната цена на потенциалните конкуренти на Китай (Индия и Тайланд) на пазара на ЕС. При отмяна на мерките и ако китайските производители могат да изнасят за ЕС всички видове МПХ без антидъмпингови мита, е повече от вероятно те да изравнят, най-малко до известна степен, своите цени с тези на конкурентите си. Това се потвърждава също от (ниското) равнище на китайските цени на пазарите на трети държави според китайската статистика за износа. Затова без мерките пазарът на ЕС би станал много привлекателен за китайските износители.
2. Заключение относно вероятността от повторно причиняване на вреда
(80)
Въз основа на предходното е вероятно изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки върху вноса на МПХ с произход от КНР да доведе до рязко увеличение на обема на този внос в ЕС на много ниски цени, което би намалило общото равнище на цените на пазара на ЕС. Трябва да се отбележи, че повечето продукти на пазара на МПХ са силно стандартизирани и затова цената е основният определящ фактор.
(81)
Предвид вече нестабилното състояние на промишлеността на Съюза едно значително увеличение на вноса от КНР на дъмпингови цени, съчетано със съществено подбиване на цените, несъмнено би имало сериозни последствия върху състоянието на промишлеността на Съюза. Това би причинило съществена вреда и по този начин не биха били ефективни усилията на промишлеността да се преструктурира.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(82)
Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.
(83)
За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Както вече беше посочено, само съдействащите производители от Съюза и трима несвързани вносители отговориха на въпросника. Един несвързан вносител и един ползвател също представиха мнението си, без да отговарят на въпросника.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(84)
При подаването през 1995 г. на първата жалба за дъмпинг промишлеността на Съюза се е състояла от двама производители: „Koloman Handler GmbH“, австрийско дружество, и „Robert Krause GmbH & Co“, германско дружество. От дълго време двете дружества са присъствали на пазара на ЕС, но те са изпитвали значителни финансови затруднения, като измежду причините за това е бил и вносът при нелоялни условия.
(85)
Тяхното икономическо състояние е било толкова лошо, че и двете дружества са били изправени пред обявяване на несъстоятелност, което е станало факт за „Robert Krause GmbH“ през 1998 г. (за правоприемника му - през 2002 г.), а „Koloman Hander“ е обявило неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от друго дружество - „SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH“, което на свой ред е било закупено от „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ - жалбоподателят в настоящото преразглеждане.
(86)
Оттогава дейността е била преструктурирана за по-добра конкурентоспособност в световен мащаб, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно на пазара на ЕС.
(87)
Придобиването на „Bensons“, търговско дружество на МПХ с добри позиции на пазара, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ, ясно показва желанието на промишлеността на Съюза да разшири достъпа си до световните пазари и сериозността на усилията ѝ за преструктуриране.
(88)
Усилията на жалбоподателя са били успешни, най-малко до известна степен, както се вижда от анализа на икономическото състояние на дружеството. През последните години производството, обемът на продажбите и пазарният дял са се увеличили, както и заетостта.
(89)
Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че ефектът от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран и мерките са били заобикаляни. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение състоянието на промишлеността е нестабилно, както е видно от изменението на финансовите показатели.
(90)
Поради тази причина промишлеността все още е уязвима от последиците от увеличението на вноса от КНР на ниски и дъмпингови цени. Очевидно е, че ако мерките бъдат отменени, промишлеността би се изправила пред сериозни трудности, които могат да доведат до окончателното прекратяване на дейността. Чрез преструктурирането промишлеността на Съюза е доказала своите способности, както и че все още е в състояние да осигурява доставки за значителна част от пазара на ЕС, но се нуждае от допълнителна и ефективна защита срещу дъмпинговия внос, за да постигне стабилно и устойчиво състояние.
(91)
На тази основа се прави заключението, че би било в интерес на промишлеността на Съюза да се продължи срокът на действие на мерките за още пет години.
3. Интерес на вносителите
(92)
Четирима несвързани вносители участваха в разследването, но само трима от тях представиха отговори на въпросника. Те обаче не са внасяли повече МПХ от КНР, с изключение на един, който е внасял само механизми със 17 и 23 халки, подлежащи на минимална вносна цена. Докато двама от тях се противопоставиха на разследването и оспориха антидъмпинговите мерки в сила от 10 години, третият зае по-скоро неутрална позиция и заяви, че не е засегнат от настоящите мерки.
(93)
Вносителите основно изказаха недоволство от ограничените източници на доставки на пазара на ЕС предвид обхвата на антидъмпинговите мерки за вноса от КНР и значителния пазарен дял на промишлеността на Съюза, както и предвид факта, че тя е собственик на важен дистрибутор на МПХ на пазара на ЕС, който бил разполагал под някаква форма с изключителни права за МПХ с произход от Индия.
(94)
В това отношение трябва да се отбележи, че съществуват различни източници на доставки на пазара на ЕС - промишлеността на Съюза, другият производител от Съюза или от други източници, различни от КНР, като например Тайланд.
(95)
Освен това, въпреки че е вярно, че равнището на настоящите мерки е сравнително високо, трябва да се припомни, че мерките са били увеличени в резултат на разследване, при което се е установило, че техният ефект е бил неутрализиран от китайските износители. Затова настоящото равнище е напълно обосновано.
(96)
Тъй като са били наложени мерки и тяхното равнище е било увеличено, вносът от КНР е отбелязал значителен спад и през РПП е заемал само незначителна част от пазара на ЕС. Вносителите обаче са се приспособили към положението и са сменили източниците на доставки. Дори ако се приеме, че без мерките те биха имали повече източници на доставки, тъй като вносителите понастоящем не внасят МПХ с произход от КНР, запазването на мерките не би довело до неблагоприятни последици върху икономическото състояние на тези вносители.
(97)
Въз основа на това се прави заключението, че запазването на мерките не би засегнало значително вносителите.
4. Интереси на ползвателите
(98)
Единственият ползвател, който отговори на въпросника, представи аргументи в полза на разширението на мерките, като твърдеше, че ЕС произвежда МПХ с много по-добро качество от тези, които са внасяни от КНР.
(99)
Друг ползвател представи неподкрепено от доказателства становище. Поради това може да се счита, че независимо от съществуващите мерки ползвателите не са засегнати в значителна степен от тях. Затова положението на ползвателите не би трябвало да се влоши в резултат на запазването на антидъмпинговите мерки.
5. Интереси на промишлеността нагоре по веригата
(100)
Доставчиците на стоманена тел и стоманени листове продават незначително количество от своята продукция на промишлеността на Съюза и поради това не са засегнати от изхода на тази процедура. Нито един от тях не се представи като заинтересована страна.
6. Конкуренция и изкривяване на търговията
(101)
По отношение на ефекта върху конкуренцията в ЕС, който би имало евентуалното изтичане на срока на действие на мерките, трябва да се отбележи, че има само няколко производители на МПХ в световен мащаб, които в по-голямата си част са китайски или са под контрола на китайски производители износители. Поради това прекратяването на дейността от страна на останалите производители, които не са контролирани от китайски дружества, би оказало отрицателно въздействие върху конкуренцията в ЕС.
7. Заключение относно интереса на Съюза
(102)
Като се вземат предвид горните фактори и съображения, се прави заключението, че няма неоспорими аргументи срещу запазването на съществуващите антидъмпингови мерки.
З. РАЗГЛАСЯВАНЕ И АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(103)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят своето становище и твърдения след разгласяването. Представените релевантни становища бяха анализирани, но не доведоха до промяна на съществените факти и съображения, въз основа на които беше взето решението за запазване на настоящите антидъмпингови мерки.
(104)
От предходното следва, че съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент действието на антидъмпинговите мерки, които са приложими за вноса на определени механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и които са наложени с Регламент (ЕО) № 2074/2004, следва да бъде продължено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, с произход от Китайската народна република.
2. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
3. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021, 8305100023, 8305100029 и 8305100035) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100012, 8305100019 и 8305100034)
Митническа ставка
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
-
World Wide Stationery Mfg, Хонконг, Китайска народна република
51,2 %
8934
-
всички други дружества
78,8 %
8900
Член 2
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100021).
2. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем се класират в код по КН ex 8305 10 00, изпратени от Лаоската народнодемократична република, независимо дали са декларирани с произход от Лаоската народнодемократична република (кодове по ТАРИК 8305100013 и 8305100023).
3. За целите на настоящия член механизмите за подвързване с халки се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
4. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване, е следната:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100021 и 8305100023) ставката на митото е равна на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване;
б)
за механизми, различни от тези със 17 или 23 халки (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100013) ставката на митото е 78,8 %.
Член 3
Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако е предвидено друго.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 5
Настоящият регламент се публикува в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2010 година.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 157/2010 DEL CONSIGLIO
del 22 febbraio 2010
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli originari della Repubblica popolare cinese in seguito ad un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 384/96
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1), che abroga il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (2) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento (CE) n. 1225/2009,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea («la Commissione») previa consultazione del comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento (CE) n. 119/97 (3), il Consiglio ha istituito dazi antidumping definitivi varianti tra il 32,5 % e il 39,4 % sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli («meccanismi») originari della Repubblica popolare cinese («RPC»). Tali aliquote del dazio erano applicabili ai meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli, mentre per i meccanismi con 17 e 23 anelli l’importo del dazio era pari alla differenza tra il prezzo minimo all’importazione di 325 EUR per 1 000 unità e il prezzo franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, quando quest’ultimo era inferiore al prezzo minimo all’importazione.
(2)
Con il regolamento (CE) n. 2100/2000 (4), il Consiglio ha modificato e aumentato i dazi sopraindicati per alcuni tipi di meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli, in seguito a un’inchiesta di riesame ai sensi dell’articolo 12 del regolamento di base. I dazi modificati andavano dal 51,2 % al 78,8 %.
(3)
A seguito di un esposto presentato da due produttori dell’Unione nel gennaio 2002 è stato aperto un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base (5) e, con il regolamento (CE) n. 2074/2004 (6) il Consiglio ha prorogato di quattro anni la validità delle misure antidumping esistenti.
(4)
A seguito di un’inchiesta antielusione a norma dell’articolo 13 del regolamento (CE) n. 1208/2004 (7), il Consiglio ha esteso le misure antidumping definitive alle importazioni di alcuni tipi di meccanismi spediti dal Vietnam, indipendentemente dal fatto che tali prodotti siano dichiarati o meno originari di tale paese.
(5)
A seguito di un’inchiesta antielusione a norma dell’articolo 13 del regolamento di base, con il regolamento (CE) n. 33/2006 (8) il Consiglio ha esteso le misure antidumping definitive alle importazioni di alcuni tipi di meccanismi spediti dalla Repubblica democratica popolare del Laos, indipendentemente dal fatto che tali prodotti siano dichiarati o meno originari di tale paese.
(6)
Infine, nell’agosto 2008, con il regolamento (CE) n. 818/2008 (9), il Consiglio ha esteso il campo d’applicazione delle misure ad alcuni tipi di meccanismi leggermente modificati in quanto si è riscontrato che tali misure erano state eluse.
2. Domanda di riesame
(7)
A seguito della pubblicazione di un avviso di imminente scadenza delle misure antidumping in vigore sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli originari della Repubblica popolare cinese (10), il 4 settembre 2008 la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame delle suddette misure a norma dell’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base.
(8)
La domanda è stata presentata dal produttore dell’Unione Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH («il richiedente») che rappresenta una quota considerevole, in questo caso più del 50 %, della produzione totale dell’Unione di meccanismi per la legatura di fogli. La richiesta è stata motivata dal fatto che la scadenza delle misure avrebbe implicato il rischio del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio arrecato all’industria dell’Unione.
(9)
Sentito il comitato consultivo e avendo stabilito che esistevano elementi sufficienti per giustificare l’apertura di un riesame a norma dell’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base, la Commissione ha avviato un riesame (11).
3. Inchiesta
a) Procedura
(10)
La Commissione ha avvisato ufficialmente dell’apertura del riesame in previsione della scadenza i produttori esportatori, gli importatori e gli utilizzatori notoriamente interessati, i rappresentanti del paese esportatore, il produttore dell’Unione che ha presentato la richiesta e l’altro produttore dell’Unione noto. La parti interessate hanno avuto la possibilità di far conoscere il loro punto di vista per iscritto e richiedere di essere ascoltate entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(11)
Sono state sentite tutte le parti che ne hanno fatto richiesta entro il termine fissato dimostrando di avere particolari motivi per essere sentite.
(12)
Sono stati inviati questionari a tutte le parti che erano state ufficialmente informate dell’apertura del riesame e a quelle che ne avevano fatto richiesta entro il termine indicato nell’avviso di apertura. È stato inoltre contattato un produttore in Thailandia (paese di riferimento previsto), al quale è stato inviato un questionario.
(13)
Al questionario hanno risposto un produttore esportatore della RPC che non esportava meccanismi nell’Unione europea («UE») e la sua società collegata in Thailandia, il produttore dell’Unione che ha presentato la richiesta, tre importatori non collegati e un utilizzatore collegato al denunziante. L’altro produttore dell’Unione non ha collaborato all’inchiesta e un importatore non collegato si è limitato a comunicare le sue osservazioni.
(14)
Tutte le parti interessate sono state informate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali si intendeva raccomandare l’istituzione di dazi antidumping definitivi. È stato fissato un termine entro il quale esse potevano presentare le loro osservazioni in merito a tali comunicazioni. Le osservazioni delle parti sono state esaminate e, ove ritenuto opportuno, la Commissione ha modificato le proprie conclusioni di conseguenza.
b) Parti interessate e visite di verifica
(15)
I servizi della Commissione hanno raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per determinare il rischio del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio, nonché l’interesse dell’UE. Si è inoltre proceduto a verifiche presso le sedi delle seguenti società:
i)
produttore dell’Unione che ha presentato la richiesta
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vienna, Austria;
ii)
produttore del paese esportatore
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou e la sua società collegata Wah Hing Stationery Manufactory Ltd («WHS»), Hong Kong, RPC;
iii)
importatore non collegato dell’UE
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italia.
c) Periodo dell’inchiesta
(16)
L’inchiesta relativa al persistere o alla reiterazione del dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1o ottobre 2007 e il 30 settembre 2008 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’esame delle tendenze significative ai fini della valutazione della probabilità del persistere o della reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2005 e la fine del PIR («periodo considerato»).
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
1. Prodotto in esame
(17)
Il prodotto in esame è quello definito nel regolamento (CE) n. 2074/2004 del Consiglio, ossia alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli, costituiti da due lame o fili di acciaio sui quali sono fissati almeno quattro semianelli in filo di acciaio e che sono tenuti insieme da un rivestimento di acciaio. Il sistema di apertura è a trazione oppure con un dispositivo d’acciaio a scatto, fissato al meccanismo. Gli anelli possono essere di forma diversa; i più diffusi sono rotondi o a D («il prodotto in esame»). Essi sono attualmente classificati nel codice NC ex 8305 10 00. Non rientrano nella definizione del prodotto in esame i meccanismi a leva classificati nello stesso codice NC.
(18)
I meccanismi sono utilizzati per realizzare fascicoli di carta, cartoncino o plastificati, fascicoli di presentazione ed altri fascicoli rilegati.
(19)
Durante il PIR sono stati venduti nell’UE numerosi tipi diversi di meccanismi. Le differenze tra tali tipi riguardano la larghezza della base, il tipo di meccanismo, il numero di anelli, il sistema di apertura, la capacità nominale di legatura, il diametro degli anelli, la forma degli anelli, la lunghezza e la distanza tra gli anelli. Dato che tutti i tipi presentano le medesime caratteristiche fisiche e tecniche di base e che, all’interno di determinate gamme di prodotto, essi sono intercambiabili, si è stabilito che, ai fini del presente procedimento, tutti i meccanismi per la legatura di fogli costituiscono un unico prodotto.
2. Prodotto simile
(20)
Si è constatato inoltre che i meccanismi prodotti nella RPC e quelli prodotti dall’industria dell’Unione e venduti sul mercato interno presentavano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e le stesse applicazioni.
(21)
Si è pertanto concluso che i meccanismi originari della RPC e quelli prodotti e venduti dall’industria dell’Unione sul mercato dell’UE sono tutti prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base.
C. PROBABILITÀ DEL PERSISTERE O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING
(22)
A norma dell’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base, si è esaminato se la scadenza delle misure in vigore rischiasse di comportare il persistere o la reiterazione del dumping.
1. Osservazioni preliminari
(23)
Nessun produttore cinese che esporta i meccanismi nell’UE ha collaborato all’inchiesta. Delle quattro società cinesi citate nella domanda soltanto una ha collaborato, oltre alla sua società collegata stabilita in Thailandia. Le altre tre società esportatrici non hanno risposto al questionario. L’unico produttore cinese che ha collaborato non ha esportato il prodotto in esame nell’UE, ma in altri paesi terzi. Mancando la collaborazione dei produttori cinesi esportatori di meccanismi verso l’UE durante il PIR, la Commissione ha basato le sue conclusioni riguardo al dumping sui dati messi a disposizione da altre fonti conformemente all’articolo 18 del regolamento di base. Nella fattispecie si è ritenuto che le informazioni più attendibili e adatte fossero quelle fornite da Eurostat relativamente alle esportazioni. Per quanto possibile e tenendo debitamente conto dei termini dell’inchiesta, tali informazioni sono state verificate in relazione ai dati forniti dall’unico produttore cinese che ha collaborato con l’attuale inchiesta ma che non ha esportato meccanismi nell’UE e alle statistiche cinesi sulle esportazioni. Tuttavia, tenuto conto del fatto che non esistono dati societari specifici riguardo ai quantitativi e ai volumi forniti dai produttori esportatori cinesi, le statistiche di Eurostat sono tuttora considerate gli unici dati disponibili indicativi delle esportazioni cinesi nell’UE, anche se il livello assoluto dei prezzi indicati da Eurostat risulta piuttosto elevato rispetto ai prezzi all’importazione delle statistiche cinesi sulle esportazioni e alle cifre di Eurostat relative ad altri paesi terzi.
2. Persistere del dumping
a) Paese di riferimento
(24)
Dato che la RPC è un’economia in fase di transizione, il valore normale deve essere determinato, conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base, in base al prezzo o al valore normale costruito in un appropriato paese terzo ad economia di mercato («paese di riferimento») oppure al prezzo all’esportazione da tale paese terzo in altri paesi, compresa l’Unione, oppure, qualora ciò non sia possibile, su qualsiasi altra base equa, compreso il prezzo realmente pagato o pagabile nell’Unione per un prodotto simile, se necessario debitamente adeguato per includere un equo margine di profitto.
(25)
Nell’inchiesta precedente era stata scelta l’India come paese di riferimento. A questo proposito si rammenta che la Commissione ha informato l’unico produttore indiano che ha collaborato all’inchiesta precedente dell’apertura dell’attuale procedimento; quest’ultimo ha tuttavia rifiutato di collaborare. Nella domanda di riesame in previsione della scadenza, è stata proposta la Thailandia come paese di riferimento ai fini della determinazione del valore normale. Tale scelta è stata contestata da alcune parti interessate secondo le quali l’India sarebbe stata il paese di riferimento più adatto.
(26)
Per quanto riguarda la Thailandia, un produttore di questo paese ha accettato di collaborare. Pertanto, la Commissione ha esaminato la possibilità di utilizzare i dati ottenuti dalla Thailandia ai fini della determinazione del valore normale per la RPC. A tale proposito si osserva che il prodotto in esame non era venduto sul mercato interno thailandese. Pertanto, il valore normale in Thailandia doveva essere determinato in base all’articolo 2, paragrafo 6, lettera c).
(27)
Inoltre, confrontando il livello dei prezzi medi all’esportazione del prodotto in esame dalla Thailandia con quello dei prezzi medi all’esportazione del prodotto in esame dalla RPC, in base ai dati forniti da Eurostat, si è riscontrato che i prezzi cinesi erano superiori ai prezzi thailandesi. A questo proposito è utile precisare che la definizione del prodotto in esame si applica ad una vasta gamma di diversi tipi di prodotto e che i prezzi possono variare a seconda del tipo di prodotto. A causa della mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi è stato impossibile stabilire l’esatta composizione delle loro vendite all’esportazione nell’UE e paragonarla alla gamma di prodotti dei produttori esportatori thailandesi. Di conseguenza, dal momento che non vi erano elementi per ritenere che lo scarto rilevante nei prezzi all’esportazione fosse imputabile ad altri fattori, si è concluso che la differenza sta nella gamma di meccanismi esportati verso l’UE rispettivamente dai produttori esportatori thailandesi e dai produttori esportatori cinesi. Di fatto, alla luce delle differenze dei prezzi all’esportazione dalla Thailandia e dalla RPC nell’Unione europea, si è concluso, sulla base dei dati più attendibili, che le esportazioni dalla RPC riguardano tipi di prodotto più costosi, più elaborati e che anche per questo motivo non sarebbe opportuno utilizzare i dati della Thailandia ai fini della determinazione del valore normale per la RPC.
(28)
Inoltre, la società thailandese era collegata con l’unico produttore cinese di meccanismi che ha collaborato. La Commissione ha valutato se il fatto che le due società erano collegate potesse incidere sulla determinazione del valore normale. A tale proposito si rammenta che le inchieste precedenti (in particolare due inchieste relative all’elusione delle misure) hanno rivelato che la società thailandese è stata creata da un produttore cinese in risposta all’istituzione di misure antidumping sul prodotto in esame. La stessa conclusione è confermata dall’attuale inchiesta, come esposto in dettaglio nel considerando 38. Alla luce di questo solido collegamento tra il produttore cinese e quello thailandese si è ritenuto opportuno non utilizzare le informazioni fornite dall’unica società che ha collaborato del paese di riferimento proposto. Pertanto, tenuto conto di tutti i fattori di cui sopra e conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base, la Thailandia non è stata considerata un paese di riferimento adatto ai fini della determinazione del valore normale.
(29)
Stando a quanto suddetto riguardo alla Thailandia, alla mancanza di collaborazione da parte dell’India, utilizzato in precedenza come paese di riferimento, nonché al fatto che nessuna società cinese esportatrice di meccanismi nell’UE abbia collaborato all’inchiesta, si è ritenuto opportuno basare il calcolo del valore normale su ogni altra base equa, ovverosia sui prezzi effettivamente pagati o pagabili nell’Unione per il prodotto simile.
b) Valore normale
(30)
Stante quanto sopra, si è deciso di basare la determinazione del valore normale, conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base, sui prezzi dell’industria dell’Unione, ovverosia sui prezzi effettivamente pagati o pagabili nell’Unione per il prodotto simile. Il valore normale è stato pertanto calcolato sulla base di dati forniti dal produttore dell’Unione richiedente verificati presso la sua sede. Le vendite del prodotto simile realizzate dal produttore in questione sul mercato interno sono risultate rappresentative rispetto alle esportazioni del prodotto in esame dalla RPC nell’Unione europea. Dal momento che le vendite dell’industria dell’Unione sono state effettuate in perdita, è stato necessario adeguare i prezzi di vendita per includere un equo margine di profitto, come previsto all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base. A tal fine si è tenuto conto di un congruo margine di profitto del 5 %, ritenuto ragionevole per questo tipo di attività commerciale.
c) Prezzo all’esportazione
(31)
Conformemente all’articolo 18 del regolamento di base e mancando ogni collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi, il prezzo all’esportazione è stato calcolato sulla base dei dati di Eurostat.
d) Confronto
(32)
Il confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione è stato effettuato allo stadio franco fabbrica. Per garantire un equo confronto fra il valore normale e il prezzo all’esportazione, a norma dell’articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità. Ove necessario, sono stati operati adeguamenti per differenze riguardanti le spese di trasporto, assicurazione e altri costi legati al trasporto.
e) Margine di dumping
(33)
Tenuto conto di quanto precede e in mancanza di ogni altra informazione attendibile riguardo al margine di dumping su scala nazionale in Cina, quest’ultimo è stato calcolato sulla base di un confronto delle medie ponderate; espresso quale percentuale del prezzo cif franco frontiera dell’UE, dazio non corrisposto, è risultato pari al 20,7 %.
f) Conclusioni relative al dumping
(34)
L’inchiesta ha accertato l’esistenza di pratiche di dumping durante il PIR. Questa conclusione si basa i) da un lato, sui prezzi all’esportazione secondo i dati di Eurostat per le ragioni esposte al considerando 23, e ii) dall’altro, sul valore normale determinato sulla base dei prezzi dell’industria dell’Unione conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base per le ragioni esposte ai considerando 24, 25, 26, 27, 28 e 29.
3. Reiterazione del dumping
(35)
Dopo aver verificato l’esistenza di pratiche di dumping nel PIR, si è proceduto ad esaminare la probabilità della reiterazione del dumping. In mancanza di collaborazione da parte dei produttori esportatori cinesi, ad eccezione di una società che esportava soltanto verso paesi non-UE e in ragione della scarsità di informazioni disponibili, le conclusioni qui di seguito esposte si basano principalmente, come disposto dall’articolo 18 del regolamento di base, sui dati disponibili, ossia i dati di Eurostat, quelli forniti dall’unica società che ha collaborato, le statistiche cinesi e i dati contenuti nella domanda di riesame.
(36)
A tale proposito, sono stati analizzati i seguenti elementi: a) le capacità di produzione inutilizzate e la strategia in materia di volumi e prezzi dei produttori esportatori cinesi e b) l’interesse del mercato dell’UE per gli esportatori cinesi per quanto riguarda prezzi e volumi.
a) Capacità inutilizzate e politica dei produttori cinesi esportatori
(37)
È opportuno rammentare che, dal momento che i produttori esportatori, a parte WHS, non hanno collaborato, non erano disponibili informazioni in merito alla produzione nella RPC, alle capacità di produzione inutilizzate e alle vendite realizzate sul mercato cinese, fatta eccezione per il produttore che ha collaborato.
(38)
L’unico produttore cinese che ha collaborato aveva ridotto significativamente la propria capacità di produzione tra il 2005 e il PIR (la cifra esatta non può essere rivelata per ragioni di riservatezza). Egli potrebbe, tuttavia, incrementare nuovamente la sua capacità di produzione. Infatti, la capacità di produzione attualmente ridotta potrebbe essere ripristinata senza indugio e senza difficoltà dal momento che il produttore in questione possiede tuttora un impianto industriale vuoto accanto a quello operativo. In quel sito il produttore cinese potrebbe ripristinare in breve tempo, ad esempio entro sei mesi, una linea di produzione di meccanismi, utilizzando l’attrezzatura esistente, destinata attualmente ad altre produzioni, ma riadattabile al fine di incrementare la produzione globale di meccanismi. A tale proposito va rilevato che questo produttore cinese non vende il suo prodotto sul mercato interno, né prevede di farlo nell’immediato futuro. Se si lasciassero scadere le misure, quindi, questo produttore potrebbe incrementare rapidamente la produzione e orientarla verso qualsiasi mercato delle esportazioni (compreso quello dell’UE, sul quale attualmente non vende). La società ha inoltre confermato che, in caso di abrogazione delle misure antidumping, chiuderebbe l’impianto di produzione della società thailandese collegata e tutta la produzione di meccanismi sarebbe ritrasferita in Cina. La società che ha collaborato non presentava un elevato livello di investimenti, il che è facilmente spiegabile data l’esistenza della sua società collegata in Thailandia, gli scarsi investimenti che richiede generalmente questo tipo di produzione e il breve tempo necessario per adattare i macchinari in vista della produzione di meccanismi.
(39)
Per quanto riguarda i produttori cinesi che non hanno collaborato, si è concluso che la RPC dispone tuttora di capacità inutilizzate. Ciò è dovuto al fatto che le esportazioni cinesi sono nel complesso diminuite e che nessun dato indica che la capacità della RPC sia calata. Inoltre, si noterà che nell’industria manifatturiera dei meccanismi l’adattamento dei macchinari e delle attrezzature può essere realizzato generalmente in breve tempo; le capacità potrebbero pertanto essere ripristinate facilmente al fine di seguire l’evoluzione del mercato dei meccanismi.
(40)
Per quanto riguarda le vendite all’esportazione verso i paesi terzi realizzate dall’unico produttore cinese che ha collaborato, sono disponibili solo informazioni parziali da cui si desume che le sue vendite sono aumentate del 10 % circa tra il 2006 e il PIR. Durante lo stesso periodo il prezzo medio delle sue esportazioni verso i paesi terzi è aumentato dello 0,7 %.
(41)
Per quanto riguarda l’andamento delle esportazioni cinesi totali verso altri paesi, i volumi e i prezzi sono stati determinati sulla base delle statistiche cinesi disponibili. Questi dati confermano che le esportazioni di meccanismi dalla Cina nel periodo compreso tra il 2004 e il PIR hanno subito un netto calo. Secondo le statistiche cinesi, il volume dei meccanismi esportati nel 2004, pari a 198 milioni di pezzi, è sceso a 89 milioni durante il PIR. Il prezzo di vendita medio è a sua volta calato sensibilmente tra il 2004 e il 2007, stabilizzandosi, nel corso del PIR, a livelli leggermente inferiori a quelli del 2004. Il fatto che il volume delle esportazioni cinesi di meccanismi abbia rappresentato, durante il PIR, il 45 % soltanto del suo valore del 2004, mentre il prezzo medio all’esportazione durante lo stesso periodo era inferiore del 7 % rispetto al suo livello del 2004, conferma che i produttori cinesi, che abbiano collaborato o meno all’inchiesta, sono fortemente incentivati a riconquistare con le loro esportazioni le quote di mercato che detenevano in precedenza, tenuto conto delle loro capacità disponibili e della tendenza registrata negli ultimi anni ad un aumento dei prezzi all’esportazione. In tali circostanze, è ragionevole ritenere che se si lasciassero scadere le misure antidumping il mercato dell’UE diventerebbe estremamente interessante per tutti questi produttori cinesi, che si adopererebbero per esportare quantitativi ingenti su detto mercato.
b) Attrattiva del mercato dell’UE
(42)
Prima dell’istituzione dei dazi antidumping, l’UE ha costituito per la RPC, in termini di volume globale, il secondo mercato d’esportazione di meccanismi. La quota di mercato della RPC è calata costantemente dopo l’istituzione delle misure antidumping, che sono state prorogate in seguito a due inchieste antielusione e sono state oggetto nel 2008 di un riesame che ne ha esteso il campo d’applicazione. Le quote di mercato sono rimaste sostanzialmente stabili durante il periodo considerato e hanno registrato un lieve calo (- 0,4 %) attestandosi al 3,2 % durante PIR. Tuttavia, la dimensione del mercato dell’UE (secondo soltanto a quello degli Stati Uniti) e la domanda che ne deriva fanno dell’UE un obiettivo importante se paragonato ad altri mercati d’esportazione della Cina. Data la presenza, in passato, della Cina sul mercato dell’UE e l’importanza di tale mercato, è ipotizzabile che i produttori cinesi cercheranno in futuro di recuperate quote di mercato nell’Unione.
(43)
Esistono, inoltre, chiare indicazioni che soggetti interessati in Cina seguono attentamente gli sviluppi della presente inchiesta e prevedono la possibilità di cominciare ad esportare i loro prodotti nell’UE. A tale riguardo si osserva che, in seguito all’apertura del procedimento, alla Commissione sono pervenute richieste da un produttore cinese non citato nella domanda di riesame in previsione della scadenza, che ha dichiarato che la società è stata fondata nel 2005, produce meccanismi e prevede di esportare tali prodotti nell’UE a partire dal 2009. Questa società ha preso inizialmente in esame la possibilità di collaborare all’inchiesta, ma non ha risposto al questionario in maniera pertinente. Ciò conferma che l’UE rimane per i produttori cinesi un mercato attraente anche con le misure antidumping esistenti e che, in caso di scadenza delle misure, essi sarebbero ulteriormente incentivati ad iniziare, ad incrementare o a riprendere l’esportazione verso l’UE.
(44)
L’importanza storica e l’attrattiva dell’UE come mercato dei meccanismi è inoltre confermata dai continui tentativi in passato di eludere o assorbire le misure antidumping esistenti. Dall’istituzione delle misure antidumping nei confronti della RPC, infatti, gli esportatori cinesi hanno cercato ripetutamente di eludere e di assorbire tali misure per poter accedere al mercato dell’UE. Si rammenta che le misure in vigore sono state rafforzate nel 2000 a seguito di un procedimento «antiassorbimento»; esse sono state inoltre estese al Vietnam e al Laos rispettivamente nel 2004 e nel 2006 a motivo dell’esistenza di pratiche di elusione e modificate nel 2008 per quanto riguarda la definizione di prodotto in esame, anche in questo caso in seguito all’accertamento di pratiche di elusione che erano consistite nell’apportare leggere modifiche al prodotto.
(45)
Per quanto riguarda i prezzi, secondo le statistiche cinesi il prezzo medio all’esportazione dalla RPC verso i mercati dei paesi terzi è più elevato di quello verso l’UE, ma resta sensibilmente inferiore ai prezzi medi praticati sul mercato dell’UE dagli esportatori indiani e thailandesi, che sono i potenziali concorrenti diretti della Cina. Dai dati cinesi relativi all’esportazione risulta che i produttori cinesi, contrariamente a quanto avviene nell’UE, detengono una salda posizione nella maggior parte degli altri mercati. È quindi evidente che il mercato dell’UE costituirebbe un’opzione finanziariamente attraente per gli esportatori cinesi, in quanto potrebbero vendere nell’UE a prezzi più elevati senza compromettere le loro vendite nel resto del mondo e continuare a praticare il dumping vendendo a prezzi inferiori a quelli dei loro principali concorrenti nell’UE.
c) Misure di difesa commerciale applicate dai paesi terzi
(46)
Nessun paese terzo applica misure di difesa commerciale nei confronti delle importazioni di meccanismi originari della RPC.
4. Conclusioni
(47)
Dall’inchiesta è emerso che sia il produttore esportatore che ha collaborato che, molto probabilmente, anche gli altri produttori esportatori cinesi dispongono di considerevoli capacità inutilizzate, tenuto conto del netto calo delle loro esportazioni tra il 2004 e il PIR. Essa ha inoltre dimostrato l’assiduo interesse da parte dei cinesi nei confronti del mercato dell’UE. Inoltre, in caso di abrogazione delle misure, l’unico produttore che ha collaborato potrebbe facilmente spostare la sua capacità di produzione dalla Thailandia e rilocalizzarla in Cina.
(48)
Tenuto conto delle capacità inutilizzate dei produttori cinesi e dell’adattabilità dei loro macchinari e delle loro attrezzature, è probabile che se si lasciassero scadere le misure antidumping la RPC riprenderebbe ad esportare ingenti quantitativi sul mercato dell’UE. Il mercato dell’UE è attualmente l’unico mercato mondiale in cui sono in atto misure antidumping e i fatti inducono a ritenere che gli esportatori cinesi sarebbero sicuramente interessati a riguadagnare quanto prima le quote di mercato che detenevano in passato avvalendosi dell’adattabilità necessaria delle capacità. Tale conclusione è confermata dal fatto che essi potrebbero permettersi di vendere a prezzi inferiori a quelli di tutti i loro concorrenti sul mercato dell’UE, come hanno già dimostrato di poter fare nel corso del PIR.
(49)
Tenuto conto di tali conclusioni e di tali fatti, è probabile che, qualora gli esportatori cinesi riprendessero ad esportare nell’Unione europea, il prezzo di tali esportazioni sarebbe inferiore al valore normale. Di conseguenza, si è accertato che un’eventuale abrogazione delle misure esistenti comporterebbe una reiterazione del dumping da parte della Cina.
D. DEFINIZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
(50)
Durante il PIR, nell’UE sono stati fabbricati meccanismi dai seguenti produttori:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vienna, Austria,
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Italia.
(51)
Il primo produttore, il richiedente, ha collaborato all’inchiesta. L’altro produttore dell’Unione (minore) non ha collaborato. L’inchiesta ha stabilito che, durante il PIR, il richiedente rappresentava più del 50 % della produzione totale dell’Unione di meccanismi. Si ritiene quindi che tale produttore costituisca l’industria dell’Unione a norma dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4 del regolamento di base. Esso sarà denominato in appresso «l’industria dell’Unione». Il richiedente e le sue consociate non sono collegati ai produttori esportatori cinesi.
(52)
Va fatto presente che l’industria dell’Unione era originariamente composta da due altre società (Koloman Handler - Austria e Robert Krause - Germania) che sono fallite e sono state rilevate da un gruppo austriaco. Tali società sono state oggetto di un’importante ristrutturazione e l’attuale struttura «Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH» è stata creata nel 2003, ossia circa due anni prima del periodo considerato. Le sedi sociali si trovano in Austria mentre la produzione ha luogo in Ungheria.
E. SITUAZIONE DEL MERCATO DELL’UE
1. Consumo nel mercato dell’UE
(53)
Le risposte al questionario fornite dal produttore dell’Unione che ha collaborato sono state utilizzate per determinare il volume delle vendite di meccanismi realizzate dall’industria dell’Unione sul mercato dell’UE. Per calcolare il volume delle vendite del produttore dell’Unione non incluso nella definizione dell’industria dell’Unione sono state impiegate anche altre informazioni disponibili.
(54)
I dati relativi ai volumi delle importazioni sono stati ricavati dalle statistiche di Eurostat, fatta eccezione per le importazioni dalla Thailandia, per le quali ci si è basati sulle risposte al questionario pervenute nel contesto del parallelo procedimento antidumping nei confronti di tale paese.
(55)
Su tale base, il consumo di meccanismi dell’UE è calato da circa 170-180 milioni di pezzi nel 2005 a 165-175 milioni di pezzi durante il PIR (4 %) (12).
2. Importazioni dal paese interessato
a) Volume delle importazioni e quota di mercato
2005
2006
2007
PIR
Volume delle importazioni
100
49
41
43
Quota di mercato (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Per stabilire il volume totale delle importazioni del prodotto in esame dalla RPC, è stato ritenuto opportuno includere le importazioni dai paesi ai quali sono state estese le attuali misure antidumping in applicazione dell’articolo 13, paragrafo 3 del regolamento di base, vale a dire Vietnam e Laos (cfr. considerando 4 e 5). Si è infatti ritenuto che le importazioni provenienti da questi paesi fossero in realtà prodotti originari della RPC. Su questa base, è stato riscontrato che il volume totale delle importazioni di meccanismi dalla RPC durante il periodo considerato è calato di più del 50 %. Altrettanto è diminuita nello stesso periodo la quota di mercato. Va fatto notare, tuttavia, che tali cifre riguardano le importazioni spedite dal Laos unicamente per il 2005, anno nel quale esse hanno rappresentato la metà delle importazioni. Va ricordato anche che l’inchiesta antielusione riguardante le importazioni di meccanismi spedite dal Laos è stata aperta nell’aprile 2005.
(57)
La quota di mercato della RPC è scesa dal 7,0 % al 3,8 % nel 2006 e da allora è rimasta stabile (3 % circa). Si noterà che, nel quadro del precedente riesame in previsione della scadenza, le quote di mercato della RPC sono drasticamente diminuite dal 14,8 % nel 1998 all’1,9 % nel 2001, il che significa che oggi la quota di mercato dei meccanismi di produzione cinese è maggiore che alla fine del periodo di riferimento del precedente riesame in previsione della scadenza.
b) Prezzo delle importazioni del prodotto in esame/sottoquotazione
(58)
Dei tre importatori che hanno collaborato, soltanto uno ha importato meccanismi dalla RPC durante il PIR. Si è trattato di quantitativi molto limitati rispetto al volume totale delle importazioni dalla RPC, consistenti in meccanismi con 17 e 23 anelli ad un prezzo d’importazione minimo. Essi non potevano pertanto essere utilizzati come base rappresentativa. Secondo le statistiche di Eurostat, i prezzi all’importazione di meccanismi originari della RPC sono calati del 5 % durante il periodo considerato, risultando del 10 % circa inferiori a quelli praticati dall’industria dell’Unione (se non si considerano i dazi antidumping). Il livello assoluto dei prezzi forniti da Eurostat, tuttavia, risulta piuttosto elevato se confrontato ai prezzi all’importazione indicati dalle statistiche cinesi sulle esportazioni e alle cifre di Eurostat relative ad altri paesi terzi. Come indicato, è probabile che, in caso di abrogazione delle misure, i prezzi all’esportazione cinesi dovranno essere adeguati a quelli dei concorrenti stranieri (Thailandia, India) e, in questo caso, il margine di sottoquotazione sarà molto maggiore.
c) Importazioni da altri paesi terzi
2005
2006
2007
PIR
India
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thailandia
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hong Kong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Altri
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Per quanto riguarda le importazioni da altri paesi terzi, le importazioni di meccanismi originari dell’India sono in calo, mentre quelle di meccanismi originari dalla Thailandia sono leggermente aumentate durante il PIR se paragonate a quelle degli anni precedenti. Al pari di altri paesi, Hong Kong esporta meccanismi verso l’UE ma non sono state formulate osservazioni, né sono disponibili informazioni al riguardo.
3. Situazione economica dell’industria dell’Unione (13)
a) Produzione, capacità di produzione e utilizzo degli impianti
2005
2006
2007
PIR
Produzione
100
102
118
119
Capacità di produzione
100
91
100
103
Utilizzo degli impianti (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Durante il periodo considerato la produzione è aumentata di quasi il 20 % mentre la capacità di produzione è rimasta relativamente stabile. Di conseguenza l’utilizzo degli impianti ha seguito un andamento simile a quello della produzione, crescendo di 9 punti percentuali.
(61)
Il livello di utilizzo degli impianti durante il PIR è stato tuttavia inferiore a quello del 2001, anno corrispondente al periodo dell’inchiesta del precedente riesame in previsione della scadenza. Il tasso di utilizzo degli impianti era compreso tra il 70 % e il 75 %.
b) Scorte
2005
2006
2007
PIR
Scorte finali
100
95
119
143
(62)
Nel periodo considerato le scorte dell’industria dell’Unione sono aumentate complessivamente del 43 %. La produzione di meccanismi consiste in larga parte in prodotti standard; l’industria dell’Unione deve pertanto garantire un certo livello di scorte per essere in grado di soddisfare rapidamente la domanda dei suoi clienti. Un eventuale aumento del volume delle scorte finali oltre al livello medio è indice di difficoltà a vendere i prodotti (sia sul mercato interno che su quello d’esportazione). Va tenuto conto anche dell’andamento stagionale delle vendite: con l’inizio dell’anno scolastico durante l’ultimo trimestre il volume delle vendite è maggiore.
c) Volume delle vendite, quota di mercato e crescita
2005
2006
2007
PIR
Volume delle vendite
100
113
118
123
Quote di mercato
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Le vendite dell’industria dell’Unione sul mercato dell’UE sono aumentate del 23 % nel periodo considerato e le quote di mercato sono cresciute dal 24,4 % al 31,1 %, ossia di quasi 7 punti percentuali. Questo aumento delle quote di mercato indica che l’industria dell’Unione è cresciuta più rapidamente del consumo.
(64)
Il livello assoluto della quota di mercato è rimasto tuttavia al di sotto di quello del 2001, periodo dell’inchiesta precedente, pari al 40 % circa.
d) Prezzi di vendita e costi
2005
2006
2007
PIR
Prezzi di vendita
100
88
88
88
(65)
La media ponderata del prezzo di vendita dell’industria dell’Unione è diminuita del 12 % durante il periodo considerato. Va tenuto presente che negli ultimi anni i prezzi della materia prima (acciaio) sul mercato mondiale hanno registrato una tendenza al rialzo e che il prezzo dell’acciaio rappresenta circa il 40 % del costo unitario totale. Dal 2006 in poi le vendite sono state effettuate in perdita.
e) Redditività, utile sul capitale investito, flusso di cassa
2005
2006
2007
PIR
Redditività
100
- 646
-62
- 115
Rendimento delle attività nette
100
-72
- 103
-53
Flusso di cassa
100
56
42
- 131
(66)
Nel 2005 l’industria dell’Unione era ancora in attivo; la situazione si è gravemente deteriorata l’anno dopo a causa di pratiche di elusione che hanno determinato la proroga delle misure nel 2006 e l’estensione della definizione del prodotto nel 2008. Nonostante una ripresa della redditività nel 2007, l’industria dell’Unione non è riuscita a raggiungere la soglia di redditività e durante il PIR ha subito perdite, peraltro modeste.
(67)
Il flusso di cassa e il rendimento delle attività nette hanno seguito in larga parte la stessa tendenza. In una simile situazione finanziaria il richiedente che rappresenta l’industria dell’Unione incontrerebbe sicuramente difficoltà a reperire capitali al di fuori del gruppo.
f) Investimenti e capacità a reperire capitali
2005
2006
2007
PIR
Investimenti (EUR)
100
190
85
80
(68)
Nonostante il trend negativo degli investimenti con un calo del 20 % durante il periodo considerato, l’industria dell’Unione per rimanere competitiva ha tuttavia mantenuto un certo livello di investimenti. Tali investimenti hanno riguardato nuovi macchinari destinati a migliorare il processo di produzione e ad accrescere la competitività.
(69)
Come affermato nel considerando 66, data la fragile situazione finanziaria dell’industria dell’Unione, si può concludere che la sua capacità di reperire capitali da fonti indipendenti è stata seriamente compromessa.
g) Occupazione, produttività e salari
2005
2006
2007
PIR
Occupazione
100
94
105
104
Produttività
100
109
113
114
Massa salariale
100
102
107
111
Salari
100
109
102
106
(70)
Durante il periodo considerato l’occupazione (posti a tempo pieno) è cresciuta del 4 % e la produttività, calcolata in migliaia di pezzi prodotti per dipendente nel corso di tale periodo, è migliorata del 14 %; il costo globale della manodopera è cresciuto dell’11 %, incremento questo imputabile in gran parte all’aumento delle cifre relative all’occupazione; l’aumento salariale medio per dipendente è stato meno marcato.
h) Entità del margine di dumping effettivo
(71)
In base alle informazioni più attendibili, l’inchiesta ha stabilito un notevole margine di dumping durante il PIR, pari al 20,7 %.
4. Conclusione
(72)
L’industria dell’Unione ha subito una ristrutturazione ed ha in parte tratto vantaggio dall’istituzione delle misure contro le importazioni in dumping. La sua situazione economica è effettivamente migliorata negli ultimi anni: la produzione, le vendite, la quota di mercato e l’occupazione mostrano tendenze positive.
(73)
Nonostante tale andamento positivo, l’industria non è riuscita tuttavia a riprendersi pienamente dal pregiudizio subito in passato. Ciò è dimostrato soprattutto dagli indicatori finanziari: le cifre relative alla redditività, al flusso di cassa e al rendimento delle attività nette rivelano tuttora un certo pregiudizio. L’industria non è neppure stata in grado di eguagliare il livello di vendite e di produzione del passato. Va considerato a questo proposito che, per una parte del periodo considerato, l’efficacia delle misure era stata compromessa dalle pratiche di elusione descritte dianzi.
(74)
Pertanto, benché la situazione economica dell’industria dell’Unione fosse parzialmente migliorata, durante il periodo considerato ha continuato ad essere precaria.
F. RISCHIO DEL PERSISTERE O DELLA REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
(75)
L’industria dell’Unione ha ristrutturato le sue attività ed ha tratto vantaggio dalle misure antidumping. Tuttavia, benché tali misure siano state istituite per la prima volta nel 1997, sono risultate pienamente efficaci solo dopo la compensazione degli effetti di pratiche di assorbimento e di elusione. Nonostante il miglioramento, la situazione dell’industria dell’Unione permane fragile e vulnerabile.
(76)
In tali circostanze è opportuno effettuare un’analisi della probabilità di reiterazione del pregiudizio notevole per esaminare se, qualora le misure fossero abrogate, i previsti sviluppi in termini di volumi e di prezzi delle importazioni dalla RPC aggraverebbero la situazione dell’industria e le arrecherebbero un notevole pregiudizio.
1. Impatto sull’industria dell’Unione del previsto aumento delle importazioni oggetto di dumping
(77)
Si ricorda che la Cina dispone di considerevoli capacità inutilizzate e che la produzione di meccanismi potrebbe essere facilmente incrementata in misura significativa, come si deduce dalle conclusioni di cui sopra, secondo cui l’unico produttore cinese che ha collaborato potrebbe facilmente ripristinare la sua capacità di produzione, attualmente ridotta, e persino chiudere il suo impianto di produzione in Thailandia per rilocalizzare la produzione in Cina. Inoltre, altri produttori cinesi che non hanno collaborato dispongono di considerevoli capacità inutilizzate o potrebbero facilmente ristabilire tali capacità dal momento che l’adeguamento dei macchinari richiede tempi brevi e le attrezzature necessarie alla fabbricazione dei meccanismi hanno un’ampia gamma di applicazioni.
(78)
Si è stabilito che, qualora le misure fossero abrogate, un eventuale aumento della produzione di meccanismi nella RPC comporterebbe con ogni probabilità esportazioni massicce nell’UE. Questa constatazione si basa sul fatto che, a tutt’oggi, il mercato dell’UE è un mercato importante; lo è stato in passato per gli esportatori cinesi che sicuramente cercherebbero di recuperare le quote di mercato perse. L’attrattiva del mercato dell’UE per gli esportatori cinesi è stata inoltre chiaramente dimostrata dai numerosi tentativi di evitare le misure antidumping in vigore. Alcune misure sono state infatti assorbite, altre eluse attraverso la spedizione da altri paesi terzi e perfino apportando leggere modifiche ai prodotti.
(79)
Infine, è evidente che un eventuale futuro incremento delle importazioni di meccanismi nell’UE avrebbe gravi conseguenze negative sulla situazione dell’industria dell’Unione. Come già detto, l’abrogazione delle misure dovrebbe comportare l’importazione di meccanismi RPC in ingenti quantitativi. Inoltre, è molto probabile che tali importazioni eserciterebbero una forte pressione sui prezzi del mercato dell’UE, e di conseguenza sull’industria dell’Unione, come suggerisce l’analisi del livello dei prezzi praticati sui mercati dell’UE e dei paesi terzi. Infatti, secondo Eurostat, gli attuali prezzi cinesi sono inferiori del 10 % circa ai prezzi dell’UE (al netto dei dazi antidumping) e superano attualmente di molto il prezzo medio dei potenziali concorrenti della Cina (India e Thailandia) sul mercato dell’UE. Nel caso in cui le misure fossero abrogate e i produttori cinesi fossero in grado di esportare nell’UE tutti i tipi di meccanismi al netto di dazi antidumping, è più che probabile che, almeno in una certa misura, cercherebbero di allineare i loro prezzi a quelli dei loro concorrenti. Lo conferma anche il (basso) livello dei prezzi cinesi sui mercati dei paesi terzi ricavato dalle statistiche cinesi sulle esportazioni. In assenza di misure, il mercato dell’UE acquisterebbe interesse per gli esportatori cinesi.
2. Conclusioni sulla probabilità di reiterazione del pregiudizio
(80)
Stante quanto precede, la scadenza delle misure antidumping applicate alle importazioni di meccanismi originari della RPC comporterebbe probabilmente un rapido aumento del volume di tali importazioni nell’UE a prezzi estremamente bassi, con conseguente netto ribasso dei prezzi sul mercato dell’UE. Occorre sottolineare che la maggior parte dei prodotti commercializzati sul mercato dei meccanismi è altamente standardizzata e che il prezzo costituisce pertanto il principale fattore determinante.
(81)
Un incremento sostanziale delle importazioni dalla RPC a prezzi di dumping associato a una forte sottoquotazione dei prezzi avrebbe sicuramente gravi conseguenze sulla situazione già precaria dell’industria dell’Unione. Ciò le arrecherebbe un notevole pregiudizio e ne vanificherebbe gli sforzi di ristrutturazione.
G. INTERESSE DELL’UE
1. Introduzione
(82)
Si è esaminato se esistessero motivi validi per concludere che non è nell’interesse dell’Unione europea prorogare le misure antidumping in vigore. A tal fine, ai sensi dell’articolo 21 del regolamento di base, sono stati considerati, in base a tutti gli elementi di prova presentati, l’impatto della proroga delle misure su tutte le parti interessate dal presente procedimento, nonché le conseguenze della scadenza di tali misure.
(83)
Per valutare l’impatto di un eventuale mantenimento delle misure, tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni a norma dell’articolo 21, paragrafo 2 del regolamento di base. Come si è detto, soltanto i produttori dell’Unione che hanno collaborato e tre importatori non collegati hanno risposto al questionario. Hanno formulato osservazioni anche un importatore non collegato e un utilizzatore, senza rispondere al questionario.
2. Interesse dell’industria dell’Unione
(84)
L’industria dell’Unione era costituita da due produttori quando è stata presentata la prima denuncia antidumping nel 1995: Koloman Handler GmbH, una società austriaca, e Robert Krause GmbH & Co, una società tedesca. Le due società erano presenti da lungo tempo sul mercato dell’UE, confrontate tuttavia con gravi difficoltà finanziarie dovute, fra l’altro, a importazioni effettuate in condizioni sleali.
(85)
La loro situazione economica era precaria al punto di dover dichiarare fallimento. La Robert Krause GmbH è fallita nel 1998 e lo stesso è successo alla società subentrante nel 2002, mentre la Koloman Hander è divenuta insolvente nel 2001. Entrambe le società sono state rilevate da un’altra società, SX Bürowaren Produktions und Handels GmbH, che a sua volta è stata acquistata dalla Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, il denunciante nel presente riesame.
(86)
Da allora l’attività della società è stata ristrutturata per essere più competitiva sul mercato mondiale, ma in particolare sul mercato principale del denunciante, cioè sul mercato dell’UE.
(87)
L’acquisizione di Bensons, che da anni opera nel settore dei meccanismi e conta società stabilite nei Paesi Bassi, a Singapore, nel Regno Unito e negli Stati Uniti, è una chiara dimostrazione della volontà dell’industria dell’Unione di potenziare il proprio accesso ai mercati mondiali e della serietà dei suoi sforzi di ristrutturazione.
(88)
Gli sforzi del denunciante hanno avuto successo, almeno parzialmente, come si può dedurre dall’analisi della situazione economica della società. Negli ultimi anni sono cresciuti la produzione, il volume delle vendite, la quota di mercato e l’occupazione.
(89)
Gli sforzi intrapresi dall’industria per migliorare la sua situazione sono stati tuttavia vanificati giacché gli effetti delle misure istituite contro le importazioni sleali sono stati attenuati da pratiche di assorbimento e di elusione. Di conseguenza, nonostante il notevole miglioramento, la situazione dell’industria rimane fragile, come è dimostrato dall’andamento degli indicatori finanziari.
(90)
Pertanto, l’industria resta vulnerabile agli effetti di un eventuale aumento delle importazioni dalla RPC a prezzi bassi e in dumping. È ovvio che, qualora fossero abrogate le misure, l’industria si troverebbe nuovamente ad affrontare gravi difficoltà che potrebbero comportarne la scomparsa definitiva. Attraverso i suoi sforzi di ristrutturazione l’industria dell’Unione ha dimostrato di essere un’industria vitale che riesce ancora a rifornire una parte importante del mercato dell’UE, ma ha bisogno di una protezione supplementare ed efficace contro le importazioni oggetto di dumping per conseguire solidità e salute.
(91)
In considerazione di quanto precede, si conclude che sarebbe nell’interesse dell’industria dell’Unione prorogare le misure per altri cinque anni.
3. Interesse degli importatori
(92)
Quattro importatori non collegati hanno partecipato a questa inchiesta, ma soltanto tre di loro hanno risposto al questionario. Tuttavia, essi non hanno più importato meccanismi dalla RPC, ad eccezione di una società che ha importato unicamente meccanismi con 17 e 23 anelli soggetti ad un prezzo minimo all’importazione. Due di loro si sono dichiarati contrari all’inchiesta ed hanno contestato le misure antidumping in vigore da dieci anni e il terzo si è dichiarato neutrale ed ha affermato di non essere interessato dalle attuali misure.
(93)
Gli importatori hanno denunciato principalmente la scarsa disponibilità di fonti di approvvigionamento sul mercato dell’UE, dovuta alla portata delle misure antidumping istituite contro le importazioni dalla RPC e alla rilevante quota di mercato dell’industria dell’Unione, nonché al fatto che essa possiede un importante distributore di meccanismi sul mercato dell’UE che godrebbe di una sorta di esclusiva per i meccanismi originari dell’India.
(94)
A tale riguardo va segnalato che esistono attualmente diverse fonti di approvvigionamento sul mercato dell’UE: l’industria dell’Unione stessa, l’altro produttore dell’Unione o fonti diverse dalla RPC, ad esempio la Thailandia.
(95)
Inoltre, anche se il livello delle attuali misure è in effetti relativamente alto, le misure sono state rafforzate a seguito di un’inchiesta che ne ha dimostrato l’assorbimento da parte degli esportatori cinesi. L’attuale livello è pertanto pienamente giustificato.
(96)
Dall’istituzione delle misure e dal loro rafforzamento, le importazioni dalla RPC sono notevolmente diminuite ed hanno rappresentato solo una piccola parte del mercato dell’UE durante il PIR. Gli importatori tuttavia si sono adeguati alla situazione ed hanno cambiato fonti di approvvigionamento. Ammettendo che, in assenza di misure, la scelta delle fonti di approvvigionamento per gli importatori sarebbe maggiore (essi non importano al momento meccanismi originari della RPC), il mantenimento delle misure non inciderebbe negativamente sulla loro situazione economica.
(97)
In base a quanto precede si conclude che il mantenimento delle misure in vigore non avrebbe effetti rilevanti sugli importatori.
4. Interesse degli utilizzatori
(98)
L’unico utilizzatore che ha risposto al questionario ha fornito argomentazioni valide a favore di una proroga delle misure, sostenendo che la qualità dei meccanismi prodotti dall’UE supera di gran lunga quella dei meccanismi importati dalla RPC.
(99)
Un altro utilizzatore ha formulato alcune osservazioni ma non ha fornito elementi a sostegno delle sue affermazioni. Ciò lascia presupporre che, nonostante l’esistenza delle misure, queste non abbiano inciso in maniera significativa sugli utilizzatori. È quindi improbabile che la situazione degli utilizzatori possa peggiorare a causa del mantenimento delle misure antidumping.
5. Interesse delle industrie fornitrici
(100)
I fornitori di filo e nastro d’acciaio vendono una percentuale trascurabile della loro produzione all’industria dell’Unione e non sono pertanto interessati dall’esito del presente procedimento. Nessuno di essi si è manifestato come parte interessata.
6. Effetti di distorsione della concorrenza e degli scambi
(101)
Per quanto riguarda gli effetti di un’eventuale scadenza delle misure sulla concorrenza nell’UE, va sottolineato che nel mondo esistono soltanto pochi produttori di meccanismi, e che si tratta per la maggior parte di produttori esportatori cinesi o controllati da società cinesi. La scomparsa dei pochi produttori esistenti non controllati da società cinesi avrebbe pertanto ripercussioni negative sulla concorrenza nell’UE.
7. Conclusioni relative all’interesse dell’UE
(102)
Tenuto conto dei fatti e delle considerazioni che precedono, si conclude che non esistono motivi validi per non mantenere le misure antidumping in vigore.
H. DIVULGAZIONE DELLE INFORMAZIONI E MISURE ANTIDUMPING
(103)
Tutte le parti sono state informate delle considerazioni e dei fatti principali in base ai quali si intendeva raccomandare la proroga delle misure in vigore. È stato anche fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare osservazioni e ricorsi concernenti le informazioni comunicate. Le osservazioni presentate sono state analizzate, ma non hanno condotto a una modifica delle considerazioni e dei fatti principali in base ai quali è stato deciso di prorogare le attuali misure antidumping.
(104)
Ne consegue che, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2 del regolamento di base, è opportuno prorogare le misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli originari della Repubblica popolare cinese, istituite dal regolamento (CE) n. 2074/2004,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli di cui al codice NC ex 8305 10 00 originari della Repubblica popolare cinese.
2. Ai fini del presente articolo, i meccanismi per la legatura di fogli sono costituiti da due lame rettangolari o fili di acciaio sui quali sono fissati almeno quattro semianelli in filo di acciaio e che sono tenuti insieme da un rivestimento di acciaio. Il sistema di apertura è a trazione oppure con un dispositivo d’acciaio a scatto, fissato al meccanismo.
3. L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto, franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, è la seguente:
a)
per i meccanismi con 17 e 23 anelli (codici TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 e 8305100035), l’importo del dazio è pari alla differenza tra il prezzo minimo all’importazione di 325 EUR per 1 000 unità e il prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto;
b)
per i meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli (codici TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 e 8305100034)
Aliquota del dazio
Codice addizionale TARIC
Repubblica popolare cinese:
-
World Wide Stationery Mfg, Hong Kong, Repubblica popolare cinese
51,2 %
8934
-
Tutte le altre società
78,8 %
8900
Articolo 2
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli di cui al codice NC ex 8305 10 00 spediti dal Vietnam, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati originari di tale paese o meno (codici TARIC 8305100011 e 8305100021).
2. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di meccanismi per la legatura di fogli di cui al codice NC ex 8305 10 00 spediti dalla Repubblica democratica popolare del Laos, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati originari di tale paese o meno (codici TARIC 8305100013 e 8305100023).
3. Ai fini del presente articolo, i meccanismi per la legatura di fogli sono costituiti da due lame rettangolari o fili di acciaio, sui quali sono fissati almeno quattro semianelli in filo di acciaio e che sono tenuti insieme da un rivestimento di acciaio. Essi possono essere aperti mediante trazione dei semianelli o con un piccolo dispositivo a scatto fissato al meccanismo.
4. L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, è la seguente:
a)
per i meccanismi con 17 e 23 anelli (codici TARIC 8305100021 e 8305100023), l’importo del dazio è pari alla differenza tra il prezzo minimo all’importazione di 325 EUR per 1 000 unità e il prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto;
b)
per i meccanismi diversi da quelli con 17 o 23 anelli (codici TARIC 8305100011 e 8305100013) l’importo del dazio è pari al 78,8 %,
Articolo 3
Salvo altrimenti disposto, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Articolo 5
Il presente regolamento è pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 22 febbraio 2010.