РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 467/2010 НА СЪВЕТА
от 25 май 2010 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република, чийто обхват е разширен и към вноса на силиций, изпратен от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея, след проведено преразглеждане с оглед изтичане срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 2 и 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През март 2004 г. след провеждането на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие с Регламент (ЕО) № 398/2004 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“). Ставката на окончателното мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, беше 49 %. Първоначалните мерки бяха наложени с Регламент (ЕО) № 2200/90 (3).
(2)
През януари 2007 г. с Регламент (ЕО) № 42/2007 на Съвета (4) обхватът на окончателното антидъмпингово мито беше разширен и към вноса на силиций, изпратен от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея.
2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие и за частично междинно преразглеждане
(3)
След публикуването през октомври 2008 г. на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на силиций с произход от КНР (5), на 1 декември 2008 г. Комисията получи искане за преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Освен това на 18 декември 2008 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
(4)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие бе подадено от Euroalliages (Посреднически комитет на металургичната индустрия) от името на производителите в Съюза, на които се пада основен дял, в конкретния случай - 100 %, от общото производство на силиций в Съюза. Искането се основаваше на вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторение на вредата за промишлеността на Съюза.
(5)
Искането за частично междинно преразглеждане бе подадено от EUSMET (Европейски потребители на силициев метал) и обхватът му е ограничен до разглеждането на дъмпинга. Искането се основава на prima facie доказателства относно това,че обстоятелствата, въз основа на които са били определени мерките, са се променили и новите обстоятелства са с траен характер.
(6)
Комисията, след консултации с Консултативния комитет, стигна до заключението, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие и на междинно преразглеждане, съответно по член 11, параграф 2, и член 11, параграф 3 от основния регламент, и публикува известие за започване на тези преразглеждания в Официален вестник на Европейския съюз (6) (наричано по-нататък „известието за започване“).
3. Разследване
(7)
Комисията официално уведоми производителите заявители от Съюза, производителите износители от КНР, вносители/търговци, потребители от Съюза, за които е известно, че ще бъдат засегнати, и техните сдружения, както и властите в КНР за започването на преразглежданията.
(8)
С оглед на очевидно големия брой китайски производители износители, изброени в исканията, в известието за започване бе предвидена представителна извадка за определянето на дъмпинга и на вероятността от повторение или продължаване на дъмпинга, в съответствие с член 17 от основния регламент.
(9)
За да може Комисията да реши дали ще е необходима представителна извадка и, ако това е така, да подбере извадка, всички производители износители бяха помолени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за започване, основна информация за своите дейности, свързани с разглеждания продукт, през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г.
(10)
Комисията получи отговори от 11 дружества или групи от дружества от КНР. При все това, след разглеждане на предоставената от тези дружества информация бе установено, че само малък брой от отговорите са от дружества, осъществили износ за Европейския съюз на произведен от тях силиций. Поради това бе взето решение, че не е необходима представителна извадка по отношение на китайските производители износители.
(11)
Всички горепосочени дружества или групи от дружества от КНР също така заявиха своето намерение да изискат индивидуално разглеждане в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент.
(12)
Комисията изпрати на китайските производители износители, за които е известно, че са засегнати, формуляри за заявления за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“) или за индивидуално третиране („ИТ“). Заявления за ТДПИ, или за ИТ - ако разследването констатира, че производителите износители не отговарят на условията за ТДПИ, бяха получени от трима китайски износители. Един от тези износители обаче впоследствие оттегли заявлението си, докато за останалите двама беше установено, че по време на РП не са изнасяли за Европейския съюз произведен от тях силиций. Поради това заявленията от страна на тези две дружества не бяха разгледани.
(13)
Освен това, шест други китайски дружества или групи от дружества подадоха заявления за ИТ. В хода на разследването обаче три дружества прекратиха съдействието си. От останалите три групи от дружества една е извършила продажби на разглеждания продукт на несвързан търговец. Разследването не можа да установи със сигурност дали пазарът на Съюза е бил крайното местоназначение на продажбите. Тъй като поради това тази група от дружества не може да бъде разглеждана като производител износител, заявлението за индивидуално третиране трябваше да бъде отхвърлено. Както е посочено в съображение 30, за едно дружество, при което съдействието беше недостатъчно по смисъла на член 18 от основния регламент, констатациите се основаваха на наличните факти. Заявлението за ИТ на последното дружество бе определено като допустимо.
(14)
На последно място, от двете останали дружества, пожелали да бъдат включени в представителната извадка и поискали отделно разглеждане, само едно е отговорило на въпросника в рамките на сроковете, посочени в известието за започване. Това дружество обаче не е изнасяло разглеждания продукт за пазара на Съюза.
(15)
Комисията изпрати въпросници на всички страни, за които е известно, че ще бъдат засегнати, както и на онези, които бяха поискали въпросник в рамките на срока, предвиден в известието за започване.
(16)
Комисията също така даде възможност на заинтересованите страни да изразят писмено своето становище и да поискат да бъдат изслушани в рамките на срока, предвиден в известието за започване.
(17)
Отговори на въпросници бяха получени от производителите заявители от Съюза, 12 потребители, две сдружения на потребители, шест износители/производители от Китай и трима производители от държавата аналог.
(18)
Комисията проучи и провери цялата информация, която счете за необходима с цел определяне на вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и вредата от него, както и с цел определяне на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
Производители заявители от Съюза:
-
Ferroatlantica SL, Мадрид, Испания
-
Ferropem SAS, Шамбери, Франция
-
RW Silicium GmbH, Покинг, Германия
Производители износители от КНР:
-
Jinneng Group
-
Datong Jinneng Industrial Silicon Co., Datong
-
Shanghai Jinneng International Trade Co., Ltd, Shanghai
-
Chongqing Trust-Glory New Metal Group
-
Sichuan Dechang County Guo Yan Silicon Co. Ltd, Dechang
-
Chongqing Trust-Glory New Metal Co., Ltd, Chongqing
-
Bluestar Group
-
Bluestar Silicon Materials Co., Ltd, Lanzhou
-
China Bluestar International Chemical Co., Ltd, Beijing
-
Jingyu Sunny Silicon Co., Ltd, Jingyu
-
Mudanjiang Group
-
Mudanjiang Shunda Chemical Co., Ltd, Mudanjiang
-
Dongning Xinshun Guangfu Material Co., Ltd, Dongning
-
DC/JYKN group
-
Dalian DC Silicon Co., Ltd, Dalian- Sichuan Jinyang Kangning Silicon Co. Ltd, Leshan
Производители от държавата аналог (Бразилия):
-
Globe Metais Industria e Comercio S.A., Breu Branco
-
Companhia Brasileira Carbureto de Calcio, Santos Dumont
-
Rima Industrial S/A, Belo Horizonte
Потребители:
Алуминиева промишленост:
-
Trimet Aluminium AG, Есен, Германия
-
Raffmetal S.p.A., Бреша, Италия
-
Vedani Carlo Metalli S.p.A., Милано, Италия
Химическа промишленост:
-
Momentive Performance Materials GmbH, Леверкузен, Германия
-
Wacker Chemie AG, Мюнхен, Германия
-
Dow Corning Ltd, Кардиф, Обединеното кралство
4. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(19)
Разследването във връзка с продължаването или повторението на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. (наричан по-нататък „РПП“ или „разследваният период в рамките на преразглеждането“).
(20)
Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вероятността от продължаването или повторението на вредата обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на РПП (наричан по-нататък „разглежданият период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(21)
Разглежданият продукт е същият като този в предходните разследвания, а именно - силициев метал с произход от КНР, който понастоящем е класиран в код по КН 2804 69 00 (тегловно съдържание на силиций под 99,99 %). Единствено поради настоящата класификация, посочена в Комбинираната номенклатура, той следва да се разбира като „силиций“. Силицият с по-висока чистота, съдържащ тегловно не по-малко от 99,99 % силиций, който се използва предимно в промишлеността за електронни полупроводници, се класира в друг код по КН и не влиза в обхвата на настоящото разследване.
(22)
Силицият се произвежда в електродъгови пещи при карботермична редукция на кварц (силициев диоксид) при наличието на различни видове карборедуктори. Той се предлага под формата на късове, зърна, гранули или на прах, в зависимост от международно приетите технически спецификации по отношение на неговата чистота.
(23)
Силицият се използва предимно от два промишлени отрасъла: химическата промишленост - за производството на метилхлорсилани или трихлорсилани и тетрахлорсилиций, и алуминиевата промишленост - за производство на алуминиеви сплави, първични и вторични топилни агрегати, предназначени за производството на леярски сплави за различни промишлени отрасли, и по-специално за отраслите на автомобилостроенето и строителството.
2. Сходен продукт
(24)
Както при предходните преразглеждания с оглед изтичане на срока на действие и настоящото разследване показа, че силицият, произвеждан в КНР и изнасян за Съюза, силицият, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на държавата аналог (Бразилия), и силицият, произвеждан и продаван в Съюза от производителите заявители от Съюза, имат еднакви основни физични и химични характеристики и еднакво основно приложение.
(25)
Поради това се стигна до заключение, че тези продукти трябва да бъдат разглеждани като сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(26)
Както бе посочено в съображение 12, в хода на разследването трите дружества, подали заявления за ТДПИ, или не са изнасяли произведен от тях силиций за Европейския съюз, или са оттеглили своите заявления за ТДПИ. Поради това ТДПИ не беше предоставено на нито едно дружество.
2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(27)
По правило, в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, за държавите, попадащи в приложното поле на този член, се определя мито за цялата държава, ако изобщо трябва да се определя мито, с изключение на случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на критериите, посочени в член 9, параграф 5 от основния регламент, и следователно имат право да получат ИТ.
(28)
Накратко и единствено със справочна цел тези критерии са изложени в обобщена форма по-долу:
а)
при дружества или съвместни предприятия, които изцяло или частично са чуждестранна собственост, износителите са свободни да репатрират капитал и печалби;
б)
експортните цени и количества и търговските условията се определят свободно;
в)
мажоритарният пакет акции принадлежи на частни лица и трябва да бъде доказано, че дружеството е достатъчно независимо от държавна намеса;
г)
обменът на валута се извършва по пазарен курс;
д)
държавната намеса не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако за отделни износители се прилагат различни митнически ставки.
(29)
На първо място следва да се отбележи, че посоченото в съображение 12 дружество, което първоначално подаде заявление за ТДПИ, но след това го оттегли, оттегли и своето искане за ИТ. По тази причина това заявление не бе разглеждано допълнително.
(30)
От шестте дружества или групи от дружества, които подадоха заявления само за ИТ, три прекратиха съдействието си, а едно не предостави необходимата информация в определените сроковете, поради което разследването беше значително възпрепятствано по смисъла на член 18 от основния регламент. Поради това тези дружества бяха счетени за неоказващи съдействие и констатациите за тях бяха основани на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент.
(31)
Четирите засегнати дружества или групи от дружества бяха уведомени за възможността от използване на наличните факти и за причините за това, като получиха възможност да предоставят допълнителни разяснения в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент. При все това, не бяха получени никакви доказателства или информация от нито едно от четирите дружества, които можеха да отстранят пропуските в предоставените от тях отговори или да променят заключението, че по отношение на тях следва да бъде прилаган член 18 от основния регламент.
(32)
От останалите две групи от дружества и както е посочено в съображение 13, една група от дружества не може да бъде разглеждана като производител износител на разглеждания продукт и поради това нейното заявление за индивидуално третиране не бе разгледано.
(33)
За последния износител бе установено, че отговаря на всички критерии, посочени в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(34)
Въз основа на гореизложеното може да се направи заключението, че ИТ следва да бъде предоставено на Jinneng Group.
3. Нормална стойност
3.1. Държава аналог
(35)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, трябва да бъде установена въз основа на цената или на изградената стойност в държава аналог. Въпреки че в първоначалното разследване и в последвалите преразглеждания с оглед изтичането на срока на действие Норвегия беше използвана като държава аналог, настоящата разследване установи, че обстоятелствата по отношение на норвежкия пазар значително са се променили оттогава. Така например вътрешното производство на Норвегия е намаляло с около 20 % между 2005 и 2008 г., а вносът на силиций в Норвегия е представлявал 97 % от вътрешното потребление. По време на РП е съществувал само един национален производител, който е снабдявал вътрешния пазар.
(36)
Поради това, както беше предложено от двамата заявители, в известието за започване Бразилия беше посочена като подходяща трета държава с пазарна икономика. На практика разследването констатира, че Бразилия е вторият по големина световен производител на силиций след КНР, както и че бразилският пазар е силно конкурентен при наличието на седем производители на силиций, произвеждащи няколко различни класа силиций. Бразилия беше счетена и за отворен пазар със значителни обеми на внос, предимно от КНР. Въпреки че бяха приканени да направят това, нито една от заинтересованите страни не направи коментари относно избора на Бразилия.
(37)
Като се има предвид горното и въз основа на наличната към момента на избора информация се стигна до заключението, че Бразилия е най-подходящата държава аналог.
3.2. Определяне на нормалната стойност в държавата аналог
(38)
Трима производители от Бразилия оказаха съдействие чрез предоставянето на информация относно разходите и продажбите на силиций на вътрешния пазар в Бразилия. В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, които не получиха ТДПИ, бе установена въз основа на проверената информация, получена от тези производители, както е изложено по-долу.
(39)
Бе проучено дали всеки вид от разглеждания продукт, продаван в представителни количества на бразилския вътрешен пазар, може да бъде считан за продаван в обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент. Това бе извършено, като за всеки вид на продукта бе установен делът на рентабилните продажби към независими клиенти на вътрешния пазар по време на разследвания период.
(40)
Когато обемът на продажбите на даден вид на продукта, реализиран на нетна продажна цена, равняваща се на или надвишаваща изчислените производствени разходи, представляваше повече от 80 % от общия обем на продажбите от този вид, и когато среднопретеглената цена на този вид се равняваше на или превишаваше производствените разходи, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар. Тази цена беше изчислена като среднопретеглената стойност на цените на всички осъществени продажби на вътрешния пазар на този вид на продукта по време на РП, независимо дали тези продажби са били рентабилни или не.
(41)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта съставляваше 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид беше по-ниска от производствените разходи, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглената стойност само на рентабилните продажби на този вид.
(42)
В зависимост от вида на продукта, нормалната стойност бе установена въз основа на среднопретеглените продажни цени от всички продажби или на среднопретеглените продажни цени само от рентабилните продажби на вътрешния пазар на държавата аналог, въз основа на проверени данни на трима производители от тази държава.
4. Експортна цена
(43)
Целият обем на износа за Европейския съюз от единствения производител износител, получил ИТ, е бил извършен чрез свързан търговец, намиращ се в КНР, и впоследствие е бил препродаден на несвързани клиенти в Съюза. В този случай експортната цена беше установена въз основа на член 2, параграф 8 от основния регламент.
(44)
От промишлеността на Съюза бе изразено твърдението, че експортните цени не са определяни свободно по смисъла на член 9, параграф 5, буква б) от основния регламент. По-специално бе заявено, че между китайските митнически органи и износителите са били провеждани ценови „преговори“ с цел определяне на „разумно“ ценово ниво. Представените в това отношение доказателства обаче не бяха свързани със силиций, а освен това беше счетено, че проведените според твърдението „преговори“ не са повлияли на начислената на крайния клиент цена, която е била резултат от свободни преговори между страните. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(45)
От промишлеността на Съюза бе изразено и твърдението, че дружеството, на което бе предоставено ИТ, е държавно, получавало е субсидии за материали и е извършвало значителна по мащаб търговска дейност, която би му позволила да осъществи заобикаляне на мерките. При разследването бе установено обаче, че през РПП въпросният износител вече не е бил държавна собственост, поради което в търговската му дейност не е осъществявана държавна намеса, която да позволи заобикалянето на мерките. По отношение на субсидиите за материали, твърдението бе счетено за необосновано. Поради това тези твърдения трябваше да бъдат отхвърлени.
5. Сравнение
(46)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени въз основа на цена франко завод. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха взети предвид, под формата на корекции, разликите, засягащи цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Когато беше приложимо и обосновано, бяха направени поисканите корекции по отношение на транспортните разходи, физическите характеристики, разходите за проверка, обработка и опаковане. Беше направена и корекция съгласно член 2, параграф 10, подточка i), тъй като бе установено, че свързаният търговец изпълнява функции на търговски представител, работещ на комисиона.
(47)
Разследването установи, че през РП износът на силиций е бил облаган с износни мита. Тъй като митата са оказвали влияние върху сравнимостта на цените, бе счетено за подходящо експортната цена да бъде коригирана в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент по отношение на други фактори, оказващи влияние върху сравнимостта на цените.
(48)
Следва да се отбележи, че нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени при едно и също ниво на косвено облагане., т.е. с включен ДДС.
(49)
Бе изказано твърдението, че фактът, че платеният ДДС при покупки на суровината силикон е подлежал на възстановяване, следва да бъде отразен при изчисляването на нормалната стойност. Бе установено обаче, че платеният при такива покупки ДДС е подлежал на приспадане, независимо от режима на възстановяване на ДДС при износ на експортните стоки и без оглед на тяхното местоназначение. Така фактът, че платеният ДДС при покупки на суровината силикон е подлежал на възстановяване, се счита за неутрален по своя характер фактор, който не оказва влияние върху сравнимостта на експортната цена и нормалната стойност. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(50)
Бе изказано и твърдението, че използваната за отчитане на косвеното данъчно облагане методология е различна от използваната при други случаи и че ДДС върху продажби за износ е трябвало да бъде приспаднат от експортната цена. Следва да бъде отбелязано, че в член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент е предвидено, че корекция за косвено данъчно облагане може да бъде направена единствено по отношение на нормалната стойност и при описаните в посочения член обстоятелства, които в този случай не са налице. Поради това твърдението бе отхвърлено.
6. Дъмпингов марж
6.1. За дружеството, получило ИТ
(51)
Дъмпинговият марж за единствения производител износител, получил ИТ, бе установен чрез сравняване на среднопретеглените експортни цени франко завод по номер на кода на продукта в Комбинираната номенклатура със съответната нормална стойност на държавата аналог, както бе установено по-горе.
(52)
Дъмпинговият марж за единствения производител износител, получил ИТ, изразен като процент от цената на вноса CIF на границата на Съюза преди обмитяване, е 16,3 %.
6.2. За всички останали износители/производители
(53)
За да се изчисли дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички останали неоказали съдействие износители/производители от КНР, най-напред беше установено нивото на съдействие. Степента на съдействие беше ниска, а именно по-малка от 1 % от общия внос от КНР. Поради това дъмпинговият марж за неоказалите съдействие дружества бе установен чрез сравняване на средната импортна стойност на силиция от Китай, както е регистрирана в Евростат - надлежно коригирана, след приспадане на осъществените продажби от дружеството, получило ИТ, със съответната нормална стойност на държавата аналог, както бе установено по-горе.
(54)
Една от страните изказа твърдението, че нивото на съдействие не е било правилно оценено, тъй като един от съдействащите износители е изнесъл значителни количества силиций в Съюза. При тези обстоятелства се твърдеше, че получената от този износител информация е следвало да бъде използвана за изчисляване на дъмпинговия марж за цялата държава, както е било направено при посоченото в съображение 1 преразглеждане. Тези твърдения трябваше да бъдат отхвърлени въз основа на констатацията, че цените, които това дружество е начислявало на свързаното си дружество в Съюза, не са били формирани при договаряне между независими и равнопоставени страни.
(55)
Според друго твърдение, за определяне на дъмпинговия марж за цялата държава е следвало да бъдат използвани предоставените от съдействащите вносители данни. Както е посочено в съображение 54, голяма част от вноса на тези съдействащи страни не е бил осъществен при договаряне между независими и равнопоставени страни, поради което цените бяха счетени за ненадеждни. Останалата част от вноса не бе счетена за достатъчно представителна по отношение на количествата, за да може да послужи за основа на определянето на митото за цялата държава. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(56)
След разгласяването при определянето на дъмпинговия марж за цялата държава бяха взети предвид получените коментари по отношение на продуктовата гама, използвана за изчисляване на нормалната стойност. Така сравнението беше направено, като бе използвана представената от съдействащите вносители информация по отношение на видовете на продукта.
(57)
На тази основа дъмпинговият марж за цялата държава възлиза на 19,0 % от цената CIF на границата на Съюза преди обмитяване.
Г. ТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА И ВЕРОЯТНОСТ ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЪМПИНГА
1. Траен характер на променените обстоятелства
(58)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучено дали има разумно основание да се счете, че обстоятелствата относно дъмпинга имат траен характер.
(59)
За да се проучи дали установеното по време на РПП ниво на дъмпинговия марж има траен характер беше разгледано развитието на експортните цени и нормалната стойност.
(60)
На първо място следва да се отбележи, че дъмпинговият марж, констатиран в хода на последното преразглеждане (7), а именно 12,5 %, е по-близко до нивото, установено в хода на настоящата процедура, отколкото до сегашното ниво на мерките.
(61)
Що се отнася до експортните цени след РПП, по данни на Евростат те са намалели с около 15 % през първите девет месеца на 2009 г.
(62)
Що се отнася до нормалната стойност, в хода на разследването бе констатирано, че тя е намаляла в подобна степен през същия период. В резултат на това дъмпинговият марж за износа на силиций през първите девет месеца на 2009 г. би бил на подобно ниво като установения в рамките на РПП.
(63)
Горното показва, че китайските експортни цени са по-близко до световните цени, отколкото при първоначалното налагане на мерките (8).
(64)
Въз основа на горното бе направено заключението, че нивото на дъмпинга, констатирано в рамките на РПП, има траен характер.
2. Вероятност от продължаване на дъмпинга на нивата, установени при междинното преразглеждане
(65)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе проучена вероятността дъмпингът да продължи в случай на отмяна на мерките на нивото, констатирано при междинното преразглеждане.
(66)
По отношение на вероятността от продължаване на дъмпинга бе проучено развитието на производството и производствения капацитет, както и вероятното развитие на износа за Европейския съюз и за пазари на други трети държави.
3. Производствен капацитет, производствен обем и потребление в КНР
(67)
Трябваше да бъде направена приблизителна оценка на общия капацитет за производство на силиций в КНР. Докато според статистическите данни (9), предоставени от засегнатите страни, общият капацитет за 2008 г. възлиза на 2,2 милиона тона, разследването констатира, че тази стойност е очевидно завишена, тъй като не отчита значителен брой изведени от експлоатация пещи (например поради преструктуриране на промишлеността за производство на силиций, икономическата криза и земетресението в провинция Съчуан през 2008 г.), както и нестабилните доставки на електроенергия в някои региони, водещи на практика до по-нисък капацитет от посочения в наличните статистически данни. След извършването на подходящи корекции действителният производствен капацитет бе изчислен на около 1,5 милиона тона, което съответства на увеличение от най-малко 25 % в сравнение с капацитета през 2002 г. (разследваният период от предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, посочен в съображение 1 по-горе), когато е бил изчислен на 600 000 до 1,2 милиона тона (10).
(68)
EUSMET заяви, че е представило подробно изчисление на производствения капацитет в Китай, направено при използване на степен на натовареност на капацитета от 40 %. Според неговата оценка капацитетът възлиза на 1,16 млн. тона. Това твърдение обаче бе счетено за необосновано, по-специално поради непредоставянето на доказателства относно използваната степен на натовареност. Използваната от Комисията стойност на степента на натовареност се основава на проверени данни, предоставени от основните съдействащи производители в КНР, поради което беше счетена за най-надеждната налична информация в това отношение. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(69)
Същата страна заяви също така, че пещите с капацитет, ненадвишаващ определена прагова стойност, ще бъдат затворени с решение на правителството, в резултат на което общият капацитет в Китай ще намалее още повече. При разследването обаче беше установено, че въпросната правителствена политика не се прилага на цялата територия на Китай. EUSMET не представи данни за броя на съответните пещи и въздействието върху общия капацитет. При разследването също така не беше установено значително намаляване на капацитета по тази причина. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(70)
Според друго твърдение на EUSMET производственият капацитет е бил почти равен на обема на продажбите в КНР през 2008 г., т.е. 960 000 тона, без обаче да бъдат представени доказателства за това. Освен това върху обема на продажбите са оказвали влияние различни фактори (като например производство за складови запаси, снабдяване със суровини и логистични проблеми, свързани с олимпийските игри), поради което бе заключено, че обемът на продажбите не може да бъде счетен за равен на производствения капацитет. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(71)
Що се отнася до обема на производството на силиций, въз основа на наличната информация разследването констатира значително увеличение на производствения обем със 79 % - от 535 000 тона през 2002 г. до 960 000 тона по време на РПП. Поради това свободният капацитет е консервативно оценен на около 540 000 тона по време на РПП, която стойност се доближава до общото потребление в ЕС по време на РПП и представлява приблизително двойният размер на вътрешното потребление на силиций в Китай по време на същия период (вж. съображение 72).
(72)
Същевременно разследването констатира, че потреблението на Китай, представляващо около 280 000 тона през РПП, вероятно ще се увеличи през следващите години, както е посочено в съображение 73. Увеличеното потребление следва да се разглежда като комбинация от фактори и политически мерки по отношение на промишлеността за производство на силиций и други промишлени отрасли надолу по производствената верига. Промишлеността надолу по производствената верига в КНР се разширява и са реализирани и планирани за близкото бъдеще редица инвестиции, които да задоволят нарастващата потребност от продукти надолу по производствената верига. Освен това китайските власти са въвели ограничения за вноса от няколко държави (например Германия, Обединеното кралство, Япония и САЩ) по отношение на един важен продукт надолу по производствената верига (силоксан), който е бил доставян в значителни количества от тези държави.
(73)
Макар и да е трудно да се установи точното въздействие на политическите мерки, включително преструктурирането на промишлеността за производство на силиций, няколко заинтересовани страни посочиха, че търсенето в КНР ще достигне до около 580 000 тона до края на 2011 г. Тази прогноза бе счетена за разумна.
(74)
Независимо от това, дори да се вземе под внимание посочената прогноза за търсенето на вътрешния пазар и дори ако китайският износ за други пазари достигне високите нива от 2008 г. (вж. съображение 79), свръхкапацитетът все още ще бъде значителен (около 240 000 тона през 2011 г.). Следва също така да се отбележи, че с оглед на протичащия процес на преструктуриране вероятно в КНР ще се увеличи не само търсенето, но и производственият капацитет и производствените обеми.
(75)
По отношение на вероятното увеличение на производствения капацитет в КНР EUSMET представи информация за няколко планирани завода за силиций и изказа твърдението, че повечето от тези заводи няма да бъдат построени. Твърдението се основаваше основно на изявления на членове на EUSMET и не беше обосновано. EUSMET изказа и твърдението, че ако е вероятно китайският производствен капацитет да се увеличи, това би се дължало най-вече на планиран от производител на Съюза проект, който би добавил 100 000 метрични тона на година към производствения капацитет на КНР. Представената от EUSMET информация не беше обоснована, поради което неговото твърдение бе отхвърлено.
(76)
Във връзка с това EUSMET изказа твърдението, че темпът на растеж на потреблението на китайския вътрешен пазар е много по-голям от този на производството и ще продължи да се увеличава. Поради това производственият обем в КНР не може да задоволи напълно търсенето на китайския вътрешен пазар. Както беше заявено по-горе, не се оспорва това, че търсенето на китайския вътрешен пазар вероятно ще се увеличи в бъдеще. Също според изложеното по-горе обаче констатациите от разследването не потвърдиха направените от EUSMET твърдения. EUSMET не представи данни за количествата нито във връзка с увеличението на търсенето, нито във връзка с бъдещите производствени обеми в Китай, както и не представи друга информация или данни в подкрепа на твърдението си, което поради това трябваше да бъде пренебрегнато.
4. Обем и цена на вноса от КНР в ЕС и пазари на други трети държави
(77)
По време на разглеждания период китайският износ за ЕС се е увеличил със 113 % въпреки действащите мерки. Що се отнася до цените и независимо от тенденцията на нарастване по време на РПП, през разглеждания период в ЕС те са били под продажните цени на промишлеността на Съюза. Както е посочено в съображения 54 и 62, експортните цени на силиция за ЕС също са били на значителни дъмпингови нива както през РПП, така и след него.
(78)
Ценовото ниво в ЕС въпреки това е било по-високо, отколкото на пазари на други трети държави. Това отчасти обяснява силния интерес на китайските износители към пазара на Съюза въпреки действащите антидъмпингови мерки. В този контекст следва също така да се отбележи, че китайските износители са заобикаляли действащите антидъмпингови мерки чрез претоварване на стоките през Република Корея (11), което е допълнителен аргумент за заключението, че китайските износители проявяват силен интерес към пазара на Съюза.
5. Обем и цени на китайския износ за трети държави
(79)
Китайският износ за пазари на други трети държави е бил значителен по обем и е надвишавал количествата, изнасяни за Европейския съюз. При все това, следва да се отбележи също така че цените FOB за трети държави са били средно между 4 % и 14 % по-ниски от експортната цена за ЕС през 2008 г. и съответно през първите девет месеца на 2009 г. (12).
(80)
EUSMET изказа твърдението, че констатациите на Комисията за по-високи средни експортни цени на Китай за Съюза не са отчели продуктовата гама на други пазари. Следва да се отбележи, че EUSMET не представи никакви данни в подкрепа на това твърдение. Всъщност не представи никаква информация или обяснение за това в каква степен би се различавала продуктовата гама на износа за други трети държави. Освен това представените данни за ценови разлики между видове на продукта бяха свързани единствено с пазара на ЕС и се отнасяха за период много преди РПП, а именно 2001/2002 г. По тази причина това не можеше да бъде счетено за достатъчно точна база за определяне на ценови разлики между видове на продукта по време на РПП и след него. Във всеки случай свързаната с РПП налична информация не промени заключенията от съображение 79. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(81)
С изключение на САЩ, които са защитени с високи антидъмпингови мита (139,49 %) за силиций с произход от КНР, китайският износ се е ползвал със свободен достъп до пазари на други трети държави.
(82)
EUSMET заяви, че азиатският пазар ще бъде основното местоназначение за китайския силиций и че растежът на японския и на корейския пазар ще бъде значителен. Не се оспорва това, че Азия е основното местоназначение за китайския силиций. При все това, въпреки че потреблението на японския и на южнокорейския пазар може да се увеличи през следващите години, не се очаква това увеличение на потреблението да е такова, че да може да поеме значителния китайски свръхкапацитет. Освен това разследването показа, че на японския пазар, който е основният експортен пазар за Китай, има свръхпредлагане на китайски силиций.
(83)
EUSMET изрази твърдението, че ако мерките отпаднат, схемите на снабдяване на потребителите от химическата промишленост няма да се променят. Това твърдение обаче не беше подкрепено от разследването, тъй като различни потребители (химически и алуминиеви приложения) заявиха, че в действителност ще увеличат закупуваните от Китай количества, ако мерките отпаднат. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(84)
С оглед на горното се очаква китайският свободен капацитет да бъде насочен към пазара на Съюза, ако се допусне отпадане на мерките.
(85)
Предвид факта че вносът в ЕС по време на РПП е бил дъмпингов, е твърде вероятно дъмпингът да продължи, ако се допусне отпадане на мерките. Това се потвърждава от развитието след РПП, когато вносът на силиций от КНР продължава да се осъществява на ценови нива под тези по време на РПП (вж. съображение 131).
6. Заключение
(86)
Разследването показа, че обемите на износа на разглеждания продукт за ЕС са се увеличили значително и констатираното ниво на дъмпинга за този внос е било значително по време на РПП.
(87)
Предвид свободния капацитет в КНР по време на РПП и въпреки нарастващото търсене на вътрешния пазар, е много вероятно големи количества силиций да бъдат изнесени за ЕС на дъмпингови цени, ако се допусне отпадане на мерките. В действителност търсенето на вътрешния пазар в КНР няма да е в състояние да поеме свободния капацитет и пазарът на ЕС е единственият значителен пазар, към който може да бъде насочен свръхкапацитетът. Пазарът на ЕС в действителност е атрактивен пазар за китайския износ, тъй като цените за клиентите от ЕС са като цяло по-високи от тези за клиенти от трети държави. Интересът на китайските износители към пазара на ЕС също така се потвърждава от практики на заобикаляне на мерки в миналото.
(88)
Поради това се стига до заключението, че съществува вероятност от продължаване на дъмпинга.
Д. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(89)
Тримата производители жалбоподатели от Съюза отговориха на въпросниците и оказаха пълно съдействие в хода на разследването. Производството на жалбоподателите представлява общото производство на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
Е. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Предварителна забележка
(90)
Конкретните данни, свързани с промишлеността и потреблението на Съюза, трябваше да бъдат индексирани в съответствие с член 19 от основния регламент, тъй като промишлеността на Съюза обхваща само трима производители, двама от които принадлежат към една и съща група. Данните на Евростат трябваше да бъдат коригирани, за да се вземат под внимание данните, за които бе поискано поверително третиране от страна на държавите-членки по отношение на техния внос на силиций и по тази причина също трябваше да бъдат индексирани.
2. Потребление на Съюза
Таблица 1
Потребление на Съюза (въз основа обем на продажбите)
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
115
118
121
Промяна за годината
-
15 %
3 %
3 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза и коригирани статистически данни на Евростат.
(91)
Потреблението на Съюза бе основано на комбинирания обем на продажбите от промишлеността на Съюза в Съюза и обема на вноса от трети държави, въз основа на коригирани данни на Евростат.
(92)
На тази основа и както е показано в таблица 1 по-горе, потреблението на Съюза по време на разглеждания период се е увеличило значително, а именно с 21 %.
3. Обем, пазарен дял и цени на вноса от КНР
Таблица 2
Внос от Китай по обем, пазарен дял и вносна цена
Индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Обем на вноса
100
183
168
213
Пазарен дял
100
159
143
176
Вносна цена CIF EUR/тонове
100
106
120
188
Източник: Коригирани статистически данни на Евростат.
(93)
По време на разглеждания период обемът на вноса от КНР се е увеличил със 113 %, докато потреблението в Съюза е нараснало с 21 %. Данните включват вноса на силиций от Република Корея, тъй като през 2007 г. дейстивето на мерките бе разширено и по отношение на тази държава след процедура във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки. Въпреки въведените антидъмпингови мерки китайският пазарен дял се е увеличил със 76 процентни пункта по време на разглеждания период и е доста над пазарния дял от 3,9 %, постигнат през 2002 г. - РПП за предходното разследване. По-голямата част от вноса от КНР обаче, а именно около 90 %, е бил осъществен в условията на режим на активно усъвършенстване с отложено плащане на митата.
(94)
Средните цени на вноса от КНР са се увеличили с 88 % през разглеждания период. По-голямо увеличение на цените обаче се е наблюдавало между 2007 г. и РПП.
(95)
Средните цени франко завод на промишлеността на Съюза бяха сравнени със средните цени CIF на китайския внос на границата на Съюза. Тези цени са извлечени от коригирани данни на Евростат и включват разходи след вноса, мита и антидъмпингови мита. Сравнението показа, че китайските цени на внос не подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза по време на РПП. В средните цени на китайския внос са включени също така продажбите на китайски силиций, предназначен за активно усъвършенстване. Следва да се отбележи, че през РПП цените на силиция, предназначен за активно усъвършенстване и представляващ по-голямата част от китайския внос, са били средно с 15 % по-високи от цените на силиция за свободно обращение.
(96)
Въз основа на горното бе констатирано, че ако мерките не бяха въведени, цените на китайския внос за количества, предназначени за свободно обращение, биха подбили тези на промишлеността на Съюза с 12 %.
4. Обем, пазарен дял и цени на вноса от други трети държави
Таблица 3
Внос от други трети държави (обем)
Индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Норвегия
100
114
100
113
Бразилия
100
113
123
93
Русия
100
39
114
116
Босна и Херцеговина
100
202
165
174
Други трети държави
100
110
101
118
Общо
100
112
112
110
Пазарен дял
100
97
95
91
Източник: Евростат.
Таблица 4
Внос от други трети държави (средни цени)
Индекси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Норвегия
100
93
101
128
Бразилия
100
98
108
149
Русия
100
130
116
170
Босна и Херцеговина
100
102
116
163
Други трети държави
100
112
116
119
Общо
100
100
108
145
Източник: Евростат.
(97)
Докато общият обем на вноса на силиций от трети държави, различни от КНР и Република Корея, се е увеличил с 10 % през разглеждания период, пазарният дял на този внос е намалял с девет процентни пункта през РПП. Основните износители за Съюза са били Бразилия, Норвегия и Русия, докато Босна и Херцеговина е била нов източник на доставки.
(98)
Цените на вноса от тези държави са се увеличили с 45 % през разглеждания период. Те са били средно с 15 % по-високи от китайските цени, освен през РПП, когато са били с 5 % по-ниски.
5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
5.1. Производство, производствен капацитет и степен на използване на капацитета
Таблица 5
Производство, производствен капацитет и степен на използване на капацитета на Съюза
Индекс
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Производство
100
94
108
107
Промяна за годината
-
-6 %
14 %
0 %
Производствен капацитет
100
102
112
114
Промяна за годината
-
2 %
11 %
2 %
Степен на използване на капацитета
100
92
96
94
Промяна за годината
-
-8 %
3 %
-2 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(99)
Производството на промишлеността на Съюза се е увеличило със 7 % по време на разглеждания период. Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е отбелязал общо увеличение от 14 % през разглеждания период в резултат на направените инвестиции. При все това, използването на капацитета е намаляло с 6 % по време на разглеждания период. Това развитие трябва да се разглежда в контекста на значителното увеличение на потреблението на Съюза през същия период с 21 %.
5.2. Запаси
Таблица 6
Запаси
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
91
82
82
Промяна за годината
-
-9 %
-9 %
0 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(100)
Запасите са намалели с 18 % по време на разглеждания период. Това се е дължало на високото търсене, по-специално през 2007 г. и РПП, които са били изключително благоприятни периоди от икономическия цикъл. През 2005 г. запасите са представлявали около 27 % от обема на продажбите на промишлеността на Съюза в ЕС, докато по време на РПП те са намалели до 19 % от обема на продажбите в ЕС.
5.3. Продажби, пазарен дял и цени
Таблица 7
Обеми и стойности на продажбите
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Продажби в обем (индекс)
100
103
116
118
Промяна за годината
-
3 %
13 %
2 %
Продажби в стойност (индекс)
100
105
132
178
Промяна за годината
-
5 %
27 %
45 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
Таблица 8
Пазарен дял на промишлеността на Съюза
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
89
98
98
Промяна за годината
-
-11 %
9 %
-1 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза, коригирани статистически данни на Евростат.
Таблица 9
Единични продажни цени на промишлеността на Съюза
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
102
114
150
Промяна за годината
-
2 %
12 %
37 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(101)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза се е увеличил с 18 % по време на разглеждания период. Същевременно стойността на продажбите се е увеличила със 78 %, като по-големи увеличения са отбелязани през 2007 г. и РПП като следствие от увеличеното търсене на пазара за силиций. При все това, пазарният дял на промишлеността на Съюза е спаднал с два процентни пункта през РПП. Намаляването на пазарния дял на промишлеността на Съюза, както и намаленото ниво на използване на капацитета през разглеждания период, както е посочено в съображение 99, показа, че промишлеността на Съюза не е успяла да се възползва напълно от увеличеното търсене и потребление на пазара за силиций, по-специално по отношение на пазарния дял.
(102)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза са се увеличили значително през 2007 г. и РПП, тъй като през тези две години се е наблюдавало силно търсене на пазара за силиций, което е довело до изключително високи цени. По време на разглеждания период средните цени на промишлеността на Съюза са се увеличили с 50 %. Значителното увеличение на продажните цени в съчетание с по-малкото увеличение на производствените разходи са изиграли основна роля за същественото подобряване на финансовото състояние на промишлеността на Съюза.
5.4. Фактори, които засягат цените на Съюза
(103)
Силното търсене по време на разглеждания период е довело до значително увеличение на цените. Ценовите нива на вноса от трети държави, включително от КНР, са следвали същата тенденция на увеличение, както и цените на промишлеността на Съюза.
(104)
По време на разглеждания период средната себестойност на единица продукция се е увеличила с 21 %, докато съответното увеличение на средната единична продажна цена е било 50 %.
5.5. Трудова заетост, производителност и заплати
Таблица 10
Трудова заетост
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
93
91
100
Промяна за годината
-
-7 %
-2 %
9 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
Таблица 11
Производителност
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
101
119
108
Промяна за годината
-
1 %
18 %
-11 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
Таблица 12
Заплати (EUR/служител)
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
94
107
117
Промяна за годината
-
-6 %
13 %
10 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(105)
Като цяло трудовата заетост остава стабилна през разглеждания период, докато средните работни заплати са се увеличили със 17 %. Производителността се е увеличила с 8 % по време на същия период в резултат на увеличаването на производствения обем.
5.6. Рентабилност
Таблица 13
Рентабилност
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
161
389
671
Промяна за годината
-
61 %
228 %
282 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(106)
Рентабилността на промишлеността на Съюза се е увеличила почти шесткратно от 2005 г. до РПП, достигайки високо ниво през РПП. Това увеличение на печалбите през 2007 г. и РПП е било в резултат на увеличените продажни цени вследствие на силното търсене на пазара за силиций, обусловено от преобладаващите изключително благоприятни икономически условия. Това се е наблюдавало въпреки увеличението на производствените разходи с 21 % през този период.
5.7. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
Таблица 14
Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
135
310
717
Промяна за годината
-
35 %
174 %
408 %
Възвръщаемост на инвестициите
7 %
14 %
47 %
96 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(107)
Инвестициите са се увеличили значително по време на разглеждания период, а именно шест пъти, което съответства на около 30 % от получените печалби. Промишлеността на Съюза е показала обвързаността си с пазара за силиций на Съюза, тъй като инвестициите са били свързани с увеличаване на производствения капацитет - или чрез инсталиране на нови съоръжения, или чрез модернизиране на съществуващите. Освен това промишлеността е инвестирала в металургичния процес за производство на силиций с висока чистота за използване в промишлените отрасли за слънчева енергия. Пред този нов продукт се разкриват много добри перспективи в бъдеще.
(108)
Разследването също така показа, че възвръщаемостта на инвестициите, т. е. нетната печалба от продукта преди данъчно облагане, изразена като процент от нетната балансова стойност на дълготрайните активи, определени за продукта, се е увеличила изключително по време на разглеждания период. При разследването не бяха намерени никакви доказателства, че промишлеността на Съюза е имала значителни проблеми при привличането на капитали.
5.8. Паричен поток
Таблица 15
Паричен поток
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
114
348
672
Промяна за годината
-
14 %
233 %
325 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(109)
Паричният поток се е подчинявал на подобна тенденция като рентабилността, като се е увеличил значително по време на разглеждания период.
5.9. Растеж
(110)
По време на разглеждания период промишлеността на Съюза не е успяла да се възползва напълно от значителния растеж на потреблението, като е използвала 80 % от производствения си капацитет и е загубила два процентни пункта от пазарния си дял. Въпреки действащите мерки, основно китайският внос е усвоил увеличението на потреблението, като по-голямата част от количествата са били в режим на активно усъвършенстване.
5.10. Ниво на дъмпинговия марж
(111)
Въпреки действащите мерки, по време на РПП значителният дъмпинг е продължил, макар и на по-ниски нива от установените при първоначалното разследване, като това личи както от данните, предоставени от единствения съдействащ производител износител, получил ИТ, така и от изчисленията, направени въз основа на наличните факти.
5.11. Възстановяване от последиците на предходния дъмпинг
(112)
Промишлеността на Съюза, в положителен икономически контекст, е успяла да се възстанови от предходния дъмпинг, по-специално по отношение на обема на продажбите, продажните цени и рентабилността. При все това следва да се припомни, че дъмпинговите маржове са останали значителни.
5.12. Износ на промишлеността на Съюза
Таблица 16
Обем на износа на промишлеността на Съюза
2005 г.
2006 г.
2007 г.
РПП
Индекс
100
72
168
27
Промяна за годината
-
-28 %
96 %
- 141 %
Източник: Проверени отговори на въпросника на промишлеността на Съюза.
(113)
Износът на силиций от промишлеността на Съюза е спаднал с повече от 50 % през разглеждания период, най-вече през РПП. Докато при сравнение този спад може да изглежда драстичен, в абсолютни стойности той не е така значителен, тъй като промишлеността на Съюза не е ориентирана към износ. Производителите от Съюза са силно обвързани с пазара на Съюза. Следва да се отбележи обаче, че някои производители от Съюза притежават свързани дружества извън Съюза, които произвеждат и пласират продукти на тези пазари, като по този начин се намалява нуждата от износ от Съюза.
5.13. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(114)
Антидъмпинговите мерки са имали безсъмнено положително въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза. По време на разглеждания период всички основни показатели по отношение на вредата като производство, производителност, запаси, обем на продажбите, продажни цени, инвестиции, рентабилност и паричен поток, са показали положително развитие. Реализираната по време на РПП печалба отразява факта, че това се е осъществило през един изключително благоприятен период от икономическия цикъл.
(115)
Що се отнася до пазарния дял на промишлеността на Съюза, тенденцията на лек спад би могла да се приеме за свидетелстваща за претърпяна вреда от гледна точка на факта, че въпреки наличния производствен капацитет промишлеността на Съюза не е успяла да се възползва от увеличеното потребление.
(116)
В заключение, предвид положителното развитие на показателите, отнасящи се до промишлеността на Съюза, се счита, че промишлеността на Съюза не е претърпяла съществена вреда по време на разглеждания период. Поради това беше проучено дали съществува вероятност за повторение на вредата, ако се допусне от отпадане на мерките.
Ж. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРЕНИЕ НА ВРЕДАТА
1. Обобщение на анализа на вероятността от продължаване на дъмпинга и за повторение на причиняващия вреда дъмпинг
(117)
Следва да се припомни, че въпреки действащите мерки китайският внос се е увеличил значително и е придобил основната част от пазарния дял, загубен от вноса от трети държави. Производителите износители от КНР са продължили да осъществяват дъмпинг на значителни нива. С оглед на това няма основание да се счита, че производителите износители от КНР ще спрат да осъществяват дъмпинг. Освен това, ако мерките не бяха въведени по време на РПП, цените на предназначения за свободно обращение китайски внос биха подбили тези на промишлеността на Съюза с 12 %.
(118)
Следва също така да се отбележи, че през 2007 г., след процедура с оглед заобикаляне на мерките, действието на мерките е разширено към вноса на силиций, изпратен от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея. Разширяването на действието на мерките е имало положително въздействие, тъй като вносът на силиций от Република Корея е спаднал рязко.
(119)
Разследването показа, че китайските производители са разполагали със значителен свободен капацитет по време на РПП, а именно около 540 000 тона. Въпреки очакваното увеличение на търсенето в КНР се очаква, както е обяснено в съображение 74, свръхкапацитетът да се запази през следващите години.
(120)
Както вече беше посочено, пазарът на Съюза е основен за КНР, тъй като на другия ключов пазар за износ - САЩ, са въведени строги антидъмпингови мерки срещи КНР и поради това той е практически недостъпен за китайския износ.
(121)
Бе констатирано, че китайските цени на внос са средно с 15 % по-ниски от вносните цени на трети държави и само през РПП са били по-високи с 5 %. Предвид интереса на китайските производители износители към пазара на Съюза се очаква, че ако мерките бъдат отменени, огромен обем износ на цени под тези на трети държави ще бъде насочен към пазара на Съюза, което ще доведе до силно понижаване на цените.
(122)
EUSMET изказа твърдението, че 56-процентният пазарен дял на вноса от трети държави на фона на сравнително малкия пазарен дял на китайския внос е оказал по-решаващо въздействие върху пазарния дял на производителите на Съюза през РПП, особено при положение че вносът от трети държави е бил на цени с 5 % по-ниски от китайските. В това отношение беше констатирано, че въпреки по-ниските с 5 % цени на вноса от трети държави в сравнение с тези на вноса от КНР през РПП, пазарният дял на вноса от трети държави е намалял с 4 % между 2007 г. и РПП, докато пазарният дял на вноса от КНР се е увеличил с 34 % (вж. таблици 2 и 3 по-горе). Пазарният дял на промишлеността на Съюза е останал непроменен през същия период. При тези обстоятелства не може да бъде заключено, че вносът от трети държави е оказал решаващо въздействие върху пазарния дял на промишлеността на Съюза през РПП.
(123)
Бе изказано твърдението, че при оценяването на вероятното развитие на китайските експортни цени Комисията не е взела предвид вероятното увеличение на производствените разходи, дължащо се по-специално на по-високи разходи за електроенергия, недостиг на електроенергия, увеличени инвестиционни разходи, висока инфлация и увеличение на цените на суровините и на разходите за международен превоз. Дори разходите за електроенергия в Китай да се увеличат, те не са единственият значителен разходен елемент. Освен това не бяха представени данни относно размера на подобно увеличение и точното му въздействие върху общите разходи и произтичащите от това продажни цени. Що се отнася до останалите елементи на разходите, те или се основават единствено на очаквания, или не са достатъчно обосновани и количествено изразени, за да позволят извличането от тях на обосновани заключения. Следва също да бъде отбелязано, че е погрешно да се допуска, че експортните цени се основават непременно на нивото на производствените разходи, тъй като различни други фактори, като например държавни политики или въпроси, свързани с предлагането и търсенето, също могат да окажат влияния върху ценовото ниво.
(124)
Бе констатирано също така, че на пазарите на трети държави, където не са наложени антидъмпингови мита, китайските експортни цени по време на РПП са били на по-ниски нива от тези в Съюза.
(125)
Поради това се стигна до заключението, че е налице продължаване на дъмпинга, както и вероятност от увеличаване на обема на дъмпинговия внос, оказващ натиск за понижаване на цените в Съюза, най-малкото в краткосрочен план, ако мерките бъдат отменени. С оглед на горното няма никакво основание да се счита, че цените на КНР ще се увеличат. Следователно съществува вероятност от повторение на вредата, тъй като това би оказало отрицателно въздействие върху рентабилността на промишлеността на Съюза, както и върху нейното финансово възстановяване, наблюдавано по време на РПП.
2. Въздействие на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза - показатели и вероятно развитие по време на периода след РПП
(126)
По време на период на увеличаващо се потребление пазарният дял на промишлеността на Съюза и пазарният дял на вноса от трети държави са намалели, докато пазарният дял на китайския внос се е увеличил значително. Предвид тези противоречиви показатели (т. е. възстановяване на промишлеността на Съюза като цяло, но загуба на пазарен дял) и факта, че РПП е бил изключително благоприятен период от икономическия цикъл, развитието след РПП бе проучено с цел да се добие по-ясна представа за вероятните бъдещи тенденции. Следва също така да се припомни, че вероятността от повторение на вредата вследствие на натиска за понижаване на цените може да бъде подсилена също така от развитието на глобалната икономика и от оказаното от нея въздействие върху търсенето и потреблението.
(127)
Въз основа на коригирани данни на Евростат и на информацията, предоставена от промишлеността на Съюза относно развитието на обема на продажбите и на цените в Съюза за периода от януари 2009 г. до септември 2009, се наблюдава ясна и продължителна тенденция на спад в обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Обемът на продажбите е възлизал на 52 % от продадените количества през съответните девет месеца от 2008 г., въпреки че средните продажни цени са запазили нивата си от 2008 г. поради дългосрочни договори и съкращаване на производството.
(128)
Що се отнася до рентабилността на промишлеността на Съюза, отчетено е силно отрицателно развитие. Нивата на печалбите постоянно са се свивали и са достигнали ниски нива, дори под целевата печалба от 6,5 %, определена по време на първоначалното разследване.
(129)
Следва да се отбележи, че поради световната икономическа криза търсенето в Съюза е намаляло значително. Това е оказало отрицателно въздействие върху обема на продажбите и рентабилността на пазара на Съюза. Финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е влошило, като е повишило уязвимостта на промишлеността на Съюза. При тези обстоятелства промишлеността на Съюза не би била в състояние да преодолее отрицателното въздействие на увеличения дъмпингов внос от КНР. Това състояние вероятно би се влошило допълнително поради натиска на подобен внос.
(130)
Китайският внос е намалял както по отношение на обема, така и на цените, като първото намаление е по-значително. По отношение на цените, тези на вноса от Китай са намалели в по-голяма степен от цените на промишлеността на Съюза (8 % спрямо съответно 2 %). За периода след РПП не е констатирано подбиване или занижаване на цените. При все това, ако мерките не бяха въведени, цените на вноса от Китай биха подбили тези на промишлеността на Съюза с 3 % и биха довели до занижаване на цените в размер на 11 %. Освен това бе констатирано, че ако мерките бъдат отменени, вносните цени за количествата, предназначени за свободния пазар, биха подбили тези на промишлеността на Съюза с 22 % и занижаването на цените би достигнало 38 %.
(131)
Бе констатирано също така, че през РПП китайските експортни цени на пазарите на трети държави, които не са защитени с антидъмпингови мита, са били много по-ниски от тези за Съюза, както е посочено в съображение 123. Това показва, че по време на икономически спад натискът за понижаване на цените се увеличава.
(132)
Въз основа на горното и предвид ясната тенденция на влошаване на финансовото състояние на промишлеността на Съюза се стигна до заключението, че ако се допусне отпадане на мерките, е вероятно повторение на вредата.
3. Заключения относно вероятността от повторение на вредата
(133)
Бе преценено, че ако мерките бъдат отменени, ще съществува вероятност от значително увеличаване на дъмпинговия внос от КНР в Съюза, съпътстван от натиск за понижаване на цените. Подобно състояние би застрашило не само направените от промишлеността на Съюза инвестиции за развитие и модернизиране на нейното производство, но и развитието на ново производство на силиций за промишления отрасъл за слънчева енергия, което представлява един бъдещ пазар. Нещо повече, вероятността от повторение на вредата се засилва от наблюдавания напоследък икономически спад.
З. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителна забележка
(134)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше проучено дали продължаването на съществуващите антидъмпингови мерки би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се основаваше на преценка на всички съответни интереси, т.е. на промишлеността на Съюза, на вносителите/търговците и на потребителите на разглеждания продукт.
(135)
Следва да се припомни, че при предишните преразглеждания не бе счетено, че приемането на мерки е в противоречие с интереса на Съюза. Освен това, тъй като настоящото разследване представлява преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, то изисква анализ на ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, и оценка на всякакво прекомерно отрицателно въздействие върху страните, засегнати от настоящите антидъмпингови мерки.
(136)
Въз основа на това беше проучено дали въпреки заключението, че има вероятност от продължаване на дъмпинга и от повторение на вредата, са налице убедителни основания, които в конкретния случай биха довели до заключението, че запазването на мерките не е в интерес на Съюза.
2. Интереси на промишлеността на Съюза
(137)
Следва да се припомни, че високите маржове на печалба, достигнати през 2007 г. и РПП, са били в резултат на увеличението на продажните цени. Не се очаква този фактор да се запази през следващите години.
(138)
Промишлеността на Съюза е доказала, че е жизнеспособна и конкурентоспособна промишленост, която е в състояние да се адаптира към променящите се пазарни условия. По-специално това бе потвърдено от положителното развитие на всички основни показатели по отношение на вредата по време на разглеждания период. Продължаването на действието на мерките след последното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действието им допринесе за възстановяването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза, и по-специално на ценовите нива на пазара на Съюза.
(139)
По време на разглеждания период промишлеността на Съюза показа своята обвързаност с пазара за силиций на Съюза и подобри значително своята ефективност. Промишлеността на Съюза направи значителни инвестиции не само за увеличаване на своя производствен капацитет, но и за развиване на научните изследвания и технологии, свързани с металургичния процес за производството на силиций с висока чистота за нуждите на промишления отрасъл за слънчева енергия.
(140)
Пазарът за силиций за нуждите на промишления отрасъл за слънчева енергия е нов и изключително перспективен пазар поради очакваното повишено използване на слънчева енергия през следващите години. Поради това участието на промишлеността на Съюза на този нов пазар е от съществено значение. В тази връзка двама производители от Съюза планират изграждането в Съюза на два нови завода за силиций за промишления отрасъл за слънчева енергия, които да задоволят част от нуждите на пазара на Съюза. Следва да се отбележи, че осъществените инвестиции в тази нова пазарна ниша са силно зависими от съществуването в ЕС на традиционното производство на силиций, който е основна суровина за производството на силиций за нуждите на промишления отрасъл за слънчева енергия.
(141)
Нещо повече, един от производителите от Съюза обяви своите планове за инвестиции в нови съоръжения в КНР, с цел да бъдат задоволени очакваните нараснали нужди на китайския пазар както от традиционен силиций, така и от силиций за нуждите на промишления отрасъл за слънчева енергия.
(142)
Както беше посочено по-горе, ако се допусне отпадане на мерките, рискът от повторение на вредата би бил много голям и би застрашил направените напоследък инвестиции от страна на промишлеността на Съюза. Следователно в интерес на промишлеността на Съюза е мерките срещу дъмпинговия внос от КНР да бъдат запазени.
3. Интереси на несвързани вносители/търговци
(143)
Комисията изпрати въпросници на всички известни несвързани вносители/търговци. Отговори бяха получени от двама несвързани вносители, които също така са потребители на разглеждания продукт. Становищата на тези дружества са разгледани в раздела за интересите на потребителите по-долу. Един вносител/търговец заяви интерес, но не отговори на въпросника.
(144)
Предвид факта, че освен снабдяването от КНР вносителите имат достъп също така до доставки на силиций както от производителите от Съюза, така и от източници от трети държави, които не са въвели антидъмпингови мита, като например Норвегия и Бразилия, на които се падат над 56 % от пазарния дял на Съюза, се счита, че конкуренцията на пазара на Съюза не е застрашена.
(145)
Въз основа на горното и предвид липсата на съдействие от всички търговци или на каквито и да било данни за обратното, се стигна до заключението, че действащите понастоящем мерки не са оказали съществено отрицателно въздействие върху тяхното финансово състояние, както и че продължаването на мерките не би засегнало вносителите.
4. Интереси на потребителите
(146)
Следва да се припомни, че EUSMET - сдружение на потребители в химическия сектор, подаде искането за настоящото междинно преразглеждане, ограничено до разглеждане на дъмпинга. Комисията изпрати въпросници до всички известни несвързани потребители и техните сдружения. Дванадесет потребители оказаха съдействие в разследването, като някои от тях са основните вносители на силиций от Китай, поставен в режим на активно усъвършенстване. Освен това едно друго сдружение на потребители оказа съдействие, като представи коментари.
(147)
Основните промишлени потребители на силиций в Съюза са химическата и алуминиевата промишленост, които представляват съответно 60 % и 40 % от потреблението на Съюза.
(148)
За химическата промишленост силицият е основната суровина за производството както на силикони с многобройни сфери на приложение, по-специално в отраслите на автомобилостроенето и строителството, така и на полисилиций, използван в електрониката и отрасъла за слънчева енергия. Делът на силиция в разходите за производство на различните видове силикони и полисилиций е бил между 2 % и 35 % в зависимост от производствения процес за всеки вид продукт надолу по производствената верига. В средно изражение обаче делът на силиция в общите разходи за производство на силикони е бил между 11 % и 21 %, а този за полисилиций - между 2 % и 10 %. При антидъмпингово мито от 19 % въздействието върху производствените разходи на потребителите от химическата промишленост, които получават цялото необходимо количество силиций от КНР, се очаква да бъде между 2 % и 4 %. За останалите потребители от химическата промишленост въздействието ще бъде по-слабо.
(149)
Някои от химическите дружества, оказали съдействие в разследването, са основните вносители на силиций от Китай, поставен в режим на активно усъвършенстване и поради това освободен от антидъмпингови мита. При все това те заявиха, че не са могли да преодолеят въздействието на митото или да го прехвърлят на своите клиенти, както и че режимът на активно усъвършенстване не ги е освободил от тежестта, наложена от действащите мерки, тъй като е трябвало да вложат значителни ресурси в тромави митнически и други административни процедури. Нещо повече, те считаха, че са били принудени да инвестират в нови съоръжения в КНР с цел да бъдат близо до източника на евтини суровини и да повишат своята конкурентоспособност на азиатския пазар.
(150)
За алуминиевата промишленост силицият също е важна суровина за производството на леярски сплави от алуминиеви рафинерии. Тези сплави се използват предимно от отраслите на автомобилостроенето и строителството. Делът на силиция в техните производствени разходи е между 8 % и 10 % в зависимост от качеството на използвания скрап със съдържание на силиций. Повечето от алуминиевите рафинерии, оказали съдействие при разследването, са закупували силиций от други трети държави, в които не са въведени антидъмпингови мита, поради факта, че основното местоназначение на продуктите им е пазарът на Съюза, и по тази причина те не могат да се ползват от режима на активно усъвършенстване. При антидъмпингово мито от 19 % въздействието върху производствените разходи на потребителите от алуминиевата промишленост, които получават цялото необходимо количество силиций от КНР, се очаква да бъде около 2 %. За останалите потребители от алуминиевата промишленост въздействието ще бъде по-слабо. Разследването показа, че рентабилността на алуминиевите рафинерии не е особено висока и следователно увеличението на цените на силиция оказва отрицателно въздействие върху техните печалби поради ограничения им марж.
(151)
В химическата промишленост работят около 14 000 души, а в алуминиевата - 6 000. По време на разглеждания период трудовата заетост в химическата промишленост се е увеличила с 8 %, докато в алуминиевата нивото се е запазило стабилно.
(152)
Всички потребители изразиха силно несъгласие с продължаването на действието на мерките, позовавайки се на факта, че те са били приложими твърде дълго, изкуствено са повишили ценовите нива за силиция на пазара на Съюза, независимо от произхода, и промишлеността на Съюза не е претърпяла вреда по време на РПП. При все това, предвид изключително високия пазарен дял на китайските износители на силиций, предназначен за активно усъвършенстване, и конкуренцията в областта на силиция, предназначен за свободно обращение, това становище не може да бъде счетено за основателно. Макар в действителност да беше констатирано, че като цяло на промишлеността на Съюза не е била нанесена вреда, въпросът за вероятността от повторение на вредата трябва да бъде разгледан и в рамките на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие. Както бе посочено по-горе (вж. по-специално съображение 133), подобна вероятност бе констатирана в настоящия случай.
(153)
EUSMET заяви, че през РПП на пазара на Съюза е имало недостиг на силиций, което е доказано с твърдението на сдружението, че поръчки на някои от членовете му не са били изпълнени от производители от трети държави. Това твърдение обаче не бе обосновано. При оценяването на наличния капацитет на пазара EUSMET е взел предвид единствено капацитета на производителите от Съюза, без да отчете вноса от трети държави, включително от Китай, поставен под режима на активно усъвършенстване. Следователно в заключение се поддържа стоновището, че не е имало недостиг и че търсенето на пазара е можело да бъде задоволено чрез продажбите на промишлеността на Съюза и количествата от внос.
(154)
EUSMET изрази също твърдението, че промишлеността на Съюза целенасочено ограничава производството чрез сезонно спиране на работата и така ограничава продажбите на пазара на Съюза, за да контролира продажните цени. Един производител от Съюза е имал периоди на престой, но през тях той е разполагал с достатъчно складови наличности, за да може да осъществява доставки за клиентите си в съответствие с действащите дългосрочни договори. Друг производител от Съюза е осъществил някои намаления на производството, но само след РПП и то без да ги повтори. Поради това твърдението на EUSMET, че спирането на производството е имало за цел контролиране на цените, бе счетено за неоснователно.
(155)
Разбираемо е, че потребителите искат да имат свободен достъп до евтини суровини с цел да повишат своята конкурентоспособност. Те считат свободата на избор на източник на доставка за съществена, тъй като неограниченият достъп до силиций според тях ще придобива все по-голямо значение в бъдеще поради очакването увеличение на търсенето на силиций до 2013 г., което до голяма степен се дължи на проектите в сферата на промишления отрасъл за слънчева енергия. EUSMET заяви, че с очакваното увеличение на търсенето на пазара на Съюза за силиций през периода до 2013 г. твърдяният недостиг ще се увеличи. При все това, представените данни, на които са основани допусканията, показват, че дори през 2013 г. потреблението в Съюза ще бъде на по-ниско ниво от потреблението през разглеждания период. Поради това не съществува причина бъдещото търсене на силиций да не може да бъде задоволено. Освен това свободата на избор на източник на доставка не може сама по себе си да оправдае приемането на дъмпингови практики. Конкуренцията на пазара на Съюза изисква равнопоставеност за всички оператори.
(156)
Потребителите от химическата промишленост посочиха също така, че промишлеността на Съюза ще продължи да бъде важен източник на доставки като гаранция за бързо снабдяване с разглеждания продукт, надеждност на доставките и по-високо качество на продукта в сравнение с това на китайския продукт.
(157)
Независимо от това, разследването показа, че действащите мерки не са оказали някакво съществено отрицателно въздействие върху тяхната стопанска дейност. По-специално, някои потребители от химическата промишленост значително са увеличили своя внос на силиций от КНР по време на разглеждания период и повечето от тях са били в добро финансово състояние. Накратко, бе счетено, както и при предишните преразглеждания с оглед изтичане на срока на действие, че продължаването на мерките не би оказало съществено отрицателно въздействие върху промишлените потребители, имайки предвид и факта, че нивото на предложените мерки ще бъде намалено съществено.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(158)
С оглед на горното се стига до заключението, че не съществуват убедителни аргументи срещу продължаването на действието на антидъмпинговите мерки.
И. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(159)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се направи препоръка за запазване на мерките, но на по-ниски нива. Също така им беше даден срок за представяне на становища и искания след разгласяване на основните факти и съображения. Съответните направени постъпки бяха анализирани, но не доведоха до промяна на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решение за запазване на антидъмпинговите мерки.
(160)
В резултат на междинното преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, следва да бъде наложено антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР на нивото на по-ниското от двете - маржа на вредата, върху който са основани действащите мерки, и дъмпинговите маржове, констатирани при настоящото преразглеждане.
(161)
Следователно мерките ще бъдат установени на нивото на констатираните дъмпингови маржове, т.е.16,3 % за единственото дружество, получило ИТ, и 19,0 % за всички останали дружества.
(162)
Въз основа на това мерките, чийто обхват на действие е разширен с Регламент (ЕО) № 42/2007 на Съвета (13) към вноса на силиций, изпратен от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея, след проведено разследване в съответствие с член 13 от основния регламент, следва да бъдат запазени, но на нивата, посочени в съображение 161.
(163)
От износителите от Република Корея, които възнамеряват да подадат искане за освобождаване от разширеното по обхват антидъмпингово мито в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят въпросник с цел на Комисията да бъде дадена възможност да прецени дали такова освобождаване е основателно. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация на разглеждания продукт, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и вероятността от продължаване на практиките, за които не съществува достатъчно основание или икономическа обосновка, както и доказателства за дъмпинг. Обикновено Комисията извършва и посещение за проверка на място. Искането следва да бъде изпратено до Комисията, заедно с цялата необходима информация, и по-специално всяко изменение в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите за износ на разглеждания продукт,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций, понастоящем класиран в код по КН 2804 69 00, с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от дружествата, изброени по-долу, е следната:
Дружество
Митническа ставка
Допълнителен код по ТАРИК
Datong Jinneng Industrial Silicon Co., Pingwang Industry Garden, Datong, Shanxi
16,3 %
A971
Всички останали дружества
19 %
A999
3. Запазва се разширяването на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за вноса от „всички останали дружества“ в Китайската народна република (т.е. 19,0 %), към вноса на продукта, описан в параграф 1, изпратен от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея (код по ТАРИК 2804690010).
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от разширеното по обхват мито, посочено в член 1, параграф 3, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Съюза и трябва да бъдат подписани от упълномощен представител на заявителя.
2. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate B
Office: N-105 04/17
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Φакс +32 22956505
3. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 Комисията, след консултация с Консултативния комитет, може с решение да разреши освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с настоящия регламент, от разширеното по обхват мито, посочено в член 1, параграф 3.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, като срокът му на действие е пет години.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 25 май 2010 година.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 467/2010 DEL CONSIGLIO
del 25 maggio 2010
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di silicio originario della Repubblica popolare cinese, esteso alle importazioni di silicio spedito dalla Repubblica di Corea, dichiarato o no originario della Repubblica di Corea, in seguito a un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, e a un riesame intermedio parziale a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1225/2009
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 9 e l’articolo 11, paragrafi 2 e 3,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea, previa consultazione del comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Misure in vigore
(1)
Nel marzo 2004, a seguito di un riesame in previsione della scadenza, il Consiglio ha istituito, con il regolamento (CE) n. 398/2004 (2), un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di silicio originario della Repubblica popolare cinese («RPC»). L’aliquota del dazio definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, era del 49 %. Le misure iniziali erano state istituite con il regolamento (CEE) n. 2200/90 del Consiglio (3).
(2)
Con il regolamento (CE) n. 42/2007 del Consiglio (4) il dazio anti-dumping definitivo è stato esteso nel gennaio 2007 alle importazioni di silicio provenienti dalla Repubblica di Corea, indipendentemente dal fatto che siano o meno dichiarate come originarie della Repubblica di Corea.
2. Domanda di riesame in previsione della scadenza e di riesame intermedio parziale
(3)
A seguito della pubblicazione, nell’ottobre 2008, di un avviso di imminente scadenza delle misure antidumping in vigore sulle importazioni di silicio originario della RPC (5), il 1o dicembre 2008 la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame in conformità all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base. Il 18 dicembre 2008 la Commissione ha ricevuto inoltre una domanda di riesame intermedio parziale in conformità all’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base.
(4)
La domanda di riesame in previsione della scadenza è stata presentata da Euroalliages (comitato di coordinamento dell’industria delle ferro-leghe) per conto dei produttori dell’Unione, che rappresentano in questo caso il 100 % della produzione totale di silicio dell’Unione. La richiesta era motivata dal fatto che la scadenza delle misure potrebbe comportare il persistere del dumping e la reiterazione del pregiudizio nei confronti dell’industria dell’Unione.
(5)
La domanda di riesame intermedio parziale è stata presentata da EUSMET (European Users of Silicon Metal) ed è limitata all’accertamento delle pratiche di dumping. La domanda era basata su elementi di prova diretti da cui risulta che le circostanze che hanno portato all’istituzione delle misure sono mutate e che tale cambiamento è di natura permanente.
(6)
Avendo stabilito, dopo aver consultato il comitato consultivo, che esistevano elementi di prova sufficienti per giustificare l’apertura di un riesame in previsione della scadenza e di un riesame intermedio a norma dell’articolo 11, paragrafi 2 e 3, del regolamento di base, la Commissione ha pubblicato un avviso di apertura di detti riesami nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (6) («avviso di apertura»).
3. Inchiesta
(7)
I servizi della Commissione hanno informato ufficialmente dell’apertura dei riesami i produttori richiedenti dell’Unione, i produttori esportatori della RPC, gli importatori/operatori commerciali, gli utilizzatori dell’Unione notoriamente interessati e le loro associazioni nonché le autorità della RPC.
(8)
Considerato l’elevato numero di produttori esportatori cinesi elencati nelle domande, l’avviso di apertura contemplava, in conformità all’articolo 17 del regolamento di base, la possibilità di ricorrere al campionamento per la determinazione del dumping e del rischio di reiterazione o di persistenza del dumping.
(9)
Per consentire alla Commissione di stabilire se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in caso affermativo, di selezionare un campione, tutti i produttori esportatori sono stati invitati a contattare la Commissione e a fornire, come specificato nell’avviso di apertura, informazioni essenziali sulle loro attività relative al prodotto in esame durante il periodo dal 1o gennaio 2008 al 31 dicembre 2008.
(10)
La Commissione ha ricevuto le risposte di 11 società o gruppi di società della RPC. Dall’esame delle informazioni presentate da queste società, è risultato tuttavia che solo poche risposte provenivano da società che esportavano silicio di propria produzione nell’Unione europea. È stato quindi deciso che il campionamento dei produttori esportatori cinesi non era necessario.
(11)
Tutte le società o i gruppi di società della RPC sopra menzionati hanno anche manifestato l’intenzione di chiedere un esame individuale in applicazione dell’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base.
(12)
La Commissione ha inviato ai produttori esportatori cinesi notoriamente interessati il modulo di richiesta del trattamento riservato alle società operanti in un’economia di mercato («TEM») o del trattamento individuale («TI»). Tre esportatori cinesi hanno presentato richiesta per ottenere il TEM o il TI, qualora l’inchiesta stabilisse che non soddisfano le condizioni per il TEM. Tuttavia, uno degli esportatori ha ritirato la sua richiesta successivamente, mentre gli altri due sono risultati non aver esportato silicio di propria produzione nell’Unione europea durante il periodo dell’inchiesta. Le richieste di queste due società non sono state quindi valutate.
(13)
Inoltre, sei altre società o gruppi di società cinesi hanno presentato la richiesta di TI. Nel corso dell’inchiesta tre società hanno tuttavia cessato di collaborare. Uno dei tre gruppi di società rimanenti ha venduto il prodotto in esame a un operatore commerciale indipendente. L’inchiesta non ha potuto stabilire con certezza se il mercato dell’Unione europea fosse la destinazione finale delle vendite. Dato che questo gruppo di società non può essere considerato un produttore esportatore, la richiesta di trattamento individuale ha dovuto essere respinta. Come indicato al considerando 30, per una società la cui collaborazione era insufficiente secondo l’articolo 18 del regolamento di base, le conclusioni si sono basate sui dati disponibili. La richiesta di TI della società rimanente è risultata ammissibile.
(14)
Infine, solo una delle altre due società che hanno chiesto l’inclusione nel campione e l’esame individuale ha risposto al questionario entro i termini stabiliti nell’avviso di apertura. Questa società non ha però esportato il prodotto in esame sul mercato dell’Unione europea.
(15)
La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a quelle che hanno richiesto un questionario entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(16)
La Commissione ha inoltre dato alle parti interessate la possibilità di comunicare per iscritto il loro punto di vista e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
(17)
Al questionario hanno risposto i produttori richiedenti dell’Unione, dodici utilizzatori, due associazioni di utilizzatori, sei produttori esportatori cinesi e tre produttori del paese di riferimento.
(18)
La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per determinare il rischio di persistenza o di reiterazione del dumping e del pregiudizio e per valutare l’interesse dell’Unione. Si è inoltre proceduto a verifiche presso le sedi delle seguenti società:
Produttori richiedenti dell’Unione:
-
Ferroatlantica SL, Madrid, Spagna
-
Ferropem SAS, Chambery, Francia
-
RW Silicium GmbH, Pocking, Germania
Produttori esportatori della RPC:
-
Jinneng Group
-
Datong Jinneng Industrial Silicon Co., Datong
-
Shanghai Jinneng International Trade Co., Ltd, Shanghai
-
Chongqing Trust-Glory New Metal Group
-
Sichuan Dechang County Guo Yan Silicon Co. Ltd, Dechang
-
Chongqing Trust-Glory New Metal Co., Ltd, Chongqing
-
Bluestar Group
-
Bluestar Silicon Materials Co., Ltd, Lanzhou
-
China Bluestar International Chemical Co., Ltd, Beijing
-
Jingyu Sunny Silicon Co., Ltd, Jingyu
-
Mudanjiang Group
-
Mudanjiang Shunda Chemical Co., Ltd, Mudanjiang
-
Dongning Xinshun Guangfu Material Co., Ltd, Dongning
-
DC/JYKN group
-
Dalian DC Silicon Co., Ltd, Dalian- Sichuan Jinyang Kangning Silicon Co. Ltd, Leshan
Produttori del paese di riferimento (Brasile):
-
Globe Metais Industria e Comercio SA, Breu Branco
-
Companhia Brasileira Carbureto de Calcio, Santos Dumont
-
Rima Industrial S/A, Belo Horizonte
Utilizzatori:
Industria dell’alluminio:
-
Trimet Aluminium AG, Essen, Germania
-
Raffmetal SpA, Brescia, Italia
-
Vedani Carlo Metalli SpA, Milano, Italia
Industria chimica:
-
Momentive Performance Materials GmbH, Leverkusen, Germania
-
Wacker Chemie AG, Munich, Germania
-
Dow Corning Ltd, Cardiff, Regno Unito
4. Periodo dell’inchiesta di riesame e periodo considerato
(19)
L’inchiesta relativa al persistere o alla reiterazione del dumping e del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2008 e il 31 dicembre 2008 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»).
(20)
L’esame delle tendenze significative per la valutazione del rischio di persistenza o di reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo tra il 1o gennaio 2005 e la fine del PIR («periodo considerato»).
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
1. Prodotto in esame
(21)
Il prodotto in esame è lo stesso di quello delle inchieste precedenti, vale a dire il silicio metallico originario della RPC, attualmente classificato al codice NC 2804 69 00 (contenuto di silicio inferiore al 99,99 % in peso). Secondo l’attuale classificazione nella nomenclatura combinata, va inteso come «silicio». Il silicio più puro, cioè quello con un contenuto, in peso, di silicio non inferiore al 99,99 %, utilizzato principalmente dall’industria dei semiconduttori elettronici, rientra in un codice NC diverso e non è compreso nel presente procedimento.
(22)
Il silicio è prodotto in forni ad arco con elettrodi immersi mediante riduzione carbotermica del quarzo (silice) in presenza di vari tipi di agenti riducenti al carbonio, ed è commercializzato in blocchi, grani, granuli o polvere secondo le specifiche tecniche accettate a livello internazionale per quanto riguarda la sua purezza.
(23)
Il silicio viene utilizzato principalmente dall’industria chimica per la produzione di metilclorosilano, triclorosilano o tetraclorosilano, e dall’industria dell’alluminio per la produzione di leghe di alluminio e di forni fusori primari e secondari, con cui si fabbricano leghe di fonderia per diverse industrie, in particolare quella edile e automobilistica.
2. Prodotto simile
(24)
Come i precedenti riesami in previsione della scadenza, la presente inchiesta ha dimostrato che il silicio prodotto nella RPC ed esportato nell’Unione, quello prodotto e venduto sul mercato interno del paese di riferimento (Brasile) e quello fabbricato e venduto nell’Unione dai produttori richiedenti dell’Unione presentano le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base e gli stessi impieghi fondamentali.
(25)
È stato quindi concluso che questi prodotti vanno considerati prodotti simili a norma dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
C. DUMPING
1. Trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato (TEM)
(26)
Come indicato sopra al considerando 12, nel corso dell’inchiesta le tre società che hanno richiesto il TEM non hanno esportato silicio di propria produzione nell’Unione europea o hanno rinunciato alla loro richiesta. Il TEM non è stato perciò concesso a nessuna società.
2. Trattamento individuale (TI)
(27)
Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, per i paesi cui si applica tale articolo viene calcolato, se del caso, un dazio su scala nazionale, tranne nei casi in cui le società possono provare che rispondono a tutti i criteri dell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base e possiedono quindi i requisiti per ottenere il TI.
(28)
Brevemente e a titolo puramente indicativo, questi criteri vengono riportati qui di seguito in forma sintetica:
a)
nel caso di società di proprietà interamente o parzialmente straniera o di joint venture, gli esportatori sono liberi di rimpatriare i capitali e i profitti;
b)
i prezzi e i quantitativi dei prodotti esportati, come pure le condizioni di vendita, sono determinati liberamente;
c)
la maggior parte delle azioni appartiene a privati e si deve dimostrare che la società è sufficientemente indipendente dall’ingerenza dello Stato,
d)
le conversioni del tasso di cambio vengono effettuate ai tassi di mercato;
e)
l’ingerenza dello Stato non è tale da consentire l’elusione dei dazi qualora si concedano aliquote diverse ai singoli esportatori.
(29)
Innanzitutto va notato che la società menzionata sopra al considerando 12, che ha prima richiesto il TEM e poi ritirato tale richiesta, ha ritirato anche la sua richiesta di TI. Questa richiesta non è stata quindi esaminata ulteriormente.
(30)
Delle sei società o gruppi di società che hanno richiesto solo il TI, tre hanno cessato di collaborare e una non ha fornito le informazioni necessarie entro i termini fissati e ha perciò ostacolato notevolmente l’inchiesta, ai sensi dell’articolo 18 del regolamento di base. Queste società sono state quindi considerate non cooperanti e le conclusioni relative ad esse sono state elaborate in base ai dati disponibili, a norma dell’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base.
(31)
Le quattro società o gruppi di società interessate sono state informate della probabile applicazione dei dati disponibili e dei suoi motivi e hanno avuto la possibilità di fornire ulteriori spiegazioni a norma dell’articolo 18, paragrafo 4, del regolamento di base. Tuttavia, nessuna delle quattro società ha presentato nuovi elementi di prova o informazioni tali da ovviare all’insufficienza delle risposte fornite o da modificare la conclusione che ad esse va applicato l’articolo 18 del regolamento di base.
(32)
Uno degli altri due gruppi di società, come indicato al considerando 13, non può essere considerato un produttore esportatore del prodotto in esame e la sua richiesta di TI non è stata quindi valutata.
(33)
L’esportatore rimanente è stato ritenuto conforme a tutti criteri dell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.
(34)
In base a quanto precede, è stato deciso di concedere il TI a Jinneng Group.
3. Valore normale
3.1. Paese di riferimento
(35)
Conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, il valore normale per i produttori esportatori cui non è stato concesso il TEM va stabilito in base ai prezzi o al valore costruito in un paese di riferimento. Sebbene la Norvegia sia stata utilizzata come paese di riferimento nell’inchiesta iniziale e nei successivi riesami in previsione della scadenza, l’inchiesta attuale ha rivelato che le circostanze attinenti al mercato norvegese sono cambiate considerevolmente. In Norvegia, la produzione interna è infatti diminuita del 20 % circa dal 2005 al 2008 e le importazioni di silicio hanno rappresentato il 97 % del consumo interno. Durante il PI un solo produttore interno ha rifornito il mercato interno.
(36)
Pertanto, come suggerito da entrambi i richiedenti, nell’avviso di apertura è stato previsto il Brasile come paese terzo ad economia di mercato. L’inchiesta ha infatti rivelato che il Brasile è il secondo produttore mondiale di silicio dopo la RPC e che il mercato brasiliano è altamente competitivo grazie alla presenza di 7 produttori di silicio che fabbricano vari tipi diversi di silicio. Il Brasile è stato considerato anche un mercato aperto con un volume considerevole di importazioni, soprattutto dalla RPC. Nessuna delle parti interessate si è espressa in merito alla scelta del Brasile, nonostante fossero state invitate a farlo.
(37)
In considerazione di quanto precede e in base alle informazioni disponibili al momento della selezione, è stato concluso che il Brasile era il paese di riferimento più appropriato.
3.2. Determinazione del valore normale nel paese di riferimento
(38)
Tre produttori brasiliani hanno collaborato presentando informazioni sui costi e sulle vendite di silicio sul mercato interno del Brasile. A norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, per i produttori esportatori cui non è stato concesso il TEM il valore normale è stato determinato in base alle informazioni verificate ricevute da questi produttori, come indicato sotto.
(39)
È stato esaminato se ciascun tipo del prodotto in esame venduto in quantità rappresentative sul mercato interno brasiliano potesse essere considerato come venduto nell’ambito di normali operazioni commerciali, conformemente all’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A questo scopo è stata definita per ciascun tipo di prodotto la percentuale delle vendite remunerative ad acquirenti indipendenti sul mercato interno durante il periodo dell’inchiesta.
(40)
Se il volume delle vendite di un tipo di prodotto, effettuate a un prezzo netto pari o superiore al costo di produzione calcolato, rappresentava oltre l’80 % del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto e se il prezzo medio ponderato per quel tipo di prodotto era pari o superiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato sulla base del prezzo effettivamente applicato sul mercato interno. Quest’ultimo è stato calcolato come media ponderata dei prezzi di tutte le vendite, anche non remunerative, di quel tipo di prodotto realizzate sul mercato interno durante il PI.
(41)
Se il volume delle vendite remunerative di un tipo di prodotto rappresentava l’80 % o meno del volume totale delle vendite di quel tipo o se la media ponderata del prezzo di quel tipo di prodotto era inferiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato sulla base del prezzo effettivamente applicato sul mercato interno, calcolato come media ponderata delle sole vendite remunerative.
(42)
A seconda del tipo di prodotto, il valore normale è stato determinato in base ad una media ponderata dei prezzi di vendita delle vendite totali o di una media ponderata dei prezzi di vendita soltanto delle vendite remunerative sul mercato interno del paese di riferimento sulla base dei dati verificati di tre produttori di tale paese.
4. Prezzo all’esportazione
(43)
Tutte le vendite all’esportazione verso l’Unione europea dell’unico produttore esportatore cui è stato concesso il TI sono state effettuate tramite un operatore commerciale collegato cinese e successivamente rivendute ad acquirenti non collegati dell’Unione europea. In questo caso il prezzo all’esportazione è stato determinato in base all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.
(44)
L’industria dell’Unione ha sostenuto che i prezzi all’esportazione non sono stati determinati liberamente secondo l’articolo 9, paragrafo 5, lettera b), del regolamento di base. Essa ha affermato in particolare che tra le autorità doganali cinesi e gli esportatori erano in corso «negoziati» sul prezzo per determinare un livello dei prezzi «ragionevole». Le prove fornite a tale riguardo non riguardavano tuttavia il silicio ed è stato inoltre ritenuto che i presunti «negoziati» non abbiano avuto un impatto sul prezzo praticato all’acquirente finale, risultato da una libera trattativa tra le parti. Tale argomentazione è stata pertanto respinta.
(45)
L’industria dell’Unione ha anche sostenuto che la società cui è stato concesso il TI era di proprietà dello Stato, che aveva ottenuto sovvenzioni per fattori di produzione ed aveva svolto numerose attività commerciali che permettevano di eludere le misure. L’inchiesta ha però rivelato che durante il PIR l’esportatore in questione non era più di proprietà dello Stato e che quindi nelle sue attività commerciali non vi è stata alcuna interferenza dello Stato che permettesse di eludere le misure. Per quanto riguarda le sovvenzioni per fattori di produzione, l’affermazione è risultata priva di fondamento. Tali argomentazioni sono state pertanto respinte.
5. Confronto
(46)
Il valore normale e i prezzi all’esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica. Ai fini di un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità, in conformità all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Sono stati effettuati gli adeguamenti richiesti, se applicabili e giustificati, per tener conto delle caratteristiche fisiche del prodotto e dei costi di trasporto, ispezione, movimentazione e imballaggio. È stato effettuato anche un adeguamento a norma dell’articolo 2, paragrafo 10, lettera i), dato che il commerciante collegato è risultato avere le funzioni di un agente che opera sulla base di commissioni.
(47)
Dall’inchiesta è emerso che sono stati riscossi dazi sulle vendite all’esportazione di silicio durante il PI. Poiché i dazi hanno influito sulla comparabilità dei prezzi, è stato ritenuto opportuno adeguare il prezzo all’esportazione in conformità all’articolo 2, paragrafo 10, lettera k), del regolamento di base per altri fattori che influiscono sulla comparabilità dei prezzi.
(48)
Va notato che il valore normale e il prezzo all’esportazione sono stati confrontati allo stesso livello di imposte indirette, cioè IVA inclusa.
(49)
È stato sostenuto che il fatto che l’IVA pagata sugli acquisti di silicio come materia prima fosse rimborsabile deve essere preso in considerazione nel calcolo del valore normale. Tuttavia, l’IVA pagata su tali acquisti è risultata essere detraibile indipendentemente dal regime di rimborso dell’IVA sulle merci esportate e dalla destinazione delle merci. Il fatto che l’IVA pagata sugli acquisti di silicio come materia prima fosse rimborsabile è quindi un fattore neutrale che non ha effetti sulla comparabilità del prezzo all’esportazione e del valore normale. L’argomentazione è stata pertanto respinta.
(50)
È stato sostenuto inoltre che la metodologia utilizzata per tenere conto delle imposte indirette fosse diversa da quella utilizzata in altri casi e che l’IVA sulle vendite all’esportazione avrebbe dovuto essere detratta dal prezzo all’esportazione. Va notato che l’articolo 2, paragrafo 10, lettera b), del regolamento di base stabilisce che un adeguamento per le imposte indirette può essere effettuato solo al valore normale e nelle circostanze descritte nell’articolo sopra menzionato, che non sussistono nel presente caso. L’argomentazione è stata quindi respinta.
6. Margine di dumping
6.1. Per la società cui è stato concesso il TI
(51)
Il margine di dumping per l’unico produttore esportatore cui è stato concesso il TI è stato stabilito confrontando la media ponderata dei prezzi all’esportazione, franco fabbrica, per NCP al rispettivo valore normale del paese di riferimento, come indicato sopra.
(52)
Il margine di dumping per l’unico produttore esportatore cui è stato concesso il TI, espresso in percentuale del prezzo d’importazione cif, franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, è del 16,3 %.
6.2. Per tutti gli altri produttori esportatori
(53)
Per il calcolo del margine di dumping nazionale applicabile a tutti gli altri esportatori produttori della RPC che non hanno collaborato, è stato determinato dapprima il livello di collaborazione. Il grado di collaborazione è stato basso, inferiore cioè all’1 % delle importazioni totali dalla RPC. Il margine di dumping per le società che non hanno collaborato è stato quindi determinato confrontando il valore medio delle importazioni di silicio dalla Cina, registrate da Eurostat, debitamente adeguato dopo aver escluso le vendite effettuate dalla società cui è stato concesso il TI, con il rispettivo valore normale del paese di riferimento, come indicato sopra.
(54)
Una parte ha sostenuto che il livello di collaborazione non era stato valutato correttamente, poiché un esportatore cooperante aveva esportato quantitativi considerevoli di silicio nell’Unione. È stato sostenuto in queste circostanze che per calcolare il margine di dumping nazionale avrebbero dovuto essere utilizzate le informazioni di questo esportatore, come è avvenuto nel riesame menzionato sopra al considerando 1. Queste argomentazioni sono state respinte, perché i prezzi praticati da questa società alla società ad essa collegata nell’Unione non erano prezzi a condizioni di mercato.
(55)
In alternativa, è stato sostenuto che per determinare il margine di dumping nazionale avrebbero dovuto essere utilizzati i dati forniti dagli importatori cooperanti. Come indicato sopra al considerando 54, gran parte dei quantitativi importati da queste parti che hanno collaborato non sono stati prodotti a condizioni di mercato e quindi i prezzi sono stati considerati inattendibili. Le importazioni rimanenti sono state considerate insufficientemente rappresentative in termini di quantità per fungere da base per il dazio nazionale. Tale argomentazione è stata pertanto respinta.
(56)
A seguito della comunicazione sono state prese in considerazione le osservazioni ricevute riguardo alla composizione dei prodotti del valore normale per determinare il margine di dumping nazionale. Il confronto è stato quindi effettuato utilizzando le informazioni relative ai tipi di prodotto, fornite dagli importatori che hanno collaborato.
(57)
In base a ciò, il margine di dumping nazionale ammonta al 19,0 % del prezzo cif franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto.
D. CARATTERE DURATURO DEL MUTAMENTO DI CIRCOSTANZE E RISCHIO DI PERSISTENZA DEL DUMPING
1. Carattere duraturo del mutamento di circostanze
(58)
In conformità all’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, è stato esaminato se il mutamento delle circostanze relative al dumping potesse essere ragionevolmente considerato di carattere duraturo.
(59)
Per verificare se il livello di dumping constatato nel PIR fosse duraturo, sono stati presi in considerazione i prezzi all’esportazione e il valore normale.
(60)
Va notato in primo luogo che il margine di dumping rilevato nel riesame precedente (7), pari al 12,5 %, è più vicino al livello dell’attuale procedimento che a quello delle misure vigenti.
(61)
Per quanto riguarda i prezzi all’esportazione dopo il PIR, secondo i dati di Eurostat essi sono diminuiti del 15 % circa nei primi nove mesi del 2009.
(62)
Per quanto riguarda il valore normale, l’inchiesta ha rivelato che è diminuito di una percentuale simile nel corso dello stesso periodo. Di conseguenza, il margine di dumping per le esportazioni di silicio nei primi nove mesi del 2009 sarebbe a un livello simile a quello registrato nel PIR.
(63)
Quanto precede dimostra che i prezzi all’esportazione cinesi sono più vicini ai prezzi mondiali, rispetto a quando le misure sono state inizialmente imposte (8).
(64)
In base a ciò è stato concluso che il livello di dumping rilevato nel PIR è di carattere duraturo.
2. Rischio di persistenza del dumping ai livelli registrati nel riesame intermedio
(65)
In conformità all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, è stato esaminato se la scadenza delle misure implicasse il rischio del persistere del dumping al livello rilevato nel riesame intermedio.
(66)
Per quanto riguarda il rischio di persistenza del dumping, sono stati esaminati lo sviluppo della produzione e della capacità produttiva nonché lo sviluppo probabile delle vendite all’esportazione verso i mercati dell’Unione europea e degli altri paesi terzi.
3. Capacità produttiva, volume di produzione e consumo nella RPC
(67)
La capacità produttiva totale di silicio nella RPC ha dovuto essere stimata. Mentre le statistiche (9) fornite dalle parti interessate indicavano una capacità totale di 2,2 milioni di tonnellate nel 2008, dall’inchiesta è emerso che tale cifra è chiaramente sovrastimata, poiché non tiene conto della chiusura di numerosi forni (dovuta ad esempio alla ristrutturazione dell’industria del silicio, alla crisi economica e al terremoto avvenuto nel 2008 nella provincia di Sichuan) e dell’instabile approvvigionamento di energia in alcune regioni, che hanno causato in effetti una capacità minore di quella registrata nelle statistiche disponibili. In seguito agli adeguamenti appropriati, la capacità produttiva effettiva è stata quindi stimata in circa 1,5 milioni di tonnellate, corrispondenti a un aumento del 25 % almeno rispetto al 2002 (il periodo di inchiesta del precedente riesame in previsione della scadenza, menzionato sopra al considerando 1), quando venne stimata tra 600 000 e 1,2 milioni di tonnellate (10).
(68)
EUSMET ha sostenuto di aver presentato un calcolo dettagliato della capacità produttiva della Cina utilizzando un indice operativo del 40 %. La sua capacità stimata ammontava a 1,16 milioni di tonnellate. Questa argomentazione è stata però ritenuta infondata, dato che non è stato fornito alcun documento giustificativo concernente l’indice operativo utilizzato. L’indice operativo utilizzato dalla Commissione deriva da dati verificati, forniti dai principali produttori cinesi che hanno collaborato, ed è stato perciò considerato l’informazione più attendibile di cui si dispone a tale riguardo. L’argomentazione è stata pertanto respinta.
(69)
La stessa parte ha inoltre sostenuto che i forni con una capacità pari o inferiore a un determinato limite sarebbero stati chiusi in seguito a una decisione del governo volta a ridurre ulteriormente la capacità produttiva totale della Cina. L’indagine ha tuttavia rivelato che tale politica del governo non è stata applicata in tutta la Cina. EUSMET non ha fornito prove che dimostrassero il numero di forni in questione e l’impatto sulla capacità totale. L’inchiesta non ha individuato alcuna riduzione significativa della capacità su questa base. L’argomentazione è stata pertanto respinta.
(70)
EUSMET ha anche sostenuto che la capacità produttiva sarebbe stata simile al volume delle vendite della RPC nel 2008, vale a dire 960 000 tonnellate, senza fornire però alcuna prova a sostegno di quest’affermazione. Sul volume delle vendite hanno avuto un impatto vari fattori (come la produzione per scorte, la fornitura di materie prime e i problemi logistici dovuti ai Giochi olimpici) e perciò si è concluso che il volume delle vendite non poteva essere considerato pari alla capacità produttiva. L’argomentazione è stata pertanto respinta.
(71)
Per quanto riguarda il volume di produzione di silicio, in base alle informazioni disponibili, l’inchiesta ha rivelato che il volume di produzione è aumentato notevolmente (79 %), passando da 535 000 tonnellate nel 2002 a 960 000 tonnellate nel PIR. Le capacità inutilizzate sono state perciò stimate cautamente a circa 540 000 tonnellate nel PIR, cifra che si avvicina al consumo totale dell’UE nel PIR e rappresenta quasi il doppio del consumo interno cinese di silicio durante lo stesso periodo (vedere sotto, considerando 72).
(72)
L’inchiesta ha rivelato contemporaneamente che il consumo cinese, che ammontava a circa 280 000 tonnellate nel PIR, aumenterà probabilmente nei prossimi anni, come indicato al considerando 73. L’aumento dei consumi va visto come una combinazione di fattori e misure politiche dell’industria del silicio e della sua industria utilizzatrice. L’industria utilizzatrice nella RPC è in crescita e vari investimenti sono stati effettuati e sono previsti per il prossimo futuro, allo scopo di soddisfare il bisogno crescente di prodotti derivati. Inoltre, le autorità cinesi hanno introdotto restrizioni alle importazioni da vari paesi (per esempio Germania, Regno Unito, Giappone e USA) di un importante prodotto derivato (silossano), che veniva importato in notevoli quantità da questi paesi.
(73)
Sebbene sia difficile stimare l’impatto preciso delle misure politiche, compresa la ristrutturazione dell’industria del silicio, varie parti interessate prevedono che la domanda nella RPC raggiungerà circa 580 000 tonnellate entro la fine del 2011. Questa stima è stata considerata ragionevole.
(74)
Nonostante ciò, anche considerando la previsione della domanda interna sopra menzionata e anche se le esportazioni cinesi verso gli altri mercati raggiungessero gli elevati livelli del 2008 (vedere sotto, considerando 79) l’eccesso di capacità resterebbe significativo (circa 240 000 tonnellate nel 2011). Va notato inoltre che, dato il processo di ristrutturazione in corso, probabilmente nella RPC aumenteranno non solo la domanda, ma anche le capacità produttive e i volumi.
(75)
Per quanto riguarda il probabile aumento della capacità produttiva nella RPC, EUSMET ha fornito informazioni sul progetto di alcuni impianti di produzione di silicio e ha sostenuto che la maggior parte di questi impianti non sarà realizzata. L’affermazione era basata unicamente su osservazioni dei suoi membri e non era sostenuta da elementi di prova. EUSMET ha anche affermato che se la capacità produttiva cinese dovesse aumentare, sarà soprattutto a causa di un progetto di un produttore dell’UE, che aggiungerebbe 100 000 Mt/anno alla capacità produttiva della RPC. Dato che EUSMET non ha fornito prove a sostegno di queste informazioni, l’argomentazione è stata respinta.
(76)
A tale riguardo EUSMET ha sostenuto che il consumo interno cinese aveva superato fortemente l’aumento di produzione e che avrebbe continuato ad aumentare. Quindi, il volume di produzione nella RPC non può soddisfare adeguatamente la domanda del mercato interno cinese. Come indicato sopra, la domanda interna cinese è probabilmente destinata ad aumentare in futuro. Tuttavia, come è stato detto, le conclusioni dell’inchiesta non hanno confermato le affermazioni di EUSMET, che non ha quantificato l’aumento della domanda o i futuri volumi di produzione della Cina e non ha fornito altre informazioni o elementi di prova a sostegno della sua argomentazione, la quale non è stata perciò presa in considerazione.
4. Volume e prezzo delle importazioni dalla RPC verso i mercati dell’UE e di altri paesi terzi
(77)
Durante il periodo considerato, le esportazioni cinesi verso l’UE sono aumentate del 113 % nonostante le misure in vigore. Per quanto riguarda i prezzi, nonostante una tendenza alla crescita nel PIR, essi erano, nel corso del periodo considerato, inferiori ai prezzi di vendita dell’industria dell’UE nell’Unione europea. Come indicato nei considerando 54 e 62, i prezzi delle esportazioni di silicio verso l’UE sono stati oggetto di un dumping significativo durante e dopo il PIR.
(78)
Il livello dei prezzi nell’UE era ancora superiore a quello dei mercati di altri paesi terzi. Ciò spiega in parte il forte interesse degli esportatori cinesi per il mercato dell’UE nonostante le misure anti-dumping in vigore. In questo contesto va notato anche che gli esportatori cinesi hanno eluso le misure anti-dumping in vigore mediante il trasbordo attraverso la Repubblica di Corea (11), il che rafforza ulteriormente la conclusione che gli esportatori cinesi abbiano un forte interesse per il mercato dell’Unione.
5. Volume e prezzi delle esportazioni cinesi verso i paesi terzi
(79)
Le esportazioni cinesi verso i mercati di altri paesi terzi hanno avuto un volume considerevole, che ha superato quello delle esportazioni verso l’Unione europea. Tuttavia, va notato che i prezzi fob verso i paesi terzi erano in media inferiori del 4 %-14 % rispetto ai prezzi all’esportazione verso l’UE nel 2008 e nei primi nove mesi del 2009 (12).
(80)
EUSMET ha sostenuto che le conclusioni della Commissione sui prezzi medi più elevati delle esportazioni cinesi verso l’Unione non tenevano conto della composizione delle esportazioni in altri mercati. Va notato che EUSMET non ha presentato elementi di prova a sostegno di questa argomentazione e non ha fornito informazioni o spiegazioni riguardo alla misura in cui la composizione dei prodotti esportati verso altri paesi terzi sarebbe effettivamente diversa. I dati forniti sulle differenze di prezzo tra i tipi di prodotti riguardavano inoltre soltanto il mercato dell’UE e un periodo molto anteriore al PIR, cioè gli anni 2001/2002. Per questo motivo non hanno potuto essere considerati una base sufficientemente accurata per determinare le differenze di prezzo tra i tipi di prodotti durante e dopo il PIR. Ad ogni modo, le informazioni disponibili relative al PIR non hanno modificato le conclusioni indicate sopra al considerando 79. L’argomentazione è stata quindi respinta.
(81)
Fuorché negli USA, protetti da dazi anti-dumping elevati (139,49 %) contro il silicio originario della RPC, le esportazioni cinesi hanno avuto libero accesso agli altri principali mercati dei paesi terzi.
(82)
EUSMET ha affermato che il mercato asiatico è la destinazione principale del silicio cinese e che la crescita dei mercati giapponese e coreano è significativa. L’Asia è indubbiamente la principale destinazione del silicio cinese, ma anche se il consumo sui mercati giapponese e sudcoreano potrà aumentare nei prossimi anni, tale aumento non sarà probabilmente tale da poter assorbire le considerevoli capacità eccedenti della Cina. Inoltre, l’inchiesta ha rivelato che il mercato giapponese, che è il maggior mercato di esportazione della Cina, è saturo di silicio cinese.
(83)
EUSMET ha affermato che se le misure fossero lasciate scadere, per le industrie chimiche utilizzatrici l’offerta non subirebbe alcuna modifica. L’inchiesta non ha però confermato quest’affermazione, poiché vari utilizzatori (applicazioni chimiche e dell’alluminio) hanno dichiarato che importerebbero effettivamente maggiori quantitativi dalla Cina in caso di scadenza delle misure. L’argomentazione è stata quindi respinta.
(84)
In considerazione di quanto precede, si prevede che le capacità inutilizzate cinesi si riverseranno sul mercato dell’UE se le misure dovessero scadere.
(85)
Dato che le importazioni verso l’UE durante il PIR sono state oggetto di dumping, è assai probabile che le pratiche di dumping persisterebbero in caso di scadenza delle misure. Ciò è confermato dall’evoluzione avvenuta dopo il PIR, quando le importazioni di silicio dalla RPC hanno continuato ad avere prezzi inferiori a quelli praticati durante il PIR (vedere sotto, considerando 131).
6. Conclusione
(86)
L’inchiesta ha dimostrato che i volumi delle esportazioni del prodotto in esame verso l’UE sono aumentati notevolmente nel periodo considerato e che il livello di dumping registrato per queste importazioni è stato significativo nel PIR.
(87)
Considerate le capacità inutilizzate disponibili nella RPC durante il PIR e nonostante l’aumento della domanda interna, è altamente probabile che in caso di scadenza delle misure saranno esportati nell’UE grandi quantitativi di silicio a prezzi di dumping. Infatti, la domanda interna nella RPC non è in grado di assorbire le capacità inutilizzate e il mercato dell’UE è il solo mercato significativo in cui le capacità eccedenti possano essere esportate. Il mercato dell’UE è effettivamente un mercato attraente per le esportazioni cinesi, poiché i prezzi praticati agli acquirenti dell’UE sono mediamente superiori a quelli praticati agli acquirenti dei paesi terzi. L’interesse degli esportatori cinesi per il mercato dell’UE è confermato anche dall’elusione praticata in passato.
(88)
Si conclude quindi che esiste un rischio di persistenza del dumping.
E. DEFINIZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
(89)
I tre produttori dell’Unione che hanno presentato la denuncia hanno risposto ai questionari ed hanno collaborato pienamente all’inchiesta. La loro produzione costituisce la produzione totale dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base.
F. SITUAZIONE DEL MERCATO DELL’UNIONE
1. Osservazione preliminare
(90)
I dati specifici relativi all’industria e al consumo dell’Unione hanno dovuto essere indicizzati, in conformità all’articolo 19 del regolamento di base, poiché l’industria dell’UE comprende solo tre produttori, due dei quali appartenenti allo stesso gruppo. I dati di Eurostat sono stati corretti per tenere conto dei dati relativi alle importazioni di silicio per i quali gli Stati membri hanno fatto domanda di trattamento riservato e per questo motivo hanno dovuto essere indicizzati anch’essi.
2. Consumo dell’Unione
Tabella 1
Consumo dell’Unione (basato sul volume delle vendite)
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
115
118
121
Variazione annua
-
15 %
3 %
3 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario e statistiche di Eurostat corrette.
(91)
Il consumo dell’Unione è stato calcolato sommando il volume delle vendite dell’industria dell’Unione nell’UE e il volume delle importazioni dai paesi terzi, in base ai dati corretti di Eurostat.
(92)
Secondo questi dati e come indicato sopra nella tabella 1, durante il periodo considerato il consumo dell’Unione è aumentato in misura notevole, del 21 %.
3. Volume, quota di mercato e prezzi delle importazioni dalla RPC
Tabella 2
Importazioni dalla RPC in volume, quota di mercato e prezzo all’importazione
Indici
2005
2006
2007
PIR
Volume delle importazioni
100
183
168
213
Quota di mercato
100
159
143
176
Prezzo all’importazione cif EUR/t
100
106
120
188
Fonte: Dati Eurostat corretti.
(93)
Durante il periodo considerato i volumi delle importazioni dalla RPC sono aumentati del 113 %, mentre il consumo nell’Unione è cresciuto del 21 %. Le cifre comprendono le importazioni di silicio dalla Repubblica di Corea, poiché nel 2007 le misure sono state estese a questo paese in seguito a un procedimento antielusione. Nonostante le misure antidumping in vigore, la quota di mercato cinese è aumentata di 76 punti percentuali durante il periodo considerato ed è nettamente superiore alla quota di mercato del 3,9 % detenuta nel 2002, il PIR della precedente inchiesta. Tuttavia, la grande maggioranza, vale a dire circa il 90 %, dei quantitativi importati dalla RPC, è stata posta sotto il regime di perfezionamento attivo con sospensione del pagamento dei dazi.
(94)
I prezzi medi delle importazioni dalla RPC sono aumentati dell’88 % nel corso del periodo considerato. Tuttavia, l’aumento maggiore dei prezzi è avvenuto tra il 2007 e il PIR.
(95)
Il prezzo medio franco fabbrica dell’industria dell’Unione è stato confrontato con i prezzi medi delle importazioni cinesi, cif franco frontiera dell’Unione. Questi prezzi sono stati dedotti dai dati corretti di Eurostat e comprendevano i costi post-importazione, i dazi doganali e anti-dumping. Il confronto ha evidenziato che i prezzi delle importazioni cinesi non erano inferiori al prezzo di vendita dell’industria dell’Unione durante il PIR. I prezzi medi delle importazioni cinesi comprendevano anche le vendite del silicio cinese destinato al perfezionamento attivo. Va notato che i prezzi del silicio destinato al perfezionamento attivo, che ha rappresentato la grande maggioranza delle importazioni cinesi, sono risultati superiori, in media, del 15 % durante il PIR rispetto ai prezzi del silicio immesso in libera pratica.
(96)
In base a quanto precede, è stato rilevato che se le misure non fossero state in vigore, i prezzi delle importazioni cinesi per i quantitativi destinati alla libera pratica sarebbero stati inferiori del 12 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione.
4. Volume, quota di mercato e prezzi delle importazioni da altri paesi terzi
Tabella 3
Importazioni da altri paesi terzi (volume)
Indici
2005
2006
2007
PIR
Norvegia
100
114
100
113
Brasile
100
113
123
93
Russia
100
39
114
116
Bosnia-Erzegovina
100
202
165
174
Altri paesi terzi
100
110
101
118
Totale
100
112
112
110
Quota di mercato
100
97
95
91
Fonte: Eurostat.
Tabella 4
Importazioni da altri paesi terzi (prezzi medi)
Indici
2005
2006
2007
PIR
Norvegia
100
93
101
128
Brasile
100
98
108
149
Russia
100
130
116
170
Bosnia-Erzegovina
100
102
116
163
Altri paesi terzi
100
112
116
119
Totale
100
100
108
145
Fonte: Eurostat.
(97)
Mentre i volumi totali delle importazioni di silicio dai paesi terzi diversi dalla RPC e dalla Repubblica di Corea sono aumentati del 10 % nel periodo considerato, la quota di mercato di queste importazioni è calata di 9 punti percentuali nel PIR. I maggiori esportatori verso l’Unione sono stati il Brasile, la Norvegia e la Russia, mentre la Bosnia-Erzegovina è stata una nuova fonte di approvvigionamento.
(98)
I prezzi delle importazioni da questi paesi sono aumentati del 45 % nel periodo considerato. In media, essi erano superiori ai prezzi cinesi del 15 %, fuorché nel PIR, in cui erano inferiori del 5 %.
5. Situazione economica dell’industria dell’Unione
5.1. Produzione, capacità produttiva e utilizzo degli impianti
Tabella 5
Produzione dell’Unione, capacità produttiva e utilizzo degli impianti
Indice
2005
2006
2007
PIR
Produzione
100
94
108
107
Variazione annua
-
-6 %
14 %
0 %
Capacità produttiva
100
102
112
114
Variazione annua
-
2 %
11 %
2 %
Utilizzazione degli impianti
100
92
96
94
Variazione annua
-
-8 %
3 %
-2 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(99)
La produzione dell’industria dell’Unione è aumentata del 7 % durante il periodo considerato. La capacità produttiva dell’industria dell’Unione ha registrato un aumento generale del 14 % nel periodo considerato grazie agli investimenti. L’utilizzazione degli impianti è diminuita invece del 6 % durante il periodo considerato. Quest’evoluzione va vista nel quadro del notevole incremento del consumo dell’Unione, pari al 21 %, verificatosi durante lo stesso periodo.
5.2. Scorte
Tabella 6
Scorte
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
91
82
82
Variazione annua
-
-9 %
-9 %
0 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(100)
Durante il periodo considerato le scorte sono diminuite del 18 % a causa della forte domanda, in particolare nel 2007 e nel PIR, che sono stati periodi eccezionalmente favorevoli del ciclo economico. Nel 2005 le scorte hanno rappresentato circa il 27 % del volume delle vendite dell’industria dell’Unione nell’UE, mentre nel PIR sono calate al 19 % del volume delle vendite nell’UE.
5.3. Vendite, quota di mercato e prezzi
Tabella 7
Volumi e valori delle vendite
2005
2006
2007
PIR
Volume delle vendite (indice)
100
103
116
118
Variazione annua
-
3 %
13 %
2 %
Valore delle vendite (indice)
100
105
132
178
Variazione annua
-
5 %
27 %
45 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
Tabella 8
Quota di mercato dell’industria dell’Unione
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
89
98
98
Variazione annua
-
-11 %
9 %
-1 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario e statistiche corrette di Eurostat.
Tabella 9
Prezzi unitari di vendita dell’industria dell’Unione
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
102
114
150
Variazione annua
-
2 %
12 %
37 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(101)
Il volume delle vendite dell’industria dell’Unione è aumentato del 18 % durante il periodo considerato. Contemporaneamente, il valore delle vendite è aumentato del 78 %, con incrementi notevoli nel 2007 e nel PIR, dovuti all’aumento della domanda sul mercato del silicio. La quota di mercato dell’industria dell’Unione è però diminuita del 2 % nel PIR. La riduzione della quota di mercato dell’industria dell’Unione e dell’utilizzazione dei suoi impianti nel periodo considerato, come indicato sopra al considerando 99, dimostra che l’industria dell’Unione non è riuscita a sfruttare appieno la crescita della domanda e del consumo sul mercato del silicio, in particolare in termini di quota di mercato.
(102)
I prezzi di vendita unitari dell’industria dell’Unione sono aumentati notevolmente nel 2007 e nel PIR, poiché in questi due anni la forte domanda sul mercato del silicio ha portato ad un aumento eccezionale dei prezzi. Nel periodo considerato i prezzi medi dell’industria dell’Unione sono saliti del 50 %. Il notevole aumento dei prezzi di vendita, combinato ad un minore aumento dei costi di produzione, ha inciso fortemente sul netto miglioramento della situazione finanziaria dell’industria dell’Unione.
5.4. Fattori che incidono sui prezzi dell’Unione
(103)
La forte domanda durante tutto il periodo considerato ha determinato un notevole aumento dei prezzi. I livelli dei prezzi delle importazioni dai paesi terzi, tra cui la RPC, hanno seguito la stessa tendenza all’aumento dei prezzi dell’industria dell’Unione.
(104)
Nel periodo considerato i costi di produzione unitari medi sono saliti del 21 %, mentre l’aumento corrispondente dei prezzi di vendita unitari medi è stato del 50 %.
5.5. Occupazione, produttività e salari
Tabella 10
Occupazione
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
93
91
100
Variazione annua
-
-7 %
-2 %
9 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
Tabella 11
Produttività
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
101
119
108
Variazione annua
-
1 %
18 %
-11 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
Tabella 12
Salari (EUR/dipendente)
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
94
107
117
Variazione annua
-
-6 %
13 %
10 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(105)
L’occupazione è rimasta stabile nel corso di tutto il periodo considerato, mentre i salari medi sono aumentati del 17 %. La produttività è aumentata dell’8 % durante lo stesso periodo a causa dell’aumento del volume di produzione.
5.6. Redditività
Tabella 13
Redditività
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
161
389
671
Variazione annua
-
61 %
228 %
282 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(106)
La redditività dell’industria dell’Unione è aumentata di quasi sei volte dal 2005 al PIR, raggiungendo un livello elevato durante il PIR. Quest’aumento dei profitti nel 2007 e nel PIR è stato determinato dall’aumento dei prezzi di vendita, causato da una forte domanda sul mercato del silicio dovuta alle condizioni economiche prevalenti eccezionalmente favorevoli. Ciò è avvenuto nonostante un aumento del 21 % dei costi di produzione nel corso dello stesso periodo.
5.7. Investimenti, utile sul capitale investito e capacità di reperire capitali
Tabella 14
Investimenti e utile sul capitale investito
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
135
310
717
Variazione annua
-
35 %
174 %
408 %
Utile sul capitale investito
7 %
14 %
47 %
96 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(107)
Gli investimenti sono aumentati di sei volte durante il periodo considerato, un aumento corrispondente al 30 % dei profitti ottenuti. L’industria dell’Unione ha dimostrato il suo impegno a favore del mercato del silicio dell’Unione con l’installazione di nuovi macchinari o il potenziamento dei macchinari esistenti e gli investimenti hanno portato ad aumenti della capacità produttiva. Inoltre, sono stati effettuati investimenti nel processo metallurgico del silicio ad alta purezza per l’impiego nelle industrie dell’energia solare. Questo nuovo prodotto ha prospettive molto buone per il futuro.
(108)
L’inchiesta ha rilevato anche che l’utile sul capitale investito, cioè il profitto al lordo delle imposte del prodotto, espresso in percentuale del valore contabile netto del capitale fisso destinato al prodotto, è aumentato notevolmente durante il periodo considerato. Dall’inchiesta non sono emersi elementi di prova del fatto che l’industria dell’Unione abbia avuto problemi gravi di reperimento di capitali.
5.8. Flusso di cassa
Tabella 15
Flusso di cassa
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
114
348
672
Variazione annua
-
14 %
233 %
325 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(109)
Il flusso di cassa ha seguito una tendenza positiva simile a quella della redditività, con un aumento significativo nel periodo considerato.
5.9. Crescita
(110)
Nel periodo considerato l’industria dell’Unione non è riuscita a sfruttare pienamente la forte crescita del consumo, utilizzando l’80 % della sua capacità produttiva e perdendo il 2 % della sua quota di mercato. Nonostante le misure in vigore, le importazioni cinesi hanno soddisfatto in gran parte la crescita del consumo con grandi quantitativi posti sotto il regime di perfezionamento attivo.
5.10. Entità del margine di dumping
(111)
Durante il PIR ha continuato a essere praticato, nonostante le misure in vigore, un dumping rilevante, anche se a livelli più bassi di quelli stabiliti nell’inchiesta iniziale, sia secondo i dati forniti dall’unico produttore esportatore che ha collaborato e ottenuto il TI, sia secondo i calcoli basati sui dati disponibili.
5.11. Ripresa dagli effetti di precedenti pratiche di dumping
(112)
L’industria dell’Unione è riuscita, in un contesto economico positivo, a riprendersi dalle precedenti pratiche di dumping, in particolare in termini di volume delle vendite, prezzi di vendita e redditività. Va notato tuttavia che i margini di dumping sono rimasti significativi.
5.12. Attività di esportazione dell’industria dell’Unione
Tabella 16
Volume delle esportazioni dell’industria dell’Unione
2005
2006
2007
PIR
Indice
100
72
168
27
Variazione annua
-
-28 %
96 %
- 141 %
Fonte: Risposte verificate dell’industria dell’Unione al questionario.
(113)
Le esportazioni di silicio dell’industria dell’Unione si sono dimezzate nel corso del periodo considerato, soprattutto nel PIR. Mentre in termini comparativi questo calo può sembrare allarmante, in termini assoluti è meno significativo, poiché l’industria dell’Unione non è orientata verso l’esportazione. I produttori dell’Unione sono fortemente impegnati sul mercato dell’UE. Va notato tuttavia che alcuni produttori dell’Unione hanno società collegate al di fuori dell’Unione che producono e vendono per questi mercati e diminuiscono così l’esigenza di esportare fuori dall’Unione.
5.13. Conclusioni relative alla situazione dell’industria dell’Unione
(114)
Le misure antidumping hanno avuto un evidente impatto positivo sulla situazione dell’industria dell’Unione. Durante il periodo considerato, tutti i principali indicatori di pregiudizio, come la produttività, le scorte, il volume delle vendite, i prezzi di vendita, gli investimenti, la redditività e il flusso di cassa, hanno registrato un andamento positivo. I profitti raggiunti nel PIR riflettono il fatto che questo era un periodo del ciclo economico eccezionalmente favorevole.
(115)
Per quanto riguarda la quota di mercato dell’industria dell’Unione, la leggera tendenza decrescente potrebbe essere considerata un segno di pregiudizio, nel senso che, nonostante la capacità produttiva disponibile, l’industria dell’Unione non è riuscita a trarre vantaggio dalla crescita del consumo.
(116)
In conclusione, visto l’andamento positivo degli indicatori relativi all’industria dell’Unione, si ritiene che essa non abbia sofferto un pregiudizio grave durante il periodo in esame. Pertanto, è stato esaminato se una reiterazione del pregiudizio fosse probabile in caso di scadenza delle misure.
G. PROBABILITÀ DI REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
1. Sintesi dell’analisi del rischio del persistere del dumping e della reiterazione del dumping pregiudizievole
(117)
Si ricorda che nonostante le misure in vigore, le importazioni cinesi sono aumentate notevolmente e hanno acquisito la maggior parte della quota di mercato persa dalle importazioni dai paesi terzi. I produttori esportatori della RPC hanno continuato il dumping a livelli significativi. Di conseguenza non vi è motivo di credere che i cinesi non continueranno a praticare il dumping. Inoltre, se non fossero state in vigore le misure, durante il PIR i prezzi delle importazioni cinesi per i quantitativi destinati alla libera circolazione sarebbero stati inferiori del 12 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione.
(118)
Va notato anche che nel 2007, in seguito a un procedimento antielusione, le misure sono state estese alle importazioni di silicio spedito dalla Repubblica di Corea, dichiarato o no originario di tale paese. L’estensione delle misure ha avuto un effetto positivo, poiché le importazioni di silicio dalla Repubblica di Corea sono diminuite fortemente.
(119)
L’inchiesta ha dimostrato che durante il PIR i produttori cinesi avevano considerevoli capacità inutilizzate, che ammontavano a circa 540 000 tonnellate. Nonostante il previsto aumento della domanda, l’eccesso di capacità della RPC persisterà probabilmente nei prossimi anni, come spiegato al considerando 74.
(120)
Come menzionato sopra, il mercato dell’Unione è uno sbocco importante per la RPC, dato che l’altro grande mercato d’esportazione, gli USA, ha adottato forti misure antidumping nei confronti della RPC ed è quindi praticamente inaccessibile alle esportazioni cinesi.
(121)
I prezzi delle importazioni cinesi sono risultati in media inferiori del 15 % rispetto a quelli dei paesi terzi e solo nel PRI li hanno superati del 5 %. Visto l’interesse dei produttori esportatori cinesi per il mercato dell’Unione, si prevede che in caso di abrogazione delle misure un volume enorme di esportazioni a prezzi inferiori a quelli dei paesi terzi sarà diretto verso il mercato dell’Unione, determinando una forte depressione dei prezzi.
(122)
EUSMET ha affermato che nel PIR la quota di mercato del 56 % detenuta dalle importazioni dai paesi terzi, al confronto con quella relativamente bassa delle importazioni cinesi, avrebbe avuto un impatto più decisivo sulla quota di mercato dei produttori dell’Unione, in particolare perché le importazioni dai paesi terzi avevano un prezzo inferiore del 5 % rispetto al prezzo delle importazioni cinesi. A tale riguardo è emerso che anche se nel PIR i prezzi delle importazioni dai paesi terzi erano inferiori del 5 % rispetto a quelli delle importazioni dalla RPC, la quota di mercato delle precedenti importazioni è diminuita del 4 % tra il 2007 e il PIR, mentre la quota di mercato delle importazioni dalla RPC è aumentata del 34 % (vedere sopra, tabelle 2 e 3). Nello stesso periodo la quota di mercato dell’industria dell’Unione è rimasta stabile. In queste circostanze non è possibile concludere che le importazioni dai paesi terzi abbiano avuto un impatto decisivo sulla quota di mercato dell’industria dell’Unione nel PIR.
(123)
È stato sostenuto che la Commissione, nel valutare il probabile andamento dei prezzi delle esportazioni cinesi, non ha preso in considerazione il possibile aumento dei costi di produzione, dovuto a un maggior costo dell’energia elettrica, un’insufficiente approvvigionamento energetico, maggiori costi d’investimento, una maggiore inflazione e un aumento dei prezzi delle materie prime e dei costi di trasporto internazionali. Anche se il costo dell’energia elettrica dovesse aumentare in Cina, non sarebbe l’unico elemento di costo significativo. Inoltre, non è stata fornita alcuna indicazione relativa all’entità di tale aumento e al suo impatto preciso sul costo totale e quindi sui prezzi di vendita. Per quanto riguarda gli altri elementi, essi sono puramente speculativi e/o non sono stati sufficientemente comprovati o quantificati in modo da poter trarre conclusioni fondate. Va notato inoltre che è erroneo supporre che i prezzi all’esportazione siano necessariamente basati sul livello dei costi di produzione, poiché anche vari altri fattori possono influire sul livello dei prezzi, come le politiche del governo o le questioni di domanda e offerta.
(124)
È stato inoltre rilevato che sui mercati dei paesi terzi in cui non sono in vigore dazi antidumping, i prezzi all’esportazione cinesi durante il PIR erano inferiori ai prezzi all’esportazione verso l’Unione.
(125)
Si è concluso perciò che in caso di abrogazione delle misure esiste il rischio di una persistenza del dumping e di aumento del volume delle importazioni oggetto di dumping, che possono esercitare una pressione al ribasso sui prezzi nell’Unione, almeno a breve termine. In base a quanto precede, non vi sono motivi di credere che i prezzi della RPC aumenteranno. Di conseguenza, è probabile una reiterazione del pregiudizio, poiché ciò inciderebbe negativamente sulla redditività dell’industria dell’Unione nonché sul suo risanamento finanziario osservato nel PIR.
2. Impatto delle importazioni oggetto di dumping sull’industria dell’Unione - indicazioni e probabili sviluppi nel periodo successivo al PIR
(126)
Durante un periodo di crescita del consumo, la quota di mercato dell’industria dell’Unione e delle importazioni dai paesi terzi è diminuita, mentre quella delle importazioni cinesi è aumentata in modo significativo. Visti questi indicatori divergenti (cioè la ripresa generale dell’industria dell’Unione, ma la perdita di quota di mercato) e il fatto che il PIR è stato un periodo del ciclo economico eccezionalmente favorevole, sono stati esaminati gli sviluppi successivi al PIR allo scopo di ottenere una visione più chiara delle probabili tendenze future. Va inoltre ricordato che il rischio del persistere del pregiudizio causato da una pressione al ribasso sui prezzi può anche essere accentuato dall’evoluzione dell’economia mondiale e dai suoi effetti sulla domanda e sul consumo.
(127)
In base ai dati corretti di Eurostat e alle informazioni fornite dall’industria dell’Unione sull’evoluzione dei volumi di vendita e dei prezzi nell’Unione per il periodo dal gennaio al settembre 2009, è stata registrata sul mercato dell’UE una tendenza chiara e continua al ribasso del volume di vendita dell’industria dell’Unione. Il volume di vendita è stato pari al 52 % della quantità venduta nei 9 mesi corrispondenti del 2008, sebbene i prezzi di vendita medi siano rimasti allo stesso livello del 2008 a causa di contratti a lungo termine e di tagli di produzione.
(128)
Per quanto riguarda la redditività dell’industria dell’Unione, l’andamento negativo è stato significativo. I margini di profitto sono diminuiti costantemente, calando a livelli inferiori al profitto del 6,5 % indicato come obiettivo durante l’inchiesta iniziale.
(129)
Va notato che a causa della crisi economica mondiale, la domanda è diminuita in modo significativo nell’Unione. Ciò ha avuto un impatto negativo sui volumi di vendita e sulla redditività sul mercato dell’UE. La situazione finanziaria dell’industria dell’Unione è peggiorata, rendendola più vulnerabile. In queste circostanze l’industria dell’Unione non sarebbe in grado di superare l’impatto negativo di un aumento delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC. La situazione potrebbe deteriorarsi ulteriormente a causa della pressione di queste importazioni.
(130)
Le importazioni cinesi sono diminuite in termini di volume e di prezzi, e la riduzione del volume è stata più sostanziale. In termini di prezzi, i prezzi delle importazioni cinesi sono diminuiti più dei prezzi dell’industria dell’Unione (8 % e 2 % rispettivamente). Nel periodo successivo al PIR sono state rilevate sottoquotazioni e vendite sottocosto. Tuttavia, in assenza di misure antidumping, i prezzi delle importazioni cinesi sarebbero stati inferiori del 3 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione e vi sarebbero state vendite sottocosto dell’11 %. Inoltre, è stato rilevato che se le misure venissero abrogate, i prezzi all’importazione per i quantitativi destinati al mercato libero sarebbero inferiori del 22 % rispetto a quelli dell’industria dell’Unione e che le vendite sottocosto raggiungerebbero il 38 %.
(131)
È risultato inoltre che i prezzi delle esportazioni cinesi verso i mercati dei paesi terzi non protetti da dazi antidumping erano molto inferiori a quelli verso l’UE registrati durante il PIR, come menzionato sopra al considerando 123. Ciò dimostra che in tempi di crisi economica la pressione al ribasso sui prezzi aumenta.
(132)
Tenuto conto di quanto precede e data la netta tendenza negativa della situazione finanziaria dell’industria dell’Unione, è stato concluso che vi sarà probabilmente una reiterazione del pregiudizio in caso di scadenza delle misure.
3. Conclusioni sulla probabilità di reiterazione del pregiudizio
(133)
Si ritiene che, in caso di abrogazione delle misure, vi sia il rischio di un aumento significativo delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC verso l’Unione, con una pressione al ribasso sui prezzi. Una situazione del genere comprometterebbe non solo i cospicui investimenti effettuati dall’industria dell’Unione per sviluppare e potenziare la sua produzione, ma anche lo sviluppo di una nuova produzione di silicio solare, che costituisce un mercato futuro. Inoltre, la probabilità di una reiterazione del pregiudizio è amplificata dalla recente crisi economica.
H. INTERESSE DELL’UNIONE
1. Osservazione preliminare
(134)
In conformità all’articolo 21 del regolamento di base, è stato esaminato se una proroga delle misure antidumping attualmente in vigore sarebbe contraria all’interesse generale dell’Unione. La determinazione dell’interesse dell’Unione si è basata su una valutazione degli interessi delle varie parti coinvolte, cioè dell’industria dell’Unione, degli importatori/operatori commerciali e degli utilizzatori del prodotto in esame.
(135)
Va ricordato che nei precedenti riesami l’adozione delle misure non è stata considerata contraria all’interesse dell’Unione. Inoltre, dato che la presente inchiesta è un riesame in previsione della scadenza, essa richiede l’analisi di una situazione in cui le misure antidumping sono già in vigore e la valutazione di un eventuale impatto negativo indebito causato alle parti interessate dalle misure antidumping in vigore.
(136)
In base a ciò è stato esaminato se, nonostante le conclusioni sopraindicate sulla probabilità del persistere del dumping e della reiterazione del pregiudizio, vi fossero ragioni valide per concludere che il mantenimento delle misure è, in questo caso specifico, contrario all’interesse dell’Unione.
2. Interessi dell’industria dell’Unione
(137)
Si ricorda che gli elevati margini di profitto realizzati nel 2007 e nel PIR erano il risultato dell’aumento dei prezzi di vendita, un fattore di cui non si può prevedere la continuazione nei prossimi anni.
(138)
L’industria dell’Unione ha dato prova di essere valida e competitiva, capace di adeguarsi al cambiamento delle condizioni di mercato. Ciò è stato confermato in particolare dall’evoluzione positiva di tutti i principali indicatori di pregiudizio nel corso del periodo considerato. Il mantenimento delle misure dopo l’ultimo riesame in previsione della scadenza ha contribuito al ripristino della situazione finanziaria dell’industria dell’Unione e in particolare dei livelli dei prezzi sul mercato dell’Unione.
(139)
Durante il periodo considerato, l’industria dell’Unione ha dimostrato il suo impegno a favore del mercato del silicio dell’Unione e ha migliorato considerevolmente la sua efficienza. L’industria dell’Unione ha effettuato notevoli investimenti non solo per aumentare la sua capacità produttiva, ma anche per sviluppare la ricerca e la tecnologia nel processo metallurgico di produzione del silicio ad alta purezza per le industrie dell’energia solare.
(140)
Quello del silicio solare è un mercato nuovo con ottime prospettive future grazie all’aumento di utilizzo dell’energia solare previsto per i prossimi anni. Per questo motivo è essenziale che l’industria dell’Unione sia presente su questo nuovo mercato. A tale riguardo, due produttori dell’Unione progettano di costruire due nuovi impianti di produzione di silicio solare nell’Unione per soddisfare parte dei bisogni del mercato dell’Unione. Va notato che gli investimenti realizzati in questa nuova nicchia di mercato dipendono fortemente dall’esistenza della produzione tradizionale di silicio nell’UE, che è la principale materia prima utilizzata per produrre silicio solare.
(141)
Uno dei produttori dell’Unione ha inoltre annunciato la sua intenzione di investire in nuovi impianti nella RPC, per rispondere all’aumento della richiesta, previsto sul mercato cinese, sia di silicio tradizionale, sia di silicio solare.
(142)
Come già menzionato, se le misure fossero lasciate scadere, il rischio di reiterazione del pregiudizio sarebbe molto probabile e metterebbe in pericolo i recenti investimenti effettuati dall’industria dell’Unione. Pertanto, è nell’interesse dell’industria dell’Unione che le misure contro le importazioni oggetto di dumping dalla RPC siano mantenute.
3. Interesse degli importatori/operatori commerciali indipendenti
(143)
La Commissione ha inviato questionari a tutti gli importatori/operatori commerciali noti indipendenti. Due importatori indipendenti, che sono anche utilizzatori del prodotto in esame, hanno risposto al questionario. Le osservazioni di queste società sono esaminate qui di seguito, nella sezione riguardante gli interessi degli utilizzatori. Un importatore/operatore commerciale si è manifestato, ma non ha risposto al questionario.
(144)
Visto che, indipendentemente dagli approvvigionamenti della RPC, gli importatori hanno accesso anche al silicio esente da dazi antidumping fornito dai produttori dell’Unione e di paesi terzi come la Norvegia e il Brasile, che detengono più del 56 % della quota di mercato dell’Unione, si ritiene che la concorrenza sul mercato dell’Unione sia garantita.
(145)
Tenuto conto di quanto precede e data la mancanza di collaborazione degli operatori commerciali o di qualsiasi indicazione contraria, è stato concluso che le misure attualmente in vigore non hanno effetti negativi sostanziali sulla situazione finanziaria e che il mantenimento delle misure non avrebbe ripercussioni per gli importatori.
4. Interesse degli utilizzatori
(146)
Si ricorda che EUSMET, un’associazione di utilizzatori del settore chimico, ha presentato la domanda di riesame intermedio attuale, che si limita al dumping. La Commissione ha inviato questionari a tutti gli utilizzatori indipendenti noti e alle loro associazioni. Dodici utilizzatori hanno collaborato all’inchiesta e alcuni di loro erano i principali importatori di silicio cinese posto sotto il regime di perfezionamento attivo. Inoltre, un’altra associazione di utilizzatori ha collaborato presentando osservazioni.
(147)
I principali utilizzatori industriali di silicio dell’Unione sono le industrie chimiche e dell’alluminio, che rappresentano rispettivamente il 60 % e 40 % del consumo dell’Unione.
(148)
Per l’industria chimica, il silicio è la principale materia prima per produrre sia siliconi utilizzati in tutta una serie di applicazioni, in particolare nell’industria edile e automobilistica, sia polisilicio utilizzato nelle industrie elettroniche e dell’energia solare. La percentuale del silicio nel costo di produzione di vari tipi di siliconi e polisilicio varia tra 2 e 35 %, a seconda del processo di produzione di ciascun tipo di prodotto derivato. In media, tuttavia, la percentuale di silicio nel costo di produzione totale di siliconi varia tra 11 e 21 %, mentre per il polisilicio varia tra 2 e 10 %. Con un dazio antidumping del 19 %, si stima che l’incidenza sul costo di produzione delle industrie chimiche utilizzatrici che importano tutto il silicio dalla RPC, sia tra 2 e 4 %. Per le altre industrie chimiche utilizzatrici l’incidenza sarà minore.
(149)
Alcune delle società chimiche che hanno collaborato all’inchiesta erano i principali importatori del silicio cinese posto sotto il regime di perfezionamento attivo e quindi erano esonerate da dazi antidumping. Tuttavia, esse hanno affermato che non potevano assorbire il dazio o scaricarlo sui loro clienti e che il regime di perfezionamento attivo non ha rimosso l’onere creato dalle misure in vigore, dato che dovevano destinare risorse considerevoli a gravose procedure doganali o amministrative Esse ritenevano inoltre di essere indotte a investire in nuovi impianti nella RPC per essere vicine alla fonte di materie prime a buon mercato e diventare più competitive sul mercato asiatico.
(150)
Il silicio è anche una materia prima importante per l’industria dell’alluminio, nella produzione di leghe di fonderia per le raffinerie di alluminio. Queste leghe sono utilizzate soprattutto nelle industrie edile e automobilistica. La percentuale del silicio nel loro costo di produzione varia tra 8 e 10 %, a seconda della qualità dei rottami utilizzati, che contengono già silicio. La maggior parte delle raffinerie di alluminio che hanno collaborato all’inchiesta ha acquistato il silicio da altri paesi terzi non soggetti a dazi antidumping, poiché i loro prodotti sono destinati principalmente al mercato dell’Unione e quindi non possono fare ricorso al regime di perfezionamento attivo. Con un dazio antidumping del 19 %, si stima che l’incidenza sul costo di produzione delle industrie utilizzatrici dell’alluminio, che importano tutto il silicio dalla RPC, sia circa del 2 %. Per le altre industrie utilizzatrici dell’alluminio l’incidenza sarà minore. L’inchiesta ha rivelato che la redditività delle raffinerie di alluminio non era particolarmente elevata e che quindi gli aumenti del prezzo del silicio avevano un effetto negativo sui loro profitti poiché il loro margine era limitato.
(151)
L’industria chimica occupa circa 14 000 lavoratori e l’industria dell’alluminio 6 000. Durante il periodo considerato, nell’industria chimica l’occupazione è aumentata dell’8 %, mentre è rimasta stabile nell’industria dell’alluminio.
(152)
Tutti gli utilizzatori si sono opposti fortemente al mantenimento delle misure, sostenendo che esse erano state applicate troppo a lungo, che avevano aumentato artificialmente il livello dei prezzi del silicio sul mercato dell’Unione indipendentemente dalla sua origine e che l’industria dell’Unione non aveva subito un pregiudizio durante il PIR. Tuttavia, vista la quota di mercato estremamente alta detenuta dagli esportatori cinesi di silicio destinato al perfezionamento attivo e la concorrenza per procurarsi silicio destinato alla libera circolazione, quest’affermazione non è fondata. Sebbene l’inchiesta abbia rivelato che la maggior parte delle industrie dell’Unione non ha effettivamente subito un pregiudizio, è necessario esaminare anche la questione della probabilità di reiterazione del pregiudizio nel riesame in previsione della scadenza. Come menzionato sopra, in particolare al considerando 133, tale probabilità sussiste in questo caso.
(153)
EUSMET ha sostenuto che vi è stata una penuria di silicio sul mercato dell’Unione nel PIR, come dimostrato dalla sua affermazione che gli ordini di alcuni dei suoi membri non sono stati eseguiti dai produttori dei paesi terzi. Quest’affermazione non era però fondata su prove. Nella sua valutazione della capacità disponibile sul mercato, EUSMET ha preso in considerazione solo la capacità dei produttori dell’Unione e non ha tenuto conto delle importazioni dai paesi terzi, tra cui la Cina, poste sotto il regime di perfezionamento attivo. In conclusione, si ritiene quindi che non vi sia stata alcuna penuria e che sia stato possibile soddisfare la domanda del mercato grazie alle vendite dell’industria dell’Unione e al volume delle importazioni.
(154)
EUSMET ha anche affermato che l’industria dell’Unione limitava la produzione deliberatamente con fermate stagionali, limitando così le vendite sul mercato dell’Unione al fine di controllare i prezzi di vendita. Un produttore dell’Unione ha fatto ricorso a fermate della produzione, ma nel corso di questi periodi disponeva di scorte sufficienti per rifornire i suoi clienti secondo i contratti a lungo termine stipulati con loro. Un altro produttore dell’Unione ha fatto ricorso ad alcuni tagli di produzione, ma solo nel periodo successivo al PIR, e queste riduzioni non sono state ripetute. Per questo motivo l’affermazione di EUSMET che le fermate fossero intese a controllare i prezzi è stata considerata infondata.
(155)
Gli utilizzatori, comprensibilmente, desiderano disporre di un libero accesso a materie prime a buon mercato per essere più competitivi. Considerano essenziale la libertà di scelta delle fonti di approvvigionamento, poiché ritengono che un libero accesso al silicio diventerà più importante in futuro a causa dell’aumento della domanda di silicio previsto entro il 2013, in gran parte legato ai progetti nel settore dell’energia solare. EUSMET ha affermato che con il previsto aumento della domanda sul mercato del silicio dell’Unione negli anni fino al 2013, l’asserita penuria si aggraverà. Nonostante ciò, le cifre su cui sono basate queste ipotesi indicano che anche nel 2013 il consumo dell’Unione sarà inferiore a quello esistente nel periodo considerato. Non vi è quindi alcuna ragione per cui la futura domanda di silicio non possa essere soddisfatta. Inoltre, la libertà di approvvigionamento non può di per se stessa giustificare l’accettazione di pratiche di dumping. La concorrenza sul mercato dell’Unione richiede la parità di condizioni per tutti gli operatori.
(156)
Le industrie chimiche utilizzatrici hanno anche sottolineato che l’industria dell’Unione resterà un’importante fonte di approvvigionamento per garantire la disponibilità a breve termine del prodotto in esame, l’affidabilità delle forniture e un prodotto di qualità superiore al prodotto cinese.
(157)
L’inchiesta ha tuttavia dimostrato che le misure in vigore non hanno avuto effetti negativi significativi sulle loro attività. In particolare, alcune industrie chimiche utilizzatrici hanno aumentato considerevolmente le loro importazioni di silicio dalla RPC nel periodo in esame e la maggior parte di esse si trovava in una situazione finanziaria sana. Riassumendo, come nei precedenti riesami in previsione della scadenza, si è ritenuto che il mantenimento delle misure non avrebbe avuto un effetto negativo significativo sulle industrie utilizzatrici, tenendo presente anche il fatto che il livello delle misure proposte sarebbe stato ridotto notevolmente.
5. Conclusioni relative all’interesse dell’Unione
(158)
In base a quanto precede, si è concluso che non esistono ragioni valide contrarie alla proroga delle misure antidumping.
I. MISURE ANTIDUMPING
(159)
Tutte le parti sono state informate delle considerazioni e dei fatti essenziali in base a cui si intendeva raccomandare la proroga delle misure in vigore, ma a un livello inferiore. È stato anche fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare osservazioni e richieste concernenti le informazioni comunicate. Le osservazioni presentate sono state analizzate, ma non hanno condotto ad alcuna modifica delle considerazioni e dei fatti essenziali in base a cui è stato deciso di mantenere le misure antidumping.
(160)
In seguito al riesame intermedio, effettuato conformemente all’articolo 11, paragrafo 3, e all’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, è opportuno istituire un dazio antidumping sulle importazioni del prodotto in esame originario della RPC al livello del margine più basso di pregiudizio su cui si basano le misure in vigore e dei margini di dumping rilevati nel presente riesame.
(161)
Di conseguenza, le misure saranno fissate al livello dei margini di dumping constatati, vale a dire il 16,3 % per l’unico gruppo di società cui sia stato concesso il TI e il 19,0 % per tutte le altre società.
(162)
Su questa base, in seguito a un’inchiesta a norma dell’articolo 13 del regolamento di base, le misure estese dal regolamento (CE) n. 42/2007 del Consiglio (13) alle importazioni di silicio spedito dalla Repubblica di Corea, dichiarato o no come originario di tale paese, vanno mantenute, ma ai livelli indicati al considerando 161.
(163)
Gli esportatori della Repubblica di Corea che intendano presentare una richiesta di esenzione dal dazio antidumping esteso, a norma dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base, sono invitati a compilare un questionario per consentire alla Commissione di stabilire se l’esenzione è giustificata. L’esenzione può essere concessa dopo una valutazione della situazione del mercato del prodotto in esame, della capacità produttiva e dell’utilizzo degli impianti, dell’approvvigionamento e delle vendite, della probabilità che continuino ad essere applicate pratiche per le quali non esiste una motivazione sufficiente o una giustificazione economica e degli elementi di prova del dumping. Di norma la Commissione procede anche ad una visita di verifica in loco. La richiesta deve essere inviata alla Commissione e contenere tutte le informazioni pertinenti, in particolare qualsiasi modifica delle attività della società connesse alla produzione e alle vendite all’esportazione del prodotto in esame,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di silicio, attualmente classificato al codice NC 2804 69 00, originario della Repubblica popolare cinese.
2. L’aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto, per il prodotto descritto al paragrafo 1 e fabbricato dalle società sotto elencate è la seguente:
Società
Aliquota del dazio
Codice addizionale TARIC
Datong Jinneng Industrial Silicon Co., Pingwang Industry Garden, Datong, Shanxi
16,3 %
A971
Tutte le altre società
19 %
A999
3. L’estensione del dazio antidumping definitivo applicabile alle importazioni di «tutte le altre società» della Repubblica popolare cinese (cioè 19,0 %) alle importazioni del prodotto descritto al paragrafo 1 e spedito dalla Repubblica di Corea, dichiarato o no originario di tale paese, è mantenuta (codice TARIC 2804690010).
4. Salvo diversa indicazione, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
1. Le richieste di esenzione dal dazio esteso di cui all’articolo 1, paragrafo 3, del presente regolamento vanno presentate per iscritto in una delle lingue ufficiali dell’Unione e devono essere firmate da una persona autorizzata a rappresentare il richiedente.
2. La richiesta va inviata al seguente indirizzo:
Commissione europea
Direzione generale del Commercio
Direzione B
Ufficio: N-105 04/17
1049 Bruxelles/Brussels
BELGIO/BELGIË
Fax +32 22956505
3. A norma dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1225/2009, la Commissione, dopo aver sentito il comitato consultivo, può autorizzare mediante una decisione l’esenzione delle importazioni di società che non eludono le misure antidumping istituite dal presente regolamento dal dazio esteso di cui all’articolo 1, paragrafo 3.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea e resta in vigore per un periodo di cinque anni.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 25 maggio 2010.