РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 10 декември 2008 година
относно държавна помощ C 52/06 (ex NN 73/06, ex N 340/06), частично приведена в действие от Полша в полза на Odlewnia Żeliwa „Śrem“ S.A.
(нотифицирано под номер C(2008) 7049)
(само текстът на полски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2009/523/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква a) от него,
като покани заинтересованите страни да предоставят мненията си в съответствие с посочените разпоредби,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 1 юни 2006 г. полските власти отправиха уведомление за помощ за преструктуриране на дружеството Odlewnia Żeliwa „Śrem“ (наричано по-долу „Odlewnia Śrem“), предимно под формата на механизми за плащане на вноски на публичноправни задължения. Беше установено, че някои от мерките за помощ са били предоставени след присъединяването без одобрение от страна на Комисията. Поради това те бяха счетени за неправомерна помощ.
(2)
С писмо от 6 декември 2006 г. Комисията уведоми Полша, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, по отношение на мерките.
(3)
Решението на Комисията да открие процедурата по член 88, параграф 2, беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз. Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно мярката.
(4)
На 31 януари 2007 г. полските власти представиха своите мнения относно откриването на процедурата по разследване. Не бяха получени никакви мнения от трети страни.
(5)
На 15 април 2008 г. Комисията изпрати до полските власти искане за допълнителна информация.
(6)
На 30 април 2008 г. полските власти изпратиха отговор, с който информираха Комисията за оттеглянето на планираните мерки. При все това Комисията не може да приеме това като оттегляне съгласно член 8 от Регламент (ЕО) № 659/99 на Съвета (1), тъй като вече приложеното отсрочено плащане на дългове в действителност е оказало въздействие върху получателя, тъй като му е дало очевидно предимство пред други дружества, които са платили навреме своите публичноправни задължения.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОЛУЧАТЕЛЯ И НА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
(7)
Дружеството Odlewnia Śrem е започнало своята производствена дейност през 1968 г. То произвежда главно чугун за корабостроителната промишленост. Приватизирането на дружеството е започнало през 1999 г., когато Държавният трезор е продал 85 % от своите акции на CENTROZAP (44,9 %), BANK PEKAO (25,1 %) и на служителите (15 %). Една от причините за влошеното състояние на получателя е затрудненото финансово положение на основния акционер, CENTROZAP, който в определен момент е притежавал 71,4 % от акциите на Odlewnia Śrem. Понастоящем Odlewnia Śrem е собственост на PIOMA-ODLEWNIA, която притежава 85,1 % от акциите. Според полските власти Odlewnia Śrem има пазарен дял от 6-8 % от пазара на чугун в Полша. Седалището на дружеството се намира в регион, който отговаря на условията за регионална помощ съгласно член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО.
(8)
Процесът на преструктуриране на Odlewnia Śrem е започнал през 2003 г. През 2004 г. е била изготвена първата програма за преструктуриране и тя е одобрена от председателя на Агенцията за промишлено развитие (АПР).
(9)
Според полските власти дружеството е искало да се възползва от възможността, създадена с измененията на Закона за държавните помощи за предприятия с особено значение за трудовия пазар от 30 октомври 2002 г., които разширяват обхвата за отписване на публичноправни задължения (глава 5а), но налагат допълнителни изисквания към дружеството, като идентифициране на част от неговите активи с цел прехвърлянето им към независим оператор. Операторът е трябвало да бъде дружество, изцяло притежавано от АПР или от Държавния трезор. Приходите от продажбата на тези активи от страна на оператора е трябвало да покрият поне част от публичноправните задължения на подлежащото на преструктуриране дружество, а останалата част от тези задължения е трябвало да бъде отписана при приключване на преструктурирането. На 19 март 2006 г. е изтекъл крайният срок за приключване на процедурата по преструктуриране съгласно глава 5а от Закона от 19 март 2006 г., без да е извършена продажба на активите от страна на оператора. Въпреки това председателят на АПР в свое решение от 27 юни 2006 г. декларира, че преструктурирането е приключило, тъй като Odlewnia Śrem е възстановило своята жизнеспособност и че всичко необходимо към настоящия момент за цялостно приключване на преструктурирането е съгласието на Комисията относно механизма, позволяващ на дружеството да плаща на вноски своите публичноправни задължения. След незадоволителното приключване на процедурата по глава 5а, дружеството се обръща към своите пет публични кредитори с молба да удължат крайните срокове за плащане на неговите задължения въз основа на приложимите в по-общ план разпоредби на данъчното законодателство, което за тях е по-малко изгодно, отколкото механизма, предвиден в глава 5а.
(10)
Според полските власти разходите за преструктуриране възлизат на 43,6 милиона PLN. Разходите за финансово преструктуриране съставляват около 75 % от общата сума на разходите за преструктуриране, а останалата част са главно разходи, свързани с модернизиране на инфраструктурата на дружеството.
(11)
Планът за преструктуриране поставя акцент на първо място върху модернизирането на производствената площадка и инвестициите за подобряване на качеството на управление на дружеството (например чрез въвеждане на компютърната система SAP R/3 като основен ИТ инструмент на Odlewnia Śrem).
(12)
На второ място голяма част от преструктурирането се изразява във финансово преструктуриране, т.е. предимно в механизми за плащане на вноски и отписвания на публичноправни задължения. Също така чрез подписано на 17 май 2005 г. компромисно споразумение с кредитори е договорено частично отписване на гражданскоправни задължения в размер на 1,4 милиона PLN.
(13)
На трето място дружеството е намалило броя на своите служители от 1 776 през 2002 г. на 1 457 през 2005 г. и не планира допълнително преструктуриране на персонала. При все това Полша представи информация, че временното прекратяване от дружеството на прилагането на колективните трудови договори представлява намаляване на разходите за персонал, тъй като дружеството временно не плаща вноски в дружествения фонд за социални придобивки.
(14)
Преструктурирането на активи се изразява в отдаването под наем на активи, които не са свързани с производствената дейност, като хотел (Ośrodek Wypoczynkowy в Ostrowieczno) и други съоръжения за обща цена от 0,4 милиона PLN. Също така е планирана продажбата на допълнителни активи с приблизителна стойност от 2,6 милиона PLN, но тя все още не е окончателно договорена.
(15)
Преди Комисията да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, тя беше уведомена, че от 2003 г. насам дружеството е правило опити да намери нов инвеститор и че полските власти са подчертавали значението на приватизацията за дългосрочната жизнеспособност на дружеството. Полша информира Комисията, че тази цел е била постигната с продажбата на 85,1 % от акциите на Odlewnia Śrem на частното дружество PIOMA-ODLEWNIA.
(16)
Odlewnia Śrem е намалило своя производствен капацитет от 57 000 на 55 000 тона чугун годишно и не предвижда допълнително намаление, като твърди, че това би могло да изложи на риск жизнеспособността на дружеството. Полша е предложила две алтернативни компенсаторни мерки. На първо място дружеството е намалило производството на чугун за промишлена арматура с 50 % (от приблизително 11 000 тона на 5 500 тона). На второ място Полша твърди, че дружеството вече няма да произвежда чугун за вятърни електроцентрали.
III. РЕШЕНИЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА СЪГЛАСНО ЧЛЕН 88, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДОГОВОРА ЗА ЕО
(17)
Комисията реши да открие официална процедура по разследване, тъй като тя имаше съмнения дали помощта за преструктуриране е съвместима с общия пазар. Съмненията се основаваха на четири фактора.
(18)
На първо място Комисията изрази съмнения дали Odlewnia Śrem може да бъде счетено за „предприятие в затруднение“ по смисъла на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (2) (наричани по-долу „Насоките от 2004 г.“) и следователно дружеството да има право на помощ за преструктуриране, тъй като отчетената от Odlewnia Śrem нетна печалба за 2005 г. възлиза на 3,9 милиона PLN.
(19)
На второ място Комисията изрази съмнения дали планът за преструктуриране е в състояние да възстанови дългосрочната жизнеспособност на бенефициера, тъй като изглежда, че планът се съсредоточава върху обслужването на дълга и покриването на оперативните разходи, а дружеството изглежда полага големи усилия, за да намери частен инвеститор.
(20)
На трето място Комисията изрази съмнения дали помощта е била ограничена до необходимия минимум и дали собственият принос е бил значителен и възможно най-голям, особено поради факта, че полските власти не са предоставили никакви конкретни планове за приватизация, съгласно които собственият принос е щял да бъде значително по-голям.
(21)
На последно място Комисията изрази съмнения относно компенсаторните мерки, тъй като Полша не е доказала, че посочените в съображение 16 спадове в производството в действителност са компенсаторни мерки, а не просто резултат от външни фактори, като намалено търсене или неспособността на дружеството да се конкурира на съответните пазари.
IV. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(22)
Комисията получи мнения единствено от Полша.
(23)
Полските власти информираха Комисията за някои промени в помощта, предоставена след присъединяването, която към момента трябва да възлиза на 24,2 милиона PLN. Таблицата по-долу представя в резюмиран вид държавната помощ за преструктуриране (вече приложена помощ и планирана помощ) за Odlewnia Śrem, както е било уведомено за нея от полските власти в техните становища относно откриването на процедурата по разследване.
(24)
Общата номинална стойност на държавната помощ е 43,6 милиона PLN. Тези мерки включват държавна гаранция, заем, предоставен при преференциални условия, преки субсидии и отсрочвания и отписвания на публичноправни задължения. Подробно описание на мерките за държавна помощ е представено в таблицата по-долу (елементи на помощта, както са посочени от полските власти).
Таблица 1
Вече предоставени държавни помощи
А
Б
В
Г
Д
Е
№
Предполагаема дата на споразумението или решението
Предоставящ орган
Форма на помощта
Номинална стойност
(PLN)
Сума на помощта
(PLN)
Държавна помощ, предоставена преди присъединяването и неприложима след присъединяването
1
19.3.2004 г.
Кмет на Śrem
Отписване на задължения във връзка с данък върху недвижимо имущество (в т.ч. лихви) за периода 1.3.2002 г.-30.6.2002 г.
738 748,02
738 748,02
2
19.3.2004 г.
Кмет на Śrem
Отписване на данъчни задължения
500 000,00
500 000,00
3
23.4.2004 г.
АПР
Заем
4 000 000,00
4 000 000,00
4
28.4.2004 г.
АПР
Кредитна гаранция
14 000 000,00
14 000 000,00
5
30.4.2004 г.
Кмет на Śrem
Отписване на лихви върху данъчни задължения
200 353,90
200 353,90
Общо
19 439 101,92
19 439 101,92
Държавна помощ, предоставена след присъединяването
6
20.5.2004 г.
Министерство на науката и информационните технологии
Субсидия
435 000,00
352 350,00
7
9.5.2005 г.
СОИ (социалноосигурителен институт)
Плащане на вноски на вноските за социално осигуряване (в т.ч. лихви)
5 385 415,31
134 585,81
8
17.10.2005 г.
Местен орган
Отсрочване на плащане
855 438,78
105 369,44
9
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на екологичните такси, дължими до 30.6.2003 г.
1 272 657,45
247 003,92
10
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на лихвите върху екологични такси (отнася се за точката по-горе)
692 185,03
126 365,78
11
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на екологичните такси, дължими до 30.6.2003 г.
422 946,34
51 018,68
12
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на лихвите върху екологични такси (отнася се за точката по-горе)
274 950,10
33 167,04
13
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ)
Плащане на вноски на вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ), дължими до 30.6.2003 г.
803 221,50
148 274,11
14
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ)
Отписване на лихви върху вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ), дължими до 30.6.2003 г.
421 085,20
421 085,20
15
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания (ДФРХУ)
Плащане чрез 20 тримесечни вноски на вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ) за периода юли 2003 г.-януари 2004 г.
479 156,60
155 721,64
16
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания (ДФРХУ)
Отписване на лихви върху вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ) за периода юли 2003 г.-януари 2004 г.
38 392,87
38 392,87
17
2-ро тримесечие на 2007 г.
Областен орган
Плащане на вноски на непрекъснат узуфрукт, дължими до 30.6.2003 г.
263 496,00
34 701,67
18
2-ро тримесечие на 2007 г.
Областен орган
Отписване на лихви върху плащанията на непрекъснат узуфрукт, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
137 890,00
18 159,78
19
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г.
4 077 498,51
46 619,38
20
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на лихвите върху вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
2 306 780,00
26 341,18
21
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на вноските в Работния фонд и Гаранционния фонд за доходите на наетите лица, дължими до 30.6.2003 г.
1 275 873,09
28 618,42
22
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на лихвите върху вноските в Работния фонд и Гаранционния фонд за доходите на наети лица, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
727 023,00
16 296,744
23
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г.
2 085 480,55
29 309,94
24
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на лихвите върху вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
1 100 260,00
15 463,36
25
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Отписване на разходите по принудително изпълнение, свързани с просрочено плащане на вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г.
641 593,80
641 593,80
26
2-ро тримесечие на 2007 г.
Национален фонд за опазване на околната среда и управление на водите (НФООСУВ)
Субсидия
470 000,00
470 000,00
Държавна помощ, предоставена след присъединяването
24 166 344,12
3 140 438,76
Общ размер на предоставената и планираната държавна помощ
43 605 446,04
22 579 540,68
(25)
На първо място, що се отнася до жизнеспособността на дружеството, полските власти твърдят, че преструктурирането се е оказало успешно, тъй като Odlewnia Śrem е успяло да намери частен стратегически инвеститор, който да внесе необходимия капитал и да даде възможност на дружеството да си възвърне доверието на пазара.
(26)
Полша подчертава също, че дружеството е разнообразило своята продукция, като се е съсредоточило върху производството на по-сложни продукти с по-голяма добавена стойност. Преминаването към производството на чугунени отливки с тегло над 300 kg се оказва добър ход, тъй като редица конкуренти спират производството си в този сегмент на пазара и по този начин предоставят благоприятна възможност на Odlewnia Śrem да активизира дейността си в него.
(27)
Полските власти потвърждават, че дружеството вече няма проблеми с ликвидността и че всички негови текущи търговски задължения се изплащат навреме.
(28)
На второ място Полша твърди, че Odlewnia Śrem може да бъде счетено за „предприятие в затруднение“ по смисъла на Насоките от 2004 г. и поради това да е допустимо за получаване на помощ за преструктуриране. Полските власти потвърждават, че периодът на преструктуриране е започнал през 2003 г., когато дружеството несъмнено е било в затруднение. Фактът, че Odlewnia Śrem е реализирало нетна печалба от 3,9 милиона PLN през 2005 г. трябва да се счита като признак, че то е възстановило своята жизнеспособност чрез процеса на преструктуриране.
(29)
На трето място Полша предостави допълнителна информация относно собствения принос на дружеството към общите разходи за преструктуриране.
(30)
Според полските власти получателят е осъществил значителен собствен принос. Разходите за преструктуриране са били в общ размер на 43,6 милиона PLN, докато източниците на финансиране за преструктуриране, които могат да бъдат класифицирани като собствен принос за преструктурирането, могат да бъдат оценени на 23,7 милиона PLN, състоящи се от внесения от частния инвеститор капитал (16 милиона PLN), приходи от вече осъществените продажби и отдаване под наем на активи (0,4 милиона PLN) и временното прекратяване от дружеството на прилагането на колективните трудови договори (7,3 милиона PLN). Що се отнася до последния източник на финансиране полските власти твърдят, че той представлява намаляване на разходите за допълнителни възнаграждения на служителите, тъй като Odlewnia Śrem временно е освободено от плащане на вноски във фонда за социални придобивки на дружеството. Този фонд е създаден на доброволни начала от Odlewnia Śrem и неговите синдикати и не се изисква по закон. Следователно в него не са включени никакви държавни средства. Обяснено е, че е било взето решение със съгласието на синдикатите, които са се споразумели да жертват част от допълнителните възнаграждения на служителите в подкрепа на преструктурирането. Поради това мярката може да бъде счетена за собствен принос.
(31)
В допълнение Полша потвърждава гледната си точка, че собствен принос към разходите за преструктуриране представляват също следните:
-
отписване и механизъм за плащане на вноски на гражданскоправни задължения на стойност 2 милиона PLN съгласно компромисно споразумение, подписано с кредиторите на Odlewnia Śrem;
-
търговски кредити, отпуснати от доставчици, позволяващи на Odlewnia Śrem по-дълъг от обичайния срок за заплащане на материалите и услугите, които по изчисления на Полша са на стойност 2,5 милиона PLN;
-
вземания от клиенти, оценени на 9 милиона PLN (реализирани чрез налагане на изискване към клиентите за по-кратки периоди за плащане).
(32)
На последно място по отношение на изискването за ограничаване на нарушаването на конкуренцията полските власти посочват намалението от 50 % на произвеждания от дружеството чугун за промишлена арматура (от приблизително 11 000 тона на 5 500 тона). Фактът, че дружеството е спряло производството на чугун за вятърни електроцентрали следва да бъде счетен за валидна компенсаторна мярка.
(33)
Полша твърди, че търсенето на двата вида продукти е нараснало през последните години и се очаква тази тенденция да се запази. Полша е подчертала също, че Odlewnia Śrem разполага с технически капацитет за производство на такива обеми, каквито дружеството е произвеждало преди преструктурирането, но то се е заело да ограничи произведените количества чугун за промишлена арматура и изцяло да спре производството на чугун за вятърни електроцентрали. Следователно, според полските власти тези мерки могат да бъдат счетени за компенсаторни мерки.
(34)
Комисията трябваше да провери дали крайният продукт на Odlewnia Śrem се причислява към стоманения отрасъл, тъй като съгласно Съобщението на Комисията относно помощ за оздравяване и преструктуриране и помощ за закриване за стоманодобивния отрасъл (3), „Комисията счита, че помощите за оздравяване и помощите за преструктуриране на предприятия в затруднение от стоманодобивния отрасъл, както е определено в приложение Б към Многосекторната рамка, са несъвместими с общия пазар.“
(35)
Приложение Б към Многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти (4) („Многосекторната рамка“), което е било приложимо при предоставяне на помощта, препраща към кода по Комбинираната номенклатура (5) (КН) за продукти, които следва да бъдат считани за стомана. Тези продукти са изброени в две глави от КН, а именно глава 72 („Желязо и стомана“) и глава 73 („Изделия от желязо или стомана“).
(36)
Съгласно приложение Б към Многосекторната рамка, за стомана следва да бъдат считани следните изделия от желязо или стомана:
-
шпунтови огради;
-
релси и траверси;
-
безшевни тръби, други тръби и кухи профили, безшевни;
-
заварени тръби от желязо или стомана, с външен диаметър над 406,4 mm.
(37)
Съгласно предоставената от полските власти информация Odlewnia Śrem не произвежда нито един от тези продукти. Освен това дружеството не произвежда нито един от продуктите, изброени в глава 72, позиция „Желязо и стомана“, но използва тези продукти, например леярски чугун на блокове, като материали за своето собствено производство.
(38)
Дружеството произвежда специфични, сложни крайни продукти, които попадат в обхвата на позиция 7325 от КН „Други изделия, отлети от желязо или стомана“ и съответните подпозиции, като 7325 10„От нековък чугун“ и 7325 99 10„От ковък чугун.“
(39)
Приложение Б към Многосекторната рамка не класифицира тези изделия от желязо и стомана като стомана.
(40)
В заключение помощта за преструктуриране на Odlewnia Śrem не е забранена prima facie, а съвместимостта на тази мярка трябва да бъде оценена от Комисията съгласно приложимите Насоки от 2004 г. на Общността.
(41)
Тъй като някои събития, свързани с това дело, са настъпили преди Полша да се присъедини към Европейския съюз на 1 май 2004 г., Комисията първо трябва да определи дали има правомощията да действа по отношение на въпросните мерки.
(42)
Мерките за помощ, които са приложени преди присъединяването и не са приложими след присъединяването, не могат да се разглеждат от Комисията нито по силата на така наречената „процедура за временен механизъм“, посочена в приложение IV, точка 3 от Договора за присъединяване, нито по силата на процедурите, определени в член 88 от Договора за ЕО. Нито Договорът за присъединяване, нито Договорът за ЕО не изискват или не оправомощават Комисията да разглежда тези мерки.
(43)
От друга страна, помощ, приложена след присъединяването, би представлявала нова помощ и би попаднала в рамките на правомощията на Комисията по силата на процедурата, определена в член 88 от Договора за създаване на ЕО. За целите на определяне на момента, в който дадена мярка за помощ е влязла в сила, съответният критерий е законово обвързващият акт, задължаващ компетентните национални власти да предоставят помощта (6).
(44)
Индивидуалните мерки за помощ не могат да се прилагат след присъединяването, ако е била известна точната икономическа изложеност на държавата, когато е била предоставена помощта.
(45)
Въз основа на информацията, предоставена от Полша, Комисията успя да идентифицира онези мерки, които са били предоставени преди присъединяването и не са приложими след него. Те са представени в таблица 1 и възлизат на 19,4 милиона PLN. Беше установено, че останалите мерки не са били предоставени преди присъединяването. По тази причина мерките на стойност 24,2 милиона PLN бяха счетени за предоставени след присъединяването, както е обяснено в съображение 23 по-горе.
(46)
Съгласно член 87, параграф 1 от Договора за ЕО всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез държавни средства под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на определени стоки и засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с общия пазар.
(47)
Гаранцията, заемът, субсидиите, отписванията, отсрочванията и механизмите за плащане на вноски на публичноправните задължения, за които е отправено уведомление, включват използването на държавни средства. Освен това те дават предимство на дружеството, като намаляват неговите разходи. Като дружество в затруднение Odlewnia Śrem не би получило такова финансиране при подобни условия на пазара. Следователно това предимство нарушава конкуренцията.
(48)
Държавният трезор е бил готов да се откаже от приходите от дължими данъци и екологични такси и чрез предоставяне на субсидии и гаранции да постави дружеството в преимуществено положение спрямо неговите конкуренти. Липсват доказателства за това, че полските власти са действали като кредитор при пазарни условия и наличието на държавна помощ е било потвърдено от полските власти в тяхното уведомление за помощта.
(49)
Получателят е активен на пазара на чугун и изнася своите продукти в други държави-членки на ЕС. Следователно критерият за въздействие върху търговията в рамките на Общността е изпълнен.
(50)
Поради това мерките, които не са били предоставени преди присъединяването и представляват нова помощ, са счетени за държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за създаване на ЕО. Това не е оспорено от полските власти.
(51)
Изключенията, посочени в член 87, параграф 2 от Договора за ЕО, не се прилагат в настоящия случай. Що се отнася до изключенията в съответствие с член 87, параграф 3, тъй като основната цел на помощта е да се възстанови дългосрочната жизнеспособност на предприятието, може да се приложи единствено изключението по член 87, параграф 3, буква в), което позволява разрешаване на държавна помощ с цел улесняване развитието на определени икономически дейности, доколкото подобна помощ не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(52)
Комисията оцени мерките, представляващи нова помощ, както и пълния план за преструктуриране в съответствие с приложимите насоки за оздравяване и преструктуриране. Действащите Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение („Насоките от 2004 г.“) влязоха в сила на 10 октомври 2004 г.
(53)
Както вече беше споменато в решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване, необходимо е преструктурирането да се разгледа в неговата цялост, за да се оцени съвместимостта на новата помощ за преструктуриране. За да се установи дали планът ще доведе до възстановяване на жизнеспособността и дали помощта е ограничена до необходимия минимум, както и за да се определят подходящите компенсаторни мерки, трябва да се вземат под внимание всички мерки за помощ, а не само новата помощ.
(54)
Тъй като Odlewnia Śrem е отчело нетна печалба от 3,9 милиона PLN през 2005 г., Комисията изрази съмнения дали дружеството може да бъде счетено за „предприятие в затруднение“ по смисъла на Насоките от 2004 г. и следователно да има право да получи помощ за преструктуриране. Тези съмнения възникнаха по-специално поради липсата на информация относно началото на периода на преструктуриране. Това означава, че Комисията не беше наясно точно към кой момент следва да извърши оценката за допустимост. Полша разясни, че периодът на преструктуриране е започнал през 2003 г. и че по тази причина нетната печалба на Odlewnia Śrem за 2005 г. трябва да бъде считана за признак на възстановена жизнеспособност по време на преструктурирането.
(55)
Комисията е убедена, че в началото на преструктурирането през 2003 г. дружеството е било предприятие в затруднение по смисъла на точки 9 и следващите от Насоките от 2004 г. и по тази причина има право да получи помощ за преструктуриране.
(56)
В Насоките от 2004 г. се посочва, че „планът за преструктуриране, чиято продължителност трябва да бъде възможно най-кратка, трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на разумно време и въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия на работа. … Подобряването на жизнеспособността трябва да произтича главно от вътрешни мерки …“.
(57)
Първият ключов проблем на Odlewnia Śrem е неговата висока степен на задлъжнялост. Комисията отбелязва, че финансовото преструктуриране е приключило.
(58)
Дружеството вече няма проблеми с ликвидността и всички негови текущи търговски задължения се изплащат навреме.
(59)
В решението за откриване на официална процедура по разследване Комисията изрази съмнения, че преструктурирането е било по-скоро главно финансово, отколкото промишлено преструктуриране, и отбеляза, че не е било отделено достатъчно внимание на аспектите на промишленото преструктуриране. В своите становища, последвали решението за откриване на процедурата, полските власти предоставиха достатъчно доказателства, че модернизирането на оборудването и преориентирането на производството са взети под внимание в задоволителна степен.
(60)
В своето решение за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно изгледите за намиране на частен инвеститор. При все това дружеството е успяло да убеди частен инвеститор да инвестира в него и по този начин да увеличи доверието на пазара в него.
(61)
Повечето показатели за финансов анализ разкриват, че след преструктурирането дружеството е в по-добро състояние, тъй като неговата ликвидност, платежоспособност и доходност са се повишили.
(62)
Въз основа на тези елементи Комисията заключи, че съмненията ѝ дали планът ще доведе до възстановяване на жизнеспособността, са разсеяни.
(63)
Комисията изрази съмнения дали помощта за преструктуриране, за която е отправено уведомление, не нарушава ненужно конкуренцията. Полша трябваше да докаже, че намалението с 50 % на произвеждания от дружеството чугун за промишлена арматура и прекратеното производство на чугун за вятърни електроцентрали са истински компенсаторни мерки, а не просто резултат от външни фактори като спад в търсенето или неспособност за конкуриране на пазара и по тази причина не са необходими за възстановяване на жизнеспособността.
(64)
Според приведените от Полша доказателства и двата вида продукти предлагат добри перспективи за рентабилност. Полша показа също, че Odlewnia Śrem разполага с технически капацитет за производство на такива обеми, каквито дружеството е произвеждало преди преструктурирането. Полша се е заела да ограничи количествата чугун за промишлена арматура, произвеждани от Odlewnia Śrem, до 50 % от първоначално произвежданите от дружеството количества и изцяло да спре производството на чугун за вятърни електроцентрали. Поради това Комисията е на мнение, че тези мерки могат да бъдат считани за компенсаторна мярка, а не просто за действия, необходими за възстановяване на жизнеспособността на дружеството.
(65)
Полските власти предоставиха много подробна информация относно сумите, считани за собствен принос на получателя към разходите за преструктуриране.
(66)
Комисията не е задължена да вземе отношение по въпроса дали елементите, изброени в съображение 31, могат да бъдат считани за собствен принос към преструктурирането, но тя смята, че изброените в съображение 30 средства могат да бъдат счетени за собствен принос.
(67)
В заключение, що се отнася до източниците на финансиране за преструктуриране, 23,7 милиона PLN могат да бъдат считани за принос към преструктурирането от собствените средства на получателя или от външни източници, независими от държавна помощ. Общите разходи за преструктуриране, включително разходите, направени преди присъединяването, възлизат на 43,6 милиона PLN. Следователно, собственият принос на Odlewnia Śrem към общите разходи за преструктуриране е 54 %.
(68)
Съгласно Насоките от 2004 г. се определя минимално ниво от 50 % на собствения принос към разходите за преструктуриране. Поради това Комисията заключи, че собственият принос е съществен и че в светлината на предоставената информация помощта е ограничена до необходимия минимум.
(69)
В допълнение седалището на получателя на помощта е в Stalowa Wola, в регион, който отговаря на условията за получаване на регионална помощ съгласно член 87, параграф 3, буква a) от Договора за създаване на ЕО. Това изрично се счита за допълнителен фактор в полза на съвместимостта на помощта (вж. точка 56 от Насоките от 2004 г.).
(70)
Комисията констатира, че Полша незаконно е привела в действие въпросната помощ в нарушение на член 88, параграф 3 от Договора за ЕО. Въпреки това Комисията заключи, че държавната помощ е съвместима с общия пазар,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ в общ размер на 43,6 милиона PLN, която Полша е привела в действие в полза на Odlewnia Śrem, е съвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Република Полша.
Съставено в Брюксел на 10 декември 2008 година.
COMMISSION DECISION
of 10 December 2008
on State aid C 52/06 (ex NN 73/06, ex N 340/06) partially implemented by Poland for Odlewnia Żeliwa ‘Śrem’ S.A.
(notified under document number C(2008) 7049)
(Only the Polish text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2009/523/EC)
THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Having regard to the Treaty establishing the European Community, and in particular the first subparagraph of Article 88(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above,
Whereas:
I. PROCEDURE
(1)
On 1 June 2006 the Polish authorities notified restructuring aid for Odlewnia Żeliwa ‘Śrem’ (hereinafter Odlewnia Śrem) mostly in the form of arrangements for public law liabilities to be paid in instalments. It was found that some of the aid measures had been granted after accession without the Commission’s approval. Hence they were deemed to be illegal aid.
(2)
By letter of 6 December 2006, the Commission informed Poland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty in respect of the measures.
(3)
The Commission’s decision to initiate the proceedings under Article 88(2) of the EC Treaty was published in the Official Journal of the European Union. The Commission invited interested parties to submit their comments on the proposed aid.
(4)
On 31 January 2007 the Polish authorities submitted their comments on the opening of the investigation procedure. No comments were received from third parties.
(5)
On 15 April 2008 the Commission sent a request for further information to the Polish authorities.
(6)
On 30 April 2008 the Polish authorities replied, informing the Commission of the withdrawal of the planned measures. However, the Commission could not accept this as a withdrawal under Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/99 (1), as the debt payment deferrals already implemented had in fact had an effect on the beneficiary, giving it a clear advantage over other companies that paid their public law liabilities on time.
II. DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE RESTRUCTURING
(7)
Odlewnia Śrem started production in 1968. It produces mainly cast iron for the shipbuilding industry. Privatisation of the company began in 1999, when the State Treasury sold 85 % of its shares to CENTROZAP (44,9 %), BANK PEKAO (25,1 %) and employees (15 %). One of the reasons why the beneficiary’s situation deteriorated was the difficult financial situation of the main shareholder, CENTROZAP, which at one point held 71,4 % of Odlewnia Śrem’s shares. Currently Odlewnia Śrem is owned by PIOMA-ODLEWNIA, which holds 85,1 % of the shares. According to the Polish authorities, Odlewnia Śrem has a 6-8 % share of the Polish cast iron market. It is based in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.
(8)
The process of restructuring Odlewnia Śrem started in 2003. In 2004 the first restructuring programme was drawn up, and was approved by the President of the Agency for Industrial Development (ARP).
(9)
According to the Polish authorities the company wanted to take advantage of the opportunity created by amendments to the Act of 30 October 2002 on State aid for enterprises of special significance for the labour market which expanded the scope for writing off public law liabilities (Chapter 5a), but imposed additional requirements on the company, such as identifying part of its assets for transfer to an independent Operator. The Operator had to be a company wholly owned by ARP or the State Treasury. The proceeds from the sale of these assets by the Operator were to cover at least part of the public law liabilities of the company being restructured, and the remainder were to be written off when restructuring was completed. On 19 March 2006 the deadline for completing the restructuring procedure under Chapter 5a of the Act of 19 March 2006 expired, without the sale of assets by the Operator having taken place. Despite this, the President of ARP, in a decision dated 27 June 2006, declared that the restructuring had been completed as Odlewnia Śrem had recovered its viability and all that was now needed for full completion of the restructuring was the Commission’s consent to the arrangement allowing the company to pay its public law liabilities in instalments. Following the unsatisfactory termination of the Chapter 5a procedure, the company contacted its five public creditors to ask them to defer the payment deadlines for its liabilities on the basis of the more generally applicable provisions of tax law, which was less advantageous for them than the arrangement provided for in Chapter 5a.
(10)
According to the Polish authorities, the restructuring costs amount to PLN 43,6 million. The financial restructuring costs make up about 75 % of the total restructuring costs, the remainder being mainly expenditure relating to modernisation of the company’s infrastructure.
(11)
The restructuring plan focuses, firstly, on modernisation of the production site and investments in improving the quality of the company’s administration (e.g. by introducing the SAP R/3 computer system as Odlewnia Śrem’s main IT tool).
(12)
Secondly, a large part of the restructuring consists in financial restructuring, i.e. mainly arrangements for payment in instalments and write-offs of public law liabilities. A partial write-off of civil law liabilities in the amount of PLN 1,4 million was also agreed under a composition agreement with creditors signed on 17 May 2005.
(13)
Thirdly, in 2005 the company decreased the number of its employees to 1 457, down from 1 776 in 2002, and did not plan further employment restructuring. However, Poland submitted that the temporary suspension of the application of the Company Collective Bargaining Agreement constituted a reduction of employment costs as the company was temporarily not paying contributions to the Company Social Benefits Fund.
(14)
The restructuring of assets consisted in the lease of assets not related to production such as a hotel (Ośrodek Wypoczynkowy in Ostrowieczno) and other facilities for a total price of PLN 0,4 million. The sale of further assets worth approximately PLN 2,6 million is also planned but has not yet been finalised.
(15)
Before the Commission initiated the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, it had been informed that the company had been trying to find a new investor since 2003 and the Polish authorities had been stressing the importance of privatisation for the company’s long-term viability. Poland has informed the Commission that this goal has been achieved as 85,1 % of Odlewnia Śrem’s shares have been sold to the private company PIOMA-ODLEWNIA.
(16)
Odlewnia Śrem has reduced its production capacity from 57 000 to 55 000 tonnes of cast iron per year and does not envisage a further reduction, claiming that this would put the company’s viability at risk. Poland has proposed two alternative compensatory measures. Firstly, the company has reduced its production of cast iron for industrial fittings by 50 % (from approximately 11 000 tones to 5 500 tonnes). Secondly, Poland states that the company will no longer be producing cast iron for wind power stations.
III. DECISION TO INITIATE THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 88(2) OF THE EC TREATY
(17)
The Commission decided to initiate the formal investigation procedure because it had doubts as to whether the restructuring aid was compatible with the common market. The doubts were based on four factors.
(18)
Firstly, the Commission had doubts as to whether Odlewnia Śrem could be considered a ‘firm in difficulty’ within the meaning of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (2) (hereinafter 2004 Guidelines) and thus be eligible for restructuring aid, as Odlewnia Śrem showed a net profit of PLN 3,9 million in 2005.
(19)
Secondly, the Commission had doubts about whether the restructuring plan was capable of restoring the long-term viability of the beneficiary, since it seemed to focus on debt servicing and covering operating costs and the company seemed to be struggling to find a private investor.
(20)
Thirdly, the Commission had doubts as to whether the aid was limited to the minimum necessary and whether the own contribution was significant and as high as possible, particularly since the Polish authorities had not provided any concrete privatisation plans, under which the own contribution would have been significantly greater.
(21)
Finally, the Commission had doubts about the compensatory measures, since Poland had not shown that the decreases in production referred to in recital 16 were indeed compensatory measures and not merely the result of external factors such as a decline in demand or the company’s inability to compete on the relevant markets.
IV. PARTIES’ COMMENTS
(22)
The Commission has received comments only from Poland.
(23)
The Polish authorities have informed the Commission of some changes in the aid granted after accession, which should now be PLN 24,2 million. The table below summarises the state restructuring aid (aid already implemented and aid planned) to Odlewnia Śrem as notified by the Polish authorities in their comments on the initiation of the investigation procedure.
(24)
The total nominal value of the State aid is PLN 43,6 million. These measures comprise a State guarantee, a loan granted on preferential terms, direct grants and deferrals and write-offs of public law liabilities. A detailed description of the State aid measures is presented in the table below (aid elements as indicated by the Polish authorities).
Table 1
State aid already granted
A
B
C
D
E
F
No
Presumed date of agreement or decision
Granting authority
Form of aid
Nominal value
(PLN)
Aid amount
(PLN)
State aid granted before accession and not applicable after accession
1
19.3.2004
Mayor of Śrem
Write-off of real estate tax liabilities (incl. interest) for the period 1.3.2002 - 30.6.2002
738 748,02
738 748,02
2
19.3.2004
Mayor of Śrem
Write-off of tax liabilities
500 000,00
500 000,00
3
23.4.2004
ARP
Loan
4 000 000,00
4 000 000,00
4
28.4.2004
ARP
Credit guarantee
14 000 000,00
14 000 000,00
5
30.4.2004
Mayor of Śrem
Write-off of interest on tax liabilities
200 353,90
200 353,90
Total
19 439 101,92
19 439 101,92
State aid granted after accession
6
20.5.2004
Ministry of Science and Information Technology
Grant
435 000,00
352 350,00
7
9.5.2005
ZUS (Social Insurance Institution)
Social security contributions to be paid in instalments (incl. interest)
5 385 415,31
134 585,81
8
17.10.2005
Provincial authority
Deferral of payment
855 438,78
105 369,44
9
2nd quarter 2007
Provincial authority
Environmental charges due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
1 272 657,45
247 003,92
10
2nd quarter 2007
Provincial authority
Interest on environmental charges to be paid in instalments (concerns item above)
692 185,03
126 365,78
11
2nd quarter 2007
Provincial authority
Environmental charges due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
422 946,34
51 018,68
12
2nd quarter 2007
Provincial authority
Interest on environmental charges to be paid in instalments (concerns item above)
274 950,10
33 167,04
13
2nd quarter 2007
State Fund for the Rehabilitation of the Disabled. (PFRON)
State Fund for the Rehabilitation of the Disabled (PFRON) contributions due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
803 221,50
148 274,11
14
2nd quarter 2007
State Fund for the Rehabilitation of the Disabled. (PFRON)
Write-off of interest on contributions to the State Fund for the Rehabilitation of the Disabled (PFRON) due up to 30.6.2003
421 085,20
421 085,20
15
2nd quarter 2007
State Fund for the Rehabilitation of the Disabled. (PFRON)
State Fund for the Rehabilitation of the Disabled (PFRON) contributions for the period July 2003 - January 2004 to be paid in 20 quarterly instalments
479 156,60
155 721,64
16
2nd quarter 2007
State Fund for the Rehabilitation of the Disabled. (PFRON)
Write-off of interest on contributions to the State Fund for the Rehabilitation of the Disabled (PFRON) for the period July 2003 - January 2004
38 392,87
38 392,87
17
2nd quarter 2007
District authority
Payments for perpetual usufruct due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
263 496,00
34 701,67
18
2nd quarter 2007
District authority
Write-off of interest on payments for perpetual usufruct due up to 30.6.2003 (concerns item above)
137 890,00
18 159,78
19
2nd quarter 2007
ZUS
Social security contributions due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
4 077 498,51
46 619,38
20
2nd quarter 2007
ZUS
Interest on social security contributions due up to 30.6.2003 to be paid in instalments (concerns item above)
2 306 780,00
26 341,18
21
2nd quarter 2007
ZUS
Contributions to the Labour Fund and Employee Benefits Guarantee Fund due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
1 275 873,09
28 618,42
22
2nd quarter 2007
ZUS
Interest on contributions to the Labour Fund and Employee Benefits Guarantee Fund due up to 30.6.2003 to be paid in instalments (concerns item above)
727 023,00
16 296,744
23
2nd quarter 2007
ZUS
Social security contributions due up to 30.6.2003 to be paid in instalments
2 085 480,55
29 309,94
24
2nd quarter 2007
ZUS
Interest on social security contributions due up to 30.6.2003 to be paid in instalments (concerns item above)
1 100 260,00
15 463,36
25
2nd quarter 2007
ZUS
Write-off of enforcement costs related to late payment of social security contributions due up to 30.6.2003
641 593,80
641 593,80
26
2nd quarter 2007
National Fund for Environmental Protection and Water Management (NFOSiGW)
Grant
470 000,00
470 000,00
State aid granted after accession
24 166 344,12
3 140 438,76
Total State aid granted and planned
43 605 446,04
22 579 540,68
(25)
Firstly, as regards the company’s viability, the Polish authorities claimed that the restructuring had proved successful, as Odlewnia Śrem had managed to find a private strategic investor, which would bring in the capital needed and enable the company to regain credibility on the market.
(26)
Poland also stressed that the company had diversified its production, focusing on more sophisticated products with greater value added. The shift to the production of iron castings weighing over 300 kg proved to be a good move, as a number of competitors ceased production in this segment of the market and thus provided an opening for Odlewnia Śrem to become active in it.
(27)
The Polish authorities confirmed that the company no longer had liquidity problems and that all its current business liabilities were being repaid on time.
(28)
Secondly, Poland argued that Odlewnia Śrem could be considered a ‘firm in difficulty’ within the meaning of the 2004 Guidelines, and thus be eligible for restructuring aid. The Polish authorities confirmed that the restructuring period started in 2003, when the company was clearly in difficulty. The fact that Odlewnia Śrem made a net profit of PLN 3,9 million in 2005 should be considered a sign that it recovered viability through the restructuring process.
(29)
Thirdly, Poland provided further information about the company’s own contribution towards the overall cost of restructuring.
(30)
According to the Polish authorities, the beneficiary made a significant own contribution. The restructuring costs totalled PLN 43,6 million, while the sources of financing for restructuring which can be classified as an own contribution to the restructuring can be valued at PLN 23,7 million, made up of the capital brought in by the private investor (PLN 16 million), the revenue from the sale or lease of assets already carried out (PLN 0,4 million) and the temporary suspension of the application of the Company Collective Bargaining Agreement (PLN 7,3 million). As regards the last of these, the Polish authorities argue that it constitutes a reduction of the cost of employment benefits as Odlewnia Śrem is temporarily released from paying contributions to the Company Social Benefits Fund. This Fund was set up by Odlewnia Śrem and its trade unions voluntarily, and is not required by law. There are therefore no state resources involved. It has been explained that the decision was taken with the agreement of the trade unions, which agreed to sacrifice part of the employees’ benefits to support the restructuring. Therefore, the measure can be considered an own contribution.
(31)
In addition, Poland reiterated its view that the following also constituted own contributions to restructuring costs:
-
a write-off and an arrangement for payment in instalments of civil law liabilities of PLN 2 million under a composition agreement signed with Odlewnia Śrem’s creditors;
-
trade credits granted by suppliers allowing Odlewnia Śrem a longer period than usual in which to pay for materials and services, which Poland calculates to be worth PLN 2,5 million;
-
receivables from clients evaluated at PLN 9 million (realised by imposing shorter payment periods on clients).
(32)
Finally, with regard to the requirement to limit distortion of competition, the Polish authorities cite the 50 % reduction in the company’s production of cast iron for industrial fittings (from approximately 11 000 tones to 5 500 tonnes). The fact that the company has ceased production of cast iron for wind power stations should be considered a valid compensatory measure.
(33)
Poland argues that demand for both types of product has been increasing in recent years and this trend is expected to continue. Poland has also stressed that Odlewnia Śrem has the technical capacity to produce as much as it did before restructuring, but it has undertaken to limit its output of cast iron for industrial fittings and completely cease production of cast iron for wind power stations. Hence, according to the Polish authorities, these measures can be considered compensatory measures.
(34)
The Commission had to verify whether the end product of Odlewnia Śrem belonged to the steel sector as, according to the Communication from the Commission on Rescue and restructuring aid and closure aid for the steel sector (3)‘the Commission considers that rescue aid and restructuring aid for firms in difficulty in the steel sector as defined in Annex B of the multisectoral framework are not compatible with the common market.’
(35)
Annex B to the Multisectoral framework on regional aid for large investment projects (4) (multisectoral framework), which was applicable when the aid was granted, refers to the Combined Nomenclature (5) (CN) code for products which are to be considered steel. These products are listed in two chapters of the CN, namely Chapter 72 (Iron and steel) and chapter 73 (Articles of iron or steel).
(36)
According to Annex B to the multisectoral framework, the following articles of iron or steel are to be considered steel:
-
sheet piling,
-
rails and cross ties,
-
seamless tubes, pipes and hollow profiles, seamless,
-
welded iron or steel tubes and pipes, the external diameter of which exceeds 406,4 mm,
(37)
According to the information provided by the Polish authorities, Odlewnia Śrem does not produce any of these products. Moreover, it does not produce any of the products listed in Chapter 72 under the heading ‘Iron and steel’, but uses these products - for example, pig iron - as materials for its own production.
(38)
It produces specific, sophisticated end-products which fall under CN heading 7325, ‘Other cast articles of iron or steel’, and the relevant subheadings such as 7325 10‘Of non-malleable cast iron’ and 7325 99 10‘Of malleable cast iron.’
(39)
Annex B to the multisectoral framework does not classify these articles of iron and steel as steel.
(40)
In conclusion, restructuring aid to Odlewnia Śrem is prima facie not forbidden and the compatibility of such aid must be assessed by the Commission under the applicable 2004 Community Guidelines.
(41)
As some of the events relevant to this case took place before the accession of Poland to the European Union on 1 May 2004, the Commission first has to determine whether it is competent to act with regard to the measures in question.
(42)
Aid measures that were put into effect before accession and are not applicable after accession cannot be examined by the Commission under the -called interim mechanism procedure set out in Annex IV, point 3 of the Accession Treaty or under the procedures laid down in Article 88 of the EC Treaty. Neither the Accession Treaty nor the EC Treaty requires or empowers the Commission to review these measures.
(43)
On the other hand, measures put into effect after accession would constitute new aid and fall within the competence of the Commission under the procedure laid down in Article 88 of the EC Treaty. In order to assess the moment when a certain measure was put into effect, the relevant criterion is the legally binding act by which the competent national authority undertakes to grant aid (6).
(44)
Individual aid measures are not considered to be applicable after accession if the precise economic exposure of the State was known when the aid was granted.
(45)
On the basis of the information provided by Poland, the Commission was able to identify those measures which were granted before accession and are not applicable thereafter. They are presented in the first part of Table 1 and amount to PLN 19,4 million. It was established that the remaining measures were not granted before accession. Therefore measures worth PLN 24,2 million were considered to have been granted after accession as explained in recital 23 above.
(46)
Under Article 87(1) of the EC Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade between Member States is incompatible with the common market.
(47)
The notified guarantee, loan, grants, write-offs, deferrals, and arrangements for the payment in instalments of public law liabilities involve the use of state resources. Furthermore, they confer an advantage on the company by reducing its costs. As a company in difficulties, Odlewnia Śrem would not have obtained such financing on similar terms on the market. This advantage consequently distorts competition.
(48)
The state Treasury was ready to forego revenues from taxes and environmental charges due and, by providing subsidies and guarantees, to create an advantage for the company over its competitors. There was no evidence that the Polish authorities acted as a market creditor and the existence of State aid was acknowledged by the Polish authorities in its notification of the aid.
(49)
The beneficiary is active in the cast iron market and exports its products to other EU Member States. The criterion of affecting intra-Community trade is therefore fulfilled.
(50)
Therefore the measures which were not granted before accession and constitute new aid were considered State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty. This is not contested by the Polish authorities.
(51)
The exemptions in Article 87(2) of the EC Treaty do not apply to the present case. As to the exemptions under Article 87(3) of the EC Treaty, since the primary objective of the aid is to the restore the long-term viability of the undertaking, the only exemption which can be applied is Article 87(3)(c), which allows authorisation of State aid to facilitate the development of certain economic activities where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
(52)
The Commission assessed the measures constituting new aid and the full restructuring plan in accordance with the applicable rescue and restructuring guidelines. The current Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (2004 Guidelines) entered into force on 10 October 2004.
(53)
As already mentioned in the Commission’s decision to initiate the formal investigation procedure, in order to assess the compatibility of the new restructuring aid, the restructuring must be considered as a whole. All the aid measures, not only the new aid, have to be taken into account to establish whether the plan will result in the restoration of viability and whether the aid is limited to the minimum necessary, and to determine the appropriate compensatory measures.
(54)
Since Odlewnia Śrem showed a net profit of PLN 3,9 million in 2005, the Commission had doubts as to whether it could be considered a ‘firm in difficulty’ within the meaning of the 2004 Guidelines, and thus be eligible for restructuring aid. These doubts arose in particular because of the lack of information on the beginning of the restructuring period. This meant that the Commission did not know in respect of precisely which point in time the eligibility assessment should be made. Poland has made clear that the restructuring period began in 2003 and Odlewnia Śrem’s net profit of 2005 should therefore be considered a sign of viability being restored during the restructuring.
(55)
The Commission is satisfied that at the beginning of the restructuring in 2003 the company was a firm in difficulty within the meaning of points 9 et seq. of the 2004 Guidelines and is therefore eligible for restructuring aid.
(56)
The 2004 Guidelines state that ‘the restructuring plan, the duration of which must be as short as possible, must restore the long-term viability of the firm within a reasonable timescale and on the basis of realistic assumptions as to future operating conditions. […] The improvement in viability must derive mainly from internal measures […]’.
(57)
The first crucial problem of Odlewnia Śrem was its high level of debt. The Commission notes that the financial restructuring has been completed.
(58)
The company no longer has liquidity problems and all current business liabilities are being repaid on time.
(59)
In its decision to initiate the investigation procedure, the Commission raised doubts as to whether the restructuring was mainly financial and the industrial restructuring aspects were insufficient. In their comments following the decision to initiate the procedure, the Polish authorities have provided sufficient evidence that modernisation of equipment and reorientation of production have been sufficiently addressed.
(60)
In its decision to initiate the procedure the Commission raised doubts concerning the prospects of finding a private investor. However, the company managed to persuade a private company to invest in it, thus increasing its credibility on the market.
(61)
Most of the financial analysis indicators show that the company is better off after the restructuring, as its liquidity, solvency and profitability have been enhanced.
(62)
On the basis of these elements, the Commission concludes that its doubts as to whether the plan would lead to restoration of viability have been dispelled.
(63)
The Commission had doubts as to whether the notified restructuring aid did not unduly distort competition. Poland had to show that the company’s 50 % reduction in its production of cast iron for industrial fittings and termination of its production of cast iron for wind power stations were genuine compensatory measures and not simply the result of external factors such as a decline in demand or inability to compete on the market, and were not therefore necessary to restore viability.
(64)
As Poland has shown, both types of product offer good prospects of profitability. Poland has also shown that Odlewnia Śrem has the technical capacity to produce as much as it did before restructuring. Poland undertakes to limit Odlewnia Śrem’s output of cast iron for industrial fittings to 50 % of its original output and to put a complete stop to its production of cast iron for wind power stations. Hence, the Commission is of the opinion that these measures can be considered a compensatory measure, and not simply actions necessary for the restoration of the company’s viability.
(65)
The Polish authorities have provided much detailed information on the amounts considered to be own contributions of the beneficiary to the restructuring costs.
(66)
The Commission is not obliged to take a position on whether the elements listed in recital 31 can be deemed an own contribution to the restructuring, but it considers that the resources listed in recital 30 can be deemed an own contribution.
(67)
To conclude, regarding the sources of financing for restructuring, PLN 23,7 million can be considered a contribution to restructuring from the beneficiary’s own resources or from external resources free of State aid. Total restructuring costs, including those incurred before accession, were PLN 43,6 million. Odlewnia Śrem’s own contribution to overall restructuring costs is therefore 54 %.
(68)
The 2004 Guidelines set the minimum level of the own contribution to restructuring costs at 50 %. The Commission therefore concludes that the own contribution is significant and, in the light of the information provided, the aid is limited to the minimum necessary.
(69)
Furthermore, the beneficiary of the aid is based in Stalowa Wola, which is situated in a region eligible for aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty. This is expressly regarded as an additional factor in favour of the compatibility of the aid (see point 56 of the 2004 Guidelines).
(70)
The Commission finds that Poland has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 88(3) of the EC Treaty. However, the Commission concludes that the State aid is compatible with the common market,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The State aid totalling PLN 43,6 million granted to Odlewnia Śrem by Poland is compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) of the EC Treaty.
Article 2
This Decision is addressed to the Republic of Poland.
Done at Brussels, 10 December 2008.