РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1279/2007 НА СЪВЕТА
от 30 октомври 2007 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Руската федерация и за отмяна на антидъмпинговите мерки върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Тайланд и Турция
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграфи 2 и 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
На 2 февруари 2001 г. с Регламент (ЕО) № 230/2001 (2) („временния регламент“) Съветът наложи временни антидъмпингови мерки върху вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели (СВК) с произход от Чешката република, Русия, Тайланд и Турция (последните три държави ще бъдат наричани „засегнатите държави“). На 2 август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1601/2001 (3) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки. Мерките, наложени върху вноса на СВК с произход от Чешката република, отпаднаха след разширяването на Европейския съюз на 1 май 2004 г.
(2)
На 26 юли 2001 г. с Решение 2001/602/ЕО (4) Комисията прие гаранциите, предложени от един руски и от един тайландски износител във връзка с антидъмпинговите мерки, посочени в съображение 1.
(3)
На 8 ноември 2005 г. с Регламент (ЕО) № 1858/2005 (5) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на определени стоманени въжета и кабели с произход от Китайската народна република, Индия, Южна Африка и Украйна („паралелна процедура“).
2. Искания за преразглеждане
a) Частични междинни преразглеждания на действащите антидъмпингови мерки по отношение на производителите износители от Русия
(4)
През 2004 г. Комисията получи две искания за частични междинни преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент („междинни преразглеждания“). Исканията, чийто обхват се ограничава до проблемите на дъмпинга, са били предявени от Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod (ChSPZ) и съответно от Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works (BMK), и двете производители износители на СВК от Русия.
(5)
Както е посочено в известието, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6), наименованието на ChSPZ е променено на Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz (SSM) след сливането му с Open Joint Stock Company Orlovsky Staleprokatny Zavod (OSPAZ) и Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz. Тази промяна в наименованието е в сила от 1 януари 2006 г.
(6)
Според заявителите обстоятелствата, при които са били предприети някакви мерки, са се променили и въпросните промени са с траен характер. Нещо повече, и двамата производители износители твърдят, че съществуващите нива на антидъмпингови мерки вече не са необходими за неутрализиране на дъмпинга.
(7)
След консултации с консултативния комитет Комисията установи, че съществуват достатъчно данни за започване на две междинни преразглеждания и даде ход на тези преразглеждания на 10 август 2004 г. (7).
б) Частично междинно преразглеждане на действащите антидъмпингови мерки по отношение на един производител износител от Турция
(8)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане срока на действие (8) на 28 април 2006 г. Комисията е получила искане за междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент (получено заедно с искане за преразглеждане съгласно член 11, параграф 2 („преразглеждане с оглед изтичане срока на действие“), посочени в съображения от 12 до 15 по-долу).
(9)
Искането е предявено от Комитета за връзка на производителите на стоманени въжета в ЕС („EWRIS“ или „заявителя“) от името на производители, представляващи значителен дял, в конкретния случай над 50 % от общата продукция на Общността на определени железни и стоманени въжета и кабели.
(10)
Обхватът на поисканото от заявителя междинно преразглеждане се ограничава до определяне на нивото на дъмпинг на един-единствен производител износител от Турция (който в момента подлежи на нулево мито). Според заявителя, нивото на мерките вече не е достатъчно за противодействие на вредоносния дъмпинг.
(11)
Като установи, след консултации с консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни за започване на междинно преразглеждане, Комисията даде ход на това преразглеждане на 3 август 2006 г. (9).
в) Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите антидъмпингови мерки по отношение на Русия, Тайланд и Турция
(12)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане срока на действие на 28 април 2006 г. Комисията е получила искане за преразглеждане с оглед изтичане срока на действие (получено заедно с искането за междинно преразглеждане, посочено в съображения от 8 до 11 по-горе).
(13)
Искането е предявено от Комитета за връзка на производителите на стоманени въжета в ЕС („EWRIS“ или „заявителя“) от името на производители, представляващи значителен дял, в конкретния случай над 50 % от общата продукция на Общността на определени железни и стоманени въжета и кабели.
(14)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане срока на действие се отнася до всички държави, попадащи понастоящем в обхвата на първоначалния регламент, и се основава на становището, че изтичането на срока на действие на мерките би довело до продължаване или повторна поява на дъмпинга и до нанасяне на вреда върху производството на Общността.
(15)
След като установи, след консултации с консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока, Комисията даде ход на това преразглеждане на 3 август 2006 г.
г) Частично междинно преразглеждане на действащите антидъмпингови мерки по отношение на един производител износител от Тайланд
(16)
Комисията е получила искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането, чийто обхват се ограничава до проблемите на дъмпинга, е предявено от Usha Siam Steel Industries Public Company Ltd, производител износител на СВК от Тайланд.
(17)
Според заявителя обстоятелствата, при които са били предприети мерките, са се променили и тези промени са с траен характер. Нещо повече, производителят износител твърди, че съществуващото ниво на антидъмпингови мерки вече не е необходимо за неутрализиране на дъмпинга.
(18)
След като установи, след консултации с консултативния комитет, че съществуват достатъчно данни за започване на междинното преразглеждане, Комисията даде ход на това преразглеждане на 22 март 2007 г. (10).
3. Държави, засегнати от разследванията
(19)
Комисията се е допитала официално до производителите износители, представителите на държавите износители, вносителите, производителите от Общността, потребителите, както и до заявителя за започване на преразглеждането с оглед изтичане на срока и на частичните междинни преразглеждания. На заинтересованите страни е била предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които са поискали да бъдат изслушани и са посочили конкретни причини за това, бе дадена такава възможност.
3.1. Представителна извадка на производителите от Общността
(20)
Предвид очевидно големия брой производители от Общността, бе счетено за уместно да се прецени дали следва да се използва представителна извадка при преразглеждането с оглед изтичане на срока в съответствие с член 17 от основния регламент. За да има възможност Комисията да реши дали е необходима такава извадка и ако е така - да я подбере, производителите от Общността бяха помолени съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент да се представят в рамките на 15 дни от започването на съответните преразглеждания и да осигурят на Комисията информацията, изискана в известието за започване.
(21)
След проучване на информацията, предоставена от 17 производителя от Общността, беше счетено, че пет фирми следва да бъдат избрани за представителна извадка въз основа, по-специално, на обема на тяхната продукция и продажби през периода на разследването. Извадката се състои от следните фирми:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Германия,
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH („Casar“), Saarbrücken, Германия,
-
Wire and Rope Factory Drumet S.A. („Drumet“), Włocławek, Полша,
-
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos S.A. („Oliveira“), Gemunde, Португалия,
-
Tréfileurope S.A., Bourg-en-Bresse, Франция.
3.2. Представителна извадка на вносителите от Общността
(22)
Предвид очевидно големия брой вносители от Общността (в заявлението са изброени 32 вносителя), бе счетено за уместно да се прецени дали следва да се използва представителна извадка при окончателното преразглеждане в съответствие с член 17 от основния регламент. За да има възможност Комисията да реши дали е необходима такава извадка, и ако е така - да я подбере, вносителите от Общността бяха помолени съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент да се представят в рамките на 15 дни от започването на съответните преразглеждания и да осигурят на Комисията информацията, изискана в известието за започване.
(23)
Въпреки това, тъй като се е представил само един вносител, който е отговорил на въпросника, бе решено, че в този случай използването на представителна извадка е неоправдано.
4. Въпросници и проверка
(24)
Бяха изпратени въпросници на всички известни производители износители от засегнатите държави, на единствения вносител, посочен в съображение 23 по-горе, на производителите от Общността, включени в извадката, и на потребителите.
(25)
Отговори на въпросниците бяха получени от:
-
два производителя износителя от Руската федерация за целите на междинното преразглеждане, и един за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие;
-
един производител износител от Тайланд и свързан с него вносител от Обединеното кралство;
-
два производителя износителя от Турция;
-
един вносител, свързан с производителите износители от засегнатите държави;
-
пет производителя от Общността, включени в представителната извадка;
-
един несвързан вносител.
(26)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима за своя анализ, и направи проверки на място в обектите на следните фирми:
а)
Русия
-
Severstal-Metiz, Cherepovets
-
BMK, Beloretsk
б)
Тайланд
-
Usha Siam Ltd, Bangkok
в)
Турция
-
Celik Halat, Izmit-Kocaeli
-
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S. („Has Celik“), Hacilar Kayseri
г)
производители от Общността, включени в представителната извадка:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Германия
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH („Casar“), Saarbrücken, Германия
-
Wire and Rope Factory Drumet S.A. („Drumet“), Włocławek, Полша
-
Manuel Rodrigues de Oliveira SA & Filhos S.A. („Oliveira“), Gemunde, Португалия
-
Tréfileurope S.A., Bourg-en-Bresse, Франция
д)
свързани вносители в Общността:
-
Usha Martin UK Ltd, Clydebank, Обединено кралство
е)
несвързани вносители в Общността:
-
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Hemer, Германия
5. Съответни периоди, обхванати от разследванията за преразглеждане
(27)
Разследването на вероятността от продължаване и/или повторна поява на дъмпинга и вредата за преразглеждането с оглед на изтичане срока на действие обхваща периода от 1 юли 2005 г. до 30 юни 2006 г. („период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вероятността от продължаване или повторна поява на вредата обхваща периода от 1 януари 2003 г. до края на периода на разследването за преразглеждането с оглед изтичане срока на действие („разглеждания период“).
(28)
Периодът на разследване за частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент относно вноса на двата производителя износителя от Русия обхваща периода от 1 юли 2003 г. до 30 юни 2004 г. („Русия - период на междинно преразглеждане“).
(29)
Съответният период на разследване за целите на частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент относно вноса на производителя износител от Турция („Турция - период на междинно преразглеждане“) е същият като периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие.
(30)
Периодът на разследване за частичното междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент относно вноса на производителя износител от Тайланд обхваща периода от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г. („Тайланд - период на междинно преразглеждане“).
6. Оповестяване и възможност за предоставяне на коментари
(31)
Всички заинтересовани страни са били информирани за съществените обстоятелства и съображения, въз основа на които са възникнали намеренията да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени железни и стоманени въжета и кабели с произход от Русия и да се прекратят разследванията относно антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на определени железни или стоманени въжета и кабели с произход от Тайланд и Турция. На заинтересованите страни също така е предоставен период, в чиито рамки те могат да направят допълнителни изложения след това оповестяване. Техните коментари са били разгледани и взети под внимание в случаите, в които това е било счетено за уместно.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(32)
Разглежданият продукт от това преразглеждане с оглед изтичане срока на действие е същият като продукта, посочен в първоначалния регламент, а именно - въжета и кабели, включително и затворени телени въжета от желязо или стомана, но не от неръждаема стомана, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 мм, комплектувани или не със съответните фитинги, с произход от засегнатите държави („разглеждания продукт“). СВК към момента се класифицират под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98.
(33)
Една заинтересована страна заяви, че разглежданият продукт следва да бъде разделен в две различни групи, а именно: a) СВК с общо предназначение и б) СВК с отлични функционални характеристики. Тя също така твърди, че втората група, за която се предполага, че не е била произведена в държавите износители, следва да се изключи от процедурите, тъй като според някои вносители, видовете СВК от тази категория са различни от СВК от другата категория и между тези две категории не съществува конкуренция.
(34)
На първо място, заинтересованата страна не е представила никакви факти, които да демонстрират, че продуктът, внесен от засегнатите страни, не е като произведения от производството на Общността, или че въпросните СВК не се конкурират помежду си или не са взаимозаменяеми. Поради това искането следва да бъде отхвърлено.
(35)
Нещо повече, страната не беше в състояние да покаже, че определението и описанието на разглеждания продукт, посочени в съображения от 10 до 13 от временния регламент, са грешни.
(36)
Следователно определението за разглеждания продукт, дадено в първоначалния регламент, се потвърждава.
2. Сходен продукт
(37)
В съображения от 14 до 19 от първоначалния регламент се прави заключението, че разглежданият продукт - СВК, произведени и продавани от производители от Общността, и СВК, продавани на местните пазари и изнасяни за Общността от засегнатите държави, имат еднакви физични и химически характеристики. Тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(38)
Една заинтересована страна заяви, че внесените СВК се различават значително от произведените и продавани в Общността и не могат да бъдат сравнявани за целите на настоящите разследвания. Тя твърди, че внесените в Общността продукти не се конкурират пряко с произведените в Общността СВК.
(39)
Същите аргументи са изтъкнати в разследването, като се стига до изводите, посочени в съображение 15 от временния регламент. Тъй като заинтересованата страна не е представила никакви нови факти, които да покажат, че продуктът, внесен от засегнатите страни, не е подобен на произведения и продаван в Общността продукт, искането следва да бъде отхвърлено.
(40)
Следователно изводите в съображения от 14 до 19 от първоначалния регламент относно сходните продукти могат да бъдат потвърдени.
В. ДЪМПИНГ И ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ И/ИЛИ ПОВТОРНА ПОЯВА НА ДЪМПИНГА
1. Дъмпингов внос през периода на разследване за целите на преразглеждането - общи принципи
(41)
С цел постигане на съгласуваност като първа стъпка бе проучено дали към момента съществува дъмпинг и дали изтичането срока на действие на мерките би довело до продължаване на дъмпинга. Като втора стъпка в съответствие с основния регламент, са проучени, по отделни държави, възможните последици от междинните преразглеждания върху констатациите на първоначалния регламент.
(42)
Общата методология, посочена по-долу, е била приложена спрямо всички производители износители в засегнатите държави и е идентична с използваната при първоначалните проучвания. По тази причина представянето на констатациите относно дъмпинга за всяка от засегнатите държави описва единствено специфичните особености на всяка държава износител.
(43)
За определянето на нормалната стойност най-напред бе установено за всеки производител износител, дали стойността на неговите общи вътрешни продажби на разглеждания продукт е била представителна спрямо общия обем на износа му за Общността. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент вътрешните продажби се считат за представителни, когато общият обем на вътрешни продажби на всеки производител износител е бил поне 5 % от общия обем на износа му за Общността.
(44)
Впоследствие бяха идентифицирани онези видове от разглеждания продукт, продавани от производителите износители на техните вътрешни пазари, чиито вътрешни продажби като цяло са представителни, и които са идентични или пряко сравними с видовете продукти, изнасяни за Общността.
(45)
За всеки вид продукт, продаван от производителите износители на техните вътрешни пазари и счетен за пряко сравним с видовете СВК, продавани за износ за Общността, беше преценено дали вътрешните продажби са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби на определени видове СВК се считат за достатъчно представителни, когато общият обем на вътрешните продажби на този вид продукт през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие или през съответния период на разследване за целите на междинното преразглеждане представлява поне 5 % или повече от общия обем на продажбите на сравнимия вид СВК, изнасян за Общността.
(46)
Проведено е и проучване дали местните продажби на всеки вид СВК могат да бъдат считани за осъществени в рамките на обичайната търговска дейност съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това е направено чрез установяване за всеки производител износител от засегнатите държави на дела на рентабилните продажби на независими клиенти на вътрешния пазар на всеки от разглежданите видове изнасяни продукти на вътрешния пазар в рамките на периода на разследване.
а)
За онези видове продукти, при които над 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар не са били под стойността на единица продукция, т.е. където средната продажна цена на разглеждания вид продукт е равна или по-висока от средната производствена стойност на разглеждания вид продукт, нормалната стойност се изчислява като средната цена от всички вътрешни продажби на разглеждания продукт, независимо дали тези продажби са били рентабилни или не.
б)
За онези видове продукти, при които минимум 10 %, но не повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар не са били под стойността на единица продукция, нормалната стойност се изчислява като среднопретеглената продажна цена от онези сделки, които са били извършени на цена по стойност на единица продукция на въпросния тип или на по-висока от нея.
в)
За онези видове продукти, при които по-малко от 10 % от обема е продаден на вътрешния пазар на цена, не по-ниска от стойността на единица продукция, е било счетено, че видът засегнат продукт не е бил продаден в рамките на обичайната търговска дейност и по тази причина нормалната стойност трябва да бъде определена в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(47)
В случаите, когато следва да бъдат определени нормални стойности, това се прави в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент, т.е. на базата на производствената стойност на разглеждания вид, към която се добавят сумата за търговски, общи и административни разходи и маржът на печалбата. Сумата на търговските, общите и административните разходи е тази, която е поета от производителя износител за сходен продукт, и размера на печалбата, приравнен към средната печалба, реализирана от производителя износител при продажбата на сходен продукт в рамките на обичайната търговска дейност.
(48)
Във всички случаи, когато разглежданият продукт е бил изнесен за независими клиенти в Общността, експортната цена се определя в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно на базата на реално платените или подлежащи на плащане експортни цени.
(49)
В случаите, когато продажбите са били извършени чрез свързан вносител или търговец, експортната цена се определя на базата на цените за препродажба на този свързан вносител към независими клиенти. Коригирани са всички разходи, направени в периода между вноса и препродажбата, включително и търговските, общите и административните разходи, както и разумен марж на печалбата, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. Съответният марж на печалбата е определен на базата на информация, предоставена от несвързани сътрудничещи търговци/вносители, развиващи дейност на пазара на Общността.
(50)
Нормалната стойност и експортната цена са сравнени на базата на цена франко завода. С цел осигуряване на справедливо сравняване между нормалната стойност и експортната цена е направен дължимият толеранс под формата на корекции на разликите, които се отразяват върху цената и сравнението на цените в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Направени са подходящи корекции във всички случаи, в които това е счетено за разумно, точно и подкрепено с доказателства.
(51)
Направени са и корекции за разходите за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, всичките приспаднати от продажната цена, с цел да се достигне до базата франко завода.
(52)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент е изчислен дъмпингов марж за всеки сътрудничещ производител износител чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената износна цена.
(53)
За онези страни, за които е установено високо ниво на сътрудничество (над 80 % от всички внесени в Общността стоки през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие или на съответния период на разследване за целите на преразглеждането) и когато не са установени причини да се смята, че даден производител износител е предпочел да не сътрудничи, остатъчният дъмпингов марж е определен спрямо нивото на сътрудничещия производител износител с най-висок дъмпингов марж, с цел да се обезпечи ефективността на мерките.
(54)
За онези страни, в които е установено ниско ниво на сътрудничество (по-малко от 80 % от обема на целия внос в Общността през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие или на съответния период на разследване за целите на преразглеждането) остатъчният дъмпингов марж е определен в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. на базата на съществуващите фактически данни.
2. Дъмпингов внос през периода на разследването за целите на преразглеждането - констатации за отделните страни
2.1. Русия
(55)
Два производителя износителя от Русия произвеждат СВК: Severstal-Metiz, Cherepovets (SSM) и BMK, Beloretsk (BMK). Те се считат за 100 % от продукцията и представляват 1,5 % от вноса на пазара на Общността през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. И двата производителя сътрудничат при междинното преразглеждане, но само един от тях сътрудничи при разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Другият производител е посочил, че не би желал да сътрудничи при преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Той твърди, че освен че е изнасял минимални количества за ЕС през периода Русия - междинно преразглеждане, състоянието на дружеството не се е променило значително след междинното преразглеждане, започнало през август 2004 г. (вж. съображения от 4 до 7 по-горе).
2.1.1. Частично междинно преразглеждане на действащите мерки по отношение на производителите износители от Русия
(56)
Частичните междинни преразглеждания са били ограничени до нивото на дъмпинга на двата руски производителя в ЕС. Отговори на целия въпросник са получени и от двата производителя.
(57)
Нормалната стойност е определена в съответствие с общата методология, описана в съображения 43 и 47 по-горе.
(58)
За единия руски производител износител нормалната стойност е определена на базата на действителните цени на вътрешния пазар в съответствие с методологията, описана в съображение 46 по-горе. За другия производител нормалната стойност е базирана най-вече на действителните цени на вътрешния пазар, но е следвало да бъде формирана за определени видове продукти съгласно методологията, описана в съображение 47 по-горе.
(59)
За определянето на експортната цена са използвани общите принципи, подробно разяснени в съображения 48 и 49 по-горе.
(60)
Що се отнася до експортните продажби в Общността, осъществени от един руски производител износител чрез свързана с него търговска фирма в Швейцария, експортната цена е определена на базата на цените за препродажба, действително платени или подлежащи на плащане на последната от първия независим купувач в Общността през периода Русия - междинно преразглеждане.
(61)
Следва да се отбележи, че почти целият износ от един руски износител за Общността е бил извършен при ценовите гаранции, приети от Комисията през август 2001 г. В този контекст определянето на експортните цени не е било ограничено единствено до проучването на миналото поведение на износителите, а включва и вероятното изменение на експортните цени в бъдеще. В частност е разгледан въпросът дали наличието на тези гаранции е повлияло върху равнището на експортните цени така, че те да станат ненадеждна база за установяване на бъдещото поведение по отношение на износа.
(62)
Бе проучено и дали цените при износ, предложени от износителя на клиентите от Общността, са били надеждни и могат да представляват подходяща база за изчисляване на неговия дъмпингов марж за целите на текущото разследване, въпреки съществуването на ценови гаранции. По-специално, разследването целеше да покаже дали текущите експортни цени към Общността са били изкуствено определени спрямо минималните вносни цени или не и в тази връзка дали те са били устойчиви след това. Въпреки това разследването показа, че използваната система за установяване на контролни продуктови номера за целите на посоченото разследване е била по-сложна от класификационната система, прилагана към момента на приемане на ценовите гаранции през 2001 г. Това води до заключението, че всяко сравнение между контролните продуктови номера на минималните вносни цени и тези от настоящото разследване би било ненадеждно.
(63)
Беше направено сравнение по видове между експортните цени спрямо Общността и цените, прилагани спрямо други страни. То показва, че средните експортни цени към трети страни са били значително по-ниски. Затова беше направено заключението, че експортните цени на тази фирма спрямо Общността не могат да бъдат използвани за определянето на надеждни експортни цени по смисъла на член 2, параграф 8 от основния регламент в контекста на настоящото преразглеждане. Поради липсата на надеждни експортни цени за продажбите към ЕС-15 бяха взети продажбите към други страни като ориентир за тези експортни цени.
(64)
По отношение на сравнението между нормалната стойност и експортната цена е следван подходът, описан в съображение 50.
(65)
Тъй като търговската фирма в Швейцария, свързана с единия от руските производители износители, има функции, сходни с тези на агент, работещ срещу комисиона, е направена корекция на експортната цена съобразно комисионата в съответствие с член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент. Стойността на комисионата е изчислена на базата на преките сведения, сочещи съществуването на увеличение, свързано с тези функции.
(66)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове е била сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт.
(67)
Както е разяснено допълнително в съображения от 104 до 107 по-долу, сравнението е показало съществуването на продължаващ дъмпинг за BMK. За SSM сравнението между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената продажна цена при продажбите към страни, където не действат ценови гаранции, също показа наличието на продължаващ дъмпинг.
(68)
Дъмпинговият марж за BMK, изразен като процент от нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване, е изчислен на 36,2 %. Дъмпинговият марж на SSM, изразен на същата база, бе изчислен на 9,7 %.
(69)
С оглед на резултатите от дъмпинговите маржове, установени при разследването за целите на междинното преразглеждане, се счита за подходящо да бъде променено антидъмпнговото мито, приложимо за BMK на 36,2 % и за SSM на 9,7 %.
2.1.2. Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите мерки по отношение на производителите износители от Русия
(70)
От двата представили се производителя на СВК от Русия само SSM е сътрудничил при разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Въз основа на събраната информация това дружество представлява почти 100 % от общия износ от Русия за Общността през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Дружеството също представлява около 50 % от общото производство на Русия. Износът за Общността е на ниско равнище и през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие възлиза на около 3 300 тона, което представлява 1,5 % от потреблението в ЕС. Този очевидно малък пазарен дял не следва да скрива факта, че в Русия съществува огромен свободен производствен капацитет. Делът на износа за Общността в количествено изражение е по-малък от 5 % от общите продажби на сътрудничещото дружество. Както се посочва в съображение 61 по-горе, почти целият износ на сътрудничещата фирма към Общността е обвързан със споразумение за ценови гаранции.
(71)
В случаите, когато вътрешните цени на определен вид продукт, продаван от SSM, не могат да бъдат използвани за установяване на нормалната стойност, тъй като той не е бил продаван на вътрешния пазар в представителни количества, следва да бъде използван друг метод. При липсата на друг разумен метод е използвана формираната нормална стойност по вид продукт, представена от SSM и проверена от Комисията.
(72)
Що се отнася до производствената стойност SSM е заявила, че структурата на разходите при износ за ЕС е различна, което се дължи на разликата между техническите стандарти в Общността и тези на руския пазар. Според дружеството, продаваните на общностния пазар СВК следва да са в съответствие с т.нар. „DIN“ стандарт, който не е задължителен в Русия. Както показва таблицата, включително производствената стойност на СВК, продавани на вътрешния пазар и в Общността, не съществуват значителни разлики между отделните видове. За някои видове продукти производствената стойност на продуктите за вътрешния пазар е малко по-висока, а за други тази на продуктите за Общността е по-ниска. Поради това се налага изводът, че изтъкнатата разлика не може да повлияе на изчисляването на дъмпинга.
(73)
По отношение на износа за Общността, с изключение на една сделка, производителят е продавал разглеждания продукт директно в Общността, без да използва свързани фирми. Износителят е предоставил доказателства, че едната сделка не касае разглеждания продукт и по тази причина не е била взета под внимание при изчисленията.
(74)
С цел осигуряване на точно сравнение между нормалната стойност и износната цена, е допуснат дължимият толеранс под формата на корекции на разликите, отразяващи се върху цената и сравнимостта на цените в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(75)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е определен на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени по видове продукти. Това сравнение е показало липсата на дъмпинг през разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие.
(76)
Сравнението на данните относно износа за Общността, предоставени от производителите износители, и общия обем на вноса, по данни на статистиките на вноса на Евростат, показва, че нивото на сътрудничество е било високо, тъй като сътрудничещият производител износител е представлявал приблизително целия внос в Общността от Русия през периода на разследването.
2.2. Тайланд
2.2.1. Междинно преразглеждане на действащите мерки по отношение на един производител износител от Тайланд
(77)
Нормалната стойност се основава на цената, която е била платена или подлежи на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независими клиенти на вътрешния пазар в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент. През периода на разследването за целите на Тайланд - междинно преразглеждане дружеството е продавало разглеждания продукт директно на крайни потребители на вътрешния пазар. Нормалната стойност е базирана единствено върху печелившите продажби.
(78)
Нормалната стойност е базирана върху платената или подлежаща на плащане цена в хода на обичайната търговска дейност от независими клиенти на вътрешния пазар в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент.
(79)
Заявителят и сътрудничещият производител Usha Siam са изнесли ограничено количество СВК в Общността през периода Тайланд - междинно преразглеждане. Този износ е подлежал на ценови гаранции.
(80)
Относно преките продажби на общностния пазар експортните цени са били базирани върху платените или подлежащи на плащане цени в хода на обичайната търговска дейност от независими клиенти в Общността в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(81)
Относно износа, осъществен чрез свързания вносител Usha Martin от Обединеното кралство, експортните цени са формирани на базата на цени, при които внесеният продукт първоначално е бил препродаден на независими клиенти в Общността, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. Допуснат е толеранс за всички разходи, поети през периода между вноса и препродажбата, включително и търговските, общите и административните разходи, както и печалбата, реализирана в Общността от свързания вносител през периода на разследването.
(82)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завод и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и тяхната сравнимост, са били взети под внимание. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завода.
(83)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е определен за всеки вид продукт на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговията. Това сравнение е показало липсата на дъмпинг през периода на разследването за целите на междинното преразглеждане.
2.2.2. Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите мерки по отношение на производителите износители от Тайланд
(84)
От трите известни производителя на СВК в Тайланд един е сътрудничил за целите на разследването. Според събраната информация това дружество представлява почти 100 % от общия износ от Тайланд за Общността през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Дружеството също така представлява около 80 % от общото тайландско производство. Износът за Общността е бил на изключително ниско равнище през периода на разследване за целите на преразглеждането. Износът от сътрудничещо дружество за Общността е подлежал на ценови гаранции.
(85)
Било е установено, че пълната производствена стойност на всеки изнесен вид продукт е била по-висока от вътрешната цена през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. Като резултат не е било възможно да се установи нормалната стойност на базата на цените, които са били платени или подлежат на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независимите клиенти на вътрешния пазар, в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент за всеки от видовете СВК, изнасяни от сътрудничещия производител износител от Тайланд.
(86)
Вътрешните цени са формирани на базата на собствените производствени разходи на производителя износител, на неговите търговски, общи и административни разходи, както и на разумен марж на печалбата от 5 %, на базата на член 2, параграф 6, буква в) от основния регламент и в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(87)
Сътрудничещият производител износител е изнасял разглеждания продукт чрез свързано дружество в Общността. В резултат на това и в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент експортните цени са били формирани на базата на цените, на които внесеният продукт е бил първоначално препродаден на независими клиенти от Общността. Допуснат е толеранс за всички разходи, направени в периода между внасянето и препродажбата, включително търговските, общите и административните разходи и печалбата, реализирана в Общността от дружеството вносител през периода на разследването за целите на преразглеждането.
(88)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завода и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и върху тяхната сравнимост, са били взети под внимание. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завода.
(89)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е установен за всеки вид продукт на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговията. Това сравнение е показало наличието на относително нисък дъмпинг през разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие в сравнение с първоначалния регламент. Среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от стойността CIF до границата на Общността, е бил 7,6 %.
2.3. Турция
(90)
Има два производителя износителя от Турция; както Celik Halat („Halat“), така и Has Celik („Has“) са сътрудничили при разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие, а Has е сътрудничил и при частичното междинно преразглеждане относно равнището на дъмпинга му. Двамата производители се считат за 100 % от износа на Турция за ЕС.
2.3.1. Междинно преразглеждане на действащите мерки по отношение на един производител износител от Турция
(91)
Подчертава се отново, че частичното междинно преразглеждане, споменато в съображение 10 по-горе, се отнася до производител износител от Турция, който вероятно е прилагал дъмпинг при износа на СВК за Общността.
(92)
Разследването показва, че повечето от цените на вътрешния пазар, формиращи нормалната стойност на видовете продукти, изнасяни от турската фирма, са били рентабилни. По тази причина е била използвана цената, която е била платена или e подлежала на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независимите клиенти на вътрешния пазар в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент.
(93)
За някои видове продукти нормалната стойност е била формирана на базата на собствените производствени разходи на производителя, включително неговите търговски, общи и административни разходи, както и на разумен марж на печалбата от 5 %, в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(94)
По отношение на износа за Общността турският производител е продавал разглеждания продукт директно в Общността без намесата на свързана страна. По тази причина отчетената експортна цена е цената, която е била реално платена или е подлежала на плащане за продукта при неговата продажба за износ от държавата износител за Общността, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(95)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завода и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и върху тяхната сравнимост, са били взети под внимание при изчисляването. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завод.
(96)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж е определен за всеки вид продукт на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при същото равнище на търговията. Като цяло това сравнение е показало, че среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от стойността CIF до границата на Общността, е бил 0,12 %, т.е. на равнище de minimis.
2.3.2. Преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на действащите мерки по отношение на Турция
(97)
След извършените проверки, описани в общата методология в съображение 46 по-горе, е установено, че нормалната стойност следва да бъде формирана за по-голяма част от видовете СВК, изнасяни за ЕС от един турски производител износител. По този начин нормалната стойност е изчислена на базата на собствените производствени разходи на производителя, включително и на разумен марж на печалбата от 5 %, в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(98)
По отношение на другия производител, както е посочено в съображения 92 и 93 по-горе, продажните цени на вътрешния пазар могат да бъдат използвани за определяне на нормалната стойност на голяма част от видовете продукти. По тази причина нормалната стойност е била базирана върху цената, която е била платена или е подлежала на плащане в хода на обичайната търговска дейност от независимите клиенти на вътрешния пазар, в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент.
(99)
По отношение на износа за Общността турските производители са продавали разглеждания продукт директно в Общността, без намеса на свързана страна. Отчетената експортна цена е цената, която е била реално платена или е подлежала на плащане за продукта при продажбата му износ от държавата износител за Общността, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(100)
Нормалната стойност е сравнена със средната експортна цена за всеки вид от разглеждания продукт, на база франко завода и при същото ниво на търговията. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент и с цел осигуряване на точно сравнение факторите, които са били изтъкнати и демонстрирани като влияещи върху цените и върху тяхната сравнимост, са били взети под внимание. Направени са и корекции за разходи за вътрешен и морски транспорт, застрахователни разходи, разходи за обработка и опаковане, кредитни разходи и вносни мита, които са приспаднати от препродажната цена, с цел да се достигне до база франко завода.
(101)
Сравнението между средната експортна цена и нормалната стойност за всеки вид от разглеждания продукт е показало наличието на дъмпинг само за един износител от Турция, както и de minimis марж за другия производител (вж. съображение 96). Дъмпинговият марж, изразен като процент от стойността CIF до границата на Общността, възлиза на 33,6 % за посочения износител.
(102)
Следва да се отбележи, че за този износител установеният при първоначалното разследване дъмпингов марж е бил висок (над 50 %), водещ до мито, базирано върху маржа на вредата в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент. Проведеното разследване в рамките на настоящото преразглеждане сочи, че макар и в по-малка степен все още е налице дъмпинг, дори и при по-ниски обеми на износ.
Г. ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА
(103)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучено също така дали променените обстоятелства, регистрирани при съответните преразглеждания, биха могли да са с дълготраен характер.
(104)
В момента спрямо тази фирма се прилага остатъчно мито в размер на 50,7 %, определено през първоначалното разследване на базата на данни, отнасящи се за друг руски износител, тъй като BMK не е сътрудничила при това разследване. Въпреки това текущият дъмпингов марж в размер на 36,2 % е изчислен на базата на информация за BMK за целия период на разследване за целите на преразглеждането.
(105)
В допълнение не съществуват никакви признаци, че нивото на нормалната стойност или експортната цена, установени за ВМК в настоящото разследване, не е надеждно. Установено е, че експортната цена на BMK за Общността по време на разследването за целите на преразглеждането е подобна на неговите експортни цени за други страни, в които по време на разследването за целите на преразглеждането са били изнасяни доста по-големи количества стоки.
(106)
Въпреки че дъмпинговият марж, установен по време на разследването за целите на преразглеждането, е базиран върху относително нисък обем на износ на СВК за Общността, съществуват основания да се счита, че констатираният дъмпингов марж се базира на трайна промяна на обстоятелствата.
(107)
Важно е да се припомни, че експортните цени на SSM по отношение на Общността подлежат на ценови гаранции, които са станали приложими за износ към десетте нови държави-членки (ЕС-10), които се присъединиха към ЕС в началото на последните два месеца от периода на междинно преразглеждане в Русия, а именно - май 2004 г. Макар че износните цени, прилагани спрямо клиенти, намиращи се в петнадесетте държави-членки, влизащи в състава на ЕС преди 1 май 2004 г., са били на нивото, изисквано от гаранциите, продажбите към клиентите от ЕС-10 са били извършвани при по-ниски цени. Нещо повече, установено е също така, че износът за други трети страни през периода Русия - междинно преразглеждане е бил реализиран при значително по-ниски цени и в много по-големи количества, отколкото при износа за Общността.
(108)
Ниският обем на износ на СВК за Общността, осъществен от SSM по време периода на междинното преразглеждане - Русия, не може да бъде отдаден на ограничения на капацитет, тъй като е било установено, че дружеството е разполагало със значителен свободен производствен потенциал. По тази причина явно ниският обем на износа се дължи на цените, наложени по силата на ценовите гаранции. Така може да се предположи, че ако ценовите гаранции бъдат отменени, е много вероятно SSM да реализира по-големи обеми на по-ниски (и затова дъмпингови) цени на пазара на Общността.
(109)
Както е посочено по-горе, целият износ - както към Общността, така и към трети страни, е взет под внимание за целите на настоящия анализ.
(110)
Проучването е показало, че SSM разполага със свободен капацитет за значително увеличаване на своя износ както за Общността, така и за трети страни. Ако, както е вероятно, SSM би се опитало да възстанови пазарния си дял в Общността на равнището преди въвеждането на мерките, то би могло да стори това, извършвайки продажби на дъмпингови цени на пазара на Общността. В допълнение прилаганите цени спрямо други страни като цяло са по-ниски от цените за пазара на ЕС и според разследването разглежданият продукт е бил продаван на дъмпингови цени на страни извън ЕС.
(111)
Нормалната стойност за SSM по време периода на разследването за целите на преразглеждането е базирана на големия обем (по-голямата част от неговото производство), реализиран в хода на обичайната търговска дейност на конкурентния вътрешен пазар. Това сочи, че нивото на нормалната стойност, определена при настоящото разследване, има траен характер.
(112)
Следователно се счита, че при липсата на антидъмпингови мерки обемът на износа на SSM за Общността би нараснал осезаемо, а експортните цени биха спаднали значително. Така се налага изводът, че изтъкваните променени обстоятелства по отношение на експортните цени на SSM не могат да се считат за изменения с дълготраен характер.
(113)
Проучването за целите на междинното преразглеждане е показало, че износът за Общността, осъществен от сътрудничещия тайландски износител, не е бил извършен на дъмпингови цени. Установено е също така, че износните цени, прилагани от тайландския износител към Общността, са били сходни с тези, прилагани към страни, намиращи се в други трети страни, в които са били реализирани по-големи количества.
(114)
В допълнение към това е установено, че тайландският износител е развил своята дистрибуторска мрежа и е доставял СВК на по-широк кръг клиенти от останалата част на света. Били са създадени дъщерни дружества за продажби в Австралия, Сингапур и САЩ. Ето защо ниският обем на износа на СВК от страна на Usha в Общността не може да бъде отдаден на ограничения на капацитета му, тъй като дружеството на практика не е имало никакъв свободен капацитет.
(115)
Счита се, че при липсата на антидъмпингови мерки (т.е. към момента - ценови гаранции) износът на Usha за Общността не би се увеличил значително и неговите експортни цени едва биха били повлияни. На базата на горепосочените факти и съображения, при липсата на значителен свободен капацитет и с оглед на факта, че дружеството е изнасяло продукцията си предимно на пазари извън Общността на много по-високи цени от тези на общностния пазар, не може да се направи изводът, че констатираните промени на обстоятелствата по отношение на Usha имат дълготраен характер.
(116)
Вносът на СВК с произход от Турция в Общността е нараснал значително след 2005 г. Проведено тогава междинно преразглеждане установява, че при липсата на дъмпинг е било уместно да се отменят мерките, доколкото те засягат подалия заявление турски износител.
(117)
Настоящото междинно преразглеждане по отношение на същия производител потвърждава, че неговият износ за Общността е бил реализиран при цени, които не могат да се определят като дъмпингови. В допълнение към това е установено, че производственият капацитет на това дружество е бил ограничен в сравнение с потреблението в Общността. Следователно може да се направи изводът, че промените в обстоятелствата, констатирани при междинното преразглеждане, нямат дълготраен характер.
(118)
Производителите, сътрудничещи на това разследване, представляват почти целия внос в ЕС от засегнатите държави. По тази причина разследването на вероятността дъмпингът да продължи в случай на отмяна на мерките до голяма степен се базира на информация, предоставена от тези сътрудничещи производители износители. В частност, изследвани са техните ценови политики спрямо други експортни пазари, тяхното производство, производствен капацитет и запаси.
(119)
С цел да се определи дали е съществувала вероятност от продължаване на дъмпинга, Комисията е разгледала в разследването текущото състояние на засегнатите държави и засегнатите страни. Където е било необходимо, тя е разгледала и вероятността за наличието на дъмпингов износ за Общността. Проведен е бил и анализ на ценовата политика, продукцията и производствения капацитет на други производители, изнасящи стоките си в засегнатите държави от разследването. Този анализ е базиран върху пазарна информация, предоставена от производството на Общността и от производители износители, от статистики на Евростат относно вноса и при наличие на такива, на статистики за износа, предоставени от засегнатите държави.
(120)
SSM е успяло да увеличи своята продукция по време на разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие със 7 % спрямо 2005 г.
(121)
Докато производственият капацитет е запазил своята стабилност в рамките на разглеждания период, средният процент на използване на капацитета в Русия по време на разследването за целите на преразглеждането е изчислен на 60-65 %. Ето защо може да се заключи, че руските производители износители имат потенциал за увеличаване на своя износ за Общността, в случай че мерките бъдат отменени.
(122)
Нещо повече, цялостният капацитет на Русия по отношение на разглеждания продукт почти се оценява на общото потребление в ЕС през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие, а именно - 220 000 тона. Тъй като руският пазар не е в състояние да поеме подобно предлагане, руските производители биха могли да решат да пренасочат своя свободен капацитет към Общността на дъмпингови цени, ако мерките бъдат отменени.
(123)
В съображения 61 и 62 е обяснено, че поради наличието на ценови гаранции износът за Общността не е бил осъществяван при дъмпингови цени. Демонстрирано е също така, че минималните вносни цени, определени от ценовите гаранции, са повлияли върху ценовата политика на разглежданото руско дружество на общностния пазар. По тази причина е направено заключение, че експортната цена към Общността не е била надеждна по смисъла на член 2, параграф 8 от основния регламент.
(124)
Ето защо цените спрямо трети страни са счетени за по-надеждни, тъй като те не са били подложени на никакви ограничения през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие.
(125)
През същия този период руските експортни цени спрямо трети страни бележат като цяло по-ниски равнища от цените в Общността. Ето защо, ако мерките бъдат отменени, руските износители вероятно биха изнасяли СВК за Общността в големи количества на цени, по-ниски от определените от настоящите ценови гаранции. В резултат на това изглежда вероятно дъмпингът да се повтори, в случай че действащите антидъмпингови мерки бъдат отменени. Това предположение се подсилва от настоящите условия на ценовите гаранции.
(126)
Поведението на руските износители и влиянието на ценовите гаранции върху равнището на експортните цени за Общността, доминиращото по-ниско ценово равнище в трети страни и големият свободен производствен капацитет дават всички основания да се смята, че ако бъдат отменени мерките, руските производители биха се завърнали на общностните пазари, реализирайки значителни продажби на дъмпингови цени.
(127)
Тайландският сътрудничещ производител е доминиращ производител в Тайланд, представляващ огромен дял, а именно около 80 % от инсталираните производствени мощности и от реалната продукция на СВК в Тайланд. Разследването е показало, че този производител е използвал пълния си производствен капацитет, а останалите двама известни тайландски производители са почти отсъстващи на общностния пазар и не разполагат със значителен наличен производствен капацитет.
(128)
Разследването е показало, че дори и сътрудничещите производител износители да са продавали на дъмпингови цени на общностния пазар, реализираните от тях продажбени обеми са били изключителниo ниски. Проведени са били наблюдения, на базата на осъществявания от дружеството световен износ, че то е насочило вниманието си предимно към няколко други експортни пазара, вместо към Общността, и най-вече към САЩ, Сингапур, Индонезия, Австралия, Япония и Малайзия. В тези страни дори са били учредени дъщерни дружества за продажби.
(129)
Сътрудничещият производител износител е зачитал ценовите гаранции и имайки предвид понастоящем високите пазарни цени, в много случаи е продавал продукцията си на цени над договорения минимум. Не съществуват други тайландски компании, изнасящи разглеждания продукт за пазара на Общността.
(130)
По време на разследването за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие обема на продажби от Usha в останалата част от света е бил значително по-голям от продажбите в Общността, въпреки факта, че равнището на експортните цени в Общността е било средно с 9,5 % по-високо от това в останалата част от света.
(131)
Въз основа на горните факти и съображения е малко вероятно сътрудничещият производител износител от Тайланд да изнася големи количества за общностния пазар, дори и мерките да бъдат отменени. Другите двама тайландски производители изглежда не са разработили международни дистрибуционни мрежи, които биха им позволили да навлязат агресивно на пазара на Общността и да завоюват пазарен дял.
(132)
Според информацията, събрана в хода на разследването, производственият капацитет се е запазил непроменен през периода на разследване, а използването на капацитета се е увеличило. В резултат на това е установено, че двете турски дружества са достигнали около 90 % от своя производствен капацитет. Няма други дружества в Турция, които да произвеждат разглеждания продукт.
(133)
Нещо повече, беше наблюдавано, че делът на дъмпинговия внос от Турция (от Celik Halat) на пазара на ЕС е по-малък от 0,5 %, от които 10 % дори не са конкурирали общностното производство, тъй като са били свързани с видове продукти, които не са били произвеждани от производството на Общността. Тъй като е било установено, че Has не е прилагал дъмпинг, пазарният дял на дъмпинговия внос от Турция е много нисък. По тази причина единствено малка част от износа от Турция е дъмпингов и пряко конкурира производството на Общността.
(134)
Отчитайки горепосочените аргументи, малко вероятно е сътрудничещите производители износители да изнасят големи количества на общностния пазар дори и ако мерките бъдат отменени. На тази база може да се твърди, че не съществува никаква вероятност дъмпингът да се появи повторно или да бъде продължен.
Д. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНА ПОЯВА НА ВРЕДАТА
1. Определение за продукция на Общността и производство на Общността
(135)
СВК се произвеждат от 29 производителя в Общността, а продукцията възлиза на около 202 000 тона през периода на разследване за целите на окончателното преразглеждане.
(136)
Както беше установено и от първоначалното разследване, някои от производителите в Общността внасят разглеждания продукт. Внасяните количества обаче са незначителни в сравнение с тяхната продукция (по-малко от 1 % от техния обем на продукция), а и няма внос на продукти с произход от засегнатите държави. На базата на това беше направен изводът, че няма основание за изключване на никой от тези производители от определението за продукция на Общността.
(137)
Произведените СВК от тези 29 производителя от Общността съставляват общата продукция на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(138)
Искането за междинното и за преразглеждането с оглед изтичане срока на действие бе подкрепено от 22 производителя от Общността и всички те се съгласиха да сътрудничат на разследването. Изследвано бе дали тези сътрудничещи производители представляват по-големия дял от общото производство в Общността на разглеждания продукт и бе установено, че те представляват 87 % от общата продукция на Общността на разглеждания продукт през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие и през различните периоди на разследване за целите на междинното преразглеждане.
(139)
Поради това беше прието, че 22-та сътрудничещи и подкрепящи производителя от Общността представляват производството на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Те ще бъдат наричани по-долу „производството на Общността“.
2. Състояние на пазара на Общността
2.1. Потребление на пазара на Общността
(140)
Потреблението в рамките на Общността бе установено на базата на:
-
обемите на продажбите на производителите от Общността, които съставляват производството на Общността,
-
продажбените прогнози на другите производители на общностния пазар на базата на данните, предоставени в заявлението, и
-
данните от Евростат относно вноса на разглеждания продукт от засегнатите страни, както и от трети страни.
(141)
Между 2003 г. и периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие, потреблението в Общността е нараснало с повече от 46 000 тона или с 26 %, като достига общ обем на потребление над 222 000 тона през периода на разследване за целите на преразглеждането.
Таблица 1
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Потребление на Общността
(в тонове)
176 438
195 363
214 529
222 456
Индекс
100
111
122
126
2.2. Развитие на вноса и подбиване на цената от страна на Русия
2.2.1. Обеми, пазарен дял и цени на вноса от Русия
(142)
Развитието на обемите и пазарните дялове на вноса на разглеждания продукт от Русия е показано в таблицата по-долу.
Таблица 2
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Обем на вноса
(в тонове)
2 198
1 844
2 908
3 323
Индекс
100
84
132
151
Пазарен дял
1,2 %
0,9 %
1,4 %
1,5 %
Индекс
100
75
117
125
(143)
През разглеждания период вносът от Русия се е увеличил с 51 % от 2 198 тона през 2003 г. до 3 323 тона през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките. Междувременно делът на потреблението на Общността, приписвано на вноса, е нараснал от 1,2 % дo 1,5 % или с 25 %.
(144)
Използваният в този случай метод за изчисляване на подбиването на цената е еднакъв с метода, посочен в съображения от 136 до 140 от временния регламент. Цената, начислена от засегнатите износители до граница на Общността, бе сравнена по видове с отрасловата цена в Общността на база франко завод. Резултатът от сравнението е изразен като процент от отрасловата цена в Общността на база франко завод.
(145)
По всяка вероятност равнището на цената, начислявана от SSM за клиенти от Общността, е било повлияно от гаранцията, приета в контекста на първоначалния регламент. Било е установено значително подбиване на цената в размер на 49 %.
(146)
С оглед на горепосочените данни може да се каже, че сравнително ниският пазарен дял на руския износ несъмнено се дължи на антидъмпинговите мерки, действащи по отношение на Русия. Имайки предвид равнището на руските цени и настоящото равнище на дъмпинга, установен в Русия, съществува голяма вероятност наличният огромен свободен капацитет на страната лесно да се използва за увеличаване на износа за общностния пазар.
2.3. Обеми, пазарни дялове и цени на вноса от други държави, засегнати от настоящото преразглеждане
(147)
Трябва да се припомни, че в съображения 131 и 134 беше направено заключението, че няма опасност от повторна поява на дъмпинга при внос на СВК с произход от Тайланд и Турция. Също така бяха проучени тенденциите при вноса на разглеждания продукт от други засегнати държави. Обемът на вноса и пазарните дялове на другите засегнати държави от това преразглеждане са се развивали както следва:
Таблица 3
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Тайланд
Обем на вноса
(в тонове)
368
160
86
118
От който дъмпингов внос
0
Общ пазарен дял
0,21 %
0,08 %
0,04 %
0,05 %
Турция
Обем на вноса
(в тонове)
2 248
2 223
4 246
4 805
От който дъмпингов внос
1 089
Общ пазарен дял
1,27 %
1,11 %
1,98 %
2,16 %
(148)
Таблицата показва, че вносът от Тайланд през разглеждания период е незначителен по обем, с пазарен дял от 0,1 % през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките.
(149)
Общият внос от Турция се е увеличил от 2 248 тона на 4 805 тона в периода от 2003 г. до края на периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките или със 113 %. Изчислен в пазарен дял, вносът се е увеличил почти двойно - от 1,3 % на 2,2 %. Въпреки това, имайки предвид общия размер на общностния пазар, обемът на вноса от Турция не е много съществен.
(150)
Следва да се отбележи, че износът на основния турски производител износител подлежи на нулево мито. Вероятно това му е дало възможност да увеличи продажбите си за ЕС на сравнително високи цени.
(151)
Използваният в този случай метод за изчисляване на подбиването на цената е еднакъв с метода, посочен в съображения от 136 до 140 от временния регламент. Цената, начислена от засегнатите износители на граница на Общността, бе сравнена по видове с отрасловата цена в Общността на база франко завод. Резултатът от сравнението е изразен като процент от отрасловата цена в Общността на база франко завод.
(152)
Въпреки горните съображения бе установено, че дъмпинговият внос от Турция води до 24-процентно подбиване на цената, докато равнището на подбиване от страна на вноса с произход от Тайланд е около 1 %.
2.4. Обеми и пазарни дялове на вноса от други засегнати държави от антидъмпинговите мерки, невключени в настоящото преразглеждане
(153)
Напомня се, че антидъмпингови мерки са наложени по отношение на стоманените въжета и кабели с произход от Китайската народна република, Индия, Южна Африка и Украйна. Настоящите антидъмпингови мерки действат през целия разглеждан период:
Таблица 4
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Китайска народна република
Внос (в тонове)
1 545
3 374
6 581
7 560
Индекс
100
218
426
489
Средна цена (EUR/тон)
1 088
1 120
1 063
947
Пазарен дял
0,9 %
1,7 %
3,1 %
3,4 %
Индия
Внос (в тонове)
4 218
4 832
6 551
6 108
Индекс
100
115
155
145
Средна цена (EUR/тон)
902
1 036
1 130
1 123
Пазарен дял
2,3 %
2,5 %
3,1 %
2,7 %
Южна Африка
Внос (в тонове)
184
795
577
941
Индекс
100
433
314
512
Средна цена (EUR/тон)
1 303
1 471
1 584
1 573
Пазарен дял
0,1 %
0,4 %
0,3 %
0,4 %
Украйна
Внос (в тонове)
1 222
1 438
1 149
776
Индекс
100
118
94
63
Средна цена (EUR/тон)
866
712
752
662
Пазарен дял
0,7 %
0,7 %
0,5 %
0,3 %
Общо тонове
6 785
10 978
16 177
16 012
Общ пазарен дял
3,7 %
5,6 %
7,5 %
7,2 %
(154)
Важно е да се отбележи, че вносът от държавите с наложени антидъмпингови мерки се е увеличил значително през разглеждания период както като обем - увеличение със 135 %, така и като пазарен дял - увеличение от 3,7 % на 7,2 % през същия период.
2.5. Обеми и пазарни дялове на вноса от други държави, незасегнати от антидъмпингови мерки
(155)
Вносът от други трети държави се е развивал, както следва:
Таблица 5
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Общи обеми (в тонове), от които:
42 486
54 983
58 843
61 271
Индекс
100
129
138
144
Южна Корея
22 400
32 121
34 634
36 408
Индекс
100
143
155
163
Малайзия
4 836
4 426
5 123
6 642
Индекс
100
92
106
137
Северна Корея
150
1 626
2 212
3 324
Индекс
100
1 084
1 475
2 216
(156)
Вносът от държави, неподлежащи на антидъмпингови мерки, се е увеличил с около 19 000 тона или с 44 % през разглеждания период. Основната част от този внос е с произход от Южна Корея.
3. Икономическо състояние на производството на Общността
3.1. Предварителни бележки
(157)
Имайки предвид големия брой производители от Общността, съставляващи производството на Общността, бе решено да се подбере представителна извадка от производители на Общността съгласно член 17 от основния регламент, както е посочено в съображения 20 и 21 по-горе. Пет производителя от Общността, които са включени в извадката, бяха избрани поради това, че съставляват най-големия представителен обем на продукция, който може коректно да бъде изследван в рамките на наличното време. Те са посочени в съображение 26 по-горе.
(158)
Представените по-долу данни за вредата се основават както на констатациите, направени на ниво извадка от производители на Общността, така и на базата на констатациите, направени на ниво 22-та производителя, съставляващи производството в Общността. За по-голяма яснота изрично е посочено кога факторите за възникване на вреда се позовават на информацията, получена от извадката. При липса на такова позоваване се смята, че данните са получени от 22 производителя на Общността, съставляващи производството на Общността.
3.2. Производство, инсталирана производствена мощност и коефициент на използване на производствените мощности
(159)
Таблица 6
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Производство (в тонове)
149 957
148 536
161 611
176 119
Индекс
100
99
108
117
Инсталирана производствена мощност (в тонове)
229 066
229 654
245 343
247 833
Индекс
100
100
107
108
Коефициент на използване на капацитета
65 %
65 %
66 %
71 %
Индекс
100
99
101
109
(160)
През разглеждания период продукцията на цялото производство на Общността се е увеличила с около 26 000 тона или със 17 %. Това увеличение следва да се разглежда в контекста на общностното потребление, което е нараснало с 46 000 тона или с 26 %, а също и на увеличения износ през същия период от производството на Общността.
(161)
Увеличението на производството предизвиква също и 8 % нарастване на производствения капацитет, който достига почти 248 000 тона през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките.
(162)
Коефициентът на използване на капацитета през първите години на разглеждания период остава относително стабилен. Но през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките поради увеличеното производство той нараства от около 65 % до над 70 %.
3.3. Запаси - информация получена от представителната извадка
Таблица 7
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Запаси (в тонове)
11 565
10 236
11 465
12 652
Индекс
100
89
99
109
Запаси като процент от общите продажби
20 %
17 %
18 %
18 %
(163)
Равнището на запасите през разглеждания период остава сравнително стабилно, особено по отношение на продажбите.
3.4. Обеми на продажбите и пазарния дял на общностното потребление и растеж
Таблица 8
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Обеми на продажби (в тонове)
107 032
106 542
112 687
116 625
Индекс
100
100
105
109
Пазарен дял на общностното потребление
60,7 %
54,5 %
52,5 %
52,4 %
Индекс
100
90
87
86
Ръст на оборота от продажби (в хиляди EUR)
217 912
230 267
262 495
297 009
Индекс
100
106
120
136
(164)
Обемът на продажбите, осъществявани на общностния пазар от производството на Общността, през разглеждания период остава сравнително стабилен в абсолютно изражение. Отбелязва се 9 % увеличение в обема на продажбите през периода на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките, но това трябва да се разглежда в контекста на развиващото се потребление в Общността, което е нараснало с 26 %.
(165)
С оглед на развитието на потреблението в Общността и въпреки нарастващия обем на продажби, през разглеждания период пазарният дял на производството на Общността значително е спаднал и производството на Общността е загубило повече от 8 % от дела на общностното потребление през този период.
(166)
Общият оборот от продажби, осъществен от производството в Общността, е нараснал с 36 % през разглеждания период. Това се дължи на нарасналите продажни цени на тон, които са отражение главно на по-високите разходи и покупни цени на суровините.
3.5. Продажни цени и фактори, влияещи върху цените в Общността - информация, получена от представителната извадка
Таблица 9
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Средна продажна цена
(EUR/тон)
1 902
2 058
2 170
2 142
Индекс
100
108
114
113
Средна цена на суровините (валцдрат)
(EUR/тон)
511
559
662
734
Индекс
100
109
129
143
(167)
Средната продажна цена на Общността на общностния пазар е нараснала с 240 EUR/тон или с 13 % през разглеждания период. Разследването показа, че това е просто отражение на повишените цени на суровините, главно на стоманения валцдрат. Цената на закупения валцдрат се е повишила с 223 EUR/тон през разглеждания период или с 43 % в сравнение с цената в началото на разглеждания период.
(168)
Беше установено, че един от производителите, включени в определението за промишленост на Общността, е закупувал суровини, включително валцдрат, от свързани страни („вертикално интегрирани стоманодобивни групи“). Проучено беше дали цените от свързаните доставчици за общностните производители са в съответствие с цените, начислявани от свързания доставчик за независимите купувачи. Беше установено, че цените, начислявани за общностните производители, съответстват на цените за независимите купувачи и че увеличението освен това отразява общото покачване на цените на стоманата през разглеждания период. Беше направен изводът, че средните цени на суровините, закупувани от общностните производители, които са вертикално интегрирани, също би следвало да бъдат включени в изчисленията.
3.6. Заетост и заплати - информация, получена от представителната извадка
Таблица 10
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Брой заети лица
1 023
999
1 064
1 087
Индекс
100
98
104
106
Заплати/заето лице (EUR)
33 943
36 674
37 987
38 348
Индекс
100
108
112
113
Заплати на произведен тон
606
634
614
592
Индекс
100
105
101
98
(169)
Предвид отбелязаното по-горе нарастване на продукцията и на обема на продажбите броят на заетите лица в производството на Общността през разглеждания период се е увеличил с 6 %.
(170)
Средната заплата на служителите през разглеждания период също е нараснала в съответствие с общото увеличение на заплатите през този период. Беше установено обаче, че средните разходи за заплати на тон продукция може леко да са се понижили през разглеждания период.
3.7. Производителност - информация, получена от представителната извадка
Таблица 11
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Произведен тон/заето лице
56
58
62
65
Индекс
100
103
110
116
(171)
През разглеждания период равнището на производителност в производството на Общността значително се е повишило. Това показва, че производството е способно да се приспособява към състоянието на общностния пазар.
3.8. Равнище на действителния марж на дъмпинга и отстраняване на последиците от предишен дъмпинг
(172)
Що се отнася до въздействието на равнището на действителния марж на дъмпинга върху производството на Общността, имайки предвид обема и вносните цени от засегнатите страни, това въздействие не може да се смята за пренебрежимо.
3.9. Доходност, възвръщаемост на инвестициите и паричен поток - информация, получена от представителната извадка
Таблица 12
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Печалба от продажби в Общността
-0,1 %
+0,4 %
+4,6 %
+5,3 %
Възвръщаемост на общите активи
-18,8 %
+14,1 %
+26 %
+24,4 %
Паричен поток (процент от общите продажби)
+0,1 %
+1,2 %
+4,3 %
+6,2 %
(173)
Имайки предвид положителното развитие на доходността през разглеждания период, паричният поток и възвръщаемостта на активите също показват положителни тенденции през този период. След незначителните загуби през 2003 г. производството на Общността бавно, но стабилно увеличава печалбите си както по отношение на продажбите, така и по отношение на активите си. Това най-вероятно се дължи на значителното подобряване на производителността.
(174)
Въпреки това следва да се припомни, че това положение може бързо да се промени поради преобладаващите на пазара високи ценови равнища на стоманата и особено ако антидъмпинговите мерки бъдат прекратени и бъде дадена възможност на пазара да навлязат големи обеми дъмпингов внос.
Таблица 13
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Инвестиции
46 570
43 158
51 362
56 538
Индекс
100
93
110
121
3.10. Инвестиции и възможност за привличане на капитали - информация, получена от представителната извадка
(175)
Наблюдаваното равнище на инвестиции на ниво дружества от извадката е нараснало с 21 % през разглеждания период и следва да се разглежда в контекста на увеличения производствен капацитет.
(176)
Производителите в Общността не съобщават за никакви по-специални проблеми във връзка с възможността им да привличат капитали.
3.11. Заключение относно икономическото състояние на производството на Общността
(177)
Разследването показа, че след налагането на антидъмпингови мерки по отношение на СВК производството на Общността е успяло да подобри икономическото си състояние. Повечето фактори, водещи до вреда, като например обем на продажби, производство и производствен капацитет, производителност, могат да се увеличат. Това развитие е било постигнато в условията на пазарен бум при нарастване на потреблението с 26 % в рамките на разглеждания период.
(178)
Обстоятелството, че производството на Общността е намалило пазарния си дял, показва, че то не може напълно да се възползва от тази изгодна ситуация на общностния пазар.
(179)
Разследването показа също така, че производството на Общността е увеличило общата си финансова стабилност. Увеличението на продажните цени с 13 % през периода на разследване за целите на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие е дало възможност на производството да стане печелившо, независимо от съществения ръст на цените на суровините. Вследствие на това възвръщаемостта на активите и паричният поток през разглеждания период също се подобряват. Заключението е, че въпреки факта, че стабилността на производството се е повишила в сравнение с периода преди налагането на мерките, тя все още е крехка.
4. Дейности по износ на производството на Общността - информация, получена от представителната извадка
Таблица 14
2003 г.
2004 г.
2005 г.
Период на разследване за целите на преразглеждането с оглед изтичане срока на мерките
Експортни продажби (в тонове)
8 475
11 870
10 618
13 374
Индекс
100
140
125
157
Процент от общите продажби
15 %
21 %
19 %
22 %
Средна цена
(EUR/тон)
2 123
2 302
2 835
3 063
Индекс
100
108
134
144
(180)
Обемът на износа, осъществен от производството на Общността от извадката, е нараснал значително през разглеждания период. Експортните продажби през разглеждания период са се увеличили с 57 %. Също така, като съотношение към общите продажби, експортните продажби отчитат увеличение от 15 % на 22 %.
(181)
Средната цена на тон при експортните продажби също е значително по-висока от средната продажна цена на общностния пазар (вж. съображение 167). По-високите цени за изнасяни СВК се дължат на факта, че самите продукти са по-сложни, което води до по-високи разходи за суровини и производство. Въпреки по-високите производствени разходи развитието на износа на производството на Общността допринася значително за цялостната рентабилност на производство на Общността.
5. Заключение относно вероятността от продължаване или повторна поява на вредата
(182)
Разследването показа, че наличният свободен руски капацитет е значителен и няма явни причини, които да възпрат активизирането му, ако мерките бъдат отменени. Освен това руските производители са склонни да пренасочат съществен дял от настоящите си продажби от трети пазари към Общността поради преобладаващо по-високите цени там. Взети заедно, тези количества биха били значителни - този процес се улеснява от наличието на добре установени дистрибуционни канали на руския износ в Общността.
(183)
Освен това значителните равнища на дъмпинг и подбиване на цените, фактът, че гаранциите играят ролята на минимално ценово равнище, както и ниското равнище на цените на руския износ към други трети страни показват, че значително по-високите обеми на износ за Общността, споменати supra, ще бъдат реализирани на дъмпингови цени, които ще са много по-ниски от цените и разходите на производството на Общността.
(184)
Комбинираният ефект от подобни обеми и цени вероятно ще доведе до значително влошаване на състоянието на производство на Общността, което все още е крехко. Дали производството на Общността ще реагира на това чрез спад в продажбите (и оттам в продукцията), чрез намаляване на цените или и чрез двете, влошаването на финансовите показатели ще бъде съществено и ще доведе до повторна поява на трудностите, наблюдавани през периода преди налагането на първоначалните мерки.
(185)
На тази база беше заключено, че е твърде вероятно вредоносният дъмпинг да се повтори, ако антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от Русия бъдат отменени.
Е. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
1. Предварителни бележки
(186)
Съгласно член 21 от основния регламент бе направено проучване дали продължаването на съществуващите антидъмпингови мерки би било в интерес на Общността като цяло. Интересът на Общността бе определен на базата на оценката на всички различни интереси, които се включват. Настоящото разследване анализира ситуация, при която вече са били приети антидъмпингови мерки, и дава възможност за оценка на евентуално ненужно отрицателно въздействие върху засегнатите държави вследствие на действащите антидъмпингови мерки.
(187)
На тази основа бе проучено дали въпреки изводите за вероятното продължаване или повторна поява на вредоносния дъмпинг съществуват необорими доводи, които да доведат до заключение, че в този конкретен случай не е в интерес на Общността да запази мерките.
2. Интерес на производството на Общността
(188)
Както бе подчертано по-горе, съществува реална възможност от повторна поява на вредоносния дъмпинг, ако прилаганите спрямо руските износители мерки бъдат отменени.
(189)
Следва да се припомни, че не по-малко от 22 производителя в Общността, представляващи приблизително 87 % от общата продукция на СВК в Общността, съдействаха на Комисията при разследването и изразиха подкрепата си за действащите мерки.
(190)
Продължаването на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса от засегнатите държави ще даде по-голяма възможност на производството на Общността да запази и дори да укрепи сегашното си положение. Има реална възможност от повторна поява на вредоносния дъмпинг в съществени обеми, които производството на Общността не би могло да понесе. Производството на Общността ще продължи да се ползва от запазването на сегашните антидъмпингови мерки, особено поради това, че са налице също и мерки по отношение на вноса на стоманени въжета и кабели с произход от Китайската народна република, Индия, Южна Африка и Украйна.
3. Интерес на вносителите
(191)
Във временния регламент (съображение 202) е обяснено, че дистрибуцията на СВК в Общността се характеризира с наличието на значителен брой вносители/търговци. Обаче, въпреки че в искането за настоящото преразглеждане с оглед изтичане срока на действие е посочен списък от 32 вносители/търговци, като с всички тях е установена връзка, само три вносителя са съдействали на разследването, за един от които е установено, че внася разглеждания продукт.
(192)
Основната дейност на този вносител наистина е съсредоточена върху СВК (между 55 % и 85 %) и бе установено, че финансовото му състояние не е сериозно засегнато от въведените мерки.
4. Интерес на доставчиците
(193)
Както бе подробно обяснено в съображения 197 и 198 от временния регламент, основната суровина, използвана за производството на СВК, е промишлена стоманена тел, която се произвежда от стоманен валцдрат.
(194)
Бе установено, че някои от производителите на СВК в Общността са вертикално интегрирани, т.е. свързани са с доставчици на промишлена стоманена тел. И докато двама свързани доставчици са отговорили на въпросите относно цените на суровината (вж. съображение 168 по-горе), не са се представили несвързани доставчици на суровина.
(195)
Независимо дали доставчиците на суровини на производството на Общността са свързани или не, е ясно, че тези доставчици на Общността сериозно биха пострадали от евентуално прекратяване на мерките, а това би довело до спад в обема на продажбите на производството на Общността. Затова може категорично да се направи изводът, че запазването на антидъмпинговите мерки би било в интерес на доставчиците на суровини от Общността.
5. Интерес на потребителите
(196)
Комисията се е свързала пряко с 21 потребители на СВК в Общността, но нито един от тях не се е представил пред нея, нито пък е сътрудничил на разследването.
(197)
На тази база бе отчетено, че потребителите нямат сериозни възражения срещу запазването на антидъмпинговите мерки.
6. Извод относно интереса на Общността
(198)
Като се отчитат всички горепосочени фактори, бе направено заключението, че не съществуват необорими причини против запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
Ж. ГАРАНЦИИ
(199)
Както бе заявено в съображение 2 по-горе, на 26 юли 2001 г. с Решение 2001/602/ЕО Комисията прие предложението за гаранция от страна на SSM. Междинното преразглеждане разкри, че след приемането на гаранцията продуктовата гама на SSM се е изменила значително.
(200)
Предприятието класифицира СВК, произведени от него, в значителен брой продуктови групи със значителни разлики в цената на всеки вид продукт. Разследването за преразглеждане потвърди, че дружеството е имало сериозни проблеми с класификацията на различните видове продукти по правилен начин и в съответствие с условията на гаранциите. Това отчасти се дължи на ограничения в системата за счетоводна отчетност, която не позволява правилно диференциране между отделните видове продукти СВК. Подобни проблеми вече са били налице по време на мониторинга на гаранциите и са довели до изпращане на предупредително писмо.
(201)
Следователно се стигна до заключението, че гаранциите в сегашния им вид не са ефективни и следва да бъдат оттеглени с решение на Комисията.
(202)
Двамата руски производители са предложили ценови гаранции в рамките на крайния срок след окончателното заключение, но нито един от тях не е предложил приемлива гаранция в рамките на срока, посочен в член 8, параграф 2 от основния регламент, т.е. гаранция, която да отразява констатациите, направени при разследванията, и която да групира различните продукти в приложими категории с ограничени ценови вариации.
(203)
Предвид факта, че проблемите, свързани с оттеглянето на гаранциите, са били разкрити на късен етап от процедурата, и на двамата руски производители следва да бъде разрешено по изключение да предоставят предложенията си за гаранции извън обичайния краен срок, но в рамките на 10 календарни дни от влизането в сила на настоящия регламент. Ако е необходимо, Комисията има право да предложи съответното изменение в настоящия регламент.
З. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
(204)
Всички страни бяха уведомени за основните обстоятелства и съображения, на които се основава намерението да се препоръча съществуващите мерки по отношение на вноса от Русия да бъдат продължени, като съответно тяхното равнище бъде изменено, където е оправдано. Също така им беше отпуснат срок, през който да подадат коментари и жалби по така представените факти. Не бяха получени коментари, които да променят направените по-горе заключения.
(205)
От горепосоченото следва, както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, че антидъмпинговите мита, прилагани по отношение на вноса на СВК с произход от засегнатите държави, ще бъдат запазени за Русия и отменени за Турция и Тайланд.
И. МИТА
(206)
С оглед на направените заключения относно продължаването на дъмпинга, вероятността от повторна поява на вредата и интереса на Общността, антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от Русия следва да бъдат потвърдени, с оглед да се избегне повторна поява на вреда, която да бъде причинена на производството на Общността от дъмпинговия внос.
(207)
Предвид направените в междинните преразглеждания констатации относно двете руски компании, се смята за уместно да се промени антидъмпинговото мито, прилагано към БМК, на 36,2 %, а за SSM на 9,7 %.
(208)
С оглед на констатациите относно Турция и поради липсата на каквито и да е индикации за риск от повторна поява на дъмпинга, антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от тази държава следва да бъдат отменени.
(209)
Освен това, имайки предвид констатациите по отношение на Тайланд, а именно липсата на дъмпинг през периода на междинно преразглеждане - Тайланд и поради липсата на индикации за риск от повторна поява на дъмпинга, антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на СВК с произход от тази държава следва да бъдат отменени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на железни или стоманени въжета и кабели, включително затворени телени въжета, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимални размери на напречното сечение над 3 мм, със или без прикрепени фитинги, попадащи под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98 (кодове по ТАРИК 7312108111, 7312108112, 7312108119, 7312108190, 7312108311, 7312108312, 7312108319, 7312108390, 7312108511, 7312108512, 7312108519, 7312108590, 7312108911, 7312108912, 7312108919, 7312108990, 7312109811, 7312109812, 7312109819 и 7312109890), с произход от Руската федерация.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, прилагано към нетната цена франко границата на Общността преди обмитяване за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Митническа ставка
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works
1 Blukhera Street, Beloretsk, Republic of Bashkortostan, 453500, Russia
36,2
A694
Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz
162600 Ul. 50-letiya Oktyabrya 1/33, Cherepovets, Vologda Region, Russia
9,7
A217
Всички други дружества
50,7
A999
3. Ако не е определено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митническите задължения.
Член 2
С настоящото антидъмпинговите процедури по отношение на вноса на железни или стоманени въжета и кабели, включително затворени телени въжета, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимални размери на напречното сечение над 3 мм, със или без прикрепени фитинги, попадащи под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98 с произход от Тайланд и Турция, се прекратяват, а антидъмпинговите мерки, наложени на тези страни чрез Регламент (ЕО) № 1601/2001, се отменят.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 30 октомври 2007 година.
COUNCIL REGULATION (EC) No 1279/2007
of 30 October 2007
imposing a definitive anti-dumping duty on certain iron or steel ropes and cables originating in the Russian Federation, and repealing the anti-dumping measures on imports of certain iron or steel ropes and cables originating in Thailand and Turkey
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (the basic Regulation), and in particular Articles 11(2) and 11(3) thereof,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the advisory committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Measures in force
(1)
On 2 February 2001, the Council imposed, by Regulation (EC) No 230/2001 (2) (the provisional Regulation) provisional anti-dumping measures on imports of certain iron or steel ropes and cables (SWR) originating in the Czech Republic, Russia, Thailand and Turkey (the three last countries will be referred to as the countries concerned). On 2 August 2001, the Council imposed, by Regulation (EC) No 1601/2001 (3) (the original Regulation), definitive anti-dumping measures. The measures imposed on imports of SWR originating in the Czech Republic lapsed after the enlargement of the European Union on 1 May 2004.
(2)
On 26 July 2001, the Commission accepted, by Decision 2001/602/EC (4), undertakings offered by one Russian and one Thai exporter in connection with the anti-dumping measures referred to in recital 1.
(3)
On 8 November 2005, the Council imposed, by Regulation (EC) No 1858/2005 (5) definitive anti-dumping measures on imports of certain steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, India, South Africa and Ukraine (the parallel proceeding).
2. Request for reviews
(a) Partial Interim reviews of the anti-dumping measures in force against exporting producers in Russia
(4)
In 2004, the Commission received two requests for partial interim reviews pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (interim reviews). The requests, limited in scope to dumping, were lodged by Open Joint Stock Company Cherepovetsky Staleprokatny Zavod (ChSPZ) and Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works (BMK) respectively, both exporting producers of SWR in Russia.
(5)
As explained in a notice published in the Official Journal of the European Union (6), ChSPZ's name was changed to Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz (SSM) as a result of a merger with Open Joint Stock Company Orlovsky Staleprokatny Zavod (OSPAZ) and Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz. This name change applied as of 1 January 2006.
(6)
According to the applicants, the circumstances on the basis of which measures had been established had changed and these changes were of a lasting nature. Moreover, both exporting producers alleged that the existing levels of anti-dumping measures were no longer necessary to offset dumping.
(7)
Having determined, after consulting the advisory committee, that sufficient evidence existed for the initiation of two interim reviews, the Commission initiated these reviews on 10 August 2004 (7).
(b) Partial interim review of the anti-dumping measures in force against one exporting producer in Turkey
(8)
Following the publication of a notice of impending expiry (8), the Commission received a request on 28 April 2006 for an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation (received jointly with a request for a review pursuant to Article 11(2) (expiry review) referred to in recitals 12 to 15 below).
(9)
The request was lodged by the Liaison Committee of EU Wire Ropes Industries (EWRIS or the applicant), on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of certain iron and steel ropes and cables.
(10)
The scope of the interim review requested by the applicant was limited to the level of dumping by one single exporting producer in Turkey (which at present has a zero duty). According to the applicant, the level of the measures is no longer sufficient to counteract the injurious dumping.
(11)
Having determined, after consulting the advisory committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an interim review, the Commission initiated this review on 3 August 2006 (9).
(c) Expiry review of the anti-dumping measures in force against Russia, Thailand and Turkey
(12)
Following the publication of a notice of impending expiry, the Commission received a request on 28 April 2006 for an expiry review (received jointly with the request for an interim review referred to in recitals 8 to 11 above).
(13)
The request was lodged by the Liaison Committee of EU Wire Ropes Industries (EWRIS or the applicant), on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 50 %, of the total Community production of certain iron and steel ropes and cables.
(14)
The request for the expiry review related to all countries currently covered by the original Regulation, and was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
(15)
Having determined, after consulting the advisory committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the expiry review, the Commission initiated this review on 3 August 2006.
(d) Partial Interim review of the anti-dumping measures in force against one exporting producer in Thailand
(16)
The Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation. The request, limited in scope to dumping, was lodged by Usha Siam Steel Industries Public Company Ltd, an exporting producer of SWR in Thailand.
(17)
According to the applicant, the circumstances on the basis of which measures had been established had changed and these changes were of lasting nature. Moreover, the exporting producer alleged that the existing level of anti-dumping measures was no longer necessary to offset dumping.
(18)
Having determined, after consulting the advisory committee, that sufficient evidence existed for the initiation of the interim review, the Commission initiated this review on 22 March 2007 (10).
3. Parties concerned by the investigations
(19)
The Commission officially advised the exporting producers, the representatives of the exporting countries, importers, Community producers, users and the applicant of the initiation of the expiry review and the partial interim reviews. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation. All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
3.1. Sampling of Community producers
(20)
In view of the apparent large number of Community producers, it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in the expiry review in conformity with Article 17 of the basic Regulation. In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Community producers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the relevant reviews and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
(21)
After examination of the information submitted by 17 Community producers, it was considered that five companies should be selected for a sample on the basis, in particular, of the volume of their production and sales during the IP. The sample consists of the following companies:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Germany,
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH (Casar), Saarbrücken, Germany,
-
Wire and Rope Factory Drumet SA (Drumet), Wloclawek, Poland,
-
Manuel Rodrigues de Oliveria SA & Filhos SA (Oliveira), Gemunde, Portugal,
-
Tréfileurope SA, Bourg-en-Bresse, France.
3.2. Sampling of Community importers
(22)
In view of the apparent large number of Community importers (32 importers listed in the application), it was considered appropriate to examine whether sampling should be used in the expiry review in conformity with Article 17 of the basic Regulation. In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the Community importers were requested, pursuant to Article 17(2) of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the initiation of the relevant reviews and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
(23)
However, since only a single importer made itself known by replying to the sample questionnaire, it was decided that sampling was not warranted in this case.
4. Questionnaires and verification
(24)
Questionnaires were therefore sent to all known exporting producers in the countries concerned, the single importer referred to in recital 23 above, the Community producers in the sample and users.
(25)
Replies to the questionnaires were received from:
-
two exporting producers in Russia for the purposes of the interim review and one for the purposes of the expiry review,
-
one exporting producer in Thailand and its related importer in the United Kingdom,
-
two exporting producers in Turkey,
-
one importer related to the exporting producers in the countries concerned,
-
five Community producers included in the sample,
-
one unrelated importer.
(26)
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for its analysis and carried out verification visits at the premises of the following companies:
(a)
Russia:
-
Severstal-Metiz, Cherepovets,
-
BMK, Beloretsk;
(b)
Thailand:
-
Usha Siam Ltd, Bangkok;
(c)
Turkey:
-
Celik Halat, Izmit-Kocaeli,
-
Has Çelik ve Halat Sanayi Ticaret A.S.(Has Celik), Hacilar Kayseri;
(d)
Sampled Community producers:
-
Bridon GmbH, Gelsenkirchen, Germany,
-
Casar Drahtseilwerk Saar GmbH (Casar), Saarbrücken, Germany,
-
Wire and Rope Factory Drumet SA, Wloclawek, Poland,
-
Manuel Rodrigues de Oliveria SA & Filhos SA, Gemunde, Portugal,
-
Tréfileurope SA, Bourg-en-Bresse, France;
(e)
Related importer in the Community:
-
Usha Martin UK Ltd, Clydebank, United Kingdom;
(f)
Unrelated importers in the Community:
-
HEKO Industrieerzeugnisse GmbH, Hemer, Germany.
5. Relevant periods covered by the review investigations
(27)
The investigation of the likelihood of continuation and/or recurrence of dumping and injury for the expiry review covered the period from 1 July 2005 to 30 June 2006 (expiry review investigation period or ERIP). The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2003 up to the end of the ERIP (period considered).
(28)
The investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from two exporting producers in Russia covered the period from 1 July 2003 to 30 June 2004 (Russia-interim review period).
(29)
The relevant investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from the exporting producer in Turkey (Turkey-interim review period) is the same as the ERIP.
(30)
The investigation period for the partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation concerning imports from the exporting producer in Thailand covered the period from 1 April 2006 to 31 March 2007 (Thailand-interim review period).
6. Disclosure and opportunity to comment
(31)
All interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend imposing a definitive anti-dumping duty on certain iron or steel ropes and cables originating in Russia and terminating the investigations concerning the anti-dumping measures applicable to imports of certain iron or steel ropes and cables originating in Thailand and Turkey. They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure. Their comments were considered and taken into account where appropriate.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
1. Product concerned
(32)
The product concerned by this expiry review is the same as the product defined in the original Regulation, i.e. ropes and cables, including locked coil ropes, of iron or steel but not stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with attached fittings or not, originating in the countries concerned (the product concerned). SWR are currently classifiable within CN codes ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 and ex 7312 10 98.
(33)
One interested party argued that the product concerned should be divided into two different groups namely (a) general purpose SWR and (b) high performance SWR. It also argued that the latter, which allegedly were not produced in the exporting countries, should be excluded from the proceedings because, according to some importers, the SWR types under that category were different from the SWR in the other category and there was no competition amongst these SWR.
(34)
First, the interested party did not bring any elements which would demonstrate that the product imported from the countries concerned is not like the one produced by the Community industry or that the SWR in question were not in competition with each other or were not interchangeable. Therefore, the claim had to be rejected.
(35)
Furthermore, the party was not able to show that the definition and the description of the product concerned, as defined in recitals 10 to 13 of the provisional Regulation, were erroneous.
(36)
The definition of the product concerned in the original Regulation is therefore confirmed.
2. Like product
(37)
In recitals 14 to 19 of the original Regulation, it was concluded that the product concerned, the SWR produced and sold by Community producers and the SWR sold on the domestic markets and exported to the Community from the countries concerned shared the same basic physical and chemical characteristics. These products were considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
(38)
One interested party argued that the imported SWR differ substantially from the ones manufactured and sold in the Community and could not be compared for the purpose of the current investigations. It argued that the products imported into the Community were not in direct competition with the SWR manufactured in the Community.
(39)
The same arguments had been put forward in the investigation leading up to the conclusions reached in recital 15 of the provisional Regulation. As the interested party did not bring any new elements which would demonstrate that the product imported from the countries concerned is not alike the one manufactured and sold in the Community, the claim had to be rejected.
(40)
The conclusions reached in recitals 14 to 19 of the original Regulation concerning the like product can therefore be confirmed.
C. DUMPING AND LIKELIHOOD OF A CONTINUATION AND/OR RECURRENCE OF DUMPING
1. Dumping of imports during the Review investigation periods - General principles
(41)
For reasons of consistency it has been, as a first step, examined whether dumping was currently taking place and whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping. As a second step, in accordance with the basic Regulation, the possible implications of the interim reviews on the findings of the original Regulation on a country-by-country basis were examined.
(42)
The general methodology set out below has been applied to all exporting producers in the countries concerned and is the same as in the original investigation. The presentation of the findings of dumping for each of the countries concerned therefore only describes what is specific for each exporting country.
(43)
For the determination of normal value it was first established for each exporting producer whether its total domestic sales of the product concerned were representative in comparison with its total export sales to the Community. In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, domestic sales were considered representative when the total domestic sales volume of each exporting producer was at least 5 % of its total export sales volume to the Community.
(44)
Subsequently, those types of the product concerned sold domestically by the exporting producers having overall representative domestic sales and that were identical or directly comparable to the types sold for export to the Community, were identified.
(45)
For each type sold by the exporting producers on their domestic markets and found to be directly comparable with the types of SWR sold for export to the Community, it was established whether domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation. Domestic sales of a particular type of SWR were considered sufficiently representative when the total domestic sales volume of that type during the ERIP or relevant interim review investigation period represented 5 % or more of the total sales volume of the comparable SWR type exported to the Community.
(46)
An examination was also made of whether the domestic sales of each type of SWR could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation. This was done by establishing, for each exporting producer in the countries concerned, the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market of each exported type of the product concerned on the domestic market during the investigation period.
(a)
For those product types where more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, i.e. where the average sales price of the product type concerned was equal to or higher than the average production cost for the product type concerned, normal value was calculated as the average price of all domestic sales of the product type in question irrespective of whether these sales were profitable or not.
(b)
For those product types where at least 10 % but no more than 80 %, by volume, of sales on the domestic market were not below unit costs, normal value was calculated as the weighted average sales price of those transactions which were made at or above unit costs of the type in question.
(c)
For those product types where less than 10 %, by volume, was sold on the domestic market at a price not below unit cost, it was considered that the product type concerned was not sold in the ordinary course of trade and therefore, normal value had to be constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
(47)
In the cases where normal values had to be constructed, they were constructed in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation, i.e. on the basis of the manufacturing cost of the type concerned, to which was added an amount for selling, general and administrative (SG&A) expenses and a margin of profit. The amount of SG&A was that incurred by the exporting producer for the like product and the amount of profit equated to the average profit realised by the exporting producer on sales of the like product in the ordinary course of trade.
(48)
In all cases where the product concerned was exported to independent customers in the Community, the export price was established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
(49)
In cases where sales were made via a related importer or trader, the export price was constructed on the basis of the resale prices of that related importer to independent customers. Adjustments were made for all costs incurred between importation and resale including sales, general and administrative expenses, and a reasonable profit margin, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation. The appropriate profit margin was established on the basis of information provided by unrelated cooperating traders/importers operating on the Community market.
(50)
The normal value and export price were compared on an ex-works basis. For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting the price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation. Appropriate adjustments were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by evidence.
(51)
Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance costs, handling and packaging costs, credit costs and import duties, which were all deducted from the resale price in order to arrive at an ex-works basis.
(52)
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, a dumping margin was calculated for each cooperating exporting producer, by comparing the weighted average normal value with the weighted average export price.
(53)
For those countries where the level of cooperation was found to be high (above 80 % of all volumes imported to the Community during the ERIP or relevant RIP), and where there was no reason to believe that any exporting producer abstained from cooperating, the residual dumping margin was set at the level of the cooperating exporting producer with the highest dumping margin in order to ensure the effectiveness of the measures.
(54)
For those countries where the level of cooperation was found to be low (less than 80 % of all volumes imported to the Community during the ERIP or relevant RIP), the residual dumping margin was determined in accordance with Article 18 of the basic Regulation, i.e. on the basis of facts available.
2. Dumping of imports during the review investigation periods - Country specific findings
2.1. Russia
(55)
There are two exporting producers known to produce SWR in Russia: Severstal-Metiz, Cherepovets (SSM) and BMK, Beloretsk (BMK). They thus account for 100 % of production and represented a share of 1,5 % of imports into the Community market in the ERIP. Both producers cooperated in the interim review but only one cooperated in the expiry review investigation. The other producer indicated that it did not want to cooperate in the expiry review. It argued that, besides the fact that the company only exported small quantities to the EU during Russia-interim review period, the company situation did not change significantly after the interim review which was initiated in August 2004 (see recitals 4 to 7 above).
2.1.1. Partial interim review on measures in force against exporting producers in Russia
(56)
The partial interim reviews were limited to the level of dumping of both known Russian producers to the EU. Full questionnaire replies were received from both.
(57)
Normal value was determined according to the general methodology described in recitals 43 and 47 above.
(58)
For one Russian exporting producer, normal value was based on the actual domestic prices in accordance with the methodology set out in recital 46 above. For the other Russian exporting producer, normal value was mainly based on the actual domestic prices, but it had to be constructed for certain product types in accordance with the methodology explained in recital 47 above.
(59)
For the determination of the export price, the general principles explained in detail in recitals 48 and 49 above were applied.
(60)
As regards the export sales to the Community made by one Russian exporting producer via a related trading company in Switzerland, the export price was established on the basis of the resale prices actually paid or payable to the latter by the first independent buyer in the Community during Russia-interim review period.
(61)
It should be noted that almost all exports by one Russian exporter to the Community were made under a price undertaking, accepted by the Commission in August 2001. In that context, the determination of export prices was not limited only to an examination of the exporters' past behaviour, but the likely development of export prices in the future was also examined. In particular, the question whether the existence of this undertaking had influenced the level of the export prices, so as to make them unreliable for the establishment of future export behaviour.
(62)
It was further examined whether the export prices charged by the exporter to Community-based customers were reliable and could form a proper basis for the calculation of its dumping margin for the current investigation, despite the existence of a price undertaking. In particular, the investigation attempted to show whether the current export prices to the Community were artificially set in relation to the minimum import prices (MIPs) or not and therefore whether these were sustainable in the future. However, the investigation showed that the system used to establish product control numbers (PCNs) for this investigation was more sophisticated than the classification system applied at the time when the undertaking was accepted in 2001. This led to the conclusion that any comparison between the PCNs of the MIPs and those of the current investigation would not be reliable.
(63)
A comparison on a type-by-type basis between the export prices to the Community with prices charged to other third countries was made. This showed that export prices to third countries were on average substantially lower. It was therefore concluded that the export price of this company to the Community could not be used to establish reliable export prices in the meaning of Article 2(8) of the basic Regulation, in the context of the present review. In the absence of reliable export prices for sales to EU-15, sales to other countries were taken as a proxy for those export prices.
(64)
Regarding the comparison between normal value and export price, the approach as described in recital 50 was followed.
(65)
As the related trader in Switzerland of one of Russian exporting producers has functions similar to those of an agent working on a commission basis, an adjustment to the export price for a commission was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation. The level of the commission was calculated based on direct evidence pointing to the existence of a mark-up related to such functions.
(66)
As provided for under Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by type was compared with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned.
(67)
As further explained in recitals 104 to 107 below, the comparison showed the existence of continued dumping for BMK. For SSM, the comparison between the weighted average normal value and weighted average sales price to countries where an undertaking was not in force also showed the existence of continued dumping.
(68)
BMK's dumping margin expressed as a percentage of the net, free-at-Community frontier price, duty unpaid, was found to be 36,2 %. SSM's dumping margin expressed on the same basis was found to be 9,7 %.
(69)
In the light of the results of the dumping margins established in the interim review investigations, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to BMK to 36,2 % and to SSM to 9,7 %.
2.1.2. Expiry review on measures in force against exporting producers in Russia
(70)
Out of the two known producers of SWR in Russia, only SSM cooperated in the expiry review investigation. On the basis of the information collected, this company represented almost 100 % of Russia's total exports to the Community during the ERIP. The company also represented around 50 % of total Russian production. The exports to the Community were at a low level and consisted of around 3 300 tonnes during the ERIP, representing 1,5 % of EU consumption. This apparent low market share should not hide the fact that large spare production capacity is available in Russia. The share of the exports to the Community in quantity was less than 5 % of the total sales of the cooperating company. As mentioned above in recital 61 almost all exports by the cooperating company to the Community are subject to a price undertaking agreement.
(71)
Wherever domestic prices of a particular product type sold by SSM could not be used in order to establish normal value because it had not been sold on the domestic market in representative quantities, another method had to be applied. In the absence of any other reasonable method, the constructed normal value per product type was used, as provided by SSM and verified by the Commission.
(72)
As concerns cost of production, it was claimed by SSM that the cost structure for EU exports was different because of the different technical standards in the Community and Russian market. According to the company, SWR sold on the Community market have to be in conformity with the so-called DIN standard, which is not a requirement in Russia. The table including the cost of production (COP) of SWR sold domestically and to the Community showed that there were no significant differences between the various types. For some product types, the domestic COP was slightly higher, for others the Community COP was slightly lower. Therefore, it was concluded that this alleged difference could not affect the dumping calculations.
(73)
With regard to the exports to the Community, except for one transaction, the producer sold the product concerned directly in the Community without the intervention of any related party. The exporter submitted evidence that the one transaction did not concern the product concerned and was therefore not taken into consideration in the calculations.
(74)
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting the price and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
(75)
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices per product type. This comparison showed the absence of dumping during the expiry review investigation period.
(76)
The comparison of the data concerning exports to the Community provided by the exporting producers and the total volume of imports as derived from the Eurostat import statistics indicated that the level of cooperation was high, since, the cooperating exporting producer represented roughly the totality of all Community imports from Russia during the IP.
2.2. Thailand
2.2.1. Interim review on measures in force against one exporting producer in Thailand
(77)
Normal value was based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation. During the Thailand-interim review investigation period the company sold the product concerned directly to end-users on the domestic market. Normal value was based on profitable sales only.
(78)
Normal value was based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
(79)
The applicant and cooperating producer Usha Siam exported a limited quantity of SWR to the Community during the Thailand-interim review period. These exports were subject to a price undertaking.
(80)
For the direct sales to the Community market, the export prices were based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers in the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
(81)
For the export sales made via the related importer, Usha Martin UK, export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported product was first resold to independent customers in the Community, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation. Allowance was made for all costs incurred between importation and resale, including selling, general and administrative costs and the profit realised in the Community by the related importer during the investigation period.
(82)
The normal value was compared with the average export price for each type of the product concerned, on an ex-works basis and at the same level of trade. In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, and for the purpose of ensuring a fair comparison, factors which were claimed and demonstrated to affect price and price comparability were taken into account. Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance costs, handling and packaging costs, credit costs and import duties, which were all deducted from the resale price in order to arrive at an ex-works basis.
(83)
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established per product type on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices at the same level of trade. This comparison showed the absence of dumping during the interim review investigation period.
2.2.2. Expiry review on measures in force against exporting producers in Thailand
(84)
Out of the three known producers of SWR in Thailand, one company cooperated in the investigation. On the basis of the information collected, this company represented almost 100 % of Thailand's total exports to the Community during the ERIP. The company also represented around 80 % of total Thai production. Exports to the Community were at a very low level during the review investigation period. Exports by the cooperating company to the Community are subject to a price undertaking.
(85)
The full cost of production for each exported product type was found to be higher than the domestic price during the ERIP. As a consequence, it was not possible to establish normal value on the basis of prices paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market, in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation for any of the types of SWR exported by the Thai cooperating exporting producer.
(86)
The domestic prices were constructed on the basis of the exporting producer's own cost of manufacturing and selling, general and administrative expenses and a reasonable margin of 5 % for profit on the basis of Article 2(6)(c) of the basic Regulation and in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
(87)
The cooperating exporting producer exported the product concerned via a related company in the Community. As a consequence, and in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation, export prices were constructed on the basis of the prices at which the imported product was first resold to independent customers in the Community. Allowance was made for all costs incurred between importation and resale, including selling, general and administrative costs and the profit realised in the Community by the importing company during the review investigation period.
(88)
The normal value was compared with the average export price for each type of the product concerned, on an ex-works basis and at the same level of trade. In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, and for the purpose of ensuring a fair comparison, differences in factors which were claimed and demonstrated to affect price and price comparability were taken into account. Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance costs, handling and packaging costs, credit costs and import duties, which were all deducted from the resale price in order to arrive at an ex-works basis.
(89)
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established per product type on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices at the same level of trade. This comparison showed the existence of relatively low dumping during the ERIP, compared to the original Regulation. The weighted average dumping margin expressed as a percentage of the CIF value at the Community frontier was 7,6 %.
2.3. Turkey
(90)
There are two exporting producers in Turkey; both Celik Halat (Halat) and Has Celik (Has) cooperated in the expiry review investigation and Has cooperated in the partial interim review concerning its level of dumping. The two producers account for 100 % of EU exports from Turkey.
2.3.1. Interim review on measures in force against one exporting producer in Turkey
(91)
It is recalled that the partial interim review mentioned in recital 10 above concerns one Turkish exporter allegedly dumping its SWR in the Community.
(92)
The investigation showed that most of the domestic prices to establish normal value for the product types exported by the Turkish exporter concerned were profitable. The price used was therefore the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
(93)
For certain product types, the normal value was constructed on the basis of the producer's own cost of production including SG&A and a reasonable margin of 5 % for profit, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
(94)
As regards the exports to the Community, the Turkish producer concerned sold the product concerned directly in the Community without the intervention of any related party. The export price considered was therefore the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
(95)
The normal value was compared with the average export price for each type of the product concerned, on an ex-works basis and at the same level of trade in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation. For the purpose of ensuring a fair comparison, differences in factors which were found to affect prices and price comparability were taken into account in the calculations. Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance costs, handling and packaging costs, credit costs and import duties, which were all deducted from the resale price in order to arrive at an ex-works basis.
(96)
In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established per product type on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices at the same level of trade. Overall, this comparison showed that the weighted average dumping margin expressed as a percentage of the CIF value at the Community frontier was 0,12 %, i.e. at de minimis level.
2.3.2. Expiry review on measures in force against Turkey
(97)
After the tests described in the general methodology at recital 46 above were carried out, it was found that normal value should be constructed for the majority of SWR types exported to the EC by one Turkish exporting producer. The normal value was thus calculated on the basis of the producer's own cost of production including a reasonable margin of 5 % for profits, in accordance with Article 2(3) of the basic Regulation.
(98)
For the other producer, as explained in recitals 92 and 93 above, the domestic sales price could be used to establish normal value for a majority of product types. Thus, the normal value was based on the price paid or payable in the ordinary course of trade by independent customers on the domestic market in accordance with Article 2(1) of the basic Regulation.
(99)
As regards to the exports to the Community, the Turkish producers sold the product concerned directly in the Community without intervention of any related party. The export price considered was the price actually paid or payable for the product when sold for export from the exporting country to the Community in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
(100)
The normal value was compared with the average export price for each type of the product concerned, on an ex-works basis and at the same level of trade. In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, and for the purpose of ensuring a fair comparison, differences in factors which were claimed and demonstrated to affect price and price comparability were taken into account. Adjustments were made for inland and ocean freight, insurance costs, handling and packaging costs, credit costs and import duties, which were all deducted from the resale price in order to arrive at an ex-works basis.
(101)
The comparison of the average export price with the normal value for each type of the product concerned showed the existence of dumping only for one exporter in Turkey, and a de minimis margin for the other producer (see recital 96). The dumping margin expressed as a percentage of the CIF value at the Community frontier was 33,6 % for the said exporter.
(102)
It should be noted that for that exporter the dumping margin established in the initial investigation was high (more than 50 %), leading to a duty based on the injury margin in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation. The investigation carried out under the present review indicates that dumping still persists, even at lower export volumes, although at a lower level.
D. LASTING NATURE OF CHANGED CIRCUMSTANCES
(103)
In accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, it was also examined whether the changed circumstances which were found to exist in the relevant reviews could reasonably be of a lasting nature.
(104)
This company is currently subject to a residual duty set at 50,7 % established during the original investigation on the basis of data pertaining to another Russian exporter, as BMK did not cooperate in that investigation. However, the current dumping margin set at 36,2 % was calculated based on information relating to BMK for the whole RIP.
(105)
In addition, there were no indications that the level of the normal value or the export price established for BMK in the current investigation is not reliable. The export price of BMK to the Community during the RIP was found to be similar to that of its exports to other countries, where considerably higher quantities were sold during the RIP.
(106)
Although the dumping margin found in the RIP is based on a relatively low volume of exports of SWR to the Community, there are reasons to consider that the dumping margin found is based on changed circumstances of a lasting nature.
(107)
It is important to recall that SSM's export prices to the Community are subject to a price undertaking which became applicable to exports to the new 10 Member States (EU-10) which joined the EU at the beginning of the last two months of Russia-interim review period, namely in May 2004. Although the export prices charged to customers located in the 15 Member States comprising the EU before 1 May 2004 were at the level required by the undertaking, the sales to EU-10 customers were found to be made at a lower price level. Furthermore, it was also found that exports to other third countries in Russia-interim review period were made at significantly lower prices and in significantly bigger quantities than those exported to the Community.
(108)
SSM's low quantity of exports of SWR to the Community during Russia-interim review period cannot be attributed to capacity constraints as it was found that the company had significant spare production capacity available. It seems therefore clear that the low quantity of exports is the result of the prices imposed by the price undertakings. This suggests that if the price undertaking ceased to exist, it is very likely that SSM would sell larger quantities at lower (and thus dumped) prices on the Community market.
(109)
As indicated above, all exports - both to the Community and to third countries - were taken into account in this analysis.
(110)
The investigation showed that SSM has the spare capacity to significantly increase its exports both to the Community and to third countries. If, as is likely, SSM would try to recover the market share it held on the Community market prior to the imposition of measures, it could do so by selling at dumped prices on the Community market. In addition to this, prices to other countries were on average lower than prices to the Community market and the investigation concluded that the product concerned was sold at dumped prices to non-EU countries.
(111)
SSM's normal value in the RIP was based on a large volume (the vast majority of its production) sold in the ordinary course of trade on a competitive domestic market. This indicates that the level of normal value found in the current investigation is of a lasting nature.
(112)
Consequently, it is considered that, in the absence of anti-dumping measures, SSM export volumes to the Community would increase sharply and that export prices would fall significantly. Therefore, it is concluded that the alleged changed circumstances with regard to SSM export prices cannot reasonably be considered to be of a lasting nature.
(113)
The interim review investigation showed that the exports to the Community made by the cooperating Thai exporter were not made at dumped prices. It was also found that the export prices charged by the Thai exporter to the Community were similar to prices charged to parties located in other third countries, where larger quantities were sold.
(114)
In addition, it was found that the Thai exporter developed its distribution network and delivered SWR to a wider range of customers in the rest of the world. Sales subsidiaries were established in Australia, Singapore and the United States. Usha's low quantity of exports of SWR to the Community cannot therefore be attributed to capacity constraints as the company has virtually no spare capacity.
(115)
It is considered that, in the absence of anti-dumping measures (i.e. currently a price undertaking), Usha's export volumes to the Community would not increase significantly and its export prices would hardly be affected. Based on the above facts and considerations it can be concluded that, in the absence of significant spare capacity and taking into account that the company mainly focuses its exports on several other export markets than the Community where export prices are considerably higher than on the Community market, the changed circumstances found with regard to Usha can be considered to be of a lasting nature.
(116)
Imports to the Community of SWR originating in Turkey have increased significantly since the year 2005. At that time, an interim review concluded that, in the absence of dumping, it was appropriate to repeal the measures insofar as they concern the applicant Turkish exporter.
(117)
The current interim review for the same producer has confirmed that its exports to the Community were made at prices which were not found to be dumped. In addition, the production capacity of that company was found to be limited compared to Community consumption. As a consequence, it can be concluded that the change of circumstances as established in the interim review is of a lasting nature.
(118)
The cooperating producers in this investigation represent almost the totality of imports into the EU from the countries concerned. The examination of whether it would be likely that dumping would continue should measures be repealed was therefore based, to a large extent, on the information provided by these cooperating exporting producers. In particular, the pricing behaviour of the cooperating exporting producers to other export markets and their production, production capacity and stocks were examined.
(119)
In order to determine whether there was a likelihood of continuation of dumping, the Commission looked at the current situation of the countries concerned and the parties concerned by the investigation. Where relevant, it also looked at the possible existence of dumping on exports to the Community. An analysis was also made as to the pricing behaviour, production and production capacity of other exporting producers in the countries concerned by the investigations. This analysis was based on market intelligence data supplied by the Community industry and exporting producers, Eurostat imports statistics and, when available, export statistics from the countries concerned.
(120)
SSM managed to increase production in the expiry review investigation period by 7 % compared to 2005.
(121)
While the production capacity remained stable during the period considered, the average capacity utilisation in the Russia was found to be around 60 to 65 % for the review investigation period. It therefore can be concluded that the exporting producers in the Russia have the capacity to increase their exports to the Community market should measures be repealed.
(122)
Moreover, the overall capacity of the Russia concerning the product concerned is estimated to be approximately at the level of total EU consumption during the ERIP, namely 220 000 tonnes. Since Russian market is not able to handle this level of supply, Russian producers may choose to redirect this spare capacity to the Community at dumped prices if measures are repealed.
(123)
In recitals 61 and 62, it was explained that because of the existence of a price undertaking the exports made to the Community were not made at dumped levels. It was also demonstrated that the MIP's established with the price undertaking influenced the pricing of the Russian company concerned in the Community market. It was therefore concluded that the export price to the Community was not reliable within the meaning of Article 2(8) of the basic Regulation.
(124)
Prices to third countries were therefore considered to be more reliable as they were not subject to any constraints during the ERIP.
(125)
Also during the ERIP, Russian export prices to third countries were generally lower than the price level in the Community. Therefore, if measures were repealed, Russian exporters are likely to export SWR in large quantities to the Community and at lower prices than under the current price undertaking. As a consequence, it appears likely that dumping would recur should the anti-dumping measures in force be repealed. This is particularly relevant in view of the current situation concerning the price undertaking.
(126)
The behaviour of Russian exporters and the influence of the price undertaking on the level of the export price to the Community, the prevailing lower level of prices in third countries and the large spare production capacities available are clear indications that Russian producers would be likely to revert to the Community market in significant quantities at dumped prices in the case where measures are repealed.
(127)
The Thai cooperating producer is the dominant producer in Thailand representing a major share, namely around 80 %, of installed production capacity and actual production of SWR in Thailand. The investigation showed that this producer produced at full capacity and that the other two known Thai producers are almost completely absent from the Community market and that they did not have large production capacities available.
(128)
The investigation showed that even if the cooperating exporting producer was selling at dumped prices at the Community market, its sales volumes were extremely low. It was observed on the basis of the company's worldwide exports that the company focuses on several other export markets than the Community, most notably the United States, Singapore, Indonesia, Australia, Japan and Malaysia. Sales subsidiaries were even established in these countries.
(129)
The cooperating exporting producer respected the price undertaking and, given the currently high market prices, it sold at prices above the agreed minimum prices on many occasions. There are no other Thai companies exporting the product concerned to the Community market.
(130)
During the ERIP, sales volume of Usha to the rest of the world was significantly higher than sales to the Community, notwithstanding the fact that the export price level in the Community was on average 9,5 % higher than in the rest of the world.
(131)
Based on the above facts and considerations, it is unlikely that the cooperating exporting producer in Thailand will export large quantities to the Community market, even if measures were repealed. The other two Thai producers do not seem to have an international distribution network in place that would allow them to enter the Community market aggressively and gain market share.
(132)
According to the information gathered during the investigation, the production capacity remained unchanged during the period under investigation and capacity utilisation has increased. As a consequence, it was found that both Turkish companies reach about 90 % of their production capacity. There are no other companies producing the PC in Turkey.
(133)
Moreover, it was observed that the share of dumped imports from Turkey (from Celik Halat) on the Community market is less than 0,5 % of which 10 % were not even in competition with Community production, because it concerned product types which were not produced by the Community industry. Since Has was found not to be dumping, the market share of dumped imports from Turkey is thus very low. Therefore, only a small share of exports from Turkey is dumped and in direct competition with the Community industry.
(134)
Considering the above arguments, it is unlikely that the cooperating exporting producers would export large quantities to the Community market, even if measures were repealed. On this basis, there is no likelihood of recurrence or continuation of dumping.
E. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF INJURY
1. Definition of Community production and Community industry
(135)
SWR are manufactured by 29 Community producers in the Community and production was found to amount to around 202 000 tonnes during the ERIP.
(136)
As in the original investigation, some of the Community producers were found to import the product concerned. However, the quantities imported were negligible in comparison with their production (less than 1 % of their production volume) and there were no imported products originating in the countries concerned. It was therefore concluded that there were no grounds for excluding any of these producers from the definition of Community production.
(137)
SWR manufactured by these 29 Community producers thus constitute the total Community production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
(138)
The application for the interim and expiry reviews was supported by 22 Community producers and they all agreed to cooperate with the investigation. It was examined whether these cooperating producers represented a major proportion of the total Community production of the product concerned and it was found that they accounted for 87 % of the total Community production of the product concerned during the ERIP and the various interim review investigation periods.
(139)
It was therefore considered that the 22 cooperating and supporting Community producers represented the Community industry within the meaning of Article 4(1) and 5(4) of the basic Regulation. They are hereinafter referred to as the Community industry.
2. Situation on the Community market
2.1. Consumption on the Community market
(140)
Community consumption was established on the basis of:
-
the sales volumes of the Community producers constituting the Community industry,
-
estimates of sales of the other producers on the Community market based on data provided in the application, and
-
Eurostat data of imports of the product concerned from the countries concerned as well as from third countries.
(141)
Between 2003 and the ERIP, Community consumption grew by more than 46 000 tonnes, or by 26 %, to reach a total volume of consumption of more than 222 000 tonnes during the RIP.
Table 1
2003
2004
2005
ERIP
Community consumption
(tonnes)
176 438
195 363
214 529
222 456
Index
100
111
122
126
2.2. Development of imports and price undercutting from Russia
2.2.1. Volumes, market share and prices of imports from Russia
(142)
The volumes and market shares of imports of the product concerned from Russia developed as set out in the table below.
Table 2
2003
2004
2005
ERIP
Volume of imports
(tonnes)
2 198
1 844
2 908
3 323
Index
100
84
132
151
Market share
1,2 %
0,9 %
1,4 %
1,5 %
Index
100
75
117
125
(143)
During the period considered, imports from Russia increased by 51 %, from 2 198 tonnes in 2003 to 3 323 tonnes during the ERIP. The share of Community consumption accounted for by imports in the meanwhile increased from 1,2 % to 1,5 %, or by 25 %.
(144)
The approach followed to calculate the price undercutting is this case is identical to that described in recitals 136 to 140 of the provisional Regulation. The price at Community border charged by the exporters concerned was compared on a type-by-type basis with the Community Industry's ex-works price. The result of the comparison was expressed as a percentage of the Community Industry's ex-works price.
(145)
The level of the price charged by SSM to Community-based customers has, in all likelihood, been affected by the undertaking accepted in the context of the original Regulation. However, a significant level of undercutting of 49 % has been found.
(146)
In view of the above findings, it seems that the relatively low market share of Russian exports is certainly due to the anti-dumping measures in force against Russia. Given the level of Russian prices and the magnitude of the dumping currently found for Russia, it is very likely that the large spare capacities available in the country could easily be used to increase exports to the Community market.
2.3. Volumes, market shares and prices of imports from other countries concerned by this review
(147)
It is recalled that in recitals 131 and 134, it was concluded that there was no risk for recurrence for dumping for imports of SWR originating in Thailand and Turkey. The trends of imports of the product concerned from other countries concerned by this review were also examined. Import volumes and market shares of the other countries concerned by this review have developed as follows:
Table 3
2003
2004
2005
ERIP
Thailand
Volume of imports
(tonnes)
368
160
86
118
Of which dumped imports
0
Total market share
0,21 %
0,08 %
0,04 %
0,05 %
Turkey
Volume of imports
(tonnes)
2 248
2 223
4 246
4 805
Of which dumped imports
1 089
Total market share
1,27 %
1,11 %
1,98 %
2,16 %
(148)
The table shows that imports from Thailand have been insignificant in volumes during the period considered, with a market share of 0,1 % during the ERIP.
(149)
Total imports from Turkey increased from 2 248 tonnes to 4 805 tonnes from 2003 to the end of the ERIP, or by 113 %. In terms of market share, they almost doubled, from 1,3 % to 2,2 %. Still, in relation to the overall size of the Community market, the volumes of imports from Turkey are not very large.
(150)
It should be noted however that the main exporting producer in Turkey has zero duties in force against its exports. This has probably enabled this exporting producer to increase its sales to the EU at relatively high prices.
(151)
The approach followed to calculate the price undercutting in this case is identical to that described in recitals 136 to 140 of the provisional Regulation. The price at the Community border charged by the exporters concerned was compared on a type-by-type basis with the Community Industry's ex-works price. The result of the comparison was expressed as a percentage of the Community Industry's ex-works price.
(152)
Notwithstanding the above considerations, a price undercutting of 24 % has been found for dumped imports from Turkey, whereas the level of undercutting of imports originating in Thailand was found to be around 1 %.
2.4. Volumes and market shares of imports from other countries concerned by anti-dumping measures but not concerned by this review
(153)
It is recalled that anti-dumping measures are imposed on steel ropes and cables originating in the People's Republic of China, India, South Africa and Ukraine. These anti-dumping measures were in force during the whole period considered:
Table 4
2003
2004
2005
ERIP
People's Republic of China
Imports (tonnes)
1 545
3 374
6 581
7 560
Index
100
218
426
489
Average price (EUR/tonne)
1 088
1 120
1 063
947
Market share
0,9 %
1,7 %
3,1 %
3,4 %
India
Imports (tonnes)
4 218
4 832
6 551
6 108
Index
100
115
155
145
Average price (EUR/tonne)
902
1 036
1 130
1 123
Market share
2,3 %
2,5 %
3,1 %
2,7 %
South Africa
Imports (tonnes)
184
795
577
941
Index
100
433
314
512
Average price (EUR/tonne)
1 303
1 471
1 584
1 573
Market share
0,1 %
0,4 %
0,3 %
0,4 %
Ukraine
Imports (tonnes)
1 222
1 438
1 149
776
Index
100
118
94
63
Average price (EUR/tonne)
866
712
752
662
Market share
0,7 %
0,7 %
0,5 %
0,3 %
Total tonnes
6 785
10 978
16 177
16 012
Total market share
3,7 %
5,6 %
7,5 %
7,2 %
(154)
It is noteworthy that imports from the countries under anti-dumping measures increased significantly during the period considered, both in terms of volume, with an increase by 135 %, and in terms of market share with an increase from 3,7 % to 7,2 % during the same period.
2.5. Volumes and market shares of imports from other countries not concerned by any anti-dumping measures
(155)
Imports from other third countries have developed as shown below:
Table 5
2003
2004
2005
ERIP
Total volumes (tonnes) of which:
42 486
54 983
58 843
61 271
Index
100
129
138
144
South Korea
22 400
32 121
34 634
36 408
Index
100
143
155
163
Malaysia
4 836
4 426
5 123
6 642
Index
100
92
106
137
North Korea
150
1 626
2 212
3 324
Index
100
1 084
1 475
2 216
(156)
Imports from countries not subject to anti-dumping measures have increased by around 19 000 tonnes or by 44 % during the period considered. The major part of these imports originates in South Korea.
3. Economic situation of the Community industry
3.1. Preliminary remarks
(157)
In view of the large number of Community producers constituting the Community industry it was decided to select a sample of Community producers in accordance with Article 17 of the basic Regulation, as explained in recitals 20 and 21 above. The five Community producers that are included in the sample were selected as they represent the largest representative volume of production that can reasonably be investigated within the time available. They are mentioned in recital 26 above.
(158)
The injury data provided below is therefore based on both the findings made at the level of sampled Community producers and on the basis of the findings made at the level of the 22 producers constituting the Community industry. For reasons of clarity, it has been expressly stated when the injury factors refer to information obtained from the sample. In the absence of such a reference, it should be considered that the data was obtained from the 22 Community producers constituting the Community industry.
3.2. Production, installed production capacity and capacity utilisation rate
(159)
Table 6
2003
2004
2005
ERIP
Production (tonnes)
149 957
148 536
161 611
176 119
Index
100
99
108
117
Installed production capacity (tonnes)
229 066
229 654
245 343
247 833
Index
100
100
107
108
Capacity utilisation rate
65 %
65 %
66 %
71 %
Index
100
99
101
109
(160)
During the period considered, production of the whole Community industry increased by around 26 000 tonnes, or by 17 %. This increase should be seen in the light of the Community consumption which increased by 46 000 tonnes or by 26 %, and the increased exports of the Community industry during the same period.
(161)
The increase in production also triggered an 8 % increase in production capacity, to reach almost 248 000 tonnes during the ERIP.
(162)
The rate of capacity utilisation remained relatively stable during the first years of the period considered. However, during the ERIP, due to the increase in production, the capacity utilisation rate increased from around 65 % to more than 70 %.
3.3. Stock - information collected from the sample
Table 7
2003
2004
2005
ERIP
Stock (tonnes)
11 565
10 236
11 465
12 652
Index
100
89
99
109
Stock as % of overall sales
20 %
17 %
18 %
18 %
(163)
Level of stock has remained relatively stable during the period considered, especially in relation to sales.
3.4. Sales volumes and market share of Community consumption and growth
Table 8
2003
2004
2005
ERIP
Sales volumes (tonnes)
107 032
106 542
112 687
116 625
Index
100
100
105
109
Market share of Community consumption
60,7 %
54,5 %
52,5 %
52,4 %
Index
100
90
87
86
Growth of sales turnover (thousands of EUR)
217 912
230 267
262 495
297 009
Index
100
106
120
136
(164)
Sales volumes of the Community industry on the Community market remained relatively stable in absolute terms during the period considered. A 9 % increase in sales volumes was noted during the ERIP but this performance should be seen in the light of the evolution of Community consumption which increased by 26 %.
(165)
In view of the development of Community consumption and despite increasing sales volume, the market share of the Community industry has decreased considerably throughout the period considered. The Community industry has lost more than 8 percentage points of the share of the Community consumption during that period.
(166)
The overall sales turnover of the Community industry has grown by 36 % during the period considered. This should primarily be seen in the light of increased sales prices per tonne, which mainly reflects higher costs and purchase prices of raw materials.
3.5. Sales prices and factors affecting Community prices - information collected from the sample
Table 9
2003
2004
2005
ERIP
Average sales price
(EUR/tonne)
1 902
2 058
2 170
2 142
Index
100
108
114
113
Average cost of raw materials (wire rods)
(EUR/tonne)
511
559
662
734
Index
100
109
129
143
(167)
The Community industry average sales price on the Community market increased by EUR 240/tonne, or by 13 % during the period considered. The investigation showed that this was clearly a reflection of the increase of prices of raw materials, primarily steel wire rod. The cost of purchased wire rods increased by EUR 223/tonne during the period considered, or by 43 % in comparison with the cost at the beginning of the period considered.
(168)
One of the producers included in the definition of the Community industry was found to purchase raw materials, including wire rods, from related parties (vertically integrated steel groups). It was therefore examined whether the prices from the related suppliers to the Community producers were in line with those charged by the related supplier to independent customers. It was found that the prices charged to the Community producers were in line with prices to independent customers and that this increase also reflected the general increase of prices of steel during the period considered. It was therefore concluded that the average costs of raw materials purchased by Community producers which were vertically integrated should also be included in the calculations.
3.6. Employment and Wages - information collected from the sample
Table 10
2003
2004
2005
ERIP
Employees
1 023
999
1 064
1 087
Index
100
98
104
106
Wages/employee (EUR)
33 943
36 674
37 987
38 348
Index
100
108
112
113
Wages per tonne produced
606
634
614
592
Index
100
105
101
98
(169)
Given the increased production and sales volume noted above, the Community industry increased the number of employees by 6 % during the period considered.
(170)
Wages per employee have also increased during the period considered, in line with the general increase in salaries during this period. However, it was found that the average cost of wages per tonne produced could be decreased slightly during the period considered.
3.7. Productivity - information collected from the sample
Table 11
2003
2004
2005
ERIP
Tonne produced/employee
56
58
62
65
Index
100
103
110
116
(171)
The level of productivity observed for the Community industry has increased considerably during the period considered. This shows that the industry is able to adapt itself to the situation in the Community market.
3.8. Magnitude of the actual margin of dumping and recovery from the effects of past dumping
(172)
As concerns the impact on the Community industry of the magnitude of the actual margin of dumping, given the volume and the prices of the imports from the countries concerned, this impact cannot be considered to be negligible.
3.9. Profitability, return on investment and cash flow - information collected from the sample
Table 12
2003
2004
2005
ERIP
Profit on Community sales
-0,1 %
+0,4 %
+4,6 %
+5,3 %
Return on total assets
-18,8 %
+14,1 %
+26 %
+24,4 %
Cash flow (% on total sales)
+0,1 %
+1,2 %
+4,3 %
+6,2 %
(173)
Given the positive development of profitability during the period considered the cash flow and return on assets also showed positive trends during that period. From a slight loss in 2003, the Community industry has been able to slowly but steadily increase its profits, both in relation to sales and in relation to its assets. This performance is likely due to the strong improvement in productivity.
(174)
Nonetheless, it is recalled that this situation may rapidly change because of the high price levels of steel prevailing on the market, but especially if the anti-dumping measures were allowed to lapse and large volumes of dumped imports would be allowed to enter the market.
Table 13
2003
2004
2005
ERIP
Investments
46 570
43 158
51 362
56 538
Index
100
93
110
121
3.10. Investments and ability to raise capital - information collected from the sample
(175)
The level of investments observed at the level of the sampled companies has increased by 21 % during the period considered and should be seen in light of increased production capacity.
(176)
None of the Community producers have reported any specific problems in relation to their ability to raise capital.
3.11. Conclusion on the economic situation of the Community Industry
(177)
The investigation showed that since the imposition of anti-dumping measures on SWR the Community industry managed to improve its economic situation. Most injury factors such as sales volume, production and production capacity, productivity could be increased. This performance was reached in a booming market as consumption increased by 26 % during the period considered.
(178)
However, the fact that the Community industry lost market share indicates that it could not take full benefit of this positive situation on the Community market.
(179)
The investigation also showed that the Community industry has been able to improve its overall financial situation. The 13 % increase in sales prices during the ERIP allowed the industry to become profitable despite significant increase in raw material prices. As a consequence, return on assets and cash flow also improved during the period considered. It is therefore concluded that, although the situation of the Community industry has improved as compared to the period preceding the imposition of measures, it is still fragile.
4. Export activities of the Community industry - information collected from the sample
Table 14
2003
2004
2005
ERIP
Export sales (tonnes)
8 475
11 870
10 618
13 374
Index
100
140
125
157
% of total sales
15 %
21 %
19 %
22 %
Average price
(EUR/tonne)
2 123
2 302
2 835
3 063
Index
100
108
134
144
(180)
The export performance by the sampled Community industry has improved considerably during the period considered. The export sales have increased by 57 % during the period considered. Also in proportion to its overall sales, the export sales have increase from 15 % to 22 %.
(181)
The average price per tonne for export sales is also considerably higher than the average price for sales on the Community market (see recital 167). The higher prices for exported SWR are due to them being more sophisticated products, triggering higher costs for raw materials and higher manufacturing costs. Notwithstanding the higher cost of production, the Community industry's export performance contributed significantly to the overall profitability for the Community industry.
5. Conclusion on the likelihood of continuation or recurrence of injury
(182)
The investigation showed that Russian available spare capacities are significant and that there are no apparent reasons that would hamper the activation of such capacities if measures expire. In addition, Russian producers are likely to redirect a substantial amount of their current sales away from third markets and into the Community, given the higher prevailing prices there. Together, these quantities would be substantial - a process facilitated by the existence of well established distribution channels in the Community for Russian exports.
(183)
Furthermore, the significant levels of dumping and undercutting observed, the fact that undertakings appear to act as a price floor, as well as the low level of prices practised in Russian exports to other third countries, indicate that the substantially higher export volumes to the Community mentioned supra would be made at dumped prices which would lie significantly below the prices and costs of the Community industry.
(184)
The combined effect of such volumes and prices would be likely to lead to a significant deterioration of the Community industry's situation, whose situation is still fragile. Whether the Community industry's response thereto was a drop in sales (and hence in production), a reduction in prices, or both, the financial deterioration would be substantial, returning to the difficulties observed prior to the imposition of the original measures.
(185)
On this basis, it is concluded that there is a clear likelihood of recurrence of injurious dumping should anti-dumping measures on imports of SWR originating in Russia be allowed to lapse.
F. COMMUNITY INTEREST
1. Preliminary remarks
(186)
In accordance with Article 21 of the basic Regulation, it was examined whether the maintenance of the existing anti-dumping measures would be against the interest of the Community as a whole. The determination of the Community interest was based on an appreciation of all the various interests involved. The present investigation analyses a situation in which anti-dumping measures have already been in place and allows for assessment of any undue negative impact on the parties concerned due to the current anti-dumping measures.
(187)
On this basis, it was examined whether, despite the conclusions on the likelihood of a continuation or recurrence of injurious dumping, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Community interest to maintain measures in this particular case.
2. Interest of the Community industry
(188)
As outlined above, there is a clear likelihood of recurrence of injurious dumping if measures applicable to Russian exporters were to be repealed.
(189)
It is recalled that no less than 22 producers in the Community, representing approximately 87 % of the overall production of SWR in the Community, cooperated with the Commission in the investigation and expressed their support for the ongoing measures.
(190)
The continuation of anti-dumping measures on imports from countries concerned would enhance the possibility for the Community industry to maintain and even strengthen its current situation. There is a clear likelihood of recurrence of injurious dumping in substantial volumes which the Community industry is not likely to sustain. The Community industry would therefore continue to benefit from the maintenance of the current anti-dumping measures, in particular as there are also measures against imports of steel ropes and cables originating in the PRC, India, South Africa and Ukraine.
3. Interest of importers
(191)
In the provisional Regulation (recital 202), it was explained that the distribution of SWR in the Community was characterised by the existence of a significant number of importers/traders. However, although the application for the present expiry review contained a list of 32 importers/traders, all of whom were contacted, only three importers cooperated in the investigation, of whom one importer was found to import the product concerned.
(192)
The core activity of this importer was indeed focused on SWR (between 55 % and 85 %), and it was found that its financial performance had not been seriously affected by the measures in force.
4. Interest of suppliers
(193)
As explained in more detail in recitals 197 and 198 in the provisional Regulation, the principal raw material used in the production of SWR is industrial steel wire which is manufactured from steel wire rod.
(194)
Some of the Community producers of SWR were found to be vertically integrated, i.e. they had related suppliers of industrial steel wire. Whereas two related suppliers responded to questions concerning prices of raw materials (see recital 168) above, no unrelated suppliers of raw materials made themselves known.
(195)
Whether being a related or unrelated supplier of raw materials to the Community industry, it is clear that those Community suppliers would suffer significantly if measures were allowed to lapse and, as a consequence, the Community industry's sales volumes would decrease. It could therefore clearly be concluded that the maintenance of anti-dumping measures would be in the interest of Community suppliers of raw materials.
5. Interest of users
(196)
The Commission directly contacted 21 users of SWR in the Community but not a single user made itself known or cooperated in the investigation.
(197)
On that basis it was considered that the users had no compelling reasons against the maintenance of anti-dumping measures.
6. Conclusion on Community Interest
(198)
Taking into account all of the above factors, it is concluded that there are no compelling reasons against the maintenance of the current anti-dumping measures.
G. UNDERTAKINGS
(199)
As stated in recital 2 above the Commission accepted SSM's undertaking offer by Decision 2001/602/EC on 26 July 2001. The interim review revealed that since the acceptance of the undertaking in 2001 the product range of SSM had changed significantly.
(200)
The undertaking classified the SWR produced by them in a considerable number of product types with significant price variations within each type. The review investigation confirmed that the company had serious problems in classifying the different product types properly and in accordance with the terms of the undertaking. This was partly due to accounting system limitations which did not allow them to properly distinguish between different SWR product types. Similar problems were already identified during the monitoring of the undertaking and led to a warning letter.
(201)
It has therefore been concluded that the undertaking in its current form is no longer workable and has to be withdrawn by Commission Decision.
(202)
Both Russian exporters offered an undertaking within the deadline following definitive disclosure, but neither offered an acceptable undertaking within the time limit set out in Article 8(2) of the basic Regulation i.e. an undertaking that would reflect the findings of the reviews and that would group different products in categories which would be workable and have limited price variances.
(203)
Given that the issues relating to the withdrawal of the undertaking have been disclosed at a late stage of the proceeding, both Russian exporters should exceptionally be allowed to complete their undertaking offer beyond the normal deadlines, but within 10 calendar days from entry into force of this Regulation. If necessary, the Commission is allowed to propose an amendment to this Regulation accordingly.
H. FINAL PROVISIONS
(204)
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend that the existing measures on imports from Russia be maintained and that the level of the measures would be amended where warranted. They were also granted a period to submit comments and claims subsequent to disclosure. No comments were received which were of a nature to change the above conclusions.
(205)
It follows from the above that, as provided for by Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures applicable to imports of SWR originating in the countries concerned should be maintained for Russia and repealed for Turkey and Thailand.
I. DUTIES
(206)
In view of the conclusions reached with regard to continuation of dumping, likelihood of recurrence of injury and Community interest, the anti-dumping measures on imports of SWR originating in Russia should be confirmed in order to prevent a recurrence of injury being caused to the Community industry by the dumped imports.
(207)
With regards to the findings of the interim reviews concerning the two Russian companies, it is considered appropriate to amend the anti-dumping duty applicable to BMK to 36,2 % and to SSM to 9,7 %.
(208)
However, in light of the findings as regards Turkey, and the absence of any indications of risk for recurrence of dumping in the future, anti-dumping measures against imports of SWR originating in this country should be repealed.
(209)
Furthermore, in light of the findings as regards Thailand, i.e. the absence of dumping during the Thailand-interim review period and the absence of any indications of risk for recurrence of dumping in the future, anti-dumping measures against imports of SWR originating in this country should equally be repealed,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
1. A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of iron or steel ropes and cables including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with fittings attached or not, falling within CN codes ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 and ex 7312 10 98 (TARIC codes 7312108111, 7312108112, 7312108119, 7312108190, 7312108311, 7312108312, 7312108319, 7312108390, 7312108511, 7312108512, 7312108519, 7312108590, 7312108911, 7312108912, 7312108919, 7312108990, 7312109811, 7312109812, 7312109819 and 7312109890), originating in Russia.
2. The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 and produced by the companies below shall be as follows:
Company
Rate of duty (%)
TARIC additional code
Joint Stock Company Beloretsk Iron & Steel Works
1 Blukhera Street, Beloretsk, Republic of Bashkortostan, 453500, Russia
36,2
A694
Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz
Ul. 50-letiya Oktyabrya 1/33, Cherepovets, Vologda Region, 162600 Russia
9,7
A217
All other companies
50,7
A999
3. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 2
The anti-dumping proceedings concerning imports of iron or steel ropes and cables including locked coil ropes, excluding ropes and cables of stainless steel, with a maximum cross-sectional dimension exceeding 3 mm, with fittings attached or not, falling within CN codes ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 and ex 7312 10 98 originating in Thailand and Turkey are hereby terminated and anti-dumping measures imposed on those countries by Regulation (EC) No 1601/2001 are repealed.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Luxembourg, 30 October 2007.