31999D0234
L 086/22
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 17 март 1999 година
относно разпоредбите на Регламент (ЕО) № 3286/94 на Съвета във връзка с бразилската неавтоматична система за лицензиране на внос и нейното действие
(нотифицирано под номер С(1999) 607)
(1999/234/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 3286/94 на Съвета от 22 декември 1994 г. относно определяне на процедурите на Общността в областта на общата търговска политика, за да се осигури упражняването на правата на Общността съгласно международните правила за търговията, по-специално тези, които са установени под егидата на Световната търговска организация (СТО) (1), изменен с Регламент (ЕО) № 356/95 (2), и по-специално членове 13 и 14 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 12 януари 1998 г. Комисията получи жалба в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) № 3286/94 на Съвета (наричан по-долу „Регламента“). Жалбата бе подадена от Febeltex (Fédération belge du textile - Белгийска текстилна федерация).
(2)
Жалбоподателят твърди, че бразилската неавтоматична система за лицензиране на внос, и по-специално нейното прилагане чрез налагането на задължителни условия за плащане и задължителни минимални цени, не са в съответствие с няколко разпоредби на Споразумението за създаването на Световната търговска организация (наричано по-нататък „Споразумение за СТО“) и неговите приложения. На това основание, жалбоподателят поиска Комисията да предприеме необходимите действия, за да убеди Бразилия да отмени тези мерки.
(3)
Жалбата съдържаше достатъчно убедителни на пръв поглед доказателства, за да се обоснове започването на процедура за проверка от страна на Общността в съответствие с член 8 от регламента. Впоследствие, такава процедура бе започната на 27 февруари 1998 г. (3).
(4)
След започването на процедурата за проверка, Комисията проведе задълбочено правно и фактическо проучване на бразилската система за лицензиране на вноса, както се прилага за текстилните продукти. Въз основа на констатациите от това проучване, Комисията стигна до посочените по-долу заключения.
Б. КОНСТАТАЦИИ ОТНОСНО НАЛИЧИЕТО НА ПРЕЧКИ ПРЕД ТЪРГОВИЯТА
(5)
Проучването установи, че бразилската система е лицензионна система по смисъла на член 3, параграф 1 от Споразумението за СТО относно процедурите за лицензиране на вноса (ILP) и затова трябва да спазва правилата, предвидени в това споразумение, както и по ГАТТ 1994 г.
(6)
Съответното бразилско законодателство относно неавтоматичната система за лицензиране на вноса се състои от:
-
Decreto 660 от 25 септември 1992 г. (което установява Sistema Integrado de Comércio Exterior, Siscomex),
-
Portaria Interministerial 291 (Министерство на финансите/Министерство на индустрията и търговията) от 12 декември 1996 г. (във връзка с обработката на вносните операции посредством Siscomex),
-
Portaria Seces 21, от 12 декември 1996 г. (относно осъществяването на вносни операции посредством Siscomex, включително ценови контрол) и
-
Comunicados Decex, изброяващи стоките, подлежащи на неавтоматично лицензиране на вноса, които са консолидирани от Comunicado Decex 37 от 17 декември 1997 г.
Бразилската система, обаче е много гъвкава: могат да бъдат добавени нови продукти към списъка на тези, за които се изисква неавтоматично лицензиране на вноса, с просто решение на Министерството на индустрията, търговията и туризма.
(7)
Бразилската лицензионна система функционира посредством компютъризиран инструмент, наречен Siscomex. Предоставянето на лицензии за внос на текстилни продукти, произхождащи от Общността, е пряко свързано с един набор от задължителни минимални цени и задължителни условия на плащане. В случай че тези данни на дадена декларация за внос не са в съответствие с тези определени и включени от бразилските власти в Siscomex, заявленията за лицензии за внос не се обработват и от вносителя се изисква да се свърже с местната агенция на Отдела за външна търговия на министерството на индустрията, търговията и туризма (Decex).
(8)
Бразилското законодателство, което въвежда тази система, не включва никакво указание за мярката, която се прилага по време на процедурата за лицензиране. Службите на Комисията установиха наличието на вътрешни административни правила или насоки във връзка със задължителни условия на плащане и минимални вносни цени, които се използват при управлението на бразилската система за лицензиране на вноса. Тези правила не са публикувани. Като резултат, държавите и търговците не могат да се запознаят с тях. Освен това, няма възможност за обжалване на подобни неофициални регламенти.
(9)
Когато Siscomex не обработва заявления за лицензии за внос, които не отговарят на изискванията за условията за плащане и минималните цени, не се взема официално решение по заявлението на вносителя. Тя остава висяща за неопределен срок.
(10)
Бразилската система изглежда не служи за прилагането на някакви мерки съвместими с ГАТТ, като нейната единствена функция е прилагането и администрирането на процедурите по вноса като инструмент за търговска политика за ограничаване на потоците от внос на текстилни продукти в Бразилия. Проучването също показа, че тази система позволява на бразилските власти да решават по един дискреционен и произволен начин на базата на неофициални и непубликувани основания относно непредоставянето на лицензии за внос. Чрез налагането на задължителни условия за плащане и минимални цени, като условия за издаването на лиценза, Бразилия е ограничила значително вноса на определени текстилни продукти, произхождащи от Общността, и е отблъснала голям брой евентуални клиенти за производителите от Общността.
(11)
Бразилия все още не е нотифицирала част от съответното законодателство (Comunicado Decex 37 от 17 декември 1997 г.); като останалата част е нотифицирана със закъснение от повече от една година, едва след инициирането от страна на Комисията на настоящото проучване по регламента и в това уведомление е пропусната известна съществена информация (например: списъкът на продуктите, подлежащи на процедури на лицензиране).
(12)
При тези обстоятелства, Комисията счита, че твърденията на подалия жалбата са основателни и че бразилските практики представляват пречка пред търговията по смисъла на член 2, параграф 1 от регламента, като те са в нарушение на следните разпоредби:
-
член Х.1 и ХI.1 на ГАТТ,
-
член 1, параграф 3, член 3, параграф 2, член 3, параграф 5, буква е) и член 5 от Споразумението за СТО относно лицензионните процедури по вноса.
(13)
Независимо от това, Комисията счита, че позоваването на горните правни основания не изключва прилагането на друга подходяща разпоредба на Споразумението за СТО, приложени към него, която може да бъде използвана при процедурите пред СТО.
В. КОНСТАТАЦИИ, ОТНАСЯЩИ СЕ ДО НЕБЛАГОПРИЯТНИ ТЪРГОВСКИ ЕФЕКТИ
(14)
Проучването от страна на Комисията привлече вниманието върху огромния потенциал на бразилския пазар за висококонкурентните продукти, изнасяни от производителите на Общността. В тази връзка, главните констатации относно неблагоприятните търговски ефекти, причинени от оспорваните практики показват, че бразилската неавтоматична система за лицензиране на вноса представлява значително ограничение за достъпа до бразилския пазар за няколко текстилни продукта от Общността.
(15)
Проучването обхвана продукти, съдържащи се от глави 50-63 от Комбинираната номенклатура и разкри, че ефектите от бразилската система са различни при различните продуктови сектори. Общо взето, независимо от големия потенциал на бразилския пазар, износът на текстил от Общността за Бразилия не отбелязва значително повишение през периода между 1996 г. и 1997 г., особено когато бъде сравнен с този, отчетен на други подобни южноамерикански пазари.
(16)
Особено въвеждането на неавтоматичната система за лицензиране на вноса и начина, по който се прилага посредством задължителните условия на плащане и наложените минимални цени вече причини през 1997 г. (и в някои случаи и през 1996 г.) намаляване на износа на определени текстилни продукти от Европейския съюз, като например жакардови тъкани (дюшеклък) (кодове по КН: 5516 23 10; 5210 49 00); ленти с истински ивици (код по КН: 5806 32 10), спално бельо (и сродни продукти) (кодове по КН: 6302 32 90), осново-плетени платове от синтетични влакна за завеси (код по КН: 6002 43 11), тъкани от изкуствени щапелни влакна за неофициално облекло (например лиоцел, еластан) (код по КН: 5516 13 00) за Бразилия.
(17)
Оспорваните бразилски практики доведоха до значителна загуба на конкурентоспособност на бразилския пазар за износителите на някои текстилни продукти от Общността. Подобна загуба на конкурентоспособност беше особено драстична в такива сектори, като например този на жакардовите тъкани (дюшеклък), платове от синтетични влакна за завеси или ленти с истински ивици за тапицерия, които са обект на минимални вносни цени.
(18)
Въвеждането на оспорваните мерки доведе в много случаи до значителна загуба на броя и важността на бразилските клиенти, както и на броя и важността на получените или потвърдени поръчки.
(19)
Изискването за минимални цени също доведе до значително намаляване на гамата от продукти, които можеха да бъдат изнасяни за Бразилия. С други думи, продуктите, чиято експортна цена е твърде ниска в сравнение с изискваната задължителна минимална цена, вече не можеха да бъдат изнасяни, защото нямаше да бъдат конкурентоспособни на по-високата цена. Достатъчно значителна, тази последица често се получава по отношение на продукти с ниски цени, за които има по-голяма местна конкуренция. Съответно, бразилският вносител се насочва към покупка на бразилския продукт, който, ако не бяха наложените задължителни минимални цени, щеше да бъде по-скъп от еквивалентния текстилен продукт на Общността.
(20)
Друг допълнителен неблагоприятен търговски ефект, понесен от производителите/износителите на текстилни продукти от Общността е необходимостта от промяната на техническата спецификация или състав на даден продукт. Тази промяна се изисква от необходимостта да се спазват изискваните минимални цени. Една промяна на техническата спецификация на продукта в някои случаи е единственият начин да се получи продукт, чиято цена отговаря на изискваната минимална такава и който е все още е икономически жизнеспособен. В това отношение службите на Комисията имаха примери, при които, какъвто е случаят с дюшеклъка, процентът на памук, изкуствена коприна, полиестер и пр. в даден продукт трябваше да бъде променен, например, чрез използването на нови суровини (като например, изкуствена коприна) или чрез използването на нова суровина, което води до различно тегло на квадратен метър (като например полипропилен).
(21)
Използваната на бразилската неавтоматична система за лицензиране на вноса като търговска политика за контролиране на търговските потоци доведе в някои текстилни сектори до пълна промяна на пазарните условия, което в някои случаи доведе почти до затваряне бразилския пазар за износителите на текстил от Общността. Например минималната вносна цена от 20 USD/kg, наложена от бразилските власти върху вноса на жакардови тъкани (дюшеклък) по код КН 5516 23 10 е повече от два пъти по-висока от нормалната продажна цена на този продукт (т.е. 8-11 USD/kg). Подобно увеличение на цената причини значителна загуба на конкурентоспособност на бразилския пазар за износителите от Общността за този местен текстилен продукт.
(22)
Затова Комисията стигна до заключението, че гореспоменатите ефекти представляват неблагоприятни търговски ефекти по смисъла на член 2, параграф 4 от регламента.
Г. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
(23)
През последните няколко години, европейските износители и производители заведоха три дела срещу бразилските практики, които имаха рестриктивен ефект върху износа от Общността на различни продукти (дебелолистна стомана, текстил и сорбитол). Тези мерки, изглежда бяха насочени към конкретни чувствителни сектори, по един непрозрачен начин и посредством много гъвкав процес на вземане на решения. Поради тази причина, от голямо значение е за Общността да се справи по комплексен начин с бразилската система.
(24)
Освен това, осигуряването на пълното спазване на задълженията от страна на партньорите в СТО е от изключителна важност за Общността, която е поела ангажименти по същите задължения. Основното за доброто функциониране на една многостранна търговска система е да се води системна борба срещу всички практики, които се считат за несъвместими със СТО.
(25)
Що се отнася до случая Febeltex, като се взема пред вид значението на текстилната промишленост за Общността като цяло и необходимостта да се осигури справедлив достъп до пазарите на трети страни за текстилните продукти на Общността, Общността трябва незабавно да протестира срещу бразилската неавтоматична система за лицензиране, в съответствие с имащите отношение разпоредби на Споразумението за процедурите за лицензиране на вноса, ГАТТ 1994 г. и Споразумението за уреждане на спорове в СТО.
Д. ЗАКЛЮЧЕНИЯ, КОИТО ТРЯБВА ДА БЪДАТ НАПРАВЕНИ И МЕРКИ, КОИТО ТРЯБВА ДА БЪДАТ ВЗЕТИ
(26)
Бяха проведени срещи и разменени писма със съответните бразилски власти за допълнително обсъждане на този въпрос, с оглед намирането на решение по пътя на преговорите, но бразилските власти не представиха никакво предложение с оглед подобно решение.
(27)
При тези обстоятелства, изглежда, че интересите на Общността изискват завеждането на процедура в СТО за решаване на спора,
РЕШИ:
Член 1
1. Бразилската неавтоматична система за лицензиране, задължителни минимални цени и задължителни условия за плащане изглежда, че не съответстват на задълженията, която тази страна е поела по Споразумението от Маракеш за създаването на Световната търговска организация и представлява „пречка за търговията“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 3286/94.
2. Общността ще заведе дело срещу Бразилия по Споразумението за правилата и процедурите за уреждане на спорове и други имащи отношение разпоредби на СТО, с оглед на отстраняването на пречката за търговията.
Член 2
Настоящото решение се прилага от датата на публикуването му в Официален вестник на Европейските общности.
Съставено в Брюксел на 17 март 1999 година.
COMMISSION DECISION of 17 March 1999 under the provisions of Council Regulation (EC) No 3286/94 concerning the Brazilian non-automatic import licensing system and its operation (notified under document number C(1999) 607) (1999/234/EC)
THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community's rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation (WTO) (1), as amended by Regulation (EC) No 356/95 (2), and in particular Articles 13 and 14 thereof,
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
(1) On 12 January 1998 the Commission received a complaint pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 3286/94 (herafter the 'Regulation`). The complaint was lodged by Febeltex (Fédération belge du textile - Belgian Textile Federation).
(2) The complainant alleged that the Brazilian non-automatic import licensing and in particular its enforcement through the imposition of compulsory payment terms and compulsory minimum prices are inconsistent with several provisions of the Agreement establishing the World Trade Organisation (hereafter 'the WTO Agreement`) and its annexes. On that basis the complainant asked the Commission to take the necessary actions to convince Brazil to repeal these measures.
(3) The complaint contained sufficient prima facie evidence to justify the initiation of a Community examination procedure pursuant to Article 8 of the Regulation. Consequently, such procedure was initiated on 27 February 1998 (3).
(4) Following the initiation of the examination procedure the Commission conducted an in-depth legal and factual investigation into the Brazilian import licensing system as applied to textile products. Based on the findings of this investigation the Commission reached the conclusions which are indicated below.
B. FINDINGS REGARDING THE EXISTENCE OF AN OBSTACLE TO TRADE
(5) The investigation established that the Brazilian system is a licensing system within the meaning of Article 3(1) of the WTO Agreement on import licensing procedures (ILP) and should therefore comply with the rules laid down by this Agreement as well as by GATT 1994.
(6) The relevant Brazilian legislation concerning the non-automatic import licensing system is composed of:
- Decreto 660, of 25 September 1992 (which established the Sistema Integrado de Comércio Exterior, Siscomex),
- Portaria Interministerial 291 (Ministry of the Treasury/Ministry of Industry and Trade), of 12 December 1996 (concerning the processing of import operations by means of the Siscomex),
- Portaria Secex 21, of 12 December 1996 (concerning the implementation of import operations by means of the Siscomex, including price control) and
- Comunicados Decex listing the goods subject to non-automatic import licensing, which have been consolidated by Comunicado Decex 37 of 17 December 1997.
However, the Brazilian system is very flexible: new products can be added to the list of those for which a non-automatic import license is required by simple decision of the Ministry of Industry, Trade and Tourism.
(7) The Brazilian licensing system is operated via a computerised instrument called Siscomex. The granting of import licenses for imports of textile products originating in the Community is directly linked to a set of compulsory minimum prices and compulsory payment terms. Should these date of an import declaration not be in accordance with those decided and included by the Brazilian authorities in the Siscomex, applications for import licences are not processed and the importer is asked to contact the local agency of the Foreign Trade Department of the Ministry of Industry, Trade and Tourism (Decex).
(8) The Brazilian legislation introducing this system does not include any indication of the measure being implemented through the licensing procedure. The Commission services have found the existence of internal administrative rules or guidelines concerning compulsory payment terms and minimum import prices that are used in the administration of Brazil's import licensing system. Such rules are not published. As a consequence, governments and traders cannot become acquainted to them. Furthermore, there is no possibility of appeal against such unofficial regulations.
(9) When Siscomex does not process import licence applications which do not comply with the requirements on payment terms and minimum prices, no formal decision is taken on the importer's application. It remains indefinitely pending.
(10) The Brazilian system does not appear to serve to the implementation of any GATT compatible measure, its sole function being the application and administration of import procedures as trade policy tool in order to restrict flows of imports of textile products into Brazil. The examination also demonstrated that this system allows Brazilian authorities to decide in a discretionary and arbitrary manner on the basis of unofficial and not published grounds, the non-granting of import licences. By imposing compulsory payment terms and minimum prices as conditions for the issuance of the licence, Brazil has substantially restricted imports of certain textile products originating in the Community and has discouraged a large number of possible clients for Community producers.
(11) Brazil has not yet notified part of the relevant legislation (Comunicado Decex 37, of 17 December 1997); the remaining part has been notified with a delay of more than one year, only after the initiation by the Commission of the present examination under the Regulation and in this notification some essential information was omitted (for example: the list of products subject to licensing procedures).
(12) Under these circumstances the Commission considers that the complainant's allegations are well founded and that the Brazilian practices constitute an obstacle to trade within the meaning of Article 2(1) of the Regulation, as they are contrary to the following provisions:
- Article X.1 and XI.1 of the GATT,
- Article 1(3), 3(2), 3(5)(f) and 5 of the WTO Agreement on import licensing procedures.
(13) The Commission nonetheless considers that reference to the above legal bases does not rule out recourse to any other pertinent provision of the WTO Agreement and of the Agreements annexed to it, which could be of use in procedures before the WTO.
C. FINDINGS REGARDING ADVERSE TRADE EFFECTS
(14) The Commission investigation highlighted the enormous potentiality of the Brazilian market for the highly competitive products exported by Community producers. In this regard, the main findings on the adverse trade effects caused by the challenged practices indicate that Brazil's non-automatic import licensing system represents a significant restriction to access the Brazilian market for several Community textile products.
(15) The investigation covered products contained within Chapters 50 to 63 of the Combined Nomenclature and revealed that the effects of the Brazilian system vary from one sector of products to another. Generally speaking, notwithstanding the great potential of the Brazilian market, Community textile exports to Brazil registered no significant increase between 1996 and 1997, especially when compared to those reported on other similar South American markets.
(16) In particular, the introduction of the non-automatic import licence system and the way it is implemented through the compulsory payment terms and the imposed minimum price has already caused in 1997 (and, in some cases, in 1996) a decrease of exports of certain European Union textile products, such as mattress ticking (CN codes: 5516 23 10; 5210 49 00), webbing (CN code: 5806 32 10), bedspreads (and related products) (CN codes: 6302 32 90), knitted synthethic fabrics for curtains (CN code: 6002 43 11), technical fabrics for casual wear (e.g. lyocell, elastan) (CN code: 5516 13 00) to Brazil.
(17) The challenged Brazilian practices have caused an important loss of competitiveness in the Brazilian market for Community exporters of certain textile products. Such loss of competitiveness has been particularly drastic in those sectors, such as mattress ticking, curtain fabrics or webbing, that are subject to minimum import prices.
(18) The introduction of the contested measures has led in many cases to a significant loss in the number and importance of Brazilian clients as well as in the number and importance of the orders received or confirmed.
(19) The requirement of minimum prices has also led to a substantial reduction in the range of products that may be exported to Brazil. In other words, products whose export price is far too low, in comparison with the compulsory minimum price required, can no longer be exported because it would no longer be competitive at the higher price. Significantly enough, this consequence often takes place in relation to low price products, for which there is higher local competition. Accordingly, the Brazilian importer will turn to buy the Brazilian product, which, if it were not for the imposition of compulsory minimum prices, would be more expensive than the equivalent Community textile product.
(20) A further adverse trade effect caused on Community producers/exporters of textile products is the need to change the technical specification or composition of a product. This change is required by the need to comply with the required minimum prices. A change in the technical specification of the product will in some cases be the only way to obtain a product whose price meets the required minimum one and that it is still economically viable. In this regard, the Commission services have been provided with examples where, in the case of mattress ticking, the percentage of cotton, rayon, polyester, etc. in a product had to be altered, e.g. by using a new raw material (such as rayon) or by using a new raw material which results in a different weight per square metre (such as polypropylene).
(21) The use of Brazil's non-automatic import licensing system as a trade policy tool to control trade flows has resulted, in some textile sectors, in a complete alteration of the market conditions which in some cases has led to an almost closing of the Brazilian market to Community textile exporters. As an example, the minimum import price of USD 20/kg imposed by the Brazilian authorities on imports of jacquard mattress ticking under CN code 5516 23 10 is more than the double of the normal sale price of this product (i.e. to USD 8 to 11/kg). Such an increase of price has caused an important loss of competitiveness in the Brazilian market for Community exporters of this home textile product
(22) Therefore, the Commission concluded that the abovementioned effects do constitute adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the Regulation.
D. COMMUNITY INTEREST
(23) In the last couple of years, European exporters and producers have lodged three cases against Brazilian practices having restrictive effects on Community exports of different products (steel plates, textiles, and sorbitol). These measures seem to be directed at specific sensitive sectors, in a non-transparent way, and through a very flexible decisional process. For this reason, it is of major importance for the Community to tackle in a comprehensive way the Brazilian system.
(24) Moreover, ensuring that WTO partners fully comply with their obligations is of the utmost importance for the Community, which has committed itself to the same obligations. It is fundamental for the good functioning of a multilateral trade system to consistently tackle all allegedly WTO incompatible practices.
(25) As regards the Febeltex case, given the importance of the textile industry for the Community as a whole and the need to ensure a fair access to third country markets for Community textile products, the Community should immediately challenge the Brazilian non-automatic licensing system, pursuant to the relevant provisions of the Agreement on import licensing procedures, GATT 1994 and the WTO Dispute Settlement Understanding.
E. CONCLUSIONS AND MEASURES TO BE TAKEN
(26) Meetings have been held and letters have been exchanged with the relevant Brazilian authorities to discuss this matter further aimed at finding an amicable solution, but the Brazilian authorities did not forward any proposal in view of such solution.
(27) In these circumstances, it appears that the interests of the Community call for initiation of WTO dispute settlement proceeding,
HAS DECIDED:
Article 1
1. The Brazilian non-automatic licensing system, compulsory minimum prices and compulsory payment terms appears to be inconsistent with the obligations of that country under the Marrakech Agreement establishing the World Trading Organisation and constitutes an 'obstacle to trade` within the meaning of Article 2(1) of Regulation (EC) No 3286/94.
2. The Community will commence action against Brazil under the Understanding on the rules and procedures for the settlement of disputes and other relevant WTO provisions with a view to securing removal of the obstacle to trade.
Article 2
This Decision shall apply from the date of its publication in the Official Journal of the European Communities.
Done at Brussels, 17 March 1999.