31999R0192
L 022/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 192/1999 НА СЪВЕТА
от 25 януари 1999 година
относно разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕИО) № 3433/91 върху вноса на газови, незареждащи се джобни запалки за еднократна употреба, с произход от Китайската народна република, вноса на някои джобни запалки за еднократна употреба, които могат да бъдат зареждани, с произход от Китайската народна република или експедирани от или произхождащи от Тайван, и за внос на незареждащи се запалки за еднократна употреба, експедирани от или произхождащи от Тайван, и прекратяване на процедурата по отношение вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба, експедирани от Хонконг и Макао
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има пред вид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕЕС) № 3433/91 (2) Съветът наложи антидъмпингово мито от 16,9 % върху вноса на газови незареждащи се джобни запалки за еднократна употреба (наричани по-долу „незареждащи се запалки за еднократна употреба“) с произход от Китайската народна република. Размерът на това мито се основава на констатирания дъмпингов марж.
(2)
През месец ноември 1993 г. Комисията получи молба за преразглеждане в съответствие с член 14 от Регламент (ЕИО) № 2423/88 (3) на тези мерки, подадена от Европейската федерация на производителите на запалки (ЕФПЗ), в която се твърди, че е имало увеличение на дъмпинговия марж и впоследствие, допълнителни щети. Последващото проучване доведе до констатирането на дъмпингов марж от 80,3 % и до налагането в съответствие с Регламент (ЕО) № 1006/95 (4) на специфично антидъмпингово мито върху вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република от 0,065 ECU на бройка (наричано по-долу „съществуващи мерки“).
2. Молба за инициирането на проверка на заобикаляне на разпоредбите
(3)
На 24 март 1998 г. бе подадена молба от Европейската федерация на производителите на запалки (ЕФПЗ) във връзка със заобикалянето на съществуващите мерки (наричано по-долу „молбата“). В молбата се твърди, че антидъмпинговото мито се заобикаля посредством промяна на схемата на търговията между Китайската народна република, Хонконг, Макао и Тайван, от една страна и Общността, от друга, произтичаща от следните практики, за които има недостатъчно икономическо основание, различно от това на налагането на митото:
-
внос на незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, претоварени през Хонконг, Макао и Тайван, съответно,
-
внос на незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, които след като са били обект на незначителни модификации, се декларират като зареждащи се запалки за многократна употреба и/или запалки със сменяемо камъче, макар че на практика те не са такива.
(4)
Освен това подадена е молба този внос да подлежи на регистрация от митническите органи в съответствие с член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96 (наричан по-долу „основен регламент“) и, където е основателно, да бъде разширен обхвата на горното антидъмпингово мито, така че да обхваща и тях.
(5)
Молбата съдържа достатъчно и убедителни на пръв поглед доказателства, в съответствие с изискванията на член 13 от основния регламент, за да се инициира проучване на предполагаемото заобикаляне на съществуващите мерки. Затова Комисията започна проучване по Регламент (ЕО) № 971/98 (5).
Б. ПРОУЧВАНЕ
(6)
Комисията информира представителите на Китайската народна република, Хонконг, Макао и Тайван за поканата за проучването. Бяха разпратени въпросници на вносителите и износителите от Общността, които бяха упоменати в молбата, както и на износителите, известни от предишното проучване и на други заинтересувани страни, които се отзоваха в предписания срок. Бяха получени отговори на въпросниците от един производител в Макао и свързания с него износител, от една група, занимаваща се внос и свързаните с нея компании, намиращи се във и изнасящи от Далечния изток, и от трима вносители, които не бяха свързани помежду си.
(7)
Комисията направи посещения за извършване на проверки в сградите на следните компании:
Производители
-
Fabric de Isqueiro Macau Lda (FDA) - Макао,
Свързани износители
-
Gladstrong Investments Limited - Хонконг (свързани с FDI),
-
Polyflame Concept (HK) Ltd - Хонконг (компания, снабдяваща Poly Concept Group Европа),
Вносител
-
Heinz Trőber GmbH & Co - Германия.
(8)
Периодът на проучването бе от 1 януари 1997 г. до 31 март 1998 г.
В. РЕЗУЛТАТИ ОТ ПРОУЧВАНЕТО
1. КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
1.1. Спорна практика
(9)
В молбата се твърдеше, че производителите на джобни запалки в Китай са добавили дюза за презареждане към базовата запалка за еднократна употреба, за да класифицирана като зареждаща се запалка за митнически цели и по този начин да попадне под различен код по КН, който не се обхваща от съществуващите мерки. По-нататък се твърди, че тези запалки (наричани по-долу „зареждащи се запалки за еднократна употреба“) на практика не се продават или използват като зареждащи се запалки.
1.2. Сходен продукт
(10)
Зареждащите се запалки за еднократна употреба от Китай бяха идентични във всички отношения с незареждащите се запалки за еднократна употреба в предишното проучване, с изключение на добавянето на дюза за зареждане, която бе определена като неефективна добавка за запалка, която на практика бе възприемана и третирана от потребителите като запалка за еднократна употреба (вижте параграфи от преамбюла от 16 до 21). Затова бе решено, че същите са подобни на запалките, подлежащи на съществуващите мерки.
1.3. Промяна на схемата на търговия
(11)
От производителите или износителите в Китайската народна република не бяха получени никакви данни. Бе получена информация, обаче, от един коопериран вносител, който купуваше зареждащи се запалки за еднократна употреба по време на периода на проучването и от една компания от Хонконг, свързана с кооперирания производител в Макао, който ги изнасяше за Общността. На тях, взети заедно, се падаше 15 % от общия внос на зареждащи се запалки от Китайската народна република за Общността по време на периода на проучването. Като взе предвид тази ниска степен на коопериране, промяната в схемата на търговията бе проучена чрез сравнение с данните от Евростат.
(12)
Съгласно Евростат вносът в Общността на зареждащи се запалки от Китайската народна република се бе увеличил значително от 22,8 милиона броя през 1994 г. на 144 милиона броя през 1997 г. Същевременно вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република е намалял от 133,5 милиона през 1994 г. на 6,8 милиона броя през 1997 г.
(13)
Част от вноса на зареждащи се запалки се състои от зареждащи се запалки, за които е ясно, че не са за еднократна употреба. Обаче рязко спадащата средна единична цена - от 0,37 ECU през 1993 г. на 0,19 ECU през 1994 г. и на 0,10 ECU през 1997 г. предоставя силно доказателство, че зареждащите се запалки за еднократна употреба представляват огромната част от вноса от 1994 г. нататък. Освен това тази средна цена за 1997 г. е дори по-ниска от средната единична цена на незареждащите се запалки за еднократна употреба от Китай през същата година.
(14)
Това развитие на количествата и цените съвпадна по време с началото на проучващия преглед на китайските незареждащи се запалки за еднократна употреба в края на 1993 г. (6) и налагането на по-високо антидъмпингово мито през 1995 г.
1.4. Недостатъчна основателна причина или икономическо основание
(15)
Комисията проучи дали добавянето на дюза към базовата запалка за еднократна употреба може да бъде достатъчно оправдано поради някакви други причини, освен тези за избягването на съществуващото антидъмпингово мито. При проучването на този проблем се разгледаха следните доказателства.
(16)
Имаше голяма промяна в цялостната структура на вноса на запалки, както зареждащи се, така и незареждащи се, в Общността през периода 1994-1997 г. Докато през 1994 г. на вноса на китайски зареждащи се запалки се падаше само 7,6 % от общия внос на запалки, до 1997 г. този дял се увеличи на 44,2 %. За същия период вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република намаля от 45,0 % на 2,1 % от общия внос на запалки. Такова заместване на незареждащи се запалки за еднократна употреба със зареждащите се запалки за еднократна употреба, не се наблюдаваше по отношение на вноса в Общността от някоя друга трета страна.
(17)
Общият внос на запалки в Общността остана относително стабилен през периода между 1994 и 1997 г. въпреки голямото увеличение на частта на вноса на зареждащи се запалки за еднократна употреба през същия период. Съгласно коментарите, получени от заинтересуваните страни, общото потребление на запалки (т.е. зареждащи и незареждащи се запалки за еднократна употреба) изглежда остана относително устойчиво през този период. Има голяма вероятност, ако зареждащите се запалки за еднократна употреба действително се презареждаха, общото потребление на запалки да спадне.
(18)
Съгласно мострите, получени от Комисията от сътрудничещите страни, камъчетата в зареждащите се запалки за еднократна употреба не са по-дълги от камъчетата в незареждащите се запалки за еднократна употреба. Следователно камъчето, по принцип би изисквало подмяна, ако запалката се презарежда. Комисията, обаче, установи, че от една страна, не се намират лесно камъчета за запалки във всички области на Общността, а от друга страна не е практично и често невъзможно за един обикновен потребител да смени камъчето.
(19)
Независимо от горните резерви, за средния потребител на Общността, максималното теоретично спестяване на разход от презареждането на зареждащите се запалки за еднократна употреба (вземайки пред вид цената на резервоара за газ) би било незначително (около 2 ECU годишно). При тези обстоятелства, малка е вероятността потребителят от Общността да бъде убеден да премине през непрактичния процес на смяната на камъчето и презареждането на запалката.
(20)
Резултатите от тестовете, проведени от митнически орган и становищата, изразени от няколко заинтересувани страни, показаха, че зареждащите се запалки за еднократна употреба не винаги могат да бъдат заредени и често не функционират правилно, даже и за периода на изразходването на един пълнител с газ. Освен това те често не се продават с упътване за зареждане и предупреждения, както се изисква от международния стандарт за безопасност на запалките ISO 9994.
(21)
За маркетингови цели, например, опаковката, брошурите и рекламите, зареждащите се запалки за еднократна употреба изобщо не се разграничават от незареждащите се запалки за еднократна употреба и каналите им за разпространение са едни и същи.
(22)
Горните точки, потвърждават коментарите, получени от износители и вносители на зареждащи се запалки за еднократна употреба, за това, че при нормални обстоятелства, потребителите на Общността не биха презареждали зареждащите се запалки за еднократна употреба.
(23)
Проучваните зареждащи се запалки за еднократна употреба съответстват на един от по-ранните японски модели на незареждащи се запалки за еднократна употреба, възприети от китайските производители преди около 10 години. Базовото изпълнение обхваща пластмасов корпус на резервоара. Китайските производители не са се опитали да въведат никакви допълнителни характеристики или подобрения на това базово изпълнение, с изключение на механизма за безопасност за деца за пазара на САЩ (изисквано с наредба от 1995 г. насам) и дюзата за зареждане за пазара на Общността.
(24)
С оглед на горното не бе установена основателна причина или икономическо основание за добавянето на дюза за зареждане към базовата запалка за еднократна употреба, освен налагането на съществуващите мерки.
1.5. Подкопаване на коригиращия ефект на съществуващите мерки
(25)
Както е посочено в по-горната част, китайските зареждащи се запалки за еднократна употреба се конкурират в сегмента на запалките за еднократно ползване на пазара за запалки в Общността. Действително, както е показано по-горе, голямата част от този внос зареждащи се запалки не може да бъде и не се използва като зареждащи се запалки.
(26)
По отношение на количествата, на общия внос на китайски зареждащи се запалки се падат около 25 % от приблизителното потребление на Общността и около 50 % от общия внос на запалки по време на периода на проучването. Това бе сравнимо с частта на китайските незареждащи се запалки за еднократна употреба, консумирани и внесени през 1994 г. (т.е. непосредствено преди налагането на по-високото мито след един пълен преглед, обхващащ дъмпинга, щетите и интересите на Общността). Така схемата показва ясна схема на субституция, тъй като общият обем на вноса на зареждащи се и незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република остана на приблизително същото ниво.
(27)
По отношение на цените, средната вносна цена, платеното мито за зареждащите се запалки за еднократна употреба, отчетени от сътрудничещите компании през периода на проучването бе 0,047 ECU, а еквивалентната цена за всички зареждащи запалки на базата на данни от Евростат бе 0,095 ECU. Независимо от факта, че последната цена е значително по-висока от тази, установена за сътрудничещите страни, тъй като тя включва и истински зареждащи се запалки за многократна употреба, тя е сравнима с вносната цена с платено антидъмпингово и изравнително мито, установена за незареждащи се запалки за еднократна употреба в предишното проучване (0,081 ECU). Освен това двете вносни цени, установени в текущото проучване са значително по-ниски от вносната цена от 0,146 ECU, която е цената, определена в предишното проучване, при която ощетяващите ефекти от дъмпинга би трябвало да са премахнати.
(28)
Следователно може да бъде направено заключението, че вносът на зареждащи се запалки за еднократна употреба значително подкопава както по отношение на количествата, така и на цените, коригиращите ефекти на антдъмпинговото мито, наложено върху незареждащи се запалки за еднократна употреба, с произход от Китайската народна република.
1.6. Доказателства за дъмпинг
(29)
Средната експортна цена на база франко границата китайска граница на зареждащи се запалки за еднократна употреба от двете сътрудничещи компании, упоменати в параграф 11 от преамбюла, по време на периода на проучването бе 0,044 ECU. Средната вносна цена CIF граница на Общността, въз основа на данни от Евростат за всички китайски зареждащи се запалки (за еднократна и многократна употреба) през същия период бе 0,094 ECU, което е еквивалентно на 0,092 ECU на база франко границата китайска граница. И двете тези стойности на база франко границата са значително под нормалната стойност от 0,144 ECU, установена при предишното проучване и следователно има ясно доказателство за дъмпинг.
1.7. Заключение
(30)
При тези обстоятелства съществуващите мерки трябва да бъдат разширени така че да обхванат зареждащите се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република.
(31)
Съществуващите мерки не трябва да обхващат всички зареждащи се запалки, а само тези, за които е очевидно, че са като незареждащи се запалки за еднократна употреба. Като че ли най-подходящият подход за дефинирането на тези запалки е прагът на стойността, заедно с физическо описание (т.е. пластмасов корпус на газовия резервоар).
(32)
Проучването показа, че зареждащите се запалки за еднократна употреба се внасят в Общността на средна цена CIF 0,046 ECU. Обаче не би било подходящо да се определя праг под нормалната стойност, установен в предишното проучване (коригирано на база CIF граница на Общността), който е бил по-нисък от прага на щетите.
(33)
Съответно съществуващото мито трябва да бъде разпростре върху зареждащите се запалки за еднократна употреба с пластмасов корпус на газовия резервоар, попадащи в рамките на код по КН ex 9613 20 90, внасяни от Китайската народна република, с цена франко граница на Общността, с неплатено мито, за една бройка под 0,15 EUR.
2. ТАЙВАН
2.1. Спорна практика
(34)
В молбата се твърди, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван заобикаля съществуващите мерки. В молбата се твърди, че в Тайван няма производство на незареждащи се запалки за еднократна употреба и оттам, че всякакъв подобен внос в Общността, регистриран от Евростат се състои от незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, които са били неправилно декларирани като такива с произход от Тайван. Това твърдение бе проверено в светлината на разпоредбите на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(35)
В началото се припомня, че нито една компания от Тайван не е сътрудничила в проучването, независимо от факта, че на тайванските износители са били изпратени 29 въпросника и че тайванските власти са били надлежно информирани. Сделките, отчетени от сътрудничещите вносители по време на периода на проучването не включват никакъв внос, експедиран от Тайван. Един вносител е заявил по време на проучването, че има производство на въпросния продукт в Тайван. Вносителят, обаче, не е дал никакви подробности за своя доставчик, нито даже неговото име. От вносителят е било поискано да попълни въпросник, но впоследствие не е получен отговор.
(36)
По време на проучването Комисията провери тайванската експортна статистика за незареждащи се запалки за еднократна употреба. Според тази статистика, по време на периода на проучването, на тайванския експорт се падаше почти половината от вноса от Тайван в Общността, както показваха данните от Евростат.
(37)
При тези обстоятелства бе направено заключението, в съответствие с член 18 от основния регламент, че вносът от Тайван, който не може да бъде отчетен от тайванската експортна статистика, трябва да се счита, че е с произход от Китайската народна република и е претоварен през Тайван. В този контекст, трябва да се отбележи, че имаше доказателства за фалшифицирани сертификати за произход във връзка със запалки за еднократна употреба, за които се твърди, че са от Китайската народна република, които са били погрешно декларирани като имащи тайвански произход, включени в молбата на подалия оплакването.
(38)
Що се отнася до останалият внос от Тайван, трябваше също да се дадат определения въз основа на наличните факти, в съответствие с член 18 от основния регламент. Гореспомената декларация от вносителя насочваше вниманието към съществуването на един производител на запалки в Тайван. По време на проучването, обаче, сътрудничещите страни дадоха да се разбере, че доколкото знаят няма истинско производство на запалки за еднократна употреба в Тайван, освен може би за вътрешния пазар. Освен това те коментираха, че производството на този вид запалки вече не е икономично в Тайван и че всички тайвански износители производители на запалки са преместили производството си на запалки за еднократна употреба в Китайската народна република. Въз основа на горното Комисията направи заключението, че този друг внос от Тайван също е бил претоварван през тази страна, но произходът му е от Китайската народна република. В този контекст трябва също да се отбележи, че даже и ако има известно производство на запалки в Тайван, няма индикация за това каква част от износа представлява тази продукция и освен това, имайки пред вид, че нито един производител в Тайван не е сътрудничил по време на проучването, се счита, че всяка производствена дейност в Тайван, проучена по отношение на критериите на член 13, параграф 2 от основния регламент би била заобикаляне на съществуващите мерки.
2.2. Промяна в схемата на търговия
(39)
Данните от Евростат показват, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван се е увеличил от 7,5 милиона броя през 1994 г. на 37 милиона през 1995 г. Този период обхваща основно времето от започването на проучването до налагането на значително повишено антидъмпингово мито върху вноса от Китайската народна република. Впоследствие, вносът от Тайван е намалял на 33 милиона броя през 1996 г. и е намалял допълнително на 16 милиона броя през 1997 г. Статистическите данни за собствения експорт на Тайван показват подобна схема на развитие, като тази посочена по-горе; на него се пада само приблизително половината от вноса, отчетен от Евростат. Същевременно и както е посочено по-горе обемът на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република е намалял от 133,5 милиона броя през 1994 г. на 6,8 милиона броя през 1997 г.
(40)
Следователно има промяна в схемата на търговията между Тайван, Китайската народна република и Общността, т.е. вносът на незареждащите се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република е бил частично изместен от вноса на подобни запалки от Тайван.
2.3. Недостатъчна основателна причина или икономическо основание
(41)
Както е споменато по-горе, рязкото увеличаване на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван, от една страна и намаляването на вноса от Китайската народна република, от друга страна, се наблюдава незабавно след въвеждането на значително повишеното антидъмпингово мито върху вноса на подобни запалки от Китайската народна република през месец май 1995 г.
(42)
С оглед на коментара от сътрудничещите страни, че повишените производствени разходи са направили производството на незареждащи се запалки за еднократна употреба неконкурентоспособно в Тайван и при липсата на някаква друга информация в това отношение бе направено заключение, че няма икономическо основание или основателна причина в схемата на търговията, различни от налагането на съществуващите мерки.
2.4. Подкопаване на коригиращия ефект на съществуващите мерки
(43)
При липсата на информация от сътрудничещите страни са използвани средни единични стойности на базата на данни от Евростат, получавайки средна вносна цена, коригирана на базата на платено мито от 0,098 ECU от Тайван за периода на проучването. Това е сравнимо с еквивалентната дъмпингова вносна цена от Китайската народна република, установена при предишното проучване (0,081 ECU). Тя е значително по-ниска от цената при предишното проучване, при която вредните ефекти от дъмпинга биха били премахнати, т.е. 0,146 ECU. Трябва да се отбележи, че вносните цени от Тайван бяха значително по-ниски от тази през периода 1994 г. до 1996 г. и постигнаха най-ниското средно ниво (0,038 ECU) през 1995 г.
(44)
По отношение на количествата, съгласно Евростат, през периода на проучването, вносът от Тайван представляваше 2,5 % от общия пазар на запалки за еднократна употреба в Общността и 4,8 % от общия внос (включително китайски зареждащи се запалки), в сравнение с 0,3 % и 1,1 %, съответно през 1993 г. При най-високия си връх (1995 г.) на вноса от Тайван се пада около 10 % от общия внос или 6 % от потреблението на Общността на запалки за еднократна употреба. Намаляването на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба в Общността от Китайската народна република вече е показано в позоваване 39 от преамбюла.
(45)
Затова бе направено заключението, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Тайван частично измества вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република и с това се подкопават по отношение както на количествата, така и на цените, коригиращите ефекти на антидъмпинговото мито наложено на незареждащите се запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република.
2.5. Доказателства за дъмпинг
(46)
Бе направено заключение въз основа на информацията, получена от подалите оплакване и от Евростат, че незареждащите се запалки за еднократна употреба с китайски произход, но експедирани за Общността от Тайван са внасяни на дъмпингови цени, в сравнение с нормалната стойност, установена в предишното проучване. В това отношение трябва да се отбележи, че нормалната стойност, установена при предишното проучване бе 0,144 ECU на бройка, докато средната вносна цена, коригирана на база франко границата Тайван по време на периода на проучването бе 0,092 ECU.
2.6. Заключение
(47)
С оглед на горното съществуващите мерки трябва да обхванат вноса на запалки за еднократна употреба от Тайван.
3. ХОНКОНГ
3.1. Спорна практика
(48)
В молбата се твърди, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Хонконг заобикаля съществуващите мерки. В молбата се посочва, че в Хонконг няма производство на незареждащи се запалки за еднократна употреба и следователно, че всякакъв такъв внос в Общността, регистриран от Евростат се състои от незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, който е бил неправилно деклариран като такъв с произход от Хонконг.
(49)
По време на проучването не станаха известни никакви производители от Хонконг. В течение на проучването бе получена допълнителна информация указваща, че в Хонконг няма производство на незареждащи се запалки за еднократна употреба, поради регулациите за сигурност, които ограничават съхранението на газ на територията. Затова твърдението бе проучено с оглед на възможността за претоварване, в светлината на разпоредбите на член 13, параграф 1 от основния регламент.
3.2. Подкопаване на коригиращия ефект на съществуващите мерки
(50)
Вносът, отчетен като такъв с произход от Хонконг по време на проучването представляваше едва над 1 % от потреблението от Общността на незареждащи се запалки за еднократна употреба и 3,8 % от общия внос от Общността на незареждащи се запалки за еднократна употреба.
(51)
По време на настоящото проучване бе решено, че зареждащите запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република бяха сходен продукт с незареждащите се запалки за еднократна употреба.
(52)
За да се анализира дали коригиращите ефекти на съществуващите мерки бяха подкопани, беше необходимо да се отразят горните констатации и да се коригира общия обем на вноса, за да се включат зареждащите се запалки за еднократна употреба от Китайската народна република в общия обем на незареждащите се запалки за еднократна употреба.
(53)
Като резултат Комисията констатира, че незареждащите се запалки за еднократна употреба от Хонконг представляват едва 2 % от общия внос на незареждащите се запалки за еднократна употреба, включително китайски зареждащи се запалки в Общността по време на периода на проучването. Освен това на този внос се падат едва 4,1 % от обема на запалките, внесени от Китайската народна република в Общността през 1994 г., т.е. преди да започне заобикалянето на мерките. С оглед на малките количества на вноса от Хонконг, подкопаването, ако има такова, на коригиращите ефекти на съществуващите мерки не се счита за значително. Затова се счита за подходящо да се прекрати проучването на заобикалянето на мерките по отношение на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Хонг Конг.
3.3. Заключение
(54)
Въз основа на горното съществуващите мерки не трябва да се разпростират за Хонконг.
4. МАКАО
4.1. Спорна практика
(55)
В молбата се твърди, че вносът на незареждащи се запалки за еднократна употреба от Макао заобикаля съществуващите мерки. В него се твърди, че всякакъв подобен внос в Общността, регистриран от Евростат, се състои от незареждащи се запалки за еднократна употреба, произхождащи от Китайската народна република, които са били неправилно декларирани като такива с произход от Макао.
(56)
Както се споменава в позовавания 6 и 7 от преамбюла по-горе, FDI производител, установен в Макао се представи, върна попълнен въпросник и впоследствие му бе направено посещение за проверка.
(57)
Твърдението бе проучено най-напред по отношение на този производител, чрез разглеждане на конкретните критерии, предвидени в член 13, параграф 2 от основния регламент, които се прилагат за операции по асемблиране, между другото, в трета страна.
(58)
Твърдението след това бе разгледано по отношение на възможността незареждащите се запалки за еднократна употреба, експедирани от Макао за Общността, да са декларирани пред митническите органи на Общността, като такива с произход от Макао, макар че произхождат от Китайската народна република и подобен внос заобикаля по този начин съществуващите антидъмпингови мерки. Това бе проучено в светлината на разпоредбите на член 13, параграф 1 от основния регламент, вземайки пред вид констатациите, направени по отношение на производителя от Макао.
4.2. Проучване на дейността, извършвана от производителя от Макао в контекста на член 13, параграф 2 от основния регламент
4.2.1 а) Дейността започва или се засилва значително от или непосредствено преди инициирането на антидъмпинговото проучване и засегнатите части са от Китайската народна република.
(59)
FDI са регистрирани през април 1991 г. и започват производство през януари 1992 г. Следователно има ясна връзка във времето между началото на дейността и началото през април 1990 г. на първоначалната антидъмпингова процедура (7) срещу вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба с произход, между другите и от Китайската народна република. По това време, обаче, главният пазар на FDI е САЩ. Продажбите за Общността през периода 1992-1994 г. не са значителни.
(60)
През декември 1993 г. Комисията обяви със съобщение започването на преглед от Регламент (ЕИО) № 3433/91 по отношение на вноса на незареждащи се запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република. Впоследствие износът от FDI за Общността се повиши на над 60 милиона бройки през 1997 г. Следователно главните критерии на член 13, параграф 2, буква а) от основния регламент са изпълнени.
4.2.2 б) Частите (от Китайската народна република) съставляват 60 % или повече от общата стойност на частите на асемблирания продукт.
(61)
За да се провери спазването на критериите при тази и следващата проверка, Комисията базира констатациите си на финансовите отчети за календарната 1997 година, които обхващат 80 % от 15-месечния период на проучването, като данните отнасящи се до този 12-месечен период се считаха за представителни за целия период на проучването.
(62)
На базата на подробен анализ на разходите за частите бе решено, че частите от Китайската народна република съставляват по-малко от 60 % от стойността на частите на асемблирания продукт.
(63)
Следователно не може да се счита, че FDI заобикаля антидъмпинговите мита, които са обект на проучването.
4.3. Твърдение, че незареждащите се запалки за еднократна употреба, експедирани от Макао за Общността са декларирани пред митническите власти на Общността като такива с произход от Макао, въпреки че произхождат от Китайската народна република.
(64)
След това бе разгледано дали има износ, за който се твърди, че произхожда от Макао, различен от този, произведен от FDI, за който може да се счита, че заобикаля съществуващите мерки.
(65)
В това отношение, бе констатирано, че общият внос в Общността от Макао, както е отчетен от Евростат през периода от 1994 г. до края на периода на проучването, може да се отчете като износ от FDI.
(66)
Освен това проучването на място от Комисията и изложението, представено на Комисията от делегацията от Макао в португалското посолство показа, че производственият капацитет и действителното производство на FDI са достатъчни да представляват общия износ с произход от Макао.
4.3.1. Заключение
(67)
При тези обстоятелства, съществуващите мерки не трябва да се разпростират за Макао.
Г. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ МИТОТО С РАЗШИРЕН ОБХВАТ
(68)
Комисията получи искания за освобождаване от митото с разширен обхват от двама вносители, които се обърнаха към Комисията след крайния срок, определен в Регламент (ЕО) № 971/98 за представяне на заинтересуваните страни.
(69)
Един вносител, JOJA - Франция, поиска освобождаване от мерките за три от техните продукти. Комисията проучи тези продукти и реши, че те са продукти сходни с продуктите, подлежащи на съществуващите мерки и следователно не трябва да бъдат освободени.
(70)
Втори вносител, Samaco Ltd от Обединеното кралство, поиска освобождаване от мерките на основание, че техният внос е наистина произведен в Тайван. Тъй като този вносител не бе попълнил предоставения въпросник и не бяха получени отговори на въпросника от който и да е производител от Тайван, в този момент не е възможно да се разглежда допълнително молбата.
(71)
Нормално, от страните, искащи освобождаване, се изисква да попълнят въпросник, за да дадат възможност на Комисията да реши дали освобождаването може да бъде основателно и Комисията нормално извършва и посещение за проверка на място.
Д. МЕРКИ
1. Характер на мерките
(72)
С оглед на направените констатации антидъмпинговото мито, което е в сила за газовите, незареждащи се джобни запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, трябва да разшири обхвата си, така че да обхване вноса на същите запалки, експедирани или произхождащи от Тайван и вноса на газовите, зареждащи се запалки за еднократна употреба с пластмасов корпус на газовия резервоар с произход от Китайската народна република или експедирани от Тайван със стойност за една бройка франко граница на Общността по-малка от 0,15 EUR.
(73)
Проучването във връзка с Хонконг и Макао трябва да бъде прекратено.
2. Събиране на митото върху вноса, влизащ по регистрация
(74)
Митото върху вноса, регистриран в съответствие с Регламент (ЕО) № 971/98, трябва да се събира само за тези продукти, които са описани в позоваване 72 от преамбюла.
Е. ПРОЦЕДУРА
(75)
Заинтересуваните страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които Комисията възнамеряваше да предложи разширение на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, което е в сила за съответните продукти и им бе дадена възможност да направят коментари,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателното антидъмпингово мито, наложено по Регламент (ЕИО) № 3433/91 и променено с Регламент (ЕО) № 1006/95 върху вноса на газовите, зареждащи се запалки за еднократна употреба, попадащи в рамките на код по КН 9613 10 00 (код по Tарик 96131000*11), произхождащи от Китайската народна република, с настоящото се разпростира върху вноса на същите запалки, експедирани от или произхождащи от Тайван и върху вноса на газови, зареждащи се джобни запалки за еднократна употреба с пластмасов корпус на газовия резервоар, попадащи в рамките на код по КН ex 9613 20 90 (код по Tарик 96132090*21), с произход от Китайската народна република или експедирани или произхождащи от Тайван.
2. Газовите, зареждащи се джобни запалки за еднократна употреба, с пластмасов корпус на газовия резервоар, с цена франко граница на Общността, с неплатено мито, за една бройка равна или по-голяма от 0,15 EUR няма да подлежат на облагане с митото с разширен обхват по параграф 1, ако подобна цена е специфицирана във фактура, издадена от износител, намиращ се в Китайската народна република или Тайван за несвързан вносител в Общността.
3. При условията на параграф 2 с митото, налагано по параграф 1 ще се облага вноса, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 971/98 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96.
4. Освен ако не е специфицирано друго, ще важат разпоредбите, които са в сила за митата.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват е разширен по член 1 ще се правят в писмена форма на един от официалните езици на Общността и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява този, който е подал молбата. Молбата трябва да бъде изпратена на следния адрес:
Европейска Комисия
Генерална дирекция за външноикономически отношения
Unit I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 65 05
2. Комисията, след консултиране с Консултативния комитет, ще разреши с решение освобождаването на внос, който не заобикаля антидъмпинговото мито, наложено по Регламент (ЕО) № 1006/95, от митото, налагано по член 1.
Член 3
С настоящото на митническите власти се разпорежда да прекратят регистрирането в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 971/98 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96 на:
а)
зареждащи се, джобни запалки с цена франко граница на Общността, с неплатено мито, за една бройка под 0,5 ECU, попадащи под код по КН ex 9613 20 90 (код по TАРИК 96132090*10) и произхождащи от Китайската народна република; и
б)
газови, незареждащи се джобни запалки, попадащи под код по КН ex 9613 10 00 (код по TАРИК 96131000*10), експедирани от Хонконг, Макао и Тайван.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 25 януари 1999 година.
COUNCIL REGULATION (EC) No 192/1999 of 25 January 1999 extending the definitive anti-dumping duty, imposed by Regulation (EEC) No 3433/91 on imports of gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters originating in the People's Republic of China to imports of certain disposable refillable pocket flint lighters originating in the People's Republic of China or consigned from or originating in Taiwan and to imports of non-refillable lighters consigned from or originating in Taiwan, and terminating the proceeding in respect of imports of non-refillable lighters consigned from Hong Kong and Macao
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1), and in particular Article 13 thereof,
Having regard to the proposal submitted by the Commission after consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Existing measures
(1) By Regulation (EEC) No 3433/91 (2), the Council imposed an anti-dumping duty of 16,9 % on imports of gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters (hereinafter referred to as 'disposable, non-refillable flint lighters`) originating in the People's Republic of China. This duty was based on the dumping margin found.
(2) In November 1993, the Commission received a request for a review, pursuant to Article 14 of Regulation (EEC) No 2423/88 (3), of these measures, lodged by the European Federation of Lighter Manufacturers (EFLM), alleging that there had been an increase in the dumping margin and, consequently, further injury. The ensuing investigation resulted in a finding of a dumping margin of 80,3 % and the imposition, by Regulation (EC) No 1006/95 (4), of a specific anti-dumping duty on imports of disposable non-refillable flint lighters from the People's Republic of China of ECU 0,065 per piece, (hereinafter referred to as the 'existing measures`).
2. Request for the initiation of a circumvention investigation
(3) On 24 March 1998, a request was lodged by the EFLM, concerning the circumvention of the existing measures (hereinafter referred to as 'the request`). According to the request, the anti-dumping duty is allegedly circumvented through a change in the pattern of trade between the People's Republic of China, Hong Kong, Macao and Taiwan, on the one hand, and the Community, on the other, stemming from the following practices for which there is insufficient economic justification other than the imposition of the duty:
- imports of disposable, non-refillable flint lighters originating in the People's Republic of China, transhipped via Hong Kong, Macao and Taiwan respectively,
- imports of disposable, non-refillable flint lighters originating in the People's Republic of China which, after having been the subject of slight modifications, are declared as refillable and/or reflintable flint lighters although, in practical terms, they are not.
(4) Furthermore, a request was made to make these imports subject to registration by the customs authorities pursuant to Article 14(5) of Regulation (EC) No 384/96 (hereinafter referred to as 'the Basic Regulation`) and where justified, to extend the above anti-dumping duty to them.
(5) The request contained sufficient prima facie evidence, in accordance with the requirements of Article 13 of the Basic Regulation, to initiate an investigation into the alleged circumvention of the existing measures. Therefore, by Regulation (EC) No 971/98 (5), the Commission commenced an investigation.
B. INVESTIGATION
(6) The Commission advised the representatives of the People's Republic of China, Hong Kong, Macao and Taiwan of the initiation of the investigation. Questionnaires were sent to Community importers and exporters who were mentioned in the request, as well as to exporters known from the previous investigation and other interested parties who came forward within the prescribed time limit. Replies to the questionnaires were received from one producer in Macao and its related exporter, one importing group with related purchasing companies located in, and exporting from, the Far East and three unrelated importers.
(7) The Commission carried out verification visits at the premises of the following companies:
Producer
- Fábrica de Isqueiro Macau Lda (FDI) - Macao,
Related exporters
- Gladstrong Investments Limited - Hong Kong (related to FDI),
- Pollyflame Concept (HK) Ltd - Hong Kong (purchasing company for Polly Concept Group Europe),
Importer
- Heinz Tröber GmbH & Co - Germany.
(8) The investigation period was from 1 January 1997 to 31 March 1998.
C. RESULTS OF THE INVESTIGATION
1. PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA
1.1. Practice at issue
(9) The request alleged that producers of pocket flint lighters in China have added a refill valve to the basic disposable flint lighter, in order for it to be classified as a refillable flint lighter for customs purposes and thereby fall under a different CN code which is not subject to the existing measures. It was further alleged that these lighters (hereinafter referred to as 'disposable, refillable flint lighters`) are not, in practice, sold or used as refillable.
1.2. Like product
(10) The disposable, refillable flint lighters from China were identical in all respects to the disposable, non-refillable flint lighters in the preceding investigation, except for the addition of a refill valve which was determined to be an ineffectual addition for a lighter which in practice was perceived and treated by consumers as disposable (see recitals 16 to 21). It was therefore determined that these were alike to the lighters subject to the existing measures.
1.3. Change in the pattern of trade
(11) No data was received from lighter producers or exporters in the People's Republic of China. However, information was obtained from one cooperating importer which purchased disposable, refillable flint lighters during the investigation period and from a Hong Kong company, related to the cooperating producer in Macao, which exported them to the Community. Together, they accounted for 15 % of the total refillable flint lighter imports from the People's Republic of China to the Community during the investigation period. Given this low degree of cooperation, the change in the pattern of trade was examined by reference to Eurostat figures.
(12) According to Eurostat, imports into the Community of refillable flint lighters from the People's Republic of China have increased substantially from 22,8 million units in 1994 to 144 million units in 1997. At the same time, imports of disposable, non-refillable lighters from the People's Republic of China decreased from 133,5 million units in 1994 to 6,8 million units in 1997.
(13) Part of the imports of refillable flint lighters consist of refillable lighters which are clearly not disposable. However, the sharply declining average unit price, from ECU 0,37 in 1993 to ECU 0,19 in 1994 and to ECU 0,10 in 1997 provides strong evidence that disposable, refillable flint lighters represent the vast majority of imports from 1994 onwards. Furthermore, this 1997 average price is even lower than the average unit price of disposable, non-refillable flint lighters from China in the same year.
(14) This evolution of quantities and prices coincided in time with the start of the review investigation on Chinese disposable, non-refillable flint lighters at the end of 1993 (6), and the imposition of a higher dumping duty in 1995.
1.4. Insufficient due cause or economic justification
(15) The Commission examined whether the addition of a valve to the basic disposable flint lighter could be sufficiently justified for any reasons other than the avoidance of the existing anti-dumping duty. In examining this issue, it considered the following evidence.
(16) There was a major change in the overall structure of imports of flint lighters, both refillable and non-refillable, into the Community during the period 1994 to 1997. Whereas in 1994 imports of Chinese refillable flint lighters accounted for only 7,6 % of total imports of flint lighters, by 1997 this share had increased to 44,2 %. Over the same period disposable, non-refillable flint lighter imports from the People's Republic of China decreased from 45,0 % to 2,1 % of total imports of flint lighters. This substitution of refillable flint lighters for non-refillable flint lighters did not arise in respect of imports into the Community from any other third country.
(17) Total imports of flint lighters into the Community have remained relatively stable between 1994 and 1997 despite the high increase in the proportion of imports of disposable, refillable flint lighters during the same period. According to comments received from interested parties, total Community consumption of flint lighters (i.e. both refillable and non-refillable) appears to have remained relatively stable throughout this period. There is a strong likelihood that if the disposable, refillable flint lighters were actually being refilled, the total consumption of flint lighters would have decreased.
(18) According to the samples obtained by the Commission from cooperating parties, the flints in disposable, refillable lighters are no longer than the flints in disposable, non-refillable lighters. Therefore, the flint would, generally, require replacement if the lighter was refilled. However, the Commission found that, on the one hand, the flints were not readily available in all areas of the Community, while on the other, it was generally not practical, and often impossible, for an ordinary consumer to change the flint.
(19) Notwithstanding the reservations above, for the average Community consumer, the maximum theoretical cost saving from refilling disposable, refillable flint lighters (taking into account the cost of gas containers) would be negligible (about ECU 2 per year). In these circumstances, it is unlikely that the Community consumer would be persuaded to go through the impractical process of flint replacement and refilling.
(20) The results of tests performed by a customs authority and opinions expressed by several interested parties indicated that the disposable, refillable flint lighters could not always be refilled, and often failed to function properly even for the duration of one gas tank. Furthermore, they are often not sold with refilling instructions and warnings as required by the international standard for lighter safety, ISO 9994.
(21) For marketing purposes, for example packaging, brochures and advertising, the disposable, refillable flint lighters are generally not distinguished from disposable, non-refillable flint lighters, and their distribution channels are identical.
(22) The above points confirm the comments received from exporters and importers of disposable, refillable flint lighters that, in normal circumstances, Community consumers would not refill the disposable, refillable flint lighters.
(23) The disposable, refillable flint lighters under investigation correspond to one of the earliest Japanese models of disposable, non-refillable flint lighters, adopted by Chinese manufacturers about 10 years ago. The basic design incorporates a plastic tank body. The Chinese producers have not attempted to introduce any additional features or improvements on this basic design, except for a child security mechanism for the US market (required by regulation since 1995) and the refill valve for the Community market.
(24) In view of the above, no due cause or economic justification was found, for the addition of the refill valve to the basic disposable flint lighter, other than the imposition of the existing measures.
1.5. Undermining of the remedial effect of the existing measures
(25) As indicated in the previous section, Chinese disposable, refillable flint lighters are competing in the disposable segment of the Community lighter market. Indeed, as shown above, the vast majority of these imports cannot be, and are not, used as refillable lighters.
(26) In terms of quantities, total imports of Chinese refillable flint lighters accounted for about 25 % of estimated Community consumption and about 50 % of total imports of flint lighters during the investigation period. This was comparable to the proportions of Chinese disposable, non-refillable flint lighters consumed and imported in 1994 (i.e. immediately before the imposition of the increased duty following a full review covering dumping, injury and Community interest). Thus, a clear substitution pattern is shown, since the total import volume of refillable and non-refillable flint lighters from the People's Republic of China has remained at about the same level.
(27) In terms of prices, the average import price, customs duty paid, for disposable, refillable flint lighters, reported by cooperating companies during the investigation period was ECU 0,047, while the equivalent price for all refillable flint lighters based on Eurostat figures was ECU 0,095. Despite the fact that the latter price is significantly higher than that established for cooperating parties, as it also includes genuinely refillable flint lighters, it is comparable to the dumped and injurious customs duty paid import price established for disposable, non-refillable flint lighters in the previous investigation (ECU 0,081). Furthermore, both import prices established in the current investigation are significantly lower than the import price of ECU 0,146 which was the price determined in the previous investigation at which the injurious effects of dumping would have been eliminated.
(28) It can, therefore, be concluded that disposable, refillable flint lighter imports significantly undermine, both in terms of quantities and of prices, the remedial effects of the anti-dumping duty imposed on disposable, non-refillable flint lighters originating in the People's Republic of China.
1.6. Evidence of dumping
(29) The average fob Chinese frontier export price of disposable refillable flint lighters from the two cooperating companies, referred to in recital 11, during the investigation period was ECU 0,044. The average cif Community border import price based on Eurostat figures for all Chinese refillable (disposable and non-disposable) flint lighters during the same period was ECU 0,094 which is equivalent to ECU 0,092 on a fob Chinese frontier basis. Both of these fob values are substantially below the normal value of ECU 0,144 established in the previous investigation and there is therefore clear evidence of dumping.
1.7. Conclusion
(30) In these circumstances, the existing measures should be extended to disposable, refillable flint lighters originating in the People's Republic of China.
(31) The existing measures should not be extended to all refillable lighters, but only to those which are clearly like disposable, non-refillable flint lighters. A value threshold, together with a physical description (i.e. plastic tank body), seems the most appropriate approach to define these lighters.
(32) The investigation has shown that disposable, refillable flint lighters are being imported into the Community at an average cif price of ECU 0,046. However, it would not be appropriate to set the threshold below the normal value established in the previous investigation (adjusted to a cif Community frontier basis) which was lower than the injury threshold.
(33) Accordingly, the existing duty should be extended to disposable, refillable flint lighters with a plastic tank body, falling within CN code ex 9613 20 90, imported from the People's Republic of China, with a free-at-Community frontier, duty unpaid value per piece of less than EUR 0,15.
2. TAIWAN
2.1. Practice at issue
(34) The request alleged that imports of disposable, non-refillable flint lighters from Taiwan are circumventing the existing measures. The request submitted that there is no production of disposable, non-refillable flint lighters in Taiwan and therefore, that any such imports, into the Community, registered by Eurostat, consists of disposable, non-refillable lighters originating in the People's Republic of China which have been incorrectly declared as being of Taiwanese origin. This allegation was examined in the light of the provisions of Article 13(1) of the Basic Regulation.
(35) At the outset, it is recalled that no company from Taiwan cooperated in the investigation, despite the fact that 29 questionnaires were sent to Taiwanese exporters and that the Taiwanese authorities were duly informed. The transactions reported by cooperating importers during the investigation period did not include any imports consigned from Taiwan. One importer came forward during the investigation claiming that there was production of the product concerned in Taiwan. The importer did not, however, give any details about his supplier, not even the name. The importer was requested to fill in a questionnaire but subsequently no response was received.
(36) In the course of the investigation, the Commission examined Taiwanese export statistics of disposable non-refillable flint lighters. According to these statistics, during the investigation period, Taiwanese exports accounted for approximately half of the Community imports from Taiwan as shown in Eurostat.
(37) In these circumstances, it was concluded, in accordance with Article 18 of the Basic Regulation, that the imports from Taiwan which could not be accounted for by Taiwanese export statistics, should be considered as being of People's Republic of China origin and transhipped through Taiwan. In this context, it should be noted that there was evidence of falsified certificates of origin relating to disposable lighters allegedly from the People's Republic of China which were wrongly declared to be of Taiwanese origin included in the complainants' request.
(38) As far as the remaining imports from Taiwan are concerned, determinations also had to be made on the basis of the facts available, in accordance with Article 18 of the Basic Regulation. The statement from the importer referred to above pointed to the existence of one producer of lighters in Taiwan. However, in the course of the investigation, cooperating parties indicated that, to their knowledge, there is no genuine production of disposable non-refillable flint lighters in Taiwan except, perhaps, for sale in the domestic market. Furthermore, they commented that production of this type of lighter, for export, is no longer economical in Taiwan, and that all exporting Taiwanese lighter manufacturers have moved their production of disposable non-refillable flint lighters to the People's Republic of China. On the basis of the foregoing, the Commission concluded that these other imports from Taiwan had also been transhipped through this country but were originating in the People's Republic of China. In this context it should also be noted that even if there is some production of lighters in Taiwan, there is no indication as to what proportion of exports that production would represent and furthermore, given that no producer in Taiwan co-operated during the investigation, it is considered that any production operation in Taiwan, examined with regard to the criteria of Article 13(2) of the Basic Regulation, would be circumventing the existing measures.
2.2. Change in the pattern of trade
(39) Eurostat figures show that imports of disposable, non-refillable flint lighters from Taiwan increased from 7,5 million units in 1994 to 37 million units in 1995. This period covers basically the time from the initiation of the review investigation until the imposition of the substantially increased anti-dumping duty on imports from the People's Republic of China. Subsequently, imports from Taiwan decreased to 33 million units in 1996 and they further decreased to 16 million units in 1997. Taiwan's own export statistics show a similar evolution pattern, although, as indicated above, they only account for approximately half of the imports reported by Eurostat. At the same time, and as indicated above, import volumes of disposable, non-refillable flint lighters from the People's Republic of China decreased from 133,5 million units in 1994 to 6,8 million units in 1997.
(40) There was, therefore, a change in the pattern of trade between Taiwan, the People's Republic of China and the Community, i.e. imports of disposable, non-refillable flint lighters from the People's Republic of China have been partially replaced by imports of such lighters from Taiwan.
2.3. Insufficient due cause or economic justification
(41) As mentioned above, the sharp increase in imports of disposable, non-refillable flint lighters from Taiwan, on the one hand, and a decrease in imports from the People's Republic of China, on the other, immediately followed the introduction of a significantly increased anti-dumping duty on imports of such lighters from the People's Republic of China, in May 1995.
(42) In view of the comment from cooperating parties that increasing production costs have rendered production of disposable, non-refillable flint lighters uncompetitive in Taiwan, and in the absence of any other information in this respect, it was concluded that there was no economic justification or due cause for the change in the pattern of trade other than the imposition of the existing measures.
2.4. Undermining of the remedial effect of the existing measures
(43) In the absence of information from cooperating parties, average unit values based on Eurostat figures were used, yielding an average import price, adjusted to a duty paid basis of ECU 0,098 from Taiwan for the investigation period. This is comparable to the equivalent dumped import price from the People's Republic of China found in the previous investigation (ECU 0,081). It is also substantially lower than the price in the previous investigation at which the injurious effects of dumping would have been eliminated, i.e. ECU 0,146. It should be noted that import prices from Taiwan were significantly lower than this in the period 1994 to 1996, and reached their lowest average level (ECU 0,038) in 1995.
(44) With regard to quantities, according to Eurostat, during the investigation period, imports from Taiwan represented 2,5 % of the total Community disposable flint lighter market, and 4,8 % of total imports (including Chinese refillable flint lighters) as compared to 0,3 % and 1,1 % respectively in 1993. At their highest point (1995) imports from Taiwan accounted for about 10 % of total imports, or 6 % of Community consumption of disposable flint lighters. The decrease of imports of disposable, non-refillable flint lighters into the Community from the People's Republic of China has already been shown in recital 39.
(45) Therefore, it was concluded that imports of disposable, non-refillable flint lighters from Taiwan partly replaced the imports of disposable, non-refillable flint lighters from the People's Republic of China and that they thereby undermined both in terms of quantities and of prices, the remedial effects of the anti-dumping duty imposed on disposable, non-refillable flint lighters originating in the People's Republic of China.
2.5. Evidence of dumping
(46) It was concluded, on the basis of the information available from the complainants and Eurostat, that disposable, non-refillable flint lighters of Chinese origin but consigned to the Community from Taiwan were imported at dumped prices, when compared to the normal value established in the previous investigation. In this respect it should be noted that the normal value established in the previous investigation was ECU 0,144 per unit, while the average import price adjusted to a fob Taiwan basis during the investigation period was ECU 0,092.
2.6. Conclusion
(47) In view of the above, the existing measures should be extended to imports of disposable flint lighters from Taiwan.
3. HONG KONG
3.1. Practice at issue
(48) The request alleged that imports of disposable, non-refillable flint lighters from Hong Kong are circumventing the existing measures. The request submitted that there is no production of disposable, non-refillable flint lighters in Hong Kong and therefore, that any such imports, into the Community, registered by Eurostat, consists of disposable, non-refillable flint lighters originating in the People's Republic of China which have been incorrectly declared as being of Hong Kong origin.
(49) No producers from Hong Kong made themselves known during the investigation. In the course of the investigation further information was received indicating that there is no production of disposable, non-refillable flint lighters in Hong Kong, due to security regulations which restrict the storage of gas in the territory. The allegation was therefore examined, with regard to the possibility of transhipment, in the light of the provisions of Article 13(1) of the Basic Regulation.
3.2. Undermining of the remedial effects of the existing measures
(50) Imports recorded as originating in Hong Kong during the investigation period represented just over 1 % of Community consumption of disposable, non-refillable flint lighters and 3,8 % of total Community imports of disposable, non-refillable flint lighters.
(51) In the course of the present investigation, it was determined that disposable, refillable flint lighters originating in the People's Republic of China were a like product to disposable, non-refillable flint lighters.
(52) In order to analyse whether the remedial effects of the existing measures were being undermined, it was necessary to reflect the above finding and adjust the total import volume to include disposable, refillable flint lighters from the People's Republic of China with the total disposable, non-refillable flint lighters.
(53) As a result, the Commission found that imports of disposable, non-refillable flint lighters from Hong Kong represented only 2 % of the total imports of non-refillable flint lighters, including Chinese refillable flint lighters, into the Community during the investigation period. Moreover, these imports account for only 4,1 % of the volume of lighters imported from the People's Republic of China into the Community in 1994, i.e. before circumvention started to take place. In view of the small import quantities imported from Hong Kong, the undermining, if any, of the remedial effects of the existing measures is not considered to be significant. It is therefore considered appropriate to terminate the circumvention investigation with regard to imports of disposable non-refillable flint lighters from Hong Kong.
3.3. Conclusion
(54) On the basis of the above, the existing measures should not be extended to Hong Kong.
4. MACAO
4.1. Practice at issue
(55) The request alleged that imports of disposable, non-refillable flint lighters from Macao are circumventing the existing measures. The request submitted that any such imports, into the Community, registered by Eurostat, consists of disposable, non-refillable lighters originating in the People's Republic of China which have been incorrectly declared as being of Macao origin.
(56) As mentioned in recitals 6 and 7 above, FDI, a producer located in Macao, made itself known, returned a completed questionnaire and was subsequently subject to a verification visit.
(57) The allegation was, firstly, examined with respect to this producer, through consideration of the specific criteria laid down in Article 13(2) of the Basic Regulation which apply to assembly operations, inter alia, in a third country.
(58) The allegation was then considered with regard to the possibility that disposable non-refillable flint lighters consigned from Macao to the Community are declared to Community customs authorities as having Macao origin although they originate in the People's Republic of China and that such imports are thus circumventing the existing anti-dumping measures. This was examined in the light of the provisions of Article 13(1) of the Basic Regulation taking into account the findings made with respect to the Macao producer.
4.2. Investigation of the operation carried out by the Macao producer in the context of Article 13(2) of the Basic Regulation
4.2.1(a) The operation started or substantially increased since, or just before, the initiation of the anti-dumping investigation and the parts concerned are from the People's Republic of China
(59) FDI was registered in April 1991 and started production in January 1992. There was, therefore, a clear correlation in time between the start of the operation and the initiation in April 1990 of the original anti-dumping proceeding (7) on imports of disposable, non-refillable flint lighters originating, inter alia, in the People's Republic of China. At this time, however, the main market for FDI was the USA. Sales to the Community in the period 1992 to 1994 were not significant.
(60) In December 1993 the Commission announced, by a notice, the initiation of a review of Regulation (EEC) No 3433/91 in respect of imports of disposable, non-refillable flint lighters originating in the People's Republic of China. Subsequently, exports from FDI into the Community substantially increased to over 60 million units in 1997. The principal criteria of Article 13(2)(a) of the Basic Regulation are therefore fulfilled.
4.2.2(b) The parts (from the People's Republic of China) constitute 60 % or more of the total value of the parts of the assembled product
(61) In order to ascertain compliance with the criteria in this and the following test, the Commission based their findings on the financial statements of the calendar year 1997, which covered 80 % of the 15-month investigation period, as the data pertaining to this 12 month period were considered representative for the whole investigation period.
(62) On the basis of a detailed analysis of the cost of the parts, it was determined that the parts from the People's Republic of China constituted less than 60 % of the value of the parts of the assembled product.
(63) Therefore, FDI could not be considered to be circumventing the anti-dumping duties under investigation.
4.3. Allegation that disposable, non-refillable lighters consigned from Macao to the Community are declared to Community customs authorities as having Macao origin although they originate in the People's Republic of China
(64) It was then considered whether there were exports allegedly originating in Macao, other than those produced by FDI, which could be considered to be circumventing the existing measures.
(65) In this respect, it was found that the total imports into the Community from Macao, as recorded by Eurostat, during the period from 1994 to the end of the investigation period, could be accounted for by exports from FDI.
(66) In addition, the on-the-spot investigation by the Commission and a representation submitted to the Commission by the Macao delegation of the Portuguese embassy indicated that the production capacity and the actual output of FDI was sufficient to account for the total exports originating in Macao.
4.3.1. Conclusion
(67) In these circumstances the existing measures should not be extended to Macao.
D. REQUESTS FOR EXEMPTION FROM THE EXTENSION OF THE DUTY
(68) The Commission received requests for exemption from the extension of the duty from two importers which approached the Commission after the deadline set in Regulation (EC) No 971/98 for interested parties to make themselves known.
(69) One importer, JOJA, France, requested exemption from the measures for three of their products. The Commission examined these products and determined that they were like products to the products subject to the existing measures and therefore, no exemption should be granted.
(70) A second importer, Samaco Ltd from the UK, requested exemption from the measures, on the grounds that their imports were genuinely produced in Taiwan. As this importer did not complete the questionnaire provided and as no questionnaire response was received from any exporting producer in Taiwan, it is not possible to consider the request further at this time.
(71) Parties requesting exemption will normally be required to complete a questionnaire in order to enable the Commission to determine whether an exemption may be warranted and the Commission would normally also carry out an on-the-spot verification visit.
E. MEASURES
1. Nature of the measures
(72) In view of the findings made, the anti-dumping duty in force on gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters originating in the People's Republic of China should be extended to imports of the same lighters consigned from or originating in Taiwan, and to imports of gas-fuelled, refillable lighters, with a plastic tank body, originating in the People's Republic of China or consigned from or originating in Taiwan, with a free-at-Community-frontier, duty unpaid, value per piece of less than EUR 0,15.
(73) The investigation concerning Hong Kong and Macao should be terminated.
2. Collection of the duty on imports entered under registration
(74) The duty on imports registered pursuant to Regulation (EC) No 971/98 should be collected only on those products which are described in recital 72.
F. PROCEDURE
(75) Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intended to propose the extension of the definitive anti-dumping duty in force to the products concerned and have been given the opportunity to comment.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
1. The definitive anti-dumping duty imposed by Regulation (EEC) No 3433/91 and modified by Regulation (EC) No 1006/95 on imports of gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters falling within CN code 9613 10 00 (TARIC code CN 9613 10 00*11) originating in the People's Republic of China, is hereby extended to imports of the same lighters consigned from or originating in Taiwan and to imports of gas-fuelled, refillable pocket flint lighters, incorporating a plastic tank body, falling within CN code ex 9613 20 90 (TARIC code CN 9613 20 90*21), originating in the People's Republic of China or consigned from or originating in Taiwan.
2. Gas-fuelled, refillable pocket flint lighters, incorporating a plastic tank body, with a free-at-Community-frontier, duty unpaid, value per piece equal to or greater than EUR 0,15, shall not be subject to the duty extended by paragraph 1, if such a price is specified in an invoice issued by an exporter located in the People's Republic of China or Taiwan to an unrelated importer in the Community.
3. Subject to paragraph 2, the duty extended by paragraph 1 shall be collected on imports registered in accordance with Article 2 of Regulation (EC) No 971/98 and Article 14(5) of Regulation (EC) No 384/96.
4. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 2
1. Requests for exemption from the duty extended by Article 1 shall be made in writing in one of the official languages of the Community and must be signed by a person authorised to represent the applicant. The request must be sent to the following address:
European Commission
Directorate-General for External Economic Relations
Unit I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brussels
Fax (32-2) 295 65 05.
2. The Commission, after consulting the Advisory Committee, shall authorise, by decision, the exemption of imports which do not circumvent the anti-dumping duty imposed by Regulation (EC) No 1006/95 from the duty extended by Article 1.
Article 3
Customs authorities are hereby directed to discontinue registration, pursuant to Article 2 of Regulation (EC) No 971/98 and Article 14(5) of Regulation (EC) No 384/96, of:
(a) refillable pocket flint lighters with a free-at-Community-frontier, duty unpaid, value per piece of less than ECU 0,5 falling within CN code ex 9613 20 90 (TARIC code 9613 20 90*10) and originating in the People's Republic of China; and
(b) gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters falling within CN code ex 9613 10 00 (TARIC code 9613 10 00*10) consigned from Hong Kong, Macao and Taiwan.
Article 4
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Communities.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 25 January 1999.