РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1242/2009 НА КОМИСИЯТА
от 16 декември 2009 година
относно налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на определени системи за сканиране на товари с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност („основният регламент“) (1), и по-специално член 7 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 18 март 2009 г. Комисията обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известие за започване“), откриването на антидъмпингова процедура относно вноса в Общността на определени системи за сканиране на товари с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
Антидъмпинговата процедура беше започната след жалба, подадена на 2 февруари 2009 г. от производителя от Общността Smiths Detection Group Limited („жалбоподателят“), който представлява основен дял, в този случай повече от 80 % от общото производство на Общността на определени системи за сканиране на товари. Посочената жалба съдържаше доказателства за дъмпинг и произтичаща от него значителна вреда, което бе сметнато за достатъчно основание за започване на процедура.
1.2. Засегнати от процедурата страни
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, другите известни производители от Общността, единствения известен производител износител от КНР, представителите на засегнатата държава износител и производители от Съединените американски щати (САЩ), които бяха приети за държава аналог. Освен това Комисията се свърза с всички известни ползватели на разглеждания/сходния продукт в Общността. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(4)
За да даде възможност на единствения известен производител износител от КНР да представи заявление за получаване на статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), или за индивидуално третиране (ИТ), ако желае това, Комисията изпрати формуляри на заявления на производителя износител, за който е известно, че е засегнат, и на органите на КНР. Единственият известен производител износител от КНР не поиска ТДПИ съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент, но поиска ИТ.
(5)
Комисията изпрати въпросници до всички известни заинтересовани страни и на всички други страни, които пожелаха това, в рамките на сроковете, посочени в известието за започване на процедура.
(6)
Бяха получени попълнени въпросници от единствения известен китайски производител износител, от двама производители от Общността, от един производител от САЩ, които бяха приети за страна аналог, и от деветима ползватели от Общността.
(7)
Комисията потърси и провери цялата информация, сметната за необходима за целите на ТДПИ/ИТ и за временното определяне на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Общността. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители от Общността
Smiths Heimann SAS, Vitry (Франция) и Smiths Heimann GmbH, Wiesbaden (Германия), и двете - свързани дружества на Smiths Detection Group Limited
б)
производител износител от КНР
Nuctech Company Limited, Пекин, Китайска народна република
(8)
С оглед на необходимостта от установяване на нормална стойност за производителя износител в КНР, който не поиска ТДПИ, и с цел да се установи нормалната стойност въз основа на данни от страна аналог, в случая САЩ, беше направена проверка на място в помещенията на следното дружество:
Rapiscan Systems Inc., Torrance, CA, САЩ
1.3. Период на разследване и разглеждан период
(9)
Разследването на дъмпинга и нанесената вреда обхвана периода от 1 юли 2007 г. до 31 декември 2008 г. (наричан по-долу „период на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите, които имаха отношение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2004 г. до края на ПР („разглежданият период“). По отношение на продължителността на ПР следва да се отбележи, че е избран 18-месечен период поради специфичните особености на пазара на разглеждания/сходния продукт, като например наличието на процедури по предоставяне на обществени поръчки/тръжни процедури, които водят до удължени срокове за осъществяването на всяка сделка, и наличието на относително малко на брой сделки.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(10)
Разглежданият продукт са системи за сканиране на товари на базата на използване на неутронна технология или на базата използване на рентгенови лъчи с източник на рентгенови лъчи от 250 KeV или повече, или на базата на използването на алфа, бета или гама лъчения, попадащи под кодове по КН ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 и ex 9030 10 00, и моторни превозни средства, оборудвани с такива системи, попадащи под код по КН ex 8705 90 90, с произход от Китайската народна република („разглеждан продукт“).
(11)
Тези скенери представляват технологично напреднали системи за сканиране с цел провеждане на мониторинг на товарите. Те спомагат за засилване степента на сигурност и безопасност посредством засичане, inter alia, на пратки от взривни вещества, оръжия, радиоактивен материал, наркотични вещества, контрабандни или фалшифицирани стоки. Те са ключово средство за митническите администрации и пристанищните власти, както и за някои дружества за превоз на товари по въздух и други частни действащи лица, специализирани в областта на безопасността и сигурността, за идентифициране на подозрителни стоки в неотворени товари, превозвани транзитно по море, суша, с въздушен или железопътен транспорт.
(12)
Разглежданият продукт съществува в различни конфигурации в зависимост от подлежащата на сканиране единица и от това дали системата трябва да е мобилна или статична. Основните конфигурации са: стационарни системи (които са постоянно инсталирани на предназначено за целта място), подлежащи на преместване системи (т.е. леки системи за сканиране, които се придвижват по релси и могат да бъдат местени), железопътни системи, мобилни системи (които разполагат със скенери, вградени в моторно превозно средство), системи, през които преминават стоките за сканиране, и портални системи. Системите за сканиране на товари, принадлежащи към една и съща конфигурация, имат същите общи физични, технологични и функционални характеристики, служат за съвсем същите цели що се отнася до тяхната употреба, продават се изключително на крайни потребители и се произвеждат при използването на едно и също оборудване.
(13)
Единственият оказал съдействие при разследването китайски производител износител заяви, че обхватът на продукта за разглеждания продукт следва да бъде радикално намален и да включва само определена част от рентгеновите системи за сканиране на товари, т.е. немобилните системи за сканиране на товари на базата на използване на рентгенови лъчи (с източник на рентгенови лъчи от повече от 450 KeV), като се изключат системите за сканиране на товари, използващи двойноенергийна технология IDE (Interlaced Dual-Energy), бинокулярно-стереоскопични технологии (BS) и технологии за бързо сканиране. Беше заявено че някои технологии не са достатъчно подходящи за скенери на товари от научна или техническа гледна точка. Беше изказано мнение, че в някои случаи има различия между технологиите, крайните употреби и впечатленията на потребителите. Дружеството заяви, че технологиите с алфа и бета лъчения от научна и техническа гледна точка не са подходящи за използване в скенери за товари. Също така то твърдеше, че в Общността не се произвеждат скенери за товари, използващи неутронни и гама технологии. Освен това дружеството заяви, че някои скенери са различни (например мобилните скенери за товари, скенерите за товари, използващи технологии за бързо сканиране, скенерите за товари, използващи технологията IDE и скенерите за товари, включващи BS технологии, както и скенерите, работещи при определено енергийно равнище) и поради това не могат да бъдат смятани заразглеждания продукт. На последно място, дружеството заяви, че някои видове продукти са различни и че някои видове продукти не се произвеждат в КНР, нито в Общността.
(14)
Разследването показа, че всички технологии, попадащи в обхвата на продукта, могат да бъдат използвани в скенерите за товари и че всички видове продукти служат за същата цел, която е сканиране на товарите при използване на една и съща основна характеристика - излъчването на концентрирано лъчение с цел сканиране на товари. По тази причина промените в източника или в енергийното равнище, както и по-добрата пригоденост на определени технологии за специфични видове обекти, подлежащи на сканиране (например органични тела), не биха могли да доведат до изключване на определен вид продукти. Същевременно всички видове продукти, без оглед на използваните в тях технологии, служат на потребителя на продукта за една и съща цел, т.е. сканиране на товари. Освен това поканите за представяне на оферти в Европейския съюз обикновено не изключват нито един вид технология, без значение къде е произведен съответният продукт. Също така изглежда, че технологиите на базата на алфа и бета лъчения могат да бъдат използвани за сканиране на определени видове товари. Що се отнася до видове продукти, които не са произведени в Европейския съюз, отбелязва се, че сам по себе си този факт не е от значение. От постоянната практика на институциите следва, че определянето на обхвата на продукта се основава на това дали различните видове споделят едни и същи основни физични и технически характеристики и, като цяло, една и съща крайна употреба. Ограничаването на обхвата на продукта само до изцяло еднакви видове продукти, произведени от общностната промишленост, би направило всяко определение на продукта и всяка антидъмпингова мярка неприложими. Що се отнася до твърдението, че определени скенери с рентгеново лъчение следва да бъдат изключени единствено на основание, че съществуват в комбинация само с определени видове технологии, следва да се отбележи, че съществуването на допълнителни характеристики или функции в даден скенер за сканиране на товари с рентгенови лъчи не поставя под съмнение факта, че въпросният продукт се използва по същия начин като всички други видове от разглеждания продукт и споделя същите основни физични и технически характеристики. Що се отнася до различията между мобилните и немобилни системи за сканиране на товари, следва да се отбележи, че и двете служат за една и съща цел, използват една и съща базисна технология, както и че и при двете сканиращата технология е интегрирана в по-широка структура, било в камион или постоянно оборудване. На последно място, що се отнася до енергийните равнища, следва да се отбележи, че при сканирането на товари се използват и ниски, и високи енергийни равнища и, следователно, всички видове продукти споделят едни и същи физични и технически характеристики, при условие, че енергийното равнище е в определените в известието за започване граници. Следователно би било нелогично изключването на скенерите за товари от определени енергийни равнища, особено ако се има предвид че в поканите за представяне на предложения обикновено не се уточнява енергийно равнище и доставчикът на скенери за товари е този, който определя подходящото равнище в офертата си. Следователно всички съществуващи видове се смятат за един и същ продукт по смисъла на настоящото разследване.
(15)
Беше заявено също така, че след като основният компонент на разглеждания продукт (т.е. ускорителят) не се произвежда от жалбоподателя, същият не следва да бъде считан за производител. В това отношение следва да се отбележи че скенерите на товари и ускорителите са различни продукти. Производството на ускорители е друг вид стопанска дейност, тъй като ускорителите се използват в редица сектори и приложения. Сканирането на товари е само едно от приложенията на ускорителите. Производителите на скенери за товари по целия свят обикновено не произвеждат ускорители. Доколко е известно на Комисията, само Nuctech е вертикално интегрирано предприятие и произвежда и продукта, използван като компонент.
2.2. Сходен продукт
(16)
Беше счетено, че разглежданият продукт в КНР, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на САЩ, които служат за страна аналог, както и продуктът, произвеждан и продаван на пазара на Общността от промишлеността на Общността, имат еднакви общи физични и технически характеристики. Освен това не съществуват различия в употребата на тези продукти. Това се потвърждава от факта, че продуктите по принцип се конкурират в рамките на публични тръжни процедури, при които са длъжни да отговарят на едни и същи стандартни изисквания. Поканите за представяне на предложения се публикуват от държавните органи (обикновено от митническите органи, които са купувачи/ползватели на продукта). Поканите за представяне на предложения съдържат подробно описание на продукта, който трябва да бъде доставен, понякога в съчетание с конкретни изисквания по отношение на монтажа, сервизното обслужване и изискванията по отношение на поддръжката. По дефиниция за всяко участие с оферта на производител в тръжна процедура се предполага, че състезаващите се продукти имат същите основни физични и технически характеристики и употреби. Освен това, предвид прозрачния характер на пазара поради неговия размер (малък обем на сделките) и броя на участниците (малък брой участници), както и строгите изисквания, определени в поканите за представяне на предложения, възможността за диференциране на продуктите е съществено ограничена.
(17)
Следователно беше направено временното заключение, че всички видове системи за сканиране на товари са сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Обща методология
(18)
Изложената по-долу обща методология беше приложена към единствения оказал съдействие производител износител от КНР.
3.2. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(19)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания на внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 на споменатия член за онези производители износители, за които се установи, че отговарят на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(20)
Въпреки това, както беше обяснено в съображение 4, единственият сътрудничил производител износител в КНР поиска само индивидуално третиране (ИТ). Поради това разследване по отношение на тези критерии не беше проведено.
3.3. Индивидуално третиране (ИТ)
(21)
По правило и съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, ако за страните, попадащи в обхвата на този член, се установи мито, то е приложимо в национален мащаб, освен в случаите, при които дружествата могат да докажат, че отговарят на всички критерии по член 9, параграф 5 от основния регламент. Накратко и единствено за улесняване на справките, тези критерии са обобщени по-долу:
-
в случая на предприятия, контролирани изцяло или частично от чуждестранни лица, или на съвместни предприятия, износителите са свободни да репатрират капитала и печалбите;
-
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата се определят свободно;
-
по-големият дял от акциите принадлежи на частни лица. Държавните служители, участващи в Съвета на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, или са малцинство, или трябва да се докаже, че компанията въпреки това е достатъчно независима от държавна намеса;
-
обмяната на валута се извършва по пазарен курс; както и
-
държавната намеса не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако на отделните износители се определят различни митнически ставки.
(22)
Единственият сътрудничил производител износител в КНР поиска ИТ и предостави цялата необходима информация за оценяването на неговото искане в рамките на определените срокове.
(23)
Въз основа на наличната и потвърдена при проверката на място информация беше установена висока степен на вероятност за наличие на държавна намеса в търговската дейност на въпросното дружество по отношение на разглеждания продукт. В действителност единственият сътрудничил производител износител от КНР не съумя да докаже, че е в достатъчна степен независим от държавна намеса, тъй като неговият акционер, притежаващ контролния пакет от акциите на дружеството, е дъщерно дружество на китайски държавен университет. Освен това всяка промяна в акционерната структура на дружеството трябва да бъде предварително одобрявана от държавните органи, тъй като в основния капитал на дружеството са използвани държавни активи. Комисията също така отбеляза съществуването на договор, свързан с междуправителствено споразумение между КНР и трета страна. Това е допълнителна индикация за наличието на определена форма на държавна намеса по отношение на стопанската дейност на дружеството, по-специално що се отнася до способността му свободно да определя износните цени и количествата, условията и параметрите на продажбите.
(24)
В това отношение се припомня, че въпросното дружество от КНР е единственият производител износител от КНР на разглеждания продукт. Така всяка определена индивидуална митническа ставка ще се отнася и за цялата държава, тъй като антидъмпинговото мито се налага на недискриминационна основа по отношение на вноса на разглеждания продукт от единствения източник, който произвежда разглеждания продукт в КНР, за който е установено че се продава на дъмпингови цени, като се причинява вреда.
(25)
Предвид гореизложеното, както и с оглед на факта, че от Хармонизираната система и Комбинираната номенклатура не могат да бъдат получени точни статистически данни за вноса/износа на разглеждания продукт, временно се определя, че на единствения сътрудничил производител износител не може да се предостави ИТ съгласно определението в член 9, параграф 5 от основния регламент.
3.4. Нормална стойност
3.4.1. Страна аналог
(26)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, в случай на внос от страни с непазарна икономика и доколкото не може да се предостави статут за ТДПИ за държавите, посочени в член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент, трябва да се установи нормална стойност въз основа на цената или на конструираната стойност в страна аналог.
(27)
В известието за започване Комисията посочи своето намерение да използва Съединените американски щати (САЩ) като подходяща страна аналог за целите на определяне на нормална стойност за КНР и прикани заинтересованите страни да представят коментари по въпроса.
(28)
Бяха получени коментари от единствения сътрудничил производител износител от КНР, с които той изразяваше скептичната си нагласа по отношение на използването на САЩ като подходяща страна аналог. Главният аргумент срещу използването на тази държава като страна аналог беше високата степен на държавна защита на пазара за обществени поръчки на САЩ, акцентираща върху целта за закупуване предимно на американски стоки, което води до изкуствено ценообразуване на пазара на САЩ.
(29)
Комисията потърси съдействие от производители в САЩ. На пет известни дружества, упоменати в жалбата, бяха изпратени писма и съответни въпросници. От всички тези дружества само един производител представи в срок цялата необходима информация за определяне на нормалната стойност и се съгласи да съдейства в разследването.
(30)
Комисията изпрати напомняния на дружествата от САЩ, които първи бяха потърсени. Тя също така поиска от жалбоподателя и от единствения сътрудничил производител износител от КНР да представят коментари относно подбора на трета държава с пазарна икономика
(31)
Единственият сътрудничил производител износител от КНР заяви, че едно дружество, базирано в САЩ и свързано с жалбоподателя, не оказва съдействие в разследването в приетата за налог страна. Твърдеше се, че поради липсата на съдействие от страна на дъщерното дружество в страната аналог, жалбоподателят следва да се квалифицира като неоказал съдействие и процедурата следва да се прекрати. Жалбоподателят заяви, че неговото свързано дружество в САЩ не се квалифицира като производител по смисъла на антидъмпинговите правила на Европейския съюз и поради това не е упоменато в жалбата му.
(32)
Представените от сътрудничилия производител износител аргументи не са убедителни. Наличието на обикновени акционерни отношения между производители от Общността и производители от евентуална страна аналог не може да се разглежда като определящ фактор за подбора на страна аналог. Това, което е от значение, е дали производството и продажбите в дадена държава, евентуално предвидена за страна аналог, могат да се разглеждат като представителни за износа от засегнатата държава с цел да се установи нормалната стойност. Никой производител от страната аналог не е задължен да сътрудничи в антидъмпинговото разследване на Комисията. Освен това не беше подадена конкретна информация, според която неоказването на съдействие от страна на свързаното дружество на жалбоподателя, базирано в САЩ, неоснователно е повлияло на резултатите от разследването. Това е дори още по-очевидно с оглед на това, че един несвързан производител от САЩ оказа съдействие при разследването.
(33)
Разследването установи, че САЩ са единственият пазар освен КНР и Общността, на който се произвежда разглежданият/сходният продукт. Също така беше установено, че САЩ разполагат с конкурентен пазар за сходния продукт. Сходният продукт се продава както на частни клиенти, така и на държавни органи.
(34)
Всички продажби за правителството на САЩ са обхванати от разпоредбите на „Federal Acquisition Regulation“, който се позовава на „Buy American Act“ във връзка с доставките от чужбина. С този закон правителството на САЩ дава предимство на местните продукти при своите покупки, освен ако държавата износител не е подписала многостранното търговско споразумение в рамките на СТО относно държавните поръчки. В „Buy American Act“ са предвидени изключения от общото правило за възлагането на поръчки на вътрешни доставчици за случаите, в които общественият интерес или липсата налагат такива. Единственият сътрудничил производител износител в КНР заяви, че „Federal Acquisition Regulation“ и „Buy American Act“ изкривяват закупуването на суровини, увеличават разходите за закупуване по-специално за базираните в чужбина дружества и възпрепятстват ефективната конкуренция на пазара на САЩ.
(35)
Въз основа на наличната информация беше установено, че единственият сътрудничил китайски производител износител в миналото е участвал в една публична тръжна процедура в САЩ. Разследването не установи никакви основания в полза на заключението, че чуждестранните производители, които са страни по многостранното търговско споразумение на СТО, не могат да участват в публични търгове в САЩ при същите условия. Следователно аргументът, че САЩ не биха могли да бъдат използвани като страна аналог поради „Buy American Act“ не може да бъде приет.
(36)
Освен това разследването показа, че производственият обем на сътрудничилия производител от САЩ съставлява значително повече от 5 % от обема на китайския износ на разглеждания продукт в Общността. Що се отнася до качеството, техническите характеристики и стандартите на сходния продукт в САЩ, никакви големи общи разлики не бяха установени при сравнение с китайските продукти. По тази причина пазарът на САЩ е оценен като достатъчно представителен за целите на определянето на нормалната стойност за КНР.
(37)
С оглед на гореизложеното се стигна до временното заключение, че САЩ е подходяща държава аналог съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
3.4.2. Определяне на нормалната стойност
(38)
След избора на САЩ за държава аналог нормалната стойност беше калкулирана въз основа на потвърдените данни при проверките в помещенията на единствения сътрудничил производител от САЩ.
(39)
Беше установено, че продажбите на вътрешния пазар на производителя от САЩ на сходния продукт са представителни в сравнение с разглеждания продукт, изнасян за Общността от единствения сътрудничил производител износител в КНР.
(40)
Беше направено също така проучване относно това дали продажбите на вътрешния пазар могат да се разглеждат като извършени в нормалния ход на търговията, като се определи делът на рентабилните продажби към независими клиенти. Проверката, извършена при производителя от САЩ показа, че неговият обем на продажби, продадени на нетна продажна цена равна на или над себестойността на единица продукт, представляваше повече от 80 % от общия му обем на продажби. Следователно нормалната стойност се базираше на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като претеглена средна стойност на цените на всички продажби на вътрешния пазар на този вид продукт, направени през ПР, независимо от това дали тези продажби са били рентабилни или не.
(41)
Следва да се отбележи, че през периода на разследване оказалият съдействие производител от САЩ е произвеждал и продавал на пазара на САЩ само един вид от сходния продукт.
(42)
За видовете от разглеждания продукт, за които изчисляването на нормална стойност въз основа на наличните данни от страната аналог не беше възможно, нормалната стойност беше установена въз основа на проверена информация от промишлеността на Общността за същия вид продукти. Това беше направено в съответствие с разпоредбите в член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, според които разходите и цените на общностната промишленост могат да бъдат използвани наред с всяко друго разумно основание при определянето на нормалната стойност за случаите на внос от държави с непазарен тип икономика.
3.5. Износна цена
(43)
Единственият сътрудничил производител износител в КНР е осъществявал продажби за износ към Общността само за държавни органи, в резултат на спечелени търгове за възлагане на обществени поръчки.
(44)
Разследването показа, че счетоводните записи на дружеството са непълни, в резултат на което за редица сделки не могат да бъдат установени със сигурност точните данни за износните продажби и цени. Договорите за възлагане на поръчки са включвали строителни работи на място и монтаж и разходи за обслужване в Общността, чието проследяване в счетоводните записи на дружеството невинаги беше възможно, въпреки че обикновено се предполага, че за тях трябва да има информация. Освен това някои разходи, свързани с износа, не бяха отразени точно в сметките на дружеството, което породи съмнения относно пълнотата на последните. Поради това не беше възможно да бъдат определени с желаната степен на прецизност някои необходими корекции по отношение на износните цени за целите на обективното сравнение с нормалната стойност.
(45)
Дружеството беше уведомено за горепосочените недостатъци и за вероятността да бъде приложен член 18 от основния регламент с цел определяне на износната цена на разглеждания продукт. Дружеството беше приканено да представи коментари в тази връзка, но получените коментари бяха с общ характер и не оспорваха поставените проблеми.
(46)
С оглед на гореизложеното износните цени на разглеждания продукт бяха определени съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент, въз основа на заплатените за разглеждания продукт цени.
3.6. Сравнение
(47)
Сравнението между нормалната стойност и износната цена беше направено въз основа на цената франко завод.
(48)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха отчетени разликите, отразяващи се върху цената и нейната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. За разследвания производител износител в КНР бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт и застраховка, опаковане, разходи за кредити, обезпечения и гаранции, комисионни, строителни работи и монтаж на място, както и разходи за обслужване, в случаите, в които такива бяха приложими и оправдани. В това отношение и както се посочва в съображение 45, за определянето на разходите за обслужване бяха използвани наличните факти, съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент.
3.7. Дъмпингов марж
(49)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за единствения сътрудничил производител износител в КНР беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност по вид продукт и среднопретеглената експортна цена по вид продукт, съгласно определеното по-горе.
(50)
Въз основа на наличната информация от жалбата и от сътрудничилия китайски производител износител беше заключено, че не съществуват други известни засегнати производители от КНР. Следователно дъмпинговият марж, който следва да се определи за цялата територия на КНР, следва да бъде равен на дъмпинговия марж, определен за единствения сътрудничил производител износител от КНР.
(51)
Временният дъмпингов марж за КНР, изразен в процент от цена CIF на граница на Общността, преди облагане с мито, е 36,6 %.
4. ВРЕДА
4.1. Производство в Общността
(52)
Съгласно констатациите на разследването сходният продукт се произвежда в Общността от двама производители от Общността, които разполагат с производствени бази във Франция, Германия и Обединеното кралство.
(53)
Производството на гореупоменатите дружества съставлява общото производство на Общността.
(54)
Отбелязва се отново, че в разглеждания случай има само двама производители от Общността и един производител износител, които представляват основен дял от пазара на Общността. Следователно не могат да бъдат предоставени конкретни числени данни, за да не бъде нарушена поверителността на бизнес информацията. При тези обстоятелства показателите се дават под формата на индекси или диапазони.
4.2. Определяне на промишлеността на Общността
(55)
Жалбата беше подадена от името на един производител от Общността, представляващ над 80 % от общото известно производство в Общността на сходния продукт.
(56)
Другият производител от Общността първоначално оказа съдействие в разследването, като изпрати попълнен въпросник, но по-късно прекрати активното си участие в разследването.
4.3. Потребление в Общността
(57)
Напомня се, че няма точна статистика на Евростат за вноса на разглеждания продукт. От всички заинтересовани страни беше поискано да предоставят информация относно потреблението в Общността. В случаите, в които това беше възможно, предоставените данни бяха сверени с всичката налична информация от производители на разглеждания продукт в Китай и САЩ, с данните от потребители в Европейския съюз, както и с информация относно договори и търгове, които промишлеността на Общността е загубила на пазара на Общността. Потреблението на Общността беше определено въз основа на обема на продажбите в Общността на сходния продукт, произвеждан от промишлеността на Общността, обема на продажбите в Общността на сходния продукт, произвеждан от другия известен производител от Общността, и обема на вноса на разглеждания продукт от трети страни. Датата на подписването на договорите за продажба, произтичащи от провеждането на тръжни процедури, беше използвана като дата за определяне на това дали сделката се е състояла в рамките на конкретен период от време.
На тази основа потреблението на Общността показва следното развитие:
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Индекс: 2004 г.=100
100
59
112
118
200
Източник: Отговори на въпросниците и последващи данни
(58)
Потреблението на разглеждания продукт и на сходния продукт в Общността се е удвоило през разглеждания период поради засилването на безпокойството във връзка със сигурността, борбата с измамите и престъпността. Закупуването на няколко единици беше финансирано от ЕС в рамките на серия от инициативи за борба срещу измамите или защита на границите.
4.4. Внос от засегнатата държава
4.4.1. Обем, цена и пазарен дял на дъмпинговия внос от засегнатата държава
(59)
Обемът на вноса на разглеждания продукт се увеличи значително през разглеждания период. Вносът през ПР се е увеличил значително от 2004 г. насам.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Обем на вноса
100
100
500
600
1 500
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросниците и последващи данни
(60)
Средната цена на вноса варира значително, тъй като конфигурацията на системата е от голямо значение за средната единична цена. Следователно еволюцията на средните единични цени сама по себе си не е от значение.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Средна цена на вноса
100
100
800
530
670
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросниците и последващи данни
(61)
Пазарният дял на вноса от засегнатата държава е нараснал почти четворно през разглеждания период. В това отношение следва да се отбележи също, че вносът от засегнатата държава съставлява огромната част от общия внос в Европейския съюз през разглеждания период.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Пазарен дял на КНР
0-10 %
0-10 %
20-30 %
30-40 %
40-50 %
Индекс: 2004 г.=100
100
100
260
300
440
Източник: Отговори на въпросниците и последващи данни
4.4.2. Подбиване на цените
(62)
С цел да се анализира подбиването на цените бяха сравнени вносните цени на оказалия съдействие производител износител с цените на промишлеността на Общността през ПР на базата на среднопретеглените стойности за продукти с еднаква конфигурация. Това сравнение бе направено за всички сделки, за които и промишлеността на Общността, и производителят износител са представили оферти, при което тези оферти са били направени при еднакви условия и са били приети от възложителя. Цените на промишлеността на Общността бяха коригирани до ниво нето франко завод и сравнени с цените на вноса CIF на границата на Европейския съюз с включено съответно мито.
(63)
Въз основа на цените на оказалия съдействие производител износител беше установено, че среднопретегленият марж на подбиване на цените, изразен като процент от цените на промишлеността на Общността, е между 20 % и 25 %.
4.5. Състояние на промишлеността на Общността
4.5.1. Предварителни бележки
(64)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията проучи всички икономически фактори и показатели, които имат отношение към състоянието на промишлеността на Общността.
(65)
Следва да се отбележи, че този вид стопанска дейност се основава по-скоро на знания и ноу-хау, отколкото на оборудване, и се характеризира с производство по поръчка. Това следва да се има предвид при тълкуването на редица показатели за вреда и при определянето на тяхното значение за целите на анализа на вредата. Горепосочените показатели включват информация за средните цени, възвръщаемостта на активите, показателите за запасите, производствения капацитет и използването на капацитета. Информацията за средните цени не се счита за важна поради ниския обем и разликите в различните видове системи за сканиране през различните години. По отношение на показателите за възвръщаемостта на активите и запасите предоставената информация не позволява придобиването на точна представа, тъй като първият тип показатели се основават на активи, които вече са амортизирани, а вторият тип е отражение на пазара на продажбите по поръчка. Производственият капацитет и използването на капацитета също са показатели, които имат само ограничено значение, тъй като продуктите всъщност се произвеждат, след като в резултат на тръжните процедури договорите са гарантирани.
4.5.2. Показатели за вреда
Продукция, капацитет и използване на капацитет
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Продукция
100
75
89
163
166
Капацитет
100
82
83
168
222
Използване на капацитета
100
92
107
97
75
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросника
(66)
Производството на промишлеността на Общността се увеличава с 66 % през разглеждания период. Тази положителна тенденция се дължи главно на доброто ниво на продажби за износ на сходния продукт. По същата причина производственият капацитет на промишлеността на Общността се е увеличил над два пъти през разглеждания период. Използването на капацитета на промишлеността на Общността е спаднало с 25 % през разглеждания период.
Запаси
2004 г.
2005 г.
2006
2007 г.
ПР
Запаси
100
164
127
118
118
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросника
(67)
Запасите на промишлеността на Общността се променят и в двете посоки през разглеждания период. При все това производството за пазара на сходния продукт се осъществява по поръчка и запасите на предприятията се поддържат винаги на възможно най-ниски нива.
Обем на продажбите, продажна цена и пазарен дял
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Обем на продажбите в Общността
100
67
93
80
53
Пазарен дял
80-90 %
90-100 %
70-80 %
60-70 %
20-30 %
Индекс на пазарния дял
100
113
84
68
27
Продажна цена
100
87
107
87
116
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросниците и последващи данни
(68)
Продажбите на промишлеността на Общността намаляват през разглеждания период и през ПР те са били почти наполовина по-малко от първоначалния си обем. Между 2004 г. и края на ПР промишлеността на Общността губи 73 % от пазарния си дял.
(69)
Средната продажна цена на собственото производство на промишлеността на Общността за всеки период силно зависи от конфигурацията на продадения скенер и бройките, продадени в рамките на всеки договор. Следователно няма смисъл да се прави сравнение между стойностите от разглеждания период.
Рентабилност
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Марж на печалбата преди облагане с данък
100
85
90
7
-50
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросника
(70)
През разглеждания период промишлеността на Общността започва да реализира загуби. Положението е особено лошо през ПР. Видно е, че наблюдаваните през 2007 г. и през ПР нива на рентабилност поставят под въпрос оцеляването на промишлеността на Общността.
Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток и способност за привличане на капитал
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Инвестиции
100
164
100
354
105
Възвръщаемост на инвестициите
110-120 %
85-95 %
210-220 %
215-225 %
60-70 %
Паричен поток
100
124
257
196
- 106
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросника
(71)
Инвестициите продължават да са с ниски нива през разглеждания период. Значителна част от инвестициите е предназначена за поддържането на производствените обекти на промишлеността на Общността. Най-голяма част от инвестициите, направени през 2007 г., се отнася до нов патент, целящ подобряването на качеството на разглеждания продукт. Нека да припомним, че тази стопанска дейност се основава на знания и ноу-хау.
(72)
Възвръщаемостта на инвестициите, изразена посредством нетната печалба на промишлеността на Общността и нетната балансова стойност на инвестициите ѝ, отбелязва спад през разглеждания период, но не е подходящ показател за вреда, тъй като отразява преди всичко активи, които вече са амортизирани.
(73)
Състоянието на промишлеността на Общността по отношение на паричните потоци се влошава рязко през разглеждания период.
Заетост, производителност и заплати
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Заетост
100
110
113
131
137
Средни разходи за труд на работник
100
98
99
101
156
Производителност на работник
100
68
79
124
121
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросника
(74)
Броят на заетите лица в промишлеността на Общността, свързана със сходния продукт, се увеличава през разглеждания период поради добрите нива на износ на жалбоподателя. Средните разходи за труд на работник са се увеличили, което отразява нивото на заплатите на по-високо квалифицирания персонал.
(75)
Производителността, изразена като производство, на работник, се увеличава с 21 % през разглеждания период. Това е резултат от повишената активност на пазари извън ЕС.
4.5.3. Значимост на дъмпинга
(76)
Предвид обема и цените на дъмпинговия внос с произход от заинтересованата страна, въздействието на реалния дъмпингов марж върху пазара на Общността не може да се смята за несъществено.
4.6. Заключение относно вредата
(77)
През разглеждания период дъмпинговият внос от КНР на ниски цени се увеличава значително. В обемно изражение вносът от засегнатата държава достига изключително високи нива до края на разглеждания период. Пазарният дял на разглеждания продукт се увеличава на пазара на Общността с 440 % през същия период.
(78)
Анализът на икономическите показатели на промишлеността на Общността разкри, че налице вреда по отношение на намалението на обема на продажбите (- 47 %), продажната цена и пазарния дял (- 73 %). Това е оказало допълнително пряко отрицателно въздействие върху финансовото състояние на промишлеността на Общността. Финансовите показатели потвърждават всъщност, че бъдещето на промишлеността на Общността е подложено на риск и че наличието на дъмпингов внос от засегнатата държава не ѝ позволява да увеличи обема на продажбите и/или цените си до нива, които биха възстановили финансовото ѝ състояние.
(79)
Направена беше оценка на вредата за цялата промишленост на Общността (макроикономически показатели). В резултат на това не бяха установени значителни разлики между жалбоподателя и останалата част от промишлеността на Общността.
(80)
Предвид горепосоченото се прави временно заключение, че значителна част от промишлеността на Общността е понесла значителна вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
5.1. Въведение
(81)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от КНР е нанесъл вреда на промишлеността на Общността в степен, достатъчна за класифицирането ѝ като значителна. Бяха проучени и други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които е възможно в същото време да са нанесли вреда на промишлеността на Общността, за да се гарантира, че вредата, която тези други фактори е възможно да са нанесли, не се отдава на дъмпинговия внос.
5.2. Влияние на дъмпинговия внос
(82)
На първо място следва да се припомни, че при разследването стана ясно, че системите за сканиране на товари, внесени от засегната държава, са в пряка конкуренция с продуктите, произведени и продадени от промишлеността на Общността, не на последно място и защото те се конкурират при тръжни процедури.
(83)
Значителното увеличение на обема на дъмпинговия внос от засегнатата държава е довело до влошаване на икономическото състояние на промишлеността на Общността. Това влошаване се изразява, inter alia, в спад на продажбите и ценовите нива на продукцията на Общността, продавана в Общността през същия период.
(84)
Пазарният дял на дъмпинговия внос се увеличава с 440 % през разглеждания период, докато този на промишлеността на Общността намалява с над две трети. Тези отрицателни за промишлеността на Общността промени настъпват между 2004 г. и ПР - период, в който потреблението на Общността се увеличава близо два пъти.
(85)
Дъмпинговият внос подбива цените на промишлеността на Общността, така че е логично да се заключи, че на него се дължи натискът върху цените, който е в основата на влошеното финансово състояние на промишлеността на Общността.
(86)
С оглед на ясно установеното съвпадение във времето на рязкото увеличаване на дъмпинговия внос на цени, подбиващи цените на промишлеността на Общността, от една страна, и загубата на продажби и производствени обеми на промишлеността на Общността, намаляването на нейния пазарен дял и натиска върху цените ѝ, от друга, се прави временното заключение, че дъмпинговият внос е изиграл определяща роля за нанасянето на вреда на промишлеността на Общността.
5.3. Влияние на други фактори
5.3.1. Равнище на износа на промишлеността на Общността
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Продажби за износ на продукцията на Общността
100
83
42
96
108
Износна продажна цена
100
76
56
35
65
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Отговори на въпросника
(87)
Обемът на износа на промишлеността на Общността се увеличава през разглеждания период. Износът съставлява значителната част (между 90 и 95 %) от общия обем на продукцията на Общността през ПР. През ПР промишлеността на Общността осъществява продажби на разглеждания продукт както за несвързани, така и за свързани клиенти. Продажбите на промишлеността на Общността извън ЕС се отнасят до видове продукти, идентични на продаваните в ЕС. Износът на промишлеността на Общността обикновено е рентабилен през разглеждания период, макар рентабилността му да показва низходяща тенденция. Износните цени спадат, но продължават да бъдат по-високи от продажните цени в Общността. Високите стойности на износа сочат, че този вид промишленост е жизнеспособна и конкурентоспособна.
(88)
Следователно износът на промишлеността на Общността е спомогнал за продължаването на икономическата си дейност и няма принос за понесената значителна вреда.
5.3.2. Конкуренция между производители от Общността
(89)
Вторият производител от Общността е свързан с утвърден производител на разглеждания продукт от САЩ. В началото на разглеждания период този производител не е произвеждал разглеждания продукт. Той навлиза на пазара едва през 2007 г. и спечелва два договора през ПР. В това отношение следва да се отбележи, че възложените договори се отнасят до търг, в който е участвал само този производител, и договор, който е възложен в резултат на съдебно производство. Освен това имащите отношение показатели за вреда на втория производител в Общността имат поведение, подобно на тези на жалбоподателя. По този начин всякаква причинена на жалбоподателя вреда, която намира ясен израз във влошаването на показателите за вреда през разглеждания период, не може да бъде обяснена с този нов участник на пазара на Общността.
5.3.3. Внос от трети страни
(90)
Вносът от трети държави е пренебрежимо малък през ПР, както и през разглеждания период. Такова е заключението, направено на база данните, предоставени от заинтересованите страни, като се има предвид, че съответната статистика на Евростат не е достатъчно подробна, за да предостави конкретни данни само за разглеждания продукт или за надеждни предположения. Имащата отношение информация наистина сочи, че вносът от САЩ е с епизодичен характер и не е могъл да причини вреда на промишлеността на Общността поради пренебрежимо малкия си размер.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
ПР
Обем на вноса
100
0
0
0
100
Индекс: 2004 г.=100
Източник: Данни, предоставени от заинтересованите страни
5.3.4. Промишлеността на Общността не е представила оферти във всички тръжни процедури, провеждани се през ПР
(91)
Припомня се, че доставките за пазара на Общността се осъществяват главно чрез търгове. По отношение на прозрачния характер на пазара е установено, че някои тръжни документи са следствие от процес на обмяна на мнения между възлагащия орган и производителите преди самото публикуване на търга. По този начин в тези случаи условията на търга биха могли евентуално да откажат други участници да се включат в тръжната процедура. Разследването потвърждава, че нито промишлеността на Общността, нито единственият оказващ съдействие китайски производител износител са представили оферти във всяка една тръжна процедура. Промишлеността на Общността е представяла оферти само когато е могла да представи смислена търговска оферта. Не бе установен фактор, който без съмнение да сочи, че очевидната вреда от разглеждания период се дължи на неучастието на промишлеността на Общността в търгове, които не са били преценени като смислени бизнес възможности.
5.3.5. Въздействие на фактори, несвързани с цената на разглеждания продукт
(92)
Разследването показа, че търговете могат да обхващат не само разглеждания продукт, но и други елементи като поддръжка, услуги или строителни работи. Освен това цената невинаги е единственият критерий за възлагане на договора. Освен цената, възлагащите органи могат да въведат допълнителни критерии като критерии, свързани с нетехническите характеристики на продукта или допълнителни елементи, несвързани с продукта. При все това, дори ако критериите за възлагане на договора съдържат такива елементи, разследването показа, че свързаните с цената точки съставляват значителна част от точките, които могат да бъдат присъдени. Разследването показа също, че няма случаи, когато възлагащият орган да е изключил оферта заради това, че не съдържа определени допълнителни характеристики. С други думи съществените изисквания винаги са били спазени. Допълнителните характеристики обикновено не са възможни без да породят съответните разходи. Фактът, че разглежданият износител е оферирал в някои случаи допълнителни характеристики в допълнение към изискваните просто свидетелства за ниските и нанасящи вреда ценови нива на дъмпинговия внос.
(93)
Като се вземе предвид горепосоченото, единствено вносът от засегнатата държава е възможно да е причинил значителна вреда на промишлеността на Общността.
5.4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(94)
В заключение временно се потвърждава, че значителната вреда за промишлеността на Общността, която се характеризира с намаление на продажбите в ЕС и на дела от пазара на Общността, както и с отрицателни финансови резултати, е причинена от разглеждания дъмпингов внос. На практика износът на промишлеността на Общността, вносът от трети държави, конкуренцията между производителите от Общността и гореспоменатите въпроси, свързани с офертите, не са повлияли по никакъв начин на отрицателните промени в промишлеността на Общността.
(95)
Въз основа на горепосочения анализ, в който съответно беше разграничено и отделено влиянието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Общността, резултат от нанасящия вреда дъмпингов внос, се потвърждава, че тези други фактори сами по себе си не променят факта, че оценената вредa трябва да бъде отдадена на дъмпинговия внос.
6. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
6.1. Общи забележки
(96)
Комисията проучи въпроса дали въпреки временното заключение относно съществуването на нанасящ вреда дъмпинг са налице наложителни причини да се заключи, че не е в интерес на Общността да приеме мерки в конкретния случай. За тази цел и в съответствие с член 21, параграф 1 от основния регламент влиянието на евентуалните мерки върху всички участващи в настоящата процедура страни, както и последствията от невъвеждането на такива мерки бяха разгледани въз основа на всички представени доказателства.
6.2. Интерес на производството на Общността
(97)
От анализа на вредата става ясно, че дъмпинговият внос е нанесъл вреда на промишлеността на Общността. Увеличеният през последните години дъмпингов внос оказва натиск върху цените и обема на продажбите на пазара на Общността и води до намаляване на пазарния дял на промишлеността на Общността. Това не позволява на промишлеността на Общността да достигне нива на доходност, съизмерими с нейните конкурентни способности.
(98)
Без налагането на мерки влошеното финансово състояние на промишлеността на Общността би се влошило още повече и накрая би довело до прекратяване на дейността ѝ. Мерките биха предотвратили по-нататъшното значително увеличение на дъмпинговия внос от засегнатата държава, което би позволило на промишлеността на Общността поне да запази сегашните си позиции на пазара. Разследването показва, че всяко увеличение на пазарния дял на дъмпинговия внос от засегнатата държава е пряко свързано с влошаване състоянието на промишлеността на Общността. Освен това следва да се отбележи, че пазарът на разглеждания продукт вероятно ще се разраства допълнително в средносрочен и дългосрочен план поради нарастващото значение на политиката на сигурност и предстоящото прилагане от страна на държави извън ЕС (а именно САЩ) на задължително сканиране на износа преди неговото напускане на мястото на отпътуване в Европейския съюз. В това отношение промишлеността на Общността има явен интерес да не позволява по-нататъшно влошаване на позицията си, за да може да се възползва от горепосочените положителни промени на пазара.
(99)
Налагането на мерки ще възстанови вносната цена на невредоносни нива, което ще позволи на промишлеността на Общността да се конкурира при справедливи търговски условия въз основа на действително сравнително предимство.
(100)
Поради това се достига до временното заключение, че налагането на антидъмпингови мерки категорично ще бъде в интерес на промишлеността на Общността.
6.3. Интерес на вносителите/дистрибуторите
(101)
Вероятното влияние на евентуалните мерки върху вносителите/дистрибуторите не е разглеждано, тъй като не е известно в Общността да съществуват несвързани вносители/дистрибутори на разглеждания продукт.
6.4. Интерес на доставчиците нагоре по веригата
(102)
Нито един доставчик нагоре по веригата не заяви интерес, нито предостави информация в съответствие с член 21, параграф 2 от основния регламент.
6.5. Интерес на ползвателите и потребителите
(103)
Не бяха получени коментари от потребителски организации след публикуването на известието за започване на настоящата процедура. Поради това и тъй като разглежданият продукт не се използва за производството на потребителски стоки, анализът беше ограничен до влиянието на мерките върху ползвателите.
(104)
Бяха изпратени въпросници на всички митнически власти в Общността. Други ползватели не се представиха след публикуването на процедурата. Митническите органи и/или пристанищните органи на Малта, Белгия, Нидерландия, Обединеното кралство, Испания, Португалия, Чешката република, Латвия и Словакия, макар и в различна степен, оказаха съдействие при разследването. Тези ползватели стоят зад оборот от почти 6 милиона от разглеждания продукт и 15 % от потреблението на Общността през ПР. Разследването показа, че през ПР горепосочените ползватели са закупили 5 бройки от разглеждания продукт от единствения оказващ съдействие китайски производител износител, 1 бройка от производителя от САЩ и нито една от промишлеността на Общността.
(105)
Следва да се отбележи, че през разглеждания период някои ползватели са имали няколко източника на доставки. Един от ползвателите изрази притеснения относно възможността за бързи доставки, които съответстват на нуждите му, свързани с разглеждания продукт. В това отношение следва да се отбележи, че промишлеността на Общността очевидно би била в състояние да извършва доставки за европейските операции на посочения ползвател, както го е правила и в миналото, като се има предвид че периодът от време между насрочването на търг и възлагането на договор ще позволи на промишлеността на Общността да задоволи без проблем всякакви искания.
(106)
Двама оказващи съдействие ползватели изразиха тревога относно отрицателното въздействие, което мерките биха могли да упражнят върху конкуренцията и мотивацията за намирането на иновативни решения, но не бяха предоставени конкретни данни в подкрепа на това твърдение. В това отношение следва също да се отбележи, че всяко налагане на антидъмпингови мерки има за цел коригирането на нелоялни търговски практики, а не възпирането на конкуренцията. Освен това, броят на участниците, присъстващи на този конкретен пазар, и видът на произвежданите продукти („основани на ноу-хау“) гарантират, че иновативността ще продължи да бъде един от най-важните приоритети на участниците на пазара.
(107)
Главното опасение от общ характер на ползвателите от Общността е, че мерките могат да упражнят отрицателно въздействие върху бюджета им и да увеличат инвестиционните разходи на митническите органи. Въпреки това някои ползватели изразяват мнение, че разходите за всякакви свързани с митниците процедури, което означава и всякакви антидъмпингови мита, следва да се поемат от продавача на разглеждания продукт. Това може да се квалифицира като неутрализиране на митото по смисъла на член 12 от основния регламент. Във всеки случай общият дял на разглеждания продукт в бюджета на ползвателите ще бъде нисък.
(108)
Освен това разглежданият продукт се смята за инвестиция в дългосрочни активи заради дългия експлоатационен срок (обикновено повече от 10 години). Ето защо плащането на всякакви антидъмпингови мита следва да бъде разхвърляно за продължителността на експлоатационния срок на скенера на товари.
(109)
Разследването не установи никакви факти, които да сочат, че мерките биха оказали въздействие върху дейността на ползвателите или върху броя на персонала, опериращ с този вид системи, върху митническия персонал или върху персонала, занимаващ се с помощни дейности.
(110)
Беше също заявено, че публичните органи на територията на ЕС са задължени да спазват строги правила за обществени поръчки, които гарантират прозрачни процедури на подбор. Следва да се отбележи в това отношение, че процедурите за обществени поръчки нямат за цел да възпират дъмпингови практики. Напротив, съществуването на действително прозрачен пазар прави явен всеки опит за нелоялни търговски практики и налага необходимостта от поддържането на еднакви за всички пазарни условия.
(111)
Видно е, че промишлеността на Общността би извлякла полза от евентуалното налагане на мерки чрез реализиране на по-големи икономии от мащаба поради увеличение на производството и продажбите.
(112)
Предвид горепосоченото се смята, че при сегашните обстоятелства налагането на мерки срещу КНР няма да засегне съществено ползвателите в Общността.
6.6. Заключение относно интересите на Общността
(113)
След проучване на различните засегнати интереси се прави временното заключение, че от гледна точка на общия интерес на Общността няма интерес с по-голяма важност от интереса на промишлеността на Общността за налагане на временни мерки с цел отстраняване на резултатите от дъмпинговия внос, нарушаващи търговията.
7. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(114)
Предвид заключенията, направени по отношение на дъмпинга, нанасяната от него вреда и интереса на Общността, следва да се въведат временни мерки върху вноса на разглеждания продукт от КНР, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Общността от дъмпинговия внос.
7.1. Ниво на отстраняване на вредата
(115)
Нивото на временните антидъмпингови мерки следва да е достатъчно да отстрани щетата за промишлеността на Общността, причинена от дъмпингов внос, без да превишава установените дъмпингови маржове.
(116)
При изчисляването на размера на митото, необходим за премахване на последствията от нанасящия вреда дъмпинг, беше преценено, че всяка мярка следва да дава възможност на промишлеността на Общността да покрие разходите си и да получи печалба преди данъчно облагане, която би могла разумно да се постигне при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос. Използваният при изчислението марж на печалбата преди облагане с данъци беше в диапазона 12-16 % от оборота (точният размер не може да се посочи поради съображения за поверителност). Беше доказано, че това е нивото на печалба, което е разумно да се очаква при липса на нанасящ вреда дъмпинг, тъй като такъв марж на печалбата отговаря на резултатите на промишлеността на Общността преди появата на китайския внос в Общността. На тази основа беше изчислена невредоносна цена на сходния продукт за промишлеността на Общността. Невредоносната цена беше получена, като към производствените разходи беше добавен горепосоченият марж на печалбата.
(117)
След това бе определено необходимото увеличение на цената въз основа на сравнение на среднопретеглената вносна цена, установена за изчисленията за подбиване на цената, със средната невредоносна цена на продуктите, продавани от промишлеността на Общността на пазара на Общността. Всяка разлика в резултат на това сравнение беше изразена след това като процент от средната вносна цена CIF. Тази разлика беше установена за единствения оказващ съдействие китайски производител износител над установения дъмпингов марж.
7.2. Временни мерки
(118)
Предвид гореизложеното и в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент беше счетено, че временните антидъмпингови мерки следва да бъдат наложени върху вноса с произход от КНР на нивото на установения марж на дъмпинга.
(119)
Въз основа на изложеното по-горе ставката на временното антидъмпингово мито за КНР се определя на 36,6 %.
(120)
Следва да се отбележи, че пазарът на Европейския съюз се основава преди всичко на тръжни процедури за обществени поръчки, е с относително малък размер и брой на участниците. Ето защо, с цел постигане на по-голяма прозрачност и стриктен мониторинг на ефективността на мерките, се счита за целесъобразно да бъде поискано от съответните органи на държавите-членки да предоставят на Комисията, периодично и при спазването на поверителност, информация относно възлагането на договори след тръжни процедури.
8. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
(121)
В интерес на доброто административно управление следва да се определи период, в рамките на който заинтересованите страни, които са заявили интереса си в определения в известието за образуване на процедурата срок, да могат да представят становището си в писмена форма и да поискат изслушване. Освен това следва да се уточни, че направените за целите на настоящия регламент констатации относно налагането на мита са временни и е възможно да се наложи да бъдат преразгледани за целите на определянето на евентуално окончателно мито,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на системи за сканиране на товари на базата на използване на неутронна технология или на базата на използване на рентгенови лъчи с източник на рентгенови лъчи от 250 KeV или повече, или на базата на използването на алфа, бета или гама лъчения, попадащи под кодове по КН ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 и ex 9030 10 00 (кодове по ТАРИК 9022190010, 9022290010, 9027801710 и 9030100091), и моторни превозни средства, оборудвани с такива системи, попадащи под код по КН ex 8705 90 90 (код по ТАРИК 8705909010), с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложимо по отношение на нетната цена франко границите на Общността преди облагане с мито на продуктите, описани в параграф 1, е 36,6 %.
3. Пускането в свободно обращение в Европейския съюз на продукта, посочен в параграф 1, е предмет на внасяне на гаранция, еквивалентна на размера на временното мито.
4. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Без да се засяга член 20 от Регламент (ЕО) № 384/96, заинтересованите страни могат да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят своите становища в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани от Комисията, в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
Съгласно член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета засегнатите страни могат да представят коментари относно прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за срок от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 16 декември 2009 година.
COMMISSION REGULATION (EU) No 1242/2009
of 16 December 2009
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘the basic Regulation’) (1), and in particular Article 7 thereof,
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
1. PROCEDURE
1.1. Initiation
(1)
On 18 March 2009, the European Commission announced by a notice published in the Official Journal of the European Union (2) (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain cargo scanning systems originating in the People’s Republic of China (‘PRC’).
(2)
The anti-dumping proceeding was initiated following a complaint lodged on 2 February 2009 by the Community producer Smiths Detection Group Limited (‘the complainant’), representing a major proportion, in this case more than 80 % of the total Community production of certain cargo scanning systems. This complaint contained evidence of dumping and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the opening of a proceeding.
1.2. Parties concerned by the proceeding
(3)
The Commission officially advised the complainant, other known producers in the Community, the sole known exporting producer in the PRC, the representatives of the exporting country concerned, and producers in the United States of America (‘USA’), which was envisaged as analogue country. In addition, the Commission contacted all known Community users of the product concerned/like product. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation. All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
(4)
In order to allow the sole known exporting producer in the PRC to submit a claim for market economy treatment (‘MET’) or individual treatment (‘IT’), if it so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producer known to be concerned and to the authorities of the PRC. The sole known exporting producer in the PRC did not request MET pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation but requested IT.
(5)
The Commission sent questionnaires to all parties known to be concerned and to all other parties that requested so within the deadlines set out in the notice of initiation.
(6)
Questionnaire replies were received from the sole known Chinese exporting producer, from two Community producers, from one producer in the USA which was envisaged as analogue country and from nine Community users.
(7)
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of MET/IT and for a provisional determination of dumping, resulting injury and Community interest. Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
(a)
Community producers
Smiths Heimann SAS, Vitry (France) and Smiths Heimann GmbH, Wiesbaden (Germany), both related companies of Smiths Detection Group Limited
(b)
Exporting producer in the PRC
Nuctech Company Limited, Beijing, People’s Republic of China
(8)
In view of the need to establish a normal value for the exporting producer in the PRC which did not claim MET, a verification visit to establish normal value on the basis of data from an analogue country, the USA in this case, took place at the premises of the following company:
Rapiscan Systems Inc., Torrance, CA, USA
1.3. Investigation period and period considered
(9)
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 July 2007 to 31 December 2008 (the ‘investigation period’ or ‘IP’). The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2004 to the end of the IP (‘the period considered’). With respect to the length of the IP it is noted that the 18-month period was selected due to the specific particularities of the product concerned/like product market, i.e. the existence of public procurement/tendering processes which entail long lead time periods for the materialisation of a transaction and the existence of relatively few transactions.
2. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
2.1. Product concerned
(10)
The product concerned is systems for scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of alpha, beta or gamma radiations, currently falling within CN codes ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 and ex 9030 10 00 and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex 8705 90 90 originating in the People’s Republic of China (‘the product concerned’).
(11)
Those scanners constitute advanced technology screening systems for monitoring freight. They help enhancing security and safety by detecting shipments of, inter alia, explosives, weapons, radioactive materials, narcotics, contraband and counterfeited goods. They are a key tool for customs administrations and port authorities, as well as for certain air cargo companies and other private actors specialised in safety and security matters, to identify suspect goods in unopened loads transiting by sea, road, air or rail.
(12)
The product concerned exists in different configurations depending on the item to be scanned and whether they have to be mobile or static. The main configurations are the following: stationary systems (that are permanently installed on a dedicated site), relocatable systems (that are light scanning systems that move on rails and can be relocated), rail systems, mobile systems (that have scanners incorporated in a motor vehicle), pass-through systems and portal systems. Within the same configuration, cargo scanning systems share the same general physical, technological and performance characteristics, serve for exactly the same purposes in terms of uses, are sold exclusively to end users and are produced using the same type of equipment.
(13)
The sole cooperating Chinese exporting producer claimed that the product scope of the product concerned should be radically reduced and should only include a certain part of the X-ray cargo scanning systems, i.e. non-mobile cargo scanning systems based on the use of X-rays (with an X-ray source of more than 450 KeV), excluding cargo scanning systems containing Interlaced Dual-Energy (IDE), binocular stereoscopic (BS) and fast-scan technologies. It was submitted that certain technologies are not scientifically or technically suitable for cargo scanners. It was argued that, in some cases, technologies, end uses and consumer perception are different. The company claimed that alpha or beta radiation technologies are not scientifically or technically capable of being used with cargos scanners. It also argued that cargo scanners with neutron and gamma technology are not produced within the Community. Furthermore, it submitted that certain scanners are different (i.e. mobile cargo scanners, cargo scanners with fast-scan technology, cargo scanners with IDE technology and cargo scanners containing BS technology, cargo scanners with a certain energy level) and thus cannot be treated as the product concerned. It was finally claimed that certain product types are different and that some product types are not produced in the PRC or the Community
(14)
The investigation has shown that all technologies covered by the product scope can be used in cargo scanners and that all product types serve the same purpose which is to scan cargo by using the same main principal feature, i.e. the emission of radiation concentrated in scanning cargo. This is the reason why changes in the source or level of energy and also the better suitability of some technologies for specific types of the items to be scanned (e.g. organic items) could not warrant the exclusion of a certain product type. At the same time all product types, irrespectively of technologies, serve to satisfy the same sole aim pursued by the user of the product which is none other than to scan cargo. Furthermore, the calls for tender in the European Union typically do not exclude any type of technology, irrespectively of where the corresponding product is produced. It also appears that alpha and beta radiation technologies can be used for scanning certain type of cargo. In respect to product types not produced in the European Union, it is noted that this is not relevant as such. It follows from the constant practice of the Institutions that the definition of the product scope is based on whether the various types share the same basic physical and technical characteristics and essentially the same end uses. To limit the product scope only to exactly the same product types produced by the Community industry would make the product definition and any anti-dumping measure unworkable. As to the claim that certain X-ray cargo scanners should be excluded solely on the grounds that they are combined with certain types of technologies, it should be noted that the existence of any additional feature or functionality of an X-ray cargo scanner does not put into question the fact that this product is used in the same way as all other types of the product concerned and shares the same basic physical and technical characteristics. As regards the distinction between mobile and non-mobile cargo scanning systems, it should be noted that both serve the same purpose, use the same core technology and, in both, the scanning technology is integrated into a wider structure, be it a truck or a permanent installation. Finally, with respect to energy levels, it should be noted that both low and high energy levels are used in cargo scanning and that, therefore, all product types share the same main physical and technical characteristics, provided that the energy level is within the limits defined in the notice of initiation. It would appear therefore illogical to exclude cargo scanners with certain energy level especially taking into account that calls for tenders usually do not specify the energy level and it is up to the cargo scanner supplier to determine the appropriate level in its offer. Consequently, all existing types are considered as one product for the purposes of this investigation.
(15)
It was also submitted that since the primary component of the product concerned (i.e. the accelerator) is not produced by the complainant, it should not be considered as a producer. In this respect, it is noted that cargo scanners and accelerators are different products. The production of accelerators is another type of business since accelerators are used in a variety of sectors and applications. Cargo scanning is only one application for accelerators. Worldwide, producers of cargo scanners do not normally produce accelerators. To the Commission’s knowledge, only Nuctech is vertically integrated and produces also the upstream product.
2.2. Like product
(16)
The product concerned in the PRC, the one produced and sold on the US domestic market, which served as an analogue country, as well as the product produced and sold in the Community by the Community industry were found identical in terms of overall general physical and technical characteristics. Moreover, there is no difference in use between those products. This is confirmed by the fact that the products generally compete in public tendering processes, where they have to comply with the same standard requirements. These tenders are published by government authorities (usually the customs authorities who are purchasers/users of the product). Tenders contain detailed specifications of the product to be delivered, sometimes coupled with concrete requirements with respect to installation, service-related support and maintenance requirements. By definition any offer made by a producer in a tendering process normally entails that the competing products have the same basic physical and technical characteristics and uses. Furthermore, given the transparent nature of the market in terms of size (small volume of transactions) and number of participants (small number of participants), and the stringent requirements set out in the invitations to tender, the possibility to differentiate products is considerably reduced.
(17)
It is therefore provisionally concluded that all types of cargo scanning systems are alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
3. DUMPING
3.1. General methodology
(18)
The general methodology set out below has been applied to the sole cooperating exporting producer in the PRC.
3.2. Market economy treatment (MET)
(19)
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which have shown that they meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
(20)
However, as explained in recital (4) above, the sole cooperating exporting producer in the PRC only requested Individual Treatment (‘IT’). These criteria were therefore not investigated.
3.3. Individual treatment (IT)
(21)
As a general rule, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation. Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
-
in the case of wholly or partly foreign owned firms or joint ventures, exporters are free to repatriate capital and profits;
-
export prices and quantities, and conditions and terms of sale are freely determined;
-
the majority of the shares belong to private persons. State officials appearing on the Boards of Directors or holding key management positions shall either be in minority or it must be demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from State interference;
-
exchange rate conversions are carried out at the market rate; and
-
state interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty.
(22)
The sole cooperating exporting producer in the PRC claimed IT and supplied all information necessary for the evaluation of its claim within the given deadlines.
(23)
On the basis of the information available and verified during the verification visit, it was found that there is strong likelihood of the existence of state interference in the trading activities of this company with respect to the product concerned. Indeed, the sole cooperating exporting producer in the PRC was not in a position to demonstrate that it is sufficiently independent from state interference as its controlling shareholder is a subsidiary of a public Chinese university. Moreover, any changes in the share structure of the company need to be approved in advance by the state authorities since state assets were used in the company’s register capital. The Commission also noted the existence of a contract linked with a government-to-government agreement between the PRC and one other third country. This is a further indication of some form of state intervention with respect to the company’s business activities and more specifically the ability to freely determine export prices and quantities, and conditions and terms of sale.
(24)
In this respect it is recalled that the Chinese company in question is the only exporting producer in the PRC of the product concerned. Thus, any individual duty established will also be the country-wide duty since the anti-dumping duty shall be imposed on a non-discriminatory basis on the imports of the product concerned from the sole source producing the product concerned in the PRC, found to be dumped and causing injury.
(25)
Account taken of the above, as well as of the fact that precise import/export statistics for the product concerned cannot be obtained through the Harmonized System and the Combined Nomenclature, it is provisionally established that the sole cooperating exporting producer could not be granted IT as set forth in Article 9(5) of the basic Regulation.
3.4. Normal value
3.4.1. Analogue country
(26)
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, in case of imports from non-market economy countries and to the extent that MET could not be granted for countries specified in Article 2(7)(b) of the basic Regulation, normal value has to be established on the basis of the price or constructed value in an analogue country.
(27)
In the notice of initiation the Commission indicated its intention to use the United States of America (USA) as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited the interested parties to comment thereon.
(28)
Comments were received from the sole cooperating exporting producer in the PRC expressing skepticism with regards to the use of USA as an appropriate analogue country. The main argument made against the use of this analogue country was the highly protected government procurement market in the USA with an emphasis on ‘Buy American’ leading to artificial prices on the USA market.
(29)
The Commission sought cooperation from producers in the USA. Letters and relevant questionnaires were sent to five known companies mentioned in the complaint. Out of all these companies, only one producer submitted in due time all the necessary information for the determination of normal value and finally agreed to cooperate with the investigation.
(30)
The Commission sent reminders to the US companies that were initially contacted. It also asked the complainant and the sole cooperating exporting producer in the PRC for comments concerning the selection of market economy third country.
(31)
The sole cooperating exporting producer in the PRC submitted that one company established in the USA and related to the complainant is not cooperating with the investigation in the envisaged analogue country. It was argued that due to the lack of cooperation of the subsidiary in the analogue country, the complainant should be qualified as non-cooperator and the proceeding should be terminated. The complainant stated that its related company in the USA did not qualify as a producer within the meaning of the European Union anti-dumping rules and therefore it did not mention it in the complaint.
(32)
The arguments put forward by the cooperating exporting producer are not convincing. The existence of simple shareholding links between Community producers and producers in a possible analogue country cannot be regarded as a compelling factor in the selection of the analogue country. What matters is whether production and sales in a country that is envisaged as a possible analogue country, can be considered as representative for the exports from the country concerned in order to establish normal value. There is no duty for any producer in an analogue country to cooperate with the Commission’s anti-dumping investigation. Moreover, no specific information was submitted suggesting that the non-cooperation of the complainant’s related company located in the USA would have unduly influenced the outcome of this investigation. This is even more obvious since one unrelated USA producer did cooperate with the investigation.
(33)
The investigation established that the USA is the only other market apart from the PRC and the Community where the product concerned/like product is manufactured. It was also shown that the USA has a competitive market for the like product. The like product is sold both to private clients and public bodies.
(34)
All sales to the USA Government are covered by the ‘Federal Acquisition Regulation’ which makes reference to the ‘Buy American Act’ in relation to the foreign acquisition of supplies. By this Act the US Government gives preference to domestic products in its purchases unless the exporting country has signed the plurilateral WTO Trade Agreement on Government Procurement. The Buy American Act contains exceptions to the general rule of domestic procurement in case of public interest and non-availability. The sole cooperating exporting producer in the PRC claimed that the Federal Acquisition Regulation and the Buy American Act distort the purchase of raw materials, increase purchase costs in particular for foreign-based companies, and prevent effective competition in the US market.
(35)
On the basis of the information available, it was found that sole cooperating Chinese exporting producer had participated in the past in one public tender procedure in the USA. The investigation has not shown any reason pointing to the conclusion that foreign producers, who are signatories to the plurilateral WTO Trade Agreement on Government Procurement, cannot participate in public tender procedures in the USA under the same conditions. Therefore, the argument that the US could not be used as an analogue country because of the Federal Acquisition Regulation cannot be accepted.
(36)
The investigation further revealed that the production volume of the cooperating US producer constitutes considerably more than 5 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the Community. As for the quality, technical specifications and standards of the like product in the USA, no major overall differences were found when compared to Chinese products. Therefore, the US market was deemed sufficiently representative for the determination of normal value for the PRC.
(37)
In view of all the above it was provisionally concluded that the USA constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
3.4.2. Determination of normal value
(38)
Following the choice of the USA as an analogue country, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the sole cooperating US producer.
(39)
The domestic sales of the US producer of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Community by the sole cooperating exporting producer in the PRC.
(40)
An examination was also made as to whether the domestic sales could be regarded as having been made in the ordinary course of trade, by establishing the proportion of profitable sales to independent customers. The verification carried out at the USA producer showed that its sales volume, sold at a net sales price equal to or above the unit cost, represented more than 80 % of the total sales volume. Therefore, normal value was based on the actual domestic price per product type, calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales of that product type made during the IP, irrespective of whether these sales were profitable or not.
(41)
It is noted that the cooperating US producer produced and sold in the US market only one type of the like product during the investigation period.
(42)
For the types of the product concerned for which no normal value could be calculated on the basis of data available in the analogue country, normal value was established on the basis of verified information from the Community industry for the same type of products. This was done in line with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation stipulating that costs and prices of the Community industry may be used as any other reasonable basis when determining normal value in case of imports from non-market economy countries.
3.5. Export price
(43)
The sole cooperating exporting producer in the PRC made export sales to the Community only to public authorities following the award of public tenders.
(44)
The investigation revealed that the accounting of the company was deficient so that the exact details of export sales and prices could not be established with certainty for a number of transactions. Contracts awarding the tenders included on-spot construction works, and installation and service costs in the Community that could not always be traced back in the accounting of the company although they should normally be available. Furthermore, some export related costs were not reflected accurately in the accounts of the company thereby raising doubts as to their completeness. Thus, certain necessary adjustments to the export prices for the purpose of fair comparison with the normal value could not be established with the desirable degree of precision.
(45)
The company was informed of the aforesaid shortcomings and the possibility of applying Article 18 of the basic Regulation in order to establish the export price of the product concerned. The company was requested to comment thereon but the comments received were of a general nature that did not dispute the problems established.
(46)
In view of the above the export prices of the product concerned were established pursuant to Article 18(1) of the basic Regulation on the basis of the prices paid for the product concerned.
3.6. Comparison
(47)
The comparison between normal value and export price was made on an ex-factory basis.
(48)
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation. For the investigated exporting producer in the PRC, adjustments for differences in transport and insurance costs, packing costs, credit costs, warranty and guarantee costs, commissions, civil works and on-spot installation, and service costs have been made where applicable and justified. In this respect, as mentioned under recital (45), facts available pursuant to Article 18(1) of the basic Regulation have been used for the establishment of service costs.
3.7. Dumping margin
(49)
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sole cooperating exporting producer in the PRC was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value by product type with a weighted average export price by product type as established above.
(50)
Based on information available from the complaint and the cooperating Chinese exporting producer, there are no other known producers of the product concerned in the PRC. Therefore, the country-wide dumping margin to be established for the PRC should be equal to the dumping margin established for the sole cooperating exporting producer in the PRC.
(51)
The provisional dumping margin for the PRC, expressed as a percentage of the CIF Community frontier price duty unpaid, is 36,6 %.
4. INJURY
4.1. Community production
(52)
The investigation established that the like product is manufactured in the Community by two Community producers with manufacturing sites in France, Germany and the United Kingdom.
(53)
The output of the above companies constitutes the total Community production.
(54)
It is recalled that in this case there are only two Community producers and one exporting producer which represent the main share of the Community market. Therefore, no precise figures can be given in order to protect business proprietary information. In these circumstances, indicators are given in indexed form or ranges.
4.2. Definition of the Community industry
(55)
The complaint was lodged on behalf of one Community producer representing more than 80 % of the total known Community production of the like product.
(56)
The other Community producer cooperated initially with the investigation by submitting a questionnaire reply but later discontinued active participation in the investigation.
4.3. Community consumption
(57)
It is recalled that there are no precise Eurostat import statistics for the product concerned. All interested parties were requested to provide information on the Community consumption. Information was cross-verified when possible with any available information from producers of the product concerned in China and USA, with European Union users as well as with information on contracts and tenders lost by the Community industry on the Community market. The Community consumption was thus established on the basis of the volume of sales in the Community of the like product produced by the Community industry, the volume of sales in the Community of the like product produced by the other known Community producer and the volume of imports of the product concerned from third countries. The date of signature of sales contracts resulting from tendering proceedings was used as the date to determine whether a transaction was taking place within a specific time period.
On this basis, the Community consumption developed as follows:
2004
2005
2006
2007
IP
Index: 2004=100
100
59
112
118
200
Source: Questionnaire replies and subsequent submissions.
(58)
The consumption of the product concerned and the like product in the Community doubled during the period considered due to increased security, anti-fraud and crime fight concerns. The purchase of a few units was EU-funded in the framework of a series of anti-fraud or border-protection initiatives.
4.4. Imports from the country concerned
4.4.1. Volume, price and market share of dumped imports from the country concerned
(59)
The volume of imports of the product concerned increased significantly throughout the period considered. Imports in the IP increased significantly since 2004.
2004
2005
2006
2007
IP
Volume of imports
100
100
500
600
1 500
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies and subsequent submissions.
(60)
The average import price varies considerably from one import to another because the configuration of the system has a big impact on the average unit price. Consequently, the development of average unit prices is not meaningful as such.
2004
2005
2006
2007
IP
Average import price
100
100
800
530
670
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies and subsequent submissions.
(61)
The market share of the imports from the country concerned more than quadrupled in the period considered. In this respect it should be also noted that imports from the country concerned constitute for the period considered the overwhelming majority of imports to the European Union.
2004
2005
2006
2007
IP
PRC market share
0-10 %
0-10 %
20-30 %
30-40 %
40-50 %
Index: 2004=100
100
100
260
300
440
Source: Questionnaire replies and subsequent submissions.
4.4.2. Undercutting
(62)
For the purpose of analysing price undercutting, the import prices of the cooperating exporting producer were compared to the Community industry tender prices during the IP, on the basis of comparable product configurations. This comparison was made for all transactions where both the Community industry and the exporting producer presented a bid and where these bids were made on the same terms and accepted by the awarding authority. The Community industry prices were adjusted to a net ex-works level, and compared to CIF European Union frontier import prices plus applicable customs duties.
(63)
On the basis of the prices of the cooperating exporting producer, the weighted average undercutting margin found, expressed as a percentage of the Community industry’s prices is between 20 and 25 %.
4.5. Situation of the Community industry
4.5.1. Preliminary remarks
(64)
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the Commission examined all economic factors and indices having a bearing on the state of the Community industry.
(65)
It should be noted that this type of business is ‘knowledge or know how-intensive’ rather than ‘machine-intensive’ and it is based on production to order. This should be borne in mind when interpreting a number of injury indicators and determining their importance for the purposes of the injury analysis. The aforesaid indicators include information on average prices, return on assets, stock indicators, production capacity and capacity utilisation. With respect to average prices information is not considered significant because of the low volumes and differences in various types of scanning system from one year to another. As to return on assets and stocks indicators, information provided do not give an accurate picture since the former is based on assets that have already been depreciated while the latter is a reflection of a sale-to-order market. Production capacity and the capacity utilisation are also indicators that have only a very limited relevance because products are basically produced when contracts are ensured following the tendering processes.
4.5.2. Injury indicators
Production, capacity and capacity utilisation
2004
2005
2006
2007
IP
Production
100
75
89
163
166
Capacity
100
82
83
168
222
Capacity utilization
100
92
107
97
75
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies
(66)
During the period considered, the Community industry’s production volume increased by 66 %. This positive trend is mainly due to the good export sales of the like product. The Community industry more than doubled its production capacity over the period considered for the same reason. Capacity utilisation of the Community industry went down by 25 % over the period considered.
Stocks
2004
2005
2006
2007
IP
Stocks
100
164
127
118
118
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies.
(67)
The Community industry’s stock level varied up and down throughout the period considered. However, the like product’s market production is made on order and business stocks are always kept to the minimum possible level.
Sales volume, sales price and market share
2004
2005
2006
2007
IP
Community sales volume
100
67
93
80
53
Market share
80-90 %
90-100 %
70-80 %
60-70 %
20-30 %
Index of market share
100
113
84
68
27
Sales price
100
87
107
87
116
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies and subsequent submissions.
(68)
Sales of the Community industry decreased during the period considered and in the IP were almost half of their original volume. The Community industry lost 73 % of its market share between 2004 and the end of the IP.
(69)
The average sales price of the Community industry’s own production highly depends on the configuration of the scanner sold and the number of units sold per contract in each period. A comparison of the figures throughout the period considered is therefore not meaningful.
Profitability
2004
2005
2006
2007
IP
Pre-tax profit margin
100
85
90
7
-50
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies
(70)
Over the period considered the Community industry has become loss-making. The situation was particularly bad during the IP. It is evident that the profitability levels observed in 2007 and during the IP put into question the survival of the Community industry.
Investments, return on investment, cash flow and the ability to raise capital
2004
2005
2006
2007
IP
Investments
100
164
100
354
105
Return on investment
110-120 %
85-95 %
210-220 %
215-225 %
60-70 %
Cash flow
100
124
257
196
- 106
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies.
(71)
Investments remained low over the period considered. A major part of the investments was devoted to maintaining the Community industry’s operating premises. The higher level of investment observed in 2007 concerns a new patent to improve the performance of the product concerned. It is recalled that this business is know-how intensive.
(72)
The return on investment, expressed in terms of net profits of the Community industry and the net book value of its investments shows a drop during the period considered, but is not a good injury indicator because it mainly reflects assets that had already been depreciated.
(73)
The cash flow situation of the Community industry deteriorated severely over the period considered.
Employment, productivity and wages
2004
2005
2006
2007
IP
Employment
100
110
113
131
137
Average labour cost per worker
100
98
99
101
156
Productivity per worker
100
68
79
124
121
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies.
(74)
The number of employees of the Community industry involved with the like product increased during the period considered due to the good export performance of the complainant. The average labour cost per worker increased reflecting the wage level of more highly qualified personnel.
(75)
Productivity, expressed in terms of output per worker, increased by 21 % over the period considered. This is a reflection of increased activity for non-EU markets.
4.5.3. Magnitude of dumping
(76)
Given the volume and the prices of dumped imports from the country concerned the impact on the Community market of the actual margin of dumping cannot be considered to be negligible.
4.6. Conclusion on injury
(77)
During the period considered the presence of low-priced dumped imports from the PRC increased considerably. In terms of volume, imports from the country concerned reached very high levels by the end of the period considered. Market share of the product concerned in the Community increased by 440 % during the same period.
(78)
The analysis of the economic indicators of the Community industry revealed that there is injury in terms of decrease of sales volume (- 47 %), sales price and market share (- 73 %). This had a further direct negative impact on the financial situation of the Community industry. In fact, financial indicators confirm that the future of the Community industry is at risk and that the presence of dumped imports from the country concerned prevents it from increasing sales volumes and/or prices to levels that could restore its financial situation.
(79)
Injury was assessed for the whole Community industry (macro-economic indicators). On this basis, no significant differences were identified between the complainant and the rest of the Community industry.
(80)
In the light of the foregoing, it is provisionally established that a major proportion of the Community industry has suffered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
5. CAUSATION
5.1. Introduction
(81)
In accordance with Articles 3(6) and (7) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports from the PRC had caused injury to the Community industry to a degree sufficient to be considered as material. Known factors other than the dumped imports, which could at the same time have injured the Community industry, were also examined in order to ensure that possible injury caused by these other factors was not attributed to the dumped imports.
5.2. Effects of the dumped imports
(82)
First, it is recalled that the investigation revealed that the cargo scanning systems imported from the country concerned directly competes with the products produced and sold by the Community industry not least because they compete in tender procedures.
(83)
The significant increase in volume of the dumped imports from the country concerned resulted in a deterioration of the economic situation of the Community industry. This deterioration included, inter alia, a decline in sales and price levels of the Community production sold in the Community during the same period.
(84)
The market share of the dumped imports increased by 440 % during the period considered, whilst the Community industry’s market share decreased by more than two thirds. These negative changes for the Community industry occurred against the backdrop of a Community consumption that roughly doubled between 2004 and the IP.
(85)
The dumped imports undercut the prices of the Community industry so it can be reasonably concluded that they were responsible for the price suppression underlying the worsened financial situation of the Community industry.
(86)
In view of the clearly established coincidence in time between, on the one hand, the surge of dumped imports at prices undercutting the Community industry’s prices and, on the other hand, the Community industry’s loss of sales and production volume, decrease in market shares and price depression, it is provisionally concluded that the dumped imports played a determining role in the injurious situation of the Community industry.
5.3. Effects of other factors
5.3.1. Export performance of the Community industry
2004
2005
2006
2007
IP
Export sales of Community production
100
83
42
96
108
Export sales price
100
76
56
35
65
Index: 2004=100
Source: Questionnaire replies.
(87)
The export volume of the Community industry increased during the period considered. Exports represented the overwhelming majority (between 90 and 95 %) of the total volume of Community production in the IP. The Community industry sold during the IP the product concerned both to unrelated and related customers. The Community industry’s non-EU sales consist of identical product types to those sold in the EU. The exports of the Community industry were usually profitable during the period considered although their profitability shows a downward trend. Export prices went down but still remained higher than the sale prices in the Community. The strong export performance suggests that this type of industry is viable and competitive.
(88)
Therefore, the export performance of the Community industry helped sustain its business and did not contribute to the material injury suffered.
5.3.2. Competition between Community producers
(89)
The second producer in the Community is related to a long-established US producer of the product concerned. This producer did not manufacture the product concerned at the beginning of the period considered. It only entered into the market in 2007 and won two contracts during the IP. In this respect it should be noted that the contracts awarded relate to a tender where only this producer participated and to the award of a contract that was the result of a legal challenge. Moreover, related injury indicators of the second producer in the Community followed a similar pattern as that of the complainant. Thus any injury caused to the complainant which is clearly observed in the deterioration of the injury indicators during the period considered could not be attributed to this new player in the Community market.
5.3.3. Imports from third countries
(90)
Imports from third countries were quasi non-existent during the IP, like during the period considered. This is the conclusion derived from submissions of interested parties, given that the relevant Eurostat statistics are not detailed enough to show only the product concerned or a fair estimation. Indeed, the relevant information illustrate that there were only some sporadic imports from the USA which could not cause injury to the Community industry because of its insignificant number.
2004
2005
2006
2007
IP
Volume of imports
100
0
0
0
100
Index: 2004=100
Source: Submissions of interested parties.
5.3.4. The Community industry did not present a bid for all tendering processes taking place during the IP
(91)
It is recalled that the Community market is mainly supplied by tenders. In view of the transparent nature of the market it has been observed that some tendering documents are a result of a process of exchanging views between the awarding authority and the producers prior to the publication of the tender as such. Thus, in these cases, tendering terms could seem to discourage other players from participating in bidding procedures. The investigation has confirmed that neither the Community industry nor the sole cooperating Chinese exporting producer presented a bid in each and every tendering process. The Community industry presented bids only when it could submit a reasonable commercial offer. No compelling factor was found to suggest that the clearly observed injury during the period considered results from the Community industry not participating in bids that were not deemed reasonable business options.
5.3.5. Impact of non-price related factors of the product concerned
(92)
The investigation has shown that tenders may not only cover the product concerned but also other elements such as maintenance, services or construction works. Moreover, price is not always the only award criteria. Awarding authorities may introduce further criteria, apart from price, such as criteria related to extra technical capabilities of the product or additional non product-related elements. However, even if the award criteria contain such elements, the investigation has shown that price-related points account for a significant part of the points that can be awarded. The investigation also showed that no awarding authority excluded a bid on the basis that such bid did not include some extra features. In other words, the essential requirements were always met. Additional features typically do not come without a cost. The fact that the exporter concerned offered in some instances additional features beyond what was required simply demonstrates the low and injurious level of prices of the dumped imports.
(93)
Considering all the above, only imports from the country concerned could have caused material injury to the Community industry.
5.4. Conclusion of causation
(94)
In conclusion, it is provisionally confirmed that the material injury to the Community industry, which is characterized by a decrease in EU sales and market share in the Community market as well as negative financial results, was caused by the dumped imports concerned. Indeed, the export performance of the Community industry, the imports from third countries, the competition between Community producers and the above-mentioned bid-related issues did not have a significant effect on the Community industry’s negative developments.
(95)
Given the above analysis which has properly distinguished and separated the effects of all the known factors on the situation of the Community industry from the injurious effects of the dumped imports, it is hereby confirmed that these other factors as such do not reverse the fact that the injury assessed must be attributed to the dumped imports.
6. COMMUNITY INTEREST
6.1. General remarks
(96)
The Commission examined whether, despite the provisional conclusion on the existence of injurious dumping, compelling reasons existed that could lead to the conclusion that it is not in the Community interest to adopt measures in this particular case. For this purpose, and in accordance with Article 21(1) of the basic Regulation, the impact of possible measures on all parties involved in this proceeding and also the consequences of not taking measures were considered on the basis of all evidence submitted.
6.2. Interest of the Community industry
(97)
The injury analysis has clearly demonstrated that the Community industry has suffered from the dumped imports. The increased presence of dumped imports in recent years caused a suppression of sales prices and volumes in the Community market and a loss of market share for the Community industry. This prevented the Community industry from achieving profitability levels commensurate with its competitive strengths.
(98)
Without the imposition of measures the already bad financial position of the Community industry would clearly deteriorate further and ultimately lead to the Community industry closing down. Measures would prevent a further substantial increase of dumped imports from the country concerned, which would allow the Community industry to, at least, maintain its current position on the market. The investigation has shown that any increase in the market share of the dumped imports from the country concerned is gained at the direct expense of the Community industry. Furthermore, it should also be noted that the market for the product concerned is likely to grow further in the medium to long term because of the increasing importance of security policy and the forthcoming implementation from non-EU countries (namely the USA) of the compulsory scanning of exports before they leave their point of departure in the European Union. In this respect, the Community industry has a clear interest not to see its position further worsening in order to benefit from the aforesaid future positive market developments.
(99)
The imposition of measures will restore the import price to non-injurious levels, allowing the Community industry to compete under fair trade circumstances, on the basis of proper comparative advantage.
(100)
It is therefore provisionally concluded that imposing measures would clearly be in the interest of the Community industry.
6.3. Interest of importers/distributors
(101)
The likely impact of measures on importers/distributors has not been considered as no unrelated importers/distributors of the product concerned are known to exist in the Community.
6.4. Interest of upstream suppliers
(102)
No upstream suppliers have made themselves known or provided information in accordance with Article 21 (2) of the basic Regulation.
6.5. Interest of users and consumers
(103)
No representations were received from consumers’ organisations following the publication of the notice of initiation of this proceeding. Therefore, and since the product concerned is not used in the production of consumer goods, the analysis has been limited to the effect of measures on users.
(104)
Questionnaires were sent to all Customs authorities in the Community. No other users made themselves known after the publication of the proceeding. Customs authorities and/or Port Authorities of Malta, Belgium, the Netherlands, the United Kingdom, Spain, Portugal, the Czech Republic, Latvia and Slovakia cooperated with the investigation although each to a different extent. These users represent almost 6 million turnover of the product concerned and 15 % of the Community consumption during the IP. The investigation has shown that during the IP the aforesaid users bought 5 units of the product concerned from the sole cooperating Chinese exporting producer, one from a US producer and none from the Community industry.
(105)
It is noted that during the period considered some users had several sources of supply. One of the users expressed concerns over the possibility to procure quickly and in line with its needs the product concerned. In this respect it is noted that the Community industry would clearly be in a position to supply, as it did in the past, the European operations of any user, account taken that the lead time between scheduling of a tender and awarding of a contract will enable the Community industry to respond to any demand without any noticeable problem.
(106)
Two cooperating users were concerned about the negative impact that measures could have both on competition and on stimulating innovative solutions but no concrete evidence was provided that could substantiate this claim. In this respect it should also be noted that any imposition of anti-dumping measures aims at correcting unfair trade practices and not halting competition. Furthermore, the number of players involved in this particular market and the type of products produced (‘know-how intensive’) ensure that innovation will remain one of the most important priorities of the market players.
(107)
The main general concern of Community users is that measures might have a negative impact on their budgets and increase the cost of investment by Customs administrations. However some users report that any customs-related procedures and, thus, any anti-dumping duties should be born by the seller of the product concerned. This could constitute absorption pursuant to Article 12 of the basic Regulation. In any event, the overall share of the product concerned in the users’ budget would be low.
(108)
Furthermore, the product concerned is considered as a fixed asset investment because of its long useful life period (normally more than 10 years). Thus, any anti-dumping duties paid should be spread over the useful life of the cargo scanner.
(109)
The investigation has not shown any evidence suggesting that measures would have an impact on the activities of users or on the number of staff operating this type of systems, on customs personnel or on personnel responsible for any ancillary services.
(110)
It was also argued that public authorities within the EU abide by strict public procurement rules which ensure transparent selection procedures. To this extent it should be noted that public procurement procedures are not designed to counteract dumping practices. To the contrary, the existence of an indeed transparent market makes evident any attempt of unfair trade practices and enforces the need to correct the level playing field in the market.
(111)
The Community industry would clearly be in a position to benefit from any measures by increased economies of scale because of an increase in production and sales.
(112)
Account taken of the above, it is considered that, under the current circumstances, the imposition of measures against the PRC will not affect the Community users significantly.
6.6. Conclusion on Community interest
(113)
Having examined the various interests involved, it is provisionally concluded that, from an overall Community interest perspective, no interest outweighs the Community industry’s interest to provisionally impose measures with the aim to eliminate trade distorting effects resulting from dumped imports.
7. PROVISIONAL ANTI-DUMPING MEASURES
(114)
In view of the conclusions reached above with regard to dumping, resulting injury and Community interest, provisional measures on imports of the product concerned from the PRC should be imposed in order to prevent further injury being caused to the Community industry by dumped imports.
7.1. Injury elimination level
(115)
The level of the provisional anti-dumping measures should be sufficient to eliminate the injury to the Community industry caused by the dumped imports, without exceeding the dumping margins found.
(116)
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of the injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Community industry to cover its costs and obtain a profit before tax that could be reasonably achieved under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports. The pre-tax profit margin used for this calculation was in the range of 12 to 16 % (exact figure can not be disclosed for reasons of confidentiality) of turnover. It was demonstrated that this was the profit level that could reasonably be expected in the absence of injurious dumping since this type of profit margins rests in line with what the Community industry was able to achieve before the appearance of Chinese imports into the Community. On this basis, a non-injurious price was calculated for the Community industry of the like product. The non-injurious price has been obtained by adding the above mentioned profit margin to the cost of production.
(117)
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison of the weighted average import price, as established for the undercutting calculations, with the average non-injurious price of products sold by the Community industry on the Community market. Any difference resulting from this comparison was then expressed as a percentage of the average import CIF value. This difference was for the sole Chinese cooperating exporting producer above the dumping margin found.
7.2. Provisional measures
(118)
In the light of the foregoing, and in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation, it is considered that the provisional anti-dumping measures should be imposed on imports originating in the PRC at the level of the dumping margin found.
(119)
On the basis of the above, the rate of the provisional anti-dumping duty for the PRC is 36,6 %.
(120)
It recalled that the market in the European Union is governed mainly by public tendering processes with a rather small market size and number of players involved it. Thus, for reasons of enhanced transparency and careful monitoring of the effectiveness of the measures, it is considered appropriate to request the relevant authorities of the Member States to provide to the Commission on a confidential and periodic basis information concerning awards of tenders.
8. FINAL PROVISION
(121)
In the interest of sound administration, a period should be fixed within which the interested parties which made themselves known within the time limit specified in the notice of initiation may make their views known in writing and request a hearing. Furthermore, it should be stated that the findings concerning the imposition of duties made for the purposes of this Regulation are provisional and may have to be reconsidered for the purpose of any definitive duty,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
1. A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on systems for scanning of cargo, based on the use of neutron technology or based on the use of X-rays with an X-ray source of 250 KeV or more or based on the use of alpha, beta or gamma radiations, currently falling within CN codes ex 9022 19 00, ex 9022 29 00, ex 9027 80 17 and ex 9030 10 00 (TARIC codes 9022190010, 9022290010, 9027801710 and 9030100091) and motor vehicles equipped with such systems currently falling within CN code ex 8705 90 90 (TARIC code 8705909010) originating in the People’s Republic of China.
2. The rate of the provisional anti-dumping duty applicable to the net, free-at-European Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 shall be 36,6 %.
3. The release for free circulation in the European Union of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security equivalent to the amount of the provisional duty.
4. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 2
Without prejudice to Article 20 of Council Regulation (EC) No 384/96, interested parties may request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted, make their views known in writing and apply to be heard orally by the Commission within one month of the date of entry into force of this Regulation.
Pursuant to Article 21(4) of Council Regulation (EC) No 384/96, the parties concerned may comment on the application of this Regulation within one month of the date of its entry into force.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Article 1 of this Regulation shall apply for a period of six months.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 16 December 2009.