32004R0398
L 066/15
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 398/2004 НА СЪВЕТА
от 2 март 2004 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций с произход в Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. относно защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението на Комисията, след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 2496/97 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито под формата на ad valorem мито върху вноса на силиций с произход в Китайската народна република („Китай“). Окончателната митническа ставка отнесена към нетната цена франко граница на Общността, преди плащане на мито беше 49 %. Тук следва да се отбележи, че първоначалните мерки бяха наложени с Регламент (ЕО) № 2200/90 (3) и че с Регламент (ЕО) № 2496/97 заключи преразглеждане поради предстоящото изтичане действието на мерките.
(2)
След публикуването на известие (4) за предстоящото изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, важащи за вноса на силиций с произход от Китай през март 2002 г., Комисията получи искане за преразглеждане съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането се предяви на 9 септември 2002 г. от Euroalliages (Liaison Committee of the Ferro-Alloy Industry) на комитета за връзка с индустриите за смеси от желязо („жалбоподател“), от името на производителите, на които се падат 100 % от продукцията на Общността на силициев метал. В искането се твърдеше, че дъмпингът и увреждането на производството на Общността в случай на изтичане срока на действието на мерките вероятно биха се появили отново.
(3)
Комисията след консултации с Консултативния комитет дойде до заключението, че са налице достатъчно доказателства, които обосновават преразглеждане и публикува съобщение за започването на преразглеждане с оглед изтичане срока на действието на мерките (5) съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент и започна разследване.
(4)
Комисията официално уведоми подалите заявление производители от Общността, известните ѝ засегнати, производители износители в Китай, вносители/търговци, потребители и съюзи на потребители както и представителите на китайското правителство за започването на процедурата. Засегнатите страни получиха възможност да изразят писмено своето становище и да поискат да бъдат изслушани в рамките на срока, установен в известието за започване на процедура.
(5)
Бяха изпратени въпросници на всички, които бяха официално уведомени за започване на преразглеждането, както и на страните, които бяха поискали въпросник в рамките на срока, установен в известието за започване на процедурата.
(6)
Трима производители на Общността, предявили искането, един производител износител, един вносител и двама производители в страната аналог отговориха на въпросника.
(7)
Комисията събра цялата информация, която тя смяташе за необходима за оценяване на вероятността от спиране или ново проявление на дъмпинг и увреждане както и за преценката на интереса на Общността и ги провери. В заводите на следните производители се проведоха контролни посещения:
a)
Производители износители:
Dalian DC Silicon Co., Ltd - Dalian, Китай
б)
Свързани вносители:
Dow Corning Ltd, Barry, Уелс, Обединеното кралство
в)
Производители в страната аналог:
Fesil ASA, Trondheim, Норвегия
Elkem ASA, Oslo, Норвегия
г)
Производители на Общността:
Invensil, Pechiney Group, Paris, Франция
Ferroatlantica, Madrid, Испания
R W Silicium, Pocking, Германия.
(8)
Разследването по отношение на спирането или новата поява на дъмпинг и увреждане обхвана периода от 1 октомври 2001 г. до 30. септември 2002 г. („период на разследване“ или „ПР“). Разследването на тенденциите, релевантни за преценката на вероятността от спиране или нова поява на увреждането, обхвана периода от 1 януари 1998 г. до края на ПР („разглеждан период“).
(9)
През октомври 2002 г. беше наложена антидъмпингова процедура относно вноса в Общността на силиций с произход в Русия. На 10 юли 2003 г. с Регламент (ЕО) № 2229/2003 (6) на Съвета беше наложено временно антидъмпингово мито от 22,7 % до 23,6 %.
(10)
При разглеждания продукт се касае за една и съща продукт както при първоначалното разследване - силициев метал с произход в Китай, който беше указан под код по КН 2804 69 00 (със съдържание на силиций по-малко от 99,99 % от теглото). Само заради сегашната класификация той се означава в митническата номенклатура като „силиций“. Силиций с по-висока степен на чистота, т.е. със съдържание на силиций не по-малко от 99,99 %, който се използва предимно в индустрията за електронни полупроводници, попада под друг код по КН и не е предмет на тази процедура.
(11)
Силиций се произвежда в електроредукционни пещи чрез карботермична редукция на кварц (силика) с помощта на различни типове средства за редукция на въглища. Той се предлага във формата на зърна, гранулат или прах според международно признати технически спецификации на чистота. Силицият на първа линия се използва от два стопански отрасъла - от химическата индустрия за производство на метилхлорсилани или трихлорсилани и тетрахлорсилиций и от алуминиевата индустрия за производство на алуминиеви смеси - първични и вторични топени смеси, които за предназначени за производство на излети смеси за различни стопански отрасли и специално за автомобилната индустрия.
(12)
Както предходното преразглеждане, с оглед изтичане срока на действието на мерките, и това разследване показа, че произведеният и продаваният на вътрешния пазар силиций както и изнасяният в Общността силиций, който се произвежда в страната аналог и там продаваният на вътрешния пазар силиций, както и произведеният и продаван от производителите на Общността, които са направили искането, показват същите основни физични и химически свойства и се доставят за същото основополагащо потребление. Затова те се разглеждат като сходен продукт по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(13)
Получи се становище от китайското правителство и китайската търговска камара на вносителите на метал, минерали и химикали за различните качества на разглеждания продукт и на сходния продукт. Тези становища обаче не бяха подкрепени със съответните доказателства. Извън това те се представиха едва на един много късен стадий от процедурата. Затова постъпилите становища относно разглеждания продукт бяха отхвърлени.
(14)
Съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент беше проверено, дали по това време е имало дъмпинг и ако да, дали прекратяването на действието на мерките би довело по всяка вероятност до прекратяване на дъмпинга.
(15)
От шестте посочени в искането китайски производители, извършващи износ, само един сътрудничеше на разследването. Според данните от Евростат на този производител се падаха повече от 80 % от общия китайски износ в Общността. От останалите китайски производители износители не се представи никаква информация, така че констатациите, които се отнасяха до тях съгласно член 18 от основния регламент трябваше да бъдат взети на основата на разполагаемата информация.
(16)
През ПР на предходното разследване с оглед изтичането на срока нас оглед изтичането на срока на действие на мерките обемът на вноса на силиций от Китай в Общността беше 10 199 тона. След налагането на антидъмпинговите мерки засегнатия внос сспадна, към края на ПР обаче отново се повиши достигайки 14 454 тона.
(17)
В първоначалното разследване пазарният дял на вноса от Китай беше 9,3 % през ПР. Пазарният дял на засегнатия внос представляваше 3,8 % от общото потребление на Общността през ПР на предходното преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките. След налагането на атидъмпинговите мерки този пазарен дял сспадна обаче през 1998 г. и то на 1,4 %, но се покачи през ПР отново и достигна 3,9 % от потреблението на разглеждания продукт от Общността.
(18)
Съгласно член 11, параграф 9 от основния регламент Комисията процедираше по същия метод както в първоначалното разследване.
(19)
Тъй като при Китай се касае за икономика, което се намира в преход, нормалната стойност трябваше съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент да се определи на основата на информация, която се събира в една подходяща трета страна с пазарна икономика.
(20)
Както вече беше предложено по време на предходното преразглеждане, с оглед изтичането на срока на действие на мерките и в известието за започването на това преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките Норвегия беше предложена като страна аналог за целите на определянето на нормалната стойност.
(21)
Китайските производители износители не бяха съгласни с предложението и изтъкнаха, че Бразилия или Южна Африка биха били по-подходящи, особено защото конкуренцията и пазарните условия в тези държави са повече сравними със ситуацията в Китай. Засегнатата производство на Общността направи възражения против това, че тези държави бяха привлечени и то от една страна поради силното обезценяване на бразилската местна валута и от друга страна поради липсваща конкуренция в Южна Африка, в която само едно предприятие произвеждаше разглеждания продукт. Освен това никой от известните производители в тези две страни не беше готов за сътрудничество в процедурата, макар че бяха поканени от Комисията да ѝ сътрудничат; поради това Бразилия и Южна Африка не можеха да бъдат привлечени като държави за сравнение.
(22)
По отношение на Норвегия беше установено, че се касае за един от най-големите световни производители на силиций, намиращ се в конкуренция с двама местни производители. Според резултатите на разследването Норвегия е един отворен пазар без вносни мита върху силиций и значителни количества се внасят от Бразилия и Китай. Освен това Норвегия има достъп до евтина енергия и поради това има едно естествено предимство, докато Китай според предоставените информации не разполага с такова сравнимо предимство.
(23)
Затова се установи, че при Норвегия са касае за една подходяща страна аналог. Комисията влезе в контакт с двама известни производители на силиций в Норвегия и двамата обявиха готовност да сътрудничат.
(24)
Що се касае до определянето на нормалната стойност, най-напред се установи, че обемът на вътрешните продажби на норвежките производители, сравнен с експортния обем на Китай, беше изразителен. Нормалната стойност беше определена или на основата на постигнатата в нормалния търговски оборот средна продажбена цена, която е била плащана от независими купувачи, или, в случаите, в които тези вътрешни продажби не дадоха никаква печалба, на основата на счетоводно определената нормална стойност. Имайки предвид това, следва да се отбележи, че само за един малък дял от износа трябваше да се постави в основата една счетоводно определена нормална стойност. Счетоводното определяне на нормалната стойност се извърши чрез събиране на един разумен размер за разходи разходите за продажби, административни и общи разходи (ПАО) както и разумна граница на печалбата с производствените разходи в Норвегия. Във всички случаи ПАО и печалба се определиха по първия изложен в член 2, параграф 6 от основния регламент метод.
(25)
Що се отнася до експорта в Общността, повечето покупки на коопериращия производител износител в Китай бяха на свързано предприятие в Общността, което обработваше по-нататък внесения силиций на силикон. По начало тези експортни цени не служеха за определяне на експортната цена, защото можеха да бъдат повлияни от взаимовръзката. Тъй като, обаче, беше установено, че поставените в сметката цени съвпадаха с пазарните цени, посочени в компетентните професионални списания, по които един друг китайски производител износител, който не сътрудничеше, изнасяше стоки на същото предприятие в ЕС през ПР, те бяха включени в сметката и беше решено, че тези цени ще бъдат поставени в основата на определянето на експортната цена. Експортната цена в резултат на това беше определена на основата на данните, предоставени на разположение от коопериращия производител износител както и данните на несътрудничещия производител износител и на основата на останалите данни от Евростат. Тук следва да се отбележи, че експортният обем на коопериращия производител износител представляваше 80 % от обхванатия от Евростат внос и с това беше по-висок от общия обем на внасяната от Китай засегната продукт през ПР на предходното разследване с оглед изтичането на срока на действието на мерките.
(26)
В интерес на справедливо сравнение на нормалната стойност с експортната цена франко завод бяха предприети съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент, въз основа на направено искане, корекции в различията, влияещи върху цените и тяхната сравнимост. Бяха предприети корекции на различията при разходите за транспорт, застраховка, обработка и кредит.
(27)
Дъмпинговият марж беше определена съгласно член 2, параграф 11 от основния регламент на основата на сравнение на средно претеглената нормална стойност със средно претеглената експортна цена, които бяха определени по горепосочения начин. Това сравнение показа наличието на дъмпинг. Изразената като процентна ставка от CIF цена, франко граница на Общността, преди плащане на мито, дъмпинговият марж от 12,5 % беше значителен, макар очевидно по-нисък от размерите, установени в предходните разследвания.
(28)
Разследването показа, че обемът на внос на разглеждания продукт от Китай беше по-висок от този през ПР на предходното разследване с оглед изтичането на срока на действие на мерките и че вносът продължава да става без съмнение на дъмпингови цени. Разследването не показа никакви индикации за това, че дъмпингът би престанал или че неговият обхват ще се ограничи ако мерките бъдат отменени. Затова се направи изводът, че е вероятно продължаването на дъмпинга.
(29)
Смяташе се също за уместно да се провери, дали обемът на вноса от Китай в случай на отмяна на настоящите мерки би се увеличил. За тази цел се оцениха следните фактори: развитието на експортния и/или производствения капацитет и експортното поведение на китайските производители износители върху пазарите на трети страни.
(30)
Разследването показа, че коопериращото предприятие изнасяше своята продукция на разглеждания продукт 100 %, че това предприятие разполага със значителни свръхкапацитети, които за кратко време се удвоиха. Също така следва да се има предвид, че големият дял от експортите в рамките на активното преработване бяха изнасяни без мита на едно свързано предприятие в ЕС, което използваше разглеждания продукт за по-нататъшна преработка. С други думи, този внос не достигна никога до свободно обръщение в Общността, но конкурираше с продукта на други предложители на силиций на пазара на Общността. В случай на отмяна на мерките би се предложил допълнителен стимул за този износител, да внесе други количества от разглеждания продукт в обмитения свободен оборот или да го внесе за активно обработване на пазара на Общността.
(31)
Следвайки искането за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките, което се подкрепя в това отношение от информацията от Бюлетин за метала от август 2001 г., целият производствен капацитет в Китай за разглеждания продукт е около 1 203 000 тона на година. Искането намира опора по-нататък в информациите на една водеща независима изследователска група, според която производственият капацитет през 2002 г. е бил 600 000 тона. Произведеното количество в Китай беше оценено за тази година на около 400 000 тона. На тази основа натоварването на капацитета в Китай би се намирало между 33 % и 66 % и неизползваният производствен капацитет в най-благоприятния случай би бил равен най-малкото на половината от общото потребление на Общността. При благоприятни пазарни условия производственият капацитет в Китай може бързо да се увеличи извън тези размери.
(32)
Големият производствен капацитет, с който разполага Китай, доказва, че производителите са в състояние да повишат за най-кратко време производството и да го доставят на който и да експортен пазар - също и на пазара на Общността в случай на излизане извън сила на мерките.
(33)
Тъй като от китайските източници не бяха дошли никакви разполагаеми сведения и само малко сведения за силициевата индустрия в Китай бяха публично достъпни, се посочва, че тези констатации според основния регламент и специално според член 18, се уповават предимно на най-добрите разполагаеми сведения, т.е. на съдържащата се в искането информация.
(34)
На основата на данните за външната търговия на Китай беше установено, че световните износи на силиций от Китай нараснаха общо с 43 %, т.е. от 271 626 тона през 1998 г. на 387 444 тона през 2002 г. (7). Цените при износа на световния пазар са 30 % под цените при износа в Общността, така че извършващият износ производител в случай на отмяна на мерките би получил по-голям стимул да изнася повече стоки в Общността вместо в трети страни.
(35)
Извън това се отбеляза едно намаляване с около 4 % на китайските експортни цени на разглеждания продукт и то от 829 USD за тон през 1998 г. на 799 USD за тон през 2002 г. (7).
(36)
Това ясно показва, че ако мерките бъдат отменени, китайските вносители биха имали стимул да се насочат към пазара на Общността имайки предвид наложените наскоро антидъмпингови мерки за защита на пазара на САЩ и най-новото повишаване на руските мита върху вноса с произход в Китай от 5 % на 20 % на разглеждания продукт.
(37)
По-нататък следва да се отбележи, че общото ниво на цените за разглеждания продукт в Общността прави много атрактивен пазара на Общността. Това предполага един допълнителен стимул за увеличаване на износите в Общността и то или чрез покачване на производството, или чрез отклоняване на изнасяните сега в трети страни продажби към износ в Общността. Освен това беше установено, че цените при износа в трети страни са били по-ниски от цените при износа в Общността. Не е обаче много вероятно, че тези атрактивни и относително високи цени на пазара на Общността могат да се задържат задълго такива, тъй като отмяната на мерките многобройните китайски износители биха могли да влязат в конкуренция помежду си, за да спечелят пазарни дялове от пазара на Общността. Следователно трябва да се изхожда от това, че всички предложители на пазара на Общността биха били принудени да намалят съответно своите цени.
(38)
Експортното поведение на китайските производители на други важни пазари на разглеждания продукт беше също така разследвано. САЩ въведоха през 1999 г. преразглеждане на антидъмпинговото мито върху силиций от Китай. Разследването показа много висока дъмпингов марж (до 139 %). Затова антидъмпинговите мерки срещу вноса на разглеждания продукт през февруари 2003 г. бяха подновени с обосновката, че едно отмяна на мерките не би довело до спиране на дъмпинга и на увреждането (8).
(39)
Освен това руските служби през 2002 г. приключиха антидъмпингово разследване по отношение на вноса на силиций от Китай с препоръката да наложат антидъмпингово мито от 25 %. След консултации с китайските служби експортното мито обаче се повиши от 5 % на 20 %. Това е ясен знак за това, че китайските износители трябваше да търсят други пазари за пласиране на разглеждания продукт.
(40)
Оттук може да се направи заключението, че китайските производители износители се намират под натиска да търсят алтернативни експортни пазари.
(41)
Разследването беше показало, че Китай е продължил своите дъмпингови практики и през ПР. Тъй като Китай разполага със значителни неизползвани производствени капацитети и китайските експорти в трети страни стават на още по-ниски цени от китайските износи в Общността, голяма е вероятността, китайските производители износители на разглеждания продукт да увеличат своите дъмпингови износи в Общността значително, ако настоящите мерки бъдат отменени. Освен това съответните износи от Китай биха се ограничили чрез новите антидъмпингови мерки на САЩ и Русия. Обобщено може да се установи, че е много вероятно, разглеждания продукт в случай на отмяна на мерките отново да се внася в големи количества и на дъмпингови цени от Китай в Общността.
(42)
Тримата предявили искането производители на Общността отговориха на въпросника и сътрудничеха неограничено на разследването. На тези производители се спаднаха през ПР 100 % от производството на Общността на разглеждания продукт. Един от тримата производители на Общността внесе разглеждания продукт през ПР от трети държави, предимно от Южна Африка. Установи се, че този внос по същество служат за допълнение на стоките, които той доставяше на своите клиенти в Общността. В резултат от изграждането на нови производствени съоръжения в Общността чрез засегнатия производител и неговото стратегическо решение да произвежда и продава повече силиций на пазара на Общността, този внос изостана през разглеждания период наполовина. През ПР на вноса на разглеждания продукт от съответния производител се падаха в количествено отношение само 2,1 % от продажбите на силиций на производството на Общността в Общността (3,5 % от продажбите на съответния производител) и 1,9 % от производството на Общността на разглеждания продукт (3,2 % от производството на съответния производител). Вносът на този производител не промени с това нищо в статута му като производител на Общността.
(43)
На тази основа тримата предявили искането производители на Общността образуват производството на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 и на член 5, параграф 4 от основния регламент.
(44)
Потреблението на Общността се определи с помощта на количествените доставки на производството на Общността в Общността и данните на Евростат за вноса от Китай и други трети страни.
Таблица 1 Потребление на Общността (на основата на продадените количества)
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Тона
290 684
325 234
388 938
373 950
371 540
Индекс
100
112
134
129
128
Разлика спрямо предходната година
+12 %
+20 %
-4 %
-1 %
Източник: Проверени отговори на въпросника и Евростат.
(45)
Потреблението на Общността на силиций достигна през 2000 г. с почти 390 000 тона максимална стойност, преди той започне да спада както през 2001 г. така и през ПР и да достигне до 371 540 тона. Общо растежът през целия разглеждан период беше 28 %, спадането обаче между 2000 и ПР - е 4 %.
(46)
По данни на Евростат внесените от Китай количества през разглеждания период нараснаха от 4 168 тона на 14 454 тона. Пазарният дял на вноса от Китай, който беше при предходното преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките около 4 %, нарасна през разглеждания период от 1,4 % на 3,9 % през ПР. Цените спаднаха между 1998 г. и 2000 г. най-напред с 8 % и се покачиха след това до края на ПР на по-високо ниво от това през 1998 г.
Таблица 2 Внос от Китай (по данни на Евростат)
Внос от Китай
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Количество в тонове
4 168
3 560
5 969
9 709
14 454
Индекс
100
85
143
232
347
Пазарен дял
1,4 %
1,1 %
1,5 %
2,6 %
3,9 %
Цена EUR/тон
1 044
953
964
1 142
1 158
Индекс
100
91
92
109
110
Развитие на вносните цени.
(47)
След налагането на антидъмпингово мито през 1997 г. цените на силиций с произход в Китай останаха по-ниски от цените на производството на Общността. Разликата спрямо цените на производството на Общността беше през ПР 2 %. Тази разлика беше определена с помощта на средните продажбени цени (от завода) на производството на Общността и данните на Евростат за цените на вноса от Китай, които бяха коригирани за да се вземат предвид припадащите се разходи след вноса, митата и антидъмпинговите мита. Горепосочените продажбени цени се определиха на основата както на извършените на пазара на Общността продажби на потребителите в Общността, така и на продажбите на китайски силиций, определен за активно обработване. Върху посочените продажби не бяха предвидени антидъмпингови мита. Разследването показа обаче, че силиций от Китай, който е внесен в свободно обръщение на пазара на Общността, беше продаван средно на изключително ниски цени - около 870 EUR за тон.
(48)
През разглеждания период производството на производството на Общността нарасна с 34 %, до спадна между 2001 г. и ПР с 3 %. През ПР от производството на силиций на производството на Общността се падаха 38,7 % от потреблението на Общността.
Таблица 4 Производствен капацитет
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Тонове
125 000
142 300
158 000
165 600
162 000
Индекс
100
114
126
132
130
Разлика спрямо предходната година
+14 %
+12 %
+5 %
-2 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(49)
Производственият капацитет всяка година нарастваше с изключение на ПР, през който се отбеляза един лек спад. В резултат на взетите през 1998 г. инвестиционни решения нарастването при производствения капацитет през разглеждания период беше общо 30 %.
Таблица 5 Максимално натоварване на капацитета
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Натоварване в %
85,8 %
90,9 %
90,7 %
89,3 %
88,8 %
Индекс
100
106
106
104
103
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(50)
Гореизложената таблица показва, че максималното натоварване на капацитета през разглеждания период е нараснало с 3 процентни пункта. Най-голямото нарастване беше отбелязано между 1998 г. и 1999 г. Между 2000 г. и ПР максималното нарастване на капацитета спадна с около два пункта.
(51)
Продажбите на производството на Общността на независими клиенти в Общността нараснаха между 1998 г. и ПР с 57 %.
(52)
Продажбите на свързани производители останаха стабилни; на тях се падаха по-малко от 6 % от всички продажби на силиций през разглеждания период.
Таблица 7 Продажбени цени на производството на Общността на силиций
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
EUR/тон
1 415
1 184
1 231
1 271
1 185
Индекс
100
84
87
90
84
Разлика спрямо предходната година
-16 %
+4 %
+3 %
-7 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(53)
През периода от 1998 г. до ПР средните продажбени цени на силиций, които влизаха в сметката на производството на Общността на пазара на Общността, значително спаднаха и то с 16 %. Средните цени спаднаха през 1999 г. драстично до 1 184 EUR/тон, преди да се покачат през 2001 г. отново на 1 271 EUR/тон. След това цените спаднаха през ПР отново със 7 % и достигнаха накрая нивото от 1999 г. Драстичният пробив при продажбените цени и нарастването на производствените разходи бяха решаващите фактори за влошаване на финансовото положение на производството на Общността.
(54)
В съответствие с високите произведени и продавани количества, които се дължаха на откриването на едно ново съоръжение в Общността, пазарният дял на производството на Общността нарасна от 29,8 % през 1998 г. на 36,7 % през ПР. Силно покачване (+ 5,4 % от пазара) имаше между 1998 г. и 1999 г., когато бяха въведени в експлоатация новите производствени капацитети в Общността. По-малко беше нарастването между 2001 г. и ПР (+ 2,4 %).
(55)
Както показва таблицата, складовите наличности през разглеждания период спаднаха с 29 %. Независимо от 2000 г. складовите наличности бяха около 33 000 тона, докато през ПР спаднаха до добрите 23 000 тона.
(56)
Складовите наличности, които съставляваха през 1998 г. около 38 % от продаваните в Общността от производството на Общността количества, спаднаха през ПР под 17 % от покупките на Общността. Това се обяснява преди всичко с факта, че складовите наличности по правило се блокират в края на календарната година, за да се изравнят с по-малките произведени количества, които се произвеждат през зимните месеци поради високите цени на енергията. ПР завърши през септември, т.е. преди блокирането да бъде забелязано.
(57)
През разглеждания период рентабилността се разви, изразена като процентна ставка от нетната продажбена стойност, по следния начин:
Таблица 10 Рентабилност
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Печалба в %
12,6 %
1,8 %
5,0 %
1,7 %
- 2,1 %
Разлика спрямо предходната година
- 10,8 %
+ 3,2 %
- 3,3 %
- 3,8 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(58)
Независимо от 2000 г. рентабилността се влошаваше непрекъснато през целия период от време, от една печалба от 12,6 % през 1998 г. към една загуба от 2,1 % през ПР. През 2000 г. по-високите с 4 % спрямо 1999 г. продажни цени и намалените поради по-големите инвестиции производствени разходи имаха за последица една по-добра рентабилност на оборота. Заради покачващите се производствени разходи, особено на цените на енергията и на потребителските стоки, на които не съответстваше покачване на покупните цени, печалбите спаднаха през 2001 г. Докато през посочената година средните разходи се повишиха с 80 EUR/тон, само 40 EUR/тон можеха да бъдат дадени по-нататък на потребителите. През ПР цените намаляха и причиниха на производството на Общността въпреки регреса на средните производствени разходи значителни загуби.
(59)
Паричният поток тръгна през разглеждания период назад с 64 % и следваше с това в своето развитие негативната тенденция, отбелязана за рентабилността.
(60)
Целта на действащите през периода от 1998 г. до 2000 г. значителни инвестиции беше преди всичко на основата на господстващите през 1998 г. благоприятни условия и на очакваното от производството на Общността към тогавашния момент положително развитие на пазара на Общността за силиций да се разширят производствените капацитети в Общността. Разширяването на капацитета беше използвано само за това, да намали зависимостта на производството на Общността от вноса на силиций. Основа за това очакване беше тенденцията при потреблението на Общността, което се повиши между 1998 г. и 2000 г. с 34 %.
(61)
Разследването показа, че рентабилността на капитала, включително кумулираната през разглеждания период амортизация, се е влошило съответно на развитието на рентабилността.
Таблица 13 Възвръщаемост на инвестициите и възможности за привличане на капитал
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Възвръщаемост в проценти
39,1 %
14,7 %
20,4 %
9,1 %
- 5,7 %
Разлика спрямо предходната година
-24 %
+6 %
-11 %
-15 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(62)
Всички производители, които образуват производството на Общността, принадлежат към големи групи от производители. Техните възможности за привличане на капитал поради това зависят от финансовото положение на тези групи производители. Проблеми на привличането на капитал през разглеждания период не бяха съобщени от групите производители. Но беше съобщено за проблеми при финансирането на нови продукти особено в сектора на силиция. Това изглежда че беше потвърдено чрез негативно развитие на финансовото положение на производството на Общността и чрез проверените в рамките на разследването данни. Тези данни са обобщени в таблица 12 и показват, че инвестициите през ПР достигнаха само 22 % от нивото от 1998 г.
(63)
Горепосочената таблица показва, че заетостта през разглеждания период е нараснала с 16 %. Нарастването беше най-силно през периода от 1998 г. до 2000 г. поради по-големите производствени капацитети, но не продължи в значителни размери и през ПР.
(64)
Тъй като производството се повиши по-силно отколкото заетостта, през целия период от време се повиши и производителността с 15 %, както може да се види от долната таблица.
Таблица 15 Производителност
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Тона
182
204
213
217
210
Индекс
100
112
117
119
115
Разлика спрямо предходната година
+12 %
+5 %
+2 %
-4 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(65)
Средните заплати на заетите в производството на Общността нараснаха през разглеждания период с по-малко от 1 % на година, т.е. с по-малко от инфлационните ставки.
Таблица 16 Заплати
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
EUR/заето лице
32 537
30 610
33 162
35 048
33 740
Индекс
100
94
102
108
104
Разлика спрямо предходната година
-6 %
+8 %
+6 %
-4 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(66)
Относно въздействията на размера на действително установения през ПР дъмпингов марж върху положението на производството на Общността следва да се отбележи, че установения за Китай марж е значителен. Затова въздействията на установения в това разследване дъмпингов марж в случай на отмяна на мерките са значителни, защото митническата ставка е 49 % от CIF цената на вноса от Китай.
(67)
Разследването показа, че експортната дейност на производството на Общността се беше развила по следния начин:
Таблица 17 Експорт на производството на Общността
1998
1999
2000
2001
ПР
Тона
6 446
6 776
5 803
6 285
3 209
Индекс
100
105
90
98
50
Разлика спрямо предходната година
+5 %
-14 %
+8 %
-49 %
Източник: Проверени отговори на производството на Общността на въпросника.
(68)
Експортът на силиций на производството на Общността през разглеждания период спадна с 50 %, преди всичко през ПР. В относителен аспект този регрес изглежда драматичен, в абсолютни числа погледнат обаче това изглежда регрес на един вече малък продажбен обем - а именно по-малко от 4,8 % от всички продажби през 2001 г. - върху един още по-малък обем от по-малко от 2,4 % през ПР. По-малкият експортен обем би могъл да въздейства на стопанското положение на производството на Общността, това влияние би трябвало обаче да бъде малко. Влошаването на положението на производството на Общността би следвало по-скоро да се дължи на пропадането на продажните цени и на регреса на рентабилността на пазара на Общността. Упадъкът на експортния обем, който преди ПР беше несъществен, би трябвало да не повлияе или да повлияе само съвсем малко на положението на производството на Общността.
(69)
Количествата при внос на силиций от други трети страни, различни от Китай, в Общността и средните референтни към тях цени се развиха по следния начин:
Таблица 18 Внос от други трети страни в Общността (количество)
Тона
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Бразилия
43 536
56 709
67 663
50 849
52 089
Русия
10 798
6 272
14 172
16 907
18 006
Норвегия
92 200
115 385
124 790
122 677
114 254
Южна Африка
12 234
6 225
5 539
6 203
2 674
Други трети страни
41 029
22 495
37 236
39 385
33 643
Общо
199 797
207 086
249 400
236 021
220 666
Източник: Евростат.
Таблица 19 Внос от други трети страни в Общността (средна цена)
EUR/тона
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
ПР
Бразилия
1 173
1 040
1 158
1 231
1 098
Русия
1 048
963
1 131
999
929
Норвегия
1 341
1 207
1 197
1 201
1 199
Южна Африка
1 198
1 161
1 241
1 149
1 149
Други трети страни
1 273
1 205
1 165
1 210
1 156
Общо
1 266
1 152
1 179
1 193
1 146
Източник: Евростат.
(70)
Докато общото количество на вноса на силиций от други трети страни, различни от Китай, през разглеждания период нарасна от около 200 000 тона през 1998 г. на 221 000 тона през ПР, техният пазарен дял през същия период от време спадна от 69 % на 59 %. Най-важните за Общността експортни държави бяха Бразилия, Норвегия, Южна Африка и Русия. Само средните цени на вноса от Русия бяха през ПР значително по-ниски от цените на производството на Общността. Както вече се посочи в съображение 47, цената на силиция от Китай, който беше внасян в свободния от мита оборот на пазара на Общността, е значително под цените на вноса от други трети страни (виж таблица 19).
(71)
Както се посочи, производството на Общността можеше да отбележи между 1998 г. и 2000 г. пазарен растеж от 34 % и значително нарастване на своите продажбени количества и на своя пазарен дял. След това продаваните количества стагнираха и пазарният дял и финансовото положение на производството на Общността (цени, рентабилност, паричен поток) се влошиха.
(72)
Едно общо преразглеждане показа, че най-важните позитивни развития за производството на Общността са се състояли между 1998 г. и 2000 г. За времето след 2000 г. не се откриха истински подобрения.
(73)
Подобренията от 1998 г. до 2000 г. могат пряко да се дължат на решението на производството на Общността от 1998 г. да инвестира в допълнителни производствени съоръжения в Общността. Между 1998 г. и 2000 г. нарасна производственият капацитет на Общността с 26 % от 125 000 тона на 158 000 тона. Това решение се взе като реакция на действащите за внос на силиций от Китай антидъмпингови мерки, които, както се посочи в съображение 1, бяха удължени през 1997 г. Производството на Общността постигна през 1998 г. също така големи печалби от продажбите на силиций в Общността (виж съображение 58). Това показва, че производството на Общността беше в положението да използва антидъмпинговите мерки, действащи за вноса на силиций от Китай. От 2000 г. до ПР положението на производството на Общността се влоши, специално поради падането на цените (на 46 EUR за тон). До ПР производството на Общността отбеляза загуби. Поради тези причини се застъпи схващането, че производството на Общността през ПР се е намирало в много лабилно и трудно положение.
(74)
Дъмпинговият внос от Китай се повиши през разглеждания период в количествено отношение значително и е вероятно, че без антидъмпинговите мерки значително по-големи количества от разглеждания продукт биха достигнали на много ниски цени до пазара на Общността. Имайки предвид размера на действащото антидъмпингово мито, ценовата разлика между внесения продукт и продукта, произведен от производството на Общността, можеше да бъде повече от 35 % в случай на отмяна на мерките.
(75)
Както е изложено в съображение 31, оценява се, че досега неизползваните капацитети на Китай са достатъчни да покрият 50 % от търсенето на силиций в Общността. При отмяна на настоящите мерки съществува опасността, една значителна част от неизползваните производствени капацитети да бъдат използвани за да наводнят пазара на Общността със силиций от Китай. От данните на Евростат следва, че китайски силиций, доколкото вносът става при условията на премахване на митата, би довел до средна цена от 870 EUR/тон на пазара на Общността. Няма опорни точки за това, че цените в бъдеще биха били по-високи, ако мерките бъдат отменени. При преразглеждането на влиянията на допълнителния евтин внос върху положението на производството на Общността би трябвало да се вземе предвид следното: Стопанският отрасъл се намира вече поради дъмпинговия внос от Китай и Русия в лабилно положение. При едно такова количество дъмпингов внос от Китай веднага би се получил един по-нататъшен значителен натиск върху цените на пазара на Общността, тъй като производството на Общността най-напред би опитал да задържи своя пазарен дял вместо да намали производството си. Чрез това рентабилността на производството на Общността ще продължи да изостава и ще трябва да поеме още по-големи загуби от 2,1 % през ПР. В производството на Общността, както показва между другото направеният пробив в рентабилността през разглеждания период от време с - 14,7 процентни пункта, би могло да настъпи непоносимо финансово положение на пазара.
(76)
Напомни се извода в съображение 28, според който силиций от Китай продължава да се внася на дъмпингови цени на пазара на Общността; напомни се изводът в съображение 41, според който този внос при изтичане на срока на действие на мерките вероятно биха се увеличил значително, както и извода в съображение 73, според който производството на Общността се намира в тежко положение. Настоящите мерки са достатъчни за да отстранят причинената чрез внос от Китай вреда на производството на Общността; обаче се направи изводът, че едно излизане извън сила на мерките би довело до възраждане на вредата, причинявана от дъмпинговия внос от Китай.
(77)
По силата на член 21 от основния регламент се провери, дали едно продължаване на настоящите антидъмпингови мерки би противоречало на интереса на Общността в общи линии. Установяването на интереса на Общността се основава на оценката на всички интереси, които са поставени на карта, т.е. на интересите на производството на Общността, на вносителите/търговците както и на потребителите и доставчиците на разглеждания продукт.
(78)
Следва да бъде припомнено, че налагането на мерки не противоречи на резултатите от предходното преразглеждане спрямо интереса на Общността. По-нататък при това разследване се касае за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките, така че може да се анализира едно положение, в което вече са наложени антидъмпингови мерки и могат да се оценят нежеланите негативни въздействия на настоящите антидъмпингови мерки върху участниците.
(79)
На тази основа се направи преразглеждане, дали въпреки заключенията за вероятност от едно възраждане на дъмпинга и вредата има наложителни причини да се приеме заключението, че в този особен случай запазването на мерките противоречи на интереса на Общността.
(80)
Производството на Общността доказа, че в структурно отношение то е жизнеспособно и може да се приспособи към променящите се условия на пазара. Това беше специално потвърдено чрез обстоятелството, че неговото положение се развиваше положително, след като една истинска конкуренция беше възродена чрез налагане на антидъмпинговите мерки срещу вноса от Китай и че през 1998 г. то инвестира в допълнителни производствени капацитети. Може да се направи изводът, че неговото положение с голяма вероятност значително ще се влоши без запазването на антидъмпинговите мерки.
(81)
Комисията изпрати въпросници на девет независими вносители/търговци и съюзи. Никой не отговори на тези въпросници, не се обадиха и вносители/търговци.
(82)
От това се направи изводът, че вносителите и търговците очевидно не бяха засегнати от настоящите мерки и че не биха били засегнати също така и от запазването им.
(83)
Службите на Комисията изпратиха въпросници на 15 потребителя и съюзи на потребители. Пристигнаха само два непълни отговора от потребители и едно общо становище от един съюз на потребители. От отговорите на промишлените потребители може да се направи изводът, че на силиция се падат около 10 % от техните производствени разходи. Те показват също така че двамата потребители, въпреки действащите антидъмпингови мита върху силиция от Китай, са рентабилни. Относно възможните въздействия на излизането извън сила на мерките не се изрази становище. Не беше също така съобщено, как налагането на мерките се е отразило на двамата потребителя. По-нататък не е известно, дали при случай биха могли да се предвидят по-нататъшни мита за клиентите на потребителите.
(84)
Съюзът на потребителите обясни, че е в интерес на Общността да разполага с толкова много източници за силиций, колкото е възможно. Според неговото становище едно излизане извън сила на мерките не води до нова поява на увреждащия дъмпинг при силиций от Китай. Но не бяха представени съответните доказателства.
(85)
Тъй като на въпросниците i) се дадоха само малко и ii) само непълни отговора и iii) нямаше никакви проверени данни, които да говорят в полза на изтичане на срока на действие на мерките, се направи изводът, че едно запазване на действащите мита не би имало никакви значителни въздействия върху потребителите.
(86)
От гореизложеното може да се направи изводът, че преразглеждането на интереса на Общността не показа никакви наложителни причини, които да говорят против запазването на антидъмпинговите мерки.
(87)
Поради тези причини следва да се запазят настоящите антидъмпингови мерки за внос на силиций с произход в Китай, наложени с Регламент (ЕО) № 2496/97 на основание член 11, параграф 2 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на силиций под код по КН 2804 69 00 с произход от Китайската народна република.
2. Митническата ставка върху нетната цена, франко граница на Общността, преди плащане на мито е 49 %.
3. Доколкото не е предвидено друго, се прилагат съответните митнически разпоредби.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен с своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 2 март 2004 година.
Council Regulation (EC) No 398/2004
of 2 March 2004
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of silicon originating in the People's Republic of China
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community(1) (basic Regulation), and in particular Article 11(2) thereof,
Having regard to the proposal submitted by the Commission, after consulting the Advisory Committee,
Whereas:
PROCEDURE
Measures in force
(1) By Regulation (EC) No 2496/97(2), the Council imposed a definitive ad valorem anti-dumping duty on imports of silicon originating in the People's Republic of China (PRC or China). The rate of the definitive duty applicable to the net free-at-Community frontier price, before duty, was 49 %. It should be noted that the original measures were imposed by Regulation (EC) No 2200/90(3), and that Regulation (EC) No 2496/97 concluded an expiry review.
Request for a review
(2) Following the publication, in March 2002, of a notice(4) of the impending expiry of the anti-dumping measures in force on imports of silicon originating in the People's Republic of China, the Commission received a request for a review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation. The request was lodged on 9 September 2002 by Euroalliages (Liaison Committee of the Ferro-Alloy Industry) (the applicant) on behalf of producers representing 100 % of the Community production of silicon metal. The request alleged that the expiry of measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Community industry.
(3) Having determined, after consultation of the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of a review, the Commission announced the initiation of an expiry review(5), pursuant to Article 11(2) of the Basic Regulation and commenced an investigation.
Investigation
Procedure
(4) The Commission officially advised the complainant Community producers, exporting producers in the PRC, importers/traders, user industries, and associations of users known to be concerned, as well as the representatives of the Chinese Government of the initiation of the review. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
(5) Questionnaires were sent to all the parties that were officially advised on the initiation of the review and to those who requested a questionnaire within the time limit set out in the notice of initiation.
(6) Replies to the questionnaire were received from the three applicant Community producers, one exporting producer, one importer and two producers in the analogue country.
Interested parties and verification visits
(7) The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for the purpose of the determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and of the Community interest. Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
(a) Exporting producer
Dalian DC Silicon Co., Ltd - Dalian, PRC
(b) Related Importer
Dow Corning Ltd, Barry, Wales, United Kingdom
(c) Producers in the analogue country
Fesil ASA, Trondheim, Norway
Elkem ASA, Oslo, Norway
(d) Community producers
Invensil, Pechiney Group, Paris, France
Ferroatlantica, Madrid, Spain
R W Silicium, Pocking, Germany
Investigation period
(8) The investigation regarding the continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 October 2001 to 30 September 2002 (IP). The examination of the trends relevant for the assessment of a likelihood of a continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 1998 up to the end of the IP (period under consideration).
Proceeding concerning other countries
(9) In October 2002 an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of silicon originating in Russia was initiated. On 10 July 2003, by Council Regulation (EC) No 2229/2003(6), a provisional anti-dumping duty of between 22,7 % and 23,6 % was imposed.
Product under consideration and like product
(10) The product under consideration is the same as in the original investigation, i.e. silicon metal originating in the PRC, classifiable within CN code 2804 69 00 (silicon content less than 99,99 % by weight). Purely by reason of the current classification set out in the Customs nomenclature, it should read "silicon". Silicon with a higher purity, that is containing by weight not less than 99,99 % of silicon, used mostly in the electronic semiconductor industry, falls under a different CN code and is not covered by this proceeding.
(11) Silicon is produced in electric submerged arc furnaces with carbothermic reduction of quartz (silica) in the presence of various types of carbon reductants. It is marketed in the form of lumps, grains, granules or powder according to internationally accepted technical specifications as regards its purity. Silicon is used primarily by two industries, the chemical industry for the production of methylchlorosilanes or trichlorosilanes and tetrachlorosilicon, and the aluminium industry for the production of aluminium alloys, primary and secondary smelters, intended for the production of casting alloys for different industries, in particular the automotive industry.
(12) As in the previous expiry review, the investigation has shown that the silicon, produced in the PRC and sold domestically, as well as that exported to the Community, the silicon produced and sold on the domestic market of the analogue country (Norway) and that manufactured and sold in the Community by the applicant Community producers have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses. They are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
(13) Comments regarding the different grades of the product under consideration and the like product were made, one by the Government of China and the other by the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemicals Importers and Exporters. However, these submissions were not accompanied by any supporting evidence. Furthermore, they were only made at a very late stage of the proceeding. For these reasons the comments received regarding the product under consideration were rejected.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OF DUMPING
(14) In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, it was examined whether dumping was currently taking place and, if so, whether or not the expiry of the measures would be likely to lead to a continuation of dumping.
Preliminary remarks
(15) Of the six Chinese exporting producers named in the complaint, only one cooperated. Based on Eurostat data, its volume of exports represented more than 80 % of total Chinese exports to the EU. No information was submitted by any other Chinese exporting producer and therefore the findings relating to their situation had to be established on the basis of the facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
(16) During the IP of the previous expiry review, the volume of silicon imports from the PRC to the Community was 10199 tonnes. After the imposition of the anti-dumping measures the imports concerned decreased to 4168 tonnes in 1998, but they had increased again to 14454 tonnes by the end of the IP.
(17) In the original investigation, Chinese imports had a market share of 9,3 % in the IP. The market share of the imports concerned accounted for 3,8 % of total Community consumption during the IP of the previous expiry review. In the period following the imposition of the anti-dumping measures, this market share decreased to 1,4 % in 1998, but during the IP it increased again and accounted for 3,9 % of total Community consumption of the product under consideration.
Dumping during the IP
(18) In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation the Commission used the same methodology as in the original investigation.
Analogue country
(19) Since the PRC is an economy in transition, normal value had to be based on information obtained in an appropriate market economy third-country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
(20) As in the previous expiry review, in the notice of initiation of this expiry review, Norway was proposed as analogue country for the purposes of establishing normal value.
(21) The Chinese exporting producer opposed this proposal and argued that Brazil or South Africa would be more appropriate choices, mainly because competition and market conditions in these countries were more comparable with the situation in the PRC. The Community industry objected to Brazil and South Africa on the grounds of the strong devaluation of the local currency in Brazil and the lack of competition in South Africa, since there was only one company producing the product under consideration. Moreover, none of the known producers in these two countries agreed to cooperate in the proceeding, although they had been invited by the Commission to do so. Consequently, Brazil and South Africa could not be retained as analogue countries.
(22) With respect to Norway, it was found that it was one of the largest producers of silicon in the world, with two competing local producers. It was also established that Norway was an open market without import duties for silicon and that there were sizeable imports from Brazil and the PRC. It should also be noted that Norway has a natural advantage in terms of access to cheap energy, whereas no submission was made to suggest that the PRC enjoyed a similar advantage.
(23) It is therefore concluded that Norway constituted an appropriate analogue country. The Commission contacted the two known producers of silicon in Norway and both agreed to cooperate.
Normal value
(24) As far as the determination of the normal value is concerned, it was first established that the volume of the Norwegian producers' domestic sales compared with the exported volume from the PRC was representative. Normal value was established either on the basis of the weighted average price paid in the ordinary course of trade by independent customers or on the basis of constructed normal value where these domestic sales were not profitable. In this respect, it should be noted that constructed normal value had to be used only for a minor proportion of the exports. In cases where normal value was constructed, this was done by adding a reasonable amount for selling, general and administrative expenses ("SG& A") and a reasonable margin of profit to the cost of production in Norway. In all cases SG& A and profit were established pursuant to the first method set out in Article 2(6) of the Basic Regulation.
Export price
(25) As regards the exports to the Community, most sales by the cooperating exporting producer in the PRC were sales to a related company in the Community which further processed the imported silicon into silicones. These export prices would not normally be used for the establishment of the export price because they might be influenced by the relationship. However, since it was found that the prices charged were in line with market prices as reported in specialised magazines, as well as with the prices charged by another Chinese exporting producer that did not cooperate but exported to the same company in the EU during the IP, it was decided to use these prices for the calculation of the export price. The export price was thus established on the basis of the data from the cooperating exporting producer, the non cooperating exporting producer and the remaining Eurostat data. It should be noted that the volume of the exports by the cooperating exporter constituted 80 % of the imports registered by Eurostat and was higher than the total volume of the product under consideration imported from the PRC during the IP of the previous expiry review.
Comparison
(26) For the purposes of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price at an ex-works level, due allowance in the form of adjustments was made for differences that were claimed and demonstrated to affect prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation. Adjustments were made in respect of transport, insurance, handling and credit costs.
Dumping margin
(27) In accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value with the weighted average export prices, as determined above. This comparison showed the existence of dumping. The dumping margin, expressed as a percentage of the cif Community frontier price duty unpaid, was significant, i.e. 12,5 %, although well below the level found in the previous investigations.
Conclusion
(28) The investigation has revealed that the import volume of the product under consideration from China was higher than in the IP of the previous expiry review and that it had clearly remained at dumped levels. The investigation did not reveal any reason why the level of dumping would disappear or decrease if the measures were to be repealed. It was therefore concluded that there was a likelihood of continuation of dumping.
Development of imports should measures be repealed
(29) It was also considered appropriate to examine whether there would be an increase in Chinese import volumes should the existing measures be repealed. For this purpose the following factors were assessed: the evolution of export and/or production capacity and export behaviour of Chinese exporting producers on third country markets.
Export sales and spare capacity of cooperating exporter
(30) The investigation showed that the cooperating company exported 100 % of its production of the product under consideration, mainly to the EU. It also became apparent that this company had considerable excess production capacity which had recently been doubled. It should also be noted that the vast majority of exports to the EU were made under inward processing relief to a related company which used the product under consideration for further processing. In other words, these exports never entered into free circulation on the Community market but they competed with silicon sold by other operators on the Community market. The repeal of the measures would thus be an additional incentive for this exporter to ship further quantities of the product under consideration to the Community market either for free circulation or for inward processing.
Chinese production and capacity utilisation
(31) According to the application for the expiry review, which in this respect was based on information in the Metal Bulletin of August 2001, the total Chinese production capacity for the product under consideration is around 1203000 tonnes per year. The application for the expiry review also referred to information from a leading independent research group, which estimated the production capacity at around 600000 tonnes in 2002. The Chinese production volume was estimated at around 400000 tonnes in that year. On this basis, the Chinese capacity utilisation rate is between 33 % and 66 % and on the best case scenario their spare capacity is at least half of the total Community consumption. It also appeared that Chinese production capacity could be rapidly increased further if warranted by market conditions.
(32) Consequently, the large production capacity available in the PRC demonstrates that producers are able to quickly increase production and direct it to any export market, including, if the measures are repealed, the Community market.
(33) Since no information was provided by Chinese sources and given that little public information is available about the Chinese silicon industry, it should be noted that according to the Basic Regulation, and in particular Article 18 thereof, the above conclusions rely mainly on the best information available, namely the information contained in the complaint.
Exports to third countries
(34) On the basis of Chinese export trade data it was established that total worldwide exports of Chinese silicon increased by 43 %, from 271626 tonnes in 1998 to 387444 tonnes in 2002(7). Export prices to the world market are 30 % below the export prices to the Community, so that exporters would have an incentive to increase exports to the Community rather than to third countries should the measures be repealed.
(35) Moreover, a fall of almost 4 % in the Chinese export prices of the product under consideration was observed, i.e. from USD 829 per tonne in 1998 to USD 799 per tonne in 2002(8).
(36) This clearly shows that, if the measures were repealed, the Chinese exporters would have an incentive to target the Community market in the light of the anti-dumping measures just imposed on the US market and the recent increase from 5 to 20 % in the customs duty imposed by Russia on Chinese imports of the product under consideration.
Export prices to the Community
(37) It should also be noted that the generally prevailing price level for the product under consideration in the Community makes the Community market a very attractive one. This is a further incentive for increasing exports to the Community either by increasing production or by diverting to the Community those sales which are currently exported to third countries. Moreover, export prices to third countries were found to be lower than those to the Community. However, the attractive, relatively high prices on the Community market are not likely to be maintained in the long term since, if measures were lifted, the numerous Chinese exporters would compete with each other in order to increase their shares on the Community market. Consequently it is very likely that all operators present on the Community market would have to reduce their prices accordingly.
Trade defence measures applied by third countries
(38) The export behaviour of Chinese producers on other significant markets for the product under consideration was also investigated. In this respect the United States of America initiated a review of the anti-dumping duty on silicon from the PRC in 1999. The investigation established very high margins of dumping (up to 139 %). Therefore, in February 2003, anti-dumping measures were renewed against imports of the product under consideration with the conclusion that the removal of the measures would lead to continuation of injurious dumping(9).
(39) Furthermore, in 2002 the Russian administration completed an anti-dumping investigation with regard to imports of silicon from the PRC with a recommendation that an anti-dumping duty of 25 % be imposed. However, following consultations with the Chinese authorities, the import duty of 5 % has been increased to 20 %. This is a clear indication that the Chinese exporters would have to find other markets to sell the product under consideration.
(40) In the light of the above, it may be concluded that there is pressure on Chinese exporting producers to find alternative export markets.
Conclusion
(41) The investigation has shown that the PRC has continued its dumping practices during the IP. Given the fact that the PRC has considerable spare production capacity, and that Chinese exports to third countries are made at even lower prices than those to the Community, there is a strong likelihood that Chinese exporting producers would substantially increase their dumped exports of the product under consideration to the Community if existing measures were repealed. In addition, the exports of the product under consideration by Chinese exporters are limited by the new anti-dumping measures in force in both the United States of America and Russia. In summary, it is highly probable that imports to the Community from China will resume in significant quantities and at dumped prices, should the measures be repealed.
DEFINITION OF THE COMMUNITY INDUSTRY
(42) The three complainant Community producers replied to the questionnaires and fully cooperated in the investigation. During the IP, they represented 100 % of the Community production. During the IP, one of the three Community producers imported the product under consideration from other third countries, principally from South Africa. However, it was found that these imports were essentially made to supplement products that it supplied to its Community customers. These imports decreased over the period under consideration, particularly between 1998 and 1999 when they dropped by half, following the installation of new Community production facilities by the producer under consideration, and its strategic commitment to produce and sell more silicon in the Community market. During the IP the volume of the product under consideration imported by the producer in question represented only 2,1 % of the Community industry's sales of silicon within the Community (3,5 % of the sales of the producer in question) and 1,9 % of the Community industry's production of the product under consideration (3,2 % of the production of the producer in question). In view of the above, it is concluded that the imports made this producer did not affect its status of Community producer.
(43) On this basis, the three complainant Community producers constitute the Community industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) of the basic Regulation.
SITUATION OF THE COMMUNITY MARKET
Community consumption
(44) Community consumption was based on the combined volume of supplies made by the Community industry in the Community, and imports from China and other third countries (based on Eurostat).
Table 1 Community consumption (based on sales volumes)
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies and Eurostat.
(45) EU consumption of silicon peaked in the year 2000 at almost 390000 tonnes before falling back again in both 2001 and the IP to end at 371540 tonnes. In total there was a 28 % increase over the whole period under consideration, but a 4 % decline between 2000 and the IP.
Imports from China
Volume, market share and prices
(46) Based on information from Eurostat, volumes imported from China during the period under consideration increased from 4168 tonnes to 14454 tonnes. The market share of the Chinese imports, which was around 4 % in the previous expiry review increased over the period under consideration from 1,4 % to 3,9 % during the IP. Prices first decreased by 8 percent from 1998 to 2000, and then increased again to finish at a higher level than in 1998 at the end of the IP.
Table 2 Imports from China (based on Eurostat)
TABLE
Price evolution of the imports.
(47) Following the imposition of an anti-dumping duty in 1997, prices of silicon originating in China remained lower than the Community industry's prices. The difference with Community industry's prices was 2 % during the IP. This differential was established on the basis of average sales prices (ex-works) of the Community industry with Chinese import prices derived from Eurostat, adjusted for post importation cost, customs, and anti-dumping duties. It should be noted that the sales prices indicated above were calculated on the basis of both the sales made to Community users on the Community market and the sales of Chinese silicon destined for inward processing. No anti-dumping duty was applied to the latter sales. Nevertheless, it should be noted that the average price of Chinese silicon released for free circulation on the Community market was found to be extremely low at around EUR 870 per tonne.
Economic situation of the Community industry
Production, production capacity and capacity utilisation
Table 3 Production
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of Community industry.
(48) Over the period under consideration, Community industry production increased by 34 %, but did fall by 3 % between 2001 and the IP. During the IP Community industry production of silicon represented 38,7 % of Community consumption.
Table 4 Production capacity
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(49) Production capacity increased each year, except for the IP when there was a small fall. In all, capacity increased by a total of 30 % over the period under consideration as a result of investment decisions made in 1998.
Table 5 Capacity utilisation
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(50) The above table shows that during the period under consideration capacity utilisation increased by three percentage points. The main increase occurred between 1998 and 1999. Between 2000 and the IP capacity utilisation decreased by around two percentage points.
Sales volume and sales prices
Table 6 Sales volume
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(51) The Community industry's sales to unrelated customers in the Community increased by 57 % between 1998 and the IP.
(52) Sales to related companies remained stable and represented less than 6 % of all sales of silicon during the period under consideration.
Table 7 Community industry sales prices of silicon
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(53) In the period 1998 to the IP, the average sales prices of silicon charged by the Community industry on the Community market saw a significant fall of 16 %. Average prices fell sharply in 1999 to reach a low of EUR 1184 per tonne, before recovering to EUR 1271 per tonne by 2001. Prices then fell by 7 % during the IP, to finish at an equivalent level to that seen in 1999. The sharp decrease in sales prices and the increase in the cost of production played a significant role in the deterioration of the financial situation of the Community industry.
Market share
Table 8 Market share
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(54) The market share held by the Community industry increased from 29,8 % in 1998 to 36,7 % in the IP in line with its increased production and sales volumes due to a new facility opened in the Community. A large increase took place between 1998 and 1999 (+5,4 % of the market) with the introduction of new EU manufacturing facilities. A smaller rise (+2,4 percentage points) took place between 2001 and the IP.
Stocks
Table 9 Stocks
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(55) The above table shows that during the period under consideration stocks were reduced by 29 %. Apart from the year 2000, stocks were at around 33000 tonnes, until the IP when they fell to just over 23000 tonnes.
(56) Stocks, which had represented around 38 % of the Community industry's EU sales volume in 1998, fell to below 17 % of EU sales during the IP. This fall is mainly explained by the fact that stocks usually build up at the end of each calendar year to allow for reduced production volumes during the winter months when energy costs peak. The IP ended in September, i.e. before the full effect of stock build-up is felt.
Profitability and cash flow
(57) During the period under consideration profitability expressed as a percentage of net sales value developed as follows:
Table 10 Profitability
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(58) Save for the year 2000, profitability deteriorated continuously over the whole period from a profit of 12,6 % in 1998 to a loss of 2,1 % in the IP. In 2000, the 4 % sales price increase compared to 1999, plus lower production costs due to increased investments allowed for an improved return on sales. In 2001, profits fell due to rising production costs, particularly in energy and consumable prices, not being reflected by a comparable increase in sales prices. In fact, average costs rose by EUR 80 per tonne that year, whilst EUR 40 per tonne could be passed on to the customers. During the IP prices fell, sending the Community industry into a loss-making situation despite a decrease in average cost of production.
Cash flow
Table 11 Cash flow
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(59) Cash flow deteriorated by 64 % during the period under consideration, and followed a similar trend as that for profitability.
Investments, return on investments and ability to raise capital
Table 12 Investments
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(60) The significant investments during the period 1998 to 2000 were primarily aimed at increasing EU production capacity on the back of the favourable conditions in 1998 and on a positive development of the Community silicon market which the Community industry had expected at that time. This increased capacity was also used to reduce the reliance of the Community industry on imported silicon. Indeed, these expected improvements can be seen in the trend for Community consumption which increased by 34 % in this period (1998 to 2000).
(61) The investigation showed that the operating return on investments, including cumulated depreciation, during the period under consideration deteriorated in line with the development of profitability.
Table 13 Return on investments and ability to raise capital
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(62) The companies which make up the Community industry are all part of larger groups. As such, their ability to raise capital is determined by the financial situation of these groups as a whole. These larger groups reported no problems with raising capital during the period under consideration. However, problems were reported with receiving funding for new projects in the silicon sector in particular. This seems to be supported by the negative development of the financial situation of the Community industry and by data verified during the investigation. These data are summarised in Table 12 and show that investments in the IP were only 22 % of their level in 1998.
Employment, productivity and wages
Table 14 Employment
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(63) The above table shows that employment increased by 16 % during the period under consideration. The main increase occurred in the period from 1998 to 2000 due to the increased production capabilities, but it did not grow further significantly during the IP.
(64) Given that production increased at a greater rate than employment, productivity increased by 15 % over the same period, as shown in the table below:
Table 15 Productivity
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(65) During the period under consideration the average wages of the employees of the Community industry increased by less than 1 % per annum, i.e. by less than the rate of inflation.
Table 16 Wages
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
Magnitude of dumping margins
(66) As concerns the impact on the situation of the Community industry of the magnitude of the actual margin of dumping found during the IP, it should be noted that the margin found for China is significant. Therefore, should measures be repealed, the impact of the dumping margin found in the current investigation would be significant as the duty is 49 % on the cif price of imports from China.
Export activity of the Community industry
(67) The investigation showed that the export activity of the Community industry developed as follows:
Table 17 Community industry exports
TABLE
Source:
Verified questionnaire replies of the Community industry.
(68) Community industry exports of silicon fell by half over the period under consideration, mainly in the IP. Whilst in comparative terms, this fall might appear dramatic, in absolute terms it represents a fall from a small number of sales, namely less than 4,8 % of all sales in 2001 to even fewer sales of less than 2,4 % during the IP. Whilst the reduced exports may have had some impact on the economic situation of the Community industry, any such influence will be limited. Sales prices and profitability on the Community market were much more significant for the deterioration of the situation of the Community industry. A reduction in the export volumes, which were already marginal before the IP, will have had little or no influence on the situation of the Community industry.
Import volumes and prices from other third countries
(69) Import volumes of silicon into the Community from countries other than China, together with their average prices, developed as follows:
Table 18 Imports into the Community from other third countries (volume)
TABLE
Source:
Eurostat.
Table 19 Imports into the Community from other third countries (average price)
TABLE
Source:
Eurostat.
(70) Whilst the total import volumes of silicon from third countries other than China increased during the analysis period from about 200000 tonnes in 1998 to 221000 tonnes in the IP, the market share of these imports fell from around 69 % to 59 % over this period. The major exporters to the Community have been Norway, Brazil, South Africa, and Russia. Only imports from Russia had average import prices significantly lower than those of the Community industry during the IP. As indicated in recital 47, the price of Chinese silicon released for free circulation on the Community market was significantly lower than the import prices from other third countries, referred to in Table 19.
Conclusion
(71) As explained and shown above, from 1998 to 2000 the Community industry was able to benefit from a 34 % market growth and significant increase in its sales volume and market share. Thereafter however, sales volume and market share stagnated and the financial situation of the Community industry (prices, profitability, and cash flow) deteriorated.
(72) On closer examination it can be seen that the main positive developments for the Community industry took place between 1998 and 2000. From 2000 onwards, no real improvements were noticeable
(73) The improvements seen between 1998 and 2000 can be directly attributed to decisions taken by the Community industry in 1998 to invest in additional Community production facilities. Between 1998 and 2000 EU production capacity increased by 26 % from (125000 tonnes to 158000 tonnes). These decisions were taken in response to the anti-dumping measures on imports of silicon from China which, as outlined in recital 1, had been extended in 1997. The Community industry was also making good profits on its EU sales of silicon in 1998 (see recital 58). Therefore, it can be seen that the Community industry was able to benefit from the anti-dumping measures on imports silicon from China. From 2000 to the IP, the situation of the Community industry deteriorated, in particular with prices which fell EUR 46 per tonne, profitability which fell 7,1 percentage points, cash flow which fell by 59 %, and investments which declined by 55 %. By the IP the Community industry found itself in a loss-making situation. For these reasons, it is considered that during the IP, the Community industry found itself in a very fragile and vulnerable position.
LIKELIHOOD OF RECURRENCE OF INJURY
(74) The volume of dumped imports from China considerably increased during the period under consideration and it is likely that without anti-dumping measures in place considerable increased volumes of the product concerned would be shipped to the Community market at very low prices, undercutting the Community industry prices. In view of the level of the anti-dumping duty in force, the price differential between the imported product and the one produced by the Community industry could be more than 35 % if the measure were allowed to expire.
(75) As outlined in recital 31, it is estimated that latent capacity in China is sufficient to supply 50 % of Community demand for silicon. Were the current measures to lapse, there is a threat that a significant proportion of unused production capability would be used to flood the Community market with silicon from the PRC. The information from Eurostat suggests that, where imports are made with suspension of duties, Chinese silicon was entered into the Community at an average price of EUR 870 per tonne. There is no reason to believe that future prices would be higher than this if the measure lapsed. When examining the impact of such additional low-priced imports on the situation of the Community industry, the following should be borne in mind: This industry is already in a fragile position due to the presence of dumped imports from both Russia and China. The arrival of such a quantity of dumped imports from China would immediately cause a further severe price depression on the EU market as the Community industry would first try to maintain its market share rather than reduce its production. This would in turn further erode the Community industry's profitability, which would experience even greater losses than the 2,1 % loss seen during the IP. Even in the short term the Community industry could be forced out of the market in view of its untenable financial situation reflected in, amongst others, the decrease in profitability (- 14,7 percentage points) during the period under consideration.
(76) It is recalled that at recital 28 it was concluded that Chinese silicon continued to be dumped on the EU market, at recital 41 that these imports would be likely to increase substantially were the measures to lapse, and at recital 73 that the Community industry found itself in a fragile position. Whilst the current measures are sufficient to remove any injury to the Community industry from Chinese imports, it is concluded that, a repeal of measures would lead to a recurrence of injury resulting from the dumped imports from the PRC.
COMMUNITY INTEREST
Preliminary remark
(77) In accordance with Article 21 of the Basic Regulation it was examined whether a prolongation of the existing anti-dumping measures would be against the interest of the Community as a whole. The determination of Community interest was based on an appreciation of all the various interests involved, i.e. those of the Community industry, the importers/traders as well as the users and suppliers of the product under consideration.
(78) It should be recalled that, in the previous review, the adoption of measures was considered not to be against the interest of the Community. Furthermore, as the present investigation is an expiry review, it allows analysis of a situation in which anti-dumping measures have already been in place and to assess any undue negative impact on the parties concerned by the current anti-dumping measures.
(79) On this basis it was examined whether, despite the conclusion on the likelihood of a recurrence of injurious dumping, compelling reasons existed which would lead to the conclusion that it is not in the Community interest to maintain measures in this particular case.
Interests of the Community industry
(80) The Community industry has proven to be a structurally viable industry, able to adapt to the changing conditions on the market. This was confirmed in particular by the positive development of its situation at a time when effective competition had been restored after the imposition of anti-dumping measures on imports originating in China and by the industry's investment in additional production capacity in 1998. However, it can be concluded that, without the continuation of anti-dumping measures, its situation will in all likelihood deteriorate severely.
Interests of unrelated importers/traders
(81) The Commission services sent out questionnaires to nine unrelated importers/traders, and associations. No answers were received to these questionnaires, nor did any other importers/traders make themselves known.
(82) In these circumstances, it was concluded that the measures in force did not manifestly affect importers or traders and therefore the continuation of measures would not affect these parties.
Interests of users
(83) The Commission services sent out questionnaires to 15 users and users' associations. Only two incomplete answers were received from users, and one general submission from a users' associations. From these replies, it emerged that silicon accounted for about 10 % of the users' cost of production. They also showed that both user companies were profitable even with the current anti-dumping duties on silicon from China. These submissions did not contain comments on the possible impact of removing the measures. Moreover, the submission did not contain any information on what impact the existence of measures had on these two users. Furthermore, no information was received as to whether any duty could have been passed on to the users' customers.
(84) The reply from the users association stated that it would be in the Community interest to have as many different sources of silicon as possible. They also stated that they assumed that the expiry of measures would not lead to a recurrence of injurious dumping of silicon from China. However, no evidence to support this assumption was provided.
(85) In light of (i) the low response rate to the questionnaires sent, (ii) the incomplete nature of those submissions received, (iii) the lack of verifiable data in support of an expiry of the measures in force, it is concluded that the continuation of the duties would not have a significant effect on users.
Conclusion
(86) Given the above, it is concluded that there are no compelling reasons, on the grounds of Community interest, against the maintenance of the anti-dumping measures.
ANTI-DUMPING MEASURES
(87) It follows from the above that, as provided for by Article 11(2) of the basic Regulation, the anti-dumping measures applicable to imports of silicon originating in China, imposed by Regulation (EC) No 2496/97, should be maintained,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
1. A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of silicon falling within CN code 2804 69 00 originating in the People's Republic of China.
2. The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Community-frontier price, before duty, shall be 49 %.
3. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 2 March 2004.