32005R0858
L 143/11
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 858/2005 НА КОМИСИЯТА
от 6 юни 2005 година
за приемане на гаранции, предлагани във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на калиев хлорид с произход от Република Беларус или Руската федерация и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на калиев хлорид с произход от Република Беларус и Руската федерация
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за учредяване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално членове 8, 21 и 22, буква в) от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 992/2004 на Съвета от 17 май 2004 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 3068/92 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на калиев хлорид с произход от Беларус, Русия или Украйна (2),
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1002/2004 на Комисията от 18 май 2004 г. за приемане на гаранциите, предлагани във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на калиев хлорид с произход от Беларус, Русия или Украйна и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на калиев хлорид с произход от Беларус или Русия (3),
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
Съветът с Регламент (ЕИО) № 3068/92 (4) наложи окончателно антидъмпингово мито (мерките) върху вноса на калиев хлорид (поташ) с произход от Република Беларус (Беларус) и Руската федерация (Русия) и Украйна. С Регламент (ЕО) № 969/2000 (5) Съветът измени Регламент (ЕИО) № 3068/92.
(2)
През март 2004 г. чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6), Комисията започна по собствена инициатива частично междинно преразглеждане на мерките в сила относно вноса на поташ с произход от Беларус и Русия, за да провери имат ли нужда от изменения след разширяването на Европейския съюз до 25 държави-членки на 1 май 2004 (разширяване).
(3)
Резултатите от това частично междинно преразглеждане показаха, че в интерес на Общността е временно да се адаптират мерките с цел избягване на внезапното и прекомерно отрицателно икономическо въздействие незабавно след разширяването върху вносители и потребители в десетте нови държави-членки (ЕС-10), приети в Европейския съюз при разширяването му.
(4)
В тази връзка Съветът с Регламент (ЕО) № 992/2004 оправомощи Комисията да приеме предложения за гаранции, зачитащи условията, изложени в точки от 27 до 32 на същия регламент. Въз основа на това и съгласно член 8, член 11, параграф 3, член 21 и член 22, буква в) от основния регламент Комисията с Регламент (ЕО) № 1002/2004 прие предложения за гаранции (специални гаранции след разширяването) от: i) един производител-износител от Беларус съвместно с дружества, установени в Австрия, Литва и Русия, ii) от един производител-износител в Русия съвместно с дружества установени в Русия и Австрия, и iii) от един производител-износител в Русия съвместно с компания, установена по време на приемането в Кипър.
(5)
Освен това, за да се осигури освобождаване от антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕИО) № 3068/92 върху вноса в ЕС-10 съгласно условията на специалните гаранции след разширяването, Регламент (ЕИО) № 3068/92 беше изменен с Регламент (ЕО) № 992/2004.
(6)
През април 2004 г. чрез две обявления, публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (7), съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, по молба на двама руски производители-износители със специални гаранции след разширяването Комисията започна частични междинни преразглеждания на антидъмпинговите мерки, прилагани към въпросните дружества (частични междинни преразглеждания за Русия).
(7)
През април 2005 г. чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (8), съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, по молба на производството н поташ на Общността Комисията започна преразглеждане с оглед на изтичане на срока на антидъмпинговите мерки, прилагани за Русия (преразглеждане с оглед на изтичане на срока за Русия) и за Беларус (преразглеждане с оглед на изтичане на срока за Беларус).
(8)
Успоредно с това, чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (9), съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, по молба на производител-износител от Беларус Комисията започна преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими за Беларус (частично междинно преразглеждане за Беларус).
(9)
Въпросните дружества направиха предложения за нови специални гаранции след разширяването за по-нататъшен временен период.
Б. ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ НА МЕРКИТЕ
(10)
Следва да припомним, че приемането на въпросните гаранции бе извънредна мярка, приета съгласно член 22, буква в) от основния регламент, тъй като определените „минимални вносни цени“ (МВЦ), които следва да се спазват от засегнатите дружества, директно не са еквивалентни на антидъмпинговото мито.
(11)
В това отношение МВЦ бяха определени на по-високи нива от предишните вносни цени на въпросните държави, но под цените, които изцяло елиминират вредоносните последици от дъмпинга, както би било нормално. Предвиждаше се тези МВЦ, прилагани за временен период, да помогнат за намаляване на икономическото въздействие от антидъмпинговите мерки върху вносителите и особено върху крайните потребители в ЕС-10 по време на периода след разширяването.
(12)
Що се отнася до продължителността на този преходен период, в точка 14 на Регламент (ЕО) № 1002/2004 беше предвидено приемането на специалните гаранции след разширяването да се ограничи до първоначален срок от 12 месеца, без това да засяга нормалната продължителност на съществуващите мерки. Оттук следва, че приемането на нови гаранции, но със същите разпоредби, може да се допусне, ако обстоятелствата дават основание за това (например, ако преобладаващите условия по време на приемането на първоначалните гаранции все още съществуват), при условие че се зачита преходният характер на тези извънредни мерки. Съответно при определянето дали са нужни нови гаранции, необходимо е да се оцени ефективността на мерките.
В. ОЦЕНКА
(13)
Анализът на отчетите за месечните продажби, представени на Комисията от засегнатите дружества, подкрепен с наличните официални статистически данни, показа, че въпреки конвергенцията в цените, все още има разлика в използваните от дружествата със специални гаранции след разширяването цени за потребителите в ЕС-10 и цените, преобладаващи в Общността, както са били определени преди разширяването (ЕС-15).
(14)
Въпросът за недостиг в предлагането на пазара на ЕС-10 бе повдигнат също така от някои заинтересувани страни, както и за предполагаемата неспособност на производството на Общността да предлага поташ на нови клиенти в ЕС-10, които преди разширяването традиционно са ползвали Беларус или Русия като източник на въпросния продукт.
(15)
В това отношение се очаква на производството на Общността да бъде необходим период за пренастройване предвид сложните промени в мрежата за материално обезпечаване и продажби, необходими за продажбите на ЕС-10, за да обслужват фактически един нов за тях пазар. Въпреки това Комисията констатира, че вносът на поташ вътре в Общността от най-големия производител в ЕС-15 за клиенти в ЕС-10 се е увеличил над два пъти между 2003 г. и 2004 г., независимо от сравнително ниската начална точка, което би трябвало да показва началото на частични промени в структурата на снабдяване в ЕС-25.
(16)
Що се отнася до спазването на специалните гаранции след разширяването, посещенията за проверка на производителите-износители показаха, че въпросните дружества са спазвали МВЦ и че изнасяните обеми в ЕС-10 не са надхвърляли нивата на количествените тавани, посочени в гаранциите. Освен това беше установено, че дружествата в общи линии зачитат традиционните си методи на търговия с индивидуалните клиенти в ЕС-10.
(17)
Нещо повече съгласно наличната информация не е имало очебийни „преливания“ от ЕС-10 в ЕС-15 на износ на въпросния продукт, ползващ разрешеното от гаранциите освобождаване от антидъмпинговите мита.
Г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Общи положения
(18)
Наличната информация подсказва, че някои от отрицателните условия, преобладаващи преди разширяването и наложили гаранциите, като че ли все още съществуват.
(19)
Освен това, въпреки че изглежда да има някакви промени по веригата на снабдяване и производството на Общността доставя повече поташ на ЕС-10, получената информация от различните заинтересувани страни показва, че може да възникнат затруднения при краткосрочните доставки на въпросния продукт в ЕС-10, въпреки че производството на Общността е започнало да увеличава там продажбите си.
(20)
Следва да припомним също така, че значителна част от затрудненията при планиране за клиентите на поташ на пазара на ЕС-10 също безспорно са били създадени благодарение на: i) факта, че съществува несигурност на пазара ще изтекат ли текущите антидъмпингови мерки през май 2005 г., след петгодишния срок на налагането си, и ii) неизвестните резултати от двете частични междинни преразглеждания за Русия, започнати през април 2004 г. от Комисията.
(21)
Предвид гореизложеното се счита, че трябва да се вземе специално под внимание въпросът за интересите на Общността и тревогите на много вносители и крайни потребители на поташ в ЕС-10. Счита се, че осигурената от текущите антидъмпингови мита защита въпреки всичко ще причини известни финансови затруднения на вносителите и крайните потребители, ако тези антидъмпингови мита продължават да се прилагат понастоящем.
(22)
Предвид всичко това се стигна до заключението, че е оправдано приемането на нови специални гаранции след разширяването, предлагани от засегнатите дружества за следващ период, тъй като това не само ще намали икономическия натиск върху купувачите в ЕС-10, но също така ще помогне да се облекчат проблемите на предлагането в ЕС-10 в краткосрочен план.
(23)
Що се отнася до продължителността на следващия период на прилагане на специалните гаранции след разширяването, както бе споменато по-горе, на 13 април 2005 г. бяха започнати преразглеждания на изтичащите гаранции за Беларус и Русия и частично междинно преразглеждане за Беларус. Като се има предвид, че преразглеждането на изтичащите гаранции нормално приключва за 12 месеца, бе сметнато за уместно новите специални гаранции след разширяването да се приемат до 13 април 2006 г.
(24)
Предвид това, че се преглежда нивото на антидъмпинговите мерки за Беларус и Русия, бе сметнато за уместно нивото на МВЦ да се остави непроменено до крайните резултати от преразглежданията.
(25)
По отношение на нивото на количествените тавани, които ще се прилагат, следва да се отбележи, че те съответстват на количествените тавани за началния период от 12 месеца.
(26)
В съответствие с Регламент (ЕО) № 992/2004 гаранциите задължават всеки отделен производител-износител да зачита МВЦ в рамките на таваните за внос и за да може да се контролират гаранциите, засегнатите производители-износители се съгласиха също така в общи линии да зачитат традиционните си норми за тавани за отделните клиенти в ЕС-10. Производителите-износители съзнават също така, че ако се установи, че тези методи на търговия се променят значително или че ако гаранциите по някакъв начин станат трудни или невъзможни за контролиране, Комисията има право да оттегли приетите гаранции на компанията, които да бъдат заменени с окончателни антидъмпингови мита или пък може да промени нивото на тавана, или да предприеме други оздравителни действия.
(27)
Условие на гаранциите е също така, че при нарушаването им по някакъв начин Комисията да има право да оттегли приетите гаранции, които да бъдат заменени с окончателни антидъмпингови мита.
(28)
Дружествата предоставят също така редовна и подробна информация на Комисията относно износа си за Общността, което означава че гаранциите им могат да бъдат контролирани ефективно от Комисията.
(29)
За да може Комисията ефективно да контролира спазването на гаранциите от страна на дружествата, когато при съответните митнически власти постъпи молба за освобождаване за свободно разпространение съгласно някоя гаранция, освобождаването от митото става при представяне на фактура, съдържаща най-малко информацията, посочена в приложението към Регламент (ЕО) № 992/2004. Това ниво на информация е необходимо също така, за да могат митническите власти да се уверят с достатъчна точност, че пратката съответства на търговската документация. Когато не се представи такава фактура или когато тя не отговаря на представения на митницата продукт, налагат се съответните антидъмпингови мита.
2. Уведомяване на заинтересуваните страни
(30)
Всички заинтересувани страни, които предварително се обявиха, бяха уведомени за намерението да се приемат гаранции за по-нататъшен период. Това, че не бяха получени коментари, накара Комисията да промени възгледите си по въпроса.
Д. РЕГИСТРАЦИОНЕН РЕЖИМ НА ВНОСА
(31)
Макар че условията на първоначалните гаранции бяха спазени в първоначалния период на приложението им от засегнатите дружества, предполага се, че съществува присъщ риск гаранциите да не бъдат спазени, особено към края на периода на прилагане на специалните мерки.
(32)
Затова бе сметнато за уместно митническите власти да подложат на регистрационен режим вноса в Общността на въпросния продукт с произход от Беларус и Русия, изнасян от дружествата, чиито нови специални гаранции след разширяването бяха приети и за които се иска освобождаване от антидъмпинговите мита, наложени съгласно регламент (ЕИО) № 3068/92, последно изменен с Регламент (ЕО) № 992/2004, за максимален срок от девет месеца в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приемат се гаранциите, предлагани от посочените по-долу производители-износители във връзка с антидъмпинговата процедура, касаеща вноса на калиев хлорид с произход от Република Беларус и Руската федерация:
Държава
Дружество
Допълнителен код по TARIC
Република Беларус
Произвеждан и продаван от Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus, или произвеждан от Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus и продаван от Belarus Potash Company, Minsk, Belarus, или JSC International Potash Company, Moscow, Russia, or Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria, или UAB Baltkalis, Vilnius, Lithuania, на първия независим клиент в Общността, действащ като вносител
А518
Руска Федерация
Произвеждан от JSC Silvinit, Solikamsk, Russia и продаван от JSC International Potash Company, Moscow, Russia, или Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria to на първия независим клиент в Общността, действащ като вносител
А519
Руска Федерация
Произвеждан и продаван от JSC Uralkali, Berezniki, Russia или произвеждан от JSC Uralkali, Berezniki, Russia и продаван от Uralkali Trading SA, Geneva, Switzerland на първия независим клиент в Общността, действащ като вносител
А520
Член 2
На митническите власти се разпорежда съгласно член 14, параграф 5 от Регламент № 384/96 да предприемат нужните стъпки за регистриране на вноса в Общността на калиев хлорид с произход от Република Беларус и Руската федерация с кодове по Комбинираната номенклатура 3104 20 10 (кодове по TARIC 3104201010 и 3104201090), 3104 20 50 (TARIC кодове 3104205010 и 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (TARIC кодове 3105201010 и 3105201020), ex 3105 20 90 (TARIC кодове 3105209010 и 3105209020), ex 3105 60 90 (TARIC кодове 3105609010 и 3105609020), ex 3105 90 91 (TARIC кодове 3105909110 и 3105909120), ex 3105 90 99 (TARIC кодове 3105909910 и 3105909920), произвеждан и продаван или произвеждан и изнасян от дружествата, посочени в член 1, за които се иска освобождаване от антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕИО) № 3068/92, последно изменен с Регламент (ЕО) № 992/2004.
Регистрационния режим изтича девет месеца след датата на влизане в сила на настоящия регламент.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз и остава в сила до 13 април 2006 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 6 юни 2005 година.
COMMISSION REGULATION (EC) No 858/2005
of 6 June 2005
accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in the Republic of Belarus or the Russian Federation and making imports of potassium chloride originating in the Republic of Belarus and the Russian Federation subject to registration
THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (the basic Regulation) and in particular Articles 8, 21 and 22(c) thereof,
Having regard to Council Regulation (EC) No 992/2004 of 17 May 2004 amending Regulation (EEC) No 3068/92 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of potassium chloride originating in Belarus, Russia or Ukraine (2),
Having regard to Commission Regulation (EC) No 1002/2004 of 18 May 2004 accepting undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in Belarus, Russia or Ukraine and making imports of potassium chloride in Belarus or Russia subject to registration (3),
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. PROCEDURE
(1)
The Council, by Regulation (EEC) No 3068/92 (4), imposed a definitive anti-dumping duty (the measures) on imports of potassium chloride (potash) originating in the Republic of Belarus (Belarus) and the Russian Federation (Russia) and Ukraine. By Regulation (EC) No 969/2000 (5), the Council amended Regulation (EEC) No 3068/92.
(2)
In March 2004, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union (6), the Commission launched, on its own initiative, a partial interim review of the measures in force on imports of potash originating in Belarus and Russia in order to examine whether they should be amended to take account of the enlargement of the European Union to 25 Member States on 1 May 2004 (enlargement).
(3)
The results of that partial interim review showed that it was in the interests of the Community to provide for the temporary adaptation of the measures so as to avoid a sudden and excessively negative economic impact immediately following enlargement on importers and users in the 10 new Member States (EU-10) which acceded to the European Union on enlargement.
(4)
In this regard, the Council, by Regulation (EC) No 992/2004, authorised the Commission to accept undertaking offers respecting the conditions set out in recitals 27 to 32 of the same Regulation. On this basis, and pursuant to Articles 8, 11(3), 21 and 22(c) of the basic Regulation, the Commission, by Regulation (EC) No 1002/2004 accepted undertaking offers (special Enlargement Undertakings) from (i) an exporting producer in Belarus jointly with companies situated in Austria, Lithuania and Russia, (ii) from an exporting producer in Russia jointly with companies situated in Russia and Austria, and (iii) from an exporting producer in Russia jointly with a company situated at the time of acceptance in Cyprus.
(5)
In addition, in order to provide for the exemption from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92 on imports into the EU-10 made under the terms of the special Enlargement Undertakings, Regulation (EEC) No 3068/92 was amended by Regulation (EC) No 992/2004.
(6)
In April 2004, by means of two notices published in the Official Journal of the European Union (7), pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission launched at the request of the two Russian exporting producers with special Enlargement Undertakings partial interim reviews of the anti-dumping measures applicable to the companies concerned (partial interim reviews for Russia).
(7)
In April 2005, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union (8), pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission launched at the request of the Community Industry for potash an expiry review of the anti-dumping measures applicable to Russia (expiry review for Russia) and to Belarus (expiry review for Belarus).
(8)
In parallel, by means of a notice published in the Official Journal of the European Union (9), pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Commission launched at the request of the exporting producer in Belarus a review of the anti-dumping measures applicable to it (partial interim review for Belarus).
(9)
Offers of new special Enlargement Undertakings for a further temporary period have been made by the companies concerned.
B. DURATION OF THE MEASURES
(10)
It should be recalled that acceptance of the undertakings in question was an exceptional measure adopted pursuant to Article 22(c) of the basic Regulation as the Minimum Import Prices (MIPs) established (and to be respected by the companies concerned) were not directly equivalent to the anti-dumping duty.
(11)
In this regard, the MIPs were set at levels which were higher than previous import prices from the countries concerned, but below prices which totally eliminated the injurious effects of dumping, as would normally be the case. It was intended that these MIPs, applied over a transitional period, would help lessen the economic impact of the anti-dumping measures for importers and particularly end users in the EU-10 during the period following enlargement.
(12)
As concerns the length of this transitional period, it was stipulated in recital 14 of Regulation (EC) No 1002/2004 that acceptance of the Special Enlargement Undertakings would be limited to an initial period of 12 months without prejudice to the normal duration of the existing measures. It follows from this that acceptance of new undertakings, but with the same provisions, could be accepted if the circumstances so warranted (e.g. if the conditions prevailing at the time of acceptance of the original undertakings still existed), provided that the transitional character of these exceptional measures is respected. Accordingly, in determining whether new undertakings are required, it is necessary to make an appraisal of the effectiveness of the measures.
C. APPRAISAL
(13)
Analysis of the monthly sales reports submitted to the Commission by the companies concerned backed up by available official statistical data showed that although there has been convergence in prices, a difference still appears to prevail between the prices charged by the companies with special Enlargement Undertakings for the product concerned to customers in the EU-10 and those prevailing in the Community as constituted before enlargement (EU-15).
(14)
The question of a shortage of supply on the EU-10 market was also raised by certain interested parties and the alleged inability of the Community Industry to supply potash to new customers in the EU-10 who, prior to enlargement, had traditionally sourced the product concerned from Belarus or Russia.
(15)
In this regard, it is to be expected that a period of re-adjustment would be required by the Community Industry given the complex logistical and sales network changes required for sales to the EU-10, to service what is in effect a new market for them. Nevertheless, the Commission found that intra-Community exports of potash from the largest producer in the EU-15 to customers in the EU-10 had more than doubled between 2003 and 2004, even if the starting point was comparatively low, which would indicate that partial changes to the structure of supply in the EU-25 have started to occur.
(16)
As concerns compliance with the special Enlargement Undertakings, verification visits to the exporting producers showed that the companies concerned had observed the MIPs and that the volumes exported to the EU-10 had not exceeded the levels of the quantitative ceilings stipulated in the undertakings. In addition, it was found that the companies were broadly respecting their traditional patterns of trade with individual customers in the EU-10.
(17)
Moreover, according to the information available, there have been no apparent ‘spill-overs’ from the EU-10 into the EU-15 of imports of the product concerned which had benefited from the exemption to the anti-dumping duties afforded by the undertakings.
D. CONCLUSION
1. General
(18)
The available information suggests that certain of the negative conditions which prevailed prior to enlargement and which necessitated the undertakings still appear to exist.
(19)
In addition, although there appear to have been some changes in the supply chain with Community Industry supplying more potash to the EU-10, information received from various interested parties indicated that there may be short term supply difficulties in the EU-10 for the product concerned, even though the Community Industry has started to increase its sales there.
(20)
It should also be recalled that a significant degree of difficulty in planning for potash customers in the EU-10 market has also undoubtedly been created due to (i) the fact that there was uncertainty in the market concerning whether the current anti-dumping measures would expire in May 2005 following their five-year imposition, and (ii) the unknown results of the two partial interim reviews for Russia initiated in April 2004 by the Commission.
(21)
In view of the foregoing, it is considered that particular account should be taken of the question of Community Interest and the concerns of the many importers and end users of potash in the EU-10. It is considered that the protection afforded by the current anti-dumping duties would still cause a degree of financial hardship to be suffered by the importers and end users if these anti-dumping duties were to be applied at the present time.
(22)
Therefore, on balance, it is concluded that the acceptance of new special Enlargement Undertakings offered by the companies concerned for a further period is justified as this will not only lessen the economic impact for buyers in the EU-10 but also help to alleviate the problems of supply in the EU-10 in the short term.
(23)
As concerns the length of the further period of application of the special Enlargement Undertakings, as mentioned above, an expiry review for Belarus and Russia and a partial interim review for Belarus was initiated on 13 April 2005. Given that the expiry review will normally be concluded within twelve months, it is considered appropriate to accept the new special Enlargement Undertakings until 13 April 2006.
(24)
Given also that the level of the anti-dumping measures for Belarus and Russia are being reviewed, it is considered appropriate to leave the level of the MIPs unchanged pending the outcome of these reviews.
(25)
With regard to the level of the quantitative ceilings to be applied, it should be noted that these correspond to the quantitative ceilings for the initial period of twelve months.
(26)
In conformity with Regulation (EC) No 992/2004, the undertakings oblige each individual producing exporter to respect MIPs within the framework of import ceilings and, in order that the undertakings can be monitored, the exporting producers concerned have also agreed to broadly respect their traditional selling patterns to individual customers in the EU-10. The exporting producers are also aware that if it is found that these sales patterns change significantly, or that the undertakings become in any way difficult or impossible to monitor, the Commission is entitled to withdraw acceptance of the company’s undertaking resulting in definitive anti-dumping duties being imposed in its place, or it may adjust the level of the ceiling, or it may take other remedial action.
(27)
It is also a condition of the undertakings that if they are breached in any way, the Commission will be entitled to withdraw acceptance thereof resulting in definitive anti-dumping duties being imposed in their place.
(28)
The companies will also provide the Commission with regular and detailed information concerning their exports to the Community, meaning that the undertakings can be monitored effectively by the Commission.
(29)
In order that the Commission can monitor effectively the companies’ compliance with the undertakings, when the request for release for free circulation pursuant to an undertaking is presented to the relevant customs authority, exemption from the duty will be conditional upon the presentation of an invoice containing at least the items of information listed in the Annex to Regulation (EC) No 992/2004. This level of information is also necessary to enable customs authorities to ascertain with sufficient precision that the shipment corresponds to the commercial documents. Where no such invoice is presented, or when it does not correspond to the product presented to customs, the appropriate anti-dumping duty will instead be payable.
2. Disclosure to interested parties
(30)
All interested parties which had previously made themselves known were advised of the intention to accept undertakings for a further period. No comments were received, however, which caused the Commission to alter its views on the matter.
E. REGISTRATION OF IMPORTS
(31)
Although the terms of the original undertakings have been observed during the initial period of their application by the companies concerned, there is still considered to be an inherent risk that breaches of the undertakings may occur, particularly towards the end of the period of application of these special measures.
(32)
It is therefore considered appropriate that customs authorities register imports into the Community of the product concerned originating in Belarus and Russia exported by the companies from which new special Enlargement Undertakings are accepted and for which an exemption from the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92, as last amended by Regulation (EC) No 992/2004, is sought for a maximum period of nine months in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
The undertakings offered by the exporting producers mentioned below, in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of potassium chloride originating in the Republic of Belarus and the Russian Federation are hereby accepted:
Country
Company
Taric Additional Code
Republic of Belarus
Produced and sold by Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus, or produced by Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus and sold by Belarus Potash Company, Minsk, Belarus, or JSC International Potash Company, Moscow, Russia, or Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria, or UAB Baltkalis, Vilnius, Lithuania, to the first independent customer in the Community acting as an importer
A518
Russian Federation
Produced by JSC Silvinit, Solikamsk, Russia and sold by JSC International Potash Company, Moscow, Russia, or Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria to the first independent customer in the Community acting as an importer
A519
Russian Federation
Produced and sold by JSC Uralkali, Berezniki, Russia or produced by JSC Uralkali, Berezniki, Russia and sold by Uralkali Trading SA, Geneva, Switzerland to the first independent customer in the Community acting as an importer
A520
Article 2
Customs authorities are hereby directed, pursuant to Article 14(5) of Regulation (EC) No 384/96 to take the appropriate steps to register the imports into the Community of potassium chloride originating in the Republic of Belarus or the Russian Federation falling within CN codes 3104 20 10 (TARIC codes 3104201010 and 3104201090), 3104 20 50 (TARIC codes 3104205010 and 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (TARIC codes 3105201010 and 3105201020), ex 3105 20 90 (TARIC codes 3105209010 and 3105209020), ex 3105 60 90 (TARIC codes 3105609010 and 3105609020), ex 3105 90 91 (TARIC codes 3105909110 and 3105909120), ex 3105 90 99 (TARIC codes 3105909910 and 3105909920) produced and sold or produced and exported by the companies listed in Article 1 for which an exemption to the anti-dumping duties imposed by Regulation (EEC) No 3068/92, as last amended by Regulation (EC) No 992/2004, is sought.
Registration shall expire nine months following the date of entry into force of this Regulation.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union and shall remain in force until 13 April 2006.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 6 June 2005.