РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 септември 2009 година
за приключване на антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна
(2009/698/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Образуване на процедурата
(1)
На 13 ноември 2008 г., съгласно член 5 от основния регламент, с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известие за започване“), Комисията започна антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана („кухи профили“), с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданите държави“).
(2)
Процедурата беше започната след жалба, подадена на 29 септември 2008 г. от Комитета за защита на производството на стоманени заварени тръби на Европейския съюз („жалбоподателят“), от името на производители, които представляват основен дял, в този случай - повече от 25 %, от цялото производство на Общността на кухи профили. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на кухи профили с произход от разглежданите държави и за произтичаща от него значителна вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започването на процедура.
1.2. Засегнати страни и проверки на място
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички известни производители от Общността, вносители/търговци и потребители, за които е известно, че са засегнати, производителите износители, техните сдружения и органите от разглежданите държави, както и известните производители на сходния продукт в предвидената държава аналог (САЩ) за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в известието за започване. Всички заинтересовани страни, които поискаха и показаха, че има специални причини да бъдат изслушани, бяха изслушани.
(4)
За да позволи на производителите износители от Беларус, ако пожелаят, да подадат молба за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати на производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и на органите на Беларус формуляри на молбата. Две групи от дружества от Беларус поискаха индивидуално третиране съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент.
(5)
С оглед на видимо големия брой производители износители от Турция и Украйна, както и производители и вносители от Общността, участващи в това разследване, в известието за започване беше предвидена представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да бъде Комисията в състояние да реши дали ще бъде необходима представителна извадка и, ако е така, да подбере представителна извадка, от производители износители от Турция и Украйна, производители от Общността, както и от вносители и представители, действащи от тяхно име, беше поискано да заявят своя интерес и да предоставят, както е определено в известието за започване, основна информация относно дейностите си, свързани с разглеждания продукт, в рамките на 15 дни от датата на публикуване на известието за започване.
(6)
По отношение на Турция от 13 дружества или групи от дружества, които отговориха на въпросите за извадката, беше подбрана представителна извадка от четири дружества или групи от дружества. Едно от включените в извадката дружества обаче не предостави информация относно съществуването на два свързани турски производителя в рамките на подбора на извадката, а оповести тази информация на много късен етап. Независимо от това, на двете свързани дружества беше дадена допълнителна възможност да представят пълен отговор на въпросника. Предоставената от свързаните дружества информация обаче беше непълна до степен, в която беше невъзможно да бъде определен дъмпингът. Вследствие на това дружеството беше изключено от представителната извадка. Друг турски производител не беше включен в първоначалната представителна извадка, но поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и предостави попълнен въпросник в рамките на срока. Тогава той беше включен в представителната извадка. През разследвания период обемът на износа на четирите включени в извадката дружества възлизаше на 63 % от общия износ на кухи профили от Турция за Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения.
(7)
По отношение на Украйна две украински групи от дружества и трето дружество отговориха на въпросите за извадката и указаха своето желание да съдействат на разследването. През разследвания период износът на тези дружества за Общността възлизаше на приблизително 30 % от вноса на кухи профили от Украйна, отчетен в базата данни Евростат. С оглед на ограничения брой на оказващи съдействие дружества беше решено, че тримата оказващи съдействие производители износители ще бъдат напълно разследвани и вследствие на това няма да бъде приложена представителна извадка.
(8)
Що се отнася до вносителите на кухи профили, Комисията поиска всички известни вносители да предоставят информация относно вноса и продажбите на разглеждания продукт. Тъй като осем производители предложиха да съдействат, не беше приложена представителна извадка.
(9)
Във връзка с производителите от Общността, в съответствие с член 17 от основния регламент беше подбрана представителна извадка въз основа на най-големия представителен обем на производството и продажбите на кухи профили в Общността, разследването на които би могло да се приеме за възможно в рамките на наличното време. Въз основа на информацията, получена от производителите от Общността, Комисията подбра четири групи от дружества, имащи най-голям обем на производство и продажби в Общността. По отношение на производството на Общността включените в извадката групи от дружества представляваха 52 % от предполагаемото общо производство на кухи профили в Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения Наред с това от останалите производители от Общността беше поискано да предоставят някои данни от общ характер с цел анализ на причинената вреда. Един включен в извадката производител от Общността обаче не представи отговор на въпросника и реши да не съдейства по-нататък на разследването. Тъй като включването на някои от останалите производители от Общността, които бяха предложили съдействие, би променило незначително представителността на извадката, беше решено да не се замества дружеството, което преустанови оказването на съдействие на разследването.
(10)
Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители износители от Турция, на оказващите съдействие производители износители от Беларус и Украйна, на единствения производител от САЩ, който предложи съдействие с цел определяне на нормална стойност за Беларус, на включените в извадката производители от Общността, на всички вносители, които бяха предложили да съдействат и на всички известни потребители. Отговори на въпросника бяха получени от три включени в извадката групи от дружества, представляващи четиринадесет производители от Общността, четири турски групи от дружества, един индивидуален турски производител износител, принадлежащ към група от дружества, двете украински групи от дружества и трети оказващ съдействие украински производител, двамата беларуски производители износители, които също представиха формуляри на молби за ИТ, и техните четирима вносители/собственици на внесените продукти в случай на продажби при споразумения за ишлеме, оказващия съдействие производител от САЩ, трима несвързани производители от Общността и един потребител от Общността. Освен това други петима производители от Общността предоставиха поисканите данни от общ характер.
(11)
Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Общността. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Общността
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Испания
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Нидерландия
-
Corus Tubes UK; Corby, Обединеното кралство
-
Lorraine Tubes; Lexy, Франция
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Италия
б)
производители износители от Турция
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret AȘ, Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi AȘ, Ankara
-
MMZ Onur Boru Profil Üretim Sanay, Ve Ticaret A.S.; A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. и свързания търговец Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
в)
производители износители от Украйна
-
Lugansk Tube Works и свързаните дружества, Lugansk и Dniepropetrovsk
г)
несвързани вносители от Общността
-
Kromat Trading Ltd.; London, Обединеното кралство
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Литва.
1.3. Разследван период
(12)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на разследвания период („разглеждан период“).
1.4. Разглеждан продукт
(13)
Продуктът, за който се твърди, че е предмет на дъмпинг, е заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби или други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданият продукт“) и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99. Продуктът често е посочван като „кухи профили“.
(14)
Кухи профили се използват от строителната промишленост предимно като конструктивни и носещи елементи, както и като конструктивни части в кораби, кранове, товаро-разтоварно оборудване, ремаркета, товарни камиони, земеделско оборудване и т.н. Кухи профили могат също да бъдат използвани като части от метални мебели, оборудване за спорт и отдих, играчки, метални врати и прозорци, рафтове, складови конструкции и стелажи и т.н.
2. ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(15)
С писмо до Комисията от 3 юни 2009 г. жалбоподателят официално оттегли своята жалба. Според жалбоподателя това оттегляне е предизвикано от факта, че настоящото положение на пазара за производството на Общността се различава значително от положението на пазара към момента на депозиране на жалбата, поради рязкото свиване в последно време на реалното и видимото търсене в ЕС и поради предизвикания от него спад на вноса. С оглед на тези промени на пазара жалбоподателят не желае да бъде продължена настоящата процедура, основаваща се на анализ на отнасящи се до минал период данни, които вече не отразяват напълно настоящите условия на пазара. Според жалбоподателя при тези обстоятелства е за предпочитане на нелоялните вредоносни търговски практики, в случай че положението в бъдеще даде основание за подобно действие, да се отговори с нова процедура, при която би могло да се обхванат всички посочени проблеми.
(16)
Жалбоподателят също така изтъкна, че ако обемът на вноса нарасне отново, този внос при преобладаващите обстоятелства би могъл да постави под съмнение жизнеспособността на производството на Общността.
(17)
Следва да бъде отбелязано, че по отношение на разглеждания продукт настоящото положение както в ЕС, така и в разглежданите държави се характеризира с безпрецедентна промяна на основните икономически параметри. Докато при тези обстоятелства е трудно да се направят обосновани предположения за развитието на пазара в краткосрочен и средносрочен план, също така изглежда, че икономическото положение е нестабилно и че появата на вредоносен дъмпинг не може да бъде изключена. Предвид несигурните общи пазарни условия беше сметнато за целесъобразно да се установи наблюдение на вноса в ЕС на разглеждания продукт. Информацията, получена в рамките на това наблюдение, би позволила на Комисията да реагира бързо при необходимост. Например тя би могла да се използва за целите на започване на нова процедура, при условие че условията, предвидени в член 5 от основния регламент, бъдат изпълнени, тоест ако са налице достатъчно prima facie доказателства за вредоносен дъмпинг.
(18)
Комисията също отбелязва, че ако започне нова процедура по отношение на този продукт и обстоятелствата дават основание за това, може да се окаже целесъобразно провеждането на ускорено разследване. В член 7, параграф 1 от основния регламент наистина се предвижда подобна възможност, тъй като той позволява в известна степен бързото налагане на временни мерки след започването на процедурата.
(19)
Периодът на наблюдение следва да не надхвърля 24 месеца от датата на публикуване на известието за приключване на настоящата процедура.
(20)
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалбата процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Общността.
(21)
В това отношение се отбелязва, че изложеният по-горе анализ на настоящото положение по отношение на разглеждания продукт и на възможно ново разследване в бъдеще не поставят под въпрос оттеглянето на жалбата от страна на жалбоподателя. Поради това Комисията счете, че настоящата процедура следва да бъде прекратена, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да показват, че такова прекратяване не е в интерес на Общността. Заинтересованите страни бяха съответно информирани и им беше дадена възможност да направят коментар. Не бяха получени обаче коментари, които да променят настоящото решение.
(22)
Следователно Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна следва да бъде прекратена без налагане на антидъмпингови мерки,
РЕШИ:
Член 1
Антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99 се прекратява.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 4 септември 2009 година.
COMMISSION DECISION
of 4 September 2009
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless originating in Belarus, Turkey and Ukraine
(2009/698/EC)
THE COMMISSION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES,
Having regard to the Treaty establishing the European Community,
Having regard to Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (the ‘basic Regulation’), and in particular Article 9 thereof,
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
1. PROCEDURE
1.1. Initiation of the proceeding
(1)
On 13 November 2008, pursuant to Article 5 of the basic Regulation, the Commission initiated by a notice published in the Official Journal of the European Union (2) (‘notice of initiation’), the anti-dumping proceeding with regard to imports into the Community of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless (‘hollow section’), originating in Belarus, Turkey and Ukraine (‘the countries concerned’).
(2)
The proceeding was initiated following a complaint lodged on 29 September 2008 by the Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union (‘the complainant’) on behalf of producers representing a major proportion, in this case more than 25 %, of the total Community production of hollow section. The complaint contained prima facie evidence of dumping of hollow section originating in the countries concerned and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
1.2. Parties concerned and verification visits
(3)
The Commission officially advised the complainant, all known Community producers, importer/traders and users known to be concerned, the exporting producers, their associations and the authorities of the countries concerned and known producers of the like product in the envisaged analogue country (the USA) of the initiation of the proceeding. Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the notice of initiation. All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
(4)
In order to allow exporting producers in Belarus to submit a claim for individual treatment (‘IT’), if they so wished, the Commission sent claim forms to the exporting producers known to be concerned as well as to the authorities of Belarus. Two groups of companies in Belarus claimed IT pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation.
(5)
In view of the apparent large number of exporting producers in Turkey and Ukraine, Community producers and importers involved in this investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation. In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, exporting producers in Turkey and Ukraine, Community producers, and importers and representatives acting on their behalf were requested to make themselves known and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to the product concerned within 15 days of the date of publication of the notice of initiation.
(6)
For Turkey, out of the 13 companies or company groups which had replied to the sampling questions, a sample of four companies or company groups was selected. However, one of the sampled companies did not provide information concerning the existence of two related Turkish producers within the sampling exercise but came forward with this information at a very late stage. Nevertheless, the two related companies were given an additional opportunity to submit a full questionnaire response. However, the information submitted by the related companies was incomplete to an extent that made it impossible to perform a dumping calculation. Consequently, the company was excluded from the sample. Another Turkish producer had not been included in the original sample but had requested individual examination in accordance with Article 17(3) of the basic Regulation and submitted a full questionnaire within the time limits. It was then included in the sample. In terms of export volume the four sampled companies represent 63 % of the total exports of hollow section from Turkey to the Community during the investigation period. In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted and raised no objection.
(7)
As concerns Ukraine, two Ukrainian groups of companies and a third company replied to the sampling questions and indicated their willingness to cooperate in the investigation. These companies' exports to the Community accounted, during the investigation period, for approximately 30 % of the imports of hollow section from Ukraine as reported in the Eurostat database. In view of the limited number of cooperating companies, it was decided that the three cooperating exporting producers would be fully investigated and that, consequently, sampling would not be applied.
(8)
As concerns the importers of hollow section, the Commission requested all known importers to provide information concerning imports and sales of the product concerned. As eight importers offered to cooperate, sampling was not applied.
(9)
With regard to the Community producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, a sample was selected based on the largest representative volume of production and EC sales of hollow section in the Community, which could reasonably be investigated within the time available. On the basis of the information received from the producers in the Community, the Commission selected four company groups having the largest volume of production and sales in the Community. In terms of Community production, the sampled company groups represented 52 % of the estimated total production of hollow section in the Community. In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, the parties concerned were consulted and raised no objection. In addition, the remaining Community producers were requested to provide certain general data for the injury analysis. However, one sampled Community producer did not submit a questionnaire reply and decided not to cooperate further with the investigation. As inclusion of some of the other Community producers which had offered cooperation would only slightly affect the representativity of the sample, it was decided not to replace this company which ceased its cooperation with the investigation.
(10)
The Commission sent questionnaires to the sampled exporting producers in Turkey, to the cooperating exporting producers in Belarus and Ukraine, to the sole producer located in the USA which offered cooperation for the purpose of establishing normal value for Belarus, to the sampled Community producers, to all importers which had offered to cooperate and to all known users. Questionnaire replies were received from the three sampled company groups representing fourteen Community producers, four Turkish groups of companies, one individual Turkish exporting producer belonging to a group of companies, the two Ukrainian groups of companies and the third cooperating Ukrainian producer, the two Belarusian exporting producers, which also submitted IT claim forms, and their four importers/owners of exports in case of sales per tolling agreement, the cooperating USA producer, three unrelated Community importers, and one user in the Community. In addition, five further Community producers provided the requested general data.
(11)
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of dumping, resulting injury and Community interest. Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
(a)
Community producers
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Spain
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, the Netherlands
-
Corus Tubes UK; Corby, the United Kingdom
-
Lorraine Tubes, Lexy, France
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Italy
(b)
Exporting producers Turkey
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara
-
MMZ Ohnur Boru Profil Üretim San. ve Tic. A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. and the related trader Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
(c)
Exporting producers in Ukraine
-
Lugansk Tube Works and related companies, Lugansk and Dniepropetrovsk
(d)
Unrelated importers in the Community
-
Kromat Trading Ltd.; London, the United Kingdom
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Lithuania.
1.3. Investigation period
(12)
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2007 to 30 September 2008 (‘the investigation period’ or ‘IP’). The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2005 to the end of the investigation period (‘period considered’).
1.4. Product concerned
(13)
The product allegedly being dumped is welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless, but excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines and casing and tubing of a kind used in drilling for oil or gas, originating in Belarus, Turkey and Ukraine (‘the product concerned’), normally declared within CN codes 7306 61 92 and 7306 61 99. The product is also often referred to as ‘hollow section’.
(14)
Hollow section is mostly used for structural and load bearing purposes by the construction industry, as well as for structural parts in ships, cranes, handling equipment, trailers, trucks, farm equipment, etc. Hollow section may also be used as parts of metal furniture, sport and leisure equipment, toys, metal doors and windows, shelving, storage and bundling, etc.
2. WITHDRAWAL OF THE COMPLAINT AND TERMINATION OF THE PROCEEDING
(15)
By a letter dated 3 June 2009 addressed to the Commission, the complainant formally withdrew its complaint. According to the complainant, this withdrawal was prompted by the fact that the current market situation for the Community industry differs significantly from the market situation in which the complaint was filed, given that the real and apparent demand has recently collapsed in the EU and this has also led to a decline in imports. In view of these changes in the market situation, the complainant does not want to pursue its current case which was based on an analysis of historic data that no longer fully reflect the current market conditions. According to the complainant, it is preferable to respond in these circumstances to any unfair injurious trade practices by way of a new case - in case a future situation would warrant such action - which could fully address the totality of the issues.
(16)
The complainant also argued that should the import volumes surge again, these imports could in the prevailing circumstances cast the viability of the Community industry into doubt.
(17)
It should be noted that the current situation with respect to the product concerned both in the EU and in the countries concerned is characterised by an unprecedented change of the fundamental economic parameters. While in these circumstances it is difficult to make reasoned assumptions as to the development of the market in the short to medium-term, it would also seem that the economic situation is volatile and that the appearance of injurious dumping could not be excluded. Given the uncertain general market conditions, it is deemed appropriate to monitor imports into the EU of the product concerned. The information obtained in the framework of such monitoring would enable the Commission to react quickly, if necessary. For instance, it could be used for the purposes of the initiation of a new proceeding provided that the conditions as set out in Article 5 of the basic Regulation are met, i.e. if there is sufficient prima facie evidence of injurious dumping.
(18)
The Commission also notes that, should there be a new proceeding concerning this product and the circumstances warrant, an expeditious investigation may be appropriate. The basic Regulation in Article 7(1) indeed caters for such a possibility as it allows a rather fast imposition of provisional measures after initiation.
(19)
The monitoring period should apply for up to 24 months from the publication of the termination of the present proceeding.
(20)
In accordance with Article 9(1) of the basic Regulation, the proceeding may be terminated where the complaint is withdrawn unless such termination would not be in the Community interest.
(21)
In this respect it is noted that the above analysis of the current situation with respect to the product concerned and any possible new investigation in the future do not put into question the complainant’s action to withdraw. Therefore, the Commission considered that the present proceeding should be terminated since the investigation had not brought to light any consideration showing that such termination would not be in the Community interest. Interested parties were informed accordingly and were given the opportunity to comment. However, no comments which could alter this decision were received.
(22)
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless originating in Belarus, Turkey and Ukraine should be terminated without the imposition of anti-dumping measures,
HAS DECIDED AS FOLLOWS:
Article 1
The anti-dumping proceeding concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless, but excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines and casing and tubing of a kind used in drilling for oil or gas, originating in Belarus, Turkey and Ukraine, normally declared within CN codes 7306 61 92 and 7306 61 99, is hereby terminated.
Article 2
This Decision shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 4 September 2009.