РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1187/2008 НА СЪВЕТА
от 27 ноември 2008 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на мононатриев глутамат с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, внесено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 492/2008 (2) („временния регламент“) Комисията въведе временно антидъмпингови мито върху вноса на мононатриев глутамат („MSG“) с произход от Китайската народна република („КНР“).
1.2. Последваща процедура
(2)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагането на временни антидъмпингови мерки („предварително разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите мнения относно първоначалните констатации. На страните, които изразиха желание за това, бе предоставена възможност да бъдат изслушани. Комисията продължи да издирва и проверява цялата информация, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(3)
Комисията продължи своето разследване по отношение на аспектите, касаещи интереса на Общността, и извърши анализ на информацията, предоставена от някои ползватели и доставчици в Общността след налагането на временните антидъмпингови мерки.
(4)
Устните и писмените мнения, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и, в случаите, в които това бе уместно, предварителните констатации бяха съответно променени.
(5)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да бъде направена препоръка за налагането на окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на MSG с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временното мито. На заинтересованите страни бе даден срок, в рамките на който те имаха възможност да направят постъпки на основата на разкритата информация.
(6)
Припомня се, че разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2006 г. до 30 юни 2007 г. („период на разследване“ или „ПР“). По отношение на тенденциите от значение за оценката на вредата, Комисията анализира данни за периода от април 2004 г. до края на ПР („разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(7)
При липса на мнения относно разглеждания продукт и сходния продукт, с настоящото се потвърждават съображения 12-14 от временния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Приложение на член 18 от основния регламент
(8)
При липса на мнения относно прилагането на член 18 от основния регламент към един производител износител от КНР, с настоящото се потвърждават съображения 15-18 от временния регламент.
3.2. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТУПИ)
(9)
След предварителното разгласяване двамата китайски производители износители, на които не бе предоставено ТУПИ, оспориха предварителните констатации.
(10)
Според мнението, предоставено от първото предприятие, в Международните счетоводни стандарти (МСС) се поставя единствено изискването, свързано с изготвянето на консолидираните счетоводни отчети, без да се изисква одитирането на консолидираните отчети в съответствие с МСС.
(11)
В това отношение следва да бъде напомнено, че въпреки изпращането на няколко искания това предприятие не предостави съответните консолидирани финансови отчети, включително доклада на одиторите, нито във формуляра за предоставяне на ТУПИ, нито по време на проверката на място в КНР. МСС съдържат и разясняват счетоводни принципи, одобрени на международно ниво, и предоставят насоки за това как тези принципи следва да бъдат прилагани. Извършването на одит на счетоводните отчети в съответствие с МСС означава, че одитът гарантира, че счетоводните отчети са били изготвени и представени в съответствие с МСС и че тези стандарти са спазени. В случай на неспазване на тези принципи докладът за одита трябва да споменава ефекта от неспазването и причините, поради които принципите на МСС не са били спазени. Особено IAS 27 посочва ясно условията, които дружествата следва да спазват при изготвянето и представянето на техните консолидирани отчети. Предприятието не оспорва факта, че тези условия са били приложими за него в контекста на разследването, свързано с предоставянето на ТУПИ.
(12)
В член 2, параграф 7, буква в), второ тире от основния регламент недвусмислено се посочва, че дружествата, кандидатстващи за ТУПИ, следва да разполагат с основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с МСС и се прилага във всички случаи. Следователно е ясно, че счетоводните отчети следва да бъдат не само изготвени, но и одитирани в съответствие с МСС. Отсъствието на одит в съответствие с МСС не позволява на Комисията да установи дали отчетите са били изготвени в съответствие с МСС. Въз основа на това не може да бъде направи извод, че вторият критерий е бил изпълнен.
(13)
Същият производител износител твърди също, че нетирането на приходи и разходи не е било от съществено значение и че непубликуването не би повлияло на икономическото решение на ползвателите, взето въз основа на тези финансови отчети. Следователно според него не е налице нарушение на МСС.
(14)
Това твърдение обаче противоречи на първото твърдение, а именно че счетоводните отчети следва да бъдат изготвени, но не одитирани в съответствие с МСС. Ако това е вярно, не компетентни и независими одитори както се изисква в член 2, параграф 7, буква в), а самите дружества биха оценили дали нетирането не е забранено, дали приходите и разходите не са от съществено значение, дали такова нетиране не би могло да окаже влияние върху икономическото решение на ползвателите и то намалява способността на ползвателите да разберат предприетите операции.
(15)
Освен това, макар че трябва да се приеме, че понятието „същественост“ оставя свобода за различни тълкувания, параграф 30 от IAS 1 предвижда, че позиция, която не е достатъчно съществена, за да има основание за самостоятелно представяне на лицевата страна на финансовите отчети, може въпреки това да бъде достатъчно съществена, за да бъде представена отделно в бележките към финансовите отчети. Затова с оглед на факта, че нетирането не е посочено в доклада за одит и в бележките към финансовите отчети на дружеството, се потвърждава фактът, че отчетите на дружеството не са били одитирани в съответствие с МСС.
(16)
Освен това въпросните случаи на нетиране са били установени от служителите на Комисията, провеждащи разследването. Само подробен одит би разкрил дали не са налице и други случаи, в които отчетите не са били изготвени и одитирани в съответствие с МСС. При липсата на такъв одит Комисията на разполага с необходимото време за извършването на одит на счетоводните отчети и на формата на тяхното представяне; нещо повече - такъв одит не е предмет на проверката на място в дружеството. Поради тази причина констатациите на Комисията, в които се посочва, че дружеството, кандидатстващо за ТУПИ, не е спазило изискването на основните регламенти относно изготвянето на счетоводната информация и не е гарантирало изготвянето на счетоводните отчети и техния одит в съответствие с МСС, води до извода, че вторият критерий не е изпълнен.
(17)
На последно място, същото дружество отхвърли заключението, че отрицателна стойност на оборотния капитал в комбинация с безлихвени заеми трябва да се счита за изкривяване, което е резултат от предишната система на непазарна икономика, а по-скоро за признак на управленска ефективност.
(18)
Следва да се отбележи на първо място, че констатациите по отношение на отрицателния оборотен капитал бяха спомагащи констатации и не представляваха основните констатации, които доведоха до заключението, че кандидатът не отговаря на критерия за предоставяне на ТУПИ. Второ, сам по себе си отрицателният оборотен капитал би могъл да е признак за управленска ефективност, но само в дружество с малък размер на материалните запаси и на вземанията, които по принцип се наблюдават единствено в предприятия, опериращи почти единствено със средства в брой, като например универсални магазини и супермаркети. Анализът на ситуацията на този китайски производител износител даде напълно различни резултати. Отрицателният оборотен капитал следва да се тълкува по-скоро като признак, че дружеството би могло да е изправено пред банкрут или сериозни финансови затруднения. Вероятността да му бъдат отпуснати „търговски кредити“ в много голям размер при такива обстоятелства, без то да има каквито и да било финансови разходи, би била много малка. Поради тази причина значителният размер на безлихвени заеми на дружеството, които представляват значителен дял от общите му краткосрочни задължения (които съставляват 80 % от общите задължения на дружеството) и които в значителна степен са резултат от отрицателен оборотен капитал, следва да се разглеждат като несъответстващи на поведение в условията на пазарна икономика.
(19)
В случая на второто дружество не бяха предоставени нови аргументи, които да бъдат причина за промяна в първоначалните констатации по отношение на предоставяне на ТУПИ. По-конкретно се потвърди фактът, че влиянието на държавния акционер върху процеса на вземане на решения в дружеството, е било несъразмерно голямо и че държавата е дала съгласието си за намаляването на установената стойност на правата за ползване на земя с 50 % без всякакво обезщетение. Беше потвърдено също така, че счетоводните отчети на дружеството не са били одитирани в съответствие с МСС.
(20)
С оглед на липсата на други мнения във връзка с предоставянето на ТУПИ се потвърждават съображения 19-26 от временния регламент.
3.3. Индивидуално третиране (ИТ)
(21)
Една от заинтересованите страни изрази становището, че антиконкурентните практики и държавната намеса биха насърчили заобикалянето на мерките и поради тази причина на нито един от китайските производители не следва да се предоставя ИТ.
(22)
Тази заинтересована страна не предостави доказателства обаче за това как такива предполагаеми антиконкурентни практики и държавна намеса биха позволили да бъдат заобиколени мерките. Освен това разследването разкри, че по принцип всяка държавна намеса би била възможна единствено чрез Китайската асоциация на ферментационната промишленост, в която членуват двата производители износители. Всички решения, взети от тази асоциация обаче, както и препоръките, направени от нея, са били с незадължителен характер. Следователно този аргумент бе отхвърлен.
(23)
С оглед на липсата на други мнения по отношение на ИТ се потвърждават съображения 27-29 от временния регламент.
3.4. Нормална стойност
3.4.1. Страна аналог
(24)
Една от заинтересованите страни оспори избора на Комисията да използва Тайланд като страна аналог и особено производителя Ajinomoto Thailand, който е свързан с производителя от Общността. Аргументите и забележките на тази заинтересована страна бяха обаче предоставени след изтичането на срока за предоставянето на мнения (3). Още повече, тези аргументи не бяха подкрепени с доказателства. Поради това тези мнения не бяха взети под внимание.
(25)
С оглед на липсата на други мнения във връзка със страната аналог съображения 30-34 от временния регламент се потвърждават.
3.4.2. Методология, прилагана за определянето на нормалната стойност
(26)
Един китайски производител износител изрази становището, че следва бъде направена корекция за разликите в разходите за суровини, а именно MSG, произведен от меласа, какъвто е случаят в страната аналог, е по-скъпо струващ от MSG, произведен от царевица или скорбяла от ориз.
(27)
Изглежда обаче китайският производител износител е преувеличил значително съотношението между използваната меласа и произведения MSG в сравнение с констатираното и потвърденото по отношение на оказалия съдействие производител в страната аналог. Затова твърдението, според което производството на MSG е било по-скъпоструващо в страната аналог, бе отхвърлено.
(28)
С оглед на липсата на други мнения по отношение на методологията, използвана за определянето на нормалната стойност, се потвърждава съображение 35 от временния регламент.
3.5. Експортна цена
(29)
С оглед на липсата на мнения относно експортната цена, които биха наложили изменение на първоначалните констатации, се потвърждават съображения 36 и 37 от временния регламент.
3.6. Сравнение
(30)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на сравнението съображения 38 и 39 от временния регламент се потвърждават.
3.7. Дъмпингови маржове
(31)
За дружествата, получили ИТ, среднопретеглената нормална стойност бе сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт, както е предвидено в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(32)
На тази основа окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цена CIF на границата на Общността, без платено мито са следните:
-
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd.: 36,5 %,
-
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd.,
и Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd.: 33,8 %.
(33)
Основата за определянето на дъмпинговия марж за страната бе посочена в съображение 42 от временния регламент, която, с оглед на липсата на други мнения, се потвърждава. На тази основа нивото на дъмпинг за страната бе установено на 39,7 % от цена CIF на границата на Общността, без платено мито.
4. ВРЕДА
4.1. Определение на „производството в Общността“
(34)
С оглед на липсата на мнения относно определението на „производството в Общността“ се потвърждават съображения 44-46 от временния регламент.
4.2. Потребление в Общността
(35)
С оглед на липсата на мнения относно потреблението в Общността се потвърждава съображение 47 от временния регламент.
4.3. Внос от КНР в Общността
(36)
След първоначалното разгласяване едно от дружествата вносители в Общността изрази мнението, че констатациите на Комисията по отношение на колебанията в китайските експортни цени през въпросния период са неправилни поради използването на финансови, а не на календарни години. Въпросният период започна на 1 април 2004 г., докато използването на календарни години би означавало начало на периода на 1 януари 2004 г. Според информацията, предоставена от дружеството, такава промяна в началната дата би имала за резултат ръст на китайските експортни цени от 12 % в периода между 2004 календарна година и ПР за разлика от лекия спад, описан в съображение 50 от временния регламент. Следва да се отбележи обаче, че данните, предоставени от вносителя, се основават на неговите общи изкупни цени, които очевидно се отнасят само за част от китайския износ в Общността. След проверка на данните за средните цени на общия внос на MSG от КНР, основаващи се на Евростат, бе установено, че съответните цени в КНР са се увеличили само с 0,5 % от януари 2004 г. до края на ПР, а не, както твърди вносителят, с 12 %. Разликата в тенденциите на пазарните цени между нивото, установено за въпросния период (спад от 2 %) и това от януари 2004 г. до края на ПР (ръст от 0,5 %) не е в такъв размер, че да наложи промяна в изводите относно влиянието на тези цени върху състоянието на производството в Общността. Затова това твърдение бе отхвърлено.
(37)
С оглед на липсата на други мнения по отношение на вноса от КНР в Общността съображения 48-52 от временния регламент се потвърждават.
4.4. Икономическо състояние на производството в Общността
(38)
Някои заинтересовани страни оспориха анализа на тенденциите по отношение на показателите за вредата. Според тях използването на периоди от 12 месеца, съответстващи не на календарни години, а на финансовата година на жалбоподателя, на практика е скъсило разглеждания период до 3 години поради факта, че 2007 финансова година до голяма степен се припокрива с ПР. Тези заинтересовани страни бяха на мнение, че за да могат показателите по отношение на вредата да бъдат оценени съответно, въпросният период следа да бъде удължен, така че да обхване цялата 2004 календарна година. В това отношение следва да се посочи, че основният регламент не предвижда строга времева рамка за определянето на разглеждания период. Освен това препоръката на СТО по отношение на периодите за събиране на информация в антидъмпингови разследвания предвижда, че „като общо правило […] периодът на събиране на данни в контекста на разследвания на вредите следва да бъде най-малко три години […].“ (4). Въпреки това бе проведен сравнителен анализ на основните показатели по отношение на вредата на основата на календарни години, а именно като бе използван период, обхващащ 2004, 2005, 2006 г. и ПР, за да се провери дали би могло да бъдат направени различни изводи по отношение на вредата. Този анализ не показа съществена промяна в тенденциите в основните показатели по отношение на вредата.
Макар че някои тенденции, като например спадът в производството и в обема на продажбите биха били по-слабо изразени в сравнение с отразените в заключенията във временния регламент, други констатации, свързани с отрицателната рентабилност на производството в Общността, огромния ръст на вноса от КНР и значителното подбиване на цените, биха останали същите. Освен това следва да се отбележи, че разглежданият период служи като показател за развитието на производството в Общността, позволяващ преценка на това дали то е понесло значителни вреди през ПР. При тези обстоятелства аргументът на заинтересованите страни се отхвърля с основанието, че оценката на вредата би продължила да показва наличието на значителна вреда, дори и ако разглежданият период е бил удължен с първото тримесечие на 2004 г.
(39)
Жалбоподателят изрази мнение също така относно формулировката на съображение 60 от временния регламент. Той посочи, че изречението „придобиването на Orsan S.A. от Ajinomoto Foods Europe“ е погрешно, т.к. Orsan SA е било придобито от Ajinomoto Group и впоследствие преименувано в Ajinomoto Foods Europe.
(40)
Въз основа на горните факти и констатации се потвърждава заключението в съображения 70-72 от временния регламент, че производството на Общността е претърпяло значителна вреда.
5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
5.1. Последици от дъмпинговия внос
(41)
Една от заинтересованите страни заяви, че през разглеждания период не е имало съвпадение във времето между негативната тенденция по отношение на наблюдаваната рентабилност на производството в Общността и развитието на обема на вноса от КНР. Следователно според нея вносът от КНР не е могъл да причини вреда на производството в Общността. Въпреки че този въпрос бе обяснен подробно в съображения 60 и 61 от временния регламент, следва да се посочи също така, че съгласно член 3, параграф 6 от основния регламент обемът на дъмпингов внос, който би могъл да представлява подходящ фактор за оценката на това дали дъмпинговият внос е бил причината за значителна вреда за производството в Общността, не е единственият фактор; такъв фактор са също цените на този внос. В съображение 76 от временния регламент се заключава, че „[…] дъмпинговият внос на ниски цени от КНР, който значително подбива цените на производството на Общността през ПР и който е повишил значително и обема си, е имал определяща роля за вредата, причинена на производството на Общността, която се изразява в лошото му финансово състояние и във влошаването на другите финансови показатели по време на ПР, както и в загуба на пазарен дял“. С оглед на развитието на обема и цените на дъмпинговия внос през разглеждания период се счита, че това твърдение следва да бъде отхвърлено.
(42)
Според друга заинтересована страна ръстът на вноса на MSG от КНР през разглеждания период не е повлиял на състоянието на производството в Общността, тъй като този внос в голяма степен е заместил вноса от други източници.
(43)
В това отношение се припомня, че макар вносът на MSG от КНР наистина да е заместил до известна степен вноса от други страни, както е обяснено в съображение 57 от временния регламент, дъмпинговият внос на ниски цени от КНР систематично е успял да си извоюва пазарен дял, включително за сметка на производството в Общността, дори когато потреблението в Общността е намалявало. Това твърдение не бе потвърдено също така от констатациите на настоящото разследване, което показа, че нарастването на дъмпинговия внос на ниски цени от КНР, което значително е подбило цената на производството в Общността, е причинило значителна вреда за производството в Общността през разглеждания период. Въз основа на това посоченият аргумент се отхвърля.
(44)
С оглед на липсата на други мнения по този въпрос съображения 74-76 от временния регламент се потвърждават.
5.2. Последици от други фактори
(45)
Различни заинтересовани страни повториха твърденията, изказани от тях преди налагането на временните мерки, според които значителната вреда, нанесена на производството в Общността, е била причинена от фактори, различни от дъмпинговия внос. На тези твърдения бе надлежно обърнато внимание в съображения 60 и 61 от временния регламент, и особено по отношение на разходите за реструктуриране и нарастващите разходи на суровини, за които се предполага, че са оказали влияние на производството в Общността.
(46)
Една от заинтересованите страни повтори твърденията, направени преди налагането на временните мерки, според които всяка значителна вреда, претърпяна от производството на Общността, би могла също така да е резултат от износ на MSG от КНР от дружества, свързани с производството в Общността. Освен това тази заинтересована страна изрази мнението, че жалбоподателят е подвел Комисията, като не е разкрил съществуването на свързани дружества в КНР и като е прикрил факта, че тези свързани дружества в Китай са реализирали износ на MSG в Общността. Поради това според тази заинтересована страна член 18 от основния регламент е приложим за жалбоподателя. Същата заинтересована страна изрази и мнението, че нейните права на защита са били нарушени, тъй като версиите на жалбата и отговорът на жалбоподателя на въпросника, предоставен на заинтересованите страни („публична версия“) не са разкрили факта, че жалбоподателят има свързани дружества в КНР, които са участвали в търговията с MSG.
(47)
Както вече бе обяснено в съображение 94 от временния регламент, въпросът относно износа на MSG от един производител от КНР в Общността, който по налични данни има връзки с производството в Общността, не бе сметнат за имащ значение поради незначителния обем на този износ. Следва също така да се подчертае, че жалбоподателят не е предоставил подвеждаща информация на Комисията по отношение на своите свързани дружества в КНР. Тази информация е предоставена в поверителната версия на жалбата и в отговорите на жалбоподателя на въпросника. Тази информация в действителност не бе включена първоначално в публичната версия на жалбата и в публичната версия на отговора на жалбоподателя на въпросника. Впоследствие обаче, а именно по време на процедурата, жалбоподателят предостави публични версии, включително информация относно свързаните с него дружества в КНР. При тези обстоятелства се приема, че не е налице нарушение на правото на защита на заинтересованите страни. Освен това не бяха предоставени убедителни доказателства, които биха подкрепили твърдението, че Ajinomoto Group е разполагало с информация относно предполагаемата непряка експортна дейност на едно от своите китайски свързани дружества. Поради тази причина се смята, че в този случай прилагането на член 18 от основния регламент не е оправдано и твърдението се отхвърля.
(48)
Една от заинтересованите страни повтори твърденията, направени преди налагането на временните мерки, относно влиянието на обменния курс на щатския долар спрямо еврото върху изчисленията на последиците от подбиването на цените и резултатите на производството в Общността по отношение на износа. Не бе предоставена обаче допълнителна информация, която би наложила промяна в заключенията, направени в съображения 84-90 на временния регламент, които се потвърждават.
(49)
Една от заинтересованите страни повтори твърдението си, изразено преди налагането на временните мерки, по отношение на въздействието на глобалната стратегия на Ajinomoto Group, и по-конкретно по отношение на износа за пазара на ЕС от производители на MSG, собственост на Ajinomoto в трети страни, както и по отношение на техните последици ефект върху печалбите на жалбоподателя и котировката на неговите акции. В съображение 92 от временния регламент се посочва, че продажбите на MSG на пазара на Общността от износители, свързани с производството в Общността в страни извън ЕС, са намалели прогресивно и значително през разглеждания период. Вследствие на това в съображение 95 от този регламент се посочва, че вносът на производството в Общността от свързани дружества извън рамките на Общността не е допринесъл за установената значителна вреда. Тази заинтересована страна не е предоставила допълнителна информация или доказателства, които биха променили това заключение, което се потвърждава.
5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(50)
С оглед на горния анализ, който надлежно разграничи и отдели въздействието вследствие на всички други познати фактори от причиняващите вреда последици на дъмпинговия внос по отношение на състоянието на производството в Общността, се потвърждава, че тези други фактори сами по себе си не заличават факта, че установената значителна вреда е следствие от дъмпинговия внос.
(51)
С оглед на посоченото се прави заключението, че дъмпинговият внос на MSG с произход от КНР е причинил значителна вреда на производството в Общността по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
(52)
С оглед на липсата на други мнения по този въпрос заключенията в съображения от 99 до 100 от временния регламент се потвърждават.
6. ИНТЕРЕСЪТ НА ОБЩНОСТТА
6.1. Интересът на производството в Общността
(53)
С оглед на липсата на други мнения по този въпрос се потвърждават констатациите в съображения 103-106 от временния регламент.
6.2. Интересът на вносителите
(54)
Според един от вносителите отрицателните последици, които антидъмпинговите мерки биха могли да имат върху икономическото му състояние, са подценени в съображение 108 от временния регламент. Според дружеството, с оглед на ниската рентабилност на неговите продажби на MSG и ограничените възможности ръстът в цените да бъде прехвърлен върху неговите клиенти, налагането на антидъмпингови мерки би означавало преустановяване на дейността му, свързана с МSG. Следва да се отбележи, че търговската дейност, свързана с MSG, не представлява голям дял от дейността на въпросния вносител, за когото основният източник на MSG е КНР. Въпросният вносител има възможността да се пренасочи към други източници на доставки, които не са засегнати от антидъмпинговите мерки. Както е посочено в съображение 108 от временния регламент обаче, очакваните последици от налагането на мерките се състоят във възстановяването на ефективните търговски условия на пазара на Общността, което в този случай би могло да доведе до по-високи цени на MSG, особено от производството в Общността и от КНР. Затова се очаква, че всички вносители ще са в състояние да прехвърлят поне част от увеличението на разходите си, свързано с налагането на антидъмпинговите мерки. На тази основа се потвърждава заключението, направено в съображение 108 от временния регламент.
6.3. Интересът на ползвателите на MSG
(55)
След получаването на коментарите от заинтересовани страни по отношение на възможните последици от предложените мерки върху дружествата ползватели бе направен допълнителен анализ на основата на информация, предоставена от основните ползватели на MSG в Общността, а именно Nestle и Unilever. Разследването показа, че MSG съставлява под 3 % от производствените разходите за всички продукти, произвеждани от двете дружества, които съдържат MSG. Затова, като допълнително бяха взети предвид признаците за сравнително високите средни нива на печалбата, реализирана от двете дружества през ПР, и по-специално от тези продукти, може да бъде потвърдено, че възможните последици от предложените мерки върху дейността им не биха били съществени.
6.4. Интересът на доставчиците на суровини
(56)
В допълнение към съображение 115 от временния регламент обхватът на анализа на интересите на доставчиците на суровини в Общността бе разширен с данните, предоставени от втори доставчик. На основата на отговорите на въпросника, предоставени от двамата доставчици, бе установено, че състоянието на дружествата доставчици се е влошило съществено през разглеждания период успоредно с влошаването в производството в Общността. Общият оборот на доставчиците, които бяха обект на разследването, е намалял с 8-13 %, а техните продажби на производството в Общността дори са отбелязали двойно по-голям спад (в рамките на 15-25 %). Двете дружества са отчели и спад в техните норми на рентабилност.
(57)
Предвид горните констатации съдържанието на съображение 116 от временния регламент се потвърждава.
6.5. Конкуренция и нарушаващи търговията резултати
(58)
Някои от заинтересованите страни повториха мненията си относно предполагаемата доминираща позиция на Ajinomoto Group в световен план и относно предполагаемата монополна позиция на дружеството в Общността. Тези въпроси бяха разгледани вече в съображение 117 от временния регламент. Не бяха предоставени нови доказателства по отношения на тези твърдения.
(59)
Няколко заинтересовани страни представиха допълнителни аргументи относно развитията на пазара на MSG след ПР. Според тях след ПР обемът на вноса е намалял, а цените са нараснали, като по този начин са били отстранени всички възможни вреди за производството в Общността. При това положение тези страни изразиха твърдението, че налагането на антидъмпингови мита само би нанесло вреди на вносителите и ползвателите в Общността. Заинтересованите страни повдигнаха също така въпроса за предполагаемия световен недостиг на доставки от MSG, произтичащ според техните данни от факта, че няколко важни производители на световно ниво са спрели производството на MSG или са намалили производствените си мощности. Информацията от Евростат, както и допълнителната информация, предоставена от производството в Общността не потвърждават горните твърдения. Напротив, цените на вноса са останали стабилни в периода след ПР и през някои месеци дори са намалели, докато обемът на вноса от КНР и от трети страни е нараснал. Последното развитие показва, че някои конкурентни производители извън КНР разполагат с капацитет да увеличат износа си в Общността.
6.6. Извод относно интереса на Общността
(60)
С оглед на резултатите от допълнителното разследване на аспектите, свързани с интересите на Общността, разгледани по-горе, констатациите и заключенията в съображение 119 на временния регламент се потвърждават.
7. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
7.1. Ниво на отстраняване на вредата
(61)
При липсата на други обосновани мнения, които биха наложили промяна в извода относно нивото на отстраняване на вредата, се потвърждават констатациите в съображения 120-122 от временния регламент.
7.2. Форма и размер на митата
(62)
С оглед на горепосоченото и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент се налага окончателно антидъмпингово мито в размер, достатъчен за отстраняването на вредата, причинена от дъмпинговия внос, без той да надвишава установения дъмпингов марж.
(63)
Ставката на окончателните мита се определя окончателно, както следва:
Дружество
Марж за отстраняване на вредата
Дъмпингов марж
Антидъмпингова ставка на митото
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd., и
Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd.
54,8 %
33,8 %
33,8 %
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd.
60,4 %
36,5 %
36,5 %
Всички други дружества
63,7 %
39,7 %
39,7 %
(64)
Антидъмпинговите ставки на митото за отделните дружества в настоящия регламент бяха определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Затова те отразяват състоянието на тези дружества по време на разследването. Тези ставки на митото са приложими единствено за вноса на продукти с произход от въпросната страна и произведени от тези предприятия, т.е. от конкретните посочени по-горе юридически лица (за разлика от митото, приложимо за „всички други дружества“ в страната). Вносни продукти, произведени от други дружества, които не са изрично посочени в постановителната част на настоящия регламент с тяхното име и адрес, включително юридически лица, свързани с посочените дружества, нямат правото да се възползват от тези ставки и за тях се прилага ставката на митото, която се прилага за „всички други дружества“.
(65)
Всяко искане за прилагането на тези антидъмпингови митни ставки, приложими за конкретни дружества (например след промяна в името на юридическото лице или вследствие създаването на нови производствени или търговски обекти) се отправя до Комисията (5) заедно с цялата относима информация, и особено по отношение на всяка промяна в дейностите на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния и на външния пазар, свързани например с промяната в името или в производствените и търговските обекти. Ако това е уместно, регламентът ще бъде изменен съобразно с това, като се актуализира списъкът с дружествата, които се възползват от индивидуални ставки на митото.
7.3. Гаранции
(66)
Един от сътрудничещите китайски производители износители предложи ценови гаранции.
(67)
В това отношение следва да се отбележи, че цените на MSG се договарят на световно ниво с големи международни дружества, разполагащи с производствени мощности във и извън рамките на Общността. Следва също така да се посочи, че повечето от продажбите на този производител износител са насочени главно към такива международни дружества. С оглед на изложеното, рискът от взаимни ценови компенсации между търговски споразумения с международни дружества за техните производствени мощности в Общността и в страни извън ЕС се оценява като много висок. Смята се също, че в рамките на наблюдението на гаранцията би било много трудно да бъде установено наличието на такава взаимна компенсация. Поради тази причина предложението за гаранцията на този производител износител, в сегашната си версия, бе отхвърлено като непрактично с оглед на това, че мярката не би могла да бъде надлежно контролирана от страна на Комисията.
7.4. Окончателно събиране на временните мита и специално наблюдение
(68)
С оглед на големия размер на установените дъмпингови маржове и на вредата, нанесена на производството в Общността, се смята за необходимо окончателното събиране на обезпечените суми чрез наложените от временния регламент, а именно от Регламент (ЕО) № 492/2008 на Комисията, временни антидъмпингови мита, до размера на наложените окончателни мита.
(69)
Припомня се, че ако износът на дружествата, които се възползват от по-ниските индивидуални ставки на митото, се увеличи съществено след налагането на антидъмпинговите мерки, би могло да се счита, че такова нарастване представлява само по себе си промяна в търговските тенденции вследствие на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. В такъв случай и ако са изпълнени съответните условия, би могло да бъде започнато разследване на заобикаляне на антидъмпингови мерки. В това разследване може, inter alia, да бъде разгледана необходимостта от премахването на индивидуалните ставки на митото и последващото въвеждане на единна ставка за страната,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на мононатриев глутамат, попадащ под код по КН ex 2922 42 00 (ТАРИК 2922420010) с произход от КНР.
2. Ставките на окончателното антидъмпингово мито, което се налага върху нетната цена, франко границата на Общността, преди обмитяване на продуктите, произведени от дружествата, изброени по-долу, са както следва:
Дружество
Ставка на антидъмпинговото мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd., и
Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd.
33,8
A883
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd.
36,5
A884
Всички други дружества
39,7
A999
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митническите тарифи.
Член 2
Сумите, обезпечени съгласно Регламент (ЕО) № 492/2008 на Комисията с временни антидъмпингови мита върху вноса на мононатриев глутамат, попадащ под код по КН ex 2922 42 00 (ТАРИК 2922420010) с произход от КНР, подлежат на окончателно събиране.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейски съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 27 ноември 2008 година.
ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 1187/2008 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 27ης Νοεμβρίου 2008
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές όξινου γλουταμινικού νατρίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (εφεξής ο «βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
την πρόταση που υπέβαλλε η Επιτροπή κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Η Επιτροπή επέβαλε, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 492/2008 (2) (εφεξής ο «προσωρινός κανονισμός»), προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές όξινου γλουταμινικού νατρίου (εφεξής «MSG») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (εφεξής «ΛΔΚ»).
1.2. Επακόλουθη διαδικασία
(2)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει του οποίου αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ (εφεξής «κοινοποίηση προσωρινών συμπερασμάτων»), πολλά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς παρατηρήσεις γνωστοποιώντας τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη που το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητά και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της.
(3)
Η Επιτροπή συνέχισε την έρευνα σχετικά με θέματα που αφορούσαν το κοινοτικό συμφέρον και διεξήγαγε ανάλυση των πληροφοριών που παρασχέθηκαν από ορισμένους χρήστες και προμηθευτές στην Κοινότητα μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ.
(4)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη ελήφθησαν υπόψη και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τροποποιήθηκαν ανάλογα τα προσωρινά συμπεράσματα.
(5)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές MSG καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού. Τους παρασχέθηκε επίσης προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις πληροφορίες που κοινοποιήθηκαν.
(6)
Υπενθυμίζεται ότι η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2006 έως τις 30 Ιουνίου 2007 (εφεξής «περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Όσον αφορά στις τάσεις που είναι σχετικές με την εκτίμηση της ζημίας, η Επιτροπή ανέλυσε στοιχεία που καλύπτουν την περίοδο από τον Απρίλιο του 2004 έως το τέλος της ΠΕ (εφεξής «εξεταζόμενη περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(7)
Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 12 έως 14 του προσωρινού κανονισμού.
3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
3.1. Εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού
(8)
Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού σε έναν παραγωγό-εξαγωγέα στη ΛΔΚ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 15 έως 18 του προσωρινού κανονισμού.
3.2. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)
(9)
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, οι δύο κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς στους οποίους δεν αναγνωρίστηκε ΚΟΑ, αμφισβήτησαν τα προσωρινά συμπεράσματα.
(10)
Στην περίπτωση της πρώτης εταιρείας, υποβλήθηκε η παρατήρηση ότι, κατά τη γνώμη της, βάσει των διεθνών λογιστικών προτύπων (ΔΛΠ) απαιτούνταν μόνο η κατάρτιση ενοποιημένων λογαριασμών και δεν απαιτούνταν η πραγματοποίηση λογιστικών ελέγχων στους ενοποιημένους λογαριασμούς σύμφωνα με τα ΔΛΠ.
(11)
Ως προς το θέμα αυτό, θα πρέπει να υπενθυμιστεί ότι, παρά τα πολλά αιτήματα, η εν λόγω εταιρεία δεν παρείχε τις σχετικές ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένης της έκθεσης ελέγχου ορκωτών ελεγκτών, ούτε στο έντυπο αίτησης για την αναγνώριση ΚΟΑ αλλά ούτε και κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επίσκεψης στη ΛΔΚ. Τα ΔΛΠ δηλώνουν και εξηγούν τις διεθνώς συμφωνημένες λογιστικές αρχές και παρέχουν οδηγίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να εφαρμόζονται. Η πραγματοποίηση ενός ελέγχου λογιστικών στοιχείων σύμφωνα με τα ΔΛΠ σημαίνει ότι με το λογιστικό έλεγχο εξασφαλίζεται ότι τα λογιστικά στοιχεία καταρτίστηκαν και υποβλήθηκαν σύμφωνα με τα ΔΛΠ και ότι συμμορφώνονται προς αυτά. Σε περίπτωση παραβίασης τέτοιων αρχών, θα πρέπει να αναφέρεται στην έκθεση ελέγχου η επίπτωση της μη συμμόρφωσης και οι λόγοι για τους οποίους δεν εφαρμόστηκαν οι αρχές ΔΛΠ. Συγκεκριμένα, στο ΔΛΠ 27 δηλώνονται σαφώς οι προϋποθέσεις βάσει των οποίων οι εταιρείες θα πρέπει να καταρτίζουν και να υποβάλλουν τους ενοποιημένους λογαριασμούς τους. Η εταιρεία δεν αμφισβητεί ότι οι εν λόγω προϋποθέσεις ίσχυαν για αυτή στο πλαίσιο της έρευνας ΚΟΑ.
(12)
Στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) δεύτερη περίπτωση του βασικού κανονισμού προβλέπεται ρητώς ότι οι εταιρείες που κάνουν αίτηση για ΚΟΑ θα πρέπει να τηρούν σαφή λογιστική καταγραφή, υποκείμενη σε ανεξάρτητο έλεγχο, βάσει των ΔΛΠ, η οποία πρέπει να ακολουθείται σε όλες τις περιπτώσεις. Κατά συνέπεια, φαίνεται καθαρά ότι οι λογαριασμοί δεν θα πρέπει απλώς να καταρτίζονται αλλά και να ελέγχονται σύμφωνα με τα ΔΛΠ. Η έλλειψη λογιστικού ελέγχου σύμφωνα με τα ΔΛΠ δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να διαπιστώσει εάν οι λογαριασμοί καταρτίστηκαν σύμφωνα με τα ΔΛΠ. Βάσει και μόνο των ανωτέρω, δεν μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι εκπληρώθηκε το κριτήριο δύο.
(13)
Ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι, κατά τη γνώμη του, ο συμψηφισμός εσόδων και εξόδων δεν ήταν ουσιώδης και ότι η μη γνωστοποίηση δεν μπορούσε να επηρεάσει την οικονομική απόφαση των χρηστών η οποία ελήφθη βάσει των οικονομικών καταστάσεων. Κατά συνέπεια, δεν υπήρχε καμία παραβίαση ΔΛΠ.
(14)
Ο εν λόγω ισχυρισμός ωστόσο αντικρούει τον πρώτο, σύμφωνα με τον οποίο οι λογαριασμοί θα πρέπει να καταρτίζονται αλλά όχι και να ελέγχονται σύμφωνα με τα ΔΛΠ. Εάν ίσχυε αυτό, τότε οι ίδιες οι εταιρείες, και όχι αρμόδιοι και ανεξάρτητοι ορκωτοί ελεγκτές, όπως απαιτείται από το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ), θα αξιολογούσαν κατά πόσον ο συμψηφισμός θα μπορούσε να απαγορευτεί, κατά πόσον τα έσοδα και τα έξοδα ήταν ουσιώδη, κατά πόσον ένας τέτοιος συμψηφισμός θα μπορούσε να επηρεάσει την οικονομική απόφαση των χρηστών, και κατά πόσον ένας τέτοιος συμψηφισμός μειώνει την ικανότητα των χρηστών να κατανοήσουν τις αναληφθείσες συναλλαγές.
(15)
Επιπλέον, ενώ θα πρέπει να γίνει αποδεκτό ότι η έννοια «ουσιαστική σημασία» αφήνει περιθώρια για ερμηνεία, στην παράγραφο 30 του ΔΛΠ 1 προβλέπεται ότι ένα στοιχείο που δεν είναι επαρκώς ουσιώδες για να δικαιολογήσει ξεχωριστή παρουσίαση στο κύριο σώμα των οικονομικών καταστάσεων, μπορεί, ωστόσο, να είναι επαρκώς ουσιώδες για να παρουσιαστεί ξεχωριστά στις σημειώσεις. Ως εκ τούτου, βάσει του γεγονότος ότι ο συμψηφισμός δεν αναφέρθηκε στην έκθεση ελέγχου, αλλά ούτε και στις σημειώσεις των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας, επιβεβαιώνεται ότι οι λογαριασμοί της εταιρείας δεν ελέγχθηκαν σύμφωνα με τα ΔΛΠ.
(16)
Επιπροσθέτως, τα στοιχεία του υπό εξέταση συμψηφισμού ήταν εκείνα που διαπίστωσαν οι ελεγκτές της Επιτροπής. Μόνο ένας εις βάθος έλεγχος θα είχε αποκαλύψει εάν υπήρχαν και άλλες υποθέσεις όπου οι λογαριασμοί δεν είχαν καταρτιστεί και ελεγχθεί σύμφωνα με τα ΔΛΠ. Ελλείψει ενός τέτοιου ελέγχου, η Επιτροπή δεν έχει τον απαραίτητο χρόνο, ούτε είναι ο σκοπός της επιτόπιας επίσκεψης, να ελέγχει τους λογαριασμούς και την παρουσίαση των λογαριασμών των εταιρειών. Κατά συνέπεια, τα πορίσματα της Επιτροπής τα οποία επισημαίνουν ότι οι εταιρείες που ζητούν αναγνώριση ΚΟΑ δεν ικανοποιούν την απαίτηση των βασικών κανονισμών να καταρτίσουν λογιστικά αρχεία και να διασφαλίσουν ότι οι λογαριασμοί καταρτίζονται και ελέγχονται σύμφωνα με τα ΔΛΠ, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το κριτήριο δύο δεν εκπληρώνεται.
(17)
Τέλος, η ίδια εταιρεία διαφώνησε με το συμπέρασμα ότι ένα αρνητικό κεφάλαιο κίνησης σε συνδυασμό με άτοκους δανεισμούς πρέπει να θεωρηθεί ως στρέβλωση που οφείλεται στη μετάβαση από το παλαιότερο καθεστώς ελεγχόμενης οικονομίας, αλλά πιστεύει ότι είναι ένδειξη διαχειριστικής αποδοτικότητας.
(18)
Καταρχάς θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα πορίσματα σχετικά με το αρνητικό κεφάλαιο κίνησης ήταν δευτερεύοντα πορίσματα και δεν ήταν τα κύρια που οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι ο αιτών δεν εκπληρώνει το κριτήριο ΚΟΑ. Δεύτερον, ένα αρνητικό κεφάλαιο κίνησης από μόνο του μπορεί να αποτελεί ένδειξη διαχειριστικής αποδοτικότητας, αλλά μόνο σε μια επιχείρηση με χαμηλά αποθέματα και χαμηλούς πιστωτικούς λογαριασμούς, που βασικά μπορούν να διαπιστωθούν σε εταιρείες οι οποίες λειτουργούν σχεδόν μόνο με μετρητά, όπως τα πολυκαταστήματα και τα σούπερ μάρκετ. Η ανάλυση της κατάστασης του εν λόγω κινέζου παραγωγού-εξαγωγέα, ωστόσο, ήταν εντελώς διαφορετική. Ένα αρνητικό κεφάλαιο κίνησης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ως ένδειξη ότι μια εταιρεία μπορεί να αντιμετωπίζει χρεοκοπία ή σοβαρά χρηματοοικονομικά προβλήματα. Υπό αυτές τις περιστάσεις, η δυνατότητα λήψης τεράστιων ποσών «εμπορικών πιστώσεων» χωρίς κανένα χρηματοοικονομικό κόστος θα ήταν σε μεγάλο βαθμό απίθανη σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Κατά συνέπεια, οι σημαντικοί άτοκοι δανεισμοί της εταιρείας οι οποίοι αντιπροσώπευαν σημαντικό μερίδιο των συνολικών βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών της (οι τελευταίες αντιπροσωπεύουν το 80 % των συνολικών υποχρεώσεων), και οι οποίοι είχαν ως αποτέλεσμα σημαντικό επίπεδο αρνητικού κεφαλαίου κίνησης, θα πρέπει να θεωρείται ότι δεν ευθυγραμμίζονται με τους κανόνες της οικονομίας της αγοράς.
(19)
Στην περίπτωση της δεύτερης εταιρείας, δεν προβλήθηκαν νέα επιχειρήματα τα οποία θα διαφοροποιούσαν τα προσωρινά συμπεράσματα σχετικά με το ΚΟΑ. Συγκεκριμένα, επιβεβαιώθηκε ότι η επιρροή του κρατικού μετόχου στη διαδικασία λήψης αποφάσεων της εταιρείας ήταν δυσανάλογα μεγάλη και ότι το κράτος συμφώνησε να μειώσει την καθορισμένη αξία των δικαιωμάτων χρήσης γης κατά 50 % χωρίς καμία αποζημίωση. Επιβεβαιώθηκε επίσης ότι οι λογαριασμοί της εταιρείας δεν ελέγχθηκαν σύμφωνα με τα ΔΛΠ.
(20)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά στο ΚΟΑ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 19 έως 26 του προσωρινού κανονισμού.
3.3. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(21)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι αντιανταγωνιστικές πρακτικές και η κρατική παρέμβαση θα ενθάρρυναν την καταστρατήγηση των μέτρων και συνεπώς δεν θα έπρεπε να χορηγηθεί ΑΜ σε κανέναν από τους κινέζους παραγωγούς.
(22)
Ωστόσο, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ως προς τον τρόπο με τον οποίο αυτές οι, κατά τους ισχυρισμούς, αντιανταγωνιστικές πρακτικές και η υποτιθέμενη κρατική παρέμβαση θα επέτρεπαν την καταστρατήγηση των μέτρων. Επιπροσθέτως, η έρευνα αποκάλυψε ότι οποιαδήποτε θεωρητική κρατική παρέμβαση θα ήταν δυνατή μόνο μέσω της Ένωσης Βιομηχανίας Προϊόντων Ζύμωσης της Κίνας της οποίας είναι μέλη και οι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς. Εντούτοις, όλες οι αποφάσεις και οι συστάσεις που λήφθηκαν από αυτήν την Ένωση δεν ήταν δεσμευτικές. Κατά συνέπεια, αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(23)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά στην ΑΜ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 27 έως 29 του προσωρινού κανονισμού.
3.4. Κανονική αξία
3.4.1. Ανάλογη χώρα
(24)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε την επιλογή που έκανε η Επιτροπή να χρησιμοποιήσει την Ταϊλάνδη ως ανάλογη χώρα, και συγκεκριμένα τον παραγωγό Ajinomoto Thailand που συνδέεται με τον κοινοτικό παραγωγό. Ωστόσο, τα επιχειρήματα και οι παρατηρήσεις του εν λόγω μέρους υποβλήθηκαν μετά τη συγκεκριμένη προθεσμία που είχε οριστεί για το σκοπό αυτό (3) και, το σημαντικότερο, χωρίς καμία τεκμηρίωση. Κατά συνέπεια, αυτές οι παρατηρήσεις έπρεπε να αγνοηθούν.
(25)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά στην ανάλογη χώρα, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 30 έως 34 του προσωρινού κανονισμού.
3.4.2. Μεθοδολογία που εφαρμόστηκε για τον καθορισμό της κανονικής αξίας
(26)
Ένας κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να γίνει μια τροποποίηση για τις διαφορές στο κόστος πρώτων υλών. Συγκεκριμένα, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι το MSG που παράγεται από μελάσσες, όπως συμβαίνει στην ανάλογη χώρα, ήταν πιο ακριβό από ό,τι το MSG που παράγεται από άμυλο καλαμποκιού ή ρυζιού.
(27)
Ωστόσο, φαίνεται ότι ο κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας υπερεκτίμησε κατά πολύ την αναλογία μεταξύ της τροφοδοσίας με μελάσσες και της παραγωγής MSG σε σύγκριση με αυτό που διαπιστώθηκε και επιβεβαιώθηκε στο συνεργαζόμενο παραγωγό στην ανάλογη χώρα. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός ότι η παραγωγή MSG ήταν πιο δαπανηρή στην ανάλογη χώρα έπρεπε να απορριφθεί.
(28)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την εφαρμοσθείσα μεθοδολογία για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 35 του προσωρινού κανονισμού.
3.5. Τιμή εξαγωγής
(29)
Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά την τιμή εξαγωγής, οι οποίες θα διαφοροποιούσαν τα πορίσματα κατά την προσωρινή περίοδο, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 36 και 37 του προσωρινού κανονισμού.
3.6. Σύγκριση
(30)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τη σύγκριση, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 38 και 39 του προσωρινού κανονισμού.
3.7. Περιθώρια ντάμπινγκ
(31)
Όσον αφορά τις εταιρείες στις οποίες χορηγήθηκε ΑΜ, η μέση σταθμική κανονική αξία συγκρίθηκε με τη μέση σταθμική τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, όπως προβλέπεται στα άρθρα 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.
(32)
Σε αυτή τη βάση, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφραζόμενα ως ποσοστό της τιμής cif στα σύνορα της Κοινότητας, προ καταβολής του δασμού, είναι:
-
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd: 36,5 %,
-
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd,
και Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd: 33,8 %.
(33)
Η βάση για τον καθορισμό περιθωρίου ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα καθορίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 42 του προσωρινού κανονισμού, η οποία επιβεβαιώνεται ελλείψει παρατηρήσεων. Βάσει των ανωτέρω, το επίπεδο ντάμπινγκ σε εθνική κλίμακα καθορίστηκε στο 39,7 % της τιμής cif στα σύνορα της Κοινότητας, προ καταβολής του δασμού.
4. ΖΗΜΙΑ
4.1. Ορισμός του κοινοτικού κλάδου παραγωγής
(34)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τον ορισμό του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 44 έως 46 του προσωρινού κανονισμού.
4.2. Κοινοτική κατανάλωση
(35)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την κοινοτική κατανάλωση, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 47 του προσωρινού κανονισμού.
4.3. Εισαγωγές στην Κοινότητα από τη ΛΔΚ
(36)
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένας από τους κοινοτικούς εισαγωγείς ισχυρίστηκε ότι τα πορίσματα της Επιτροπής όσον αφορά τη διακύμανση της τιμής εξαγωγών της Κίνας κατά την εξεταζόμενη περίοδο ήταν διαστρεβλωμένα λόγω της χρήσης οικονομικών ετών αντί ημερολογιακών ετών. Η υπό εξέταση περίοδος άρχισε την 1η Απριλίου 2004 ενώ η χρήση των ημερολογιακών ετών θα σήμαινε ότι η εν λόγω περίοδος αρχίζει την 1η Ιανουαρίου 2004. Σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλε η εταιρεία, αυτή η αλλαγή στη χρονική στιγμή έναρξης θα έδειχνε αύξηση της τάξης του 12 % στις τιμές εξαγωγών της Κίνας μεταξύ του ημερολογιακού έτους 2004 και της ΠΕ σε αντίθεση με τη μικρή πτώση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 50 του προσωρινού κανονισμού. Εντούτοις, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν από τον εισαγωγέα βασίζονταν στο σύνολο τιμών αγοράς που προφανώς κάλυπταν μόνο μέρος των εξαγωγών της Κίνας στην Κοινότητα. Έχοντας εξετάσει τα στοιχεία που αφορούν το μέσο όρο τιμών όλων των εισαγωγών MSG από την ΛΔΚ, βάσει της Eurostat, διαπιστώθηκε ότι οι σχετικές τιμές της Κίνας αυξήθηκαν μόνο κατά 0,5 % από τον Ιανουάριο του 2004 μέχρι το τέλος της ΠΕ και όχι κατά 12 % όπως ισχυρίζεται ο εισαγωγέας. Η διαφορά στις τάσεις τιμών μεταξύ αυτών που διαπιστώθηκαν για την εξεταζόμενη περίοδο (μείωση της τάξης του 2 %) και αυτών που διαπιστώθηκαν για την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2004 μέχρι το τέλος της ΠΕ (αύξηση της τάξης του 0,5 %) δεν είναι τέτοια ώστε να αλλάζει τα συμπεράσματα που προέκυψαν αναφορικά με την επίπτωση των εν λόγω τιμών στην κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής. Κατά συνέπεια, αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(37)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Κοινότητα από την ΛΔΚ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 48 έως 52 του προσωρινού κανονισμού.
4.4. Οικονομική κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής
(38)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν την ανάλυση των τάσεων των δεικτών ζημίας. Ισχυρίστηκαν ότι η χρήση δωδεκάμηνων περιόδων που διανύονται παράλληλα με το οικονομικό έτος του καταγγέλλοντος και όχι με τα ημερολογιακά έτη μείωσε πραγματικά την υπό εξέταση περίοδο σε τρία έτη, καθώς το οικονομικό έτος 2007, σε μεγάλο βαθμό, επικαλύπτει την ΠΕ. Τα εν λόγω μέρη ισχυρίστηκαν ότι προκειμένου να γίνει ορθή αξιολόγηση των τάσεων των δεικτών ζημίας, η εξεταζόμενη περίοδος θα πρέπει να παραταθεί για να καλύψει το πλήρες ημερολογιακό έτος 2004. Ως προς αυτό το θέμα, θα πρέπει να τονιστεί ότι ο βασικός κανονισμός δεν προβλέπει αυστηρό χρονοδιάγραμμα σχετικά με τον καθορισμό της εξεταζόμενης περιόδου. Επιπλέον, η σύσταση του ΠΟΕ σχετικά με τις περιόδους συλλογής στοιχείων για έρευνες αντιντάμπινγκ προβλέπει ότι «Κατά γενικό κανόνα, […] η περίοδος συλλογής στοιχείων για έρευνες ζημιών θα πρέπει να είναι τουλάχιστον τρία έτη […]» (4). Ωστόσο, πραγματοποιήθηκε συγκριτική ανάλυση των βασικών δεικτών ζημίας βάσει ενός ημερολογιακού έτους, δηλαδή λαμβάνοντας προς εξέταση την περίοδο 2004, 2005, 2006 και την ΠΕ, προκειμένου να επαληθευτεί εάν θα συνάγονταν διαφορετικά συμπεράσματα όσον αφορά στη ζημία. Αυτή η ανάλυση έδειξε ότι οι τάσεις των κύριων δεικτών ζημίας δεν αλλάζουν σημαντικά.
Παρόλο που ορισμένες τάσεις, όπως οι μειώσεις στην παραγωγή και στους όγκους πωλήσεων, θα ήταν λιγότερο έντονες σε σύγκριση με τα συμπεράσματα του προσωρινού κανονισμού, άλλα πορίσματα σχετικά με την αρνητική κερδοφορία του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, την τεράστια αύξηση των εισαγωγών από την ΛΔΚ και τη σοβαρή μείωση των τιμών θα παρέμεναν αμετάβλητες. Επιπροσθέτως, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η εξεταζόμενη περίοδος χρησιμεύει ως δείκτης για την εξέλιξη της κατάστασης στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής προκειμένου να εξακριβωθεί κατά πόσον έχει υποστεί ουσιώδη ζημία κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σε αυτές τις περιπτώσεις, το επιχείρημα των μερών απορρίπτεται λόγω του ότι η εικόνα σχετικά με τη ζημία θα εξακολουθούσε να δείχνει ουσιώδη ζημία ακόμα και αν η εξεταζόμενη περίοδος είχε παραταθεί μέχρι το πρώτο τρίμηνο του 2004.
(39)
Επιπλέον, ο καταγγέλλων υπέβαλε τις παρατηρήσεις του σχετικά με τη διατύπωση της αιτιολογικής σκέψης 60 του προσωρινού κανονισμού. Ο καταγγέλλων τόνισε ότι η πρόταση «η απόκτηση της Orsan SA από την Ajinomoto Foods Europe» δεν ήταν σωστή, καθώς η Orsan SA αποκτήθηκε από τον Όμιλο Ajinomoto και μεταγενέστερα μετονομάστηκε σε Ajinomoto Foods Europe.
(40)
Βάσει των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών και εκτιμήσεων, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα ότι ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής υπέστη ουσιώδη ζημία, όπως διατυπώνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 70 έως 72 του προσωρινού κανονισμού.
5. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
5.1. Επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(41)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου δεν υπήρχε καμία χρονική ταύτιση μεταξύ της αρνητικής τάσης κερδοφορίας που παρατηρήθηκε για τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής και της εξέλιξης στον όγκο των εισαγωγών από την ΛΔΚ. Κατά συνέπεια, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι οι εισαγωγές από την ΛΔΚ δεν μπορούσαν να ζημιώσουν τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Παρόλο που αυτό το ζήτημα εξηγήθηκε λεπτομερώς στις αιτιολογικές σκέψεις 60 και 61 του προσωρινού κανονισμού, σημειώνεται περαιτέρω ότι, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, δεν είναι μόνο οι όγκοι των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, αλλά επίσης, εναλλακτικά, και οι τιμές αυτών των εισαγωγών, που ενδέχεται να αποτελούν έναν σχετικό παράγοντα για την αξιολόγηση του κατά πόσο οι εισαγωγές με ντάμπινγκ έχουν προκαλέσει ουσιώδη ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Η αιτιολογική σκέψη 76 του προσωρινού κανονισμού κατέληγε στο συμπέρασμα ότι «[…] οι χαμηλά τιμολογημένες εισαγωγές με ντάμπινγκ από την ΛΔΚ οι οποίες μείωσαν σημαντικά τις τιμές του κοινοτικού κλάδου παραγωγής κατά τη διάρκεια της ΠΕ, και οι οποίες επίσης αυξήθηκαν σημαντικά σε όγκο, είχαν έναν καθοριστικό ρόλο στη ζημία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος». Δεδομένης της εξέλιξης των όγκων και των τιμών στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, θεωρείται ότι ο εν λόγω ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί.
(42)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η αύξηση στις εισαγωγές MSG από τη ΛΔΚ κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου δεν είχε επιπτώσεις στην κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, καθώς αυτές οι εισαγωγές αντικαθιστούσαν κυρίως εισαγωγές από άλλες πηγές.
(43)
Ως προς αυτό το θέμα, υπενθυμίζεται ότι, παρόλο που οι εισαγωγές MSG από την Κίνα πράγματι αντικατέστησαν έως ένα βαθμό τις εισαγωγές από άλλες χώρες, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 57 του προσωρινού κανονισμού, οι χαμηλά τιμολογημένες εισαγωγές με ντάμπινγκ από την ΛΔΚ πέτυχαν με συνέπεια να κερδίσουν μερίδιο αγοράς επίσης σε βάρος του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, ακόμα και όταν η κοινοτική κατανάλωση μειωνόταν. Επιπλέον, αυτός ο ισχυρισμός δεν υποστηρίζεται από τα πορίσματα της εν λόγω έρευνας, η οποία έδειξε ότι η αύξηση των χαμηλά τιμολογημένων εισαγωγών με ντάμπινγκ από την ΛΔΚ οι οποίες μείωσαν σημαντικά τις τιμές του κοινοτικού κλάδου παραγωγής οδήγησαν στην κατάσταση ουσιώδους ζημίας που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Βάσει των ανωτέρω, αυτός ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί.
(44)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τα προαναφερόμενα, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 74 έως 76 του προσωρινού κανονισμού.
5.2. Επιπτώσεις άλλων παραγόντων
(45)
Διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων, δηλαδή ότι η ουσιώδης ζημία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από παράγοντες διαφορετικούς από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Οι ισχυρισμοί αυτοί, όσον αφορά ειδικά το κόστος αναδιάρθρωσης και το αυξανόμενο κόστος των πρώτων υλών που υποτίθεται ότι επηρέασε τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, ήδη αναλύθηκαν δεόντως στις αιτιολογικές σκέψεις 60 και 61 του προσωρινού κανονισμού.
(46)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων, δηλαδή ότι οποιαδήποτε ουσιώδης ζημία που υπέστη ο κοινοτικός κλάδος παραγωγής ενδέχεται επίσης να προκλήθηκε από εξαγωγές MSG από τη ΛΔΚ οι οποίες πραγματοποιήθηκαν από εταιρείες που συνδέονταν με τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Επιπλέον, το εν λόγω μέρος ισχυρίστηκε ότι ο καταγγέλλων αποπροσανατόλισε την Επιτροπή μη γνωστοποιώντας την ύπαρξη συνδεδεμένων εταιρειών στη ΛΔΚ και αποκρύπτοντας το πραγματικό γεγονός, δηλαδή ότι αυτές οι συνδεόμενες εταιρείες στην Κίνα εξήγαγαν MSG στην Κοινότητα. Βάσει των ανωτέρω, αυτό το μέρος θεώρησε ότι το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού θα πρέπει να εφαρμοστεί για τον καταγγέλλοντα. Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε επίσης παραβίαση των δικαιωμάτων του για υπεράσπιση, επειδή στην καταγγελία και στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο από τον καταγγέλλοντα που προορίζεται για τα ενδιαφερόμενα μέρη («ανοιχτή έκδοση») δεν γνωστοποιείται το πραγματικό γεγονός, δηλαδή ότι ο καταγγέλλων έχει διασυνδεθεί με εταιρείες στη ΛΔΚ που εμπλέκονταν στο εμπόριο MSG.
(47)
Όπως ήδη εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 94 του προσωρινού κανονισμού, το ζήτημα των εξαγωγών MSG στην Κοινότητα από έναν παραγωγό στη ΛΔΚ που είναι γνωστό ότι συνδέεται με τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, δεν θεωρήθηκε σχετικό λόγω του αμελητέου όγκου τους. Θα πρέπει επίσης να τονιστεί ότι ο καταγγέλλων δεν παρείχε παραπλανητικές πληροφορίες στην Επιτροπή όσον αφορά τις συνδεδεμένες εταιρείες του στην ΛΔΚ. Οι εν λόγω πληροφορίες αναφέρθηκαν στις εμπιστευτικές εκδόσεις της καταγγελίας και στην απάντηση του καταγγέλλοντος στο ερωτηματολόγιο. Ωστόσο, ο καταγγέλλων υπέβαλε ανοιχτές εκδόσεις που περιλάμβαναν πληροφορίες σχετικά με τις συνδεδεμένες εταιρείες του στη ΛΔΚ μεταγενέστερα στη διάρκεια της διαδικασίας. Σε αυτές τις περιπτώσεις, θεωρείται ότι δεν πραγματοποιήθηκε καμία παραβίαση του δικαιώματος των μερών για υπεράσπιση. Επιπλέον, δεν υποβλήθηκε κανένα πειστικό αποδεικτικό στοιχείο το οποίο θα μπορούσε να υποστηρίξει τον ισχυρισμό ότι ο Όμιλος Ajinomoto γνώριζε για την ισχυριζόμενη έμμεση δραστηριότητα εξαγωγών μιας εκ των συνδεδεμένων εταιρειών του στην Κίνα. Κατά συνέπεια, θεωρείται ότι δεν παρέχεται εγγύηση για την εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού στην εν λόγω κατάσταση και ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(48)
Ένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβε τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων σχετικά με την επίπτωση της τιμής συναλλάγματος του δολαρίου ΗΠΑ έναντι του ευρώ στους υπολογισμούς πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις κοινοτικές και στις εξαγωγικές επιδόσεις του κοινοτικού κλάδου παραγωγής. Ωστόσο, δεν παρασχέθηκε καμία επιπρόσθετη πληροφορία ή αποδεικτικό στοιχείο που θα άλλαζαν τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 84 έως 90 του προσωρινού κανονισμού και τα οποία επιβεβαιώνονται διά του παρόντος.
(49)
Ένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβε τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων σχετικά με τις επιπτώσεις της παγκόσμιας στρατηγικής του Ομίλου Ajinomoto, και ιδιαίτερα τις εξαγωγές στην αγορά της ΕΕ από παραγωγούς MSG τρίτων χωρών οι οποίοι ανήκουν στην Ajinomoto, καθώς και τις επιπτώσεις των προαναφερόμενων στα κέρδη και στο επίπεδο αποθεμάτων του καταγγέλλοντος. Στην αιτιολογική σκέψη 92 του προσωρινού κανονισμού αναφερόταν ότι οι πωλήσεις MSG στην κοινοτική αγορά οι οποίες προέρχονταν από εξαγωγείς που συνδέονται με τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής σε χώρες εκτός της Κοινότητας μειώνονταν συνεχώς και σημαντικά κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Συνεπώς, στην αιτιολογική σκέψη 95 του εν λόγω κανονισμού εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές του κοινοτικού κλάδου παραγωγής από συνδεδεμένα μέρη εκτός της Κοινότητας δεν έχουν συμβάλει στην ουσιώδη ζημία που διαπιστώθηκε. Το εν λόγω μέρος δεν υπέβαλε καμία επιπρόσθετη πληροφορία ή αποδεικτικό στοιχείο που θα διαφοροποιούσε το εν λόγω συμπέρασμα το οποίο επιβεβαιώνεται διά του παρόντος.
5.3. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(50)
Με βάση την ανωτέρω ανάλυση, κατά την οποία έγινε σαφής διαχωρισμός και διάκριση των επιπτώσεων όλων των άλλων γνωστών παραγόντων στην κατάσταση του κοινοτικού κλάδου παραγωγής από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνεται ότι οι εν λόγω άλλοι παράγοντες δεν μπορούν να ανατρέψουν το γεγονός ότι η ουσιώδης ζημία που διαπιστώθηκε πρέπει να αποδοθεί στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(51)
Βάσει των ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές MSG καταγωγής ΛΔΚ που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ έχουν προκαλέσει ουσιώδη ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
(52)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ως προς τα ανωτέρω, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 99 έως 100 του προσωρινού κανονισμού.
6. ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ
6.1. Συμφέρον του κοινοτικού κλάδου παραγωγής
(53)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ως προς το συγκεκριμένο θέμα, επιβεβαιώνονται τα πορίσματα που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 103 έως 106 του προσωρινού κανονισμού.
6.2. Συμφέρον των εισαγωγέων
(54)
Ένας εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι αρνητικές επιπτώσεις που ενδέχεται να έχουν τα μέτρα αντιντάμπινγκ στην οικονομική του κατάσταση υποτιμήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού. Σύμφωνα με την εταιρεία, δεδομένης της χαμηλής κερδοφορίας της από τις πωλήσεις MSG και της περιορισμένης δυνατότητας να μετακυλήσει την αύξηση τιμών στους πελάτες της, η επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ σημαίνει τη διακοπή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων όσον αφορά στο MSG. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η επιχειρηματική δραστηριότητα με αντικείμενο το MSG δεν αντιπροσωπεύει το κύριο μερίδιο της δραστηριότητας του εν λόγω εισαγωγέα του οποίου η κύρια πηγή MSG είναι η ΛΔΚ. Ο εν λόγω εισαγωγέας έχει την επιλογή να στραφεί σε άλλες πηγές προμήθειας οι οποίες δεν επηρεάζονται από τα μέτρα αντιντάμπινγκ. Ωστόσο, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού, οι αναμενόμενες επιπτώσεις της επιβολής των μέτρων θα είναι η αποκατάσταση αποτελεσματικών συνθηκών εμπορίου στην κοινοτική αγορά, οι οποίες σε αυτήν την περίπτωση μπορεί να οδηγήσουν σε αυξημένες τιμές MSG, ιδίως από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής και από την ΛΔΚ. Συνεπώς, αναμένεται ότι όλοι οι εισαγωγείς θα είναι σε θέση να μετακυλήσουν τουλάχιστον κάποιο μέρος από την αύξηση του κόστους τους που προκύπτει από την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ. Σε αυτή τη βάση, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού.
6.3. Συμφέρον των χρηστών
(55)
Μετά τις παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη σχετικά με τον πιθανό αντίκτυπο των προτεινόμενων μέτρων στον κλάδο παραγωγής που χρησιμοποιεί το προϊόν, πραγματοποιήθηκαν περαιτέρω αναλύσεις βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν από τους κύριους χρήστες MSG στην Κοινότητα, και συγκεκριμένα τις εταιρείες Nestle και Unilever. Η έρευνα έδειξε ότι το MSG αντιπροσωπεύει λιγότερο από το 3 % του κόστους παραγωγής όλων των προϊόντων τα οποία παράγονται και από τις δύο εταιρείες και περιέχουν MSG. Συνεπώς, λαμβάνοντας επιπροσθέτως υπόψη τις ενδείξεις για τα σχετικά υψηλά μέσα ποσοστά κερδών που σημείωσαν αμφότερες οι εταιρείες ιδιαίτερα για αυτά τα προϊόντα κατά τη διάρκεια της ΠΕ, μπορεί να επιβεβαιωθεί ότι οι πιθανές επιπτώσεις του προτεινόμενου μέτρου δεν θα ήταν σημαντικές για τη δραστηριότητά τους.
6.4. Συμφέρον των προμηθευτών πρώτων υλών
(56)
Πέραν της αιτιολογικής σκέψης 115 του προσωρινού κανονισμού, η ανάλυση που αφορά τα συμφέροντα του προμηθευτή προηγούμενου σταδίου του κοινοτικού κλάδου παραγωγής επεκτάθηκε προκειμένου να συμπεριληφθούν τα στοιχεία που υπέβαλε ένας δεύτερος προμηθευτής. Βάσει των απαντήσεων των δύο προμηθευτών στο ερωτηματολόγιο, διαπιστώθηκε ότι η κατάσταση των προμηθευτριών εταιρειών είχε επιδεινωθεί σημαντικά κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου παράλληλα με την επιδείνωση της κατάστασης του κοινοτικού κλάδου παραγωγής. Σημειώθηκε μείωση μεταξύ 8 % και 13 % στο συνολικό κύκλο εργασιών των προμηθευτών για τους οποίους διεξήχθη η έρευνα και οι πωλήσεις τους στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής σημείωσαν έως και δύο φορές μεγαλύτερη πτώση (μεταξύ 15 % και 25 %). Οι δύο εταιρείες είχαν επίσης πτώση στα ποσοστά κερδοφορίας τους.
(57)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω συμπεράσματα, επιβεβαιώνεται το περιεχόμενο της αιτιολογικής σκέψης 116 του προσωρινού κανονισμού.
6.5. Ανταγωνισμός και στρεβλωτικές για το εμπόριο επιπτώσεις
(58)
Ορισμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τους ισχυρισμούς για τη δεσπόζουσα θέση του ομίλου Ajinomoto στην παγκόσμια αγορά και τη μονοπωλιακή του θέση στην Κοινότητα. Τα ζητήματα αυτά εξετάστηκαν ήδη στην αιτιολογική σκέψη 117 του προσωρινού κανονισμού. Δεν παρουσιάστηκε κανένα νέο αποδεικτικό στοιχείο σχετικά με τους εν λόγω ισχυρισμούς.
(59)
Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη προέβαλαν επιπλέον επιχειρήματα σχετικά με τις εξελίξεις που ακολούθησαν μετά την ΠΕ στην αγορά MSG. Ισχυρίστηκαν ότι οι όγκοι εισαγωγών μειώθηκαν και οι τιμές αυξήθηκαν μετά την ΠΕ, και ως εκ τούτου αποκλείστηκε οποιαδήποτε ενδεχόμενη ζημία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής. Τα εν λόγω μέρη ισχυρίστηκαν ότι σε αυτή την περίπτωση η επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ θα ζημίωνε μόνο τους εισαγωγείς και τους χρήστες της Κοινότητας. Τα μέρη προέβαλαν επίσης ένα επιχείρημα σχετικά με ισχυρισμούς για παγκόσμιες ελλείψεις στις προμήθειες MSG, καθώς, σύμφωνα με τα στοιχεία τους, πολλοί σημαντικοί παραγωγοί ανά τον κόσμο έπαψαν να παράγουν ή μείωσαν την παραγωγική τους ικανότητα. Ωστόσο, τα στοιχεία και οι επιπρόσθετες πληροφορίες που έλαβε η Eurostat από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής δεν στηρίζουν τους ανωτέρω ισχυρισμούς. Αντιθέτως, οι τιμές εισαγωγών παρέμειναν σταθερές κατά τη μετά την ΠΕ περίοδο, και σε ορισμένους μήνες σημείωσαν ακόμη και μείωση, ενώ αυξήθηκαν οι όγκοι εισαγωγών τόσο από την ΛΔΚ όσο από τρίτες χώρες. Η τελευταία εξέλιξη αποδεικνύει ότι ορισμένοι ανταγωνιστές εκτός Κίνας έχουν την ικανότητα να αναπτύξουν τις εξαγωγές τους στην Κοινότητα.
6.6. Συμπέρασμα σχετικά με το κοινοτικό συμφέρον
(60)
Δεδομένων των αποτελεσμάτων της περαιτέρω έρευνας για τις πτυχές του κοινοτικού συμφέροντος στην περίπτωση που περιγράφηκε ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα πορίσματα και τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 119 του προσωρινού κανονισμού.
7. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
7.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(61)
Ελλείψει ουσιαστικών παρατηρήσεων οι οποίες θα διαφοροποιούσαν το συμπέρασμα σχετικά με το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 120 έως 122 του προσωρινού κανονισμού.
7.2. Μορφή και επίπεδο των δασμών
(62)
Βάσει των ανωτέρω και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθεί οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ σε επίπεδο ικανό ώστε να εξουδετερώσει τη ζημία που προκλήθηκε από εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ χωρίς να γίνεται υπέρβαση του διαπιστωθέντος περιθωρίου ντάμπινγκ.
(63)
Ο συντελεστής των οριστικών δασμών καθορίζεται οριστικά ως εξής:
Εταιρεία
Περιθώριο εξάλειψης της ζημίας
Περιθώριο ντάμπινγκ
Συντελεστής δασμού αντιντάμπινγκ
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, και
Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd
54,8 %
33,8 %
33,8 %
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd
60,4 %
36,5 %
36,5 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
63,7 %
39,7 %
39,7 %
(64)
Οι ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ σε επίπεδο εταιρείας, που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισμό, καθορίζονται βάσει των πορισμάτων της παρούσας έρευνας. Κατά συνέπεια, αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Κατά συνέπεια, αυτοί οι συντελεστές (σε αντίθεση με το δασμό σε επίπεδο χώρας που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων που προέρχονται από την εξεταζόμενη χώρα και παράγονται από τις εταιρείες αυτές, και, συνεπώς, από τα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Τα εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητώς στο διατακτικό του εν λόγω κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητώς, δεν μπορούν να επωφεληθούν από αυτούς τους συντελεστές και υπόκεινται στο δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».
(65)
Κάθε αίτηση για την εφαρμογή αυτών των ατομικών συντελεστών δασμών αντιντάμπινγκ σε επίπεδο εταιρείας (π.χ. λόγω αλλαγής της επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη σύσταση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή (5) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, ιδίως κάθε τροποποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας που αφορούν την παραγωγή και τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις με τις οποίες που συνδέονται, για παράδειγμα, με την αλλαγή της επωνυμίας ή τη μεταβολή των οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Εφόσον κριθεί σκόπιμο, ο κανονισμός θα τροποποιηθεί στη συνέχεια αναλόγως, με την ενημέρωση του καταλόγου των εταιρειών που επωφελούνται από ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές.
7.3. Ανάληψη υποχρεώσεων
(66)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας από την Κίνα πρότεινε ανάληψη υποχρέωσης όσον αφορά την τιμή.
(67)
Ως προς αυτό το θέμα, σημειώνεται ότι οι τιμές MSG αποτελούν αντικείμενο διαπραγμάτευσης σε παγκόσμιο επίπεδο με μεγάλες διεθνείς εταιρείες με εγκαταστάσεις παραγωγής εντός και εκτός της Κοινότητας. Σημειώνεται επίσης ότι η πλειοψηφία των πωλήσεων αυτού του παραγωγού-εξαγωγέα πραγματοποιούνται κατά κύριο λόγο προς τέτοιες διεθνείς εταιρείες. Βάσει των ανωτέρω, θεωρήθηκε ότι είναι πολύ υψηλός ο κίνδυνος διασταυρούμενης αντιστάθμισης τιμών μεταξύ των συμφωνιών πωλήσεων που συνάφθηκαν με διεθνείς εταιρείες για τις εγκαταστάσεις παραγωγής τους εντός της Κοινότητας και εκείνων για τις εγκαταστάσεις τους που βρίσκονται σε άλλες χώρες εκτός της Κοινότητας. Θεωρήθηκε επίσης ότι μια τέτοια αντιστάθμιση θα ήταν υπερβολικά δύσκολο να εντοπιστεί στο πλαίσιο της παρακολούθησης της ανάληψης υποχρεώσεων. Κατά συνέπεια, η προσφορά ανάληψης υποχρεώσεων από τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα, στην τρέχουσα μορφή της, έπρεπε να απορριφθεί, καθώς η αποδοχή της θεωρήθηκε μη πρακτική βάσει του γεγονότος ότι δεν μπορούσε να παρακολουθηθεί κατάλληλα από την Επιτροπή.
7.4. Οριστική είσπραξη προσωρινών δασμών και ειδική παρακολούθηση
(68)
Λαμβανομένου υπόψη του μεγέθους των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ και βάσει του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής, θεωρείται ότι τα ποσά που κατατέθηκαν ως εγγύηση υπό μορφήν προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκε με τον προσωρινό κανονισμό, δηλαδή τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 492/2008 της Επιτροπής, πρέπει να εισπραχθούν οριστικά μέχρι του ποσού των οριστικά επιβαλλόμενων δασμών.
(69)
Υπενθυμίζεται ότι εάν οι εξαγωγές των εταιρειών που επωφελούνται από τους χαμηλότερους ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές αυξηθούν σημαντικά σε όγκο μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ, αυτή καθ’ αυτή η αύξηση του όγκου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνιστά μεταβολή του εμπορικού πλαισίου λόγω της επιβολής μέτρων κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σε αυτές τις περιπτώσεις, και υπό τον όρο ότι πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις, ενδέχεται να πραγματοποιηθεί έρευνα κατά της καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή θα μπορούσε, μεταξύ άλλων, να εξετάσει την ανάγκη κατάργησης των ατομικών δασμών και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού σε επίπεδο χώρας,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές όξινου γλουταμινικού νατρίου, που υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 2922 42 00 (κωδικός TARIC 2922420010), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας», πριν από την επιβολή δασμού, όσον αφορά τα προϊόντα που κατασκευάζονται από τις ακόλουθες εταιρείες είναι ο εξής:
Εταιρεία
Δασμός κατ’ αξία αντιντάμπινγκ (%)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, και
Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd.
33,8
A883
Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd
36,5
A884
Όλες οι άλλες εταιρείες
39,7
A999
3. Εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 492/2008 της Επιτροπής για τις εισαγωγές όξινου γλουταμινικού νατρίου, που υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 2922 42 00 (κωδικός TARIC 2922420010), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 27 Νοεμβρίου 2008.