PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 10. září 2014,
kterým se přijímá návrh předložený skupinou vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků, jenž se týká upřesnění ohledně plnění závazku uvedeného v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“),
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na článek 8 tohoto nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 13 tohoto nařízení,
po konzultaci s poradním výborem zřízeným v souladu s čl. 15 odst. 1 základního antidumpingového nařízení a článkem 25 základního antisubvenčního nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. ŘÍZENÍ
(1)
Dne 6. září 2012 zahájila Evropská komise (dále jen „Komise“) antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) do Unie (3). Dne 8. listopadu 2012 zahájila Komise antisubvenční řízení týkající se tohoto dovozu (4).
(2)
Nařízením (EU) č. 513/2013 (5) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie.
(3)
Rozhodnutím 2013/423/EU (6) přijala Komise cenový závazek, který s ohledem na prozatímní antidumpingové clo nabídla skupina vyvážejících výrobců společně s čínskou obchodní komorou pro dovoz a vývoz strojírenských a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, dále jen „CCCME“). Nařízením (EU) č. 748/2013 (7) pozměnila Komise nařízení (EU) č. 513/2013 za účelem zavedení technických změn, které si vyžádalo přijetí závazku s ohledem na prozatímní antidumpingové clo.
(4)
V návaznosti na oznámení závazku v jeho novém znění, pozměněném skupinou vyvážejících výrobců společně s CCCME, prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU (8) potvrdila, že tento závazek v jeho pozměněném znění (dále jen „závazek“) pro období uplatňování konečných opatření přijala.
(5)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1238/2013 (9) uložila Rada konečné antidumpingové clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
(6)
Prováděcím nařízením (EU) č. 1239/2013 (10) uložila Rada konečné vyrovnávací clo na dovoz krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z ČLR do Unie a nepodléhajících uvedenému závazku.
B. ZÁVAZEK
1. Plnění závazku
(7)
Poté, co bylo přijato prováděcí rozhodnutí 2013/707/EU, zpochybnilo sdružení EU ProSun, které podalo podněty k antidumpingovému a antisubvenčnímu řízení, provádění mechanismu úpravy cen podle uvedeného závazku. Sdružení EU ProSun bylo toho názoru, že nemohlo řádným způsobem uplatnit svá práva na obhajobu, protože v nedůvěrné verzi znění závazku není výslovně uvedeno, že mezinárodní ceny podle společnosti Bloomberg, z nichž úpravy cen vycházejí, jsou „vyjádřeny v EUR“. Na rozdíl od původního sdělení útvarů Komise a vyvážejících výrobců spolu s CCCME se sdružení EU ProSun domnívalo, že mezinárodní spotové ceny podle databáze podle společnosti Bloomberg by neměly být konvertovány z USD na EUR. Tyto názory byly vyjádřeny rovněž na slyšeních u úředníka pro slyšení Generálního ředitelství pro obchod (dále jen „GŘ pro obchod“) ve dnech 10. dubna 2014 a 14. května 2014.
(8)
Další vznesené otázky se týkaly plnění závazku, pokud jde o cenu článků a každoroční úpravu její výše, jakož i referenční hodnotu spotřeby pro rok 2013 používanou při výpočtech, podle nichž se určuje první úprava roční výše cen. Tyto body si mezitím sdružení EU ProSun a útvary Komise vyjasnily.
(9)
Na základě připomínek získaných od sdružení EU ProSun si Komise dne 2. května 2014 vyžádala stanoviska vyvážejících výrobců a CCCME. Ve své odpovědi ze dne 13. května 2014, která byla doplněna dne 16. června 2014, vyjádřila CCCME názor, že měnový přepočet z USD na EUR byl s ohledem na plnění závazku nezbytný. Během slyšení u úředníka pro slyšení na GŘ pro obchod, které se konalo dne 12. června 2014, CCCME tento názor zopakovala. V dopise ze dne 15. července 2014 vyjádřilo sdružení EU ProSun k názorům vysloveným CCCME během tohoto slyšení své připomínky. Dne 13. června 2014 si Komise na základě podmínek závazku vyžádala konzultace s vyvážejícími výrobci a CCCME. Tato žádost se týkala měny, které má být použito pro účely mechanismu úpravy cen. Komise konstatovala, že v závazku nebyla měna výslovně uvedena, a že mechanismus úpravy cen tudíž vyžaduje další právní zpřesnění. Dne 1. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME přijali žádost o konzultace. Dne 9. července 2014 se za účelem upřesnění těchto technických záležitostí týkajících se plnění závazku konaly v souladu s příslušnou doložkou obsaženou v závazku konzultace mezi CCCME a Komisí. Dne 24. července 2014 vyvážející výrobci spolu s CCCME podali oznámení (dále jen „oznámení CCCME“), v němž navrhují, aby provádění mechanismu úpravy cen bylo vyjasněno doplněním návrhu příslušných ustanovení závazku.
(10)
Oznámení CCCME bylo zpřístupněno zúčastněným stranám, aby měly možnost uplatnit svá práva na obhajobu, pokud jde o plnění některých doložek závazku. Sdružení EU ProSun vyjádřilo k navrženému upřesnění způsobu plnění závazku ve svých dopisech ze dne 28. července a 30. července 2014 námitku. Požádalo rovněž o intervenci úředníka pro slyšení z GŘ pro obchod a dne 31. července 2014 se konalo slyšení. Dne 4. srpna 2014 Komise informovala zúčastněné strany o podstatných věcných a právních okolnostech, na jejichž základě měla v úmyslu akceptovat navržené upřesnění. Zúčastněné strany vyzvala k vyslovení stanovisek. Ve dnech 6. srpna 2014, 14. srpna 2014 a se zpožděním i 25. srpna 2014 zopakovalo sdružení EU ProSun svou námitku proti navrženému upřesnění.
2. Hodnocení
(11)
Komise nyní musí rozhodnout, zda může akceptovat upřesnění navržená v oznámení CCCME. Sdružení EU ProSun proti tomu vzneslo námitku, která se opírá o pět argumentů. Cílem stávajícího rozhodnutí je podat technické upřesnění, nikoli revidovat opatření, která jsou již uplatňována. Argumenty sdružení EU ProSun mohou být proto hodnoceny jen do té míry, do jaké se vztahují na oblast působnosti tohoto rozhodnutí.
(12)
Sdružení EU ProSun zaprvé zpochybnilo, že by bylo možno číst závazek v tom smyslu, že dovoluje měnový přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR. Podle názoru sdružení EU ProSun by proto akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku představovalo nepřípustnou změnu tohoto závazku. Komise po vyslechnutí stran opakuje, že znění závazku je nejednoznačné, protože měnový přepočet výslovně neukládá ani nevylučuje, a že určité upřesnění je tudíž v zájmu právní jistoty na místě. Výklad vyplývající z oznámení CCCME je navíc v souladu s logikou a obecným režimem závazku, které jsou součástí společného porozumění.
(13)
Komise zdůrazňuje, že přepočet mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg na EUR byl součástí společného porozumění stran závazku. Přepočet mezinárodních cen uvedených v přehledu společnosti Bloomberg na EUR je navíc nezbytný proto, že tyto ceny se používají jako referenční hodnoty pro úpravu minimální dovozní ceny, která se vyjadřuje v EUR. Skutečnost, že byl proveden přepočet cen, sama o sobě škodlivost dumpingu či subvencí nezvyšuje (ani nesnižuje), protože ceny se mohou v důsledku fluktuace pohybovat nahoru i dolů. Jedná se o mechanismus automatické úpravy cen aplikovaný na původní minimální dovozní cenu, která se vyjadřuje v EUR. Směnný kurs představuje v každém případě faktor zohledňovaný různými hospodářskými subjekty, které prodávají na daném trhu, v daném případě na trhu Unie.
(14)
Sdružení EU ProSun argumentovalo zadruhé tím, že akceptování navrženého upřesnění způsobu plnění závazku by vedlo ke spirálovému poklesu minimální dovozní ceny. Komise v tomto ohledu konstatovala, že mechanismus úprav vylučuje riziko sestupné (či vzestupné) cenové spirály tím, že zajišťuje návrat k původní minimální dovozní ceně, pokud by cenové rozdíly nedosahovaly v daném čtvrtletí určitého procenta. Komise si je rovněž vědoma toho, že odhady cen, které shromažďuje společnost Bloomberg, jsou pro celosvětové ceny solárních panelů považovány za reprezentativní a že jejich základem je vzorek zahrnující ceny zjišťované výrobci z různých zemí na různých vnitrostátních trzích. V roce 2013 tvořil podle Evropské asociace fotovoltaického průmyslu (dále jen „EPIA“) evropský trh zhruba 28 % celosvětové spotřeby solárních panelů (10 975 MW z 38 358 MW nově instalované kapacity) (11). Transakce, na něž se vztahuje závazek, představují ve výsledku výrazně méně než 28 % všech celosvětových transakcí, pro které je přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg reprezentativní. Změna minimální dovozní ceny má proto na přehled mezinárodních cen podle společnosti Bloomberg jen omezený dopad. Tvrzení, že mechanismus pro úpravu minimální dovozní ceny povede ke spirálovému poklesu cen, je tudíž nesprávné.
(15)
Sdružení EU ProSun zatřetí argumentovalo tím, že přehled mezinárodních cen by Komise měla používat bez čínských cen. Komise konstatovala, že tato možnost je zmíněna ve znění závazku jako možnost sekundární, která není přímo použitelná. Uvažovat by o ní bylo možné až v budoucnu, po podniknutí náležitých procedurálních kroků.
(16)
Sdružení EU ProSun začtvrté vyslovilo tvrzení, že upravená minimální dovozní cena neodstraňuje újmu způsobovanou unijnímu průmyslu. Komise konstatuje, že závazek obsahoval od začátku výchozí minimální dovozní cenu a určitou cenovou úpravu. Hodnocení, které je obsaženo v prováděcím rozhodnutí 2013/707/EU a které se týká plnění požadavků na přijímání závazků podle základního antidumpingového a základního antisubvenčního nařízení, tudíž zahrnuje i tuto cenovou úpravu. Tato cenová úprava je prováděna automaticky. Minimální dovozní cena a mechanismus úpravy cen se uplatňují v souladu s požadavky, které stanoví článek 8 základního antidumpingového nařízení a článek 13 základního antisubvenčního nařízení.
(17)
Pátým argumentem sdružení EU ProSun je to, že oznámení CCCME není ekonomicky odůvodněné. Podle prvního ekonomického argumentu je databáze společnosti Bloomberg indexem, a nikoli explicitní kotací cen, protože ceny na různých trzích jsou standardně uváděny v USD. Komise si je vědoma toho, že v závazku je řeč o „průměrných cenách“, a že jeho východiskem je tedy názor, že databáze společnosti Bloomberg obsahuje cenové kotace. To, že databáze společnosti Bloomberg je souborem cen, které jsou uváděny v USD, není předmětem sporu. Minimální dovozní cena se ovšem vyjadřuje v EUR. Je proto na místě, aby tyto kotace byly přepočítány na EUR, aby tak bylo zřejmé, za jakou cenu v EUR je možné kupovat solární panely na světovém trhu. Vzhledem k tomu, že zakázky se v Unii sjednávají vesměs v EUR, je Komise toho názoru, že průměrné ceny v EUR jsou pro hodnocení dopadů mezinárodního vývoje cen na situaci v Unii vhodnější. Druhý ekonomický argument se týká cíle mechanismu úpravy cen a otázky, zda je tento cíl podobný cíli mechanismů úpravy cen, které se používají v jiných závazcích, vycházejících z ceny surovin. Komise si je zaprvé vědoma toho, že ze 4. bodu odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU je vskutku zřejmé, že cíl mechanismu úpravy cen se v tomto případě shoduje s cílem mechanismů úpravy cen uplatňovaných v dřívějších závazcích, a to i přesto, že použít cenu surovin je v daném případě z technických důvodů nemožné. Zadruhé poukazuje na to, že minimální dovozní cena nevychází z výrobních nákladů výrobců Unie zahrnujících jejich přiměřený zisk, nýbrž z metodiky popsané v 7. bodě odůvodnění rozhodnutí 2013/423/EU a 22. bodě odůvodnění prováděcího nařízení 2013/707/EU.
3. Přijetí navrženého upřesnění způsobu plnění závazku
(18)
Komise se domnívá, že navržené upřesnění spadá do působnosti závazku, který byl přijat prováděcím rozhodnutím 2013/707/EU.
(19)
Vzhledem k obavám, které v průběhu plnění tohoto závazku vyslovily třetí strany, je vhodné přijmout navržené upřesnění způsobu plnění tohoto závazku a uzavřít konzultace vedené s vyvážejícími výrobci společně s CCCME. Zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na nichž je toto rozhodnutí založeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh upřesnění, jež se týkají plnění přijatého závazku vyvážejících výrobců uvedených v příloze prováděcího rozhodnutí 2013/707/EU společně s čínskou obchodní komorou pro vývoz a dovoz strojírenských a elektronických výrobků, v souvislosti s antidumpingovým a antisubvenčním řízením týkajícím se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky, se tímto přijímá.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 10. září 2014.
KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT
av den 10 september 2014
om godtagande av ett förslag om förtydligande från en grupp exporterande tillverkare i samverkan med den kinesiska handelskammaren för import och export av maskiner och elektroniska produkter vad gäller tillämpningen av det åtagande som avses i genomförandebeslut 2013/707/EU
(2014/657/EU)
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (nedan kallat fördraget),
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad den grundläggande antidumpningsförordningen), särskilt artikel 8,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 597/2009 av den 11 juni 2009 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (2) (nedan kallad den grundläggande antisubventionsförordningen), särskilt artikel 13,
efter samråd med den kommitté som inrättats genom artikel 15.1 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 25 i den grundläggande antisubventionsförordningen, och
av följande skäl:
A. FÖRFARANDE
(1)
Den 6 september 2012 inledde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) ett antidumpningsförfarande beträffande import till unionen av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina) (3). Den 8 november 2012 inledde kommissionen ett antisubventionsförfarande beträffande denna import (4).
(2)
Genom förordning (EU) nr 513/2013 (5) införde kommissionen en preliminär antidumpningstull på import till unionen av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler och plattor) med ursprung i eller avsända från Kina.
(3)
Genom beslut 2013/423/EU (6) godtog kommissionen ett prisåtagande från en grupp exporterande tillverkare i samverkan med den kinesiska handelskammaren för import och export av maskiner och elektroniska produkter (nedan kallad CCCME) beträffande den preliminära antidumpningstullen. Genom förordning (EU) nr 748/2013 (7) ändrade kommissionen förordning (EU) nr 513/2013 för att införa de nödvändiga tekniska ändringarna till följd av godtagandet av åtagandet med avseende på den preliminära antidumpningstullen.
(4)
Efter anmälan av en ändrad version av åtagandet från en grupp exporterande tillverkare i samverkan med CCCME bekräftade kommissionen genom sitt genomförandebeslut 2013/707/EU (8) godtagandet av åtagandet i dess ändrade lydelse (nedan kallat åtagandet) under giltighetsperioden för de slutgiltiga åtgärderna.
(5)
Genom genomförandeförordning (EU) nr 1238/2013 (9) införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på import till unionen av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Kina, vilken inte omfattas av åtagandet.
(6)
Genom genomförandeförordning (EU) nr 1239/2013 (10) införde rådet även en slutgiltig utjämningstull på solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Kina, vilken inte omfattas av åtagandet.
B. ÅTAGANDE
1. Tillämpning av åtagandet
(7)
Efter antagandet av genomförandebeslut 2013/707/EU ifrågasatte EU ProSun, den sammanslutning som hade ingett klagomålen om dumpning och subvention, tillämpningen av prisjusteringsmekanismen i åtagandet. EU ProSun ansåg att man inte kunde utöva sin rätt till försvar på ett korrekt sätt, eftersom det i den icke-konfidentiella versionen av åtagandet inte uttryckligen anges att de internationella prisserier från Bloomberg som ligger till grund för prisjusteringarna ”uttrycks i euro”. I motsats till den ursprungliga uppfattningen hos kommissionens avdelningar och de exporterande tillverkarna i samverkan med CCCME, ansåg EU ProSun att de internationella spotpriserna, såsom de rapporteras via Bloombergs databas, inte bör omräknas från US-dollar till euro. Dessa synpunkter lämnades också i utfrågningar med förhörsombudet vid generaldirektoratet för handel (nedan kallat GD Handel) den 10 april 2014 och den 14 maj 2014.
(8)
Andra frågor som togs upp gällde tillämpningen av åtagandet när det gäller priset och den årliga justeringsnivån för celler samt den uppgift om referensförbrukning för 2013 som använts i de beräkningar som låg till grund för den första justeringen av den årliga nivån. Dessa frågor har sedan dess klargjorts mellan EU ProSun och kommissionens avdelningar.
(9)
På grundval av synpunkterna från EU ProSun begärde kommissionen den 2 maj 2014 synpunkter från de exporterande tillverkarna och CCCME. I deras svar av den 13 maj 2014, som kompletterades den 16 juni 2014, hävdade CCCME att valutaomräkningen från US-dollar till euro var nödvändig för tillämpningen av åtagandet. Vid en utfrågning med förhörsombudet vid GD Handel den 12 juni 2014 upprepade CCCME sina synpunkter. I en skrivelse av den 15 juli 2014 kommenterade EU ProSun CCCME:s synpunkter i utfrågningen. I enlighet med bestämmelserna i åtagandet begärde kommissionen den 13 juni 2014 samråd med de exporterande tillverkarna tillsammans med CCCME. Begäran gällde vilken valuta som skulle användas för prisjusteringsmekanismen. Kommissionen noterade att denna valuta inte hade angetts i åtagandet och att prisjusteringsmekanismen därför krävde ytterligare rättslig precisering. Den 1 juli 2014 godtog de exporterande tillverkarna tillsammans med CCCME begäran om samråd. Den 9 juli 2014 fördes samråd mellan CCCME och kommissionen för att klargöra de tekniska frågorna om tillämpningen av åtagandet, i enlighet med den relevanta klausulen i åtagandet. Den 24 juli 2014 lämnade de exporterande tillverkarna tillsammans med CCCME in en anmälan (nedan kallad CCCME-anmälan) med ett förslag om att förtydliga tillämpningen av prisjusteringsmekanismen genom ett komplement till de relevanta bestämmelserna i åtagandet.
(10)
CCCME-anmälan gjordes tillgänglig för de berörda parterna i syfte att göra det möjligt för dem att utöva sin rätt till försvar i samband med tillämpningen av vissa klausuler i åtagandet. I sina skrivelser av den 28 juli och den 30 juli 2014 motsatte sig EU ProSun det förtydligande som föreslagits för tillämpningen av åtagandet. EU ProSun begärde även att förhörsombudet vid GD Handel skulle ingripa, och en utfrågning hölls den 31 juli 2014. Den 4 augusti 2014 underrättade kommissionen de berörda parterna om de väsentliga faktiska och rättsliga omständigheter på grundval av vilka kommissionen planerade att godta det föreslagna förtydligandet. Kommissionen uppmanade de berörda parterna att lämna sina synpunkter. Den 6 augusti 2014, 14 augusti 2014 och, försenat, den 25 augusti 2014 upprepade EU ProSun sitt motstånd mot det förtydligande som föreslagits.
2. Bedömning
(11)
Kommissionen måste nu avgöra huruvida den kan godta de förtydliganden som föreslogs i CCCME-anmälan. EU ProSun invänder mot detta på grundval av fem argument. Syftet med detta beslut är ett tekniskt förtydligande, inte en översyn av gällande åtgärder. EU ProSuns argument kan därför bara bedömas i den mån de hänför sig till tillämpningsområdet för detta beslut.
(12)
För det första invände EU ProSun mot det faktum att åtagandet kan tolkas som att en omräkning av Bloombergs internationella prisserier till euro får göras. Dess uppfattning är därför att ett godtagande av det förtydligande som föreslagits för tillämpningen av åtagandet skulle utgöra en otillåten ändring av åtagandet. Efter att ha hört parterna upprepar kommissionen att åtagandet är tvetydig, eftersom den inte uttryckligen föreskriver någon valutaomräkning och inte heller utesluter en sådan omräkning, och att ett förtydligande därför är lämpligt med hänsyn till rättssäkerheten. Den tolkning som följer av CCCME-anmälan överensstämmer vidare med åtagandets syfte och allmänna inriktning i enlighet med den gemensamma överenskommelsen.
(13)
Kommissionen betonar att en omräkning av Bloombergs internationella priser till euro var en del av den gemensamma överenskommelsen mellan parterna i åtagandet. En omräkning av Bloombergs internationella prisserier till euro är dessutom nödvändig, eftersom de används som referens för anpassning av det lägsta importpriset, uttryckt i euro. Det faktum att en omräkning sker leder i sig inte till en mer (eller mindre) skadevållande dumpning eller subventionering, eftersom valutafluktuationer kan röra sig både uppåt och nedåt. Det är en automatisk prisjusteringsmekanism för det ursprungliga lägsta importpriset uttryckt i euro. I alla händelser är växlingskursen en faktor som också beaktas av olika aktörer vid försäljning på en viss marknad, som i det aktuella fallet är unionsmarknaden.
(14)
För det andra hävdade EU ProSun att godtagandet av det förtydligande som föreslagits för tillämpningen av åtagandet skulle leda till en nedåtgående spiral i fråga om det lägsta importpriset. I detta avseende noterar kommissionen att justeringsmekanismen utesluter risken för en nedåtgående (eller uppåtgående) prisspiral genom att den säkerställer en återgång till det ursprungliga lägsta importpriset om prisvariationen är mindre än en viss andel under ett visst kvartal. Kommissionen konstaterar vidare att de prisnoteringar som samlats in av Bloomberg anses vara representativa för de internationella priserna på solpaneler, och att de bygger på ett urval av de priser på olika nationella marknader som har iakttagits hos tillverkare i olika länder. Under 2013 stod den europeiska marknaden för ca 28 % av den globala förbrukningen av solpaneler (10 975 MW av 38 358 MW ny installerad kapacitet), enligt European Photovoltaic Industry Association (nedan kallad EPIA) (11). De transaktioner som omfattas av åtagandet utgör följaktligen betydligt mindre än 28 % av alla internationella transaktioner, för vilka Bloombergs internationella prisserier är representativa. Effekterna av ett ändrat lägsta importpris på Bloombergs internationella prisserier är därför begränsade. Påståendet att justeringsmekanismen för det lägsta importpriset skulle leda till en nedåtgående prisspiral är därför felaktigt.
(15)
För det tredje hävdade EU ProSun att kommissionen borde använda internationella prisserier utan kinesiska priser. Kommissionen konstaterade att detta alternativ nämns i åtagandet som ett andrahandsalternativ som inte omedelbart kan tillämpas. Det skulle i framtiden kunna övervägas i enlighet med de tillämpliga förfarandena.
(16)
För det fjärde hävdade EU ProSun att det justerade lägsta importpriset inte undanröjer den skada som unionsindustrin lidit. Kommissionen noterar att åtagandet ursprungligen omfattade det lägsta importpriset och en prisjustering. Bedömningen i genomförandebeslut 2013/707/EU vad gäller efterlevnaden av kraven för godkännande av åtaganden i den grundläggande antidumpningsförordningen och den grundläggande antisubventionsförordningen omfattar därför prisjusteringen. Denna prisjustering görs automatiskt. Det lägsta importpriset och prisjusteringsmekanismen tillämpas i enlighet med artikel 8 i den grundläggande antidumpningsförordningen och artikel 13 i den grundläggande antisubventionsförordningen.
(17)
För det femte framhöll EU ProSun att CCCME-anmälan inte skulle vara ekonomiskt försvarbar. Det första ekonomiska argumentet är att Bloomberg-databasen är ett index, och inte en uttrycklig prisnotering, eftersom priserna på de olika marknaderna är standardiserade till US-dollar. Kommissionen noterar att åtagandet hänvisar till ”genomsnittliga priser”, och därför grundas på uppfattningen att Bloomberg-databasen innehåller prisnoteringar. Det ifrågasätts inte att Bloomberg-databasen är en insamling av priser som anges i US-dollar. Det lägsta importpriset anges dock i euro. Det är därför lämpligt att räkna om dessa prisnoteringar till euro, för att man ska kunna veta till vilket pris i euro solpaneler kan köpas för på världsmarknaden. Eftersom avtal i unionen huvudsakligen ingås i euro, anser kommissionen att de genomsnittliga priserna i euro är mer relevanta för att bedöma den internationella prisutvecklingens konsekvenser för situationen i unionen. Det andra ekonomiska argumentet gäller justeringsmekanismens syfte och huruvida det liknar syftet med de justeringsmekanismer som tillämpas i de övriga åtagandena, vilka grundades på priset på råvaror. Kommissionen konstaterar för det första att skäl 4 i beslut 2013/423/EU faktiskt visar att syftet med justeringsmekanismen i det aktuella fallet är identisk med syftet med de justeringsmekanismer som tillämpades i tidigare åtaganden, trots att priset på råvaror av tekniska orsaker inte kunde användas i det aktuella fallet. För det andra grundas det lägsta importpriset inte på unionstillverkarnas produktionskostnader, inklusive en skälig vinst, utan på den metod som beskrivs i skäl 7 i beslut 2013/423/EU och skäl 22 i genomförandebeslut 2013/707/EU.
3. Godtagande av förslaget till förtydligande av tillämpningen av åtagandet
(18)
Kommissionen anser att det föreslagna förtydligandet omfattas av det åtagande som godtogs genom genomförandebeslut 2013/707/EU.
(19)
Mot bakgrund av den oro som uttryckts av tredje parter i samband med tillämpningen av åtagandet är det lämpligt att godta det föreslagna förtydligandet av tillämpningen av åtagandet samt att avsluta samråden med de exporterande tillverkarna och CCCME. De berörda parterna har underrättats om de viktigaste omständigheter och överväganden som ligger till grund för detta beslut.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Härmed godtas förslaget till förtydliganden avseende tillämpningen av det åtagande som godtagits från de exporterande tillverkare som förtecknas i bilagan till genomförandebeslut 2013/707/EU i samverkan med den kinesiska handelskammaren för import och export av maskiner och elektroniska produkter, i samband med antidumpnings- och antisubventionsförfarandena beträffande import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina.
Artikel 2
Detta beslut träder i kraft samma dag som det offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning.
Utfärdat i Bryssel den 10 september 2014.