PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 157/2010
ze dne 22. února 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), zrušující nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009,
s ohledem na návrh předložený Evropskopu komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 119/97 (3) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, přičemž na MKP se 17 a 23 kroužky se vztahovalo clo rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou (325 EUR za 1 000 kusů) a cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, pokud byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě přezkumného šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (4) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě žádosti dvou výrobců v Unii byl v lednu 2002 (5) zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (6) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Na základě šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (7) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli.
(5)
V návaznosti na šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (8) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli.
(6)
Na závěr, v srpnu 2008 Rada nařízením (ES) č. 818/2008 (9) rozšířila oblast působnosti opatření na některé nepatrně upravené MKP, jelikož bylo zjištěno, že opatření jsou obcházena.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím skončení platnosti platných antidumpingových opatření týkajících se dovozu některých MKP pocházejících z ČLR (10) obdržela Komise dne 4. září 2008 žádost o přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(8)
Žádost podal výrobce v Unii Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část celkové výroby mechanismů kroužkových pořadačů v Unii, v tomto případě více než 50 %. Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení dumpingu a újmě pro výrobní odvětví Unie.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a přezkum zahájila (11).
3. Šetření
a) Postup
(10)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž věděla, že se jich tento přezkum týká, zástupce vyvážející země, žádajícího výrobce v Unii a druhého známého výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(11)
Všechny strany, které o to ve výše uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.
(12)
Všem stranám, které byly úředně vyrozuměny o zahájení přezkumu, a těm, které o to požádaly, byly ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu zaslány dotazníky. Kromě toho byl osloven jeden výrobce v Thajsku (plánovaná srovnatelná země) a byl mu zaslán dotazník.
(13)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od jednoho vyvážejícího výrobce z ČLR, který do Evropské unie (dále jen „EU“) MKP nevyváží, a jeho společnosti ve spojení v Thajsku, od žádajícího výrobce v Unii, tří nezávislých dovozců a jednoho uživatele, který je ve spojení s žadatelem. Druhý výrobce v Unii při tomto šetření nespolupracoval a jeden nezávislý dovozce pouze předložil připomínky.
(14)
Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly v reakci na toto oznámení podat námitku. Připomínky stran byly zváženy a ve vhodných případech byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
b) Zúčastněné strany a kontrolní návštěvy
(15)
Útvary Komise si vyžádaly a ověřily veškeré informace považované za nezbytné pro určení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy a pro stanovení zájmu EU. V prostorách následujících společností se uskutečnily kontrolní návštěvy:
i)
žádající výrobce Unie
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko,
ii)
výrobce ve vyvážející zemi
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) v Guangzhou a společnost ve spojení Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) v Hongkongu, ČLR,
iii)
nezávislý dovozce v EU
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie.
c) Období šetření
(16)
Šetření pokračování nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Přezkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(17)
Dotčený výrobek je tentýž jako výrobek definovaný v nařízení Rady (ES) č. 2074/2004, tj. některé mechanismy kroužkových pořadačů, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače. Kroužky mohou být různého tvaru, nejobvyklejší jsou však kruhové a ve tvaru D („dotčený výrobek“). MKP v současnosti spadají pod kód KN ex 8305 10 00. Pákové mechanismy spadající pod tentýž kód do definice dotčeného výrobku zahrnuty nejsou.
(18)
MKP se používají k výrobě papírových, lepenkových a plastem potažených kancelářských šanonů, předváděcích a dalších vázaných šanonů.
(19)
Během období přezkumného šetření bylo v EU prodáno velké množství různých typů MKP. Rozdíly mezi těmito jednotlivými typy byly stanoveny na základě šířky základní desky, typu mechanismu, počtu kroužků, systému rozevírání kroužků, kapacity co do množství papíru, průměru kroužků, tvaru kroužků, délky a rozestupu kroužků. Vzhledem ke skutečnosti, že všechny MKP mají stejné fyzikální a technické vlastnosti a že mohou být v určitém rozsahu vzájemně zaměnitelné, bylo pro účely současného řízení stanoveno, že všechny MKP představují jediný výrobek.
2. Obdobný výrobek
(20)
Bylo rovněž zjištěno, že neexistuje žádný rozdíl v základních fyzikálních a technických vlastnostech a užití mezi MKP vyráběnými v ČLR a MKP vyráběnými výrobním odvětvím Unie a prodávanými na trhu EU.
(21)
Byl tudíž vyvozen závěr, že MKP pocházející z ČLR a MKP, které jsou vyráběny a prodávány výrobním odvětvím Unie na trhu EU, jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ ČI OBNOVENÍ DUMPINGU
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by skončení platnosti současných opatření vedlo k pokračování či obnovení dumpingu.
1. Předběžné poznámky
(23)
Při šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce, který vyváží MKP do EU. Ze čtyř čínských společností vyjmenovaných v žádosti spolupracovala pouze jedna společnost a dále spolupracovala společnost v Thajsku, která je s ní ve spojení. Ostatní tři vyvážející společnosti na dotazník neodpověděly. Jediný čínský spolupracující výrobce dotčený výrobek do EU nevyvážel, vyvážel jej však na jiné trhy třetích zemí. Vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce MKP, který je vyváží do EU, bylo v souladu s ustanoveními článku 18 základního nařízení nutné založit zjištění ohledně dumpingu na informacích, které měla Komise k dispozici z jiných zdrojů. V tomto případě se mělo za to, že nejrozumnější a nejvhodnější jsou informace o vývozu poskytnuté Eurostatem. Bylo-li to účelné a s patřičným ohledem na lhůty šetření, byly tyto informace ověřeny porovnáním s informacemi od jediného čínského výrobce, který při stávajícím šetření spolupracoval, avšak MKP do EU nevyvážel, a s čínskými statistikami vývozu. Nicméně vzhledem k tomu, že od čínských vyvážejících výrobců nejsou k dispozici žádné konkrétní údaje o jednotlivých společnostech, pokud jde o množství a objemy, jsou statistické údaje Eurostatu stále považovány za jediné dostupné zástupné údaje týkající se čínského vývozu do EU, třebaže se absolutní úroveň cen udávaná Eurostatem zdá poměrně vysoká ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách vývozu a v údajích Eurostatu týkajících se jiných třetích zemí.
2. Pokračování dumpingu
a) Srovnatelná země
(24)
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné běžné hodnoty získané v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(25)
V předchozím šetření byla jako srovnatelná země vybrána Indie. V tomto ohledu se podotýká, že Komise informovala jediného indického výrobce, který během předchozího šetření spolupracoval, o zahájení současného řízení, příslušná strana však odmítla spolupracovat. V žádosti o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti bylo pro účely stanovení běžné hodnoty navrženo jako srovnatelná země Thajsko. Tuto volbu některé strany účastnící se řízení zpochybnily s tvrzením, že by jako odpovídající srovnatelná země měla být použita Indie.
(26)
Pokud jde o Thajsko, se spoluprací souhlasil jeden thajský výrobce. Proto Komise zkoumala, zda je možné použít údaje získané z Thajska pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v Thajsku nebyl dotčený výrobek na domácím trhu prodáván. Proto by bylo nutné stanovit případně běžnou hodnotu v Thajsku na základě čl. 2 odst. 6 písm. c).
(27)
Kromě toho je ze srovnání úrovně průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z Thajska a průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z ČLR podle údajů Eurostatu patrné, že čínské ceny jsou vyšší než ceny thajské. V tomto ohledu je třeba podotknout, že existuje značná škála různých typů výrobku, které definice dotčeného výrobku zahrnuje, a ceny se mohou různit v závislosti na typu výrobku. Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, nebylo možné určit přesné složení jejich vývozu do EU a porovnat jej se sortimentem výrobků thajských vyvážejících výrobců. Jelikož nic nenaznačovalo tomu, že je možné výrazný rozdíl ve vývozních cenách přičítat jinému faktoru, byl tudíž vyvozen závěr, že se sortiment MKP vyvážených do EU čínským vyvážejícím výrobcem a thajským vyvážejícím výrobcem liší. Na základě rozdílů ve vývozních cenách z Thajska a ČLR do Evropské unie bylo za použití nejlepších dostupných údajů konstatováno, že z ČLR jsou vyváženy spíše nákladnější, propracovanější typy výrobků, a že by z toho důvodu nebylo vhodné použít pro stanovení běžné hodnoty v ČLR thajské údaje.
(28)
Kromě toho byla příslušná thajská společnost ve spojení s jedinými čínským spolupracujícím výrobcem MKP. Komise zkoumala, zda by skutečnost, že jsou obě společnosti ve spojení, mohla mít vliv na stanovení běžné hodnoty. V této souvislosti se připomíná, že při předchozích šetřeních (jmenovitě při dvou šetřeních obcházení opatření) bylo zjištěno, že thajská společnost byla zřízena jako obchodní odpověď čínského výrobce na uložení antidumpingových opatření na dotčený výrobek. Stejný závěr potvrzuje stávající šetření, jak je podrobně vysvětleno ve 38. bodě odůvodnění. Vzhledem k této dobře zavedené vazbě mezi čínským a thajským výrobcem bylo považováno za vhodné nepoužít informace poskytnuté jedinou společností v navržené srovnatelné zemi, která spolupracovala. S ohledem na všechny výše uvedené faktory a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení proto Thajsko nebylo považováno za vhodnou srovnatelnou zemi pro stanovení běžné hodnoty.
(29)
S ohledem na výše popsané skutečnosti týkající se Thajska a na skutečnost, že chyběla spolupráce ze srovnatelné země (Indie) použité při předchozím šetření, jakož i na to, že při šetření nespolupracovala žádná čínská společnost, která vyváží MKP do EU, bylo považováno za vhodné založit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném rozumném základě, tedy na cenách skutečně zaplacených nebo splatných za obdobný výrobek v Unii.
b) Běžná hodnota
(30)
S ohledem na výše popsané skutečnosti bylo rozhodnuto vycházet při určení běžné hodnoty v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení z cen výrobního odvětví Unie, tedy z cen skutečně zaplacených či splatných za obdobný výrobek v Unii. Běžná hodnota byla tudíž vypočtena na základě údajů ověřených v prostorách žádajícího výrobce v Unii. Bylo zjištěno, že prodej obdobného výrobku vyráběného tímto výrobcem na domácím trhu je ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do EU z ČLR reprezentativní. Jelikož prodejní ceny výrobního odvětví Unie vedly ke ztrátám, bylo nutné je patřičně opravit, aby zahrnovaly přiměřené ziskové rozpětí, jak stanoví čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. V tomto ohledu bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, což je o tohoto druhu obchodních činností považováno za přiměřené.
c) Vývozní cena
(31)
V souladu s článkem 18 základního nařízení a s ohledem na to, že žádní čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, byla vývozní cena vypočtena za použití údajů Eurostatu.
d) Srovnání
(32)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě cen ze závodu. Aby bylo zaručeno spravedlivé porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a porovnatelnost cen. V nezbytných případech byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění a dalších nákladech spojených s přepravou.
e) Dumpingové rozpětí
(33)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a jelikož nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace týkající se Číny, bylo na základě srovnání vážených průměrných hodnot vypočteno celostátní dumpingové rozpětí ve výši 20,7 %, vyjádřené jako procentní podíl ceny CIF na hranici EU před proclením.
f) Závěr týkající se dumpingu
(34)
Při šetření bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Tento závěr byl založen i) na jedné straně na vývozních cenách stanovených podle údajů Eurostatu z důvodů vysvětlených ve 23. bodě odůvodnění a ii) na druhé straně na běžné hodnotě určené v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení na základě cen výrobního odvětví Unie z důvodů vysvětlených ve 24. až 29. bodě odůvodnění.
3. Obnovení dumpingu
(35)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost obnovení dumpingu. Vzhledem k tomu, že až na jedinou společnost, která vyvážela pouze do zemí, které nejsou členy EU, čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a vzhledem k nedostatku veřejně dostupných informací se níže uvedené závěry opírají především o dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení, jmenovitě o údaje Eurostatu, údaje od jediné spolupracující společnosti, o čínské statistické údaje a o žádost o přezkum.
(36)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: a) volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců z hlediska objemů a cen a b) atraktivita trhu EU pro čínské vývozce z hlediska cen a objemu.
a) Volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců
(37)
Stojí za připomenutí, že vzhledem k tomu, že s výjimkou WHS žádní vyvážející výrobci nespolupracovali, nebyly kromě informací týkajících se spolupracujícího výrobce k dispozici žádné informace o výrobě v ČLR, volné výrobní kapacitě a o prodejích na čínském trhu.
(38)
Jediný čínský spolupracující výrobce v období od roku 2005 do období přezkumného šetření výrazně snížil vlastní výrobní kapacitu (přesný údaj nelze zveřejnit, jelikož je důvěrného charakteru). Tento čínský výrobce je však schopen svoji výrobní kapacitu znovu rozšířit. Tuto sníženou výrobní kapacitu by opravdu bylo možné neprodleně a bez námahy obnovit, jelikož výrobce stále vlastní prázdný výrobní závod v blízkosti závodu, který je v provozu. V tomto místě by tento čínský výrobce mohl v krátké době, tj. během šesti měsíců, znovu zřídit výrobní linku pro výrobu MKP za použití stávajícího vybavení, které v současné době slouží jiným výrobním potřebám, ale mohlo by být znovu upraveno za účelem zvýšení jeho celkové produkce MKP. V tomto ohledu je třeba také poznamenat, že tento čínský výrobce výrobek neprodává na domácím trhu a že zjevně nemá v úmyslu v blízké budoucnosti prodej na domácím trhu zahájit. Pokud by se dopustilo, aby opatření pozbyla platnosti, mohl by tento výrobce tudíž rychle zvýšit výrobu a nasměrovat ji na kterýkoli vývozní trh (včetně trhu EU, na němž výrobek v současnosti neprodává). Společnost rovněž potvrdila, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, uzavřela by výrobní závod thajské společnosti, s níž je ve spojení, a přesunula by veškerou výrobu MKP zpět do Číny. Spolupracující společnost neudržovala vysokou úroveň investic, což lze snadno vysvětlit s ohledem na existenci thajské společnosti, která je s ní ve spojení, na to, že úroveň investic obecně potřebná pro takovýto typ výrobní činnosti je nízká, a na krátkou dobu potřebnou k úpravě strojního zařízení na výrobu MKP.
(39)
Pokud jde o nespolupracující čínské výrobce, závěr zní, že v ČLR stále existují volné výrobní kapacity. Tento závěr vychází ze skutečnosti, že celkově čínský vývoz klesá a že nejsou k dispozici žádné informace, z nichž by bylo zřejmé, že se kapacita v ČLR snížila. Kromě toho se podotýká, že realizační doba, pokud jde o adaptabilitu strojního zařízení a celkovou univerzálnost vybavení v odvětví MKP, je krátká, a kapacity by tudíž mohly být v reakci na vývoj na trhu s MKP snadno obnoveny.
(40)
Pokud jde o vývozní prodeje jediného čínského spolupracujícího výrobce do třetích zemí, poskytl tento výrobce pouze částečné informace, které naznačují, že jeho prodej v období od roku 2006 do období přezkumného šetření vzrostl přibližně o 10 %. Během téhož období vzrostla jeho průměrná cena při vývozu do třetích zemí o 0,7 %.
(41)
Pokud jde o vývoj celkového čínského vývozu do jiných zemí, byly konzultovány dostupné čínské statistické údaje, aby bylo možné stanovit objemy a ceny čínských vývozů. Tyto údaje potvrzují, že v období od roku 2004 do období přezkumného šetření došlo k výraznému poklesu MKP z Číny. Podle čínských statistik činil objem MKP vyvezených v roce 2004 198 milionů kusů, tento objem klesl během období přezkumného šetření na 89 miliónů kusů. Průměrná prodejní cena v období od roku 2004 do roku 2007 na druhou stranu prudce klesla a během období přezkumného období se pohybovala v úrovních mírně nižších než v roce 2004. Skutečnost, že objemy čínského vývozu MKP představovaly v období přezkumného šetření pouze 45 % úrovně z roku 2004, přestože průměrná vývozní cena byla v období přezkumného šetření o 7 % nižší než cenová úroveň vývozu v roce 2004, potvrzuje, že čínští výrobci, ať už se jedná o výrobce spolupracující při šetření, či nikoli, jsou silně stimulováni, aby se vzhledem ke svým dostupným kapacitám a trendu zvyšování vývozních cen, zaznamenaným během posledních let, vrátili k původně dosahované vývozní výkonnosti. Za těchto okolností lze důvodně usuzovat, že pokud by se připustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, stal by se trh EU pro tyto čínské výrobce velmi atraktivním cílem a tito výrobci by pak usilovali o to, aby na trh EU vyvezli značná množství.
b) Atraktivita trhu EU
(42)
Před uložením antidumpingových cel představovala EU pro ČLR z hlediska celkového objemu druhý nejvýznamnější vývozní trh s MKP. Po uložení antidumpingových opatření, po jejich rozšíření v návaznosti na dvě šetření obcházení opatření a po jejich přezkumu v roce 2008, jehož cílem bylo rozšířit oblast jejich působnosti, podíl ČLR na trhu soustavně klesal. Podíly na trhu zůstaly během posuzovaného období značně vyrovnané a během období přezkumného šetření jen mírně klesly na 3,2 % (- 0,4 %). Nicméně velikost trhu EU, který je hned po USA druhým největším trhem, a z toho plynoucí poptávka činí z EU ve srovnání s jinými čínskými vývozními trhy důležitý cíl. Čínskou přítomnost na trhu EU v minulosti a význam tohoto trhu lze považovat za jednoznačné znamení, že čínští výrobci by se v budoucnosti pokusili znovu získat podíly na trhu EU.
(43)
Kromě toho existují jasná znamení, že čínské subjekty probíhající šetření pozorně sledují a zvažují možnost začít vyvážet do EU. V tomto ohledu se podotýká, že po zahájení řízení Komise obdržela námitky od čínského výrobce, který není zmíněn v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, v nichž se uvádí, že společnost byla založena v roce 2005, že vyrábí MKP a má v úmyslu je od roku 2009 vyvážet na trh EU. Tato společnost původně uvažovala o možnosti spolupracovat při šetření, neposkytla však náležitou odpověď na dotazník. Výše uvedené skutečnosti potvrzují, že EU zůstává pro čínské výrobce atraktivním trhem i přes existenci stávajících antidumpingových opatření, a pokud by se tudíž připustilo, aby opatření pozbyla platnosti, výrazně by vzrostla motivace čínských výrobců zvýšit či obnovit vývoz do EU.
(44)
Historický význam a atraktivitu EU jakožto trhu s MKP rovněž potvrzují neustávající minulé pokusy obejít či vstřebat stávající antidumpingová opatření. Od uložení antidumpingových opatření proti ČLR se čínští vývozci skutečně soustavně pokoušejí tato opatření obcházet či vstřebávat, aby získali přístup na trh EU. Připomíná se, že stávající opatření byla v roce 2000 zesílena v důsledku anitabsorpčního řízení, v důsledku obcházení byla v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laos a v roce 2008 byla pozměněna, pokud jde o definici dotčeného výrobku, a to rovněž v důsledku obcházení prostřednictvím nepatrné úpravy výrobku.
(45)
Pokud jde o ceny, podle čínských statistik je průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trhy třetích zemí vyšší než průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trh EU, ale stále je výrazně nižší než průměrná indická a thajská cena, tedy cena jejich možných přímých konkurentů, při vývozu na trh EU. Z příslušných čínských údajů o vývozu vyplývá, že čínští výrobci již mají navzdory svým současným výsledkům v EU na většině ostatních trhů dobře zavedené postavení. Je tudíž jasné, že trh EU by byl pro čínské vývozce finančně atraktivní možností, jelikož by v EU mohli výrobky prodávat za vyšší ceny, aniž by tím ohrozili svůj prodej v ostatních částech světa, a stále by přitom mohli praktikovat cenové podbízení vůči svým hlavním konkurentům v EU prodejem za dumpingové ceny.
c) Opatření třetích zemí na ochranu obchodu
(46)
Žádná třetí země neuplatňuje vůči dovozu MKP pocházejících z ČLR opatření na ochranu obchodu.
4. Závěr
(47)
Z šetření je patrné, že jak spolupracující vyvážející výrobce, tak i s největší pravděpodobností rovněž ostatní čínští vyvážející výrobci mají vzhledem k tomu, že od roku 2004 do období přezkumného šetření výrazně poklesl jejich vývoz, značnou volnou kapacitu. Při šetření se rovněž ukázalo, že čínské subjekty mají soustavný zájem vstoupit na trh EU. Kromě toho by jediný spolupracující výrobce mohl snadno přesunout svoji výrobní kapacitu z Thajska zpět do Číny, pokud by antidumpingová opatření byla zrušena.
(48)
Pokud by se dopustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, je vzhledem k volné kapacitě čínských výrobců a univerzálnosti jejich strojního zařízení a vybavení pravděpodobné, že by se dovoz z ČLR na trh EU ve značném množství obnovil. EU je v současné době jediným trhem na světě, na němž existují antidumpingová opatření, a zjištěné skutečnosti naznačují, že by čínští vývozci jistě usilovali o to, získat pomocí využití adabtability potřebné kapacity znovu co nejdříve své minulé podíly na trhu. Výše uvedený závěr je podpořen skutečností, že by si mohli dovolit prodávat za ceny, které jsou nižší než ceny všech jejich konkurentů na trhu EU, a během období přezkumného šetření již prokázali, že tak činí.
(49)
Na základě těchto zjištění a událostí je pravděpodobné, že pokud by čínští vývozci obnovili vývoz do EU, byly by ceny tohoto vývozu pod běžnou hodnotou. Z toho důvodu se konstatuje, že pokud by byla stávající opatření zrušena, došlo by pravděpodobně k obnovení dumpingu z čínské strany.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(50)
Během období přezkumného šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(51)
První výrobce je žadatel a při šetření spolupracoval. Druhý (menší) výrobce v Unii nespolupracoval. Při šetření bylo stanoveno, že žadatel představoval během období přezkumného šetření více než 50 % celkové výroby MKP v Unii. Proto se má za to, že tento výrobce představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Nadále bude tedy označován výrazem „výrobní odvětví Unie“. Žadatel a jeho dceřiné společnosti nejsou ve spojení s čínskými vyvážejícími výrobci.
(52)
Je třeba poznamenat, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek a byli převzati rakouskou skupinou. Společnosti byly rozsáhle restrukturalizovány a v roce 2003, tedy přibližně dva roky před posuzovaným obdobím, byla vytvořena současná struktura „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“. Společnost má sídlo v Rakousku a výroba probíhá v Maďarsku.
E. SITUACE NA TRHU EU
1. Spotřeba na trhu EU
(53)
Odpovědi na dotazníky poskytnuté spolupracujícím výrobcem v Unii byly použity ke zjištění prodeje MKP výrobního odvětví Unie na trhu EU. K výpočtu výše prodeje výrobce v Unii, který není zahrnut do definice výrobního odvětví Unie, byly také použity další dostupné informace.
(54)
Kromě údajů o dovozu z Thajska, které byly získány z odpovědí na dotazník obdržených v rámci souběžného antidumpingového řízení týkajícího se Thajska, byly údaje o objemu dovozu získány ze statistik Eurostatu.
(55)
Na tomto základě bylo zjištěno, že spotřeba MKP v EU během posuzovaného období klesla o 4 %, tedy přibližně ze 170-180 milionů kusů v roce 2005 na 165-175 milionů kusů v období přezkumného šetření (12).
2. Dovoz z dotčené země
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2005
2006
2007
OPŠ
Objem dovozu
100
49
41
43
Podíl na trhu (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Pro stanovení celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z ČLR se považovalo za vhodné započítat dovoz ze zemí, na které byla podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení rozšířena stávající antidumpingová opatření, tedy z Vietnamu a Laosu (viz 4. a 5. bod odůvodnění výše). Mělo se za to, že dovoz z těchto zemí ve skutečnosti tvořily výrobky pocházející z ČLR. Na základě těchto skutečností bylo stanoveno, že celkový dovezený objem MKP z ČLR klesl během posuzovaného období o více než 50 %. Ve stejném rozsahu klesl během tohoto období i podíl na trhu. Je však třeba podotknout, že tyto údaje zahrnují dovozy odesílané z Laosu pouze v roce 2005 a že v uvedeném roce představovaly tyto dovozy polovinu dovozů. Je třeba podotknout, že v dubnu 2005 bylo zahájeno šetření obcházení opatření týkající se dovozu MKP odesílaných z Laosu.
(57)
Podíl ČLR na trhu klesl v roce 2006 ze 7,0 % na 3,8 % a od té doby zůstává vyrovnaný (přibližně 3 %). Je třeba poznamenat, že v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti klesly podíly ČLR na trhu ze 14,8 % v roce 1998 na 1,9 % v roce 2001, podíl čínských MKP na trhu je tedy v současnosti vyšší než na konci období zkoumaného při předešlém přezkumu před pozbytím platnosti.
b) Dovozní ceny dotčeného výrobku/podbízení
(58)
Ze tří spolupracujících dovozců dovážel během období přezkumného šetření MKP z ČLR pouze jeden. Tento dovoz byl velice nízký ve srovnání s celkovým dovozem z ČLR a sestávaly z mechanismů se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Tento dovoz tudíž nebylo možné použít jako reprezentativní základ. Podle statistických údajů Eurostatu klesly dovozní ceny MKP pocházejících z ČLR během posuzovaného období o 5 % a čínské ceny představovaly cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie přibližně o 10 % (bez zohlednění antidumpingových cel). Absolutní úroveň cen vykázaná Eurostatem se však zdá ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách o vývozu a s údaji Eurostatu pro jiné třetí země poměrně vysoká. Jak je poznamenáno výše, je pravděpodobné, že pokud by opatření byla zrušena, čínské vývozní ceny by se musely přizpůsobit cenám zahraničních konkurentů (Thajsko, Indie), a v důsledku toho by úroveň cenového podbízení byla mnohem významnější.
c) Dovoz z jiných třetích zemí
2005
2006
2007
OPŠ
Indie
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thajsko
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Jiné
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Pokud jde o dovoz z jiných třetích zemí, dovoz MKP pocházejících z Indie klesá, zatímco dovoz MKP pocházejících z Thajska během období přezkumného šetření mírně vzrostl a ve srovnání s předcházejícími roky je na vyšší úrovni. Stejně jako jiné země vyváží MKP do EU i Hongkong, v tomto ohledu však nebyly vzneseny žádné námitky a k dispozici nejsou žádné další informace.
3. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (13)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2005
2006
2007
OPŠ
Výroba
100
102
118
119
Výrobní kapacita
100
91
100
103
Využití kapacity (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Během posuzovaného období výroba vzrostla téměř o 20 %, zatímco kapacita zůstala poměrně vyrovnaná. V důsledku toho se využití kapacity vyvíjelo obdobně jako výroba a vzrostlo o 9 procentních bodů.
(61)
Úroveň využití kapacity během období přezkumného šetření však byla nižší než úroveň dosažená v roce 2001, tedy během období šetření v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti. Míra využití kapacity se tehdy pohybovala mezi 70 % a 75 %.
b) Stav zásob
2005
2006
2007
OPŠ
Konečné zásoby
100
95
119
143
(62)
Během posuzovaného období vrostly zásoby výrobního odvětví Unie celkem o 43 %. Velkou část výroby MKP tvoří standardní výrobky, a výrobní odvětví Unie tudíž musí udržovat určitou úroveň zásob, aby bylo schopno rychle uspokojit poptávku svých zákazníků. Jakýkoli nárůst konečných zásob nad průměrnou úroveň je tudíž znamením, že při prodeji výrobků (na domácím trhu a na trhu vývozním) dochází k obtížím. Měla by být rovněž zohledněna sezónní povaha prodeje: prodej je významnější během posledního čtvrtletí, což odpovídá začátku školního roku.
c) Prodaná množství, podíl na trhu a růst
2005
2006
2007
OPŠ
Objem prodeje
100
113
118
123
Podíl na trhu
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu EU vzrostl během posuzovaného období o 23 % a podíly na trhu se zvýšily ze 24,4 % na 31,1 %, vrostly tedy téměř o 7 procentních bodů. Tento nárůst podílů na trhu ukazuje, že růst výrobního odvětví Unie byl vyšší než růst spotřeby.
(64)
Absolutní úroveň podílu na trhu však zůstala pod úrovní z roku 2001, tedy úrovní během předchozího období šetření, kdy se pohybovala kolem 40 %.
d) Prodejní ceny a náklady
2005
2006
2007
OPŠ
Prodejní ceny
100
88
88
88
(65)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie klesla během posuzovaného období o 12 %. Je třeba poznamenat, že v posledních letech kopírovaly ceny surovin (oceli) rostoucí celosvětový trend a že ocel představuje přibližně 40 % celkových nákladů na jednotku. Prodejní ceny vedly od roku 2006 ke ztrátám.
e) Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok
2005
2006
2007
OPŠ
Ziskovost
100
- 646
-62
- 115
Návratnost čistých aktiv
100
-72
- 103
-53
Peněžní tok
100
56
42
- 131
(66)
V roce 2005 bylo výrobní odvětví Unie ještě ziskové, situace se však v nadcházejícím roce závažně zhoršila v důsledku obcházení opatření, které vedlo k jejich rozšíření v roce 2006 a k rozšíření definice výrobku v roce 2008. Ačkoli se však ziskovost v roce 2007 zlepšila, nebylo výrobní odvětví Unie stále schopno dosáhnout hranice ziskovosti a během období přezkumného šetření vykazovalo ztráty. Během období přezkumného šetření byly ztráty nízké.
(67)
Peněžní tok a návratnost čistých aktiv se do značné míry vyvíjely stejně. Za takové finanční situace by žadatel, jenž představuje výrobní odvětví Unie, nepochybně čelil obtížím při získávání kapitálu mimo skupinu.
f) Investice a schopnost získávat kapitál
2005
2006
2007
OPŠ
Investice (EUR)
100
190
85
80
(68)
Třebaže investice klesaly, a sice o 20 % během posuzovaného období, udrželo si výrobní odvětví Unie určitou úroveň investic, aby zůstalo konkurenceschopné. Tyto investice přestavovalo nové strojní zařízení, aby se zlepšil výrobní proces a zvýšila konkurenceschopnost.
(69)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění, vzhledem ke špatné finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že jeho schopnost získávat kapitál z nezávislých zdrojů byla závažně ovlivněna.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
OPŠ
Zaměstnanost
100
94
105
104
Produktivita
100
109
113
114
Celkové mzdy
100
102
107
111
Mzdy
100
109
102
106
(70)
Během posuzovaného období vzrostla zaměstnanost (jednotky na plný úvazek) o 4 % a produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, se zlepšila o 14 %; celkové náklady na pracovní sílu vzrostly o 11 %, což lze do značné míry vysvětlit nárůstem zaměstnanosti; průměrný nárůst mzdy na jednoho zaměstnance byl nižší.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(71)
Na základě nejspolehlivějších dostupných skutečností byla během období přezkumného šetření na základě šetření stanovena existence dumpingu ve výši 20,7 %, což je poměrně vysoká hodnota.
4. Závěr
(72)
Výrobní odvětví Unie bylo restrukturalizováno a do určité míry těžilo z uložení opatření proti dumpingovým dovozům. Jeho hospodářská situace se skutečně v posledních letech zlepšila: výroba, prodej, podíl na trhu a zaměstnanost vykazují příznivý vývoj.
(73)
Navzdory výše zmíněnému příznivému vývoji se však výrobnímu odvětví nepodařilo zcela překonat újmu, kterou utrpělo. To dokládají především finanční ukazatele: na ziskovosti, peněžním toku a návratnosti čistých aktiv jsou stále patrné určité známky újmy. Výrobní odvětví rovněž zatím nebylo schopno dosáhnout úrovně prodeje a výroby, jíž dosahovalo v minulosti. To je rovněž nutné vnímat s ohledem na skutečnost, že během části zkoumaného období byla účinnost opatření rovněž oslabena jejich obcházením popsaným výše.
(74)
Přestože se hospodářská situace výrobního odvětví Unie zlepšila, zůstalo během posuzovaného období výrobní odvětví Unie v obtížné situaci.
F. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ ÚJMY
(75)
Výrobní odvětví Unie restrukturalizovalo své činnosti a těžilo z antidumpingových opatření. Avšak přestože tato opatření byla poprvé uložena v roce 1997, zcela účinná byla teprve tehdy, když byly vyrovnány účinky vstřebávání a obcházení. Ačkoli se situace výrobního odvětví Unie zlepšila, toto odvětví nadále zůstává křehké a zranitelné.
(76)
Za takovýchto okolností je vhodné provést analýzu pravděpodobnosti obnovení podstatné újmy, aby bylo možné přezkoumat, zda by v případě, že by opatření byla zrušena, předpokládaný vývoj dovozu pocházejícího z ČLR z hlediska objemů a cen dále zhoršil situaci výrobního odvětví a způsobil podstatnou újmu.
1. Dopad předpokládaného zvýšení dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie
(77)
Připomíná se, že Čína disponuje značnou volnou kapacitou a že by výroba MKP mohla být snadno ve velkém rozsahu zvýšena. Toto tvrzení vychází z výše uvedených zjištění, že by jediný spolupracující čínský výrobce mohl snadno obnovit svoji v současnosti sníženou výrobní kapacitu, a dokonce zavřít výrobní závod v Thajsku a výrobu přesunout do Číny. Kromě toho značnou volnou kapacitou disponují i další nespolupracující čínští výrobci či by pro ně bylo možné tuto kapacitu vzhledem ke krátké realizační době v souvislosti s adaptabilitou strojního zařízení a celkovou univerzálností vybavení nutného k výrobě MKP snadno obnovit.
(78)
Bylo stanoveno, že nárůst výroby MKP v ČLR by byl s nejvyšší pravděpodobností hromadně vyvážen do EU, pokud by opatření byla zrušena. Tento předpoklad vychází ze skutečnosti, že trh EU je nadále důležitý z hlediska velikosti a v minulosti představoval pro čínské vývozce důležitý trh a tito vývozci by se jistě pokusili znovu získat ztracené podíly na trhu. Atraktivitu trhu EU pro čínské vývozce rovněž jednoznačně dokládají četné pokusy obejít zavedená antidumpingová opatření. Opatření byla opravdu vstřebávána, obcházena prostřednictvím třetích zemí a dokonce pomocí nepatrné úpravy výrobků.
(79)
Na závěr se konstatuje, že jakékoli budoucího zvýšení dovozu MKP do EU by mělo závažné nepříznivé důsledky pro situaci výrobního odvětví Unie. Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření byla zrušena, objem dovozu MKP z ČLR by byl podle očekávání významný. Kromě toho by tento dovoz s největší pravděpodobností vyvíjel značný cenový tlak na trh EU, tudíž i na výrobní odvětví Unie, jak naznačuje analýza cenové úrovně na trhu EU a na trzích třetích zemí. Při současných čínských cenách podle Eurostatu opravdu dochází k podbízení vůči cenám EU přibližně o 10 % (bez antidumpingových cel) a jsou v současnosti mnohem vyšší než průměrná cena možných konkurentů Číny (Indie a Thajska) na trhu EU. Pokud by opatření byla zrušena a čínští výrobci by mohli do EU vyvážet všechny typy MKP bez antidumpingových cel, je více než pravděpodobné, že by alespoň do určité míry přizpůsobili své ceny cenám svých konkurentů. To je rovněž potvrzeno (nízkou) úrovní čínských cen na trzích třetích zemí, jak uvádějí čínské vývozní statistiky. Pokud by neplatila žádná opatření, stal by se tudíž trh EU pro čínské vývozce velice atraktivním.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(80)
Na základě výše uvedených skutečností je pravděpodobné, že by skončení platnosti antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR vedlo k prudkému nárůstu objemu dovozu do EU za velice nízké ceny, čímž by byla stlačena celková úroveň cen na trhu EU. Je třeba poznamenat, že většina výrobků na trhu s MKP je vysoce standardizována, a cena je tudíž hlavním rozhodovacím faktorem.
(81)
Vzhledem k již tak špatné situaci výrobního odvětví Unie by podstatné zvýšení dovozu z ČLR za dumpingové ceny ve spojení s podstatným cenovým podbízením mělo nepochybně pro situaci výrobního odvětví Společenství vážné důsledky. Tím by došlo ke vzniku podstatné újmy, která by zcela anulovala snahy příslušného výrobního odvětví o restrukturalizaci.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(82)
Bylo zkoumáno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě poskytnutých důkazů zkoumáno, jaký dopad by mělo obnovení opatření na všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo skončení platnosti takových opatření.
(83)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení. Jak již bylo uvedeno, na dotazník odpověděli pouze spolupracující výrobci Unie a tři nezávislí dovozci. Jeden nezávislý dovozce a jeden uživatel rovněž předložili připomínky, aniž by odpověděli na dotazník.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(84)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU přítomny po dlouhou dobu, ale potýkaly se se značnými finančními potížemi, které byly mimo jiné způsobeny nekalými dovozními praktikami.
(85)
Jejich hospodářská situace byla natolik špatná, že obě společnosti musely vyhlásit konkurs. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila konkurs v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, Koloman Hander pozbyl platební schopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která je žadatelem v tomto přezkumu.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe konkurovat na světové úrovni, ale zejména na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU.
(87)
Akvizice firmy Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a ve Spojených státech amerických, jasně ukázala, že výrobní odvětví Společenství chce zlepšit svůj přístup na světový trh a zvýšit vážnost svého restrukturalizačního úsilí.
(88)
Jak je patrné z analýzy hospodářské situace příslušné společnosti, snahy žadatele byly alespoň zčásti úspěšné. V posledních letech roste výroba, objem prodeje a podíl na trhu, jakož i zaměstnanost.
(89)
Snahy výrobního odvětví zlepšit svoji situaci však byly oslabovány, neboť účinky opatření proti nekalému dovozu zanikly v důsledku jejich vstřebávání či obcházení. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšení nejistá, jak dokládá vývoj finančních ukazatelů.
(90)
Z toho důvodu je výrobní odvětví stále citlivé vůči účinkům zvýšeného dovozu z ČLR za nízké a dumpingové ceny. Je zjevné, že pokud by opatření byla zrušena, výrobní odvětví by znovu čelilo vážným obtížím, které by mohly být příčinou jeho definitivního zániku. Výrobní odvětví Unie snahami o restrukturalizaci prokázalo, že je životaschopné a že je stále schopno dodávat na trh EU významný podíl, že však potřebuje dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovými dovozy, aby byla v tomto odvětví nastolena ustálená a zdravá situace.
(91)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování opatření po dobu dalších pěti let bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájmy dovozců
(92)
Tohoto šetření se zúčastnili čtyři nezávislí dovozci, ale pouze tři z nich poskytli odpovědi na dotazník. Tito dovozci však již MKP z ČLR nedováželi, s výjimkou jednoho, který dovážel pouze mechanismy se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Dva z nich byli proti šetření a zpochybnili platná desetiletá antidumpingová opatření, třetí zaujal spíše neutrální postoj a uvedl, že se jej stávající opatření nijak nedotýkají.
(93)
Vzhledem k rozsahu antidumpingových opatření proti dovozu z ČLR a významného podílu výrobního odvětví Unie na trhu, jakož i skutečnosti, že toto odvětví rovněž vlastní důležitého distributora MKP na trhu EU, který má údajně jistou exkluzivitu pro MKP pocházející z Indie, si dovozci převážně stěžovali na omezené zdroje dodávek na trhu EU.
(94)
V tomto ohledu je třeba podotknout, že v současnosti existují na trhu EU různé zdroje dodávek, a to buď od výrobního odvětví Unie, druhého výrobce ve Společenství nebo ze zdrojů jiných než ČLR, např. z Thajska.
(95)
Navíc, přestože je pravda, že úroveň stávajících opatření je poměrně vysoká, je třeba připomenout, že opatření byla zesílena na základě šetření, z něhož vyplynulo, že čínští vývozci opatření vstřebávají. Stávající úroveň je tudíž zcela odůvodněná.
(96)
Od okamžiku, kdy byla opatření uložena a jejich úroveň vzrostla, dovozy z ČLR výrazně poklesly a během období přezkumného šetření představovaly pouze malý podíl trhu EU. Dovozci se však této situaci přizpůsobili a změnili zdroje dodávek. I když se uznává, že bez opatření by měli rozsáhlejší zdroje dodávek, neboť dovozci v současné době nedovážejí MKP pocházející z ČLR, zachování opatření by na ekonomickou situaci těchto dovozců nemělo žádný nepříznivý vliv.
(97)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování platných opatření nemělo na dovozce žádný podstatný vliv.
4. Zájmy uživatelů
(98)
Jediný uživatel, který odpověděl na dotazník, předložil argumenty ve prospěch rozšíření opatření a tvrdil, že MKP vyráběné EU jsou mnohem kvalitnější než MKP dovážené z ČLR.
(99)
Další uživatel vznesl určité připomínky, nepředložil však žádné důkazy, jimiž by je odůvodnil. Z toho je patrné, že ačkoli byla zavedena určitá opatření, uživatelé nebyli těmito opatřeními výrazně dotčeni. Situace uživatelů se tudíž v důsledku zachování antidumpingových opatření pravděpodobně nezhorší.
5. Zájmy dodavatelského průmyslu
(100)
Dodavatelé ocelového drátu a ocelového pásku prodávají jen zanedbatelný procentní podíl své výroby výrobnímu odvětví Unie, a proto nejsou výsledkem tohoto řízení ovlivněni. Žádný z nich se nepřihlásil jako zúčastněná strana.
6. Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(101)
S ohledem na účinky možného pozbytí platnosti opatření na hospodářskou soutěž v EU je třeba poznamenat, že na celém světě je jen několik výrobců MKP, přičemž většinou se jedná o výrobce v Číně nebo výrobce ovládané čínskými vyvážejícími výrobci. Zánik několika zbývajících výrobců, kteří nejsou ovládáni čínskými společnostmi, by tak měl na hospodářskou soutěž v EU nepříznivé účinky.
7. Závěr týkající se zájmu Unie
(102)
S ohledem na výše uvedené faktory a úvahy je vyvozen závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. SDĚLENÍ INFORMACÍ A ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(103)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Rovněž jim byl poskytnut čas, aby k poskytnutým informacím podaly připomínky a stanoviska. Byly analyzovány příslušné vznesené námitky, tím však nebyly pozměněny žádné podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo rozhodnuto stávající antidumpingová opatření zachovat.
(104)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by měla být, jak stanoví čl. 11 odst. 2 základního nařízení, obnovena antidumpingová opatření vztahující se na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky, která byla uložena nařízením (ES) č. 2074/2004,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto článku rozumějí mechanismy, které sestávají ze dvou ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
3. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 a 8305100035) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 a 8305100034)
Celní sazba
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Čínská lidová republika
51,2 %
8934
-
všechny ostatní společnosti
78,8 %
8900
Článek 2
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli (kódy TARIC 8305100011 a 8305100021).
2. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli (kódy TARIC 8305100013 a 8305100023).
3. Pro účely tohoto článku sestávají mechanismy kroužkových pořadačů ze dvou obdélníkových ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
4. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021 a 8305100023) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011 a 8305100013) je stanoveno clo ve výši 78,8 %.
Článek 3
Není-li stanoveno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 5
Toto nařízení bude vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. února 2010.
PADOMES ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 157/2010
(2010. gada 22. februāris),
ar ko pēc termiņa beigu pārskatīšanas atbilstīgi Regulas (EK) Nr. 384/96 11. panta 2. punktam piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1), ar kuru atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 384/96 (1995. gada 22. decembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (2) (“pamatregula”), un jo īpaši Regulas (EK) Nr. 1225/2009 11. panta 2. punktu,
ņemot vērā priekšlikumu, ko Eiropas Komisija (“Komisija”) iesniedza pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,
tā kā:
A. PROCEDŪRA
1. Spēkā esošie pasākumi
(1)
Saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 119/97 (3) Padome dažu Ķīnas Tautas Republikas (ĶTR) izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam noteica galīgo antidempinga maksājumu robežās no 32,5 % līdz 39,4 %. Šīs maksājumu likmes bija piemērojamas tiem gredzenveida stiprinājuma mehānismiem, kuriem nebija 17 vai 23 gredzenu, savukārt uz gredzenveida stiprinājuma mehānismiem ar 17 vai 23 gredzeniem attiecās maksājums, kas ir vienāds ar starpību starp viszemāko importa cenu (EUR 325 par 1 000 vienībām un neto cenu, kurā ietilpst piegāde līdz ES robežai, pirms nodokļu nomaksas, ja pēdējā minētā cena ir zemāka par viszemāko importa cenu).
(2)
Pēc pārskatīšanas izmeklēšanas saskaņā ar pamatregulas 12. pantu Padome ar Regulu (EK) Nr. 2100/2000 (4) grozīja un paaugstināja minētos maksājumus dažiem gredzenveida stiprinājuma mehānismiem, kuriem nav 17 vai 23 gredzenu. Grozītie maksājumi svārstījās no 51,2 % līdz 78,8 %.
(3)
Pēc divu Savienības ražotāju pieprasījuma 2002. gada janvārī (5) tika uzsākta termiņa beigu pārskatīšana atbilstīgi pamatregulas 11. panta 2. punktam, un Padome ar Regulu (EK) Nr. 2074/2004 (6) pagarināja piemērojamo antidempinga pasākumu īstenošanu par četriem gadiem.
(4)
Pēc izmeklēšanas, kas saskaņā ar pamatregulas 13. pantu tika veikta par pasākuma iespējamu apiešanu, Padome ar Regulu (EK) Nr. 1208/2004 (7) galīgos antidempinga pasākumus attiecināja arī uz dažu no Vjetnamas ievestu gredzenveida stiprinājuma mehānismu importu neatkarīgi no tā, vai tie ir deklarēti kā Vjetnamas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismi.
(5)
Pēc izmeklēšanas, kas saskaņā ar pamatregulas 13. pantu tika veikta par pasākuma iespējamu apiešanu, Padome ar Regulu (EK) Nr. 33/2006 (8) galīgos antidempinga pasākumus attiecināja arī uz dažu no Laosas Tautas Demokrātiskās Republikas ievestu gredzenveida stiprinājuma mehānismu importu neatkarīgi no tā, vai tie ir deklarēti kā Laosas Tautas Demokrātiskās Republikas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismi.
(6)
Visbeidzot, 2008. gada augustā Padome ar Regulu (EK) Nr. 818/2008 (9) pasākumus sāka attiecināt arī uz nedaudz pārveidotiem gredzenveida stiprinājuma mehānismiem, jo tika konstatēta pasākumu apiešana.
2. Pārskatīšanas pieprasījums
(7)
Pēc paziņojuma par dažu ĶTR izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam piemērojamo spēkā esošo antidempinga pasākumu gaidāmajām termiņa beigām (10) publicēšanas Komisija 2008. gada 4. septembrī saņēma pieprasījumu pārskatīt šos pasākumus saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu.
(8)
Pieprasījumu iesniedza Savienības ražotājs Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (“pieprasījuma iesniedzējs”), kura produkcija veido lielāko daļu, šajā gadījumā vairāk nekā 50 %, no Savienības kopējās gredzenveida stiprinājuma mehānismu produkcijas. Pieprasījums tika pamatots ar to, ka pasākumu izbeigšana, iespējams, var izraisīt dempinga un Savienības ražošanas nozarei nodarītā kaitējuma turpināšanos un atkārtošanos.
(9)
Pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju, konstatējot, ka ir pietiekami pierādījumi, lai uzsāktu pārskatīšanu saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu, Komisija uzsāka pārskatīšanu (11).
3. Izmeklēšana
a) Procedūra
(10)
Komisija oficiāli informēja ražotājus eksportētājus, importētājus un lietotājus, kas saskaņā ar pieejamo informāciju ir ieinteresētās personas, eksportētājvalsts pārstāvjus, pieprasījumu iesniegušo Savienības ražotāju un vienu citu zināmu Savienība ražotāju par termiņa beigu pārskatīšanas uzsākšanu. Ieinteresētajām personām tika dota iespēja rakstveidā paust savu viedokli un pieprasīt, lai tās uzklausa paziņojumā par procedūras sākšanu noteiktajā termiņā.
(11)
Visām personām, kas iepriekš minētajā termiņā šādu pieprasījumu bija iesniegušas un bija norādījušas īpašus iemeslus, kāpēc tās būtu jāuzklausa, piedāvāja iespēju tikt uzklausītām.
(12)
Anketas tika nosūtītas visām tām personām, kas bija oficiāli informētas par pārskatīšanas uzsākšanu, kā arī tām, kuras pieprasīja anketu paziņojumā par pārskatīšanas uzsākšanu noteiktajā termiņā. Turklāt saziņa noritēja ar vienu ražotāju Taizemē (paredzētā analogā valsts), kurš saņēma anketu.
(13)
Atbildes uz anketas jautājumiem tika saņemtas no viena ĶTR ražotāja eksportētāja, kurš neeksportē gredzenveida stiprinājuma mehānismus uz Eiropas Savienību (ES), un tā saistītā uzņēmuma Taizemē, pieprasījumu iesniegušā Savienības ražotāja, trīs savstarpēji nesaistītiem importētājiem un viena ar sūdzības iesniedzēju saistīta lietotāja. Otrs Savienības ražotājs nesadarbojās šajā izmeklēšanā, un viens nesaistīts importētājs tikai iesniedza apsvērumus.
(14)
Visas iesaistītās personas tika informētas par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, pamatojoties uz kuriem tika paredzēts ieteikt galīgo antidempinga maksājumu piemērošanu. Tām bija dots laiks, kurā tās pēc informācijas paziņošanas varēja iesniegt apsvērumus. Personu piezīmes ņēma vērā un vajadzības gadījumā izdarīja grozījumus secinājumos.
b) Ieinteresētās personas un pārbaudes apmeklējumi
(15)
Komisijas dienesti meklēja un pārbaudīja visu informāciju, ko uzskatīja par vajadzīgu, lai noteiktu dempinga un kaitējuma turpināšanās vai atkārtošanās iespējamību un ES intereses. Pārbaudes apmeklējumus veica šādos uzņēmumos:
i)
Savienības ražotājs, kas iesniedza pieprasījumu:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vīne, Austrija;
ii)
eksportētājvalsts ražotājs:
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guandžou, un tā saistītais uzņēmums Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Honkonga, ĶTR;
iii)
nesaistīts importētājs ES:
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itālija.
c) Izmeklēšanas periods
(16)
Izmeklēšana par dempinga turpināšanos vai atkārtošanos attiecās uz laikposmu no 2007. gada 1. oktobra līdz 2008. gada 30. septembrim (“pārskatīšanas izmeklēšanas periods”). Kaitējuma turpināšanās vai atkārtošanās iespējamības noteikšanai būtisko tendenču izvērtējums attiecās uz laikposmu no 2005. gada 1. janvāra līdz pārskatīšanas izmeklēšanas perioda beigām (“attiecīgais periods”).
B. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS UN LĪDZĪGAIS RAŽOJUMS
1. Attiecīgais ražojums
(17)
Attiecīgais ražojums ir ražojums, kas definēts Regulā (EK) Nr. 2074/2004, t. i., konkrēti gredzenveida stiprinājuma mehānismi, ko veido divas taisnstūra tērauda plāksnes vai stieples ar vismaz četriem pusgredzeniem, kuri izgatavoti no mehānismiem piestiprinātas tērauda stieples un kurus kopā tur tērauda virsma. Tos var atvērt, atvelkot pusgredzenus vienu no otra vai arī ar šim mehānismam piestiprinātu nelielu tērauda atsperes ierīci. Gredzeni var būt dažāda veida - visbiežāk izmantota apaļa un D veida forma (“attiecīgais ražojums”). Gredzenveida stiprinājuma mehānismus pašlaik klasificē ar KN kodu ex 8305 10 00. Ar tādu pašu KN kodu klasificētie sviras loka mehānismi (“SLM”) nav uzskatāmi par attiecīgo ražojumu.
(18)
Gredzenveida stiprinājuma mehānismus lieto papīra, kartona un ar plastmasu pārklātu mapju, prezentācijas un citu mapju izgatavošanai.
(19)
Pārskatīšanas izmeklēšanas periodā ES teritorijā tika pārdots liels skaits dažādu veidu gredzenveida stiprinājuma mehānismu. Atšķirības starp šiem veidiem noteica pēc pamatnes platuma, mehānisma tipa, gredzenu skaita, atvēršanas sistēmas, nominālās papīra ietilpības, gredzenu diametra, formas, garuma un izvietojuma. Ņemot vērā, ka visiem gredzenveida stiprinājuma mehānismu veidiem ir vienādas galvenās fiziskās un tehniskās īpašības, kā arī to, ka zināmā mērā tie ir savstarpēji aizvietojami, tika konstatēts, ka šīs procedūras mērķiem visi gredzenveida stiprinājuma mehānismi veido vienu vienotu ražojumu.
2. Līdzīgais ražojums
(20)
Tika konstatēts, ka ĶTR un Savienības nozares ražotiem un ES tirgū pārdotiem gredzenveida stiprinājuma mehānismiem ir vienādas fiziskās un tehniskās pamatīpašības un lietošanas veidi.
(21)
Tādējādi tika secināts, ka ĶTR izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismi un Savienības nozares ražotie un ES tirgū pārdotie gredzenveida stiprinājuma mehānismi ir līdzīgi ražojumi pamatregulas 1. panta 4. punkta nozīmē.
C. DEMPINGA TURPINĀŠANĀS VAI ATKĀRTOŠANĀS IESPĒJAMĪBA
(22)
Saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu tika pārbaudīts, vai esošo pasākumu termiņa beigas var izraisīt dempinga turpināšanos vai atkārtošanos.
1. Iepriekšējas piezīmes
(23)
Izmeklēšanā nesadarbojās neviens no tiem Ķīnas gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražotājiem, kas eksportē šos mehānismus uz ES. No izmeklēšanas pieprasījumā minētajiem četriem Ķīnas uzņēmumiem sadarbojās tikai viens, kā arī tā saistītais Taizemē izvietotais uzņēmums. Pārējie trīs eksporta uzņēmumi nesniedza atbildes uz anketas jautājumiem. Vienīgais Ķīnas ražotājs, kurš sadarbojās, neeksportēja attiecīgo ražojumu uz ES, bet eksportēja to uz citiem trešo valstu tirgiem. Tā kā pārskatīšanas izmeklēšanas periodā nesadarbojās neviens no Ķīnas ražotājiem, kuri eksportēja gredzenveida stiprinājuma mehānismus uz ES, secinājumi par dempingu bija jāpamato ar Komisijai no citiem avotiem pieejamo informāciju saskaņā ar pamatregulas 18. panta noteikumiem. Šajā gadījumā tika uzskatīts, ka visvairāk pamatoto un atbilstīgāko informāciju par eksportu sniedza Eurostat. Kad tas bija praktiski iespējams, ņemot vērā arī izmeklēšanas termiņa ierobežojumus, šo informāciju salīdzināja ar to, kas saņemta no vienīgā Ķīnas ražotāja, kurš sadarbojās šajā izmeklēšanā, bet neeksportēja gredzenveida stiprinājuma mehānismus uz ES, un ar Ķīnas eksporta statistikas datiem. Tomēr, tā kā Ķīnas ražotāji eksportētāji nav snieguši uzņēmumu datus par daudzumu un apjomu, Eurostat datus joprojām uzskata par vienīgajiem pieejamajiem aptuvenajiem datiem par Ķīnas eksportu uz ES, pat ja Eurostat norādītais cenu absolūtais līmenis šķiet pārāk augsts salīdzinājumā ar importa cenām, kas minētas Ķīnas eksporta statistikā un Eurostat datos, kuri sniegti par citām trešām valstīm.
2. Dempinga turpināšanās
a) Analogā valsts
(24)
Tā kā ĶTR ekonomika ir pārejas ekonomika un saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunkta noteikumiem, normālā vērtība bija jānosaka, pamatojoties uz cenu vai salikto normālo vērtību, kas iegūta atbilstīgā trešā valstī ar tirgus ekonomiku (“analogā valsts”), vai uz cenu, par kādu šī analogā valsts pārdod preces uz citām valstīm, tostarp Savienību, vai, ja tas nav iespējams, izmantojot jebkuru citu saprātīgu pamatu, tostarp cenu, kāda Savienībā ir faktiski samaksāta vai ir maksājama par līdzīgu preci, šo cenu vajadzības gadījumā atbilstīgi koriģējot, lai ietvertu saprātīgu peļņas normu.
(25)
Iepriekšējā izmeklēšanā Indiju izraudzījās par analogo valsti. Šajā sakarā būtu jānorāda, ka par pašreizējās procedūras uzsākšanu Komisija informēja vienīgo Indijas ražotāju, kas sadarbojās iepriekšējā izmeklēšanā, bet attiecīgā persona atteicās sadarboties. Termiņa beigu pārskatīšanas pieprasījumā normālās vērtības noteikšanai Taizeme tika ierosināta kā analogā valsts. Šo izvēli apstrīdēja konkrētas procedūrā iesaistītās personas, kas apgalvoja, ka par atbilstīgo analogo valsti būtu jāizmanto Indija.
(26)
Attiecībā uz Taizemi viens Taizemes ražotājs piekrita sadarboties. Tāpēc Komisija izvērtēja iespēju izmantot no Taizemes iegūtos datus, lai noteiktu normālo vērtību attiecībā uz ĶTR. Šādā saistībā būtu jānorāda, ka konkrētā ražojuma vietējā tirdzniecība Taizemē nenotika. Tāpēc jebkura normālā vērtība attiecībā uz Taizemi būtu jānosaka, pamatojoties uz 2. panta 6. punkta c) apakšpunktu.
(27)
Turklāt, salīdzinot attiecīgā ražojuma vidējās eksporta cenas līmeni, kad ražojums tika eksportēts no Taizemes, ar attiecīgā ražojuma vidējo eksporta cenu, kad ražojums tika eksportēts no ĶTR, saskaņā ar Eurostat datiem varēja secināt, ka Ķīnas ražojumu cenas bija augstākas nekā Taizemes ražojumiem. Šādā saistībā būtu jānorāda, ka ir ievērojams dažādu tādu ražojuma veidu klāsts, kuri uzskatāmi par attiecīgo ražojumu, un cenas var atšķirties atkarībā no ražojuma veida. Tā kā ĶTR ražotāji eksportētāji nesadarbojās, nebija iespējams precīzi noteikt to tirdzniecībai uz ES eksportēto ražojumu sastāvu un salīdzināt ar Taizemes ražotāju eksportētāju ražojumu klāstu. Tādēļ, tā kā nekas neliecināja, ka ievērojamo eksporta cenu atšķirību var saistīt ar jebkuru citu faktoru, tika secināts, ka pastāv atšķirība starp ražojumu klāstu, ko uz ES eksportējuši Ķīnas ražotāji, un to ražojumu klāstu, ko uz ES eksportējuši Taizemes ražotāji eksportētāji. Faktiski, pamatojoties uz eksporta cenu atšķirībām ražojumiem, kurus no Taizemes un ĶTR eksportē uz Eiropas Savienību, un izmantojot vislabākos pieejamos datus, tika secināts, ka no ĶTR eksportē dārgākus, sarežģītākus ražojumu veidus un šā iemesla dēļ normālās vērtības noteikšanai attiecībā uz ĶTR nav piemēroti izmantot datus no Taizemes.
(28)
Turklāt Taizemes uzņēmums bija saistīts ar vienīgo Ķīnas gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražotāju, kurš sadarbojās. Komisija pārbaudīja, vai abu uzņēmumu savstarpējā saistība var ietekmēt normālās vērtības noteikšanu. Jāatgādina, ka iepriekšējās izmeklēšanās (proti, divās izmeklēšanās par varbūtējo apiešanu) tika konstatēts, ka Taizemes uzņēmums tika nodibināts kā Ķīnas ražotāja uzņēmējdarbības raksturīga veida atbilde uz antidempinga pasākumu piemērošanu attiecīgajam ražojumam. Šo secinājumu apstiprina pašreizējā izmeklēšana, kā sīkāk paskaidrots 38. apsvērumā. Ņemot vērā šo ciešo saikni starp Ķīnas un Taizemes ražotājiem, tika uzskatīts par atbilstīgu neizmantot informāciju, ko ierosinātajā analogajā valstī sniedza vienīgais uzņēmums, kurš sadarbojās. Tāpēc, ņemot vērā iepriekš minētos faktorus un saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktu, Taizemi neuzskatīja par normālās vērtības noteikšanai piemērotu analogo valsti.
(29)
Ņemot vērā iepriekš izklāstītos faktus par Taizemi, iepriekš izmantotās analogās valsts (Indijas) jebkāda veida sadarbības trūkumu, kā arī to, ka izmeklēšanā nesadarbojās neviens gredzenveida stiprinājuma mehānismus uz Eiropas Savienību eksportējošais Ķīnas uzņēmums, tika uzskatīts par atbilstīgu normālo vērtību noteikt, izmantojot jebkādu citu saprātīgu pamatojumu, t. i., cenas, kas faktiski samaksātas vai maksājamas Savienībā par līdzīgu ražojumu.
b) Normālā vērtība
(30)
Ņemot vērā iepriekš izklāstītos faktus, tika nolemts normālo vērtību noteikt, pamatojoties uz Savienības ražošanas nozares cenām saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunkta noteikumiem, t. i., pamatojoties uz cenām, kas faktiski samaksātas vai maksājamas Savienībā par līdzīgu ražojumu. Tādējādi normālā vērtība tika aprēķināta, pamatojoties uz datiem, kas pārbaudīti pieprasījumu iesniegušā Savienības ražotāja telpās. Konstatēja, ka šā ražotāja līdzīgā ražojuma tirdzniecība iekšējā tirgū bija reprezentatīva salīdzinājumā ar attiecīgo ražojumu, kuru uz ES eksportēja no ĶTR. Tā kā Savienības ražošanas nozares pārdošanas cenas radīja zaudējumus, tās bija atbilstīgi jākoriģē, lai iekļautu samērīgu peļņas normu, kā paredzēts pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunktā. Tādēļ tika izmantota samērīga peļņas norma 5 % apmērā, ko uzskata par samērīgu šāda veida uzņēmējdarbībai.
c) Eksporta cena
(31)
Saskaņā ar pamatregulas 18. pantu un tā kā Ķīnas ražotāji eksportētāji nesadarbojās, eksporta cenu aprēķināja, izmantojot Eurostat datus.
d) Salīdzinājums
(32)
Normālo vērtību salīdzināja ar eksporta cenu, izmantojot EXW cenas. Lai nodrošinātu taisnīgu normālās vērtības un eksporta cenas salīdzinājumu un saskaņā ar pamatregulas 2. panta 10. punktu, tika izdarītas atbilstīgas korekcijas, lai ņemtu vērā atšķirības, kas ietekmē cenas un cenu salīdzinājumu. Vajadzības gadījumā koriģēja transporta, apdrošināšanas un citu ar transportēšanu saistīto izmaksu starpību.
e) Dempinga starpība
(33)
Ņemot vērā iepriekš minēto un tā kā nebija citas ticamas informācijas, Ķīnas valsts vienotā dempinga starpība tika aprēķināta 20,7 % apmērā, kas izriet no svērto vidējo vērtību salīdzināšanas un ko izsaka procentos no CIF cenas uz ES robežas pirms nodokļu nomaksas.
f) Secinājums par dempingu
(34)
Izmeklēšanā tika konstatēts dempings pārskatīšanas izmeklēšanas periodā. Šāda secinājuma pamatā bija: i) eksporta cenas, kas noteiktas pēc Eurostat datiem iepriekš 23. apsvērumā izskaidroto iemeslu dēļ, un ii) normālā vērtība, kas noteikta, izmantojot Savienības ražošanas nozares cenas saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunkta noteikumiem 24. līdz 29. apsvērumā izskaidroto iemeslu dēļ.
3. Dempinga atkārtošanās
(35)
Papildus dempinga esības analīzei pārskatīšanas izmeklēšanas periodā tika pārbaudīta arī dempinga atkārtošanās iespējamība. Tā kā Ķīnas ražotāji eksportētāji nesadarbojās, izņemot vienu uzņēmumu, kurš eksportēja tikai uz valstīm, kas nav ES dalībvalstis, un tā kā trūka publiski pieejamas informācijas, turpmākie secinājumi ir pamatoti galvenokārt ar faktiem, kas pieejami saskaņā ar pamatregulas 18. pantu, proti, Eurostat datiem, vienīgā tā uzņēmuma informāciju, kurš sadarbojās, Ķīnas statistikas datiem un pārskatīšanas pieprasījumu.
(36)
Šajā nolūkā tika analizēti šādi elementi: a) Ķīnas ražotāju eksportētāju neizmantotā jauda un rīcība no apjomu un cenu viedokļa un b) ES tirgus pievilcība Ķīnas eksportētājiem no cenu un apjomu viedokļa.
a) Ķīnas ražotāju neizmantotā jauda un rīcība
(37)
Būtu jāatceras - tā kā ražotāji eksportētāji, izņemot WHS, nesadarbojās, informācija par ražošanu ĶTR, neizmantotu ražošanas jaudu un Ķīnas iekšzemes tirdzniecības apjomu bija pieejama tikai par ražotāju, kurš sadarbojās.
(38)
Vienīgais Ķīnas ražotājs, kurš sadarbojās, laikā no 2005. gada līdz pārskatīšanas izmeklēšanas periodam bija ievērojami samazinājis savu ražošanas jaudu (precīzus skaitļus konfidencialitātes dēļ nedrīkst izpaust). Tomēr šis Ķīnas ražotājs ir spējīgs atkal paplašināt savu ražošanas jaudu. Patiesi, šo samazināto ražošanas jaudu varētu nekavējoties un bez grūtībām atjaunot, ņemot vērā, ka šim ražotājam izmantotās ražotnes tuvumā joprojām pieder tukša rūpnieciska ražotne. Šajā ražotnē Ķīnas ražotājs varētu īsā laikā, t. i., sešos mēnešos, atjaunot gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanas līniju, izmantojot pašlaik citām ražošanas vajadzībām lietoto aprīkojumu, ko var atkal pielāgot, lai palielinātu kopējo gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanu. Šādā saistībā arī būtu jānorāda, ka šis Ķīnas ražotājs neveic tirdzniecību vietējā tirgū un tam nav nepārprotamu plānu uzsākt šādu tirdzniecību tuvākajā nākotnē. Tātad, pasākumus atceļot, šis ražotājs spētu ātri palielināt ražošanas apjomu un novirzīt to uz jebkuru eksporta tirgu (tostarp ES tirgu, kurā tas pašlaik savu produkciju nepārdod). Uzņēmums arī apstiprināja, ka antidempinga pasākumu atcelšanas gadījumā tas slēgtu sava saistītā Taizemes uzņēmuma ražotni un atkal pārceltu visu gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanu uz Ķīnu. Uzņēmums, kurš sadarbojās, neveica lielus ieguldījumus, kas viegli izskaidrojams - tam bija saistītais uzņēmums Taizemē, nelieli ieguldījumi, kas parasti ir vajadzīgi šāda veida ražošanai, un īss laikposms, kas vajadzīgs iekārtu pielāgošanai gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanas vajadzībām.
(39)
Attiecībā uz Ķīnas ražotājiem, kas nesadarbojās, secināts, ka ĶTR rīcībā joprojām ir neizmantota jauda. To pamato fakts, ka kopējais Ķīnas eksports ir krities un nav informācijas, kas liecinātu par ĶTR jaudas mazināšanos. Turklāt būtu jānorāda, ka gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanas jomā izmantojamo iekārtu un aprīkojuma, kura vispārējais pielietojums ir daudzveidīgs, pielāgošanai vajadzīgs īss sagatavošanās laiks un jaudu viegli var atjaunot, ņemot vērā gredzenveida stiprinājuma mehānismu tirgus attīstības tendences.
(40)
Attiecībā uz vienīgā Ķīnas ražotāja, kas sadarbojās, ražojumu eksportēšanu pārdošanai trešās valstīs būtu jānorāda, ka tas sniedza tikai nepilnīgu informāciju, kas liecina, ka tā pārdošanas apjoms laikā no 2006. gada līdz pārskatīšanas izmeklēšanas periodam palielinājās aptuveni par 10 %. Tajā pašā laikā tā vidējā eksporta cena ražojumiem eksportam uz trešām valstīm palielinājās par 0,7 %.
(41)
Attiecībā uz Ķīnas kopējā uz citām valstīm veiktā eksporta attīstību tika izpētīta pieejamā Ķīnas statistika, lai noteiktu no Ķīnas eksportēto ražojumu apjomus un cenas. Šie dati liecina, ka laikā no 2004. gada līdz pārskatīšanas izmeklēšanas periodam gredzenveida stiprinājuma mehānismu eksports no Ķīnas ievērojami samazinājās. Pēc Ķīnas statistikas datiem, 2004. gadā no Ķīnas eksportēto gredzenveida stiprinājuma mehānismu apjoms bija apmēram 198 miljoni vienību, kas samazinājās līdz 89 miljoniem vienību pārskatīšanas izmeklēšanas periodā. Savukārt vidējā pārdošanas cena laikā no 2004. līdz 2007. gadam strauji samazinājās, pārskatīšanas izmeklēšanas periodā sasniedzot tikai nedaudz zemāku līmeni nekā 2004. gadā. Tas, ka Ķīnas eksportēto gredzenveida stiprinājuma mehānismu apjoms pārskatīšanas izmeklēšanas periodā bija tikai 45 % no attiecīgā apjoma 2004. gadā, lai gan to vidējā eksporta cena pārskatīšanas izmeklēšanas periodā bija par 7 % zemāka nekā 2004. gadā, liecina, ka visiem Ķīnas ražotājiem neatkarīgi no tā, vai tie izmeklēšanā sadarbojas, ir spēcīgs stimuls atkal sasniegt savus iepriekšējos eksporta rādītājus, ņemot vērā to pieejamo jaudu un pēdējos desmit gados vērojamo eksporta cenu pieauguma tendenci. Šajos apstākļos ir pamats uzskatīt, ka antidempinga pasākumu atcelšanas gadījumā ES tirgus kļūs par ļoti pievilcīgu mērķi visiem Ķīnas eksportētājiem, kas var ievērojamā apjomā sākt eksportu uz ES tirgu.
b) ES tirgus pievilcīgums
(42)
Pirms antidempinga maksājumu piemērošanas ES bija ĶTR otrais nozīmīgākais gredzenveida stiprinājuma mehānismu eksporta tirgus kopējā apjoma izteiksmē. Pēc antidempinga maksājumu piemērošanas. Kopš antidempinga pasākumi ieviesti, pagarināti pēc divām izmeklēšanām par varbūtēju pasākumu apiešanu un 2008. gadā - pārskatīti, lai paplašinātu to darbības jomu, ĶTR tirgus daļa ir pastāvīgi samazinājusies. Tirgus daļa attiecīgajā periodā saglabājās būtībā stabila un pārskatīšanas izmeklēšanas periodā tikai nedaudz samazinājās līdz 3,2 % (- 0,4 %). Tomēr, ņemot vērā ES tirgus apjomu - otru nozīmīgāko pēc ASV - un izrietošo pieprasījumu, ES tirgus ir kļuvis par svarīgu mērķi salīdzinājumā ar citiem Ķīnas eksporta tirgiem. Ķīnas ražotāju agrāko klātbūtni ES tirgū un tirgus nozīmīgumu var uzskatīt par nepārprotamu apliecinājumu tam, ka Ķīnas ražotāji nākotnē centīsies atgūt tirgus daļas ES.
(43)
Turklāt ir skaidras norādes, ka ieinteresētās personas Ķīnā rūpīgi seko pašreizējai izmeklēšanai un apsver iespēju sākt eksportu uz ES. Šādā saistībā būtu jānorāda, ka pēc procedūras uzsākšanas Komisija saņēma jautājumus no kāda Ķīnas ražotāja, kas nebija minēts pieprasījumā uzsākt termiņa beigu pārskatīšanu, ar norādi, ka uzņēmums ir nodibināts 2005. gadā, ka tas ražo gredzenveida stiprinājuma mehānismus un plāno tos eksportēt uz ES no 2009. gada. Šis uzņēmums sākotnēji apsvēra iespēju sadarboties izmeklēšanā, bet nesniedza atbildi uz attiecīgās anketas jautājumiem. Iepriekš minētais apstiprina, ka ES joprojām ir Ķīnas ražotājiem pievilcīgs tirgus pat ar pašreizējiem antidempinga pasākumiem, un tādēļ šo pasākumu atcelšana ievērojami veicinās viņu iniciatīvu sākt, palielināt vai atsākt eksportu uz ES.
(44)
ES kā gredzenveida stiprinājuma mehānismu tirgus vēsturisko nozīmīgumu un pievilcīgumu apliecina arī atkārtoti iepriekšējie centieni apiet vai mīkstināt spēkā esošos antidempinga pasākumus. Patiesi, kopš antidempinga pasākumu pret ĶTR piemērošanas Ķīnas eksportētāji pastāvīgi cenšas tos apiet un absorbēt, lai piekļūtu ES tirgum. Jāatgādina, ka pašreizējie pasākumi tika paplašināti 2000. gadā antiabsorbcijas procedūrā, tika piemēroti arī Vjetnamai un Laosai attiecīgi pasākumu apiešanas darbības rezultātā 2004. un 2006. gadā un grozīti 2008. gadā saistībā ar attiecīgā ražojuma definīciju un arī tāpēc, ka bija vērojama apiešanas darbība, veicot nelielus ražojumu pārveidojumus.
(45)
Analizējot cenas, redzams, ka saskaņā ar Ķīnas statistikas datiem vidējā Ķīnas eksporta cena uz trešo valstu tirgiem ir augstāka nekā vidējā Ķīnas eksporta cena ražojumiem eksportam uz ES, bet tā joprojām ir ievērojami zemāka par vidējām Indijas un Taizemes, t. i., Ķīnas eksportētāju potenciālo tiešo konkurentu, cenām ES tirgū. Attiecīgie Ķīnas eksporta dati liecina, ka Ķīnas ražotājiem jau ir pietiekami stabils stāvoklis lielākajā daļā pārējo tirgu atšķirībā no to pašreizējās darbības ES. Tādējādi ir skaidrs, ka ES tirgus būs finansiāli pievilcīgs mērķis Ķīnas eksportētājiem, jo tie varēs pārdot ražojumus par augstākām cenām ES, neapdraudot savu ražojumu pārdošanu citur pasaulē, un joprojām piedāvāt zemākas cenas nekā to galvenie konkurenti ES, pārdodot ražojumus par dempinga cenām.
c) Tirdzniecības aizsardzības pasākumi, ko piemēro trešās valstis
(46)
Neviena no trešām valstīm nepiemēro tirdzniecības aizsardzības pasākumus pret ĶTR izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importu.
4. Secinājums
(47)
Izmeklēšana liecina, ka gan ražotāja eksportētāja, kurš sadarbojās, gan, visticamāk, arī pārējo Ķīnas ražotāju eksportētāju rīcībā ir ievērojama neizmantota jauda, ņemot vērā viņu eksporta apjoma būtisko samazināšanos laikposmā no 2004. gada līdz pārskatīšanas izmeklēšanas periodam. Tā arī apliecina, ka Ķīnas ieinteresētās personas pastāvīgi interesējas par ienākšanu ES tirgū. Turklāt vienīgais ražotājs, kas sadarbojās, antidempinga pasākumu atcelšanas gadījumā var viegli pārvietot savu ražošanas jaudu no Taizemes atpakaļ uz Ķīnu.
(48)
Tā kā Ķīnas ražotājiem eksportētājiem ir neizmantota jauda un daudzveidīgi pielietojamas iekārtas un aprīkojums, ļoti iespējams, ka antidempinga pasākumu atcelšanas gadījumā ES tirgū var atsākties ievērojama ĶTR ražojumu daudzuma imports. ES tirgus pašlaik ir vienīgais pasaulē, kurā piemēro antidempinga pasākumus, un konstatētie fakti liecina, ka Ķīnas eksportētāji noteikti centīsies pēc iespējas drīzāk atgūt iepriekšējās tirgus daļas, izmantojot savā labā nepieciešamo jaudas pielāgojamību. Šo secinājumu apliecina fakts, ka Ķīnas eksportētāji varētu atļauties pārdot ražojumus par cenām, kas ir zemākas nekā visu viņu konkurentu piedāvātās cenas ES tirgū, un jau ir apliecinājuši šādu rīcību pārskatīšanas izmeklēšanas periodā.
(49)
Pamatojoties uz visiem atzinumiem un notikumiem, iespējams, ka Ķīnas eksportētāju uz ES veiktā eksporta atsākšanas gadījumā eksporta produkcijas cenas būs zemākas par normālo vērtību. Attiecīgi secināms, ka pašreizējo pasākumu atcelšanas gadījumā eksports no Ķīnas par dempinga cenām, visticamāk, atkārtotos.
D. SAVIENĪBAS RAŽOŠANAS NOZARES DEFINĪCIJA
(50)
Pārskatīšanas izmeklēšanas periodā gredzenveida stiprinājuma mehānismus ES ražoja šādi ražotāji:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vīne, Austrija,
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Ofanengo, Itālija.
(51)
Pirmais ražotājs ir pieprasījuma iesniedzējs un sadarbojās izmeklēšanā. Otrs (mazākais) Savienības ražotājs nesadarbojās. Izmeklēšanā secināts, ka pieprasījuma iesniedzējs pārskatīšanas izmeklēšanas periodā ražoja vairāk nekā 50 % no kopējās gredzenveida stiprinājuma mehānismu produkcijas Savienībā. Tāpēc uzskatāms, ka šis ražotājs veido attiecīgo Savienības ražošanas nozari pamatregulas 4. panta 1. punkta un 5. panta 4. punkta nozīmē. Turpmāk tekstā tā minēta kā “Savienības ražošanas nozare”. Pieprasījuma iesniedzējs un tā meitasuzņēmumi nav saistīti ar Ķīnas ražotājiem eksportētājiem.
(52)
Būtu jānorāda, ka iepriekš Savienības ražošanas nozari sākotnēji veidoja divi dažādi ražotāji (Koloman Handler - Austrija un Robert Krause - Vācija), kuri bankrotēja un kurus pārņēma Austrijas grupa. Šie uzņēmumi tika būtiski pārstrukturēti, un pašreizējais uzņēmums Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH tika nodibināts 2003. gadā, t. i., aptuveni divus gadus pirms attiecīgā perioda. Tā galvenais birojs atrodas Austrijā, bet ražošana notiek Ungārijā.
E. SITUĀCIJA ES TIRGŪ
1. Patēriņš ES tirgū
(53)
No Savienības ražotāja, kas sadarbojās izmeklēšanā, uz anketas jautājumiem saņemtās atbildes tika izmantotas, lai noteiktu Savienības ražošanas nozares gredzenveida stiprinājuma mehānismu tirdzniecības apjomu ES tirgū. Tika izmantota arī cita pieejamā informācija, lai aprēķinātu tā Savienības ražotāja tirdzniecības apjomu, kas nav iekļauts Savienības ražošanas nozares definīcijā.
(54)
Dati par importa apjomiem tika iegūti no Eurostat statistikas, izņemot datus par importu no Taizemes, kurus ieguva no anketas atbildēm, ko saņēma vienlaikus notiekošajā antidempinga procedūrā attiecībā uz šo valsti.
(55)
Pamatojoties uz minēto, jāsecina, ka gredzenveida stiprinājuma mehānismu patēriņš ES attiecīgajā periodā samazinājās par 4 % no aptuveni 170-180 miljoniem vienību 2005. gadā līdz 165-175 miljoniem vienību pārskatīšanas izmeklēšanas periodā (12).
2. Imports no attiecīgās valsts
a) Importa apjoms un tirgus daļa
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Importa apjoms
100
49
41
43
Tirgus daļa (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Lai noteiktu attiecīgā ražojuma kopējo importa apjomu no ĶTR, par atbilstīgu uzskatīja to valstu importa iekļaušanu, uz kurām saskaņā ar pamatregulas 13. panta 3. punktu attiecināti arī spēkā esošie antidempinga pasākumi, proti, Vjetnamas un Laosas (sk. iepriekš 4. un 5. apsvērumu). Uzskatīja, ka no šīm valstīm faktiski tika veikts ĶTR izcelsmes ražojumu imports. Pamatojoties uz minēto, konstatēja, ka kopējais gredzenveida stiprinājuma mehānismu importa apjoms attiecīgajā periodā samazinājās vairāk nekā par 50 %. Tādā pašā apjomā šajā laikā samazinājās tirgus daļa. Tomēr būtu jānorāda, ka minētie skaitļi ietver tikai tos nosūtītos ražojumus, kas importēti no Laosas 2005. gadā, un tie veidoja pusi no importa apjoma šajā gadā. Jāatzīmē, ka izmeklēšana par pasākumu apiešanu attiecībā uz gredzenveida stiprinājuma mehānismu importu no Laosas tika uzsākta 2005. gada aprīlī.
(57)
ĶTR tirgus daļa 2006. gadā samazinājās no 7,0 % līdz 3,8 % un kopš tā laika saglabājas nemainīga (aptuveni 3 %). Būtu jānorāda, ka saistībā ar iepriekšējo termiņa beigu pārskatīšanu ĶTR tirgus daļa samazinājās no 14,8 % 1998. gadā līdz 1,9 % 2001. gadā, t. i., Ķīnas gredzenveida stiprinājuma mehānismu tirgus daļa pašlaik ir lielāka nekā tā perioda beigās, kurš tika izvērtēts iepriekšējā termiņa beigu pārskatīšanā.
b) Attiecīgā ražojuma importa cena/cenas samazinājums
(58)
Tikai viens no trim importētājiem, kuri sadarbojās, pārskatīšanas izmeklēšanas periodā importēja gredzenveida stiprinājuma mehānismus no ĶTR. Šā importa apjoms bija ļoti mazs salīdzinājumā ar kopējo importu no ĶTR, un to veidoja tādi mehānismi ar 17 un 23 gredzeniem, kuriem piemēroja minimālo importa cenu. Tāpēc tos nevarēja izmantot kā tipisku pamatu. Pēc Eurostat statistikas datiem, ĶTR izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importa cenas attiecīgajā periodā kritās par 5 %, un Ķīnas cenas bija aptuveni par 10 % zemākas nekā Savienības ražošanas nozares cenas (neņemot vērā antidempinga maksājumus). Tomēr Eurostat norādītais cenu absolūtais līmenis šķiet diezgan augsts salīdzinājumā ar importa cenām, kas minētas Ķīnas eksporta statistikas datos un Eurostat datos par citām trešām valstīm. Kā norādīts iepriekš, iespējams, ka pasākumu atcelšanas gadījumā Ķīnas eksporta cenas būtu jāpielāgo ārvalstu konkurentu (Taizemes un Indijas) cenām, un uz šīs bāzes cenu samazinājuma likme būtu daudz ievērojamāka.
c) Imports no citām trešām valstīm
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Indija
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Taizeme
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Honkonga
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Citas
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Attiecībā uz importu no citām trešām valstīm būtu jānorāda, ka Indijas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu imports samazinās, savukārt Taizemes izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu imports pārskatīšanas izmeklēšanas periodā ir nedaudz palielinājies un ir augstāks salīdzinājumā ar iepriekšējiem gadiem. Honkonga tāpat kā citas valstis eksportē gredzenveida stiprinājuma mehānismus uz ES, bet par to nav sniegti dati un papildu informācija nav pieejama.
3. Savienības ražošanas nozares ekonomiskais stāvoklis (13)
a) Ražošanas apjoms, ražošanas jauda un jaudas izmantojums
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Ražošana
100
102
118
119
Ražošanas jauda
100
91
100
103
Jaudas izmantojums (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Attiecīgajā periodā ražošana palielinājās gandrīz par 20 %, bet jauda saglabājās salīdzinoši nemainīga. Tādējādi jaudas izmantojuma tendence bija līdzīga ražošanas tendencei, pieaugot par deviņiem procentu punktiem.
(61)
Tomēr jaudas izmantojuma līmenis pārskatīšanas izmeklēšanas periodā bija zemāks par 2001. gadā, proti, iepriekšējās termiņa beigu pārskatīšanas izmeklēšanas periodā, sasniegto līmeni. Jaudas izmantojuma īpatsvars tad bija no 70 % līdz 75 %.
b) Krājumi
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Krājumi perioda beigās
100
95
119
143
(62)
Attiecīgajā periodā Savienības ražošanas nozares krājumi kopumā palielinājās par 43 %. Ievērojamu gredzenveida stiprinājuma mehānismu produkcijas daļu veido standarta ražojumi, tāpēc Savienības ražošanas nozarei ir jāsaglabā noteikts krājumu līmenis, lai spētu ātri apmierināt savu klientu pieprasījumu. Jebkurš perioda beigu krājumu pieaugums, pārsniedzot vidējo līmeni, liecina par grūtībām pārdot ražojumus (vietējā un eksporta tirgū). Būtu jāņem vērā arī pārdošanas sezonalitāte - pārdošanai lielāka nozīme ir gada pēdējā ceturksnī, kas vienlaikus ir skolas laika sākums.
c) Pārdošanas apjoms, tirgus daļa un pieaugums
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Pārdošanas apjoms
100
113
118
123
Tirgus daļas
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Savienības ražošanas nozarē pārdošana ES tirgū attiecīgajā periodā pieauga par 23 % un tirgus daļas palielinājās no 24,4 % līdz 31,1 %, t. i., gandrīz par septiņiem procentu punktiem. Šis tirgus daļu palielinājums liecina, ka Savienības ražošanas nozares pieaugums pārsniedza patēriņa attīstību.
(64)
Tomēr tirgus daļas absolūtais līmenis saglabājās zemāks nekā 2001. gadā - iepriekšējā izmeklēšanas periodā, kad tas sasniedza aptuveni 40 %.
d) Pārdošanas cenas un izmaksas
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Pārdošanas cenas
100
88
88
88
(65)
Savienības ražošanas nozares vidējā svērtā pārdošanas cena attiecīgajā periodā samazinājās par 12 %. Būtu jānorāda, ka pēdējos gados izejmateriāla (tērauda) cenas palielinājās atbilstīgi vispārējai cenu pieauguma tendencei pasaulē un ka tērauda izmaksas veido apmēram 40 % no kopējām vienības izmaksām. Pārdošanas cenas radīja zaudējumus no 2006. gada.
e) Rentabilitāte, ienākumi no ieguldījumiem un naudas plūsma
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Rentabilitāte
100
- 646
-62
- 115
Ienākumi no neto aktīviem
100
-72
- 103
-53
Naudas plūsma
100
56
42
- 131
(66)
Savienības ražošanas nozare joprojām darbojās rentabli 2005. gadā, bet nākamajā gadā situācija ievērojami pasliktinājās pasākumu apiešanas rezultātā, tādēļ 2006. gadā pasākumi tika paplašināti un 2008. gadā tika noteikta ražojuma definīcija. Lai gan rentabilitāte 2007. gadā uzlabojās, pārskatīšanas izmeklēšanas laikā Savienības ražošanas nozare joprojām nespēja sasniegt peļņas un zaudējumu slieksni un darbojās ar zaudējumiem. Pārskatīšanas izmeklēšanas laikā zaudējumi bija nelieli.
(67)
Naudas plūsma un peļņa no neto aktīviem pārsvarā attīstījās atbilstīgi tādai pašai tendencei. Šādā finanšu stāvoklī pieprasījuma iesniedzējam, kas pārstāv Savienības ražošanas nozari, bez šaubām būtu grūti palielināt kapitālu ārpus grupas.
f) Ieguldījumi un spēja piesaistīt kapitālu
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Ieguldījumi (EUR)
100
190
85
80
(68)
Kaut arī ieguldījumi samazinājās, proti, par 20 % attiecīgajā periodā, tomēr Savienības ražošanas nozare uzturēja noteiktu ieguldījumu līmeni, lai saglabātu konkurētspēju. Šādi ieguldījumi bija jaunas iekārtas ražošanas procesa uzlabošanai un konkurētspējas palielināšanai.
(69)
Kā norādīts 66. apsvērumā, ņemot vērā Savienības ražošanas nozares neapmierinošo finanšu stāvokli, var secināt, ka tās spēja palielināt kapitālu no neatkarīgiem avotiem bija ievērojami traucēta.
g) Nodarbinātība, produktivitāte un algas
2005
2006
2007
Pārsk. izmekl. periods
Nodarbinātība
100
94
105
104
Produktivitāte
100
109
113
114
Kopējās algas
100
102
107
111
Algas
100
109
102
106
(70)
Attiecīgajā periodā nodarbinātība (pilna laika vienībās) pieauga par 4 % un produktivitāte, izteikta tūkstošos vienību uz darbinieku attiecīgajā periodā, uzlabojās par 14 %; vispārējās darbaspēka izmaksas palielinājās par 11 %, kas lielā mērā izskaidrojams ar nodarbinātības rādītāju palielināšanos; vidējais algas palielinājums uz darbinieku joprojām bija diezgan ierobežots.
h) Faktiskās dempinga starpības lielums
(71)
Pamatojoties uz labākajiem pieejamiem faktiem, izmeklēšanā pārskatīšanas izmeklēšanas periodā tika konstatēts dempings 20,7 % apmērā, kas ir diezgan ievērojams rādītājs.
4. Secinājums
(72)
Savienības ražošanas nozare ir pārstrukturējusies un zināmā mērā guvusi labumu no pasākumu piemērošanas pret importu par dempinga cenām. Tās ekonomiskais stāvoklis pēdējos gados ir patiesi uzlabojies - ražošanā, pārdošanā, tirgus daļu jomā un nodarbinātībā ir vērojamas pozitīvas tendences.
(73)
Tomēr, neraugoties uz iepriekš minēto pozitīvo attīstību, ražošanas nozare nevarēja pilnībā atgūties no tai iepriekš nodarītā kaitējuma. Par to galvenokārt liecina finanšu rādītāji - rentabilitātes, naudas plūsmas un peļņas no neto aktīviem dati joprojām norāda uz kaitējuma iezīmēm. Turklāt nozare nespēja sasniegt iepriekš panākto pārdošanas un ražošanas līmeni. Tas būtu jāvērtē, ņemot vērā arī faktu, ka noteiktā izvērtētā perioda daļā pasākumu efektivitāti mazināja arī iepriekš izklāstītā pasākumu apiešana.
(74)
Lai gan Savienības ražošanas nozares ekonomiskais stāvoklis uzlabojās, attiecīgajā periodā tas joprojām bija nestabils.
F. KAITĒJUMA TURPINĀŠANĀS VAI ATKĀRTOŠANĀS IESPĒJAMĪBA
(75)
Savienības ražošanas nozare pārstrukturēja savu darbību un guva labumu no antidempinga pasākumiem. Tomēr, lai gan šos pasākumus pirmoreiz piemēroja 1997. gadā, pilnīgu iedarbību tie guva pēc absorbcijas un apiešanas prakses seku novēršanas. Kaut arī Savienības ražošanas nozares stāvoklis uzlabojās, tas joprojām ir nestabils un viegli ietekmējams.
(76)
Šādos apstākļos ir piemēroti analizēt būtiska kaitējuma atkārtošanās iespējamību, lai noskaidrotu, vai pasākumu atcelšanas gadījumā prognozētā attīstība ĶTR izcelsmes ražojumu importa apjomu un cenu izteiksmē turpinātu pasliktināt nozares stāvokli un radītu būtisku kaitējumu.
1. Dempinga importa prognozētā pieauguma ietekme uz Savienības ražošanas nozari
(77)
Jāatgādina, ka Ķīnas rīcībā ir ievērojama neizmantotā jauda un ka gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanu var viegli palielināt līdz lielam apjomam. Šīs atziņas pamatā ir iepriekš minētie secinājumi, ka Ķīnas ražotājs, kurš vienīgais sadarbojās, var viegli atjaunot savu pašlaik samazināto ražošanas jaudu un pat slēgt savu ražotni Taizemē, lai ražošanu pārvietotu atpakaļ uz Ķīnu. Turklāt citiem Ķīnas ražotājiem, kuri nesadarbojās, ir ievērojama neizmantotā jauda vai arī tie šādu jaudu varētu viegli atjaunot, ņemot vērā īso sagatavošanās laiku, kas vajadzīgs, lai pielāgotu gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražošanai nepieciešamās iekārtas, un to, ka aprīkojuma vispārējais pielietojums ir daudzveidīgs.
(78)
Ar lielu ticamību konstatēts, ka pasākumu atcelšanas gadījumā jebkurš gredzenveida stiprinājuma mehānismu produkcijas pieaugums lielā apjomā tiktu eksportēts uz ES. Šis konstatējums balstās uz faktu, ka ES tirgus joprojām ir ievērojams apjoma izteiksmē un vēsturiski ir bijis svarīgs tirgus Ķīnas eksportētājiem, kuri noteikti censtos atgūt zaudētās tirgus daļas. Par ES tirgus pievilcīgumu Ķīnas eksportētājiem nepārprotami liecināja arī daudzkārtējie mēģinājumi izvairīties no spēkā esošajiem antidempinga pasākumiem. Pasākumi tiešām tika absorbēti, apieti ar trešo valstu starpniecību un pat nedaudz pārveidojot ražojumus.
(79)
Visbeidzot, ir konstatēts, ka turpmāks gredzenveida stiprinājuma mehānismu importa uz ES pieaugums nelabvēlīgi ietekmēs Savienības ražošanas nozares stāvokli. Kā minēts iepriekš, pasākumu atcelšanas gadījumā paredzams, ka no ĶTR importēto gredzenveida stiprinājuma mehānismu apjoms būs ievērojams. Turklāt šāds imports, visticamāk, radīs nozīmīgu cenu spiedienu ES tirgū un tādējādi arī Savienības ražošanas nozarē, uz ko norāda analīze par cenu līmeni ES un trešo valstu tirgos. Patiesi, Eurostat dati liecina, ka Ķīnas ražojumu pašreizējās cenas ir aptuveni par 10 % zemākas nekā ES ražojumu cenas (bez antidempinga maksājumiem), un tās pašlaik ir daudz augstākas nekā Ķīnas potenciālo konkurentu (Indijas un Taizemes) ražojumu vidējā cena ES tirgū. Ja pasākumus atceltu un Ķīnas ražotāji varētu eksportēt visu veidu gredzenveida stiprinājuma mehānismus, nepiemērojot Eiropas Savienībā antidempinga maksājumus, ir ļoti iespējams, ka šie ražotāji - vismaz noteiktā apjomā - pielāgotu savas cenas konkurentu cenām. Par to liecina arī Ķīnas ražojumu (zemās) cenas trešo valstu tirgū, kā norādīts Ķīnas eksporta statistikas datos. Nepiemērojot nekādus pasākumus, ES tirgus kļūtu par Ķīnas eksportētājiem ļoti pievilcīgu tirgu.
2. Secinājums par kaitējuma atkārtošanās iespējamību
(80)
Pamatojoties uz iepriekš minēto, ir ticams, ka antidempinga pasākumu termiņa nepagarināšana ĶTR izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam izraisīs strauju importa apjoma palielināšanu Eiropas Savienībā par ļoti zemām cenām un tādējādi samazinās vispārējo cenu līmeni ES tirgū. Būtu jānorāda, ka gredzenveida stiprinājuma mehānismu tirgus ražojumu lielākā daļa ir augsti standartizēta, un tādējādi cena ir galvenais izšķirošais faktors.
(81)
Tā kā Savienības ražošanas nozare ir nestabila, ĶTR ražojumu importa par dempinga cenām ievērojams pieaugums apvienojumā ar nozīmīgu cenu samazinājumu neapšaubāmi būtiski ietekmētu tās stāvokli. Tas radītu būtisku kaitējumu un iznīcinātu nozares pārstrukturēšanās centienus.
G. EIROPAS SAVIENĪBAS INTERESES
1. Ievads
(82)
Tika pārbaudīts, vai nav pārliecinošu iemeslu, kas ļauj secināt, ka spēkā esošo antidempinga pasākumu atjaunošana nav ES interesēs. Šādā nolūkā un saskaņā ar pamatregulas 21. pantu, pamatojoties uz visām iesniegtajām liecībām, tika apsvērta pasākumu atjaunošanas ietekme uz visām šajā procedūrā iesaistītajām personām un pasākumu termiņa beigu sekas.
(83)
Lai novērtētu pasākumu iespējamās saglabāšanas ietekmi, visām ieinteresētajām personām tika dota iespēja paust savu viedokli saskaņā ar pamatregulas 21. panta 2. punktu. Kā jau minēts, uz anketas jautājumiem atbildēja tikai ES ražotāji, kas sadarbojās, un trīs savstarpēji nesaistīti importētāji. Arī viens nesaistīts importētājs un viens lietotājs iesniedza apsvērumus, neatbildot uz anketas jautājumiem.
2. Savienības ražošanas nozares intereses
(84)
Kad 1995. gadā tika iesniegta pirmā antidempinga sūdzība, Savienības ražošanas nozari veidoja divi ražotāji - Austrijas uzņēmums Koloman Handler GmbH un Vācijas uzņēmums Robert Krause GmbH & Co. Abi uzņēmumi darbojās ES tirgū ilgu laiku, bet tiem bija jāpārvar ievērojamas finansiālas grūtības - arī negodīgi tirgotu importēto ražojumu dēļ.
(85)
Uzņēmumu ekonomiskais stāvoklis bija tik slikts, ka abiem bija jāiesniedz bankrota pieteikums. Robert Krause GmbH iesniedza bankrota pieteikumu 1998. gadā, un tā pārņēmēja uzņēmumam to pašu nācās darīt 2002. gadā, savukārt Koloman Hander kļuva par maksātnespējīgu 2001. gadā. Abus uzņēmumus pārņēma cits uzņēmums, proti, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kuru savukārt iegādājās Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH - sūdzības iesniedzējs šajā pārskatīšanas procedūrā.
(86)
Kopš tā laika darbība ir pārstrukturēta, lai uzlabotu konkurenci pasaules mērogā, bet jo īpaši sūdzības iesniedzēja galvenajā, t. i., ES, tirgū.
(87)
Uzņēmuma Bensons - vispāratzīta gredzenveida stiprinājuma mehānismu tirgotāja - iegāde kopā ar Nīderlandē, Singapūrā, Apvienotajā Karalistē un ASV izvietotajiem uzņēmumiem nepārprotami liecina par Savienības ražošanas nozares vēlmi nostiprināt tās piekļuvi tirgum visā pasaulē un pārstrukturēšanās centienu nopietnību.
(88)
Sūdzības iesniedzēja centieni ir bijuši sekmīgi - vismaz daļēji, kā var spriest pēc uzņēmuma ekonomiskā stāvokļa analīzes. Pēdējos gados vērojams ražošanas, pārdošanas apjoma un tirgus daļas, kā arī nodarbinātības pieaugums.
(89)
Tomēr nozares centieni uzlabot savu stāvokli ir iedragāti, ņemot vērā, ka pasākumi, kas piemēroti pret negodīgu importu, ir zaudējuši efektivitāti absorbcijas un apiešanas dēļ. Tādējādi, lai gan situācija ir būtiski uzlabojusies, nozares stāvoklis joprojām ir nestabils, par ko liecina finanšu rādītāju attīstība.
(90)
Tāpēc nozari joprojām var viegli ietekmēt no ĶTR par pazeminātām un dempinga cenām importēto ražojumu pieaugums. Ir acīmredzams, ka pasākumu atcelšanas gadījumā nozarei atkal rastos nopietnas grūtības, kas var veicināt tās galīgu izzušanu. Ar pārstrukturēšanās centieniem Savienības ražošanas nozare pierādīja, ka tā ir dzīvotspējīga un joprojām var nodrošināt piedāvājumu ievērojamā ES tirgus daļā, bet tai ir vajadzīga efektīva papildu aizsardzība pret importu par dempinga cenām, lai sasniegtu stabilu un attīstīties spējīgu stāvokli.
(91)
Pamatojoties uz izklāstīto, secināts, ka Savienības ražošanas nozares interesēs ir saglabāt pasākumus uz nākamo piecu gadu termiņu.
3. Importētāju intereses
(92)
Šajā izmeklēšanā piedalījās četri savstarpēji nesaistīti importētāji, bet tikai trīs no viņiem atbildēja uz anketas jautājumiem. Tomēr tie vairs neveica gredzenveida stiprinājuma mehānismu importu no ĶTR, izņemot vienu, kurš importēja tikai mehānismus ar 17 un 23 gredzeniem par minimālo importa cenu. Divi no viņiem iebilda pret izmeklēšanu un apstrīdēja 10 gadus spēkā esošos antidempinga pasākumus, bet trešā nostāja bija samērā neitrāla, un viņš norādīja, ka pašreizējie pasākumi viņu neietekmē.
(93)
Importētāji galvenokārt sūdzējās par piedāvājuma ierobežotajiem avotiem ES tirgū, ņemot vērā no ĶTR importētajiem ražojumiem piemēroto antidempinga pasākumu apjomu un nozīmīgo Savienības ražošanas nozares tirgus daļu, kā arī faktu, ka tai pieder svarīgs gredzenveida stiprinājuma mehānismu izplatītājs ES tirgū, kuram, iespējams, ir zināma ekskluzivitāte attiecībā uz Indijas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu produkciju.
(94)
Šādā saistībā būtu jānorāda, ka pašlaik ES tirgū ir dažādi piedāvājuma avoti - Savienības ražošanas nozare, otrs ES ražotājs vai arī citi avoti, kas nav ĶTR, piemēram, Taizeme.
(95)
Turklāt, lai gan pašreizējo pasākumu līmenis tiešām ir salīdzinoši augsts, būtu jāatceras, ka pasākumus paplašināja pēc izmeklēšanas, kurā tika secināts, ka tos absorbē Ķīnas eksportētāji. Tāpēc pasākumu pašreizējais līmenis ir pilnīgi pamatots.
(96)
Kopš pasākumu piemērošanas un paplašināšanas imports no ĶTR ir ievērojami samazinājies un pārskatīšanas izmeklēšanas periodā veidoja tikai nelielu daļu no ES tirgus. Tomēr importētāji ir pielāgojušies situācijai un mainījuši piedāvājuma avotus. Pat atzīstot, ka pasākumu atcelšanas gadījumā importētājiem būtu vairāk piedāvājuma avotu, jo pašlaik importētāji neimportē ĶTR izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismus, pasākumu saglabāšana neradītu nelabvēlīgu ietekmi uz šo importētāju ekonomisko stāvokli.
(97)
Tādēļ secināts, ka spēkā esošo pasākumu saglabāšana būtiski neietekmēs importētājus.
4. Lietotāju intereses
(98)
Vienīgais lietotājs, kas atbildēja uz anketas jautājumiem, minēja argumentus par labu pasākumu termiņa pagarināšanai, apgalvojot, ka ES ražotajiem gredzenveida stiprinājuma mehānismiem ir daudz labāka kvalitāte nekā no ĶTR importētajiem.
(99)
Kāds cits lietotājs izteica dažas piezīmes, bet neiesniedza pierādījumus to pamatojumam. Tas rosina secināt, ka pasākumu īstenošana lietotājus būtiski neietekmēja. Antidempinga pasākumu saglabāšanas rezultātā lietotāju stāvoklis, visticamāk, nepasliktināsies.
5. Izejmateriālu ražošanas nozares intereses
(100)
Tērauda stiepļu un lokšņu piegādātāji Savienības ražošanas nozarei pārdod nelielu daļu no sava saražotā apjoma, un tos šīs procedūras rezultāti neietekmē. Neviens no tiem nenorādīja uz sevi kā ieinteresētu personu.
6. Konkurenci un tirdzniecību kropļojoša ietekme
(101)
Par iespējamo antidempinga pasākumu termiņa beigu ietekmi uz konkurenci ES būtu jānorāda, ka ir tikai daži pasaules mēroga gredzenveida stiprinājuma mehānismu ražotāji, kas lielākoties ir Ķīnas vai Ķīnas kontrolēti ražotāji eksportētāji. Tādēļ pārējo dažu Ķīnas uzņēmumu kontrolē neesošu ražotāju pazušana radīs negatīvu ietekmi uz konkurenci ES.
7. Secinājums par ES interesēm
(102)
Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus un apsvērumus, jāsecina, ka nav pārliecinošu iemeslu pret pašreizējo antidempinga pasākumu saglabāšanu.
H. PAZIŅOŠANA UN ANTIDEMPINGA PASĀKUMI
(103)
Visas iesaistītās personas tika informētas par būtiskajiem faktiem un apsvērumiem, pamatojoties uz kuriem bija plānots ieteikt saglabāt pašreizējos pasākumus. Pēc šā paziņojuma minētajām personām tika dots laiks izteikt apsvērumus un iesniegt prasības. Attiecīgi iesniegtie viedokļi tika analizēti, bet būtiskie fakti un apsvērumi, kas pamatoja lēmumu saglabāt pašreizējos antidempinga pasākumus, to rezultātā nemainījās.
(104)
No iepriekš minētā izriet, ka saskaņā ar pamatregulas 11. panta 2. punktu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam piemērotie un ar Regulu (EK) Nr. 2074/2004 ieviestie antidempinga pasākumi būtu jāsaglabā,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
1. Ar šo piemēro galīgo antidempinga maksājumu dažu tādu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam, kas pašlaik tiek klasificēti ar KN kodu ex 8305 10 00.
2. Šā panta nozīmē gredzenveida stiprinājuma mehānismus veido divas taisnstūra tērauda plāksnes vai stieples ar vismaz četriem pusgredzeniem, kas izgatavoti no tērauda plāksnēm piestiprinātas tērauda stieples un ko kopā tur tērauda virsma. Tos var atvērt, atvelkot pusgredzenus vienu no otra vai ar šim mehānismam piestiprinātu nelielu tērauda atsperes ierīci.
3. Galīgā neto cenai, kurā iekļauta piegāde līdz ES robežai, pirms nodokļu nomaksas piemērojamā antidempinga maksājuma likme ir šāda:
a)
mehānismiem ar 17 un 23 gredzeniem (TARIC kodi 8305100021, 8305100023, 8305100029 un 8305100035) maksājuma likme ir vienāda ar starpību starp minimālo importa cenu EUR 325 par 1 000 vienībām un neto cenu, kurā iekļauta piegāde līdz ES robežai, pirms nodokļu nomaksas;
b)
mehānismiem, kas nav ar 17 vai 23 gredzeniem (TARIC kodi 8305100011, 8305100013, 8305100019 un 8305100034):
Maksājuma likme
TARIC papildu kods
Ķīnas Tautas Republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Honkonga, Ķīnas Tautas Republika
51,2 %
8934
-
visi pārējie uzņēmumi
78,8 %
8900
2. pants
1. Ar šo galīgo antidempinga maksājumu piemēro dažu tādu gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam, kurus pašlaik klasificē ar KN kodu ex 8305 10 00 un nosūta no Vjetnamas neatkarīgi no tā, vai tie ir deklarēti kā Vjetnamas izcelsmes mehānismi (TARIC kodi 8305100011 un 8305100021).
2. Ar šo galīgo antidempinga maksājumu piemēro dažu tādu gredzenveida stiprinājuma mehānismu importam, kurus pašlaik klasificē ar KN kodu ex 8305 10 00 un nosūta no Laosas Tautas Demokrātiskās Republikas neatkarīgi no tā, vai tie ir deklarēti kā Laosas Tautas Demokrātiskās Republikas izcelsmes mehānismi (TARIC kodi 8305100013 un 8305100023).
3. Šā panta nozīmē gredzenveida stiprinājuma mehānismus veido divas taisnstūra tērauda plāksnes vai stieples ar vismaz četriem tai piestiprinātiem pusgredzeniem, kas izgatavoti no tērauda stieples un ko satur kopā tērauda pārsegs. Tos var atvērt, atvelkot pusgredzenus vai ar mazu tērauda sprūdmehānismu, kas piestiprināts pie gredzenveida stiprinājuma mehānisma.
4. Galīgā antidempinga maksājuma likme, kas piemērojama neto cenai, kurā iekļauta piegāde līdz ES robežai, pirms nodokļu nomaksas, ir šāda:
a)
mehānismiem ar 17 un 23 gredzeniem (TARIC kodi 8305100021 un 8305100023) maksājuma likme ir vienāda ar starpību starp minimālo importa cenu EUR 325 par 1 000 vienībām un neto cenu, kurā iekļauta piegāde līdz ES robežai, pirms nodokļu nomaksas;
b)
mehānismiem, kas nav ar 17 vai 23 gredzeniem (TARIC kodi 8305100011 un 8305100013), maksājuma likme ir 78,8 %.
3. pants
Piemēro spēkā esošos noteikumus par muitas nodokļiem, ja nav noteikts citādi.
4. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
5. pants
Šo regulu publicē Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2010. gada 22. februārī