PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 616/2011
ze dne 21. června 2011,
kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti a přezkum pro „nového vývozce“ týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2, 4, 5 a 6 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
V říjnu 2005 uložila Rada nařízením (ES) č. 1659/2005 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 2,7 % do 39,9 % na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). V návaznosti na dva prozatímní přezkumy, o něž požádali čínští vyvážející výrobci, bylo nařízení v roce 2009 pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 825/2009 (3) a (ES) č. 826/2009 (4). Na základě přezkumů činí v současnosti antidumpingová cla uložená nařízením (ES) č. 1659/2005 0 % až 39,9 %.
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (5) platných antidumpingových opatření uložených na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR obdržela Komise dne 9. července 2010 žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podalo Sdružení na ochranu výroby magnezitových cihel (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby některých magnezitových cihel v Unii.
(3)
Žádost obsahovala zjevné důkazy o pravděpodobném pokračování dumpingu a novém výskytu újmy, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti. Žadatel rovněž uvedl, že by z definice výrobního odvětví Unie měla být vyloučena společnost se sídlem v Rakousku, RHI AG (dále jen „RHI“), a to z toho důvodu, že své hlavní obchodní činnosti přesunula do ČLR, kde má společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a v ČLR zvýšila své obchodní činnosti ve vztahu k dotčenému výrobku.
1.3 Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) (6) informovala Komise po konzultaci s poradním výborem dne 8. října 2010 o zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkajícím se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie.
1.4 Období šetření v přezkumu před pozbytím platnosti
(5)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu stran účastnících se řízení Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že v souladu s článkem 17 základního nařízení může použít výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci, dovozci a výrobci v Unii požádáni, aby poskytli určité informace pro období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Dotčeným výrobkem jsou chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00.
(7)
Obdobný výrobek je vymezen jako chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, vyráběné a prodávané na trhu Unie.
(8)
Při výrobě magnezitových cihel se jako hlavní surovina používá magnezitová ruda. Magnezitové cihly se obvykle vyrábějí podle běžných chemických specifikací, jež se poté mění tak, aby vyhovovaly požadavkům konečného uživatele. Magnezitové cihly se obvykle používají při výrobě oceli jako obložení kotlů, v nichž se taví ocel.
3. STRANY DOTČENÉ ŠETŘENÍM
(9)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(10)
Vzhledem k vysokému počtu zúčastněných stran se v oznámení o zahájení řízení u čínských vyvážejících výrobců, dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, a u výrobců v Unii počítalo s výběrem vzorku. Z celkem 78 vyvážejících výrobců, kteří byli kontaktováni při zahájení řízení, poskytli informace pro výběr vzorku požadované v oznámení o zahájení řízení pouze čtyři výrobci.
(11)
Co se týká výrobců v Unii, požadované informace poskytlo celkem deset společností, včetně výrobců, jejichž jménem požádal žadatel o přezkum. Výrobci v Unii, kteří požádali o přezkum, jsou silně závislí na dodávkách hlavní suroviny z ČLR a vzhledem k možným odvetným opatřením požádali o důvěrný způsob zacházení s názvy jejich společností.
(12)
Před zahájením řízení kontaktovaly útvary Komise všechny výrobce magnezitových cihel v Unii, aby si vyžádaly informace o objemu výroby a zjistily, zda výrobci šetření podporují, či s ním nesouhlasí. Jedna ze společností, které odpověděly, RHI AG, vyslovila před zahájením řízení námitku vůči přezkumu před pozbytím platnosti.
(13)
Po zahájení řízení společnost RHI uvedla, že skutečnosti, které žadatel předložil v žádosti o přezkum, zejména s ohledem na objem výroby společnosti RHI, nejsou správné, a že by naopak společnost RHI měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, jak tomu bylo v původním řízení v roce 2005. Tato společnost proto zpochybnila definici výrobního odvětví Unie, která vedla k zahájení řízení, a to z toho důvodu, že nebyly splněny požadavky stanovené v čl. 5 odst. 4 základního řízení, jelikož je největším výrobcem v Unii, na něhož připadá více než 50 % celkové výroby v Unii, a se zahájením řízení nesouhlasí.
4. ŠETŘENÍ
(14)
Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění, žadatel se domníval, že by společnost RHI AG měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena z toho důvodu, že přesunula své hlavní obchodní činnosti do ČLR. Vzhledem k tomu a s ohledem na skutečnost, že společnost RHI AG vyslovila vůči přezkumu námitky, požádala Komise společnost RHI o poskytnutí doplňkových informací, aby mohla ověřit, zda by tato společnost měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, či nikoli. Požadované informace se týkaly obchodních činností společnosti v EU i v ČLR a zahrnovaly údaje o její výrobní kapacitě, objemech výroby, hodnotě a objemu prodeje v EU a mimo ni a v ČLR a o hodnotě a objemu dovozu dotčeného výrobku na trh Unie. Společnost tyto doplňkové informace poskytla a v ústředí společnosti ve Vídni se uskutečnila inspekce na místě.
(15)
V původním šetření, které bylo zahájeno v červenci 2004, byla společnost RHI jedním ze žádajících výrobců v Unii. V té době společnost RHI rovněž dovážela dotčený výrobek od své společnosti v ČLR, s níž byla ve spojení, a zkoumalo se, zda by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) základního nařízení měla být společnost vyloučena z definice výrobního odvětví Unie.
(16)
Připomíná se, že posouzení situace společnosti RHI bylo provedeno v nařízení Komise (ES) č. 552/2005 ze dne 11. dubna 2005, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovozy některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (7), a potvrzeno v nařízení (ES) č. 1659/2005. Za účelem posouzení byla přezkoumána tato kritéria:
-
umístění sídla společnosti, výzkumného a vývojového střediska a hlavních výrobních závodů,
-
objem/hodnota dovozu dotčeného výrobku z ČLR v porovnání s objemem a hodnotou celkového prodeje,
-
dopad dovozu na celkový prodej společnosti v Unii, zejména porovnání ziskovosti prodeje dotčeného dováženého výrobku uskutečněného společností RHI v EU s mírou ziskovosti spolupracujících výrobců v Unii.
(17)
V té době bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti týkající se dotčeného výrobku nachází v Unii (její sídlo, výzkumné a vývojové středisko a největší výrobní závody jsou v Unii). Velká většina výrobků společnosti RHI prodaných na trhu Unie byla mimoto vyrobena v Unii a pouze menší část byla vyrobena v ČLR (5 % z celkového objemu prodeje v Unii), jelikož výroba společnosti ve spojení v ČLR byla zaměřena především na rychle rostoucí asijský trh. Mimoto bylo zjištěno, že při dalším prodeji tohoto dovozu byly ceny srovnatelné s cenami výrobního odvětví Unie, a společnosti proto neplynuly z dalšího prodeje dováženého výrobku významné výhody, pokud jde o ziskovost. Výslovně bylo rovněž uvedeno, že výrobní podnik společnosti RHI v Unii je samostatnou právnickou osobou nezávislou na čínské výrobní společnosti. Bylo zjištěno, že ačkoliv je společnost RHI AG celosvětovou skupinou s výrobním závodem v ČLR, který je samostatnou právnickou osobou, vyrábí přesto velkou většinu magnezitových cihel, které jsou následně prodány na trhu Unie, ve svých výrobních závodech v Unii. Z tohoto důvodu byl vyvozen závěr, že společnost RHI AG, která v té době podpořila uložení opatření, tvoří součást výrobního odvětví Unie.
(18)
Při inspekci na místě v rámci tohoto řízení bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti dosud uskutečňuje v Unii. Ústředí společnosti, akcionáři a výzkumné a vývojové středisko se nachází v Unii. Společnost má v Unii pět výrobních závodů, které vyrábějí dotčený výrobek, a v období od roku 2005 do 30. června 2010 (konec období šetření) se výrobní kapacita v těchto výrobních závodech zvýšila. Údaje, které společnost RHI poskytla ohledně své výrobní kapacity v Unii pro obdobný výrobek a objemů výroby v jednotlivých výrobních závodech v období šetření, byly ověřeny, a bylo zjištěno, že jsou správné.
(19)
Společnost rovněž pokračovala v investicích do svých výrobních závodů v EU a v období od roku 2007 do konce období šetření představovaly investice týkající se obdobného výrobku značnou část celkových investic společnosti v EU.
(20)
Společnost RHI má v ČLR několik společností ve spojení, které se podílejí na výrobě žáruvzdorných výrobků, jako jsou magnezitové cihly, a obchodu s těmito výrobky, přičemž dotčený výrobek vyrábí společnost RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, samostatná právnická osoba. Tato společnost je společným podnikem s jednou čínskou společností a výrobu zahájila v roce 1997. Má pouze jeden výrobní závod. Ačkoliv se v období od roku 2005 do konce období šetření výrobní kapacita tohoto výrobního závodu značně zvýšila, nepředstavuje přesto významný podíl na celkové výrobní kapacitě společnosti RHI (výrobní závody v EU a Číně dohromady).
(21)
Co se týká objemu dovozu dotčeného výrobku, po uložení opatření v roce 2005 dovezla společnost v období šetření od své společnosti ve spojení v ČLR pouze jednu malou zásilku, jelikož se na tuto společnost vztahuje nejvyšší sazba antidumpingového cla ve výši 39,9 %.
(22)
Společnost RHI poskytla údaje o hodnotě a objemu prodeje pro obdobný výrobek vyráběný v Unii i pro dotčený výrobek vyráběný v ČLR. Společnost prokázala, že většina prodeje její společnosti ve spojení v ČLR v období šetření byla určena na vývoz do jiných zemí než EU, přičemž zbytek byl prodán na čínském trhu.
(23)
Co se týká dopadu prodeje dováženého dotčeného výrobku na celkový prodej společnosti v Unii, objem tohoto dovozu v porovnání s celkovým objemem prodeje společnosti na trhu v Unii byl nepatrný, a dopad na prodej společnosti byl tudíž zanedbatelný.
(24)
Na základě údajů ověřených na místě se vyvozuje závěr, že by společnost RHI neměla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena. Situace společnosti se významně nezměnila od doby původního šetření, v němž bylo zjištěno, že jsou splněna všechna tři kritéria, a byl vyvozen závěr, že společnost je součástí výrobního odvětví Unie.
(25)
Zjištění potvrzují, že společnost má dosud své hlavní obchodní činnosti (ústředí, výzkumné a vývojové středisko a hlavní výrobní závody) v EU. Zvyšování výrobní kapacity ve výrobním závodě v ČLR v období od roku 2005 do konce období šetření nelze pokládat za přesun hlavních činností společnosti do ČLR. Tvrzení žadatele, že by společnost RHI měla být vyloučena na základě toho, že má v ČLR společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a zvýšila své obchodní činnosti v ČLR, se proto zamítá.
(26)
Informace, které žadatel poskytl, neodrážely přesně situaci společnosti RHI jakožto výrobce v Unii, zejména pokud jde o její objem výroby a výrobní kapacitu v Unii a její výrobní kapacitu v Čínské lidové republice. Po zahrnutí objemu výroby společnosti RHI do údaje o celkové výrobě v Unii představuje výroba žadatele méně než 50 % celkové výroby v Unii. Jak bylo mimoto objasněno výše: i) společnost RHI by se měla považovat za součást výrobního odvětví Unie ve smyslu článku 4 základního nařízení; ii) společnost RHI vyrábí více než 50 % celkové výroby v Unii ve smyslu čl. 5 odst. 4 druhé věty základního nařízení a iii) společnost RHI nesouhlasí s přezkumem před pozbytím platnosti. Řízení by proto mělo být zastaveno.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(27)
Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by stávající řízení mělo být v souladu s článkem 9 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 základního nařízení zastaveno.
(28)
Žadatel byl v tomto smyslu vyrozuměn a byla mu poskytnuta příležitost k vyjádření. Žadatel důrazně popřel závěry Komise a vyslovil pochybnosti, že výroba společnosti RHI v období šetření přesahovala výrobu ostatních výrobců v Unii, kteří stížnost podpořili. K doložení svých tvrzení, že společnost již nepokládá výrobu v Unii za svou hlavní činnost a že existuje jednoznačný posun ve strategii skupiny, jelikož ta oznámila masivní rozšíření svých výrobních kapacit v ČLR, předložil žadatel zejména různé tiskové zprávy týkající se činnosti společnosti RHI. Bylo však zjištěno, že tyto tiskové zprávy odkazují na celkové obchodní činnosti společnosti a netýkají se konkrétně výrobku, který byl předmětem šetření. S ohledem na období od roku 2005 do konce období šetření nepředložil žadatel žádné jiné důkazy o přesunu hlavních činností společnosti RHI, které by vedly k závěru, že by společnost RHI měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena.
(29)
Usuzuje se proto, že by řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie mělo být zastaveno.
(30)
Vzhledem ke konkrétním okolnostem vysvětleným výše ve 26. bodě odůvodnění by konečná antidumpingová cla zaplacená nebo zaúčtovaná podle nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010, tj. data pozbytí platnosti antidumpingových opatření, měla být výjimečně vrácena nebo prominuta.
(31)
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
(32)
Vzhledem k okolnostem vysvětleným výše zejména ve 21. bodě odůvodnění, bude Komise monitorovat tok vývozu a dovozu dotčeného výrobku a rovněž příslušné kódy KN. Pokud by se jevilo, že se tok mění, Komise zváží další postup.
6. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU „PRO NOVÉHO VÝVOZCE“
(33)
Dne 27. května 2010 obdržela Komise žádost o přezkum pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žádost podala společnost TRL China Ltd (dále jen „TRL“), vyvážející výrobce v ČLR.
(34)
Společnost TRL tvrdila, že působí v podmínkách tržního hospodářství vymezených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, případně že splňuje kritéria individuálního zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Dále tvrdila, že nevyvážela dotčený výrobek do Unie v období šetření, na němž se antidumpingová opatření zakládala, tj. v období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období původního šetření“), a že není ve spojení s žádným z vyvážejících výrobců dotčeného výrobku, na které se vztahují antidumpingová opatření uvedená v 1. bodě odůvodnění.
(35)
Společnost TRL dále tvrdila, že dotčený výrobek začala do Unie vyvážet po uplynutí období původního šetření.
(36)
Dne 28. září 2010 oznámila Komise po konzultaci s poradním výborem nařízením (EU) č. 850/2010 (8) zahájení přezkumu „pro nového vývozce“ týkajícího se nařízení (ES) č. 1659/2005, zrušení cla z dovozu společnosti TRL a zavedení celní evidence tohoto dovozu.
(37)
Období šetření v přezkumu „pro nového vývozce“ se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010.
(38)
Vzhledem k ukončení přezkumu před pozbytím platnosti a s ohledem na skutečnost, že společnost TRL nedovážela dotčený výrobek v období mezi datem vstupu nařízení (EU) č. 850/2010 v platnost a datem, k němuž antidumpingová opatření pozbyla platnosti (13. října 2010), se usuzuje, že by přezkum „pro nového dovozce“ týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie měl být rovněž zastaven.
(39)
Zúčastněné strany dostaly možnost se vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu chemicky vázaných, nepálených magnezitových cihel, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00, se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se zastavuje.
Článek 2
Konečné antidumpingové clo zaplacené nebo zaúčtované podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010 se vrátí nebo promine.
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
Článek 3
Přezkum pro „nového vývozce“ zahájený nařízením (EU) č. 850/2010 se zastavuje.
Článek 4
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu vedenou podle článku 3 nařízení (EU) č. 850/2010.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2011.
PADOMES ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 616/2011
(2011. gada 21. jūnijs),
ar ko izbeidz termiņa beigu pārskatīšanu un pārskatīšanu saistībā ar “jaunu eksportētāju” attiecībā uz antidempinga pasākumiem, kurus piemēro konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1), (“pamatregula”) un jo īpaši tās 9. pantu, un 11. panta 2., 4., 5. un 6. punktu,
pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
1.1. Spēkā esošie pasākumi
(1)
Padome 2005. gada oktobrī, ievērojot Regulu (EK) Nr. 1659/2005 (2), konkrētu Ķīnas Tautas Republikas (“ĶTR”) izcelsmes magnēzija ķieģeļu veidu importam noteica galīgo antidempinga maksājumu robežās no 2,7 līdz 39,9 %. Pēc divām starpposma pārskatīšanām, ko pieprasīja ĶTR ražotāji eksportētāji, minēto regulu 2009. gadā grozīja ar Regulu (EK) Nr. 825/2009 (3) un Regulu (EK) Nr. 826/2009 (4). Pārskatīšanas rezultātā Regulā (EK) Nr. 1659/2005 paredzētie maksājumi šobrīd ir noteikti robežās no 0 % līdz 39,9 %.
1.2. Termiņa beigu pārskatīšanas pieprasījums
(2)
Pēc tam, kad bija publicēts paziņojums par gaidāmajām termiņa beigām (5) spēkā esošajiem konkrētu ĶTR izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam piemērojamajiem antidempinga pasākumiem, Komisija 2010. gada 9. jūlijā atbilstīgi pamatregulas 11. panta 2. punktam saņēma pieprasījumu veikt termiņa beigu pārskatīšanu. Pieprasījumu iesniedza Magnēzija ķieģeļu ražotāju aizsardzības koalīcija (MBPDC) (“pieprasījuma iesniedzējs”) to ražotāju vārdā, kuru produkcija veido nozīmīgu daļu, šajā gadījumā vairāk nekā 25 %, no Savienības kopējās konkrētu magnēzija ķieģeļu produkcijas.
(3)
Pieteikumā bija pirmsšķietami pierādījumi par iespējamu dempinga turpināšanos un nodarītā kaitējuma atkārtošanos, un tie tika atzīti par pietiekamiem, lai sāktu termiņa beigu pārskatīšanas procedūru. Tāpat pieteikuma iesniedzējs pieprasīja, ka Austrijas uzņēmumu RHI AG (RHI) būtu jāizslēdz no Savienības ražošanas nozares definīcijas, jo tas uzņēmuma pamatdarbību ir pārkārtojis uz ĶTR, kur tam ir saistīts uzņēmums, kurš ražo attiecīgo ražojumu, un paplašinājis savu uzņēmējdarbību ĶTR attiecībā uz attiecīgo ražojumu.
1.3. Termiņa beigu pārskatīšanas sākšana
(4)
Komisija 2010. gada 8. oktobrī pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju ar paziņojumu (“paziņojums par procedūras sākšanu”) (6), kas publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, informēja par termiņa beigu pārskatīšanas sākšanu procedūrā par konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importu Eiropas Savienībā.
1.4. Termiņa beigu pārskatīšanas izmeklēšanas periods
(5)
Ņemot vērā lielo skaitu šajā procedūrā iesaistīto personu, Komisija paziņojumā par procedūras sākšanu paziņoja, ka tā saskaņā ar pamatregulas 17. pantu var piemērot atlasi. Lai Komisija varētu izlemt, vai jāveic atlase un lai vajadzības gadījumā to varētu izdarīt, visiem ražotājiem eksportētājiem, importētājiem un Savienības ražotājiem bija jāsniedz konkrēta informācija par laikposmu no 2009. gada 1. jūlija līdz 2010. gada 30. jūnijam (“izmeklēšanas periods” jeb “IP”).
2. ATTIECĪGAIS RAŽOJUMS UN LĪDZĪGAIS RAŽOJUMS
(6)
Attiecīgais ražojums ir ķīmiski saistīti, neapdedzināti magnēzija ķieģeļi, kuros magnija savienojumi satur vismaz 80 % MgO, kuri satur vai nesatur magnezītu, un uz kuriem šobrīd attiecas KN kodi ex 6815 91 00 un ex 6815 99 00.
(7)
Līdzīgais ražojums ir Savienībā ražoti un pārdoti ķīmiski saistīti, neapdedzināti magnēzija ķieģeļi, kuros magnija savienojumi satur vismaz 80 % MgO un kuri satur vai nesatur magnezītu.
(8)
Magnēzija ķieģeļu ražošanā kā galveno izejvielu izmanto magnezīta minerālus. Parasti tos ražo saskaņā ar standarta ķīmisko savienojumu specifikācijām, ko pielāgo tiešā lietotāja prasībām. Magnēzija ķieģeļus parasti izmanto tērauda rūpniecībā kā apšuves materiālu tērauda lietuvēs.
3. IZMEKLĒŠANĀ IESAISTĪTĀS PERSONAS
(9)
Par procedūras sākšanu Komisija oficiāli informēja pieteikuma iesniedzēju, citus zināmos Savienības ražotājus, zināmos ĶTR ražotājus eksportētājus, attiecīgās eksportētājvalsts pārstāvjus un zināmos importētājus un lietotājus. Ieinteresētajām personām bija dota iespēja paziņojumā par procedūras sākšanu noteiktajā termiņā rakstiski paust savu viedokli un pieprasīt, lai tās uzklausa. Tika uzklausītas visas ieinteresētās personas, kas to pieprasīja un norādīja konkrētus iemeslus, kādēļ tās būtu jāuzklausa.
(10)
Ņemot vērā lielo iesaistīto personu skaitu, paziņojumā par procedūras sākšanu bija paredzēts piemērot atlasi attiecībā uz ĶTR ražotājiem eksportētājiem, nesaistītiem Savienības importētājiem un Savienības ražotājiem. No 78 ražotājiem eksportētājiem, ar kuriem sazinājās, uzsākot procedūru, tikai četri sniedza informāciju, kas vajadzīga paziņojumā par procedūras sākšanu pieprasītās atlases veikšanai.
(11)
No Savienības ražotājiem pieprasīto informāciju kopumā iesniedza desmit ražotāji, ietverot ražotājus, pēc kuru lūguma MBPDC pieprasīja veikt pārskatīšanu. To Savienības ražotāju darbība, kuri pieprasīja veikt pārskatīšanu, ir būtiski atkarīga no galvenā izejmateriāla piegādes no ĶTR, un, lai izvairītos no iespējamām pretdarbībām, tie pieprasīja neizpaust viņu uzņēmumu nosaukumus.
(12)
Komisijas dienesti pirms procedūras sākšanas sazinājās ar visiem Savienības ražotājiem, kas ražo magnēzija ķieģeļus, lai iegūtu ziņas par to ražošanas apjomiem un noskaidrotu, vai ražotāji atbalsta vai noraida izmeklēšanu. Viens no uzņēmumiem, kuri sniedza ziņas, RHI AG, pirms procedūras sākšanas iebilda pret termiņu beigu pārskatīšanu.
(13)
Pēc procedūras sākšanas uzņēmums RHI apgalvoja, ka ziņas, ko pieteikuma iesniedzējs norādījis pieprasījumā veikt pārskatīšanu, jo īpaši ziņas par RHI ražošanas apjomiem, nav pareizas un ka, gluži pretēji norādītajam, RHI būtu jāiekļauj Savienības ražošanas nozares definīcijā, kā tas ticis izdarīts sākotnējā procedūrā 2005. gadā. Atbilstīgi tam uzņēmums apstrīdēja Savienības ražotāju nozares definīciju, kā rezultātā tika sākta procedūra, pamatojoties uz to, ka nav izpildītas pamatregulas 5. panta 4. punktā minētās prasības, jo RHI ir lielākais Savienības ražotājs, kas saražo vairāk nekā 50 % no kopējās Savienības produkcijas, un tas iebilda pret procedūras sākšanu.
4. IZMEKLĒŠANA
(14)
Kā norādīts 3. apsvērumā, pieteikuma iesniedzējs uzskatīja, ka RHI AGbūtu jāizslēdz no Savienības ražošanas nozares definīcijas, pamatojoties uz to, ka uzņēmums pamatdarbību ir pārkārtojis uz ĶTR. Ņemot vērā iepriekš minēto un to, ka RHI AG iebilda pret pārskatīšanu, Komisija lūdza RHI iesniegt papildu informāciju, lai varētu novērtēt, vai uzņēmums būtu jāiekļauj Savienības ražošanas nozares definīcijā. Pieprasītā informācija attiecas uz uzņēmuma darbību ES un ĶTR, norādot ziņas par ražošanas jaudu, tirdzniecības apjomiem, pārdošanas vērtību un apjomiem ES, ĶTR un ārpus tām un attiecīgā ražojuma importa vērtību un apjomiem Savienības tirgū. Uzņēmums iesniedza papildu informāciju, un uzņēmuma galvenajā birojā Vīnē tika veikta pārbaude.
(15)
Sākotnējā izmeklēšanā, kuru sāka 2004. gada jūlijā, RHI bija viens no ražotājiem, kuri iesniedza pieteikumu. Arī tobrīd RHI no tā ĶTR esošā saistītā uzņēmuma importēja attiecīgo ražojumu, un izmeklēšanas laikā tika vērtēts, vai uzņēmums būtu jāizslēdz no Savienības ražošanas nozares definīcijas atbilstīgi pamatregulas 4. panta 1. punkta a) apakšpunktam.
(16)
Jāatgādina, ka novērtējums par RHI situāciju veikts Komisijas Regulā (EK) Nr. 552/2005 (2005. gada 11. aprīlis), ar ko piemēro antidempinga pagaidu maksājumu dažu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu veidu importam (7), un tas apstiprināts ar Regulu (EK) Nr. 1659/2005. Novērtējumu veica pēc šādiem kritērijiem:
-
uzņēmuma galveno biroju, pētniecības un izstrādes (P&I) centra un galveno ražotņu atrašanās vietas,
-
no ĶTR importētā attiecīgā ražojuma apjoms/vērtība attiecībā pret pārdošanas kopapjomu un kopējo vērtību,
-
importa pārdošanas apjomu ietekme uz uzņēmuma pārdošanas kopapjomu Savienībā, jo īpaši, salīdzinot RHI attiecīgā ražojuma importa pārdošanas apjomu rentabilitāti ES ar to pārējo savienības ražotāju rentabilitātes rādītājiem, kuri piekrita sadarboties.
(17)
Tobrīd tika konstatēts, ka uzņēmuma pamatdarbība attiecībā uz attiecīgo ražojumu tiek īstenota Savienības teritorijā (galvenie biroji, P&I centrs un lielākās ražotnes bija Savienībā). Turklāt, tā kā ĶTR esošā saistītā uzņēmuma produkcija galvenokārt bija paredzēta strauji augošajam Āzijas tirgum, lielākā daļa no Savienības tirgū pārdotās RHI produkcijas ir ražota Savienībā un tikai niecīga daļa - ĶTR (5 % no Savienības pārdošanas kopapjoma). Tāpat tika konstatēts, ka importētā produkcija tika pārdota par cenām, kas ir salīdzināmas ar Savienības ražošanas nozares pārdošanas cenām, un tādējādi uzņēmums, pārdodot importēto produkciju, neguva pastāvīgu finansiālu labumu rentabilitātes ziņā. Visbeidzot tika skaidri norādīts, ka RHI ražošanas uzņēmums Savienībā un tā ražošanas uzņēmums Ķīnā juridiski ir atsevišķi uzņēmumi. Tika konstatēts, ka, lai gan RHI ir pasaules mēroga grupa un tai ir ražotne ĶTR ar atsevišķas juridiskas personas statusu, lielāko daļu magnēzija ķieģeļu, ko pārdeva Savienības tirgū, tā ražoja savās ražotnēs Savienības teritorijā. Tāpēc secināja, ka RHI AG, kas tobrīd atbalstīja pasākumu ieviešanu, bija daļa no Savienības ražošanas nozares.
(18)
Veicot pārbaudi uz vietas tagadējās procedūras laikā, tika konstatēts, ka uzņēmuma pamatdarbība aizvien tiek īstenota Savienības teritorijā. Uzņēmuma galvenie biroji, akcionāri un P&I centrs atrodas Savienībā. Uzņēmumam ir piecas ražotnes Savienības teritorijā, kas ražo attiecīgo ražojumu, un laikposmā no 2005. gada līdz 2010. gada 30. jūnijam, t. i., izmeklēšanas perioda beigām, ir palielinājusies šo uzņēmumu ražošanas jauda. Tika pārbaudītas RHI iesniegtās ziņas par līdzīgā ražojuma ražošanas jaudu Savienībā un katra atsevišķa uzņēmuma ražošanas apjomu izmeklēšanas periodā, un tika konstatēts, ka tās ir pareizas.
(19)
Uzņēmums turpināja arī investēt tā ražotnēs ES, un laikposmā no 2007. gada līdz izmeklēšanas perioda beigām ar līdzīgo ražojumu saistītās investīcijas veidoja ievērojamu daļu no uzņēmuma investīciju kopapjoma ES.
(20)
RHI ir vairāki saistītie uzņēmumi ĶTR, kas iesaistīti ugunsizturīgo ražojumu, tostarp magnēzija ķieģeļu, ražošanā un pārdošanā, ietverot RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, atsevišķu juridisku personu, kas ražo attiecīgo ražojumu. Minētais uzņēmums ir kopuzņēmums ar Ķīnas uzņēmumu, un tas ražošanu uzsāka 1997. gadā. Tam ir tikai viena ražotne. Kaut gan ražotnes ražošanas apjoms laikposmā no 2005. gada līdz izmeklēšanas perioda beigām būtiski palielinājās, tas tomēr neveido lielāko daļu no RHI ražošanas apjoma (ES un Ķīnas ražotnes kopā).
(21)
Runājot par attiecīgā ražojuma importa apjomu, pēc pasākumu noteikšanas 2005. gadā uzņēmums no tā saistītā uzņēmuma ĶTR izmeklēšanas periodā importēja tikai vienu nelielu kravu, jo ražojumam piemēro antidempinga maksājuma augstāko likmi - 39,9 %.
(22)
RHI iesniedza ziņas par Savienības teritorijā saražotā un ĶTR saražotā līdzīgā ražojuma pārdošanas vērtību un apjomu. Uzņēmums parādīja, ka tā saistītajam uzņēmumam Ķīnas Tautas Republikā attiecīgā ražojuma pārdošanas apjoma lielākā daļa izmeklēšanas laikā bija eksports uz citām valstīm, kas nav ES dalībvalstis, savukārt atlikusī daļa ražojumu pārdota Ķīnas tirgū.
(23)
Ņemot vērā attiecīgā importētā ražojuma pārdošanas apjoma ietekmi uz uzņēmuma pārdošanas kopapjomu Savienībā, minētais imports salīdzinājumā ar uzņēmuma pārdošanas kopapjomu Savienības tirgū bija neliels un tādējādi tā ietekme uz uzņēmuma pārdošanas apjomu - niecīga.
(24)
Pamatojoties uz datiem, kas pārbaudīti uz vietas, tiek konstatēts, ka RHI nebūtu jāizslēdz no Savienības ražošanas nozares definīcijas. Kopš sākotnējās izmeklēšanas, kad tika konstatēts, ka ir izpildīti trīs kritēriji, un secināts, ka uzņēmums ir daļa no Savienības ražošanas nozares, uzņēmuma situācija nav būtiski mainījusies.
(25)
Konstatējumi apstiprina, ka uzņēmuma pamatdarbība (galvenie biroji, P&I centrs un galvenās ražotnes) vēl aizvien notiek ES. ĶTR esošās ražotnes ražošanas jaudas pieaugums laikposmā no 2005. gada līdz izmeklēšanas perioda beigām nav uzskatāms par uzņēmuma pamatdarbības pārvietošanu uz ĶTR. Tāpēc tiek noraidīts pieteikuma iesniedzēja arguments par to, ka RHI būtu jāizslēdz tāpēc, ka uzņēmumam ir saistītais uzņēmums ĶTR, kas ražo attiecīgo ražojumu un paplašina uzņēmējdarbību ĶTR.
(26)
Pieteikuma iesniedzēja sniegtā informācija attiecībā uz RHI situāciju kā Savienības ražotāju, jo īpaši uzņēmuma ražošanas apjomiem un ražošanas jaudu Savienībā, un ražošanas jaudu ĶTR nebija precīza. Tādējādi, iekļaujot RHI ražošanas apjomus kopējā Savienības produkcijas statistikā, pieteikuma iesniedzēja produkcijas izlaides ir mazāk nekā 50 % no kopējās produkcijas Savienībā. Turklāt, kā jau iepriekš paskaidrots, i) RHI būtu jāuzskata par Savienības ražošanas nozares daļu pamatregulas 4. panta nozīmē, ii) RHI saražo vairāk nekā 50 % no Savienības ražošanas kopapjoma pamatregulas 5. panta 4. punkta otrā teikuma nozīmē un iii) RHI iebilst pret termiņa beigu pārskatīšanu. Tādēļ procedūra būtu jāizbeidz.
5. PROCEDŪRAS IZBEIGŠANA
(27)
Ņemot vērā iepriekš minēto, tiek uzskatīts, ka šī procedūra būtu jāizbeidz saskaņā ar pamatregulas 9. pantu un 11. panta 2., 5., un 6. punktu.
(28)
Pieteikuma iesniedzējs tika attiecīgi informēts, un tam tika dota iespēja izteikt savas piezīmes. Pieteikuma iesniedzējs apstrīdēja Komisijas secinājumus un izteica šaubas par to, ka RHI ražošanas apjoms izmeklēšanas periodā pārsniedzis to atlikušo Savienības ražotāju ražošanas apjomus, kuri atbalsta sūdzību. Lai pamatotu savus apgalvojumus par to, ka uzņēmums neplāno turpināt ražošanu Savienībā kā savu pamatdarbību un ka ir noticis skaidrs pavērsiens grupas stratēģijā, jo tā paziņoja par ievērojamu ražošanas jaudas palielināšanu ĶTR, pieteikuma iesniedzējs uzrādīja vairākus paziņojumus presei par RHI darbībām. Tomēr tika noskaidrots, ka šādi paziņojumi presei attiecas uz uzņēmuma darbību kopumā un tieši neattiecas uz izmeklējamo ražojumu. Pieteikuma iesniedzējs neiesniedza citus pierādījumus par RHI pamatdarbības pārkārtošanu laikposmā no 2005. gada līdz izmeklēšanas perioda beigām, pamatojoties uz kuriem, varētu secināt, ka RHI būtu jāizslēdz no Savienības nozares definīcijas.
(29)
Tādēļ uzskata, ka termiņa beigu pārskatīšanas procedūra attiecībā uz konkrētu ĶTR izcelsmes magnēzija ķieģeļu importu Savienībā būtu jāizbeidz.
(30)
Sakarā ar precizētiem apstākļiem, kas paskaidroti 26. apsvērumā, izņēmuma kārtā būtu jāatmaksā vai jāatlaiž galīgie antidempinga maksājumi, kas samaksāti vai iegrāmatoti saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 1659/2005 par konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importu, kuri laisti brīvā apgrozībā no 2010. gada 14. oktobra, t. i., antidempinga pasākumu termiņa beigām.
(31)
Pieprasījumu veikt atmaksu vai atlaist maksājumu iesniedz valsts muitas dienestiem saskaņā ar tiesību aktiem, ko piemēro muitas jomā.
(32)
Ņemot vērā iepriekš, jo īpaši 21. apsvērumā, aprakstītos apstākļus, Komisija uzraudzīs attiecīgā ražojuma eksporta un importa plūsmu, kā arī attiecīgos KN kodus. Ja notiks izmaiņas plūsmās, Komisija apsvērs, kādas darbības jāveic.
6. PĀRSKATĪŠANAS SAISTĪBĀ AR “JAUNU EKSPORTĒTĀJU” IZBEIGŠANA
(33)
Komisija 2010. gada 27. maijā saņēma pieprasījumu veikt pārskatīšanu attiecībā uz “jaunu eksportētāju” saskaņā ar pamatregulas 11. panta 4. punktu. Pieprasījumu iesniedza TRL China Ltd (TRL), kas ir ražotājs eksportētājs ĶTR.
(34)
TRL apgalvoja, ka tas darbojas tirgus ekonomikas apstākļos, kas definēti pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunktā, vai arī pieprasīja atsevišķu režīmu saskaņā ar pamatregulas 9. panta 5. punktu. Turklāt tas apgalvoja, ka izmeklēšanas periodā, pamatojoties uz kuru ieviesti antidempinga pasākumi, t. i., laikposmā no 2003. gada 1. aprīļa līdz 2004. gada 31. martam (“sākotnējais izmeklēšanas periods”), tas nav eksportējis attiecīgo ražojumu uz Savienību un ka tas nav bijis saistīts ne ar vienu no attiecīgā ražojuma ražotājiem eksportētājiem, uz kuriem attiecas 1. apsvērumā minētie antidempinga pasākumi.
(35)
Turklāt TRL apgalvo, ka tas attiecīgā ražojuma eksportēšanu uz Savienību ir sācis pēc sākotnējās izmeklēšanas perioda beigām.
(36)
Komisija 2010. gada 28. septembrī pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju ar Regulu (ES) Nr. 850/2010 (8) paziņoja, ka attiecībā uz “jaunu eksportētāju” sāk pārskatīt Regulu (EK) Nr. 1659/2005, ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu konkrētu ĶTR izcelsmes magnēzija ķieģeļu importam, atceļ maksājumus attiecībā uz TRL veikto importu un šā importa reģistrāciju.
(37)
Pārskatīšanas periods attiecībā uz “jaunu eksportētāju” ilga no 2009. gada 1. jūlija līdz 2010. gada 30. jūnijam.
(38)
Ņemot vērā termiņa beigu pārskatīšanu un to, ka laikposmā no dienas, kad stājās spēkā Regula (ES) Nr. 850/2010, līdz antidempinga pasākumu termiņa beigām (2010. gada 13. oktobris) TRL nav importējis attiecīgo ražojumu, tiek uzskatīts, ka būtu jāizbeidz arī pārskatīšana attiecībā uz “jaunu eksportētāju” saistībā ar konkrētu ĶTR izcelsmes magnēzija ķieģeļu importu Savienībā.
(39)
Ieinteresētajām personām tika dota iespēja paziņojumā par pārskatīšanas sākšanu noteiktajā termiņā paust savu viedokli un pieprasīt, lai tās tiktu uzklausītas,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Ar šo izbeidz antidempinga pasākumus attiecībā uz ķīmiski saistītu, neapdedzinātu magnēzija ķieģeļu importu, kuros vismaz 80 % no magnija savienojumiem ir MgO, neatkarīgi no tā, vai tie satur vai nesatur magnezītu, kuru izcelsmes vieta ir Ķīnas Tautas Republika un uz kuriem pašlaik attiecas KN kodi ex 6815 91 00 un ex 6815 99 00, un izbeidz procedūru attiecībā uz minēto importu.
2. pants
Atmaksā vai atlaiž galīgos antidempinga maksājumus, kas samaksāti vai iegrāmatoti saskaņā ar 1. panta 2. punktu Regulā (EK) Nr. 1659/2005 par konkrētu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes magnēzija ķieģeļu importu un kas laisti brīvā apgrozībā no 2010. gada 14. oktobra.
Atmaksu un atlaišanu pieprasa no valsts muitas dienestiem saskaņā ar spēkā esošajiem muitas tiesību aktiem.
3. pants
Ar šo tiek izbeigta ar Regulu (ES) Nr. 850/2010 sāktā pārskatīšana attiecībā uz “jaunu eksportētāju”.
4. pants
Ar šo muitas dienestiem ir uzdots pārtraukt importa reģistrāciju, kura tiek veikta atbilstīgi Regulas (ES) Nr. 850/2010 3. pantam.
5. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Luksemburgā, 2011. gada 21. jūnijā