ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 22. února 2012
o státní podpoře SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09), kterou poskytlo Řecko společnosti United Textiles SA
(oznámeno pod číslem C(2011) 9385)
(Pouze řecké znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2012/541/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s čl. 108 odst. 2 prvním pododstavcem Smlouvy (1), a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
Po obdržení informací, že Řecko zamýšlí poskytnout státní záruku za nové úvěry ve výši 35 milionů EUR určené na financování společnosti Enómeni Klostoÿfantourgía AE (která je známá pod anglickým názvem „United Textiles“ a na niž se dále odkazuje pomocí tohoto názvu), požádala Komise dopisy ze dne 11. září 2008, 14. října 2008, 20. října 2008, 18. listopadu 2008 a 4. prosince 2008 řecké orgány, aby se k tomuto opatření vyjádřily. Řecké orgány odpověděly dopisy ze dne 15. října 2008 a 10. listopadu 2008, poskytnuté odpovědi však nebyly úplné.
(2)
Dne 3. března 2009 proto Komise vydala příkaz k poskytnutí informací podle čl. 10 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 (2) Smlouvy o ES (3), a požádala Řecko, aby poskytlo veškeré informace, které jsou potřebné pro posouzení toho, zda společnost United Textiles obdržela státní podporu a zda je tato podpora slučitelná s vnitřním trhem. Řecko požadované informace poskytlo v dopise ze dne 11. března 2009.
(3)
Komise si vyžádala další informace ohledně státního opatření uvedeného v 1. bodě odůvodnění a řady dalších opatření ve prospěch společnosti United Textiles a jejích úvěrujících bank, a to dopisy ze dne 20. března 2009, 8. února 2010, 17. března 2010, 19. července 2010 a 23. srpna 2010. Řecké orgány odpověděly dopisy ze dne 7. dubna 2009, 25. února 2010, 26. března 2010, 13. srpna 2010 a 30. srpna 2010.
(4)
Na žádost řeckých orgánů se dne 7. července 2010 uskutečnila schůzka. Při této příležitosti byl předložen nový návrh plánu restrukturalizace společnosti United Textiles. Společnost potvrdila, že nový plán není spojen s předchozími restrukturalizačními opatřeními, která byla provedena v roce 2007 a která byla neúspěšná.
(5)
Dopisem ze dne 27. října 2010 Komise Řecko informovala, že se rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) s ohledem na tato opatření:
a)
státní záruka poskytnutá v květnu 2007;
b)
restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení, k níž došlo v roce 2009;
c)
státní záruka poskytnutá v červnu 2010.
(6)
Řecko podalo připomínky k rozhodnutí Komise o zahájení řízení (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“) dne 31. prosince 2010.
(7)
Rozhodnutí o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (4). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby se k opatřením vyjádřily.
(8)
Dne 7. a 9. února 2011 obdržela Komise připomínky společnosti United Textiles. Připomínky byly předány Řecku, které mělo možnost se k nim vyjádřit. Jeho připomínky byly obdrženy dne 4. května 2011.
(9)
Dne 28. července 2011 si Komise od řeckých orgánů vyžádala doplňkové informace a Řecko na tuto žádost odpovědělo dopisem ze dne 30. srpna 2011.
(10)
Na žádost řeckých orgánů se dne 4. dubna 2011 uskutečnila schůzka. Na této schůzce předložily řecké orgány tvrzení ohledně údajných opatření podpory.
II. PODROBNÝ POPIS ÚDAJNÉ PODPORY
II.a) Potenciální příjemci
(11)
United Textiles je významná řecká textilní společnost, která je kótována na aténské burze cenných papírů. V roce 2008 činil její odbyt v Řecku 45 % (38 % v roce 2007), v ostatních státech EU 54 % (60 % v roce 2007) a ve třetích zemích 1 % (2 % v roce 2007).
(12)
V roce 2009 měla společnost celková aktiva ve výši 201,7 milionu EUR a obrat ve výši 4,5 milionu EUR (omezený prodej zásob). Odbyt v předchozích letech činil 30,6 milionu EUR v roce 2008 a 74,7 milionu EUR v roce 2007. Na konci roku 2009 měla společnost 839 zaměstnanců. Podnik má čtyři dceřiné společnosti nacházející se ve třech zemích, v Bulharsku, Albánii a Bývalé jugoslávské republice Makedonii. Hlavním akcionářem podniku je offshore společnost s názvem European Textiles Investments Ltd (Mauricius).
(13)
Společnost United Textiles působí v oblasti výroby oděvů, vláken a tkanin. Své výrobky prodává na velkoobchodních i maloobchodních trzích. Má 12 výrobních závodů v různých řeckých krajích. Tyto výrobní závody i výrobní závody dceřiných společností uvedených v 12. bodě odůvodnění od roku 2008 kvůli nedostatku provozního kapitálu nefungují.
(14)
Situace společnosti se přinejmenším od roku 2004 soustavně zhoršuje, což se projevuje tím, že postupně klesá odbyt a podnik vykazuje záporný zisk před zdaněním a od roku 2008 záporný vlastní kapitál. Záporný vlastní kapitál znamená, že podle řeckých právních předpisů může být společnost zlikvidována (5).
(15)
Podle výročních zpráv společnosti je od roku 2001 podpora ze strany úvěrujících bank omezená a úvěrové linky a půjčky se snížily. Počínaje červnem 2008 byla velká část provozů společnosti uzavřena. V březnu 2009 byla výroba téměř úplně zastavena. V červenci 2008 se hlavní akcionář společnosti rozhodl, že se nebude podílet na plánovaném navýšení kapitálu. Od roku 2008 není většina bankovních úvěrů řádně splácena. Od února 2010 bylo obchodování s akciemi společnosti na aténské burze cenných papírů pozastaveno. Podle oznámení zveřejněných společností na jejích internetových stránkách (6) a na internetových stránkách aténské burzy cenných papírů (7) nebyla kvůli zastavení práce zveřejněna její účetní závěrka za rok 2010, přičemž tato situace přetrvala ke dni 29. srpna 2011, což je datum posledního dostupného oznámení.
(16)
Řeckými bankami, které společnosti United Textiles poskytovaly úvěry a jichž se týkají předmětná opatření státní podpory, jsou Ethnikí Trápeza tis Elládos (Řecká národní banka), Emporikí Trápeza (Komerční banka, „Emporiki Bank“), Agrotikí Trápeza tis Elládos (Řecká zemědělská banka), Alpha Bank a Eurobank. Jedná se o komerční banky, které poskytují celou škálu finančních produktů a služeb. Všechny tyto banky mají dceřiné společnosti v ostatních zemích Evropské unie, konkrétně v Bulharsku, ve Francii, na Kypru, v Lucembursku, Německu, Nizozemsku, Polsku, Rumunsku a ve Spojeném království (8).
II.b) Posuzovaná opatření
(17)
V letech 2007-2010 byla ve prospěch společnosti United Textiles provedena tři státní opatření, která mohla zahrnovat prvky státní podpory; tato opatření jsou popsána v 18. až 23. bodě odůvodnění.
První opatření: státní záruka z května 2007
(18)
Dne 30. května 2007 získala Řecká národní banka, úvěrující banka podniku United Textiles, státní záruku za nový úvěr, který zahrnoval: a) restrukturalizaci stávajícího úvěru ve výši 7,5 milionu EUR a b) nový úvěr ve výši 12,5 milionu EUR. Státní záruka pokrývala 80 % úvěru. Nový úvěr měl úrokovou sazbu rovnající se šestiměsíční sazbě Euribor s připočtením rozpětí ve výši 1,85 % (9), což ke dni 30. května 2007 znamenalo úrokovou sazbu ve výši 6,10 %. Státní záruka byla poskytnuta bez prémie. Podle předložené smlouvy o restrukturalizaci dluhu byl stávající úvěr zajištěn zástavou na fixní aktivum. Podle výročních zpráv společnosti United Textiles za roky 2007, 2008 a 2009 se na nový úvěr vztahovala záruka, kterou poskytl hlavní akcionář, a předpokládalo se rovněž, že bude zajištěna zástavními právy na majetek, nejsou však uvedeny žádné odkazy na takovéto poskytnuté zástavy.
(19)
Záruka byla udělena na základě rozhodnutí ministra ze dne 26. ledna 2007 (rozhodnutí č. 2/75172/0025/26.01.2007). V rozhodnutí bylo stanoveno, že státní záruky mohou být poskytnuty za stávající úvěry pro průmyslové a důlní podniky, podniky živočišné výroby a hotely nacházející se v prefektuře Imathía (v níž se nachází část provozu společnosti United Textiles). Režim nevylučoval podniky v obtížích ani nestanovil žádnou prémii, která má být za státní záruku zaplacena. Nestanovil ani žádná objektivní kritéria pro výběr příjemců podpory. Režim nebyl oznámen v souladu s článkem 108 SFEU, a Komise si proto vyhrazuje právo prověřit jakákoli další státní opatření, která mohla být v jeho rámci provedena.
(20)
Na základě záruky byly dne 11. října 2007 podepsány úvěrové smlouvy.
Druhé opatření: restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení
(21)
Dne 25. května 2009 restrukturalizovaly řecké orgány dluhy společnosti na pojistném na sociální zabezpečení za období 2004-2009 ve výši 14,57 milionu EUR, které měly být nyní splaceny v 96 měsíčních splátkách, každé ve výši 0,19 milionu EUR. K restrukturalizaci dluhu došlo podle zákona č. 3762/2009 (10). Některé restrukturalizované dluhy již byly zahrnuty v předchozích restrukturalizacích, jejichž podmínky nebyly dodrženy. Podle předložených informací se nezdá, že by společnost United Textiles uhradila některé z těchto příspěvků.
Třetí opatření: státní záruka z října 2009 a června 2010
(22)
Dne 30. června 2010 poskytl řecký stát na základě rozhodnutí ministra č. 2/35129/0025 záruku úvěrujícím bankám společnosti United Textiles, a to Řecké národní bance, Emporiki Bank, Řecké zemědělské bance, Alpha Bank a Eurobank. Záruka byla určena na pokrytí nového plánovaného syndikovaného úvěru ve výši 63,6 milionu EUR, který byl rozdělen na tři části, a to k těmto účelům:
a)
částka ve výši 36,6 milionu EUR na restrukturalizaci úvěrů, které společnosti poskytly úvěrující banky v období od srpna 2008 do září 2009. Podle dostupných informací byly úrokové sazby u dotyčných úvěrů v rozmezí od tříměsíční do šestiměsíční sazby Euribor s připočtením rozpětí ve výši 1,25 % až 3 %. Podle dostupných informací se na tyto úvěry zpočátku státní záruka nevztahovala;
b)
částka ve výši 15 milionů EUR na financování splacení dluhů společnosti vůči státu, dodavatelům a zaměstnancům;
c)
částka ve výši 12 milionů EUR na financování investic a provozních výdajů.
(23)
Plánovaný související syndikovaný úvěr měl trvat devět let. V rozhodnutí ministra č. 2/35129/0025 o udělení záruky není pro úvěry, které mají být zárukou pokryty, uvedena žádná úroková sazba. Pouze se v něm uvádí, že úvěry musí být poskytnuty s tržní sazbou. Státní záruka pokrývala 80 % úvěru. Stát měl získat roční prémii ve výši 2 % průměrné roční dlužné částky. Kromě státní záruky měly úvěrující banky obdržet s ohledem na nový úvěr rovněž zajištění ve formě zastavených akcií společnosti, a to nejméně 25,9 % z celkového počtu akcií, a prvořadého zástavního práva na nemovitosti společnosti. Stát neměl za svou záruku obdržet žádné zajištění, pokud by však byla záruka uplatněna, mělo být zajištění převedeno na stát.
(24)
Zárukou, která byla poskytnuta v červnu 2010 na základě rozhodnutí ministra č. 2/35129/0025, byla zrušena předchozí záruka udělená dne 2. října 2009 (rozhodnutí ministra č. 2/71055/0025). Tato dřívější záruka byla poskytnuta za nový úvěr ve výši 40 milionů EUR, který byl rovněž určen na financování restrukturalizace úvěrů, jež byly společnosti poskytnuty v období od srpna 2008 do února 2009 (viz 22. bod odůvodnění písm. a)). Úvěr ve výši 40 milionů EUR však nebyl nikdy vyplacen, takže záruka z října 2009 nebyla aktivována. Tato záruka byla místo toho nahrazena novou zárukou z června 2010 vztahující se na syndikovaný úvěr ve výši 63,6 milionu EUR. Podle řeckých orgánů byla důvodem této změny skutečnost, že úvěr ve výši 40 milionů EUR již nepostačoval k pokrytí požadavků společnosti na likviditu.
(25)
Navzdory záruce nebyla související půjčka nikdy poskytnuta. Vzhledem k akutním problémům společnosti banky úvěrovou smlouvu nepodepsaly a úvěr nikdy nevyplatily.
III. DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(26)
V rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 27. října 2010 měla Komise pochybnosti, zda jsou podmínky státních záruk z roku 2007 (první opatření) a z roku 2010 (třetí opatření) v souladu s tržními podmínkami a sdělením Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk (11) (dále jen „sdělení o zárukách“).
(27)
Co se týká restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení (druhé opatření), Komise v rozhodnutí o zahájení řízení pochybovala, že by za dané situace soukromý věřitel souhlasil s jakoukoli restrukturalizací. Vyhlídky na obdržení opožděné splátky dluhu se jevily jako slabé, jelikož společnost United Textiles již měla vážné finanční potíže a zastavila většinu své výroby.
(28)
Komise si proto nebyla jistá, zda opatření, která jsou předmětem šetření, nepředstavují protiprávní státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU a zda jsou slučitelná se SFEU.
IV. PŘIPOMÍNKY ŘECKA A PŘÍJEMCE
(29)
Informace o dotyčných opatřeních, které předložily řecké orgány a příjemce, lze shrnout následovně.
IV.a) První opatření: státní záruka z května 2007
(30)
Co se týká prvního opatření, připomínky Řecka a příjemce se do značné míry překrývají a Komise je shrne společně.
(31)
Řecko a příjemce tvrdí, že v době poskytnutí záruky z roku 2007 měla společnost potíže vyplývající z mezinárodní konkurence zemí s nižšími náklady. Řecko uznává, že záruky poskytlo.
(32)
Řecko a příjemce uvedli, že záruka z roku 2007 nepředstavovala státní podporu, jelikož nebyla selektivní: nebyla zaměřena na společnost United Textiles, nýbrž byla poskytnuta na základě rozhodnutí ministra, které se vztahovalo nejen na společnost United Textiles, nýbrž rovněž na jiné podniky.
(33)
Řecko a příjemce dále uvedli, že záruka z roku 2007 byla poskytnuta na základě řeckého zákona č. 2322/1995, který ministru financí umožňoval udělovat bankovním institucím státní záruky za úvěry na restrukturalizaci dluhů nebo poskytnutí nového provozního kapitálu.
(34)
Řecko a příjemce tvrdí, že před obdržením záruky předložila společnost řeckým orgánům plán restrukturalizace s financováním ze strany bank a bez státní záruky. Takovýto plán restrukturalizace však nebyl Komisi nikdy oficiálně předložen.
(35)
Řecko rovněž uvedlo, že záruka z roku 2007 byla poskytnuta v souladu s pravidly Evropské unie pro poskytování státních podpor. Řecko uvedlo, že záruka nepokrývala více než 80 % úvěru a že byla udělena pro úvěry s tržními úrokovými sazbami. Řecko tvrdí, že úvěr byl řádně zajištěn zastaveným majetkem a osobními zárukami akcionářů a že byl poskytnut na konkrétní transakci a s konkrétní dobou trvání.
(36)
Řecko a příjemce uvedli, že příjemce je jednou z největších textilních společností v Řecku, která zaměstnává vysoký počet pracovníků a působí především v příhraničních regionech.
(37)
Řecko a příjemce rovněž uvedli, že Řecká národní banka (úvěrující banka) souhlasila se snížením státní záruky a místo ní přijala zástavní právo na nemovitosti náležející společnosti United Textiles, což povede k zrušení záruky.
(38)
Řecko a příjemce rovněž tvrdí, že záruka byla zahrnuta do záruky z roku 2010, takže k splácení úvěrů společnosti existuje integrovaný přístup.
IV.b) Druhé opatření: restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení
(39)
Řecko a příjemce uvedli, že opatření vychází ze zákona č. 3762/2009, což je obecný právní předpis vztahující se na všechny společnosti se splatnými nebo nesplacenými závazky týkajícími se veřejného pojištění; opatření není tudíž selektivní.
IV.c) Třetí opatření: státní záruka z června 2010
(40)
Řecko připouští poskytnutí záruky z roku 2010, uvedlo však, že tak učinilo kvůli tomu, že předchozí záruka z roku 2009 (která nebyla nikdy uplatněna) již nepostačovala k pokrytí požadavků společnosti na likviditu, a záruka z roku 2009 byla proto zahrnuta do záruky z roku 2010.
(41)
Řecko tvrdí, že záruka z roku 2010 je v souladu s pokyny Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (dále jen „pokyny k podpoře na záchranu a restrukturalizaci“) (12) a neposkytuje společnosti United Textiles výhodu. Řecko mimoto uvedlo, že nedošlo k porušení zásady „jednou a dost“, která je zakotvena v pokynech k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, jelikož záruka z roku 2010 nahrazuje záruku z roku 2009 a mění řadu ustanovení záruky z roku 2007 (viz první opatření, 18. bod odůvodnění). Záruka z roku 2010 spojuje veškerá ustanovení, která upravují úvěry poskytnuté společnosti, do jednoho dokumentu s jednotnými ustanoveními. Řecko rovněž uvedlo, že záruka ještě není platná, jelikož ji příslušné oddělení ministerstva dosud neschválilo.
(42)
Řecko Komisi rovněž informovalo, že záruka z roku 2010 nebyla dosud aktivována, jelikož společnost nepodepsala s žádnou bankou úvěrovou smlouvu a nebyl poskytnut žádný úvěr. Řecké orgány Komisi upozornily na skutečnost, že rozhodnutí ministra o schválení záruky, tj. rozhodnutí č. 2/35129/0025/28.06.2010, stanoví, že první dvě splátky úvěru (36,6 milionu EUR a 15 milionů EUR) mají být uhrazeny do 28. července 2010 a že toto datum již uplynulo, takže podle podmínek záruky ji již ve skutečnosti nelze aktivovat.
(43)
Společnost United Textiles tvrdí, že související úvěrová smlouva nebyla podepsána, a proto nebyla stanovena žádná úroková sazba. Jakmile k tomu dojde, bude sazba stanovena za tržních podmínek.
(44)
Co se týká plánu restrukturalizace z roku 2010 (viz 4. bod odůvodnění), společnost United Textiles tvrdí, že tento plán předpokládá výrazné omezení výroby, a že předpokládané obnovení životaschopnosti proto nenaruší hospodářskou soutěž.
V. POSOUZENÍ PODPORY
(45)
V tomto oddíle Komise posoudí opatření na základě výše uvedených skutečností a tvrzení, která předložilo Řecko a společnost United Textiles. Komise za prvé posoudí situaci společnosti United Textiles v době provedení předmětných opatření, aby rozhodla, zda byla společnost podnikem v obtížích, či nikoli (oddíl V.a). Za druhé Komise posoudí, zda předmětná opatření zahrnují státní podporu (oddíl V.b). Pokud opatření zahrnuje podporu, posoudí Komise za třetí to, zda je tato podpora slučitelná s vnitřním trhem (oddíl V.c).
V.a) Situace společnosti
(46)
Jak je uvedeno v 14. a 15. bodě odůvodnění a popsáno podrobněji v tabulce 1, v období 2004-2009 se provozní a finanční výsledky společnosti významně zhoršily.
Tabulka 1
Hlavní finanční údaje společnosti United Textiles (v milionech EUR)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Obrat
154,3
97,5
64,6
74,7 (13)
30,6
4,5
Zisk před zdaněním
-89,6
-61,3
-49,3
-38,5
-62,4
-60,6
Nahromaděné ztráty
264,1
316
378,3
418,7
481
520,3 (14)
Zapsaný kapitál
276,3
283,3
280,8
288,9
290,4
290,4 (14)
Vlastní kapitál akcionářů
95,2
35,7
32,9
4,6
-49,1
- 111,5
Poměr dluhu k vlastnímu kapitálu
281 %
692 %
829 %
6 243 %
- 561 %
- 280 %
Údaje z účetních závěrek pro roky 2004-2009.
(47)
Na základě těchto finančních údajů vyvozuje Komise závěr, že v době přijetí předmětných opatření (2007-2010) byla společnost podnikem „v obtížích“ ve smyslu bodu 10 pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci. Komise se stejně tak domnívá, že společnost je podnikem v obtížích i v současnosti.
(48)
Pokud jde o bod 10 písm. a) pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, v období 2004-2009 nedošlo ke ztrátě zapsaného kapitálu společnosti, jak je prokázáno v jejích účetních závěrkách, nýbrž ten se ve skutečnosti zvýšil. V témže období se však snížil vlastní kapitál společnosti, v roce 2007 dosáhl minimální úrovně a v letech 2008 a 2009 byl záporný. Společnost nepřijala vhodná opatření, aby vyřešila pokles vlastního kapitálu, jak stanoví řecké právní předpisy (15). Opatření, která měla společnost k dispozici, zahrnovala buď navýšení kapitálu, nebo kapitalizaci ztrát, která by vymazala zapsaný kapitál. V případě společnosti United Textiles se však zdá, že schůdná byla pouze kapitalizace ztrát, a to vzhledem k její kritické finanční situaci (viz tabulka 1) a jejím problémům se získáním přístupu k financím (viz 15. bod odůvodnění). Komise se proto domnívá, že společnost skutečně ztratila více než polovinu zapsaného kapitálu.
(49)
Co se týká bodu 10 písm. c) pokynů, společnost splňovala od roku 2008 podmínky řeckého práva pro zahájení kolektivního úpadkového řízení (16).
(50)
Pokud jde o bod 11 pokynů, typické příznaky podniku v obtížích, například narůstající ztráta, klesající obrat a narůstající dluh, byly patrné přinejmenším od roku 2004.
V.b) Existence podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU
(51)
V čl. 107 odst. 1 SFEU je stanoveno, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
(52)
Komise nyní posoudí, zda opatření přijatá s ohledem na společnost United Textiles představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
V.b.1 První opatření: státní záruka z května 2007
a) Státní prostředky
(53)
Tato státní záruka je poskytnuta ze státních prostředků, jelikož je udělena přímo státem. Rozhodnutí přijal příslušný ministr, takže opatření lze rovněž přičíst státu. Kritérium týkající se státních prostředků je proto splněno.
b) Výhoda
(54)
Řecko a příjemce tvrdí, že Řecká národní banka (úvěrující banka) souhlasila se snížením státní záruky a že místo ní přijala zástavní právo na nemovitosti náležející společnosti United Textiles, což povede k zrušení záruky. K doložení svého tvrzení předložili Řecko a příjemce dopis Řecké národní banky ze dne 24. prosince 2010, který byl odpovědí na dopis společnosti United Textiles ze dne 23. prosince 2010.
(55)
Komise nemůže toto tvrzení přijmout. V předloženém dopise Řecká národní banka pouze uvádí, že je ochotna přezkoumat navrhovanou výměnu zajištění s výhradou určitých podmínek, přičemž hlavní z nich je to, že aktiva, která budou zastavena, vybere banka a že výměnu musí schválit všechny zúčastněné strany. Komise se proto domnívá, že Řecká národní banka ve skutečnosti navrhovanou výměnu zajištění neakceptovala.
(56)
Řecko rovněž tvrdí, že záruka z roku 2007 byla poskytnuta v souladu s pravidly Evropské unie pro poskytování státních podpor. Řecko uvedlo, že záruka nepokrývala více než 80 % úvěru a že byla poskytnuta za úvěry s tržními úrokovými sazbami.
(57)
Komise nemůže toto odůvodnění uznat a zastává názor, že záruka z roku 2007 poskytla společnosti United Textiles neoprávněnou výhodu. Podle bodů 2.2 a 3.2 sdělení o zárukách získá dlužník, který nezaplatí za záruku tržní cenu, výhodu. V některých případech by dlužník, který má finanční potíže, bez státní záruky nenašel finanční instituci, která by byla ochotna mu půjčit za jakýchkoli podmínek.
(58)
Záruka z roku 2007 byla poskytnuta za úvěry pro podnik v obtížích a ručiteli, státu, nebyla zaplacena žádná prémie. V souladu s body 3.2 a 4.2 sdělení o zárukách Komise podotýká, že se finanční situace společnosti v období 2004-2007 významně zhoršila, společnost nesplácela řádně své úvěry a její úvěrující banky od roku 2001 omezily svou podporu a snížily úvěrové linky a půjčky. Komise se domnívá, že v době přijetí opatření měla společnost United Textiles vážné potíže a musí být zařazena do ratingové kategorie „špatný“.
(59)
Komise mimoto podotýká, že podle výročních zpráv společnosti za roky 2007, 2008 a 2009 se nadále předpokládalo, že zaručený úvěr má být zajištěn aktivy společnosti: k tomu však jednoznačně nedošlo (viz 18. bod odůvodnění). Komise rovněž poznamenává, že v prosinci 2010 bylo Řecké národní bance (úvěrující bance) navrženo, že by bylo možno státní záruku snížit a místo ní přijmout zástavní právo na nemovitosti náležející společnosti United Textiles (viz 37. bod odůvodnění). Komise má za to, že tento návrh jednoznačně naznačuje, že takovéto zajištění nebylo poskytnuto. Řecké orgány uvedly, že záruka z roku 2007 byla zajištěna zastaveným majetkem společnosti a osobními zárukami akcionářů (viz 35. bod odůvodnění); skutečnosti v daném případě však prokazují pouze poskytnutí osobních záruk ze strany akcionářů. Komise proto zastává názor, že související půjčka nebyla zajištěna.
(60)
Komise tudíž pochybuje, že by soukromý ručitel nabídl takovouto záruku a že by soukromá banka souhlasila s financováním společnosti bez státní záruky, jelikož by v této situaci bylo pro společnost mimořádně obtížné úvěr splatit, a pro ručitele tudíž vyhnout se uplatnění záruky. Komise se proto domnívá, že výše podpory vyplývající ze záruky z roku 2007 odpovídá celé částce zaručeného úvěru, tj. 16 milionů EUR (80 % z částky ve výši 20 milionů EUR).
c) Selektivita
(61)
Řecko a příjemce uvedli, že záruka z roku 2007 nepředstavuje podporu, jelikož nebyla selektivní: nebyla omezena na společnost United Textiles, nýbrž byla udělena na základě rozhodnutí ministra č. 2/75172/0025/26.01.2007, které se týkalo nejen společnosti United Textiles, nýbrž rovněž jiných podniků.
(62)
Komise podotýká, že rozhodnutí ministra, na němž byla záruka založena, se zaměřovalo na určitá odvětví v konkrétní zeměpisné oblasti, tj. prefektuře Imathía. V daném případě měly mimoto řecké orgány s ohledem na záruku pro společnost United Textiles velký manévrovací prostor, jelikož nebyla stanovena žádná objektivní kritéria pro rozhodnutí, zda záruku udělit, či nikoli. V případě neexistence takovýchto objektivních kritérií bylo opatření ve skutečnosti selektivní, jelikož jej orgány uplatnily individuálně na základě volného uvážení (17). Podle ustálené judikatury nelze v případě, kdy subjekt poskytující finanční podporu má určitý prostor pro volné uvážení, který mu umožňuje vybírat příjemce nebo určovat podmínky, za jakých je podpora poskytována, tuto podporu považovat za opatření obecné povahy (18). Kritérium selektivity je proto splněno.
d) Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu
(63)
Společnost United Textiles působí v odvětví, s jehož výrobky se mezi členskými státy rozsáhle obchoduje a v němž existuje silná hospodářská soutěž. V době přijetí opatření podpory byla společnost United Textiles podnikem, který měl většinu svého odbytu v ostatních členských státech (viz 11. bod odůvodnění). Dotyčné opatření podpory proto poskytlo společnosti United Textiles výhodu ve srovnání s jejími konkurenty (viz 45., 46. a 47. bod odůvodnění). Podle ustálené judikatury platí, že pokud státní podpora posílí postavení jednoho podniku vůči ostatním podnikům, které s ním soutěží při obchodování mezi členskými státy, je nutno tyto podniky považovat za podniky dotčené takovouto podporou (19). Kritérium týkající se narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy je proto splněno.
(64)
Bankou, která poskytla úvěr, na nějž se vztahovala záruka z roku 2007, byla Řecká národní banka; šetřením bylo prokázáno, že tato banka nezískala v důsledku záruky žádnou výhodu. Záruka byla poskytnuta na novou úvěrovou smlouvu s novou dobou trvání v délce 10 let. Podle bodu 2.3.1 sdělení o zárukách může být podpora poskytnuta rovněž věřiteli, je-li záruka poskytnuta ex post na již uzavřenou půjčku, aniž by byly upraveny podmínky této půjčky; v daném případě se však podmínky stávající půjčky změnily, a to změnou doby jejího trvání. Komise má tudíž za to, že záruka z roku 2007 nepředstavuje podporu pro věřitele.
(65)
Jediným účinkem záruky z roku 2007 bylo pouze to, že se banka nesnažila vymáhat svou půjčku okamžitě. Banka však mohla stávající úvěr získat zpět v likvidačním řízení. Komise podotýká, že úvěr z roku 2007 byl zajištěn zástavním právem na fixní aktivum (20).
(66)
Komise vyvozuje závěr, že státní záruka z května 2007 (první opatření) představuje protiprávní státní podporu pro společnost United Textiles ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(67)
Komise se domnívá, že státní záruka z května 2007 nepředstavuje státní podporu pro úvěrující banku, Řeckou národní banku, ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
V.b.2 Druhé opatření: restrukturalizace dluhů na pojistném na sociálním zabezpečení
a) Státní prostředky
(68)
Komise uvádí, že cílem příspěvků na sociální zabezpečení je financovat instituce sociálního zabezpečení, což jsou veřejnoprávní subjekty, které působí pod dohledem státu. Nevybráním těchto příspěvků přichází stát o prostředky. Toto kritérium je proto splněno.
b) Výhoda
(69)
Komise podotýká, že společnosti United Textiles byla k uhrazení finančního závazku poskytnuta ve skutečnosti osmiletá lhůta, a to v době, kdy se potýkala s vážnými finančními potížemi a kdy existovala vysoká pravděpodobnost nesplacení. Podle ustálené judikatury je za účelem rozhodnutí, zda byla nevymáháním dluhů společnosti United Textiles poskytnuta selektivní výhoda a zda by pro účely čl. 107 odst. 1 SFEU měla být tato výhoda považována za státní podporu, nutno zjistit, zda společnost mohla tuto výhodu získat za běžných tržních podmínek (21). Základní otázkou, kterou je nutno si položit, je to, zda bylo za daných okolností chování státu srovnatelné s chováním obezřetného soukromého věřitele.
(70)
Podle řeckých orgánů společnost United Textiles předchozí dohody o restrukturalizaci dluhu nedodržela. Společnosti byla k uhrazení finančního závazku ve výši 14,57 milionu EUR (viz 16. bod odůvodnění) ve skutečnosti poskytnuta osmiletá lhůta, a to v době, kdy se potýkala s vážnými finančními potížemi a kdy existovala vysoká pravděpodobnost nesplacení. Takovéto prodloužení lhůty splatnosti by věřitel v tržním hospodářství nepovolil, zejména s ohledem na skutečnost, že předchozí restrukturalizace nebyly úspěšné.
(71)
Komise vyvozuje závěr, že chování řeckých orgánů není srovnatelné s chováním obezřetného soukromého věřitele, jelikož k restrukturalizaci dluhu z roku 2009 došlo navzdory neúspěchu předchozích dohod o restrukturalizaci a společnost již měla vážné finanční potíže a zastavila většinu své výroby, takže se splacení dluhu jevilo jako nepravděpodobné.
(72)
Komise se proto domnívá, že pro účely čl. 107 odst. 1 SFEU poskytla restrukturalizace dluhů společnosti na pojistném na sociální zabezpečení společnosti výhodu.
c) Selektivita
(73)
Řecké orgány a příjemce uvedli, že restrukturalizace vycházela z obecného vnitrostátního právního předpisu vztahujícího se na všechny společnosti v Řecku (22), a že tudíž opatření není selektivní.
(74)
Komise nemůže toto tvrzení uznat. V daném případě měly řecké orgány s ohledem na zacházení s dluhy společnosti United Textiles na pojistném na sociální zabezpečení velký manévrovací prostor, jelikož neexistovala žádná objektivní kritéria pro rozhodnutí, zda restrukturalizaci dluhu povolit, či nikoli. V případě neexistence takovýchto objektivních kritérií bylo opatření ve skutečnosti selektivní, jelikož orgány jej uplatnily individuálně na základě volného uvážení (23). Podle ustálené judikatury nelze v případě, kdy subjekt poskytující finanční podporu má určitý prostor pro volné uvážení, který mu umožňuje vybírat příjemce nebo určovat podmínky, za jakých je podpora poskytována, tuto podporu považovat za opatření obecné povahy (24). Kritérium týkající se selektivity je proto splněno.
d) Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
(75)
Kritérium týkající se narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy je splněno z důvodů objasněných v 63. bodě odůvodnění.
e) Závěr ohledně existence podpory v případě druhého opatření
(76)
Komise vyvozuje závěr, že restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení z roku 2009 představuje státní podporu pro společnost United Textiles ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(77)
Výše podpory činí 14,57 milionu EUR, tj. odpovídá celkové částce nesplacených dluhů, které byly dne 25. května 2009 restrukturalizovány.
V.b.3 Třetí opatření: státní záruka z června 2010
(78)
Komise podotýká, že v roce 2009 společnost ukončila činnost a od té doby nezveřejnila své účetní závěrky (viz 15. bod odůvodnění). Záruka nepostačovala k zajištění nového financování a v době, kdy byla záruka k dispozici, podnik neobnovil svou činnost. Za této situace se Komise domnívá, že záruka nenarušila ani nemohla narušit hospodářskou soutěž. Nepředstavuje proto státní podporu.
V.c) Slučitelnost opatření podpory s vnitřním trhem
V.c.1 Obecná poznámka
(79)
Jelikož první a druhé opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, je nutno posoudit, zda jsou tato opatření slučitelná na základě výjimek stanovených v odstavcích 2 a 3 uvedeného článku.
V.c.2 Podnik v obtížích
(80)
Jak bylo prokázáno v 46. až 50. bodě odůvodnění, provozní a finanční výsledky společnosti se v období 2004-2009 významně zhoršily. Komise vyvozuje závěr, že v době přijetí předmětných opatření (2007-2010) byla společnost podnikem v obtížích ve smyslu bodů 10 a 11 pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, a Řecko a příjemce toto potvrdili. Komise se rovněž domnívá, že společnost je dosud podnikem v obtížích, jelikož se její situace nezlepšila.
V.c.3 Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 a 3 SFEU
(81)
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 a odst. 3 písm. d) a e) nejsou zjevně použitelné a řecké orgány se na ně neodvolávaly.
(82)
V čl. 107 odst. 3 písm. a) se uvádí, že podpory lze prohlásit za slučitelné s vnitřním trhem, jestliže se jedná o „podpory, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností“. Společnost United Textiles se nachází v podporované oblasti podle čl. 107 odst. 3 písm. a), a může být proto případně způsobilá pro regionální podporu.
(83)
Pokyny k regionální podpoře na období 2007-2013 (dále jen „pokyny k regionální podpoře“) (25), které platily v době poskytnutí záruky z roku 2007 a restrukturalizace dluhu z roku 2009 (první a druhé opatření), stanoví podmínky pro schvalování regionální investiční podpory.
(84)
Pokyny k regionální podpoře ze své oblasti působnosti jednoznačně vylučují podniky v obtížích. Společnost United Textiles byla v době provedení prvního a druhého opatření podnikem v obtížích, a není proto pro regionální podporu způsobilá. Komise vyvozuje závěr, že podporu nelze prohlásit za slučitelnou na základě pokynů k regionální podpoře.
(85)
Komise posoudí slučitelnost dotyčných opatření rovněž podle nařízení Komise (ES) č. 800/2008 ze dne 6. srpna 2008, kterým se v souladu s články 87 a 88 Smlouvy o ES prohlašují určité kategorie podpory za slučitelné se společným trhem (obecné nařízení o blokových výjimkách) (26). Komise podotýká, že podpora pro podnik v obtížích je z oblasti působnosti obecného nařízení o blokových výjimkách vyloučena. Společnost United Textiles byla v době provedení prvního a druhého opatření podnikem v obtížích, a podpora poskytnutá společnosti United Textiles proto není slučitelná podle obecného nařízení o blokových výjimkách.
(86)
Komise musí rovněž posoudit, zda může být některé z dotyčných opatření slučitelné podle krizových pravidel stanovených v dočasném rámci Společenství pro opatření státní podpory zlepšující přístup k financování za současné finanční a hospodářské krize (dále jen „dočasný rámec“) (27). Komise však podotýká, že společnost United Textiles již byla přede dnem 1. července 2008 jednoznačně podnikem v obtížích, a nebyla proto pro podporu na základě dočasného rámce způsobilá.
(87)
Jelikož společnost United Textiles byla v době přijetí opatření podnikem v obtížích, lze slučitelnost podpory posoudit pouze na základě pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, tj. podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
(88)
Komise se za prvé domnívá, že opatření nelze považovat za slučitelná jako podporu na záchranu. Záruka neměla omezenou dobu trvání na nejvýše 6 měsíců, jak je stanoveno v bodě 25 písm. c) pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci, a restrukturalizace dluhu, která je srovnatelná s půjčkou, rovněž překračuje šestiměsíční lhůtu, která je přípustná u podpory na záchranu. Opatření nejsou omezená na minimální potřebnou částku, jak je stanovena v bodě 25 písm. d) pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci a určena podle vzorce uvedeného v příloze těchto pokynů.
(89)
Za druhé, žádné z opatření nelze považovat za slučitelné jako podporu na restrukturalizaci. Řecko a příjemce tvrdí, že před poskytnutím záruky z roku 2007 předložila společnost řeckým orgánům plán restrukturalizace s financováním poskytnutým bankami a bez státní záruky. Takovýto plán restrukturalizace však nebyl Komisi nikdy oficiálně předložen. Plán restrukturalizace je nezbytnou podmínkou pro obnovení dlouhodobé životaschopnosti podniku, tato opatření však byla přijata, aniž by plán restrukturalizace existoval. Z důkazů získaných při šetření je zřejmé, že žádný takovýto plán neexistoval a že veškeré snahy o restrukturalizaci v tomto období ztroskotaly, takže společnost přestala prakticky fungovat a její akcie byly staženy z burzy cenných papírů. Navzdory tomuto neúspěšnému pokusu o restrukturalizaci poskytoval stát společnosti United Textiles prostřednictvím státní záruky z roku 2007 nadále provozní kapitál. Komise se proto domnívá, že první a druhé opatření představuje provozní podporu, která nebyla založena na věrohodném procesu restrukturalizace.
(90)
Oficiálně nebyla předložena ani žádná kompenzační opatření ve smyslu bodů 38 až 42 pokynů k podpoře na záchranu a restrukturalizaci.
(91)
Co se týká způsobilosti společnosti United Textiles pro podporu na restrukturalizaci, Komise podotýká, že společnost dostávala provozní podporu nejméně od roku 2007, kdy již měla potíže. Komise se domnívá, že se jedná o porušení zásady „jednou a dost“ a že to prokazuje, že se potíže společnosti opakovaly a že podpora pro společnost narušila hospodářskou soutěž v rozporu se společným zájmem. Příjemce mimoto tvrdí, že záruka z roku 2007 byla zahrnuta do záruky z roku 2010, takže k splácení úvěrů společnosti existuje integrovaný přístup. Komise se však domnívá, že neexistují žádné důkazy, které by naznačovaly existenci integrovaného přístupu k restrukturalizaci, jelikož opatření podpory přijatá v roce 2007, 2009 a 2010 byla prováděna po dobu několika let, aniž by se vyžadoval projekt restrukturalizace nebo strategie k obnovení životaschopnosti společnosti.
(92)
Komise vyvozuje závěr, že zásada „jednou a dost“ nebyla dodržena.
(93)
Jelikož společnost United Textiles byla v době přijetí opatření podnikem v obtížích, nemůže Komise mít za to, že by k prohlášení údajné podpory za slučitelnou se SFEU mohl vést jakýkoli jiný soubor pravidel státní podpory.
V.c.4 Závěr ohledně slučitelnosti
(94)
Komise dospěla k závěru, že první a druhé opatření je neslučitelné se SFEU.
VI. NAVRÁCENÍ PODPORY
(95)
Komise vyvozuje závěr, že státní záruka z roku 2007 a restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení z roku 2009 představují státní podporu, která je neslučitelná s vnitřním trhem. Komise dospěla k závěru, že státní záruka z roku 2010 nepředstavuje státní podporu.
(96)
Článek 14 nařízení (ES) č. 659/1999 stanoví, že „je-li v případech protiprávní podpory přijato záporné rozhodnutí, Komise rozhodne, že dotyčný členský stát učiní všechna nezbytná opatření, aby příjemce podporu navrátil“.
(97)
Jelikož se dotyčná opatření považují za protiprávní a neslučitelnou podporu, je nutno podporu získat zpět, aby se obnovila situace, která na trhu existovala před poskytnutím podpory. Podporu je proto nutno navrátit od okamžiku, kdy příjemce získal výhodu, tj. od okamžiku, kdy byla příjemci podpora k dispozici, a do dne jejího skutečného navrácení je nutno započítat příslušné úroky.
(98)
Neslučitelný prvek podpory ve státní záruce z roku 2007 (první opatření) odpovídá celkové výši zaručeného úvěru. Komise odhaduje, že podpora poskytnutá společnosti United Textiles činí 16 milionů EUR.
(99)
Neslučitelný prvek podpory ve druhém opatření se rovná celkové výši restrukturalizovaných dluhů, takže podpora poskytnutá společnosti United Textiles tímto způsobem činí 14,57 milionu EUR. Od celkové částky, která má být navrácena jako protiprávní a neslučitelná podpora, lze odečíst platby, které byly provedeny mimo rámec plateb na základě dohody.
(100)
Řecko vypočítá přesnou částku, která má být navrácena, a příslušné úroky z vrácených částek,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
1. Státní podpora, kterou Řecko poskytlo společnosti Enómeni Klostoÿfantourgía AE v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, a to v roce 2007 ve formě státní záruky a v roce 2009 ve formě restrukturalizace dluhů na pojistném na sociální zabezpečení, není slučitelná s vnitřním trhem.
2. Státní záruka poskytnutá v roce 2010 nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Článek 2
1. Řecko získá od příjemce zpět státní podporu uvedenou v čl. 1 odst. 1.
2. Částky, které mají být navráceny, jsou úročeny ode dne, kdy byly pro příjemce uvolněny, do dne jejich skutečného navrácení.
3. Úroky se vypočtou jako složený úrok podle kapitoly V nařízení Komise (ES) č. 794/2004 (28).
4. S účinkem ode dne oznámení tohoto rozhodnutí zruší Řecko všechny neprovedené platby podpory uvedené v čl. 1 odst. 1.
Článek 3
1. Navrácení podpory uvedené v čl. 1 odst. 1 se provede s okamžitým účinkem.
2. Řecko zajistí, aby toto rozhodnutí bylo provedeno do čtyř měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí.
Článek 4
1. Do dvou měsíců od oznámení tohoto rozhodnutí poskytne Řecko Komisi tyto informace:
a)
celkovou částku (jistinu a úroky), kterou má příjemce navrátit;
b)
podrobný popis opatření již přijatých a plánovaných k dosažení souladu s tímto rozhodnutím;
c)
doklady prokazující, že příjemci bylo nařízeno podporu vrátit.
2. Řecko Komisi průběžně informuje o pokroku při provádění vnitrostátních opatření přijatých k provedení tohoto rozhodnutí, dokud není podpora uvedená v čl. 1 odst. 1 spolu s úroky navrácena. Na žádost Komise předloží Řecko okamžitě informace o již přijatých a plánovaných opatřeních k dosažení souladu s tímto rozhodnutím. Poskytne rovněž podrobné informace o částkách podpory a úrocích z podpory, které již příjemce vrátil.
Článek 5
Toto rozhodnutí je určeno Řecké republice.
V Bruselu dne 22. února 2012.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2012. gada 22. februāris)
par valsts atbalstu SA.26534 (C 27/10, ex NN 6/09), ko Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Enómeni Klostoÿfantourgía (United Textiles) AE
(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 9385)
(Autentisks ir tikai teksts grieķu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2012/541/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
pēc tam, kad ieinteresētās personas aicinātas iesniegt savas piezīmes saskaņā ar Līguma 108. panta 2. punkta pirmo daļu (1), un ņemot vērā šīs piezīmes,
tā kā:
I. PROCEDŪRA
(1)
Pēc informācijas saņemšanas par to, ka Grieķija plāno piešķirt valsts garantiju jauniem aizņēmumiem EUR 35 miljonu apmērā, lai finansētu uzņēmumu Enómeni Klostoÿfantourgía AE (uzņēmuma nosaukums angļu valodā ir United Textiles, un turpmāk tekstā to sauks šādi), Komisija 2008. gada 11. septembra, 2008. gada 14. oktobra, 2008. gada 20. oktobra, 2008. gada 18. novembra un 2008. gada 4. decembra vēstulēs prasīja Grieķijas iestādēm sniegt piezīmes par šo pasākumu. Grieķijas iestādes atbildēja 2008. gada 15. oktobra un 2008. gada 10. novembra vēstulēs, bet sniegtās atbildes bija nepilnīgas.
(2)
Tādēļ 2009. gada 3. martā Komisija izdeva rīkojumu sniegt informāciju saskaņā ar 10. panta 3. punktu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta (2) piemērošanai (3), pieprasot Grieķijai sniegt visu vajadzīgo informāciju, lai būtu iespējams novērtēt, vai uzņēmums United Textiles bija saņēmis valsts atbalstu un vai šāds atbalsts ir saderīgs ar iekšējo tirgu. Grieķija pieprasīto informāciju sniedza 2009. gada 11. marta vēstulē.
(3)
Komisija 2009. gada 20. marta, 2010. gada 8. februāra, 2010. gada 17. marta, 2010. gada 19. jūlija un 2010. gada 23. augusta vēstulēs pieprasīja plašāku informāciju par 1. apsvērumā minēto valsts atbalsta pasākumu un vairākiem papildu pasākumiem saistībā ar United Textiles un aizdevējbankām. Grieķijas iestādes sniedza atbildes 2009. gada 7. aprīļa, 2010. gada 25. februāra, 2010. gada 26. marta, 2010. gada 13. augusta un 2010. gada 30. augusta vēstulēs.
(4)
Pēc Grieķijas iestāžu pieprasījuma 2010. gada 7. jūlijā tika organizēta sanāksme. Šajā sanāksmē iesniedza jaunu United Textiles pārstrukturēšanas plānu. Uzņēmums atzina, ka jaunais plāns nav saistīts ar iepriekšējiem pārstrukturēšanas pasākumiem, kas tika īstenoti 2007. gadā un bija nesekmīgi.
(5)
Komisija 2010. gada 27. oktobra vēstulē informēja Grieķiju par lēmumu sākt Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk - LESD) 108. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz šādiem pasākumiem:
a)
valsts garantiju, kas piešķirta 2007. gada maijā;
b)
sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu maksājumu termiņu pārskatīšanu, ko īstenoja 2009. gadā;
c)
valsts garantiju, kas piešķirta 2010. gada jūnijā.
(6)
Grieķija savas piezīmes par Komisijas lēmumu sākt procedūru (turpmāk - procedūras sākšanas lēmums) iesniedza 2010. gada 31. decembrī.
(7)
Procedūras sākšanas lēmumu publicēja Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī (4). Komisija aicināja ieinteresētās personas iesniegt piezīmes par minētajiem pasākumiem.
(8)
Komisija 2011. gada 7. un 9. februārī saņēma piezīmes no United Textiles. Piezīmes pārsūtīja Grieķijai, kurai deva iespēju sniegt savas piezīmes par tām. Grieķijas piezīmes saņēma 2011. gada 4. maijā.
(9)
Komisija 2011. gada 28. jūlijā Grieķijas iestādēm pieprasīja papildu informāciju, un Grieķija sniedza atbildi 2011. gada 30. augusta vēstulē.
(10)
Pēc Grieķijas iestāžu pieprasījuma 2011. gada 4. aprīlī tika organizēta sanāksme. Šajā sanāksmē Grieķijas iestādes iepazīstināja ar argumentu attiecībā uz iespējamiem atbalsta pasākumiem.
II. IESPĒJAMĀ ATBALSTA SĪKĀKS APRAKSTS
II.a. Iespējamie atbalsta saņēmēji
(11)
United Textiles ir liels Grieķijas tekstiluzņēmums, kas ietverts Atēnu biržas sarakstā. No kopējiem pārdošanas ieņēmumiem 2008. gadā 45 % tika gūti Grieķijā (2007. gadā - 38 %), 54 % tika gūti citās ES valstīs (2007. gadā - 60 %) un 1 % tika gūts ārpuskopienas valstīs (2007. gadā - 2 %).
(12)
Aktīvu kopējā vērtība 2009. gadā bija EUR 201,7 miljoni un apgrozījums - EUR 4,5 miljoni (krājumu ierobežota realizācija). Iepriekšējo gadu pārdošanas ieņēmumi bija EUR 30,6 miljoni 2008. gadā un EUR 74,7 miljoni 2007. gadā. Darbinieku skaits 2009. gada beigās bija 839. Uzņēmumam ir četri meitasuzņēmumi trijās valstīs - Bulgārijā, Albānijā un bijušajā Dienvidslāvijas Maķedonijas Republikā. Tā galvenais akcionārs ir ārzonas uzņēmums European Textiles Investments Ltd (Maurīcija).
(13)
Uzņēmums United Textiles ražo apģērbus, šķiedras un audumus. Savu produkciju tas pārdod gan vairumtirdzniecības, gan mazumtirdzniecības tirgū. Uzņēmumam ir 12 ražotnes dažādos Grieķijas apgabalos. Kopš 2008. gada šīs ražotnes un 12. apsvērumā minēto meitasuzņēmumu ražotnes nedarbojas, jo trūkst apgrozāmā kapitāla.
(14)
Uzņēmuma situācija ir pastāvīgi pasliktinājusies vismaz kopš 2004. gada, kad sāka pakāpeniski samazināties pārdošanas ieņēmumi un ieņēmumi pirms nodokļu samaksas bija negatīvi, savukārt kopš 2008. gada kapitāla vērtība ir negatīva. Negatīva kapitāla vērtība nozīmē, ka saskaņā ar Grieķijas tiesību aktiem uzņēmumu var slēgt (5).
(15)
Kā norādīts uzņēmuma gada pārskatos, kopš 2001. gada ir ticis ierobežots aizdevējbanku atbalsts un samazinātas kredītlīnijas un aizdevumi. Kopš 2008. gada jūnija liela daļa uzņēmuma darbību ir apturētas. Savukārt 2009. gada martā ražošana tika apturēta gandrīz pilnībā. Uzņēmuma galvenais akcionārs 2008. gada jūlijā izlēma nepiedalīties paredzētajā kapitāla palielināšanā. Kopš 2008. gada maksājumi gandrīz visām uzņēmuma bankām tiek kavēti. Kopš 2010. gada februāra ir apturēta uzņēmuma akciju tirdzniecība Atēnu biržā. Saskaņā ar United Textiles publicētajiem paziņojumiem tā tīmekļa vietnē (6) un Atēnu biržas tīmekļa vietnē (7) uzņēmuma 2010. gada finanšu pārskati netika publicēti, jo tā darbība bija apturēta un joprojām nebija atjaunota arī 2011. gada 29. augustā, kad publicēts jaunākais pieejamais paziņojums.
(16)
Šādas Grieķijas bankas sniedz aizdevumus United Textiles un ir iesaistītas šeit aplūkotajos valsts atbalsta pasākumos: Ethnikí Trápeza tis Elládos (Grieķijas Valsts banka), Emporikí Trápeza (komercbanka Emporiki Bank), Agrotikí Trápeza tis Elládos (Grieķijas Lauksaimniecības banka), Alpha Bank un Eurobank. Tās visas ir komercbankas, kas piedāvā pilnu finanšu produktu un pakalpojumu klāstu. Tām visām ir meitasuzņēmumi citās Eiropas Savienības valstīs, proti, Apvienotajā Karalistē, Bulgārijā, Francijā, Kiprā, Luksemburgā, Nīderlandē, Polijā, Rumānijā un Vācijā (8).
II.b. Pārbaudāmie pasākumi
(17)
Laikposmā no 2007. līdz 2010. gadam tika īstenoti trīs valsts pasākumi attiecībā uz uzņēmumu United Textiles, kuri varētu būt saistīti ar valsts atbalstu. Šie pasākumi ir izklāstīti 18.-23. punktā.
1. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2007. gada maijā
(18)
Grieķijas Valsts bankai, kas ir viena no United Textiles aizdevējbankām, 2007. gada 30. maijā piešķīra valsts garantiju jaunam aizdevumam, kas ietvertu: a) esošā aizdevuma EUR 7,5 miljonu apmērā maksājumu termiņu pārskatīšanu un b) jaunu aizdevumu EUR 12,5 miljonu apmērā. Valsts garantija sedza 80 % no aizdevuma. Jaunā aizdevuma procentu likmi veidoja sešu mēnešu EURIBOR likme plus likmju starpība 1,85 % (9), kas 2007. gada 30. maijā kopā veidoja kopējo procentu likmi 6,10 % apmērā. Valsts garantija neparedzēja nekādu iemaksu. Saskaņā ar iesniegto maksājumu termiņu pārskatīšanas līgumu esošo aizdevumu nodrošināja pamatlīdzekļiem piemērota hipotēka. Kā norādīts uzņēmuma United Textiles 2007., 2008. un 2009. gada pārskatā, jauno aizdevumu nodrošināja galvenā akcionāra sniegta garantija, turklāt bija paredzēts, ka tam jābūt nodrošinātam ar ieķīlātiem aktīviem, taču nav atsauces uz šādu ķīlu sniegšanu.
(19)
Garantiju piešķīra saskaņā ar valdības 2007. gada 26. janvāra lēmumu (Lēmums Nr. 2/75172/0025/26.01.2007.). Lēmumā bija paredzēts, ka valsts garantijas var piešķirt esošiem aizdevumiem rūpniecības, kalnrūpniecības, mājlopu audzēšanas un viesnīcu uzņēmumiem, kas atrodas Imatijas prefektūrā (kur atrodas United Textiles ražošanas vienības). Shēma neizslēdza grūtībās nonākušus uzņēmumus un neparedzēja nekādas iemaksas veikšanu par valsts garantiju. Tajā nebija noteikti nekādi objektīvi kritēriji atbalsta saņēmēju atlasei. Shēma nav paziņota saskaņā ar LESD 108. pantu, tādēļ Komisija patur tiesības izskatīt jebkādus citus valsts pasākumus, kas, iespējams, ir īstenoti saskaņā ar to.
(20)
Pamatojoties uz garantiju, 2007. gada 11. oktobrī tika parakstīti aizdevumu līgumi.
2. pasākums. Sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu maksājumu termiņu pārskatīšana
(21)
Grieķijas iestādes 2009. gada 25. maijā pārskatīja uzņēmuma maksājumu termiņus sociālā nodrošinājuma iemaksu parādiem par laikposmu no 2004. līdz 2009. gadam, kas veidoja EUR 14,57 miljonus un kas pēc pārskatīšanas bija jāsamaksā 96 mēneša maksājumos, no kuriem katrs bija EUR 0,19 miljoni. Maksājumu termiņu pārskatīšanu īstenoja saskaņā ar Likumu Nr. 3762/2009 (10). Daži no parādiem, kam tika pārskatīti maksājumu termiņi, bija jau ietverti iepriekšējā maksājumu termiņu pārskatīšanā, kas netika ievērota. Saskaņā ar sniegto informāciju šķiet, ka United Textiles līdz šim nav veicis nevienu no šiem maksājumiem.
3. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2009. gada oktobrī un 2010. gada jūnijā
(22)
Saskaņā ar valdības Lēmumu Nr. 2/35129/0025 Grieķijas valsts 2010. gada 30. jūnijā piešķīra garantiju United Textiles aizdevējbankām, proti, Grieķijas Valsts bankai, Emporiki Bank, Grieķijas Lauksaimniecības bankai, Alpha Bank un Eurobank. Garantijas sedza plānotu jaunu sindicēto aizdevumu EUR 63,6 miljonu apmērā, kas tika sadalīts trīs daļās šādām vajadzībām:
a)
EUR 36,6 miljoni, lai pārskatītu maksājumu termiņus aizdevumiem, ko aizdevējbankas uzņēmumam piešķīrušas laikposmā no 2008. gada augusta līdz 2009. gada septembrim; saskaņā ar pieejamo informāciju šo aizdevumu procentu likmes veidoja trīs mēnešu un sešu mēnešu EURIBOR likme plus 1,25-3 %; tāpat saskaņā ar pieejamo informāciju ir zināms, ka šos aizdevumus sākotnēji nesedza valsts garantija;
b)
EUR 15 miljoni, lai finansētu nesamaksāto parādu atmaksu, kas uzņēmumam bija jāatlīdzina valstij, piegādātājiem un darbiniekiem;
c)
EUR 12 miljoni, lai finansētu ieguldījumus un darbības izdevumus.
(23)
Plānotā pakārtotā sindicētā aizdevuma paredzētais ilgums bija deviņi gadi. Valdības lēmumā, ar ko piešķīra garantiju, proti, Lēmumā Nr. 2/35129/0025, nebija noteiktas nekādas aizdevumu procentu likmes, kuras būtu jāsedz. Lēmumā bija vienīgi noteikts, ka aizdevumiem jāpiemēro tirgus likme. Valsts garantija sedza 80 % no aizdevuma. Valstij bija paredzēts saņemt gada iemaksu 2 % apmērā no nesamaksātās summas gada vidējā rādītāja. Papildus valsts garantijai aizdevējbankām bija paredzēts saņemt jaunā aizdevuma nodrošinājumu uzņēmuma ieķīlāto akciju veidā vismaz par 25,9 % no visām akcijām un pirmās šķiras hipotēkas attiecībā uz uzņēmuma nekustamajiem īpašumiem. Valsts šai garantijai nesaņemtu nekādu nodrošinājumu, taču, ja garantija tiktu izmantota, nodrošinājums būtu jānodod valstij.
(24)
Saskaņā ar valdības Lēmumu Nr. 2/35129/0025 2010. gada jūnijā piešķirtā garantija atcēla iepriekš 2009. gada 2. oktobrī piešķirto garantiju (valdības Lēmums Nr. 2/71055/0025). Šī iepriekšējā garantija tika piešķirta jaunam aizdevumam EUR 40 miljonu apmērā, kas tāpat bija paredzēts, lai finansētu uzņēmumam laikposmā no 2008. gada augusta līdz 2009. gada februārim piešķirto aizdevumu maksājumu termiņu pārskatīšanu (sk. 22. apsvēruma a) punktu). Taču šis aizdevums EUR 40 miljonu apmērā netika izmaksāts, tādēļ 2009. gada oktobra garantija netika izmantota. Tā vietā šo garantiju aizstāja ar jauno 2010. gada jūnija garantiju, kas sedza sindicēto aizdevumu EUR 63,6 miljonu apmērā. Saskaņā ar Grieķijas iestāžu sniegto informāciju šo izmaiņu iemesls bija tāds, ka aizdevums EUR 40 miljonu apmērā vairs nebija pietiekams, lai segtu uzņēmuma likviditātes vajadzības.
(25)
Neraugoties uz garantiju, pakārtotais aizdevums netika piešķirts. Ņemot vērā uzņēmuma nopietnās grūtības, bankas nav parakstījušas aizdevuma līgumu un nav izmaksājušas aizdevumu.
III. FORMĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS SĀKŠANAS PAMATOJUMS
(26)
Komisija 2010. gada 27. oktobra procedūras sākšanas lēmumā pauda šaubas par to, vai 2007. gada valsts garantijas (1. pasākums) un 2010. gada valsts garantijas (3. pasākums) noteikumi atbilst tirgus apstākļiem un ir saskaņā ar Komisijas paziņojumu par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts atbalstam garantiju veidā (11) (turpmāk - paziņojums par garantijām).
(27)
Attiecībā uz nesamaksāto sociālā nodrošinājuma iemaksu maksājumu termiņu pārskatīšanu (2. pasākums) Komisija 2010. gada 27. oktobra procedūras sākšanas lēmumā apšaubīja, vai privāts kreditors būtu pieņēmis jebkāda veida parāda maksājumu termiņu pārskatīšanu attiecīgajos apstākļos. Parāda nokavētās atmaksas saņemšanas izredzes nebija lielas, jo United Textiles jau bija nonācis nopietnās finanšu grūtībās un bija apturējis lielāko daļu ražošanas darbību.
(28)
Tādējādi Komisija nebija pārliecināta, vai pasākumi, uz kuriem attiecas izmeklēšana, ir nelikumīgs valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē vai arī tie ir saderīgi ar LESD.
IV. GRIEĶIJAS UN ATBALSTA SAŅĒMĒJA PIEZĪMES
(29)
Grieķijas iestāžu un atbalsta saņēmēja, uzņēmuma United Textiles, sniegto informāciju par attiecīgajiem pasākumiem var rezumēt, kā izklāstīts turpmāk.
IV.a. 1. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2007. gada maijā
(30)
Attiecībā uz 1. pasākumu Grieķijas un atbalsta saņēmēja iesniegtās piezīmes lielā mērā sakrīt, un Komisija tās rezumēs kopā.
(31)
Grieķija un atbalsta saņēmējs atzīst, ka 2007. gada garantijas laikā uzņēmums atradās grūtībās, ko, viņuprāt, izraisīja starptautiskā konkurence no valstīm, kurās ir zemākas izmaksas. Grieķija atzīst, ka tā piešķīra garantijas.
(32)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza argumentu, ka 2007. gada garantija nebija atbalsts, jo tā nebija selektīva, proti, tā nebija paredzēta vienīgi United Textiles, bet gan tika piešķirta, pamatojoties uz valdības lēmumu, kas attiecās ne tikai uz United Textiles, bet arī uz citiem uzņēmumiem.
(33)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza turpmāku argumentu, ka 2007. gada garantija tika piešķirta saskaņā ar Grieķijas Likumu Nr. 2322/1995, kas ļāva finanšu ministram piešķirt valsts garantijas banku iestādēm aizdevumiem, ar kuriem tiek pārskatīti maksājumu termiņi vai nodrošināts jauns apgrozāmais kapitāls.
(34)
Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka pirms garantijas saņemšanas uzņēmums Grieķijas iestādēm iesniedza pārstrukturēšanas plānu ar banku finansējumu un bez valsts garantijas. Komisijai šāds pārstrukturēšanas plāns nav oficiāli iesniegts.
(35)
Grieķija arī argumentē, ka 2007. gada garantija tika piešķirta saskaņā ar Eiropas Savienības valsts atbalsta noteikumiem. Grieķija norāda, ka garantija nesedza vairāk par 80 % un tika piešķirta aizdevumiem ar tirgus procentu likmēm. Grieķija apgalvo, ka aizdevums bija pienācīgi nodrošināts ar ieķīlātu īpašumu un akcionāru sniegtām personiskām garantijām un ka to piešķīra konkrētam darījumam un uz konkrētu laiku.
(36)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza argumentu, ka atbalsta saņēmējs ir viens no Grieķijas lielākajiem tekstiluzņēmumiem, kas nodarbina lielu darbaspēku un galvenokārt darbojas reģionos netālu no robežām.
(37)
Grieķija un atbalsta saņēmējs arī apgalvo, ka Grieķijas Valsts banka (aizdevējbanka) ir piekritusi atteikties no valsts garantijas un tās vietā pieņemt uzņēmumam United Textiles piederošu nekustamā īpašuma aktīvu hipotēku, kas atsauktu garantiju.
(38)
Visbeidzot, Grieķija un atbalsta saņēmējs argumentē, ka garantija ir ietverta 2010. gada garantijā, tātad uzņēmuma aizdevumu atmaksāšanai tiek piemērota integrēta pieeja.
IV.b. 2. pasākums. Sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu maksājumu termiņu pārskatīšana
(39)
Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka pasākuma pamatā ir Likums Nr. 3762/2009, kas ir vispārējs likums, kurš piemērojams visiem uzņēmumiem ar nokavētiem vai nesamaksātiem valsts apdrošināšanas maksājumiem; tādējādi pasākums nav selektīvs.
IV.c. 3. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2010. gada jūnijā
(40)
Grieķija atzīst 2010. gada garantijas piešķiršanu, norādot, ka tā to darīja tādēļ, ka iepriekšējā 2009. gada garantija (kas netika izmaksāta) vairs nebija pietiekama, lai segtu uzņēmuma likviditātes vajadzības, un ka 2009. gada garantija pēc tam tika ietverta 2010. gada garantijā.
(41)
Grieķija izvirza argumentu, ka 2010. gada garantija atbilst Kopienas pamatnostādnēm par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai (turpmāk - Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnes) (12) un nenodrošina priekšrocību United Textiles. Turklāt Grieķija apgalvo, ka nav pārkāpts princips par vienreizēja atbalsta piešķiršanu, kas noteikts Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēs, jo 2010. gada garantija aizstāj 2009. gada garantiju un izmaina vairākus 2007. gada garantijas noteikumus (sk. 1. pasākumu 18. apsvērumā). Tādējādi 2010. gada garantijas teksts, paredzot vienotus noteikumus, ietver visu klauzulu kopumu, kas reglamentē uzņēmuma aizdevumus. Grieķija arī norāda, ka garantija vēl nav spēkā, jo ministrijas atbildīgais departaments to vēl nav apstiprinājis.
(42)
Visbeidzot, Grieķija ir informējusi Komisiju, ka 2010. gada garantija vēl nav izmantota, jo uzņēmums nav parakstījis nevienu aizdevuma līgumu ar nevienu no bankām un nav veikts neviens aizdevuma maksājums. Grieķijas iestādes vērš Komisijas uzmanību uz to, ka valdības lēmumā, ar ko apstiprina šo garantiju, proti, Lēmumā Nr. 2/35129/0025/28.06.2010., ir noteikts, ka pirmie divi aizdevuma maksājumi (EUR 36,6 miljoni un EUR 15 miljoni) bija jāizmaksā līdz 2010. gada 28. jūlijam, un ka šis datums ir pagājis, tā ka saskaņā ar garantijas noteikumiem to vairs faktiski nevar izmantot.
(43)
United Textiles izvirza argumentu, ka pakārtotais aizdevuma līgums nav parakstīts un attiecīgi nav noteikta nekāda procentu likme. Kad tas tiks paveikts, likme būs saskaņā ar tirgus noteikumiem.
(44)
Attiecībā uz 2010. gada pārstrukturēšanas plānu (sk. 4. apsvērumā) United Textiles argumentē, ka tajā paredzēts būtiski samazināt ražošanu un ka prognozētā dzīvotspējas atgūšana tādējādi neizkropļo konkurenci.
V. ATBALSTA NOVĒRTĒJUMS
(45)
Komisija šajā sadaļā novērtēs pasākumus, pamatojoties uz iepriekš izklāstītajiem faktiem un Grieķijas un United Textiles izvirzītajiem argumentiem. Pirmkārt, Komisija novērtēs United Textiles statusu aplūkoto pasākumu īstenošanas laikā, lai noteiktu, vai uzņēmums bija vai nebija grūtībās nonācis uzņēmums (V.a. iedaļa). Otrkārt, Komisija novērtēs, vai aplūkotie pasākumi ir valsts atbalsts (V.b. iedaļa). Treškārt, ja pasākums ir atbalsts, Komisija novērtēs, vai šis atbalsts ir saderīgs ar iekšējo tirgu (V.c. iedaļa).
V.a. Uzņēmuma statuss
(46)
Kā norādīts 14. un 15. apsvērumā un sīkāk parādīts 1. tabulā, uzņēmuma darbības un finanšu rezultāti laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam būtiski pasliktinājās.
1. tabula
United Textiles svarīgākie finanšu dati (EUR, miljoni)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Apgrozījums
154,3
97,5
64,6
74,7 (13)
30,6
4,5
Peļņa pirms nodokļiem
-89,6
-61,3
-49,3
-38,5
-62,4
-60,6
Uzkrātie zaudējumi
264,1
316
378,3
418,7
481
520,3 (14)
Reģistrētais kapitāls
276,3
283,3
280,8
288,9
290,4
290,4 (14)
Akcionāru kapitāls
95,2
35,7
32,9
4,6
-49,1
- 111,5
Parāds/kapitāls
281 %
692 %
829 %
6 243 %
- 561 %
- 280 %
Dati no 2004.-2009. gada finanšu pārskatiem.
(47)
Pamatojoties uz šiem finanšu datiem, Komisija secina, ka aplūkoto pasākumu īstenošanas laikā (2007.-2010. gadā) uzņēmums bija “grūtībās nonācis” uzņēmums Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. punkta izpratnē. Tāpat Komisija uzskata, ka uzņēmums arī pašlaik ir grūtībās nonācis uzņēmums.
(48)
Attiecībā uz Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. punkta a) apakšpunktu jānorāda, ka laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam uzņēmuma reģistrētais kapitāls netika zaudēts un faktiski palielinājās, kā norādīts uzņēmuma finanšu pārskatos. Taču tajā pašā laikposmā uzņēmuma kapitāls samazinājās, 2007. gadā sasniedzot minimālu līmeni un 2008. un 2009. gadā sasniedzot negatīvu līmeni. Uzņēmums neīstenoja attiecīgus pasākumus, lai risinātu sava kapitāla samazināšanos, kā noteikts Grieķijas tiesību aktos (15). Uzņēmumam bija pieejami vai nu kapitāla palielināšanas pasākumi, vai arī zaudējumu kapitalizēšanas pasākumi, kam tiktu izmantots viss reģistrētais kapitāls. Taču United Textiles gadījumā šķiet, ka vienīgā iespējamā rīcība bija zaudējumu kapitalizēšana, ņemot vērā uzņēmuma kritisko finansiālo situāciju (sk. 1. tabulu) un tā grūtības piekļūt finansējumam (sk. 15. apsvērumu). Tādēļ Komisija uzskata, ka uzņēmums patiešām bija zaudējis vairāk nekā pusi sava reģistrētā kapitāla.
(49)
Attiecībā uz Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. punkta c) apakšpunktu jānorāda, ka, sākot no 2008. gada un turpmāk, uzņēmums atbilst kritērijiem, kas saskaņā ar Grieķijas tiesību aktiem tam ļauj piemērot kolektīvās maksātnespējas procedūras (16).
(50)
Visbeidzot, attiecībā uz šo pamatnostādņu 11. punktu jānorāda, ka vismaz kopš 2004. gada ir vērojamas raksturīgās pazīmes par to, ka uzņēmums ir nonācis grūtībās, piemēram, zaudējumu palielināšanās, apgrozījuma samazināšanās un parādu uzkrāšanās.
V.b. Atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē
(51)
LESD 107. panta 1. punktā noteikts: “Ja vien Līgumi neparedz ko citu, ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm.”
(52)
Tagad Komisija novērtēs, vai iepriekš aprakstītie pasākumi, kas veikti attiecībā uz United Textiles, ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
V.b.1. 1. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2007. gada maijā
a) Valsts resursi
(53)
Šī valsts garantija patiešām ir piešķirta, izmantojot valsts resursus, jo to tieši piešķir valsts. Lēmumu pieņēma atbildīgais ministrs, tāpēc pasākums ir attiecināms arī uz valsti. Tādēļ ir atbilstība valsts resursu kritērijam.
b) Priekšrocība
(54)
Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka Grieķijas Valsts banka (aizdevējbanka) ir piekritusi atteikties no valsts garantijas un tās vietā pieņemt United Textiles piederošu nekustamā īpašuma aktīvu hipotēku, kas atsauktu garantiju. Lai pamatotu savu apgalvojumu, Grieķija un atbalsta saņēmējs ir iesnieguši Grieķijas Valsts bankas 2010. gada 24. decembra vēstuli, kas ir atbilde uz United Textiles2010. gada 23. decembra vēstuli.
(55)
Komisija nevar šo argumentu pieņemt. Iesniegtajā vēstulē Grieķijas Valsts banka tikai norāda, ka tā būtu gatava izskatīt ierosināto nodrošinājuma apmaiņu saskaņā ar nosacījumiem, no kuriem svarīgākie nosacījumi ir tādi, ka ieķīlātos aktīvus izvēlētos banka un ka apmaiņa būtu jāpieņem visām ieinteresētajām personām. Tādēļ Komisija uzskata, ka Grieķijas Valsts banka faktiski nav pieņēmusi ierosināto nodrošinājuma apmaiņu.
(56)
Grieķija arī argumentē, ka 2007. gada garantija tika piešķirta saskaņā ar Eiropas Savienības valsts atbalsta noteikumiem. Grieķija apgalvo, ka garantija nesedza vairāk par 80 % un tika piešķirta aizdevumiem ar tirgus procentu likmēm.
(57)
Komisija šo argumentu nevar pieņemt un uzskata, ka 2007. gada garantija United Textiles patiešām nodrošināja neatbilstīgu priekšrocību. Saskaņā ar paziņojuma par garantijām 2.2. un 3.2. punktu aizņēmējs, kas par garantiju nemaksā tirgus cenu, saņem priekšrocību. Dažos gadījumos finansiālās grūtībās nonācis aizņēmējs nespētu atrast finanšu iestādi, kura būtu gatava izsniegt jebkādu noteikumu reglamentētu aizdevumu bez valsts garantijas.
(58)
Tātad 2007. gada garantija tika piešķirta aizdevumiem grūtībās nonākušam uzņēmumam, kura galvotājam, t. i., valstij, nebija jāveic nekāda iemaksa. Ņemot vērā paziņojuma par garantijām 3.2. un 4.2. punktu, Komisija vēlas norādīt, ka uzņēmuma finansiālā situācija laikposmā no 2004. līdz 2007. gadam bija būtiski pasliktinājusies, ka tā aizņēmumu atmaksa tika kavēta un ka tā aizdevējbankas bija ierobežojušas savu atbalstu jau kopš 2001. gada un samazinājušas kredītlīnijas un aizdevumus. Komisija uzskata, ka pasākuma īstenošanas laikā United Textiles atradās nopietnās grūtībās un ka šis uzņēmums ir ietverams kredītkategorijā “sliktā situācijā nonācis uzņēmums”.
(59)
Turklāt Komisija konstatē, ka saskaņā ar uzņēmuma 2007., 2008. un 2009. gada pārskatiem joprojām bija paredzēts, ka garantēto aizdevumu nodrošinās ar uzņēmuma aktīviem. Ir acīmredzams, ka tas vēl nebija noticis (sk. 18. apsvērumu). Komisija arī konstatē, ka 2010. gada decembrī Grieķijas Valsts bankai (aizdevējbankai) tika ierosināts, ka tā varētu atteikties no valsts garantijas un tās vietā pieņemt hipotēku attiecībā uz United Textiles piederošajiem nekustamā īpašuma aktīviem (sk. 37. apsvērumu). Komisija uzskata, ka šis priekšlikums skaidri norāda uz to, ka šāds nodrošinājums nebija sniegts. Grieķijas iestādes norāda, ka 2007. gada garantija tika nodrošināta ar uzņēmuma ieķīlāto īpašumu un akcionāru personiskajām garantijām (sk. 35. apsvērumu), taču šīs lietas fakti liecina par to, ka tika sniegtas vienīgi akcionāru personiskās garantijas. Tādēļ Komisija uzskata, ka pakārtotais aizdevums nebija nodrošināts.
(60)
Tāpēc Komisija apšauba to, vai kāds privāts galvotājs būtu piedāvājis šādu garantiju un vai kāda privāta banka būtu piekritusi finansēt uzņēmumu bez valsts garantijas, jo uzņēmumam šādā situācijā būtu ārkārtīgi grūti atmaksāt aizdevumu un tādējādi galvotājam būtu grūti izvairīties no garantijas izpildes. Tādēļ Komisija uzskata, ka atbalsta summa, kas izriet no 2007. gada garantijas, atbilst visa garantētā aizdevuma summai, t. i., EUR 16 miljoniem (80 % no EUR 20 miljoniem).
c) Selektivitāte
(61)
Grieķija un atbalsta saņēmējs izvirza argumentu, ka 2007. gada garantija nav atbalsts, jo tā nebija selektīva, proti, tā nebija paredzēta vienīgi United Textiles, bet gan tika piešķirta, pamatojoties uz valdības lēmumu Nr. 2/75172/0025/26.01.2007., kas attiecās ne tikai uz United Textiles, bet arī citiem uzņēmumiem.
(62)
Komisija konstatē, ka valdības lēmums, uz kuru balstījās garantija, bija paredzēts konkrētām nozarēm konkrētā ģeogrāfiskajā apgabalā, t. i., Imatijas prefektūrā. Turklāt šajā gadījumā Grieķijas iestādēm bija plašas rīcības iespējas attiecībā uz garantiju United Textiles labā, jo nebija noteikti objektīvi kritēriji, lai izlemtu, vai garantiju piešķirt vai nē. Tā kā nebija šādu objektīvu kritēriju, pasākums patiešām bija selektīvs, jo iestādes to piemēroja atsevišķi un diskrecionāri (17). Saskaņā ar iedibināto judikatūru, ja struktūrai, kura piešķir finansiālu palīdzību, ir tāda rīcības brīvības pakāpe, kas tai ļauj izvēlēties atbalsta saņēmējus vai nosacījumus, ar kādiem palīdzību sniedz, šo palīdzību pēc būtības nevar uzskatītu par vispārēju (18). Tādējādi ir atbilstība selektivitātes kritērijam.
d) Konkurences izkropļojums un ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm
(63)
Uzņēmums United Textiles darbojas nozarē, kuras produkti tiek plaši tirgoti starp dalībvalstīm un kurā pastāv spēcīga konkurence. Atbalsta pasākumu īstenošanas laikā United Textiles bija uzņēmums, kas lielāko daļu tirdzniecības veica citās dalībvalstīs (sk. 11. apsvērumu). Attiecīgais atbalsta pasākums nodrošināja United Textiles priekšrocību attiecībā pret tā konkurentiem (sk. 45., 46. un 47. apsvērumu). Saskaņā ar iedibināto judikatūru, ja valsts nostiprina kāda uzņēmuma pozīcijas salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kas konkurē tirdzniecības jomā starp dalībvalstīm, šie uzņēmumi ir jāuzskata par subjektiem, kurus šis atbalsts skar (19). Tādējādi ir atbilstība konkurences izkropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijam.
(64)
Aizdevumu, kas bija pamatā 2007. gada garantijai, piešķīra Grieķijas Valsts banka. Izmeklēšana ir parādījusi, ka šī banka piešķirto garantiju neizmantoja. Garantija tika piešķirta jaunam aizdevuma līgumam ar jaunu termiņu uz 10 gadiem. Saskaņā ar paziņojuma par garantijām 2.3.1. punktu atbalsts ir iespējams arī aizdevējam, ja valsts garantija tiek aizdevumam piešķirta ex post, nepielāgojot aizdevuma noteikumus. Taču konkrētajā gadījumā esošā aizdevuma noteikumi tika mainīti, jo bija grozīts aizdevuma termiņš. Tādēļ Komisija uzskata, ka 2007. gada garantija nebija atbalsts aizdevējam.
(65)
Tajā pašā laikā vienīgā 2007. gada garantijas ietekme bija tāda, ka banka necentās nekavējoties atgūt savu aizdevumu. Tomēr banka būtu spējusi atgūt esošo aizdevumu likvidācijas procedūras kārtībā. Komisija konstatē, ka 2007. gada aizdevums bija nodrošināts ar hipotēku attiecībā uz pamatlīdzekli (20).
(66)
Komisija secina, ka 2007. gada maija valsts garantija (1. pasākums) ir nelikumīgs valsts atbalsts uzņēmumam United Textiles LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(67)
Komisija uzskata, ka 2007. gada maija valsts garantija nav valsts atbalsts aizdevējbankai, t. i., Grieķijas Valsts bankai, LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
V.b.2. 2. pasākums. Sociālā nodrošinājuma iemaksu parādu saistību termiņu pārskatīšana
a) Valsts resursi
(68)
Komisija konstatē, ka sociālā nodrošinājuma iemaksu mērķis ir finansēt sociālā nodrošinājuma organizācijas, kas ir juridiskas personas un kuras izveidotas saskaņā ar publiskajām tiesībām un darbojas valsts uzraudzībā. Šādu iemaksu neiekasēšana samazina valsts resursus. Tādēļ ir atbilstība šim kritērijam.
b) Priekšrocība
(69)
Komisija konstatē, ka uzņēmumam United Textiles faktiski tika piešķirts astoņu gadu laikposms, kurā tam bija jāizpilda savas finansiālās saistības, laikā, kad uzņēmums saskārās ar nopietnām finansiālām grūtībām un pastāvēja augsta saistību nepildīšanas iespējamība. Saskaņā ar iedibināto judikatūru, lai noteiktu, vai United Textiles tika nodrošināta selektīva priekšrocība, kad netika īstenota tā parādu atgūšana, un vai šādu priekšrocību varētu uzskatīt par valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, ir jāsecina, ka uzņēmums nebūtu šādu priekšrocību ieguvis normālos tirgus apstākļos (21). Šajā saistībā ir būtiski noskaidrot, vai konkrētajos apstākļos valsts rīcība bija salīdzināma ar rūpīga privātā kreditora rīcību.
(70)
Grieķijas iestādes norāda, ka United Textiles nebija pildījis iepriekšējos līgumus par maksājumu termiņu pārskatīšanu. Uzņēmumam faktiski piešķīra astoņu gadu pagarinājumu finansiālo saistību EUR 14,57 miljonu apmērā (sk. 16. apsvērumu) atmaksai laikā, kad uzņēmums saskārās ar nopietnām finansiālām grūtībām un pastāvēja augsta saistību nepildīšanas iespējamība. Šādu pagarinājumu nebūtu piešķīris tirgus ekonomikas kreditors, it sevišķi tāpēc, ka iepriekšējie pārskatītie maksājumu termiņi nebija ievēroti.
(71)
Komisija secina, ka Grieķijas iestāžu rīcība nebija salīdzināma ar rūpīga privātā kreditora rīcību, jo 2009. gada maksājumu termiņu pārskatīšana tika īstenota, neraugoties uz iepriekšējo maksājumu termiņu pārskatīšanas līgumu neievērošanu, un uzņēmums jau bija nonācis nopietnās finansiālās grūtībās un bija apturējis lielāko daļu savu ražošanas darbību, tādēļ bija maz ticams, ka parāds tiks atmaksāts.
(72)
Tāpēc Komisija uzskata, ka uzņēmuma sociālā nodrošinājuma parādu maksājumu termiņu pārskatīšana 2009. gadā uzņēmumam nodrošināja priekšrocību LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
c) Selektivitāte
(73)
Grieķijas iestādes un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka parādu maksājumu termiņu pārskatīšanas pamatā bija valsts vispārējie tiesību akti, kas piemērojami visiem Grieķijas uzņēmumiem (22), un ka tādēļ pasākums nebija selektīvs.
(74)
Komisija nevar šo argumentu pieņemt. Šajā gadījumā Grieķijas iestādēm bija plašas rīcības iespējas attiecībā uz United Textiles sociālā nodrošinājuma maksājumu parādiem, jo nebija noteikti objektīvi kritēriji, lai izlemtu, vai maksājumu termiņu pārskatīšanu veikt vai nē. Tā kā nebija šādu objektīvu kritēriju, pasākums patiešām bija selektīvs, jo iestādes to piemēroja atsevišķi un diskrecionāri (23). Saskaņā ar iedibināto judikatūru, ja struktūrai, kura piešķir finansiālu palīdzību, ir tāda rīcības brīvības pakāpe, kas tai ļauj izvēlēties atbalsta saņēmējus vai nosacījumus, ar kādiem palīdzību sniedz, šo palīdzību pēc būtības nevar uzskatītu par vispārēju (24). Tādējādi ir atbilstība selektivitātes kritērijam.
d) Konkurences izkropļojums un ietekme uz tirdzniecību starp dalībvalstīm
(75)
Visbeidzot, 63. apsvērumā izklāstīto iemeslu dēļ ir atbilstība konkurences izkropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijam.
e) Secinājums par atbalsta esību saistībā ar 2. pasākumu
(76)
Komisija secina, ka 2009. gada nesamaksāto sociālā nodrošinājuma saistību maksājumu termiņu pārskatīšana ir valsts atbalsts uzņēmumam United Textiles LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
(77)
Atbalsta summa ir EUR 14,57 miljoni, kas ir kopējā nesamaksāto parādu summa, kuras maksājumu termiņus pārskatīja 2009. gada 25. maijā.
V.b.3. 3. pasākums. Valsts garantija, kas piešķirta 2010. gada jūnijā
(78)
Komisija konstatē, ka uzņēmums darbību pārtrauca 2009. gadā un kopš tā laika nav pat publicējis finanšu pārskatus (sk. 15. apsvērumu). Garantija nebija pietiekams līdzeklis, lai nodrošinātu jaunu finansējumu, un uzņēmums savas darbības neatsāka laikā, kad garantija bija pieejama. Ņemot vērā šos apstākļus, Komisija uzskata, ka garantija neizkropļoja vai neapdraudēja izkropļot konkurenci. Tādējādi tā nav valsts atbalsts.
V.c. Atbalsta pasākumu saderība ar iekšējo tirgu
V.c.1. Vispārīga informācija
(79)
Ciktāl 1. un 2. pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, ir jāizskata, vai šie pasākumi ir saderīgi, ņemot vērā minētā panta 2. un 3. punktā noteiktos izņēmumus.
V.c.2. Grūtībās nonācis uzņēmums
(80)
Kā izklāstīts 46.-50. apsvērumā, uzņēmuma darbības un finanšu rezultāti laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam būtiski pasliktinājās. Komisija secina, ka uzņēmums aplūkoto pasākumu īstenošanas laikā (2007.-2010. gads) bija grūtībās nonācis uzņēmums Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 10. un11. punkta izpratnē, un Grieķija un atbalsta saņēmējs to atzīst. Komisija arī uzskata, ka uzņēmums joprojām ir grūtībās nonācis uzņēmums, jo tā situācija nav uzlabojusies.
V.c.3. LESD 107. panta 2. un 3. punktā paredzētie izņēmumi
(81)
LESD 107. panta 2. punktā un 3. punkta d) un e) apakšpunktā paredzētie izņēmumi noteikti nav piemērojami, un Grieķijas iestādes uz tiem nav atsaukušās.
(82)
LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā ir noteikts, ka atbalstu var atzīt par saderīgu ar iekšējo tirgu, ja tā mērķis ir “veicināt ekonomikas attīstību apgabalos, kur dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems vai kur valda liels bezdarbs”. Uzņēmums United Textiles atrodas apgabalā, kas saņem palīdzību saskaņā ar 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, tādēļ tas, iespējams, ir atbilstīgs, lai saņemtu reģionālo atbalstu.
(83)
Reģionālā atbalsta pamatnostādnēs 2007.-2013. gadam (turpmāk - Reģionālā atbalsta pamatnostādnes) (25), kas bija piemērojamas 2007. gada garantijas un 2009. gada parādu maksājumu termiņu pārskatīšanas (1. un 2. pasākums) laikā, ir izklāstīti reģionālā ieguldījumu atbalsta apstiprināšanas nosacījumi.
(84)
Reģionālā atbalsta pamatnostādnēs ir skaidri noteikts, ka to darbības jomā neietilpst grūtībās nonākuši uzņēmumi. United Textiles jau bija nonācis grūtībās 1. un 2. pasākuma īstenošanas laikā, tādēļ tas nebija atbilstīgs, lai saņemtu reģionālo atbalstu. Komisija secina, ka atbalstu nevar atzīt par saderīgu ar iekšējo tirgu, pamatojoties uz Reģionālā atbalsta pamatnostādnēm.
(85)
Komisija arī novērtēs attiecīgo pasākumu saderību atbilstoši Komisijas 2008. gada 6. augusta Regulai (EK) Nr. 800/2008, kas atzīst noteiktas atbalsta kategorijas par saderīgām ar kopējo tirgu, piemērojot Līguma 87. un 88. pantu (Vispārējā grupu atbrīvojuma regula) (26). Komisija konstatē, ka Vispārējā grupu atbrīvojuma regula neattiecas uz atbalstu grūtībās nonākušiem uzņēmumiem. United Textiles jau bija grūtībās nonācis uzņēmums 1. un 2. pasākuma īstenošanas laikā, tādēļ United Textiles piešķirtais atbalsts nebija saderīgs ar Vispārējo grupu atbrīvojuma regulu.
(86)
Komisijai arī jānovērtē, vai kāds no attiecīgajiem pasākumiem varētu būt saderīgs saskaņā ar Valsts atbalsta pasākumu Kopienas pagaidu shēmu, lai veicinātu piekļuvi finansējumam pašreizējās finanšu un ekonomiskās krīzes apstākļos (turpmāk - pagaidu shēma) (27). Tomēr Komisija secina, ka United Textiles noteikti bija grūtībās nonācis uzņēmums pirms 2008. gada 1. jūlija, tādēļ nebija atbilstīgs, lai saņemtu atbalstu saskaņā ar pagaidu shēmu.
(87)
Tā kā United Textiles bija grūtībās nonācis uzņēmums pasākumu īstenošanas laikā, atbalsta saderību var novērtēt tikai saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēm, t. i., saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
(88)
Pirmkārt, Komisija uzskata, ka pasākumus nevar atzīt par saderīgiem kā glābšanas atbalstu. Garantijas ilgums nav ierobežots uz sešiem mēnešiem, kā noteikts Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 25. punkta c) apakšpunktā, un parādu maksājumu termiņu pārskatīšana, kas ir salīdzināma ar aizdevumu, arī pārsniedz glābšanas atbalsta maksimālo pieļaujamo ilgumu - sešus mēnešus. Pasākumi nav attiecināti tikai uz minimālo nepieciešamo summu, kā noteikts Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 25. punkta d) apakšpunktā un saskaņā ar šo pamatnostādņu pielikumā ietverto formulu.
(89)
Otrkārt, nevienu no pasākumiem nevar arī atzīt par saderīgu kā pārstrukturēšanas atbalstu. Grieķija un atbalsta saņēmējs apgalvo, ka pirms 2007. gada garantijas piešķiršanas uzņēmums Grieķijas iestādēm iesniedza pārstrukturēšanas plānu ar banku finansējumu un bez valsts garantijas. Komisijai šāds pārstrukturēšanas plāns nav oficiāli iesniegts. Lai nodrošinātu uzņēmuma ilgtermiņa dzīvotspējas atjaunošanu, ir nepieciešams pārstrukturēšanas plāns, taču pasākumi tika īstenoti bez šāda plāna. Izmeklēšanā nepārprotami noskaidrots, ka šāda plāna nebija un ka visi šajā laikā veiktie pārstrukturēšanas centieni bija nesekmīgi, jo uzņēmums praktiski pārtrauca savu darbību un tika svītrots no biržas saraksta. Neraugoties uz nesekmīgu pārstrukturēšanu, valsts ar 2007. gada valsts garantiju turpināja uzņēmumam United Textiles nodrošināt apgrozāmo kapitālu. Tādēļ Komisija uzskata, ka 1. un 2. pasākums bija nepārprotams darbības atbalsts, kura pamatā nebija nekāda ticama pārstrukturēšanas procesa.
(90)
Visbeidzot, oficiāli nav sniegta nekāda informācija par kompensācijas pasākumiem Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 38.-42. punkta izpratnē.
(91)
Attiecībā uz United Textiles atbilstību, lai saņemtu pārstrukturēšanas atbalstu, Komisija konstatē, ka uzņēmums darbības atbalstu ir saņēmis vismaz kopš 2007. gada, kad tas jau bija nonācis grūtībās. Komisija uzskata, ka tas ir principa par vienreizēja atbalsta piešķiršanu pārkāpums un ka tas uzskatāmi parāda, ka uzņēmuma grūtības ir atkārtotas un ka atbalsts uzņēmumam ir izkropļojis konkurenci pretēji kopējām interesēm. Turklāt atbalsta saņēmējs apgalvo, ka 2007. gada garantija ir ietverta 2010. gada garantijā, tātad uzņēmuma aizdevumu atmaksāšanai tikusi piemērota integrēta pieeja. Taču Komisija uzskata, ka nav nekā tāda, kas liecinātu, ka pārstrukturēšanai ir tikusi piemērota integrēta pieeja, jo 2007., 2009. un 2010. gadā īstenotie atbalsta pasākumi tika piemēroti vairāku gadu gaitā bez nepieciešamā vienotā pārstrukturēšanas projekta vai stratēģijas, kura spētu atjaunot uzņēmuma dzīvotspēju.
(92)
Komisija secina, ka nav ievērots princips par vienreizēja atbalsta piešķiršanu.
(93)
Visbeidzot, tā kā United Textiles bija saskāries ar grūtībām pasākumu īstenošanas laikā, Komisija neuzskata, ka pastāv kāds cits valsts atbalsta noteikumu kopums, ar kuru šo varbūtējo atbalstu varētu atzīt par saderīgu ar LESD.
V.c.4. Secinājums par saderību
(94)
Komisija secina, ka 1. un 2. pasākums nav saderīgs ar LESD.
VI. ATBALSTA ATGŪŠANA
(95)
Komisija secina, ka 2007. gada valsts garantija un 2009. gada nesamaksāto sociālā nodrošinājuma saistību maksājumu termiņu pārskatīšana ir valsts atbalsts, kas nav saderīgs ar iekšējo tirgu. Komisija secina, ka 2010. gada valsts garantija nav valsts atbalsts.
(96)
Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantā ir noteikts: “Kad nelikumīga atbalsta gadījumos tiek pieņemti negatīvi lēmumi, Komisija izlemj, ka attiecīgā dalībvalsts veic visus vajadzīgos pasākumus, lai atgūtu atbalstu no saņēmēja.”
(97)
Tā kā šos pasākumus uzskata par nelikumīgu un nesaderīgu atbalstu, atbalsts ir jāatgūst, lai atjaunotu situāciju, kāda tirgū pastāvēja pirms atbalsta piešķiršanas. Atbalsts ir jāatgūst, sākot no brīža, kad atbalsta saņēmējam tika piešķirta priekšrocība, t. i., kad atbalsts tika nodots atbalsta saņēmēja rīcībā, un tam ir jāpiemēro procenti līdz tā faktiskajai atgūšanai.
(98)
Nesaderīgais atbalsta elements 2007. gada valsts garantijā (1. pasākums) atbilst kopējam garantētajam aizdevumam. Komisija ir aprēķinājusi, ka tādējādi uzņēmumam United Textiles piešķirtais atbalsts ir EUR 16 miljoni.
(99)
Nesaderīgais atbalsta elements 2. pasākumā ir vienāds ar to kopējo parādu summu, kuriem tika pārskatīti maksājumu termiņi, tātad uzņēmumam United Textiles šādi piešķirtais atbalsts ir EUR 14,57 miljoni. Veiktos maksājumus, kas nav summas, kuras samaksātas saskaņā ar līgumu, var atskaitīt no kopējās summas, kas ir atgūstama kā nelikumīgs un nesaderīgs atbalsts.
(100)
Precīza atgūstamā summa un atgūstamajām summām piemērojamie procenti ir jāaprēķina Grieķijai,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
1. Valsts atbalsts, ko Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Enómeni Klostoÿfantourgía AE 2007. gada valsts garantijas veidā un 2009. gada nesamaksāto sociālā nodrošinājuma saistību maksājumu termiņu pārskatīšanas veidā, pārkāpjot Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 3. punktu, nav saderīgs ar iekšējo tirgu.
2. Savukārt 2010. gadā piešķirtā valsts garantija nav valsts atbalsts Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 1. punkta izpratnē.
2. pants
1. Grieķija atgūst 1. panta 1. punktā minēto valsts atbalstu no atbalsta saņēmēja.
2. Atgūstamās summas ietver procentus, sākot no dienas, kurā summas piešķīra atbalsta saņēmējam, līdz faktiskajai atgūšanas dienai.
3. Saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 794/2004 (28) V nodaļu procentus aprēķina, pamatojoties uz salikto procentu formulu.
4. Grieķija atceļ visus 1. panta 1. punktā minētā atbalsta neizmaksātos maksājumus, sākot no šā lēmuma paziņošanas dienas.
3. pants
1. Atbalsta, kurš minēts 1. panta 1. punktā, atgūšana ir tūlītēja un efektīva.
2. Grieķija nodrošina, ka šo lēmumu īsteno četru mēnešu laikā no tā paziņošanas dienas.
4. pants
1. Divu mēnešu laikā no šā lēmuma paziņošanas dienas Grieķija iesniedz Komisijai šādu informāciju:
a)
kopsummu (pamatsumma un procenti), kas jāatgūst no atbalsta saņēmēja;
b)
detalizētu aprakstu par jau pieņemtajiem un plānotajiem pasākumiem šā lēmuma izpildei;
c)
dokumentus, kuros apliecināts, ka atbalsta saņēmējam ir pieprasīts atmaksāt piešķirto atbalsta summu.
2. Grieķija informē Komisiju par to valsts pasākumu virzību, kuri pieņemti šā lēmuma īstenošanai, līdz dienai, kad 1. panta 1. punktā minētais atbalsts atgūts pilnībā. Pēc Komisijas pieprasījuma Grieķija nekavējoties sniedz informāciju, kas attiecas uz jau pieņemtajiem un plānotajiem pasākumiem šā lēmuma izpildei. Tā turklāt sniedz detalizētu informāciju par atbalsta un procentu summām, kas jau atgūtas no atbalsta saņēmēja.
5. pants
Šis lēmums ir adresēts Grieķijas Republikai.
Briselē, 2012. gada 22. februārī