PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 390/2011
ze dne 19. dubna 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 (2) byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadů pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž vyslechl příspěvky agentury EASA o kategorizaci zjištění při provádění prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu EU pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) a schválil návrhy agentury na novou kategorizaci nedodržování požadavků Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) na jazykové znalosti angličtiny pilotů v zájmu bezodkladného zaručení plného souladu s normami pro jazykové znalosti angličtiny. Podle tohoto návrhu by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 2 v případě, že stát vydávající licenci předložil ICAO akční plán na splnění požadavku. Kromě toho by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 3 v případě, že stát vydávající licenci nepředložil ICAO akční plán nebo pokud oznámil splnění požadavku, aniž by tento požadavek účinně dodržoval. Dále by měla být zaznamenána obecná poznámka (kategorie G) v případě, že dodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny může být formálně doloženo, přestože je vlastní komunikace během prohlídky na odbavovací ploše velmi obtížná z důvodu nedostatečné znalosti angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že se pokusí tyto návrhy uplatňovat harmonizovaným způsobem. EASA se zavázala, že v nejbližší době zveřejní příslušné pokyny.
(9)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž schválil návrh agentury, aby členské státy zřídily funkční vazby s příslušnými poskytovateli letových navigačních služeb s cílem informovat o obtížích v komunikaci s posádkou letadel kvůli nedostatečným znalostem angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost dále požádal EASA, aby na příštím zasedání výboru informovala o výsledcích programu SAFA, pokud jde o provádění požadavku na jazykové znalosti angličtiny pilotů a rovněž o provádění navrhované kategorizace.
(10)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, které provedla Evropská agentura pro bezpečnost letectví, a rovněž na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními úřady pro letectví přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr dne 26. listopadu 2010 rozhodl, že pozastaví platnost osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Eurocypria Airlines, poté, co tento letecký dopravce ukončil provoz a nemá dostatek finančních prostředků k provozu za bezpečných podmínek; Itálie dne 24. října 2010 rozhodla o pozastavení platnosti licence k letecké dopravě, kterou drží letecký dopravce Livingston, a dne 11. března 2010 o pozastavení platnosti licence leteckého dopravce ItaliAirlines; Litva dne 11. listopadu 2010 rozhodla o zrušení osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Star 1 Airlines; po likvidaci leteckého dopravce Blue Line a následném pozastavení jeho provozní licence Francie dne 6. října 2010 rozhodla o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele tohoto leteckého dopravce. Kromě toho Francie dne 16. září 2010 rozhodla, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele Strategic Airlines; Řecko v listopadu 2010 rozhodlo o zrušení osvědčení leteckého provozovatele Hellas Jet, v lednu 2011 pozastavilo osvědčení leteckého provozovatele Athens Airways a umístilo Hellenic Imperial Airways pod zvýšený dohled; Švédsko dne 31. prosince 2010 rozhodlo, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Viking Airlines AB, a Spojené království zvýšilo dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways.
(12)
V návaznosti na přezkum situace některých leteckých dopravců, jimž byla v Portugalsku udělena licence, na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2010 (4) příslušný orgán Portugalska (INAC) informoval o výsledcích posíleného bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci Luzair a White. Pokud jde o Luzair, orgán INAC oznámil, že po změně letadlového parku bylo dne 11. února 2011 osvědčení leteckého provozovatele Luzair pozastaveno. Pokud jde o dopravce White, INAC oznámil, že provedl 29 inspekcí provozu a 5 inspekcí letové způsobilosti, které neodhalily závažné nedostatky. Kromě toho EASA oznámila, že u těchto leteckých dopravců byly v listopadu 2010 provedeny inspekce, které neodhalily závažné nedostatky. V souvislosti s obecnou změnou politiky společnosti byla dvě letadla typu A320 s poznávacími značkami CS-TQO a CS-TQK dne 12. listopadu 2010, resp. 22. února 2011 vyřazena z provozu.
(13)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet některých německých leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatná zjištění při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Německa (Luftfahrtbundesamt -LBA) a dne 10. března 2011 uspořádala zasedání.
(14)
Analýza hlavních příčin výkonnosti těchto leteckých dopravců odhalila obzvláštní slabiny v dohledu nad těmito dopravci, což rovněž přímo doložila normalizační inspekce, kterou ve dnech 26.-29. května 2009 provedla agentura EASA v oblasti provozu a která rovněž poukázala na nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků v LBA, čímž byla ovlivněna schopnost Německa zaručit soustavný dohled a omezena schopnost LBA zvýšit v nezbytných případech úroveň dohledu.
(15)
Na zasedání dne 10. března se jednalo konkrétně o situaci společnosti Bin Air, leteckého dopravce s osvědčením Německa. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a v příspěvcích popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách v rámci programu SAFA. Příslušné orgány Německa rovněž informovaly Komisi pozastavení osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci ACH Hamburg GmbH.
(16)
Německo Výboru pro leteckou bezpečnost potvrdilo, že osvědčení leteckého provozovatele ACH Hamburg GmbH zůstává pozastaveno a situace bude přezkoumána v květnu 2011; nedojde-li u tohoto leteckého dopravce k tomuto datu ke zlepšení, bude mu osvědčení leteckého provozovatele zrušeno. Německo rovněž informovalo, že byl posílen dohled nad leteckým dopravcem Bin Air, letadlo typu Cessna C550 s poznávací značkou D-IJJJ bylo vyškrtnuto z osvědčení leteckého provozovatele Advance Air Luftfahrtgesellschaft a orgán LBA posílil dohled nad dalšími leteckými dopravci, u kterých špatné výsledky prohlídek na odbavovací ploše odhalily bezpečnostní nedostatky. Orgán LBA uvedl, že těmto leteckým dopravcům jasně oznámil, že pokud nebudou zaznamenána zlepšení, mohlo by to vést k pozastavení jejich osvědčení leteckého provozovatele.
(17)
Pokud jde o nedostatek kvalifikovaných pracovníků, informovalo Německo Výbor pro leteckou bezpečnost, že v roce 2011 nedojde ke zlepšení situace. Probíhá však posouzení lidských zdrojů orgánu LBA, které by mělo být dokončeno na jaře 2011, a je tedy možné očekávat zlepšení personální situace od roku 2012.
(18)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí úsilí příslušných orgánů Německa vyvinuté při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků některých leteckých dopravců a rovněž probíhající činnosti zaměřené na řešení nedostatku lidských zdrojů orgánu LBA. Komise však také zdůraznila, aniž jsou dotčeny donucovací pravomoci, které jí byly svěřeny Smlouvou, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo osvědčení uděleno v Německu, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik.
(19)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet španělských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídky v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatné nedostatky při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Španělska (AESA) a dne 14. března 2011 uspořádala zasedání.
(20)
Na zasedání se jednalo konkrétně o situaci společnosti Flightline, leteckého dopravce s osvědčením Španělska. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách SAFA. Kromě toho letecký dopravce podrobně popsal opatření, která přijal po nehodě letadla typu Fairchild Metro 3 s poznávací značkou EC-ITP. Dopravce Flightline vysvětlil, že uzavřel obchodní dohodu se společností Air Lada (letecký dopravce bez osvědčení) na provozování dvou letadel Fairchild Metro 3 s poznávacími značkami EC-GPS a EC-ITP, s nimiž létali piloti společnosti Air Lada. Komise společnosti Flightline připomněla, že totéž letadlo dříve létalo v rámci osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental, dalšího leteckého dopravce s osvědčením Španělska, a že na základě výsledků prohlídek v rámci programu SAFA a závažných bezpečnostních incidentů při provozu těchto letadel orgán AESA pozastavil platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental.
(21)
Společnost Flightline uvedla, že provedla veškerý požadovaný přeškolovací výcvik pilotů a kontroly kvality provozu letadla na ostrově Isle of Man. Komise požádala o další podrobnosti o nápravném akčním plánu leteckého dopravce a o kopie zpráv o interním auditu provozu letadla Fairchild Metro 3. Po obdržení informací Komise dne 22. března vyzvala leteckého dopravce Flightline, aby Výboru pro leteckou bezpečnost předložil vyjádření.
(22)
Na zasedání dne 14. března 2011 orgán AESA informoval Komisi, že se rozhodl omezit osvědčení leteckého provozovatele společnosti Flightline, aby zabránil provozu letadel Fairchild Metro 3, a že zahájil postup k pozastavení osvědčení leteckého provozovatele.
(23)
Komise vyzvala orgán AESA, aby důkladněji objasnil donucovací opatření týkající se čtyř dalších leteckých dopravců s osvědčením Španělska, kteří podle agentury EASA dosáhli špatných výsledků při prohlídkách v rámci programu SAFA. AESA následně dne 28. března 2011 informovala Komisi, že po nedávných auditech společností Air Taxi and Charter International a Zorex byly zjištěny závažné bezpečnostní nesrovnalosti, a proto bylo zahájeno řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele obou leteckých dopravců. Pokud jde o leteckého dopravce Jetnova, orgán AESA očekává reakci leteckého dopravce na konkrétní nedostatky zjištěné tímto orgánem, a pokud tato odpověď nebude dostačující, AESA zahájí řízení o pozastavení. Co se týká leteckých dopravců Aeronova, Tag Aviation a Alba Star, pokračuje AESA v dohledu, avšak v současné době nepovažuje konkrétní regulační opatření za nezbytná. Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl leteckého dopravce Flightline dne 5. dubna 2011. Výbor byl informován, že letecký dopravce zavedl revidované postupy k posílení provozní kontroly letů Flightline, zejména letů provozovaných mimo jeho základnu, změnil provozní příručku tak, aby zahrnovala pokyny o používání náhradních letišť, pozměnil školící program k rozšíření znalostí pilotů týkajících se provozních postupů a revidoval výběrová řízení na piloty.
(24)
Španělsko informovalo Výbor pro leteckou bezpečnost, že na základě nesrovnalostí zjištěných během inspekcí dopravce Flightline zahájil orgán AESA dne 14. března 2011 řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele Flightline a zavedl preventivní opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů. Orgán AESA potvrdil, že dopravce Flightline následně přijal opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů a rovněž předložil nápravný akční plán, který AESA právě posuzuje.
(25)
Vzhledem ke krokům učiněným příslušnými orgány Španělska při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků společnosti Flightline a dalších španělských leteckých dopravců se soudí, že v této fázi není zapotřebí žádných dalších opatření. Komise však zdůraznila, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo uděleno osvědčení ve Španělsku, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA nadále monitorovat úroveň bezpečnosti španělských leteckých dopravců.
(26)
INAVIC informoval o dalším pokroku v řešení přetrvávajících nedostatků zjištěných organizací ICAO během její mise na místě vykonané v lednu 2010. INAVIC zejména pokračuje v aktualizaci angolských předpisů v oblasti letecké bezpečnosti v souladu s posledními změnami norem ICAO, dále posílil svou kapacitu, pokročil ve vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům v souladu s těmito normami a dále konsoliduje svůj program dohledu.
(27)
Pokud jde o dohled nad společností TAAG Angolan Airlines, INAVIC potvrdil informace, které byly Komisi předloženy dne 3. března 2011: dvě letadla B777 provozovaná společností TAAG byla v prosinci 2010 účastníky dvou závažných nehod v Portugalsku a Angole, přičemž poškozen nebyl pouze motor. Podle předběžných výsledků šetření provedeného příslušnými orgány Portugalska se v této fázi zdálo, že jak letecký dopravce, tak příslušné orgány přijali nezbytná opatření s cílem odstranit příčiny zjištěné ve vztahu k výrobci a zabránit jejich opakovanému vzniku. Provoz je nyní obnoven včetně provozu do EU, a to za posíleného programu dohledu ve spolupráci s výrobcem.
(28)
INAVIC informoval, že během procesu vydávání nových osvědčení odhalila dohledová činnost u některých leteckých dopravců bezpečnostní problémy a případy porušení platných bezpečnostních předpisů, na něž INAVIC reagoval příslušnými donucovacími opatřeními. U šesti leteckých dopravců bylo zjištěno, že nedodržují angolské předpisy v oblasti letecké bezpečnosti: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA a SAL. INAVIC zejména předložil důkazy, že skončila platnost jejich osvědčení leteckého provozovatele, že nebyla obnovena nebo že byla zrušena. Z toho důvodu by na základě společných kritérií měli být uvedení dopravci vyjmuti z přílohy A.
(29)
INAVIC rovněž uvedl, že dvěma leteckým dopravcům, společnostem ANGOLA AIR SERVICES a GIRA GLOBO, byla pozastavena platnost osvědčení leteckého provozovatele. Dokud nebudou předloženy důkazy o technické kapacitě k úspěšnému dokončení procesu vydávání nových osvědčení do 15. dubna 2011, na základě společných kritérií se soudí, že by tito dopravci měli zůstat v příloze A.
(30)
INAVIC uvedl, že v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti vydal nová osvědčení pěti leteckým dopravcům: společnosti SONAIR Air Services v prosinci 2010, společnosti AIR26 dne 31. ledna 2011, společnostem HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET a HELIANG dne 15. února 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(31)
INAVIC dále uvedl, že udělil osvědčení jednomu novému leteckému dopravci: společnosti FLY540, a to dne 31. ledna 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být zařazeni do přílohy A.
(32)
INAVIC rovněž oznámil, že čtyři letečtí dopravci jsou dosud v procesu vydávání nových osvědčení: jde o společnosti DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO a MAVEWA. Proces vydávání nového osvědčení, který měl být podle očekávání ukončen do konce roku 2010, byl prodloužen do 15. dubna 2011 a INAVIC prohlásil, že uvedení letečtí dopravci do tohoto data ukončí provoz, jestliže jim do té doby nebude vydáno nové osvědčení v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti. Do dokončení tohoto procesu se na základě společných kritérií soudí, že by tito dopravci a ostatní letečtí dopravci podléhající regulační odpovědnosti INAVIC měli zůstat v příloze A.
(33)
Komise vyzývá INAVIC, aby dokončil proces vydávání nového osvědčení angolským leteckým dopravcům s rozhodností a po pečlivém zvážení potenciálních bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci tohoto procesu. Komise rovněž podněcuje INAVIC k plné spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví, aby byl potvrzen pokrok při provádění jeho nápravného akčního plánu, a to včetně misí na místě (koordinační a validační mise ICAO, ICVM), bude-li to možné a vhodné.
(34)
V návaznosti na svoji poslední zprávu o situaci v Kambodžském království (5) příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly, že donucovací opatření přijatá s cílem odstranit nedostatky zjištěné v průběhu auditů organizace ICAO vedly k tomu, že byla zrušena všechna osvědčení leteckého provozovatele, která byla vydána leteckým dopravcům s licencí Kambodžského království v době auditu ICAO.
(35)
Zejména potvrdily, že dne 10. října 2010 bylo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele společnosti Siem Reap International Airways. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(36)
Agentura EASA podala zprávu o misi technické pomoci, která se uskutečnila v lednu 2011 a měla podpořit budování kapacity příslušných orgánů Kambodžského království. Agentura EASA potvrdila, že kambodžské orgány učinily při odstraňování nedostatků zjištěných organizací ICAO mimořádný pokrok. Zejména naprosto restrukturalizovaly právní předpisy v oblasti letectví a interní postupy pro počáteční a trvalý dohled nad podniky, čímž je připravena cesta k provádění dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Komise uznává, že orgán SSCA vyvinul značné úsilí, aby vyhověl mezinárodním bezpečnostním normám, a rovněž uznává význam donucovacích opatření, která byla v tomto ohledu přijata.
(37)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství a byli zařazeni na seznam v příloze A. Existují ověřené důkazy, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly dne 7. ledna 2011 licenci k provozování letecké dopravy leteckému dopravci Korongo Airlines.
(38)
Komise zahájila konzultace s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby získala objasnění situace tohoto leteckého dopravce a podmínek dohledu nad ním. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však žádnou odpověď neposkytly.
(39)
Jelikož neexistují žádné důkazy o tom, že by se změnila schopnost příslušných orgánů Demokratické republiky Kongo zaručit dohled nad leteckými dopravci s licencí tohoto státu v souladu s platnými bezpečnostními normami, na základě společných kritérií se soudí, že by společnost Korongo Airlines měla být doplněna do přílohy A.
(40)
Existují ověřené důkazy o různých závažných nedostatcích zjištěných při kontrolách letadel některých leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii, které byly provedeny na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (6). Příslušné orgány Gruzie (sdružení dopravní správy - UTA) předložily informace týkající se donucovacích opatření přijatých s ohledem na osvědčení leteckého provozovatele uvedených leteckých dopravců i dalších dopravců. Podle těchto informací byla zrušena tato osvědčení leteckého provozovatele: osvědčení LTD Eurex Airline a JSC Tam Air zrušena 24. listopadu 2010, osvědčení LTD Sky Way a LTD Sakaviaservice zrušena 29. listopadu 2010, osvědčení LTD Jav Avia zrušeno 18. ledna 2011, osvědčení LTD Carre Aviation Georgia zrušeno 8. února 2011, osvědčení LTD Air Batumi zrušeno 17. března 2011 a LTD Air Iberia zrušeno 4. dubna 2011. Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti LTD Sun Way skončila dne 3. února 2011 a nebyla obnovena.
(41)
Existují ověřené důkazy o haváriích a nehodách několika gruzínských leteckých dopravců. Patří sem nehoda letadla typu Iljušin 76TD s poznávací značkou 4L-GNI provozovaného společností Sun Way, která se stala v Karáčí v Pákistánu dne 28. listopadu 2010, a nedávná nehoda letadla typu Canadair CL 600 s poznávací značkou L-GAE provozovaného společností Georgian Airways, která se stala v Kinshase v Demokratické republice Kongo dne 4. dubna 2011. Existují také důkazy o nedodržování bezpečnostních požadavků týkající se letadel registrovaných v Gruzii a dovezených ze zemí, jejichž letečtí dopravci podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii.
(42)
S ohledem na výše uvedený důkazní materiál se Komise dne 22. března 2011 setkala s příslušnými orgány Gruzie. Sdružení UTA předložilo dne 22., 25., 28. a 29. března 2011 další dokumentaci. Z této dokumentace vyplývá, že dne 15. dubna 2011 má být zřízena nová nezávislá agentura pro civilní letectví a že řada letadel byla vyřazena z rejstříku (7) v důsledku revize „Předpisů pro státní registraci a vydávání osvědčení o letecké způsobilosti gruzínským civilním letadlům“, které vstoupily v platnost dne 1. ledna 2011.
(43)
Sdružení UTA dne 5. dubna 2011 ústně předneslo své stanovisko Výboru pro leteckou bezpečnost. Sdružení UTA během slyšení potvrdilo, že byla zrušena řada osvědčení leteckého provozovatele a že ze státního rejstříku bylo vyjmuto dvacet devět ze sedmdesáti devíti letadel. Sdružení UTA dále informovalo o nápravných opatřeních provedených v důsledku auditu USOAP ICAO uskutečněného v roce 2007 a předložilo reformní program, který zahrnuje harmonizaci předpisů v oblasti letectví s acquis EU, jež vyplývá z dohody o společném leteckém prostoru. Toto úsilí podporují různé iniciativy, jako je twinningový program a technická pomoc sdružení UTA v rámci programu TRACECA (dopravní koridor Evropa-Kavkaz-Asie).
(44)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí pokrok učiněný sdružením UTA, jeho ochotu poskytnout transparentní informace a úzce spolupracovat s cílem odstranit nedostatky a rovněž skutečnost, že se v nejbližší době plánují další reformy. Komise bude nadále úzce spolupracovat s příslušnými orgány Gruzie v jejich úsilí o modernizaci bezpečnostního systému civilního letectví.
(45)
Členské státy zajistí, aby prohlídky na odbavovací ploše prováděné u letadel leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii s cílem ověřit účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem byly posíleny v souladu s nařízením Komise (ES) č. 351/2008 (8) tak, aby na jejich základě mohl být tento případ během příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost opětovně posouzen.
(46)
V návaznosti na nařízení (EU) č. 590/2010 (9) Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Indonésie ve věci opatření, která tyto orgány přijaly, aby zvýšily leteckou bezpečnost v Indonésii a zaručily soulad s platnými bezpečnostními normami.
(47)
Příslušný orgán Indonésie (DGCA) se dne 11. března 2011 zúčastnil videokonference s Komisí a informoval ji o tom, že všem leteckým dopravcům, jimž bylo v Indonésii uděleno osvědčení, bylo až na společnost Wing Air osvědčení opětovně vydáno. DGCA rovněž informoval o tom, že pouze 9 % letadlového parku, který je v Indonésii v provozu, dosud nebylo vybaveno požadovaným vybavením organizace ICAO, že DGCA udělil výjimku, kterou povoluje provoz až do konce roku 2011, a že letadla, která vybavením nebudou vybavena ani po tomto datu, budou vyřazena z provozu.
(48)
Výbor pro leteckou bezpečnost bere tento vývoj na vědomí a podporuje příslušné orgány Indonésie v pokračujícím úsilí o rozšíření dohledu nad leteckými dopravci, kteří podléhají jejich regulační odpovědnosti.
(49)
DGCA požádal o to, aby byli z přílohy odstraněni letečtí dopravci přepravující pouze náklad, konkrétně Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo, a poskytl doložené důkazy, z nichž je zřejmé, že provoz těchto leteckých dopravců se omezoval pouze na náklad a vylučoval přepravu cestujících a že tyto orgány přijaly příslušná donucovací opatření, aby omezily jejich osvědčení leteckého provozovatele s cílem vyloučit letecký provoz do Evropské unie a z ní.
(50)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by indonéští letečtí dopravci Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo měli být vyjmuti z přílohy A.
(51)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Sun D’Or, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích bylo zjištěno, že letecký dopravce není příslušnými orgány Izraele řádně osvědčen, neboť je držitelem osvědčení leteckého provozovatele navzdory tomu, že nebyl schopen prokázat, že zaručuje bezpečný provoz letadel způsobilých k letu, za něž odpovídá (údržba a kontrola provozu mimo společnost). Kromě toho nebyla společnost schopna prokázat, že zavedla odpovídající nápravná opatření, aby zajistila udržitelná řešení různých problémů, které vyvstaly během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Na základě konzultací tudíž nebylo možné zjistit, že dopravce splňuje příslušné bezpečnostní normy.
(52)
Po konzultacích s Komisí a Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a dalších konzultacích s leteckým dopravcem rozhodly příslušné orgány Izraele zrušit osvědčení leteckého dopravce Sun D’Or s účinkem od 1. dubna 2011. V důsledku jejich rozhodnutí byla všechna letadla převedena do osvědčení leteckého provozovatele jiného izraelského leteckého dopravce a společnost Sun D’Or vykonávala pouze činnost prodejce letenek.
(53)
Příslušné orgány Izraele byly vyzvány, aby Výboru pro leteckou bezpečnost přednesly stanoviska, pokud jde o dohled nad tímto leteckým dopravcem, což učinily dne 6. dubna 2011. Během slyšení uvedly, že společnosti Sun D’Or nebude vydáno nové osvědčení. Příslušné orgány Izraele během slyšení rovněž informovaly o svém úsilí o rozšíření své schopnosti dohledu a o modernizaci bezpečnostního systému Izraele.
(54)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že není zapotřebí žádných dalších opatření.
(55)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Israir, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích vyšlo najevo, že letecký dopravce zavedl řadu strukturálních opatření, která mají zaručit, aby udržitelným způsobem splňoval příslušné bezpečnostní normy. Letecký dopravce vyměnil vedení (vedoucí pracovníky), aby na základě systému řízení bezpečnosti účinně zavedl bezpečnostní politiku. Ze svého letadlového parku vyřadil 3 letadla typu Airbus A-320 (s poznávacími značkami 4X-ABH, 4X-ABD a 4X-ABF), u nichž došlo k většině závažných problémů zjištěných během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Rovněž zesílil odbornou přípravu kvalifikovaných pracovníků, aby zaručil, že jsou řádně prováděny předletové prohlídky; přezkoumal vnitřní provozní postupy a zavedl nový systém zabezpečení kvality spolu se systémem auditu zabezpečení kvality; zcela přepracoval pokyny k pozemnímu provozu a pokyny k údržbě a zavedl moderní pokyny pro středisko kontroly provozu.
(56)
S ohledem na tyto změny a na stanovisko příslušných orgánů Izraele předložené Výboru pro leteckou bezpečnost dne 6. dubna 2011 se soudí, že letecký dopravce je schopen soustavně zlepšovat svoji výkonnost. Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce Israir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to stanovením priorit pro prohlídky na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly Komisi, že pokračují v provádění ambiciózní reformy leteckého odvětví, která byla zahájena v roce 2009 s cílem posílit leteckou bezpečnost. Poté, co byl v červenci 2010 přijat nový zákon o civilním letectví, je nyní připravováno více než 100 konkrétních leteckých předpisů a většina z nich již byla přijata. Příslušné orgány rovněž dosáhly pokroku při budování svých kapacit náborem dalších kvalifikovaných inspektorů a tento nábor bude v následujících měsících pokračovat.
(58)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly o tom, že i nadále přijímají donucovací opatření. Zejména sdělily, že zrušily osvědčení leteckého provozovatele těchto leteckých dopravců: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Příslušné orgány Kazachstánu uvedly a poskytly důkazy o tom, že tito letečtí dopravci již nevykonávají komerční leteckou dopravu a nejsou dále držiteli platného osvědčení leteckého provozovatele. Proto se už nepovažují za letecké dopravce ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 2111/2005. Vzhledem k těmto zjištěním se na základě společných kritérií soudí, že by těchto deset leteckých dopravců mělo být vyjmuto ze seznamu v příloze A.
(60)
Příslušné orgány Kazachstánu rovněž sdělily, že znovu zvážily případ leteckého dopravce KazAirWest, jemuž bylo dříve osvědčené leteckého provozovatele zrušeno, a vydaly tomuto leteckému dopravci nové osvědčené leteckého provozovatele. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl zůstat v příloze A.
(61)
Komise podporuje ambiciózní reformu systému civilního letectví, kterou uskutečnily orgány Kazachstánu, a vyzývá tyto orgány, aby svá úsilí i nadále zaměřily na plnění nápravného akčního plánu dohodnutého s ICAO a aby se přednostně soustředily na nevyřešené vážné bezpečnostní problémy a vydání nových osvědčení všem provozovatelům, za něž nesou odpovědnost. Komise je mezitím ochotna zorganizovat za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví a s podporou členských států posouzení na místě, aby ověřila pokrok, jehož bylo při provádění akčního plánu dosaženo.
(62)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu informovaly o tom, že čtyřem leteckým dopravcům, konkrétně společnostem Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) a Sky Gate International (SGD) byla v letech 2009 a 2010 zrušena osvědčení leteckého provozovatele a organizace ICAO zrušila jejich identifikační kódy ICAO. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být vyjmuti z přílohy A.
(63)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu rovněž informovaly o tom, že uplynula platnost osvědčení leteckého provozovatele tří dalších leteckých dopravců, společností Itek Air, Trast Aero a Asian Air, o této skutečnosti však nepředložily žádné důkazy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli zůstat v příloze A.
(64)
Vzhledem k tomu, že Komisi dosud nebyly sděleny žádné důkazy o tom, že ostatní letečtí dopravci, jimž bylo v Kyrgyzstánu uděleno osvědčení, a orgány, které jsou odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci, v plném rozsahu provedly odpovídající nápravná opatření, se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(65)
Komise příslušné orgány Kyrgyzstánu podporuje, aby pokračovaly v úsilí o vyřešení všech neshod zjištěných během auditu provedeného organizací ICAO v dubnu 2009 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Jakmile provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročí, je Evropská komise spolu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a s podporou členských států připravena uskutečnit posouzení situace na místě. Cílem této návštěvy bude ověřit, jak příslušné orgány a podniky spadající pod jejich dohled plní příslušné bezpečnostní požadavky.
(66)
Existují důkazy o četných bezpečnostních nedostatcích u společnosti Air Madagascar, které bylo uděleno osvědčení na Madagaskaru. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Francii při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA. Výsledky týkající se letadla B-767 jsou výrazně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce. Počet problémů zjištěných při každé prohlídce v rámci programu SAFA, opakující se bezpečnostní nedostatky a skutečnost, že situace se od roku 2010 zhoršuje, jsou příčinou vážných obav o bezpečnost.
(67)
Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) provedla v únoru 2008 všeobecný audit dohledu nad bezpečností provozu a ohlásila mnoho vážných nedostatků, pokud jde o schopnost madagaskarských orgánů pro civilní letectví plnit povinnosti spojené s dohledem nad leteckou bezpečností.
(68)
Komise s ohledem na prohlídky v rámci programu SAFA a výsledky zprávy organizace ICAO o auditu zahájila dne 28. února 2011 formální konzultaci s příslušnými orgány Madagaskaru, při níž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Air Madagascar a vyzvala dopravce a příslušné orgány, které za něj odpovídají, aby v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 2111/2005 přijaly opatření k reakci na zjištění organizace ICAO a k uspokojivému odstranění bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách v rámci programu SAFA.
(69)
Dne 16. března 2011 se Komise sešla s madagaskarskými orgány pro civilní letectví a zástupci společnosti Air Madagascar, aby získala záruky, že orgány i společnost přijaly opatření k odstranění bezpečnostních nedostatků, které byly zjištěny během prohlídek v rámci programu SAFA, nebo že byla alespoň přijata vhodná opatření ke zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik. Na základě informací poskytnutých na tomto setkání bohužel nebylo možné prokázat, že společnost provedla ucelenou analýzu hlavních příčin bezpečnostních nedostatků a důsledný nápravný a preventivní akční plán ani že orgány provádějí vhodný programu dohledu nad bezpečností. Proto byly madagaskarské orgány pro civilní letectví a provozovatel Air Madagascar vyzvány, aby situaci objasnily na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2011.
(70)
Výbor pro leteckou bezpečnost dne 5. dubna 2011 vyslechl společnost Air Madagascar a příslušné orgány Madagaskaru. Air Madagascar předložil další rozšířený nápravný a preventivní akční plán založený na důsledné ucelené analýze hlavních příčin, avšak nedokázal podat důkazy, že tato opatření již přinesla výsledky.
(71)
Výbor uvítal pozitivní kroky leteckého dopravce, avšak vyjádřil obavy týkající se přetrvávajících závažných nedostatků v oblasti zachování letecké způsobilosti všech letadel provozovaných společností Air Madagascar. Letecký dopravce akceptoval nedostatky týkající se jeho letadla typu Boeing B-767. Uvedl, že považuje stávající opatření za dostatečná ke zmírnění bezpečnostních rizik pro zbytek jeho letadlového parku z důvodu nižší četnosti letů a/nebo stáří těchto letadel.
(72)
Výbor uznal úsilí vynaložené leteckým dopravcem k nalezení udržitelných řešení v reakci na bezpečnostní nedostatky odhalené při prohlídkách v rámci programu SAFA a vyzval příslušné orgány Madagaskaru, aby posílily dohled s cílem zajistit účinné bezodkladné provádění nápravného a preventivního akčního plánu provozovatele.
(73)
Vzhledem k četným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným při prohlídkách letadel typu Boeing B-767 provozovaných společností Air Madagascar na odbavovací ploše a k nedostačující schopnosti společnosti provést k tomuto dni důsledný nápravný a preventivní akční plán, jakož i k tomu, že příslušné orgány Madagaskaru nedostatečně provádějí odpovídající bezpečnostní dohled nad provozem tohoto leteckého dopravce, se Komise na základě stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost domnívá, že by leteckému dopravci neměl být povolen provoz do Evropské unie letadly typu Boeing B-767. Stejně tak se na základě společných kritérií soudí, že by společnost Air Madagascar měla být zařazena do přílohy B a její provoz by měl být omezen s vyloučením všech letadel typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být povoleno létat do Unie jinými typy letadel uvedenými v jeho osvědčení leteckého provozovatele podle přílohy B.
(74)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany Air Madagascar stanovením priorit prohlídek na odbavovací ploše prováděných u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(75)
Existují ověřené důkazy o tom, že orgány odpovědné za bezpečnostní dohled nad leteckými dopravci, jimž bylo v Mosambiku uděleno osvědčení, nejsou schopny provádět a vynucovat příslušné bezpečnostní normy, což dokládají i výsledky auditu provedeného organizací ICAO v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v lednu 2010. Při tomto auditu byl odhalen velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnost mosambických orgánů pro civilní letectví plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy organizace ICAO nebylo účinně uplatňováno více než 77 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. ustanovení pro kvalifikovaný technický personál, nebylo účinně provedeno více než 98 % norem ICAO. Pokud jde o řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně provedeno více než 93 % norem ICAO.
(76)
Po auditu Mosambiku v rámci programu USOAP organizace ICAO uvědomila všechny státy, které jsou stranami Chicagské úmluvy, o tom, že panují značné obavy o bezpečnost v souvislosti s bezpečnostním dohledem nad dopravci s licencí Mosambiku (10), podle nichž postup udělování osvědčení, který je v Mosambiku používán k vydávání osvědčení leteckého provozovatele, nezohledňuje platná ustanovení v příloze 6 dohody ICAO. Především jde o to, že 15 mosambických leteckých provozovatelů včetně mezinárodních leteckých provozovatelů stále provozuje činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež jim byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny. Příslušný orgán Mosambiku (IACM) před vydáním osvědčení leteckého provozovatele nevyhodnotil všechny konkrétní body spojené s postupem udělování osvědčení, a tudíž nemůže zaručit, že všech 15 držitelů osvědčení leteckého provozovatele před zahájením mezinárodních letů splnilo ustanovení přílohy 6 a vnitrostátních právních předpisů. Kromě toho orgán IACM již déle než dva roky neprovádí dohledové kontroly leteckých provozovatelů.
(77)
Existují důkazy o tom, že příslušné orgány Mosambiku nejsou dostatečně schopny účinně napravit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, což dokládá skutečnost, že podstatná část nápravných akčních plánů navržených těmito orgány s cílem řešit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, nepovažovala organizace ICAO za přijatelné. To se konkrétně týká případu závažného bezpečnostního problému zjištěného organizací ICAO, který stále není vyřešen. Kromě toho příslušné orgány Mosambiku sdělily, že provádění nápravných akčních plánů má zpoždění.
(78)
Komise s ohledem na výsledky auditu v rámci programu USOAP provedeného organizací ICAO zahájila v březnu 2010 konzultace s příslušnými orgány Mosambiku (IACM), v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu leteckých dopravců s licencí Mosambiku a požádala o vysvětlení opatření, která příslušné orgány přijaly k řešení nedostatků zjištěných organizací ICAO.
(79)
Mezi dubnem 2010 a dubnem 2011 předložily orgány IACM dokumentaci a dne 6. dubna 2011 podaly Výboru pro leteckou bezpečnost stanovisko. Orgány IACM uvedly, že po předložení výše zmíněného nápravného akčního plánu organizaci ICAO zahájily první kroky v rámci jeho provádění. Konkrétně sdělily, že probíhá reforma IACM s cílem výrazně posílit nezávislost a kapacitu pro dohled těchto orgánů a že do náboru dostatečně kvalifikovaných inspektorů podepsaly orgány IACM smlouvy s externími konzultanty na podporu dohledu. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však orgány IACM neposkytly důkazy, že mají v současnosti samy dostatečné zdroje k zajištění dohledu nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Mosambiku. Orgány sdělily, že v Mosambiku je 13 leteckých dopravců s osvědčením a že byly v roce 2010 schopny za podpory těchto konzultantů v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku udělit nová osvědčení osmi z nich, včetně tří leteckých dopravců provozujících mezinárodní lety - Mozambique Airlines, Mozambique Express a Trans Airways. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však neposkytly důkazy, že nad těmito dopravci je vykonáván soustavný dohled v souladu s příslušnými bezpečnostními normami. Orgány dále potvrdily, že pět leteckých dopravců, o kterých bylo prohlášeno, že vykonávají pouze vnitrostátní provoz, stále provozují činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny; orgány IACM však tato osvědčení nepředložily. Kromě toho závažné obavy o bezpečnost, které v tomto ohledu oznámila organizace ICAO, dosud zůstávají nevyřešené.
(80)
Společnost Mozambique Airlines (LAM) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. LAM potvrdila, že jí dne 6. dubna 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku uděleno nové osvědčení. Toto osvědčení leteckého provozovatele, jehož platnost uplynula 5. dubna, však bylo dne 6. dubna 2011 obnoveno orgánem IACM s omezením k vyloučení přiblížení při nízké viditelnosti v Cat III, neboť bylo potvrzeno, že dopravce nemá povolení provádět tato přiblížení. Společnost Mozambique Express (MEX) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. Společnost MEX potvrdila, že jí v dubnu 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku vydáno nové osvědčení, ačkoli jsou čtyři letadla typu Embraer 120 provozována, aniž jsou vybavena E-GPWS (TAWS).
(81)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí, které bylo učiněno s cílem reformovat systém civilního letectví v Mosambiku, jakož i první kroky učiněné k odstranění bezpečnostních nedostatků oznámených organizací ICAO. Na základě společných kritérií a vzhledem k tomu, že dosud nebyla účinně provedena vhodná nápravná opatření s cílem odstranit nedostatky zjištěné organizací ICAO, a zejména závažné bezpečnostní problémy, lze nicméně soudit, že příslušné orgány Mosambiku v tomto okamžiku nejsou schopny provést a vynucovat příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Všem leteckým dopravcům s osvědčením Mosambiku by proto mělo být zakázáno provozovat leteckou dopravu a měli by být zařazeni do přílohy A.
(82)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že souhlasily s poskytnutím technické pomoci příslušným orgánům Mosambiku a již s ní započaly. Tato technická pomoc bude zejména zahrnovat školení kvalifikovaných pracovníků a postupy v oblasti vykonávání dohledu.
(83)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost podporují Mosambik v další úzké spolupráci s ICAO s cílem potvrdit odpovídající nápravný akční plán na odstranění nedostatků zjištěných touto organizací a prostřednictvím včasné mise ICVM ověřit pokrok při jeho provádění. Evropská komise je za podpory Evropské agentury pro bezpečnost letectví a členských států připravena zvážit poskytnutí technické pomoci, pokud to bude v tomto ohledu nutné.
(84)
Komise bude po předložení stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost připravena na základě ověřených důkazů, že provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročilo, situaci znovu posoudit.
(85)
Poté, co Komise v prosinci 2010 navštívila Ruskou federaci, příslušné orgány Ruské federace poskytly informace o osvědčeních leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA poukazují na různé závažné nedostatky zjištěné při jednotlivých prohlídkách. Kromě toho se během konzultací s těmito orgány příslušné orgány Ruské federace dne 8. března zavázaly, že Komisi poskytnou tyto informace: a) informace o výsledcích dohledu prováděného orgány Ruské federace nad určenými ruskými leteckými dopravci; b) informace o tom, jaká nápravná opatření tito letečtí dopravci provádějí, aby vyřešili problémy zjištěné během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA; a c) seznam osvědčení leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců létajících do EU.
(86)
Na základě informací předložených příslušnými orgány Ruské federace nesplňují níže uvedená letadla uvedená v osvědčeních leteckého provozovatele některých leteckých dopravců normy ICAO a Výbor pro leteckou bezpečnost naléhavě vyzývá Komisi, aby požádala příslušné orgány Ruské federace o objasnění mezinárodního provozu těchto letadel:
a)
Aircompany Yakutia: letadlo Antonov AN-140 s poznávací značkou RA-41250; AN-24RV s poznávacími značkami RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26 s poznávací značkou RA-26660; letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85007, RA-85707 a 85794;
b)
Atlant Soyuz: obě letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85672 a RA-85682, která dříve provozovala společnost Atlant Soyuz, nyní provozují jiní letečtí dopravci, jimž bylo v Ruské federaci uděleno osvědčení;
c)
Gazpromavia: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87511, RA-88300 a RA-88186; Yak-40K s poznávacími značkami RA-21505, RA-98109 a RA-8830; Yak-42D s poznávací značkou RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámé poznávací značky); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámé poznávací značky); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny (1) vrtulníky EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85494 a RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: letadlo typu TU-154M RA-85672 dříve uvedené v osvědčení leteckého provozovatele Krasnoyarsky Airlines, které bylo v roce 2009 zrušeno, je v současnosti provozováno společností Atlant Soyuz; letadlo stejného typu s poznávací značkou RA-85682 je provozováno jiným leteckým dopravcem s osvědčením Ruské federace;
f)
Kuban Airlines: letadla Jakovlev Yak-42 s poznávacími značkami RA-42331, RA-42350, RA-42538, a RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: letadlo Tupolev TU-154B s poznávací značkou RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámé poznávací značky); všechna letadla Antonov An-24 (neznámé poznávací značky); všechna letadla An-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky);
h)
Moscovia Airlines: letadla Antonov AN-12 RA-12193 a RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: letadla Jakovlev Yak-42D s poznávacími značkami RA-42374 a RA-42433;
j)
Ural Airlines: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současné době nejsou z finančních důvodů v provozu);
k)
UTAir: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; všechna (1) TU-134B: RA-65726; všechna (10) letadla Jakovlev Yak-40: RA-87348 (není v současné době z finančních důvodů v provozu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; letadla stejného typu s poznávacími značkami RA-87292 a RA-88244 byla vyřazena z provozu; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky AS-355 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky BO-105 (neznámé poznávací značky); letadla typu AN-24B RA-46388 a RA-87348 nejsou z finančních důvodů v provozu; RA-46267 a RA-47289 a letadla typu AN-24RV RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
l)
Rossija (STC Russia): letadlo Tupolev TU-134 s poznávací značkou RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; letadlo Iljušin IL-18 s poznávací značkou RA-75454 je provozováno jiným ruským leteckým dopravcem; letadla Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
m)
Russair: letadla Tupolev TU-134 A s poznávacími značkami RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 a RA-65691;
n)
Kosmos: letadla Tupolev TU-134-A3 s poznávacími značkami RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B s poznávací značkou RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: letadla Iljušin IL-76MD s poznávacími značkami RA-76638 a RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: letadlo Tupolev TU-134B s poznávací značkou RA-65569;
q)
Kogalymavia: letadla Tupolev TU-134A3 s poznávacími značkami RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 a RA-65944; Tupolev TU-154B2 s poznávací značkou RA-85522.
(87)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí podání příslušného orgánu Ruské federace a budou usilovat o udržitelné řešení zjištěných případů nesouladu s bezpečnostními normami, a to prostřednictvím dalších technických konzultací s příslušnými orgány Ruské federace.
(88)
Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci Ruské federace upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět u letadel těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(89)
Letecký dopravce Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) požádal Výbor pro leteckou bezpečnost o slyšení a předem předložil písemná podání. Informoval o tom, že po provedení plánů na obnovu letadlového parku již nejsou provozována letadla typu DC-9 51. Rovněž informoval, že mu bylo ukrajinským orgánem pro civilní letectví (UKR SAA) v lednu 2011 vydáno nové osvědčení a že získal osvědčení leteckého provozovatele platné na dva roky.
(90)
Dopravce UMAir rovněž poskytl dokumentaci, která měla prokázat, že byla dokončena všechna nápravná opatření vyplývající z návštěv ze strany EU v květnu a říjnu 2009. Dále poskytl dokumentaci týkající se ověřování stavu provádění nápravných opatření k řešení nedostatků zjištěných orgánem UKR SAA během vykonávání dohledu. Poskytl rovněž zprávu o šetření vážné nehody, k níž došlo v Bejrútu dne 21. září 2010. Podle této zprávy došlo k nouzovému přistání letadla DC-9-51 s poznávací značkou UR-CBY krátce po startu v důsledku selhání motoru, což bylo s největší pravděpodobností způsobeno srážkou s ptákem. Zpráva nicméně rovněž odhalila, že do provozní příručky společnosti UMAir nebyl zařazen kritický postup v případě selhání motoru.
(91)
Vzhledem k tomu, že zpráva o prohlídce na odbavovací ploše provedené v EU (11) dne 28. února 2011 u letadla UR-CHN provozovaného leteckým dopravcem odhalila závažné nedostatky, požádala Komise leteckého dopravce o dodatečné informace. V reakci na tuto žádost letecký dopravce poskytl dokumentaci o provozních specifikacích a osvědčení letové způsobilosti letadla MD83 s poznávací značkou UR-CHN, z nichž vyplývá, že letadlo disponuje vybavením, které je podle organizace ICAO povinné.
(92)
Dopravce byl pozván na technické zasedání dne 25. března 2011, aby vyjasnil nedořešené otázky. Dopravce během zasedání a po něm poskytl informace o výsledcích interních auditů, inspekcí a kontrol na odbavovací ploše a o příslušných nápravných opatřeních, která přijal, a uvedl, že jeho provozní příručka obsahuje veškeré nezbytné normální, mimořádné a nouzové postupy a že stanoví opakující se školení na simulátorech.
(93)
UKR SAA požádal o možnost podání Výboru pro leteckou bezpečnost, která učinil dne 6. dubna 2011, kdy předložil postup inspekcí a ověřování a podávání zpráv o provádění nápravných opatření leteckými dopravci, kteří podléhají jeho bezpečnostnímu dohledu, včetně UMAir. UKR SAA potvrdil, že UMAir napravil všechny nedostatky zjištěné během návštěv EU v květnu a říjnu 2009. UKR SAA také uvedl, že nadále vykonává své povinnosti jako stát zápisu letadla do rejstříku a stát provozovatele, pokud jde o operace společnosti UMAir v oblasti provozování letadel pronajatých s posádkou.
(94)
Výbor pro leteckou bezpečnost uvítal zlepšení dosažená společností UMAir při provádění mezinárodních bezpečnostních norem a pozastavení provozu letadla DC-9-51, jakož i prohlášení orgánu UKR SAA, a domnívá se, že provoz tohoto leteckého dopravce by již neměl podléhat omezením. Na základě společných kritérií se tedy soudí, že společnost Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) by měla být vyškrtnuta z přílohy B.
(95)
Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce UMAir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostňováním prohlídek na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(96)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 22. listopadu 2010 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(97)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. dubna 2011.
KOMISIJAS ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 390/2011
(2011. gada 19. aprīlis),
ar ko groza Komisijas Regulu (EK) Nr. 474/2006 par darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksta izveidi
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 14. decembra Regulu (EK) Nr. 2111/2005 par darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksta izveidi un gaisa transporta pasažieru informēšanu par apkalpojošā gaisa pārvadātāja identitāti un par Direktīvas 2004/36/EK 9. panta atcelšanu (1) un jo īpaši tās 4. pantu,
tā kā:
(1)
Ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 474/2006 (2) ir izveidots darbības aizliegumam Kopienā pakļauto gaisa pārvadātāju Kopienas saraksts, kas minēts Regulas (EK) Nr. 2111/2005 II nodaļā.
(2)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2111/2005 4. panta 3. punktu dažas dalībvalstis ir paziņojušas Komisijai informāciju, kas attiecas uz Kopienas saraksta atjaunināšanu. Attiecīgu informāciju ir paziņojušas arī trešās valstis. Pamatojoties uz to, Kopienas saraksts ir jāatjaunina.
(3)
Komisija ir informējusi visus attiecīgos gaisa pārvadātājus vai nu tieši, vai, ja tas nav bijis iespējams, ar to iestāžu starpniecību, kuras atbild par gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību, norādot būtiskos faktus un apsvērumus, ar ko tā pamatotu lēmumu noteikt tiem darbības aizliegumu Savienībā vai grozīt nosacījumus darbības aizliegumam, kas noteikts Kopienas sarakstā iekļautajiem gaisa pārvadātājiem.
(4)
Komisija attiecīgajiem gaisa pārvadātājiem ir devusi iespēju iepazīties ar dalībvalstu iesniegtajiem dokumentiem, iesniegt rakstiskas piezīmes un mutiski izklāstīt savus apsvērumus Komisijai 10 darbdienu laikā, kā arī Aviācijas drošības komitejai, kas izveidota ar Padomes 1991. gada 16. decembra Regulu (EEK) Nr. 3922/1991 par tehnisko prasību un administratīvo procedūru saskaņošanu civilās aviācijas jomā (3).
(5)
Komisija un atsevišķos gadījumos arī dažas dalībvalstis ir apspriedušās ar iestādēm, kas atbild par attiecīgo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību.
(6)
Aviācijas drošības komiteja ir uzklausījusi Eiropas Aviācijas drošības aģentūras (EASA) un Komisijas izklāstu par tehniskās palīdzības projektiem, ko īsteno valstīs, uz kurām attiecas Regula (EK) Nr. 2111/2005. Tā ir informēta par lūgumiem nodrošināt turpmāku tehnisko palīdzību un sadarbību, lai uzlabotu civilās aviācijas iestāžu administratīvās un tehniskās iespējas nolūkā novērst jebkuru neatbilstību spēkā esošajiem starptautiskajiem standartiem.
(7)
Aviācijas drošības komiteja ir informēta arī par EASA un dalībvalstu veiktajiem izpildes nodrošināšanas pasākumiem, lai garantētu to gaisa kuģu lidojumderīguma uzturēšanu un tehnisko apkopi, kas ir reģistrēti Savienībā un ko ekspluatē trešo valstu civilās aviācijas iestāžu sertificēti gaisa pārvadātāji.
(8)
Aviācijas drošības komiteja arī iepazinās ar EASA sniegtajām ziņām par to konstatējumu kategorijām, kas izdarīti, veicot perona pārbaudes atbilstīgi ES īstenotajai ārzemju gaisa kuģu drošības novērtējuma (SAFA) programmai, un apstiprināja aģentūras priekšlikumu - ieviest jaunu klasifikāciju tām neatbilstībām, kas saistītas ar ICAO prasībām attiecībā uz angļu valodas zināšanām (English Language Proficiency - ELP) pilotiem, lai ELP standarti tādējādi tiktu ievēroti pilnībā un nekavējoties. No šā priekšlikuma izriet, ka gadījumā, ja nav nodrošināta atbilstība ELP prasībām, bet ja licences izdevēja valsts ir iesniegusi ICAO pasākumu plānu atbilstības nodrošināšanai, šī problēma tiks uzskatīta par 2. kategorijas konstatējumu. Savukārt gadījumā, ja nav nodrošināta atbilstība ELP prasībām, bet ja licences izdevēja valsts pasākumu plānu ICAO nav iesniegusi, vai arī ja tā ir ziņojusi par pilnīgu atbilstību, šo prasību faktiski neizpildot, šis konstatējums tiks uzskatīts par 3. kategorijas trūkumu. Visbeidzot, gadījumos, ja būs nodrošināta formāla atbilstība ELP prasībām, neraugoties uz to, ka perona pārbaužu procesa laikā faktiskā saziņa ir apgrūtināta tāpēc, ka ir skaidrs, ka pilotu angļu valodas prasme nav pietiekama, tiks reģistrēta vispārēja atzīme (G kategorija). Aviācijas drošības komiteja piekrita darīt visu, lai šos priekšlikumus piemērotu saskaņotā veidā. EASA apņēmās tuvākajā laikā publicēt atbilstošu vadlīniju dokumentu.
(9)
Aviācijas drošības komiteja arī apstiprināja priekšlikumu, ar kuru nāca klajā aģentūra, proti, lai dalībvalstis izveidotu funkcionālos savienojumus ar attiecīgajiem aeronavigācijas pakalpojumu sniedzējiem, lai tādējādi būtu iespējams ziņot par jebkurām saziņas grūtībām ar gaisa kuģa apkalpi, kas varētu raksties sakarā ar to, ka pilotu angļu valodas zināšanas nav pietiekamas. Visbeidzot, Aviācijas drošības komiteja lūdza EASA nākamajā komitejas tikšanās reizē ziņot par SAFA rezultātiem saistībā ar ELP prasību izpildi pilotiem, kā arī to, kā notiek ierosinātās klasifikācijas ieviešana.
(10)
Tāpēc Regula (EK) Nr. 474/2006 attiecīgi jāgroza.
(11)
Pēc analīzes, kuru veica Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, izanalizējot informāciju, kuras pamatā ir SAFA perona pārbaudes, kas veiktas dažu Savienības gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, kā arī konkrētās jomās attiecīgo valstu aviācijas iestāžu veiktas inspekcijas un revīzijas, dažas dalībvalstis ir veikušas konkrētus izpildes nodrošināšanas pasākumus. Dalībvalstis par šiem pasākumiem informēja Komisiju un Aviācijas drošības komiteju. Kipra 2010. gada 26. novembrī pieņēma lēmumu apturēt gaisa pārvadājumu uzņēmuma Eurocypria Airlines gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību pēc tam, kad lidojumu darbības bija pārtrauktas un gaisa pārvadātājam nebija finansiālu iespēju nodrošināt ekspluatāciju drošos apstākļos; Itālija 2010. gada 24. oktobrī nolēma apturēt gaisa transporta licences darbību gaisa pārvadātājam Livingston, bet 2011. gada 11. martā - pārvadātājam ItaliAirlines. Lietuva 2010. gada 11. novembrī nolēma atsaukt gaisa kuģa ekspluatanta apliecību (AOC) gaisa pārvadātājam Star 1 Airlines; pēc gaisa pārvadātāja Blue Line likvidācijas un, attiecīgi, tā darbības licences apturēšanas Francija 2010. gada 6. oktobrī nolēma apturēt šā gaisa pārvadātāja AOC darbību. Pie tam, 2010. gada 16. septembrī Francija nolēma neatjaunot pārvadājumu uzņēmuma Strategic Airlines gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību. Grieķija 2010. gada novembrī nolēma atsaukt AOC gaisa pārvadātājam Hellas Jet; 2011. gada janvārī tā ir apturējusi AOC darbību pārvadātājam Athens Airways un nolēmusi piemērot pastiprinātu uzraudzību pārvadātājam Hellenic Imperial Airways; Zviedrija 2010. gada 31. decembrī nolēma neatjaunot AOC darbību gaisa pārvadātājam Viking Airlines AB; Apvienotā Karaliste pastiprināja uzraudzību attiecībā uz gaisa pārvadātāju Jet2.com, Oasis un Titan Airways darbībām.
(12)
Turpinot pārraudzīt situāciju, kāda izveidojusies saistībā ar dažiem Portugālē licencētiem gaisa pārvadājumu uzņēmumiem, 2010. gada novembrī notikušās Aviācijas drošības komitejas ietvaros (4), Portugāles kompetentās iestādes (INAC) informēja par rezultātiem, kas gūti gaisa pārvadājumu uzņēmumu Luzair un White drošības sistēmas pastiprinātajā uzraudzībā. Kas attiecas uz Luzair, INAC ziņoja, ka pēc flotes nomaiņas 2011. gada 11. februārī tika apturēta uzņēmuma Luzair gaisa kuģa ekspluatanta apliecības AOC darbība. Kas attiecas uz uzņēmumu White, INAC ziņoja, ka šim pārvadājumu uzņēmumam ir veiktas 29 inspekcijas ekspluatācijas jomā, bet 5 inspekcijas - lidojumderīguma jomā, kuru rezultātā nozīmīgi trūkumi netika konstatēti. Turklāt EASA ziņoja, ka šiem gaisa pārvadātājiem veica inspekcijas 2010. gada novembrī, bet ka nevienā no inspekcijām būtiski trūkumi netika konstatēti. Ņemot vērā vispārējās politiskās pārmaiņas, kas norisinās uzņēmuma iekšienē, 2010. gada 12. novembrī un, attiecīgi, 2011. gada 22. februārī no ekspluatācijas tika izņemti divi A320 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi CS-TQO un CS-TQK.
(13)
Pēc tam, kad EASA bija izanalizējusi SAFA inspekciju datus un kad, pamatojoties uz SAFA inspekciju rezultātiem, arvien lielākam skaitam Vācijas gaisa pārvadājumu uzņēmumu vienas pārbaudes ietvaros tika konstatēts vairāk nekā viens būtisks drošības trūkums, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Vācijas kompetentajām iestādēm (Luftfahrtbundesamt - LBA) un 2011. gada 10. martā organizēja šajā sakarā tikšanos.
(14)
Analizējot cēloņus šo gaisa pārvadātāju darbībā konstatētajiem trūkumiem, tika atklātas zināmas nepilnības konkrēto pārvadātāju uzraudzībā, par ko arī tieši liecina 2009. gada 26.-29. maijā veiktās EASA standartizācijas pārbaudes rezultāti attiecībā uz ekspluatāciju, kuras noslēgumā arī izrādījās, ka LBA trūkst kvalificēta personāla, kas, savukārt, ietekmē Vācijas spēju nodrošināt nepārtrauktu uzraudzību un LBA iespējas vajadzības gadījumā paaugstināt uzraudzības līmeni.
(15)
Jo īpaši 10. marta sanāksmē tika apspriesta situācija, kas izveidojusies saistībā ar Vācijā sertificēto gaisa pārvadājumu uzņēmumu Bin Air; šajā sanāksmē piedalījās arī šis gaisa pārvadātājs, kas iepazīstināja klātesošos ar pasākumiem, ko tas īstenojis, lai risinātu verificētos drošības trūkumus, kuri tika konstatēti SAFA pārbaužu laikā. Turklāt Vācijas kompetentās iestādes informēja Komisiju par to, ka AOC darbība ir apturēta gaisa pārvadātājam ACH Hamburg GMBH.
(16)
Vācija Aviācijas drošības komitejai apstiprināja, ka pārvadātāja ACH Hamburg GmbH gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbība joprojām ir apturēta un ka izveidojušos situāciju varētu pārskatīt 2011. gada maijā, kā arī to, ka gadījumā, ja līdz minētajam datumam šis gaisa pārvadātājs uzlabojumus nebūs veicis, tā AOC tiks atsauks. Vācija arī apstiprināja šādu rīcību: ir pastiprināta gaisa pārvadātāja Bin Air uzraudzība; no gaisa pārvadātāja Advance Air Luftfahrtgesellschaft gaisa kuģa ekspluatanta apliecības ir svītrots Cessna C550 tipa gaisa kuģis ar reģistrācijas zīmi D-IJJJ; LBA ir pastiprinājusi uzraudzību attiecībā uz tiem citiem gaisa pārvadātājiem, kuru rezultāti perona pārbaudēs nebija apmierinoši, kas norādīja uz trūkumiem drošības jomā. LBA norādīja, ka šiem gaisa pārvadātājiem ir skaidri pateikts, ka gadījumā, ja netiks konstatēti uzlabojumi to darbībā, to AOC tiks apturēta.
(17)
Kas attiecas uz faktu, ka kompetentajām iestādēm trūkst kvalificētu darbinieku, Vācija informēja Aviācijas drošības komiteju par to, ka 2011. gada laikā uzlabojumus šajā jautājumā panākt neizdosies. Tomēr notiek LBA personāla resursu izvērtējums, kam jānoslēdzas 2011. gada pavasarī, tāpēc var paredzēt, ka uzlabojumi personāla jomā ir gaidāmi, sākot ar 2012. gadu.
(18)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja pieņēma zināšanai Vācijas kompetento iestāžu ieguldītos pūliņus, cenšoties risināt dažu gaisa pārvadātāju darbībā konstatētos drošības trūkumus, kā arī darbu, kas tiek veikts, lai novērstu pašreizējo kadru trūkumu LBA. Tomēr Komisija arī uzsvērta, ka, neraugoties uz izpildes pilnvarām, ko tai piešķir Līgums, gadījumā, ja Vācijas īstenotie pasākumi izrādīsies neefektīvi un Vācijā sertificēto gaisa pārvadātāju darbību uzlabot neizdosies, būs nepieciešami pasākumi, lai nodrošinātu identificētā drošības riska adekvātu kontroli.
(19)
Pēc tam, kad EASA bija izanalizējusi SAFA inspekciju datus, un kad, pamatojoties uz SAFA inspekciju rezultātiem, arvien lielākam skaitam Spānijas gaisa pārvadājumu uzņēmumu vienas pārbaudes ietvaros tika konstatēts vairāk nekā viens būtisks drošības trūkums, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Spānijas kompetentajām iestādēm (AESA) un 2011. gada 14. martā organizēja šajā sakarā tikšanos.
(20)
Šajā sanāksmē tika apspriesta īpašā situācija, kas izveidojusies saistībā ar Spānijā sertificēto gaisa pārvadājumu uzņēmumu Flightline. Šajā sanāksmē piedalījās arī attiecīgais gaisa pārvadātājs, kas iepazīstināja klātesošos ar pasākumiem, ko tas īstenojis, lai risinātu SAFA pārbaužu laikā konstatētos drošības trūkumus. Gaisa pārvadātājs arī sīki aprakstīja pasākumus, kas veikti, pēc negadījuma, kas notika ar Fairchild Metro 3 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi EC-ITP. Flightline paskaidroja, ka tas bija noslēdzis komerciālu vienošanos ar uzņēmumu Air Lada, kas nav sertificēts gaisa pārvadātājs, par divu gaisa kuģu Fairchild Metro 3 (ar reģistrācijas zīmi EC-GPS un EC-ITP) ekspluatāciju, izmantojot Air Lada pilotus. Komisija Flightline norādīja, ka tas pats gaisa kuģis iepriekš ir ekspluatēts ar cita Spānijā sertificēta gaisa pārvadātāja - Eurocontinental - gaisa kuģa ekspluatanta apliecību (AOC) un ka šā gaisa kuģa darbībām veikto SAFA inspekciju rezultātā, kā arī būtisko drošības incidentu dēļ EASA ir apturējusi pārvadātāja Eurocontinental gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību.
(21)
Flightline paziņoja, ka ir veikta visa pieprasītā pilotu pārkvalifikācija un ka Menas salā tika veiktas šā gaisa kuģa darbību kvalitātes pārbaudes. Komisija pieprasīja sīkākas ziņas par gaisa pārvadātāja korektīvo pasākumu plānu, kā arī starptautisko revīzijas ziņojumu kopijas par Fairchild Metro 3 darbību. Komisija, saņēmusi informāciju 22. martā, ielūdz pārvadātāju Flightline sniegt ziņas Aviācijas drošības komitejā.
(22)
AESA2011. gada 14. marta sanāksmē sniedza lietas izklāsta kopsavilkumu Komisijai norādot, ka ir pieņemts lēmums ierobežot Flightline gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbību, lai izvairītos no gaisa kuģu Fairchild Metro 3 ekspluatācijas, un ka ir sākta procedūra šā pārvadātāja AOC apturēšanai.
(23)
Komisija aicināja AESA sniegt sīkākus skaidrojumus par to, kā tiek izpildīti pasākumi attiecībā uz četriem citiem Spānijā sertificētiem gaisa pārvadātājiem, kuru rezultāti SAFA pārbaudēs saskaņā ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras (EASA) izdarītajiem konstatējumiem ir neapmierinoši. Pēc tam, 2011. gada 28. martā, Kompetentās iestādes AESA attiecīgi informēja Komisiju par to, ka pēc nesen veiktajiem Air Taxi, Charter International un Zorex revīzijas apmeklējumiem ir konstatētas nopietnas neatbilstības drošības jomā un ka tāpēc ir sākta procedūra, lai apturētu abu šo gaisa pārvadātāju AOC. Kas attiecas uz gaisa pārvadātāju Jetnova, AESA gaidīja šā gaisa pārvadātāja atbildi un specifiskajiem konstatējumiem, kurus AESA bija izdarījusi, bet gadījumā, ja uzskatīs šos atbildes pasākumus par neadekvātiem, tiks sākta AOC apturēšanas procedūra. Attiecībā uz šādiem gaisa pārvadātajiem - Aeronova, Tag Aviation un Alba Star - AESA turpināja tos pārraudzīt, bet pašreizējā lietas attīstības stadijā nebija vajadzīgs pieņemt specifiskus regulatīvus pasākumus. Gaisa pārvadātāju Flightline uzklausīja Aviācijas drošības komitejā 2011. gada 5. aprīlī. Sniedzot īstenoto pasākumu kopsavilkumu tas norādīja, ka ir ieviestas pārskatītas procedūras Flightline lidojumu operatīvās kontroles pastiprināšanai (jo īpaši tajos lidojumos, ko ekspluatē no to galvenās bāzes), ka ir grozīta tā ekspluatācijas rokasgrāmata un ka tajā tagad ir ietverts rezerves lidlauku izmantojums, ka ir grozīta mācību programma, lai uzlabotu pilotu zināšanas par darbības procedūrām, un ka ir pārskatītas pilotu atlases procedūras.
(24)
Spānija informēja Aviācijas drošības komiteju, ka pēc tam, kad Flightline inspekciju laikā tika konstatētas neatbilstības, AESA2011. gada 14. martā sāka procedūru Flightline gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbības apturēšanai un kas ir ieviesti preventīvi pasākumi ar drošību saistīto apsvērumu tūlītējai risināšanai. AESA apstiprināja, ka Flightline pēc tam ir īstenojusi pasākumus, lai nekavējoties novērstu šo drošības problēmu, un arī iesniedza korektīvo pasākumu plānu, kuru AESA izvērtē.
(25)
Ņemot vērā Spānijas kompetento iestāžu īstenotos pasākumus, cenšoties risināt Flightline un citu Spānijas gaisa pārvadātāju darbībā konstatētos drošības trūkumus, ir secināts, ka pašlaik turpmāki pasākumi nav nepieciešami. Tomēr Komisija uzsver, ka gadījumā, ja šie pasākumi izrādīsies neiedarbīgi un uzlabojumi Spānijā sertificēto gaisa pārvadātāju darbībā nebūs vērojami, vajadzēs pieņemt pasākumus, lai garantētu, ka identificētais drošības risks tiek pienācīgi kontrolēts. Tajā pašā laikā Komisija sadarbībā ar EASA turpinās pārraudzīt Spānijas gaisa pārvadātāju sniegumu drošības ziņā.
(26)
INAVIC ziņoja par turpmākiem rezultātiem centienos risināt atlikušos trūkumus, kurus konstatēja ICAO savos apmeklējumos uz vietas 2010. gada janvārī. Proti, INAVIC turpina atjaunināt Angolā spēkā esošos noteikumus aviācijas drošības jomā, lai tajos atspoguļotos jaunākie grozījumi ICAO standartos, nostiprina savu kapacitāti, virzās uz priekšu gaisa pārvadātāju atkārtotās sertifikācijas procesā saskaņā ar šiem atjauninātajiem noteikumiem, kā arī vēl lielākā mērā konsolidē savu uzraudzības programmu.
(27)
Kas attiecas uz TAAG Angolan Airlines uzraudzību, INAVIC apstiprināja 2011. gada 3. martā Komisijai iesniegto informāciju: divi TAAG ekspluatēti gaisa kuģi B777 bija iesaistīti divos nopietnos incidentos Portugālē un Angolā 2010. gada decembrī, kuru rezultātā dzinējs tika bojāts. Pēc pirmajiem rezultātiem, kas gūti Portugāles kompetento iestāžu veiktajā izmeklēšanā, pašreizējos apstākļos izrādījās, ka gan gaisa pārvadātājs, gan kompetentās iestādes ir pieņēmušas pasākumus, kas vajadzīgi, lai risinātu šo incidentu cēloņus, kas noskaidroti un kas saistīti ar ražotāju, kā arī lai novērstu šādu incidentu atkārtošanos. Pašlaik lidojumu darbības ir atsāktas, tostarp uz ES, ievērojot pastiprinātu uzraudzības programmu, ko īsteno attiecībā uz ražotāju.
(28)
INAVIC informēja, ka atkārtotās sertifikācijas procedūras gaitā dažu gaisa pārvadātāju kontroles laikā ir atklātas ar drošību saistītas problēmas un spēkā esošo drošības noteikumu pārkāpumi, kuru dēļ INAVIC bija jāpieņem attiecīgi korektīvo pasākumu izpildes nodrošināšanas pasākumi. Tika izdarīts slēdziens, ka turpmākie seši gaisa pārvadātāji neatbilst Angolas tiesību aktiem aviācijas drošības jomā: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA un SAL. Turklāt INAVIC iesniedza pierādījumus tam, ka šo gaisa pārvadātāju AOC darbības termiņš ir beidzies un ka tie nav nedz atjaunoti, nedz atsaukti. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, šie pārvadātāji būtu jāsvītro no A pielikuma.
(29)
INAVIC arī norādīja, ka ir apturēta divu gaisa pārvadātāju - ANGOLA AIR SERVICES un GIRA GLOBO - AOC darbība. Kamēr nav pierādījumu par to, vai līdz 2011. gada 15. aprīlim tehniski ir iespējams apmierinoši pabeigt sertifikācijas procesu, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātājiem jāpaliek A pielikumā.
(30)
INAVIC norādīja, ka ir pabeigta piecu gaisa pārvadātāju atkārtotā sertifikācija saskaņā ar Angolā spēkā esošajiem tiesību aktiem aviācijas drošības jomā: respektīvi, SONAIR Air Services atkārtota sertifikācija tika pabeigta 2010. gada decembrī, AIR26 - 2011. gada 31. janvārī, bet HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET un HELIANG - 2011. gada 15. februārī. Tomēr līdz šim nav pierādījumu par to, ka pirms jauno AOC izdošanas ir veikta pietiekama izmeklēšana, ne arī par to, ka faktiski ir pabeigta tās nopietnās drošības problēmas novēršana, kuru ICAO identificēja saistībā ar gaisa pārvadātāju sertifikāciju Angolā. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātājiem ir jāpaliek A pielikumā.
(31)
INAVIC pie tam noradīja, ka ir sertificēts viens jauns gaisa pārvadātājs - 2011. gada 31. janvārī sertificētais FLY540. Tomēr nav pierādījumu par to, ka pirms jauno AOC izdošanas ir veikta pietiekama izmeklēšana, ne arī par to, ka faktiski ir slēgta tās nopietnās drošības problēmas novēršana, kuru ICAO identificēja saistībā ar gaisa pārvadātāju sertifikāciju Angolā. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šie pārvadātāji ir jāiekļauj A pielikumā.
(32)
Visbeidzot, INAVIC ziņoja par to, ka joprojām notiek četru šādu gaisa pārvadātāju atkārtotās sertifikācijas process: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO un MAVEWA. Sākotnēji bija paredzēts, ka atkārtotās sertifikācijas process bija jāpabeidz līdz 2010. gada beigām, tomēr to pagarināja līdz 2011. gada 15. aprīlim - datumam, kuru INAVIC bija norādījusi kā termiņu šo gaisa pārvadātāju darbības pārtraukšanai gadījumā, ja tie netiks atkārtoti sertificēti saskaņā ar Angolā spēkā esošajiem tiesību aktiem aviācijas drošības jomā. Kamēr šis process nav noslēdzies, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātajiem, kā arī citiem pārvadātājiem, kas atrodas IAVIC regulatīvajā atbildībā, ir jāpaliek A pielikumā.
(33)
Komisija rosina INAVIC apņēmīgi pabeigt Angolas gaisa pārvadātāju atkārtoto sertifikāciju un pienācīgu uzmanību veltīt šīs procedūras laikā apzinātajām iespējamajām drošības problēmām. Komisija arī pauž aicinājumu INAVIC pilnībā sadarboties ar ICAO, lai validētu rezultātus, kas sasniegti korektīvo pasākumu plāna īstenošanā, tostarp - ja vien iespējams un ja vajadzīgs - izmantojot apmeklējumu uz vietas (ICAO Koordinēto validācijas misiju - ICVM).
(34)
Pēc pēdējā ziņojuma, kuru Kambodžas kompetentās iestādes (SSCA) sagatavoja par situāciju Kambodžas Karalistē (5), tās informēja, ka izpildes pasākumu rezultātā, kurus īstenoja nolūkā novērst ICAO revīzijas apmeklējumu laikā konstatētos trūkumus, ir atsauktas visas gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) kas bija izdotas Kambodžas Karalistē licencētajiem gaisa pārvadātājiem ICAO audita apmeklējuma laikā.
(35)
Konkrētāk tās apstiprināja, ka 2010. gada 10. oktobrī ir atsaukta pārvadātāja Siem Reap International Airways gaisa kuģa ekspluatanta apliecība (AOC). Pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šim gaisa pārvadātājam ir jāpaliek A pielikumā.
(36)
EASA sniedza ziņojumu par tehniskās palīdzības misiju, kas tika veikta 2011. gada janvārī, lai atbalstītu Kambodžas Karalistes kompetento iestāžu spēju pilnveidošanu pienākumu izpildē. EASA apstiprināja, ka Kambodžas kompetentās iestādes ir nozīmīgā mērā progresējušas attiecībā uz ICAO konstatēto trūkumu novēršanu. Konkrētāk, tās ir pilnībā pārstrukturējušas aviācijas tiesību aktus, kā arī iekšējās procedūras sākotnējai, kā arī nepārtrauktai uzņēmumu pārraudzībai, kas nodrošina iestrādei uzraudzībai atbilstoši starptautiskajiem drošības standartiem. Komisija atzinīgi novērtē SSCA ieguldītos lielos pūliņus, cenšoties nodrošināt atbildību starptautiskajiem standartiem, un atzīst šajā sakarā īstenoto izpildes pasākumu svarīgo nozīmi.
(37)
Visiem Kongo Demokrātiskajā Republikā sertificētajiem gaisa pārvadātājiem ir aizliegts darboties ES un tie ir iekļauti A pielikumā. Ir pārbaudīti pierādījumi, ka Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes 2011. gada 7. janvārī ir izdevušas gaisa kuģa ekspluatanta apliecību gaisa pārvadātājam Korongo Airlines.
(38)
Komisija sāka apspriedes ar Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentajām iestādēm, lai iegūtu skaidrojumus par situāciju, kas izveidojusies saistībā ar šo gaisa pārvadātāju, un lai iepazītos ar tā pārraudzības nosacījumiem. Kongo Demokrātiskās Republikas kompetentās iestādes atbildi nav sniegušas.
(39)
Tā kā nav pierādījumu par jebkādām izmaiņām Kongo Demokrātiskās Republikas kompetento iestāžu tehniskajās un administratīvajās spējās, lai nodrošinātu minētajā valstī saskaņā ar piemērojamajiem drošības standartiem licencēto gaisa pārvadātāju uzraudzību, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Korongo Airlines ir jāiekļauj A pielikumā.
(40)
Ir pārbaudīti pierādījumi par to, ka SAFA perona pārbaudēs (6), ko veica vairāku Gruzijā reģistrētu gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, tika izdarīti vairāki nozīmīgi konstatējumi. Gruzijas kompetentās iestādes (United Transport Administration - UTA) iesniedza ziņas par izpildes pasākumiem, kas veikti attiecībā uz to attiecīgo gaisa pārvadātāju, kā arī citu gaisa pārvadātāju AOC. No šīs informācijas izriet, ka AOC ir atsaukta šādiem gaisa pārvadātājiem: LTD Eurex Airline un JSC Tam Air (2010. gada 24. novembrī), LTD Sky Way un LTD Sakaviaservice (2010. gada 29. novembrī), LTD Jav Avia (2011. gada 18. janvārī), LTD Carre Aviation Georgia (2011. gada 8. februārī), LTD Air Batumi (2011. gada 17. martā) un LTD Air Iberia (2011. gada 4. aprīlī). Pārvadātāja LTD Sun Way gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) darbības termiņš beidzās 2011. gada 3. februārī un nav atjaunots.
(41)
Ir pārbaudīti pierādījumi par negadījumiem un incidentiem no vairāku Gruzijas gaisa pārvadātāju puses. Tostarp minams 2010. gada 28. novembrī Karači (Pakistāna) notikušais negadījums ar Ilyushin 76TD tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi 4L-GNI, ko ekspluatē Sun Way, kā arī nesen - 2011. gada 4. aprīlī - Kinšasā (Kongo Demokrātiskā Republika) notikušais negadījums ar Canadair CL 600 tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas zīmi 4L-GAE, ko ekspluatē Georgian Airways. Ir arī fakti, kas liecina par neatbilstībām drošības jomā saistībā ar Gruzijā reģistrētiem gaisa kuģiem, kuri ir importēti no valstīm, kurās reģistrētajiem gaisa pārvadātājiem ir noteikts aizliegums darbībai Eiropas Savienībā.
(42)
Komisija, ņemot vērā iepriekšminētos faktus, 2011. gada 22. martā tikās ar Gruzijas kompetentajām iestādēm. UTA iesniedza papildu dokumentus 2011. gada 22., 25., 28. un 29. martā. Šie dokumenti liecina par to, ka kopš 2011. gada 15. aprīļa ir izveidota jauna, neatkarīga civilās aviācijas aģentūra un ka pēc tam, kad tika pārskatīti Gruzijā spēkā esošie noteikumi par valsts reģistrāciju un lidojumderīguma sertifikātu izdošanu Gruzijas civilās aviācijas gaisa kuģiem, kuru jaunā redakcija stājās spēkā 2011. gada 1. janvārī, vairāki gaisa kuģi tika norakstīti (7).
(43)
UTA mutiski sniedza skaidrojumus Aviācijas drošības komitejā 2011. gada 5. aprīlī. Iepazīstinot klātesošos ar saviem skaidrojumiem, UTA apstiprināja, daudzas gaisa kuģa ekspluatanta apliecības ir atsauktas un ka no septiņdesmit deviņiem gaisa kuģiem divdesmit deviņi gaisa kuģi no valsts reģistra ir svītroti. Turklāt UTA informēja par korektīvajiem pasākumiem, kas īstenoti pēc ICAO USOAP revīzijas 2007. gadā, un iepazīstināja ar reformu programmu, kas aptver aviācijas tiesību aktu saskaņošanu ar ES tiesību aktiem sakarā ar Kopējās aviācijas telpas nolīgumu. Šos centienus pastiprina daudzas iniciatīvas, tādas kā sadarbības programma un tehniskā palīdzība UTA, ko sniedz Eiropas, Kaukāza un Āzijas transporta koridora programmas TRACECA (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia) ietvaros.
(44)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja pieņēma zināšanai UTA sasniegtos rezultātus, tās vēlmi sniegt pārredzamu informāciju un intensīvi sadarboties, lai novērstu nepilnības, kā arī turpmākās, tuvākajā nākotnē paredzētās reformas. Komisija turpinās ciešu sadarbību ar Gruzijas kompetentajām iestādēm to centienos modernizēt savas valsts civilās aviācijas drošības sistēmu.
(45)
Dalībvalstis gādās par to, lai tiktu pastiprinātas perona pārbaudes, ko veic Gruzijā reģistrēto gaisa pārvadātāju gaisa kuģiem, lai tādējādi pārbaudītu to faktisko atbilstību attiecīgajiem drošības standartiem saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 351/2008 (8), attiecīgi nodrošinot pamatu šīs lietas atkārtotam izvērtējumam nākamajā Aviācijas drošības komitejas sanāksmē.
(46)
Kad bija pieņemta Regula (ES) Nr. 590/2010 (9), Komisija turpināja aktīvi apspriesties ar Indonēzijas kompetentajām iestādēm par darbībām, kas veiktas, lai uzlabotu aviācijas drošību Indonēzijā un atbilstību piemērotajiem drošības standartiem.
(47)
Indonēzijas kompetentās iestādes (DGCA) 2011. gada 11. martā piedalījās videokonferencē ar Komisiju un informēja, ka visiem Indonēzijā sertificētajiem gaisa pārvadājumu uzņēmumiem, izņemot Wing Air, ir veikta atkārtota sertifikācija. DGCA informēja arī par to, ka tikai 9 % Indonēzijā ekspluatēto gaisa kuģu flotes ir aprīkoti ar ICAO prasībām atbilstošo aprīkojumu, ka DGCA ir izdevusi atbrīvojumu, kas ļauj ekspluatāciju līdz 2011. gada beigām, un ka gaisa kuģiem, kuriem nebūs attiecīgā aprīkojuma, pēc šā datuma būs aizliegts atsākt lidojumus.
(48)
Aviācijas drošības komiteja šo lietas virzību pieņem zināšanai un aicina Indonēzijas kompetentās iestādes turpināt ieguldīt centienus, lai pastiprinātu to regulatīvajā atbildībā esošo gaisa pārvadātāju uzraudzību.
(49)
DGCA pieprasīja atsaukt AOC pārvadātājiem Cardig Air, Republic Express, Asia Link un Air Maleo, kuri nodarbojas vienīgi ar kravas pārvadājumiem, un iesniedza apliecinājuma dokumentus tam, ka šo gaisa pārvadājumu darbībās ietilpst vienīgi kravas pārvadājumi un ka tie nekādā gadījumā nenodrošina pasažieru pārvadājumus; un ka DGCA ir īstenojušas piemērotus izpildes nodrošināšanas pasākumus, lai ierobežotu šo pārvadātāju AOC, liedzot tiem iespēju veikt lidojumus uz Eiropas Savienību un no tās.
(50)
Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Indonēzijas gaisa pārvadātāji Cardig Air, Republic Express, Asia Link un Air Maleo no A pielikuma ir jāsvītro.
(51)
Pēc analīzes, kuru veica Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, pamatojoties uz rezultātiem, kuri kopš 2008. gada gūti perona pārbaudēs, kas veiktas lidojumos uz ES ekspluatētajiem Izraēlā sertificētā gaisa pārvadājumu uzņēmuma Sun D’Or gaisa kuģiem un kurās tika atklātas atkārtotas nopietnas neatbilstības starptautiskajiem drošības standartiem, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Izraēlas kompetentajām iestādēm un uzklausīja šo gaisa pārvadātāju (Sun D’Or) 2010. gada 16. martā. Apspriedēs noskaidrojās, ka sertifikācija, kuru šim gaisa pārvadātājam bija veikušas Izraēlas kompetentās iestādes, nebija pareiza, jo tā rīcībā bija AOC, neraugoties uz to, ka šis pārvadātājs nebija spējīgs apliecināt, ka tā atbildībā tiek nodrošināta lidojumderīgu gaisa kuģu droša ekspluatācija (apkope un darbības kontrole ārpus uzņēmuma). Turklāt uzņēmums nespēja apliecināt, ka ir ieviesis atbilstošus preventīvos un korektīvos pasākumus, lai rastu ilgtspējīgus risinājumus dažāda veida konstatējumiem, kas izdarīti SAFA perona pārbaužu laikā. Attiecīgi, apspriežu gaitā netika rasts drošs pierādījums tam, ka pārvadātājs atbilst attiecīgajiem drošības standartiem.
(52)
Pēc apspriedēm ar Komisiju un Eiropas Aviācijas drošības aģentūru un turpmākām apspriedēm ar gaisa pārvadātāju, Izraēlas kompetentās iestādes nolēma no 2011. gada 1. aprīļa atsaukt pārvadātāja Sun D’Or gaisa kuģa ekspluatanta apliecību (AOC). Pēc attiecīgā lēmuma pieņemšanas visi gaisa kuģi tika iekļauti cita Izraēlas gaisa pārvadātāja AOC, bet pārvadātāju Sun D’Or iesaistīja darbībās vienīgi kā biļešu pārdevēju.
(53)
Izraēlas kompetentās iestādes tika uzaicinātas iepazīstināt ar informāciju par šā gaisa pārvadātāja uzraudzību Aviācijas drošības komitejā, kas arī notika 2011. gada 6. aprīlī. Iepazīstinot klātesošos ar to rīcībā esošo informāciju, kompetentās iestādes darīja zināmu, ka nav paredzēta Sun D’Or atkārtota sertifikācija. Izraēlas kompetentās iestādes arī sniedza ziņas par to vispārējiem centieniem pastiprināt savu uzraudzības kapacitāti un modernizēt Izraēlas drošības sistēmu.
(54)
Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka turpmāka rīcība nav nepieciešama.
(55)
Pēc analīzes, kuru veica Eiropas Aviācijas drošības aģentūra, pamatojoties uz rezultātiem, kuri kopš 2008. gada gūti perona pārbaudēs, kas veiktas lidojumos uz ES ekspluatētajiem Izraēlā sertificētā gaisa pārvadājumu uzņēmuma Israir gaisa kuģiem un kurās tika atklātas atkārtotas nopietnas neatbilstības starptautiskajiem drošības standartiem, Komisija uzsāka oficiālas apspriedes ar Izraēlas kompetentajām iestādēm un uzklausīja šo gaisa pārvadātāju (Israir) 2010. gada 16. martā. Apspriedēs noskaidrojās, ka šis gaisa pārvadātājs ir ieviesis virkni strukturālu pasākumu, lai ilgtspējīgā veidā nodrošinātu savu darbību atbilstību attiecīgajiem drošības standartiem. Ir notikušas izmaiņas šā gaisa pārvadātāja vadībā (atbildības līmenī), lai reāli ieviestu tādu drošības politiku, kuras pamatā būtu drošības pārvaldības sistēma. Tas no flotes izņēma trīs Airbus A-320 tipa gaisa kuģus (ar reģistrācijas zīmi 4X-ABH, 4X-ABD un 4X-ABF), saistībā ar kuriem SAFA perona pārbaužu laikā tika konstatēta lielākā daļa nopietno neatbilstību. Visbeidzot, šis pārvadātājs pastiprināja kvalificēta personāla apmācību, lai nodrošinātu pirmslidojuma pārbaužu pareizu izpildi; tas pārskatīja savas iekšējās ekspluatācijas procedūras un ieviesa jaunu kvalitātes nodrošināšanas sistēmu līdztekus kvalitātes nodrošināšanas revīzijas sistēmai; visbeidzot, pārvadātājs arī pilnībā pārskatīja savu rokasgrāmatu darbībām uz zemes un tehniskās apkopes rokasgrāmatu un ieviesa modernu darbību kontroles centra rokasgrāmatu.
(56)
Ņemot vērā šīs izmaiņas, kā arī informāciju, ar kuru Izraēlas kompetentās iestādes iepazīstināja Aviācijas drošības komiteju 2011. gada 6. aprīlī, ir secināts, ka šis gaisa pārvadātājs ir spējīgs pastāvīgi uzlabot savus darbības rādītājus. Dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai Israir faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008.
(57)
Kazahstānas kompetentās iestādes informēja Komisiju, ka tās turpina sekmīgi īstenot vērienīgu aviācijas nozares reformu, kura tika aizsākta 2009. gadā, lai pastiprinātu lidojumu drošību. 2010. gada jūlijā tika pieņemts jaunais civilās aviācijas kodekss, pašlaik tiek izstrādāti vairāk nekā 100 specifisku aviācijas tiesību aktu, no kuriem lielākā daļa jau ir pieņemta. Kompetentās iestādes norādīja, ka tās panākušas progresu attiecībā uz savu kapacitāti, pieņemot darbā vairāk kvalificētu inspektoru, ko ir paredzams turpināt nākamajos mēnešos.
(58)
Kazahstānas kompetentās iestādes informēja, ka tās turpina īstenot izpildes nodrošināšanas pasākumus. Konkrētāk tās informēja, ka ir atsaukta šādu gaisa pārvadātāju AOC darbība: Air Flamingo, Almaty Aviation, Atyrau Aye Zholy, Arkhabay, Asia Continental Avialines, Centr Pankh, Kazavia National Airlines, Kokhshetau Airlines, Orlan 2000, Zherzu Avia.
(59)
Kazahstānas kompetentās iestādes nāca klajā ar ziņām un iesniedza pierādījumus, kas apliecināja, ka šie gaisa pārvadātāji vairs nav iesaistīti komerciālos gaisa pārvadājumos un ka tiem šajā sakarā vairs nav derīgas darbības licences. Tāpēc tie vairs nav uzskatāmi par gaisa pārvadātājiem Regulas (EK) Nr. 2111/2005 2. panta a) punkta nozīmē. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šie desmit uzņēmumi no A pielikuma ir jāsvītro.
(60)
Kazahstānas kompetentās iestādes sniedza informāciju arī par to, ka tās atkārtoti izskatīja gaisa pārvadātāja KazAirWest lietu, kura AOC iepriekš bija atsaukta, un izdeva tam jaunu AOC. Pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šis gaisa pārvadātājs ir jāiekļauj A pielikumā.
(61)
Komisija atbalsta civilās aviācijas sistēmas vērienīgo reformu, ko uzsākušas Kazahstānas iestādes, un aicina šīs iestādes apņēmīgi turpināt centienus, lai īstenotu ar ICAO saskaņoto korektīvo pasākumu plānu, kurā galvenā uzmanība pievērsta nozīmīgajām nenovērstajām bažām par drošību un visu to pārziņā esošo ekspluatantu atkārtotai sertifikācijai. Komisija ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras palīdzību un dalībvalstu atbalstu ir gatava savlaicīgi organizēt novērtēšanu uz vietas, lai pārbaudītu rīcības plāna īstenošanā gūtos panākumus.
(62)
Kirgizstānas kompetentās iestādes informēja, ka 2009. un 2010. gadā šādu četru gaisa pārvadātāju - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) un Sky Gate International (SGD) - AOC tika atsauktas un ICAO atsauca to ICAO identifikatoru kodus. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šie četri gaisa pārvadātāji ir jāsvītro no A pielikuma.
(63)
Kirgizstānas kompetentās iestādes arī informēja, ka trīs citu gaisa pārvadātāju - Itek Air, Trast Aero un Asian Air - AOC darbības termiņš ir beidzies, bet nesniedza tam pierādījumus. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem pārvadātājiem ir jāpaliek A pielikumā.
(64)
Tā kā līdz šim Komisijai nav paziņota informācija, kas apliecinātu, ka citi Kirgizstānā sertificētie gaisa pārvadātāji un iestādes, kas atbild par šo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību, būtu pilnībā veikuši attiecīgos korektīvos pasākumus, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem gaisa pārvadātājiem jāpaliek A pielikumā.
(65)
Komisija aicina Kirgizstānas kompetentās iestādes turpināt centienus, lai novērstu visas konstatētās neatbilstības, kas identificētas ICAO Universālās drošības uzraudzības programmas (USOAP) ietvaros veiktās revīzijas laikā 2009. gada aprīlī. Ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras palīdzību un dalībvalstu atbalstu Komisija ir gatava veikt novērtējumu uz vietas, tiklīdz būs sasniegts ievērojams progress ICAO iesniegtā korektīvo pasākumu plāna izpildē. Šā apmeklējuma nolūks būtu pārliecināties par to, kā kompetentās iestādes un šo iestāžu regulatīvajā uzraudzībā esošie uzņēmumi izpilda piemērojamās drošības prasības.
(66)
Attiecībā uz Madagaskarā sertificēto pārvadātāju Air Madagascar ir pierādījumi par daudzām nepilnībām drošības jomā. Šīs nepilnības ir konstatējušas Francijas kompetentās iestādes perona pārbaužu laikā, kas veiktas saskaņā ar SAFA programmu. Rezultāti, kas attiecas uz B-767 gaisa kuģiem, ir ievērojami sliktāki nekā šā gaisa pārvadātāja citu gaisa kuģu rezultāti. Katrā SAFA pārbaudē konstatēto nepilnību skaits, drošības nepilnību atkārtošanās un fakts, ka kopš 2010. gada situācija pasliktinās, norāda, ka ir iemesls nopietnām bažām par drošību.
(67)
ICAO 2008. gada februārī veica vispārīgo drošības uzraudzības revīziju un ziņoja par daudzām būtiskām nepilnībām saistībā ar Madagaskaras civilās aviācijas iestāžu spēju veikt savus gaisa satiksmes drošības uzraudzības pienākumus.
(68)
Ņemot vērā SAFA ziņojumus un ICAO revīzijas ziņojuma rezultātus, 2011. gada 28. februārī Komisija sāka oficiālas apspriedes ar Madagaskaras kompetentajām iestādēm, paužot nopietnas bažas par Air Madagascar darbības drošību un aicinot pārvadātāju un atbildīgās iestādes īstenot pasākumus drošības jomā, atbildei uz ICAO secinājumiem un SAFA pārbaudēs atklāto nepilnību novēršanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2111/2005 7. pantu.
(69)
Komisija 2011. gada 16. martā tikās ar Madagaskaras civilās aviācijas iestādēm un pārstāvjiem no Air Madagascar, lai gūtu pārliecību, ka tie ir veikuši pasākumus, lai atrisinātu SAFA pārbaudēs konstatētās nepilnības drošības jomā, vai vismaz, ka ir veikti atbilstoši pasākumi, lai mazinātu konstatētos drošības riskus. Diemžēl ar šajā sanāksmē sniegto informāciju nevarēja pierādīt, ka pārvadātājs ir veicis nepilnību drošības jomā pamatcēloņu visaptverošu analīzi un īstenojis stabilu korektīvo un preventīvo pasākumu plānu, un ka iestādes īsteno pienācīgu drošības pārraudzības programmu. Tāpēc Madagaskaras civilās aviācijas iestādes un gaisa pārvadātājs Air Madagascar tika aicināti noskaidrot situāciju Aviācijas drošības komitejas 2011. gada aprīļa sanāksmē.
(70)
Air Madagascar un Madagaskaras kompetentās iestādes tika uzklausītas Aviācijas drošības komitejā 2011. gada 5. aprīlī. Air Madagascar iesniedza uzlabotu korektīvo un preventīvo pasākumu plānu, kas pamatojās uz pirmcēloņu stabilu analīzi, bet neiesniedza pierādījumus tam, ka šie pasākumi līdz šim ir devuši rezultātus.
(71)
Kaut gan Komiteja atzinīgi vērtē gaisa pārvadātāja centienus, tā pauda bažas par pastāvīgajiem nopietnajiem trūkumiem visu Air Madagascar ekspluatēto gaisa kuģu nepārtrauktā lidojumderīguma jomā. Gaisa pārvadātājs atzina savu Boeing B-767 tipa gaisa kuģu trūkumus. Tas paziņoja, ka šobrīd spēkā esošos pasākumus tas uzskata par spējīgiem mazināt pārējās flotes drošības riskus, jo šie gaisa kuģi veic mazāku lidojumu skaitu un/vai tie ir jaunāki.
(72)
Komiteja atzina gaisa pārvadātāja centienus sniegt ilgtspējīgus risinājumus, reaģējot uz SAFA pārbaudēs konstatētajiem drošības trūkumiem, un aicināja Madagaskaras kompetentās iestādes uzlabot to uzraudzības darbības, lai bez liekas kavēšanās nodrošinātu ekspluatanta korektīvo un preventīvo pasākumu plānu efektīvu īstenošanu.
(73)
Ņemot vērā daudzos un perona pārbaudēs atkārtoti konstatētos drošības trūkumus Boeing B-767 tipa gaisa kuģiem, ko ekspluatē Air Madagascar, un pārvadātāja nepietiekamu spēju līdz šim īstenot atbilstošu korektīvo un preventīvo darbību plānu un to, ka Madagaskaras kompetentās iestādes neveic atbilstošu šā gaisa pārvadātāja darbības drošības uzraudzību, Komisija pēc atzinuma, ko pieņēmusi Aviācijas drošības komiteja, uzskata, ka gaisa pārvadātājs nedrīkst veikt lidojumus uz ES ar saviem Boeing B-767 tipa gaisa kuģiem. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Air Madagascar ir jāiekļauj B pielikumā un tā darbība jāpakļauj ierobežojumiem, izslēdzot visus Boeing B-767 tipa gaisa kuģus. Gaisa pārvadātājam jāatļauj lidot uz Savienību ar citu tipu gaisa kuģiem, kas ir tā AOC, kā noteikts B pielikumā.
(74)
Dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai Air Madagascar faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008.
(75)
Pastāv pārbaudīti pierādījumi par to, ka iestāde, kas atbild par Mozambikā sertificēto gaisa pārvadātāju drošības uzraudzību, nespēj noteikt un īstenot attiecīgos drošības standartus, kā liecina 2010. gada janvārī ICAO veiktā revīzija saskaņā ar Universālās drošības uzraudzības revīzijas programmu (USOAP). Šajā revīzijā atklājās daudz būtisku nepilnību saistībā ar Mozambikas civilās aviācijas iestāžu spēju pildīt ar aviācijas drošības uzraudzību saistītās funkcijas. Laikā, kad ICAO pabeidza galīgo ziņojumu, faktiski nebija īstenoti vairāk nekā 77 % ICAO standartu. Kas attiecas uz tādiem izšķirošiem elementiem kā, piemēram, kvalificēta tehniskā personāla nodrošināšana, faktiski netika izpildīti vairāk nekā 98 % ICAO standartu. Attiecībā uz risinājumiem ar drošību saistītajos jautājumos faktiski netika izpildīti 93 % ICAO standartu.
(76)
Pēc USOAP pārbaudes Mozambikā ICAO visām valstīm, kas ir Čikāgas Konvencijas dalībnieces, ir paziņojusi par ievērojamu drošības problēmu pastāvēšanu, kas ietekmē Mozambikā licencēto gaisa pārvadātāju drošības uzraudzību (10), saskaņā ar kuru sertifikācijas process, ko Mozambikā izmanto gaisa kuģa ekspluatanta apliecības (AOC) izsniegšanā, neņem vērā ICAO 6. pielikuma piemērojamos noteikumus. Jo īpaši, Mozambikā 15 gaisa kuģu ekspluatanti, tostarp starptautiskie gaisa kuģu ekspluatanti, joprojām darbojas ar gaisa kuģa ekspluatanta apliecībām (AOC), kas izdotas saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem, kas ir atcelti. Mozambikas kompetentās iestādes nenovērtēja visus īpašos aspektus, kas attiecas uz sertifikācijas procesu pirms AOC izdošanas, un Mozambikas kompetentās iestādes nevar nodrošināt, ka visi 15 AOC turētāji ievēro 6. pielikuma un valsts noteikumus pirms starptautisko lidojumu veikšanas. Turklāt Mozambikas kompetentās iestādes gaisa pārvadātāju uzraudzības inspekcijas nav veikušas vairāk nekā divus gadus.
(77)
Ir pierādījumi par Mozambikas kompetento iestāžu nepietiekamu spēju efektīvi novērst ICAO konstatētās neatbilstības, par ko liecina fakts, ka ievērojamu daļu minēto iestāžu iesniegto korektīvo pasākumu plānu, kuri izstrādāti ICAO konstatēto nepilnību novēršanai, ICAO neuzskatīja par pieņemamu. Tas jo īpaši attiecas uz būtiskām drošības problēmām, ko konstatēja ICAO, un kas paliek neatrisinātas. Turklāt Mozambikas kompetentās iestādes informēja, ka korektīvo pasākumu plānu īstenošana kavējas.
(78)
Ņemot vērā ICAO USOAP revīzijas rezultātus, Komisija 2010. gada martā uzsāka apspriešanos ar Mozambikas kompetentajām iestādēm (IACM), paužot nopietnas bažas par valstī licencēto gaisa pārvadātāju darbību drošību un aicinot iesniegt skaidrojumus par kompetento iestāžu rīcību, lai attiecīgi risinātu jautājumus saistībā ar ICAO konstatētajiem trūkumiem.
(79)
IACM iesniedza dokumentāciju laikposmā no 2010. gada aprīļa līdz 2011. gada martam un 2011. gada 6. aprīlī sniedza paskaidrojumus Aviācijas drošības komitejai. IACM norādīja, ka pēc minētā korektīvo pasākumu plāna iesniegšanas ICAO tās ir īstenojušas tā pirmos posmus. Konkrēti tās informēja, ka notiek IACM reforma, lai būtiski nostiprinātu to neatkarību un pārraudzības spēju, un ka līdz pietiekami kvalificētu inspektoru pieņemšanai darbā IACM ir noslēgusi līgumus ar ārējiem konsultantiem, lai atbalstītu pārraudzības darbības. Tomēr Aviācijas drošības komiteja atzina, ka IACM nav sniegušas pierādījumus tam, ka IACM pašām šobrīd ir pietiekami resursi, lai nodrošinātu visu Mozambikā sertificēto gaisa pārvadātāju uzraudzību. Tās informēja, ka Mozambikā ir sertificēti 13 gaisa pārvadātāji un ka 2010. gadā ar savu konsultantu atbalstu tās saskaņā ar Mozambikas Civilās aviācijas noteikumiem ir spējušas atkārtoti sertificēt 8 no tiem, tostarp trīs gaisa pārvadātājus, kas veic starptautiskos lidojumus - Mozambique Airlines, Mozambique Express un Trans Airways. Tomēr Aviācijas drošības komiteja atzina, ka tās nav sniegušas pierādījumus tam, ka šie pārvadātāji tiek pastāvīgi uzraudzīti atbilstoši piemērojamiem drošības standartiem. Visbeidzot, tās apstiprināja, ka 5 gaisa pārvadātāji, par kuriem ir deklarēts, ka tie iesaistās tikai iekšzemes lidojumos, turpina darboties ar AOC, kas bija izdotas saskaņā ar iepriekšējiem noteikumiem, kas ir atcelti. Tomēr IACM neiesniedza šīs apliecības. Turklāt ICAO šajā sakarā norādītās nozīmīgās drošības problēmas joprojām nav atrisinātas.
(80)
Aviācijas drošības komiteja 2011. gada 6. aprīlī uzklausīja Mozambique Airlines (LAM) paskaidrojumus, kurus iesniedza arī rakstiski. LAM apstiprināja, ka tas ir atkārtoti sertificēts 2010. gada 6. aprīlī saskaņā ar Mozambikas Civilās aviācijas noteikumiem. Tomēr šo AOC, kas beidzās 5. aprīlī, IACM atjaunoja 2011. gada 6. aprīlī ar ierobežojumu, kas izslēdz pieeju III kategorijas sliktas redzamības apstākļos, jo ir apstiprināts, ka pārvadātājam nav atļaujas šādai pieejai. Aviācijas drošības komiteja 2011. gada 6. aprīlī uzklausīja Mozambique Express (MEX) paskaidrojumus, kurus iesniedza arī rakstiski. MEX apstiprināja, ka tas tika atkārtoti sertificēts 2010. gada aprīlī saskaņā ar Mozambikas Civilās aviācijas noteikumiem, lai gan četri Embraer 120 tipa gaisa kuģi tiek ekspluatēti bez E-GPWS (TAWS) sistēmas.
(81)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja atzinīgi vērtē centienus reformēt Mozambikas civilās aviācijas sistēmu un pirmos pasākumus, kas īstenoti, lai novērstu ICAO atklātos trūkumus drošības jomā. Taču, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, tā kā nav efektīvi īstenoti atbilstīgi korektīvi pasākumi, lai novērstu ICAO norādītos trūkumus un jo īpaši nopietnās bažas par drošību, Komisija secina, ka Mozambikas kompetentās iestādes pašlaik nespēj noteikt un izpildīt attiecīgos drošības standartus visiem to regulatīvajā kontrolē esošajiem gaisa pārvadātājiem. Tāpēc visiem Mozambikā sertificētajiem gaisa pārvadātājiem ir jānosaka darbības aizliegums, un tie jāiekļauj A pielikumā.
(82)
Portugāles kompetentās iestādes ziņoja, ka tās ir apņēmušās sniegt tehnisko palīdzību Mozambikas kompetentajām iestādēm, un sākušas to darīt. Šī tehniskā palīdzība jo īpaši ietver kvalificēta personāla apmācību un uzraudzības īstenošanas procedūras.
(83)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja rosina Mozambiku arī turpmāk pilnībā sadarboties ar ICAO, lai apstiprinātu atbilstīgu korektīvo pasākumu plānu, kas novērstu trūkumus, ko šī organizācija konstatēja, un apstiprinātu tā īstenošanas progresu drīzumā paredzētās ICVM misijas laikā. Ar Eiropas Aviācijas drošības aģentūras palīdzību un dalībvalstu atbalstu Komisija ir gatava apsvērt iespēju šajā sakarā sniegt tehnisku palīdzību, ja nepieciešams.
(84)
Komisija pēc Aviācijas drošības komitejas atzinuma būs gatava atkārtoti izvērtēt situāciju, pamatojoties uz pārbaudītiem pierādījumiem, ka ICAO iesniegtā rīcības plāna īstenošana ir pietiekami pavirzījusies uz priekšu.
(85)
Pēc Komisijas apmeklējuma Krievijas Federācijā 2010. gada decembrī, Krievijas Federācijas kompetentās iestādes iesniedza informāciju par dažu Krievijas gaisa pārvadātāju AOC, kuru SAFA perona pārbaudes rezultāti norāda uz dažādām būtiskām neatbilstībām katrā veiktajā pārbaudē. Turklāt 8. marta apspriedēs kompetentās Krievijas Federācijas iestādes apņēmās iesniegt Komisijai šādu informāciju: a) informāciju par Krievijas iestāžu veikto uzraudzības darbību rezultātiem attiecībā uz norādītajiem Krievijas gaisa pārvadātājiem; b) informāciju par šo gaisa pārvadātāju veikto korektīvo pasākumu īstenošanu, lai atrisinātu SAFA perona pārbaudēs identificētās problēmas un c) noteiktu Krievijas gaisa pārvadātāju, kas veic lidojumus uz ES, AOC sarakstu.
(86)
Pamatojoties uz informāciju, ko iesniegušas Krievijas Federācijas kompetentās iestādes, šādi gaisa kuģi, kas minēti dažu gaisa pārvadātāju AOC, pašlaik neatbilst ICAO standartiem, un Aviācijas drošības komiteja aicina Komisiju Krievijas Federācijas kompetentajās iestādēs censties noskaidrot šo gaisa kuģu starptautiskās operācijas:
a)
Aircompany Yakutia: gaisa kuģis Antonov AN-140 ar reģistrācijas numuru RA-41250; AN-24RV ar reģistrācijas numuru RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; AN-26 ar reģistrācijas numuru RA-26660; gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85007, RA-85707 un 85794;
b)
Atlant Soyuz: gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85672 un RA-85682, ko iepriekš ekspluatēja Atlant Soyuz, tagad abus gaisa kuģus ekslpuatē citi Krievijas Federācijā sertificēti gaisa pārvadātāji;
c)
Gazpromavia: gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85625 un RA-85774; Yakovlev Yak-40 ar reģistrācijas numuru RA-87511, RA- 88300 un RA-88186; Yak-40K ar reģistrācijas numuru RA-21505, RA-98109 un RA-8830; Yak-42D ar reģistrācijas numuru RA-42437; visi (22) helikopteri Kamov Ka-26 (reģistrācijas numuri nav zināmi); visi (49) helikopteri Mi-8 (reģistrācijas numuri nav zināmi); visi (11) helikopteri Mi-171 (reģistrācijas numuri nav zināmi); visi (8) helikopteri Mi-2 (reģistrācijas numuri nav zināmi); vienīgais (proti, 1) helikopters EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: gaisa kuģi Tupolev TU-154B ar reģistrācijas numuru RA-85494 un RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: TU-154M tipa gaisa kuģi RA-85672, kas iepriekš bija iekļauts Krasnoyarsky Airlines AOC apliecībā, kura 2009. gadā tika atsaukta, pašlaik ekspluatē Atlant Soyuz; tāda paša tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas numuru RA-85682 ekspluatē Krievijas Federācijā sertificēts gaisa pārvadātājs;
f)
Kuban Airlines: gaisa kuģi Yakovlev Yak-42 ar reģistrācijas numuru RA-42331, RA-42350, RA-42538 un RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: gaisa kuģis Tupolev TU-154B ar reģistrācijas numuru RA-85602; visi TU-134 gaisa kuģi (reģistrācijas numurs nav zināms); visi Antonov An-24 gaisa kuģi (reģistrācijas numurs nav zināms); visi An-2 gaisa kuģi (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mi-2 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mi-8 (reģistrācijas numurs nav zināms);
h)
Moscovia Airlines: gaisa kuģi Antonov AN-12 RA-12193 un RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: gaisa kuģi Yakovlev Yak-42D ar reģistrācijas numuru RA-42374 un RA-42433;
j)
Ural Airlines: gaisa kuģis Tupolev TU-154B ar reģistrācijas numuru RA-85508 (gaisa kuģi RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 un RA-85432 pašlaik netiek ekspluatēti finansiālu iemeslu dēļ);
k)
UTAir: gaisa kuģi Tupolev TU-154M ar reģistrācijas numuru RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; visi (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, un RA-65977; gaisa kuģus RA-65143 un RA-65916 ekspluatē cits Krievijas gaisa pārvadātājs; visi (1) TU-134B: RA-65726; visi (10) gaisa kuģi Yakovlev Yak-40: RA-87348 (ko pašreiz neekspluatē finansiālu iemeslu dēļ), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 un RA-88280; tāda paša tipa gaisa kuģi ar reģistrācijas numuru RA-87292 un RA-88244 ir izņemti no ekspluatācijas; visi helikopteri Mil-26 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mil-10 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri Mil-8 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri AS-355 (reģistrācijas numurs nav zināms); visi helikopteri BO-105 (reģistrācijas numurs nav zināms); AN-24B tipa gaisa kuģus RA-46388 un RA-87348 neekspluatē finansiālu iemeslu dēļ; gaisa kuģus RA-46267 un RA-47289 un AN-24RV tipa gaisa kuģus RA-46509, RA-46519 un RA-47800 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs;
l)
Rossija (STC Russia): gaisa kuģi Tupolev TU-134 ar reģistrācijas numuru RA-65979, gaisa kuģus RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 un RA-65555 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs; gaisa kuģi Ilyushin IL-18 ar reģistrācijas numuru RA-75454 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs; gaisa kuģi Yakovlev Yak-40 ar reģistrācijas numuru RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 un RA-88200 ekspluatē cits Krievijas pārvadātājs;
m)
Russair: gaisa kuģi Tupolev TU-134A ar reģistrācijas numuru RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 un RA-65691;
n)
Kosmos: gaisa kuģi Tupolev TU-134-A3 ar reģistrācijas numuru RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B ar reģistrācijas numuru RA-65574.
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: gaisa kuģis Ilyushin IL-76MD ar reģistrācijas numuru RA-76638 un RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: gaisa kuģis Tupolev TU-134B ar reģistrācijas numuru RA-65569;
q)
Kogalymavia: gaisa kuģi Tupolev TU-134A3 ar reģistrācijas numuru RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 un RA-65944; Tupolev TU-154B2 ar reģistrācijas numuru RA -85522;
(87)
Komisija un Aviācijas drošības komiteja pieņem zināšanai informāciju, kuru iesniedza Krievijas Federācijas kompetentā iestāde, un tās arī turpmāk gadās par to, lai ar ilgtspējīgiem rezultātiem tiktu novērstas konstatētās neatbilstības drošības jomā, arī turpmāk risinot vēl padziļinātākas tehniskas konsultācijas ar Krievijas Federācijas kompetentajām iestādēm.
(88)
Tajā pašā laikā dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai Krievijas gaisa pārvadātāji faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šo gaisa pārvadātāju gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008, un Komisija turpinās rūpīgi pārraudzīt īstenotos pasākumus.
(89)
Gaisa pārvadātājs Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) lūdza iespēju tikt uzklausītam Aviācijas drošības komitejā un iepriekš iesniedza rakstiskus paskaidrojumus. Tas informēja, ka saskaņā ar tā flotes atjaunošanas plānu DC-9 51 tipa gaisa kuģi vairs netiek ekspluatēti. Tas informēja arī, ka Ukrainas civilās aviācijas iestāde 2011. gada janvārī ir atkārtoti sertificējusi gaisa pārvadātāju, un tas saņēma AOC, kas derīga 2 gadus.
(90)
UMAir arī iesniedza dokumentus, ar ko vēlas pierādīt, ka visas korektīvās darbības, kas izriet no ES apmeklējumiem 2009. gada maijā un oktobrī, ir slēgtas. Turklāt tas iesniedza dokumentāciju par Ukrainas civilās aviācijas iestādes uzraudzības darbību laikā konstatēto trūkumu korektīvo pasākumu īstenošanas statusa pārbaudi. Tā ir arī iesniegusi izmeklēšanas ziņojumu par nopietnu starpgadījumu, kas 2010. gada 21. septembrī notika Beirutā. Saskaņā ar šo ziņojumu DC-9-51 ar reģistrācijas numuru UR-CBY avārijas nosēšanās īsi pēc pacelšanās bija saistīta ar dzinēja apstāšanos, ko, visticamāk, izraisīja sadursme ar putnu. Tomēr ziņojums arī atklāja, ka UMAir ekspluatācijas rokasgrāmatā nebija iekļauta viena no svarīgākajām procedūrām, kas attiecas uz dzinēja apstāšanos.
(91)
Tā kā gaisa pārvadātāja izmantotā gaisa kuģa UR-CHN perona pārbaudē, ko ES (11) veica 2011. gada 28. februārī, tika atklāti nopietni trūkumi, Komisija gaisa pārvadātājam pieprasīja papildu informāciju. Atbildot uz šo pieprasījumu, gaisa pārvadātājs iesniedza gaisa kuģa MD83 ar reģistrācijas numuru UR-CHN ekspluatācijas specifikācijas dokumentus un lidojumderīguma apliecību, kas apliecina, ka tas ir aprīkots ar ICAO obligātajām iekārtām.
(92)
Gaisa pārvadātāju uzaicināja uz tehnisku sanāksmi 2011. gada 25. martā, lai noskaidrotu risināmos jautājumus. Sanāksmes laikā un pēc tās gaisa pārvadātājs sniedza detalizētu informāciju par iekšējām revīzijām, inspekcijām un perona pārbaudēm un veikto attiecīgo korektīvo pasākumu rezultātiem un norādīja, ka tā pašreizējā ekspluatācijas rokasgrāmatā ir visas nepieciešamās procedūras darbam parastos, ārkārtas un avārijas apstākļos, kā arī ir paredzēta periodiska apmācība, izmantojot simulatorus.
(93)
Ukrainas civilās aviācijas iestāde prasīja iespēju uzstāties Aviācijas drošības komitejā, un 2011. gada 6. aprīlī tā iesniedza tās pārraudzībā esošo gaisa pārvadātāju, tostarp UMAir, inspekciju un pārbaužu un korektīvo pasākumu īstenošanas ziņošanas procedūras. Ukrainas civilās aviācijas iestāde apstiprināja, ka UMAir ir novērsis visus ES apmeklējumos 2009. gada maijā un oktobrī konstatētos trūkumus. Ukrainas civilās aviācijas iestāde arī paziņoja, ka tā turpina pildīt savus pienākumus kā reģistrācijas valsts un ekspluatācijas valsts attiecībā uz UMAir līgumu par nomu kopā ar apkalpi.
(94)
Aviācijas drošības komiteja atzinīgi novērtēja UMAir veiktos uzlabojumus starptautisko drošības standartu īstenošanā un DC-9-51 gaisa kuģu ekspluatācijas apturēšanu, kā arī Ukrainas civilās aviācijas iestādes paziņojumus un secināja, ka attiecībā uz šo gaisa pārvadātāju vairs nav nekādu ierobežojumu. Tāpēc, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) jāsvītro no B pielikuma.
(95)
Dalībvalstis turpinās pārbaudīt, vai UM Air faktiski ievēro attiecīgo drošības standartu prasības, piešķirot prioritāru nozīmi šā gaisa pārvadātāja gaisa kuģu perona pārbaudēm saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 351/2008.
(96)
Lai gan Komisija ir nosūtījusi konkrētus pieprasījumus, līdz šim tā nav saņēmusi pierādījumus, kas liecinātu, ka pārējie 2010. gada 22. novembrī atjauninātajā Kopienas sarakstā iekļautie gaisa pārvadātāji un par šo gaisa pārvadātāju regulatīvo uzraudzību atbildīgās iestādes būtu pilnā mērā īstenojušas atbilstošus nepilnību novēršanas pasākumus. Tādējādi, pamatojoties uz kopējiem kritērijiem, ir secināts, ka šiem gaisa pārvadātājiem arī turpmāk būtu jāpiemēro darbības aizliegums (A pielikums) vai attiecīgos gadījumos darbības ierobežojumi (B pielikums).
(97)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Aviācijas drošības komitejas atzinumu,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulu (EK) Nr. 474/2006 groza šādi.
1.
Regulas A pielikumu aizstāj ar šīs regulas A pielikumu.
2.
Regulas B pielikumu aizstāj ar šīs regulas B pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2011. gada 19. aprīlī