PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 469/2011
ze dne 13. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 18 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Na základě šetření (dále jen „původní antisubvenční šetření“) Rada dne 10. prosince 1999 nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie. Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní antidumpingové šetření“) a po uložení prozatímního antidumpingového cla nařízením (ES) č. 367/2001 (4) dne 24. února 2001 bylo nařízením (ES) č. 1676/2001 (5) uloženo konečné antidumpingové clo na PET film pocházející z Indie.
(2)
Dne 8. března 2006 byla vyhlášena dvě nařízení Rady týkající se dovozu PET filmu pocházejícího z Indie: nařízení (ES) č. 367/2006 (6), které následovalo po přezkumu před pozbytím platnosti a jímž se zachovalo konečné vyrovnávací clo (dále jen „antisubvenční nařízení o přezkumu před pozbytím platnosti“), a nařízení (ES) č. 366/2006 (7) (dále jen „pozměňující antidumpingové nařízení“), které následovalo po šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu a jímž se mění konečné antidumpingové clo na takový dovoz.
(3)
Dne 6. listopadu 2007 bylo na základě přezkumu před pozbytím platnosti nařízením (ES) č. 1292/2007 (8) uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.
(4)
Dne 20. května 2010 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o antidumpingových opatřeních (9). V uvedeném oznámení byly zúčastněné strany informovány o tom, že vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T-143/06 (10) (dále jen „rozsudek“) již dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms Limited (dále jen „MTZ Polyfilms“) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým pozměňujícím antidumpingovým nařízením a nařízením (ES) č. 1292/2007, a o tom, že konečné antidumpingové clo zaplacené podle uvedených nařízení na dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms by mělo být vráceno nebo prominuto. Oznámení rovněž částečně obnovuje antidumpingové šetření v rámci prozatímního přezkumu týkající se dovozu PET filmu pocházejícího mimo jiné z Indie za účelem provedení výše uvedeného rozsudku Tribunálu, pokud jde o MTZ Polyfilms.
(5)
Podle čl. 18 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení vyrovnávací clo uložené antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti pozbylo platnosti dne 9. března 2011 (11). V souladu se zásadou, že žádný výrobek nesmí podléhat zároveň antidumpingovému a vyrovnávacímu clu za účelem nápravy jedné a téže situace, která vzniká dumpingem nebo poskytnutím vývozní subvence, byly v souladu s čl. 14 odst. 1 základního antidumpingového nařízení stanoveny sazby antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 1292/2007, přičemž byla zohledněna výše vyrovnávacího cla uloženého antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti. Vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacího cla je nyní třeba upravit sazby antidumpingového cla.
2. SAZBY ANTIDUMPINGOVÉHO CLA PO POZBYTÍ PLATNOSTI VYROVNÁVACÍHO CLA NA TENTÝŽ DOVOZ
(6)
Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění, z důvodu pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na PET film pocházející z Indie dne 9. března 2011 je nezbytné upravit sazby antidumpingového cla. Antidumpingové clo stanovené nařízením (ES) č. 1292/2007 skutečně sestává z dumpingového rozpětí, od něhož se odečte subvenční rozpětí vztahující se k vývozním subvencím. Vzhledem k tomu, že vyrovnávací clo pozbylo platnosti, je třeba nově stanovit výši sazeb antidumpingového cla.
(7)
Podle čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí a musí být nižší než toto rozpětí, pokud menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Výše cla by proto měla být stanovena na úrovni dumpingového rozpětí nebo na úrovni pro odstranění újmy, podle toho, která je nižší.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že při původním antidumpingovém šetření byla úroveň pro odstranění újmy ve všech případech vyšší než dumpingová rozpětí, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a potvrzeno v 74. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 1676/2001. Proto by antidumpingové clo mělo být stanoveno na úrovni dumpingových rozpětí zjištěných v souvislosti s různými indickými výrobci uvedenými níže:
Společnost
Dumpingové rozpětí a sazba antidumpingového cla
Odkaz
Ester Industries Limited
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
nařízení (ES) č. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
nařízení (ES) č. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
nařízení (ES) č. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
nařízení (ES) č. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 205/2011 (14)
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms)
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
(9)
Všem známým vyvážejícím výrobcům PET filmu z Indie, indickým orgánům a výrobnímu odvětví PET filmu v Unii byl oznámen výše uvedený postup.
(10)
V návaznosti na toto oznámení několik indických společností uvedlo, že vzhledem k tomu, že nebyl vyžádán přezkum před pozbytím platnosti, pokud jde o vyrovnávací opatření, je situace výrobního odvětví Unie zjevně dobrá, a proto by antidumpingová opatření měla rovněž pozbýt platnosti. Jeden vyvážející výrobce navíc uváděl, že průměrné dumpingové rozpětí v rámci vzorku by mělo být vypočteno znovu, neboť pro společnost Garware Polyester Limited, která byla jednou ze společností zařazených do vzorku, bylo nedávno na základě prozatímního přezkumu stanoveno upravené individuální dumpingové rozpětí. Je třeba připomenout, že obě žádosti přesahují omezenou oblast působnosti tohoto nařízení, jehož výhradním cílem je upravit výši současných sazeb antidumpingového cla v návaznosti na pozbytí platnosti vyrovnávacích opatření týkajících se souběžně téhož dovozu. Veškeré žádosti o změnu výše sazeb antidumpingového cla na základě údajné změny okolností musí být předloženy v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Proto je nutné uvedené žádosti zamítnout.
(11)
Jeden indický vyvážející výrobce uvedl, že vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacích cel by Komise nyní měla upravit ceny ve prospěch indických vývozců, kteří využívají režim DEPB, což během původního šetření a prozatímního přezkumu odmítla. Aniž je dotčena skutečnost, zda by takové žádosti mohly být přezkoumány v rámci tohoto pozměňujícího nařízení, je třeba uvést, že jak je shrnuto v 50. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a ve 47. bodě odůvodnění pozměňujícího antidumpingového nařízení, nebyly žádosti o úpravu cen pro společnosti využívající režim DEPB přijaty proto, že dotčení výrobci neprokázali, že srovnatelnost cen na domácím trhu a prodejních cen Unie byla ovlivněna výhodami plynoucími z režimu DEPB. Vzhledem k tomu, že se tato situace po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla nezměnila, je nutno uvedenou žádost zamítnout.
(12)
Nebyly obdrženy žádné další podstatné připomínky. Proto by celní sazby měly být přizpůsobeny úrovni dumpingového rozpětí, jak je uvedeno výše v tabulce v 8. bodě odůvodnění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 2 nařízení (ES) č. 1292/2007 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Konečné clo
(v %)
Doplňkový kód TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indie
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indie
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indie
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indie
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indie
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indie
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indie
0
A992
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms - doplňkový kód TARIC A031 (17))
29,3
A999
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. května 2011.
PADOMES ĪSTENOŠANAS REGULA (ES) Nr. 469/2011
(2011. gada 13. maijs),
ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 1292/2007, ar ko piemēro galīgu antidempinga maksājumu Indijas izcelsmes polietilēntereftalāta (PET) plēves importam
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 1225/2009 (2009. gada 30. novembris) par aizsardzību pret importu par dempinga cenām no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (1) (“antidempinga pamatregula”), un jo īpaši tās 9. panta 4. punktu un 14. panta 1. punktu,
ņemot vērā Padomes Regulu (EK) Nr. 597/2009 (2009. gada 11. jūnijs) par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Kopienas dalībvalstis (2) (“antisubsidēšanas pamatregula”), un jo īpaši tās 18. panta 1. punktu,
ņemot vērā priekšlikumu, ko Eiropas Komisija (“Komisija”) iesniedza pēc apspriešanās ar Padomdevēju komiteju,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
(1)
Padome 1999. gada 10. decembrī un pēc izmeklēšanas (“sākotnējā antisubsidēšanas izmeklēšana”) ar Regulu (EK) Nr. 2597/1999 noteica galīgo kompensācijas maksājumu Indijas izcelsmes polietilēntereftalāta (PET) plēves importam (3). Pēc antidempinga izmeklēšanas (“sākotnējā antidempinga izmeklēšana”) un pēc pagaidu antidempinga maksājuma noteikšanas 2001. gada 24. februārī (4) ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 367/2001 Indijas izcelsmes PET plēves importam ar Regulu (EK) Nr. 1676/2001 (5) noteica galīgo antidempinga maksājumu.
(2)
Attiecībā uz Indijas izcelsmes PET plēves importu 2006. gada 8. martā publicēja divas Padomes regulas: Regulu (EK) Nr. 367/2006 (6), kas sekoja termiņa beigu pārskatīšanas izmeklēšanai un kurā saglabāja galīgo kompensācijas maksājumu (“termiņa beigu pārskatīšanas antisubsidēšanas regula”), un Regulu (EK) Nr. 366/2006 (7) (“antidempinga regula, ar kuru izdara grozījumus”), kas sekoja daļējas starpposma pārskatīšanas izmeklēšanai un ar kuru grozīja šāda importa galīgo antidempinga maksājumu.
(3)
Pēc termiņa beigu pārskatīšanas 2007. gada 6. novembrī ar Padomes Regulu (EK) Nr. 1292/2007 (8) noteica galīgo antidempinga maksājumu Indijas izcelsmes PET plēves importam.
(4)
Paziņojumu (9) publicēja 2010. gada 20. maijāEiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Minētajā paziņojumā personas tika informētas, ka, ņemot vērā Vispārējās tiesas 2009. gada 17. novembra spriedumu lietā T-143/06 (10) (“spriedums”), MTZ Polyfilms Limited (“MTZ Polyfilms”) ražotās PET plēves importam Eiropas Savienībā vairs nepiemēro antidempinga pasākumus, kas noteikti ar antidempinga regulu, ar kuru izdara grozījumus, un ar Regulu (EK) Nr. 1292/2007, un galīgie antidempinga maksājumi, kas samaksāti saskaņā ar šīm regulām par MTZ Polyfilms importu, būtu jāatmaksā vai jāatlaiž. Ar paziņojumu arī daļēji atsāka attiecīgo antidempinga pārskatīšanas izmeklēšanu attiecībā uz inter alia Indijas izcelsmes PET plēves importu, lai īstenotu iepriekš minēto Vispārējās tiesas spriedumu, ciktāl tas attiecas uz MTZ Polyfilms.
(5)
Ar termiņa beigu pārskatīšanas antisubsidēšanas regulu noteiktā kompensācijas maksājuma termiņš beidzās 2011. gada 9. martā (11) atbilstoši antisubsidēšanas pamatregulas 18. panta 1. punktam. Atbilstoši principam, kas saskaņā ar antidempinga pamatregulas 14. panta 1. punktu paredz, ka nevienu ražojumu nepakļauj abiem - gan antidempinga, gan kompensācijas - maksājumiem, lai risinātu vienu un to pašu situāciju, kas izriet no dempinga vai no eksporta subsidēšanas, ar Regulu (EK) Nr. 1292/2007 noteikto antidempinga maksājuma likmju līmeni noteica, ņemot vērā kompensācijas maksājumu, kas noteikts ar termiņa beigu pārskatīšanas antisubsidēšanas regulu. Ņemot vērā kompensācijas maksājuma termiņa beigas, jākoriģē antidempinga maksājuma likmes.
2. ANTIDEMPINGA MAKSĀJUMA LIKMES PĒC KOMPENSĀCIJAS MAKSĀJUMA TERMIŅA BEIGĀM, KAS NOTEIKTS VIENAM UN TAM PAŠAM IMPORTAM
(6)
Kā norādīts 5. apsvērumā, Indijas izcelsmes PET plēvei noteiktā kompensācijas maksājuma termiņš beidzās 2011. gada 9. martā, tādēļ jākoriģē antidempinga maksājuma likmes. Ar Regulu (EK) Nr. 1292/2007 noteiktais antidempinga maksājums sastāv no dempinga starpības, no kuras atņemta subsidēšanas robeža, kas saistīta ar eksporta subsīdijām. Tā kā kompensācijas maksājuma termiņš jau ir beidzies, antidempinga maksājuma likmju līmenis ir jānosaka atkārtoti.
(7)
Saskaņā ar antidempinga pamatregulas 9. panta 4. punktu antidempinga maksājuma lielums nedrīkst pārsniegt noteikto dempinga starpību, bet tam vajadzētu būt mazākam par minēto starpību, ja šāds mazāks maksājums būtu atbilstošs, lai novērstu kaitējumu Savienības rūpniecības nozarei. Tādēļ būtu jānosaka tāds maksājuma līmenis, kas atbilst zemākajam dempinga starpības līmenim un kaitējuma novēršanas līmenim.
(8)
Saistībā ar šo jāatgādina, ka sākotnējā antidempinga izmeklēšanā kaitējuma novēršanas līmenis visos gadījumos bija augstāks par dempinga starpību, kā noteikts Regulas (EK) Nr. 367/2001 195. apsvērumā un apstiprināts Regulas (EK) Nr. 1676/2001 74. apsvērumā. Tādēļ antidempinga maksājums būtu jānosaka dempinga starpību līmenī, kas noteiktas attiecībā uz dažādiem Indijas ražotājiem, un tās ir šādas:
Uzņēmums
Dempinga starpība un antidempinga maksājuma likme
Atsauce
Ester Industries Limited
29,3 %
Regula (EK) Nr. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Īstenošanas regula (ES) Nr. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Regula (EK) Nr. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Regula (EK) Nr. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Regula (EK) Nr. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Regula (EK) Nr. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Īstenošanas regula (ES) Nr. 205/2011 (14)
Visi pārējie uzņēmumi (izņemot MTZ Polyfilms)
29,3 %
Regula (EK) Nr. 366/2006
(9)
Visi zināmie Indijas PET plēves ražotāji eksportētāji, Indijas iestādes un Savienības ražošanas nozare saņēma informāciju par iepriekš minēto rīcību.
(10)
Pēc šīs informācijas atklāšanas vairāki Indijas uzņēmumi apgalvoja, ka, tā kā netika pieprasīta kompensācijas pasākumu termiņa beigu pārskatīšana, Savienības ražošanas nozare acīmredzot bija labā situācijā tādēļ arī būtu jāpārtrauc antidempinga pasākumi. Turklāt viens ražotājs eksportētājs apgalvoja, ka būtu jāpārrēķina parauga vidējā dempinga starpība, jo pēc starpposma pārskatīšanas uzņēmumam Garware Polyester Limited, kas bija viens no atlasē iekļautajiem uzņēmumiem, nesen noteica labotu individuālu dempinga starpību. Būtu jānorāda, ka abas prasības pārsniedz spēkā esošās regulas ierobežoto darbības jomu, kuras mērķis ir tikai koriģēt spēkā esošo antidempinga likmju līmeni pēc vienlaicīgiem kompensācijas pasākumiem šim pašam importam. Ikviens pieprasījums grozīt antidempinga maksājuma likmju līmeni pēc apgalvotās apstākļu maiņas būtu jāiesniedz saskaņā ar pamatregulas 11. panta 3. punktu. Tādēļ šie pieprasījumi jānoraida.
(11)
Viens Indijas ražotājs eksportētājs apgalvoja, ka, tā kā kompensācijas maksājumu termiņš ir beidzies, Komisijai patlaban būtu jāļauj koriģēt cenas tiem Indijas eksportētajiem, kuri izmanto DEPB shēmu, ko tā bija atteikusies atļaut sākotnējās izmeklēšanas un starpposma izmeklēšanas laikā. Neatkarīgi no tā, vai šo pieprasījumu varētu izskatīt saistībā ar spēkā esošo grozīto regulu, būtu jānorāda, ka cenu korekcijas pieprasījums attiecībā uz DEPB, kā apkopots Regulas (EK) Nr. 367/2001 50. apsvērumā un antidempinga regulas, ar kuru izdara grozījumus, 47. apsvērumā, netika pieņemts, jo attiecīgie ražotāji nepierādīja, ka DEPB shēmas radītās priekšrocības ietekmēja vietējo un ES pārdevumu cenu salīdzināmību. Šī situācija nav mainījusies, beidzoties kompensācijas maksājuma termiņam, un tādēļ šī prasība jānoraida.
(12)
Papildu būtiskas piezīmes netika saņemtas. Tādēļ maksājuma likmes būtu jāpārskata atbilstoši iepriekš 8. apsvēruma tabulā norādītajiem dempinga starpības līmeņiem,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulu (EK) Nr. 1292/2007 groza šādi.
Regulas 2. panta 2. punktu aizstāj ar šādu:
“2. Galīgā antidempinga maksājuma likme, kas piemērojama ražojumu, kurus ražojuši tabulā uzskaitītie uzņēmumi, Savienības brīvas robežpiegādes neto cenai pirms nodokļa nomaksas ir šāda:
Uzņēmums
Galīgais maksājums
(%)
Taric papildkods
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand
Marg, Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
Visi pārējie uzņēmumi (izņemot MTZ Polyfilms Limited - Taric papildkods A031 (17))
29,3
A999
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2011. gada 13. maijā