NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
KOMISIJAS REGULA (ES) Nr. 270/2012
(2012. gada 26. marts),
ar ko groza II un III pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 396/2005 saistībā ar maksimāli pieļaujamiem amidosulfurona, azoksistrobīna, bentazona, biksafēna, ciprokonazola, fluopirama, imazapika, malationa, propikonazola un spinosada atlieku līmeņiem konkrētos produktos vai uz tiem
(Dokuments attiecas uz EEZ)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 23. februāra Regulu (EK) Nr. 396/2005, ar ko paredz maksimāli pieļaujamos pesticīdu atlieku līmeņus augu un dzīvnieku izcelsmes pārtikā un barībā un ar ko groza Padomes Direktīvu 91/414/EEK (1), un īpaši tās 14. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
tā kā:
(1)
Azoksistrobīna, bentazona, biksafēna, malationa un propikonazola maksimāli pieļaujamie atlieku līmeņi (MAL) tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 II pielikumā un III pielikuma B daļā. Amidosulfurona, ciprokonazola, flusilazola, malationa un spinosada MAL tika noteikti Regulas (EK) Nr. 396/2005 III pielikuma A daļā. Fluopirama un imazapika MAL iepriekš nebija noteikts nevienā no Regulas (EK) Nr. 396/2005 pielikumiem, tādēļ tika piemērota sākotnējā vērtība 0,01 mg/kg.
(2)
Saistībā ar procedūru, lai atļautu izmantot augu aizsardzības līdzekli, kas satur darbīgo vielu azoksistrobīnu, sinepju, magoņu un sējas idras sēklām, tika iesniegts pieteikums atbilstoši Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 1. punktam spēkā esošo MAL grozīšanai.
(3)
Attiecībā uz bentazonu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar pākšaugu dārzeņiem un svaigiem garšaugiem. Attiecībā uz biksafēnu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar rapšu sēklām, linsēklām, sinepju sēklām un magoņu sēklām. Attiecībā uz amidosulfuronu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar liellopu taukiem, nierēm, aknām un pienu, ņemot vērā tā esošos lietojumus labībai un zālei, ar ko baro atgremotājus. Attiecībā uz ciprokonazolu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar rapšu sēklām. Attiecībā uz fluopiramu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar sēkleņiem, zemenēm, vīnogām, burkāniem, sīpoliem, sīpollokiem, tomātiem, cukurkukurūzu, ķirbjaugiem, ziedošiem krustziežu dzimtas dārzeņiem, Briseles kāpostiem, galviņkāpostiem, Ķīnas kāpostiem, salātu baldriņiem, salātiem, kressalātiem, barbarejām, rukola salātiem, brūnajām sinepēm, krustziežu dzimtas dārzeņu lapām un dzinumiem, dzeloņainajiem artišokiem, puraviem, persikiem, pipariem, zirņiem un zirņiem, ar pākstīm un bez tām, rapšu sēklām, kviešiem un dzīvnieku izcelsmes produktiem, ņemot vērā tā lietojumus uz dzīvnieku barības kultūrām, ar ko baro pārtikas ražošanā izmantojamos mājdzīvniekus. Minētā viela arī var atrasties uz sakņu un bumbuļu dārzeņiem, sīpoliem, krustziežu dzimtas dārzeņiem, augļu dārzeņiem, lapu dārzeņiem un garšaugiem, ja ar to tikusi apstrādāta iepriekšējā raža. Tādēļ tika iesniegts pieteikums, lai palielinātu MAL arī šīm kultūrām. Attiecībā uz propikonazolu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar rīsiem. Attiecībā uz spinosadu šādu pieteikumu iesniedza saistībā ar kazenēm, avenēm, banāniem, redīsiem un pētersīļiem.
(4)
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 6. panta 2. un 4. punktu tika iesniegts pieteikums attiecībā uz flusilazola izmantošanu tējas aizsardzībai. Pieteikuma iesniedzējs apgalvo, ka flusilazola atļautā izmantošana tējai Indonēzijā rada atliekas, kas pārsniedz Regulā (EK) Nr. 396/2005 noteikto MAL, un ka ir nepieciešams noteikt augstāku MAL, lai izvairītos no tirdzniecības šķēršļiem tējas importam.
(5)
Attiecībā uz imazapiku šāds pieteikums tika iesniegts, lai palielinātu pašreizējo MAL attiecībā uz cukurniedrēm no Centrālās un Dienvidamerikas (Kostarika, Brazīlija, Gvatemala). Attiecībā uz fluopiramu šāds pieteikums tika iesniegts, lai palielinātu pašreizējos MAL citrusaugļiem, koku riekstiem, āboliem, kauleņiem, zemenēm, ogām ar dzinumiem, mellenēm, banāniem, kartupeļiem, redīsiem, ķiplokiem, sīpoliem, šalotēm, pipariem, baklažāniem, okrām, cukurkukurūzai, platlapu cigoriņiem, garšaugiem, pākšaugu dārzeņiem, pākšaugiem, eļļas augu sēklām, graudaugiem, apiņiem, garšvielām un cukurbietēm no Amerikas Savienotajām Valstīm. Attiecībā uz malationu šādu pieteikumu iesniedza, lai paaugstinātu pašreizējo MAL kumelītēm no Ēģiptes.
(6)
Attiecīgās dalībvalstis minētos pieteikumus izvērtēja saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 396/2005 8. pantu un iesniedza Komisijai novērtēšanas ziņojumus.
(7)
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk “iestāde”) izvērtēja pieteikumus un novērtēšanas ziņojumus, īpaši pārbaudot risku, kas apdraud patērētājus un, attiecīgos gadījumos, dzīvniekus un sniedza pamatotus atzinumus par ierosinātajiem MAL (2). Iestāde nosūtīja šos atzinumus Komisijai un dalībvalstīm un publiskoja tos.
(8)
Iestāde pamatotajos atzinumos secināja, ka attiecībā uz bentazona izmantošanu zirņiem ar pākstīm un bez tām, MAL jau ir noteikts tādā līmenī, kas atbilst paredzētajiem atļautajiem lietojumiem. Attiecībā uz pupām un lēcām iestāde ierosināja noteikt zemākus MAL, pamatojoties uz pieņēmumu, ka pašreizējie MAL vairs nav vajadzīgi. Tā kā nav informācijas šā pieņēmuma apstiprināšanai, MAL būtu jāsaglabā nemainīti. Attiecībā uz fluopiramu, izņemot koku riekstus, sēkleņus, ķiršus, zemenes, kartupeļus, sīpolus, pākšaugus, zemesriekstus, rapšu sēklas, sojas pupas, kukurūzu, rudzus, sorgo, kviešus un cukurbietes, netika iesniegti pierādījumi par atļauju Amerikas Savienotajās valstīs tām kultūrām, attiecībā uz kurām tika pieprasītas importa pielaides. Tāpēc prasības, kas izklāstītas Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punktā, netika izpildītas. Par flusilazolu iestāde secināja, ka dati par izmantošanu tējai nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasīto MAL. Attiecībā uz malationa izmantošanu kumelītēm iestāde ierosināja divus noteikt MAL - vienu, pamatojoties uz datiem par atliekām kopš 2007. gada, un otru, ņemot vērā iespējamās izmaiņas lauksaimniecības praksē Ēģiptē pēc 2007. gada. Tā kā nav pierādījumu, ka šādas izmaiņas būtu notikušas, ir lietderīgi izvēlēties pirmo iestādes priekšlikumu. Par spinosadu iestāde secināja, ka attiecībā uz tā izmantošanu kazenēm un avenēm dati nav pietiekami, lai atbalstītu pieprasīto MAL.
(9)
Attiecībā uz visiem pārējiem pieteikumiem iestāde secināja, ka visas datu prasības ir izpildītas un, pamatojoties uz iedarbības novērtējumu uz 27 konkrētām patērētāju grupām Eiropā, no patērētāju drošības viedokļa ir pieņemami pieteikuma iesniedzēju pieprasītie MAL grozījumi. Tā ņēma vērā jaunāko informāciju par vielu toksikoloģiskajām īpašībām. Ne šo vielu ietekme, dzīves laikā tās uzņemot ar visiem pārtikas produktiem, kuros varētu būt šīs vielas, ne īslaicīga ietekme, lielā daudzumā patērējot attiecīgās laukaugu kultūras vai produktus, neliecina par risku pārsniegt pieļaujamo dienas devu (ADI) vai akūto atsauces devu (ARfD).
(10)
Balstoties uz iestādes pamatotajiem atzinumiem un ņemot vērā ar aplūkojamo jautājumu saistītos faktorus, attiecīgie MAL grozījumi atbilst Regulas (EK) Nr. 396/2005 14. panta 2. punkta prasībām.
(11)
Tāpēc Regula (EK) Nr. 396/2005 ir attiecīgi jāgroza.
(12)
Šajā regulā paredzētie pasākumi ir saskaņā ar Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgās komitejas atzinumu, un Eiropas Parlaments un Padome pret tiem nav iebildusi,
IR PIEŅĒMUSI ŠO REGULU.
1. pants
Regulas (EK) Nr. 396/2005 II un III pielikumu groza saskaņā ar šīs regulas pielikumu.
2. pants
Šī regula stājas spēkā nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
Šī regula uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
Briselē, 2012. gada 26. martā