ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 14. prosince 2010
o státní podpoře C 8/10 (ex N 21/09 a NN 15/10), kterou Řecko poskytlo podniku Varvaressos S.A.
(oznámeno pod číslem K(2010) 8923)
(Pouze řecké znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2011/414/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy (1),
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
s ohledem na rozhodnutí, kterým se Komise rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci podpory č. C 8/10 (ex N 21/09 a NN 15/10) (2),
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními, a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Dne 5. listopadu 2007 obdržela Komise od Řecka oznámení o podpoře na záchranu pro podnik Varvaressos S.A. (dále jen „Varvaressos“). Po výměně informací přijala Komise dne 16. července 2008 s ohledem na oznámené opatření rozhodnutí o nevznesení námitek.
(2)
Dne 15. ledna 2009 obdržela Komise od Řecka oznámení o podpoře na restrukturalizaci podniku Varvaressos.
(3)
Po výměně informací zahájila Komise dne 9. března 2010 formální vyšetřovací řízení týkající se podpory na restrukturalizaci, kterou Řecko oznámilo dne 15. ledna 2009, a rovněž státní záruky, kterou Řecko poskytlo protiprávně podniku Varvaressos v roce 2007. V souvislosti s touto státní zárukou Komise uvedla, že je možné, že zruší své rozhodnutí ze dne 16. července 2008, kterým schválila oznámenou podporu na záchranu podniku Varvaressos.
(4)
Rozhodnutí o zahájení řízení bylo dne 10. března 2009 zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (3). Po zahájení řízení předalo Řecko dne 28. července 2010 připomínky a informace. Dne 18. června 2010 předložil své připomínky a informace rovněž podnik Varvaressos. Ostatní třetí strany podaly připomínky dne 4. června 2010, 14. června 2010 a 17. června 2010 (4).
(5)
Dopisem ze dne 9. července 2010 si Komise vyžádala další informace o výše uvedených státních opatřeních. Řecké orgány na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 14. září 2010.
(6)
Na žádost příjemce se dne 14. července 2010 konala schůzka. Při této příležitosti byl projednán pozměněný plán restrukturalizace.
2. POPIS
2.1 Příjemce
(7)
Podnik Varvaressos byl založen v roce 1975 a působí na textilním trhu jako přádelna (výroba vláken a obchod s vlákny). Podnik vyváží vlákna do 20 zemí, včetně Německa, Francie, Rakouska, Itálie, Španělska, Spojeného království a Slovinska. V roce 2009 uskutečnil podnik 52 % svého prodeje v jiných zemích EU než Řecko (57 % v roce 2008,67 % v roce 2007), 42 % v Řecku (40 % v roce 2008,32 % v roce 2007) a 6 % v zemích mimo EU (2 % v roce 2008,1 % v roce 2007).
(8)
V roce 2009 měl podnik v průměru 205 zaměstnanců (což představuje snížení oproti 212 zaměstnancům v roce 2008) a obrat ve výši 19 milionů EUR. Na základě údajů z roku 2007 mu patřilo desáté místo na řeckém textilním trhu. Jeho podíl na trhu s vlákny v roce 2008 činil […] %.
(9)
V období 2004-2009 se roční obrat podniku snížil z 28,4 milionu EUR na 19,2 milionu EUR (32 % pokles). V období 2006-2009 zaznamenala společnost nahromaděné ztráty, které vzrostly z 2 milionů EUR v roce 2006 na 17,2 milionu EUR v roce 2009. Hlavní finanční údaje podniku pro roky 2004-2009 jsou uvedeny v tabulce 1.
Tabulka 1
Hlavní finanční údaje podniku Varvaressos v období 2004-2009
(v milionech EUR)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Obrat
28,5
26,1
26,4
23,2
20,7
19,2
Zisk před zdaněním (EBT)
0,02
-2,8
-3,3
-2,7
-6,3
-5,5
Nahromaděné ztráty
nepouž.
nepouž.
-2
-5,1
-11,5
-17,2
Zapsaný kapitál
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
Vlastní kapitál
32,9
29,1
25,5
22,4
15,9
10,3
Podíl dluhu na vlastním kapitálu
79 %
106 %
117 %
135 %
216 %
350 %
Údaje: účetních závěrek za roky 2004-2009
2.2. Opatření
(10)
V období 2007-2008 byla ve prospěch podniku Varvaressos provedena dvě státní opatření, neoznámená státní záruka pro restrukturalizaci stávajících půjček, která byla poskytnuta v květnu 2007 (opatření č. 1), a oznámená státní záruka za novou půjčku na záchranu podniku, kterou Komise schválila v červenci 2008 (opatření č. 2). V lednu 2009 oznámilo Řecko podporu na restrukturalizaci ve formě přímé dotace (opatření č. 3).
2.2.1 Plán obnovy z roku 2006
(11)
Za účelem obdržení výše uvedené podpory předložil podnik Varvaressos v prosinci 2006 řeckým orgánům plán obnovy s názvem „Strategický a obchodní plán na období 2006-2011“. Tento plán popisuje strategický cíl podniku a potřebná opatření a rovněž odhad finanční situace podniku na období 2006-2011. Plán stanoví: a) zvýšení podílu zvláštních vláken na celkové výrobě, a to z […] % v roce 2007 na […] % v roce 2011, s cílem zvýšit ziskové rozpětí podniku; b) snížení celkové výrobní kapacity z […] tisíc tun v roce 2007 na […] tisíc tun v období 2008-2011 a c) snížení počtu pracovníků v podniku z 237 osob v roce 2007 na 217 v roce 2011.
(12)
Dlouhodobé půjčky podniku ve výši 15,6 milionu EUR mají být podle očekávání splaceny do konce roku 2010. V období 2006-2009 se očekávají rovněž náklady ve výši [1-2] milionu EUR na investice do reorganizace řízení podniku a přesměrování výroby na ziskovější výrobky. Požadovaná státní podpora na období 2007-2011, která má napravit neúspěšné investice v období 2000-2005, jež vedly k potížím podniku, činí 13,5 milionu EUR. Podnik předpokládá, že v roce 2010 dosáhne životaschopnosti se ziskem před zdaněním (EBT) ve výši 1 milionu EUR a ziskovým rozpětím 3,5 % (v roce 2011 kladný zisk před zdaněním (EBT) ve výši 0,8 milionu EUR se ziskovým rozpětím 2,6 %). Prodej má podle očekávání vzrůst z 26,2 milionu EUR v roce 2006 na 29,3 milionu EUR v roce 2011 (12 % nárůst).
2.2.2 Opatření č. 1: neoznámená státní záruka z roku 2007
(13)
Dne 30. května 2007 vydalo Řecko ministerské rozhodnutí o poskytnutí státní záruky podniku Varvaressos jako zajištění pro restrukturalizaci stávajících půjček podniku v celkové výši 22,7 milionu EUR. Záruka se měla podle předpokladů vztahovat na 80 % půjček, tj. 18,2 milionu EUR; ve skutečnosti však překročila celkovou výši související půjčky (viz bod 16).
(14)
Před restrukturalizací půjček v roce 2007 byla k pokrytí půjček podniku dána do zástavy pouze část nemovitého majetku podniku. V rámci restrukturalizace půjček v roce 2007 byla dodatečně zastavena zbývající část nemovitého majetku podniku. Tato zástava byla zřízena ve prospěch věřitelských bank podniku, a nikoli státu. Podle řeckého práva (5) však musí stát před vyplacením uplatněné záruky obdržet zajištění za zaručené půjčky.
(15)
Toto opatření nebylo Komisi oznámeno; Řecko místo toho v oznámení o podpoře na záchranu ze dne 5. listopadu 2007 uvedlo, že podnik předtím neobdržel žádnou podporu na záchranu ani restrukturalizaci.
(16)
Toto opatření bylo založeno na neoznámeném systému záruk, který řecké ministerstvo financí schválilo dne 26. ledna 2007. Systém poskytoval státní záruky pro restrukturalizaci půjček, jež nebyly splaceny ke dni 31. prosince 2006 (bez ohledu na to, zda byly po lhůtě splatnosti, či nikoli), na novou půjčku. Příslušné půjčky byly poskytnuty průmyslovým a důlním podnikům, chovatelům hospodářských zvířat a hotelům usazeným a působícím v oblasti Imathia v severním Řecku, a to na investice do dlouhodobých aktiv a provozního kapitálu. Systém nestanovil za státní záruku žádnou prémii. Na základě jednoho z jeho ustanovení záruka nakonec zahrnovala maximální částku ve výši 30 milionů EUR a úroky, tudíž částku vyšší, než byla částka souvisejících půjček (22,7 milionu EUR) (6).
2.2.3 Opatření č. 2: oznámená státní záruka z roku 2008
(17)
Dne 16. července 2008 schválila Komise oznámenou podporu na záchranu podniku Varvaressos ve formě státní záruky za půjčku ve výši 2,4 milionu EUR (7). Rozhodnutí bylo přijato na základě informací, že podniku nebyla předtím poskytnuta žádná podpora na záchranu ani restrukturalizaci, a že podnik je proto způsobilý pro podporu na záchranu (8).
(18)
Záruka byla poskytnuta bez prémie pro ručitele (stát) a vztahovala se na celou částku úvěru, tj. 2,4 milionu EUR.
(19)
Podle oznámení opatření, které řecké orgány podaly dne 5. listopadu 2007, má z celkové částky podpory částka ve výši [1,0-2,0] milionu EUR financovat tyto investice: a) reorganizace a modernizace řízení podniku v období 2006-2009 ([…] milionu EUR) a b) přesměrování výroby na ziskovější výrobky v období 2007-2009 ([…] milionu EUR). Tyto investice byly rovněž součástí plánu restrukturalizace, který byl předložen dne 15. ledna 2009, a měly se uskutečnit ve stejném období jako plán (viz body 22-23 a 42-43).
2.2.4. Opatření č. 3: oznámená přímá dotace z roku 2009
(20)
Dne 15. ledna 2009 oznámilo Řecko přímou dotaci ve výši 14 milionů EUR na financování plánu restrukturalizace podniku.
(21)
Podle předloženého plánu restrukturalizace byly potíže podniku způsobeny vysokými finančními náklady investičního programu, který se prováděl v období 2000-2005, vysokými provozními náklady a nedostatky v řízení podniku.
(22)
Plán se vztahuje na období 2006-2011. V průběhu formálního vyšetřovacího řízení byl plán náležitě aktualizován a upravován. Hlavní myšlenkou procesu restrukturalizace je úplné splacení většiny bankovních půjček podniku (včetně půjčky, pro niž byla v červenci 2008 schválena podpora na záchranu), snížení výroby a zaměstnanosti (9), přesměrování výroby na ziskovější výrobky (podíl výroby zvláštních vláken na celkové výrobě se má do roku 2012 zvýšit na […] %) a reorganizace a modernizace řízení podniku.
(23)
Podle tří scénářů obsažených v plánu restrukturalizace (založených na středních, nejoptimističtějších a nejpesimističtějších předpokladech) obnoví podnik svou dlouhodobou životaschopnost do konce roku 2011.
(24)
Podle všech tří scénářů se má podle očekávání prodej podniku zvýšit a náklady a výdaje (bez odpisů) se mají snížit. Předpokládá se proto, že EBT + D (10) podniku bude v roce 2010 záporný a v roce 2011 (na konci období restrukturalizace) kladný. Současně bude v roce 2011 ROE (11) podniku vyšší než jeho výpůjční náklady (12) (podle scénáře založeného na středních a nejoptimističtějších předpokladech) nebo stejná (podle scénáře založeného na nejpesimističtějších odhadech).
3. DŮVODY PRO ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
(25)
V rozhodnutí o zahájení řízení Komise uvedla, že slučitelnost opatření podpory bude posouzena na základě pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (dále jen „pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci“) (13). Komise proto provedla prvotní posouzení opatření podpory na základě kritérií stanovených ve zmíněných pokynech.
(26)
Komise za prvé podotýká, že ji Řecko neinformovalo o dřívější státní záruce, která byla podniku Varvaressos poskytnuta v květnu 2007. Komise rovněž uvádí, že jí Řecko ve svém oznámení o podpoře na záchranu v listopadu 2007 sdělilo, že podnik Varvaressos předtím neobdržel žádnou podporu na záchranu ani restrukturalizaci. Komise měla proto pochybnosti, zda by ve svém rozhodnutí z července 2008 považovala podnik za způsobilý pro podporu na záchranu, pokud by Řecko neposkytlo nesprávné informace ohledně záruky z roku 2007.
(27)
Za druhé, s ohledem na záruku z roku 2007 Komise rovněž zpochybnila způsobilost podniku pro oznámenou podporu na restrukturalizaci, tj. zda je dodržena zásada „jednou a dost“.
(28)
Pokud jde o postavení příjemce jakožto podniku v obtížích, Komise podotýká, že podnik Varvaressos lze vzhledem ke ztrátám a poklesu prodeje v předchozích letech považovat za podnik v obtížích. Komise však vyslovila pochybnosti, zda byl podnik Varvaressos skutečně v obtížích v roce 2007, kdy byla poskytnuta záruka, jelikož podnik údajně mohl dosáhnout restrukturalizace svých stávajících půjček u týchž bank i bez veřejné intervence.
(29)
Pokud jde o obnovení životaschopnosti, Komise vyjádřila pochybnosti ohledně časového harmonogramu plánu, který předpokládá obnovení dlouhodobé životaschopnosti do konce roku 2009. Jelikož rok 2009 skončil a hlavní část restrukturalizace nebyla dosud provedena, Komise se domnívala, že časový rámec stanovený pro obnovení dlouhodobé životaschopnosti již nelze pokládat za reálný.
(30)
Komise mimoto vyjádřila pochybnosti ohledně předložených průzkumů trhu s vlákny, které pocházely z roku 2007. Vzhledem ke skutečnosti, že od té doby již uplynuly dva roky a že došlo k významným změnám ve světové ekonomice, je možné, že tyto průzkumy jsou již zastaralé. Komise proto požadovala nový soubor údajů a odhadů a novější průzkumy trhu.
(31)
Pokud jde o zamezení přílišnému narušení hospodářské soutěže, Komise vyslovila pochybnosti ohledně dvou navrhovaných kompenzačních opatření. K těmto opatřením patřilo: a) uzavření jednoho ze tří výrobních závodů podniku, a to závodu v Naousse, a b) prodej podílu v dceřiné společnosti „Thiva Ginning Mills SA“. Obě tato opatření se považovala především za nezbytná k tomu, aby příjemce dosáhl dlouhodobé životaschopnosti, a nepředstavovala tudíž kompenzaci pro konkurenty podniku za narušení hospodářské soutěže.
(32)
Co se týká omezení podpory na nezbytné minimum, Komise se domnívala, že za účelem posouzení je podnik Varvaressos velkým podnikem (v roce 2006 měl roční obrat ve výši 28 milionů EUR), a uvedla, že se podnik nachází v oblasti způsobilé pro podporu podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU. Na základě výše uvedených skutečností stanovila Komise vlastní příspěvek podniku v zásadě ve výši nejméně 40 % celkových nákladů plánu.
4. PŘIPOMÍNKY ŘECKA
(33)
Informace, které řecké orgány poskytly ohledně údajných opatření státní podpory, lze shrnout takto:
4.1 Záruka z roku 2007 jako státní podpora
(34)
Řecko uznává, že v květnu 2007 poskytlo státní záruku. Řecko však tvrdí, že tato záruka nepředstavuje státní podporu. Řecko zejména uvedlo, že: a) věřitelské banky by souhlasily s restrukturalizací půjček i bez státní záruky; b) státní záruka nebyla potřebná, jelikož při restrukturalizaci dluhu byly půjčky dostatečně kryty aktivy s hodnotou vyšší, než je dlužná částka, a c) státní záruka z roku 2007 nezlepšila schopnost podniku získat finanční prostředky na kapitálovém trhu, jelikož podnik Varvaressos byl stále schopen získat finanční prostředky sám.
4.2 Příjemce podpory jakožto „podnik v obtížích“ v roce 2007
(35)
Řecko tvrdí, že podnik Varvaressos byl v roce 2007 skutečně podnikem v obtížích a že jen díky nezatíženým aktivům značné hodnoty mohl získat přístup na finanční trh i bez státní záruky.
(36)
Řecko rovněž uvedlo, že restrukturalizace půjček v roce 2007 nepostačovala k tomu, aby mohl podnik financovat svou restrukturalizaci. Restrukturalizace půjček byla využita pouze k reorganizaci stávajícího silného zadlužení. Stále byly zapotřebí nové finanční prostředky a ty nebyly získány prostřednictvím restrukturalizace půjček v roce 2007. Podnik proto nebyl schopen obnovit sám svou životaschopnost a veřejná intervence byla v pořádku. Podnik Varvaressos tudíž splňuje kritérium uvedené v bodě 9 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
(37)
V této souvislosti Řecko uvedlo, že pokud by se opatření z roku 2007 pokládalo za státní podporu, byl podnik způsobilý pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
4.3 Zásada „jednou a dost“
(38)
Podle Řecka byla všechna tři opatření, která jsou předmětem šetření (státní záruka z roku 2007, státní záruka z roku 2008 a oznámená přímá dotace), provedena s cílem usnadnit provedení jediného plánu restrukturalizace.
(39)
V prosinci 2006 požádal podnik Varvaressos o podporu na záchranu a restrukturalizaci a předložil stejný plán, jaký byl Komisi doručen později v lednu 2009. Časový rozdíl mezi podáním žádosti o podporu na záchranu a restrukturalizaci řeckým orgánům (prosinec 2006) a oznámením přímé dotace z roku 2009 Komisi (leden 2009) byl způsoben pouze administrativními záležitostmi, a nikoli opakujícími se potížemi a opakovanou potřebou zásahu státních orgánů.
(40)
Záruka z roku 2007 (opatření č. 1) měla vyřešit finanční problémy podniku v krátkodobém horizontu, a to tím, že prostřednictvím dvouletého zmrazení splátek úvěrů poskytne podniku oddechový čas. Ostatní opatření měla odstranit finanční problémy podniku v dlouhodobém horizontu. Všechna tři opatření měla zároveň společnou povahu, jelikož se všechna zabývala problémem týkajícím se bankovních půjček podniku.
(41)
Řecko závěrem uvedlo, že všechna tři opatření jsou součástí téhož procesu restrukturalizace, a zásada „jednou a dost“ není tudíž porušena.
4.4 Restrukturalizační náklady a vlastní příspěvek
(42)
Restrukturalizační náklady sestávají z restrukturalizace dlouhodobých bankovních půjček (23 milionů EUR), restrukturalizace zaměstnanosti (1 milion EUR), investic (3 miliony EUR) a restrukturalizace aktiv (1 milion EUR). Tyto náklady činí celkem 28 milionů EUR (14).
(43)
Řecko tvrdí, že celkové náklady restrukturalizace budou financovány ze státní podpory ve výši 14 milionů EUR a z vlastního příspěvku ve výši 14 milionů EUR. Vlastní příspěvek zahrnuje příjmy ve výši […] a částku ve výši 1 milionu EUR pocházející z prodeje podílu v dceřiné společnosti v roce 2007.
4.5 Zamezení přílišnému narušení hospodářské soutěže
(44)
Co se týká kompenzačních opatření, plán původně (před zahájením formálního vyšetřovacího řízení) navrhoval: a) zastavení činnosti v jednom ze tří výrobních závodů podniku, jež bylo zahájeno v roce 2007 a ukončeno v roce 2008, a b) odprodej podílu v dceřiné společnosti, k němuž došlo v roce 2007. Podnik uvedl, že tato dceřiná společnost byla v letech 2005 a 2006 ztrátová.
(45)
Po zahájení formálního vyšetřovacího řízení navrhlo Řecko tato alternativní kompenzační opatření:
-
stažení podniku z řeckého trhu nejméně o 10 % v porovnání s prodejem v Řecku v roce 2009, a to do konce roku 2013, tj. dva roky od skončení restrukturalizace,
-
zákaz poskytnutí jakéhokoliv druhu státní podpory podniku do konce roku 2013, tj. dva roky od skončení restrukturalizace.
(46)
Řecko uvedlo, že existují důvody, které v případě podniku Varvaressos opodstatňují méně přísná kompenzační opatření a nižší příspěvek.
(47)
Řecko zejména uvedlo, že se podnik Varvaressos nachází v oblasti Imathia, která je pro účely regionální podpory podporovanou oblastí. Míra nezaměstnanosti v oblasti Imathia je oproti celostátnímu průměru dvojnásobná a HDP činí 70 % celostátního průměru. Počet textilních/oděvních společností v oblasti Imathia se v roce 2008 snížil z 296 na 181 (39 % pokles). V posledních několika málo letech zaniklo v podnicích s více než deseti zaměstnanci 56 % pracovních míst.
(48)
Řecko taktéž uvedlo, že se od roku 2006 velikost podniku Varvaressos významně zmenšila, a to uzavřením jednoho z jeho tří závodů a odprodejem jeho dceřiné společnosti. Uzavření výrobního závodu vedlo k snížení počtu pracovních sil o […] osobohodin a k snížení výrobní kapacity o 30 %, přičemž toto snížení je nevratné (sešrotování nebo prodej zařízení). Prodej dceřiné společnosti měl za následek snížení ročního obratu o 6,7 milionu EUR. Podíl společnosti na trhu se celkově snížil o 27 %, pokud jde o hodnotu prodeje, a o 30 % z hlediska jeho objemu. Podnik se rovněž zcela stáhl z Estonska, Maďarska a Rumunska a částečně z Rakouska, Německa, Francie, Spojeného království, Bulharska, České republiky, Itálie a Polska (stažení v rozmezí od […] % do […] %).
5. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
(49)
Komise obdržela připomínky podniku Varvaressos. Jeho tvrzení se do velké míry shodovala s tvrzeními řeckých orgánů.
(50)
Komise obdržela připomínky rovněž od dalších třetích stran, a to od stran, které jsou spojeny s činností podniku Varvaressos nebo které jsou dotčeny jeho činností. Všechny připomínky oceňovaly postavení příjemce jako subjektu přispívajícího k místnímu hospodářství i jako zavedené společnosti. Bylo rovněž uvedeno, že by ukončení činnosti podniku významně snížilo zaměstnanost a výrobní kapacitu v Řecku, zejména v oblasti Imathia. Mimoto se uvádělo, že podpora pro podnik Varvaressos nevede vzhledem k minimálnímu podílu podniku na trhu k narušení hospodářské soutěže.
6. POSOUZENÍ: EXISTENCE PODPORY
6.1 Opatření č. 1 a 2: státní záruky z roku 2007 a 2008
(51)
V čl. 107 odst. 1 SFEU jsou za neslučitelné s vnitřním trhem prohlášeny podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, a ovlivňují obchod mezi členskými státy. Aby se opatření považovalo za státní podporu, musí proto splňovat následující čtyři kritéria.
(52)
Opatření musí být za prvé poskytnuto státem nebo ze státních prostředků. Státní záruky ohrožují státní prostředky, jelikož jejich uplatnění je hrazeno ze státního rozpočtu. Jakákoli záruka, za niž není poskytnuto přiměřené protiplnění, mimoto znamená ztrátu finančních prostředků pro stát. Státní záruky jsou poskytovány rozhodnutím příslušných ministerstev. V dotyčném případě byly záruky podniku Varvaressos v roce 2007 a 2008 poskytnuty na základě rozhodnutí řeckého ministerstva financí. Kritérium týkající se státních prostředků je proto splněno.
(53)
Opatření musí za druhé příjemce zvýhodňovat. Komise se domnívá, že obě dotyčné záruky poskytly podniku Varvaressos nepatřičnou výhodu. Z důvodů objasněných v bodech 2.2 a 3.2 sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě záruk (dále jen „sdělení o zárukách“) (15) získá dlužník výhodu v případě, že za záruku neplatí běžnou tržní cenu. V některých případech by však dlužník jakožto podnik, který má finanční potíže, nenašel finanční instituci, která by bez státní záruky byla ochotna půjčku poskytnout za jakýchkoli podmínek.
(54)
V bodě 3.2 sdělení o zárukách Komise stanovila tři kumulativní podmínky, které pokládá za dostatečné, aby se vyloučila existence státní podpory ve formě záruky (tj. výhody). Tyto podmínky jsou následující:
-
dlužník nemá finanční potíže,
-
záruka nepokrývá více než 80 % nesplacené půjčky,
-
rozsah poskytnuté záruky lze náležitě změřit,
-
za záruku se platí běžná tržní cena.
(55)
Při použití těchto kritérií na daný případ Komise zjistila, že:
-
Podnik Varvaressos měl v době poskytnutí záruky z roku 2007 i záruky z roku 2008 finanční potíže (16).
-
Za druhé, jak je prokázáno v bodech 13, 16 a 18, vztahovala se záruka z roku 2007 i záruka z roku 2008 na více než 100 % půjček.
-
Za třetí, co se týká záruky z roku 2007, Komise uvádí, že rozsah poskytnuté záruky nebylo možno náležitě změřit. To prokazuje skutečnost, že podle informací, které poskytly řecké orgány (viz body 13 a 16), měla záruka původně pokrývat 80 % půjček, tj. 18,2 milionu EUR, nakonec však na základě jednoho ustanovení systému záruk zahrnovala 30 milionů EUR.
-
Za čtvrté, záruka z roku 2007 i záruka z roku 2008 byla poskytnuta s ohledem na půjčky pro podnik v obtížích a neobsahovala prémii pro ručitele (stát). Pouhá skutečnost, že za záruky nebyl uhrazen žádný poplatek, může naznačovat, že opatření poskytla podniku Varvaressos výhodu. Záruka bez uhrazení prémie není na komerčním bankovním trhu dostupná. To platí o to více pro záruky poskytnuté podnikům v obtížích, u nichž je riziko nesplacení vysoké.
(56)
Na základě výše uvedených skutečností vyvozuje Komise závěr, že by podnik záruky z roku 2007 a 2008 nezískal za stejných podmínek na trhu, a tato opatření tudíž příjemce podpory zvýhodnila.
(57)
Za třetí, aby se opatření považovalo za podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, musí být selektivní. Záruka z roku 2007 byla založena na odvětvovém systému a záruka z roku 2008 představovala opatření ad hoc pro podnik Varvaressos. Kritérium týkající se selektivity je proto splněno.
(58)
Opatření musí rovněž narušovat hospodářskou soutěž a ovlivňovat obchod mezi členskými státy. Podnik Varvaressos působí v odvětví, jehož výrobky jsou předmětem rozsáhlého obchodu mezi členskými státy a podléhají silné hospodářské soutěži. V době provedení opatření podpory uskutečnil podnik Varvaressos většinu svého prodeje v ostatních členských státech (viz výše bod 7). Dotyčná opatření podpory proto poskytla podniku Varvaressos ve srovnání s jeho konkurenty výhodu (viz body 53-56). Pokud státní podpora posílí postavení jednoho podniku vůči ostatním podnikům, které s ním soutěží při obchodování mezi členskými státy, je nutno tyto podniky považovat za podniky dotčené takovouto podporou. Kritérium týkající se narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy je proto splněno.
(59)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje závěr, že státní záruky z roku 2007 a 2008 (opatření č. 1 a 2) představují státní podporu pro podnik Varvaressos ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
6.2 Opatření č. 3: oznámená přímá dotace z roku 2009
(60)
Pokud jde o kritérium týkající se státních prostředků a přičitatelnosti státu, tato přímá státní dotace pochází ze státního rozpočtu a schválilo ji příslušné ministerstvo. Toto kritérium je proto splněno.
(61)
Pokud jde o kritérium týkající se výhody, o přímé dotaci bylo rozhodnuto ve prospěch podniku, který má finanční potíže. Řecký stát neobdržel za dotaci žádné protiplnění. Dotace proto poskytuje podniku Varvaressos výhodu.
(62)
Komise se tudíž domnívá, že oznámená přímá dotace z roku 2009 podnik zvýhodňuje ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(63)
Pokud jde o kritérium týkající se selektivity, o přímé dotaci bylo rozhodnuto na základě rozhodnutí ad hoc určeného podniku. Toto kritérium je proto splněno.
(64)
Kritérium týkající se narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy je splněno stejně jako v bodě 58.
(65)
Na základě výše uvedených úvah dospěla Komise k závěru, že oznámená přímá dotace z roku 2009 představuje státní podporu pro podnik Varvaressos ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
6.3 Protiprávní podpora
(66)
Podle čl. 1 písm. f) nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (17), je nutno za protiprávní podporu pokládat novou podporu uskutečňovanou v rozporu s čl. 108 odst. 3 SFEU.
(67)
V daném případě poskytlo Řecko podniku Varvaressos státní záruku z roku 2007, aniž by ji oznámilo Komisi a vyčkalo na její připomínky či konečné rozhodnutí o slučitelnosti opatření s vnitřním trhem.
(68)
Komise se proto v této fázi domnívá, že státní záruka z roku 2007 je protiprávní.
7. POSOUZENÍ: SLUČITELNOST SE SFEU
(69)
Jak je uvedeno v bodě 4.1 sdělení o zárukách, nevyhovuje-li individuální záruka nebo systém záruk principu investora v tržním hospodářství, má se za to, že obsahuje státní podporu. Prvek státní podpory je pak třeba kvantifikovat, aby se mohlo ověřit, zda podpora splňuje podmínky zvláštní výjimky pro státní podporu. Před posouzením slučitelnosti podpory musí proto Komise kvantifikovat prvek podpory.
7.1 Kvantifikace podpory
(70)
Záruky z roku 2007 a 2008: ve sdělení o zárukách stanovila Komise obecné zásady pro výpočet prvku podpory obsaženého v zárukách.
(71)
Komise se domnívá, že státní záruku lze v zásadě považovat za podporu až do celkové výše související půjčky, pokud příjemce není schopen získat sám přístup na finanční trhy (viz bod 2.2 a bod 4.1 písm. a) sdělení o zárukách).
(72)
Sdělení o zárukách stanoví v bodech 4.1 (obecná pravidla), 4.2 (prvek podpory v individuálních zárukách) a 4.4 (prvek podpory v systémech záruk) pravidla, která se používají při výpočtu prvku podpory v zárukách. V následujících bodech použije Komise tato pravidla na opatření č. 1 a 2.
(73)
V daném případě Řecko prokázalo, že podnik Varvaressos měl v době poskytnutí záruky z roku 2007 dosud přístup na finanční trhy (viz bod 35). Komise se proto domnívá, že by podnik měl přístup na finanční trhy i bez státní záruky z roku 2007.
(74)
Co se týká záruky z roku 2008, Komise podotýká, že Řecko záruku z roku 2008 oznámilo v témže roce (listopad 2007), v němž poskytlo záruku z roku 2007 (květen 2007). Komise se proto domnívá, že rovněž v době poskytnutí záruky z roku 2008 měl podnik stále určitou úvěruschopnost a přístup na finanční trh (18).
(75)
Vzhledem k finančním potížím podniku v době provedení opatření by však obchodní banky účtovaly vyšší úrokovou sazbu, než jaké bylo dosaženo se státní zárukou, jelikož záruka představuje pro banky další zajištění. Komise proto usuzuje, že výhodou, kterou podnik Varvaressos získal prostřednictvím záruk z roku 2007 a 2008, není celková výše půjček, které podnik mohl získat i bez státních záruk, nýbrž nižší úroková sazba, jíž bylo díky zárukám dosaženo.
(76)
Podle bodu 4.2 sdělení o zárukách by se v případě neexistence srovnatelné tržní prémie měly porovnat všechny finanční náklady na půjčku získanou na trhu se zárukou a bez záruky (tj. úroková sazba u podobné půjčky bez záruky by se měla porovnat s úrokovou sazbou + záruční prémií za půjčku se státní zárukou).
(77)
V mnoha případech není takováto tržní úroková sazba k dispozici. Ve svém sdělení o metodě stanovování referenčních a diskontních sazeb z roku 2008 (19) (dále jen „sdělení o referenčních sazbách z roku 2008“) proto Komise vypracovala finanční metodiku, kterou lze z důvodů uvedených v bodě 4.2 sdělení o zárukách použít jako náhradní proměnnou za tržní úrokovou sazbu.
(78)
V daném případě neexistuje žádný údaj o tom, jakou částku by podnik Varvaressos zaplatil za srovnatelnou půjčku bez záruky. Obě záruky byly mimoto poskytnuty před začátkem hospodářské a finanční krize. Komise zastává názor, že kvůli době, která uplynula od provedení opatření, by byl výpočet „skutečné“ tržní sazby pro řecký textilní podnik obtížný. Komise proto jako náhradní proměnnou za tržní sazbu použije příslušnou referenční sazbu.
(79)
Pokud jde o státní záruku z roku 2007, v době, kdy byla poskytnuta, bylo možno zajištění půjček podniku Varvaressos považovat pro účely sdělení o referenčních sazbách z roku 2008 za vysoké (20). Prvek podpory obsažený ve státní záruce z roku 2007 je proto nutno vypočítat pomocí marže ve výši 400 bazických bodů, která je použitelná na půjčky podniků v obtížích s vysokým zajištěním.
(80)
Na tomto základě byla výše tržních úroků, jež by bylo nutno zaplatit za půjčku, na niž se vztahovala záruka z roku 2007, v případě neexistence státní záruky vypočtena celkem na 7,3 milionu EUR. Úroky skutečně zaplacené za tuto půjčku (za záruku neexistoval žádný poplatek) za období od ledna 2007 do prosince 2010 činí celkem 4,9 milionu EUR. Rozdíl mezi zvláštní tržní úrokovou sazbou, kterou by podnik hradil bez záruky, a úrokovou sazbou, jíž bylo dosaženo prostřednictvím státní záruky po uhrazení případných prémií, se rovná prvku podpory ve výši 2,4 milionu EUR, který je nutno připočítat k částce podpory pro plán restrukturalizace (21).
(81)
Pokud jde o státní záruku z roku 2008, související půjčka ve výši 2,4 milionu EUR byla podniku vyplacena dne 10. února 2009. Její úroková sazba činila 6měsíční Euribor plus 3,6 % a doba trvání byla šest měsíců (nebo do skončení posuzování plánu restrukturalizace). Tato půjčka nebyla dosud splacena (nadále zůstává počáteční jistina).
(82)
Podnik se stále nacházel v obtížích a neměl již žádná volná aktiva, která by mohl nabídnout jako zajištění (22). Při neexistenci zajištění Komise tudíž k základní řecké úrokové sazbě připočetla přirážku ve výši 1 000 bazických bodů, což vedlo k tržním úrokům ve výši 550 000 EUR, jež by měly být uhrazeny za financování z roku 2008. Úroky, které se skutečně vztahovaly na půjčku z roku 2008, činily (za záruku neexistoval žádný poplatek) za období od února 2009 (kdy byla vyplacena související půjčka) do prosince 2010 celkem 0,25 milionu EUR. Rozdíl mezi zvláštní tržní úrokovou sazbou, kterou by podnik hradil bez záruky, a úrokovou sazbou, jíž bylo dosaženo prostřednictvím státní záruky po uhrazení případných prémií, se rovná prvku podpory ve výši 0,3 milionu EUR, jenž se připočítá k částce podpory pro plán restrukturalizace.
(83)
Co se týká opatření č. 3, vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o přímou dotaci, představuje prvek podpory celá částka ve výši 14 milionů EUR.
(84)
Na základě výše uvedených skutečností činí prvek podpory obsažený v opatřeních č. 1, 2 a 3 celkem 16,7 milionu EUR.
7.2 Právní základ pro posouzení: pokyny pro podporu na záchranu a restrukturalizaci
(85)
Jelikož opatření představují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, jejich slučitelnost je nutno posoudit na základě výjimek stanovených v odstavcích 2 a 3 zmíněného článku.
(86)
Výjimky stanovené v čl. 107 odst. 2 a odst. 3 písm. d) a e) nejsou zjevně použitelné a řecké orgány se jich nedovolávaly.
(87)
Podnik Varvaressos byl v době provedení opatření podnikem v obtížích (viz bod 9 výše a body 89-90 níže), slučitelnost opatření podpory lze proto posoudit pouze na základě pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, tj. podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
7.3 Způsobilost podniku
(88)
Co se týká bodu 10 písm. a) pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, Komise podotýká, že ačkoliv podnik Varvaressos přišel v období 2004-2009 o podstatnou část svého vlastního kapitálu, neztratil v posuzovaném období (2007-2009) více než polovinu svého zapsaného kapitálu. Pokud jde o bod 10 písm. c), podnik Varvaressos nesplnil podmínky vnitrostátního práva pro zahájení kolektivního úpadkového řízení.
(89)
Na druhou stranu (jak je uvedeno v bodě 9) se finanční situace podniku v období 2006-2009 významně zhoršila. Vyvozuje se proto závěr, že podnik Varvaressos byl již v roce 2006 podnikem v obtížích ve smyslu bodu 11 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, jelikož jeho ztráty rostly a obrat se snižoval.
(90)
Pokud jde o bod 9 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci, zdá se, že v roce 2007 podnik skutečně potřeboval více finančních prostředků, než kolik činily jeho stávající půjčky, aby mohl dosáhnout životaschopnosti. To prokazuje skutečnost, že v roce 2006 podnik požádal o podporu na restrukturalizaci. Restrukturalizace půjček z roku 2007 proto nepostačovala k obnovení životaschopnosti, jelikož sloužila pouze k splacení stávajících půjček, a nikoli k získání dalších úvěrů. Komise proto uznává, že podnik nemohl v roce 2007 obnovit svou životaschopnost bez státní podpory a že měl finanční potíže také podle bodu 9 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
7.4 Zásada „jednou a dost“
(91)
Komise považuje státní záruky z roku 2007 a 2008 za podporu na záchranu. První záruka měla vyřešit finanční potíže podniku Varvaressos v krátkodobém horizontu tím, že mu prostřednictvím dvouletého zmrazení splátek půjček poskytne oddechový čas. Druhá záruka měla udržet podnik na trhu, dokud nebude předložen plán restrukturalizace.
(92)
Navzdory skutečnosti, že záruka z roku 2007 byla ve skutečnosti opatřením podpory na záchranu, nebyla ukončena do šesti měsíců od data provedení (30. května 2007), tj. do 30. listopadu 2007. To by v zásadě představovalo zneužití (protiprávní) podpory a porušení zásady „jednou a dost“.
(93)
Komise však musí slučitelnost opatření podpory posoudit rovněž na základě všech ostatních možných důvodů. Bod 20 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci omezuje tyto důvody na důvody stanovené v těchto pokynech. To přesto umožňuje považovat podporu na záchranu za podporu na restrukturalizaci, tj. jako součást nepřetržité restrukturalizace (viz rovněž věc C11/2007, Ottana Energia (23)).
(94)
V této souvislosti se Komise s ohledem na otázku, zda jsou tři opatření, která jsou předmětem šetření, součástí nepřetržité restrukturalizace, domnívá, že tomu tak skutečně je. Tato úvaha vyplývá z těchto skutečností:
(95)
Za prvé, všechna tři opatření měla stejný účel, tj. vyřešit problém vyplývající z vysokých úvěrových závazků podniku v minulosti.
(96)
Záruky z roku 2007 a 2008 nepostačovaly k tomu, aby podnik získal finanční prostředky potřebné pro restrukturalizaci (které se rovnaly přinejmenším jeho celkovým půjčkám, tj. 25,4 milionu EUR na konci roku 2006), jelikož těchto finančních prostředků bylo možno dosáhnout pouze kombinací všech tří opatření jakožto tří tranší v rámci jednoho procesu restrukturalizace.
(97)
Účelem největší části půjčky, na niž se vztahovala záruka z roku 2008 (1,8 milionu EUR z celkové částky ve výši 2,4 milionu EUR), bylo financování stejných investic jako v případě dotace na restrukturalizaci z roku 2009. Tyto investice se měly současně uskutečnit v témže období jako plán restrukturalizace z roku 2009 (viz bod 19).
(98)
Plán restrukturalizace z roku 2009 je mimoto stejný jako plán obnovy, který podnik předložil řeckým orgánům již v roce 2006 (viz body 11-12), s určitými změnami provedenými v souvislosti s jeho posuzováním.
(99)
Restrukturalizace skutečně začala v roce 2006. Plán zahrnoval konkrétně čtyři restrukturalizační opatření, která byla provedena nebo začala být prováděna před poskytnutím záruky z roku 2007 (květen 2007), tj. snížení výroby (2006), snížení počtu pracovníků (2006), prodej dceřiné společnosti Thiva (leden 2007) a reorganizace a modernizace řízení podniku (2006).
(100)
Komise proto vyvozuje závěr, že opatření podpory, která jsou předmětem šetření, představují tranše v rámci téže restrukturalizace, které byly poskytnuty s cílem usnadnit provedení jediného plánu restrukturalizace. Zásada „jednou a dost“ není tudíž porušena.
7.5 Obnovení dlouhodobé životaschopnosti
(101)
Na základě výše uvedených skutečností posoudí Komise slučitelnost všech tří opatření podpory jako součástí nepřetržité restrukturalizace.
(102)
Komise je názoru, že opatření stanovená v plánu restrukturalizace skutečně řeší přesné příčiny potíží podniku. Podle názoru Komise plán jako příčiny potíží podniku Varvaressos správně identifikuje níže uvedené činitele (vnější a vnitřní):
-
vysoké půjčky v minulosti (v období 2000-2005),
-
vysoké provozní náklady (snížení marže v důsledku asijské konkurence a rychle rostoucí ceny vstupů),
-
neschopnost reagovat na vývoj na trhu.
(103)
Navrhovaná restrukturalizační opatření mají tyto problémy odstranit. Plán za prvé navrhuje finanční restrukturalizaci podniku, za druhé navrhuje konkrétní opatření k zlepšení ziskového rozpětí podniku změnou skladby příjmů a snížením provozních nákladů a za třetí navrhuje modernizaci řízení. Restrukturalizační opatření jsou rozdělena do 14 „akcí“, přičemž jsou stanoveny náklady každé akce. Komise vyvozuje závěr, že navrhované akce (jak se zdá) přiměřeně řeší základní problémy podniku.
(104)
Co se týká finančního dopadu plánu restrukturalizace, finanční výhledy reálně sledují provádění balíčku restrukturalizačních opatření. Zvýšení obratu (přibližně o 5 % ročně) a zvýšení provozních výnosů (přibližně o 10 % ročně) po provedení restrukturalizačních opatření (tj. změny sortimentní skladby a racionalizace nákladů) je přiměřené.
(105)
Na tomto základě Komise uznává, že restrukturalizace podniku umožní obnovit jeho životaschopnost v roce 2011 a jeho akcionáři docílí návratnosti investovaného kapitálu, která bude vyšší než výpůjční náklady nebo (v nejhorším případě) stejná, a dosáhne tudíž uspokojivé úrovně. Komise podotýká, že těchto výsledků bude dosaženo v přiměřené lhůtě a že očekávané výsledky jsou založeny na přiměřených předpokladech.
(106)
Komise se proto domnívá, že plán splňuje kritéria stanovená v bodech 35-37 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
7.6 Zamezení přílišnému narušení hospodářské soutěže
(107)
Pokud jde o navrhovaná kompenzační opatření, plán restrukturalizace navrhuje: a) stažení podniku z řeckého trhu nejméně o 10 % v porovnání s prodejem v Řecku v roce 2009, a to do konce roku 2013, tj. dva roky od skončení restrukturalizace, a b) zákaz poskytnutí jakéhokoliv druhu státní podpory podniku do konce roku 2013, tj. dva roky od skončení restrukturalizace.
(108)
Komise má za to, že navrhované 10 % stažení z řeckého trhu umožní konkurentům vstoupit na trh nebo zvýšit prodej na trhu, na němž má podnik silnou přítomnost. Přítomnost podniku na řeckém trhu se v minulých letech podstatně zvýšila, a to z 32 % na 42 %, na rozdíl od jeho prodeje v EU, který se snížil z 67 % na 52 % (viz bod 7). Podnik mimoto na řeckém textilním trhu zaujímá desáté místo (podle údajů z roku 2007, viz bod 8). V posledních letech se současně zvýšila přítomnost podniku v zemích mimo EU (z 1 % na 6 %), což prokazuje, že životaschopnost podniku nezávisí na vyšší přítomnosti na trhu EU.
(109)
Stažení z řeckého trhu bude současně znamenat, že se podnik Varvaressos částečně nebo zcela vzdá svých zavedených obchodních vztahů v rámci své země a pokusí se je nahradit novými vztahy v ostatních členských státech EU nebo ve třetích zemích. To bude skutečnou zkouškou konkurenceschopnosti podniku.
(110)
Komise rovněž podotýká, že na základě všech tří scénářů týkajících se životaschopnosti se má prodej podniku podle očekávání zvýšit (viz bod 24). Snížení prodeje v Řecku však není v rozporu se zvýšením obratu: snížení prodeje se může uskutečnit ve prospěch konkurentů podniku tím, že se pro ně uvolní kapacita; zvýšení obratu umožní životaschopnost příjemce.
(111)
Bylo by však možno tvrdit, že vhodným rokem, jenž by se měl použít jako referenční rok pro 10 % stažení z řeckého trhu, by měl být spíše rok 2006 než rok 2009. Důvodem je skutečnost, že podle bodu 40 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci musí být snížení „nedílnou součástí restrukturalizace, jak je stanoveno v jejím plánu“. Restrukturalizace podniku skutečně začala v roce 2006 a měla trvat pět let (do roku 2011). Podle této logiky by proto kompenzační opatření mělo mít dopad, který bere v úvahu celou dobu trvání restrukturalizace a odpovídá této době, a nikoli pouze její části.
(112)
Komise na druhou stranu uvádí, že dopad kompenzačních opatření musí být co nejvýznamnější. V daném případě byl prodej podniku v Řecku v roce 2009 vyšší než prodej v roce 2006 (8,1 milionu EUR oproti 7,1 milionu EUR). Komise proto usuzuje, že opatření je nutno vyčíslit v porovnání s prodejem v roce 2009, jelikož takto bude mít vyšší dopad.
(113)
Pokud jde o zákaz jakéhokoliv druhu státní podpory, Komise jej pokládá za doplněk ke stažení z řeckého trhu, které je již na uspokojivé úrovni (10 %). Podnik Varvaressos se nachází v oblasti Imathia, která je pro účely regionální podpory podle odchylky stanovené v čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU podporovanou oblastí (viz bod 47), což znamená, že by podnik mohl být způsobilý pro investiční podporu s intenzitou podpory ve výši 40 %. Zákazy týkající se budoucí podpory již byly jako dodatečná kompenzační opatření schváleny dříve ve věcech Alstom (24) a Constructions Mécaniques de Normandie (25).
(114)
Komise se mimoto domnívá, že se velikost podniku zmenšila natolik, že by další zmenšení bylo kritické pro jeho životaschopnost (viz bod 48).
(115)
Komise současně znovu podotýká, že dopad kompenzačních opatření musí být co nejvýznamnější. V daném případě má proto Komise za to, že by se doba trvání budoucího zákazu státní podpory měla prodloužit na více než dva roky. To neohrozí životaschopnost podniku, nýbrž napraví přílišné narušení hospodářské soutěže. Komise se proto domnívá, že vhodnější je čtyřletý zákaz.
(116)
Na základě výše uvedených skutečností Komise usuzuje, že výše popsaná kompenzační opatření splňují požadavky pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci. Konkrétně: a) přinášejí prospěch konkurentům podniku Varvaressos ve smyslu bodu 31; b) mají podobu stanovenou v bodě 39 a bodě 46 písm. c) a c) uskuteční se na trhu, na němž bude mít podnik Varvaressos po restrukturalizaci významné postavení ve smyslu bodu 40.
(117)
V souladu s bodem 40 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci jsou kompenzační opatření úměrná rušivým účinkům dotyčné podpory, a zejména velikosti a relativnímu významu daného podniku na trhu. Podnik Varvaressos měl v roce 2008 malý podíl na trhu pro výrobu vláken v EU ve výši […] % (viz bod 8).
(118)
V bodě 56 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci je současně stanoveno, že v podporovaných oblastech mohou být podmínky pro schválení podpory méně přísné. Podnik Varvaressos se nachází v oblasti Imathia, která je pro účely regionální podpory podle odchylky v čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU podporovanou oblastí (viz bod 47).
(119)
Na základě výše uvedených skutečností se kompenzační opatření, která Řecko navrhuje, nejeví jako dostatečná. Komise se na druhou stranu domnívá, že opatření spolu s prodlouženým zákazem budoucí podpory do roku 2015 skutečně splňují kritéria týkající se kompenzačních opatření, která jsou stanovena v pokynech pro podporu na záchranu a restrukturalizaci.
7.7 Podpora omezená na minimum: skutečný příspěvek bez podpory
(120)
Řecko uvedlo, že podle kritérií stanovených v doporučení Komise ze dne 6. května 2003 o definici mikropodniků, malých a středních podniků (26) je podnik od roku 2009 středně velkým podnikem. Avšak vzhledem ke skutečnosti, že podnik obdržel státní podporu poprvé v roce 2007, měl by se pro účely tohoto posouzení pokládat za velký podnik (v roce 2006 měl roční obrat 28 milionů EUR). Příspěvek podniku k plánu restrukturalizace by měl tudíž v souladu s bodem 44 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci v zásadě činit přinejmenším 50 % celkových nákladů plánu.
(121)
Komise však podotýká, že se podnik nachází v oblasti, která je pro účely regionální podpory podle odchylky v čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU podporovanou oblastí (viz bod 47). Podle bodu 56 pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci mohou být v podporovaných oblastech podmínky pro schválení podpory méně přísné, co se týče výše příspěvku ze strany příjemce podpory, pokud nestanoví pravidla pro státní podporu v určitém odvětví jinak.
(122)
Na základě výše objasněných okolností a v souladu se svou praxí se Komise domnívá, že v daném případě činí náležitý vlastní příspěvek podle pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci 40 %.
(123)
Na základě výše uvedených skutečností a výpočtu opatření podpory v bodech 70 až 84 je celková restrukturalizace ve výši 30,7 milionu EUR financována takto:
-
podpora ve výši 16,7 milionu EUR: přímá dotace ve výši 14 milionů EUR s připočtením prvku podpory ve výši 2,4 milionu EUR, který je obsažen ve státní záruce z roku 2007 (na základě scénáře zahrnujícího marži ve výši 400 bazických bodů), a prvku podpory ve výši 0,3 milionu EUR, který je obsažen ve státní záruce z roku 2008 (1 000 bazických bodů),
-
plus vlastní příspěvek ve výši 14 milionů EUR.
(124)
Vlastní příspěvek podniku proto činí 46 % celkových finančních nákladů restrukturalizace, tj. je vyšší než minimální 40 % vlastní příspěvek, jak je stanoveno v bodě 122, a podle pokynů pro podporu na záchranu a restrukturalizaci je tudíž v rámci příslušných mezí.
8. ZRUŠENÍ ROZHODNUTÍ KOMISE O PODPOŘE NA ZÁCHRANU Z ČERVENCE 2008
(125)
Státní záruka z roku 2007 prokazuje, že rozhodnutí Komise o podpoře na záchranu z července 2008 (viz bod 1) bylo založeno na nesprávných informacích, které poskytly řecké orgány. Řecké orgány v oznámení podpory na záchranu (listopad 2007) zejména uvedly, že podnik Varvaressos neobdržel žádnou podporu na záchranu ani restrukturalizaci, ačkoliv mu byla v květnu 2007 poskytnuta státní záruka.
(126)
Podle článku 9 procesního nařízení může Komise poté, co měl dotyčný členský stát možnost předložit své připomínky, zrušit rozhodnutí, které učinila podle čl. 4 odst. 3, pokud bylo rozhodnutí založeno na nesprávné informaci poskytnuté během řízení, která byla rozhodujícím faktorem pro rozhodnutí.
(127)
V daném případě nebylo Komisi známo, že podnik Varvaressos již dříve obdržel podporu v době, kdy měl potíže. Nebyla proto zkoumána zásada „jednou a dost“ a při výpočtu podpory na záchranu nebyla zohledněna již poskytnutá podpora.
(128)
Rozhodnutím o zahájení řízení ze dne 9. března 2010 poskytla Komise Řecku možnost předložit připomínky ke skutečnosti, že rozhodnutí Komise o podpoře na záchranu z července 2008 bylo založeno na nesprávné informaci, kterou poskytly řecké orgány, a sice že podnik Varvaressos neobdržel předtím žádnou podporu na záchranu ani restrukturalizaci. Ve svých připomínkách Řecko uznalo, že v květnu 2007 poskytlo státní záruku. Řecko však tvrdilo, že záruka z roku 2007 nepředstavuje státní podporu (viz bod 34). Komise nemůže argumenty Řecka uznat, jelikož jsou založeny na hypotetických tvrzeních a kritériích týkajících se opatření, která nejsou státní podporou, nebo narušují správný význam úvěrového hodnocení.
(129)
Na základě výše uvedených skutečností je nutno rozhodnutí Komise o podpoře na záchranu z července 2008 zrušit.
9. ZÁVĚR
(130)
Komise vyvozuje závěr, že opatření podpory, která jsou předmětem šetření, jsou slučitelná s vnitřním trhem, jsou-li dodrženy určité podmínky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008, kterým se schvaluje oznámená podpora na záchranu pro podnik Varvaressos, se zrušuje z důvodu nesprávné informace poskytnuté během řízení, která byla rozhodujícím faktorem pro rozhodnutí, v souladu s článkem 9 nařízení Rady (ES) č. 659/1999.
Článek 2
Podpora, kterou Řecko částečně provedlo a kterou zamýšlí částečně provést ve prospěch podniku Varvaressos S.A. ve výši 16,7 milionu EUR, je s výhradou podmínek stanovených v článku 3 slučitelná s vnitřním trhem.
Článek 3
1. Je nezbytné úplné provedení plánu restrukturalizace podniku Varvaressos.
2. Počínaje rokem 2011 se roční obrat podniku Varvaressos z prodeje v Řecku musí snížit o 10 % v porovnání s obratem z prodeje v Řecku v roce 2009. Toto omezení platí pro kalendářní roky 2011, 2012 a 2013.
3. Podniku nebude až do konce roku 2015 poskytnut žádný druh státní podpory. To zahrnuje jakékoli financování z místních, regionálních nebo celostátních zdrojů a zdrojů EU.
4. Dvě předchozí podmínky se vztahují na podnik Varvaressos, na všechny jeho budoucí dceřiné společnosti a na společnosti, které ovládají akcionáři podniku Varvaressos, pokud tyto společnosti využívají výrobní aktiva (např. výrobní závody, výrobní linky), která v současnosti patří podniku Varvaressos nebo jeho dceřiným společnostem. Tyto podmínky budou platit i po prodeji podniku Varvaressos a/nebo jeho sloučení do jiného právního subjektu nebo v případě, budou-li aktiva podniku Varvaressos prodána jako fungující podnik jinému právnímu subjektu.
5. Za účelem sledování dodržování všech předchozích podmínek předkládá Řecko Komisi pololetní zprávy o stavu pokroku při restrukturalizaci podniku Varvaressos. Pokud jde o omezení prodeje, Řecko předkládá Komisi výroční zprávy, které jsou zaslány nejpozději do konce ledna a v nichž jsou uvedeny údaje o prodeji za předchozí kalendářní rok.
Článek 4
Do dvou měsíců ode dne oznámení tohoto rozhodnutí informuje Řecko Komisi o opatřeních přijatých k dosažení souladu s tímto rozhodnutím.
Článek 5
Toto rozhodnutí je určeno Řecké republice.
V Bruselu dne 14. prosince 2010.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2010. gada 14. decembris)
par valsts atbalstu C 8/10 (ex N 21/09 un NN 15/10), ko īstenojusi Grieķija Varvaressos S.A. labā
(izziņots ar dokumenta numuru C(2010) 8923)
(Autentisks ir tikai teksts grieķu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/414/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punkta pirmo daļu (1),
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
ņemot vērā lēmumu, ar kuru Komisija attiecībā uz atbalstu C 8/10 (ex N 21/09 un NN 15/10) (2) nolēma uzsākt procedūru, kas noteikta LESD 108. panta 2. punktā,
pēc tam, kad ieinteresētajām personām tika lūgts iesniegt piezīmes saskaņā ar iepriekš norādītajiem noteikumiem un ņemot vērā to piezīmes,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
(1)
Komisija 2007. gada 5. novembrī no Grieķijas saņēma paziņojumu par glābšanas atbalsta pasākumu Varvaressos S.A. (turpmāk “Varvaressos”) labā. Pēc informācijas apmaiņas Komisija 2008. gada 16. jūlijā pieņēma lēmumu, apstiprinot, ka tai nav iebildumu pret paziņoto pasākumu.
(2)
Komisija 2009. gada 15. janvārī no Grieķijas saņēma paziņojumu par pārstrukturēšanas atbalsta pasākumu Varvaressos labā.
(3)
Pēc informācijas apmaiņas Komisija 2010. gada 9. martā uzsāka formālu izmeklēšanas procedūru attiecībā uz pārstrukturēšanas atbalstu, par kuru Grieķija bija paziņojusi 2009. gada 15. janvārī, un arī attiecībā uz valsts garantiju, ko Grieķija 2007. gadā bija nelikumīgi piešķīrusi uzņēmumam Varvaressos. Saistībā ar garantiju Komisija paziņoja par iespēju atsaukt 2008. gada 16. jūlija lēmumu, kurā atbalstīts paziņotais glābšanas atbalsts uzņēmumam Varvaressos.
(4)
Sākotnējais lēmums tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2009. gada 10. martā (3). Pēc procedūras uzsākšanas Grieķija 2010. gada 28. jūlijā iesniedza piezīmes un informāciju. Arī Varvaressos2010. gada 18. jūnijā iesniedza piezīmes un informāciju. Visbeidzot, citas trešās personas iesniedza piezīmes 2010. gada 4. jūnijā, 2010. gada 14. jūnijā un 2010. gada 17. jūnijā (4).
(5)
Komisija 2010. gada 9. jūlija vēstulē pieprasīja sniegt papildu informāciju par iepriekšminēto valsts atbalstu. Grieķijas iestādes atbildēja 2010. gada 14. septembra vēstulē.
(6)
Pēc atbalsta saņēmēja lūguma 2010. gada 14. jūlijā notika sanāksme. Tajā tika apspriests pārveidotais pārstrukturēšanas plāns.
2. APRAKSTS
2.1. Saņēmējs
(7)
Uzņēmums Varvaressos tika izveidots 1975. gadā, un tas darbojas tekstilpreču tirgū kā vērptuves uzņēmums (dzijas ražošana un tirdzniecība). Uzņēmums eksportē dziju uz 20 valstīm, tostarp Vāciju, Franciju, Austriju, Itāliju, Spāniju, Apvienoto Karalisti un Slovēniju. 2009. gadā 52 % no uzņēmuma pārdošanas apjomiem tika pārdoti ES valstīs, izņemot Grieķiju (2008. gadā - 57 %, 2007. gadā - 67 %), 42 % - Grieķijā (2008. gadā - 40 %, 2007. gadā - 32 %), un 6 % - ārpus ES (2008. gadā - 2 %, 2007. gadā - 1 %).
(8)
2009. gadā uzņēmumā strādāja vidēji 205 darbinieki (kas ir mazāk nekā 2008. gadā, kad strādāja 212 darbinieki) un tā apgrozījums bija EUR 19 miljoni. Saskaņā ar 2007. gada datiem uzņēmums bija 10. vietā Grieķijā tekstilpreču tirgū. 2008. gadā tā tirgus daļa dzijas tirgū bija [..] %.
(9)
Laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam uzņēmuma gada apgrozījums samazinājās no 28,4 miljoniem euro līdz 19,2 miljoniem euro (samazinājums par 32 %). Laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam uzņēmums uzkrāja zaudējumus, kuri pieauga no 2 miljoniem euro 2006. gadā līdz 17,2 miljoniem euro 2009. gadā. Uzņēmuma galvenie finanšu rādītāji par laikposmu no 2004. līdz 2009. gadam atspoguļoti 1. tabulā.
1. tabula
Varvaressos galvenie finanšu rādītāji no 2004. līdz 2009. gadam
(miljonos EUR)
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Apgrozījums
28,5
26,1
26,4
23,2
20,7
19,2
Peļņa pirms nodokļiem
0,02
-2,8
-3,3
-2,7
-6,3
-5,5
Uzkrātie zaudējumi
NA
NA
-2
-5,1
-11,5
-17,2
Statūtkapitāls
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
16,6
Pašu kapitāls
32,9
29,1
25,5
22,4
15,9
10,3
Parāds/pašu kapitāls
79 %
106 %
117 %
135 %
216 %
350 %
Avots: informācija no 2004.-2009. gada finanšu pārskatiem.
2.2. Pasākumi
(10)
Laikposmā no 2007. līdz 2008. gadam uzņēmumam Varvaressos tika piešķirti divi valsts atbalsti, 2007. gada maijā - nepaziņota valsts garantija esošo aizņēmumu atmaksas grafika pārskatīšanai (1. pasākums) un paziņota valsts garantija jaunam glābšanas aizdevumam, kuru Komisija apstiprināja 2008. gada jūlijā (2. pasākums). Grieķija 2009. gada janvārī paziņoja par pārstrukturēšanas atbalsta pasākumu tiešas dotācijas veidā (3. pasākums).
2.2.1. 2006. gada atgūšanas plāns
(11)
Lai saņemtu iepriekšminēto atbalstu, 2006. gada decembrī Varvaressos iesniedza Grieķijas iestādēm atveseļošanas plānu ar nosaukumu “Stratēģiskais un uzņēmējdarbības plāns 2006.-2011. gadam”. Tajā aprakstīti uzņēmuma stratēģiskie mērķi un nepieciešamās darbības, kā arī uzņēmuma prognozētais finansiālais stāvoklis laikposmā no 2006. līdz 2011. gadam. Plānā noteikts: a) īpašo šķiedru īpatsvara palielinājums kopējā ražošanas apjomā no […] % 2007. gadā līdz […] % 2011. gadā, lai palielinātu uzņēmuma peļņas normu; b) kopējās ražošanas jaudas samazinājums no […] tūkstošiem tonnu 2007. gadā līdz […] tūkstošiem tonnu laikposmā no 2008. līdz 2011. gadam; un c) uzņēmuma darbinieku skaita samazināšana no 237 strādājošajiem 2007. gadā līdz 217 strādājošajiem 2011. gadā.
(12)
Uzņēmuma ilgtermiņa aizņēmumus 15,6 miljonu euro apmērā plānots atmaksāt līdz 2010. gada beigām. Arī izmaksas [1-2] miljonu euro apmērā laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam paredzētas ieguldījumam uzņēmuma pārvaldības reorganizācijā un ražošanas pārorientēšanai uz rentablākiem ražojumiem. Valsts atbalsts laikposmam no 2007. līdz 2011. gadam ir 13,5 miljoni euro; tas ir vajadzīgs, lai kompensētu tos neveiksmīgos ieguldījumus laikposmā no 2000. līdz 2005. gadam, kuri radīja grūtības uzņēmumam. Paredzams, ka uzņēmums kļūs dzīvotspējīgs 2010. gadā, kad peļņa pirms nodokļiem būs 1 miljons euro un peļņas norma 3,5 % (2011. gadā pozitīva peļņa pirms nodokļiem 0,8 miljonu euro apmērā un 2,6 % peļņas norma). Paredzams, ka pārdošanas apjomi pieaugs no 26,2 miljoniem euro 2006. gadā līdz 29,3 miljoniem euro 2011. gadā (palielinājums par 12 %).
2.2.2. 1. pasākums. 2007. gada nepaziņotā valsts garantija
(13)
Grieķija 2007. gada 30. maijā pieņēma ministrijas lēmumu, piešķirot Varvaressos valsts garantiju kā nodrošinājumu esošo uzņēmuma aizņēmumu 22,7 miljonu euro apmērā atmaksas grafika pārskatīšanai. Tika paredzēts, ka garantija sedz 80 % no aizdevumiem, t. i., 18,2 miljonus euro, tomēr tā patiesībā pārsniedza kopējo aizdevumu summu (skatīt 16. apsvērumu).
(14)
Pirms atmaksas grafika pārskatīšanas 2007. gadā tikai daļa no uzņēmuma nekustamā īpašuma aktīviem bija ieķīlāta uzņēmuma aizņēmumu segšanai. Veicot atmaksas grafika pārskatīšanu 2007. gadā, pārējie uzņēmuma nekustamā īpašuma aktīvi tika papildus ieķīlāti. Hipotēka tika parakstīta par labu uzņēmuma aizdevējbankām, nevis par labu valstij. Tomēr saskaņā ar Grieķijas tiesību aktiem (5) valstij pirms garantijas pieprasījuma izmaksas ir jāsaņem garantēto aizdevumu vērtspapīri.
(15)
Komisijai par šo pasākumu netika paziņots; tā vietā Grieķija 2007. gada 5. novembra paziņojumā par glābšanas atbalstu norādīja, ka uzņēmums iepriekš nav saņēmis glābšanas vai pārstrukturēšanas atbalstu.
(16)
Šis pasākums bija balstīts uz nepaziņotu garantiju shēmu, kuru Grieķijas Finanšu ministrija bija apstiprinājusi 2007. gada 26. janvārī. Ar shēmu tika piešķirtas valsts garantijas 2006. gada 31. decembrī spēkā esošo aizdevumu pārformēšanai par jaunu aizdevumu, neatkarīgi no tā, vai šo aizdevumu atmaksa bija vai nebija kavēta. Attiecīgie aizdevumi tika piešķirti rūpniecības, ieguves, lopkopības un viesnīcu uzņēmumiem, kas bija dibināti un darbojās Ziemeļgrieķijā, Imatijas reģionā, ieguldījumu veikšanai pamatlīdzekļos un apgrozāmajā kapitālā. Shēmā nebija paredzēta prēmija par valsts garantiju. Pamatojoties uz vienu no garantijas nosacījumiem, garantija eventuāli sedza maksimālo summu 30 miljonu euro apmērā plus procentus, tādējādi summa pārsniedz aizdevumus (22,7 miljoni euro) (6).
2.2.3. 2. pasākums. 2008. gada paziņotā valsts garantija
(17)
Komisija 2008. gada 16. jūlijā apstiprināja paziņoto glābšanas atbalstu Varvaressos valsts garantijas veidā 2,4 miljonu euro aizdevumam (7). Lēmums tika pieņemts, pamatojoties uz informāciju, ka uzņēmumam iepriekš nav ticis piešķirts ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalsts (8) un ka tāpēc tas var saņemt glābšanas atbalstu.
(18)
Garantija tika piešķirta bez prēmijas garantijas sniedzējam (valstij) un sedza visu aizdevuma summu, t. i., 2,4 miljonus euro.
(19)
Saskaņā ar Grieķijas iestāžu 2007. gada 5. novembra paziņojumu par pasākumu no kopējās atbalsta summas [1-2] miljoni euro tiktu izlietoti, lai finansētu šādus ieguldījumus: a) uzņēmuma pārvaldības reorganizācija un modernizācija ([..] miljoni euro), kas jāveic laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam; un b) ražošanas pārorientēšana uz rentablākiem ražojumiem ([..] miljoni euro), kas jāveic laikposmā no 2007. līdz 2009. gadam. Šie ieguldījumi bija arī 2009. gada 15. janvārī iesniegtā pārstrukturēšanas plāna sastāvdaļa, un tie īstenojami tajā pašā laikā, kad šis plāns (skatīt 22. un 23. un 42. un 43. apsvērumu).
2.2.4. 3. pasākums. Paziņotā 2009. gada tiešā dotācija
(20)
Grieķija 2009. gada 15. janvārī paziņoja par tiešo dotāciju 14 miljonu euro apmērā uzņēmuma pārstrukturēšanas plāna finansēšanai.
(21)
Saskaņā ar iesniegto pārstrukturēšanas plānu uzņēmumam bija radījušas grūtības 2000.-2005. gadā īstenotās ieguldījumu programmas augstās finanšu izmaksas, augstās darbības izmaksas un vadības nepilnības.
(22)
Plāns aptver laikposmu no 2006. līdz 2011. gadam. Tas ir pienācīgi atjaunināts un koriģēts formālās izmeklēšanas procedūras laikā. Pārstrukturēšanas procesa pamatideja paredz gandrīz visu uzņēmumam izsniegto bankas aizdevumu pilnīgu atmaksu (tostarp tā aizdevuma atmaksu, kuram 2008. gada jūlijā tika apstiprināts glābšanas atbalsts), ražošanas apjoma un darbinieku skaita samazināšanu (9), ražošanas pārorientēšanu uz rentablākiem ražojumiem (līdz 2012. gadam īpašās dzijas ražošanas īpatsvaru kopējā ražošanas apjomā paredzēts palielināt līdz [..] %) un uzņēmuma pārvaldības reorganizāciju un modernizāciju.
(23)
Saskaņā ar pārstrukturēšanas plāna trīs scenārijiem (vidējo, vislabākā gadījuma un vissliktākā gadījuma) līdz 2011. gada beigām uzņēmums atjaunos savu ilgtermiņa dzīvotspēju.
(24)
Visos trīs scenārijos paredzēts, ka uzņēmuma pārdošanas apjomi palielināsies un izmaksas un izdevumi (neskaitot nolietojumu) - samazināsies. Līdz ar to paredzams, ka 2010. gadā uzņēmuma EBT + D (10) būs negatīvs, bet pārstrukturēšanas perioda beigās 2011. gadā - pozitīvs. Tajā pašā laikā 2011. gadā uzņēmuma ROE (11) būs augstāks nekā tā aizņēmumu izmaksas (12) (saskaņā ar vidējo un vislabākā gadījuma scenāriju) vai vienāds ar tām (saskaņā ar vissliktākā gadījuma scenāriju).
3. PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAS PAMATOJUMS
(25)
Komisija savā lēmumā uzsākt procedūru norādīja, ka tiks izvērtēta atbalsta pasākumu saderība, ņemot vērā Kopienas pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai (turpmāk “pamatnostādnes”) (13). Tādējādi, pamatojoties uz pamatnostādnēs noteiktajiem kritērijiem, Komisija veica atbalsta pasākumu sākotnējo novērtējumu.
(26)
Pirmkārt, Komisija atzīmēja, ka Grieķija nav informējusi to par iepriekšējo valsts garantiju, kas tika piešķirta uzņēmumam Varvaressos 2007. gada maijā. Tāpat Komisija atzīmēja, ka Grieķija 2007. gada novembrī paziņojumā par glābšanas atbalstu bija informējusi, ka Varvaressos iepriekš nav saņēmis ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalstu. Līdz ar to Komisija apšaubīja, vai tā savā 2008. gada jūlija lēmumā būtu uzskatījusi, ka uzņēmums ir tiesīgs saņemt glābšanas atbalstu, ja Grieķija nebūtu iesniegusi nepatiesu informāciju par 2007. gada garantiju.
(27)
Otrkārt, ņemot vērā 2007. gada garantiju, Komisija apšaubīja arī uzņēmuma tiesības saņemt paziņoto pārstrukturēšanas atbalstu, t. i., to, ka tiek ievērots princips “vienreiz un pēdējoreiz”.
(28)
Attiecībā uz saņēmēja statusu - grūtībās nonācis uzņēmums - Komisija atzīmēja, ka, ņemot vērā zaudējumus un tirdzniecības apjomu samazināšanos, ko Varvaressos piedzīvojis iepriekšējos gados, tas varētu būt uzskatāms par grūtībās nonākušu uzņēmumu. Tomēr Komisija izteica šaubas par to, ka Varvaressos tiešām bija nonācis grūtībās laikā, kad tika piešķirta 2007. gada garantija, jo uzņēmums it kā esot panācis esošo atmaksas grafiku pārskatīšanu ar tām pašām bankām bez valsts iejaukšanās.
(29)
Attiecībā uz dzīvotspējas atjaunošanu Komisija izteica šaubas par plāna grafiku, kurā paredzēta atgriešanās pie ilgtermiņa dzīvotspējas līdz 2009. gada beigām. Tā kā 2009. gads ir beidzies un galvenā pārstrukturēšanas daļa vēl nav īstenota, Komisija uzskatīja, ka laiks, kas noteikts ilgtermiņa dzīvotspējas atjaunošanai, vairs nav uzskatāms par reālu.
(30)
Turklāt Komisija izteica šaubas par pētījumu, kas iesniegts par vērpšanas tirgu un datēts ar 2007. gadu. Ņemot vērā, ka divi gadi jau ir pagājuši un ka kopš tā laika pasaules ekonomikā notikušas ievērojamas pārmaiņas, ir iespējams, ka šie pētījumi ir novecojuši. Tāpēc Komisija pieprasīja jaunu datu un tāmju apkopojumu un jaunāku tirgus pētījumu.
(31)
Attiecībā uz pārmērīgu konkurences kropļojumu novēršanu Komisija izteica šaubas par diviem ieteiktajiem kompensācijas pasākumiem. Tie bija šādi: a) slēgt vienu no uzņēmuma trim ražotnēm Nausā; un b) pārdot meitasuzņēmuma Thiva Ginnning MIlls SA akcijas. Abi šie pasākumi pirmām kārtām tika uzskatīti par nepieciešamiem, lai panāktu atbalsta saņēmēja ilgtermiņa dzīvotspēju, un tādējādi uzņēmuma konkurentiem nekompensēja konkurences kropļošanu.
(32)
Visbeidzot, attiecībā uz atbalsta samazināšanu līdz nepieciešamajam minimumam Komisija novērtējuma vajadzībām uzskatīja, ka Varvaressos ir liels uzņēmums (2006. gadā tā gada apgrozījums bija 28 miljoni euro), un norādīja, ka tas atrodas apgabalā, kas saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu ir tiesīgs saņemt atbalstu. Pamatojoties uz iepriekšminēto, Komisija noteica uzņēmuma paša ieguldījumu, lai tas principā būtu vismaz 40 % no plāna kopējām izmaksām.
4. GRIEĶIJAS PIEZĪMES
(33)
Grieķijas iestāžu sniegto informāciju par iespējamā valsts atbalsta pasākumiem var apkopot šādi.
4.1. 2007. gada garantija kā valsts atbalsts
(34)
Grieķija atzina, ka 2007. gada maijā ir piešķīrusi valsts garantiju. Tomēr Grieķija apgalvo, ka tas nav valsts atbalsts. Jo īpaši Grieķija apgalvo, ka: a) aizdevējbankas būtu piekritušas aizdevumu pārskatīšanai pat bez valsts garantijas; b) valsts garantija nebija nepieciešama, jo pārskatīšanas vajadzībām aizdevumi bija pietiekošā apjomā segti ar aktīviem, kuru vērtība ir lielāka nekā nesamaksātā summa; un c) 2007. gada valsts garantija neuzlaboja uzņēmuma spēju piesaistīt līdzekļus kapitāla tirgū, jo Varvaressos joprojām pats spēja piesaistīt līdzekļus saviem spēkiem.
4.2. Atbalsta saņēmējs 2007. gadā kā “grūtībās nonācis uzņēmums”
(35)
Grieķija apgalvo, ka Varvaressos 2007. gadā patiešām bija nonācis grūtībās un ka, tikai pateicoties ievērojamās vērtības neapgrūtinātajiem aktīviem, tam bija piekļuve finanšu tirgum, nesaņemot valsts garantiju.
(36)
Tāpat arī Grieķija apgalvo, ka 2007. gada aizdevumu pārskatīšana nebija pietiekama, lai uzņēmums spētu finansēt savu pārstrukturēšanu. Tā tika izmantota vienīgi esošā lielā parāda reorganizēšanai. Joprojām bija nepieciešams jauns finansējums, un to nenodrošināja 2007. gadā veiktā pārskatīšana. Tāpēc uzņēmums nespēja atjaunot dzīvotspēju paša spēkiem un bija vajadzīga valsts iejaukšanās. Tādējādi Varvaressos atbilst pamatnostādņu 9. punkta kritērijiem.
(37)
Saistībā ar visu minēto Grieķija apgalvo: ja 2007. gada pasākums uzskatāms par valsts atbalstu, tad uzņēmums ir tiesīgs saņemt glābšanas un pārstrukturēšanas atbalstu.
4.3. Princips “vienreiz un pēdējoreiz”
(38)
Saskaņā ar Grieķijas pausto visi trīs novērtējamie pasākumi (2007. gada valsts garantija, 2008. gada valsts garantija un paziņotā tiešā dotācija) tika piešķirti, lai veicinātu viena pārstrukturēšanas plāna īstenošanu.
(39)
Varvaressos 2006. gada decembrī pieteicās uz glābšanas un pārstrukturēšanas atbalstu un iesniedza to pašu plānu, kas tika paziņots Komisijai vēlāk 2009. gada janvārī. Laika starpību starp Grieķijas iestādēm iesniegto glābšanas un pārstrukturēšanas atbalsta (2006. gada decembris) pieteikumu un 2009. gada paziņojumu Komisijai par tiešo dotāciju (2009. gada janvāris) radīja vienīgi administratīvie jautājumi, nevis atkārtotas grūtības un atkārtota nepieciešamība pēc valsts iejaukšanās.
(40)
Arī 2007. gada garantija (1. pasākums) bija paredzēta uzņēmuma īstermiņa finanšu grūtību risināšanai, ļaujot atgūties pēc aizdevuma daļu iesaldēšanas uz diviem gadiem. Pārējie pasākumi bija paredzēti uzņēmuma finanšu grūtību mazināšanai ilgtermiņā. Tajā pašā laikā visi trīs pasākumi bija līdzīgi, jo tie visi risināja uzņēmuma bankas aizdevumu problēmas.
(41)
Visbeidzot, Grieķija apgalvo, ka visi trīs pasākumi ir daļa no viena un tā paša pārstrukturēšanas procesa un tādējādi princips “vienreiz un pēdējoreiz” nav pārkāpts.
4.4. Pārstrukturēšanas izmaksas un pašu ieguldījums
(42)
Pārstrukturēšanas izmaksas ietver bankas ilgtermiņa aizdevumu pārstrukturēšanu (23 miljoni euro), nodarbinātības pārstrukturēšanu (1 miljons euro), ieguldījumus (3 miljoni euro) un aktīvu pārstrukturēšanu (1 miljons euro). Šīs izmaksas kopā veido 28 miljoni euro (14).
(43)
Grieķija apgalvo, ka kopējās pārstrukturēšanas izmaksas tiks finansētas šādi: 14 miljoni euro kā valsts atbalsts un 14 miljoni euro kā pašu ieguldījums. Pašu ieguldījumu veido ieņēmumi [..] un 1 miljons euro no meitasuzņēmuma akciju pārdošanas 2007. gadā.
4.5. Pārmērīgu konkurences kropļojumu novēršana
(44)
Attiecībā uz kompensācijas pasākumiem plānā sākotnēji (pirms formālās izmeklēšanas procedūras uzsākšanas) bija šādi priekšlikumi: a) darbības apturēšana vienā no uzņēmuma trīs ražotnēm, ko uzsāka 2007. gadā un pabeidza 2008. gadā; un b) akciju pārdošana meitasuzņēmumā, ko veica 2007. gadā. Uzņēmums paziņoja, ka šis meitasuzņēmums 2005. un 2006. gadā strādāja ar zaudējumiem.
(45)
Pēc formālās izmeklēšanas procedūras uzsākšanas Grieķija izteica priekšlikumu par šādiem alternatīviem kompensācijas pasākumiem:
-
samazināt uzņēmuma pārdošanas apjomus Grieķijas tirgū par vismaz 10 % salīdzinājumā ar 2009. gada pārdošanas apjomiem Grieķijā uz laikposmu līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām,
-
aizliegt uzņēmumam saņemt jebkāda veida valsts atbalstu laikposmā līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām.
(46)
Grieķija apgalvo, ka ir iemesli, kuri Varvaressos gadījumā attaisno mazāk stingrus kompensācijas pasākumus un mazāku pašu ieguldījumu.
(47)
Jo īpaši Grieķija norāda, ka Varvaressos atrodas Imatijas reģionā, kas ir atbalstāma teritorija reģionālā atbalsta saņemšanai. Bezdarba līmenis Imatijā ir divreiz augstāks nekā valstī vidējais, un IKP ir 70 % no valsts vidējā rādītāja. Tajā pašā laikā tekstilpreču/apģērbu ražošanas uzņēmumu skaits 2008. gadā Imatijā ir samazinājies no 296 līdz 181 (samazinājums par 39 %). Visbeidzot, dažu pēdējo gadu laikā uzņēmumos, kuros ir vairāk nekā 10 strādājošo, darba vietu skaits ir samazinājies par 56 %.
(48)
Grieķija arī norāda, ka Varvaressos lielums kopš 2006. gada ir ievērojami samazinājies, jo tika slēgta viena no trim ražotnēm un tika pārdots tā meitasuzņēmums. Ražotnes slēgšana izraisīja darbaspēka samazināšanu par [..] cilvēkstundām un ražošanas jaudas samazinājumu par 30 %, kas turklāt ir neatgriezenisks (jo aprīkojums tika nodots otrreizējai pārstrādei vai pārdots). Meitasuzņēmuma pārdošana radīja ikgadējā apgrozījuma samazinājumu par 6,7 miljoniem euro. Kopumā uzņēmuma tirgus segments samazinājās par 27 % pārdošanas vērtības izteiksmē un 30 % - pārdošanas apjomu izteiksmē. Tāpat uzņēmums pilnībā aizgāja no Igaunijas, Ungārijas un Rumānijas un daļēji no Austrijas, Vācijas, Francijas, Apvienotās Karalistes, Bulgārijas, Čehijas, Itālijas un Polijas (samazinājums par [..] līdz [..] %).
5. TREŠO PERSONU PIEZĪMES
(49)
Komisija saņēma Varvaressos piezīmes. Tā apgalvojumi lielā mērā saskanēja ar tiem, ko bija iesniegušas Grieķijas iestādes.
(50)
Komisija saņēma piezīmes arī no citām trešām personām, kuras bija saistītas ar Varvaressos darbību vai kuras tā ietekmē. Visās piezīmēs tika slavēts atbalsta saņēmējs - gan kā ieguldītājs vietējā tautsaimniecībā, gan kā stabils uzņēmums. Tāpat tika norādīts, ka uzņēmuma darbības pārtraukšana ievērojami samazinātu nodarbinātību un ražošanas jaudu Grieķijā un jo īpaši Imatijā. Turklāt tika paziņots, ka, ņemot vērā uzņēmuma nelielo tirgus segmentu, atbalsts uzņēmumam Varvaressos nerada konkurences kropļojumus.
6. NOVĒRTĒJUMS. ATBALSTA ESĪBA
6.1. 1. un 2. pasākums. 2007. un 2008. gada valsts garantija
(51)
LESD 107. panta 1. punktā noteikts, ka ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalsts vai ko jebkādā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, un iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm. Tādējādi, lai atbalstu varētu uzskatīt par valsts atbalstu, tam jāatbilst četriem turpmāk minētajiem kritērijiem.
(52)
Pirmkārt, tam jābūt dalībvalsts piešķirtam vai piešķirtam no valsts līdzekļiem. Valsts garantijas apdraud valsts līdzekļus, jo to prasījumi tiek apmaksāti no valsts budžeta. Turklāt jebkura garantija, kas netiek atbilstoši atlīdzināta, valstij nozīmē finanšu līdzekļu zaudējumu. Turklāt valsts garantijas tiek piešķirtas, kompetentām ministrijām pieņemot attiecīgu lēmumu. Šajā gadījumā tas bija Grieķijas Finanšu ministrijas lēmums par 2007. un 2008. gada garantiju piešķiršanu uzņēmumam Varvaressos. Tādējādi kritērijs par valsts līdzekļiem ir izpildīts.
(53)
Otrkārt, pasākumam ir jārada priekšrocība tā saņēmējam. Komisija uzskata, ka abas aplūkotās garantijas ir nodrošinājušas Varvaressos pārmērīgas priekšrocības. Attiecībā uz iemesliem, kas norādīti Komisijas paziņojuma par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts atbalstam garantiju veidā (“Paziņojums par garantijām”) (15) 2.2. un 3.2. iedaļā noteikts, ka tad, ja aizņēmējs par garantiju nemaksā uz tirgu orientētu cenu, tas iegūst priekšrocību. Dažos gadījumos aizņēmējs kā grūtībās nonācis uzņēmums neatrastu finanšu iestādi, kas bez valsts garantijas būtu gatava tam aizdot ar jebkādiem nosacījumiem.
(54)
Paziņojuma par garantijām 3.2. punktā Komisija noteikusi trīs kumulatīvus nosacījumus, kurus tā uzskata par pietiekamiem, lai secinātu, ka nav valsts atbalsta (t. i., priekšrocības) garantijas veidā. Tie ir šādi:
-
aizņēmējam nav finansiālu grūtību,
-
garantija aptver ne vairāk kā 80 % no aizdevuma,
-
garantiju izsniedzot, var pienācīgi noteikt tās apmēru,
-
par garantiju tiek maksāta tirgus apstākļiem atbilstoša cena.
(55)
Piemērojot šos kritērijus konkrētajā gadījumā, Komisija konstatē, ka:
-
Varvaressos bija nonācis finansiālās grūtībās (16) laikā, kad tika piešķirta gan 2007. gada, gan 2008. gada garantija,
-
otrkārt, kā parādīts 13., 16. un 18. apsvērumā, gan 2007., gan 2008. gada garantija sedza aizdevumu vairāk nekā 100 % apmērā,
-
treškārt, attiecībā uz 2007. gada garantiju Komisija atzīmē, ka garantijas apmēru nebija iespējams pienācīgi noteikt, to piešķirot. To parāda fakts, ka saskaņā ar Grieķijas iestāžu sniegto informāciju (skatīt 13. un 16. apsvērumu) sākotnēji tika plānots, ka garantija segs 80 % no aizdevuma jeb 18,2 miljonus euro, bet faktiski saskaņā ar garantiju shēmas nosacījumiem tā sedz 30 miljonus euro,
-
ceturtkārt, gan 2007. gada, gan 2008. gada garantija tika piešķirta aizdevumam grūtībās nonākušam uzņēmumam un neparedzēja prēmiju garantijas sniedzējam (valstij). Jau pats fakts vien, ka apmaiņā pret garantiju netika maksāta maksa, varētu norādīt, ka pasākumi radīja priekšrocības uzņēmumam Varvaressos. Komercbanku tirgū nav pieejama garantija bez prēmijas maksas. Tas vēl jo vairāk attiecas uz garantijām, kuras tiek izsniegtas grūtībās nonākušiem uzņēmumiem, kuriem ir augsts saistību nepildīšanas risks.
(56)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija secina, ka uzņēmums tirgū nebūtu saņēmis 2007. un 2008. gada garantiju ar tādiem pašiem nosacījumiem un līdz ar to šie pasākumi ir radījuši tam priekšrocības.
(57)
Treškārt, lai pasākumu LESD 107. panta 1. punkta nozīmē uzskatītu par atbalstu, tam jābūt selektīvam. 2007. gada garantija tika izsniegta uz nozaru shēmas pamata, bet 2008. gada garantija bija ad hoc pasākums par labu Varvaressos. Tādējādi kritērijs par selektivitāti ir izpildīts.
(58)
Visbeidzot, pasākumam jākropļo konkurence un jāiespaido tirdzniecība starp dalībvalstīm. Varvaressos darbojas nozarē, kuras ražojumi tiek plaši tirgoti starp dalībvalstīm un kurā ir intensīva konkurence. Laikā, kad tika piešķirti atbalsta pasākumi, Varvaressos lielāko daļu savu ražojumu pārdeva uz citām dalībvalstīm (skatīt 7. apsvērumu). Tāpat aplūkotie atbalsta pasākumi radīja Varvaressos priekšrocību salīdzinājumā ar tā konkurentiem (skatīt 53.-56. apsvērumu). Kad valsts atbalsts stiprina uzņēmuma pozīcijas salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kuri konkurē tirdzniecībā starp dalībvalstīm, jāuzskata, ka šis atbalsts ietekmē šos citus uzņēmumus. Tādējādi konkurences kropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijs patiešām ir izpildīts.
(59)
Ņemot vērā iepriekš minēto, tiek secināts, ka 2007. un 2008. gada valsts garantija (1. un 2. pasākums) LESD 107. panta 1. punkta nozīmē atbilst valsts atbalstam par labu Varvaressos.
6.2. 3. pasākums. 2009. gada paziņotā tiešā dotācija
(60)
Attiecībā uz kritēriju par valsts līdzekļiem un attiecināšanu uz valsti jāmin, ka šī tiešā valsts dotācija ir no valsts budžeta un to apstiprinājusi attiecīgā ministrija. Tādējādi kritērijs ir izpildīts.
(61)
Attiecībā uz priekšrocības kritēriju tiešā dotācija tika piešķirta grūtībās nonākušam uzņēmumam. Grieķijas valsts nesaņem nekādu atlīdzību par dotāciju. Tādējādi dotācija dod priekšrocību uzņēmumam Varvaressos.
(62)
Tādējādi Komisija uzskata, ka paziņotā 2009. gada tiešā dotācija radīs priekšrocību uzņēmumam LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
(63)
Attiecībā uz selektivitātes kritēriju lēmums par tiešās dotācijas piešķiršanu uzņēmumam tika pieņemts uz ad hoc lēmuma pamata. Tādējādi kritērijs ir izpildīts.
(64)
Visbeidzot, konkurences kropļojuma un ietekmes uz tirdzniecību starp dalībvalstīm kritērijs ir izpildīts tādā pašā veidā kā 58. apsvērumā.
(65)
Pamatojoties uz iepriekšminētajiem apsvērumiem, Komisija secina, ka 2009. gada paziņotā tiešā dotācija ir valsts atbalsts par labu Varvaressos LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
6.3. Nelikumīgs atbalsts
(66)
Saskaņā ar 1. panta f) apakšpunktu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (17), jauns atbalsts, kas tika ieviests, pārkāpjot LESD 108. panta 3. punktu, uzskatāms par nelikumīgu atbalstu.
(67)
Šajā konkrētajā gadījumā 2007. gada valsts garantiju par labu Varvaressos Grieķija īstenoja, nepaziņojot Komisijai un negaidot tās piezīmes vai galīgo lēmumu par pasākuma saderību ar iekšējo tirgu.
(68)
Tādējādi šajā posmā Komisija uzskata, ka 2007. gada valsts garantija ir nelikumīga.
7. NOVĒRTĒJUMS. SADERĪBA AR LESD
(69)
Kā noteikts paziņojuma par garantijām 4.1. punktā, ja individuāla garantija vai garantiju shēma neatbilst tirgus ekonomikas ieguldītāja principam, uzskata, ka tā ietver valsts atbalstu. Tādējādi valsts atbalsta elements jāizsaka kvantitatīvi, lai pārbaudītu, vai atbalstu var uzskatīt par saderīgu saskaņā ar kādu no izņēmumiem attiecībā uz valsts atbalstu. Tādēļ pirms atbalsta saderības novērtēšanas Komisijai ir kvantitatīvi jāizsaka atbalsta elements.
7.1. Atbalsta apjoma noteikšana
(70)
2007. un 2008. gada garantijas. Komisija Paziņojumā par garantijām ir noteikusi galvenos principus atbalsta elementa aprēķināšanai garantijā.
(71)
Komisija uzskata, ka principā valsts garantiju var uzskatīt par atbalstu kopējā aizņēmuma summas apmērā, ja saņēmējs nebija spējīgs piekļūt finanšu tirgiem ar saviem līdzekļiem (skatīt Paziņojuma par garantijām 2.2. punktu un 4.1. punkta a) apakšpunktu).
(72)
Paziņojuma par garantijām 4.1. punktā (Vispārīgs raksturojums), 4.2. punktā (Atbalsta elements individuālās garantijās) un 4.4. punktā (Atbalsta elements garantiju shēmās) paredzēti noteikumi, kurus tā piemēro, aprēķinot atbalsta elementu garantijās. Turpmākajos apsvērumos Komisija piemēros šos noteikumus 1. un 2. pasākumam.
(73)
Šajā konkrētajā gadījumā Grieķija ir parādījusi, ka laikā, kad tika piešķirta 2007. gada garantija, Varvaressos joprojām spēja piekļūt finanšu tirgiem (skatīt 35. apsvērumu). Tāpēc Komisija uzskata, ka uzņēmumam joprojām būtu varējusi būt piekļuve finanšu tirgiem bez 2007. gada valsts garantijas.
(74)
Attiecībā uz 2008. gada garantiju Komisija atzīmē, ka Grieķija par 2008. gada garantiju paziņoja tajā pašā gadā (2007. gada novembrī), kad tā piešķīra 2007. gada garantiju (2007. gada maijā). Tādējādi Komisija uzskata, ka arī 2008. gada garantijas piešķiršanas laikā uzņēmumam joprojām bija zināma kredītspēja un iespēja piekļūt finanšu tirgum (18).
(75)
Tomēr, ņemot vērā tā finanšu grūtības laikā, kad tika piešķirts pasākums, komercbankas būtu piemērojušas attiecīgi augstāku procentu likmi nekā tā, kas tika piemērota ar valsts garantiju, jo tā bankām nozīmē papildu drošību. Tādējādi Komisija uzskata, ka Varvaressos ieguvums no 2007. un 2008. gada garantijas bija nevis aizdevumu kopējais apmērs, jo tos uzņēmums būtu saņēmis pat bez valsts garantijas, bet zemāka procentu likme, kuru tas saņēma garantiju dēļ.
(76)
Saskaņā ar Paziņojuma par garantijām 4.2. punktu, ja nav salīdzināmu datu par tirgus prēmiju, jāsalīdzina visas izmaksas tirgū, kādas rastos, ja aizdevumam tiktu piešķirta garantiju un ja aizdevumam netiktu piešķirta garantija (t. i., aizdevuma procenti līdzvērtīgam aizdevumam bez garantijas jāsalīdzina ar procentu likmi + garantijas prēmiju aizdevumam ar valsts garantiju).
(77)
Daudzos gadījumos šāda tirgus procentu likme nav pieejama. Tādēļ Komisija savā 2008. gada paziņojumā par atsauces likmes un diskonta likmes noteikšanas metodi (19) (turpmāk “2008. gada paziņojums par atsauces likmi”) ir izstrādājusi finanšu metodiku, kuru Paziņojuma par garantijām 4.2. punktā noteiktajos gadījumos var izmantot kā tirgus procentu likmes aizstājēju.
(78)
Šajā konkrētajā gadījumā nepastāv norādes par to, cik Varvaressos būtu maksājis par salīdzināmu aizdevumu bez garantijas. Turklāt abu garantiju piešķiršana ir notikusi pirms ekonomikas un finanšu krīzes. Turklāt Komisija uzskata, ka, tā kā kopš pasākumu piešķiršanas ir pagājis laiks, “faktiskās” tirgus likmes aprēķināšana Grieķijas tekstilpreču uzņēmumam būtu sarežģīts uzdevums. Tādēļ kā tirgus procenta likmes aizstājēju Komisija izmantos attiecīgo atsauces likmi.
(79)
Attiecībā uz 2007. gada valsts garantiju laikā, kad tā tika piešķirta, 2008. gada paziņojuma par atsauces likmi (20) vajadzībām Varvaressos aizņēmumu nodrošinājumu varēja uzskatīt par augstu. Tāpēc atbalsta elements 2007. gada valsts garantijā jāaprēķina, pieskaitot 400 bāzes punktu rezervi, ko piemēro aizdevumiem ar augstu nodrošinājuma līmeni, kurus izsniedz grūtībās nonākušiem uzņēmumiem.
(80)
Uz šā pamata tirgus procenta likmes summa, kura būtu bijusi jāmaksā par aizdevumu, uz kuru attiecas 2007. gada garantija, ja nebūtu bijusi valsts garantija, tika aprēķināta EUR 7,3 miljonu apmērā. Procenti, kas tika faktiski par to samaksāti (jo nepastāvēja maksa par garantiju), laikposmā no 2007. gada janvāra līdz 2010. gada decembrim veido EUR 4,9 miljonus. Tādējādi starpība starp konkrēto tirgus procenta likmi, kāda būtu bijusi jāmaksā uzņēmumam bez garantijas, un procentu likmi, ko tam piešķīra, pamatojoties uz valsts garantiju, pēc izmaksātajām prēmijām, ir vienāda ar atbalsta elementu EUR 2,4 miljonu apmērā, un tā jāpieskaita pārstrukturēšanas plāna (21) atbalsta summai.
(81)
Attiecībā uz 2008. gada valsts garantiju aizdevums EUR 2,4 miljonu apmērā tika izmaksāts uzņēmumam 2009. gada 10. februārī. Tā procentu likme bija 6 mēnešu Euribor plus 3,6 %, un tā ilgums bija 6 mēneši (vai līdz pārstrukturēšanas plāna novērtēšanas beigām). Tas joprojām nav atmaksāts (tas joprojām ir uzņēmuma sākumkapitālā).
(82)
Uzņēmums joprojām atradās grūtībās, un tam nebiju brīvu aktīvu, ko piedāvāt kā nodrošinājumu (22). Tā kā nav nodrošinājuma, Komisija Grieķijas pamata likmei piemēro papildu 1 000 bāzes punktus, līdz ar to tirgus procentu summa veido EUR 550 000, kuri būtu bijuši jāmaksā par 2008. gada finansējumu. Procenti, ko faktiski piemēro 2008. gada aizdevumam (jo nepastāvēja maksa par garantiju), laikposmā no 2009. gada februāra (kad tika samaksāts aizdevums) līdz 2010. gada decembrim veido EUR 0,25 miljonus. Tādējādi starpība starp konkrēto tirgus procenta likmi, kāda būtu bijusi jāmaksā uzņēmumam bez garantijas, un procentu likmi, ko tam piešķīra, pamatojoties uz valsts garantiju, pēc izmaksātajām prēmijām, ir vienāda ar atbalsta elementu EUR 0,3 miljonu apmērā, un tā jāpieskaita pārstrukturēšanas plāna atbalsta summai.
(83)
Attiecībā uz 3. pasākumu, ņemot vērā, ka tas ir tiešā dotācija, visa summa EUR 14 miljonu apmērā ir atbalsta elements.
(84)
Ņemot vērā iepriekš minēto, 1., 2. un 3. pasākuma atbalsta elements kopā veido 16,7 miljonus euro.
7.2. Novērtējuma juridiskais pamats - Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnes
(85)
Tā kā pasākumi ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, to saderība jāvērtē, ņemot vērā minētā panta 2. un 3. punktā noteiktos izņēmumus.
(86)
Acīmredzami LESD 107. panta 2. punktā un 107. panta 3. punkta d) un e) apakšpunktā ietvertie izņēmumi nav piemērojami un Grieķijas iestādes tos nav izmantojušas.
(87)
Laikā, kad tika piešķirti pasākumi (skatīt 9., 89. un 90. apsvērumu), Varvaressos bija grūtībās nonācis uzņēmums, tādēļ atbalsta pasākumu saderību var vērtēt, vienīgi ņemot vērā pamatnostādnes, t. i., saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
7.3. Uzņēmuma tiesības uz atbalstu
(88)
Attiecībā uz pamatnostādņu 10. punkta a) apakšpunktu Komisija atzīmē, ka, lai gan Varvaressos laikposmā no 2004. līdz 2009. gadam bija zaudējis ievērojamu summu pašu kapitāla, aplūkojamajā periodā (2007.-2009. gads) tas nebija zaudējis vairāk par pusi no reģistrētā kapitāla. Attiecībā uz 10. punkta c) apakšpunktu jāmin, ka Varvaressos neizpildīja kritērijus, kas noteikti vietējos tiesību aktos attiecībā uz kolektīvās maksātnespējas procesa piemērošanu.
(89)
No otras puses, kā parādīts 9. apsvērumā, uzņēmuma finanšu rādītāji laikposmā no 2006. līdz 2009. gadam ievērojami pasliktinājās. Tāpēc tiek secināts, ka 2006. gadā Varvaressos jau bija grūtībās nonācis uzņēmums pamatnostādņu 11. punkta nozīmē, jo tā zaudējumi palielinājās un apgrozījums samazinājās.
(90)
Attiecībā uz pamatnostādņu 9. punktu šķiet, ka, lai nodrošinātu dzīvotspēju, 2007. gadā uzņēmumam patiešām bija nepieciešami lielāki līdzekļi nekā tā esošie aizņēmumi. Par to liecina fakts, ka 2006. gadā uzņēmums pieteicās uz pārstrukturēšanas atbalstu. Tādēļ 2007. gada aizdevumu pārskatīšana nebija pietiekama dzīvotspējas atgūšanai, jo tā kalpoja vienīgi esošo aizdevumu atmaksai, nevis jaunu aizdevumu piesaistīšanai. Tādējādi Komisija piekrīt, ka 2007. gadā uzņēmums nevarēja atjaunot dzīvotspēju bez valsts atbalsta un ka saskaņā ar pamatnostādņu 9. punktu tam bija finanšu grūtības.
7.4. Princips “vienreiz un pēdējoreiz”
(91)
Komisija 2007. un 2008. gada valsts garantiju uzskata par glābšanas atbalstu. Pirmā bija paredzēta Varvaressos īstermiņa finanšu grūtību risināšanai, ļaujot atgūties pēc aizdevuma daļu iesaldēšanas uz diviem gadiem. Otrā bija paredzēta uzņēmuma dzīvotspējas saglabāšanai, līdz tiek iesniegts pārstrukturēšanas plāns.
(92)
Lai gan 2007. gada garantija būtībā bija glābšanas atbalsta pasākums, tā netika pārtraukta 6 mēnešu laikā no tās piešķiršanas dienas (2007. gada 30. maijā), t. i., līdz 2007. gada 30. novembrim. Tas principā nozīmē (nelikumīga) atbalsta ļaunprātīgu izmantošanu un principa “vienreiz un pēdējoreiz” pārkāpšanu.
(93)
Tomēr Komisijai, izmantojot visu iespējamo pamatojumu, ir jāizvērtē arī atbalsta pasākuma saderība. Saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 20. punktu šis pamatojums aprobežojas ar pamatnostādnēs paredzēto. Tas tomēr ļautu glābšanas atbalstu kvalificēt kā pārstrukturēšanas atbalstu, t. i., kā daļu no vienotas pārstrukturēšanas (skatīt arī lietu C11/2007 Ottana Energia (23)).
(94)
Šajā kontekstā un attiecībā uz jautājumu, vai šie trīs novērtējamie pasākumi ir vienota pārstrukturēšana, Komisija uzskata, ka tie tādi ir. Šis apsvērums izriet no turpmāk minētajiem argumentiem.
(95)
Pirmkārt, visi trīs pasākumi tika īstenoti vienam mērķim, t. i., risināt problēmu, ko izraisīja uzņēmuma iepriekšējās lielās kredītsaistības.
(96)
Turklāt ar 2007. un 2008. gada garantiju nepietika, lai nodrošinātu uzņēmumam finanšu līdzekļus, kas nepieciešami tā pārstrukturēšanai (kas būtu vismaz vienādi ar aizdevumu kopējo summu, t. i., 25,4 miljoniem euro 2006. gada beigās), jo tas būtu panākams, vienīgi apvienojot visus trīs pasākumus kā viena pārstrukturēšanas procesa trīs posmus.
(97)
Arī aizdevuma lielākā daļa, ko sedz 2008. gada garantija (1,8 miljonu euro apmērā no kopējiem 2,4 miljoniem euro), bija paredzēta to pašu ieguldījumu finansēšanai, kam bija paredzēta 2009. gada pārstrukturēšanas dotācija. Tajā pašā laikā šie ieguldījumi bija jāveic tajā pašā laikposmā, kad jāīsteno 2009. gada pārstrukturēšanas plāns (skatīt 19. apsvērumu).
(98)
Turklāt 2009. gada pārstrukturēšanas plāns ir tas pats glābšanas plāns, kuru uzņēmums jau bija iesniedzis Grieķijas iestādēm 2006. gadā (skatīt 11. un 12. apsvērumu), ar dažām izmaiņām saistībā ar tā novērtējumu.
(99)
Visbeidzot, pārstrukturēšana patiesi sākās 2006. gadā. Plānā paredzēti četri pārstrukturēšanas pasākumi, kurus piemēro vai sāk piemērot pirms 2007. gada garantijas piešķiršanas (2007. gada maijā), t. i., ražošanas samazināšana (2006. gadā), strādājošo skaita samazināšana (2006. gadā), meitasuzņēmuma Thiva pārdošana (2007. gada janvārī) un uzņēmuma pārvaldības reorganizācija un modernizācija (2006. gadā).
(100)
Tādējādi Komisija secina, ka novērtējamie atbalsta pasākumi ir vienas pārstrukturēšanas trīs daļas, kas piešķirti, lai veicinātu viena pārstrukturēšanas plāna īstenošanu. Tādējādi princips “vienreiz un pēdējoreiz” nav pārkāpts.
7.5. Ilgtermiņa dzīvotspējas atjaunošana
(101)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Komisija izvērtēs šo trīs atbalsta pasākumu kā nedalāmas pārstrukturēšanas vienības saderīgumu.
(102)
Komisija uzskata, ka pasākumi, kas paredzēti pārstrukturēšanas plānā, ir vērsti uz uzņēmuma grūtību faktiskajiem avotiem. Jo īpaši Komisija uzskata, ka šādi faktori (ārējie un iekšējie) plānā ir pareizi noteikti kā tādi, kas rada grūtības Varvaressos:
-
lieli iepriekšējie aizņēmumi (laikposmā no 2000. līdz 2005. gadam),
-
lielas darbības izmaksas (peļņas samazinājums Āzijas konkurences un izejvielu pieaugošo cenu dēļ),
-
nespēja reaģēt uz tirgus attīstību.
(103)
Ieteiktie pārstrukturēšanas pasākumi vērsti uz šo problēmu risināšanu. Pirmkārt, plānā ieteikta uzņēmuma finanšu pārstrukturēšana; otrkārt, tajā ieteikti konkrēti pasākumi uzņēmuma peļņas normas uzlabošanai, mainot ieņēmumu sadalījumu un samazinot darbības izmaksas; un, treškārt, tajā ieteikts modernizēt uzņēmuma pārvaldību. Pārstrukturēšanas pasākumi ir sadalīti 14 “darbībās”, un katrai no tām noteiktas izmaksas. Komisija secina, ka ieteiktās darbības, šķiet, atbilstoši risina uzņēmuma pamatproblēmas.
(104)
Attiecībā uz pārstrukturēšanas plāna finansiālo ietekmi jāatzīst, ka finanšu plānojums reāli sasaucas ar pārstrukturēšanas paketes īstenošanu. Gan apgrozījuma palielinājums (5 % gadā), gan pamatdarbības ienākumu pieaugums (apmēram 10 % gadā) ir saprātīgs pēc pārstrukturēšanas pasākumu (t. i., produkcijas attiecības pārorientēšanas un izmaksu racionalizācijas pasākumu) īstenošanas.
(105)
Uz šā pamata Komisija atzīst, ka pārstrukturēšana ļaus atgūt uzņēmuma dzīvotspēju 2011. gadā, un tā akcionāriem būs peļņa no ieguldītā kapitāla, kas būs lielāka nekā aizņēmumu izmaksas vai (sliktākajā gadījumā) vienāda ar tām, tāpēc apmierinošā līmenī. Komisija atzīmē, ka šie rezultāti tiks sasniegti saprātīgā laikposmā un paredzamie rezultāti ir pamatoti ar saprātīgiem pieņēmumiem.
(106)
Tādējādi Komisija uzskata, ka plāns atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 35.-37. punktā noteiktajiem kritērijiem.
7.6. Pārmērīgu konkurences kropļojumu novēršana
(107)
Attiecībā uz ieteiktajiem kompensācijas pasākumiem pārstrukturēšanas plānā tiek ierosināts: a) samazināt uzņēmuma pārdošanas apjomus Grieķijas tirgū par vismaz 10 % salīdzinājumā ar 2009. gada pārdošanas apjomiem Grieķijā laikposmā līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām; un b) aizliegt uzņēmumam saņemt jebkāda veida valsts atbalstu laikposmā līdz 2013. gada beigām, t. i., divus gadus pēc pārstrukturēšanas beigām.
(108)
Komisija uzskata, ka ieteiktais 10 % samazinājums Grieķijā ļaus konkurentiem ienākt tirgū vai palielināt pārdošanas apjomus tirgū, kurā uzņēmumam ir pastiprināta klātbūtne. Atšķirībā no pārdošanas apjomiem ES, kuri ir samazinājušies no 67 % līdz 52 %, uzņēmuma klātbūtne Grieķijas tirgū pēdējo gadu laikā ir ievērojami palielinājusies - no 32 % līdz 42 % (skatīt 7. apsvērumu). Visbeidzot, uzņēmums atrodas desmitajā vietā Grieķijas tekstilizstrādājumu tirgū (saskaņā ar 2007. gada datiem, skatīt 8. apsvērumu). Vienlaikus pēdējos gados ir palielinājusies arī uzņēmuma klātbūtne trešās valstīs (no 1 % līdz 6 %), kas liecina, ka uzņēmuma dzīvotspēja nav atkarīga no tā pieaugošās klātbūtnes ES tirgū.
(109)
Tajā pašā laikā uzņēmuma iziešana no Grieķijas tirgus nozīmēs, ka Varvaressos daļēji vai pilnīgi pārtrauks nodibinātās uzņēmējdarbības attiecības savā valstī un centīsies tās aizstāt ar jaunām attiecībām citās ES dalībvalstīs vai trešās valstīs. Tā būs reāla uzņēmuma konkurētspējas pārbaude.
(110)
Komisija arī atzīmē, ka saskaņā ar visiem trim dzīvotspējas scenārijiem paredzams, ka uzņēmuma pārdošanas apjomi palielināsies (skatīt 24. apsvērumu). Tomēr pārdošanas apjomu samazinājums Grieķijā nav pretrunā apgrozījuma palielinājumam: pirmais var notikt par labu uzņēmuma konkurentiem, atbrīvojot viņiem jaudas, bet otrais ļauj attīstīt saņēmēja dzīvotspēju.
(111)
Tomēr to var apstrīdēt, uzskatot, ka gadam, kas būtu jāizmanto par atsauces gadu pārdošanas apjoma samazināšanai Grieķijas tirgū par 10 %, būtu jābūt 2006., nevis 2009. gadam. Tas ir tāpēc, ka saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 40. punktu “samazinājumam jābūt pārstrukturēšanas neatņemamai sastāvdaļai, kā noteikts pārstrukturēšanas plānā”. Uzņēmuma pārstrukturēšana sākās 2006. gadā, un bija paredzēts, ka tā notiks piecus gadus (līdz 2011. gadam). Tāpēc saskaņā ar šādu domu virzienu kompensācijas pasākumiem jābūt tādai ietekmei, kurā tiktu ņemts vērā viss pārstrukturēšanas plāna ilgums un kura atbilstu visam šim ilgumam, nevis tikai tā daļai.
(112)
No otras puses, Komisija atzīmē, ka kompensācijas pasākumu ietekmei jābūt pēc iespējas nozīmīgākai. Šajā konkrētajā gadījumā uzņēmuma pārdošanas apjomi Grieķijā 2009. gadā bija lielāki nekā 2006. gadā (attiecīgi 8,1 miljons euro un 7,1 miljons euro). Tāpēc Komisija uzskata, ka pasākums ir jāizskata salīdzinājumā ar 2009. gada pārdošanas apjomiem, jo tādējādi tam būs vislielākā ietekme.
(113)
Attiecībā uz jebkāda veida aizliegumu saņemt valsts atbalstu Komisija uzskata to par papildu pasākumu uzņēmuma pārdošanas apjoma samazināšanai Grieķijas tirgū, kas jau ir apmierinošā līmenī (10 %). Patiesi, Varvaressos atrodas Imatijas reģionā, kas ir atbalstāma teritorija reģionālā atbalsta saņemšanai saskaņā ar atkāpi, kas paredzēta LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā (skatīt 47. apsvērumu), kas nozīmē, ka uzņēmums varētu būt bijis tiesīgs saņemt ieguldījumu atbalstu ar atbalsta intensitāti 40 % apmērā. Aizliegums saņemt turpmāku atbalstu ir jau ticis apstiprināts iepriekš kā papildu kompensācijas pasākums lietās Alstom (24) un Constructions Mécaniques de Normandie (25).
(114)
Turklāt Komisija uzskata, ka uzņēmuma lielums ir samazinājies tik ļoti, ka tā turpmāka samazināšana būtu liktenīga tā dzīvotspējai (skatīt 48. apsvērumu).
(115)
Tajā pašā laikā Komisija atzīmē, ka kompensācijas pasākumu ietekmei jābūt pēc iespējas nozīmīgākai. Tādējādi šajā konkrētajā gadījumā Komisija uzskata, ka aizliegums uzņēmumam saņemt valsts atbalstu jāpagarina uz vairāk nekā diviem gadiem. Tas nekaitēs uzņēmuma dzīvotspējai, bet novērsīs pārmērīgos konkurences traucējumus. Tādējādi Komisija uzskata, ka piemērotāks ir četrus gadus ilgs aizliegums.
(116)
Pamatojoties uz iepriekš minēto, Komisija uzskata, ka iepriekš aprakstītie kompensācijas pasākumi atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu prasībām. Konkrēti, a) tie dod labumu Varvaressos konkurentiem 31. punkta nozīmē; b) tos īsteno tādā veidā, kā noteikts 39. punktā un 46. punkta c) apakšpunktā; un c) tie notiks tirgū, kur uzņēmumam Varvaressos pēc pārstrukturēšanas būs nozīmīgs stāvoklis tirgū 40. punkta nozīmē.
(117)
Tāpat saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 40. punktu kompensācijas pasākumi ir proporcionāli aplūkotā atbalsta kropļojošajai ietekmei un jo īpaši uzņēmuma lielumam un relatīvajai nozīmei tirgū. Varvaressos 2008. gadā bija neliela tirgus daļa [..] % apmērā no ES dzijas ražošanas tirgus (skatīt 8. apsvērumu).
(118)
Tajā pašā laikā pamatnostādņu 56. punktā noteikts, ka atbalstāmajos reģionos atbalsta piešķiršanas atļaujas nosacījumi var būt mazāk stingri. Varvaressos atrodas Imatijas reģionā, kas ir atbalstāmā teritorija reģionālā atbalsta saņemšanai saskaņā ar atkāpi, kas paredzēta LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktā (skatīt 47. apsvērumu).
(119)
Ņemot vērā iepriekš minēto, Grieķijas ieteiktie kompensācijas pasākumi nešķiet pietiekami. No otras puses, Komisija uzskata, ka pasākumi apvienojumā ar aizliegumu saņemt turpmāku atbalstu (aizlieguma termiņš pagarināts līdz 2015. gadam), patiesi atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu kompensācijas pasākumu kritērijiem.
7.7. Līdz minimumam ierobežots atbalsts - reāls ieguldījums bez atbalsta
(120)
Grieķija apgalvo, ka saskaņā ar kritērijiem, kas noteikti Komisijas 2003. gada 6. maija Ieteikumā par mikro, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju, kopš 2009. gada uzņēmums ir bijis vidējs uzņēmums (26). Tomēr, ņemot vērā faktu, ka uzņēmums valsts atbalstu pirmoreiz saņēma 2007. gadā, šā novērtējuma vajadzībām tas uzskatāms par lielu uzņēmumu (2006. gadā tā gada apgrozījums bija 28 miljoni euro). Tādēļ saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 44. punktu uzņēmuma ieguldījumam pārstrukturēšanas plānā principā jābūt vismaz 50 % apmērā no plāna kopējām izmaksām.
(121)
Tomēr Komisija atzīmē, ka uzņēmums atrodas atbalstāmā apgabalā, kam var piešķirt reģionālo atbalstu, izmantojot atkāpi no LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunkta (skatīt 47. apsvērumu). Saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādņu 56. punktu un ja konkrētās nozares valsts atbalsta noteikumi neparedz citādi, atbalstāmā reģionā atbalsta piešķiršanas atļaujas nosacījumi var būt mazāk stingri attiecībā uz saņēmēja ieguldījuma apmēru.
(122)
Ņemot vērā iepriekš aprakstītos apstākļus un saskaņā ar praksi, Komisija uzskata, ka šajā konkrētajā gadījumā saskaņā ar Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēm 40 % ieguldījums ir uzskatāms par piemērotu pašu ieguldījumu.
(123)
Ņemot vērā iepriekš minēto un 70.-84. apsvērumā minēto atbalsta pasākumu aprēķinu, kopējā pārstrukturēšana 30,7 miljonu euro apmērā tiek finansēta šādi:
-
atbalsts 16,7 miljonu euro apmērā: tiešā dotācija 14 miljonu euro apmērā, plus atbalsta elements 2,4 miljonu euro apmēra no 2007. gada valsts garantijas (saskaņā ar 400 bāzes punktu scenāriju), plus atbalsta elements 0,3 miljonu euro apmērā no 2008. gada valsts garantijas (saskaņā ar 1 000 bāzes punktu scenāriju),
-
plus 14 miljonu euro pašu ieguldījums.
(124)
Tāpēc uzņēmuma pašu ieguldījums ir 46 % no kopējām pārstrukturēšanas izmaksām, t. i., virs 40 % minimālā pašu ieguldījuma, kā noteikts 122. apsvērumā, tādējādi tas atbilst Glābšanas un pārstrukturēšanas pamatnostādnēs noteiktajiem ierobežojumiem.
8. KOMISIJAS 2008. GADA JŪLIJA LĒMUMA PAR GLĀBŠANAS ATBALSTU ATSAUKŠANA
(125)
2007. gada valsts garantija liecina, ka Komisijas 2008. gada jūlija lēmums par glābšanas atbalstu (skatīt 1. apsvērumu) bija balstīts uz nepareizu informāciju, ko sniedza Grieķijas iestādes. Konkrēti, Grieķijas iestādes paziņojumā par glābšanas atbalstu (2007. gada novembrī) norādīja, ka Varvaressos nav saņēmis ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalstu, lai gan 2007. gada maijā tam bija piešķirta valsts garantija.
(126)
Saskaņā ar procedūras regulas 9. pantu Komisija var atcelt lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar 4. panta 3. punktu pēc tam, kad attiecīgajai dalībvalstij ir devusi iespēju iesniegt savas piezīmes, ja attiecīgais lēmums pamatojas uz nepareizu informāciju, kas sniegta saskaņā ar procedūru un kas bija izšķirošais faktors lēmuma pieņemšanā.
(127)
Šajā konkrētajā lietā Komisija nezināja, ka Varvaressos jau iepriekš ir saņēmis glābšanas atbalstu, kad jau bija nonācis grūtībās. Tāpēc netika pārbaudīts princips “vienreiz un pēdējoreiz” un glābšanas atbalsta aprēķinā netika ņemts vērā jau piešķirtais atbalsts.
(128)
Ar lēmumu par procedūras uzsākšanu 2010. gada 9. martā Komisija deva Grieķijai iespēju iesniegt piezīmes par faktu, ka Komisijas 2008. gada lēmums par glābšanas atbalsta piešķiršanu pamatojas uz Grieķijas iestāžu sniegto nepareizo informāciju, ka Varvaressos iepriekš nav saņēmis ne glābšanas, ne pārstrukturēšanas atbalstu. Savās piezīmēs Grieķija atzina, ka 2007. gada maijā ir piešķīrusi valsts garantiju. Tomēr Grieķija apgalvoja, ka 2007. gada garantija nav valsts atbalsts (skatīt 34. apsvērumu). Komisija nevar pieņemt Grieķijas argumentus, jo tie ir vai nu balstīti uz hipotētiskiem paziņojumiem un tāda atbalsta kritērijiem, kuri neattiecas uz valsts atbalstu, vai arī kropļo pareizu izpratni par kredītreitingu.
(129)
Ņemot vērā iepriekšminēto, Komisijas 2008. gada jūlija lēmums par glābšanas atbalstu ir jāatsauc.
9. SECINĀJUMS
(130)
Komisija secina, ka novērtējamie atbalsta pasākumi ir saderīgi ar iekšējo tirgu, ja tiek ievēroti daži nosacījumi,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Komisijas 2008. gada 16. jūlija lēmums, ar kuru tika apstiprināts glābšanas atbalsts par labu Varvaressos, tiek atcelts, jo attiecīgais lēmums pamatojas uz nepareizu informāciju, kas sniegta saskaņā ar procedūru un kas bija izšķirošais faktors lēmuma pieņemšanā saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 659/1999 9. pantu.
2. pants
Atbalsts, ko Grieķija ir daļēji īstenojusi un daļēji plāno īstenot attiecībā uz Varvaressos S.A. par kopējo summu 16,7 miljoni euro, ir saderīgs ar iekšējo tirgu, ja tiek ievēroti 3. panta nosacījumi.
3. pants
1. Varvaressos pārstrukturēšanas plāns ir pilnībā jāīsteno.
2. Sākot no 2011. gada, Varvaressos gada pārdošanas apgrozījums Grieķijā jāsamazina par 10 % salīdzinājumā ar pārdošanas apgrozījumu Grieķijā 2009. gadā. Šis ierobežojums attiecas uz 2011., 2012. un 2013. kalendāro gadu.
3. Uzņēmumam līdz 2015. gada beigām netiks piešķirts nekāds valsts atbalsts. Tas ietver jebkāda veida finansējumu no vietējiem, reģionāliem, valsts vai ES finansējuma avotiem.
4. Divi iepriekšminētie nosacījumi attiecas uz Varvaressos, visiem tā nākotnes meitasuzņēmumiem un uz jebkuru uzņēmumu, kuru kontrolē Varvaressos akcionāri, ja tie izmanto ražošanas aktīvus (piemēram, rūpnīcas, ražošanas līnijas), kuri šobrīd pieder Varvaressos vai tā meitasuzņēmumiem. Šie nosacījumi paliek spēkā arī tad, ja Varvaressos tiek pārdots un/vai apvienots ar citu juridisku personu vai ja Varvaressos aktīvi tiek pārdoti kā darbspējīgs uzņēmums citai juridiskai personai.
5. Lai uzraudzītu iepriekš minēto nosacījumu ievērošanu, Grieķija ik pēc sešiem mēnešiem iesniedz Komisijai ziņojumu par Varvaressos pārstrukturēšanas norisi. Attiecībā uz tirdzniecības ierobežojumiem Grieķija katru gadu līdz janvāra beigām iesniedz Komisijai gada ziņojumu, norādot pārdošanas apjomus iepriekšējā kalendārajā gadā.
4. pants
Divu mēnešu laikā no šā lēmuma paziņošanas Grieķija informē Komisiju par pasākumiem, kas veikti, lai nodrošinātu tā izpildi.
5. pants
Šis lēmums ir adresēts Grieķijas Republikai.
Briselē, 2010. gada 14. decembrī