ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 15. září 2010
o státní podpoře C 8/09 (ex N 357/08), kterou Itálie hodlá poskytnout společnosti Fri-El Acerra S.r.l.
(oznámeno pod číslem K(2010) 6159)
(Pouze italské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2011/110/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské Unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními, (1) a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Dne 22. května 2008 se uskutečnilo setkání týkající se předběžného oznámení mezi útvary Komise a italskými orgány.
(2)
Elektronickým sdělením ze dne 16. července 2008, zaevidovaným Komisí tentýž den, italské orgány Komisi oznámily, podle čl. 108 odst. 3 SFEU, úmysl poskytnout podporu ad hoc společnosti Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
Dopisy ze dne 2. září 2008 (D/53398) a ze dne 12. prosince 2008 (D/54895) si Komise vyžádala další informace, které italské orgány poskytly dopisy ze dne 1. října 2008 (A/20101), ze dne 22. října 2008 (A/22018) a ze dne 19. ledna 2009, přičemž poslední byl Komisí zaevidovaný dne 21. ledna 2009 (A/1460).
(4)
Dne 10. března 2009 Komise rozhodla o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci předmětné podpory. Rozhodnutí o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 24. dubna 2009 (2). Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v této věci.
(5)
Dne 15. května 2009 příjemce podpory, společnost Fri-El Acerra S.r.l., předložil své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení (A/11823). Dne 9. července 2009 byly tyto připomínky zaslány Itálii, aby se k nim mohla vyjádřit (D/52516). Dne 7. července 2009 italské orgány požádaly o tříměsíční prodloužení lhůty k předložení svých připomínek (A/16162). Dne 20. srpna 2009 útvary Komise odpověděly (D/53581) a stanovily v této souvislosti novou měsíční lhůtu. Dne 10. září 2009 si italské orgány k projednání věci naléhavě vyžádaly (A/19513) setkání s útvary Komise; dne 18. září 2009 předložily připomínky (A/20172) určené k projednání na setkání, které se konalo v Bruselu dne 24. září 2009 za přítomnosti právních zástupců poskytovatele podpory (regionu Kampánie) a příjemce (Fri-El Acerra S.r.l.).
(6)
Dopisem ze dne 21. října 2009 (D/54421) útvary Komise vyzvaly italské orgány, aby předložily doplňující informace a dokumenty dohodnuté během setkání. Dne 2. listopadu 2009 italské orgány tyto dokumenty a informace zaevidované Komisí téhož dne (A/23266) nakonec poskytly. Dopisem ze dne 23. prosince 2009 (D/55541) útvary Komise požádaly italské orgány, aby poskytly další dokumenty, pokud jsou k dispozici. Dopisem ze dne 1. února 2010 (A/1892) italské orgány předložily různé dokumenty, zejména dokumenty příjemce podpory. Itálie poté poskytla další vysvětlení e-mailem ze dne 5. května 2010.
2. PODROBNÝ POPIS PODPORY
(7)
Italské orgány oznámily úmysl poskytnout v rámci pokynů k vnitrostátní regionální podpoře na období 2007-2013 (3) (dále jen „pokyny z roku 2007“) regionální podporu ad hoc společnosti Fri-El Acerra S.r.l. na přeměnu uzavřené tepelné elektrárny na elektrárnu na rostlinný olej (biokapaliny) v obci Acerra (Kampánie). Kampánie je regionem způsobilým pro regionální podporu (NUTS II) podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU se standardním limitem regionální podpory pro velké podniky ve výši 30 % hrubého ekvivalentu podpory podle italské mapy vnitrostátní regionální podpory na období 2007-2013 (4). Touto podporou italské orgány zamýšlely podpořit regionální rozvoj.
2.1. Příjemce podpory
(8)
Příjemcem podpory je společnost Fri-El Acerra S.r.l (dále jen „Friel Acerra“). Friel Acerra byla založena jako společnost s ručením omezeným dne 20. prosince 2005, z 95 % ovládaná společností Fri-El Acerra Holding S.r.l. a z 5 % společností NGP S.p.A. (dále jen „NGP“), vlastníkem uzavřené tepelné elektrárny. Dne 9. února 2006 společnost NGP dočasně zvýšila svůj podíl ve společnosti Friel Acerra z 5 % na 90,5 % výměnou za vklad své části podniku týkající se elektrárny do společnosti Friel Acerra. Několik dní poté, dne 20. února 2006, byl podíl společnosti NGP snížen na 49 % a o několik měsíců později, dne 10. října 2006, se opět snížil na 5 %.
(9)
V okamžiku oznámení podpory byla společnost Friel Acerra z 95 % ovládána společností Fri-El Acerra Holding S.r.l. a ze zbývajících 5 % společností NGP. V lednu 2009 italské orgány informovaly Komisi, že 11. prosince 2008 se společnost NGP rozhodla vzdát vlastnictví společnosti Friel Acerra. V současné době je společnost Friel Acerra 100 % ovládána společností Fri-El Acerra Holding S.r.l., kterou vlastní skupina Fri-El Green Power S.p.A.
(10)
Skupina Fri-El Green Power S.p.A. (dále jen „skupina Friel“) byla založena v roce 1994 v provincii Bolzano třemi bratry Gostnerovými a zabývá se výrobou a prodejem elektřiny z obnovitelných zdrojů. Přesněji se skupina Friel zabývá výrobou elektřiny z větrné energie, kterou vyrábí v devatenácti větrných parcích v Itálii. Investiční projekt v obci Acerra je prvním, v rámci nějž skupina, která vlastní příjemce, vyrábí energii z kapalné biomasy, zatímco další elektrárny na biomasu a bioplyn se připravují (5).
(11)
Společnost NGP vznikla v roce 2003 v obci Acerra oddělením výroby polymeru polyesteru od společnosti Montefibre, která je výrobcem akrylového a polyesterového vlákna. Společnost NGP měla finanční potíže a obdržela podporu na restrukturalizaci oznámenou Komisi (NN15/2007, C14/2007) v celkové výši 20,87 milionu EUR. Komise podporu společnosti NGP schválila dne 16. července 2008 (6). Prodej uzavřené tepelné elektrárny byl součástí plánu restrukturalizace předloženého italskými orgány.
(12)
V roce 2006 poskytly italské orgány údaje potvrzující, že příjemce podpory a skupina Friel spadají do kategorie malých a středních podniků.
(13)
Během posuzování italské orgány poskytly informace o vývoji vlastnické struktury příjemce podpory, z nichž vyplývá, že v okamžiku převodu vlastnictví uzavřené elektrárny (v únoru 2006) měla společnost NGP, předchozí vlastník majetku, ve společnosti Friel Acerra podíl ve výši 90,5 %. Během roku 2006 se pak podíl společnosti NGP ve společnosti Friel Acerra snížil na 5 %.
2.2. Investiční projekt
(14)
Oznámený investiční projekt je realizován v regionu Kampánie, v průmyslové zóně v obci Acerra. Projekt se týká odkoupení uzavřené tepelné elektrárny ve vlastnictví společnosti NGP a její přeměny na elektrárnu na rostlinný olej, zejména olej palmový.
(15)
Nová elektrárna je tvořena čtyřmi spalovacími motory Wärtsilä, typ 18V46, o jednotkovém výkonu 17,2 MW a parní turbínou o výkonu 6 MW. Celková výroba této elektrárny, pokud jde o elektrickou energii a teplo, činí 74,8 MW.
(16)
Italské orgány prohlásily, že realizace projektu byla zahájena v červenci 2007 a měla být dokončena v roce 2009. Nicméně odkup staré elektrárny byl zahájen v únoru 2006. Podle veřejně dostupných informací je elektrárna na biopaliva v provozu od roku 2009 (7).
(17)
Je zapotřebí uvést, že italské orgány poskytly Komisi povolení a licence týkající se souladu investičního projektu s vnitrostátními a evropskými normami pro životní prostředí.
2.3. Způsobilé náklady projektu
(18)
Celkové způsobilé investiční náklady projektu dosahují 80,635 milionu EUR v nominální hodnotě (8), z čehož 3,3 milionu EUR představují zpracování projektu a studií proveditelnosti, 60,920 milionu EUR nové stroje a zařízení (nová elektrárna na biopaliva) a zbývající částka odkoupení stávající infrastruktury a stavební a obdobné práce. Pořizovací náklady na stávající infrastrukturu zahrnují náklady na odkoupení uzavřené tepelné elektrárny (8,296 milionu EUR) a ocelových nádrží (4,2 milionu EUR), které dříve patřily společnosti NGP.
(19)
Itálie poskytla Komisi podrobné informace o odkoupení uzavřené tepelné elektrárny společností Friel Acerra od společnosti NGP a vysvětlila, že společnost NGP upsala zvýšení kapitálu společnosti Friel Acerra a zároveň této společnosti postoupila svou část podniku týkající se elektrické energie v celkové hodnotě 8 296 520 EUR, z čehož 3 771 043 EUR činily závazky vůči třetím stranám a o rozdíl byly doplněny kapitálové rezervy (zaokrouhleno na 4,525 milionu EUR). Italské orgány předložily externí posudek k potvrzení hodnoty elektrárny.
(20)
Itálie navíc poskytla kopii dohody o prodeji nádrží, podepsanou mezi společnostmi Friel Acerra a NGP, za cenu sjednanou ve výši 4,2 milionu EUR. I přes žádost Komise během předběžného posuzování italské orgány nepředložily externí posudek, který by tuto hodnotu potvrdil.
(21)
Italské orgány prohlašují, že náklady vzniklé příjemci podpory činily 35 milionů EUR v roce 2007 a 45,635 milionu EUR v roce 2008.
2.4. Financování investice
(22)
Italské orgány oznámily, že částka 21 milion EUR odpovídající 25 % celkových investičních nákladů, které činily 80,635 milionu EUR (nominální hodnota), by byla financována z vlastních zdrojů společnosti Friel Acerra; 19,5 milionu EUR by odpovídalo výši podpory a zbývající částka by byla pokryta z krátkodobých a středně/dlouhodobých úvěrů.
2.5. Právní základ podpory ad hoc
(23)
Italské orgány tvrdí, že společnost Friel Acerra zahájila investiční projekt přeměny elektrárny v obci Acerra v roce 2006 (v okamžiku odkoupení uzavřené elektrárny) na základě závazku přijatého italskými orgány podle Programové dohody o koordinovaném zásahu v rámci průmyslové krize společnosti NGP Spa v obci Acerra (Accordo di programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi industriale della NGP Spa di Acerra). Podle italských orgánů vychází motivační účinek z programové dohody vzhledem k její závazné právní hodnotě.
(24)
Programová dohoda byla podepsána dne 15. července 2005 vnitrostátními, regionálními a místními orgány se společnostmi NGP, Montefibre a Edison S.p.A. a týká se závodu společnosti NGP, jakož i jiných činností v oblasti obce Acerra. Dohoda však nezmiňuje podporu na přeměnu uzavřené elektrárny, ale uvádí pouze seznam investic a opatření, které je třeba provést pro restrukturalizaci společnosti NGP. Energetická společnost Edison S.p.A. (která není propojena se společností Friel Acerra) v té době vystupovala jako budoucí investor do stávající elektrárny, ale nakonec od operace ustoupila. Programová dohoda byla následně pozměněna dodatkem ze dne 6. dubna 2006 (9) a dodatkem ze dne 8. dubna 2008.
(25)
Rozhodnutí regionu Kampánie obsahující závazek poskytnout regionální podporu ad hoc společnosti Friel Acerra na přeměnu elektrárny v obci Acerra bylo vydáno dne 26. října 2007.
(26)
V počátečním oznámení italské orgány poskytly chronologický seznam událostí a informovaly, že za právní základ podpory musí být považovány zejména tyto dokumenty:
-
dodatek ze dne 8. dubna 2008, kterým se mění programová dohoda, a
-
usnesení Regionální rady regionu Kampánie č. 1857 ze dne 26. října 2007(Deliberazione della Giunta regionale della Regione Campania n. 1857 del 26 ottobre 2007) (10).
2.6. Podpora
(27)
Oznámené opatření se týká podpory na převzetí a přeměnu stávajícího závodu, který byl uzavřen. Spočívá v přímé dotaci v celkové výši 19,5 milionu EUR v nominální hodnotě.
3. DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(28)
Po předběžném posouzení opatření Komise vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti oznámené podpory s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU na základě pokynů z roku 2007 a rozhodla o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Ve svém rozhodnutí Komise vyjádřila níže uvedené pochybnosti.
(29)
Komise má pochybnosti o tom, že byla splněna podmínka týkající se motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007: „V případě ad hoc podpory musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.“ Dokument zmíněný italskými orgány jako dokument vyjadřující úmysl (programová dohoda ze dne 15. července 2005) tyto podmínky zjevně nesplňuje, protože neposkytuje podporu na projekt, ani nezmiňuje příjemce podpory, projekt a výši podpory. Příjemce podpory byl formálně založen až následně, a to dne 20. prosince 2005. Podle informací, které má Komise k dispozici, byl projekt zahájen v únoru 2006 odkoupením uzavřené tepelné elektrárny (první způsobilé náklady v rámci oznámených podpor), zatímco uvedený dokument, který lze považovat za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, byl vystaven regionem Kampánie mnohem později, a to dne 26. října 2007.
(30)
Komise má také pochybnosti o tom, že část stávajícího majetku (uzavřená tepelná elektrárna) byla odkoupena od nezávislého investora podle odstavců 34 a 35 pokynů z roku 2007, které uvádějí: „V případě převzetí provozovny je nutné brát v úvahu pouze náklady vynaložené na zakoupení majetku od třetích stran“ a „Na nabytí majetku přímo souvisejícího s provozovnou lze také pohlížet jako na počáteční investici za předpokladu, že tato provozovna […] byla zakoupena nezávislým investorem“. V okamžiku operace byla společnost Friel Acerra, příjemce podpory, ovládána společností NGP, vlastníkem majetku. Přesněji řečeno, společnost NGP měla ve společnosti Friel v okamžiku převodu majetku podíl ve výši 90,5 %: dne 9. února 2006 byl kapitál společnosti Friel Acerra navýšen z 10 000 EUR na 100 000 EUR a toto navýšení kapitálu bylo upsáno výlučně společností NGP. Společnost NGP tedy dočasně zvýšila svůj podíl ve společnosti Friel Acerra z 5 % na 90,5 %. Po převodu ze dne 9. února 2006 téměř okamžitě následovalo stažení společnosti NGP jako vlastníka většinového podílu ve společnosti Friel Acerra. Jak již bylo uvedeno v 8. bodě odůvodnění, pouze o několik dní později (20. února 2006) byl podíl společnosti NGP snížen na 49 % a o několik měsíců později (10. října 2006) na 5 %.
(31)
Není jasné, zda následné odkoupení dalšího stávajícího majetku (nádrží) od společnosti NGP proběhlo „za tržních podmínek“, jak stanoví odstavce 34 a 52 pokynů z roku 2007. Italské orgány neposkytly žádný nezávislý odborný posudek, který by jasně stanovil tržní cenu nádrží.
(32)
Regionální přínos podpory ad hoc ve prospěch společnosti Friel Acerra nebyl prokázán, jak stanoví odstavec 10 pokynů z roku 2007: „Pokud se výjimečně předpokládá poskytnutí individuální ad hoc podpory jedinému podniku […], musí členský stát prokázat, že daný projekt přispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje“. Vytvoření (nebo udržení) 25 pracovních míst na základě podpory ve výši 19,5 milionu EUR a příspěvek elektrárny na biopaliva o výkonu 75 MW k řešení energetického deficitu regionu, který činí 2 489 MW, jsou zjevně nedostatečné a podpora je vzhledem k dopadu projektu nepřiměřená. Nebylo jasně prokázáno ani to, že by projekt přispěl k oživení průmyslové zóny v obci Acerra.
(33)
Komise požádala italské orgány a třetí strany, aby předložily své připomínky k otázce skutečného příspěvku nové elektrárny na palmový olej k rozvoji průmyslové zóny v obci Acerra a regionu Kampánie.
(34)
Ve svém rozhodnutí Komise také požádala italské orgány, aby předložily připomínky týkající se ustanovení Pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (11) (pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008).
4. PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ OD TŘETÍCH STRAN A PŘIPOMÍNKY ČLENSKÉHO STÁTU
(35)
Jak již bylo uvedeno, Komise obdržela připomínky od příjemce podpory, společnosti Friel Acerra, dne 15. května 2009. K těmto připomínkám předložily italské orgány své připomínky dopisy ze dne 18. září 2009 a ze dne 2. listopadu 2009. Na základě další žádosti Komise poskytly italské orgány Komisi dokumenty týkající se příjemce podpory dne 1. února 2010.
4.1. Shrnutí připomínek příjemce, společnosti Friel Acerra
(36)
Pokud jde o motivační účinek, společnost Friel Acerra se odvolává na nejrůznější dokumenty podepsané italskými orgány od roku 2004 do roku 2008 v souvislosti s oživením průmyslové zóny v obci Acerra. Společnost Friel Acerra zmiňuje zvláště memorandum o porozumění ze dne 12. května 2004 (12), programovou dohodu ze dne 15. července 2005 (13), dodatek k programové dohodě ze dne 6. dubna 2006 (14), jakož i usnesení Regionální rady regionu Kampánie č. 1857 (15) a dodatek k programové dohodě ze dne 8. dubna 2008 (16). Hlavním argumentem společnosti Friel Acerra je, že pochybnosti vyjádřené Komisí v rozhodnutí o zahájení řízení neberou v úvahu tyto dokumenty, a zejména programovou dohodu podepsanou dne 15. července 2005, která podle společnosti Friel Acerra představuje právně závazný akt pro podpory na všechny její následné zásahy.
(37)
Na druhém ze dvou zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konaly dne 29. září a 6. října 2005 (a z nichž Itálie poskytla Komisi zápisy), skupinu Friel zmínil zástupce společnosti NGP jako potenciálního investora, který má zájem o odkoupení staré elektrárny pod podmínkou, že investiční projekt získá regionální podporu.
(38)
Společnost Friel Acerra se domnívá, že oprávněné očekávání bylo posíleno první změnou programové dohody, podepsanou dne 6. dubna 2006 italskými orgány, která v článku 3 jasně zmiňuje povinnost regionu Kampánie finančně podpořit projekt nové elektrárny na biopaliva. Společnost Friel Acerra se proto domnívá, že region Kampánie byl právně vázán k financování investice dlouho před datem 7. června 2006, kdy podnik formálně předložil první žádost o podporu. Následné dokumenty regionu Kampánie, ze dne 26. října 2007 a ze dne 8. dubna 2008, tuto povinnost pouze potvrdily.
(39)
Pokud jde o způsobilé náklady, společnost Friel Acerra souhlasí s Komisí v tom, že v okamžiku převodu majetku (uzavřené elektrárny) nebyly společnosti NGP a Friel Acerra nezávislé, protože společnost NGP ovládala 90,5 % společnosti Friel Acerra. Společnost Friel Acerra však zdůrazňuje, že transakce proběhla za tržních podmínek, neboť kupní cena byla stanovena ve výši hodnoty určené nezávislým znalcem. Společnost Friel Acerra dodává, že podíl společnosti NGP ve společnosti Friel Acerra klesl na 5 % již během roku 2006. Pro vyloučení veškerých případných pochybností možného zvýhodnění společnosti NGP převzala dne 11. prosince 2008 skupina Friel od společnosti NGP i zbývajících 5 %. Podnik se tedy domnívá, že dočasné ovládání ze strany NGP nemá žádné střednědobé hospodářské důvody, ale vychází z konkrétního způsobu zvoleného pro převod majetku (uzavřené elektrárny).
(40)
Pokud jde o cenu zaplacenou za další majetek, který společnost Friel Acerra koupila od společnosti NGP (nádrže), jak je uvedeno ve smlouvě o budoucí kupní smlouvě ze dne 8. března 2006, příjemce podpory potvrzuje, že tato cena vychází z tržní hodnoty majetku. Jako důkaz předložil příjemce podpory nový dokument obsahující ocenění nádrží zpracovaný týmž nezávislým znalcem, který ocenil uzavřenou elektrárnu. Tento nový posudek, zpracovaný ex-post v roce 2009 ve fázi formálního vyšetřovacího řízení, se výslovně odvolává na tržní ceny tohoto použitého majetku k listopadu 2008 a potvrzuje cenu, kterou příjemce podpory společnosti NGP zaplatil.
(41)
Pokud jde o příspěvek projektu k regionálnímu rozvoji, společnost Friel Acerra uvádí především 25 vytvořených pracovních míst. Podnik také zdůrazňuje, že elektrárna na biopaliva zapadá do nové strategie rozvoje průmyslové zóny v obci Acerra. Tato strategie rozvoje zohledňuje potřebu nových investic s malým dopadem na životní prostředí (jako je právě elektrárna na biopaliva společnosti Friel Acerra). Navíc kromě areálu bývalé společnosti Montefibre zamýšlí Konsorcium pro průmyslový rozvoj provincie Neapol (17) přeměnit tuto zónu na inovační centrum pro letecký průmysl. To vše by mělo významný dopad na zaměstnanost a životní prostředí a na sociální a hospodářské podmínky regionu a elektrárna na biopaliva společnosti Friel Acerra k této strategii pozitivně přispívá.
(42)
Pokud jde o aspekty životního prostředí, společnost Friel Acerra odkazuje na tytéž programové dokumenty regionu Kampánie, které již uvedly italské orgány: pokyny k udržitelnému rozvoji v energetickém odvětví z roku 2002, které stanoví cíle regionální energetické politiky; akční plán pro regionální hospodářský rozvoj z roku 2006 a energeticko-environmentální plán z roku 2008. Podnik se domnívá, že všechny tyto dokumenty jasně uvádějí potřebu elektrárny na obnovitelné zdroje v regionu Kampánie.
4.2. Shrnutí připomínek členského státu
(43)
Dopisem ze dne 18. září 2009 italské orgány předložily podrobnou argumentaci týkající se požadavku na motivační účinek podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. Konkrétně se italské orgány domnívají, že pokyny z roku 2007 jasně nestanoví formu vyjádření úmyslu.
(44)
Italské orgány zdůrazňují závaznou povahu programové dohody podepsané dne 15. července 2005 a potvrzují, že zahájení správního řízení vychází přinejmenším z memoranda o porozumění z roku 2004, které obsahovalo závazek institucí poskytovat pobídky k oživení průmyslové zóny v obci Acerra. Italské orgány dále uvádějí, že první dodatek ze dne 6. dubna 2006, kterým se mění programová dohoda, nepřímo odkazuje na společnost Friel Acerra a obsahuje prohlášení, že region Kampánie zamýšlí poskytnout pobídky pro investice do nové elektrárny.
(45)
Italské orgány také tvrdí, že totožnost soukromých subjektů určených jako subjekty odpovědné za provádění projektu má zcela okrajový význam, pokud by byl projekt realizován v dohodnutém rozsahu a s jeho sociálně-hospodářskými a průmyslovými cíli. Závěrem italské orgány zdůrazňují, že při nedostatku těchto pobídek by investor svou činnost v této zóně nezahájil, jak údajně vyplývá ze zápisu ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005.
(46)
Pokud jde o nezávislost společností Friel Acerra a NGP, italské orgány potvrdily pozici společnosti Friel Acerra a skutečnost, že vlastníkem projektu a příjemcem oznámené podpory je pouze a výlučně tato společnost - subjekt na společnosti NGP zcela nezávislý. Italské orgány uvádějí, že dočasný podíl společnosti NGP na základním kapitálu společnosti Friel Acerra trval pouze krátké časové období (18) kvůli způsobu, který si strany zvolily pro převod elektrárny. V dopise ze dne 2. listopadu 2009 italské orgány vysvětlují, že způsob zvolený pro převod elektrárny ze společnosti NGP na společnost Friel Acerra, kdy byla v první fázi převedena část podniku na společnost Friel Acerra a následně byl prodán podíl společnosti NGP (skupině Friel), namísto prodeje daného majetku, lze v zásadě přisuzovat: a) důvodům daňové povahy; b) možnosti úhrady na splátky; c) důvodům souvisejícím s povolením.
(47)
Pokud jde o určení hodnoty majetku, italské orgány uvádějí, že společnost Friel Acerra zaplatila za uzavřenou elektrárnu ekvivalent hodnoty vycházející z nezávislých odborných posudků a že v tomto ohledu zjevně není pochyb o tom, že převod elektrárny proběhl mezi nezávislými subjekty na jedné straně a v každém případě že operace proběhla za tržních podmínek na straně druhé.
(48)
Také pokud jde o odkoupení nádrží, platí samozřejmě to, co již bylo uvedeno v souvislosti s nezávislostí společnosti NGP na společnosti Friel Acerra. Z toho vyplývá, že také prodej nádrží proběhl „mezi nezávislými subjekty“. Ostatně i v případě prodeje nádrží se strany pro účely určení hodnoty majetku striktně držely tržních hodnot a uplatnily tatáž kritéria a parametry, které použil nezávislý odborník v ocenění vypracovaném v souvislosti s elektrárnou.
(49)
Pokud jde o příspěvek k regionálnímu rozvoji, italské orgány v předložených připomínkách znovu potvrdily, že investiční projekt:
-
zvýší zaměstnanost v rozsahu 25 přímo vytvořených pracovních míst;
-
bude mít multiplikační účinek díky koncentraci významných průmyslových iniciativ v oblasti obce Acerra, přičemž přinejmenším deset dalších pracovních jednotek bude napojeno na zásobování a skladování palmového oleje a služby spojené s jeho přepravou;
-
bude mít význam v rámci strategie rozvoje průmyslového centra Acerra, která zahrnuje průmyslovou a sociální obnovu a obnovu zaměstnanosti průmyslové zóny v obci Acerra na jedné straně a realizaci tepelné elektrárny s nízkým dopadem na životní prostředí ve stejné oblasti na straně druhé;
-
přispěje k překonání energetického deficitu v regionu, pokud jde o kvalitu energie vyráběné z obnovitelných zdrojů (biopaliv). V tomto ohledu bude mít elektrárna se svým výkonem 75 MW důležitou úlohu při plnění regionálního cíle 200 MW z biomasy do roku 2013. Tento cíl je uveden v regionálním energeticko-environmentálním plánu (PEAR) z roku 2008.
(50)
Italské orgány ke svému dopisu ze dne 2. listopadu 2009 připojily také dopis Ministerstva pro hospodářský rozvoj ze dne 21. října 2009, který měl potvrdit příspěvek projektu k regionálnímu rozvoji. V tomto dopise ministerstvo potvrzuje, že:
-
programová dohoda ze dne 15. července 2005 se soustředila na: „vytvoření balíčku investic pro diverzifikaci průmyslových činností v dané oblasti […]; modernizaci hlavních pomocných infrastruktur (elektrárny a čistícího zařízení), i za účelem obnovení zaměstnanosti; souběh zdrojů centrální vlády a regionu Kampánie pro financování pobídek potřebných pro nové investice“;
-
měly být sledovány tři hospodářsko-výrobní cíle: a) zamezit uzavření novější části závodu SIMPE (dříve NGP); b) zahájit proces diverzifikace průmyslových činností v oblasti, která se historicky vyznačovala převažující přítomností jediné velké podnikatelské skupiny, a tím zmírnit hrozící rizika krize; c) zvýšit hodnotu průmyslové zóny, jako je ta v obci Acerra, zatížené zejména nezaměstnaností a sociálními problémy této oblasti;
-
velkým závazkem byla podpora nových investic do utváření „průmyslového parku“ Acerra, který region Kampánie navrhl na základě programové dohody.
(51)
Dopisem ze dne 2. listopadu 2009 italské orgány předaly připomínky k souladu provozu elektrárny s právními předpisy v oblasti obnovitelných zdrojů a k palivu pro elektrárnu a ukázaly, že kromě palmového oleje lze jako palivo s ohledem na vlastnosti použité technologie používat také kokosový nebo řepkový olej, olej z kopry nebo jiná obdobná rostlinná biopaliva, aniž by bylo ohroženo řádné fungování a produktivita elektrárny.
4.3. Další dokumenty příjemce poskytnuté členským státem
(52)
Dne 23. prosince 2009 útvary Komise pro úplné pochopení rozhodovacího procesu požádaly italské orgány, aby poskytly (případnou) další dokumentaci datovanou před zahájením investičního projektu společností Friel Acerra, která by odůvodňovala samotné rozhodnutí o investici.
(53)
Italské orgány odpověděly dne 1. února 2010 a trvaly na skutečnosti, že zápis ze zasedání ze dne 6. října 2005 jasně označuje skupinu Friel jako alternativního investora po odchodu společnosti Edison. V těchto zápisech zástupce společnosti NGP prohlašuje, že (skupina) Friel očekává regionální podporu.
(54)
Italské orgány k odpovědi připojily další dopis příjemce podpory, jehož součástí byly interní dokumenty skupiny Friel: dopis poradce uvádějící, že existuje možnost převzetí elektrárny společnosti NGP v obci Acerra po odchodu společnosti Edison; dvě po sobě jdoucí smlouvy s týmž poradcem a jedna interní zpráva ze dne 26. ledna 2006, která se zabývá finanční proveditelností projektu v případě poskytnutí i neposkytnutí regionální podpory.
5. POSOUZENÍ OPATŘENÍ PODPORY
5.1. Vyhodnocení jako státní podpora
(55)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouva jinak.
(56)
Podporu poskytují italské orgány ve formě přímého grantu. Lze mít tedy za to, že tato podpora je poskytována členským státem a ze státních prostředků podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
(57)
Podpora je určena pro jediný podnik, společnost Friel Acerra, a je tedy selektivní.
(58)
Podpora je poskytnuta na investici týkající se výroby elektrické energie. Trh s elektřinou se postupně otevřel hospodářské soutěži, zejména směrnicí Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (Úř. věst. L 27, 1997, s. 20), a tento proces vyvrcholil úplnou liberalizací tohoto odvětví dne 1. července 2007 (19). V Itálii však určitá hospodářská soutěž v tomto odvětví existovala i před zásahem zákonodárce Společenství (20). Jelikož elektřina je předmětem obchodu mezi členskými státy, je opatření takové povahy, že ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
(59)
Podpora poskytnutá společnosti Friel Acerra zbaví tento podnik nákladů, které by normálně musel vynaložit, kdyby instaloval obdobnou elektrárnu, což znamená, že podnik získává vůči svým konkurentům hospodářskou výhodu.
(60)
Zvýhodnit společnost Friel Acerra a její výrobu vůči konkurentům znamená, že hospodářská soutěž je nebo může být narušena.
(61)
Komise se proto domnívá, že oznámené opatření představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
(62)
Jelikož bylo stanoveno, že oznámená podpora představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, je nezbytné prověřit, zda může být považována za slučitelnou s vnitřním trhem.
5.2. Oprávněnost opatření podpory
(63)
Oznámením podpory ve prospěch společnosti Friel Acerra před jejím provedením Itálie dodržela požadavek individuální oznamovací povinnosti podle čl. 108 odst. 3 SFEU.
5.3. Právní základ posouzení
(64)
Jelikož bylo stanoveno, že výše uvedené opatření představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, je nezbytné prověřit, zda tato podpora může být považována za slučitelnou s vnitřním trhem na základě výjimek podle čl. 107 odst. 2 a 3 SFEU.
5.3.1. Čl. 107 odst. 2 SFEU
(65)
Výjimky podle čl. 107 odst. 2 SFEU týkající se podpor sociální povahy poskytovaných individuálním spotřebitelům, podpor určených k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a podpor poskytovaných hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo se na tento případ nevztahují.
5.3.2. Čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU
(66)
Čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU stanoví, že povoleny jsou podpory, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností. Jak je vysvětleno v části 2 tohoto rozhodnutí, region Kampánie je způsobilý pro podpory podle této výjimky.
(67)
Komise uvádí, že deklarovaným cílem podpory je podpořit regionální rozvoj, a opatření se týká projektu regionální investiční podpory ad hoc. Komise konstatuje, že investiční projekt, který italské orgány zamýšlí podpořit, byl zahájen v roce 2006. Je tedy nezbytné objasnit, zda musí být opatření posouzeno podle pokynů k vnitrostátní regionální podpoře na období 2000-2006 (dále jen „pokyny z roku 1998“) (21) nebo podle pokynů z roku 2007.
(68)
Odstavec 105 pokynů z roku 2007 stanoví normy týkající se uplatňování příslušných textů v čase. Uvádí, že pokyny z roku 2007 se uplatní na všechny regionální podpory poskytnuté po 31. prosinci 2006, zatímco pokyny z roku 1998 se uplatní na všechny regionální podpory poskytnuté nebo přiznané do roku 2007. V tomto případě podpora nebyla poskytnuta před rokem 2007, ačkoli projekt byl zahájen v roce 2006. Prvním aktem, který lze považovat za poskytnutí podpory příjemci, je rozhodnutí regionu Kampánie ze dne 26. října 2007 (viz část 5.4.1.5) (22). Základem pro posuzování slučitelnosti podpory s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU jsou tedy pokyny z roku 2007.
5.3.3. Čl. 107 odst. 3 písm. b), c) a d) SFEU
(69)
Opatření nemůže být považováno za významný projekt společného evropského zájmu nebo za podporu, která má napravit vážnou poruchu v hospodářství ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU. Jejím cílem není ani podpora kultury nebo zachování kulturního dědictví, jak stanoví čl. 107 odst. 3 písm. d) SFEU.
(70)
Pokud jde o výjimku podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU povolující podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, Komise uvádí, že podpora na ochranu životního prostředí může být považována za slučitelnou na tomto základě pod podmínkou, že splňuje podmínky stanovené pokyny Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (23) (dále jen „pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008“).
(71)
Italské orgány navíc nepředložily žádné další argumenty, které by naznačovaly, že daná podpora by mohla být slučitelná s ostatními ustanoveními Smlouvy, ostatními normami týkajícími se státních podpor nebo pokyny.
5.4. Slučitelnost podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU na základě ustanovení pokynů z roku 2007
(72)
Pokyny z roku 2007 stanoví v článku 2 (Oblast působnosti) a článku 4 (Regionální investiční podpora) podmínky pro schvalování regionálních investičních podpor. V tomto případě musí být dodržen odstavec 10 (příspěvek režimů ad hoc ke strategii regionální rozvoje) e části 4.1 (Forma a výše podpory) a 4.2 (Způsobilé výdaje), které stanoví tyto požadavky:
- Motivační účinek: Aby bylo zajištěno, že regionální podpora má skutečný motivační účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo, odstavec 38 pokynů z roku 2007 stanoví: „V případě ad hoc podpory musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.“
- Příspěvek k jednotné strategii regionálního rozvoje: Odstavec 10 pokynů z roku 2007 uvádí: „Pokud se výjimečně předpokládá poskytnutí individuální ad hoc podpory jedinému podniku […], musí členský stát prokázat, že daný projekt přispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje…“.
- Způsobilé náklady: Přesná definice způsobilých nákladů je uvedena v odstavcích 34, 35 a 36 a 50-56 pokynů z roku 2007.
- Vlastní příspěvek: Odstavec 39 pokynů z roku 2007 vyžaduje vlastní příspěvek ve výši 25 %.
- Udržení investice v regionu: Odstavec 40 pokynů z roku 2007 stanoví, že investice se musí v daném regionu udržet po dobu pěti let (tři roky v případě malých a středních podniků).
- Limity podpory: Odstavce 42-49 pokynů z roku 2007 definují limity podpory.
(73)
Komise již posoudila soulad opatření podpory navrhovaného v odstavci 34 části 3.3 rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (24). Přesněji, jak již bylo vysvětleno v odstavci 34 bodě i) rozhodnutí, opatření podpory se týká počáteční investice, tj. založení nové provozovny. Na nabytí majetku přímo souvisejícího s provozovnou, v tomto případě nabytí uzavřené tepelné elektrárny a použitých nádrží, lze také pohlížet jako na počáteční investici, pokud byl majetek zakoupen nezávislým investorem (viz odstavce 34 a 35 pokynů z roku 2007): tento prvek bude posuzován v následující části 5.4.3; v bodě vi) se uvádí, že příjemce podpory se na investici finančně spolupodílí nejméně ve výši 25 % způsobilých nákladů formou, která není předmětem veřejné podpory (viz odstavec 39 pokynů z roku 2007); v bodě vii) že podpora je podmíněna požadavkem, aby předmětná investice zůstala v daném regionu nejméně pět let po její realizaci (viz odstavec 40 pokynů z roku 2007); v bodech ii) a iii) že míra oznámené podpory (viz odstavce 42-49 pokynů z roku 2007) je nižší než použitelný limit regionální podpory ve výši 30 % hrubého ekvivalentu podpory (HEP), upravený podle ustanovení odstavce 67 pokynů z roku 2007; v bodě iv) se uvádí, že podpory na náklady na přípravné studie a poradenství jsou nižší než 50 % limit schválený pro malé a střední podniky (viz odstavec 51 pokynů z roku 2007).
(74)
Komise v následujících částech posoudí dodržení podmínek týkajících se motivačního účinku, příspěvku k regionálnímu rozvoji a způsobilých investičních nákladů.
5.4.1. Motivační účinek (odstavec 38 pokynů z roku 2007)
(75)
Odstavec 38 pokynů z roku 2007 stanoví:
-
Je důležité zajistit, aby regionální podpora měla skutečný motivační účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo. Podporu lze tedy na základě režimu podpory poskytnout pouze tehdy, jestliže příjemce podal žádost a orgán odpovědný za provádění režimu podpory následně písemně potvrdil, že projekt ještě před zahájením prací na projektu vyhověl podmínkám způsobilosti stanoveným v režimu podpory. Všechny režimy podpory musí obsahovat výslovnou zmínku o obou podmínkách. V případě podpory ad hoc musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením. Pokud práce započnou před splněním podmínek uvedených v tomto odstavci, nebude celý projekt způsobilý pro přiznání podpory.
-
Poznámka 39 uvádí: „Pokud podpora podléhá individuální oznamovací povinnosti a schválení Komisí, musí se potvrzení způsobilosti podmínit rozhodnutím Komise, kterým dochází ke schválení podpory.“
-
Poznámka 40 uvádí: „‚Zahájení pracíznamená‘ buď zahájení stavebních prací nebo první závazný příslib objednávky zařízení; tento pojem však nezahrnuje předběžné studie proveditelnosti“.
-
Poznámka 41 uvádí: „Jedinou výjimkou je schválený režim daňové podpory, kdy se prominutí daní nebo úleva na daňové povinnosti poskytuje na způsobilé výdaje automaticky bez aplikace uvážení správních orgánů.“
(76)
Podle ustálené judikatury:
„… je třeba uvést, že Komise může podporu prohlásit za slučitelnou s čl. 87 odst. 3 ES, pouze pokud může konstatovat, že tato podpora přispívá k uskutečňování některého z uvedených cílů, kterých by podnik, jenž je příjemcem podpory, nemohl za obvyklých tržních podmínek dosáhnout vlastními prostředky. Jinými slovy, aby se na podporu mohly vztahovat výjimky podle čl. 87 odst. 3 ES, musí nejen splňovat jeden z cílů uvedených v čl. 87 odst. 3 písm. a), b), c) nebo d) ES, ale musí být také pro dosažení těchto cílů nezbytná (rozsudek Soudu ze dne 7. června 2001, věc T-187/99, Agrana Zucker und Stärke/Komise, Sb. rozh., s. II-1587, bod 74).
Podpora, která má za následek zlepšení finanční situace podniku, který je jejím příjemcem, aniž by byla nezbytná k dosažení cílů stanovených v čl. 87 odst. 3 ES, nemůže být považována za slučitelnou se společným trhem (rozsudek Soudního dvora ze dne 15. dubna 2008, věc C-390/06, Nuova Agricast, Sb. rozh., s. I-2577, bod 68; viz rovněž v tomto smyslu rozsudky Soudního dvora ze dne 24. února 1987, věc 310/85, Deufil/Komise, Sb. rozh., s. 901, bod 18, a ze dne 5. října 1994, věc C-400/92, Německo/Komise, Sb. rozh., s. I-4701, body 12, 20 a 21).“ (25)
Soud prvního stupně přijal tento postoj také ve věci (26), jejímž předmětem bylo opatření ad hoc podle předcházejících pokynů k vnitrostátní regionální podpoře (27), a vysvětlil, že ustanovení týkající se motivačních účinků se vztahují také na opatření ad hoc. Soud dále potvrzuje, že Komise může motivační účinek posuzovat s odvoláním na okolnost chronologického charakteru (28).
(77)
Ve své ustálené rozhodovací praxi v oblasti opatření podpory ad hoc (29) schválených podle pokynů z roku 2007 se Komise domnívá, že aby mohlo být písemné potvrzení příslušného orgánu považováno za důkaz motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, musí obsahovat minimum informací určujících alespoň investiční projekt, který má být podpořen, výši způsobilých nákladů, výši podpory a podmiňovací doložku.
(78)
Italské orgány a příjemce poskytly některé dokumenty, o kterých se domnívají, že představují písemné potvrzení podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. Komise každý z nich přezkoumá, aby ověřila, zda splňují podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. Dříve než Komise přistoupí k tomuto přezkumu, musí stanovit datum zahájení realizace projektu.
5.4.1.1. Datum zahájení realizace projektu
(79)
Italské orgány prohlásily, že realizace projektu byla zahájena v červenci 2007. Komise však uvádí, že odkup uzavřené tepelné elektrárny byl zahájen dne 9. února 2009 převodem části podniku společnosti NGP týkající se elektrárny na společnost Friel Acerra. Vzhledem k tomu, že na toto nabytí majetku (uzavřené elektrárny) přímo souvisejícího s provozovnou se pohlíží jako na počáteční investici, datum nabytí uzavřené tepelné elektrárny je datem zahájení realizace projektu. Komise se tedy domnívá, že datem zahájení realizace je 9. únor 2006. Uvádí však, že její závěry týkající se motivačního účinku by se nezměnily, ani kdyby se za datum zahájení realizace považoval 4. srpen 2006, kdy společnost Friel Acerra objednala dodávku nové elektrárny u společnosti Wärtsilä, nebo dokonce období 23-30. července 2007, kdy společnost Friel Acerra zahájila stavební práce na nové elektrárně na biopaliva.
5.4.1.2. Programová dohoda ze dne 15. července 2005
(80)
Komise se domnívá, že dokument popsaný ve 23. a 24. bodě odůvodnění nelze považovat za písemné potvrzení podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, protože se vztahuje především k plánu záchrany a restrukturalizace společnosti NGP (30). Výstavba nové elektrárny je sice skutečně zmíněna, ale vztahuje se k jinému podniku (Edison), k jinému projektu (nové tepelné elektrárně o výkonu 400 MW) a nezmiňuje poskytnutí žádné podpory na tento projekt. Programová dohoda podepsaná dne 15. července 2005 pouze uvádí, že společnosti NGP a Edison a italské orgány budou muset uzavřít další dohodu ve lhůtě 60 dní (což se nestalo). Jak již bylo uvedeno ve 24. bodě odůvodnění, společnost Edison není nijak spojena se společností Friel Acerra.
(81)
Komise se domnívá, že argumentace italských orgánů, podle které pokyny z roku 2007 nestanoví přesnou formu písemného potvrzení, nepostačuje k tomu, aby byl jakýkoli dokument neurčitě odkazující na možný projekt podpory považován za dokument, který splňuje požadavky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. V této souvislosti Komise uvádí, že programová dohoda podepsaná dne 15. července 2005 nezmiňuje ani investiční projekt, který má být podpořen (elektrárna na biopaliva), ani výši způsobilých nákladů, ani výši podpory. Rovněž neuvádí, že na přeměnu uzavřené elektrárny se počítá s podporou. Podmínky týkající se prokázání motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 se jasně odvolávají na investiční projekt, podporu, příjemce a nezbytné schválení podpory ze strany Komise. Proto musí dokument, který takovýto motivační účinek odůvodňuje, tyto informace obsahovat.
(82)
Komise nemůže přijmout ani argumentaci italských orgánů, podle které vytvořila programová dohoda ze dne 15. července 2005 oprávněné očekávání podpory na jakýkoli projekt realizovaný v průmyslové zóně v obci Acerra ve vztahu k výrobě elektřiny, neboť tato dohoda neuvádí, že podpora by za tímto účelem byla poskytnuta.
(83)
Komise proto dospěla k závěru, že programová dohoda ze dne 15. července 2005 podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 nesplňuje.
5.4.1.3. Změna programové dohody ze dne 6. dubna 2006
(84)
Programová dohoda byla změněna dne 6. dubna 2006 regionem Kampánie a společností NGP (viz 36. bod odůvodnění). Komise uvádí, že tato změna odkazuje na alternativní plán pro elektrárnu, tj. její přeměnu na elektrárnu na biopaliva, a počítá s poskytnutím podpory na projekt na základě systému blokových výjimek, tj. opatření 1.12 operačního programu pro region Kampánie (31).
(85)
Komise však uvádí, že toto opatření nemohlo pokrýt celou výši státní podpory plánované na projekt společnosti Friel Acerra, neboť vylučovalo podpory významné výše, tj. projekty se způsobilými náklady přesahujícími 25 milionů EUR a mírou podpory přesahující 17,5 % (čistý grantový ekvivalent) a projekty, u kterých celková výše podpory přesahovala 15 milionů EUR. Tento vyňatý režim vylučoval ze způsobilých nákladů také odkup použitých zařízení a strojů (32).
(86)
Komise proto uvádí, že i kdybychom chtěli změnu ze dne 6. dubna 2006 absurdně považovat za dopis vypracovaný při poskytnutí podpory, podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 by stejně nebyly splněny: za prvé byla tato změna provedena po datu zahájení prací (9. února 2006); za druhé změna, stejně jako programová dohoda, neobsahuje všechny informace nezbytné k tomu, aby byla považována za dokument vyjadřující úmysl, zejména neuvádí výši způsobilých nákladů a výši podpory, která má být poskytnuta, ani neobsahuje podmiňovací doložku; za třetí se tento dopis o poskytnutí podpory výslovně odvolává na regionální režim, jehož platnost uplynula dne 31. prosince 2006 (33). Komise již rozhodla, že motivační účinek nemůže být převáděn z jednoho režimu podpory do druhého, protože každý režim je nezávislý a má své vlastní podmínky způsobilosti (34), tím spíše pokud vnitrostátní orgány odkázaly na možnost poskytnutí podpory v rámci určitého režimu, který nedovoluje poskytnutí podpory ve výši a na projekt takového rozsahu, jaké jsou plánované v tomto případě.
(87)
Komise proto dospěla k závěru, že změna programové dohody ze dne 15. července 2005 provedená dne 6. dubna 2006 rovněž nesplňuje podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, a v každém případě je datována po datu zahájení realizace projektu.
(88)
Během roku 2006 (před uplynutím platnosti stávajících režimů podpory) žádala společnost Friel Acerra o státní podporu dvakrát: dne 7. června 2006 předložila žádost o 30 milionů EUR na základě opatření 1.12 operačního programu pro region Kampánie na období 2000-2006; dne 18. prosince 2006 předložila žádost o 43 396 000 EUR na základě vnitrostátního režimu č. 488/1992 ve znění pozdějších předpisů, který byl schválen jako opatření státní podpory N 715/99 (35). Komise nebyla informována o žádné kladné reakci italských orgánů na uvedené žádosti. Společnost Friel Acerra však zahájila práce převedením majetku ze společnosti NGP již v únoru 2006 a dne 4. srpna 2006 objednala dodávku nové elektrárny u společnosti Wärtsilä. Společnost nakonec zahájila stavební práce na nové elektrárně na biopaliva v období 23.-30. července 2007. Ani tyto žádosti proto nemohou být považovány za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 a nemohou prokazovat, že podpora skutečně má motivační účinek.
5.4.1.4. Schválení regionu Kampánie ze dne 9. října 2006
(89)
Pokud je o další dokument citovaný italskými orgány v jejich připomínkách, tedy schválení regionu Kampánie ze dne 9. října 2006 (36), tento dokument se týká správních povolení technické přeměny stávající elektrárny, a nikoli podpory, kterou měly regionální orgány za tímto účelem poskytnout. Nemůže být tedy považován za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 a je datován po datu zahájení realizace projektu.
5.4.1.5. Rozhodnutí regionu Kampánie ze dne 26. října 2007
(90)
Komise se domnívá, že usnesení Regionální rady regionu Kampánie č. 1857 ze dne 26. října 2007, již zmiňované ve 25., 26., 29. a 68. bodě odůvodnění, je prvním dokumentem vydaným italskými orgány v souladu s odstavcem 38 pokynů z roku 2007, který by byl právně závazný pro poskytnutí podpory společnosti Friel Acerra. Dokument jasně určuje investiční projekt (elektrárna na biopaliva) a výši podpory (nejvýše 19,5 milionu EUR) a před oznámením podléhá schválení Komisí.
(91)
Jelikož práce na projektu začaly v únoru 2006, tj. více než rok a půl před přijetím uvedeného dokumentu, Komise se domnívá, že oznámený projekt nesplňuje podmínky odstavce 38 pokynů z roku 2007 (37) a neprokazuje motivační účinek podpory. Oznámení bylo nicméně provedeno až 16. července 2008. Rozhodnutí regionu z října 2007 obsahující podmíněný závazek k poskytnutí podpory nelze považovat za rozhodující činitel, který by společnost Friel Acerra motivoval k realizaci investičního projektu ve skutečnosti zahájeného v únoru 2006 nabytím elektrárny. Regionální rozhodnutí z října 2007 nelze považovat za dostatečné k prokázání motivačního účinku podpory i s přihlédnutím k datu prvních stavebních prací, které společnost Friel Acerra provedla v červenci 2007, neboť i tyto práce předcházely uvedenému rozhodnutí.
5.4.1.6. Zápis ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005
(92)
Italské orgány dále odkázaly na zápis ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005, na důkaz motivačního účinku pro investiční projekt společnosti Friel Acerra. Podle zápisu byla skupina Friel na tomto zasedání poprvé zmíněna zástupcem společnosti NGP jako potenciální investor, který projevil zájem o převzetí uzavřené elektrárny. Tento zájem byl údajně motivován dostupností regionálních podpor pro toto odvětví, které by mohly snížit finanční náklady v oblasti, jež v té době nebyla příliš konkurenceschopná.
(93)
Komise se domnívá, že existence tohoto prohlášení v zápise nevyjadřuje pevný a závazný úmysl italských orgánů poskytnout podporu na investiční projekt pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením. Prohlášení činí osoba, která zastupuje podnik v obtížích NGP, který hledá kupce pro svou uzavřenou elektrárnu. Komise dále uvádí, že zápis neobsahuje žádné prohlášení italských orgánů potvrzující, že očekávání skupiny Friel ohledně regionální investiční podpory budou naplněna.
(94)
Komise zdůrazňuje skutečnost, že dokument vyjadřující úmysl musí jasně být písemný dokument vystavený orgánem, který je příslušný k poskytnutí podpory, a nikoli zástupcem podniku, který není příjemcem podpory a který má zájem o prodej daného majetku (tepelné elektrárny). Tento zápis navíc nesplňuje minimální požadavky na obsah dokumentu vyjadřujícího úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007.
5.4.1.7. Interní dokumenty podniku
(95)
Konečně, pokud jde o další dokumenty poskytnuté italskými orgány (viz 54. bod odůvodnění), Komise se domnívá, že vzhledem k jasnosti poslední věty odstavce 38 pokynů z roku 2007 a vzhledem ke skutečnosti, že dokument vyjadřující úmysl musí vystavit orgán příslušný v poskytnutí podpory, interní dokumenty podniku nemohou být stavěny na stejnou úroveň jako dokument vyjadřující úmysl, který prokazuje záměr veřejných orgánů poskytnout podporu na regionální investiční projekt.
(96)
V každém případě tyto dokumenty spíše potvrzují, že investiční rozhodnutí bylo učiněno, aniž by italské orgány vyjádřily rozhodný a závazný příslib poskytnutí podpory. Zejména v interní zprávě ze dne 26. ledna 2006 se posuzuje finanční proveditelnost projektu při poskytnutí i neposkytnutí regionální podpory. Prokazuje to, že byly zohledněny obě možnosti. Zpráva uzavírá, že pokud by společnost Friel Acerra podporu na regionální investici neobdržela, projekt by byl méně ziskový a více riskantní. Nejvýše o dva týdny později, dne 9. února 2006, společnost Friel Acerra zahájila investice nabytím uzavřené elektrárny společnosti NGP. Ani italské orgány, ani příjemce neuvedly, že by v období od 26. ledna 2006 do 9. února 2006 došlo k události, která by schválila nebo potvrdila úmysl italských orgánů poskytnout podporu.
5.4.1.8. Závěr: neexistuje motivační účinek
(97)
Komise se proto domnívá, že oznámený projekt nesplňuje podmínku motivačního účinku podpory ad hoc podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, který stanoví, že ještě před zahájením prací na projektu musí být tento motivační účinek prokázán dokumentem vystaveným příslušnými orgány vyjadřujícím úmysl přiznat podporu, ve kterém se prohlásí, že daný investiční projekt je v zásadě způsobilý pro přiznání podpory (pod podmínkou obdržení souhlasu Komise).
5.4.2. Příspěvek k jednotné strategii regionálního rozvoje (odstavec 10 pokynů z roku 2007)
(98)
Komise zejména připomíná, v souladu s odstavcem 10 pokynů z roku 2007, že regionální podpory ad hoc jsou považovány za způsobilé pouze výjimečně. Je tedy na členském státu, aby prokázal, že regionální podpora ad hoc svými kladnými účinky přispívá k regionálnímu rozvoji, například z hlediska tvorby pracovních míst (počtu přímých a nepřímých míst vytvořených investicí), vzdělávání a přenosu technologií, účinku přelévání a multiplikačního účinku na další investice ze strany propojených poskytovatelů služeb a výrobců, a zároveň omezuje narušení hospodářské soutěže.
(99)
Komise přihlíží zejména ke skutečnosti, že vytvoření (nebo udržení) 25 přímých a 10 nepřímých pracovních míst skutečně představuje příspěvek k regionálnímu rozvoji. Domnívá se však, že existuje zjevný nepoměr mezi počtem vytvořených pracovních míst a výší podpory (19,5 milionu EUR s podporou ad hoc ve výši 780 000 EUR na jedno přímé pracovní místo), zejména v porovnání s mnoha dalšími opatřeními regionální podpory ad hoc schválenými Komisí v posledních letech (38), u kterých byla výše podpory na jedno pracovní místo (udržené nebo vytvořené) nižší než 70 000 EUR. Tento závěr platí, i když odhlédneme od skutečnosti, že náklady na vytvoření a udržení pracovního místa se mohou v různých členských státech lišit.
(100)
Komise se dále domnívá, že formální podmínky stanovené v různých dokumentech týkajících se programu a plánu regionálního rozvoje v oblasti výroby energie (39), zejména cíl dosáhnout instalovaného výkonu výroby elektřiny z biomasy ve výši 200 MW do roku 2013, který je stanoven v regionálním energeticko-environmentálním plánu z roku 2008, nepředstavují zásadní a významný důvod pro přiznání této podporyad hoc. Přínos elektrárny společnosti Friel Acerra (se svým výkonem 74,8 MW) odpovídající 600 GWh ročně je vzhledem k celkovému regionálnímu energetickému deficitu, který odpovídá 15 000 GWh ročně, minimální. Komise se domnívá, že existence fungujícího trhu s energií neodůvodňuje potřebnost této konkrétní investice. Pokud jde o další formální cíle stanovené v různých dokumentech týkajících se regionálních programů, Komise uznává, že investiční projekt může přispět k dosažení těchto cílů, ale zároveň se domnívá, že přínos z hlediska energie vyráběné z obnovitelných zdrojů stěží představuje dostatečné odůvodnění pro přiznání regionální podpory ad hoc jedinému podniku.
(101)
Dalším důvodem, který italské orgány opakovaně uváděly ve fázi oznámení, bylo, že elektrárna by měla vyrábět energii pro průmyslovou zónu v obci Acerra, a tím předcházet výpadkům energie v podnicích, které vzniknou v průmyslovém parku. Od tohoto odůvodnění se ustoupilo během formálního vyšetřování, protože Itálie potvrdila, že společnost Friel Acerra musí prodávat svou výrobu na trhu s energií, jelikož je napojena na vnitrostátní síť (40). Komise proto uvádí, že jedno z hlavních odůvodnění uvedených v oznámení již neplatí, protože energie vyráběná společností Friel Acerra se prodává na vnitrostátním trhu s energií a nová elektrárna na biopaliva je přímo napojená na vnitrostátní síť.
(102)
Na základě informací poskytnutých italskými orgány ve fázi formálního vyšetřování Komise bere na vědomí argumentaci, podle které by vývoj průmyslové zóny v obci Acerra mohl být v případě přerušení investičního projektu společnosti Friel Acerra ohrožen, protože by to znamenalo další negativní signál pro potenciální investory v této oblasti již tak těžce zasažené sociálními a hospodářskými obtížemi. Ostatní podniky, které projevily zájem usadit se v této zóně, by mohly od svého záměru ustoupit, což by mělo další negativní vliv na městskou oblast, která již tak upadla do krize. Je však třeba zdůraznit, že Komise prohlašuje podporu, která nemá žádný motivační účinek ex ante, za neslučitelnou, což nemůže ve svém důsledku bránit tomu, aby se ve stejné průmyslové zóně usadili další investoři, nebo připravit jiné podpory o příslušný motivační účinek.
(103)
Nakonec Komise uvádí, že italské orgány neposkytly konkrétní údaje týkající se jakéhokoli vzdělávání nebo předávání znalostí nebo jakéhokoli účinku přelévání nebo multiplikačního účinku investice, jako tomu bylo ve většině případů regionální podpory ad hoc, které byly schváleny Komisí v posledních letech (41).
(104)
Z výše uvedených důvodů a s přihlédnutím k předchozí praxi a všem možným aspektům (omezený počet přímých a nepřímých pracovních míst vytvořených na základě projektu, zanedbatelný příspěvek k regionální energetické politice, absence přímého energetického vstupu pro danou průmyslovou zónu, neexistence účinků přelévání a zejména jasně nepřiměřená výše podpory vzhledem k počtu vytvořených nebo udržených pracovních míst) Komise dospěla k závěru, že investice nepřispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje, jak vyžaduje odstavec 10 pokynů z roku 2007).
5.4.3. Způsobilé náklady (odstavce 34, 35 a 36 a 50 až 56 pokynů z roku 2007)
(105)
Navzdory hospodářskému odůvodnění uvedenému italskými orgány neproběhl převod majetku (elektrárny) ze společnosti NGP na společnost Friel Acerra zcela v souladu s předpisy. Samotná společnost Friel Acerra jakožto nabyvatel potvrzuje, že v okamžiku převodu byla ovládána z 90,5 % společností NGP.
(106)
Dočasný podíl společnosti NGP ve společnosti Friel Acerra se však zdá být spojen se způsobem (vkladem části podniku) zvoleným pro převod stávající elektrárny mezi dvěma formálně nezávislými stranami. Po skončení operace (vkladu části podniku společností NGP do společného podniku a prodeji podílů skupině Friel) se oba podniky opět staly nezávislými. Navíc požadavek na ocenění uzavřené tepelné elektrárny nezávislým znalcem byl splněn v souladu se zásadami a účelem uvedenými v odstavci 35 pokynů z roku 2007.
(107)
Pokud jde tedy o převod uzavřené tepelné elektrárny, Komise dospěla k závěru, že ačkoli nebylo ustanovení odstavce 35 pokynů z roku 2007 - které stanoví, že provozovna musí být „zakoupena nezávislým investorem“ - z formálního hlediska zcela splněno, byla naplněna jeho podstata. Cena zaplacená společností Friel Acerra za uzavřenou tepelnou elektrárnu skutečně odpovídá hodnotě stanovené nezávislým znalcem a krátce po převodu majetku se nabyvatelská společnost stala na prodávající společnosti (NGP) nezávislou.
(108)
Pokud jde o další použitý majetek zahrnutý do způsobilých nákladů, Komise přijímá argumentaci předloženou italskými orgány a společností Friel Acerra, podle které převod použitých nádrží proběhl mezi dvěma nezávislými stranami za tržních podmínek, i když bez předchozího formálního posudku provedeného nezávislým znalcem. Cena zaplacená za tento majetek odpovídá tržní ceně, jak potvrzuje nový dokument vypracovaný týmž nezávislým znalcem, který již dříve ocenil uzavřenou elektrárnu.
(109)
Na nabytí majetku přímo souvisejícího s provozovnou, tj. uzavřené tepelné elektrárny a použitých nádrží, lze tedy také pohlížet jako na počáteční investici podle odstavce 35 pokynů z roku 2007.
5.4.4. Závěry týkající se slučitelnosti s pokyny z roku 2007
(110)
I když tedy některé požadavky týkající se regionální investiční podpory podle pokynů z roku 2007 byly dodrženy, dospěla Komise k závěru, že v souvislosti s regionální podporou ad hoc na investiční projekty nebyly splněny výše uvedené povinnosti (motivační účinek a příspěvek k regionálnímu rozvoji). Komise proto dospěla k závěru, že předmětné opatření nemůže být prohlášeno za slučitelné podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU a podle pokynů z roku 2007.
5.5. Slučitelnost s ustanoveními pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008
(111)
Ani ve fázi předběžného posouzení, ani ve fázi formálního vyšetřování italské orgány nereagovaly na připomínku Komise, podle které se na posuzování podpor tohoto druhu, které jsou charakteristické energetickými/environmentálními cíli a investicemi této povahy (elektrárna na biopaliva), spíše vztahují pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008.
(112)
Komise uvádí, že pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 v části 1.3.4 vyžadují existenci motivačního účinku. Odstavec 27 stanoví, že je nutné ověřit, zda by k dané investici nedošlo i bez poskytnutí státní podpory.
(113)
Komise se domnívá, že v tomto případě byla investice z důvodů uvedených v části 5.4.1 zahájena dříve, než orgán příslušný k poskytnutí podpory vyjádřil pevný úmysl podporu na tento projekt skutečně poskytnout. Oznámená podpora proto nemůže mít žádný motivační účinek, a podmínky pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 tedy nejsou splněny již z tohoto důvodu.
(114)
Komise dále uvádí, že Itálie ani přes výslovnou výzvu neposkytla informace nezbytné k tomu, aby prokázala splnění podmínek stanovených pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 pro investice v odvětví obnovitelné energie (odstavce 102 až 106 pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008).
(115)
Komise uvádí, že je na členském státu, aby prokázal slučitelnost podpory (42). Jelikož Itálie v této věci žádné informace neposkytla, Komise nemá dostatečné informace, aby rozhodla o splnění dalších kritérií stanovených pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí.
(116)
Komise proto dospěla k závěru, že předmětná podpora nemůže být prohlášena za slučitelnou s vnitřním trhem ani podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, ani podle pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008, ani podle žádné jiné výjimky obsažené v SFEU. Podpora tedy musí být zakázána.
6. ZÁVĚR
(117)
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise uvedla důvody shrnuté v části 3 tohoto rozhodnutí, na jejichž základě zpochybnila, že by se na dané opatření mohla vztahovat výjimka podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU. Tyto pochybnosti nebyly zcela rozptýleny informacemi a argumenty obsaženými v připomínkách italských orgánů a příjemce podpory.
(118)
Komise dospěla k závěru, že regionální podpora ad hoc společnosti Friel Acerra oznámená italskými orgány popsaná v části 2 tohoto rozhodnutí nesplňuje všechny podmínky stanovené v pokynech z roku 2007, aby mohla být považována za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU, ani nesplňuje všechny podmínky stanovené v pokynech k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008, aby mohla být považována za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU. Podpora není slučitelná ani z žádného jiného důvodu.
(119)
Vzhledem k tomu, že podpora není slučitelná s žádnou další výjimkou obsaženou v SFEU, nemůže být provedena. Podle italských orgánů nebyla podpora dosud vyplacena, takže není třeba ji vracet,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Státní podpora, kterou Italská republika hodlá poskytnout společnosti Fri-El Acerra S.r.l. ve výši 19,5 milionu EUR, je neslučitelná s vnitřním trhem.
Uvedená podpora tedy nemůže být provedena.
Článek 2
Italská republika bude informovat Komisi do dvou měsíců od data oznámení tohoto rozhodnutí o přijetí příslušných opatření.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Italské republice.
V Bruselu dne 15. září 2010.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2010. gada 15. septembris)
par valsts atbalstu, ko Itālija plāno piešķirt Fri-El Acerra S.r.l. (Lieta C 8/09 (ex N 357/08))
(izziņots ar dokumenta numuru C(2010) 6159)
(Autentisks ir tikai teksts itāļu valodā)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/110/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 108. panta 2. punktu,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu un jo īpaši tā 62. panta 1. punkta a) apakšpunktu,
pēc uzaicinājuma ieinteresētajām pusēm iesniegt piezīmes saskaņā ar minētajiem noteikumiem (1) un ņemot vērā šīs piezīmes,
tā kā:
1. PROCEDŪRA
(1)
2008. gada 22. maijā notika Komisijas dienestu un Itālijas iestāžu pirmspaziņošanas tikšanās.
(2)
Ar 2008. gada 16. jūlija elektronisko paziņojumu, kas reģistrēts Komisijā tajā pašā dienā, Itālijas iestādes saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu paziņoja Komisijai par savu nodomu piešķirt ad hoc atbalstu Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
2008. gada 2. septembra (D/53398) un 2008. gada 12. decembra (D/54895) vēstulēs Komisija pieprasīja papildu informāciju, ko Itālijas iestādes sniedza 2008. gada 1. oktobra (A/20101), 2008. gada 22. oktobra (A/22018) un 2009. gada 19. janvāra vēstulēs, no kurām pēdējā reģistrēta Komisijā 2009. gada 21. janvārī (A/1460).
(4)
2009. gada 10. martā Komisija nolēma uzsākt procedūru, kas noteikta LESD 108. panta 2. punktā, attiecībā uz atbalstu. Lēmums sākt procedūru tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī2009. gada 24. aprīlī (2). Ar to Komisija aicināja ieinteresētās puses iesniegt piezīmes.
(5)
2009. gada 15. maijā atbalsta saņēmējs Fri-El Acerra S.r.l. iesniedza savus apsvērumus saistībā ar lēmumu par procedūras uzsākšanu (A/11823). 2009. gada 9. jūnijā šos apsvērumus nosūtīja Itālijai piezīmju iesniegšanai (D/52516). 2009. gada 7. jūlijā Itālijas iestādes lūdza komentāru iesniegšanas termiņa trīs mēnešu pagarinājumu (A/16162). 2009. gada 20. augustā Komisijas dienesti atbildēja, nosakot vēl vienu mēnesi piezīmju iesniegšanai (D/53581). 2009. gada 10. septembrī Itālijas iestādes lūdza sasaukt steidzamu sanāksmi, lai apspriestu lietu ar Komisijas dienestiem (A/19513). 2009. gada 18. septembrī Itālijas iestādes iesniedza savas piezīmes apspriešanai sanāksmē (A/20172), sanāksme notika Briselē, 2009. gada 24. septembrī piešķīrēju iestādi (Kampānijas reģions) un saņēmēju (Fri-El Acerra S.r.l.) pārstāvošo juristu klātbūtnē.
(6)
Ar 2009. gada 21. oktobra vēstuli (D/54421) Komisijas dienesti atgādināja Itālijas iestādēm, ka sanāksmes laikā tās bija piekritušas iesniegt papildu dokumentus un informāciju. 2009. gada 2. novembrī Itālijas iestādes beidzot iesniedza šos dokumentus un informāciju, kas Komisijā reģistrēti tajā pašā dienā (A/23266). 2009. gada 23. decembra vēstulē (D/55541) Komisija dienesti prasīja Itālijas iestādēm iesniegt, ja iespējams, papildu dokumentus. 2010. gada 1. februāra vēstulē (A/1892) Itālijas iestādes iesniedza dažādus dokumentus galvenokārt no atbalsta saņēmēja. Papildu paskaidrojumus Itālija iesniedza ar e-pasta vēstuli 2010. gada 5. maijā.
2. SĪKS ATBALSTA PASĀKUMA APRAKSTS
(7)
Itālijas iestādes paziņoja par savu nodomu sniegt ad hoc reģionālo atbalstu Fri-El Acerra S.r.l. saskaņā ar Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēm 2007.-2013. gadam (“2007. gada pamatnostādnes”) (3), lai slēgto termoelektrostaciju Ačerrā, Kampānijas reģionā pārveidotu par spēkstaciju, kuru darbina ar augu eļļu (biodegvielu). Kampānija ir NUTS II reģions, kas kvalificējas reģionālajam atbalstam saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, kam saskaņā ar Itālijas reģionālā atbalsta karti 2007.-2013. gadam standarta reģionālā atbalsta maksimālā robeža attiecībā uz lieliem uzņēmumiem ir 30 % bruto dotācijas ekvivalenta (BDE) (4). Itālijas iestādes šo atbalstu bija paredzējušas, lai veicinātu reģionālo attīstību.
2.1. Atbalsta saņēmējs
(8)
Atbalsta saņēmējs ir Fri-El Acerra S.r.l. (turpmāk tekstā - “Fri-El Acerra” vai “saņēmējs”). Uzņēmums Fri-El Acerra tika izveidots 2005. gada 20. decembrī kā sabiedrība ar ierobežotu atbildību (società responsabilità limitata), kurā 95 % akciju piederēja Fri-El Acerra Holding S.r.l., bet pārējie 5 % - slēgtās termoelektrostacijas īpašniekam NGP SpA. 2006. gada 9. februārīNGP uz laiku palielināja savu kapitāla daļu uzņēmumā Fri-El Acerra no 5 % līdz 90,5 %, NGP uzņēmējdarbības filiāli, kas saistīta ar spēkstaciju, nododot uzņēmumam Fri-El Acerra. Dažas dienas vēlāk, 2006. gada 20. februārīNGP piederošās kapitāla daļas tika samazinātas līdz 49 %, bet dažus mēnešus vēlāk, 2006. gada 10. oktobrī to apjoms atkal bija 5 %.
(9)
Laikā, kad pasākums tika paziņots, Fri-El Acerra bija 95 % Fri-El Acerra Holding meitasuzņēmums, bet pārējie 5 % piederēja NGP. 2009. gada janvārī Itālijas iestādes informēja Komisiju, ka no 2008. gada 11. decembraNGP ir nolēmusi atsavināt savas īpašumtiesības uzņēmumā Fri-El Acerra. Tādēļ pašlaik Fri-El pilnībā ir holdinga sabiedrībai Fri-El Acerra Holding un līdz ar to Fri-El Group Green Power SpA piederošs meitasuzņēmums.
(10)
Uzņēmumu Fri-El Green Power SpA (“Fri-El grupa”) Bolcāno provincē 1994. gadā izveidoja trīs brāļi Gostneri: tas ražo un pārdod no atjaunojamiem resursiem iegūtu elektroenerģiju. Fri-El grupa jo īpaši darbojas vēja enerģijas ražošanā, ražojot elektroenerģiju 19 vēja ģeneratoru kompleksos Itālijā. Investīciju projekts Ačerrā ir pirmais projekts, saskaņā ar kuru grupa, kurai saņēmējs pieder, plāno ražot enerģiju no šķidrās biomasas: citas biomasas un biogāzes spēkstacijas ir attīstīšanas posmā (5).
(11)
Uzņēmums NGP tika izveidots 2003. gadā, atdalot akrila un poliestera šķiedras ražotāja Montefibre poliestera polimēru ražotni Ačerrā. NGP saskārās ar grūtībām un saņēma atbalstu pārstrukturēšanai, par ko paziņoja Komisijai (NN 15/2007, C 14/2007), kura kopējā summa ir EUR 20,87 miljoni. 2008. gada 16. jūlijā Komisija apstiprināja atbalstu NGP (6). Viens no Itālijas iestāžu iesniegtā pārstrukturēšanas plāna elementiem bija slēgtās termoelektrostacijas pārdošana.
(12)
Itālijas iestādes iesniedza datus, kas apliecina, ka 2006. gadā gan atbalsta saņēmējs, gan Fri-El grupa bija MVU.
(13)
Projekta izvērtēšanas laikā Itālijas iestādes sniedza informāciju par izmaiņām atbalsta saņēmēja īpašumtiesību struktūrā. Šī informācija liecināja, ka īpašumtiesību uz slēgto spēkstaciju nodošanas laikā 2006. gada februārī bijušajam aktīvu īpašniekam NGP piederēja 90,5 % Fri-El Acerra akciju. Pēc tam 2006. gadā NGP daļa uzņēmumā Fri-El Acerra samazinājās līdz 5 %.
2.2. Ieguldījumu projekts
(14)
Paziņotais ieguldījumu projekts ir īstenots Kampānijas reģionā, Ačerras rūpniecības teritorijā. NGP piederošā slēgtā termoelektrostacija ir tikusi pārņemta un pārveidota par spēkstaciju, kuru darbina ar augu eļļu, galvenokārt palmu eļļu.
(15)
Jaunajā spēkstacijā uzstādīti četri Wärtsilä 18V46 iekšdedzes dzinēji, katrs ar jaudu 17,2 MW, un viena 6 MW tvaika turbīna. Kopējais saražotās elektroenerģijas un siltuma daudzums ir 74,8 MW.
(16)
Itālijas iestādes Komisijai darīja zināmu, ka darbs pie projekta uzsākts 2007. gada jūlijā un to plānots pabeigt 2009. gadā. Tomēr vecās spēkstacijas iegāde faktiski tika sākta 2006. gada februārī. Saskaņā ar publiski pieejamo informāciju biodegvielas spēkstacija darbojas kopš 2009. gada (7).
(17)
Itālijas iestādes iesniedza Komisijai atļaujas un licences attiecībā uz ieguldījumu projekta atbilstību valsts un Eiropas Savienības vides aizsardzības noteikumiem.
2.3. Projekta attaisnotās izmaksas
(18)
Projekta kopējā attaisnoto ieguldījumu izmaksu nominālvērtība ir EUR 80 635 000 (8), kas sastāv no EUR 3 300 000 projektēšanai un priekšizpētei, EUR 60 920 000 jaunām iekārtām un tehnikai (jaunajā biodegvielas spēkstacijā), bet pārējais ir pašreizējās infrastruktūras un celtniecības darbiem. Pašreizējās infrastruktūras pirkuma izmaksas ietver iepriekš NGP piederošās slēgtās termoelektrostacijas un tērauda degvielas tvertņu pirkšanas izmaksas.
(19)
Itālijas iestādes sniedza Komisijai sīku informāciju par Fri-El Acerra slēgtās spēkstacijas pirkumu no NGP. Itālijas iestādes paskaidroja, ka tad, kad NGP bija parakstījies uz kapitāla pieaugumu Fri-El Acerra, tas uzņēmumam Fri-El Acerra nodeva savu ar spēkstaciju saistīto filiāli, kuras kopējā vērtība ir EUR 8 296 520, no kuras ar EUR 3 771 043 tika segti parādi trešām personām, bet starpība, noapaļojot līdz EUR 4 525 000, tika ieskaitīta rezervēs. Itālijas iestādes iesniedza ārējo novērtējumu, apstiprinot spēkstacijas vērtību.
(20)
Itālijas iestādes iesniedza arī Fri-El Acerra un NGP līguma par degvielas tvertņu pārdošanu kopiju. Līguma cena bija EUR 4 200 000. Iepriekšējās izvērtēšanas posmā, neraugoties uz Komisijas pieprasījumu, Itālijas iestādes neiesniedza nekādu ārējo novērtējumu, kas apstiprinātu šo degvielas tvertņu vērtību.
(21)
Itālijas iestādes norādīja, ka saņēmēja izmaksas 2007. gadā bija EUR 35 000 000 un 2008. gadā -EUR 45 635 000.
2.4. Investīciju finansējums
(22)
Itālijas iestādes paziņoja, ka EUR 21 000 000, kas veido 25 % kopējo ieguldījumu izmaksu EUR 80 635 000 apmērā (nominālā vērtība), bija paredzēts finansēt no Fri-El Acerra pašu līdzekļiem; plānotā atbalsta summa bija EUR 19 000 000, un atlikušo daļu būtu jāsedz ar īstermiņa un vidēja līdz ilgtermiņa bankas aizdevumiem.
2.5. Ad hoc atbalsta pasākumu juridiskais pamats
(23)
Itālijas iestādes paziņoja, ka Fri-El Acerra ir uzsācis ieguldījumu projektu, lai 2006. gadā (slēgtās spēkstacijas iegādes dienā) pārveidotu Ačerras spēkstaciju, pamatojoties uz Itālijas iestāžu pieņemtajām saistībām saskaņā ar Programmas nolīgumu par saskaņotas darbības īstenošanu NGP SpA rūpniecības krīzes zonā Ačerrā (Accordo di Programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi Industriale della NGP Spa di Acerra). Saskaņā ar Itālijas iestādēm uz stimulējošo ietekmi norāda Programmas nolīgums, kas ir juridiski saistošs.
(24)
Programmas nolīgums tika noslēgts 2005. gada 15. jūlijā starp valsts, reģionālās un vietējās varas iestādēm un NGP, Montefibre un Edison SpA, un tas attiecas uz NGP darbības vietu un citām darbībām Ačerras rajonā. Līgumā nav atsauces uz atbalstu slēgtās spēkstacijas pārveidei. Tajā uzskaitītas veicamās investīcijas un pasākumi, kuru mērķis ir NGP pārstrukturēšana. Enerģētikas uzņēmums Edison SpA, kas nav saistīts ar Fri-El Acerra, tika minēts tajā laikā kā nākotnes investors esošajā spēkstacijā, bet galu galā atteicās no darījuma. Programmas nolīgums vēlāk tika grozīts ar gada 2006. gada 6. aprīļa protokolu (9) un 2008. gada 8. aprīļa protokolu.
(25)
Kampānijas reģiona lēmums piešķirt ad hoc reģionālo atbalstu uzņēmumam Fri-El Acerra spēkstacijas Ačerrā pārveidošanai tika pieņemts 2007. gada 26. oktobrī.
(26)
Sākotnējā paziņojumā Itālijas iestādes sniedza hronoloģisku notikumu pārskatu un norādīja, ka atbalsta juridisko pamatojumu veido šādi dokumenti:
-
2008. gada 8. aprīļa protokols, ar ko groza Programmas nolīgumu, un
-
Kampānijas reģiona pārvaldes 2007. gada 26. oktobra Rezolūcija Nr. 1857 (10).
2.6. Atbalsts
(27)
Paziņotais pasākums attiecas uz atbalstu pārņemšanai un esošā uzņēmuma, kas ir ticis slēgts, pārveidošanu. Atbalsts būtu tiešo dotāciju veidā kopā EUR 19,5 miljonu nominālvērtībā.
3. FORMĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS PAMATOJUMS
(28)
Pēc pasākuma pagaidu novērtējuma Komisija pauda šaubas par to, vai paziņoto atbalstu varētu uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu, ņemot vērā 2007. gada pamatnostādnes, un nolēma uzsākt LESD 108. panta 2. punktā noteikto procedūru. Šajā lēmumā Komisijas paustās šaubas ir izskaidrotas turpmāk.
(29)
Komisija apšaubīja, vai atbalstam būtu 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā minētā stimulējošā ietekme: “Attiecībā uz ad hoc atbalstu kompetentā iestāde ir izsniegusi nodomu vēstuli ar nosacījumu, ka Komisija ir apstiprinājusi attiecīgo pasākumu, lai piešķirtu atbalstu, pirms darbs pie projekta tiek sākts”. Dokuments, uz kuru Itālijas iestādes atsaucas kā uz nodomu vēstuli - 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgums, šķiet, neatbilst šiem nosacījumiem: ar to projektam nepiešķir atbalstu, kā arī tajā nenorāda saņēmēju, projektu vai atbalsta apjomu. Atbalsta saņēmēju oficiāli izveidoja tikai vēlāk, 2005. gada 20. decembrī. Saskaņā ar Komisijai pieejamo informāciju projekts sākās 2006. gada februārī ar slēgtās termoelektrostacijas pārņemšanu, kas bija pirmās attaisnotās izmaksas paziņotā atbalsta pasākuma īstenošanai, savukārt pirmo dokumentu, ko var uzskatīt par nodomu vēstuli 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta nozīmē, Kampānijas reģiona pārvalde ir izsniegusi daudz vēlāk, 2007. gada 26. oktobrī.
(30)
Komisija šaubījās arī par to, vai esošo aktīvu daļu, proti, slēgto termoelektrostaciju, ir iegādājies neatkarīgs ieguldītājs un 2007. gada pamatnostādņu 34. un 35. punkta nozīmē, kas paredz: “Uzņēmuma iegādes gadījumā sedz tikai izmaksas aktīvu pirkšanai no trešām personām … Tādu pamatlīdzekļu iegādi, kas ir tieši saistīti ar uzņēmumu, arī var uzskatīt par sākotnēju ieguldījumu, ja uzņēmumu … ir iegādājies neatkarīgs ieguldītājs.” Laikā, kad notika darījums, atbalsta saņēmēju Fri-El Acerra kontrolēja pārdodamo aktīvu īpašnieks NGP. Precīzāk, aktīvu nodošanas laikā uzņēmumam NGP piederēja 90,5 % Fri-El Acerra akciju: 2006. gada 9. februārīFri-El Acerra kapitāls tika palielināts no EUR 10 000 līdz EUR 100 000, un šo kapitāla palielinājumu parakstīja tikai NGP. Tādējādi NGP bija uz laiku palielinājis kapitāla daļu uzņēmumā Fri-El Acerra no 5 % līdz 90,5 %. Pēc nodošanas 2006. gada 9. februārī process, ar ko sākās NGP kā vairākuma akcionāra atkāpšanās no Fri-El Acerra, bija gandrīz tūlītējs. Tikai dažas dienas vēlāk, 20. februārī NGP piederošās kapitāla daļas tika samazinātas līdz 49 %, un dažus mēnešus vēlāk, 10. oktobrī tās tika samazinātas līdz 5 %.
(31)
Nebija skaidrs, vai pēc tam citu esošo aktīvu - degvielas tvertņu iegāde no NGP notika “tirgus apstākļos”, kā paredz 2007. gada pamatnostādņu 34. un 52. punkts. Itālijas iestādes nebija iesniegušas neatkarīga eksperta veiktu novērtējumu, kas skaidri noteiktu degvielas tvertņu tirgus cenu.
(32)
Uzņēmumam Fri-El Acerra sniegtā ad hoc atbalsta reģionālais ieguldījums nav pierādīts tā, kā noteikts 2007. gada pamatnostādņu 10. punktā: “Ja izņēmuma kārtā ir paredzēts piešķirt individuālu ad hoc atbalstu atsevišķam uzņēmumam … dalībvalstij ir jāpierāda, ka projekts dos ieguldījumu saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā”. 25 darbavietu izveidošana (vai saglabāšana) salīdzinājumā ar EUR 19,5 miljonu atbalstu, kā arī biodegvielas spēkstacijas ar jaudu 75 MW devums reģionam, kura enerģijas deficīts ir 2 489 MW, tomēr nevar būt pietiekams, un atbalsts izrādījās nesamērīgs ar projekta ietekmi. Tāpat arī nav skaidri apliecināts, ka projekts veicinās rūpniecības sektora aktivizēšanu Ačerrā.
(33)
Komisija lūdza Itālijas iestādēm un trešajām pusēm izteikt savu viedokli jautājumā par to, vai jauna, ar palmu eļļu darbināma spēkstacija patiešām veicinātu Ačerras rajona un Kampānijas reģiona attīstību.
(34)
Lēmumā Komisija Itālijas iestādēm pieprasīja arī apsvērumus attiecībā uz Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu vides aizsardzībai piemērošanu (“2008. gada Vides pamatnostādnes”) (11).
4. NO TREŠĀM PERSONĀM SAŅEMTIE APSVĒRUMI UN DALĪBVALSTS PIEZĪMES
(35)
Kā minēts iepriekš, Komisija saņēma apsvērumus no atbalsta saņēmēja Fri-El Acerra2009. gada 15. maijā. Itālijas iestādes savu nostāju attiecībā uz šiem apsvērumiem pauda 2009. gada 18. septembra un 2. novembra vēstulēs. 2010. gada 1. februārī pēc Komisijas papildu pieprasījuma Itālijas iestādes iesniedza Komisijai saņēmēja sagatavotus dokumentus.
4.1. Saņēmēja Fri-El Acerra apsvērumu kopsavilkums
(36)
Attiecībā uz stimulējošo ietekmi Fri-El Acerra atsaucas uz dažādiem dokumentiem, ko Itālijas iestādes parakstījušas laikā no 2004. līdz 2008. gadam ar mērķi atveseļot Ačerras rūpniecības rajonu. Precīzāk, Fri-El Acerra atsaucas uz 2004. gada 12. maija Saprašanās memorandu (12), 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgumu (13), 2006. gada 6. aprīļa Programmas nolīguma grozījumu (14), Kampānijas reģionālās pārvaldes Rezolūciju Nr. 1857 (15) un 2008. gada 8. aprīļa Programmas nolīguma grozījumu (16). Uzņēmums Fri-El Acerra būtībā apgalvo, ka Komisija, paužot šaubas lēmumā par procedūras uzsākšanu, nav pienācīgi ņēmusi vērā šos dokumentus un jo īpaši Programmas nolīgumu, kas parakstīts 2005. gada 15. jūlijā, kurš, kā uzņēmums apgalvo, ir juridiski saistošs instruments attiecībā uz atbalstu visiem pēc tam veiktajiem pasākumiem.
(37)
Komiteja, kas uzrauga Programmas nolīguma īstenošanu, organizēja divas sanāksmes 2005. gada 29. septembrī un 6. oktobrī, kuru protokolus Itālija iesniedza Komisijai; otrajā sanāksmē NGP pārstāvis minēja Fri-El Acerra kā potenciālo ieguldītāju, kas bija izrādījis interesi pārņemt veco spēkstaciju ar nosacījumu, ka ieguldījumu projekts varētu pretendēt uz reģionālo atbalstu.
(38)
Fri-El Acerra uzskata, ka tiesisko paļāvību pastiprināja Programmas nolīguma pirmais grozījums, ko Itālijas iestādes parakstīja 2006. gada 6. aprīlī, kura 3. punktā skaidri norādīja uz Kampānijas reģiona pienākumu sniegt finansiālu atbalstu jaunas biodegvielas spēkstacijas projektam. Fri-El Acerra tādēļ uzskata, ka Kampānijas reģionam bija juridisks pienākums atbalstīt ieguldījumu krietnu laiku pirms 2006. gada 7. jūnija, kad Fri-El Acerra oficiāli iesniedza pirmo pieteikumu atbalsta saņemšanai. Pēc tam 2007. gada 26. oktobrī un 2008. gada 8. aprīlī Kampānijas reģiona veiktie pasākumi tikai apstiprina šo pienākumu.
(39)
Attiecībā uz jautājumu par attaisnotajām izmaksām Fri-El Acerra piekrīt Komisijai, ka aktīvu (slēgtās spēkstacijas) nodošanas laikā abi uzņēmumi NGP un Fri-El Acerra nebija neatkarīgi, jo NGP piederēja 90,5 % akciju uzņēmumā Fri-El Acerra. Tomēr Fri-El Acerra uzsver, ka šis darījums notika saskaņā ar tirgus noteikumiem, jo pirkuma cenu noteica pēc neatkarīga eksperta vērtējuma. Fri-El Acerra piebilst, ka NGP daļa uzņēmumā Fri-El Acerra 2006. gada beigās bija samazinājusies līdz 5 %. Lai novērstu jebkādu šaubu iespējamību, ka NGP varētu būt priekšrocības, 2008. gada 11. decembrīFri-El grupa pārņēma atlikušos 5 % no NGP. Tādēļ Fri-El Acerra uzskata, ka NGP kontrole pārejas laikā neatspoguļojās vidēja termiņa - ilgtermiņa ekonomiskajā pamatojumā, bet bija saistīta ar īpašu mehānismu, kas izraudzīts, lai nodotu aktīvus (slēgto spēkstaciju).
(40)
Cena, kas samaksāta par citiem aktīviem, kurus Fri-El Acerra nopirka no NGP (degvielas tvertnes), tika noteikta 2006. gada 8. marta sākotnējā pirkuma līgumā, un Fri-El Acerra apstiprina, ka tā atspoguļoja aktīvu tirgus vērtību. Par pierādījumu Fri-El Acerra ir izstrādājusi jaunu degvielas tvertņu vērtības novērtēšanas dokumentu, kuru sagatavoja tas pats neatkarīgais eksperts, kas novērtēja slēgto spēkstaciju. Jaunais eksperta ziņojums, kas sagatavots ex post 2009. gadā formālās izmeklēšanas posmā, skaidri atsaucas uz šo lietoto aktīvu tirgus cenām 2008. gada novembrī un apstiprina cenu, ko atbalsta saņēmējs maksā NGP.
(41)
Attiecībā uz projekta ieguldījumu reģiona attīstībā, Fri-El Acerra vērš uzmanību, pirmkārt, uz 25 darba vietu izveidi. Fri-El Acerra uzsver arī to, ka biodegvielas spēkstacija ir Ačerras rūpniecības rajona jaunās attīstības stratēģijas daļa. Šajā attīstības stratēģijā ņemta vērā vajadzība pēc tādiem jauniem ieguldījumiem ar mazu ietekmi uz vidi kā Fri-El Acerra biodegvielas spēkstacija. Izņemot iepriekš Montefibre aizņemto sadaļu, Neapoles provinces Rūpniecības attīstības aģentūra (17) plāno pārveidot šo rajonu par inovāciju centru aeronautikas nozarē. Tam visam būtu būtiska ietekme uz nodarbinātību, vidi un sociālajiem un ekonomiskajiem apstākļiem šajā reģionā, un Fri-El Acerra biodegvielas spēkstacija dod pozitīvu ieguldījumu šajā stratēģijā.
(42)
Attiecībā uz vides aspektiem, visbeidzot, Fri-El Acerra atsaucas uz tiem pašiem Kampānijas reģiona programmu izstrādes dokumentiem, kurus iepriekš minēja Itālijas iestādes: 2002. gada pamatnostādnēm par ilgtspējīgu attīstību enerģētikas nozarē, kurās izklāstīja reģionālās enerģētikas politikas mērķus, 2006. gada reģionu ekonomiskās attīstības rīcības plānu un 2008. gada vides enerģijas plānu. Fri-El Acerra uzskata, ka visi šie dokumenti skaidri norāda, ka Kampānijas reģionā ir nepieciešama ar atjaunojamiem resursiem darbināma spēkstacija.
4.2. Dalībvalsts piezīmju kopsavilkums
(43)
2009. gada 18. septembra vēstulē Itālijas iestādes iesniedz sīki izstrādātu argumentāciju attiecībā uz prasībām par stimulējošo ietekmi, kas noteikta 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā. Jo īpaši tās uzskata, ka 2007. gada pamatnostādnēs nav skaidri norādīta paredzētās nodomu vēstules forma.
(44)
Tās atkārto, ka 2005. gada 15. jūlijā parakstītais Programmas nolīgums bija saistošs, un atkārtoti apstiprina, ka administratīvais process sākās ne vēlāk, kā tika pieņemts 2004. gada saprašanās memorands, kas no valsts iestāžu puses paredzēja saistības nodrošināt stimulus, lai atjaunotu Ačerras rūpniecības rajonu. Tās norāda, ka pirmajā Programmas nolīguma grozījumā, kas datēts ar 2006. gada 6. aprīli, netieši atsaucas uz Fri-El Acerra un ka tas nosaka, ka Kampānijas reģions plāno nodrošināt stimulus investīcijām jaunā spēkstacijā.
(45)
Itālijas iestādes apgalvo, ka projekta īstenotājas privātās struktūras identitātei ir absolūti minimāla nozīme, ja projekts saglabā paredzēto darbības jomu un sociālekonomiskos un rūpnieciskos mērķus. Tās uzsver, ka, ja stimuli nebūtu pieejami, investors nebūtu izvietojis savu darbību attiecīgajā rajonā, kā izriet no Programmas nolīguma īstenošanas uzraudzības komitejas sanāksmes protokola, kura notika 2005. gada 6. oktobrī.
(46)
Itālijas iestādes apstiprina Fri-El Acerra nostāju attiecībā uz Fri-El Acerra un NGP savstarpējo neatkarību: vienīgais projekta īpašnieks un atbalsta saņēmējs ir no NGP pilnīgi neatkarīgs uzņēmums Fri-El Acerra. NGP tikai īsu laiku turēja pagaidu akcijas uzņēmumā Fri-El Acerra, jo puses bija izvēlējušās šādu spēkstacijas nodošanas mehānismu (18). 2009. gada 2. novembra vēstulē Itālijas iestādes paskaidro iemeslus, kāpēc spēkstacija pārgāja no NGP uz Fri-El Acerra, nevis pārdodot aktīvus, bet vispirms nododot šo uzņēmējdarbības filiāli uzņēmumam Fri-El Acerra un pēc tam nododot NGP akciju daļu Fri-El grupai; tas būtībā notika a) nodokļu apsvērumu, b) iespējas maksāt pa daļām un c) ar atļauju piešķiršanu saistīto jautājumu dēļ.
(47)
Attiecībā uz aktīvu vērtības noteikšanu Itālijas iestādes norāda, ka par slēgto spēkstaciju Fri-El Acerra samaksāja vērtības ekvivalentu, kuru bija noteicis neatkarīgs eksperts, un līdz ar to nevarētu būt šaubu, ka spēkstacijas nodošana ir notikusi starp neatkarīgām personām un ka jebkurā gadījumā tā tika veikta saskaņā ar tirgus noteikumiem.
(48)
Tādi paši apsvērumi attiecībā uz NGP un Fri-El Acerra savstarpēju neatkarību, protams, attiecas arī uz degvielas tvertņu iegādi. Līdz ar to arī tvertņu pārdošana bija starp neatkarīgām pusēm. Un tvertņu aktīvu vērtību puses noteica, stingri ievērojot tirgus nosacījumus, piemērojot tos pašus kritērijus un parametrus, kas tika piemēroti neatkarīgā eksperta ziņojumā, vērtējot spēkstaciju.
(49)
Attiecībā uz reģionālo ieguldījumu Itālijas iestādes savās piezīmēs apliecina, ka ieguldījumu projekts:
-
palielinās nodarbinātību, radot 25 darbavietas tiešā veidā;
-
radīs multiplikatora efektu, kā ievērojamu rūpniecības iniciatīvu koncentrācijas rezultātā Ačerras teritorijā ar vismaz vēl 10 darbavietām, kas saistītas ar palmu eļļas piegādi un uzglabāšanu un transportēšanas palīdzību;
-
liela nozīme Ačerras rūpniecības rajonā būs attīstības stratēģijai, kas atveseļos šo rajonu sociālajā, rūpniecības un nodarbinātības jomā un attīstīs spēkstaciju ar mazu ietekmi uz vidi;
-
palīdzēs pārvarēt elektroenerģijas deficītu reģionā enerģijas kvalitātes ziņā, kuru ražos no atjaunojamiem resursiem (biodegviela); spēkstacijai ar jaudu 75 MW būs svarīga loma, lai sasniegtu reģionālo mērķi saražot 200 MW no biomasas līdz 2013. gadam, kas noteikts Reģionālajā vides enerģijas plānā (PEAR) 2008. gadam.
(50)
2009. gada 2. novembra vēstulei Itālijas iestādes pievienoja piezīmi no Ekonomikas attīstības ministrijas, kas datēta ar 2009. gada 21. oktobri, kas, pēc viņu teiktā, apstiprinās projekta ieguldījumu reģionālajā attīstībā. Ministrija apstiprina, ka:
-
2005. gada 15. jūlija Programmas nolīguma galvenie jautājumi ir investīciju paketes apvienošana rūpnieciskās darbības paplašināšanai šajā rajonā; galveno atbalsta infrastruktūru - spēkstacijas un attīrīšanas iekārtu - modernizēšana, lai cita starpā atkārtoti pieņemtu darbā atlaistos darbiniekus; un centrālās valdības un Kampānijas reģiona finansējuma apvienošana, lai finansētu stimulus, kas nepieciešami jaunu ieguldījumu piesaistei.
-
Jāsasniedz trīs galvenie ekonomikas un rūpniecības mērķi: a) novērst SIMPE uzņēmuma jaunākās daļas (iepriekš NGP) slēgšanu, b) uzsākt rūpnieciskās darbības paplašināšanas procesu teritorijā, kurā iepriekš dominēja tikai viena liela uzņēmumu grupa, un tādējādi samazināt atkārtotu uzņēmējdarbības krīzes risku, un c) izmantot rūpniecības konurbācijas potenciālu Ačerrā, kuru ir īpaši smagi skāris bezdarbs un sociālās grūtības.
-
Lielas pūles ir pieliktas visos kvartālos, lai veicinātu jaunas investīcijas, kuru mērķis ir Kampānijas reģiona Programmas nolīgumā ierosinātā “industriālā parka” izveide Ačerrā.
(51)
2009. gada 2. novembra vēstulē Itālijas iestādes izsaka savus apsvērumus par spēkstacijas atbilstību juridiskajām prasībām, kas reglamentē enerģijas avotu un kurināmā piegādi, ar ko norāda uz to, ka izmantotā tehnoloģija ļauj spēkstaciju darbināt ne tikai ar palmu eļļu, bet arī ar kokosriekstu, kopras un rapšu sēklu eļļu vai citu līdzīgu biodegvielu uz augu bāzes, neskarot spēkstacijas normālu darbību vai ražīgumu.
4.3. Citi dalībvalsts iesniegtie dokumenti, kurus sagatavojis saņēmējs
(52)
2009. gada 23. decembrī, lai iegūtu pilnīgu izpratni par lēmumu pieņemšanas procesu, Komisijas dienesti pieprasīja Itālijas iestādēm papildus iesniegt pieejamos dokumentus, kas izdoti līdz brīdim, kad Fri-El Acerra uzsāka ieguldījumu projektu, kas varētu pamatot lēmumu par ieguldījumu.
(53)
Itālijas iestādes atbildēja 2010. gada 1. februārī, atkārtojot, ka 2005. gada 6. oktobra sanāksmes protokolā Fri-El grupa skaidri norādīta kā alternatīvā ieguldītāja pēc Edison atkāpšanās. Šajā protokolā NGP pārstāvis norādīja, ka Fri-El grupa cer uz reģionālo atbalstu.
(54)
Savai atbildei Itālijas iestādes pievienoja atbalsta saņēmēja vēstuli, kurā bija pievienoti Fri-El grupas iekšējie dokumenti: konsultanta vēstule saistībā ar iespēju pārņemt NGP spēkstaciju Ačerrā pēc Edison atkāpšanās, ar to pašu konsultantu noslēgtie divi turpmākie līgumi un 2006. gada 26. janvāra iekšējais ziņojums, izskatot projekta finansiālās iespējas ar reģionālā atbalstu un bez tā.
5. ATBALSTA PASĀKUMA NOVĒRTĒJUMS
5.1. Valsts atbalsts
(55)
LESD 107. panta 1. punkts paredz: “Ja vien Līgumi neparedz ko citu, ar iekšējo tirgu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm.”
(56)
Paredzēts, ka atbalstu piešķir Itālijas iestādes kā tiešo dotāciju. Tādējādi var uzskatīt, ka palīdzību piešķir dalībvalsts un no valsts līdzekļiem LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
(57)
Atbalstu piešķir vienam uzņēmumam Fri-El Acerra un tāpēc tas ir selektīvs.
(58)
Atbalstu jāpiešķir par ieguldījumiem, kas saistīti ar enerģijas ražošanu. Elektroenerģijas tirgus tika pakāpeniski atvērts konkurencei, jo īpaši ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 19. decembra Direktīvu 96/92/EK par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz elektroenerģijas iekšējo tirgu (OV L 27, 30.1.1997., 20. lpp.), šis process beidzās ar pilnīgu nozares liberalizāciju 2007. gada 1. jūlijā (19). Turklāt šajā nozarē Itālijā bija konkurence vēl pirms Kopienas tiesību aktu pieņemšanas (20). Tā kā produktu tirgo starp dalībvalstīm, pasākums var ietekmēt tirdzniecību starp dalībvalstīm.
(59)
Uzņēmumam Fri-El Acerra piešķirtais atbalsts atbrīvos uzņēmumu no izmaksām, kuras tam, ja būtu jāuzbūvē līdzīga spēkstacija, vispār būtu jāsedz pašam, un tādējādi tas dod tam ekonomiskas priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem.
(60)
Sniedzot priekšroku Fri-El Acerra un tā produktam, nevis konkurentiem, pasākums kropļo konkurenci vai draud izraisīt tās izkropļojumus.
(61)
Tādēļ Komisija uzskata, ka paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē.
(62)
Konstatējot, ka paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, Komisijai ir jāpārbauda, vai to var uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu.
5.2. Atbalsta pasākuma likumība
(63)
Paziņojot par atbalstu Fri-El Acerra pirms tā stāšanās spēkā, Itālija ir ievērojusi individuālā paziņojuma prasības, kas noteiktas LESD 108. panta 3. punktā.
5.3. Novērtējuma juridiskais pamats
(64)
Konstatējot, ka paziņotais pasākums ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta nozīmē, Komisijai ir jāpārbauda, vai to var uzskatīt par saderīgu ar iekšējo tirgu saskaņā ar vienu no atbrīvojumiem LESD 107. panta 2. un 3. punktā.
5.3.1. LESD 107. panta 2. punkts
(65)
Atbrīvojumi LESD 107. panta 2. punktā ir saistīti ar sociāla rakstura atbalstu, ko piešķir individuāliem patērētājiem, atbalstu, lai atlīdzinātu kaitējumu, ko nodarījušas dabas katastrofas vai ārkārtēji notikumi, un atbalstu, ko piešķir dažos Vācijas Federatīvās Republikas rajonos: šajā gadījumā tie nav piemērojami.
5.3.2. LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunkts
(66)
LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunkts paredz atbalsta atļauju, lai veicinātu ekonomikas attīstību apgabalos, kur dzīves līmenis ir ārkārtīgi zems vai kur valda liels bezdarbs. Kā paskaidrots šā lēmuma 2. sadaļā, Kampānijas reģions pretendē uz atbalstu saskaņā ar šo atbrīvojumu.
(67)
Komisija atzīmē, ka atbalsta mērķis ir veicināt reģionālo attīstību, un pasākums ir uzskatāms par ad hoc reģionālo atbalstu, kas vērsts uz investīcijām. Komisija norāda, ka investīciju projekts, ko Itālijas iestādes plāno atbalstīt, sākās 2006. gadā. Tas rada jautājumu, vai pasākums ir jānovērtē saskaņā ar 2007. gada pamatnostādnēm vai saskaņā ar valsts reģionālā atbalsta pamatnostādnēm, kas aptver laikposmu no 2000.-2006. gadam (“1998. gada pamatnostādnes”) (21).
(68)
Noteikumi par šo divu pamatnostādņu piemērošanu ratione temporis ir izklāstīti 2007. gada pamatnostādņu 105. punktā: 2007. gada pamatnostādnes ir jāpiemēro attiecībā uz visu reģionālo atbalstu, ko piešķir pēc 2006. gada 31. decembra, un 1998. gada pamatnostādnes attiecas uz visu reģionālo atbalstu, kas ir piešķirts vai tiks piešķirts līdz 2007. gadam. Šajā gadījumā atbalsts nav piešķirts līdz 2007. gadam, neraugoties uz to, ka projekts tika uzsākts 2006. gadā. Pirmais tiesību akts, ko var uzskatīt par atbalsta piešķiršanu saņēmējam, ir 2007. gada 26. oktobra Kampānijas reģiona lēmums (sk. sadaļu 5.4.1.5.) (22). Valsts atbalsta saderība ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu ir attiecīgi jāizvērtē, pamatojoties uz 2007. gada pamatnostādnēm.
5.3.3. LESD 107. panta 3. punkta b), c) un d) apakšpunkts
(69)
Pasākums nav uzskatāms par atbalstu kāda svarīga projekta īstenošanai visas Eiropas interesēs vai atbalstu, lai novērstu nopietnus traucējumus Itālijas tautsaimniecībā, kā paredzēts LESD 107. panta 3. punkta b) apakšpunktā. Tas nav atbalsts, kas veicina kultūru un kultūras mantojuma saglabāšanu, kā paredzēts LESD 107. panta 3. punkta d) apakšpunktā.
(70)
Atbrīvojums LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktā paredz atbalsta apstiprināšanu, lai veicinātu atsevišķus saimnieciskās darbības virzienus vai konkrētu tautsaimniecības jomu attīstību, ja šādam atbalstam nav tāda nelabvēlīga iespaida uz tirdzniecības apstākļiem, kas būtu pretrunā vispārējām interesēm: Komisija atzīmē, ka atbalstu vides aizsardzībai var atzīt par saderīgu, pamatojoties uz noteikumu, ka tas atbilst Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu vides aizsardzībai nosacījumiem (“2008. gada vides pamatnostādnes”) (23).
(71)
Itālijas iestādes nav izvirzījušas nekādus argumentus, kas liecinātu, ka attiecīgais atbalsts varētu atbilst citiem Līguma noteikumiem vai citiem noteikumiem par valsts atbalstu, programmām vai pamatnostādnēm.
5.4. Saderība saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, ņemot vērā 2007. gada pamatnostādnes
(72)
2007. gada pamatnostādnēs ir izklāstīti nosacījumi, lai apstiprinātu reģionālo ieguldījumu atbalstu 2. sadaļā (“Darbības joma”) un 4. sadaļā (“Reģionālo ieguldījumu atbalsts”). Šajā gadījumā atbalstam ir jāatbilst 10. punktam par ieguldījumu, kas jāveic ar ad hoc pasākumiem reģionālās attīstības stratēģijā, kā arī ar 4. sadaļas 1. punktam (“Atbalsta veidi un maksimālais apjoms”) un 4. sadaļas 2. punktam (“Attaisnotie izdevumi”), kas nosaka šādas prasības:
- Stimulējošā ietekme: Lai nodrošinātu to, ka reģionālais atbalsts dod patiesu stimulu veikt ieguldījumus, kas citādi netiktu veikti atbalstāmajās jomās, 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā teikts, ka “Attiecībā uz ad hoc atbalstu kompetentā iestāde ir izsniegusi nodomu vēstuli ar nosacījumu, ka Komisija ir apstiprinājusi attiecīgo pasākumu, lai piešķirtu atbalstu, pirms darbs pie projekta tiek sākts”.
- Ieguldījums saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā: 2007. gada Pamatnostādņu 10. punktā teikts: “Ja izņēmuma kārtā ir paredzēts piešķirt individuālu ad hoc atbalstu atsevišķam uzņēmumam … dalībvalstij ir jāpierāda, ka projekts dos ieguldījumu saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā.”
- Attaisnotās izmaksas: Precīza attaisnoto izmaksu definīcija ir noteikta 2007. gada pamatnostādņu 34.-36. punktā un 50.-56. punktā.
- Saņēmēja pašu ieguldījums: 2007. gada pamatnostādņu 39. punktā noteikts, ka saņēmējs sniedz finansiālu ieguldījumu 25 % apmērā.
- Ieguldījumus uzturēšana reģionā: 2007. gada pamatnostādņu 40. punktā noteikts, ka investīcijas reģionā ir jāsaglabā vismaz piecus gadus (vai trīs gadus MVU).
- Maksimālais atbalsta apjoms: Atbalsta maksimālā robeža ir noteikta 2007. gada pamatnostādņu 42.-49. punktā.
(73)
Komisija izvērtēja lēmuma sākt formālu izmeklēšanas procedūru 3.3. sadaļas 34. punktā (24). ierosinātā atbalsta pasākuma atbilstību. Tā 34. punkta i) apakšpunktā paskaidroja, ka pasākums bija saistīts ar sākotnēju ieguldījumu, proti, jaunas uzņēmējdarbības izveidošanu. Ar uzņēmumu tieši saistītu aktīvu iegāde, kas šajā gadījumā ir slēgtā termoelektrostacija un lietotās kurināmā tvertnes, arī var uzskatīt par sākotnēju ieguldījumu, ar nosacījumu, ka šos aktīvus ir iegādājies neatkarīgs investors (sk. 2007. gada pamatnostādņu 34.-35. punktu): šis aspekts tiks izvērtēts turpmāk 5.4.3. sadaļā. Lēmuma par procedūras uzsākšanu 34. punkta vi) apakšpunktā norādīja, ka saņēmējs sniedz finansiālu ieguldījumu vismaz 25 % no attaisnotajām izmaksām veidā, kas nav saistīts ar valsts atbalstu (sk. 2007. gada pamatnostādņu 39. punktu). Lēmuma par procedūras uzsākšanu 34. punkta vii) apakšpunktā norādīja, ka uz atbalstu tika attiecināts pienākums saglabāt ieguldījumu vismaz piecus gadus pēc tā pabeigšanas (sk. 2007. gada pamatnostādņu 40. punktu). 34. punkta ii) un iii) apakšpunktā noteica, ka paziņotā atbalsta intensitāte bija zemāka par piemērojamo reģionālo maksimālo atbalstu 30 % BDE, kuru koriģē saskaņā ar 2007. gada pamatnostādņu 67. punktu (sk. 2007. gada pamatnostādņu 42.-49. punktu). 34. punkta iv) apakšpunktā noteica, ka atbalsts, kas paredzēts priekšizpētes un konsultāciju izmaksām bija zem MVU atļautās 50 % robežas (sk. 2007. gada pamatnostādņu 51. punktu).
(74)
Turpmāk Komisija izvērtēs atbilstību nosacījumiem, kas attiecas uz stimulējošo ietekmi, ieguldījumu reģionālajā attīstībā un attaisnotajām ieguldījumu izmaksām.
5.4.1. Stimulējošā ietekme (2007. gada pamatnostādņu 38. punkts)
(75)
2007. gada pamatnostādņu 38. punkta teksts ir šāds:
-
“Ir svarīgi nodrošināt, ka reģionālā atbalsta radītā ietekme ir patiesi stimulējoša veikt ieguldījumus, kas citādi netiktu veikti atbalstāmajās jomās. Tādēļ atbalstu var piešķirt tikai saskaņā ar atbalsta shēmām, ja saņēmējs ir iesniedzis atbalsta pieteikumu un iestāde, kas atbild par shēmas administrēšanu, ir rakstiski apliecinājusi, ka pēc detalizētas pārbaudes projekts principā atbilst atbalsta piešķiršanas nosacījumiem, kas paredzēti shēmā, pirms tiek sākts darbs pie projekta. Nepārprotama norāde uz abiem nosacījumiem ir jāiekļauj visās atbalsta shēmās. Attiecībā uz ad hoc atbalstu kompetentā iestāde ir izsniegusi nodoma vēstuli ar nosacījumu, ka Komisija ir apstiprinājusi attiecīgo pasākumu, piešķirt atbalstu, pirms darbs pie projekta tiek sākts. Ja darbs tiek uzsākts pirms šajā punktā noteikto nosacījumu izpildes, viss projekts zaudē tiesības uz atbalstu.”
-
39. parindē norādīts šādi: “Atbalsta gadījumā, uz kuru attiecas atsevišķs paziņojums un Komisijas apstiprinājums, ir jānosaka, ka atbilstības apstiprinājums ir atkarīgs no Komisijas lēmuma par šā atbalsta apstiprināšanu.”
-
40. parindē norādīts šādi: ““Darbu sākums” nozīmē vai nu būvdarbu sākumu vai pirmās stingri noteiktās iekārtu pasūtījuma saistības, izņemot priekšizpēti.”
-
41. parindē norādīts šādi: “Vienīgais šo noteikumu izņēmums ir apstiprinātu nodokļu atbalsta shēmas, ja atbrīvojums no nodokļa vai tā samazinājums tiek automātiski piemērots attaisnotajiem izdevumiem bez izvēles tiesībām no iestāžu puses.”
(76)
Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru:
Komisija var atzīt atbalsta pasākumu par saderīgu ar EKL 87. panta 3) punktu tikai tad, ja tā var konstatēt, ka atbalsts palīdz sasniegt vienu no uzskaitītajiem mērķiem un ka saņēmējs uzņēmums nevarētu sasniegt šo mērķi, paļaujoties uz saviem resursiem normālos tirgus apstākļos. Citiem vārdiem sakot, lai atbalstam izmantotu vienu no atkāpēm, kas paredzētas EKL 87. panta 3) apakšpunktā, tam ir ne tikai jāatbilst vienam no mērķiem, kas noteikti 87. panta 3. punkta a), b), c) vai d) apakšpunktā, bet tam ir arī jāsasniedz šie mērķi (Pirmās instances tiesas spriedums lietā Lieta 187/99 Agrana Zucker und Stärke pret Komisiju, [2001] ECR II 1587, 74. punkts).
Atbalstu, kas uzlabo saņēmēja uzņēmuma finansiālo situāciju un nav vajadzīgs, lai sasniegtu mērķus, kas norādīti EKL 87. panta 3. punktā, nevar uzskatīt par saderīgu ar kopējo tirgu (Tiesas spriedums lietā C 390/06 Nuova Agricast [2008] ECR I-2577, 68. punkts, ar tādu pašu nozīmi Tiesas spriedums lietā 310/85 Deufil pret Komisiju, [1987] ECR 901, 18. punkts, un lietā C-400/92 Vācija pret Komisiju [1994] ECR I-4701, 12., 20. un 21. punkts) (25).
Tāda pati pieeja Pirmās instances tiesai bija lietā (26), kura bija saistīta ar ad hoc pasākumu, saskaņā ar iepriekšējām valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēm (27), kurās tika skaidri noteikts, ka noteikumus par stimulējošo ietekmi piemēro arī ad hoc pasākumiem. Tā apstiprināja, ka savu stimulējošās ietekmes vērtējumu Komisija varētu balstīt uz hronoloģiska rakstura apstākli (28).
(77)
Komisijas pastāvīgā prakse, pieņemot lēmumus attiecībā uz ad hoc atbalsta pasākumiem, kurus apstiprina saskaņā ar 2007. gada pamatnostādnēm, ir tāda, ka, lai stimulējošo ietekmi varētu uzskatīt pierādītu 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta nozīmē, atbildīgās iestādes rakstiskajā apstiprinājumā vismaz jānorāda atbalstāmais investīciju projekts, attaisnoto izmaksu summa un atbalsta apjoms, kā arī būtu jāietver nosacījumu izpildes klauzula (29).
(78)
Itālijas iestādes un saņēmējs ir iesnieguši vairākus dokumentus, kas, viņuprāt, ir rakstisks apstiprinājums, uz ko attiecas 2007. gada pamatnostādņu 38. punkts. Komisija izanalizēs katru no tiem, lai pārbaudītu, vai tas atbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā izklāstītajiem nosacījumiem. Bet pirms tam Komisijai ir jānosaka datums, kurā projekta īstenošanu uzsāka.
5.4.1.1. Datums, kurā uzsāka projekta īstenošanu
(79)
Itālijas iestādes ir paziņojušas, ka projekta realizācija sākās 2007. gada jūlijā. Tomēr Komisija norāda, ka slēgtās termoelektrostacijas iegāde uzsākta 2006. gada 9. februārī ar NGP uzņēmējdarbības filiāles, kas saistīta ar spēkstaciju, nodošanu Fri-El Acerra. Tā kā ar uzņēmumu tieši saistītu aktīvu (šajā gadījumā slēgtās spēkstacijas) iegāde tiek uzskatīta par sākotnēju ieguldījumu, datums, kurā projekta īstenošana ir sākta, ir slēgtās termoelektrostacijas pirkuma datums. Līdz ar to Komisija uzskata, ka datums, kurā projekta realizācija sākās ir 2006. gada 9. februāris. Tomēr Komisija norāda, ka tās secinājumi attiecībā uz stimulējošo ietekmi paliktu nemainīgi, ja uzskatītu, ka attiecīgais datums ir 2006. gada 4. augusts, kad Fri-El Acerra no Wärtsilä pasūtīja piegādei jaunu spēkstaciju, vai pat 2007. gada 23.-30. jūlijs, kad Fri-El Acerra uzsāka darbu pie jaunas biodegvielas rūpnīcas būvniecības.
5.4.1.2. 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgums
(80)
Komisija uzskata, ka šo 23. un 24. punktā minēto dokumentu nevar uzskatīt par rakstisku apstiprinājumu 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta jomā, jo tas attiecas galvenokārt uz NGP glābšanas un pārstrukturēšanas plānu (30). Dokumentā nav aplūkota jaunas spēkstacijas būvniecība, taču tajā atsaucas uz citu uzņēmumu (Edison) un citu projektu (jauna 400 MW termoelektrostacija), un tajā nav minēts neviens plāns saistībā ar atbalsta piešķiršanu šim projektam. Programmas nolīgumā tikai norādīts, ka NGP, Edison un Itālijas iestādes 60 dienu laikā gatavojas noslēgt jaunu vienošanos, kas patiesībā nav noslēgta. Kā paskaidrots 24. punktā, Edison ir ar Fri-El Acerra pilnīgi nesaistīts uzņēmums.
(81)
Itālijas iestādes iebilda, ka 2007. gada pamatnostādnes precīzi nenosaka rakstiskā apstiprinājuma formu; Komisija uzskata, ka šis arguments nav pamats uzskatīt, ka 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta prasības ir izpildītas ar jebkuru dokumentu, kurā ir neskaidra atsauce uz varbūtēju atbalsta projektu. Programmas nolīgumā nav minēts, ne atbalstāmais ieguldījumu projekts (biodegvielas spēkstacija), ne attaisnoto izmaksu summa, ne atbalsta summa. Tajā nav pat minēts, ka atbalsts ir paredzēts, lai pārveidotu slēgto spēkstaciju. Prasības iesniegt stimulējošās ietekmes pierādījumus, kas noteikti 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā, nepārprotami attiecas uz ieguldījumu projektu, atbalstu, saņēmēju un nepieciešamo Komisijas apstiprinājumu. Dokumentā, kas apliecina stimulējošu ietekmi, ir jābūt visai šai informācijai.
(82)
Tāpat Komisija nevar pieņemt Itālijas iestāžu argumentu, ka Programmas nolīgums ir radījis tiesisko paļāvību, ka subsīdijas būs pieejamas visiem projektiem, kuri saistīti ar elektroenerģijas ražošanu Ačcerras rūpniecības rajonā: Programmas nolīgumā nav noteikts, ka atbalsts ir jāpiešķir šim mērķim.
(83)
Komisija secina, ka 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīgums neatbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. panta kritērijiem.
5.4.1.3. Programmas nolīguma 2006. gada 6. aprīļa grozījums
(84)
2006. gada 6. aprīlī Kampānijas reģions un NGP grozīja Programmas nolīgumu (sk. 36. punktu iepriekš). Grozījumā ir atsauce uz alternatīvu plānu saistībā ar spēkstaciju, kurā tā būtu jāpārveido par biodegvielas spēkstaciju, un paredzēts atbalsts šim projektam saskaņā ar grupālā atbrīvojuma shēmu, proti, 1. punkta 12. apakšpunkta pasākumu Kampānijas reģiona darbības programmā (31).
(85)
Tomēr šī shēma nevarēja ietvert visu Fri-El Acerra projektam plānoto atbalstu, jo tas izslēdza projektus, kuros atbalsta apjoms būtu ievērojams, t. i., projektiem, kuru attaisnotie izdevumi pārsniedz EUR 25 miljonus un atbalsta intensitāte pārsniedz 17,5 % BDE, un projektus, kuru atbalsta kopējā summa ir lielāka par EUR 15 miljoniem. Atbrīvojuma shēma no attaisnotajām izmaksām izslēdza arī lietotu mašīnu un iekārtu iegādi (32).
(86)
Pat ja Komisija uzskatītu, ka 2006. gada 6. aprīļa grozījums ir atbalsta piešķiršanas vēstule (kas tā nav), vēstule neatbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta kritērijiem. Pirmkārt, grozījumu pieņēma pēc darbu sākuma (2006. gada 9. februārī). Otrkārt, grozījums, tāpat kā sākotnējais Programmas nolīgums, neietver visu nodomu vēstulē nepieciešamo informāciju: tajā nav norādīta attaisnoto izmaksu summa vai piešķiramā atbalsta apjoms, kā arī nav nosacījumu izpildes klauzulas. Treškārt, vēstule tieši atsaucas uz reģionālo shēmu, kas beidzās 2006. gada 31. decembrī (33). Komisija jau ir nolēmusi, ka stimulējošo ietekmi nevar pārvietot no vienas atbalsta shēmas uz citu, jo katra shēma ir neatkarīga, un tai ir savi atbalsta piešķiršanas nosacījumi (34); vēl jo vairāk tad, ja valsts iestādes atsaucas uz perspektīvo palīdzību, kuru sniedz saskaņā ar īpašu shēmu, kas faktiski neparedz iespēju piešķirt atbalstu par tādu summu, kā šajā lietā, vai šāda lieluma projektam.
(87)
Komisija secina, ka 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīguma 2006. gada 6. aprīļa grozījums neatbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta kritērijiem un ka jebkurā gadījumā tā datums ir pēc dienas, kad sākās projekta īstenošana.
(88)
2006. gadā, pirms beidzās pastāvošās atbalsta shēmas, Fri-El Acerra divreiz pieteicās valsts atbalstam: 2006. gada 7. jūnijā tā lūdza EUR 30 000 000 saskaņā ar Kampānijas reģiona darbības programmas 2000.-2006. gadam 1. punkta 12. apakšpunkta pasākumu, un 2006. gada 18. decembrī lūdza EUR 43 396 000 saskaņā ar valsts shēmu N 488/1992, kura grozīta un apstiprināta par valsts atbalsta pasākumu N 715/99 (35). Komisijai nav zināms neviens pozitīvas reakcijas gadījums uz šiem pieprasījumiem no Itālijas iestāžu puses. Tomēr Fri-El Acerra jau ir uzsākusi darbu, 2006. gada februārī pārņemot aktīvus no NGP, bet 2006. gada 4. augustā tā pasūtīja piegādei no Wärtsilä jaunu spēkstaciju. Visbeidzot, 2007. gada 23.-30. jūlijāFri-El Acerra sāka celtniecības darbus. Šos pieteikumus tātad nevar uzskatīt par nodomu vēstuli 2007. gada Pamatnostādņu 38. punkta nozīmē, un tie nepierāda, ka atbalstam patiesi ir stimulējoša ietekme.
5.4.1.4. Kampānijas reģiona 2006. gada 9. oktobra atļauja
(89)
Cits 2006. gada dokuments, kuru Itālijas iestādes ir minējušas savās piezīmēs, proti, atļauja, ko Kampānijas reģions piešķīris 2006. gada 9 oktobrī (36), attiecas uz administratīvajām atļaujām esošās spēkstacijas tehniskajai pārbūvei, nevis uz atbalstu, ko šim nolūkam piešķir reģionālās iestādes. Tādēļ to nevar uzskatīt par nodomu vēstuli 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta nozīmē; un tas ir datēts pēc projekta realizācijas sākuma dienas.
5.4.1.5. Kampānijas reģiona 2007. gada 26. oktobra lēmums
(90)
Komisija uzskata, ka Kampānijas reģiona pārvaldes 2007. gada 26. oktobra Rezolūcija, kas minēta iepriekš 25., 26., 29. un 68. punktā (Deliberazione della Giunta Regionale della Regione Campania Nr. 1857), ir pirmais dokuments, ko izsniegusi Itālijas iestāde, kas to juridiski saista piešķirt atbalstu Fri-El Acerra un atbilst 2007. gada pamatnostādņu 38. punkta kritērijiem. Šis dokuments skaidri identificē ieguldījumu projektu (biodegvielas spēkstacija) un atbalsta summu (maksimālā summa EUR 19,5 miljoni), un tajā ir noteikumi par paziņošanu un Komisijas apstiprinājumu.
(91)
Tā kā darbs pie projekta sākās 2006. gada februārī, vairāk nekā pusotru gadu pirms šā dokumenta datuma, Komisija uzskata, ka paziņotais projekts neatbilst stimulējošās ietekmes kritērijiem, kas noteikti 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā (37). Projekts tika paziņots tikai 2008. gada 16. jūlijā. Reģiona lēmumu 2007. gada oktobrī, kas pauž nosacītu apņemšanos piešķirt atbalstu, nevar uzskatīt par izšķirošo faktoru, kas Fri-El Acerra nodrošināja stimulu īstenot investīciju projektu, kas faktiski bija sācies ar iekārtas iegādi 2006. gada februārī. Reģiona pieņemto lēmumu 2007. gada oktobrī nevar uzskatīt par pietiekamu, lai pierādītu atbalsta stimulējošo ietekmi pat tad, ja par datumu, kurā darbs pie projekta sākās, uzskata dienu, kad Fri-El Acerra sāka pirmos celtniecības darbus 2007. gada jūlijā, jo arī šie darbi tika uzsākti pirms lēmuma pieņemšanas.
5.4.1.6. 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīguma īstenošanas uzraudzības komitejas 2005. gada 6. oktobra sanāksmes protokols
(92)
Kā Fri-El Acerra projekta stimulējošo efektu pierādījumu Itālijas iestādes atsaucas arī uz 2005. gada 15. jūlija Programmas nolīguma īstenošanas uzraudzības komitejas 2005. gada 6. oktobra sanāksmes protokolu. Šajā sanāksmē saskaņā ar protokolu NGP pārstāvis pirmo reizi minēja Fri-El grupu kā potenciālo ieguldītāju, kas bija paudis interesi pārņemt slēgto spēkstaciju. Tika norādīts, ka Fri-El Grupu interesi motivē reģionālā atbalsta nozarei pieejamība, kas varētu samazināt finansiālās izmaksas ražošanas vietā, kas tajā laikā nebija īpaši konkurētspējīgas.
(93)
Komisija uzskata, ka šāda paziņojuma klātbūtne protokolā nenorāda uz stingru un saistošu nodomu no Itālijas iestāžu puses piešķirt atbalstu ieguldījumu projektam tikai tad, ja tiks saņemts Komisijas apstiprinājums. Tas ir grūtībās nonākuša uzņēmuma, kas meklē pircēju savai slēgtajai spēkstacijai, NGP pārstāvja paziņojums. Protokolā nav nekādu ierakstu par Itālijas iestāžu teikto, kas apliecina, ka Fri-El grupas cerības uz reģionālā ieguldījuma atbalstu tiks izpildītas.
(94)
Komisija uzsver, ka nodomu vēstule noteikti ir rakstisks dokuments, kuru izdod iestāde, kas ir kompetenta piešķirt atbalstu, nevis pārstāvis no uzņēmuma, kas nav atbalsta saņēmējs un kas ir ieinteresēts pārdodot attiecīgo aktīvu (termoelektrostaciju). Turklāt šis protokols neatbilst minimālajām prasībām, kas izklāstītas 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā par nodomu vēstules saturu.
5.4.1.7. Uzņēmuma iekšējie dokumenti
(95)
Attiecībā uz citiem Itālijas iestāžu iesniegtajiem dokumentiem (sk. 54. punktu) Komisija uzskata, ka, ņemot vērā 2007. gada Pamatnostādņu 38. punktā skaidri formulēto pēdējo teikumu, un to, ka nodomu vēstuli izdod iestāde, kas ir kompetenta piešķirt atbalstu, uzņēmuma iekšējos dokumentus nevar uzskatīt par līdzvērtīgiem nodomu vēstulei, kurā apgalvo, ka iestādes paredz piešķirt atbalstu reģionālajam ieguldījumu projektam.
(96)
Katrā ziņā šādi dokumenti būtībā parasti apliecina to, ka lēmums par ieguldījumiem tika pieņemts bez stingras un saistošas apņemšanās no Itālijas iestāžu puses piešķirt atbalstu. Jo īpaši 2006. gada 26. janvāra iekšējā ziņojumā izvērtē projekta finansiālās iespējas ar reģionālo atbalstu un bez tā. Tas liecina, ka abas iespējas ir izskatītas. Ziņojumā secināts, ka, ja Fri-El Acerra nesaņems reģionālo ieguldījumu atbalstu, projekts būs riskantāks un mazāk rentabls. Tomēr tikai pēc pāris nedēļām, 2006. gada 9. februārīFri-El Acerra veic ieguldījumus, iegādājoties NGP slēgto spēkstaciju. Ne Itālijas iestādes, ne saņēmējs neapgalvo, ka no 2006. gada 26. janvāra līdz 2006. gada 9. februārim būtu kāds notikums, kas varētu norādīt vai apstiprināt Itālijas iestāžu nodomu piešķirt atbalstu.
5.4.1.8. Secinājums: nav stimulējošas ietekmes
(97)
Tādēļ Komisija uzskata, ka paziņotais projekts neatbilst nosacījumiem attiecībā uz ad hoc atbalsta stimulējošo ietekmi, kas izklāstīta 2007. gada pamatnostādņu 38. punktā, kurā noteikts, ka stimulējošā ietekme jānorāda atbildīgās iestādes nodomu vēstulē, pirms sākas darbi pie projekta, paziņojot, ka ieguldījumu projekts principā ir tiesīgs pretendēt uz atbalstu saskaņā ar Komisijas apstiprinājumu.
5.4.2. Ieguldījums saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijā (2007. gada pamatnostādņu 10. punkts)
(98)
Komisija atkārto, ka, pirmkārt, saskaņā ar 2007. gada pamatnostādņu 10. punktu ad hoc reģionālais atbalsts ir uzskatāms par pieņemamu tikai izņēmuma kārtā. Līdz ar to dalībvalstij ir jāpierāda, ka ad hoc reģionālais atbalsts veicina reģionālo attīstību, labvēlīgi ietekmējot tādas jomas kā darbavietu radīšanu (ieguldījumu rezultātā tieši un netieši izveidoto darbavietu skaits), apmācību un zināšanu tālāknodošanu un kapitāla pieplūduma un multiplikatora efektu, veicinot turpmākus saistīto pakalpojumu sniedzēju un ražotāju ieguldījumus, vienlaikus ierobežojot konkurences kropļošanu.
(99)
Komisija ņem vērā faktu, ka tieša 25 darbavietu radīšana (vai saglabāšana) un netieša 10 darbavietu radīšana nav ieguldījums reģionālajā attīstībā. Taču Komisija uzskata, ka radīto darbavietu skaits ir acīmredzami nesamērīgs ar summu, kas jāsniedz atbalstam, kas ir EUR 19,5 miljoni, kas nozīmē to, ka ad hoc atbalsts par vienu tieši radīto darbavietu ir EUR 780 000, nesamērība ir īpaši pārsteidzoša, salīdzinot ar lielo skaitu ad hoc reģionālo atbalsta pasākumu, kurus Komisija ir apstiprinājusi pēdējos gados, kuros vidējais atbalsts vienas darbavietas saglabāšanai vai radīšanai bija līdz EUR 70 000 (38). Šis secinājums paliek spēkā arī tad, ja ņem vērā, ka darbavietu radīšanas un saglabāšanas izmaksas dalībvalstu starpā var būt atšķirīgas.
(100)
Komisija uzskata, otrkārt, ka oficiālie enerģijas ražošanas nosacījumi, kas paredzēti dažādās reģionālās attīstības programmās un plānošanas dokumentos (39), jo īpaši mērķis no biomasas saražot 200 MW elektrības jaudu līdz 2013. gadam, kas noteikts 2008. gada reģionālajā vides enerģijas plānā, nav būtisks un nozīmīgs arguments šādam ad hoc reģionālajam atbalstam. Fri-El Acerra spēkstacijas ieguldījums ar jaudu 74,8 MW un 600 GWh gadā ir neliels salīdzinājumā ar kopējo reģionālās enerģētikas deficītu 15 000 GWh gadā. Komisija uzskata, ka funkcionējoša enerģijas tirgus pastāvēšana vērš šo īpašo ieguldījumu nevajadzīgu. Komisija atzīst, ka ieguldījumu projekts var palīdzēt sasniegt citus dažādos reģionālās plānošanas dokumentos oficiāli noteiktus mērķus, bet uzskata, ka tās ieguldījums saistībā ar enerģiju, kas iegūta no atjaunojamiem resursiem, nav pietiekošs ad hoc reģionālā atbalsta pamatojums vienam uzņēmumam.
(101)
Paziņošanas posmā Itālijas iestādes vairākkārtīgi apgalvoja, ka spēkstacija ražos enerģiju Ačerras rūpniecības rajonam, pasargājot uzņēmumus, kas tur tiks izveidoti, no elektroenerģijas atteices riska. Oficiālajā izmeklēšanas posmā šis arguments ir atmests, jo Itālija ir apstiprinājusi, ka Fri-El Acerra saražotā jauda ir jāpārdod enerģijas tirgū, pievienojoties valsts tīklam (40). Tādējādi viens no galvenajiem argumentiem, kas izvirzīts pamatojumam paziņošanas laikā nav spēkā, jo Fri-El Acerra saražotā enerģija ir jāpārdod valsts enerģijas tirgū, bet jaunā biodegvielas spēkstacija ir tieši pievienota valsts tīklam.
(102)
Ņemot vērā informāciju, ko Itālijas iestādes sniedza oficiālās izmeklēšanas laikā, Komisija ņem vērā argumentu, ka Ačerras ražošanas vietu varētu negatīvi ietekmēt tas, ka Fri-El Acerra ieguldījumu projekts būtu jāpārtrauc, jo tas būtu vēl viens negatīvs signāls potenciālajiem ieguldītājiem šajā reģionā, kuru jau tā smagi skārušas sociālās un ekonomiskās grūtības. Citi uzņēmumi, kas ir izrādījuši interesi strādāt šajā vietā varētu aiziet, turpmāk negatīvi ietekmējot krīzē jau esošo, panīkušo pilsētas teritoriju. Tomēr ir jānorāda, ka, ja atbalsta pasākumam nav stimulējošas ietekmes ex ante, tas, ka Komisija konstatē tā neatbilstību, nevar liegt citiem ieguldītājiem izvietot darbību šajā pašā ražošanas vietā vai atņemt citu atbalsta pasākumu stimulējošo ietekmi.
(103)
Visbeidzot, Komisija norāda, ka Itālijas iestādes nav sniegušas konkrētu informāciju, kas parādītu, ka ieguldījums radītu apmācību vai zināšanu nodošanu, kapitāla pieplūduma efektu vai multiplikatora efektu, kas līdzinās ietekmei, ko pierāda vairums ad hoc reģionālā atbalsta lietu, kuras pēdējo gados apstiprinājusi Komisija (41).
(104)
Šeit izklāstīto iemeslu dēļ, un ņemot vērā iepriekšējo praksi un visus iespējamos attiecīgos faktorus (tieši un netieši projekta radīto darbavietu skaits ir ierobežots, ieguldījums reģiona enerģētikas politikā ir niecīgs, ja nebūtu tiešas enerģijas padeves rūpniecības rajonam, nebūtu kapitāla pieplūduma efekta un galvenais, ka atbalsta summa par darbavietu radīšanu vai saglabāšanu nepārprotami būtu pārāk liela), Komisija secina, ka ieguldījums neveicina saskaņotas reģionālās attīstības stratēģijas īstenošanu tā, kā noteikts 2007. gada pamatnostādņu 10. punktā.
5.4.3. Attaisnotās izmaksas (2007. gada pamatnostādņu 34.-36. un 50.-56. punkts)
(105)
Neraugoties uz Itālijas iestāžu iesniegto ekonomisko pamatojumu, NGP aktīvu (spēkstacijas) nodošana Fri-El Acerra nenotika, pilnībā ievērojot noteikumus. Pircējs Fri-El Acerra apstiprina, ka nodošanas laikā 90,5 % tā akciju piederēja NGP.
(106)
Tomēr NGP pagaidu akcijas uzņēmumā Fri-El Acerra, šķiet, ir saistītas ar izvēlēto esošās spēkstacijas nodošanas veidu starp divām formāli neatkarīgām pusēm, kurā vienas puses filiāle tiek nodota otrai kā kapitāla ieguldījums natūrā. NGP uzņēmuma filiāle kļuva par ieguldījumu kopuzņēmumā, un pēc tam akcijas tika pārdotas Fri-El grupai; kad darījums bija pabeigts, abi uzņēmumi atkal bija neatkarīgi. Prasība, ka slēgtās termoelektrostacijas cenu novērtē neatkarīgs vērtētājs, ir ievērota saskaņā ar 2007. gada pamatnostādņu 35. punkta principiem un mērķi.
(107)
Komisija secina, ka formāli slēgtās termoelektrostacijas nodošanā nav pilnībā ievērots 2007. gada pamatnostādņu 35. punkts, saskaņā ar kuru uzņēmumu “iegādājas neatkarīgs ieguldītājs”, bet pēc būtības šis punkts katrā ziņā ir ievērots. Fri-El Acerra samaksātā cena par slēgto spēkstaciju atbilda neatkarīga eksperta novērtētajai vērtībai, un drīz pēc aktīvu nodošanas pabeigšanas pircējs kļuva neatkarīgs no pārdevēja NGP.
(108)
Attiecībā uz citiem izlietotajiem līdzekļiem, kas iekļauti attaisnotajās izmaksās, Komisija pieņem Itālijas iestāžu un Fri-El Acerra izvirzīto pamatojumu, ka pat tad, ja neatkarīgs eksperts nav veicis oficiālu novērtēšanu ex ante, lietoto degvielas tvertņu nodošana starp divām neatkarīgām personām notika atbilstoši nesaistītu pušu darījumu nosacījumiem. Par šiem aktīviem samaksātā cena atbilst tirgus cenai, kā apstiprināts jaunajā dokumentā, ko sagatavojis tas pats neatkarīgais eksperts, kas bija iepriekš novērtējis slēgto spēkstaciju.
(109)
Līdz ar to šo ar uzņēmumu tieši saistīto aktīvu, t. i., slēgtās termoelektrostacijas un lietoto kurināmā tvertņu pārņemšanu var uzskatīt par sākotnējo ieguldījumu 2007. gada pamatnostādņu 35. punkta nozīmē.
5.4.4. Saderība ar 2007. gada pamatnostādnēm
(110)
Lai gan dažas no 2007. gada pamatnostādnēs minētajām reģionālo ieguldījumu atbalsta prasībām ir izpildītas, Komisija secina, ka reģionālā ad hoc atbalsta saistības investīciju projektiem attiecībā uz stimulējošo ietekmi un reģionālo ieguldījumu nav izpildītas. Komisija secina, ka pasākumu nevar atzīt par saderīgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu un 2007. gada pamatnostādnēm.
5.5. Saderība ar 2008. gada vides pamatnostādnēm
(111)
Ne sākotnējā novērtējuma posmā, ne oficiālās izmeklēšanas stadijā Itālijas iestādes neatbildēja uz Komisijas apsvērumu, ka 2008. gada vides pamatnostādnes, šķiet, vairāk attiecas uz šāda veida pasākumu novērtējumu, ja mērķi ir saistīti ar enerģiju un vidi un ieguldījumi tiek veikti biodegvielas spēkstacijā.
(112)
2008. gada vides pamatnostādņu 1. sadaļas 3. punkta 4. apakšpunktā ir prasība, ka pasākumam ir jābūt ar stimulējošu ietekmi. 27. punktā tāpēc ir noteikts, ka “ir jāpārbauda, ka attiecīgais ieguldījums netiek veikts bez jebkāda valsts atbalsta.”.
(113)
Šajā gadījumā, kā paskaidrots iepriekš 5. sadaļas 4. punkta 1. apakšpunktā, ieguldījums tika veikts, pirms iestāde, kas ir kompetenta piešķirt atbalstu, bija izteikusi stingru nodomu faktiski to piešķirt. Paziņotajam atbalstam līdz ar to nevar būt stimulējoša ietekme, un šā iemesla dēļ vien 2008. gada vides pamatnostādņu kritēriji nav izpildīti.
(114)
Turklāt Komisija atzīmē, ka neskatoties uz skaidru aicinājumu šajā saistībā Itālija nav sniegusi nepieciešamo informāciju, lai pierādītu, ka pasākums atbilst nosacījumiem attiecībā uz atbalstu ieguldījumiem atjaunojamās enerģijās, kas izklāstīti 2008. gada vides pamatnostādnēs (102.-106. punkts).
(115)
Dalībvalsts kompetencē ir pierādīt, ka atbalsta pasākums ir saderīgs (42). Tā kā šajā jautājumā Itālija informāciju nav sniegusi, Komisijas rīcībā nav pietiekamas informācijas, lai izdarītu secinājumus par atbilstību citiem 2008. gada vides pamatnostādņu kritērijiem.
(116)
Komisija secina, ka atbalsts nevar tikt atzīts par saderīgu ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu vai ar 2008. gada vides pamatnostādnēm, vai ar kādu no citām LESD atbrīvojuma klauzulām. Tāpēc šis pasākums ir jāaizliedz.
6. SECINĀJUMI
(117)
Lēmumā uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru Komisija paskaidroja, kāpēc tā šaubās, ka aplūkojamie pasākumi var pretendēt uz atbrīvojumu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu; iemesli ir apkopoti šā lēmuma 3. sadaļā. Šaubas nav pilnībā kliedētas ar informāciju un argumentu apsvērumos, ko iesniedza Itālijas iestādes un atbalsta saņēmējs.
(118)
Komisija secina, ka paziņotais ad hoc reģionālais atbalsts, ko Itālijas iestādes paredzējušas piešķirt Fri-El Acerra, kas aprakstīts šā lēmuma 2. iedaļā, neatbilst visiem 2007. gada pamatnostādnēs izklāstītajiem kritērijiem attiecībā uz saderību ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta a) apakšpunktu, nav izpildīti arī visi kritēriji, kas izklāstīti 2008. gada vides pamatnostādnēs attiecībā uz saderību ar iekšējo tirgu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu. Cita saderības pamatojuma, kuru varētu piemērot, nav.
(119)
Tā kā nevar pretendēt uz kādu citu no izņēmumiem, kas izklāstīti LESD, atbalsta pasākumu nevar īstenot. Itālijas iestādes apgalvo, ka atbalsts vēl nav piešķirts; līdz ar to nav jāizdod rīkojums to atmaksāt,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU:
1. pants
Valsts atbalsts, ko Itālija plāno piešķirt Fri-El Acerra S.r.l. EUR 19,5 miljonu apmērā, nav saderīgs ar iekšējo tirgu.
Līdz ar to atbalsts nav īstenojams.
2. pants
Divu mēnešu laikā no šā lēmuma paziņošanas Itālija informē Komisiju par pasākumiem, kas veikti, lai panāktu atbilstību.
3. pants
Šis lēmums ir adresēts Itālijas Republikai.
Briselē, 2010. gada 15. septembrī