ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
KOMISIJAS LĒMUMS
(2011. gada 31. marts),
piemērojot Padomes Direktīvas 89/686/EEK 7. pantu Apvienotās Karalistes iestāžu pieņemtajam aizliegumam attiecībā uz HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētājiem
(izziņots ar dokumenta numuru C(2011) 2010)
(Dokuments attiecas uz EEZ)
(2011/211/ES)
EIROPAS KOMISIJA,
ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību,
ņemot vērā Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvu 89/686/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz individuālajiem aizsardzības līdzekļiem (1) un jo īpaši tās 7. pantu,
tā kā:
(1)
Saskaņā ar 7. panta 1. punktu Direktīvā 89/686/EEK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz individuālajiem aizsardzības līdzekļiem (IAL), ja dalībvalsts konstatē, ka individuālie aizsardzības līdzekļi ar CE zīmi, ko lieto atbilstīgi paredzētajam mērķim, varētu apdraudēt cilvēku, mājdzīvnieku vai īpašuma drošību, tā veic visus vajadzīgos pasākumus, lai šos individuālos aizsardzības līdzekļus izņemtu no tirgus un aizliegtu to laišanu tirgū vai brīvu apriti.
(2)
Saskaņā ar Direktīvas 89/686/EEK 7. panta 2. punktu Komisijai pēc apspriešanās ar iesaistītajām personām jāpaziņo, vai tā atzīst šādu pasākumu par pamatotu. Ja pasākums atzīts par pamatotu, Komisija informē dalībvalstis, lai tās atbilstīgi Direktīvas 89/686/EEK 2. panta 1. punktā noteiktajiem pienākumiem varētu veikt visus vajadzīgos pasākumus saistībā ar attiecīgo individuālās aizsardzības līdzekli.
(3)
Apvienotās Karalistes iestādes 2008. gada 31. janvārī paziņoja Komisijai par aizliegumu laist tirgū HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētājus, ko ražojis uzņēmums HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Vācija. (HACA). Saskaņā ar Komisijai iesniegtajiem dokumentiem šim aizsardzības līdzeklim piemēroja atbilstības novērtēšanas procedūru, kas noteikta direktīvas 11. panta A punktā, ko pamatoja EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (tagad DEKRA EXAM GmbH; pilnvarotā iestāde Nr. 0158) izsniegtie dokumenti:
-
Nr. ZQ/B 212/06,
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
Apvienotās Karalistes iestādes norādīja, ka to pasākums balstīts uz faktu, ka attiecīgais vadāma tipa kritiena aizturētājs neatbilst Direktīvas 89/686/EEK 3. pantā un jo īpaši II pielikuma 3.1.2.2. punktā un 1. un 1.1.1. punktā minētajām veselības aizsardzības un drošības pamatprasībām (VADP). Lai pamatotu konstatētos faktus, Apvienotās Karalistes iestādes iesniedza TUV NEL Ltd veiktā testa ziņojumu.
(5)
Saskaņā ar Apvienotās Karalistes iestādēm aizsardzības līdzekļi nenodrošināja atbilstošu aizsardzību pret visiem sastaptajiem riskiem, kā tas noteikts VADP 1. (2), jo īpaši paredzamā situācijā, kad persona pirms nokrišanas krita atmuguriski (kritiens atmuguriski). Tādēļ vadāma tipa kritiena aizturētāji neatbilst VADP 1.1.1. (3), kurās noteikts, ka lietotājs var normāli veikt ar risku saistītas darbības, baudot piemērotu aizsardzību pēc iespējas augstākā līmenī. Turklāt Apvienotās Karalistes iestādes paskaidroja, ka aizsardzības līdzeklis neatbilst VADP 3.1.2.2. (4), jo testi liecina, ka paredzamajos lietošanas apstākļos netika samazināta lietotāja vertikālas krišanas iespēja, novēršot saduršanos ar šķēršļiem, un bremzētājspēks pārsniedza robežvērtību, kad var rasties fiziskas traumas.
Apvienotās Karalistes iestādes arī norādīja, ka tās saskaņā ar direktīvas 6. pantu paredz iesniegt oficiālu iebildumu pret standartu EN 353-1 “Individuālie aizsarglīdzekļi pret kritieniem no augstuma - 1. daļa: Vadāma tipa kritiena aizturētāji uz cietas noenkurojamas līnijas”, kurā ir atsauce uz standartu EN 364 “Individuālie aizsarglīdzekļi pret kritieniem no augstuma - testa metodes”.
(6)
Komisija 2008. gada 1. augustā rakstiski informēja ražotāju un 2008. gada 26. septembrī - pilnvaroto iestādi, kura piedalījās ražošanas kontroles posmā saskaņā ar Direktīvas 89/686/EEK 11. panta A punktu, aicinot paziņot apsvērumus attiecībā uz Apvienotās Karalistes iestāžu pieņemto pasākumu.
(7)
HACA2008. gada 28. oktobra atbildē apstrīdēja konstatētos faktus par testiem, ko TUV NEL veica Apvienotās Karalistes iestādēm. Jo īpaši tika uzsvērts, ka tā ražotais aprīkojums ir drošs lietošanai un aizsargā no kritiena no augstuma, tostarp no kritiena atmuguriski, ja to izmanto ar pareiza tipa jostu. Turklāt HACA norādīja, ka TUV NEL veiktais tests neatbilst standarta EN 364 prasībām, kuras neparedz izmantot antropomorfu manekenu.
(8)
DEKRA EXAM2008. gada 15. oktobra atbildē apstiprināja, ka tā ir izsniegusi attiecīgos 11. panta A punktā paredzētos dokumentus. DEKRA EXAM uzsvēra, ka testi ir veikti atbilstoši standartam EN 353-1 un testētie paraugi atbilda visām šā standarta prasībām. Tā paskaidroja, ka testa standartā EN 364 atļauts izmantot tērauda svaru vai smilšu maisu dinamiskās darbības testam. Testa laikā tika izmantots smilšu maiss, lai izmērītu bremzētājspēku, kas vienmēr bija zem atļautās vērtības. Tika novērots, ka TUV NEL izmantojis tērauda svaru, kura bremzētājspēks, pēc iestādes domām, ir lielāks nekā smilšu maisam.
Attiecībā uz atmuguriska kritiena testiem, izmantojot antropomorfu manekenu, DEKRA EXAM atgādināja, ka šāds tests nav paredzēts standartā EN 353-1. Tā piekrita, ka, izmantojot šādus vadāma tipa kritiena aizturētājus, ir iespējams kritiens atmuguriski. Tomēr šāda situācija nav minēta standartā EN 353-1. Nelaimes gadījumi var rasties atkarībā no lietotāja izmantotā kritiena aizturētāja veida un ķermeņa drošības jostas modeļa. Tādēļ uzmanība bija jāpievērš pareizam kritiena aizturētāja un ķermeņa drošības jostas apvienojumam, kas ražotājam būtu jānorāda lietotājam sniegtajā informācijā.
(9)
Dokumentācijas sarežģītības dēļ Komisija izmantoja neatkarīga speciālista palīdzību. Komisija tikās ar Apvienotās Karalistes iestādēm. Apvienotās Karalistes iestādes izskaidroja precīzas metodes, uz kurām tās pamatojās, un parādīja testu videoierakstus.
TUV NEL ir veicis divas testu sērijas Apvienotās Karalistes iestāžu uzdevumā. Otrajā testu sērijā piedalījās ražotāja pārstāvis. Katrā sērijā tika veikts dinamiskās darbības tests, izmantojot tērauda svaru, un atmuguriska kritiena tests, izmantojot antropomorfu manekenu. HACA kritiena aizturētājs neizturēja nevienu no šiem testiem.
Apvienotā Karaliste uzskatīja, ka tērauda svara izmantošana dinamiskās darbības testā deva ticamākus rezultātus nekā smilšu maisa izmantošana, un tas var izskaidrot TUV NEL un DEKRA EXAM iegūto rezultātu atšķirību.
Attiecībā uz atmuguriska kritiena testu Apvienotā Karaliste veica testus, izmantojot antropomorfu manekenu, lai pēc iespējas precīzāk simulētu paredzamo atmuguriska kritiena situāciju. Šo testu rezultāti liecināja, ka HACA kritiena aizturētāji šādā situācijā nenodrošināja pienācīgu aizsardzību pret kritienu. Turklāt šie rezultāti atklāja trūkumus attiecīgajā saskaņotajā standartā EN 353-1, jo standartā nav ņemta vērā atmuguriska kritiena situācija. Šis bija galvenais pamatojums oficiālajā iebildumā, ko Apvienotā Karaliste iesniedza pret šo standartu.
(10)
Neatkarīgā speciālista ziņojumā (5) secināts, ka kritiens atmuguriski gan no stāvus, gan no sēdus stāvokļa ir paredzama situācija, kas nav ņemta vērā standartā EN 353-1.
(11)
Pēc pastāvīgās komitejas, kas izveidota ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 98/34/EK (6) 5. pantu, pozitīva atzinuma 2010. gada 19. martā Komisija pieņēma lēmumu atsaukt norādi uz standartu EN 353-1 no Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša.
(12)
Ņemot vērā pieejamo dokumentāciju, iesaistīto personu piezīmes un neatkarīgā speciālista ziņojumu, Komisija uzskata, ka HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētāji neatbilst Direktīvas 89/686/EEK II pielikuma 1., 1.1.1. un 3.1.2.2. punkta VADP, jo tie atmuguriska kritiena situācijā nenodrošina atbilstošu aizsardzību pret kritieniem un šī neatbilstība rada nopietnu apdraudējumu lietotājiem,
IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
1. pants
Apvienotās Karalistes aizliegums attiecībā uz HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH ražoto HACA Leitern 0529.7102 vadāma tipa kritiena aizturētāju laišanu tirgū ir pamatots.
2. pants
Šis lēmums ir adresēts dalībvalstīm.
Briselē, 2011. gada 31. martā