РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 695/2013 НА СЪВЕТА
от 15 юли 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република и за отмяна на антидъмпинговите мерки върху вноса на дъски за гладене с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 и частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито, вариращо между 9,9 % и 38,1 %, върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република („КНР“ или „Китай“) и Украйна. С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1243/2010 (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Since Hardware (Guangzhou) Co, китайски производител износител на дъски за гладене, след ново разследване съгласно член 5 от основния регламент („първоначалното разследване“).
(2)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 270/2010 (4) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., китайски производител износител на дъски за гладене.
(3)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 580/2010 (5) Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, което е в сила по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна, на 7 % след частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до дъмпинга, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент.
(4)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 77/2010 (6) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co, китайски производител износител на дъски за гладене, след преразглеждане във връзка с „нов износител“ съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент.
(5)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 805/2010 (7) Съветът повторно наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan, китайски производител износител на дъски за гладене, като мярка с цел съобразяване с решението на Съда на Европейския съюз по дело С-141/08 Р (8).
(6)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 987/2012 (9) Съветът повторно наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., като мярка с цел съобразяване с решението на Съда на Европейския съюз по дело Т-274/07 (10).
(7)
Горепосочените разследвания са наричани по-долу също така и „предишните разследвания“.
2. Искания за преразглеждане
2.1. Преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на действащите антидъмпингови мерки по отношение на Украйна и КНР
(8)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите антидъмпингови мерки (11), на 25 януари 2012 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(9)
Искането бе подадено от трима производители от Съюза, които съставляват основен дял, в конкретния случай - повече от 40 %, от производството на дъски за гладене в Съюза („заявителите, поискали преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките“).
(10)
Искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките се отнася до всички държави, попадащи понастоящем в обхвата на действащите мерки, а именно КНР и Украйна, и се основава на становището, че изтичането на срока на действие на мерките би довело до продължаване на дъмпинга и на вредата върху промишлеността на Съюза.
(11)
Като установи след обсъждане с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 25 април 2012 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12), че започва преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент („известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките“).
2.2. Частично междинно преразглеждане на действащите антидъмпингови мерки по отношение на Украйна, доколкото това засяга единствения производител износител от Украйна
(12)
На 17 март 2012 г. Комисията получи искане за започване на частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до дъмпинга, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането беше подадено от Eurogold Industries Ltd., единственият производител износител на разглеждания продукт от Украйна („заявителят, поискал междинно преразглеждане“).
(13)
Според заявителя, поискал междинно преразглеждане, обстоятелствата, въз основата на които са били определени мерките, са се променили и тези промени са с траен характер. На основание на тези промени бе заявено, че съществуващите антидъмпингови мерки вече не са необходими, за да се компенсира дъмпингът.
(14)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията започна това преразглеждане на 12 юни 2012 г. (13) („известие за започване на междинно преразглеждане“).
3. Разследване
3.1. Преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
а) Разследван период и разглеждан период при разследването в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(15)
Разследването на дъмпинга и на вредата, проведено в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките“ или „РППИСДМ“). Проверката на тенденциите в контекста на анализа на вредата обхваща периода от януари 2008 г. до края на РППИСДМ („разглеждания период“).
б) Страни, засегнати от разследването, и извадка
(16)
Комисията уведоми официално за започването на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките заявителите, другите известни производители от Съюза, производителите износители, вносителите, ползвателите от Съюза, за които се знаеше, че са засегнати, и техните сдружения, както и представителите на засегнатите държави износители. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
(17)
В известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките бе предвидено изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент, предвид очевидно големия брой китайски производители износители и производители от Съюза.
(18)
За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, от китайските производители износители бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят информацията, посочена в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Само двама производители износители от КНР заявиха своя интерес и предоставиха на Комисията информацията, искана в известието за започване на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Поради това изготвянето на извадка не бе счетено за необходимо.
(19)
Единственият украински производител износител оказа съдействие в успоредно проведеното частично междинно преразглеждане и поиска данните, проверени и събрани в рамките на междинното преразглеждане, да се използват за целите на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките (вж. съображение 31 по-долу).
(20)
Комисията обяви в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, че е извършила временен подбор на извадка от производители от Съюза. Тази извадка се състоеше от три дружества от предвидените 20-30 производители от Съюза, за които преди започването на разследването бе известно, че произвеждат сходния продукт. Трите включени в извадката дружества бяха подбрани въз основа на техните продажби и производствен обем на сходния продукт през 2011 г., както и с оглед на географското им положение в Съюза. Извадката представляваше над 40 % от общото производство и продажби на Съюза по време на РППИСДМ по разчетни данни и поради това бе приета за представителна. Заинтересованите страни бяха поканени да се запознаят с преписката и да изразят становището си относно целесъобразността на този подбор в срок от 15 дни от датата на публикуване на известието за започване на преразглеждане. Нито една от заинтересованите страни не изрази становище относно предложената извадка.
(21)
Не бе заявен интерес от несвързани вносители в Съюза, нито беше оказано съдействие от такива вносители при разследването в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
в) Въпросници и проверка
(22)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и за определяне на интереса на Съюза.
(23)
Бяха изпратени въпросници на двамата китайски производители износители, които се отзоваха при изготвянето на извадката. Само единият от тези китайски производители износители оказа съдействие и предостави отговори на въпросника.
(24)
Отговори на въпросника бяха получени от всички три включени в извадката производители от Съюза. Освен това четирима оказали съдействие производители от Съюза предоставиха общи данни за целите на анализа на вредата.
(25)
Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
-
КНР
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guangdong, КНР
-
Brabantia S&S, Хонконг
-
Производители от Съюза
-
Colombo New Scal SpA, Италия
-
Rörets Polska Spółka z.o.o., Полша
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Обединено кралство
(26)
От гледна точка на необходимостта да се установи нормалната стойност за производителите износители в КНР, за които в първоначалното разследване не е било предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), беше извършено посещение на място за определяне на нормалната стойност въз основа на данни от държава аналог на обектите на следното дружество:
-
Украйна
-
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Украйна
г) Оповестяване
(27)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които бе предвидено да се препоръча налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и за прекратяване на разследването относно антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна. На страните беше предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това оповестяване. Не бяха получени коментари.
3.2. Частично междинно преразглеждане
а) Разследван период в разследването в рамките на междинното преразглеждане
(28)
Разследваният период в рамките на частичното междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент по отношение на вноса с произход от Украйна обхвана периода от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. („разследван период в рамките на междинното преразглеждане“). По-отдавна изтекъл разследван период, като използвания при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би бил в съответствие с изискванията на член 6, параграф 1 от основния регламент. Освен това подобен разследван период бе използван в успоредно проведената процедура за възстановяване.
б) Страни, засегнати от разследването
(29)
Комисията официално уведоми заявителя, поискал междинното преразглеждане, и представителите на засегнатата държава износител за започването на частично междинно преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на междинно преразглеждане. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
в) Въпросници и проверка
(30)
Комисията издири и провери цялата информация, която счете за необходима за установяването на дъмпинга на заявителя, поискал междинно преразглеждане, и необходимостта от запазването на мерките.
(31)
Заявителят, поискал междинно преразглеждане, е представлявал целия внос на разглеждания продукт от Украйна. Въпросник бе изпратен само на това дружество, което оказа съдействие и представи отговори на въпросника. Беше направена проверка на място в следния обект:
-
Украйна
-
Eurogold Industries Ltd., Zhytomyr, Украйна
г) Оповестяване
(32)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които бе предвидено да се прекрати разследването относно антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна. На страните беше предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това оповестяване. Не бяха получени коментари.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(33)
Продуктът, който е предмет едновременно на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и на частичното междинно преразглеждане, е същият като този, обхванат от Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1243/2010 на Съвета, а именно дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Китайската народна република и Украйна („разглежданият продукт“), понастоящем класирани в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00.
(34)
Настоящите разследвания в рамките на преразглеждането потвърдиха, че както и в първоначалното разследване, разглежданият продукт и дъските за гладене, произвеждани и продавани на вътрешния пазар в засегнатите държави, дъските за гладене, произвеждани и продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и тези, произвеждани и продавани на пазара на държавата аналог на Украйна, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и едни и същи основни приложения.
(35)
Следователно тези продукти се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ, ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ И/ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГА И ДЪЛГОТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА
1. Дъмпинг - преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки - КНР
1.1. Общи бележки
(36)
Както бе посочено по-горе, съдействие при разследването е оказал само един китайски производител износител, който представлява само незначителна част от общия обем на китайския износ през РППИСДМ. Поради това констатациите по отношение на това дружество не бяха счетени за представителни за страната.
(37)
Ето защо китайските власти и неоказалите съдействие китайски производители износители бяха уведомени за прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент и получиха възможност да представят своите коментари в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент. Не бяха представени коментари по този въпрос.
(38)
В съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент констатациите във връзка с дъмпинга и вероятността от продължаване на дъмпинга, изложени по-долу, трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти, по-специално информацията в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки и статистическите данни, с които разполага Комисията и за които е установено, че са най-точни, т.е. месечните данни, предоставени от държавите членки съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент („базата данни по член 14, параграф 6“). Бе установено, че други статистически източници, като например базите данни за китайския износ и Евростат (8 цифри), са ненадеждни, тъй като съответните митнически кодове обхващат други продукти, различни от разглеждания продукт.
1.2. Нормална стойност
а) Държава аналог
(39)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), се определя въз основа на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(40)
За тази цел в известието за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките Комисията предложи Украйна като държава аналог. Украйна е една от държавите, използвани при предишните разследвания като подходяща трета държава с пазарна икономика с цел определяне на нормалната стойност по отношение на КНР. Всички заинтересовани страни получиха възможност да коментират избора на предвижданата държава аналог. Не бяха представени коментари по този въпрос.
(41)
В допълнение Комисията се опита да получи съдействие от други потенциални държави аналог, а именно Малайзия, Босна и Херцеговина, Индия, Израел и Турция. Само турските власти оповестиха списък на известните производители, с които да бъде осъществена връзка, без да посочва дали някои от тях биха оказали съдействие при разследването. В същото време единственият украински производител износител се съгласи неговите данни, които бяха подадени и проверени в рамките на успоредно проведеното междинно преразглеждане, да се използват за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.Данните са представителни за цялата страна.
(42)
В светлината на горните факти и на изискванията на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент бе направено заключението, че Украйна е подходяща държава аналог.
б) Определяне на нормалната стойност в държавата аналог
(43)
Единственият украински производител износител не оказа съдействие при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, но оказа съдействие в успоредно проведеното частично междинно преразглеждане и предостави своите данни, събрани и проверени в рамките на частичното междинно преразглеждане, на разположение за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(44)
Като се отчита значителното припокриване между разследваните периоди при разследванията в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и в рамките на междинното преразглеждане и като се има предвид, че въпросният украинския износител представлява 100 % от износа от Украйна към Съюза, нормалната стойност беше определена въз основа на данните, събрани и проверени в рамките на успоредно проведеното частично междинно преразглеждане (вж. съображения 77-83 по-долу).
1.3. Експортна цена
(45)
Експортната цена по отношение на неоказалите съдействие китайски производители износители бе определена въз основа на наличните данни в съответствие с член 18 от основния регламент. По този начин експортната цена бе определена въз основа на статистическите данни за вноса, с които разполага Комисията (т.е. базата данни по член 14, параграф 6), като бе изчислена на базата на среднопретеглената стойност.
(46)
В случая на оказалия съдействие китайски производител износител експортните цени бяха определени въз основа на цената, на която внесените продукти са били препродадени за първи път на независим купувач, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент.
1.4. Сравнение
(47)
За неоказалите съдействие китайски производители износители сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. По целесъобразност бяха направени корекции по отношение на транспортните разходи във всички случаи, в които въз основа на данните, събрани от оказалия съдействие китайски производител износител, бе доказано, че те се отразяват върху сравнимостта на цените.
(48)
В случая на оказалия съдействие китайски производител износител беше направено сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена, установена въз основа на предоставените и проверени данни, сравнени на базата на цена франко завода за всеки вид продукт и при същото равнище на търговия. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. Корекции с не повече от 5,9 % бяха направени по целесъобразност по отношение на транспортните разходи във всички случаи, в които бе доказано, че те се отразяват върху сравнимостта на цените.
1.5. Дъмпингов марж
(49)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалия съдействие китайски производител износител беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид продукт и среднопретеглената експортна цена за съответния вид разглеждан продукт. При примерното сравнение не беше установено наличие на дъмпинг. Тъй като вносът на това дружество представлява само незначителна част от обема на общия внос от КНР, констатациите за това дружество не се считат за представителни за цялата КНР.
(50)
В случая на неоказалите съдействие китайски производители износители дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена. Поради липсата на съдействие сравнението по видове продукти не беше възможно. Вместо това се наложи сравнението да се направи въз основа на статистическите данни, както бе обяснено в съображения 44 и 45 по-горе. Сравнението показа наличието на ориентировъчен дъмпингов марж от 11,5 %.
1.6. Вероятност от продължаване на дъмпинга - КНР
(51)
С оглед на ниското ниво на съдействие по време на разследването не бе налична информация относно китайския вътрешен пазар. Оказалият съдействие китайски износител е бил създаден единствено за да произвежда за пазара на Съюза и не разполагаше с информация за положението на националния пазар.
(52)
Констатациите по отношение на вероятността от продължаване на дъмпинга трябваше да се основават главно на наличната информация в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките и информацията, проверена и публикувана в рамките на петгодишния преглед от юни 2010 г., извършен от американската Комисия за международна търговия („петгодишен преглед на САЩ“) (14), за които Комисията смята, че са от значение за целите на нейното разследване.
а) Обем и цени на дъмпинговия внос от КНР
(53)
Въпреки действащите мерки и въпреки намаляването на китайския внос през разглеждания период, както е установено по-долу (вж. съображение 106), този внос е продължил да има значителен пазарен дял на пазара на Съюза - от порядъка на 15-20 % през РППИСДМ, като е подбивал цените на Съюза с близо 20 % по време на същия период (вж. съображение 109 по-долу).
(54)
Като се има предвид значителният пазарен дял и продължаващото чувствително подбиване на цените през РППИСДМ, с основание може да се очаква, че вносът от Китай на значителни обеми ще продължи да упражнява значителен натиск върху цените на промишлеността на Съюза, ако мерките бъдат отменени.
б) Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР
(55)
Данните, публикувани в петгодишния преглед на САЩ, показват значителен капацитет в КНР, съответстващ на около 80 % от потреблението на Съюза (2009 г.). Комисията не намери по-актуална информация, която да противоречи на информацията, събрана от разследващия орган на САЩ. Поради липсата на съдействие не беше възможно да се установи точният размер на неизползвания капацитет.
(56)
Въз основа на информацията в искането за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките броят на съществуващите производители в КНР е останал голям. Следователно не бяха установени признаци за намаляването на производствения капацитет в КНР.
(57)
Освен това въз основа на информацията, събрана от Комисията от петгодишния преглед на САЩ и потвърдена от констатациите в настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на оказалия съдействие китайски производител износител, става ясно, че лесно може да бъде създаден допълнителен капацитет, за да се отговори на увеличеното търсене, тъй като производството се основава главно на работната сила. Освен това разследването разкри, че производители, произвеждащи и други продукти, различни от разглеждания продукт, лесно могат да преминат от производство на други продукти към производство на разглеждания продукт или обратното в зависимост от търсенето. Следователно ако антидъмпинговото мито бъде отменено, китайските производители най-вероятно ще бъдат в състояние да увеличат производството си на дъски за гладене относително бързо без каквито и да било съществени инвестиции.
(58)
Поради това въз основа на наличната информация бе направено заключението, че е налице най-малкото потенциално висок наличен капацитет в КНР, който би могъл да бъде пренасочен към пазара на Съюза, ако бъде позволено антидъмпинговите мерки да отпаднат.
в) Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети пазари
(59)
Поради ниската степен на съдействие и липсата на надеждни данни не бе възможно да се направи сравнение на цените между вноса за Съюза и за други трети износни пазари, както и цените на китайския вътрешен пазар. С примерното сравнение, основано на наличните факти, бе установено значително подбиване на средните цени в Съюза от китайския внос (вж. съображение 109 по-долу). Поради това бе сметнато, че по отношение на цените пазарът на Съюза е привлекателен за китайските производители износители.
(60)
Освен това въз основа на констатациите в петгодишния преглед на САЩ, за които не бе получена противоречаща информация, може да се приеме, че Съюзът понастоящем е най-големият пазар за износ за китайските производители. Вторият най-голям пазар за износ - САЩ, остава затворен за китайските производители износители, тъй като антидъмпинговите мита са значителни и наскоро срокът на действието им бе удължен до 2015 г.
(61)
Относително стабилният и устойчив пазарен дял на китайския внос, въпреки действащите мерки, показва, че Съюзът продължава да бъде привлекателен пазар за износ за китайските производители износители. Затварянето на пазара на САЩ, втория по големина експортен пазар, показва, че капацитетът за усвояване на трети пазари е ограничен. Поради това има вероятност китайските производители износители да се насочат към пазара на Съюза, в случай че антидъмпинговите мерки по отношение на КНР бъдат отменени.
г) Поведение в миналото
(62)
Информацията, събрана в рамките на петгодишния преглед на САЩ, показва, че китайските производители са силно ориентирани към износ. Това изглежда е отчасти потвърдено от констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, че единственият производител износител не е бил активен на вътрешния китайски пазар, а е бил изключително ориентиран към износ.
(63)
Удължаването на срока на действие на антидъмпинговите мерки от страна на САЩ след петгодишния преглед на САЩ показва, че дъмпинговите практики на китайските производители износители на други пазари може да се пренесат и върху пазара на Съюза, ако съществуващите мерки бъдат отменени.
(64)
Освен това поведението на китайския износител, който в миналото се е ползвал от нулево мито, Since Hardware (Guangzhou) Co, може да се счита за ясен показател за вероятното поведение на китайските износители, ако митата отпаднат. Since Hardware, един от най-големите китайски производители износители, е увеличил пазарния си дял на пазара на Съюза с около 64 % в обемно отношение, с установен дъмпинг от около 52 % и подбиване на цените на промишлеността на Съюза в размер на 16 % (15). Предвид привлекателността на пазара на Съюза и наличния капацитет в КНР, това поведение в миналото показва, че има вероятност дъмпинговият внос да се повтори, и то в значителни обеми, ако мерките бъдат отменени.
1.7. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга - КНР
(65)
С оглед на описаните по-горе констатации може да се направи заключението, че като се има предвид значителният наличен производствен капацитет в КНР, способността на китайските производители бързо да увеличават своите производствени обеми и да ги насочват за износ, значителното ниво на дъмпинг и подбиване на цените на този износ и привлекателността на пазара на Съюза за такъв износ, е разумно да се предположи, че отмяната на мерките би довела до увеличен износ на дъмпингови нива на дъски за гладене от КНР за Съюза.
2. Дъмпинг - преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките - Украйна
2.1. Общи бележки
(66)
В случая с Украйна, единственият известен украински производител износител не оказа съдействие при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и поради това трябваше да бъдат използвани наличните факти. Като се отчита припокриването между разследваните периоди при разследванията в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките и в рамките на междинното преразглеждане и като се има предвид, че украинският производител износител представлява 100 % от вноса от Украйна, данните, събрани и проверени в рамките на междинното преразглеждане, бяха използвани като налични факти в паралелното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, със съгласието на този производител.
2.2. Констатации
(67)
Констатациите от междинното преразглеждане, описани в раздел 6 по-долу, бяха използвани като налични факти за целите на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
2.3. Дъмпингов марж
(68)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид продукт и среднопретеглената експортна цена за съответния вид разглеждан продукт. При сравнението не беше установено наличие на дъмпинг.
2.4. Вероятност от повторение на дъмпинга
(69)
По отношение на вероятността от повторение на дъмпинга бяха анализирани следните елементи: обема и цените на дъмпинговия внос от Украйна, привлекателността на пазара на Съюза и на други трети пазари, наличния производствен капацитет и свръхкапацитет за износ на украинския производител.
а) Обем и цени на дъмпинговия внос от Украйна
(70)
Вносът на дъски за гладене с произход от Украйна се е увеличил с 24 %. Съответният пазарен дял леко е нараснал от 8 % през 2008 г. на 10 % през разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(71)
През разглеждания период цените на вноса са следвали същите тенденции като продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Като цяло цените на вноса са се увеличили от 2008 г. до разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките с 14 %.
б) Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети пазари
(72)
По време на разглеждания период украинските експортни цени за трети държави като цяло са били по-ниски в сравнение с тези на пазара на Съюза. Тази ценова разлика е достигнала повече от 10 % от равнището на експортните цени по време на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(73)
Украинските експортни цени за трети държави като цяло са под ценовото равнище на украинския износ за Съюза, което е в подкрепа на заключението, че пазарът на Съюза е привлекателен, тъй като може да генерира по-високи приходи.
в) Наличен производствен капацитет и свръхкапацитет за износ на украинския производител
(74)
По време на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките Украйна е насочвала само малка част от производствения си капацитет за износ.
(75)
Съгласно информацията, събрана по време на разследването, не се предвижда украинският капацитет да се увеличи допълнително. Следователно няма вероятност износът за Съюза да нарасне, в случай че мерките бъдат отменени.
г) Заключение относно вероятността от повторение на дъмпинга - Украйна
(76)
С оглед на гореизложеното, по-специално констатациите относно очакваното развитие на капацитета, беше счетено, че няма вероятност украинският производител износител да възобнови износа на вредоносни количества на дъмпингови цени към пазара на Съюза в краткосрочен до средносрочен план, ако мерките бъдат отменени.
3. Дъмпинг - междинно преразглеждане - Украйна
3.1. Нормална стойност
(77)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент беше проверено дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт на независими клиенти е бил представителен по време на разследвания период в рамките на междинното преразглеждане, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал 5 % или повече от експортните продажби на разглеждания продукт за Съюза. Въз основа на това продажбите на вътрешния пазар на оказалия съдействие украински производител бяха счетени като цяло за представителни.
(78)
След това Комисията идентифицира онези видове продукти, продавани на вътрешния пазар, които са били идентични или сравними с видовете, продавани за износ към Съюза.
(79)
За всеки вид на продукта, продаван от производителя износител на неговия вътрешен пазар и счетен за идентичен или сравним с вида на продукта, продаван за износ в Съюза, бе преценено дали продажбите на вътрешния пазар са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на определен вид на продукта на вътрешния пазар бяха приети за достатъчно представителни, ако общият обем на продажбите на този вид на продукта за независими клиенти на вътрешния пазар по време на разследвания период в рамките на междинното преразглеждане представлява най-малко 5 % от общия обем на продажбите на сравнимия вид на продукта, продаван за износ към Съюза.
(80)
След това се разгледа дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент, като се установи за всеки вид продукт делът на рентабилните продажби, извършени на независими клиенти на вътрешния пазар.
(81)
В случаите когато обемът на продажбите на даден вид продукт, продаван на нетни продажни цени, равни или по-високи от изчисления производствен разход, е съставлявал повече от 80 % от общия обем на продажбите за този вид и когато среднопретеглената продажна цена е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглената стойност на цените при всички продажби на вътрешния пазар на този вид, направени по време на разследвания период в рамките на междинното преразглеждане, независимо от това дали тези продажби са носели или не са носели печалба
(82)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид на продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на съответния вид е била по-ниска от разходите за производство на единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на вътрешния пазар на този вид през разследвания период в рамките на междинното преразглеждане.
(83)
По отношение на видовете продукти, които не са били рентабилни, нормалната стойност беше конструирана в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент. Нормалната стойност беше конструирана чрез прибавяне към производствените разходи на украинския производител по време на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките на среднопретеглените продажбени, общи и административни разходи (SG&А), осъществени при обичайни търговски условия и среднопретеглената печалба, реализирана за видовете продукт, които са рентабилни.
3.2. Експортна цена
(84)
Тъй като украинският производител износител е реализирал експортни продажби към Съюза пряко на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основават на действително платените или подлежащите на плащане цени за разглеждания продукт.
3.3. Сравнение
(85)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост. Бяха направени корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, в които беше установено, че се отразяват върху сравнимостта на цените.
3.4. Дъмпингов марж
(86)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид продукт и среднопретеглената експортна цена за съответния вид разглеждан продукт. При сравнението не беше установено наличие на дъмпинг.
4. Траен характер на променените обстоятелства - Украйна
(87)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент беше разгледано също така дали има основание да се счита, че променените обстоятелства са с траен характер.
4.1. Траен характер на променените обстоятелства
(88)
Украинският производител е преструктурирал организацията на продажбите си, така че от декември 2010 г. всичките му експортни продажби на разглеждания продукт за Съюза са били извършвани пряко към независими клиенти, без участието на свързани търговски дружества. Поради това изчислението на експортните цени беше коригирано, така че да бъдат отчетени тези нови обстоятелства.
(89)
Тези промени се считат за промени с дълготраен характер, тъй като задачите, които преди това са били извършвани от свързаното дружество, са действително прехвърлени на украинския производител за период от около една година. Не бяха установени показатели, които да сочат възможни бъдещи промени в структурата на продажбите. На това основание е направен изводът, че променените обстоятелства имат траен характер.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(90)
Както бе изчислено, сходният продукт е бил произвеждан от около 20-30 производители в Съюза. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(91)
Годишното производство на промишлеността на Съюза бе оценено въз основа на констатациите, направени при разследването, посочено в съображение 1 по-горе, по отношение на вноса на дъски за гладене от Since Hardware (Guangzhou) Co, китайски производител износител на дъски за гладене и въз основа на данните, предоставени от оказалите съдействие производители от Съюза. Както е посочено в съображение 65 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1243/2010 на Съвета за налагане на антидъмпингови мерки върху вноса на гореспоменатия производител износител, годишното производство на Съюза на дъски за гладене се изчислява на над 5 милиона бройки през 2009 г. Поради това и при липсата на друга информация, бе счетено за разумно да се приеме, че общото годишно производство на Съюза е било от порядъка на 5 милиона бройки в началото на разглеждания период на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките (2008 г.). Развитието на производствения обем през разглеждания период беше установено въз основа на тенденциите в обема на производството на оказалите съдействие производители от Съюза. Така определеният обем на производството на Съюза е възлизал на приблизително 5,2 милиона бройки през РППИСДМ.
(92)
Както бе посочено в съображение 20 по-горе, в извадката бяха включени трима производители от Съюза, които представляват повече от 40 % от общото производство на Съюза на сходния продукт. Тези производители, включени в извадката, представиха отговори на въпросника.
(93)
Освен това четирима други производители от Съюза предоставиха обща информация за техните данни за производство и продажби.
(94)
Бе установено, че горепосочените седем производители от Съюза представляват повече от 55 % от общото производство на сходния продукт в Съюза.
(95)
Пазарът на Съюза на дъски за гладене се характеризира предимно с малки и средни производители, разположени в няколко държави членки, включително Германия, Италия, Нидерландия, Полша, Португалия, Испания и Обединеното кралство.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
(96)
Тъй като има само един производител износител от Украйна, потреблението на Съюза и някои от макроикономическите показатели са представени под формата на индекси или диапазони, за да се запази поверителността съгласно член 19 от основния регламент
1. Потребление на Съюза
(97)
Потреблението в Съюза бе установено на основата на обема на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, както е описано в съображение 100 и обема на вноса, както е записано в базата данни по член 14, параграф 6.
(98)
Що се отнася до обема на вноса от КНР, не беше възможно да бъдат използвани данните от единствения оказал съдействие китайски износител, за да се определи чрез екстраполиране общият обем на вноса от КНР, тъй като той е представлявал само много малка част от общия внос от КНР. Поради това общият обем на вноса трябваше да бъде установен въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Тъй като съответните кодове по КН в данните от Евростат обхващат повече продукти, различни от разглеждания продукт, данните от Евростат не бяха счетени за подходящи за установяване на обема на вноса от КНР. Следователно, предвид изключително ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители, както и липсата на съдействие от страна на несвързаните вносители, единственият надежден статистически източник за определяне на обемите на вноса беше информацията, съдържаща се в базата данни по член 14, параграф 6. Тъй като обемите на вноса в базата данни по член в 14, параграф 6 са описани само в kg, данните трябваше да бъдат превърнати в бройки (единици), като бе използван обменният курс, установен за вноса от Украйна в паралелно проведеното междинно преразглеждане. Това бе счетено за обосновано, тъй като вносът на китайското дружество, оказало съдействие, не бе приет за представителен и в допълнение, както е посочено в съображение 36 по-горе, Украйна също беше използвана като държава аналог с цел определяне на нормалната стойност за КНР и следователно данните бяха приети за представителни за определяне на равнището на вноса от КНР.
(99)
В случая на вноса от Украйна бяха използвани проверените данни, представени в отговора на въпросника в паралелно проведеното междинно преразглеждане. Въпреки че разследваният период в рамките на междинното преразглеждане бе определен от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. и следователно не обхваща първото тримесечие на разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, беше установено, че тази информация все пак е подходяща за определянето на обема на вноса. В действителност тази информация бе проверена и бе установено, че е точна и представителна за определяне на обемите на вноса от Украйна през разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(100)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза бе изчислен чрез екстраполиране на съотношението между общия обем на производството и общия обем на продажбите на седемте оказали съдействие производители от Съюза към общия изчислен обем на производството на промишлеността на Съюза за всяка година от разглеждания период.
(101)
На тази основа потреблението на Съюза е спаднало с 11 % между 2008 г. и РППИСДМ. По-конкретно, търсенето е спаднало със 7 процентни пункта между 2008 г. и 2009 г., след което се е увеличило с 9 процентни пункта между 2009 г. и 2010 г. По време на РППИСДМ потреблението в Съюза е възлизало на 9 до 10 милиона бройки, което представлява спад от 13 процентни пункта спрямо предходната година.
Таблица 1
Обем
(в хиляди бройки)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Потребление
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
10 000 - 11 000
9 000 - 10 000
Индекс
100
93
102
89
Източник: базата данни по член 14, параграф 6, отговори на въпросника
2. Внос от засегнатите държави
(102)
В първоначалното разследване, приключило през 2007 г., вносът с произход от КНР и Украйна беше оценен кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент. Беше разгледано дали кумулативната оценка е подходяща и за настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(103)
В това отношение беше установено, че дъмпинговият марж, определен за вноса от КНР, е над нивото de minimis (11,5 %), посочено в член 9, параграф 3 от основния регламент. Що се отнася до вноса от Украйна, за РППИСДМ не беше установен дъмпинг, нито вероятност от повторение на дъмпинга. По тези причини вносът от Украйна не следва да бъдат кумулиран с този от КНР, тъй като не са спазени критериите, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент.
3. Внос от КНР
3.1. Обем и пазарен дял
(104)
Както беше посочено по-горе в съображение 98, предвид изключително ниското равнище на съдействие на китайските производители износители, общият обем на вноса от КНР беше определен въз основа на наличната информация в базата данни по член 14, параграф 6 в съответствие с член 18 от основния регламент.
(105)
На тази основа вносът на разглеждания продукт от КНР е намалял в абсолютни стойности от 4 до 4,5 милиона бройки през 2008 г. на 1,5 до 2,0 милиона бройки през РППИСДМ, което представлява намаление с 59 % през разглеждания период. Този спад е бил особено ясно изразен между 2010 г. и РППИСДМ, когато вносът от КНР е намалял от 3 до 3,5 милиона през 2010 г. до 1,5 до 2,0 милиона бройки през РППИСДМ с 36 процентни пункта. Това намаление съвпада с повторното въвеждане на антидъмпинговото мито по отношение на Since Hardware през декември 2010 г. (вж. съображение 64 по-горе).
(106)
Макар пазарният дял на вноса от Китай да е намалял с 22 процентни пункта по време на разглеждания период, пазарният дял, притежаван по време на РППИСДМ, т.е. 15-20 %, е бил значителен.
Таблица 2
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Обеми на вноса от КНР, предмет на мерките (в хиляди бройки)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Индекс
100
73
76
40
Пазарен дял на вноса от КНР, предмет на мерките (в тонове)
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Източник: базата данни по член 14, параграф 6
3.2. Цени и подбиване на цените
(107)
Поради изключително ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители среднопретеглената цена на вноса от КНР трябваше да бъде установена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент, т.е. на основата на информацията, съдържаща се в базата данни по член 14, параграф 6. Съдържащата се там информация бе обърната в цени/бройка в резултат на горепосочената методика (вж. съображение 104 по-горе). Цените на вноса, установени при тази методика, са се увеличили от 7,0 евро/бройка през 2008 г. на 8,2 евро/бройка през РППИСДМ, т.е. със 17 %.
Таблица 3
Цена на вноса, предмет на мерките, в евро/бройка
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
КНР
7,0
8,3
8,4
8,2
Индекс
100
119
121
117
Източник: базата данни по член 14, параграф 6
(108)
За да се определи подбиването на цената през РППИСДМ среднопретеглената продажна цена на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на равнище франко завода (т.е. без да включват транспортните разходи в Съюза и след приспадане на отстъпките и рабатите), бяха сравнени със съответната среднопретеглена цена на вноса, установена по-горе в съображение 107, на база CIF със съответните корекции за митата.
(109)
Сравнението показа, че когато е изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза по време на РППИСДМ, вносът от КНР е подбивал цените на промишлеността на Съюза с почти 20 %.
4. Внос от Украйна
(110)
Както беше споменато по-горе в съображение 99, обемите и цените на вноса от Украйна бяха установено въз основа на проверените отговори на въпросника, представени от украинския производител износител в паралелно проведеното продължаващо междинно преразглеждане.
(111)
Таблицата по-долу показва развитието на вноса от Украйна по време на разглеждания период по отношение на обема и пазарния дял.
Таблица 4
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Обеми на вноса от Украйна, предмет на мерките (в хиляди бройки)
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Индекс
100
104
128
124
Пазарен дял на вноса от Украйна, предмет на мерките
6 % - 9 %
7 % - 10 %
8 % - 11 %
9 % - 12 %
Източник: проверени отговори на въпросника
(112)
Вносът на дъски за гладене с произход от Украйна се е увеличил с 24 % между 2008 г. и 2011 г. Украйна е успяла да увеличи своя внос, главно поради по-високото антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от КНР. Освен това изменението на антидъмпинговото мито за Украйна през юли 2010 г. от 9,9 % до 7,7 % е допринесло за това развитие, което е направило украинския внос по-конкурентоспособен на пазара на Съюза.
(113)
Таблицата по-долу показва развитието на средните CIF цени на границата на Съюза на вноса от Украйна, предмет на мерките.
Таблица 5
Цена на вноса, предмет на мерките, в евро/бройка
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Украйна
8 - 10
9 - 11
10 - 12
9 - 11
Индекс
100
110 - 115
115 - 120
110 - 115
Източник: проверени отговори на въпросника
(114)
Както е посочено в таблица 5 по-горе, средната цена на вноса се е увеличила с 10-15 % по време на разглеждания период и почти е достигнала до ценовото равнище на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза по време на РППИСДМ.
5. Внос от други трети държави, които не са обект на мерките
(115)
Обемът на вноса от други трети държави, които не са обект на мерките, бе установен въз основа на базата данни по член 14, параграф 6, преобразувани в бройки, като се използва същата методика както за определяне на обемите на вноса от КНР, съгласно описаното в съображение 98 по-горе. Това бе счетено за обосновано, тъй като съответните кодове по КН в данните от Евростат обхващат и други продукти, различни от разглеждания продукт, и поради това не бяха сметнати за подходящи, за да се определи обемът на вноса от други трети държави.
(116)
Таблицата по-долу показва развитието на вноса от други трети държави по време на разглеждания период по отношение на обема и пазарния дял, както и средната цена на този внос.
Таблица 6
Обем на вноса от други трети държави в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Турция
300-500
500-700
700-900
800-1,000
Индекс
100
160-170
215-225
225-235
други трети държави
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Индекс
100
130-140
190-200
150-160
Общо за всички други държави
700-1,100
1,100-1,500
1,600-2,000
1,500-1,900
Индекс
100
140-150
200-210
180-190
Пазарен дял на вноса с произход от всички други трети държави
5 % - 10 %
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
Цени на вноса от всички други държави (евро/бройка)
7,7
8,1
8,2
9,0
Източник: базата данни по член 14, параграф 6
(117)
Обемът на вноса от други трети държави като цяло се е увеличил през разглеждания период. Въпреки че той като цяло се е увеличил дори повече от два пъти, между 2008 г. и 2010 г., между 2010 г. и РППИСДМ отново е настъпил спад. На тази основа обемът на вноса от други трети държави се е увеличил значително през разглеждания период и е достигнал 1,5-1,9 милиона бройки през РППИСДМ, което съответства на пазарен дял от порядъка на 15-20 % през РППИСДМ. По-голямата част от този внос е от Турция, където вносът е нараснал от 0,3-0,5 милиона бройки през 2008 г. на 0,8-1,0 милиона бройки през РППИСДМ.
(118)
Средната цена на вноса от други трети държави, които не са обект на мерки, се е увеличил от 7,7 евро/бройка през 2008 г. на 9,0 евро/бройка през РППИСДМ, т.е. увеличение от 17 %.
6. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(119)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза включи оценка на всички икономически фактори и показатели, влияещи върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
(120)
Както е посочено в съображение 20 по-горе, за проверката на евентуалната вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бе използвана извадка.
(121)
За целите на анализа на вредата показателите за вреда бяха установени на две равнища:
-
макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, степен на използване на производствения капацитет, производителност, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, заетост и размер на дъмпинговия марж и възстановяване от въздействието на предишен дъмпинг) бяха оценени на равнището на цялото производство на Съюза, изчислено на базата на информацията, събрана от производителите, които се отзоваха;
-
анализът на микроикономическите показатели (средни единични цени, разходи за единица продукция, складови наличности, възнаграждения, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за привличане на капитали и инвестиции) бе направен въз основа на информацията, предоставена от тримата включени в извадката производители от Съюза..
6.1. Макроикономически показатели
а) Производство
(122)
Общото производство на Съюза бе оценено, както е описано по-горе в съображение 91. На тази основа производството на Съюза се е увеличило с 4 % между 2008 г. и РППИСДМ. По-конкретно то е намаляло с 2 % между 2008 г. и 2009 г., но се е увеличило с 6 процентни пункта между 2009 г. и РППИСДМ до около 5,2 милиона бройки.
Таблица 7
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Производство
5,000
4,887
5,072
5,194
Индекс
100
98
101
104
Източник: отговори на въпросника
б) Производствен капацитет и оползотворяване на капацитета
(123)
Производственият капацитет бе оценен чрез прилагане на съотношението между общия производствен обем и общия капацитет на седемте оказали съдействие производители от Съюза за всяка година от разглеждания период към общото производство на промишлеността на Съюза, както е установено в съображение 122 по-горе.
(124)
Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е нараснал със 17 % по време на разглеждания период. Това увеличение обаче се отнася само до един от производителите от Съюза, докато другите оказали съдействие производители от Съюза са имали устойчиви производствени капацитети през разглеждания период. Констатациите от разследването сочат, че някои от неоказалите съдействие производители от Съюза може да са закрили своите производствени съоръжения, като по този начин са намалили общия производствен капацитет на Съюза по време на разглеждания период, което не е отразено в таблица 8 по-долу. При разследването се установи също така, че промишлеността на Съюза произвежда и други продукти освен разглеждания продукт (като сушилни) частично на едни и същи производствени линии. Освен това разследването показа, че производителите от Съюза също могат да преминават лесно от производството на разглеждания продукт към производството на други продукти и обратното. Поради това не беше възможно да се определи ясно производственият капацитет за разглеждания продукт.
(125)
През 2008 г. използването на капацитета е било 66 %, като по време на РППИСДМ е спаднало леко до 58 %. Както е посочено в предходното съображение, общият производствен капацитет на Съюза не би могъл да бъде надеждно определен. Тъй като използването на капацитета е установено на базата на общия капацитет, то също така не може непременно да се счита за значим показател за вредата в този случай.
Таблица 8
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Производствен капацитет
7,592
7,962
8,375
8,906
Индекс
100
105
110
117
Използване на капацитета
66 %
61 %
61 %
58 %
Индекс
100
93
92
89
Източник: отговори на въпросника
в) Обем на продажбите
(126)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза беше установен, както е описано в съображение 100 по-горе. Така между 2008 г. и РППИСДМ обемът на продажбите на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза се е увеличил с 10 %. Това увеличение е било особено изразено между 2010 г. и РППИСДМ, когато обемите на продажбите са се увеличили със 7 процентни пункта. Това съвпада с намаляването на вноса от КНР поради налагането на антидъмпингово мито на Since Hardware (Guangzhou) Co.
Таблица 9
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Продажби на несвързани клиенти в Съюза
4,300 - 4,500
4,300 - 4,500
4,500 - 4,700
4,800 - 5,000
Индекс
100
99
103
110
Източник: отговори на въпросника
г) Пазарен дял
(127)
По време на разглеждания период промишлеността на Съюза е възвърнала пазарния си дял, който се е увеличил от 40-45 % през 2008 г. на 50-55 % през РППИСДМ, т.е. с 24 %. Това увеличение се дължи най-вече на спада в потреблението, както и на обема на вноса от Китай и едновременното увеличение на обема на продажбите на промишлеността на Съюза.
Таблица 10
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Пазарен дял на производителите от Съюза
40 % - 45 %
45 % - 50 %
40 % - 45 %
50 % - 55 %
Индекс
100
107
101
124
Източник: отговори на въпросника, базата данни по член 14, параграф 6
д) Растеж
(128)
Потреблението на Съюза е намаляло между 2008 г. и РППИСДМ. Успоредно с това обемът на продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза се е увеличил с 10 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза се е увеличил с 24 %. Аналогично, производството на промишлеността на Съюза се е увеличило с 4 %, инвестициите са се увеличили повече от два пъти (съображение 141 по-долу), а заетостта се е увеличила с 10 % (съображение 129 по-долу) през същия период. Поради това може да се направи заключението, че промишлеността на Съюза е регистрирала известен растеж през разглеждания период.
е) Заетост
(129)
Заетостта и тенденциите на заетостта за цялата промишленост на Съюза бяха оценени чрез екстраполиране на наличните данни по отношение на оказалите съдействие производители от Съюза. В съответствие с увеличението на продажбите, равнището на заетостта на промишлеността на Съюза се е повишило с 10 % между 2008 г. и РППИСДМ.
Таблица 11
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Заетост при производството на сходния продукт
655
672
736
722
Индекс
100
102
112
110
Източник: отговори на въпросника
ж) Производителност
(130)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция (в бройки) на заето лице за една година, е намаляла с 6 %. Това е свързано с факта, че производството се е увеличило в по-малка степен от заетостта.
Таблица 12
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Производителност (в хиляди бройки на заето лице)
7,6
7,3
6,9
7,2
Индекс
100
95
90
94
Източник: отговори на въпросника
з) Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(131)
Дъмпинговият марж е бил значително над нивото de minimis. Във връзка с въздействието на размера на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза, предвид по-специално обема и цените на вноса от КНР, това въздействие не може да се счита за незначително.
(132)
По отношение на въздействието на предишния дъмпинг, въпреки че разгледаните по-горе показатели показват известно подобрение, те също така свидетелстват, че промишлеността на Съюза продължава да е нестабилна и уязвима.
6.2. Микроикономически показатели
а) Цени и други фактори, които оказват влияние върху цените
(133)
Средните продажни цени на включените в извадката производители от Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се развивали, както е показано в таблицата по-долу. Средните цени са се запазили относително стабилни през разглеждания период, макар и с леко нарастване през РППИСДМ. Както е посочено по-горе, това увеличение е съвпаднало с налагането на антидъмпингови мерки по отношение на Since Hardware (Guangzhou) Co.
Таблица 13
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Единична цена на пазара на Съюза (евро/бройка)
10,9
10,7
10,9
11,2
Индекс
100
98
100
103
Разходи за производството на единица продукция (евро/бройка)
10,9
10,5
11,0
11,4
Индекс
100
96
101
105
Източник: отговори на въпросника
(134)
Продажните цени следват тенденциите в цените на основните суровини (т.е. стомана). Продажните цени и разходи са останали относително стабилни през разглеждания период, макар че разходите са се увеличили малко повече от продажните цени, което се е отразило негативно върху рентабилността на промишлеността на Съюза между 2008 г. и РППИСДМ. Промишлеността на Съюза обаче не е била в състояние да повиши цените си до устойчиви нива, а е била принудена да се съобразява с ниските цени на китайския внос, за да си възвърне пазарния дял в период на спад в потреблението.
б) Разходи за труд
(135)
Средните заплати са били стабилни през разглеждания период, докато себестойността на единица продукция се е увеличила с 3 % (таблица 13 по-горе).
Таблица 14
евро/работник
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Средна заплата
20,669
19,377
19,885
20,523
Индекс
100
94
96
99
Източник: отговори на въпросника
в) Складови наличности
(136)
Обемът на складовите наличности се е увеличил през разглеждания период. Нивото на складовите наличности е било с 56 % по-високо през РППИСДМ в сравнение с равнищата от 2008 г.
Таблица 15
в хиляди бройки
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Складови наличности в края на периода
94
137
184
146
Индекс
100
147
197
156
Източник: отговори на въпросника
г) Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите
(137)
Промишлеността на Съюза е била в състояние леко да увеличи своята рентабилност между 2008 г., когато е достигнала точката на рентабилност, и 2009 г., когато тя е достигнала до 2 %. Независимо от това, рентабилността е спаднала отново през 2010 г. и е продължила да спада през РППИСДМ, когато е достигнала до равнище от - 1,7 %. Като цяло рентабилността е намаляла с почти 2 % по време на разглеждания период. Както е посочено в съображение 134 по-горе, това се е дължало предимно на факта, че промишлеността на Съюза не е била в състояние да увеличава продажните си цени успоредно с нарастването на разходите, тъй като е била принудена да се съобразява с ниските цени на китайския внос, за да си възвърне пазарния дял.
(138)
Възвръщаемостта на инвестициите, изразена като печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите, в общи линии e следвала тенденциите по отношение на рентабилността. Тя се е повишила между 2008 г. и 2009 г., а се е понижила между 2009 г. и РППИСДМ. Понижаването на възвръщаемостта на инвестициите е по-ярко изразено в сравнение с намалението в нивата на рентабилност в резултат на увеличените инвестиции, както е показано в съображение 141 по-долу.
Таблица 16
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Рентабилност
(% от нетните продажби)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Индекс
100
102
99
98
Възвръщаемост на инвестициите (печалба в процент от нетната балансова стойност на инвестициите)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Индекс
100
200
84
22
Източник: отговори на въпросника
д) Паричен поток и способност за привличане на капитал
(139)
Нетният паричен поток от оперативни дейности, който е израз на способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейностите си, изразен като процент от оборота от сходния продукт, се е подобрил успоредно с рентабилността от 2008 г., от точката на рентабилност до 5 % през 2009 г. Той е спаднал до 3 % през 2010 г. и е бил отрицателен през РППИСДМ.
Таблица 17
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Паричен поток
(% от оборота)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Източник: отговори на въпросника
(140)
Няма особени признаци, че промишлеността на Съюза е изпитвала затруднения при привличането на капитал.
е) Инвестиции
(141)
Годишните инвестиции на включените в извадката производители в производството на сходния продукт са се увеличили повече от два пъти между 2008 г. и РППИСДМ. Те са се увеличили рязко между 2008 г. и 2009 г. Увеличението на инвестициите може да се обясни с усилията за преструктуриране, осъществени от промишлеността на Съюза чрез инвестиране в производствения процес, за да бъде той по-конкурентоспособен. Между 2010 г. и РППИСДМ се е наблюдавал спад, докато нивото на инвестициите е останало значително по-високо в сравнение с 2008 г.
Таблица 18
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РППИСДМ (2011 г.)
Нетни инвестиции (в хиляди евро)
239
504
1 046
569
Индекс
100
211
438
239
Източник: отговори на въпросника
7. Заключение относно вредата
(142)
Анализът на макроикономическите показатели показва признаци на подобряване, в частност по отношение на обема на производството и на продажбите, както и на пазарния дял на промишлеността на Съюза през разглеждания период. В същото време някои от съответните микроикономически показатели са се понижили, като например рентабилността и възвръщаемостта на инвестициите. Въпреки че продажните цени леко са се увеличили, те не са могли да достигнат устойчиво равнище и да бъдат съобразени с увеличението на производствените разходи. Това се обяснява главно с факта, че пазарният дял на вноса от КНР е останал на високи нива през целия разглеждан период, като цените на китайският внос са били ниски, а промишлеността на Съюза е трябвало да се съобразява с тях, за да си възвърне пазарния дял.
(143)
Поради това мерките, наложени по отношение на КНР, само отчасти са помогнали на промишлеността на Съюза да се възстанови от понесената вреда.
(144)
С оглед на горепосочения анализ състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило и не е установена съществена вреда. Независимо от това и въпреки явните положителни тенденции и значителни усилия за преструктуриране, промишлеността на Съюза продължава да е нестабилна и уязвима.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Предварителни бележки
(145)
Както беше посочено по-горе в съображения 51-52, с оглед на ниското ниво на съдействие от страна на китайските производители износители, в анализа на вътрешния китайски пазар и на износа от КНР за други трети държави трябваше да бъде използвана наличната информация, т.е. информацията, публикувана в рамките на петгодишния преглед от юни 2010 г., извършен от американската Комисия за международна търговия („петгодишен преглед на САЩ“).
(146)
През разглеждания период промишлеността на Съюза се е оказала в уязвимо положение, като все още е била изложена на причиняващия вреда дъмпингов внос от КНР.
(147)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент вносът от засегнатата държава беше разгледан, за да се установи дали съществува вероятност от повторение на вредата, ако бъде позволено отпадането на мерките.
2. Въздействие на прогнозния обем на вноса и на ценовия ефект, в случай че мерките бъдат отменени
(148)
Както бе посочено по-горе, по отношение на вноса от КНР съществува вероятност за продължаване на дъмпинга, ако се допусне отпадане на мерките. При евентуално отпадане на мерките обемът на вноса на разглеждания продукт от КНР най-вероятно би се увеличил, при цени, подбиващи в значителна степен продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Разследването показа, че основните клиенти на промишлеността на Съюза са търговци на дребно, а именно големи супермаркети, които са в силна позиция за договаряне и които ще набавят все по-голяма част от дъските за гладене от КНР, като тези дъски за гладене най-вероятно ще навлязат на пазара на много ниски дъмпингови цени. Поради това ценовият натиск върху промишлеността на Съюза вероятно ще се увеличи и тя ще бъде принудена да намали цените си, което ще окаже пагубно влияние върху рентабилността ѝ, която вече е била отрицателна през РППИСДМ.
(149)
По този начин на фона на нестабилното и уязвимо състояние на промишлеността на Съюза, увеличеният обем и цените на дъмпинговия внос от КНР биха довели до тежки финансови загуби и намаление на пазарния дял.
(150)
Поведението на китайския износител, който в миналото се е ползвал от нулево мито, Since Hardware (Guangzhou) Co, може да се счита за ясен показател за вероятното поведение на китайските износители, ако митата отпаднат. Припомня се, че Since Hardware (Guangzhou) Co, което се е ползвало от нулево мито в миналото (от април 2007 г. до декември 2010 г.), е увеличило значително износа си за Съюза на дъмпингови цени, които са подбивали цените на промишлеността на Съюза по време на посочения период. Както бе посочено по-горе провеждането на антидъмпингово разследване относно това дружество доведе до налагането на окончателно антидъмпингово мито в размер на 35,8 %. Настоящото разследване също така стигна до заключението, че обемът на вноса от дружеството по време на разследвания период в рамките на това разследване (2009 г.) се е удвоил в сравнение с вноса на същото дружество по време на разследвания период в рамките на първоначалното разследване, приключило през 2007 г. (2005 г.). В разследването по отношение на Since Hardware (Guangzhou) Co се стигна до заключението, че вследствие на това промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда.
(151)
Освен това разследването показа, че преди започването на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките китайските производители износители вече са предлагали на потенциални клиенти в Съюза цени, значително подбиващи продажните цени на промишлеността на Съюза. Това показва, че има голяма вероятност китайските производители износители да се опитат да навлязат на пазара на Съюза с по-големи количества като понижат цените си под сегашните равнища, ако се позволи мерките да отпаднат.
3. Привлекателност на пазара на Съюза, съществуващи мерки в други трети държави и свободен капацитет
(152)
Както е посочено по-горе в съображения 55-57, китайското производство на дъски за гладене е силно ориентирано към износа и, дори след налагането на мерките, Съюзът остава неговият най-голям и привлекателен пазар.
(153)
За китайските производители износители САЩ е вторият по големина пазар за износ. Достъпът до пазара на САЩ обаче продължава да бъде ограничен поради наличието на строги антидъмпингови мерки, които бяха продължени до 2015 г. Това прави още по-голяма вероятността вносът от КНР да бъде насочен към пазара на Съюза в още по-големи количества, ако мерките не бъдат запазени.
(154)
Съгласно информацията, събрана от Комисията от „петгодишния преглед на САЩ“, е налице потенциално висок свободен производствен капацитет в КНР, който лесно може да бъде допълнително увеличен, ако антидъмпинговите мерки отпаднат, тъй като производството на дъски за гладене от КНР се основава на работната сила и евентуалното увеличение на производството не изисква значителни инвестиции или специфични умения. Поради това, въз основа на наличната информация бе направено заключението, че е налице най-малкото потенциално висок свободен капацитет в КНР, който би могъл да бъде пренасочен към пазара на Съюза, ако бъде позволено антидъмпинговите мерки да отпаднат.
4. Други фактори
4.1. Недъмпингов внос от КНР
(155)
Както беше посочено по-горе по време на РППИСДМ не беше установен дъмпинг за единствения оказал съдействие китайски износител, на който е наложено индивидуално мито от 22,7 %. Въпреки това, тъй като вносът на това дружество представлява само малък дял от общия обем на китайския внос, той не би могъл да се счита за значим, и не може да се смята, че този внос е допринесъл за нестабилното положение на промишлеността на Съюза по време на РППИСДМ.
(156)
Също така бе установено, че вносът от това дружество не е подбивал цените на промишлеността на Съюза по време на РППИСДМ.
4.2. Внос от Украйна
(157)
Както бе посочено по-горе вносът на дъски за гладене с произход от Украйна се е увеличил с 24 %. Това е довело до леко увеличение на съответния пазар през разглеждания период.
(158)
Въпреки това средната цена на вноса е нараснала между 2008 г. и РППИСДМ с 14 % и е достигнала същото ценово ниво като промишлеността на Съюза на пазара на Съюза по време на РППИСДМ.
(159)
Поради това нестабилното положение на промишлеността на Съюза не може да се обясни с вноса на дъски за гладене от Украйна. По подобен начин не е вероятно вносът от Украйна да допринесе за повтаряне на вредата, ако се допусне отпадане на мерките.
4.3. Внос от други трети държави, които не са обект на мерките
(160)
Обемът на вноса от други трети държави, които не са обект на мерките, се е увеличил през разглеждания период, въпреки че е отбелязал лек спад между 2010 г. и РППИСДМ. Това увеличение на обема на вноса също така е довело до увеличаване на пазарния дял през същия период, от около 5-10 % до 15-20 %.
(161)
Въпреки че равнищата на цените на вноса от други трети държави са били по-ниски от средните цени на промишлеността на Съюза, те са били по-високи от средните цени на вноса от КНР, както бе установено в хода на настоящото разследване.
(162)
Независимо от горепосоченото, китайският внос вероятно ще се увеличи значително при дъмпингови цени, които подбиват цените на промишлеността на Съюза. В действителност разследването показа, че средните цени на вноса от КНР без антидъмпингово мито са подбивали продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза с около 20 %. Следователно се очаква вносът от КНР да влиза на пазара на Съюза на цени, по-ниски от средната цена на вноса от други трети държави, ако бъде позволено мерките да отпаднат, както вече се е случило през РППИСДМ. Поради това беше заключено, че вносът от пазарите на трети държави, въпреки че е оказал известно влияние върху състоянието на промишлеността на Съюза, не може да обезсили заключението за вероятността от повторение на вредоносния дъмпинг от вноса от Китай, ако се допусне отпадане на мерките.
4.4. Намаляване на потреблението
(163)
Следва да се отбележи, че очевидното намаление на потреблението между 2010 г. и РППИСДМ е основно статистически резултат от намаляването на вноса, породено от налагането на антидъмпингови мерки по отношение на Since Hardware (Guangzhou) Co. През същия период промишлеността на Съюза е успяла да увеличи обема на продажбите си и пазарния си дял. Поради това намаленото потребление не би могло да е оказало въздействие върху положението на промишлеността на Съюза.
5. Заключение относно вероятността от повторение на вредата
(164)
Разследването установи наличието на вероятност от повторение на вредата, ако се допусне отпадане на мерките.
(165)
Като се вземе предвид нивото на дъмпинга, все още извършван от китайските производители износители, привлекателността на пазара на Съюза и поведението в миналото на китайския производител износител Since Hardware (Guangzhou) Co, доказано в разследването, приключило през декември 2010 г., възможността за китайските производители лесно да увеличат капацитета си в случай на повишено търсене, силната експортна ориентация на китайските производители и техните ценови стратегии, ако се допусне отпадането на мерките е много вероятно промишлеността на Съюза да се сблъска с увеличение на дъмпинговия внос от КНР, който значително ще подбие цените на промишлеността на Съюза. В такъв случай не само се очаква влошаване на вече затрудненото положение на промишлеността на Съюза по отношение на рентабилността, но също така е налице и вероятност да отпаднат някои от неотдавнашните подобрения в цялостното функциониране на промишлеността на Съюза.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(166)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше проучено дали налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на дъски за гладене с произход от КНР вследствие на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би било в интерес на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(167)
Настоящото разследване представлява преразглеждане, анализиращо положение, при което вече са били наложени антидъмпингови мерки. Следователно то позволява да се оцени всяко неоправдано негативно въздействие върху страните, засегнати от настоящите антидъмпингови мерки.
(168)
Следва да се отбележи също, че се предлага да се прекрати антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна, което води до увеличен достъп на вноса от трети държави без ограничения за пазара на Съюза.
(169)
На тази основа бе проучено дали, въпреки заключенията за вероятността от повторение на вредоносния дъмпинг, съществуват убедителни доводи, които биха довели до заключението, че запазването на мерките по отношение на вноса с произход от КНР противоречи на интереса на Съюза.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(170)
Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност. Това се потвърждава и от положителното развитие на икономическото ѝ състояние, наблюдавано по време на разглеждания период, дължащо се отчасти на усилията ѝ за подобряване на конкурентоспособността и на действащите мерки. Логично е да се очаква, че запазването на мерките ще продължи да оказва благоприятно въздействие върху промишлеността на Съюза. Ако мерките по отношение на вноса с произход от КНР бъдат отменени, вероятно е промишлеността на Съюза отново да понесе съществена вреда от значителния по обем дъмпингов внос от КНР, което ще доведе до сериозно влошаване на финансовото ѝ състояние, предвид маржовете на подбиване на цените, установени през РППИСДМ. Понастоящем вече отрицателните нива на рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и складови наличности ще продължат да намаляват и в крайна сметка ще доведат до вероятното изчезване на промишлеността на Съюза.
(171)
Съответно се прави заключението, че запазването на антидъмпинговите мерки по отношение на КНР несъмнено е в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на други страни
(172)
Нито един от 15-те вносители/търговци, с които бе осъществена връзка, не оказаха съдействие. Никоя от другите потенциално заинтересовани страни не заяви интерес по време на разследването. Няма доказателства, че действащите мерки биха засегнали значително вносителите или потребителите на разглеждания продукт. В този контекст може да се приеме, че основните клиенти, а именно големите магазини за търговия на дребно, ще могат да прехвърлят увеличението на цената, резултат от антидъмпинговите мита, върху крайния потребител без това да се отрази съществено върху възприятието на потребителя.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(173)
Въз основа на гореизложеното се стига до заключението, че няма убедителни доводи, които ясно да посочват, че запазването на мерките по отношение на КНР ще е в противоречие с интереса на Съюза като цяло.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(174)
Всички страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазването на съществуващите мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и отпадането им по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна. Беше им определен също така срок, в който да имат възможност да направят своите коментари по предоставената информация.
(175)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграфи 2 и 3 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, следва да бъдат запазени, а антидъмпинговото мито в сила по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна следва да отпадне,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, понастоящем класирани в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00 (кодове по ТАРИК 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 и 8516900051) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от дружествата, изброени по-долу, е следната:
Държава
Производител
Митническа ставка (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong
22,7
A953
Всички други дружества
42,3
A999
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Прекратява се антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на дъски за гладене с произход от Украйна и се отменят антидъмпинговите мерки, наложени върху Украйна с Регламент (ЕО) № 452/2007.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 15 юли 2013 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 695/2013
z dnia 15 lipca 2013 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz uchylające środki antydumpingowe stosowane wobec desek do prasowania pochodzących z Ukrainy w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 i częściowego przeglądu okresowego na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 oraz art. 11 ust. 2, 3 i 6,
uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
Rozporządzeniem (WE) nr 452/2007 (2) Rada nałożyła ostateczne cła dumpingowe w wysokości od 9,9 % do 38,1 % na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „Chiny”) i Ukrainy; rozporządzeniem wykonawczym (UE) 1243/2010 (3) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Since Hardware (Guangzhou) Co - chińskiego eksportującego producenta desek do prasowania - w następstwie nowego dochodzenia na podstawie art. 5 rozporządzenia podstawowego („pierwotne postępowanie”).
(2)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 270/2010 (4) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania.
(3)
Rozporządzeniem (UE) nr 580/2010 (5) Rada zmieniła obowiązujące ostateczne cło antydumpingowe w odniesieniu do przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy na 7 % w następstwie częściowego przeglądu okresowego, ograniczonego w swoim zakresie do dumpingu, na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
(4)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 77/2010 (6) Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co, chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania, w następstwie przeglądu pod kątem nowego eksportera na podstawie art. 11 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(5)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 805/2010 (7) Rada nałożyła ponownie ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania produkowanych przez przedsiębiorstwo Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan, chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania, jako środek zgodny z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-141/08 P (8).
(6)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 987/2012 (9) Rada nałożyła ponownie ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, produkowanych przez przedsiębiorstwo Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, jako środek zgodny z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości w sprawie T-274/07 (10).
(7)
Powyższe dochodzenia zwane są dalej „poprzednimi dochodzeniami”.
2. Wniosek o dokonanie przeglądu
2.1. Przegląd wygaśnięcia dotyczący obowiązujących środków antydumpingowych przeciwko Ukrainie i ChRL
(8)
W następstwie opublikowania zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (11) obowiązujących środków antydumpingowych Komisja otrzymała w dniu 25 stycznia 2012 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(9)
Wniosek został złożony przez trzech producentów unijnych reprezentujących znaczącą część, w tym przypadku ponad 40 %, unijnej produkcji desek do prasowania („wnioskujący o przegląd wygaśnięcia”).
(10)
Wniosek o przegląd wygaśnięcia, odnoszący się do wszystkich państw obecnie objętych obowiązującymi środkami, mianowicie ChRL i Ukrainy, uzasadniano tym, że wygaśnięcie środków prawdopodobnie doprowadziłoby do kontynuacji dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
(11)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu wygaśnięcia, Komisja ogłosiła w dniu 25 kwietnia 2012 r., w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (12) („zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia”), wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
2.2. Częściowy przegląd okresowy środków antydumpingowych obowiązujących względem Ukrainy w odniesieniu do jedynego producenta eksportującego na Ukrainie
(12)
W dniu 17 marca 2012 r. Komisja otrzymała wniosek, ograniczony w swoim zakresie do dumpingu, o wszczęcie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Wniosek złożyło przedsiębiorstwo Eurogold Industries Ltd., jedyny producent eksportujący produktu objętego postępowaniem z Ukrainy („wnioskujący o przegląd okresowy”).
(13)
Według wnioskującego o przegląd okresowy, zmieniły się okoliczności, na podstawie których ustalono środki, przy czym zmiany te były trwałe. Na podstawie tych zmian stwierdzono, że obowiązujące środki antydumpingowe nie były już konieczne, aby zrównoważyć skutki dumpingu.
(14)
Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, iż istnieją wystarczające przesłanki do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego, Komisja wszczęła przegląd w dniu 12 czerwca 2012 r. (13) („zawiadomienie o wszczęciu przeglądu okresowego”).
3. Dochodzenie
3.1. Przegląd wygaśnięcia
a) Okres objęty dochodzeniem i okres badany objęty dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia
(15)
Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody w odniesieniu do przeglądu wygaśnięcia objęło okres od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. („okres objęty dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia” lub „ODPW”). Badanie tendencji w kontekście analizy szkody objęło okres od stycznia 2008 r. do końca ODPW („okres badany”).
b) Strony zainteresowane postępowaniem i kontrola wyrywkowa
(16)
Komisja oficjalnie zawiadomiła wnioskodawców, pozostałych znanych producentów unijnych, producentów eksportujących, importerów, zainteresowanych użytkowników w Unii oraz ich stowarzyszenia, a także przedstawicieli państw wywozu, których dotyczy postępowanie, o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(17)
Ze względu na dużą liczbę chińskich producentów eksportujących i producentów unijnych, w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia przewidziano kontrolę wyrywkową, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
(18)
Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór reprezentatywnej próby, chińscy producenci eksportujący zostali poproszeni o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Tylko dwóch producentów z ChRL zgłosiło się i przedstawiło Komisji informacje wymagane w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania przeglądu wygaśnięcia. Nie uznano zatem kontroli wyrywkowej za konieczną.
(19)
Jedyny ukraiński producent eksportujący współpracował w ramach równoległego częściowego przeglądu okresowego i złożył wniosek o wykorzystanie danych zweryfikowanych i zebranych w kontekście przeglądu okresowego do celu tego przeglądu wygaśnięcia (zob. motyw (31) poniżej).
(20)
W zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia Komisja powiadomiła, że dokonała tymczasowego doboru próby producentów unijnych. Próba ta składała się z trzech przedsiębiorstw spośród szacowanych 20-30 producentów unijnych, o których jeszcze przed wszczęciem postępowania wiedziano, że wytwarzają produkt podobny. Trzy objęte próbą przedsiębiorstwa wybrano na podstawie wielkości sprzedaży i wielkości produkcji produktu podobnego w 2011 r., jak również na podstawie położenia geograficznego w Unii. Próba ta reprezentowała ponad 40 % szacowanej łącznej wielkości unijnej produkcji i sprzedaży w ODPW, a zatem uznano ją za reprezentatywną. Zainteresowane strony zostały poproszone o zapoznanie się z dokumentacją i wypowiedzenie się na temat stosowności tego wyboru w terminie 15 dni od daty opublikowania zawiadomienia o wszczęciu. Żadna z zainteresowanych stron nie zgłosiła uwag na temat proponowanej próby.
(21)
Żaden niepowiązany importer w Unii nie zgłosił się ani nie współpracował w dochodzeniu w ramach przeglądu wygaśnięcia.
c) Kwestionariusze i weryfikacja
(22)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i wynikającej z niego szkody oraz do określenia interesu Unii.
(23)
Kwestionariusze wysłano do obu chińskich producentów eksportujących, którzy zgłosili się do kontroli wyrywkowej. Tylko jeden z tych chińskich producentów eksportujących współpracował i przedłożył odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(24)
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu otrzymano od wszystkich trzech producentów unijnych wybranych do próby. Ponadto czterech współpracujących producentów unijnych dostarczyło ogólne dane do celów analizy szkody.
(25)
Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
-
ChRL
-
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited, Guangdong, ChRL
-
Brabantia S&S, Hongkong
-
producenci unijni:
-
Colombo New Scal SpA, Włochy
-
Rörets Polska Spółka z. o.o., Polska
-
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Zjednoczone Królestwo
(26)
Wobec potrzeby ustalenia wartości normalnej dla producentów eksportujących w ChRL, którym nie przyznano MET w pierwotnych dochodzeniach, przeprowadzono wizytę weryfikacyjną w celu ustalenia wartości normalnej na podstawie danych z państwa analogicznego w siedzibie następującego przedsiębiorstwa:
-
Ukraina
-
Eurogold Industries Ltd., Żytomierz, Ukraina
d) Ujawnianie informacji
(27)
Wszystkie zainteresowane strony poinformowano o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których miało zostać zalecone nałożenie ostatecznego cła antydumpingowe na przywóz produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z ChRL, i zakończenie dochodzenia dotyczącego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu produktu objętego postępowaniem, pochodzącego z Ukrainy. Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Nie otrzymano żadnych uwag.
3.2. Częściowy przegląd okresowy
a) Okres objęty dochodzeniem w dochodzeniu dotyczącym przeglądu okresowego
(28)
Okres objęty dochodzeniem w ramach częściowego przeglądu okresowego na mocy art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, dotyczącego przywozu z Ukrainy, objął okres od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 marca 2012 r. („okres objęty dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego”). Nieco wcześniejszy okres objęty dochodzeniem, taki jak okres zastosowany w odniesieniu do przeglądu wygaśnięcia, nie byłby zgodny z wymogami art. 6 ust. 1 rozporządzenia podstawowego. Ponadto zastosowano podobny okres objęty dochodzeniem w równoległym postępowaniu dotyczącym zwrotu.
b) Strony zainteresowane dochodzeniem
(29)
Komisja oficjalnie zawiadomiła wnioskującego o przegląd okresowy oraz przedstawicieli państwa wywozu, którego dotyczy postępowanie, o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu okresowego. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
c) Kwestionariusze i weryfikacja
(30)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia dumpingu w odniesieniu do wnioskującego o przegląd okresowy oraz potrzeby dalszego stosowania środków.
(31)
Wnioskujący o przegląd okresowy reprezentował cały przywóz produktu objętego postępowaniem z Ukrainy. Kwestionariusz przesłano do przedsiębiorstwa, które współpracowało i przedstawiło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Wizyta weryfikacyjna odbyła się na terenie następującego przedsiębiorstwa::
-
Ukraina
-
Eurogold Industries Ltd., Żytomierz, Ukraina
d) Ujawnianie informacji
(32)
Wszystkie zainteresowane strony poinformowano o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których miało zostać zalecone zakończenie dochodzenia dotyczącego środków antydumpingowych stosowanych wobec przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Ukrainy. Oprócz tego zainteresowanym stronom wyznaczono okres, w którym mogły przedstawić uwagi związane z ujawnieniem tych informacji. Nie otrzymano żadnych uwag.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM ORAZ PRODUKT PODOBNY
(33)
Produkt objęty zarówno przeglądem wygaśnięcia, jak i częściowym przeglądem okresowym jest tym samym produktem co produkt objęty rozporządzeniem Rady (WE) nr 452/2007 i rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 1243/2010, tj. są to deski do prasowania wolno stojące lub nie, z blatem wyposażonym w odsysanie pary lub ogrzewanie lub nadmuch lub bez tych funkcji, w tym również rękawniki, a także podstawowe części tych desek, tj. nogi, blaty i podstawy do żelazka pochodzące z ChRL i Ukrainy („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objęte kodami CN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 and ex 8516 90 00.
(34)
Obecne dochodzenia w ramach przeglądów potwierdziły, tak jak pierwotne dochodzenia, że produkt objęty postępowaniem oraz deski do prasowania produkowane i sprzedawane na rynkach krajowych państw, których dotyczy postępowanie, deski do prasowania produkowane i sprzedawane przez przemysł unijny na rynku unijnym oraz deski do prasowania produkowane i sprzedawane na rynku państwa analogicznego na Ukrainie mają takie same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz takie same zastosowania.
(35)
Produkty te uznaje się zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. DUMPING, PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU ORAZ TRWAŁY CHARAKTER ZMIANY OKOLICZNOŚCI
1. Dumping - przegląd wygaśnięcia - ChRL
1.1. Uwagi ogólne
(36)
Jak wspomniano powyżej, tylko jeden chiński producent eksportujący współpracował podczas dochodzenia, reprezentując jedynie znikomą ilość łącznego chińskiego wywozu w ODPW. Nie uznano zatem ustaleń dotyczących tego przedsiębiorstwa za reprezentatywne dla tego państwa.
(37)
W związku z tym zawiadomiono chińskie władze i niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących o zastosowaniu art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i umożliwiono im przedstawienie uwag zgodnie z art. 18 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Nie otrzymano jednak żadnych uwag w tej sprawie.
(38)
Zgodnie z art. 18 ust. 1 rozporządzenia podstawowego przedstawione poniżej ustalenia związane z dumpingiem i prawdopodobieństwem kontynuowania dumpingu należało oprzeć na dostępnych faktach, w szczególności za najbardziej dokładne uznano informacje we wniosku o przegląd wygaśnięcia i dane statystyczne dostępne dla Komisji, tj. miesięczne dane przesyłane przez państwa członkowskie na podstawie art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego („baza danych na podstawie art. 14 ust. 6”). Inne źródła statystyczne, takie jak chińska baza danych dotyczących wywozu i Eurostat (8 cyfr), uznano za niewiarygodne, ponieważ odpowiednie kody celne dotyczyły innych produktów niż produkt objęty postępowaniem.
1.2. Wartość normalna
a) Państwo analogiczne
(39)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalną dla producentów eksportujących, którym nie przyznano traktowania na zasadach rynkowych (MET), należy ustalić na podstawie cen krajowych lub wartości normalnej skonstruowanej w państwie analogicznym.
(40)
W tym celu w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia Komisja zaproponowała Ukrainę jako państwo analogiczne. Ukraina była jednym z państw wykorzystanych w poprzednich dochodzeniach jako państwo trzecie o odpowiedniej gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do ChRL. Wszystkie zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag dotyczących wyboru państwa analogicznego. Nie otrzymano jednak żadnych uwag w tej sprawie.
(41)
Ponadto Komisja usiłowała nawiązać współpracę z innymi potencjalnymi państwami analogicznymi, mianowicie Malezją, Bośnia i Hercegowina, Indiami, Izraelem i Turcją. Tylko władze tureckie przedstawiły listę znanych producentów, z którymi można się skontaktować, bez wskazywania, czy którykolwiek z nich współpracowałoby w ramach dochodzenia. Jednocześnie jedyny ukraiński producent eksportujący zgodził się, aby jego dane, przedstawione i zweryfikowane w kontekście równoległego przeglądu okresowego, zostały wykorzystane do celów przeglądu wygaśnięcia. Dane są reprezentatywne dla całego państwa.
(42)
Wobec powyższych faktów oraz wymogów art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego stwierdzono, że Ukraina jest właściwym państwem analogicznym.
a) Określenie wartości normalnej w państwie analogicznym
(43)
Jedyny ukraiński producent eksportujący nie współpracował w ramach przeglądu wygaśnięcia, ale współpracował w równoległym częściowym przeglądzie okresowym i udostępnił swoje dane, zebrane i zweryfikowane w ramach częściowego przeglądu okresowego, do celów przeglądu wygaśnięcia.
(44)
Biorąc pod uwagę znaczne pokrycie się okresów dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia i okresowego oraz biorąc pod uwagę, że zainteresowany ukraiński eksporter reprezentował 100 % wywozu z Ukrainy do Unii, wartość normalną ustalono na podstawie danych zebranych i zweryfikowanych w ramach równoległego częściowego przeglądu okresowego (zob. motywy (77)-(83) poniżej).
1.3. Cena eksportowa
(45)
Cena eksportowa w odniesieniu do niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących została ustalona na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Cenę eksportową ustalono zatem na podstawie danych statystycznych dotyczących przywozu dostępnych dla Komisji (tj. baza danych na podstawie art. 14 ust. 6) i obliczono na podstawie średniej ważonej.
(46)
W przypadku współpracującego chińskiego producenta eksportującego ceny eksportowe oparto na cenie, za którą przywożone produkty po raz pierwszy odsprzedano niezależnemu nabywcy, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego.
1.4. Porównanie
(47)
W odniesieniu do niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących wartość normalną i cenę eksportową porównywano na podstawie ceny ex-works. Aby zapewnić obiektywne porównanie wartości normalnej z ceną eksportową, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono, w formie korekt, różnice wpływające na ceny i na porównywalność cen. W stosownych przypadkach dokonano korekt w odniesieniu do kosztów frachtu i transportu, we wszystkich przypadkach, w których zostało wykazane, że wpłynie to na porównywalność cen, w oparciu o dane zebrane od współpracującego chińskiego producenta eksportującego.
(48)
W przypadku współpracującego chińskiego producenta eksportującego dokonano porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnią ważoną ceną eksportową ustaloną na podstawie zgłoszonych i zweryfikowanych danych porównanych na podstawie ceny ex-works według rodzaju produktu i na tym samym poziomie handlu. Aby zapewnić obiektywne porównanie wartości normalnej z ceną eksportową, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono, w formie korekt, różnice wpływające na ceny i na porównywalność cen. W stosownych przypadkach dokonano korekt wynoszących maksymalnie 5,9 % w odniesieniu do kosztów frachtu i transportu, we wszystkich wypadkach, w których zostało wykazane, że wpłynie to na porównywalność cen.
1.5. Margines dumpingu
(49)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu dla współpracującego chińskiego producenta eksportującego został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. To orientacyjne porównanie nie wykazało istnienia dumpingu. Z uwagi na to, że przywóz tego przedsiębiorstwa stanowił jedynie marginalną część wielkości łącznego chińskiego przywozu, ustalenia w odniesieniu do tego przedsiębiorstwa nie zostały uznane za reprezentatywne dla całej ChRL.
(50)
W przypadku niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących margines dumpingu ustalono na podstawie porównania ważonej średniej wartości normalnej z ważoną średnią ceną eksportową. Biorąc pod uwagę brak współpracy, porównanie według rodzaju produktu nie było możliwe. Zamiast tego porównanie musiało być oparte na danych statystycznych, jak wyjaśniono w motywach (44)-(45) powyżej. Porównanie wykazało istnienie orientacyjnego marginesu dumpingu w wysokości 11,5 %.
1.6. Prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w ChRL
(51)
W związku z nikłą współpracą podczas postępowania nie były dostępne żadne informacje dotyczące chińskiego rynku krajowego. Współpracujący chiński eksporter był nastawiony na produkcję wyłącznie na rynek unijny i nie miał informacji na temat sytuacji w kraju.
(52)
Ustalenia w sprawie prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu trzeba było oprzeć głównie na informacjach dostępnych we wniosku o przegląd wygaśnięcia oraz informacjach zweryfikowanych i opublikowanych w ramach przeglądu wygaśnięcia z czerwca 2010 r. przeprowadzonego przez Komisję Handlu Międzynarodowego USA („przegląd wygaśnięcia w USA”) (14), które Komisja uznała za właściwe do celów tego dochodzenia.
a) Wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z ChRL
(53)
Pomimo obowiązujących środków i spadku chińskiego przywozu w okresie badanym, jak ustalono niżej (zob. motyw (106), wciąż utrzymywał on istotny udział w rynku unijnym w wysokości ok. 15-20 % w ODPW, podcinając ceny unijne o ok. 20 % w tym samym okresie (zob. motyw (109) poniżej).
(54)
Przy uwzględnieniu istotnego udziału w rynku i utrzymującego się podcięcia cenowego w ODPW można racjonalnie oczekiwać, że w przypadku zniesienia środków chiński przywóz towarów w znaczących ilościach nadal będzie wywierać dużą presję cenową na przemysł unijny.
b) Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL
(55)
Dane opublikowane w przeglądzie wygaśnięcia w USA wykazują istnienie znacznych mocy w ChRL, reprezentujących ok. 80 % konsumpcji w Unii (2009 r.). Komisja nie ustaliła bardziej aktualnych informacji, które przeczyłyby informacjom zebranym przez organ prowadzący dochodzenie w USA. Z uwagi na brak współpracy nie można było ustalić dokładnych niewykorzystanych mocy.
(56)
W oparciu o informacje we wniosku o przegląd wygaśnięcia liczba istniejących producentów w ChRL pozostała wysoka. Nie ustalono zatem żadnych przesłanek spadku mocy produkcyjnych w ChRL.
(57)
Ponadto z informacji zebranych przez Komisję w ramach przeglądu wygaśnięcia w USA i potwierdzonych przez ustalenia z obecnego przeglądu wygaśnięcia w odniesieniu do współpracującego chińskiego producenta eksportującego wynika, że można łatwo zwiększyć moce produkcyjne, aby zaspokoić wzrost popytu, ponieważ produkcja opiera się głównie na pracy. Ponadto dochodzenie wykazało, że producenci wytwarzający również inne produkty, niż produkt objęty postępowaniem, mogli łatwo przestawiać się na wytwarzanie produktu objętego postępowaniem w zależności od popytu. Jeżeli zatem cło antydumpingowe zostałoby zniesione, chińscy producenci prawdopodobnie mogliby stosunkowo szybko zwiększyć swoją produkcję desek do prasowania bez potrzeby przeprowadzania znacznych inwestycji.
(58)
Na podstawie dostępnych informacji stwierdzono zatem, że w ChRL są co najmniej potencjalnie wysokie moce produkcyjne, które można by przekierować na rynek unijny, jeżeli pozwolono by na wygaśnięcie środków antydumpingowych.
c) Atrakcyjność rynku unijnego i pozostałych rynków trzecich
(59)
Z powodu nikłej współpracy i niedostępności wiarygodnych danych nie można było przeprowadzić porównania cen między przywozem na rynek Unii i inne rynki eksportowe, a także chińskimi cenami krajowymi. Orientacyjne porównanie oparte na dostępnych faktach wykazało znaczne podcięcie średnich cen unijnych przez chiński przywóz (zob. motyw (109) poniżej). W związku z tym rynek unijny uznaje się za atrakcyjny pod względem cenowym dla chińskich producentów eksportujących.
(60)
Ponadto w oparciu o ustalenia z przeglądu wygaśnięcia w USA, w stosunku do których nie ustalono istnienia żadnych sprzecznych z nimi informacji, można uznać, że Unia jest obecnie największym rynkiem eksportowym dla chińskich producentów. Drugi największy rynek eksportowy, USA, pozostaje zamknięty dla chińskich producentów eksportujących, ponieważ cła antydumpingowe są znaczne i niedawno przedłużono ich stosowanie do 2015 r.
(61)
Stosunkowo stabilny i znaczący udział chińskiego przywozu w rynku, pomimo obowiązujących środków, wskazuje, że UE w dalszym ciągu jest atrakcyjnym rynkiem eksportowym dla chińskich producentów eksportujących. Zamknięcie rynku USA, drugiego największego rynku eksportowego, pokazuje, że zdolność absorpcyjna rynków trzecich jest ograniczona. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że rynek unijny stanie się celem chińskich producentów eksportujących w przypadku zniesienia środków antydumpingowych wobec ChRL.
d) Zachowanie eksporterów w przeszłości
(62)
Informacje zebrane w ramach przeglądu wygaśnięcia w USA pokazują, że chińscy producenci są w bardzo wysokim stopniu nastawieni na wywóz. Wydaje się to częściowo potwierdzać ustalenia obecnego przeglądu wygaśnięcia, gdzie jedyny producent eksportujący nie był aktywny na chińskim rynku krajowym, a nastawiony wyłącznie na wywóz.
(63)
Przedłużenie stosowania środków antydumpingowych przez USA w następstwie przeglądu wygaśnięcia w USA wskazuje, że praktyka dumpingowa chińskich producentów eksportujących na innych rynkach może zostać powielona na rynku unijnym w przypadku zniesienia obowiązujących środków.
(64)
Ponadto zachowanie chińskiego eksportera, który w przeszłości skorzystał z cła wynoszącego 0 % - przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co - można uznać za istotną przesłankę, że zachowanie chińskich producentów w przypadku zniesienia ceł byłoby podobne. Przedsiębiorstwo Since Hardware, jeden z największych chińskich producentów eksportujących, zwiększyło swój udział w rynku unijnym o ok. 64 % pod względem wielkości, przy ustalonym dumpingu na poziomie ok. 52 % oraz podcięciu cen przemysłu unijnego o 16 % (15). W związku z atrakcyjnością rynku unijnego oraz wolnymi mocami produkcyjnymi w ChRL takie zachowanie w przeszłości wskazuje, że wielkość przywozu towarów po cenach dumpingowych byłaby znaczna, gdyby zniesiono środki.
1.7. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu - ChRL
(65)
W związku z przedstawionymi powyżej ustaleniami można stwierdzić, że zważywszy na znaczne moce produkcyjne dostępne w ChRL, zdolność chińskich producentów do szybkiego zwiększenia wielkości produkcji i skierowania jej na wywóz, znaczny poziom dumpingu i podcięcia cenowego takiego wywozu oraz atrakcyjność rynku unijnego dla takiego wywozu, można poczynić uzasadnione założenie, że uchylenie środków spowodowałoby zwiększony przywóz desek do prasowania z ChRL do Unii po cenach dumpingowych.
2. Dumping - przegląd wygaśnięcia - Ukraina
2.1. Uwagi ogólne
(66)
W przypadku Ukrainy jedyny znany ukraiński producent eksportujący nie współpracował w ramach przeglądu wygaśnięcia, w związku z tym należało wykorzystać dostępne fakty. Z uwagi na pokrycie się okresów dochodzeń w ramach przeglądu wygaśnięcia i przeglądu okresowego oraz uwzględniając fakt, że ukraiński producent eksportujący reprezentował 100 % przywozu z Ukrainy, dane zebrane i zweryfikowane w kontekście przeglądu okresowego zostały wykorzystane za zgodą tego producenta jako fakty dostępne w równoległym przeglądzie wygaśnięcia.
2.2. Ustalenia
(67)
Ustalenia przeglądu okresowego opisane w sekcji 6 poniżej wykorzystano jako fakty dostępne do celów przeglądu wygaśnięcia.
2.3. Margines dumpingu
(68)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. To porównanie nie wykazało istnienia dumpingu.
2.4. Prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu
(69)
W odniesieniu do prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu przeanalizowano następujące elementy: wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z Ukrainy, atrakcyjność rynku unijnego i rynków innych państw trzecich, moce produkcyjne i nadwyżkę mocy dostępnych do celów eksportowych ukraińskiego producenta.
a) Wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z Ukrainy
(70)
Przywóz desek do prasowania pochodzących z Ukrainy zwiększył się o 24 %. Odpowiedni udział w rynku nieznacznie wzrósł z 8 % w 2008 r. do 10 % w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
(71)
W trakcie całego okresu badanego ceny importowe kształtowały się zgodnie z takimi samymi tendencjami, jak w przypadku cen sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym. Ogólnie ceny importowe wzrosły o 14 % między 2008 r. a okresem objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
b) Atrakcyjność rynku unijnego i pozostałych rynków trzecich
(72)
W okresie badanym ukraińskie ceny eksportowe w wywozie do państw trzecich były na ogół niższe niż ceny na rynku unijnym. Różnica cen wynosiła ponad 10 % poziomu ceny eksportowej w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
(73)
Ukraińskie ceny eksportowe w wywozie do państw trzecich były na ogół niższe od ukraińskich cen w wywozie do Unii, co potwierdza wniosek, że unijny rynek jest atrakcyjny, gdyż może generować wyższe zyski.
c) Moce produkcyjne oraz nadwyżka mocy produkcyjnych ukraińskiego producenta dostępna do celów eksportowych
(74)
W okresie dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia tylko część mocy produkcyjnych Ukrainy była dostępna do celów eksportowych.
(75)
Według informacji zebranych w trakcie dochodzenia nie przewiduje się dalszego zwiększania ukraińskich mocy produkcyjnych. W związku z tym nie istnieje żadne prawdopodobieństwo zwiększenia się wywozu do Unii w przypadku uchylenia środków.
d) Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu - Ukraina
(76)
W świetle powyższego, a w szczególności w świetle ustaleń dotyczących oczekiwanych zmian mocy produkcyjnych, uznano, że w przypadku uchylenia środków nie występuje żadne prawdopodobieństwo wznowienia przez ukraińskiego producenta eksportującego wywozu na unijny rynek po cenach dumpingowych i w ilościach wyrządzających szkodę w perspektywie krótko- i średnioterminowej.
3. Dumping - przegląd okresowy - Ukraina
3.1. Wartość normalna
(77)
Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy łączna wielkość sprzedaży krajowej produktu podobnego niezależnym klientom była reprezentatywna w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego, tj. czy łączną wielkość takiej sprzedaży stanowiła 5 % lub więcej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii. Na tej podstawie uznano sprzedaż krajową współpracującego producenta ukraińskiego za ogólnie reprezentatywną.
(78)
Następnie Komisja określiła te rodzaje produktu sprzedawane na rynku krajowym, które były identyczne lub porównywalne z rodzajami sprzedawanymi na wywóz do Unii.
(79)
W przypadku każdego rodzaju produktu sprzedawanego przez każdego producenta eksportującego na jego rynku krajowym i uznanego za identyczny lub porównywalny z rodzajem produktu sprzedawanym na wywóz do Unii zbadano, czy sprzedaż krajowa jest wystarczająco reprezentatywna do celów art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Sprzedaż krajowa danego rodzaju produktu uznana została za wystarczająco reprezentatywną, gdy łączna wielkość sprzedaży tego rodzaju produktu klientom niezależnym na rynku krajowym w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego wynosiła co najmniej 5 % łącznej wielkości sprzedaży eksportowej do Unii porównywalnego rodzaju produktu.
(80)
Następnie, ustalając dla każdego rodzaju produktu proporcję sprzedaży z zyskiem klientom niezależnym na rynku krajowym, zbadano, czy sprzedaż krajowa produktu podobnego mogła być uznana za dokonywaną w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(81)
W przypadku gdy wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu, sprzedawanego po cenie sprzedaży netto równej lub wyższej od obliczonych kosztów produkcji, przekraczała 80 % łącznej wielkości sprzedaży danego rodzaju produktu, a średnia ważona cena sprzedaży była przynajmniej równa jednostkowemu kosztowi produkcji, wartość normalną oparto na rzeczywistej cenie krajowej obliczonej jako średnia ważona cena całej sprzedaży krajowej tego rodzaju produktu w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego niezależnie od tego, czy była to sprzedaż z zyskiem, czy nie.
(82)
W przypadku gdy wielkość sprzedaży danego rodzaju produktu z zyskiem stanowiła 80 % lub mniej łącznej wielkości sprzedaży danego rodzaju lub gdy średnia ważona cena danego rodzaju była niższa niż jednostkowy koszt produkcji, wartość normalna oparta była na rzeczywistej cenie krajowej, obliczonej jako średnia ważona cena wyłącznie krajowej sprzedaży z zyskiem danego rodzaju w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego.
(83)
W odniesieniu do rodzajów produktów, które nie przynosiły zysku, wartość normalną ustalono zgodnie z art. 2 ust. 3 i art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Wartość normalna była konstruowana poprzez dodanie do kosztów produkcji poniesionych przez ukraińskiego producenta w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia średnich ważonych kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych poniesionych w zwykłym obrocie handlowym oraz średniego ważonego zysku w odniesieniu do rodzajów produktu przynoszących zysk.
3.2. Cena eksportowa
(84)
Z uwagi na to, że ukraiński producent eksportujący dokonywał sprzedaży eksportowej do Unii bezpośrednio na rzecz niezależnych klientów w Unii, ceny eksportowe ustalane były w oparciu o rzeczywiście zapłacone lub należne ceny produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.
3.3. Porównanie
(85)
Wartość normalną i cenę eksportową porównywano na podstawie ceny ex-works. Aby zapewnić obiektywne porównanie wartości normalnej i ceny eksportowej, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono, w formie korekt, różnice wpływające na ceny i na porównywalność cen. Dokonano korekt w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku i kosztów dodatkowych, opakowania, kredytu, opłat bankowych i prowizji we wszystkich przypadkach, w których wykazano, że wpływają one na porównywalność cen.
3.4. Margines dumpingu
(86)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej według rodzaju produktu ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem. To porównanie nie wykazało istnienia dumpingu.
4. Trwały charakter zmiany okoliczności - Ukraina
(87)
Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego zbadano również, czy zmianę okoliczności można zasadnie uznać za trwałą.
4.1. Trwały charakter zmiany okoliczności
(88)
Ukraiński producent dokonał restrukturyzacji organizacji sprzedaży w taki sposób, że od grudnia 2010 r. cała sprzedaż eksportowa produktu objętego postępowaniem do Unii była dokonywana bezpośrednio na rzecz klienta niezależnego bez angażowania żadnego powiązanego przedsiębiorstwa zajmującego się sprzedażą. Obliczenie cen eksportowych skorygowano zatem tak, aby uwzględniało te nowe okoliczności.
(89)
Zmiany te uważa się za trwałe, ponieważ od mniej więcej roku zadania dotychczas wykonywane przez powiązane przedsiębiorstwo zostały faktycznie przeniesione na ukraińskiego producenta. Nie stwierdzono żadnych przesłanek wskazujących na ewentualne przyszłe zmiany w strukturze sprzedaży. Stwierdza się zatem, iż zmiana okoliczności ma trwały charakter.
D. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(90)
Produkt podobny wytwarzało około 20-30 producentów w Unii. Przedsiębiorstwa te reprezentują przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
(91)
Roczną produkcję w przemyśle unijnym oszacowano na podstawie ustaleń dokonanych w ramach dochodzenia, o których mowa w motywie (1) powyżej, dotyczącego przywozu desek do prasowania pochodzących z przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co, chińskiego producenta eksportującego desek do prasowania oraz na podstawie danych przedstawionych przez współpracujących producentów unijnych. Jak wspomniano w motywie 65 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 1243/2010 w sprawie nałożenia środków antydumpingowych na przywóz od wyżej wspomnianego producenta, roczną unijną produkcję desek do prasowania można oszacować na ponad 5 mln sztuk w 2009 r. Dlatego też wobec braku innych informacji, uznano za uzasadnione założenie, że łączna roczna produkcja unijna wynosiła 5 mln sztuk na początku okresu badanego objętego obecnym przeglądem wygaśnięcia (2008 r.). Zmiany wielkości produkcji w okresie badanym ustalono na podstawie tendencji w zakresie wielkości produkcji współpracujących producentów unijnych. Ustalona w ten sposób wielkość produkcji unijnej wyniosła około 5,2 mln sztuk w ODPW.
(92)
Jak wskazano w motywie (20) powyżej, do próby wybrano trzech producentów unijnych, reprezentujących ponad 40 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego. Objęci próbą producenci przedstawili odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(93)
Ponadto czterech innych producentów unijnych przedstawiło podstawowe informacje obejmujące dane dotyczące ich produkcji i sprzedaży.
(94)
Stwierdzono, że tych siedmiu producentów reprezentuje ponad 55 % łącznej unijnej produkcji produktu podobnego.
(95)
Cechą charakterystyczną rynku unijnego desek do prasowania są głównie mali i średni producenci zlokalizowani w wielu państwach członkowskich, w tym w Hiszpanii, Niderlandach, Niemczech, Polsce, Portugalii, Włoszech i Zjednoczonym Królestwie.
E. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
(96)
Ponieważ na Ukrainie jest tylko jeden producent eksportujący, konsumpcję w Unii i niektóre wskaźniki makroekonomiczne przedstawiono w formie zindeksowanej lub jako zakresy, aby chronić poufność zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.
1. Konsumpcja w Unii
(97)
Konsumpcję w Unii ustalono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym, jak opisano w motywie (100), oraz wielkości przywozu zarejestrowanej w bazie danych na podstawie z art. 14 ust. 6.
(98)
Jeżeli chodzi o wielkość przywozu z ChRL, nie można było wykorzystać danych dotyczących jedynego współpracującego chińskiego eksportera do ekstrapolowania łącznej ilości przywozu z ChRL, ponieważ reprezentowały one jedynie małą część łącznego przywozu z ChRL. Trzeba było zatem ustalić łączną wielkość przywozu na podstawie faktów dostępnych zgodnie art. 18 rozporządzenia podstawowego. Ponieważ właściwe kody CN w Eurostacie obejmują więcej produktów, niż produkt objęty postępowaniem, danych z Eurostatu również nie uznano za odpowiednią podstawę do ustalenia wielkości przywozu z ChRL. W świetle wyjątkowo nikłej współpracy chińskich producentów eksportujących i braku współpracy niepowiązanych importerów jedynym wiarygodnym źródeł statystyk do ustalenia wielkości przywozu były zatem informacje zawarte w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6. Ponieważ wielkości przywozu w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6 podaje się tylko w kg, dane trzeba było przeliczyć na sztuki (jednostki) przy użyciu przelicznika ustalonego w odniesieniu do przywozu z Ukrainy w równoległym przeglądzie okresowym. Stwierdzono, że jest to uzasadnione, ponieważ przywozu z chińskiego przedsiębiorstwa współpracującego nie uznano za reprezentatywny, a ponadto, jak wspomniano wyżej w motywie (36), Ukrainę wykorzystano również jako państwo analogiczne do ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do ChRL, a zatem dane uznano za reprezentatywne do ustalenia poziomu chińskiego przywozu.
(99)
W przypadku przywozu z Ukrainy, wykorzystano dane przedstawione w odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu w równoległym przeglądzie okresowym. Chociaż okres objęty dochodzeniem w ramach przeglądu okresowego wyznaczono od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 marca 2012 r., a zatem nie obejmował on pierwszego kwartału okresu objętego dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia, ustalono, że informacje te są jednak odpowiednie do ustalenia wielkości przywozu. Istotnie, zweryfikowano te informacje i stwierdzono, że są one dokładne i reprezentatywne do określenia wielkości przywozu z Ukrainy w okresie objętym dochodzeniem w ramach przeglądu wygaśnięcia.
(100)
Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym oszacowano, ekstrapolując stosunek łącznej wielkości produkcji do łącznej wielkości sprzedaży siedmiu współpracujących producentów unijnych w odniesieniu do łącznej szacowanej wielkości produkcji przemysłu unijnego za każdy rok okresu badanego.
(101)
Na tej podstawie ustalono, że konsumpcja w Unii spadła o 11 % między 2008 r. a ODPW. Konkretnie pozorny popyt zmniejszył się o 7 punktów procentowych między 2008 a 2009 r., a następnie między 2009 a 2010 r. zwiększył się o 9 punktów procentowych. W ODPW konsumpcja w Unii wyniosła 9-10 mln sztuk, co stanowi spadek o 13 punktów procentowych w porównaniu z poprzednim rokiem.
Tabela 1
Wielkość
(w tys. sztuk)
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Konsumpcja
10 000-11 000
9 000-10 000
10 000-11 000
9 000-10 000
Indeks
100
93
102
89
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
2. Przywóz z państw, których dotyczy postępowanie
(102)
W pierwotnym dochodzeniu, zakończonym w 2007 r., przywóz pochodzący z ChRL i Ukrainy oceniono w sposób łączny zgodnie z art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Zbadano, czy ocena łączna byłaby odpowiednia również w obecnym przeglądzie wygaśnięcia.
(103)
W tym względzie stwierdzono, że margines dumpingu ustalony w odniesieniu do przywozu z ChRL był powyżej poziomu de minimis (11,5 %), jak zdefiniowano w art. 9 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. W odniesieniu do przywozu z Ukrainy nie ustalono dumpingu w ODPW ani prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu. Na tej podstawie przywóz z Ukrainy należy oddzielić od przywozu z ChRL, ponieważ nie są spełnione kryteria określone w art. 3 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
3. Przywóz z ChRL
3.1. Wielkość i udział w rynku
(104)
Jak wspomniano powyżej w motywie (98), z uwagi na wyjątkowo nikłą współpracę chińskich producentów eksportujących łączną wielkość przywozu z ChRL ustalono na podstawie informacji dostępnych w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6 zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
(105)
Na tej podstawie przywóz produktu objętego postępowaniem z ChRL zmniejszył się w wartościach bezwzględnych z 4-4,5 mln sztuk w 2008 r. do 1,5-2,0 mln sztuk w ODPW, co stanowi spadek o 59 % w okresie badanym. Spadek ten był szczególnie wyraźny między 2010 r. a ODPW, gdy przywóz z ChRL zmniejszył się z 3-3,5 mln sztuk w 2010 r. do 1,5-2,0 mln sztuk w ODPW, tj. o 36 punktów procentowych. Spadek jest związany z ponownym wprowadzeniem cła antydumpingowego wobec przedsiębiorstwa Since Hardware w grudniu 2010 r. (zob. motyw (64) powyżej).
(106)
Chociaż udział chińskiego przywozu w rynku spadł o 22 punkty procentowe w okresie badanym, udział w rynku w ODPW, tj. 15-20 %, był znaczny.
Table 2
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Wielkość przywozu z ChRL objętego środkami (w tys. sztuk)
4 000 - 4 500
3 000 - 3 500
3 000 - 3 500
1 500 - 2 000
Indeks
100
73
76
40
Udział w rynku przywozu z ChRL objętego środkami
40 % - 45 %
30 % - 35 %
30 % - 35 %
15 % - 20 %
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
3.2. Ceny i podcięcie cenowe
(107)
Z powodu wyjątkowo nikłej współpracy chińskich producentów eksportujących średnia cena importowa w odniesieniu do przywozu z ChRL musiała być ustalona na podstawie faktów dostępnych zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, tj. na podstawie informacji zawartych w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6. Zawarte w niej informacje przeliczono na cenę za sztukę zgodnie ze wspomnianą wyżej metodyką (zob. motyw (104) powyżej). Ceny importowe ustalone zgodnie z tą metodyką wzrosły z 7,0 EUR za sztukę w 2008 r. do 8,2 EUR za sztukę w ODPW, tj. o 17 %.
Tabela 3
Ceny przywozu podlegającego środkom w EUR za sztukę
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
ChRL
7,0
8,3
8,4
8,2
Indeks
100
119
121
117
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
(108)
W celu określenia podcięcia cenowego w ODPW porównano średnią ważoną cenę sprzedaży objętych próbą producentów unijnych stosowaną wobec niepowiązanych klientów na rynku unijnym, skorygowaną do poziomu ex-works (tj. z wyłączeniem kosztów frachtu w Unii i po odjęciu obniżek i rabatów) z odpowiednią średnią ważoną ceną importową ustaloną wyżej w motywie (107), na podstawie CIF, przy odpowiedniej korekcie w odniesieniu do ceł.
(109)
Porównanie wykazało, że przywóz z ChRL, wyrażony jako odsetek obrotu objętych próbą producentów unijnych w ODPW, podcinał ceny przemysłu unijnego o ok. 20 %.
4. Przywóz z Ukrainy
(110)
Jak wspomniano wyżej w motywie (99), wielkości i ceny przywozu z Ukrainy ustalono na podstawie zweryfikowanych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, przedstawionych przez ukraińskiego producenta eksportującego w równoległym trwającym przeglądzie okresowym.
(111)
Poniższa tabela przedstawia, w jaki sposób kształtował się przywóz z Ukrainy w okresie badanym pod względem wielkości i udziałów w rynku.
Tabela 4
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Wielkość przywozu z Ukrainy podlegającego środkom (w tys. sztuk)
700-900
800-1 000
900-1 100
900-1 100
Indeks
100
104
128
124
Udział w rynku przywozu z Ukrainy objętego środkami
6-9 %
7-10 %
8-11 %
9-12 %
Źródło: zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(112)
Przywóz desek do prasowania pochodzących z Ukrainy zwiększył się o 24 % między 2008 a 2011 r. Ukraina była w stanie zwiększyć swój przywóz głównie z powodu wyższego cła antydumpingowego na przywóz desek do pracowania pochodzących z ChRL. Ponadto przyczyniła się do tego zmiana cła antydumpingowego w odniesieniu do Ukrainy w lipcu 2010 r. z 9,9 % do 7,7 %, co uczyniło przywóz z Ukrainy bardziej konkurencyjnym na rynku unijnym.
(113)
Poniższa tabela przedstawia kształtowanie się średnich cen CIF na granicy UE dotyczących przywozu z Ukrainy podlegającego środkom.
Tabela 5
Ceny przywozu podlegającego środkom w EUR za sztukę
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Ukraina
8-10
9-11
10-12
9-11
Indeks
100
110-115
115-120
110-115
Źródło: zweryfikowane odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(114)
Jak widać w tabeli 5 powyżej, średnia cena importowa wzrosła o 10-15 % w okresie badanym i prawie osiągnęła poziom cen przemysłu unijnego na rynku unijnym w ODPW.
5. Przywóz z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami
(115)
Wielkości przywozu z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami ustalono w oparciu o bazę danych na podstawie art. 14 ust. 6 w przeliczeniu na sztuki przy zastosowaniu tej samej metodyki, co przy określeniu wielkości przywozu z ChRL, jak opisano w motywie (98) powyżej. Uznano to za uzasadnione, ponieważ właściwe kody CN w Eurostacie obejmowały również produkty inne niż produkt objęty postępowaniem i w związku z tym nie uznano ich za odpowiednie do ustalenia wielkości przywozu z pozostałych państw trzecich.
(116)
W poniższej tabeli przedstawiono sposób, w jaki kształtował się przywóz z pozostałych państw trzecich podczas okresu badanego pod względem wielkości i udziału w rynku, a także średniej ceny tego przywozu.
Tabela 6
Wielkość przywozu z innych państw trzecich - w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Turcja
300-500
500-700
700-900
800-1 000
Indeks
100
160-170
215-225
225-235
Pozostałe państwa trzecie
400-600
600-800
900-1 100
700-900
Indeks
100
130-140
190-200
150-160
Wszystkie inne państwa ogółem
700-1 100
1 100-1 500
1 600-2 000
1 500-1 900
Indeks
100
140-150
200-210
180-190
Udział w rynku przywozu ze wszystkich innych państw trzecich
5 % - 10 %
10 % - 15 %
15 % - 20 %
15 % - 20 %
Ceny importowe stosowane przez wszystkie inne państwa (EUR/szt.)
7,7
8,1
8,2
9,0
Źródło: baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
(117)
Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich wzrosła ogólnie podczas okresu badanego. Chociaż wielkość ta wzrosła a nawet zwiększyła się ponad dwukrotnie, w latach 2008-2010, ponownie uległa zmniejszeniu w okresie od 2010 r. do ODPW. Na tej podstawie ustalono, że wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich zwiększyła się znacząco w okresie badanym i osiągnęła poziom 1,5-1,9 mln sztuk w ODPW, co przekłada się na udział w rynku rzędu 15-20 % w ODPW. Większość wspomnianego przywozu pochodziła z Turcji, w przypadku której przywóz zwiększył się z 0,3-0,5 mln sztuk w 2008 r. do [0,8-1,0] mln sztuk w ODPW.
(118)
Średnia cena przywożonych towarów z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami zwiększyła się z 7,7 EUR/szt. w 2008 r. do 9,0 EUR/szt. w ODPW, co stanowi wzrost w wysokości 17 %.
6. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
(119)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny obejmowało ocenę wszystkich czynników i wskaźników gospodarczych mających wpływ na stan przemysłu unijnego w okresie badanym.
(120)
Jak wspomniano powyżej w motywie (20) do zbadania ewentualnej szkody poniesionej przez przemysł unijny zastosowano kontrolę wyrywkową.
(121)
Do celów analizy szkody ustanowiono dwa poziomy wskaźników szkody:
-
wskaźniki makroekonomiczne (produkcja, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wydajność, wielkość sprzedaży, udział w rynku, wzrost, zatrudnienie oraz wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu) oceniono na poziomie produkcji w całej Unii, oszacowanym na podstawie informacji zebranych od producentów, którzy się zgłosili;
-
analizę wskaźników mikroekonomicznych (średnich cen jednostkowych, kosztów jednostkowych, zapasów, kosztów pracy, rentowności, zwrotu z inwestycji, przepływów pieniężnych, zdolności do pozyskiwania kapitału oraz inwestycji) przeprowadzono na podstawie informacji podanych przez trzech producentów unijnych objętych próbą.
6.1. Wskaźniki makroekonomiczne
a) Produkcja
(122)
Łączną produkcję unijną oszacowano w sposób opisany powyżej w motywie (91). Na tej podstawie unijna produkcja zwiększyła się o 4 % w okresie od 2008 r. do ODPW. Dokładnie mówiąc, w latach 2008-2009 zmniejszyła się ona o 2 %, ale w okresie od 2009 r. do ODPW wzrosła o 6 punktów procentowych do około 5,2 mln jednostek.
Tabela 7
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Produkcja
5 000
4 887
5 072
5 194
Indeks
100
98
101
104
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
b) Moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(123)
Moce produkcyjne oszacowano na podstawie stosunku łącznej wielkości produkcji i łącznych mocy produkcyjnych siedmiu współpracujących producentów unijnych w odniesieniu do każdego roku okresu badanego do łącznej produkcji przemysłu unijnego ustalonej powyżej w motywie (122).
(124)
Moce produkcyjne przemysłu unijnego wzrosły o 17 % w okresie badanym. Przedmiotowy wzrost odnosi się jednak tylko do jednego producenta unijnego, natomiast moce produkcyjne pozostałych współpracujących producentów unijnych pozostawały na stabilnym poziomie w okresie badanym. W ustaleniach z dochodzenia wskazano, że niektórzy niewspółpracujący producenci unijni mogli zamknąć swoje zakłady produkcyjne, powodując tym samym zmniejszenie łącznych unijnych mocy produkcyjnych w okresie badanym, co nie znalazło odzwierciedlenia w zamieszczonej poniżej tabeli 8. W ramach dochodzenia ujawniono również, że przemysł unijny produkuje inne produkty niż produkt objęty postępowaniem (takie jak suszarki) częściowo wykorzystując te same linie produkcyjne. Ponadto dochodzenie wykazało, że producenci unijni mogą z łatwością przechodzić od produkcji produktu objętego postępowaniem do produkcji innych produktów. W związku z tym jasne ustalenie mocy produkcyjnych w odniesieniu do produktu objętego postępowaniem nie było możliwe.
(125)
Wykorzystanie mocy produkcyjnych wynosiło 66 % w 2008 r. i nieznacznie spadło do poziomu 58 % w ODPW. Jak wskazano w poprzednim motywie, nie można było rzetelnie ustalić łącznych mocy produkcyjnych w Unii. Ponieważ wykorzystanie mocy produkcyjnych ustala się na podstawie łącznych mocy produkcyjnych, podobnie i w tym przypadku niekoniecznie można je uznać za miarodajny wskaźnik szkody.
Tabela 8
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Moce produkcyjne
7 592
7 962
8 375
8 906
Indeks
100
105
110
117
Wykorzystanie mocy produkcyjnych
66 %
61 %
61 %
58 %
Indeks
100
93
92
89
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
c) Wielkość sprzedaży
(126)
Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego ustalono w sposób opisany w motywie (100) powyżej. W związku z tym wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rzecz niepowiązanych klientów na rynku unijnym zwiększyła się o 10 % w okresie od 2008 r. do ODPW. Przedmiotowy wzrost był szczególnie widoczny w okresie od 2010 r. do ODPW, kiedy to wielkość sprzedaży wzrosła o 7 punktów procentowych. Pokrywa się to ze spadkiem przywozu z ChRL z powodu nałożenia cła antydumpingowe na przedsiębiorstwo Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabela 9
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Sprzedaż na rzecz niepowiązanych klientów w Unii
4 300 - 4 500
4 300 - 4 500
4 500 - 4 700
4 800 - 5 000
Indeks
100
99
103
110
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
d) Udział w rynku
(127)
W okresie badanym przemysł unijny odzyskał udział w rynku, który zwiększył się z poziomu 40-45 % w 2008 r. do poziomu 50-55 % w ODPW, tj. o 24 %. Przedmiotowy wzrost jest spowodowany głównie spadkiem konsumpcji i wielkości przywozu z Chin oraz równoległym wzrostem wielkości sprzedaży przemysłu unijnego.
Tabela 10
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Udział producentów unijnych w rynku
40 % - 45 %
45 % - 50 %
40 % - 45 %
50 % - 55 %
Indeks
100
107
101
124
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz baza danych na podstawie art. 14 ust. 6
e) Wzrost
(128)
Konsumpcja w Unii zmniejszyła się w okresie od 2008 r. do ODPW. Równolegle wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym wzrosła o 10 %, a udział przemysłu unijnego w rynku zwiększył się o 24 %. Podobnie produkcja przemysłu unijnego wzrosła o 4 %, inwestycje zwiększyły się ponad dwukrotnie (motyw (141) poniżej), a zatrudnienie zwiększyło się o 10 % (motyw (129) poniżej) w tym samym okresie. W związku z tym można stwierdzić, że w przemyśle unijnym nastąpił pewien wzrost w okresie badanym.
f) Zatrudnienie
(129)
Zatrudnienie i tendencje w zatrudnieniu w odniesieniu do łącznego przemysłu unijnego oszacowano, ekstrapolując dane liczbowe dostępne w odniesieniu do współpracujących producentów unijnych. Podobnie jak w przypadku wzrostu sprzedaży, w okresie od 2008 r. do ODPW odnotowano wzrost poziomu zatrudnienia w przemyśle unijnym o 10 %.
Tabela 11
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Zatrudnienie w odniesieniu do produktu podobnego
655
672
736
722
Indeks
100
102
112
110
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
g) Wydajność
(130)
Wydajność siły roboczej przemysłu unijnego, mierzona jako roczna produkcja (w sztukach) na osobę zatrudnioną, zmniejszyła się w okresie badanym o 6 %. Ma to związek z faktem, że produkcja wzrosła w mniejszym stopniu niż zatrudnienie.
Tabela 12
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Wydajność (w tys. sztuk na pracownika)
7,6
7,3
6,9
7,2
Indeks
100
95
90
94
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
h) Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(131)
Ustalono, że margines dumpingu znacznie przekracza poziom de minimis. Jeżeli chodzi o wpływ wielkości rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny, to, biorąc pod uwagę wielkość i ceny przywozu z ChRL, wpływ ten nie może być uważany za nieistotny.
(132)
W odniesieniu do skutków wcześniejszego dumpingu, o ile powyższe zbadane wskaźniki wskazały na pewną poprawę, dostarczyły one również dowodów na to, że przemysł unijny w dalszym ciągu jest niestabilny i podatny na zagrożenia.
6.2. Wskaźniki mikroekonomiczne
a) Ceny oraz inne czynniki wpływające na ceny
(133)
Średnia cena sprzedaży objętych próbą producentów unijnych na rzecz klientów niepowiązanych w Unii zmieniała się w sposób przedstawiony w poniższej tabeli. Średnie ceny były względnie stabilne w okresie badanym, mimo niewielkiego wzrostu w ODPW. Podobnie jak powyżej, przedmiotowy wzrost pokrył się z wprowadzeniem środków antydumpingowych w odniesieniu do przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co.
Tabela 13
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Cena jednostkowa na rynku UE (EUR/szt.)
10,9
10,7
10,9
11,2
Indeks
100
98
100
103
Koszt jednostkowy produkcji (w EUR/szt.)
10,9
10,5
11,0
11,4
Indeks
100
96
101
105
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(134)
Ceny sprzedaży są zgodne z trendami cenowymi w odniesieniu do głównych surowców (tj. stali). Ceny sprzedaży i koszty były względnie stabilne w okresie badanym, chociaż koszty wzrosły nieco bardziej niż ceny sprzedaży, co miało negatywny wpływ na sytuację przemysłu unijnego pod względem rentowności w okresie od 2008 r. do ODPW. Przemysł unijny nie był jednak w stanie zwiększyć swoich cen do stabilnego poziomu, ale został zmuszony do ich dostosowania do niskich cen przywozu z Chin, aby odzyskać udział w rynku w okresie zmniejszającej się konsumpcji.
b) Koszty pracy
(135)
Średnie płace były stabilne w okresie badanym, natomiast jednostkowy koszt produkcji wzrósł o 3 % (tabela 13 powyżej).
Tabela 14
EUR/pracownik
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Średnia płaca
20 669
19 377
19 885
20 523
Indeks
100
94
96
99
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
c) Zapasy
(136)
Wielkość zapasów wzrosła w okresie badanym. Poziom zapasów był o 56 % wyższy w ODPW w porównaniu do poziomu w 2008 r.
Tabela 15
w tys. sztuk
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
94
137
184
146
Indeks
100
147
197
156
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
d) Rentowność i zwrot z inwestycji
(137)
Przemysł unijny był w stanie nieco zwiększyć swoją rentowność w okresie między 2008 r., kiedy była ona na poziomie zerowym, a 2009 r., kiedy wzrosła do poziomu 2 %. Rentowność zmniejszyła się jednak ponownie w 2010 r. i w ODPW pogorszyła się jeszcze bardziej, osiągając poziom - 1,7 %. Ogólnie rzecz biorąc, w okresie badanym rentowność zmniejszyła się o prawie 2 %. Jak zauważono powyżej w motywie (134), było to spowodowane głównie faktem, że przemysł unijny nie był w stanie zwiększyć cen sprzedaży zgodnie ze wzrostem kosztów, ponieważ był zmuszony dopasować je do niskich cen przywozu z Chin, aby odzyskać swój udział w rynku.
(138)
Zwrot z inwestycji (ROI) wyrażony jako procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji kształtował się zasadniczo podobnie jak rentowność. Wzrósł w okresie od 2008 r. do 2009 r., a w okresie od 2009 r. do ODPW uległ zmniejszeniu. Spadek zwrotu z inwestycji był bardziej widoczny niż spadek poziomów rentowności na skutek zwiększonych inwestycji, jak wskazano w motywie (141) poniżej.
Tabela 16
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Rentowność
(% sprzedaży netto)
0,0 %
2,0 %
-0,8 %
-1,7 %
Indeks
100
102
99
98
ROI (zysk w ujęciu procentowym wartości księgowej netto inwestycji)
-4 %
96 %
-20 %
-82 %
Indeks
100
200
84
22
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
e) Przepływy pieniężne i zdolność do pozyskiwania kapitału
(139)
Przepływ pieniężny netto z działalności operacyjnej, który odzwierciedla zdolność przemysłu do samofinansowania swojej działalności, wyrażony jako procent obrotu w odniesieniu do produktu podobnego, poprawił się podobnie jak rentowność z poziomu zerowego w 2008 r. do poziomu 5 % w 2009 r. W 2010 r. spadł on do poziomu 3 % i był ujemny w ODPW.
Tabela 17
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Przepływy pieniężne
(% obrotu)
0 %
5 %
3 %
-1 %
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(140)
Nic w szczególności nie wskazywało na to, że przemysł unijny napotka trudności w pozyskiwaniu kapitału.
f) Inwestycje
(141)
Roczne inwestycje producentów objętych próbą w produkcję produktu podobnego wzrosły ponad dwukrotnie w okresie od 2008 r. do ODPW. Wzrosły one znacznie w latach 2008-2009. Wzrost inwestycji można wyjaśnić działaniami restrukturyzacyjnymi podjętymi przez przemysł unijny w formie inwestycji w jego proces produkcji, aby uczynić go bardziej konkurencyjnym. W okresie od 2010 r. do ODPW występował spadek, chociaż inwestycje utrzymywały się na poziomie znacznie wyższym niż w 2008 r.
Tabela 18
2008 r.
2009 r.
2010 r.
ODPW (2011 r.)
Inwestycje netto (w tys. EUR)
239
504
1 046
569
Indeks
100
211
438
239
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
7. Wnioski dotyczące szkody
(142)
W analizie wskaźników makroekonomicznych wykazano oznaki poprawy w szczególności pod względem wielkości produkcji i sprzedaży oraz udziału przemysłu unijnego w rynku w okresie badanym. W tym samym czasie spadły niektóre odpowiednie wskaźniki mikroekonomiczne, takie jak rentowność i zwrot z inwestycji. Mimo że zwiększono nieco ceny sprzedaży, nie można było osiągnąć stabilnego poziomu i zrównoważyć wzrost kosztów produkcji. Można to wyjaśnić głównie faktem, że udział przywozu z Chin w rynku nadal utrzymywał się na wysokim poziomie przez cały okres badany, a jednocześnie przywóz ten był tani, w związku z czym przemysł unijny musiał dostosować się do niskich cen przywozu z Chin, aby odzyskać udział w rynku.
(143)
Środki stosowane wobec ChRL tylko częściowo pomogły przemysłowi unijnemu w poprawie sytuacji po poniesionej szkodzie.
(144)
W powyższej analizie wykazano, że sytuacja unijnego przemysłu poprawiła się i nie stwierdzono występowania żadnej istotnej szkody. Mimo pewnych pozytywnych tendencji i znacznych wysiłków restrukturyzacyjnych sytuacja przemysłu unijnego nadal jest jednak niestabilna.
F. PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
1. Uwagi wstępne
(145)
Jak zauważono powyżej w motywach (51)-(52), w świetle znikomej współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących analiza dotycząca chińskiego rynku krajowego oraz wywozu z ChRL do pozostałych państw trzecich musiała opierać się na dostępnych informacjach, tj. informacjach opublikowanych w ramach przeglądu wygaśnięcia z czerwca 2010 r. przeprowadzonego przez Komisję Handlu Międzynarodowego USA („przegląd wygaśnięcia w USA”).
(146)
W okresie badanym sytuacja przemysłu unijnego, nadal narażonego na szkodliwy wpływ przywozu z ChRL po cenach dumpingowych, okazała się podatna na zagrożenie.
(147)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dokonano oceny przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, aby stwierdzić, czy istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
2. Skutki przewidywanej wielkości przywozu oraz wpływ na ceny w przypadku uchylenia środków
(148)
Jak zauważono powyżej, w odniesieniu do przywozu z ChRL istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków. Bez środków antydumpingowych wielkości przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL najprawdopodobniej zwiększyłyby się po cenach powodujących znaczne podcięcie cen sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym. W dochodzeniu wykazano, że główni klienci przemysłu unijnego to detaliści, tj. duże supermarkety, które posiadają mocną pozycję negocjacyjną i będą sprowadzały coraz większe ilości desek do prasowania z ChRL, które z dużym prawdopodobieństwem trafią na rynek po bardzo niskich cenach dumpingowych. W związku z tym presja cenowa na przemysł unijny prawdopodobnie zwiększyłaby się i producenci unijni byliby zmuszeni do obniżenia swoich cen, co miałoby katastrofalny wpływ na ich sytuację pod względem rentowności, która była ujemna już w ODPW.
(149)
W związku z tym w świetle niestabilnej i podatnej na zagrożenia sytuacji przemysłu unijnego zwiększony wpływ wielkości i cen przywozu towarów z ChRL po cenach dumpingowych skutkowałby ciężkimi stratami finansowymi oraz zmniejszeniem udziału w rynku.
(150)
Zachowanie chińskiego eksportera, który w przeszłości skorzystał ze stawki celnej w wysokości 0 % - przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co. - można uważać za ważną wskazówkę dotyczącą prawdopodobnego zachowania chińskich eksporterów w przypadku gdyby zniesiono cła. Przypomina się, że przedsiębiorstwo Since Hardware (Guangzhou) Co, które w przeszłości skorzystało ze stawki celnej w wysokości 0 % (od kwietnia 2007 r. do grudnia 2010 r.), znacząco zwiększyło swój wywóz do Unii po cenach dumpingowych powodujących znaczne podcięcie cen przemysłu unijnego w tamtym okresie. Jak zauważono wcześniej dochodzenie antydumpingowe dotyczące wspomnianego przedsiębiorstwa spowodowało nałożenie ostatecznego cła antydumpingowego w wysokości 35,8 %. W przedmiotowym dochodzeniu stwierdzono również, że wielkość przywozu ze wspomnianego przedsiębiorstwa w okresie objętym tym dochodzeniem (z 2009 r.) podwoiła się w porównaniu do przywozu z tego samego przedsiębiorstwa w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem zakończonym w 2007 r. (z 2005 r.) W ramach dochodzenia dotyczącego przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co. stwierdzono, że w rezultacie przemysł unijny poniósł istotną szkodę.
(151)
Dodatkowo w dochodzeniu wykazano, że przed rozpoczęciem obecnego przeglądu wygaśnięcia chińscy producenci eksportujący złożyli już potencjalnym klientom w Unii oferty cenowe powodujące znaczne podcięcie cen sprzedaży przemysłu unijnego. Wskazuje to, że najprawdopodobniej chińscy producenci eksportujący będą próbowali wprowadzić na rynek unijny większą ilość produktów, obniżając obecny poziom cen, jeżeli dopuszczono by do wygaśnięcia środków.
3. Atrakcyjność rynku unijnego, istniejące środki w pozostałych państwach trzecich oraz wolne moce produkcyjne
(152)
Jak zauważono powyżej w motywach (55)-(57), chiński przemysł desek do prasowania jest mocno ukierunkowany na wywóz i nawet po wprowadzeniu środków Unia pozostaje jego największym i najbardziej atrakcyjnym rynkiem.
(153)
Dla chińskich producentów eksportujących drugim pod względem wielkości rynkiem eksportowym są Stany Zjednoczone. Dostęp do rynku USA nadal jest jednak ograniczony z powodu istnienia wysokich ceł antydumpingowych, które przedłużono do 2015 r. Potęguje to prawdopodobieństwo, że przywóz z ChRL byłby skierowany na rynek unijny w zwiększonych ilościach w przypadku, gdyby środki nie zostały utrzymane.
(154)
Według informacji zgromadzonych przez Komisję w ramach przeglądu wygaśnięcia w USA, ChRL dysponują potencjalnymi znaczącymi wolnymi mocami produkcyjnymi i dodatkowe moce produkcyjne można w łatwy sposób zwiększyć w przypadku uchylenia ceł antydumpingowych, ponieważ produkcja desek do prasowania w ChRL jest pracochłonna i jakikolwiek wzrost produkcji nie wymaga ważnych inwestycji ani specjalnych umiejętności. W związku z tym na podstawie wszystkich dostępnych informacji stwierdzono, że w ChRL co najmniej potencjalnie są dostępne znaczące wolne moce produkcyjne, które można ukierunkować na rynek unijny, w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków antydumpingowych.
4. Pozostałe czynniki
4.1. Przywóz towarów z ChRL po cenach niedumpingowych
(155)
Jak zauważono powyżej, w ODPW nie wykryto żadnego dumpingu tylko w odniesieniu do jednego współpracującego chińskiego eksportera korzystającego z indywidualnego cła w wysokości 22,7 %. Ponieważ przywóz ze wspomnianego przedsiębiorstwa stanowi jedynie minimalną część łącznej wielkości przywozu z Chin, nie można go jednak uznać za znaczący i nie można uznać, że przyczynił się on do niestabilnej sytuacji przemysłu unijnego w ODPW.
(156)
Ustalono również, że przywóz ze wspomnianego przedsiębiorstwa nie powodował podcięcia cen przemysłu unijnego w ODPW.
4.2. Przywóz z Ukrainy
(157)
Jak zauważono powyżej, przywóz desek do prasowania pochodzących z Ukrainy zwiększył się o 24 %. Spowodowało to niewielki wzrost odpowiadającego mu rynku w okresie badanym.
(158)
Średnia cena importowa w okresie od 2008 r. do ODPW wzrosła jednak o 14 % i osiągnęła ten sam poziom cen co przemysł unijny na rynku unijnym w ODPW.
(159)
W związku z tym niestabilnej sytuacji przemysłu unijnego nie można wyjaśnić przywozem desek do prasowania z Ukrainy. Podobnie, mało prawdopodobne jest, aby przywóz z Ukrainy przyczynił się do ponownego wystąpienia szkody w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
4.3. Przywóz z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami
(160)
Wielkość przywozu z pozostałych państw trzecich nieobjętych środkami wzrosła w okresie badanym, mimo że w okresie od 2010 r. do ODPW nastąpił niewielki spadek. Przedmiotowy wzrost wielkości przywozu przełożył się również na wzrost udziału w rynku w tym samym okresie z poziomu 5-10 % do poziomu 15-20 %.
(161)
Mimo że poziomy cen przywozu z pozostałych państw trzecich były niższe od średnich cen przemysłu unijnego, były one wyższe niż średnie ceny importowe z ChRL, jak ustalono w trakcie obecnego dochodzenia.
(162)
Mimo powyższego, przywóz z Chin po cenach dumpingowych, powodujących podcięcie cen przemysłu unijnego, prawdopodobnie znacznie się zwiększy. Rzeczywiście w ramach dochodzenia ujawniono, że średnie ceny importowe z ChRL bez cła antydumpingowego powodowały podcięcie cen sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym o około 20 %. W związku z tym oczekuje się, że przywóz z Chin napłynie na rynek unijny po cenach niższych niż średnie ceny przywozu z pozostałych państw trzecich w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, ponieważ miało to już miejsce w ODPW. Stwierdzono zatem, że przywóz z rynków państw trzecich, mimo iż wywiera pewien wpływ na sytuację przemysłu unijnego, nie może podważyć wniosku dotyczącego prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia wyrządzającego szkodę dumpingu ze strony przywozu z Chin w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
4.4. Spadek konsumpcji
(163)
Należy zwrócić uwagę, że widoczny spadek konsumpcji w okresie od 2010 r. do ODPW jest głównie efektem statystycznym spadku przywozu spowodowanego wprowadzeniem środków antydumpingowych wobec przedsiębiorstwa Since Hardware (Guangzhou) Co. W tym samym okresie przemysł unijny był w stanie zwiększyć wielkość swojej sprzedaży i udział w rynku. W związku z tym spadek konsumpcji nie mógł mieć wpływu na sytuację przemysłu unijnego.
5. Wniosek dotyczący prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody
(164)
Podczas dochodzenia stwierdzono, że szkoda mogłaby ponownie wystąpić w przypadku wygaśnięcia środków.
(165)
Biorąc pod uwagę poziom dumpingu stosowany przez chińskich producentów eksportujących, atrakcyjność rynku unijnego, wcześniejsze zachowanie chińskiego producenta eksportującego Since Hardware (Guangzhou) Co. wykazane w ramach dochodzenia zakończonego w grudniu 2010 r., możliwość łatwego zwiększenia przez chińskich producentów mocy produkcyjnych w przypadku zwiększonego popytu, zdecydowane nastawienie chińskich producentów na wywóz oraz ich strategie cenowe, w przypadku gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, istnieje prawdopodobieństwo, że przemysł unijny stanąłby wobec zwiększonego przywozu towarów z Chin po cenach dumpingowych powodujących znaczne podcięcie cen przemysłu unijnego. W takim przypadku oczekuje się, że nie tylko pogorszyłaby się już obecnie trudna sytuacja przemysłu unijnego pod względem rentowności, lecz także prawdopodobnie odwróciłyby się pewne ostatnie trendy dotyczące poprawy ogólnych wyników działalności przemysłu unijnego.
G. INTERES UNII
1. Wprowadzenie
(166)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy wprowadzenie środków antydumpingowych na przywóz desek do prasowania pochodzących z ChRL w następstwie ustaleń w ramach obecnego przeglądu wygaśnięcia nie będzie w interesie Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów. Wszystkie zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(167)
Obecne dochodzenie stanowi przegląd, w ramach którego analizuje się sytuację, w której środki antydumpingowe zostały już zastosowane. W związku z tym umożliwia ono ocenę wszelkiego niepożądanego negatywnego wpływu obecnie obowiązujących środków antydumpingowych na strony, których dotyczy postępowanie.
(168)
Należy również zauważyć, że proponuje się zakończenie postępowania antydumpingowego w odniesieniu do przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy, co prowadzi do zwiększonego dostępu do przywozu z państw trzecich nieobjętych ograniczeniami w odniesieniu do rynku unijnego.
(169)
Na tej podstawie zbadano, czy pomimo wniosków dotyczących prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu wyrządzającego szkodę, istnieją istotne powody, które prowadziłyby do wniosku, że w interesie Unii nie leży utrzymanie środków wobec przywozu pochodzącego z ChRL.
2. Interes przemysłu unijnego
(170)
Przemysł unijny udowodnił, iż jest przemysłem rentownym. Znajduje to potwierdzenie w fakcie, że sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego, odnotowana w okresie badanym, kształtowała się korzystnie, co było po części skutkiem jego działań na rzecz zwiększenia konkurencyjności oraz obowiązujących środków. Można rozsądnie przewidywać, że przemysł unijny będzie w dalszym ciągu odnosić korzyści ze środków antydumpingowych, które mają zostać utrzymane. Jeżeli środki antydumpingowe stosowane wobec przywozu pochodzącego z Chin nie zostaną utrzymane, prawdopodobne jest, że przemysł unijny poniesie istotną szkodę spowodowaną znaczną wielkością przywozu po cenach dumpingowych z ChRL, co spowoduje poważne pogorszenie jego sytuacji finansowej, biorąc pod uwagę marginesy podcięcia cenowego ustalone w ODPW. Wskaźniki rentowności, zwrot z inwestycji i zapasy będące już obecnie ujemne, w dalszym ciągu będą się zmniejszać i ostatecznie prawdopodobnie doprowadzą do zaniku przemysłu unijnego.
(171)
Stwierdza się zatem, że utrzymanie środków antydumpingowych wobec ChRL wyraźnie leżałoby w interesie przemysłu unijnego.
3. Interes innych stron
(172)
Żaden z 15 importerów/przedsiębiorstw handlowych nie współpracował. Żadna z ewentualnych zainteresowanych stron nie dokonała zgłoszenia podczas dochodzenia. Nie ma dowodów wskazujących, że obowiązujące środki znacząco wpłynęłyby na importerów lub konsumentów produktu objętego postępowaniem. W tym kontekście uzasadnione jest założenie, że główni klienci, tj. duże sklepy detaliczne, będą w stanie przenieść każdą podwyżkę ceny wynikającą z ceł antydumpingowych na konsumenta finalnego bez wywierania znacznego wpływu na sposób postrzegania przez konsumenta.
4. Wniosek dotyczący interesu Unii
(173)
Na tej podstawie można stwierdzić, że nie istnieją żadne istotne powody wyraźnie wskazujące, iż utrzymanie środków wprowadzonych wobec ChRL byłoby sprzeczne z ogólnym interesem Unii.
H. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(174)
Wszystkie strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków stosowanych wobec przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL oraz uchylenie środków obowiązujących względem przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z Ukrainy. Zapewniono im również czas na przedstawienie uwag.
(175)
Z powyższego wynika, że, jak wskazano w art. 11 ust. 2 i art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu desek do prasowania pochodzących z Chin należy utrzymać i należy dopuścić do wygaśnięcia środków antydumpingowych obowiązujących w odniesieniu do przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz desek do prasowania, wolno stojących lub nie, z blatem wyposażonym w odsysanie pary lub ogrzewanie lub nadmuch lub bez tych funkcji, w tym również rękawników, a także podstawowych części tych desek, tj. nóg, blatów i podstaw do żelazka, zgłaszanych w ramach kodów CN ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 i ex 8516 90 00 (kody TARIC 3924900010, 4421909810, 7323930010, 7323990010, 8516797010 i 8516900051) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, dla produktów opisanych w ust. 1 i wytworzonych przez poniższe przedsiębiorstwa jest następująca:
Państwo
Producent
Stawka celna (%)
Dodatkowy kod TARIC
Chińska Republika Ludowa
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd., Foshan
34,9
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd., Guangzhou
39,6
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd., Guangzhou
35,8
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
18,1
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd., Guzhou
26,5
A786
Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd., Guangdong
22,7
A953
Wszystkie inne przedsiębiorstwa
42,3
A999
3. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Postępowanie antydumpingowe dotyczące przywozu desek do prasowania pochodzących z Ukrainy niniejszym zostaje zakończone i środki antydumpingowe wprowadzone wobec Ukrainy rozporządzeniem (WE) nr 452/2007 zostają uchylone.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 15 lipca 2013 r.