РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 35/2013 НА КОМИСИЯТА
от 18 януари 2013 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от диметоморф, индоксакарб, пираклостробин и трифлоксистробин в определени продукти или върху тях
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества („МДГОВ“) за индоксакарб, пираклостробин и трифлоксистробин са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за диметоморф са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В контекста на процедура за предоставяне на разрешение за използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество диметоморф, върху листно зеле, ескариол, кресон и земен кресон, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на индоксакарб такова заявление беше подадено за използването му върху ягоди, малини, китайско зеле, градинска салата, ескариол, цикория-витлуф, фасул с шушулките, артишок, копър, ревен и соя. По отношение на пираклостробин такова заявление беше подадено за използването му върху листно зеле, сладка царевица, царевица, просо и сорго. По отношение на трифлоксистробин такова заявление беше подадено за използването му при пролетен лук и артишок (ангинарии).
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за използването на диметоморф върху цветно зеле, зеле, маруля, целина, чесън, лук и дребен лук. Заявителят твърди, че разрешението за използване на диметоморф върху тези култури в Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от МДГОВ, предвидени в Регламент (ЕО) № 396/2005, и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези култури.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „Органът“) направи оценка на заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а когато е уместно - на рисковете за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(7)
В своите обосновани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на диметоморф върху цветно зеле представените данни са достатъчни за определянето на нова МДГОВ само за броколи. По отношение на индоксакарб върху ескариол и соя представените данни не сочат необходимост от изменение на съществуващите МДГОВ. За цикория-витлуф представените данни не са достатъчни за определянето на нова МДГОВ. По отношение на използването на пираклостробин при сладка царевица представените данни не са достатъчни за определянето на нова МДГОВ.
(8)
По отношение на използването на диметоморф върху кресон и земен кресон не е необходимо изменение на МДГОВ, тъй като МДГОВ, определени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005, са идентични с поисканите. По отношение на използването на пираклостробин върху царевица, просо и сорго не е необходимо изменение на МДГОВ, тъй като МДГОВ, определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, са идентични с поисканите.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че са изпълнени всички изисквания във връзка с данните и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза („ДДД“) или острата референтна доза („ОРД“).
(10)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(12)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 18 януари 2013 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 35/2013
z dnia 18 stycznia 2013 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości dimetomorfu, indoksakarbu, pyraklostrobiny i trifloksystrobiny w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) indoksakarbu, pyraklostrobiny i trifloksystrobiny zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dimetomorfu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną dimetomorf na powierzchni kapustnych liściowych, endywii, rzeżuchy i gorycznika wiosennego złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
W odniesieniu do indoksakarbu złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w przypadku truskawek, malin, kapusty pekińskiej, roszponki warzywnej, endywii, cykorii warzywnej, fasoli w strąkach, karczochów, kopru włoskiego, rabarbaru i ziaren soi. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w przypadku kapustnych liściowych, kukurydzy cukrowej, kukurydzy, prosa zwyczajnego i sorgo. W odniesieniu do trifloksystrobiny złożono analogiczny wniosek dotyczący stosowania w przypadku dymki i karczochów kulistych.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania dimetomorfu na powierzchni kapustnych kwitnących, kapusty głowiastej, sałaty, selera, czosnku, cebuli i szalotki. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie dimetomorfu w przypadku takich upraw w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP określone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005, a więc konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania dimetomorfu na powierzchni kapustnych kwitnących przedstawione dane są wystarczające jako podstawa ustalenia nowego NDP wyłącznie w przypadku brokułów. W odniesieniu do stosowania indoksakarbu na powierzchni endywii i ziaren soi przedstawione dane nie wskazują na konieczność zmiany istniejących NDP. W przypadku cykorii warzywnej przedstawione dane nie są wystarczające jako podstawa ustalenia nowego NDP. W odniesieniu do stosowania pyraklostrobiny na powierzchni kukurydzy cukrowej przedstawione dane nie są wystarczające jako podstawa ustalenia nowego NDP.
(8)
W odniesieniu do stosowania dimetomorfu na powierzchni rzeżuchy i gorycznika wiosennego zmiana NDP nie jest konieczna, ponieważ NDP określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 są identyczne z określonymi we wniosku. W odniesieniu do stosowania pyraklostrobiny na powierzchni kukurydzy, prosa i sorgo zmiana NDP nie jest konieczna, ponieważ NDP określone w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 są identyczne z określonymi we wniosku.
(9)
W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych, które mogą je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji takich upraw i produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(10)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(12)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 18 stycznia 2013 r.