РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 10 септември 2014 година
за приемане на предложение от група производители износители съвместно с Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти за пояснения относно прилагането на ангажимента, посочен в Решение за изпълнение 2013/707/ЕС
(2014/657/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКAТA КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз („Договора“),
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния антидъмпингов регламент“), и по-специално член 8 от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (2) („основния антисубсидиен регламент“), и по-специално член 13 от него,
след консултации с комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент и член 25 от основния антисубсидиен регламент,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 6 септември 2012 г. Европейската комисия („Комисията“) започна антидъмпингова процедура по отношение на вноса в Съюза на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход от Китайската народна република (КНР) (3). На 8 ноември 2012 г. Комисията започна антисубсидийна процедура по отношение на посочения внос (4).
(2)
С Регламент (ЕС) № 513/2013 (5) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от КНР.
(3)
С Решение 2013/423/ЕС (6) Комисията прие ценови ангажимент от група производители износители съвместно с Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти (CCCME) по отношение на временното антидъмпингово мито. С Регламент (ЕС) № 748/2013 (7) Комисията измени Регламент (ЕС) № 513/2013 с цел да бъдат въведени технически изменения, необходими поради приемането на ангажимента във връзка с временното антидъмпингово мито.
(4)
След изпращането на уведомление за изменена версия на ангажимента от група производители износители съвместно с CCCME, Комисията потвърди с Решение за изпълнение 2013/707/ЕС (8) приемането на изменения ангажимент („ангажимента“) за периода на прилагане на окончателните мерки.
(5)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1238/2013 (9) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от КНР, които не са обхванати от ангажимента.
(6)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013 (10) Съветът също така наложи окончателно изравнително мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от КНР, които не са обхванати от ангажимента.
Б. АНГАЖИМЕНТ
1. Прилагане на ангажимента
(7)
След приемането на Решение за изпълнение 2013/707/ЕС EU ProSun, сдружението, което е подало жалбите във връзка с дъмпинга и субсидирането, постави под въпрос прилагането на механизма за адаптиране на цената в рамките на поетия ангажимент. EU ProSun счита, че не е могло да упражни ефективно своето право на защита, тъй като в неповерителната версия на текста на поетия ангажимент не се посочва изрично, че сериите от международни цени на Bloomberg, на които се основат адаптиранията на цените, са „изразени в евро“. Противно на първоначалното разбиране на службите на Комисията и на производителите износители съвместно с CCCME, EU ProSun счита, че действителните (спотови) международни цени, така както са установени от базата данни „Bloomberg“, не следва да бъдат конвертирани от щатски долари в евро. Тези становища бяха изразени и по време на изслушванията, проведени със служителя по изслушванията на Генерална дирекция „Търговия“ (ГД „Търговия“) на 10 април 2014 г. и 14 май 2014 г.
(8)
Другите повдигнати въпроси бяха свързани с прилагането на ангажимента във връзка с цената и адаптирането на годишното равнище относно елементите, както и във връзка с референтната стойност на потреблението за 2013 година, използвана в изчисленията, довели до първото адаптиране на годишното равнище. Тези точки междувременно бяха изяснени от EU ProSun и службите на Комисията.
(9)
Въз основа на коментарите, получени от EU ProSun, на 2 май 2014 г. Комисията потърси становищата на производителите износители съвместно с CCCME. В отговора си от 13 май 2014 г., допълнен на 16 юни 2014 г., CCCME изрази становището, че за прилагането на ангажимента е необходимо да се извършва конвертиране от щатски долари в евро. По време на изслушването със служителя по изслушванията на ГД „Търговия“ на 12 юни 2014 г. CCCME изрази отново това становище. В писмо от 15 юли 2014 г. EU ProSun направи коментар на становищата, изразени от CCCME по време на изслушването. Въз основа на разпоредбите на поетия ангажимент на 13 юни 2014 г. Комисията поиска провеждането на консултации с производителите износители съвместно с CCCME. Искането се отнасяше до валутата, която трябва да бъде използвана за целите на механизма за адаптиране на цените. Комисията отбеляза, че тази валута не е посочена в ангажимента и че поради това механизмът за адаптиране на цените изисква по-голяма степен на правна точност. На 1 юли 2014 г. производителите износители съвместно с CCCME приеха искането за провеждането на консултации. На 9 юли 2014 г. с цел изясняване на посочените технически въпроси, свързани с прилагането на ангажимента, бяха проведени консултации между CCCME и Комисията съгласно съответната клауза от ангажимента. На 24 юли 2014 г. производителите износители съвместно с CCCME представиха уведомление („уведомлението на CCCME“), в което се предлага да се поясни прилагането на механизма за адаптиране на цените чрез допълване на формулировката на съответните разпоредби на ангажимента.
(10)
Уведомлението на CCCME бе предоставено на заинтересованите страни, за да им се даде възможност да упражнят правата си на защита във връзка с прилагането на някои клаузи от ангажимента. С писма от 28 юли и 30 юли 2014 г. EU ProSun изрази несъгласието си с предложеното пояснение на прилагането на ангажимента. То също така поиска намесата на служителя по изслушванията на ГД „Търговия“, като на 31 юли 2014 г. беше проведено изслушване. На 4 август 2014 г. Комисията информира заинтересованите страни за основните елементи от фактическо и правно естество, въз основа на които възнамерява да приеме предложеното пояснение. Тя прикани заинтересованите страни да изразят становищата си. На 6 август 2014 г., 14 август 2014 г. и със закъснение на 25 август 2014 г. EU ProSun изрази отново своето несъгласие с предложеното пояснение.
2. Оценка
(11)
Понастоящем Комисията трябва да вземе решение дали може да приеме поясненията, предложени в уведомлението на CCCME. EU ProSun оспорва това въз основа на пет довода: настоящото решение има за цел предоставяне на техническо пояснение, а не преразглеждане на действащите мерки. Поради това доводите на EU ProSun могат да се оценяват само доколкото те се отнасят до обхвата на настоящото решение.
(12)
На първо място, EU ProSun не споделя становището, че поетият ангажимент може да се разбира като позволяващ конвертирането на сериите от международни цени на Bloomberg в евро. Поради това според него приемането на предложеното пояснение на прилагането на ангажимента би представлявало недопустимо изменение на последния. След като изслуша страните, Комисията отново заяви, че текстът на ангажимента е двусмислен, доколкото в него не се предвижда изрично конвертиране на валути, нито пък се изключва подобно конвертиране, и поради това в интерес на правната сигурност е целесъобразно да се направи пояснение. Освен това тълкуването, произтичащо от уведомлението на CCCME, е в съответствие с логиката и общата структура на ангажимента, както това е отразено в общото разбиране.
(13)
Комисията подчертава, че конвертирането на международните цени на Bloomberg в евро е част от общото разбиране на страните по поетия ангажимент. Освен това конвертирането на сериите от международни цени на Bloomberg в евро е необходимо, тъй като те се използват като показател за адаптирането на минималната вносна цена (МВЦ), която се изразява в евро. Фактът, че се извършва конвертиране, сам по себе си не води до по-голяма (или до по-малка) степен на вредоносен дъмпинг или субсидиране, тъй като колебанията на валутните курсове могат да бъдат в посока както нагоре, така и надолу. Това е автоматичен механизъм за адаптиране на първоначалната МВЦ, изразена в евро. Във всеки случай обменният курс е фактор, който също се взема предвид от различни оператори, когато те продават на даден пазар, като в разглеждания случай това е пазарът на Съюза.
(14)
На второ място, EU ProSun изтъква, че приемането на предложеното пояснение на прилагането на поетия ангажимент би довело до низходяща спирала по отношение на равнището на МВЦ. В това отношение Комисията отбелязва, че механизмът за адаптиране изключва риска от низходяща (или възходяща) спирала на цените, като осигурява връщане към първоначалната МВЦ, ако варирането на цените е по-малко от определен процент през дадено тримесечие. Освен това Комисията отбелязва, че събираните от Bloomberg ценови котировки се считат за представителни за световните цени на слънчевите панели и се основават на извадка, включваща цени на производители от различни държави, наблюдавани на различни национални пазари. Според Европейската асоциация на фотоволтаичната промишленост (EPIA) (11) през 2013 г. европейският пазар е представлявал около 28 % от световното потребление на слънчеви панели (10 975 MW от 38 358 MW инсталирани нови мощности). В резултат на това трансакциите, попадащи в обхвата на ангажимента, са значително по-малко от 28 % от всички трансакции в световен мащаб, за които са представителни сериите от международни цени на Bloomberg. Ето защо въздействието от промяна на МВЦ върху сериите от международни цени на Bloomberg е ограничено. Поради това твърдението, че механизмът за адаптиране на МЦВ би довел до низходяща спирала на цените, е неправилно.
(15)
На трето място, EU ProSun изтъква, че Комисията следва да използва сериите от международни цени, като се изключат китайските цени. Комисията отбеляза, че тази възможност е спомената в текста на ангажимента като втори вариант, който не е непосредствено приложим. Той би могъл да се разгледа в бъдеще, като се следват съответните процедури.
(16)
На четвърто място, EU ProSun заявява, че адаптираната МВЦ не премахва вредата, причинена на промишлеността на Съюза. Комисията отбелязва, че от самото начало ангажиментът включва първоначалната МВЦ и адаптиране на цените. Поради това оценката в Решение за изпълнение 2013/707/ЕС по отношение на спазването на изискванията за приемане на ангажименти в основния антидъмпингов регламент и в основния антисубсидиен регламент обхваща адаптирането на цените. Това адаптиране на цените представлява автоматичен процес. МВЦ и механизмът за адаптиране на цените се прилагат в съответствие с изискванията, посочени в член 8 от основния антидъмпингов регламент и в член 13 от основния антисубсидиен регламент.
(17)
На пето място, EU ProSun изтъква, че уведомлението на CCCME не може да бъде икономически обосновано. Първият довод от икономическо естество е, че базата данни „Bloomberg“ представлява индекс, а не специална ценова котировка, тъй като цените от различни пазари са стандартизирано представени в щатски долари. Комисията отбелязва, че в поетия ангажимент се прави позоваване на „средни цени“ и поради това той се основава на виждането, че базата данни „Bloomberg“ съдържа ценови котировки. Не се оспорва фактът, че базата данни „Bloomberg“ представлява съвкупност от цени, които са налични в щатски долари. МВЦ обаче е изразена в евро. Ето защо е целесъобразно тези котировки да бъдат конвертирани в евро, за да бъде ясно на каква цена в евро могат да бъдат закупени слънчеви панели на световния пазар. Тъй като сключваните в Съюза договори са предимно в евро, Комисията счита, че средните цени в евро са по-подходящи за оценяване на въздействието на тенденциите при международните цени върху положението в Съюза. Вторият довод от икономическо естество се отнася до целта на механизма за коригиране и до това дали тя е подобна на целта на механизмите за коригиране, използвани в рамките на други ангажименти, които се основават на цената на суровините. На първо място, Комисията отбелязва, че в съображение 4 от Решение 2013/423/ЕС действително се посочва, че целта на механизма за адаптиране в настоящия случай е идентична с целта на използваните преди това в рамките на други ангажименти механизми за адаптиране, въпреки факта че по технически причини цената на суровините не може да се използва в разглеждания случай. На второ място, МВЦ не се основава на производствените разходи на производителите от Съюза, като се включва и разумна печалба, а на методологията, описана в съображение 7 от Решение 2013/423/ЕС и в съображение 22 от Решение за изпълнение 2013/707/ЕС.
3. Приемане на предложеното пояснение относно прилагането на ангажимента
(18)
Комисията счита, че предложеното пояснение попада в обхвата на ангажимента, така както той е приет с Решение за изпълнение 2013/707/ЕС.
(19)
С оглед на опасенията, изразени от трети страни по време на прилагането на ангажимента, е целесъобразно да се приеме предложеното пояснение относно неговото прилагане и да бъдат приключени консултациите с производителите износители съвместно с CCCME. Заинтересованите страни бяха уведомени за основните факти и съображения, на които се основава решението,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Предложението за пояснения относно прилагането на ангажимента, приет от изброените в приложението към Решение за изпълнение 2013/707/EС производители износители съвместно с Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти във връзка с антидъмпинговата и антисубсидийната процедура относно вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република, се приема.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 10 септември 2014 година.
DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI
z dnia 10 września 2014 r.
przyjmująca wniosek złożony przez grupę producentów eksportujących wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych w sprawie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania, o którym mowa w decyzji wykonawczej 2013/707/UE
(2014/657/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktat”),
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”), w szczególności jego art. 8,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (2) („podstawowe rozporządzenie antysubsydyjne”), w szczególności jego art. 13,
po konsultacji z Komitetem ustanowionym na mocy art. 15 ust. 1 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz art. 25 podstawowego rozporządzenia antysubsydyjnego,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
(1)
W dniu 6 września 2012 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła postępowanie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) (3). W dniu 8 listopada 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu wspomnianych towarów (4).
(2)
Za pomocą rozporządzenia (UE) nr 513/2013 (5) Komisja nałożyła tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z ChRL.
(3)
Decyzją 2013/423/UE (6) Komisja przyjęła zobowiązanie cenowe złożone przez grupę producentów eksportujących wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych („CCCME”) w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego. Rozporządzeniem (UE) nr 748/2013 (7) Komisja zmieniła rozporządzenie (UE) nr 513/2013 w celu wprowadzenia koniecznych zmian technicznych w związku z przyjęciem zobowiązania w odniesieniu do tymczasowego cła antydumpingowego.
(4)
W następstwie powiadomienia o zmienionej wersji tego zobowiązania przez grupę producentów eksportujących wraz z CCCME Komisja potwierdziła, w decyzji wykonawczej 2013/707/UE (8), przyjęcie zmienionego zobowiązania („zobowiązanie”) na okres obowiązywania środków ostatecznych.
(5)
Rada nałożyła, rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1238/2013 (9), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz do Unii modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z ChRL, które nie są objęte przedmiotowym zobowiązaniem.
(6)
Rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 1239/2013 (10) Rada nałożyła również ostateczne cło wyrównawcze na moduły fotowoltaiczne z krzemu krystalicznego i główne komponenty (tj. ogniwa) pochodzące lub wysyłane z ChRL, które nie są objęte przedmiotowym zobowiązaniem.
B. ZOBOWIĄZANIE
1. Realizacja zobowiązania
(7)
Po przyjęciu decyzji wykonawczej 2013/707/UE EU ProSun - stowarzyszenie, które złożyło skargę antydumpingową i skargę antysubsydyjną - zakwestionowało wdrażanie mechanizmu dostosowywania cen w ramach przedmiotowego zobowiązania. Stowarzyszenie EU ProSun uznało, że nie mogło właściwie skorzystać z prawa do obrony, ponieważ w jawnej wersji tekstu zobowiązania nie określono wyraźnie, że szeregi cen międzynarodowych według agencji Bloomberg, stanowiące podstawę do dostosowań cen, są „wyrażane w euro”. Wbrew początkowej interpretacji służb Komisji i producentów eksportujących wraz z CCCME EU ProSun stwierdziło, że międzynarodowe ceny kasowe, pochodzące z bazy danych Bloomberg, nie powinny być przeliczane z USD na euro. Opinie takie wyrażano również na spotkaniach z urzędnikiem Dyrekcji Generalnej ds. Handlu („DG ds. Handlu”) pełniącym rolę rzecznika praw stron w dniach 10 kwietnia 2014 r. i 14 maja 2014 r.
(8)
Pozostałe podnoszone kwestie dotyczyły realizacji zobowiązania w odniesieniu do dostosowywania cen oraz poziomów rocznych dla ogniw, a także referencyjnej wielkości zużycia za rok 2013 wykorzystywanej w obliczeniach służących pierwszemu dostosowaniu poziomu rocznego. Powyższe kwestie już zostały wyjaśnione pomiędzy EU ProSun i służbami Komisji.
(9)
Na podstawie uwag otrzymanych od EU ProSun Komisja zwróciła się w dniu 2 maja 2014 r. do producentów eksportujących oraz CCCME o przekazanie opinii. W odpowiedzi z dnia 13 maja 2014 r., uzupełnionej w dniu 16 czerwca 2014 r., CCCME poinformowało, że stosowanie przeliczania waluty z USD na euro jest niezbędne do realizacji zobowiązania. W trakcie spotkania wyjaśniającego z rzecznikiem praw stron DG ds. Handlu w dniu 12 czerwca 2014 r. CCCME powtórzyło powyższą opinię. W piśmie z dnia 15 lipca 2014 r. EU ProSun przedstawiło uwagi na temat opinii wyrażonych przez CCCME na spotkaniu wyjaśniającym. W dniu 13 czerwca 2014 r., na podstawie postanowień zobowiązania, Komisja wystąpiła z wnioskiem o konsultacje z producentami eksportującymi wraz z CCCME. Wniosek dotyczył waluty, która miała być wykorzystywana w mechanizmie dostosowywania cen. Komisja zwróciła uwagę na fakt, że w zobowiązaniu nie określono waluty oraz że mechanizm dostosowywania cen wymagał w związku z tym dalszych uściśleń prawnych. W dniu 1 lipca 2014 r. producenci eksportujący wraz z CCCME przyjęli wniosek o konsultacje. Konsultacje pomiędzy CCCME i Komisją odbyły się w dniu 9 lipca 2014 r., zgodnie z odpowiednim zapisem zobowiązania. Ich celem było wyjaśnienie wspomnianych kwestii technicznych dotyczących realizacji zobowiązania. W dniu 24 lipca 2014 r. producenci eksportujący wraz z CCCME przedłożyli powiadomienie („powiadomienie CCCME”), w którym proponuje się wyjaśnienie wdrażania mechanizmu dostosowywania cen przez uzupełnienie sformułowania odpowiednich postanowień zobowiązania.
(10)
Powiadomienie CCCME zostało udostępnione zainteresowanym stronom, aby umożliwić im skorzystanie z prawa do obrony w odniesieniu do wdrażania niektórych postanowień zobowiązania. EU ProSun wyraziło swój sprzeciw wobec proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania w pismach z dni 28 i 30 lipca 2014 r. Zwróciło się również z wnioskiem o interwencję urzędnika DG ds. Handlu pełniącego rolę rzecznika praw stron. Spotkanie wyjaśniające odbyło się w dniu 31 lipca 2014 r. W dniu 4 sierpnia 2014 r. Komisja poinformowała zainteresowane strony o istotnych okolicznościach faktycznych i prawnych, na podstawie których zamierzała przyjąć proponowane wyjaśnienie. Komisja zwróciła się do zainteresowanych stron z prośbą o wyrażenie opinii. W dniu 6 sierpnia 2014 r., 14 sierpnia 2014 r. i poniewczasie w dniu 25 sierpnia 2014 r. EU ProSun ponownie wyraziło swój sprzeciw wobec proponowanego wyjaśnienia.
2. Ocena
(11)
Komisja musi obecnie zdecydować, czy może przyjąć wyjaśnienia przedstawione w powiadomieniu CCCME. EU ProSun podważa te wyjaśnienia, opierając się na pięciu argumentach. Przedmiotowa decyzja ma na celu wyjaśnienie kwestii technicznych, a nie przegląd obowiązujących środków. Argumenty przedstawione przez EU ProSun mogą zatem być ocenione jedynie w stopniu, w jakim odnoszą się one do zakresu niniejszej decyzji.
(12)
Po pierwsze, EU ProSun podważa możliwość takiej interpretacji zobowiązania, która pozwala na przeliczanie szeregów cen międzynarodowych według agencji Bloomberg na euro. Zatem w opinii stowarzyszenia przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania stanowiłoby niedopuszczalną zmianę zobowiązania. Po wysłuchaniu stron Komisja ponownie podkreśla, że tekst zobowiązania nie jest jednoznaczny w tym sensie, że nie uwzględnia wyraźnie przeliczenia walut, ani nie wyklucza takiego przeliczenia, oraz że w związku z tym wyjaśnienie jest stosowne w interesie pewności prawa. Ponadto interpretacja wynikająca z powiadomienia CCCME jest zgodna z logiką i ogólnym systemem zobowiązania zawartymi we wspólnym porozumieniu.
(13)
Komisja podkreśla, że przeliczanie cen międzynarodowych według agencji Bloomberg na euro było częścią wspólnego porozumienia stron zobowiązania. Ponadto przeliczanie szeregów cen międzynarodowych według agencji Bloomberg na euro jest konieczne w związku z tym, że wykorzystuje się je jako wartość odniesienia podczas dostosowywania minimalnych cen importowych, które są wyrażane w euro. Sam fakt przeliczania nie zwiększa (ani nie zmniejsza) szkodliwości dumpingu lub subsydiowania, ponieważ kursy walut mogą wahać się zarówno w górę, jak i w dół. Jest to automatyczny mechanizm dostosowywania początkowych minimalnych cen importowych wyrażonych w euro. W każdym razie kurs wymiany jest czynnikiem, który także uwzględniają różne podmioty, przeprowadzając na danym rynku, a w tym przypadku na rynku UE, transakcje sprzedaży.
(14)
Po drugie, EU ProSun twierdziło, że przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania spowodowałoby ciągły spadek minimalnych cen importowych. W tym względzie Komisja zauważa, że mechanizm dostosowywania wyklucza ryzyko wystąpienia postępującego spadku cen (lub ich wzrostu), gwarantując powrót do początkowej minimalnej ceny importowej, jeśli wahanie cen jest niższe od pewnej wartości procentowej w danym kwartale. Ponadto Komisja zwraca uwagę na fakt, że notowania cen zebrane przez agencję Bloomberg uważa się za reprezentatywne dla światowych cen paneli słonecznych oraz że opierają się one na próbie obejmującej ceny zaobserwowane na różnych rynkach krajowych przez producentów z różnych krajów. Według Europejskiego Stowarzyszenia Przemysłu Fotowoltaicznego (ang. European Photovoltaic Industry Association, EPIA) (11) w 2013 r. około 28 % światowego wykorzystania paneli słonecznych przypadało na rynek europejski (10 975 MW z 38 358 MW mocy nowo zainstalowanych urządzeń). Transakcje uwzględnione w zobowiązaniu stanowią w związku z tym dużo mniej niż 28 % wszystkich transakcji w skali światowej, w odniesieniu do których szeregi cen międzynarodowych według agencji Bloomberg są reprezentatywne. Zatem wpływ zmiany minimalnej ceny importowej na szeregi cen międzynarodowych według agencji Bloomberg jest ograniczony. W związku z powyższym zarzut, że mechanizm dostosowywania minimalnej ceny importowej wywołałby ciągły spadek cen, jest błędny.
(15)
Po trzecie, EU ProSun podniosło argument, że Komisja powinna stosować szeregi cen międzynarodowych z wyłączeniem cen chińskich. Komisja zwróciła uwagę, że taka możliwość została wspomniana w tekście zobowiązania jako rozwiązanie pomocnicze, które nie jest bezzwłocznie dostępne. Można brać ją pod uwagę w przyszłości, po zastosowaniu stosownych procedur.
(16)
Po czwarte, EU ProSun twierdziło, że dostosowana minimalna cena importowa nie usuwa szkody wyrządzonej unijnemu przemysłowi. Komisja zauważa, że zobowiązanie od początku obejmowało początkową minimalną cenę importową oraz dostosowanie ceny. Ocena zawarta w decyzji wykonawczej 2013/707/UE, dotycząca zgodności z wymogami przyjęcia zobowiązań określonymi w podstawowym rozporządzeniu antydumpingowym i podstawowym rozporządzeniu antysubsydyjnym, obejmuje zatem dostosowywanie cen. Przedmiotowe dostosowywanie cen jest działaniem automatycznym. Minimalna cena importowa oraz mechanizm dostosowywania cen są stosowane zgodnie z wymogami określonymi w art. 8 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego oraz w art. 13 podstawowego rozporządzenie antysubsydyjnego.
(17)
Po piąte, EU ProSun twierdziło, że powiadomienie CCCME nie było uzasadnione względami ekonomicznymi. Pierwszy argument natury ekonomicznej dotyczy tego, że baza danych agencji Bloomberg jest wskaźnikiem, a nie wyraźnym notowaniem cen, ponieważ ceny z różnych rynków są ujednolicane w USD. Komisja zauważa, że w zobowiązaniu odniesiono się do „średnich cen” i że w związku z tym opiera się ono na poglądzie, iż baza danych agencji Bloomberg zawiera notowania cen. Nie ulega wątpliwości, że baza danych agencji Bloomberg jest zbiorem cen, które są dostępne w USD. Minimalna cena importowa wyrażana jest jednak w euro. W związku z tym stosowne jest przeliczanie tych notowań na euro, aby uzyskać informacje, za jaką cenę wyrażoną w euro można nabywać panele słoneczne na rynku światowym. Z uwagi na fakt, że umowy w Unii zawierane są głównie w euro, Komisja jest zdania, iż średnie ceny w euro są bardziej odpowiednie przy ocenie wpływu międzynarodowych trendów cenowych na sytuację w Unii. Drugi argument natury ekonomicznej dotyczy celu mechanizmu dostosowywania oraz tego, czy jest on zbieżny z celem mechanizmów dostosowywania wykorzystywanych w innych zobowiązaniach, które opierały się na cenach surowców. Po pierwsze, Komisja zwraca uwagę, że motyw 4 decyzji 2013/423/UE rzeczywiście wskazuje na to, że cel mechanizmu dostosowywania w omawianym przypadku jest taki sam jak cel mechanizmów dostosowywana, z których korzystano we wcześniejszych zobowiązaniach, pomimo faktu, że, ze względów technicznych, cena surowców nie mogła zostać wzięta pod uwagę w omawianym przypadku. Po drugie, minimalna cena importowa nie opiera się na kosztach produkcji unijnych producentów obejmujących rozsądny zysk, ale na metodyce opisanej w motywie 7 decyzji 2013/423/UE oraz w motywie 22 decyzji wykonawczej 2013/707/UE.
3. Przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania
(18)
Komisja jest zdania, że proponowane wyjaśnienie wchodzi w zakres zobowiązania przyjętego na mocy decyzji wykonawczej 2013/707/UE.
(19)
W perspektywie obaw wyrażanych przez strony trzecie w trakcie realizacji zobowiązania stosowne jest przyjęcie proponowanego wyjaśnienia realizacji zobowiązania oraz zakończenie konsultacji z producentami eksportującymi i CCCME. Zainteresowane strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na których oparta jest niniejsza decyzja,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Niniejszym przyjmuje się wniosek w sprawie wyjaśnień dotyczących realizacji zobowiązania złożonego przez producentów eksportujących wymienionych w załączniku do decyzji wykonawczej 2013/707/UE wraz z Chińską Izbą Gospodarczą ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych w związku z postępowaniem antydumpingowym i postępowaniem antysubsydyjnym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Sporządzono w Brukseli dnia 10 września 2014 r.