РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/519 НА КОМИСИЯТА
от 26 март 2015 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република, чийто обхват беше разширен до вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия, след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“) с Регламент (ЕО) № 91/2009 (2), последно изменен с Регламент (ЕС) № 924/2012 на Съвета (3), Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито („първоначалните мерки“) върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
След изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 924/2012 мерките бяха приложени под формата на адвалорно мито, наложено върху включените в извадката китайски производители износители при нива от 0,0 % до 69,7 %. В същото време антидъмпинговото мито за невключените в извадката оказали съдействие китайски производители износители беше установено на 54,1 %, докато остатъчното мито за неоказалите съдействие китайски производители износители възлизаше на 74,1 % („действащите мита“).
(3)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 723/2011 на Съвета (4), последно изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 693/2012 (5), обхватът на първоначалните мерки е разширен до вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия.
2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите окончателни антидъмпингови мерки (6) на 1 октомври 2013 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от European Industrial Fasteners Institute („заявителя“) от името на производителите, представляващи повече от 25 % от общото производство на скрепителни елементи от желязо или стомана в Съюза.
(5)
Искането се основава на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно би довело до продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
3. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(6)
Като установи след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно доказателства, даващи основание за започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, на 30 януари 2014 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (7) („известието за започване на преразглеждане“), че започва преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
4. Разследване
4.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(7)
Разследването относно продължаването или повторното възникване на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността от продължаване или повторно възникване на вреда, обхвана периода от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2013 г. („разглеждан период“).
4.2. Страни, засегнати от разследването
(8)
Комисията официално уведоми заявителя, другите известни производители от Съюза, производителите износители от КНР, както и представителите на КНР за започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. Заинтересованите страни получиха възможност да изложат позициите си писмено и да поискат провеждането на изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
(9)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че има конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност.
(10)
Предвид очевидно големия брой производители износители в КНР и производители и несвързани вносители в Съюза, имащи отношение към разследването, в известието за започване на преразглеждането се предвиждаше изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходима извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, от посочените по-горе страни бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване на преразглеждане.
(11)
24 от 325 известни китайски производители предоставиха отговори на въпросника за изготвяне на извадка. Въпреки това 13 от тези производители не докладваха износ за ЕС, докато за трима други бе установено, че не са извършвали дъмпинг при първоначалното разследване и следователно не са обект на действащите мерки. Останалите осем дружества докладваха 11 800 тона износ за ЕС, който според Евростат съответства на 132 % от общия китайски внос в ЕС през РПП. Беше предложена извадка от тримата най-големи износители. Въпреки това едно от дружествата, включено в извадката, заяви, че погрешно е докладвало износа си за ЕС във формуляра за извадката и че в действителност е трябвало да докладва липса на износ.
(12)
Следователно извадката беше съставена от останалите трима най-големи производители. Всичките три дружества, включени в извадката, оттеглиха съдействието си на различни етапи от процедурата, като избраха да не отговарят на въпросниците или отказаха проверка на място. Поради това бяха изпратени писма до всяко от трите дружества, с които те бяха информирани относно намерението на Комисията да приложи член 18 от основния регламент. Нямаше реакция от страна на тези производители износители.
(13)
Комисията разгледа състоянието на останалите четирима производители износители, които предоставиха отговори на въпросника за съставяне на извадката. Техният износ за Съюза е бил толкова малък, а именно по-малко от 1 % от общия износ, че не беше счетено за целесъобразно или представително да се състави нова извадка и да се основават констатациите от разследването на състоянието на тези производители износители. Беше счетено за по-целесъобразно констатациите от разследването да се основават на по-широка и представителна база, по-конкретно на фактите, налични във връзка с неоказването на съдействие от страна на включените в извадката китайски производители износители. Останалите четири дружества бяха информирани относно намерението на Комисията да използва наличните факти.
(14)
Намерението на Комисията да приложи член 18 с оглед на недостатъчното съдействие беше оповестено и на китайските органи. Комисията не получи коментари или искания за намеса на служителя по изслушванията относно съответните писма до дружествата и китайските органи.
(15)
На предварителния етап от разследването на Комисията беше оказано съдействие от страна на 91 производители/група от производители от Съюза, които представляват около 50 % от производството на скрепителни елементи от желязо или стомана в Съюза. С оглед на големия брой оказали съдействие производители Комисията приложи метода на съставянето на извадка. Подбраната извадка първоначално включваше девет дружества/групи от дружества сред най-представителните по отношение на обем, размер, съчетание на видовете продукти и географско разположение в Съюза. Едно от включените в извадката дружества оттегли съдействието си и избра да не отговаря на въпросника. Впоследствие Комисията информира дружеството за изключването му от извадката поради неоказване на съдействие. Въпреки това намалената извадка от останалите осем дружества/групи от дружества беше счетена за представителна, тъй като включваше 24 % от изчисленото общо производство на скрепителни елементи от желязо или стомана в Съюза.
(16)
Бяха получени отговори на въпросника от двама вносители от Съюза. С оглед на относително ограничения брой дружества не беше необходимо изготвянето на извадка.
(17)
По отношение на ползвателите нито един от тях не заяви своя интерес в рамките на срока, обявен в известието за започване на преразглеждане, или на по-късен етап от процедурата. Поради тази причина се счита, че нито един ползвател не е съдействал на разследването.
(18)
Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
Производители от Съюза:
Бяха посетени единадесет дружества (поне едно от които е част от всяка от осемте включени в извадката групи от дружества). Позовавайки се на член 19 от основния регламент тези производители от Съюза поискаха самоличността им да се запази в тайна. Те заявиха, че разкриването на наименованията им би могло да породи риск от значителни неблагоприятни последици за тяхната стопанска дейност. Искането на тези производители бе разгледано и счетено за основателно. Поради това наименованията на тези дружества не са посочени.
б)
Вносители от Съюза
Adolf Würth GmbH & Co, Германия
Marcopol z o.o. - Полша
в)
Производители в държавите с пазарна икономика:
ACKU Metal Industries (M) Sdn. Bhd., Penang, Малайзия
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd., Penang, Малайзия
Kalisma Steel Pvt Ltd, Mumbai, Индия
5. Оповестяване
(19)
Всички заинтересовани страни бяха информирани относно основните факти и съображения, довели до заключенията от настоящото преразглеждане с оглед на изтичане на срока на мерките, и бяха приканени да коментират (окончателно оповестяване). На страните също така бе даден срок да представят коментари след оповестяването на информацията. Изявления бяха получени от заявителя,China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products, двама вносители/производители от разрез Съюза и свързания с тях китайски производител, както и от две сдружения на разпространители от Съюза. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(20)
Разглежданият продукт са някои скрепителни елементи от желязо или стомана, различни от продуктите от неръждаема стомана, т.е. винтове за дърво (с изключение на болтове за траверси), рапидни винтове, други винтове и болтове с глави (със или без техните гайки или шайби, но изключвайки винтове, получени чрез струговане на пръти, профили или тел, с плътен напречен с дебелина на стеблото, непревишаваща 6 mm, и изключвайки винтове и болтове за закрепване на железопътни елементи), както и шайби, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в кодове по КН 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 и ex 7318 22 00.
2. Сходен продукт
(21)
За разглеждания продукт и скрепителните елементи от желязо или стомана, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, както и скрепителните елементи от желязо или стомана, произвеждани и продавани на вътрешния пазар в Малайзия („държава аналог“), беше установено, че по същество имат същите основни физически и технически характеристики като скрепителните елементи от желязо или стомана, произвеждани в КНР и продавани за износ на Съюза. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
(22)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи доколко е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга от КНР.
1. Предварителни бележки
(23)
Както е посочено в съображения 11 и 14 по-горе, китайските производители износители, избрани да бъдат включени в извадката, не оказаха съдействие в хода на разследването. Вследствие на това при липсата на достатъчно съдействие от страна на производители износители от КНР цялостният анализ, включително изчисляването на дъмпинга, се основава на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(24)
Вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга бе оценена с помощта на искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съчетание с други източници на информация, като например търговската статистика за вноса и износа (Евростат и данни за китайския износ), както и друга обществено достъпна информация (например декларация от Китайското сдружение на производителите на скрепителни елементи).
(25)
Липсата на съдействие оказа въздействие върху сравнението на нормалната стойност с експортната цена, тъй като конкретният продуктов асортимент, изнесен от китайските производители за Съюза, е неизвестен.
2. Дъмпинг на вноса през рпп
2.1. Избор на държава аналог и изчисляване на нормалната стойност
(26)
В известието за започване на преразглеждане Комисията прикани всички заинтересовани страни да коментират предложението ѝ да използва Индия като трета държава с пазарна икономика с цел да се определи нормалната стойност за КНР. Индия беше използвана като държава аналог при първоначалното разследване.
(27)
В допълнение към Индия заявителят предложи САЩ като потенциална държава аналог. Други заинтересовани страни изразиха резерви относно предложението за Индия и предложиха Малайзия, Тайван, Тайланд и Виетнам като алтернативни държави аналози.
(28)
Допълвайки предложенията на заинтересованите страни, Комисията също се опита да определи подходяща държава аналог. Тя определи Япония като допълнителна потенциална държава аналог поради големия обем на нейното производство на скрепителни елементи от желязо или стомана, подобен на този на КНР.
(29)
Бяха изпратени искания за съдействие до известните производители в Индия, Япония, Малайзия (производители, за които е установено, че не извършват заобикаляне (8)), Тайван, Тайланд и САЩ. С виетнамските производители не беше установен контакт, тъй като Виетнам не се счита за държава с пазарна икономика. Беше предоставено съдействие от производителите износители в Индия и Малайзия, като в тези две държави бяха извършени посещения за проверка на място.
(30)
Беше установено, че едно от оказалите съдействие дружества в Индия не е производител, а търговско дружество, и че второто оказало съдействие индийско дружество е започнало дейността си едва след РПП. Поради това не беше възможно да се използват данните за продажбите и разходите от Индия. За двете оказали съдействие малайзийски дружества беше установено, че са производители износители с пълни данни от РПП. Поради това беше избрана Малайзия като държава аналог за определяне на нормалната стойност за КНР в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
(31)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент най-напред бе проучено дали общият обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на независими клиенти от страна на съдействащите производители от Малайзия е бил представителен в сравнение с общия обем на продажбите за износ за Съюза, т.е. дали общият обем на тези продажби на вътрешния пазар е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите за износ на разглеждания продукт за Съюза. Въз основа на това бе установено, че продажбите на вътрешния пазар в държавата аналог са представителни.
(32)
Бе проучено също така дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това бе направено, като бе определен делът на рентабилните продажби на вътрешния пазар на независими клиенти през РПП. За вътрешните продажби на един от производителите беше установено, че са извършени при обичайни търговски условия за разлика от продажбите на втория производител.
(33)
По този начин нормалната стойност на първия производител бе определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена цена на рентабилните продажби на вътрешния пазар през РПП. Нормалната стойност на втория производител беше конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(34)
След окончателното оповестяване две заинтересовани страни коментираха относно избора на държава аналог. Двете страни твърдят, че Япония не следва да бъде считана за потенциална държава аналог поради производството основно на високотехнологични продукти и свързаните с това високи разходи. Една от страните също така заяви, че Тайван следва да бъде избран за държава аналог поради големия брой производители, сравнимите разходи спрямо Китай и големия му износ за Европа и Северна Америка.
(35)
Комисията отбелязва, че изборът на държава аналог е направен след разглеждане на шест потенциални държави. Поискано е съдействие от всички тези държави. Оказано е съдействие единствено от Малайзия и Индия, като Тайван и Япония не са оказали съдействие. На основанията, посочени в съображение 30, беше избрана Малайзия.
2.2. Определяне на експортната цена
(36)
С оглед на липсата на съдействие от страна на включените в извадката китайски производители износители, а поради това и на липсата на конкретна информация за китайските цени, експортната цена беше определена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент и за тази цел бяха използвани статистически източници (Евростат).
2.3. Сравнение и корекции
(37)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод. В съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент при необходимост бяха отчетени под формата на корекции съответните разлики във факторите, които засягат експортните цени. С цел да се изрази експортната цена на равнище франко завода, Комисията коригира цената CIF въз основа на данни на Евростат за разходите за навло, застраховка, обработка и кредити.
2.4. Дъмпинг по време на РПП
(38)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена. Средните цени според данните за вноса на Евростат, сравнени с нормалните стойности на държавата аналог, не показват съществуването на дъмпинг.
(39)
Въпреки това през РПП в Съюза бяха внесени само незначителни обеми (а именно 9 000 тона) скрепителни елементи от желязо или стомана (на стойност 23 млн. EUR) от КНР, които не включват тези, произведени от производители износители, за които в хода на първоначалното разследване беше установено, че не са извършвали дъмпинг. Освен това, поради неоказването на съдействие от страна на включените в извадката китайски износители, липсваше информация относно продуктовия асортимент на китайския износ и следователно сравнението с нормалната стойност на държавата аналог беше възможно единствено на базата на агрегиране.
(40)
Следователно въпреки че е установено, че няма дъмпинг през РПП, се счита, че това няма голямо значение поради малките внесени количества и липсата на информация относно внесения продуктов асортимент, като се вземе предвид голямото разнообразие от произведените и предлагани скрепителни елементи от желязо или стомана.
(41)
След окончателното оповестяване три заинтересовани страни коментираха, че мерките следва да бъдат отменени, тъй като не е установен дъмпинг по време на РПП. Те счетоха, че въпреки малките обеми на износа от КНР липсата на установен дъмпинг е от съществено значение.
(42)
Комисията отбелязва, че в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент констатациите се основават на вероятността от повтаряне на дъмпинга, а не на установяването на съществуващ дъмпинг през РПП.
3. Доказателства за вероятност от повторно възникване на дъмпинга
(43)
С оглед на гореизложеното в съображения 38-40 Комисията допълнително анализира дали съществува вероятност от повторно възникване на дъмпинга, ако срокът на мерките изтече. При този анализ бяха взети предвид следните елементи: производственият капацитет и свободният капацитет в КНР, експортната цена от КНР за други пазари, практиките на заобикаляне и привлекателността на пазара на Съюза.
3.1. Производствен капацитет и свободен капацитет в КНР
(44)
Според изчисленията КНР е най-големият производител на скрепителни елементи от желязо или стомана в света. Съгласно данните на China Fastener Industry Association (9) (CFIA) производственият капацитет беше изчислен на 6,6 млн. тона през 2012 г. Предполага се, че капацитетът е бил използван на равнище 75 %, като това означава значителен свободен капацитет, сравним с общото потребление на Съюза.
(45)
Според данните на CFIA 40 %-50 % от производството на скрепителни елементи от желязо или стомана (2,5 млн. тона) са били изнесени през 2012 г. Очевидно е, че износът е важна част от дейността на китайските производители на скрепителни елементи от желязо или стомана. При тези обстоятелства китайският износ е бил с 40 % по-висок от общото потребление на Съюза през същия период.
3.2. Експортната цена на КНР за пазари на трети държави
(46)
Искането съдържа доказателства prima facie за китайските експортни цени за други пазари, включително САЩ и Тунис. Доказателствата се основават на цените, предоставени от промишлеността на Съюза. Установено е, че тези експортни цени са под нормалната стойност, както е определена по-горе. Освен това въз основа на китайските експортни цени за Хърватия през 2012 г. и през първото тримесечие на 2013 г., тоест преди присъединяването на Хърватия към ЕС и разширяването на защитните мерки на ЕС спрямо тази държава, може да се заключи, че нивото на китайските експортни цени, които доведоха до налагането на мерките при първоначалното разследване, остава подобно и съответно под нормалната стойност, както е определена по-горе.
(47)
Антидъмпинговите мерки спрямо скрепителните елементи от КНР бяха предприети в няколко трети държави (например Канада (10), Колумбия (11), Мексико (12), Южна Африка (13) и САЩ (14)). Тези мерки се отнасят до различни подкатегории от скрепителни елементи, включително разглеждания продукт. Антидъмпинговите мерки бяха счетени за допълнително доказателство за съществуването на дъмпинг спрямо пазарите на трети държави.
(48)
С оглед на горепосоченото Комисията заключава, че производителите износители от КНР са продавали и понастоящем продават скрепителни елементи от желязо или стомана на трети държави, упоменати в съображения 46 и 47, на дъмпингови цени. Следователно Комисията счита, че ако настоящите мерки бъдат отменени, е вероятно производителите износители от КНР да започнат да продават разглеждания продукт на пазара на Съюза на дъмпингови цени.
3.3. Практики за заобикаляне на мерките
(49)
В резултат на разследване по повод заобикаляне на антидъмпинговите мерки (15) се стигна до заключението че заобикалянето на мерките, приложими за китайските скрепителни елементи, се извършва чрез Малайзия. Поради това мерките са разширени, за да включват Малайзия, с изключение на деветте малайзийски производители, за които е установено, че са производители, които действително не извършват заобикаляне, и са освободени от мерките. Практиките на заобикаляне показват, че извършващите дъмпинг износители се стремят да достигнат пазара на Съюза на дъмпингови цени, без да плащат съответните мита. Следователно, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, съществува вероятност те да имат желание да насочат дъмпинговия внос направо към пазара на Съюза, без да прибягват до заобикаляне.
(50)
След окончателното оповестяване две заинтересовани страни заявиха, че по-ниските митнически ставки намаляват риска от заобикаляне. Страните също така твърдят, че специалните мерки, посочени в съображение 129, съгласно които се изисква китайските износители с индивидуални митнически ставки да представят фактури, са знак, че митническите ставки са твърде високи и насърчават заобикалянето.
(51)
Комисията отбелязва, че равнището на действащите митнически ставки не може да бъде променено в контекста на член 11, параграф 2 от основния регламент. Освен това специалните мерки за китайските износители следва да са насочени към потенциалния риск от заобикаляне сред китайските производители поради разликите в индивидуалните митнически ставки. В същото време, практиките за заобикаляне в Малайзия бяха анализирани като показател за вероятността от повторно възникване на дъмпинга от страна на КНР по отношение на Съюза. Комисията счита, че тези два въпроса не са пряко свързани: изискването на фактури от китайските производители не променя констатацията, че практиките за заобикаляне в други страни са показател за вероятността от повторно възникване на дъмпинг, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
3.4. Привлекателност на пазара на Съюза
(52)
Практиките на заобикаляне през Малайзия показват, че пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за китайските производители поради по-високите цени на този пазар. Съществуването на антидъмпингови мерки на другите експортни пазари допълнително увеличава привлекателността на пазара на Съюза, ако мерките бъдат отменени. По тази причина е разумно да се очаква, че ако мерките бъдат отменени, значителна част от настоящия китайски износ ще бъде пренасочен към Съюза. Следва да се припомни, че преди да бъдат наложени първоначалните мерки, китайският дял на пазара на Съюза възлизаше на 26 %. Поради това се очаква, че ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, китайският износ, който в момента възлиза на 0,5 % от пазара на Съюза, значително ще нарасне, като така ще подбие цените на Съюза.
3.5. Заключение относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга
(53)
Разследването показа, че износът на скрепителни елементи о от КНР за няколко трети държави се е осъществявал на дъмпингови цени и че някои от тези трети държави са приели антидъмпингови мерки, приложими за китайските скрепителни елементи. Ценовото поведение на китайския износ на трети пазари показва вероятност от повторно възникване на дъмпинга на пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(54)
Съществуването на практики за заобикаляне беше отчетено като допълнителен показател за вероятността от повторно възникване на дъмпинг.
(55)
Освен това привлекателността на пазара на Съюза и фактът, че другите пазари остават затворени в резултат на антидъмпингови мерки, показват, че съществува риск китайският износ да бъде пренасочен към пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(56)
В допълнение, свободният капацитет за производство на разглеждания продукт в КНР е значителен в сравнение с потреблението в Съюза през РПП. Ако този капацитет се използва за износ за Съюза и за конкуриране с цените на производителите от Съюза, съществува голяма вероятност подобен износ да бъде извършен на дъмпингови цени поради свръхпроизводството на продукти, които ще трябва да намерят път до експортните пазари, а това представлява стимул за дъмпинг.
(57)
Предвид гореизложеното съществува вероятност от повторно възникване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
Г. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(58)
Разследването установи, че сходният продукт е произведен от голям брой производители в Съюза, включително много малки и средни предприятия и няколко големи дружества. Производителите от Съюза, от чието име е подадено искането за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, съдействаха в хода на разследването, с изключение на едно дружество, както е посочено в съображение 15. Известен брой други производители, които или поддържат, или се противопоставят на искането, осигуриха общи данни за обема на тяхното производство и продажби. Тъй като много производители в Съюза, основно малки предприятия, не оказаха съдействие при разследването, не беше възможно да се определят с точност общият обем на производството на Съюза и броят на производителите на основата на данни от отделни дружества.
(59)
Вследствие на това обемът на производството на Съюза беше изчислен, като беше използвана информацията, предоставена в искането за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, въз основа на данните на Евростат за промишленото производство. Въз основа на горепосоченото беше изчислено, че общото производство на Съюза през РПП възлиза на около 1,2 млн. тона.
(60)
Освен това искането за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките и информацията, събрана в хода на разследването, водят до извода, че през РПП 378 производители от Съюза са произвеждали сходния продукт. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и ще бъдат наричани по-нататък „промишлеността на Съюза“.
(61)
Както е посочено в съображение 15 по-горе, осем производители/групи от производители от Съюза са били включени в извадката и са предоставили поисканата информация. Изчислено е, че включените в извадката дружества представляват около 24 % от общото производство на Съюза и че положението им е представително за промишлеността на Съюза.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Предварителни бележки
(62)
За целите на анализа на вредата Комисията направи разграничение между макроикономическите и микроикономическите показатели за вредата. Макроикономическите показатели за разглеждания период бяха установени, анализирани и проверени въз основа на данни, предоставени от промишлеността на Съюза. Микроикономическите показатели бяха установени въз основа на данните, събрани и проверени на равнището на включените в извадката производители от Съюза.
(63)
Макроикономическите показатели в следващите раздели са: производство, производствен капацитет, използване на капацитета, складови наличности, обем на продажбите, пазарен дял и растеж, заетост, производителност, размер на действителния дъмпингов марж и възстановяване от предишен дъмпинг. Микроикономическите показатели са: средните цени за единица продукция, разходите за производство, рентабилността, паричните потоци, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите, способността за привличане на капитал и разходите за труд.
2. Потребление на съюза
(64)
Потреблението в Съюза бе установено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, както и въз основа на оценката за неоказалите съдействие производители и данните за вноса, взети от Евростат според кодовете по ТАРИК.
(65)
През разглеждания период потреблението на Съюза се е повишило с 3 %. През 2011 г. беше отбелязан значителен растеж, но потреблението на Съюза все още е далеч от нивата, регистрирани през разследвания период на първоначалното разследване, когато потреблението е било над 2,2 млн. тона.
Таблица 1
Потребление
2010
2011
2012
РПП
Потребление (в тонове)
1 761 591
1 978 967
1 779 434
1 808 139
Индекс (2010 = 100)
100
112
101
103
Източник: отговори на въпросника, данни от искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, Евростат
3. Обем, цени и пазарен дял на вноса от кнр
(66)
Обемът и пазарният дял на вноса от КНР са анализирани въз основа на данни от Евростат и данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
а) Обем и пазарен дял на разглеждания внос
(67)
През разглеждания период за вноса на разглеждания продукт от КНС в Съюза бе установено, че са се наблюдавали следните тенденции във връзка с обема и пазарните дялове:
Таблица 2
Обем и пазарен дял на разглеждания внос
2010
2011
2012
РПП
КНР
Обем на вноса (в тонове)
11 108
9 628
6 839
8 214
Индекс (2010 = 100)
100
87
62
74
Пазарен дял (%)
0,6
0,5
0,4
0,5
Индекс (2010 = 100)
100
77
61
72
Източник: Евростат
(68)
Обемите на внос от КНР са намалели значително в сравнение с нивата, регистрирани по време на първоначалния разследван период (с над 98 %, ако сравняваме първоначалния РП с РПП). Поради това китайският пазарен дял също е намалял от 26 % през първоначалния РП на 0,5 % през РПП. В резултат на това официалният китайският износ почти е престанал да съществува на пазара на Съюза. Данните, посочени в тази и следващата таблица, не съдържат обемите на износа на тримата китайски производители износители, за които в хода на първоначалното разследване беше установено, че не извършват дъмпинг. За разглеждания период се счита, че обемът на техния износ възлиза средно на около 30 % от общия китайски износ на разглеждания продукт за Съюза.
б) Цена на вноса и подбиване на цените
(69)
Таблицата по-долу показва средната цена на китайския внос. През разглеждания период средната цена на вноса от КНР се е увеличила с 28 %. Въпреки това съществуват причини да се счита, че тази цена (която надвишава с над 250 % средната цена на китайския износ през първоначалния РП) не може да се приеме като значим показател поради твърде малките количества, които се внасят от Китай. В действителност, с оглед на високите антидъмпингови мита, малките обеми на износ и доказателствата, събрани от оказалите съдействие вносители, изглежда, че количествата, изнасяни от китайски производители през РПП, са се състояли от много малки поръчки и/или изключително специфични видове продукти, което е довело до по-високите цени.
Таблица 3
Средна цена на вноса от КНР
2010
2011
2012
РПП
КНР
Средна цена (EUR/t)
1 975
2 158
3 137
2 524
Индекс (2010 = 100)
100
109
159
128
Източник: Евростат
(70)
Тъй като нито един включен в извадката китайски производител износител не съдейства в хода на разследването в рамките на преразглеждането, както и с оглед на ограничената информация, предоставена от други китайски производители износители, подбиването на цените през РПП бе определено, като бяха сравнени среднопретеглените цени на производителите от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза на базата на цена франко завода със средните експортни цени на китайския износ на база CIF, получени от Евростат, със съответните корекции за мита.
(71)
Резултатът от сравнението, изразен като процент от генерирания през РПП оборот на включените в извадката производители от Съюза, показа среднопретеглен марж на подбиване на пазара на Съюза от 12 %. Въпреки това, поради основанията, посочени в съображение 69 по-горе, следва да се счита, че цените, регистрирани за китайския износ на разглеждания продукт през разглеждания период, са много по-високи, отколкото биха били при липсата на мерките. Поради това има основания да се счита, че ако мерките бъдат отменени, износът на разглеждания продукт от КНР ще продължава да оказва сериозен ценови натиск върху производителите от Съюза.
4. Внос от други трети държави, които не са обект на мерките
Таблица 4
Внос от други трети държави
2010
2011
2012
РПП
Тайван
Обем на вноса (в тонове)
266 795
351 067
323 405
319 326
Индекс (2010 = 100)
100
132
121
120
Цена (EUR/тон)
1 805
1 905
2 003
1 895
Индекс (2010 = 100)
100
106
111
105
Пазарен дял (%)
15,1
17,7
18,2
17,7
Индекс (2010 = 100)
100
117
120
117
Виетнам
Обем на вноса (в тонове)
41 981
59 270
57 704
74 764
Индекс (2010 = 100)
100
141
137
178
Цена (EUR/тон)
1 349
1 496
1 528
1 365
Индекс (2010 = 100)
100
111
113
101
Пазарен дял (%)
2,4
3,0
3,2
4,1
Индекс (2010 = 100)
100
126
136
174
Тайланд
Обем на вноса (в тонове)
27 232
59 979
50 226
45 759
Индекс (2010 = 100)
100
220
184
168
Цена (EUR/тон)
1 259
1 325
1 362
1 246
Индекс (2010 = 100)
100
105
108
99
Пазарен дял (%)
1,5
3,0
2,8
2,5
Индекс (2010 = 100)
100
196
183
164
Общо други трети страни (16)
Обем на вноса (в тонове)
228 589
202 362
165 618
165 659
Индекс (2009 = 100)
100
89
72
72
Цена (EUR/тон)
2 816
3 232
3 729
3 751
Индекс (2009 = 100)
100,0
115
132
133
Пазарен дял (%)
13,0
10,2
9,3
9,2
Индекс (2009 = 100)
100,0
79
72
71
Общо трети държави (16)
Обем на вноса (в тонове)
564 597
672 679
596 954
605 509
Индекс (2009 = 100)
100
119
106
107
Цена (EUR/тон)
2 154
2 217
2 382
2 288
Индекс (2009 = 100)
100
103
111
106
Пазарен дял (%)
32,1
34,0
33,5
33,5
Индекс (2009 = 100)
100
106
105
104
(72)
През разглеждания период обемът на вноса от трети държави на пазара на Съюза е показал тенденция за леко покачване, което следва тенденцията при потреблението. Пазарният дял на вноса на скрепителни елементи от желязо или стомана от всички трети държави се е задържал на относително стабилно ниво през разглеждания период, с размер около една трета от потреблението на Съюза.
(73)
През разглеждания период средните цени на вноса от трети държави са се задържали като цяло на стабилно ниво и остават много под нивото на цените на промишлеността в Съюза. Независимо от това, цените на трети държави са значително по-високи от цените, регистрирани от страна на Китай в хода на първоначалното разследване. Поради основанията, посочени в съображение 69 по-горе, цените на китайските скрепителни елементи от желязо или стомана, внесени в Съюза през РПП, въпреки че са по-високи от средните цени на вноса от трети държави, не могат да се считат за представителни.
(74)
Ако третите държави се разгледат поотделно, става ясно, че понастоящем Тайван играе най-значителна роля като износител за пазара на Съюза. Обемът на неговия износ е нараснал с 20 % за разглеждания период и сам по себе си представлява почти половината от вноса на пазара на ЕС. Ако вземем предвид, че обемите на износа на Тайван през РПП са със 70 % по-високи, отколкото през първоначалния разследван период (въпреки факта, че потреблението през РПП е по-ниско), става ясно, че значителна част от износа от Китай е бил заменен от тайвански продукти. Въпреки това, следва да се отбележи, че обемите на вноса от Тайван през РПП представляват само половината от обемите, изнасяни от Китай през първоначалния разследван период, както и че средните тайвански цени през РПП са били почти двойни (+ 97,8 %) спрямо средните цени на китайския износ през същия период. Освен това се отбелязва, че китайските износители са продължили да продават на сходно ниски ценови равнища на европейските пазари, където не се прилагат антидъмпингови мерки, като например в Хърватия преди нейното присъединяване към ЕС.
(75)
Виетнам и Тайланд също могат да бъдат определени като държави, които са извлекли ползи от прекратяването на китайския износ, тъй като са регистрирали значително нарастване (в рамките на 70-80 %), въпреки че са започнали от много по-малки обеми.
(76)
Освен това следва да бъде взето предвид, че внесените продукти се считат за принадлежащи към по-стандартна продуктова гама в сравнение с продуктите на промишлеността на Съюза.
(77)
След окончателното оповестяване четири заинтересовани страни заявиха, че констатациите на Комисията относно частичната замяна на пазара на Съюза на китайския внос от внос от Тайван, Тайланд и Виетнам, следва да доведе до заключението, че продуктите, за които е вероятно да бъдат внесени от Китай, са стандартни и следователно не са в пряка конкуренция с по-високотехнологичните продукти на промишлеността на Съюза.
(78)
В отговор на това твърдение се отбелязва, че действително вносът от трети държави изглежда запълва пазарната ниша, изоставена от китайските износители, но този факт не означава, че няма вероятност бъдещият внос от Китай да причини вреда. На първо място, както е обяснено в по-големи подробности в съображение 115, промишлеността на Съюза се състои от производители, които произвеждат както стандартни, така и специални скрепителни елементи. Второ, съществуват показатели, че бъдещият внос от Китай също би се състоял от по-специални и високотехнологични продукти. Наличната информация относно плановете за развитие, като например речта на президента на Китайското сдружение на производителите на скрепителни елементи (17), ясно показва, че китайският сектор предвижда разработването на по-разнообразни, сложни и високотехнологични продукти. Следователно горепосоченото твърдение трябва да бъде отхвърлено.
5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(79)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията проучи всички икономически фактори и показатели, които оказват въздействие върху състоянието на промишлеността на Общността.
(80)
С цел анализ на вредата икономическото състояние на промишлеността на Съюза се оценява въз основа на показатели, като производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял и растеж, заетост, производителност,, размер на действителния дъмпингов марж и възстановяване от предишен дъмпинг, средните цени за единица продукция, единични разходи, рентабилност, парични потоци, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал, складови наличности и разходи за труд.
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(81)
През разглеждания период производството на промишлеността на Съюза се е задържало като цяло на стабилно ниво. Припомня се, че търсенето на разглеждания продукт зависи в голяма степен от сектори като автомобилната и строителната промишленост, както и от други потребителски стоки. Въпреки леко нарастване през 2011 г. производството на промишлеността на Съюза се е задържало като цяло на стабилно ниво през разглеждания период в унисон с бавно нарастващото търсене на европейската икономика.
Таблица 5
Общо производство на промишлеността на Съюза
2010
2011
2012
РПП
Производство (в тонове)
1 204 336
1 376 855
1 208 232
1 197 189
Индекс (2010 = 100)
100
114
100
99
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
(82)
През разглеждания период производственият капацитет също се е задържал на относително стабилно ниво, макар и с леко нарастване през 2011 г. и РПП. Предвид факта, че производството се е задържало на стабилни нива за периода 2010-2013 г., използването на капацитета също се е задържало като цяло стабилно, с относителен максимум през 2011 г.
Таблица 6
Производствен капацитет и използване на капацитета
2010
2011
2012
РПП
Производствен капацитет (в тонове)
2 510 509
2 527 863
2 497 078
2 535 889
Индекс (2010 = 100)
100
101
99
101
Използване на капацитета (%)
48
54
48
47
Индекс (2010 = 100)
100
114
101
98
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
б) Обем на продажбите, пазарен дял и растеж
Таблица 7
Продажби на промишлеността на Съюза на несвързани клиенти
2010
2011
2012
РПП
Обем (в тонове)
914 869
1 031 862
931 956
939 395
Индекс (2010 = 100)
100
113
102
103
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
(83)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза на несвързани клиенти следваше тенденцията на потребление и производство през периода 2010-2013 г., с лек растеж през разглеждания период, независимо от значителното нарастване за периода 2010-2011 г.
Таблица 8
Пазарен дял и растеж на промишлеността на Съюза
2010
2011
2012
РПП
Пазарен дял на промишлеността на Съюза (%)
67
66
66
66
Индекс (2010 = 100)
100
97
98
98
Източник: отговори на въпросника и Евростат
(84)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза е бил стабилен (съгласно изчисления, при които са взети предвид продажбите на свързани страни) през разглеждания период, като е представлявал около две трети от пазара. Подобен резултат е в съответствие с намаленото потребление на Съюза в сравнение с първоначалния разследван период, от една страна, и с замяната на китайския внос от вноса от други източници, от друга.
в) Заетост и производителност
(85)
През разглеждания период свързаната с разглеждания продукт заетост на промишлеността на Съюза се е задържала като цяло на стабилно ниво. Лекото нарастване от 2011 г. съответства на по-голямото производство, регистрирано през същата година. Предвид факта, че и производителността е била по-висока през 2011 г., това показва, че промишлеността на Съюза е реагирала на по-голямото търсене частично чрез наемане на нова работна ръка и частично чрез увеличаване на производителността на вече наетите работници (извънреден труд). Когато обемите отново са намалели през следващите години, и двете тенденции са били прекратени, като са възстановени нивата от 2010 г.
Таблица 9
Заетост и производителност
2010
2011
2012
РПП
Брой наети лица
20 036
20 854
20 238
19 950
Индекс (2010 = 100)
100
104
101
100
Производителност (единица/наето лице)
60
66
60
60
Индекс (2010 = 100)
100
110
99
100
Източник: отговори на въпросника и данни от искането за преразглеждане
г) Размер на действителния дъмпингов марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(86)
Както е посочено в съображение 36 по-горе, поради липса на съдействие от страна на включените в извадката производители износители от КНР, дъмпинговите маржове за КНР не са изчислени с достатъчна точност и следователно се счита, че въпреки че е установено, че няма дъмпинг през РПП, това не е от голямо значение. Анализът на показателите за вреда представи доказателства, че промишлеността е в процес на възстановяване от предишни дъмпингови практики. Възстановяването обаче беше забавено от застоя в търсенето в основните сектори надолу по веригата. Освен това следва да се отбележи, че сравнително стабилното състояние, регистрирано през разглеждания период, се вписва в контекста на защитата, осигурена с настоящите антидъмпингови мерки. Ако мерките бъдат отменени, въздействието на дъмпинговия внос от КНР върху промишлеността на Съюза се очаква да бъде значително.
д) Средни единични продажни цени на пазара на Съюза и разходи за производството на единица продукция
(87)
В периода 2010-2013 г. средните продажни цени на включените в извадката производители от Съюза към несвързани клиенти в Съюза са се покачили с 8 %, след като са достигнали относителен максимум през 2012 г. Средната продажна цена като цяло покрива производствените разходи и гарантира малка печалба за промишлеността на Съюза.
Таблица 10
Продажни цени и разходи
2010
2011
2012
РПП
Средна единична продажна цена в Съюза на несвързани клиенти (EUR/t)
2 748
2 953
3 049
2 974
Индекс (2010 = 100)
100
107
111
108
Разходи за производството на единица продукция (EUR/t)
2 528
2 811
2 937
2 765
Индекс (2010 = 100)
100
111
116
109
Източник: отговори на въпросника
е) Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
(88)
През разглеждания период паричният поток, инвестициите, възвръщаемостта на инвестициите и способността за привличане на капитал на производителите на Съюза са следвали посочените по-долу тенденции:
Таблица 11
Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите
2010
2011
2012
РПП
Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (% от оборота на продажбите)
1,5
1,1
2,0
3,6
Паричен поток (EUR)
39 046 890
30 835 484
68 050 584
56 369 460
Инвестиции (EUR)
48 809 766
58 881 586
38 561 986
39 453 739
Индекс (2010 = 100)
100
121
79
81
Възвръщаемост на инвестициите (%)
1,0
2,6
5,3
7,5
Източник: отговори на въпросника
(89)
Рентабилността на включените в извадката производители от Съюза бе установена чрез изразяване на печалбата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от съответния оборот. През разглеждания период маржът на печалба е останал много нисък, а за някои производители от Съюза е бил отрицателен. По-специално, следва да се отбележи, че през нито една от разглежданите години маржът на печалбата не е достигал равнището, регистрирано през първоначалния разследван период (4,4 %). Независимо от тенденцията за стабилност в продажбите и производството, както и значителния пазарен дял на промишлеността на Съюза, маржовете на печалбата са все още сравнително ниски за този сектор. По-специално, следва да се отбележи, че през 2011 г. маржът на печалбата е бил много нисък, въпреки че обемите на продажбите на промишлеността на Съюза са достигнали своя максимум за разглеждания период. Това поражда опасения във връзка с бъдещото развитие на маржовете на печалба на промишлеността на Съюза, ако продължи застоят в икономиката. Също така следва да се отбележи, че маржът на печалбата за разглеждания период винаги е оставал под целевата печалба, посочена при първоначалния разследван период (5 %).
(90)
През целия разглеждан период паричният поток - способността на промишлеността да финансира самостоятелно дейността си - е бил положителен. Този показател обаче се е подобрил само през 2012 г., след което е отбелязал значителен спад от 17 % през РПП. Това поражда опасения по отношение на способността на промишлеността на Съюза да осъществява необходимото самофинансиране на дейността си.
(91)
През разглеждания период нивото на инвестициите се е запазило сравнително високо и стабилно, като достига своя максимум през 2011 г. Възвръщаемостта на инвестициите, изразена като печалба в процент от нетната балансова стойност на инвестициите, следва тенденция, подобна на тази при маржа на печалбата. Следователно този показател също е достигнал максималното си ниво през РПП. Това следва да се разглежда като двусмислен сигнал, защото от една страна отразява най-високото ниво на марж на печалбата сред тези, регистрирани през разглеждания период, но от друга отразява ниските нива на инвестициите, което показва несигурността на промишлеността по отношение на икономическите перспективи пред сектора.
(92)
С оглед на горепосоченото може да се заключи, че, независимо от запазването на стабилността на финансовите резултати на производителите на Съюза през разглеждания период, те не са достигнали нивата на първоначалния разследван период, с изключение на инвестициите.
ж) Складови наличности
(93)
Нивото на складовите наличности в края на периода на оказалите съдействие производители е следвало плътно вече съществуващата тенденция при производството и продажбите, като се е запазило стабилно и е достигнало относителен максимум през 2011 г. Освен това и предвид факта, че производството на сходния продукт в Съюза е предимно по поръчка, равнището на складовите наличности не представлява особено значим показател.
Таблица 12
Складови наличности в края на периода
2010
2011
2012
РПП
Складови наличности в края на периода (в тонове)
283 330
321 795
315 784
292 740
Индекс (2010 = 100)
100
114
111
103
Източник: отговори на въпросника
з) Разходи за труд
(94)
Средната заплата на наетите лица е отбелязала стабилно покачване с 4 % всяка година през разглеждания период. Този растеж обаче може да бъде обяснен с корекциите спрямо инфлацията, както и, в по-малка степен, с необходимостта от извънреден труд (както е отбелязано през 2011 г. в резултат на нарастването на производителността на наето лице).
Таблица 13
Разходи за труд
2010
2011
2012
РПП
Средни разходи за труд на наето лице (EUR)
41 604
43 300
45 006
46 742
Индекс (2010 = 100)
100
104
108
112
Източник: отговори на въпросника
6. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(95)
Разследването показа, че след налагането на първоначалните мерки през 2009 г. вносът на продукти от КНР почти отсъства на пазара на Съюза. Това е позволило на промишлеността на Съюза да постигне добро и стабилно ниво на производството, обема на продажбите и пазарния дял. В същото време рентабилността е под нивата, достигнати по време на първоначалния разследван период, както и под целевата печалба за сектора.
(96)
Поради това се стигна до заключението, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда през РПП. Предвид бавното нарастване на потреблението обаче, както и факта, че маржовете на печалбата остават под необходимото за дългосрочна жизнеспособност, състоянието на промишлеността на Съюза все още може да се счита за уязвимо.
(97)
След окончателното оповестяване три заинтересовани страни заявиха, че заключението на Комисията, че промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда през РПП, би трябвало да доведе до прекратяване на мерките. Комисията действително е установила липса на съществена вреда през РПП. Решението да се разширят мерките, обаче, не се основава на съществена вреда през РПП, а на констатации относно вероятността от повторно възникване на вреда в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Следователно това твърдение трябваше да бъде отхвърлено.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДА
1. Предварителни бележки
(98)
С цел да се оцени вероятността от повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше анализирано потенциалното въздействие на китайския износ върху пазара на Съюза и върху промишлеността на Съюза.
(99)
Анализът бе съсредоточен върху тенденцията в потреблението на пазара на Съюза, свободния капацитет, търговските потоци и привлекателността на пазара на Съюза, както и върху ценовото поведение на КНР. Поради липсата на съдействие от страна на китайските износители анализът се основава на наличните факти, включително статистика (статистически данни на Евростат и Китай във връзка с търговската дейност), както и на документи относно сектора (например речта на президента на Китайското сдружение на производителите на скрепителни елементи, посочена в съображение 78 по-горе), предоставени в искането за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките.
2. Потребление в Съюза
(100)
Както е посочено в съображения 64 и 65, потреблението на разглеждания продукт в Съюза като цяло е отбелязало стабилна тенденция през разглеждания период. В същото време потреблението през РПП е по-ниско с почти 20 % в сравнение с нивата от първоначалния разследван период преди кризата. Спадът в потреблението на разглеждания продукт се дължи на намаляващото производство в автомобилната и строителната промишленост в Съюза, както и в други сектори на потребителските стоки, които имат широка употреба на разглеждания продукт (електронните и домакинските уреди, мебели и др.). При тези обстоятелства се счита, че възобновяването на вноса на изключително ниски цени от Китай, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, ще окаже внезапно и драстично въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза. Очаква се този внос да подбие и със сигурност да окаже натиск към понижаване на цените на Съюза и да наруши конкуренцията на пазара. Вследствие на това е вероятно, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, да възникне повторна вреда за промишлеността на Съюза.
3. Свободен капацитет, търговски потоци, привлекателност на пазара на Съюза и ценово поведение на КНР
(101)
Както е описано в съображение 44, капацитетът на китайското производство на скрепителни елементи от желязо или стомана през 2012 г. възлиза на 6,6 млн. тона. Следва да се отбележи, че 2012 година се счита за тежка година за сектора на китайските производители на скрепителни елементи от желязо или стомана поради неблагоприятното въздействие на няколко икономически фактора (инфлацията, забавянето на китайската икономика и кризата в еврозоната). Тогава за първи път след 2000 г. капацитетът на китайското производство е отбелязал спад (от 6,8 млн. тона през 2011 г.).
(102)
Независимо от бъдещите сценарии (за стагнация или растеж), следва да се отбележи, че дори настоящият капацитет на китайското производство от 6,6-6,8 млн. тона е бил експлоатиран в рамките на 75 % през годините 2010-2012 г. Това означава свободен капацитет в Китай (1,6-1,7 млн. тона), който е изключително висок, при това точно в същата ниша като цялото потребление, регистрирано на пазара на Съюза през тези години.
(103)
През разглеждания период износът на скрепителни елементи от желязо или стомана от КНР в световен мащаб е бил относително стабилен на ниво от 2,2-2,6 млн. тона, което съответства на 40-50 % от китайските продажби. Очевидно е, че износът представлява важна част от дейността на китайските производители на скрепителни елементи от желязо или стомана. Съгласно плановете за развитие, обявени от Китайското сдружение на производителите на скрепителни елементи за сектора, очакваното нарастване на търсенето на вътрешния пазар вероятно ще доведе до спад в дела на износа в размер на 30-40 % от производството. Въпреки това, този спад следва да се разглежда спрямо общото нарастване на производствения капацитет, както е посочено в съображение 101, както и с оглед на факта, че този свободен капацитет съответства на размера на цялото потребление на Съюза. Освен това прогнозата на Китайското сдружение на производителите на скрепителни елементи не включва времева рамка за намаляването на китайския дял на износа, нито конкретна индикация, че тази промяна вече трябва да е започнала. Вследствие на това, планът за развитие, обявен от Китайското сдружение на производителите на скрепителни елементи, следва да се счита за прекалено неясна и неопределена програма, особено на фона на евентуалното изтичане на срока на действие на мерките, което би оказало незабавно въздействие. Поради това, на този етап наличието на този план не може да окаже въздействие върху заключенията относно вероятността от повторно възникване на вреда, ако се допусне срокът на действието на мерките да изтече.
(104)
Понастоящем китайското присъствие на пазара на Съюза е много ограничено и не надвишава 0,5 % от пазарния дял по отношение на обема. Независимо от това, пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за китайските производители с оглед на по-високите цени на пазара на ЕС. Това може да се докаже чрез опитите на китайските производители износители да заобиколят антидъмпинговите мерки на ЕС. Както е посочено в съображение 3, това поведение вече е довело до разширяване на мерките върху китайския износ през Малайзия.
(105)
В допълнение, ориентираната към износа китайска промишленост е изправена пред все повече проблеми в намирането на канали към нейните обичайни износни пазари, тъй като все по-голяма част от тях неотдавна са наложили андтидъмпингови мерки върху износа на различни видове скрепителни елементи от желязо или стомана от Китай, както се посочва в съображение 47.
(106)
По тази причина е разумно да се очаква, като следствие от привлекателността на пазара на пазара на Съюза с неговия размер и ценови равнища, че ако мерките бъдат отменени, значителна част от настоящия китайски износ ще бъде пренасочена към Съюза. Следва да се припомни, че преди да бъдат наложени първоначалните мерки, китайският дял на пазара на Съюза възлизаше на 26 %.
(107)
В заключение, що се отнася до нивото на китайските експортни цени, се припомня, че при първоначалното разследване са установени много високи нива на дъмпингови маржове и маржове на вредата, изчислени въз основа на експортните цени на китайските износители. Въз основа на китайските експортни цени за Хърватия през 2012 г. и през първото тримесечие на 2013 г., тоест преди присъединяването на Хърватия към ЕС и разширяването на защитните мерки на ЕС спрямо тази държава, може да се заключи, че нивото на китайските експортни цени, които водят до налагането на мерките при първоначалното разследване, остава подобно. Освен това действията за търговска защита, предприети от трети държави срещу износа на китайски скрепителни елементи от желязо или стомана, потвърждават, че нелоялната ценова политика на китайските производители износители продължава и не е ограничена само до пазара на Съюза.
4. Заключение
(108)
Констатациите от разследването подчертаха няколко причини за загриженост, включително големия свободен капацитет на КНР, продължаването на дъмпинговите практики и практиките на подбиване на цените по целия свят, планираното развитие на производствения капацитет, продуктовата гама и сложността на продуктите в КНР, както и увеличаващите се пречки пред търговията на други основни пазари на трети държави. От друга страна, потреблението на Съюза е в застой от пет години поради слабото търсене в много сектори надолу по веригата. Това е довело до състояние на уязвимост на промишлеността на Съюза, което е характеризирано от известен свободен капацитет, ниски печалби и несигурност за бизнеса (както се вижда по-специално от намаляващите инвестиции). Съгласно този сценарий се счита, че отмяната на мерките по всяка вероятност би довела до рязко възобновяване на китайския дъмпингов внос, което от своя страна би отслабило позицията на промишлеността на Съюза на нейния основен пазар, по този начин отново причинявайки ѝ вреда.
(109)
Страните твърдят, че промишлеността на Съюза е удвоила печалбата си и паричния си поток в сравнение с 2010 г., следователно печалбата ѝ не може да бъде определена като ниска. Освен това се отбелязва, че промишлеността на Съюза няма нужда от допълнителни инвестиции, тъй като е правила значителни инвестиции в миналото.
(110)
Въпреки че промишлеността на Съюза действително е удвоила печалбата си, тя е останала по-ниска от печалбата през първоначалния разследван период (4,4 %) и целевата печалба от 5 %. Същото се отнася и до паричния поток, който е останал с 14 % под нивото от първоначалния разследван период. Освен това жизнеспособността на промишлеността на Съюза зависи от продължаващите инвестиции в съвременно оборудване и по-широка продуктова гама. Поради това твърденията бяха отхвърлени.
(111)
Ако мерките бъдат отменени при настоящото състояние на пазара, е много вероятно временното подобрение на резултатите на промишлеността на Съюза бързо да се промени към влошаване. Както е посочено по-горе, условията биха били изключително благоприятни за увеличаване на вноса от КНР на пазара на Съюза на дъмпингови цени и в значителни обеми. Това вероятно би попречило на положителното развитие на пазара на Съюза, наблюдавано през разглеждания период. Вероятният дъмпингов внос би бил в състояние да упражни натиск върху продажните цени на промишлеността на Съюза, вследствие на което тя ще изгуби пазарен дял и това би оказало отрицателно въздействие върху финансовите резултати на промишлеността на Съюза, която все още е уязвима. Припомня се, че през разглеждания период по време на първоначалното разследване (1 януари 2003 г. - 30 септември 2007 г.), т.е. преди налагането на антидъмпинговите мерки, е трябвало промишлеността на Съюза да ограничи производството на някои сегменти, свързани с разглеждания продукт, поради масовия внос от Китай (18). Това е оказало значително отрицателно въздействие върху използването на капацитета и рентабилността.
(112)
След окончателното оповестяване една от заинтересованите страни заяви, че Комисията не е успяла да установи в своя анализ относно вероятността за повторно възникване на вреда въздействието на обема на китайския износ и връзката му с мерките. Заинтересованата страна твърди следното:
i)
вносът от други източници е заменил вноса от Китай; този внос се предлага на цени под тези на промишлеността на Съюза и въпреки това промишлеността на Съюза не е понесла съществена вреда,
ii)
намаляването на нивото на мерките след изпълнението на препоръките на СТО не е довело до увеличени обеми на вноса от Китай на пазара на Съюза,
iii)
вносът на други видове скрепителни елементи от Китай, които не са обект на антидъмпингови мерки, също е отбелязал значителен спад в обемите от 2009 г. насам, когато са били наложени първоначалните мерки,
iv)
с оглед на нарастващото търсене на вътрешния пазар в Китай, вероятността от бъдещо увеличение на китайския износ за Съюза е ограничена и
v)
пазарът на скрепителни елементи ще продължи да се разширява в Китай, както и търсенето на други азиатски пазари, което ще намали вероятността от значително увеличение на износа за ЕС.
(113)
В отговор на тези твърдения беше отбелязано следното:
i)
вероятността от вредоносно въздействие на китайския внос не може да се сравнява с въздействието на вноса от трети държави, като Тайван, Виетнам и Тайланд. Действително, както е посочено в съображение 74 по-горе, съществуват доказателства, съгласно които китайските износители са продължили продажбите си на хърватския пазар (преди присъединяването на тази държава към ЕС) на подобни средни цени като тези, регистрирани при първоначалното разследване. Поради това тези цени са много по-ниски от цените, докладвани от тези трети държави през РПП. Освен това, както е посочено в съображение 115 по-долу, промишлеността на Съюза продава значителни обеми както от стандартни, така и от специални продукти, поради което е вероятно китайският износ (който се състои от стандартни и специални продукти) да е в състояние да причини вреда, ако действащите мита бъдат прекратени;
ii)
с оглед на малкото намаляване на ставката на действащите мита след прилагането на препоръките на СТО, а именно от 85 % преди изменението на 74,1 % след това, не следва да се очаква значително увеличение на вноса от Китай;
iii)
твърдението за намаление на обемите на вноса на скрепителни елементи, които не са обект на мерките, не е подкрепено от наличните статистически данни. Действително, за периода 2009-2013 г. е поддържан стабилен месечен обем от 20-30 хил. тона, докато обемът на вноса на скрепителни елементи, които са обект на мерките, е спаднал незабавно през февруари 2009 г. от 60 хил. тона на месец до почти нулево равнище;
iv)
очакваната промяна на отношението на обемите на китайските вътрешни продажби спрямо експортните продажби, която ще отразява нарастването на вътрешното търсене в Китай, ще бъде неутрализирана от нарастването на общия китайски производствен капацитет и обемите на продажбите, както е посочено в съображение 101 и
v)
твърдението, че азиатското търсене на скрепителни елементи се увеличава се основава на неактуален източник, според който световното търсене на скрепителни елементи ще възлиза на 83 млрд. USD през 2016 г. Новите пазарни проучвания, публикувани от Fastener Industry News Inc. през декември 2014 г. (19), определят световното пазарно търсене на 81 млрд. USD през 2018 г., с което предвиждат по-малък растеж за по-дълъг период от време. Освен това нарастването на търсенето в Азиатско-тихоокеанския регион се съпътства от увеличаване на капацитета на няколко държави, различни от Китай (например Индонезия, Малайзия, Тайланд и Виетнам). Инсталирането на допълнителен капацитет за производство на скрепителни елементи среща сравнително ниски бариери за навлизане на пазара (по отношение на време, капитал и ноу-хау) и следователно предлагането може да реагира сравнително бързо на нарастващото търсене.
Следователно горепосочените твърдения трябва да бъдат отхвърлени.
(114)
Същата заинтересована страна твърди, че в своя анализ относно вероятността за повторно възникване на вреда Комисията не е взела предвид факта, че продуктите от по-нисък клас, внасяни от Китай, не могат да оказват ценови натиск върху продуктите от висок клас, които се произвеждат основно от производители от Съюза.
(115)
В отговор на това твърдение следва да се припомни, че производството на Съюза обхваща пълната гама скрепителни елементи, като някои предприятия произвеждат конкретни видове (стандартни или специални), докато останалите предлагат пълната гама. По-специално, сред дружествата, включени в извадката, значителна част от продажбите се състои от стандартни скрепителни елементи, а за три от тях по-голямата част от продажбите през РПП обхваща стандартни продукти. Поради това, твърдението, че европейската промишленост би произвеждала само специални скрепителни елементи или скрепителни елементи от висок клас, вследствие на което би била защитена от вредоносното въздействие на вноса от Китай, е очевидно невярно, тъй като противоречи на доказателствата, събрани и проверени по време на разследването. Известно е също така, че китайският сектор на скрепителните елементи предвижда разработване на продукти от висок клас, както е посочено в съображение 78. Следователно е много вероятно и продуктовият асортимент на бъдещия китайски износ да се състои от пълната гама от продукти от нисък до висок клас, като ценовият натиск ще бъде усетен от цялата промишленост на Съюза и ще засегне използването на нейния производствен капацитет. Следователно това твърдение трябваше да бъде отхвърлено.
(116)
В заключение, две други заинтересовани страни заявиха, че в своя анализ Комисията погрешно е предположила, че цените на китайските продукти ще бъдат толкова ниски, колкото са били при първоначалното разследване. Според въпросните страни това не би било вярно, защото в Китай се наблюдавало значително увеличение на цените, основно в резултат на нарастването на разходите за суровини и труд, както и разработването на стандарти за качество на околната среда. Вследствие на това, всеки случай на подбиване на цените би бил по-незначителен и не би могъл да оправдае разширяването на мерките до такива високи равнища.
(117)
Без да се засяга фактът, че нивото на мерките не може да бъде променяно в контекста на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, а вътрешните цени и разходи в Китай са определени за ненадеждни при първоначалното разследване, тъй като китайските производители не са успели да придобият статут като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, следва да бъде отбелязано следното. Първо, липсата на съдействие от китайските производители не позволява на Комисията да провери техните разходи и промените, за които се твърди, че са настъпили в Китай. Въпросните заинтересовани страни не са предоставили никакви доказателства или обосновани факти в своите изявления. Второ, направена е препратка към ценовите нива в Хърватия преди присъединяването ѝ към Съюза, което ясно показва, че китайските износители са продължили да налагат цени, много сходни с тези, наблюдавани по време на първоначалното разследване (вж. съображение 74). Следователно твърдението по-горе трябваше да бъде отхвърлено.
З. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(118)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучено дали запазването на съществуващите мерки би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се извърши въз основа на оценка на интересите на различните съответни субекти, а именно промишлеността от Съюза, вносителите и ползвателите. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(119)
Тъй като настоящото разследване е преразглеждане на съществуващите мерки, това даде възможност за оценка на евентуално несъразмерно отрицателно въздействие на съществуващите антидъмпингови мерки върху заинтересованите страни.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(120)
В съображение 108 по-горе беше заключено, че състоянието на промишлеността на Съюза вероятно ще се влоши значително, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече. Следователно продължаването на срока на мерките ще бъде от полза за промишлеността на Съюза, тъй като производителите от Съюза ще са в състояние да поддържат обема на своите продажби, пазарния си дял, рентабилността и положителното икономическо състояние на промишлеността като цяло. Съответно прекратяването на мерките би застрашило сериозно жизнеспособността на промишлеността на Съюза, тъй като има причини да се очаква пренасочване на вноса от КНР към пазара на Съюза на дъмпингови цени и в значителни обеми, което би довело до повторно възникване на вредата.
3. Интерес на вносителите
(121)
Всички известни вносители бяха информирани за започването на преразглеждането. Въпреки това само двама вносители оказаха съдействие при разследването и отговориха на въпросниците на Комисията. Разследването разкри, че вносителите могат лесно да закупуват от различни източници, които понастоящем съществуват на пазара, по-специално от промишлеността на Съюза и от основните износители от трети държави, които продават на недъмпингови цени. Също така нито един от двамата оказали съдействие вносители не е възразил срещу разширяването на настоящите антидъмпингови мерки, въпреки че те оспориха високите им нива. В това отношение се отбелязва, че разследването за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки въз основа на член 11, параграф 2 от основния регламент не може да доведе до промени в нивото на мерките. С оглед на горепосоченото и при липсата на заинтересованост от страна на вносителите като цяло се стигна и до заключението, че запазването на мерките няма да засегне техния интерес.
(122)
След окончателното оповестяване две от заинтересованите страни, а именно две сдружения на разпространители на скрепителни елементи от Съюза, заявиха, че налагането на действащите мерки на такова високо ниво не е довело до възстановяване на лоялната конкуренция на пазара на Съюза, а по-скоро е предотвратила навлизането на китайския внос на пазара на Съюза. Тези заинтересовани страни твърдят, че всяко разширяване на мерките би довело до допълнително стесняване на вариантите за международно снабдяване на разположение на ползвателите и вносителите на Съюза. В отговор на това твърдение се отбелязва на първо място, че антидъмпинговите мерки не се налагат с цел да се предотврати или блокира вноса от дадена държава, а основно за да се възстанови лоялната конкуренция на пазара. Нивото на действащите мита е резултат от изчисленията на дъмпинговите маржове и маржовете на вредата, които са установени въз основа на констатациите, направени по време на първоначалното разследване. Второ, Комисията изразява несъгласие с твърдението, че действащите мита ограничават предлагането на пазара на Съюза. Наличната статистика за вноса показва, че вносът от трети държави се е увеличил след въвеждането на мерките спрямо Китай. При разследването не бяха открити доказателства, които показват, че тези тенденции няма да продължат в бъдеще. Следователно горепосочените твърдения трябва да бъдат отхвърлени.
(123)
Освен това едно от тези сдружения заяви, че въпреки че счита първоначалните мерки за не напълно подходящи и че те са причинили рязко и ненужно нарушение на пазара на скрепителни елементи, тяхното внезапно премахване в този момент би било също толкова дестабилизиращо, колкото първоначалното им налагане. Това показва, че разпространителите на скрепителни елементи са съумели да приспособят веригите си на доставка, като са взели предвид действащите мерки.
4. Интерес на ползвателите
(124)
Въпреки че ползвателите не оказаха съдействие, беше възможно да се определят становищата и позицията им въз основа на информацията, предоставена от промишлеността на Съюза и от вносителите. Счита се, че ползвателите могат като начало да бъдат разделени в две категории: ползватели на висок клас продукти, които имат нужда от скрепителни елементи с много високо качество, и всички останали ползватели. Ползвателите на висок клас продукти обикновено намират необходимите им продукти от производителите на Съюза и от някои високо специализирани производители износители. От друга страна, категорията на всички останали ползватели (която може да включва и ползвателите на висок клас продукти, които имат нужда от по-евтини продукти за по-обикновените приложения) е категорията, която по принцип ползва китайски продукти. Тази категория ползватели обичайно се обслужва от вносители, а според становищата, събрани при посещенията на оказали съдействие вносители, тези ползватели в момента са достатъчно добре снабдени чрез вноса от други държави, включително Тайван, Тайланд и Виетнам. Въз основа на това категоризиране, както и като се вземе предвид, че нито един ползвател не е решил да се намеси в настоящото разследване, се заключава, че разширяването на мерките няма да наруши интересите на ползвателите, които изглежда са се адаптирали добре и без последствия към наличието на мерки спрямо скрепителните елементи от желязо и стомана от КНР.
5. Заключение относно интереса на Съюза
(125)
С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че няма наложителни причини, свързани с интереса на Съюза, настоящите антидъмпингови мерки да не бъдат запазени.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(126)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. На страните също така бе даден срок да представят коментари след оповестяването на информацията. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(127)
От гореизложеното следва, че както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от КНР, наложени с Регламент (ЕО) № 91/2009, последно изменен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 924/2012, следва да бъдат запазени.
(128)
Както е посочено в съображение 3 по-горе, действащите антидъмпингови мита върху разглеждания продукт от КНР са разширени, за да обхванат и вноса на същия продукт, изпращан от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия. Антидъмпинговото мито, което се запазва върху вноса на разглеждания продукт, както е посочено съображение 3, следва да бъде разширено до вноса на скрепителни елементи от желязо и стомана от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия. Производителите износители, които бяха освободени от мерките, чието действие се разширява съгласно Регламент за изпълнение (ЕО) № 723/2011, следва да бъдат освободени от мерките, наложени по силата на този регламент.
(129)
За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки сред китайските износители, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки, които се отнасят само за дружествата, за които е предвидено индивидуално мито, включват следното: на митническите органи на държавите членки трябва да се представи валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията по приложение II към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други производители.
(130)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент.
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху някои скрепителни елементи от желязо или стомана, различни от продуктите от неръждаема стомана, т.е. винтове за дърво (с изключение на тирфони), рапидни винтове, други винтове и болтове с глави (със или без техните гайки или шайби, но изключвайки винтове, получени чрез струговане на пръти, профили или тел, с плътен напречен разрез с дебелина на стеблото, непревишаваща 6 mm, и изключвайки винтове и болтове за закрепване на железопътни елементи), както и шайби, с произход от Китайската народна република, които към момента са класирани в кодове по КН 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 и ex 7318 22 00 (кодове по ТАРИК 7318159021, 7318159029, 7318159071, 7318159079, 7318159091, 7318159098, 7318210031, 7318210039, 7318210095, 7318210098, 7318220031, 7318220039, 7318220095 и 7318220098).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Biao Wu Tensile Fasteners Co., Ltd., Shanghai
43,4
A924
CELO Suzhou Precision Fasteners Co., Ltd., Suzhou
0,0
A918
Changshu City Standard Parts Factory и Changshu British Shanghai International Fastener Co., Ltd., Changshu
38,3
A919
Golden Horse (Dong Guan) Metal Manufactory Co., Ltd., Dongguan City
22,9
A920
Kunshan Chenghe Standard Components Co., Ltd., Kunshan
63,7
A921
Ningbo Jinding Fastener Co., Ltd., Ningbo City
64,3
A922
Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd., Jiangshan Town
69,7
A923
Yantai Agrati Fasteners Co., Ltd., Yantai
0,0
A925
Bulten Fasteners (China) Co., Ltd., Beijing
0,0
A997
Дружества, изброени в приложение I
54,1
A928
Всички други дружества
74,1
A999
3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат при представяне пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митническата ставка, приложима за категорията „всички други дружества“.
4. Окончателното антидъмпингово мито, приложимо към „всички други дружества“, както е посочено в параграф 2, се разширява към вноса на същите скрепителни елементи от желязо или стомана, изпращани от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия (кодове по ТАРИК 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149920, 7318149992, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 и 7318220095), с изключение на тези, произведени от дружествата, посочени по-долу:
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd
B123
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd
B124
Jinfast Industries Sdn. Bhd
B125
Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd
B126
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd
B127
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd
B128
TI Metal Forgings Sdn. Bhd
B129
United Bolt and Nut Sdn. Bhd
B130
Andfast Malaysia Sdn. Bhd.
B265
5. За да се приложи изключението, предвидено за дружествата, изрично посочени в параграф 4 от настоящия член, трябва да се представи пред митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложение II. Ако не се представи такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено съгласно параграф 4 от настоящия член.
6. Освен ако е посочено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 26 март 2015 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/519
z dnia 26 marca 2015 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, rozszerzone na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji, w następstwie przeglądu wygaśnięcia przeprowadzonego na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 11 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
Rada, w następstwie dochodzenia antydumpingowego („dochodzenie pierwotne”) nałożyła rozporządzeniem (WE) nr 91/2009 (2), ostatnio zmienionym rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012 (3), ostateczne cło antydumpingowe („środki pierwotne”) na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali („ISF”) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”).
(2)
Środki te, po zmianie wprowadzonej rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012, przyjęły formę cła ad valorem ustalonego dla indywidualnych chińskich producentów eksportujących objętych próbą na poziomie od 0,0 % do 69,7 %. Jednocześnie cło antydumpingowe dla współpracujących producentów eksportujących w ChRL nieobjętych próbą ustalono na poziomie 54,1 %, zaś cło rezydualne dla niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących wyniosło 74,1 % („obowiązujące cła”).
(3)
Rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 723/2011 (4), ostatnio zmienionym rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 693/2012 (5), pierwotne środki zostały rozszerzone na przywóz ISF wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji.
2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia
(4)
Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (6) obowiązujących ostatecznych środków antydumpingowych Komisja otrzymała w dniu 1 października 2013 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został wniesiony przez Europejski Instytut Przemysłowych Elementów Złącznych („wnioskodawca”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % całkowitej unijnej produkcji ISF.
(5)
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
3. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia
(6)
Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia, w dniu 30 stycznia 2014 r. zawiadomieniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (7) („zawiadomienie o wszczęciu”) Komisja ogłosiła wszczęcie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
4. Dochodzenie
4.1. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany
(7)
Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu objęło okres od dnia 1 stycznia 2013 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji istotnych z punktu widzenia oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. („okres badany”).
4.2. Strony zainteresowane dochodzeniem
(8)
Komisja oficjalnie zawiadomiła o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia wnioskodawcę, innych znanych producentów unijnych, producentów eksportujących w ChRL oraz przedstawicieli ChRL. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu.
(9)
Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(10)
Ze względu na dużą liczbę producentów eksportujących w ChRL oraz producentów i niepowiązanych importerów w Unii zaangażowanych w dochodzenie w zawiadomieniu o wszczęciu przewidziano kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby Komisja mogła podjąć decyzję, czy konieczna jest kontrola wyrywkowa, i w razie potrzeby dokonać doboru próby, wymienione powyżej strony wezwano do zgłoszenia się do Komisji w ciągu 15 dni od wszczęcia przeglądu i do przedstawienia Komisji informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.
(11)
Z 325 znanych chińskich producentów 24 dostarczyło odpowiedź na kwestionariusz w sprawie kontroli wyrywkowej. Jednak 13 spośród nich zgłosiło, że nie dokonywało wywozu do UE, podczas gdy trzech innych, jak stwierdzono w pierwotnym dochodzeniu, nie stosowało dumpingu, a zatem nie są oni objęci obowiązującym środkiem. Pozostałe osiem przedsiębiorstw zgłosiło 11 800 ton wywozu do UE, co według Eurostatu odpowiadało 132 % całkowitego przywozu z Chin do UE w ODP. Zaproponowano próbę składającą się z trzech największych eksporterów. Jednak jedno z przedsiębiorstw objętych próbą stwierdziło, że błędnie zgłosiło swój wywóz do UE w formularzu kontroli wyrywkowej i w rzeczywistości powinno podać zerowy poziom wywozu.
(12)
Ustalono zatem, że próba powinna składać się z trzech największych pozostałych eksporterów. Wszystkie trzy przedsiębiorstwa objęte próbą wycofały się ze współpracy na różnych etapach procedury przez nieudzielenie odpowiedzi na kwestionariusze lub odmowę weryfikacji na miejscu. W związku z tym do każdego z trzech przedsiębiorstw wysłano pismo informujące o zamiarze Komisji dotyczącym zastosowania art. 18 rozporządzenia podstawowego. Nie otrzymano żadnej odpowiedzi od tych producentów eksportujących.
(13)
Komisja zbadała sytuację czterech pozostałych producentów eksportujących, którzy odpowiedzieli na kwestionariusz dotyczący kontroli wyrywkowej. Ich wywóz do Unii był tak niski, tzn. mniejszy niż 1 % łącznego wywozu, że nie uznano za stosowne lub reprezentatywne ustanowienie nowej próby i oparcie ustaleń dochodzenia na ich sytuacji. Za właściwsze uznano oparcie ustaleń dochodzenia na szerszej i bardziej reprezentatywnej podstawie, czyli na dostępnych faktach w świetle braku współpracy ze strony chińskich producentów eksportujących objętych próbą. Pozostałe cztery przedsiębiorstwa zostały poinformowane o zamiarze Komisji, aby wykorzystać dostępne fakty.
(14)
W świetle niewystarczającej współpracy zgłoszono również władzom Chin, że Komisja zamierza zastosować art. 18. Komisja nie otrzymała żadnych uwag ani wniosków o interwencję rzecznika praw stron w sprawie odpowiednich pism do przedsiębiorstw i władz chińskich.
(15)
Na wstępnym etapie dochodzenia z Komisją współpracowało 91 producentów unijnych/grup producentów, którzy reprezentowali około 50 % unijnej produkcji ISF. Biorąc pod uwagę dużą liczbę producentów współpracujących, Komisja zastosowała kontrolę wyrywkową. Wybrana próba pierwotnie składała się z dziewięciu przedsiębiorstw/grup przedsiębiorstw spośród najbardziej reprezentatywnych pod względem wielkości, rozmiaru, asortymentu rodzajów produktu oraz położenia geograficznego w Unii. Jedno z przedsiębiorstw objętych próbą wycofało się ze współpracy i nie odpowiedziało na pytania zawarte w kwestionariuszu. W związku z tym Komisja poinformowała przedsiębiorstwo o jego wykluczeniu z próby ze względu na brak współpracy. Próba zredukowana do pozostałych ośmiu przedsiębiorstw/grup przedsiębiorstw została jednak uznana za reprezentatywną, ponieważ obejmowała 24 % całkowitej szacowanej produkcji unijnej ISF w ODP.
(16)
Odpowiedzi na kwestionariusze otrzymano od dwóch importerów unijnych. Ze względu na stosunkowo niewielką liczbę przedsiębiorstw przeprowadzenie kontroli wyrywkowej nie było wymagane.
(17)
W odniesieniu do użytkowników, żaden nie zgłosił się w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania lub na późniejszym etapie procedury. W związku z powyższym uznaje się, że w toku dochodzenia nie współpracował żaden użytkownik.
(18)
Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
a)
Producenci unijni:
Wizyty te miały miejsce w jedenastu przedsiębiorstwach (co najmniej po jednym z każdej z ośmiu objętych próbą grup przedsiębiorstw). Ci producenci unijni zwrócili się na podstawie art. 19 rozporządzenia podstawowego z wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności. Twierdzili oni, że ujawnienie ich tożsamości mogłoby spowodować ryzyko znaczących niekorzystnych skutków dla ich działalności gospodarczej. Wniosek po rozpatrzeniu uznano za uzasadniony. W związku z tym nazwy tych przedsiębiorstw nie znajdują się na liście.
b)
Importerzy unijni:
Adolf Würth GmbH & Co - Niemcy
Marcopol z o.o. - Polska
c)
Producenci w państwach o gospodarce rynkowej:
ACKU Metal Industries (M) Sdn. Bhd., Penang, Malezja
Bhd, Penang, Bhd., Penang, Malezja
Kalisma Steel Pvt Ltd, Mumbai, Indie
5. Ujawnienie ustaleń
(19)
Wszystkie zainteresowane strony poinformowano o istotnych faktach i ustaleniach, które doprowadziły do ustaleń niniejszego przeglądu wygaśnięcia, oraz zaproszono do składania uwag (ujawnienie ostatecznych ustaleń). Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Uwagi otrzymano od wnioskodawcy, Chińskiej Izby Gospodarczej ds. Przywozu i Wywozu Maszyn i Produktów Elektronicznych, dwóch importerów/producentów unijnych oraz ich powiązanego producenta chińskiego, a także dwóch stowarzyszeń unijnych dystrybutorów. Przedstawione uwagi i komentarze, o ile były uzasadnione, zostały należycie uwzględnione.
B. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
1. Produkt objęty postępowaniem
(20)
Produktem objętym postępowaniem są niektóre elementy złączne z żeliwa lub stali, inne niż ze stali nierdzewnej, tj. wkręty do drewna (z wyłączeniem wkrętów do podkładów), wkręty samogwintujące, inne śruby i wkręty z główką (nawet z nakrętkami lub podkładkami, ale z wyłączeniem wkrętów toczonych ze sztab, prętów, profili lub drutu, o pełnym przekroju, o grubości trzpienia nieprzekraczającej 6 mm oraz z wyłączeniem śrub i wkrętów do mocowania kolejowych, torowych materiałów konstrukcyjnych) oraz podkładki, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej, obecnie objęte kodami CN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00.
2. Produkt podobny
(21)
Produkt objęty postępowaniem oraz elementy złączne z żeliwa lub stali produkowane i sprzedawane w Unii przez przemysł unijny oraz elementy złączne z żeliwa lub stali produkowane i sprzedawane na rynku krajowym w Malezji („państwo analogiczne”) mają te same podstawowe właściwości fizyczne i chemiczne oraz mają takie same podstawowe zastosowania jak elementy złączne z żeliwa lub stali produkowane w ChRL i sprzedawane na wywóz do Unii. Dlatego uważa się, że są to produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
(22)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy jest prawdopodobne, że wygaśnięcie obowiązujących środków doprowadzi do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu z ChRL.
1. Uwagi wstępne
(23)
Jak wyjaśniono w motywach 11-14 powyżej, żaden z chińskich producentów eksportujących wybrany do próby nie współpracował w dochodzeniu. Wobec braku wystarczającej współpracy ze strony producentów eksportujących z ChRL ogólną analizę, w tym obliczenie dumpingu, oparto na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.
(24)
W związku z tym prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu oceniono na podstawie wniosku o przeprowadzenie przeglądu wygaśnięcia w połączeniu z innymi źródłami informacji, takimi jak statystyki handlowe dotyczące przywozu i wywozu (dane Eurostatu i chińskie dane dotyczące wywozu) oraz inne informacje dostępne publicznie (takie jak deklaracja własna Stowarzyszenia Chińskiego Przemysłu Elementów Złącznych).
(25)
Brak współpracy miał wpływ na porównanie wartości normalnej z ceną eksportową, ponieważ dokładny asortyment produktów wywożonych przez chińskich producentów do Unii nie był znany.
2. Przywóz po cenach dumpingowych w ODP
2.1. Wybór państwa analogicznego i obliczanie wartości normalnej
(26)
W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja zwróciła się do wszystkich zainteresowanych stron o ustosunkowanie się do propozycji wykorzystania Indii jako państwa trzeciego o gospodarce rynkowej w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do ChRL. Indie były już wykorzystywane jako państwo analogiczne w pierwotnym dochodzeniu.
(27)
Oprócz Indii wnioskodawca zaproponował Stany Zjednoczone jako potencjalne państwo analogiczne. Inne zainteresowane strony wyraziły zastrzeżenia co do propozycji dotyczącej Indii i zasugerowały Malezję, Tajwan, Tajlandię i Wietnam jako alternatywne państwa analogiczne.
(28)
Oprócz sugestii przekazanych przez zainteresowane strony Komisja sama starała się zidentyfikować właściwe państwo analogiczne. Ustaliła, że Japonia mogłaby być dodatkowym potencjalnym państwem analogicznym ze względu na dużą wielkość produkcji elementów złącznych podobną do chińskiej.
(29)
Wnioski o współpracę wysłano do producentów w Indiach, Japonii, Malezji (do producentów, nieobchodzących środków (8)), Tajwanie, Tajlandii i USA. Nie skontaktowano się z wietnamskimi producentami, ponieważ Wietnam nie jest uważany za kraj o gospodarce rynkowej. Nawiązano współpracę z producentami eksportującymi w Indiach i Malezji oraz przeprowadzono wizyty weryfikacyjne w tych dwóch krajach.
(30)
Stwierdzono, że jedno z indyjskich przedsiębiorstw współpracujących nie było producentem, a przedsiębiorstwem handlowym, zaś drugie współpracujące przedsiębiorstwo indyjskie rozpoczęło swoją działalność dopiero po ODP. Dane dotyczące kosztów i sprzedaży z Indii nie mogły być zatem wykorzystane. Dwa malezyjskie przedsiębiorstwa współpracujące okazały się być producentami eksportującymi, a ich dane z ODP były w pełni dostępne. Jako właściwe państwo analogiczne dla ustalenia wartości normalnej dla ChRL zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wybrano zatem Malezję.
(31)
Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego w pierwszej kolejności zbadano, czy całkowita wielkość sprzedaży produktu podobnego, dokonywanej przez współpracujących producentów malezyjskich na rynku krajowym na rzecz klientów niezależnych, była reprezentatywna w porównaniu z całkowitą wielkością sprzedaży eksportowej do Unii, tzn. czy całkowita wielkość sprzedaży krajowej wynosiła przynajmniej 5 % całkowitej wielkości sprzedaży eksportowej produktu objętego postępowaniem do Unii. Na tej podstawie ustalono, że sprzedaż krajowa w państwie analogicznym była reprezentatywna.
(32)
Zbadano również, czy sprzedaż krajowa produktu podobnego może być traktowana jako dokonana w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. W tym celu ustalono, jaki odsetek sprzedaży krajowej dokonanej na rzecz niezależnych klientów na rynku krajowym w ODP przyniósł zysk. Sprzedaż na rynku krajowym jednego z producentów była dokonywana w zwykłym obrocie handlowym, podczas gdy sprzedaż drugiego producenta nie.
(33)
W ten sposób ustalono wartość normalną pierwszego producenta na podstawie rzeczywistej ceny krajowej, obliczonej jako średnia ważona cena krajowej sprzedaży z zyskiem dokonanej w ODP. Wartość normalna drugiego producenta została skonstruowana zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
(34)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń dwie zainteresowane strony skomentowały wybór państwa analogicznego. Strony te argumentowały, że Japonii nie należało uwzględniać jako potencjalnego państwa analogicznego ze względu na ukierunkowanie tego państwa na produkty wysokiej klasy oraz wysokie koszty produkcji. Jedna z tych stron wyraziła także opinię, że na państwo analogiczne należało wybrać Tajwan z uwagi na dużą liczbę producentów, porównywalne z Chinami koszty oraz znaczną wielkość wywozu do Europy i Ameryki Północnej.
(35)
Komisja zaznacza, że wybór państwa analogicznego został przeprowadzony po rozważeniu sześciu możliwych państw. Do wszystkich tych państw zwrócono się o współpracę. Odpowiedzi w sprawie współpracy otrzymano tylko z Malezji i Indii. Nie uzyskano odpowiedzi o współpracy z Tajwanu ani Japonii. Z przyczyn wyjaśnionych w motywie 30 zdecydowano się na wybór Malezji.
2.2. Określenie ceny eksportowej
(36)
Mając na uwadze brak współpracy z chińskimi producentami eksportującymi objętymi próbą i w związku z tym brak szczegółowych informacji na temat chińskich cen, cena eksportowa została ustalona na podstawie dostępnych faktów zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, przy wykorzystaniu źródeł statystycznych (Eurostat).
2.3. Porównanie i korekty
(37)
Wartość normalną i cenę eksportową porównywano na podstawie ceny ex-works. Zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego dokonano należytego dostosowania do ceny eksportowej, jeżeli było to konieczne. W celu wyrażenia ceny eksportowej na poziomie ex-works Komisja dostosowała cenę CIF na podstawie danych Eurostatu w odniesieniu do frachtu, ubezpieczenia, przeładunku i kosztów kredytu.
2.4. Dumping w ODP
(38)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnią ważoną ceną eksportową. Średnie ceny przywozu podawane przez Eurostat w porównaniu z wartościami normalnymi państwa analogicznego nie wykazały istnienia dumpingu.
(39)
W ODP jednak tylko niewielka ilość - 9 000 ton - ISF (o wartości 23 mln EUR) była przywożona do Unii z ChRL, z wyłączeniem ISF produkowanych przez producentów eksportujących, którzy nie stosowali dumpingu, jak stwierdzono w dochodzeniu pierwotnym. Ponadto w związku z brakiem współpracy ze strony chińskich eksporterów objętych próbą nie było dostępnych informacji dotyczących asortymentu produktów chińskiego wywozu, dlatego porównanie z wartością normalną w państwie analogicznym można było przeprowadzić jedynie w ujęciu zbiorczym.
(40)
W związku z tym, uwzględniając szeroką gamę produkowanych i sprzedawanych elementów złącznych, ustalenie braku dumpingu podczas ODP uznaje się za mające ograniczone znaczenie z uwagi na małą wielkość przywozu oraz brak informacji na temat asortymentu przywożonych produktów.
(41)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń trzy zainteresowane strony stwierdziły, że środki powinny zostać uchylone, ponieważ w ODP nie stwierdzono dumpingu. Ich zdaniem pomimo małej wielkości wywozu z ChRL ustalenie braku dumpingu ma duże znaczenie.
(42)
Komisja zaznacza, że zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego ustalenia opierają się na prawdopodobieństwie ponownego wystąpienia dumpingu, a nie stwierdzeniu istnienia dumpingu w ODP.
3. Dowody wskazujące na prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu
(43)
W świetle okoliczności przedstawionych w motywach od 38 do 40 powyżej Komisja zbadała następnie, czy istnieją dowody na prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu w przypadku wygaśnięcia obowiązujących środków. W tym badaniu przeanalizowano następujące czynniki: moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL, cenę eksportową z ChRL na inne rynki, praktyki obchodzenia środków oraz atrakcyjność rynku unijnego.
3.1. Moce produkcyjne i wolne moce produkcyjne w ChRL
(44)
Szacuje się, że ChRL jest największym na świecie producentem ISF. Według danych pochodzących od Chińskiego Stowarzyszenia Przemysłu Elementów Złącznych (9) („CFIA”) moce produkcyjne oszacowano na 6,6 mln ton w 2012 r. Oszacowano, że moce te zostały wykorzystane na poziomie 75 %, pozostawiając tym samym znaczne wolne moce produkcyjne, porównywalne z całkowitą konsumpcją w Unii.
(45)
CFIA szacuje także, że 40-50 % produkcji ISF (2,5 mln ton) trafiło na wywóz w 2012 r. Oczywiste jest, że wywóz stanowi ważną część działalności chińskich producentów ISF. Wywóz z Chin był zatem o ponad 40 % wyższy niż całkowita konsumpcja w Unii w tym samym okresie.
3.2. Ceny eksportowe z ChRL na rynki państw trzecich
(46)
Wniosek zawiera dowody prima facie dotyczące chińskich cen eksportowych na inne rynki, takie jak USA i Tunezja. Dowody te oparto na szacunkach cen uzyskanych przez przemysł unijny. Te ceny eksportowe były niższe od wartości normalnej ustalonej powyżej. Ponadto na podstawie chińskich cen eksportowych dla Chorwacji w 2012 r. i 1 kw. 2013 r., to jest przed przystąpieniem Chorwacji do UE i rozszerzeniem unijnych środków ochronnych na to państwo, można stwierdzić, że poziom cen eksportowych z Chin, który doprowadził do nałożenia środków w pierwotnym dochodzeniu, pozostaje dość podobny, a co za tym idzie niższy od wartości normalnej określonej powyżej.
(47)
Środki antydumpingowe wobec elementów złącznych z ChRL zostały przyjęte w kilku państwach trzecich (np. w Kanadzie (10), Kolumbii (11), Meksyku (12), Republice Południowej Afryki (13) i USA (14)). Środki te dotyczą różnych podkategorii elementów złącznych, w tym produktu objętego postępowaniem. Wspomniane środki antydumpingowe zostały uznane za dalszą oznakę występowania dumpingu na rynkach państw trzecich.
(48)
W świetle powyższych ustaleń Komisja doszła do wniosku, że producenci eksportujący z ChRL sprzedawali i obecnie sprzedają ISF do państw trzecich, o których mowa w motywach 46 i 47, po cenach dumpingowych. W związku z tym Komisja uważa, że gdyby istniejące środki miały zostać uchylone, prawdopodobne jest, że producenci eksportujący z ChRL sprzedawaliby również produkt objęty postępowaniem na rynek unijny po cenach dumpingowych.
3.3. Praktyki mające na celu obejście środków
(49)
W dochodzeniu w sprawie obejścia środków (15) stwierdzono, że obchodzenie środków mających zastosowanie wobec chińskich elementów złącznych odbywało się za pośrednictwem Malezji. Środki te zostały zatem rozszerzone na Malezję, z wyjątkiem dziewięciu malezyjskich producentów, którzy zostali uznani za rzeczywistych producentów nieobchodzących środków i wyłączeni z zakresu środków. Praktyki mające na celu obejście środków pokazują, że eksporterom stosującym dumping zależy na tym, by dotrzeć na rynek unijny po cenach dumpingowych bez konieczności uiszczania ceł. W związku z tym, gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, istnieje prawdopodobieństwo, że staraliby się oni skierować przywóz towarów po cenach dumpingowych na rynek unijny bezpośrednio, bez konieczności uciekania się do obejścia środków.
(50)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń dwie zainteresowane strony stwierdziły, że niższe stawki cła ograniczyłyby ryzyko obejścia środków. Strony argumentowały również, że środki szczególne, o których mowa w motywie 129, nakładające na chińskich eksporterów płacących indywidualne stawki cła obowiązek przedstawiania faktur, były oznaką, że stawki cła były zbyt wysokie i zachęcały do obchodzenia środków.
(51)
Komisja zaznacza, że poziom obowiązujących stawek cła nie może zostać zmieniony w kontekście art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Ponadto środki szczególne wobec chińskich eksporterów mają na celu zaradzenie możliwemu ryzyku obejścia środków przez chińskich producentów z powodu różnic indywidualnych stawek cła. Natomiast praktyka obejścia środków za pośrednictwem Malezji była analizowana jako wskaźnik prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu z ChRL do Unii. Komisja uważa, że te dwie kwestie nie są bezpośrednio powiązane: wymóg przedstawiania faktur przez chińskich producentów nie zmienia ustalenia, że praktyka obejścia środków za pośrednictwem innych krajów jest oznaką prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu, w razie gdyby pozwolono na wygaśnięcie środków.
3.4. Atrakcyjność rynku unijnego
(52)
Praktyki obejścia środków za pośrednictwem Malezji pokazują, że rynek unijny jest wciąż atrakcyjny dla chińskich producentów ze względu na wyższe ceny na rynku unijnym. Istnienie środków antydumpingowych na innych rynkach eksportowych dodatkowo zwiększa atrakcyjność rynku unijnego w przypadku uchylenia środków. Można zatem rozsądnie oczekiwać, że w przypadku uchylenia środków znaczna część obecnego wywozu z Chin zostałaby ponownie skierowana do Unii. Warto przypomnieć, że przed nałożeniem pierwotnych środków chiński udział w rynku unijnym wynosił 26 %. Dlatego oczekuje się, że w przypadku wygaśnięcia środków wywóz z Chin obecnie wynoszący 0,5 % udziału w rynku unijnym znacznie wzrośnie, podcinając ceny unijne.
3.5. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu
(53)
Dochodzenie wykazało, że elementy złączne z ChRL były wywożone do kilku państw trzecich po cenach dumpingowych i że niektóre z tych państw trzecich przyjęły środki antydumpingowe mające zastosowanie wobec elementów złącznych z Chin. Zachowania cenowe chińskich eksporterów na rynkach państw trzecich wskazują na prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu na rynku unijnym w przypadku wygaśnięcia środków.
(54)
Istnienie praktyk obchodzenia środków uznano za dalszą oznakę prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu.
(55)
Ponadto atrakcyjność rynku unijnego oraz fakt, że inne rynki pozostają zamknięte z powodu środków antydumpingowych, wskazują, że istnieje ryzyko, iż chiński wywóz zostanie ponownie skierowany na rynek unijny w przypadku wygaśnięcia środków.
(56)
Ponadto wolne moce produkcyjne produktu objętego postępowaniem w ChRL są znaczące w stosunku do konsumpcji w Unii podczas ODP. Gdyby moce te zostały wykorzystane do celów wywozu do Unii i konkurowania w zakresie cen z producentami unijnymi, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że taki wywóz byłby dokonywany po cenach dumpingowych ze względu na nadwyżki produkcji, która musiałaby trafić na rynki eksportowe, co stanowi zachętę do dumpingu.
(57)
W związku z powyższym istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia ponownego dumpingu w przypadku wygaśnięcia środków.
D. DEFINICJA PRZEMYSŁU UNIJNEGO
(58)
Dochodzenie wykazało, że produkt podobny produkowany jest przez dużą liczbę producentów w Unii, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa, a także kilka dużych przedsiębiorstw. Producenci unijni, w imieniu których złożono wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia, współpracowali w dochodzeniu, z wyjątkiem jednego przedsiębiorstwa, jak wyjaśniono w motywie 15. Kilku innych producentów, popierający lub przeciwstawiających się wnioskowi, dostarczyło ogólne dane dotyczące wielkości produkcji i sprzedaży. Precyzyjne zdefiniowanie całkowitej wielkości produkcji unijnej i liczby producentów na podstawie danych pojedynczych przedsiębiorstw było niemożliwe, ponieważ wielu producentów unijnych, w większości małych przedsiębiorstw, nie współpracowało w dochodzeniu.
(59)
W konsekwencji wielkość produkcji unijnej oszacowano przy użyciu informacji zawartych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu wygaśnięcia i opracowanych na podstawie danych Eurostatu dotyczących produkcji przemysłowej. Na tej podstawie łączną produkcję unijną w ODP oszacowano na ok. 1,2 mln ton.
(60)
Ponadto wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia oraz dane zgromadzone w trakcie dochodzenia pozwalają oszacować, że podczas ODP produkt podobny był wytwarzany przez 378 producentów unijnych. Stanowią oni przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i będą zwani dalej „przemysłem unijnym”.
(61)
Jak wskazano w motywie 15 powyżej, ośmiu producentów/grup producentów unijnych zostało objętych próbą i dostarczyło informacje, o które się do nich zwrócono. Szacuje się, że przedsiębiorstwa objęte próbą odpowiadają za około 24 % łącznej produkcji unijnej, a ich sytuację uznaje się za reprezentatywną dla przemysłu unijnego.
E. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
1. Uwagi wstępne
(62)
Do celów analizy szkody Komisja wprowadziła rozróżnienie między makroekonomicznymi i mikroekonomicznymi wskaźnikami szkody. Wskaźniki makroekonomiczne w okresie badanym zostały ustalone, przeanalizowane i zweryfikowane na podstawie danych dostarczonych przez przemysł unijny. Wskaźniki mikroekonomiczne ustalono na podstawie danych zebranych i zweryfikowanych na poziomie producentów unijnych objętych próbą.
(63)
W poniższych sekcjach do wskaźników makroekonomicznych zalicza się: produkcję, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, zapasy, wielkość sprzedaży, udział w rynku i jego wzrost, zatrudnienie, wydajność, wielkość marginesu dumpingu i poprawę sytuacji po wcześniejszym dumpingu. Do wskaźników mikroekonomicznych zalicza się: średnie ceny jednostkowe, koszt produkcji, rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje, zwrot z inwestycji, zdolność do pozyskania kapitału i koszty pracy.
2. Konsumpcja w Unii
(64)
Konsumpcję w Unii ustalono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym, z wykorzystaniem wartości szacunkowych w odniesieniu do producentów niewspółpracujących oraz danych dotyczących przywozu pochodzących z Eurostatu na poziomie kodu TARIC.
(65)
W okresie badanym konsumpcja w Unii wzrosła o 3 %. W 2011 r. nastąpił znaczny wzrost, lecz konsumpcja w Unii nadal jest bardzo daleka od poziomów odnotowanych w trakcie OD pierwotnego dochodzenia, gdy konsumpcja wynosiła powyżej 2,2 mln ton.
Tabela 1
Konsumpcja
2010
2011
2012
ODP
Konsumpcja (w tonach)
1 761 591
1 978 967
1 779 434
1 808 139
Wskaźnik (2010 = 100)
100
112
101
103
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia, Eurostat.
3. Wielkość, ceny i udział w rynku przywozu z ChRL
(66)
Analizę wielkości i udziału w rynku przywozu z ChRL przeprowadzono na podstawie danych Eurostatu oraz danych zebranych zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
a) Wielkość i udział w rynku przywozu objętego postępowaniem
(67)
Stwierdzono, że w okresie badanym przywóz produktu objętego postępowaniem z ChRL do Unii kształtował się następująco pod względem wielkości i udziału w rynku:
Tabela 2
Wielkość i udział w rynku przywozu objętego postępowaniem
2010
2011
2012
ODP
ChRL
Wielkość przywozu (w tonach)
11 108
9 628
6 839
8 214
Wskaźnik (2010 = 100)
100
87
62
74
Udział w rynku (w %)
0,6
0,5
0,4
0,5
Wskaźnik (2010 = 100)
100
77
61
72
Źródło: Eurostat.
(68)
Wielkość przywozu z ChRL zmniejszyła się znacząco w stosunku do poziomów odnotowanych w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem (o ponad 98 %, jeżeli porównamy pierwotny OD z ODP). Zmniejszył się również odpowiednio chiński udział w rynku - z 26 % w pierwotnym OD do 0,5 % w ODP. W rezultacie oficjalny wywóz z Chin prawie przestał być obecny na rynku unijnym. Dane przedstawione w tej i w następnej tabeli nie obejmują wielkości wywozu trzech chińskich producentów eksportujących, którzy nie stosowali dumpingu, jak wykazało dochodzenie pierwotne. Wielkość ich wywozu w badanym okresie wynosi średnio około 30 % łącznego chińskiego wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii.
b) Ceny przywozu i podcięcie cenowe
(69)
W poniższej tabeli przedstawiono średnią cenę chińskiego przywozu. W okresie badanym średnia cena przywozu z ChRL wzrosła o 28 %. Istnieją jednak powody, by sądzić, że cena ta (która jest wyższa o ponad 250 % od średniej ceny chińskiego wywozu w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem) nie może być uznana za miarodajny wskaźnik z powodu bardzo małych ilości przywożonych z Chin. Wydaje się bowiem - biorąc pod uwagę wysokie cła antydumpingowe, małe wielkości przywozu i dowody zebrane od współpracujących importerów - że ilości wywożone przez chińskich producentów w ODP składają się z bardzo małych zamówień lub bardzo szczególnych rodzajów produktu, prowadzących zatem do wyższych cen.
Tabela 3
Średnia cena przywozu z ChRL
2010
2011
2012
ODP
ChRL
Średnia cena (w EUR/tonę)
1 975
2 158
3 137
2 524
Wskaźnik (2010 = 100)
100
109
159
128
Źródło: Eurostat.
(70)
Ponieważ żaden z chińskich producentów eksportujących objętych próbą nie współpracował w dochodzeniu przeglądowym, a dane dostępne od innych chińskich producentów eksportujących były ograniczone, podcięcie cenowe podczas ODP określono przez porównanie średnich ważonych cen stosowanych przez producentów unijnych przy sprzedaży niepowiązanym klientom na rynku unijnym, na podstawie ceny ex-works, ze średnią ceną eksportową chińskiego wywozu, na podstawie CIF, uzyskaną od Eurostatu, przy odpowiednich dostosowaniach uwzględniających należności celne.
(71)
Wynik tego porównania, wyrażony jako wartość procentowa obrotów w ODP producentów unijnych objętych próbą, daje średni ważony margines podcięcia cenowego na rynku unijnym wynoszący 12 %. Z przyczyn wyjaśnionych w motywie 69 powyżej należy jednak uznać, że ceny zarejestrowane dla chińskiego wywozu produktu objętego postępowaniem w okresie badanym są dużo wyższe niż te, które miałyby miejsce w przypadku braku środków. Na tej podstawie stwierdza się, że istnieją powody, aby sądzić, że gdyby środki zostały uchylone, wywóz produktu objętego postępowaniem z ChRL nadal byłby w stanie wywierać poważną presję cenową na producentów unijnych.
4. Przywóz z innych państw trzecich nieobjętych środkami
Tabela 4
Przywóz z innych państw trzecich
2010
2011
2012
ODP
Tajwan
Wielkość przywozu (w tonach)
266 795
351 067
323 405
319 326
Wskaźnik (2010 = 100)
100
132
121
120
Cena (w EUR/tonę)
1 805
1 905
2 003
1 895
Wskaźnik (2010 = 100)
100
106
111
105
Udział w rynku (w %)
15,1
17,7
18,2
17,7
Wskaźnik (2010 = 100)
100
117
120
117
Wietnam
Wielkość przywozu (w tonach)
41 981
59 270
57 704
74 764
Wskaźnik (2010 = 100)
100
141
137
178
Cena (EUR/tonę)
1 349
1 496
1 528
1 365
Wskaźnik (2010 = 100)
100
111
113
101
Udział w rynku (w %)
2,4
3,0
3,2
4,1
Wskaźnik (2010 = 100)
100
126
136
174
Tajlandia
Wielkość przywozu (w tonach)
27 232
59 979
50 226
45 759
Wskaźnik (2010 = 100)
100
220
184
168
Cena (w EUR/tonę)
1 259
1 325
1 362
1 246
Wskaźnik (2010 = 100)
100
105
108
99
Udział w rynku (w %)
1,5
3,0
2,8
2,5
Wskaźnik (2010 = 100)
100
196
183
164
Pozostałe państwa trzecie ogółem (16)
Wielkość przywozu (w tonach)
228 589
202 362
165 618
165 659
Wskaźnik (2009 = 100)
100
89
72
72
Cena (w EUR/tonę)
2 816
3 232
3 729
3 751
Wskaźnik (2009 = 100)
100,0
115
132
133
Udział w rynku (w %)
13,0
10,2
9,3
9,2
Wskaźnik (2009 = 100)
100,0
79
72
71
Ogółem państwa trzecie (16)
Wielkość przywozu (w tonach)
564 597
672 679
596 954
605 509
Wskaźnik (2009 = 100)
100
119
106
107
Cena (w EUR/tonę)
2 154
2 217
2 382
2 288
Wskaźnik (2009 = 100)
100
103
111
106
Udział w rynku (w %)
32,1
34,0
33,5
33,5
Wskaźnik (2009 = 100)
100
106
105
104
(72)
Wielkość przywozu z państw trzecich na rynek unijny wykazywała lekką tendencję wzrostową w okresie badanym, zgodną z rosnącą tendencją w konsumpcji. Udział w rynku przywozu ISF wszystkich państw trzecich utrzymywał się w okresie badanym na względnie stabilnym poziomie, oscylując około jednej trzeciej wielkości konsumpcji w Unii.
(73)
Średnie ceny przywozu z państw trzecich utrzymywały się w okresie badanym na ogólnie stabilnym poziomie, poniżej poziomu cen przemysłu unijnego. Niezależnie od tego ceny z państw trzecich są znacznie wyższe niż ceny, które zostały zarejestrowane z Chin w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Z powodów wymienionych w motywie 69 powyżej ceny chińskiego przywozu ISF do Unii w ODP, chociaż wyższe niż średnie ceny przywozu z państw trzecich, nie mogą zostać uznane za reprezentatywne.
(74)
Jeśli rozważy się państwa trzecie osobno, oczywiste jest, że Tajwan jest obecnie najbardziej znaczącym zagranicznym graczem na rynku Unii. Wielkość jego wywozu wzrosła o 20 % w okresie badanym i stanowi niemal połowę przywozu na rynku UE. Biorąc pod uwagę, że wielkość wywozu w ODP jest o 70 % wyższa niż w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem (i to bez względu na fakt, że konsumpcja w ODP jest niższa), oczywiste jest, że znaczna część wywozu z Chin została zastąpiona przez tajwańskie produkty. Należy jednak zaznaczyć, że wielkość tajwańskiego przywozu w ODP stanowiła jedynie połowę wielkości wywożonej z Chin w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem i średnie ceny tajwańskiego przywozu w ODP były prawie dwa razy wyższe (+ 97,8 %) od średnich cen chińskiego wywozu w pierwotnym OD. Ponadto chińscy eksporterzy kontynuowali sprzedaż po podobnie niskich cenach na innych rynkach w Europie, na których nie miały zastosowania środki antydumpingowe, jak na przykład w Chorwacji przed jej przystąpieniem do UE.
(75)
Także Wietnam i Tajlandia można wskazać jako państwa, które skorzystały ze zniknięcia chińskiego wywozu, gdyż odnotowały znaczący wzrost (rzędu 70-80 %), mimo że zaczynały one od znacznie mniejszych wielkości.
(76)
Ponadto należy wziąć pod uwagę fakt, że produkty przywożone są uznawane za charakteryzujące się większym asortymentem produktów standardowych niż te produkowane przez przemysł unijny.
(77)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń cztery zainteresowane strony argumentowały, że ustalenia Komisji dotyczące częściowego zastąpienia na rynku Unii chińskiego przywozu przywozem z Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu powinny prowadzić do wniosku, że produkty, które byłyby prawdopodobnie przywożone z Chin, są standardowe i dlatego nie stanowiłyby bezpośredniej konkurencji dla bardziej zaawansowanych produktów wytwarzanych przez przemysł unijny.
(78)
W odpowiedzi na ten argument stwierdza się, że fakt, iż przywóz z państw trzecich wydaje się rzeczywiście wypełniać lukę na rynku pozostawioną przez chińskich eksporterów, nie oznacza, że przyszły przywóz z Chin nie powodowałby szkody. Po pierwsze, jak wyjaśniono bardziej szczegółowo w motywie 115, przemysł unijny składa się z producentów produkujących zarówno standardowe, jak i specjalne elementy złączne. Po drugie, wiele wskazuje na to, że przyszły przywóz z Chin również obejmowałby bardziej wyspecjalizowane i wysokiej klasy produkty. Z dostępnych informacji dotyczących planów rozwoju, takich jak przemowa prezesa Chińskiego Stowarzyszenia Przemysłu Elementów Złącznych (CFIA) (17) wyraźnie wynika, że chiński sektor elementów złącznych przewiduje rozwój bardziej zróżnicowanych, złożonych i wysokiej klasy produktów. Powyższy argument należy zatem odrzucić.
5. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
(79)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała wszystkie czynniki i wskaźniki ekonomiczne, które mogą wpływać na stan przemysłu unijnego.
(80)
Badanie sytuacji gospodarczej przemysłu unijnego do celów analizy szkody opiera się na takich wskaźnikach jak produkcja, moce produkcyjne, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, udział w rynku i jego wzrost, zatrudnienie, wydajność, wielkość rzeczywistego marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu, średnie ceny jednostkowe, koszt jednostkowy, rentowność, przepływ pieniężny, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału, zapasy oraz koszty pracy.
a) Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(81)
Produkcja przemysłu unijnego w okresie badanym była na ogół stabilna. Przypomina się, że popyt na produkt objęty postępowaniem jest w dużym stopniu zależny od takich branż, jak przemysł motoryzacyjny i budowlany, a także innych dóbr konsumpcyjnych. Poza niewielkim wzrostem w 2011 r. produkcja przemysłu unijnego utrzymywała się ogólnie na stabilnym poziomie w okresie badanym, dotrzymując kroku powoli rosnącemu popytowi w gospodarce europejskiej.
Tabela 5
Produkcja unijna ogółem
2010
2011
2012
ODP
Produkcja (w tonach)
1 204 336
1 376 855
1 208 232
1 197 189
Wskaźnik (2010 = 100)
100
114
100
99
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wniosek o dokonanie przeglądu.
(82)
Poziom mocy produkcyjnych w okresie badanym również pozostał względnie stabilny, przy czym w 2011 r. i w ODP nastąpił niewielki wzrost. Zgodnie z faktem, że produkcja utrzymywała się na stałym poziomie w latach 2010-2013, poziom wykorzystania mocy produkcyjnych przeważnie był stabilny, przy czym stosunkowo najwyższy poziom odnotowano w 2011 r.
Tabela 6
Moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
2010
2011
2012
ODP
Moce produkcyjne (w tonach)
2 510 509
2 527 863
2 497 078
2 535 889
Wskaźnik (2010 = 100)
100
101
99
101
Wykorzystanie mocy produkcyjnych (%)
48
54
48
47
Wskaźnik (2010 = 100)
100
114
101
98
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wniosek o dokonanie przeglądu.
b) Wielkość sprzedaży, udział w rynku i jego wzrost
Tabela 7
Sprzedaż przemysłu unijnego niepowiązanym klientom
2010
2011
2012
ODP
Wielkość (w tonach)
914 869
1 031 862
931 956
939 395
Wskaźnik (2010 = 100)
100
113
102
103
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz wniosek o dokonanie przeglądu.
(83)
Wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym niepowiązanym klientom wykazywała tę samą tendencję, co konsumpcja i produkcja w latach 2010-2013, tj. niewielką tendencję wzrostową w okresie badanym, poza znacznym wzrostem między 2010 a 2011 r.
Tabela 8
Udział przemysłu unijnego w rynku i jego wzrost
2010
2011
2012
ODP
Udział przemysłu unijnego w rynku (w %)
67
66
66
66
Wskaźnik (2010 = 100)
100
97
98
98
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, Eurostat.
(84)
Udział w rynku przemysłu unijnego utrzymywał się na stałym poziomie (obliczanym przy uwzględnieniu również sprzedaży stronom powiązanym) w okresie badanym i wynosił około dwóch trzecich rynku. Taki wynik jest zgodny z jednej strony ze spadkiem konsumpcji w Unii w porównaniu z okresem objętym pierwotnym dochodzeniem, a z drugiej strony z zastąpieniem chińskiego przywozu przywozem z innych źródeł.
c) Zatrudnienie i wydajność
(85)
Zatrudnienie w unijnym przemyśle związanym z produktem objętym postępowaniem utrzymywało się na ogólnie stałym poziomie w okresie badanym. Niewielki wzrost odnotowany w 2011 r. jest zgodny z większą wydajnością, którą zarejestrowano w tamtym roku. Zważywszy, że również wydajność była wyższa w 2011 r., widać, że przemysł unijny zareagował na większy popyt częściowo przez rekrutację nowych pracowników, a częściowo przez zwiększenie wydajności już zatrudnionych pracowników (godziny nadliczbowe). Gdy wielkość zmniejszyła się ponownie w kolejnych latach, oba te skutki zniknęły, a sytuacja powróciła do poziomu z 2010 r.
Tabela 9
Zatrudnienie i wydajność
2010
2011
2012
ODP
Liczba pracowników
20 036
20 854
20 238
19 950
Wskaźnik (2010 = 100)
100
104
101
100
Wydajność (jednostka/pracownik)
60
66
60
60
Wskaźnik (2010 = 100)
100
110
99
100
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, wniosek o dokonanie przeglądu.
d) Wielkość rzeczywistego marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(86)
Jak wskazano w motywie 36 powyżej, z uwagi na brak współpracy ze strony objętych próbą producentów eksportujących z ChRL marginesy dumpingu dla ChRL nie mogły zostać obliczone z wystarczającą dokładnością, dlatego uważa się, że ustalenie o braku dumpingu podczas ODP ma ograniczone znaczenie. Analiza wskaźników szkody dostarczyła dowodów na to, że następuje poprawa sytuacji przemysłu po wcześniejszym dumpingu. Ożywienie to zostało jednak spowolnione na skutek zastoju popytu na najważniejsze sektory zależne. Ponadto należy zaznaczyć, że względnie stabilna sytuacja obserwowana w okresie badanym ma miejsce w warunkach ochrony zapewnianej przez obowiązujące środki antydumpingowe. W sytuacji uchylenia środków można się spodziewać znacznego wpływu wywozu po cenach dumpingowych z ChRL na przemysł unijny.
e) Średnie ceny jednostkowe sprzedaży na rynku unijnym i jednostkowe koszty produkcji
(87)
Średnie ceny sprzedaży dokonywanej przez producentów unijnych objętych próbą na rzecz niepowiązanych klientów w Unii wzrosły w latach 2010-2013 o 8 %, przy czym najwyższy względny poziom osiągnęły w 2012 r. Średnia cena sprzedaży jest zazwyczaj w stanie pokryć koszty produkcji i zagwarantować niewielki zysk dla przemysłu unijnego.
Tabela 10
Ceny sprzedaży i koszty
2010
2011
2012
ODP
Średnia jednostkowa cena sprzedaży w Unii na rzecz klientów niepowiązanych (w EUR/tonę)
2 748
2 953
3 049
2 974
Wskaźnik (2010 = 100)
100
107
111
108
Jednostkowy koszt produkcji (w EUR/tonę)
2 528
2 811
2 937
2 765
Wskaźnik (2010 = 100)
100
111
116
109
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
f) Rentowność, przepływ pieniężny, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału
(88)
W okresie badanym przepływ pieniężny, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność producentów unijnych do pozyskiwania kapitału kształtowały się następująco:
Tabela 11
Rentowność, przepływ pieniężny, inwestycje, zwrot z inwestycji
2010
2011
2012
ODP
Rentowność sprzedaży w Unii na rzecz klientów niepowiązanych (% obrotu ze sprzedaży)
1,5
1,1
2,0
3,6
Przepływ pieniężny (w EUR)
39 046 890
30 835 484
68 050 584
56 369 460
Inwestycje (w EUR)
48 809 766
58 881 586
38 561 986
39 453 739
Wskaźnik (2010 = 100)
100
121
79
81
Zwrot z inwestycji (%)
1,0
2,6
5,3
7,5
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(89)
Rentowność producentów unijnych objętych próbą ustalono, wyrażając zysk przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek odpowiednich obrotów. W okresie badanym marża zysku była niska, a w przypadku niektórych producentów unijnych ujemna; w szczególności warto zauważyć, że w żadnym z badanych lat marża zysku nie osiągnęła poziomu odnotowanego w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem (4,4 %). Bez względu na stabilne tendencje w sprzedaży i produkcji oraz znaczący udział przemysłu unijnego w rynku, marże zysku są nadal stosunkowo niskie dla tej gałęzi przemysłu. W szczególności należy zaznaczyć, że w 2011 r. marża zysku była bardzo niska, mimo że wielkość sprzedaży przemysłu unijnego osiągnęła najwyższy poziom w okresie badanym. Budzi to obawy co do przyszłego kształtowania się marż zysku przemysłu unijnego, jeśli sytuacja ekonomiczna nadal będzie w zastoju. Należy również zauważyć, że marża zysku w okresie badanym również zawsze utrzymywała się poniżej docelowego zysku określonego w dochodzeniu pierwotnym (5 %).
(90)
Przepływ środków pieniężnych, który jest wskaźnikiem zdolności przemysłu do samofinansowania swojej działalności, był dodatni w całym okresie badanym. Wskaźnik ten uległ jednak poprawie tylko w 2012 r., a w ODP odnotowano znaczny spadek o 17 %. Budzi to wątpliwości co do zdolności przemysłu unijnego do niezbędnego samofinansowania własnej działalności.
(91)
Poziom inwestycji był stosunkowo wysoki i stabilny w okresie badanym, osiągając najwyższy poziom w 2011 r. Zwrot z inwestycji, wyrażony jako procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji, wykazywał taką samą tendencję jak marża zysku. W związku z tym wskaźnik ten również osiągnął najwyższy poziom w ODP. Sygnał ten może być postrzegany jako ambiwalentny, ponieważ z jednej strony odzwierciedla najwyższy poziom marży zysku spośród rejestrowanych w okresie badanym, lecz z drugiej strony odzwierciedla również niski poziom inwestycji, co jest znakiem, że prognozy przemysłu dotyczące perspektyw gospodarczych tego sektora są nadal niepewne.
(92)
W świetle powyższego można stwierdzić, że chociaż wyniki finansowe producentów unijnych utrzymywały się na stałym poziomie w okresie badanym, to - z wyjątkiem inwestycji - wciąż jednak nie osiągały poziomów notowanych w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem.
g) Zapasy
(93)
Poziom stanu zapasów na koniec okresu sprawozdawczego współpracujących producentów unijnych wykazywał tendencję obserwowaną już w przypadku produkcji i sprzedaży, a więc raczej stałą tendencję i stosunkowo najwyższy poziom w 2011 r. Ponadto, zważywszy że produkt podobny produkowany jest w Unii głównie na zamówienie, poziom zapasów nie stanowi istotnego wskaźnika dla tego produktu.
Tabela 12
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
2010
2011
2012
ODP
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach)
283 330
321 795
315 784
292 740
Wskaźnik (2010 = 100)
100
114
111
103
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
h) Koszty pracy
(94)
W przypadku średniego wynagrodzenia pracowników w okresie badanym odnotowano stały wzrost o 4 % rocznie. Wzrost ten można jednak tłumaczyć dostosowaniem do inflacji, a także, choć w mniejszym stopniu, wykorzystaniem dodatkowego czasu pracy (jak miało to miejsce w 2011 r. przez wzrost wydajności na pracownika).
Tabela 13
Koszty pracy
2010
2011
2012
ODP
Średnie koszty pracy na pracownika (w EUR)
41 604
43 300
45 006
46 742
Wskaźnik (2010 = 100)
100
104
108
112
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
6. Wnioski dotyczące sytuacji przemysłu unijnego
(95)
W toku dochodzenia wykazano, że przywóz produktów z ChRL prawie zniknął na rynku unijnym po nałożeniu pierwotnych środków w 2009 r. Pozwoliło to przemysłowi unijnemu osiągnąć dobry i stabilny poziom produkcji, wielkości sprzedaży i udziału w rynku. Z drugiej strony rentowność nadal utrzymuje się poniżej poziomów osiąganych w okresie objętym dochodzeniem pierwotnym, a także poniżej docelowego zysku dla tego sektora.
(96)
W związku z powyższym uznaje się, że przemysł unijny nie poniósł istotnej szkody w ODP. Biorąc jednak pod uwagę powolny wzrost konsumpcji oraz fakt, że marże zysku utrzymują się poniżej poziomu niezbędnego do zapewnienia długoterminowej żywotności, sytuacja przemysłu unijnego może być nadal uważana za podatną na zagrożenia.
(97)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń trzy zainteresowane strony wystąpiły z twierdzeniem, że wnioski Komisji dotyczące braku istotnej szkody dla przemysłu unijnego w ODP powinny prowadzić do uchylenia środków. Rzeczywiście Komisja stwierdziła, że nie było istotnej szkody w ODP. Decyzja o przedłużeniu środków nie jest jednak podejmowana w oparciu o istotną szkodę w ODP, lecz na podstawie ustaleń dotyczących prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Argument ten należało zatem odrzucić.
F. PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKODY
1. Uwagi wstępne
(98)
Aby ocenić prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody w przypadku dopuszczenia do wygaśnięcia środków, przeanalizowano prawdopodobny wpływ chińskiego wywozu na rynek unijny i na przemysł unijny, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(99)
Analizę skoncentrowano na tendencjach w zakresie konsumpcji na rynku unijnym, wolnych mocach produkcyjnych, przepływach handlowych i atrakcyjności rynku unijnego, a także na polityce cenowej ChRL. Ze względu na brak współpracy ze strony chińskich eksporterów analizę przeprowadzono na podstawie dostępnych faktów, które obejmują dane statystyczne (dane Eurostatu i chińskie statystyki handlu) i dokumentację przemysłową (np. przemówienie wygłoszone przez prezesa CFIA, wspomniane w motywie 78 powyżej) przedstawione we wniosku o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia.
2. Konsumpcja w Unii
(100)
Jak wskazano w motywach 64 i 65, konsumpcja produktu objętego postępowaniem w Unii wykazywała na ogół stałą tendencję w okresie badanym. Jednocześnie konsumpcja w ODP jest wciąż niższa o prawie 20 % w stosunku do poziomu sprzed kryzysu w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Spadek konsumpcji produktu objętego postępowaniem jest wynikiem spadku produkcji w sektorze motoryzacyjnym i budowlanym w Unii, jak również w innych sektorach towarów konsumpcyjnych, w których wykorzystuje się znaczne ilości produktu objętego postępowaniem (urządzenia elektroniczne i urządzenia gospodarstwa domowego, meble itp.). W tych okolicznościach uważa się zatem, że powrót bardzo taniego przywozu z Chin w przypadku wygaśnięcia środków miałby nagły i dramatyczny wpływ na sytuację przemysłu unijnego. Można oczekiwać, że przywóz ten podcinałby, a w każdym razie wywierałby niekorzystną presję na ceny unijne i zakłócałby konkurencję na rynku. W związku z tym prawdopodobne jest, że w przypadku wygaśnięcia środków doszłoby do ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu unijnego.
3. Wolne moce produkcyjne, przepływy handlowe, atrakcyjność rynku unijnego oraz polityka cenowa ChRL
(101)
Jak opisano w motywie 44, moce produkcyjne chińskiej produkcji ISF w 2012 r. wyniosły 6,6 mln ton. Należy zauważyć, że 2012 r. został uznany przez chiński przemysł elementów złącznych jako trudny w związku z niekorzystnym wpływem szeregu czynników gospodarczych (inflacja, spowolnienie gospodarki Chin i kryzys w strefie euro). Po raz pierwszy od 2000 r. chińskie moce produkcyjne odnotowały spadek (z 6,8 mln ton w 2011 r.).
(102)
W każdym razie, niezależnie od przyszłych scenariuszy (stagnacji lub wzrostu), należy zwrócić uwagę, że nawet obecne chińskie moce produkcyjne wynoszące 6,6-6,8 mln ton były jedynie wykorzystane w 75 % w latach 2010-2012. Pozostawia to wolne moce produkcyjne w Chinach (1,6-1,7 mln ton), które już są bardzo wysokie i mieszczą się dokładnie w takim samym przedziale, jak cała konsumpcja na rynku unijnym odnotowana w tym okresie.
(103)
Wielkość wywozu ISF z ChRL na cały świat utrzymywała się w okresie badanym na stosunkowo stabilnym poziomie 2,2-2,6 mln ton, co odpowiadało 40-50 % chińskiej sprzedaży. Oczywiste jest zatem, że wywóz stanowi ważną część działalności chińskich producentów ISF. Zgodnie z planami rozwoju zapowiedzianymi przez CFIA dla tego sektora oczekiwany wzrost popytu na rynku krajowym prawdopodobnie doprowadzi do spadku udziału wywozu do poziomu 30-40 % produkcji. Spadek ten należy jednak analizować w kontekście ogólnego zmniejszenia mocy produkcyjnych, jak wyjaśniono w motywie 101, oraz z uwzględnieniem faktu, że wolne moce produkcyjne są tak wielkie, jak cała konsumpcja Unii. Ponadto prognoza CFIA nie przedstawia żadnych ram czasowych dotyczących redukcji udziału wywozu z Chin, ani nie wskazuje na to, że zmiana ta już się rozpoczęła. W konsekwencji plan rozwoju zgłoszony przez CFIA należy uznać za zbyt ogólnikowy i nieokreślony program, szczególnie w zestawieniu z ewentualnym wygaśnięciem środków, które wywarłoby natychmiastowy skutek. Dlatego istnienie tego planu na tym etapie nie może mieć wpływu na wnioski dotyczące prawdopodobnego ponownego wystąpienia szkody, jeżeli pozwolono by na wygaśnięcie środków.
(104)
Obecność Chin na rynku unijnym jest teraz bardzo ograniczona i nie przekracza 0,5 % udziału w rynku pod względem wielkości. Niemniej jednak rynek unijny jest wciąż atrakcyjny dla chińskich producentów, ze względu na wyższe ceny na rynku UE. Dowodzą tego próby obejścia środków antydumpingowych UE podejmowane przez chińskich producentów eksportujących. Jak wskazano w motywie 3 tego typu zachowanie poskutkowało już rozszerzeniem środków na wywóz z Chin przez Malezję.
(105)
Ponadto zorientowany na wywóz chiński przemysł ma coraz więcej problemów ze znalezieniem kanałów prowadzących na ich tradycyjne rynki eksportowe, ponieważ coraz więcej tych rynków wprowadziło ostatnio środki antydumpingowe w odniesieniu do wywozu różnych rodzajów ISF z Chin, jak wyjaśniono w motywie 47.
(106)
Można zatem rozsądnie przewidywać, że z uwagi na atrakcyjność rynku unijnego z jego rozmiarem i poziomami cen w przypadku uchylenia środków znaczna część obecnego wywozu z Chin zostałaby ponownie skierowana do Unii. Warto przypomnieć, że przed nałożeniem pierwotnych środków chiński udział w rynku unijnym wynosił 26 %.
(107)
Wreszcie, jeśli chodzi o poziom cen chińskiego przywozu, należy przypomnieć, że w pierwotnym dochodzeniu stwierdzono bardzo wysokie poziomy marginesów dumpingu i szkody, obliczonych na podstawie cen eksportowych stosowanych przez chińskich eksporterów. Na podstawie chińskich cen eksportowych dla Chorwacji w 2012 r. i w 1 kw. 2013 r., to jest przed przystąpieniem Chorwacji do UE i przed rozszerzeniem unijnych środków ochronnych na ten kraj, można stwierdzić, że poziom cen przywozu z Chin, który doprowadził do nałożenia środków w pierwotnym dochodzeniu, pozostaje dość podobny. Ponadto działania w zakresie ochrony handlu podejmowane przez inne państwa trzecie w stosunku do wywozu chińskich ISF potwierdzają, że nieuczciwe zachowania cenowe chińskich producentów eksportujących są kontynuowane i nie są ograniczone tylko do rynku unijnego.
4. Podsumowanie
(108)
Ustalenia dochodzenia ujawniły szereg budzących obawy elementów, w tym duże wolne moce produkcyjne dostępne w ChRL, kontynuację dumpingu i praktyki zaniżania cen na całym świecie, planowany rozwój zdolności produkcyjnych, asortyment i złożoność produktów w ChRL, a także rosnące bariery handlowe na innych najważniejszych rynkach państw trzecich. Z drugiej strony konsumpcja w Unii nie wzrastała w ostatnich 5 latach z uwagi na niski popyt w wielu sektorach zależnych. To sprawiło, że przemysł unijny stał się podatny na zagrożenia, co charakteryzuje się pewnym stopniem wolnych mocy produkcyjnych, niskimi zyskami i niepewnością działalności gospodarczej (o czym świadczy w szczególności spadek inwestycji). W takiej sytuacji uważa się, że uchylenie środków najprawdopodobniej doprowadziłoby do nagłego powrotu na rynek chińskiego przywozu po cenach dumpingowych, co osłabiłoby pozycję przemysłu unijnego na jego podstawowym rynku, powodując ponowną szkodę dla przemysłu unijnego.
(109)
Strony twierdziły, że przemysł unijny podwoił swoje zyski w porównaniu z 2010 r., a więc jego zyski nie mogą być uznane za niskie. Ponadto zwrócono uwagę, że przemysł unijny nie potrzebuje dalszych inwestycji, ponieważ podjął znaczące inwestycje w przeszłości.
(110)
Choć przemysł unijny rzeczywiście podwoił swoje zyski, to jednak wciąż są one niższe od zysków odnotowanych w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem (4,4 %) oraz od docelowego zysku 5 %. To samo odnosi się do przepływów pieniężnych, które były o 14 % niższe od poziomu w okresie objętym pierwotnym dochodzeniem. Wreszcie, rentowność przemysłu unijnego zależy od ciągłych inwestycji w nowoczesne maszyny i szerszą gamę produktów. Dlatego powyższe argumenty zostają odrzucone.
(111)
Gdyby środki miały zostać uchylone, w obecnej sytuacji na rynku prawdopodobne jest, że chwilowa poprawa wyników przemysłu unijnego szybko uległaby pogorszeniu. Jak wspomniano powyżej, warunki te byłyby niezwykle korzystne dla wzrostu przywozu z ChRL na rynek unijny po cenach dumpingowych i w znacznych ilościach. Prawdopodobnie podważyłoby to pozytywne zmiany na rynku unijnym osiągnięte w okresie badanym. Prawdopodobny przywóz po cenach dumpingowych byłby w stanie wywierać presję na ceny sprzedaży przemysłu unijnego i spowodować utratę jego udziałów w rynku, a w konsekwencji mieć negatywny wpływ na wyniki finansowe przemysłu unijnego, który nadal jest podatny na zagrożenia. Należy przypomnieć, że w okresie badanym w pierwotnym dochodzeniu (1 stycznia 2003 r. - 30 września 2007 r.), a więc przed nałożeniem środków antydumpingowych, przemysł unijny musiał ograniczyć produkcję w niektórych segmentach produktu objętego dochodzeniem z powodu ogromnego przywozu z Chin (18). Wywarło to znaczący niekorzystny wpływ na wykorzystanie mocy produkcyjnych i rentowność.
(112)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń jedna zainteresowana strona twierdziła, że w analizie prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody Komisji nie udało się ustalić skutków chińskiego wywozu pod względem wielkości sprzedaży oraz ich związku ze środkami. Zainteresowana strona argumentowała, że:
(i)
przywóz z innych źródeł zastąpił przywóz z Chin; towary z tego przywozu są sprzedawane po cenach niższych od cen przemysłu unijnego, a jednak przemysł unijny nie poniósł w związku z tym istotnej szkody;
(ii)
obniżenie poziomu środków po wdrożeniu zalecenia WTO nie poskutkowało zwiększoną wielkością przywozu z Chin na rynek unijny;
(iii)
wielkość przywozu innych rodzajów elementów złącznych z Chin, które nie podlegają środkom antydumpingowym, również znacząco spadła, począwszy od 2009 r., kiedy nałożono pierwotne środki;
(iv)
biorąc pod uwagę rosnący popyt na chińskim rynku krajowym, prawdopodobieństwo przyszłego zwiększenia chińskiego wywozu do Unii jest ograniczone;
(v)
rynek elementów złącznych będzie się nadal powiększał, zarówno w Chinach, jak i innych krajach Azji, co ograniczy prawdopodobieństwo znaczącego wzrostu przywozu do UE.
(113)
W odpowiedzi na te argumenty należy zaznaczyć, że:
(i)
prawdopodobne szkodliwe skutki chińskiego przywozu nie mogą być porównywane ze skutkami przywozu z państw trzecich, takich jak Tajwan, Wietnam czy Tajlandia. Jak wskazano w motywie 74 powyżej istnieją dowody sugerujące, że chińscy eksporterzy nadal sprzedawali produkt na rynku Chorwacji (przed przystąpieniem tego państwa do UE) po podobnych średnich cenach, jak ceny zarejestrowane w dochodzeniu pierwotnym. Ceny te są zatem znacznie niższe od cen zgłaszanych przez te państwa trzecie podczas ODP. Ponadto, jak wskazano w motywie 115 poniżej, przemysł unijny sprzedaje znaczne ilości produktów, zarówno standardowych, jak i specjalnych, a więc prawdopodobne jest, że chiński wywóz (obejmujący produkty standardowe i specjalne) będzie w stanie wyrządzić szkodę, jeśli obowiązujące cła zostaną zniesione;
(ii)
biorąc pod uwagę niewielką redukcję poziomu obowiązujących ceł w następstwie wdrożenia zaleceń WTO, a więc z 85 % przed zmianą do 74,1 % po zmianie, nie należało oczekiwać istotnego zwiększenia przywozu z Chin;
(iii)
domniemany spadek wielkości przywozu elementów złącznych nieobjętych środkami nie znajduje potwierdzenia w dostępnych danych statystycznych. W rzeczywistości w latach 2009-2013 przywóz ten utrzymywał się na stałym poziomie 20-30 tys. ton miesięcznie, podczas gdy wielkość przywozu elementów złącznych objętych środkami zmalała natychmiast w lutym 2009 r. z ponad 60 tys. ton na miesiąc do poziomu bliskiego zeru;
(iv)
oczekiwana zmiana stosunku wielkości chińskiej sprzedaży krajowej do sprzedaży eksportowej, odzwierciedlająca wzrost chińskiego popytu krajowego, zostanie zrównoważona przez zwiększenie całkowitych chińskich mocy produkcyjnych i wielkości sprzedaży, jak wyjaśniono w motywie 101; a także
(v)
twierdzenie, że wzrasta popyt na elementy złączne na rynkach Azji opiera się na przestarzałym źródle, które prognozuje, że w 2016 r. światowy popyt na elementy złączne wyniesie 83 mld USD. W nowych badaniach rynku opublikowanych przez Fastener Industry News Inc. w grudniu 2014 r. (19) popyt na światowym rynku szacuje się na 81 mld USD w 2018 r., a więc przewiduje się mniejszy wzrost w dłuższym okresie. Ponadto wzrostowi popytu na rynkach Azji i Pacyfiku towarzyszy zwiększenie zdolności produkcyjnych w kilku państwach poza Chinami (np. Indonezji, Malezji, Tajlandii i Wietnamie). Instalacja dodatkowych zdolności produkcyjnych w zakresie elementów złącznych charakteryzuje się stosunkowo niskim poziomem barier wejścia (pod względem czasu, kapitału i know-how), dlatego też podaż może względnie szybko reagować na wzrost popytu.
Powyższe argumenty należy zatem odrzucić.
(114)
Ta sama zainteresowana strona argumentowała, że w analizie ponownego wystąpienia szkody Komisja nie wzięła pod uwagę faktu, że produkty niskiej klasy przywożone z Chin nie mogą wywierać presji cenowej na produkty wysokiej klasy produkowane przez producentów unijnych.
(115)
W odpowiedzi na to twierdzenie należy przypomnieć, że produkcja unijna obejmuje pełną gamę elementów złącznych, przy czym niektóre przedsiębiorstwa skupiają się na określonych rodzajach produktów (standardowych lub specjalnych), podczas gdy inne oferują pełną ich gamę. W szczególności, w przypadku przedsiębiorstw objętych próbą znaczną część sprzedaży stanowią standardowe elementy złączne, a w przypadku trzech z tych przedsiębiorstw większość sprzedaży w ODP stanowiły produkty standardowe. Dlatego twierdzenie, jakoby przemysł europejski produkował tylko specjalne lub wysokiej klasy elementy złączne i z tego powodu był chroniony przed wyrządzającym szkodę przywozem z Chin, jest najwyraźniej błędne, ponieważ przeczą mu dowody zebrane i zweryfikowane w toku dochodzenia. Ponadto wiadomo też, że chiński sektor elementów złącznych planuje rozwój produkcji produktów wyższej klasy, jak wyjaśniono w motywie 78. Bardzo prawdopodobne jest więc, że w asortyment produktów chińskiego wywozu w przyszłości obejmować będzie również pełną gamę, od produktów niskiej klasy do produktów wysokiej klasy, i presja cenowa odczuwana będzie przez przemysł unijny w całej rozciągłości, wpływając na jego wykorzystanie mocy produkcyjnych. Argument ten należało zatem odrzucić.
(116)
Wreszcie, dwie inne zainteresowane strony wystąpiły z twierdzeniem, że Komisja w swojej analizie błędnie założyła, iż ceny przywozu z Chin będą tak samo niskie jak podczas pierwotnego dochodzenia. Według tych stron taka sytuacja nie miałaby miejsca, ponieważ w Chinach odnotowano znaczny wzrost cen, głównie z powodu zwiększenia kosztów surowców i pracy oraz opracowania norm środowiskowych. W efekcie podcięcie cenowe będzie niższe i nie będzie uzasadniało przedłużenia obowiązywania środków na tak wysokich poziomach.
(117)
Nie naruszając faktu, że poziom środków nie mógłby zostać zmieniony w ramach przeglądu wygaśnięcia, a krajowe chińskie ceny i koszty uznane zostały za niewiarygodne w pierwotnym dochodzeniu, ponieważ chińscy producenci nie uzyskali traktowania na zasadach rynkowych, należy zaznaczyć, co następuje: Po pierwsze, brak współpracy ze strony chińskich producentów nie pozwolił Komisji na zweryfikowanie kosztów i domniemanych zmian, jakie zaszły w Chinach. Wspomniane zainteresowane strony nie przedstawiły żadnych dowodów ani uzasadnionych faktów na poparcie swojej uwagi. Po drugie, powołano się na poziom cen odnotowany w Chorwacji przed jej przystąpieniem do Unii, co wyraźnie wskazuje, że chińscy eksporterzy utrzymali stosowane ceny na bardzo podobnym poziomie do cen obserwowanych podczas pierwotnego dochodzenia (zob. motyw 74). Powyższy argument należało zatem odrzucić.
G. INTERES UNII
1. Wprowadzenie
(118)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków nie zaszkodzi interesowi Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów, tj. interesu przemysłu unijnego, importerów oraz użytkowników. Zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(119)
Z uwagi na to, że niniejsze dochodzenie stanowi przegląd obowiązujących środków, umożliwiło ono ocenę wszelkiego niepożądanego negatywnego wpływu obecnie obowiązujących środków antydumpingowych na zainteresowane strony.
2. Interes przemysłu unijnego
(120)
W motywie 108 powyżej stwierdzono, że prawdopodobnie nastąpiłoby poważne pogorszenie sytuacji przemysłu unijnego w przypadku dopuszczenia do wygaśnięcia środków antydumpingowych. Dlatego też utrzymanie środków działałoby na korzyść przemysłu unijnego, ponieważ producenci unijni byliby w stanie utrzymać wielkość sprzedaży, udział w rynku, rentowność i ogólnie pozytywną sytuację ekonomiczną. Natomiast wygaśnięcie środków mogłoby poważnie zagrozić rentowności przemysłu unijnego, ponieważ istnieją powody, aby oczekiwać przeniesienia chińskiego przywozu na rynek unijny po cenach dumpingowych i w znacznych ilościach, co doprowadziłoby do ponownego wystąpienia szkody.
3. Interes importerów
(121)
Wszystkich znanych importerów poinformowano o wszczęciu przeglądu. Jednakże tylko dwóch importerów współpracowało w toku dochodzenia i udzieliło odpowiedzi na kwestionariusze Komisji. Dochodzenie wykazało, że importerzy mogą z łatwością dokonywać zakupów z różnych źródeł dostępnych obecnie na rynku, w szczególności od przemysłu unijnego oraz największych eksporterów z państw trzecich prowadzących sprzedaż po cenach niedumpingowych. Ponadto żaden z dwóch współpracujących importerów nie sprzeciwił się przedłużeniu obecnych środków antydumpingowych, chociaż kwestionowali ich wysokie poziomy. W tym względzie należy zauważyć, że dochodzenie w sprawie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego nie może prowadzić do zmiany poziomu środków. Biorąc pod uwagę powyższe fakty oraz ogólny brak zainteresowania ze strony importerów, stwierdzono, że utrzymanie środków nie byłoby sprzeczne z ich interesem.
(122)
Po ujawnieniu ostatecznych ustaleń dwie zainteresowane strony, a mianowicie dwa stowarzyszenia unijnych dystrybutorów elementów złącznych, wystąpiły z twierdzeniem, że nałożenie obowiązujących ceł na tak wysokim poziomie nie skutkowało przywróceniem uczciwej konkurencji na rynku unijnym, lecz raczej uniemożliwiało przywozowi chińskiemu wejście na rynek Unii. Te zainteresowane strony twierdziły, że przedłużenie środków skutkować będzie dalszym zawężeniem możliwości wyboru międzynarodowych źródeł dostaw, dostępnych dla unijnych użytkowników i importerów. W odpowiedzi na ten argument należy po pierwsze zauważyć, że środki antydumpingowe nakłada się nie po to, by uniemożliwić lub zablokować przywóz z danego państwa, ale przede wszystkim po to, by przywrócić uczciwą konkurencję na rynku. Poziom obowiązujących ceł jest wynikiem obliczeń marginesów dumpingu i szkody, które ustalono na podstawie ustaleń pierwotnego dochodzenia. Po drugie, Komisja nie zgadza się z twierdzeniem, że obowiązujące cła ograniczają źródła dostaw na rynek Unii. Z dostępnych statystyk przywozu wynika, że przywóz z państw trzecich zwiększył się po wprowadzeniu środków wobec Chin. W dochodzeniu nie stwierdzono niczego, co wskazywałoby na fakt, że te tendencje nie utrzymają się w przyszłości. Powyższe argumenty należy zatem odrzucić.
(123)
Ponadto jedno ze wspomnianych stowarzyszeń stwierdziło, że choć uważa, iż pierwotne środki nie są całkiem odpowiednie i spowodowały radykalne i niepotrzebne zakłócenia na rynku elementów złącznych, ich nagłe usunięcie w tej chwili mogłoby się okazać tak samo destruktywne, jak ich pierwotne nałożenie. Oznacza to, że dystrybutorzy elementów złącznych byli w stanie dostosować swoje łańcuchy dostaw, aby uwzględnić obowiązujące środki.
4. Interes użytkowników
(124)
Mimo że użytkownicy nie współpracowali, możliwe było jednak ustalenie poglądów i stanowisk użytkowników z informacji przekazanych przez przemysł unijny i przez importerów. Wydaje się, że użytkowników można po pierwsze podzielić na dwie kategorie: wysokiej klasy użytkowników, którzy potrzebują elementów złącznych o standardach bardzo wysokiej jakości, oraz innych użytkowników. Użytkownicy wysokiej klasy mogą zwykle znaleźć produkty, których potrzebują, od producentów unijnych i niektórych wysoko wyspecjalizowanych producentów eksportujących. Z drugiej strony, pozostała kategoria użytkowników (która może również obejmować wysokiej klasy użytkowników potrzebujących tańszych produktów do mniej wymagających zastosowań) oznacza kategorię użytkowników, którzy normalnie korzystali z produktów chińskich. Tę kategorię użytkowników zwykle obsługują importerzy. Z opinii zebranych podczas wizyt u importerów współpracujących wynika, że ta kategoria użytkowników jest obecnie w wystarczającym stopniu zaspokojona przez przywóz z innych państw, w tym z Tajwanu, Tajlandii i Wietnamu. Na podstawie tej interpretacji, a także ze względu na to, że żaden z użytkowników nie zdecydował się interweniować w obecnym dochodzeniu, stwierdza się, że przedłużenie obowiązywania środków nie będzie sprzeczne z interesem użytkowników, który wydają się być dobrze i bez negatywnych skutków dostosowani do obecności środków nałożonych na ISF z ChRL.
5. Wnioski dotyczące interesu Unii
(125)
W związku z powyższym stwierdza się, że nie ma istotnych powodów dotyczących interesu Unii, przemawiających przeciwko utrzymaniu obecnych środków antydumpingowych.
H. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(126)
Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Przedstawione uwagi i komentarze, o ile były uzasadnione, zostały należycie uwzględnione.
(127)
Z powyższych ustaleń wynika, że zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali pochodzących z ChRL, wprowadzone rozporządzeniem (WE) nr 91/2009, ostatnio zmienionym rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 924/2012, powinny zostać utrzymane.
(128)
Jak przedstawiono powyżej w motywie 3, obowiązujące cła antydumpingowe na przywóz z ChRL produktu objętego postępowaniem zostały rozszerzone, by dodatkowo objąć przywóz tego samego produktu wysyłanego z Malezji, bez względu na to, czy został zgłoszony jako pochodzący z Malezji. Cło antydumpingowe, które ma zostać utrzymane wobec przywozu produktu objętego postępowaniem, określone w motywie 3 powyżej, powinno być nadal rozszerzone na przywóz ISF wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji. Producenci eksportujący, których zwolniono ze środków rozszerzonych rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 723/2011, powinni być również zwolnieni ze środków wprowadzonych niniejszym rozporządzeniem.
(129)
W celu zminimalizowania ryzyka obejścia cła w związku z dużą różnicą między stawkami celnymi stosowanymi wobec różnych chińskich eksporterów uznaje się, że w tym przypadku potrzebne są specjalnie środki w celu zapewnienia odpowiedniego stosowania ceł antydumpingowych. Te specjalne środki, mające zastosowanie jedynie do przedsiębiorstw, wobec których zastosowano indywidualną stawkę celną, obejmują: przedstawienie organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi być zgodna z wymogami określonymi w załączniku II do niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, podlega rezydualnemu cłu antydumpingowemu mającemu zastosowanie do wszystkich pozostałych producentów.
(130)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ustanowionego na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych elementów złącznych z żeliwa lub stali, innej niż stal nierdzewna, tj. wkrętów do drewna (z wyłączeniem śrub kolejowych), wkrętów samogwintujących, innych śrub i wkrętów z łbem (nawet z nakrętkami lub podkładkami, ale z wyłączeniem wkrętów toczonych z prętów, walcówek, profili lub drutu, o pełnym przekroju, o grubości trzpienia nieprzekraczającej 6 mm oraz z wyłączeniem śrub i wkrętów do mocowania materiałów konstrukcyjnych torów kolejowych) oraz podkładek, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, obecnie objętych kodami CN 7318 12 90, 7318 14 91, 7318 14 99, 7318 15 59, 7318 15 69, 7318 15 81, 7318 15 89, ex 7318 15 90, ex 7318 21 00 i ex 7318 22 00 (kody TARIC 7318159021, 7318159029, 7318159071, 7318159079, 7318159091, 7318159098, 7318210031, 7318210039, 7318210095, 7318210098, 7318220031, 7318220039, 7318220095 i 7318220098).
2. Stawka ostatecznego cła antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii przed ocleniem jest następująca dla produktów opisanych w ust. 1 i wytworzonych przez poniższe przedsiębiorstwa:
Przedsiębiorstwo
Stawka celna (w %)
Dodatkowy kod TARIC
Biao Wu Tensile Fasteners Co., Ltd, Szanghaj
43,4
A924
CELO Suzhou Precision Fasteners Co., Ltd, Suzhou
0,0
A918
Changshu City Standard Parts Factory and Changshu British Shanghai International Fastener Co., Ltd, Changshu
38,3
A919
Golden Horse (Dong Guan) Metal Manufactory Co., Ltd, Dongguan City
22,9
A920
Kunshan Chenghe Standard Components Co., Ltd, Kunshan
63,7
A921
Ningbo Jinding Fastener Co., Ltd, Ningbo City
64,3
A922
Ningbo Yonghong Fasteners Co., Ltd, Jiangshan Town
69,7
A923
Yantai Agrati Fasteners Co., Ltd, Yantai
0,0
A925
Bulten Fasteners (China) Co., Ltd, Pekin
0,0
A997
Przedsiębiorstwa wymienione w załączniku I
54,1
A928
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
74,1
A999
3. Stosowanie indywidualnych stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która jest zgodna z wymogami określonymi w załączniku II. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje stawka celna mająca zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw.
4. Ostateczne cło antydumpingowe stosowane do „wszystkich innych przedsiębiorstw”, określone w ust. 2, rozszerza się niniejszym na przywóz takich samych elementów złącznych z żeliwa lub stali wysyłanych z Malezji, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Malezji (kody TARIC 7318129011, 7318129091, 7318149111, 7318149191, 7318149911, 7318149920, 7318149992, 7318155911, 7318155961, 7318155981, 7318156911, 7318156961, 7318156981, 7318158111, 7318158161, 7318158181, 7318158911, 7318158961, 7318158981, 7318159021, 7318159071, 7318159091, 7318210031, 7318210095, 7318220031 i 7318220095), z wyjątkiem produktów wytwarzanych przez wymienione poniżej przedsiębiorstwa:
Przedsiębiorstwo
Dodatkowy kod TARIC
Acku Metal Industries (M) Sdn. Bhd
B123
Chin Well Fasteners Company Sdn. Bhd
B124
Jinfast Industries Sdn. Bhd
B125
Power Steel and Electroplating Sdn. Bhd
B126
Bhd, Penang, Bhd
B127
Tigges Fastener Technology (M) Sdn. Bhd
B128
TI Metal Forgings Sdn. Bhd
B129
United Bolt and Nut Sdn. Bhd
B130
Andfast Malaysia Sdn. Bhd.
B265
5. Stosowanie zwolnień przyznanych przedsiębiorstwom wyraźnie wymienionym w ust. 4 niniejszego artykułu jest uwarunkowane przedstawieniem organom celnym państwa członkowskiego ważnej faktury handlowej, która jest zgodna z wymogami określonymi w załączniku II. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury stosuje się cło antydumpingowe nałożone w ust. 4 niniejszego artykułu.
6. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 26 marca 2015 r.