РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 318/2014 НА КОМИСИЯТА
от 27 март 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от фенаримол, метафлумизон и тефлубензурон във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за фенаримол са установени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за метафлумизон и тефлубензурон са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване на използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество метафлумизон, върху семейство Тиквови (с ядлива кора), пъпеши, дини, броколи, карфиол, китайско зеле, маруля и други салатни растения, билки, фасул (с шушулки), артишок и памуково семе бе подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на тефлубензурон такова заявление бе подадено за култури от група Solanaceae и за семейство Тиквови (с ядлива кора).
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление по отношение на използването на фенаримол върху ябълки, череши, праскови, грозде, ягоди, банани, домати, краставици, пъпеши, тикви и дини. Заявителят твърди, че разрешеното използване на фенаримол върху тези култури в някои трети държави води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези култури.
(5)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) направи оценка на заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(7)
В своите обосновани становища Органът стигна до заключението, че предоставените данни по отношение на използването на фенаримол върху праскови, грозде, ягоди, банани, домати и дини и на използването на метафлумизон върху пъпеши, дини, билки и салатни растения (с изключение на маруля), не са достатъчни за определяне на нови МДГОВ. По отношение на използването на на метафлумизон върху скарола Органът не препоръчва да се приемат предложените МДГОВ, тъй като рискът за потребителите не може да бъде изключен. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(8)
По отношение на използването на метафлумизон върху броколи и марули Органът препоръчва определянето на по-ниски МДГОВ от предложените от заявителя.
(9)
По отношение на използването на тефлубензурон върху култури от група Solanaceae и върху семейство Тиквови (с ядлива кора) Органът установи хроничен риск от приема му за здравето на потребителите. Основният фактор обаче, който допринася за общата експозиция, са ябълките. Органът препоръчва намаляване на определените за ябълките МДГОВ, ако се повишат МДГОВ за горепосочените култури. Тъй като такива МДГОВ са били определени за вписване на допустими отклонения от МДГОВ при внос въз основа на разрешени употреби в Бразилия, с цел да се избегнат пречките пред търговията е осъществен контакт със заявителя. Заявителят предложи алтернативни МДГОВ от 0,5 mg/kg, които са достатъчни, за да обхванат разрешените употреби в Бразилия. Целесъобразно е, като се запазва висока степен на защита на потребителите, да се определи МДГОВ от 0,5 mg/kg.
(10)
По отношение на всички други заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества посредством консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(11)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(13)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(15)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, третите държави и стопански субекти в хранителната промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, произтичащи от изменението на МДГОВ.
(16)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида си преди измененията, внесени с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са законно произведени преди 17 октомври 2014 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 17 октомври 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 27 март 2014 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 318/2014
z dnia 27 marca 2014 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości fenarimolu, metaflumizonu i teflubenzuronu w określonych produktach lub na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a) oraz art. 49 ust. 2,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla fenarimolu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla metaflumizonu i teflubenzuronu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwolenia na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną metaflumizon na powierzchni dyniowatych (z jadalną skórką), melonów, arbuzów, brokuła, kalafiora, kapusty pekińskiej, sałaty i innych warzyw sałatowych, ziół, fasoli (w strąkach), grochu (w strąkach), karczochów kulistych i nasion bawełny złożono wniosek, zgodnie z art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
Wniosek w tej samej sprawie dotyczący teflubenzuronu złożono w odniesieniu do upraw należących do grupy Solanaceae i dyniowatych (z jadalną skórką).
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania fenarimolu na powierzchni jabłek, czereśni, brzoskwiń, winogron, truskawek, bananów, pomidorów, ogórków, melonów, dyń i arbuzów. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie fenarimolu na powierzchni tych upraw w szeregu państw trzecich skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest określenie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(6)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(7)
W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że - w odniesieniu do stosowania fenarimolu na powierzchni brzoskwiń, winogron, truskawek, bananów, pomidorów i arbuzów oraz stosowania metaflumizonu na powierzchni melonów, arbuzów, ziół i warzyw sałatowych (z wyjątkiem sałaty) - przedłożone dane nie są wystarczające do określenia nowych NDP. W odniesieniu do stosowania metaflumizonu na powierzchni endywii Urząd nie zaleca określenia proponowanego NDP, gdyż nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów. Obecne NDP powinny zatem pozostać niezmienione.
(8)
W odniesieniu do stosowania metaflumizonu na powierzchni brokuła i sałaty Urząd zalecił określenie niższych NDP niż proponowane przez wnioskodawcę.
(9)
W odniesieniu do stosowania teflubenzuronu na powierzchni upraw Solanaceae i dyniowatych (z jadalną skórką) Urząd stwierdził istnienie obaw związanych z długoterminowym pobraniem przez konsumenta. Głównym czynnikiem przyczyniającym się do ogólnego poziomu narażenia jest jednak jabłko. Urząd zalecił obniżenie NDP określonego dla jabłek w przypadku zwiększenia NDP dla wyżej wymienionych upraw. Ponieważ przedmiotowy NDP ustalono na wniosek dotyczący tolerancji importowej oparty na dozwolonym stosowaniu w Brazylii, skontaktowano się z wnioskodawcą w celu uniknięcia barier handlowych. Wnioskodawca zaproponował alternatywny NDP w wysokości 0,5 mg/kg, który wystarczająco uwzględnia zastosowania dopuszczone w Brazylii. Ponieważ utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów, należy w tym przypadku ustanowić NDP wynoszący 0,5 mg/kg.
(10)
W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(11)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(12)
Za pośrednictwem Światowej Organizacji Handlu zostały przeprowadzone konsultacje na temat nowych NDP z partnerami handlowymi Unii, a ich uwagi zostały uwzględnione.
(13)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(14)
Aby umożliwić normalny obrót produktami, ich przetwarzanie i konsumpcję, w rozporządzeniu należy przewidzieć przepisy przejściowe dla produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed zmianą NDP i w przypadku których informacje wskazują, że utrzymany jest wysoki poziom ochrony konsumentów.
(15)
Należy przewidzieć rozsądnie długi termin przed rozpoczęciem stosowania zmienionych NDP, aby umożliwić państwom członkowskim, państwom trzecim i podmiotom prowadzącym przedsiębiorstwa spożywcze przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających ze zmiany NDP.
(16)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 w brzmieniu przed zmianami wprowadzonymi niniejszym rozporządzeniem jest nadal stosowane do produktów, które zostały zgodnie z prawem wyprodukowane przed dniem dniu 17 października 2014 r.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dniu 17 października 2014 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 27 marca 2014 r.