РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 2 април 2014 година
за освобождаване на някои услуги от сектора на пощенските услуги в Австрия от прилагането на Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги
(нотифицирано под номер С(2014) 2093)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/184/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (1), и по-специално член 30, параграфи 5 и 6 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 1 октомври 2013 г. Österreichische Post AG (наричани по-долу „австрийските пощи“) подадоха по електронен път искане до Комисията по член 30, параграф 5 от Директива 2004/17/ЕО. В съответствие с член 30, параграф 5, първа алинея от посочената директива Комисията уведоми австрийските власти за това чрез писмо от 18 октомври 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация от австрийските власти с електронно писмо от 5 декември 2013 г., а от заявителя - с електронни писма от 4 ноември 2013 г., 28 ноември 2013 г., 10 януари 2014 г. и 13 януари 2014 г. Австрийските власти представиха допълнителна информация с електронно писмо от 18 декември 2013 г., а заявителят стори това с електронни писма съответно от 8 ноември 2013 г., 2 декември 2013 г. и 14 януари 2014 г.
(2)
Искането се отнася до определени пощенски услуги, а също така и до определени други услуги, различни от пощенските, предоставяни от австрийските пощи на територията на Австрия. В искането са посочени следните услуги:
а)
пощенски услуги, свързани с адресирани писма между бизнес клиенти (наричани по-долу „B2B“) и между бизнес клиенти и частни клиенти (наричани по-долу „B2C“) на национално равнище („вътрешни“ и „входящи“);
б)
пощенски услуги, свързани с адресирани писма между частни клиенти (наричани по-долу „C2C“) и между частни клиенти и бизнес клиенти (наричани по-долу „C2B“) на национално равнище („вътрешни“ и „входящи“);
в)
пощенски услуги, свързани с адресирани международни („изходящи“) писма B2B и B2C (наричани по-долу „B2X“), както и C2B и C2C (наричани по-долу „C2X“);
г)
пощенски услуги, свързани с адресирани рекламни писма на национално и международно равнище;
д)
пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни писма на национално и международно равнище;
е)
пощенски услуги, свързани с адресирани и неадресирани вестници;
ж)
разпределителни услуги в пощенски салон;
з)
услуги с добавена стойност, свързани със и предоставени изцяло чрез електронни медии;
и)
услуги в областта на филателията - специални пощенски марки;
й)
финансови услуги.
II. НОРМАТИВНА УРЕДБА
(3)
В член 30 от Директива 2004/17/ЕО е посочено, че поръчките за изпълнение на някоя от дейностите, за които се отнася Директива 2004/17/ЕО, не попадат под обхвата на цитираната директива, ако в съответната държава членка, където се извършва дейността, тази дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, достъпът до които не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако държавата членка е изпълнила и приложила съответните разпоредби от законодателството на Съюза относно отварянето на даден сектор или на част от него. Тези законодателни разпоредби фигурират в приложение XI към Директива 2004/17/ЕО, което за сектора на пощенските услуги препраща към Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2).
(4)
Австрия е въвела и приложила Директива 97/67/ЕО, изменена с Директива 2002/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3) и Директива 2008/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (4). Никоя от услугите, предмет на настоящото искане, не е била резервирана към момента на подаване на искането. С оглед на факта, че Австрия е достигнала предвидената по законодателството в приложение XI към Директива 2004/17/ЕО степен на отваряне на пазара, пазарният достъп следва да се счита за свободен в съответствие с член 30, параграф 3, първа алинея от посочената директива.
(5)
Прякото излагане на конкуренция на конкретен пазар следва да се оценява въз основа на обективни критерии, нито един от които не е решаващ сам по себе си. По отношение на пазарите, за които се отнася настоящото решение, пазарният дял на основните участници на даден пазар представлява един от критериите, които следва да се вземат предвид. Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Вследствие на различните условия за различните дейности, предмет на настоящото решение, при проучването на конкурентната среда следва да се отчете различното състояние на различните пазари.
(6)
Въпреки че в някои случаи може да се предвижда по-тясно или по-широко определяне на пазара, точното определяне на съответния пазар може да остане открито за целите на настоящото решение, доколкото постигнатите резултати са еднакви, независимо дали анализът е основан на по-тясно или на по-общо определяне.
(7)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията. По-специално критериите и методиката, използвани за оценка на прякото излагане на конкуренция по член 30 от Директива 2004/17/ЕО, не са непременно идентични на използваните за извършване на оценката по член 101 или член 102 от Договора или по Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета (5).
III. ОЦЕНКА
(8)
Следва да се отчете фактът, че целта на настоящото решение е да се установи дали конкуренцията (на пазари със свободен достъп по смисъла на член 30 от Директива 2004/17/ЕО) при обхванатите от искането услуги е в степен, която би гарантирала, че дори при липса на строгите правила от Директива 2004/17/ЕО по отношение на обществените поръчки, процедурите за възлагане на изпълнението на дейностите, за които става въпрос тук, ще бъдат провеждани по прозрачен и недискриминационен начин и според критерии, позволяващи на купувачите да изберат предложението, което като цяло е най-изгодно от икономическа гледна точка.
(9)
В тази връзка следва да се напомни, че определените продуктови пазари се характеризират като цяло с присъствието на няколко оператора. Според наличната информация обаче единственият възлагащ орган сред тези оператори по смисъла на Директива 2004/17/ЕО са австрийските пощи. Възлагането на поръчки за провеждане на дейностите, предмет на настоящото решение, от страна на конкурентите на австрийските пощи не е предмет на разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО. Следователно за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, анализът на пазара няма да обхваща общото равнище на конкуренция на даден пазар, а ще определи дали дейностите на австрийските пощи са изложени на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен.
(10)
В своята практика (6) Комисията е възприела становището, че пазарите за доставка на пощенски пратки и всички техни сегменти са национални по обхват. Това разделение се основава главно на факта, че подобни услуги се предоставят на национално равнище. Позицията на заявителя е в съответствие с тази практика на Комисията.
(11)
Като се има предвид, че по отношение на доставката на пощенски пратки липсват индикации за по-широк или по-тесен географски обхват на пазара, за да се оцени дали условията, предвидени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, са изпълнени и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, се счита, че съответният географски пазар е територията на Австрия.
(12)
Що се отнася до другите услуги, различни от пощенски услуги, които са предмет на това искане, заявителят счита, че техните пазари са национални по обхват. Тъй като услугите, предмет на искането, се вътрешни, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията се счита, че съответният географски пазар е територията на Австрия.
(13)
Въз основа на досегашната си практика Комисията достигна до заключението, че пазарът за доставка на пощенски пратки може да бъде сегментиран по следния начин:
а)
вътрешна и трансгранична поща (7);
б)
входящи трансгранични пощенски услуги и изходящи трансгранични пощенски услуги (8);
в)
бизнес поща и пощенски пратки за частни потребители (9);
г)
адресирани и неадресирани пощенски пратки (10).
Пощенски услуги, свързани с адресирани писма B2X на национално равнище („вътрешни“ и „входящи“)
(14)
Според искането продуктовият пазар за пощенски услуги, свързани с адресирани писма B2X, е съставен главно от трансакционна поща и рекламна поща. По определение трансакционната поща представлява комуникацията между дружества или между дружества и физически лица по текущи договори/текущо предоставяни стоки и услуги. Към трансакционната поща спадат например фактури, изпращани от доставчици на комунални услуги, формуляри за плащания, месечни банкови извлечения по сметки и др. 74 % от цялата трансакционна поща в Австрия представляват фактури или финансови извлечения (11). Фактурите могат да бъдат доставяни на техните получатели по електронен път (електронно фактуриране) или по пощата.
(15)
Заявителят твърди, че начинът на доставка на бизнес пощата е технологически неутрален, т.е. и двата начина на доставка - електронен и пощенски - принадлежат към един съответен пазар. Това твърдение е в противоречие с прецедентите на Комисията.
(16)
След като надлежно бе отчетена фактическата и правната ситуация в Австрия, австрийските власти бяха приканени (12) да изразят своето становище относно заменяемостта между електронните и пощенските доставки, и по-точно относно определянето на съответния продуктов пазар. Австрийските власти не съумяха да предоставят допълнителна информация (13) в подкрепа на твърденията на заявителя.
(17)
Следва да се отбележи, че съгласно правилата в областта на конкуренцията на Съюза заменяемостта трябва да се анализира, наред с другото, въз основа на характеристиките, цените и предназначението на продукта.
(18)
Заявителят твърди, че интернет и широколентовият достъп са широко разпространени в Австрия, което дава възможност доставката на пощенски пратки да бъде заменена с електронни средства за комуникация. Въпреки това при изпращането и/или получаването на например електронни фактури, позволяващи автоматична обработка, може да е необходима допълнителна инфраструктура, особено при електронните фактури B2B. Тази инфраструктура може да изисква използването на външен доставчик на услуги или на специално вътрешно приложение (14), използване на електронен подпис и др. Освен това в съответствие с информацията, с която Комисията разполага, използването на електронно фактуриране може да бъде обвързано с редица услуги с добавена стойност (например то позволява автоматизирана обработка, дава възможност плащанията да бъдат финансирани от трети страни - така нареченото финансиране на веригата на доставка и др.) и предимства (например намаляване на разходите за подател и получател, намаляване на времето за обработка и разплащане, намаляване на разходите за архивиране, дава възможност за заплащане с отстъпка, ако вместо фактури на хартиен носител се използва електронно фактуриране и т.н.). С оглед на гореизложеното изглежда, че характеристиките и предвидената употреба на фактурите на хартиен носител и на електронните фактури се различават значително.
(19)
Във връзка с електронното фактуриране Комисията отбелязва, че от януари 2014 г. то е de jure задължително за отношенията между държавата и бизнеса на федерално равнище. В този случай въпросът за заменяемостта отпада, тъй като подателите нямат възможност да изберат доставка по пощата. Освен това съществуват други сходни ситуации, при които електронното фактуриране е de facto задължително по искане на големи клиенти или доставчици (15).
(20)
Заявителят проведе анализ за изпитване на хипотетичния монополист, използвайки данни от проучване върху 451 австрийски предприятия. Това проучване включва поредица от косвени въпроси, насочени към изясняване на предпочитанията за използване на конвенционална и електронна поща чрез техники за анализ на обвързаността. Според резултатите [… %] (16) увеличение на пощенските такси би довело до намаляване на търсенето на услуги по изпращане на писма с [… %]. Въпреки че тези резултати предполагат, че както писмата на хартиен носител, така и електронната поща спадат към един и същ съответен пазар, съществуват някои технически аспекти по организацията на проучването, които пораждат съмнения относно валидността на резултатите. Например наборът от характеристики за определяне на продуктите е избран по начин, който може да предизвика някои отклонения в полза на електронните средства за комуникация. В съответната икономическа литература, ползваща техники за обвързан анализ, не се срещат подобни противоречиви допускания, като не е възможно да се измери тяхното въздействие върху очакваното намаление от [… %].
(21)
Заявителят представи също графики (17) относно промените в количествата и цените (18), които предполагат далеч по-слаба чувствителност на количеството спрямо цената от отчетената в проучването. С цел да се изясни това явно противоречие, заявителят бе призован да предостави реалните данни, използвани за изготвяне на графиките и количественото определяне на чувствителността на търсенето. Чувствителността на търсенето, изчислена от заявителя въз основа на реалните данни, варираше между [… %] и [… %] в зависимост от използвания метод. При изготвянето на тези резултати обаче заявителят не е използвал стандартния иконометричен анализ (19). Предварителните резултати от независимия анализ, проведен от службите на Комисията въз основа на същия набор от данни и установените в икономическата литература стандартни иконометрични техники за прогнозиране на търсенето, показват, че чувствителността на количествата към промени в цената може би е едва [… %].
(22)
Следователно липсват надеждни и убедителни доказателства, че електронните и пощенските доставки наистина са взаимозаменяеми.
(23)
Клиентите (стопански субекти и частни лица), които не могат или не желаят да преминат към електронна комуникация, ще останат част от един сегментиран, обособен пазар, който вероятно ще бъде обслужван единствено от заявителя. Към момента австрийските пощи притежават основния дял от пазара за доставка на писма на хартиен носител (20). Постоянните разходи по навлизане и експлоатация на мрежата, необходима за доставка на тази услуга, може да се разглеждат като бариера за навлизане на пазара и за конкуренцията. Малко вероятно е тази позиция на австрийските пощи да бъде застрашена при бъдещо свиване на пазара, като може да се очаква, че трудностите, които навлизащите на пазара лица биха срещнали при реализирането на печалба, ще бъдат дори по-големи в сравнение с настоящите пазарни условия с оглед на размера на постоянните разходи. В тази почти монополна ситуация не може да се допусне, че съществуват някакви съществени стимули или ограничения, които биха принудили националния оператор да набавя необходимите му суровини при съблюдаване на принципите на конкуренцията.
(24)
Австрийските пощи биха могли да прехвърлят увеличението на разходите върху клиентите (21), които с оглед на присъщите си предпочитания към пощенските доставки не биха имали друг избор, освен да приемат повишението на цените. По същата причина вследствие на безспорното господстващо положение на австрийските пощи не може да бъде гарантирано, че потенциалното намаление на разходите ще бъде прехвърлено на потребителите.
(25)
Поради това не може да бъде прието твърдението на заявителя, че електронните и пощенските доставки принадлежат към един съответен пазар.
(26)
Въпреки че намаляването на общия размер на пазара за писма е основното последствие от по-широкото навлизане на електронните средства за комуникация, не може да се заключи, че електронните средства за комуникация са довели до повишаване на пряката конкуренция на пазара за пощенски доставки.
(27)
Може да се предвиди и друго разграничение въз основа на вида на получателите: в сегмент B2X се прави разграничение между доставки за предприятия (B2B) и доставки за потребители (B2C), тъй като доставките за потребители изискват по-гъста мрежа, отколкото доставките за предприятия.
(28)
Въпреки това е ясно, че и при двата сценария (ако бъдат разгледани два отделни пазара B2B и B2C или само един пазар B2X) резултатът от оценката на конкурентната среда би бил еднакъв.
(29)
Заявителят счита, че пощенските услуги, свързани с вътрешни и входящи адресирани писма B2X (22), са част от един и същ пазар. Тъй като резултатите от оценката ще бъдат еднакви независимо дали ги разглеждаме самостоятелно, или като част от един пазар, за целите на настоящото решение няма да се прави разделяне на съответния пазар, а неговото точно определяне ще остане открито.
(30)
Въз основа на горепосочената информацията, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, може да се счита, че съответният продуктов пазар е пазарът за пощенски услуги, свързани с адресирани писма B2X, като точното определяне на съответния пазар може да остане открито.
(31)
Съгласно наличната информация (23) позицията на австрийските пощи на този пазар е доста силна, като техният пазарен дял се оценява на [… %].
(32)
Комисията отбелязва, че от януари 2011 г. пазарът на пощенските услуги е напълно либерализиран в съответствие с Директива 2008/6/ЕО, като до момента либерализацията е довела до увеличаване на съвкупния пазарен дял на конкурентите с едва около [… %], дори и в най-конкурентно ориентирания сегмент (услуги, свързани с адресирани писма B2X).
(33)
Поради това не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Австрия. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
Пощенски услуги, свързани с адресирани писма C2X на национално равнище („вътрешни“ и „входящи“)
(34)
По отношение на пощенските услуги, свързани с адресирани писма C2X, заявителят също така твърди, че и двата начина на доставка - електронен и пощенски - принадлежат към един и същ пазар. Това твърдение е в противоречие с прецедентите на Комисията.
(35)
Австрийските власти бяха приканени (24) да изразят своето становище относно заменяемостта между електронните и пощенските доставки на адресирани писма C2X, и по-точно относно определянето на съответния продуктов пазар. Австрийските власти не съумяха да предоставят допълнителна информация (25) в подкрепа на твърденията на заявителя.
(36)
Заявителят твърди, че интернет и широколентовият достъп са широко разпространени в Австрия, което обосновава заменяемостта на доставката на пощенски пратки с електронни средства за комуникация. Според актуално проучване (26) обаче почти 30 % от населението на Австрия никога не е използвало интернет, около 55 % от населението не ползва електронно банкиране, а 75 % от него не попълва административни формуляри онлайн.
(37)
Заявителят не представи допълнителни емпирични доказателства, за да подкрепи твърденията си и докаже заменяемостта.
(38)
Предвид гореизложеното не може да се заключи, че електронните и пощенските доставки на адресирани писма C2X принадлежат към един и същ пазар.
(39)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, може да се счита, че съответният продуктов пазар са пощенските услуги, свързани с адресирани писма C2X.
(40)
Съгласно наличната информация (27) австрийските пощи имат пазарен дял от около [… %].
(41)
От януари 2011 г. пазарът е напълно либерализиран в съответствие с Директива 2008/6/ЕО. Комисията отбелязва, че до момента либерализацията е довела до увеличаване на съвкупния пазарен дял на конкурентите с едва около [… %].
(42)
Поради това не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Австрия. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
Трансгранични пощенски услуги, свързани с адресирани („изходящи“) писма B2X и C2X
(43)
Заявителят твърди, че и за този пазар начинът на доставка на трансгранична поща е технологически неутрален, т.е. услугите по електронни и пощенски доставки принадлежат към един съответен пазар. Това твърдение не може да бъде прието най-вече поради причините, описани във връзка с пощенските услуги, свързани с вътрешни и входящи адресирани писма B2X и C2X.
(44)
В предишни решения на Комисията (28) се прави разграничение между входящи трансгранични пощенски услуги и изходящи трансгранични пощенски услуги.
(45)
Както бе обяснено в съображение 29, за целите на настоящото решение входящите пощенски услуги се считат за част от вътрешния пазар за пощенски услуги, свързани с адресирани писма съответно от вида B2X и C2X. Поради това единствено изходящите пощенски услуги ще бъдат разгледани като принадлежащи към съответния пазар.
(46)
Конкуренцията в сферата на трансграничната доставка на писма за частни лица се отличава значително от тази при трансграничната доставка на писма за дружества. Частните лица на практика нямат друг избор, освен да изпратят международните си писма чрез националния си доставчик на универсална услуга. Обемите на изпращаната от частни лица поща са като цяло твърде малки, за да представляват стимул за навлизането на нови участници на пазара.
(47)
Следва да се отбележи, че конкурентната среда зависи също и от размера/населението на всеки отделен град поради факта, че доставчиците на трансгранични услуги не поддържат национална мрежа за достъп, а като цяло събират пощата директно от клиента.
(48)
В предишната практика на Комисията (29) се прави разграничение между пазара за трансгранични пощенски услуги, свързани с адресирани писма B2X, и пазара за трансгранични пощенски услуги, свързани с адресирани писма C2X.
(49)
Поради липсата на доказателства, че ситуацията в Австрия е различна, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, ще бъдат разгледани два отделни продуктови пазара, конкретно за трансгранични пощенски услуги, свързани с адресирани изходящи писма B2X, и за трансгранични пощенски услуги, свързани с адресирани изходящи писма C2X.
(50)
Австрийските власти не съумяха да предоставят подробна информация (30) относно съответните си пазарни дялове, нито относно тези на своите основни конкуренти. При липсата на информация относно степента на конкуренция на всеки от тези пазари не е възможно да се заключи дали са изпълнени условията за предоставяне на освобождаване по член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО за трансграничните пощенски услуги, свързани с адресирани изходящи писма B2X, и за трансграничните пощенски услуги, свързани с адресирани изходящи писма C2X, в Австрия. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
Пощенски услуги, свързани с адресирани рекламни писма на национално и международно равнище
(51)
По определение адресираната рекламна поща се състои само от рекламни или маркетингови материали и съдържа едно и също съобщение. Върху този вид рекламна поща, която може да бъде адресирана до дружества или частни лица, трябва да бъдат посочени името и адресът на клиента, който е дал съгласие за получаването на такава информация.
(52)
Заявителят твърди, че пазарът за адресирана рекламна поща може да бъде включен в пазара за пощенски услуги, свързани с адресирани писма B2X, но не предоставя никакви емпирични доказателства в подкрепа на това. Твърдението на заявителя е в противоречие с Решение 2007/564/ЕО на Комисията (31).
(53)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, може да се счита, че съответният продуктов пазар са пощенските услуги, свързани с адресирани рекламни писма.
(54)
Според заявителя (32) неговият дял от пазара за адресирани рекламни писма възлиза на [… %].
(55)
От януари 2011 г. пощенският пазар за адресирани рекламни писма е напълно либерализиран. Комисията отбелязва, че до момента либерализацията е довела до увеличаване на общия съвкупен пазарен дял на конкурентите с едва около [… %].
(56)
Поради това не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Австрия. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
Пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни писма на национално и международно равнище
(57)
Неадресираната рекламна поща се характеризира с липсата на конкретен адрес на местоназначение. Това са непоискани рекламни писма, които отговарят на определени критерии, като например: стандартно тегло, формат, съдържание и оформление, и са предназначени за група от получатели.
(58)
Според заявителя съответният продуктов пазар за неадресирана рекламна поща включва реклами в други медии, като реклама в ежедневници, както и регионални седмични издания. Отправна точка бе фактът, че през 2009 г. австрийският съд по спорове в областта на картелното право реши (33), че както пряката реклама, така и неадресираната реклама може да бъдат разглеждани като част от един и същ съответен пазар за свободно разпространявани вестници. Съдът обаче призна заменяемостта единствено по отношение на големите клиенти (например големи търговци на дребно), като посочи някои различия в зависимост от съответния географски пазар (според вида на прилаганата рекламна кампания - местен, регионален и национален).
(59)
Заявителят разшири обхвата на това заключение върху всички вестници, като приема допускането, че доставката на свободна/неадресирана поща се конкурира с рекламата във всички вестници. Заявителят проведе анализ за изпитване на хипотетичния монополист, използвайки данни от проучване върху 248 предприятия. Резултатите от това изпитване бяха надлежно взети под внимание. Твърде общото тълкуване на решението на австрийския съд по спорове в областта на картелното право, прилагано от заявителя, обаче е в противоречие с прецедентите на Комисията (34), според които различните видове медии (електронни, телевизионни, радио или печатни) се допълват, но не са взаимно заменяеми.
(60)
Австрийските власти бяха призовани (35) да изразят своето становище по отношение на предложеното от заявителя определяне на пазара за пощенски услуги, свързани с неадресирана рекламна поща, като се вземе предвид горепосоченото решение на съда по спорове в областта на картелното право и фактическата и правната ситуация в Австрия. Австрийските власти не съумяха да предоставят допълнителна информация (36) в подкрепа на твърденията на заявителя.
(61)
Следователно информацията, с която понастоящем разполага Комисията, не е достатъчно изчерпателна, за да бъде подкрепено предложеното от заявителя определяне на пазара.
(62)
Поради това, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, съответният продуктов пазар се определя като пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни писма.
(63)
Според заявителя (37) неговият дял от пазара за неадресирани рекламни писма възлиза на [… %]. Заявителят не съумя да предостави данни за отделните пазарни дялове на своите основни конкуренти. Според наличната информация обаче услугите, предлагани от по-голямата част от конкурентите, нямат национално покритие.
(64)
Поради това не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Австрия. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
Пощенски услуги, свързани със стандартното разпространение на адресирани и неадресирани вестници
(65)
В Решение 2007/564/ЕО беше направено разграничение между ранно разпространение на вестници и стандартно разпространение.
(66)
Заявителят извършва единствено стандартно, но не и ранно разпространение на вестници (38).
(67)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, съответният продуктов пазар са пощенските услуги, свързани със стандартното разпространение на адресирани и неадресирани вестници.
(68)
Делът на австрийските пощи от този пазар е [… %] (39). Основни конкуренти са организираните от издателствата национални или регионални мрежи, които разпространяват адресирани и неадресирани вестници сред населението. Кумулативният пазарен дял на всички тези конкуренти обаче възлиза на едва [… %].
(69)
Поради това не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Австрия. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
Разпределителни услуги в пощенски салон
Услуги в пощенски салон („разпределителни услуги“)
(70)
Клиентите, които ползват тези разпределителни услуги, търсят решения, свързани с обработката на пощата в рамките на дадена организация. В зависимост от конкретните нужди биват изготвени индивидуални решения, които включват възлагането на външни изпълнители на отделни дейности или дори на цялостната обработка на пощата.
(71)
Пазарът за разпределителни услуги в пощенски салон включва всички услуги, подпомагащи вътрешната обработка на пощата в рамките на дадено дружество. Тези вътрешни процеси често се възлагат на външни изпълнители с цел повишаване на ефективността, като тези външни изпълнители често ги съчетават с допълнителни дейности с оглед максимално използване на капацитета на лицата, извършващи тази дейност. Ето защо в допълнение към услугите по обработка на пощата се предлагат и различни офис услуги, като например сканиране, копиране и телефонни услуги.
(72)
Услугите в пощенски салон може да бъдат предоставяни под формата на договори за услуги или временно наемане на персонал. Следователно пазарът обхваща извършването на дейности посредством договори за услуги или временно наемане на персонал. Заявителят предоставя тези услуги под формата на договори за услуги.
(73)
Съгласно определянето на пазара за разпределителни услуги в пощенски салон, базиращо се на предходните параграфи, и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, делът на австрийските пощи от този пазар е бил според искането (40) съответно [… %] през 2010 г., [… %] през 2011 г. и [… %] през 2012 г.
(74)
Кумулативният пазарен дял на първите два конкурента е възлизал на съответно [… %] през 2010 г. и 2011 г. и [… %] през 2012 г. Това равнище свидетелства, че те могат да оказват значителен конкурентен натиск върху австрийските пощи.
(75)
Поради това факторите, изброени в горните две съображения, следва да бъдат възприети като знак, че дейността на австрийските пощи е пряко изложена на конкуренция.
Услуги по отпечатване
(76)
Според определението услугите по отпечатване включват отпечатване, поставяне в пликове, логистика и обработка на материали, необходими за повтарящи се бизнес процеси (фактури, предупреждения, кореспонденция, протоколи и фишове за заплати).
(77)
С цел увеличаване на ефективността на разходите дружествата често възлагат подобни вътрешни процеси на външни изпълнители.
(78)
Съществува пазар за електронен и цифров печат, където клиентът изпраща по електронен път печатните данни, а всички други допълнителни услуги по отпечатване, сгъване, поставяне в пликове и т.н. се предоставят от доставчика на услуги. По този начин не се налага потребителят да закупува машините, необходими за тези услуги.
(79)
Съгласно определянето на пазара за услуги по отпечатване, базиращо се на предходните параграфи, и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, делът на австрийските пощи от този пазар е бил според искането (41) съответно [… %] през 2010 г. и 2011 г. и [… %] през 2012 г.
(80)
В Австрия този пазар се характеризира с голяма разпокъсаност. На него оперират голям брой дружества. Въпреки това само един конкурент притежава пазарен дял, надхвърлящ [… %].
(81)
Поради това факторите, изброени в горните две съображения, следва да бъдат възприети като знак, че дейността на австрийските пощи е пряко изложена на конкуренция.
Услуги с добавена стойност, свързани със и предоставени изцяло чрез електронни медии
Продажба на адреси, данни и услуги по сравняване („търговия с адреси“)
(82)
Заявителят предоставя редица услуги за адресни данни на дружества, които желаят да подобрят качеството на данните относно адресите на своите клиенти.
(83)
Съгласно определянето на пазара за търговия с адреси, базиращо се на предходните параграфи, и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, делът на австрийските пощи от този пазар е бил според наличната информация (42) съответно [… %] през 2010 г., [… %] през 2011 г. и [… %] през 2012 г. Най-големият конкурент е имал пазарен дял от [… %], който от 2010 г. постоянно нараства.
(84)
Поради това изброените фактори следва да бъдат възприети като знак, че дейността на австрийските пощи е пряко изложена на конкуренция.
Електронна поща
(85)
Австрийските пощи оперират на пазара за електронни средства за комуникация, като сред предлаганите от тях услуги спадат: модул за изпращане (напълно автоматизирана и сигурна доставка на писмени документи на физически лица); електронно фактуриране; електронни фишове за заплати (фишовете за заплати се изготвят пряко от системата за осчетоводяване на работните заплати и биват предоставени на служителите чрез електронно банкиране). Основният оборот на пазара за електронна поща се формира от електронните фактури.
(86)
Съгласно определянето на пазара за електронна поща, базиращо се на предходните параграфи, и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, делът на заявителя от този пазар е бил според наличната информация (43) съответно [… %] през 2010 г., [… %] през 2011 г. и [… %] през 2012 г.
(87)
Поради това изброените фактори следва да бъдат възприети като знак, че дейността на австрийските пощи е пряко изложена на конкуренция.
Филателни услуги
(88)
За целите на настоящото решение и в съответствие с предишната практика на Комисията (44) филателни услуги са определени като „продажби на пощенски марки и свързаните с тях продукти предимно на филателисти, а в по-ограничена степен и на купувачи на подаръци и сувенири“.
(89)
Австрийските пощи са дружеството, което отговаря за издаването на нови тематични австрийски пощенски марки. Чуждестранни доставчици на пощенски услуги също издават тематични пощенски марки, предназначени за филателния пазар. Освен издаването на нови тематични пощенски марки, филателният пазар обхваща също търговията с пощенски марки, осъществявана чрез аукционни къщи, търговци и онлайн продажби и търгове.
(90)
Според оценките (45) делът на австрийските пощи от общия пазар за филателни услуги, чието определяне не засяга разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, е възлизал на съответно [… %] през 2010 г., [… %] през 2011 г. и [… %] през 2012 г.
(91)
С оглед на този фактор се счита, че филателните услуги са пряко изложени на конкуренция.
Финансови услуги
(92)
В съответствие с член 6, параграф 2, буква в) от Директива 2004/17/ЕО предоставянето на финансови услуги, както са определени в четвъртото тире от посочената буква в), е обхванато от тази директива единствено в степента, в която такива услуги се предоставят от субекти, които предоставят също пощенски услуги по смисъла на буква б) от същата разпоредба.
(93)
Австрийските пощи предоставят следните финансови услуги:
а)
предоставяни от свое име: платежни услуги - събиране на пари в брой (при доставката на колети от тип „Nachnahme“ и услуги по събиране на задължения, извършвани от доставящите пощата лица - „Postauftrag“);
б)
предоставяни от името на Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK): теглене и депозиране на пари в брой.
(94)
В съответствие с прецедентите на Комисията (46), за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, съответният продуктов пазар се определя като платежни услуги, услуги по теглене на пари в брой и посреднически услуги по спестовни сметки.
(95)
Австрийските пощи предоставят от свое име платежните услуги, посочени в буква а) от съображение 93. Пазарният дял на австрийските пощи не надхвърля [… %], като предоставяните от тях платежни услуги се конкурират с платежните услуги, предлагани от банки и финансови институции, които биха могли да оказват значителен конкурентен натиск върху австрийските пощи.
(96)
Предвид тези фактори се счита, че предоставяните от името на австрийските пощи платежни услуги са пряко изложени на конкуренция.
(97)
По отношение на услугите, предоставяни от името на BAWAG PSK - теглене и депозиране на пари в брой - австрийските пощи не съумяха да представят (47) информация за пазарните си дялове и за пазарните дялове на своите основни конкуренти.
(98)
При липсата на информация относно степента на конкуренция на всеки от тези пазари за услуги, предоставяни от името на BAWAG PSK, не е възможно да се заключи дали са изпълнени условията за предоставяне на освобождаване по член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО. Следователно член 30, параграф 1 от въпросната директива не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Австрия.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(99)
Предвид факторите, разгледани в съображения 2-98, условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, се счита за изпълнено по отношение на следните услуги, предлагани в Австрия:
а)
разпределителни услуги в пощенски салон;
б)
услуги с добавена стойност, свързани със и предоставени изцяло чрез електронни медии;
в)
филателни услуги;
г)
платежни услуги, предоставяни от свое име.
(100)
Тъй като условието за свободен достъп до пазара се счита за изпълнено, Директива 2004/17/ЕО не се прилага нито при възлагане на поръчки от възложителите с оглед предоставянето на услугите, посочени в съображение 99, букви а)-г), в Австрия, нито при организирането на конкурси за проекти за упражняване на такава дейност в тази държава членка.
(101)
Настоящото решение е основано на фактическото и правното положение от октомври 2013 г. до януари 2014 г., както е посочено в предоставената от австрийските пощи и австрийските власти информация. То може да бъде преразгледано, ако условията за прилагането на член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО престанат да бъдат изпълнени вследствие на съществени промени във фактическото или правното положение.
(102)
При все това следва да се счита, че условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, не е изпълнено на територията на Австрия по отношение на другите дейности, предмет на отправеното от австрийските пощи искане.
(103)
Тъй като някои от обхванатите от това искане услуги продължават да бъдат предмет на разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО, се напомня, че обществените поръчки, обхващащи няколко дейности, следва да се разглеждат в съответствие с член 9 от Директива 2004/17/ЕО. Това означава, че когато даден възложител участва в „смесена“ обществена поръчка, т.е. поръчка, използвана за подпомагане както на изпълнението на дейностите, освободени от прилагането на Директива 2004/17/ЕО, така и на дейностите, които не са освободени, следва да се обърне внимание на дейностите, за които поръчката е била първоначално предназначена. В случай на такава смесена обществена поръчка, чието основно предназначение е да способства за осъществяването на дейностите, които не са освободени, се прилагат разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО. Ако действително е невъзможно да се определи за коя дейност е предназначена първоначално, поръчката се възлага в съответствие с правилата, посочени в член 9, параграфи 2 и 3 от Директива 2004/17/ЕО.
(104)
Мерките, изложени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет за обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, възложени от възложители на поръчки и предназначени да способстват осъществяването на следните услуги в Австрия:
а)
разпределителни услуги в пощенски салон;
б)
услуги с добавена стойност, свързани със и предоставени изцяло чрез електронни медии;
в)
филателни услуги;
г)
платежни услуги, предоставяни от свое име.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Република Австрия.
Съставено в Брюксел на 2 април 2014 година.
DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI
z dnia 2 kwietnia 2014 r.
wyłączająca niektóre usługi w sektorze pocztowym w Austrii z zakresu zastosowania dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych
(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 2093)
(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
(2014/184/UE)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając dyrektywę 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującą procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (1), w szczególności jej art. 30 ust. 5 i 6,
a także mając na uwadze, co następuje:
I. STAN FAKTYCZNY
(1)
W dniu 1 października 2013 r. przedsiębiorstwo Österreichische Post AG (zwane dalej pocztą austriacką) przesłało Komisji drogą elektroniczną wniosek zgodnie z art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE. Zgodnie z art. 30 ust. 5 akapit pierwszy dyrektywy Komisja poinformowała władze austriackie o otrzymaniu wniosku pismem z dnia 18 października 2013 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje do władz austriackich w dniu 5 grudnia 2013 r. i do wnioskodawcy pismami przesłanymi pocztą elektroniczną w dniach 4 listopada 2013 r., 28 listopada 2013 r., 10 stycznia 2014 r. i 13 stycznia 2014 r. Dodatkowe informacje otrzymano od władz austriackich pismami przesłanymi pocztą elektroniczną w dniu 18 grudnia 2013 r. oraz od wnioskodawcy odpowiednio w dniach 8 listopada 2013 r., 2 grudnia 2013 r. i 14 stycznia 2014 r.
(2)
Wniosek dotyczy niektórych usług pocztowych, jak również niektórych usług innych niż usługi pocztowe świadczonych przez pocztę austriacką na terytorium Austrii. Wniosek obejmuje następujące usługi:
a)
usługi pocztowe w zakresie doręczania listów adresowanych między klientami biznesowymi (zwane dalej B2B) oraz między klientami biznesowymi a klientami indywidualnymi (zwane dalej B2C) na poziomie krajowym („krajowe” i „przychodzące”);
b)
usługi pocztowe w zakresie doręczania listów adresowanych między klientami indywidualnymi (zwane dalej C2C) oraz między klientami indywidualnymi a klientami biznesowymi (zwane dalej C2B) na poziomie krajowym („krajowe” i „przychodzące”);
c)
usługi pocztowe w zakresie doręczania adresowanych międzynarodowych („wychodzących”) listów B2B i B2C (zwane dalej B2X) oraz C2B i C2C (zwane dalej C2X);
d)
usługi pocztowe w zakresie doręczania adresowanych listów reklamowych na poziomie krajowym i międzynarodowym;
e)
usługi pocztowe w zakresie doręczania bezadresowanych listów reklamowych na poziomie krajowym i międzynarodowym;
f)
usługi pocztowe w zakresie doręczania adresowanych i bezadresowych gazet;
g)
usługi zarządzania kancelariami pocztowymi;
h)
usługi dodane związane z elektronicznymi środkami przekazu i świadczone w pełni poprzez takie środki przekazu;
i)
filatelistyka - specjalne znaczki pocztowe;
j)
usługi finansowe.
II. RAMY PRAWNE
(3)
Artykuł 30 dyrektywy 2004/17/WE stanowi, że zamówienia mające na celu umożliwienie prowadzenia jednego z rodzajów działalności objętych dyrektywą 2004/17/WE nie podlegają wspomnianej dyrektywie, jeżeli w państwie członkowskim, w którym dana działalność jest prowadzona, podlega ona bezpośrednio konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony. Oceny, czy działalność bezpośrednio podlega konkurencji, dokonuje się na podstawie obiektywnych kryteriów, uwzględniających specyfikę danego sektora. Dostęp do rynku uznaje się za nieograniczony, jeżeli państwo członkowskie wdrożyło i stosuje właściwe przepisy prawa unijnego otwierające dany sektor lub jego część. Właściwe akty prawne wymienione są w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE; w przypadku usług pocztowych jest to dyrektywa 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (2).
(4)
Austria wdrożyła i stosuje dyrektywę 97/67/WE, zmienioną dyrektywą 2002/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3) i dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/6/WE (4). Żadna z usług, których dotyczy przedmiotowy wniosek, nie była zastrzeżona w czasie składania wniosku. Z uwagi na fakt, że Austria osiągnęła stopień otwarcia rynku przewidziany zgodnie z aktami prawnymi wymienionymi w załączniku XI do dyrektywy 2004/17/WE, dostęp do rynku należy uznać za nieograniczony zgodnie z art. 30 ust. 3 akapit pierwszy wspomnianej dyrektywy.
(5)
Bezpośrednie podleganie konkurencji na danym rynku należy oceniać w oparciu o różne kryteria, z których żadne samo w sobie nie ma znaczenia rozstrzygającego. W odniesieniu do rynków objętych niniejszą decyzją jednym z kryteriów, które należy uwzględnić, jest udział w rynku najważniejszych podmiotów działających na danym rynku. Innym kryterium jest stopień koncentracji na tych rynkach. Jako że warunki dla różnych rodzajów działalności objętych niniejszą decyzją są odmienne, przy ocenie sytuacji konkurencyjnej należy uwzględnić odmienną sytuację na poszczególnych rynkach.
(6)
Chociaż w niektórych przypadkach można przewidzieć węższą lub szerszą definicję rynku, dokładna definicja rynku właściwego może pozostać otwarta do celów niniejszej decyzji w zakresie, w jakim wynik analizy pozostaje taki sam bez względu na to, czy opiera się na węższej czy na szerszej definicji.
(7)
Niniejsza decyzja pozostaje bez uszczerbku dla stosowania reguł konkurencji. W szczególności kryteria i metodyka użyte do oceny bezpośredniego podlegania konkurencji zgodnie z art. 30 dyrektywy 2004/17/WE nie zawsze są identyczne z tymi stosowanymi do przeprowadzenia oceny dokonywanej na podstawie art. 101 lub 102 Traktatu lub rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (5).
III. OCENA
(8)
Należy pamiętać, że celem niniejszej decyzji jest ustalenie, czy usługi, których dotyczy wniosek, podlegają konkurencji (na rynkach, do których dostęp jest nieograniczony w rozumieniu art. 30 dyrektywy 2004/17/WE) w takim stopniu, że zapewnione zostanie - również w przypadku zwolnienia z obowiązku stosowania szczegółowych przepisów udzielania zamówień określonych w dyrektywie 2004/17/WE - przejrzyste i niedyskryminacyjne udzielanie zamówień związanych z prowadzeniem przedmiotowych rodzajów działalności na podstawie kryteriów umożliwiających nabywcom znalezienie rozwiązania, które ostatecznie będzie najkorzystniejsze ekonomicznie.
(9)
W tym kontekście należy przypomnieć, że zdefiniowane rynki produktowe zasadniczo charakteryzują się obecnością kilku podmiotów. Według dostępnych informacji spośród tych podmiotów tylko poczta austriacka jest jednak podmiotem zamawiającym w rozumieniu dyrektywy 2004/17/WE. Zamówienia konkurentów poczty austriackiej w celu prowadzenia działalności będącej przedmiotem niniejszej decyzji nie podlegają przepisom dyrektywy 2004/17/WE. W rezultacie do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji stwierdza się, że analiza rynku nie będzie skupiać się na ogólnym poziomie konkurencji na danym rynku, ale będzie stanowić ocenę tego, czy działalność poczty austriackiej podlega konkurencji na rynkach, do których dostęp nie jest ograniczony.
(10)
W swojej praktyce (6) Komisja zajęła stanowisko, że rynki usług w zakresie doręczania poczty oraz wszelkie ich segmenty mają zasięg krajowy. Taki podział opiera się głównie na fakcie, że usługi te są świadczone na poziomie krajowym. Stanowisko wnioskodawcy jest zbieżne z praktyką Komisji.
(11)
Biorąc pod uwagę, że w przypadku usług w zakresie doręczania poczty nic nie wskazuje na większy lub mniejszy zasięg geograficzny rynku, do celów przeprowadzenia oceny, czy warunki ustanowione w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE zostały spełnione, i bez uszczerbku dla prawa konkurencji uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Austrii.
(12)
Jeśli chodzi o inne usługi niż usługi pocztowe będące przedmiotem wniosku, wnioskodawca uważa, że rynki mają zasięg krajowy. Ponieważ usługi, których dotyczy wniosek, to usługi krajowe, do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji uznaje się, że właściwym rynkiem geograficznym jest terytorium Austrii.
(13)
W swojej wcześniejszej praktyce Komisja utrzymywała, że rynek usług w zakresie doręczania poczty może zostać podzielony w następujący sposób:
a)
poczta krajowa i transgraniczna (7);
b)
usługi w zakresie transgranicznej poczty przychodzącej i usługami w zakresie transgranicznej poczty wychodzącej (8);
c)
usługi pocztowe dla klientów biznesowych i indywidualnych (9);
d)
przesyłki pocztowe adresowane i bezadresowe (10).
Usługi pocztowe w zakresie doręczania listów adresowanych B2X na poziomie krajowym („krajowe” i „przychodzące”)
(14)
Według informacji zawartych we wniosku rynek produktowy usług pocztowych w zakresie doręczania listów adresowanych B2X składa się głównie z korespondencji transakcyjnej i przesyłek reklamowych. Korespondencję transakcyjną definiuje się jako komunikację między przedsiębiorstwami lub między przedsiębiorstwami a osobami prywatnymi związaną z obowiązującymi umowami/doręczaniem towarów i świadczeniem usług. Do przykładów korespondencji transakcyjnej zalicza się faktury przesyłane przez służby użyteczności publicznej, druki przelewu, miesięczne wyciągi z rachunków przesyłane przez banki itd. W Austrii 74 % ogółu korespondencji transakcyjnej stanowią faktury lub wyciągi bankowe (11). Faktury można przesłać do odbiorców drogą elektroniczną (e-fakturowanie) lub doręczyć za pośrednictwem poczty.
(15)
Wnioskodawca twierdzi, że sposób doręczania poczty biznesowej jest neutralny z technologicznego punktu widzenia, co oznacza, że oba sposoby doręczania - drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty - należą do tego samego rynku właściwego. Takie twierdzenie nie jest zgodne z precedensami rozpatrywanymi przez Komisję.
(16)
Mając na uwadze obecny stan prawny i faktyczny w Austrii, zwrócono się do władz austriackich (12) o przedstawienie ich opinii na temat wymienności doręczania drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty, a dokładniej o definicję właściwego rynku produktowego. Władze austriackie nie były w stanie przekazać dodatkowych informacji (13) na poparcie twierdzeń wnioskodawcy.
(17)
Należy zauważyć, że zgodnie z unijnymi regułami konkurencji wymienność należy analizować między innymi w oparciu o specyfikę produktu, ceny i przeznaczenie.
(18)
Wnioskodawca twierdzi, że w Austrii internet i łącza szerokopasmowe są bardzo rozpowszechnione, co pozwala na zastąpienie sposobu doręczania za pośrednictwem poczty środkami komunikacji elektronicznej. Aby mieć jednak możliwość przesyłania lub otrzymywania na przykład faktur elektronicznych pozwalających na automatyczne przetwarzanie, konieczna może być określona dodatkowa infrastruktura, zwłaszcza w przypadku e-faktur w odniesieniu do B2B. Taka infrastruktura może oznaczać konieczność korzystania z usług dostawcy zewnętrznego lub specjalnej aplikacji wewnętrznej (14), korzystania z podpisu elektronicznego itd. Ponadto zgodnie z informacjami dostępnymi Komisji istnieje możliwość połączenia e-fakturowania z szeregiem usług dodanych (np. możliwością automatycznego przetwarzania, finansowania płatności przez osoby trzecie - tzw. finansowaniem łańcucha dostaw itp.) i korzyści (np. niższymi kosztami zarówno dla nadawcy, jak i adresata, skróceniem czasu przetwarzania i płatności, niższymi kosztami archiwizacji, możliwością stosowania rabatu przy korzystaniu z e-faktur zamiast z faktur papierowych itd.). W związku z powyższym okazuje się, że specyfika i zamierzone przeznaczenie faktur papierowych i e-faktur znacząco się różnią.
(19)
W odniesieniu do e-fakturowania Komisja zauważa, że począwszy od stycznia 2014 r., e-fakturowanie stało się formalnie obowiązkowe na szczeblu federalnym. W tym przypadku kwestia możliwości zastąpienia nie ma znaczenia, ponieważ nadawcy nie mają możliwości wyboru sposobu doręczania za pośrednictwem poczty. Dodatkowo można zaobserwować podobne sytuacje w przypadkach, w których e-faktury stają się faktycznie obowiązkowe na skutek wniosku dużego klienta lub dużego dostawcy (15).
(20)
Wnioskodawca na podstawie danych z badania zgromadzonych od 451 austriackich firm przeprowadził analizę testu hipotetycznego monopolisty. Badanie obejmowało zestaw pytań pośrednich mających na celu uzyskanie informacji na temat preferencji dotyczących faktur papierowych i elektronicznych przy zastosowaniu technik pomiaru wieloczynnikowego (ang. conjoint analysis). Wyniki wskazują, jak się wydaje, że wzrost opłaty pocztowej o [… %] (16) spowodowałby spadek zapotrzebowania na wysyłanie listów o [… %]. Chociaż wydaje się, że wyniki wskazują na fakt, że przesyłka zarówno elektroniczna, jak i papierowa należy do tego samego rynku właściwego, istnieją pewne aspekty techniczne dotyczące struktury badania, które wzbudzają wątpliwości co do ważności tych wyników. Przykładowo zestaw elementów charakterystycznych służących zdefiniowaniu produktu jest wybierany w sposób, który może przemawiać na korzyść elektronicznych środków komunikacji. Wspomniane kontrowersyjne założenia nie są, jak się wydaje, wykorzystywane we właściwej literaturze ekonomicznej, w ramach której stosowane są techniki pomiaru wieloczynnikowego, i nie ma możliwości zmierzenia ich wpływu na szacowany spadek w wysokości [… %].
(21)
Wnioskodawca przekazał także wykresy (17) przedstawiające zmiany dotyczące ilości i cen (18), z których wynika znacznie mniejsza wrażliwość ilości na ceny niż ta wskazana w analizie badania. Aby wyjaśnić tę wyraźną sprzeczność, zwrócono się do wnioskodawcy o przekazanie rzeczywistych danych wykorzystanych do opracowania wykresów oraz do obliczenia wrażliwości popytu. Wrażliwość popytu obliczona przez wnioskodawcę na podstawie rzeczywistych danych mieściła się w przedziale między [… %] a [… %] w zależności od zastosowanej techniki. Wnioskodawca nie zastosował jednak standardowej analizy ekonometrycznej (19) do uzyskania tych wyników. Wstępne wyniki odrębnej analizy przeprowadzonej przez nasze służby na podstawie tego samego zestawu danych i z zastosowaniem standardowych technik ekonometrycznych wykorzystywanych do obliczania popytu zawartych w literaturze ekonomicznej wskazują na fakt, że wrażliwość ilości na zmiany cen mogłyby się znaleźć na poziomie zaledwie [… %].
(22)
W związku z tym nie ma mocnego i rozstrzygającego dowodu na potwierdzenie, iż doręczanie przesyłek drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty jest faktycznie wymienne.
(23)
Klienci zarówno biznesowi, jak i indywidualni, którzy nie mogą lub nie chcą przejść na komunikację elektroniczną, pozostaną jako podzielony, opanowany rynek, który prawdopodobnie będzie obsługiwany tylko przez wnioskodawcę. Obecnie poczta austriacka kontroluje zdecydowaną większość rynku przesyłek w formie papierowej (20). Koszty stałe związane z wprowadzeniem i działaniem sieci wymaganej do świadczenia usługi mogą być postrzegane jako przeszkoda utrudniająca wejście na rynek i konkurencję. Pozycja poczty austriackiej nie zostanie podważona w obliczu kurczenia się rynku w przyszłości, kiedy to potencjalne podmioty wchodzące na rynek mogłyby oczekiwać - w porównaniu z warunkami obecnie panującymi na rynku - większych trudności w generowaniu zysku ze względu na wysokość kosztów stałych, jakie trzeba będzie odzyskać. W takiej praktycznie monopolistycznej sytuacji nie można założyć, że dotychczasowy operator krajowy będzie miał silną motywację lub bodźce, które zmusiłyby go do konkurencyjnego zachowania w kontekście nabywania jego produktów.
(24)
Poczta austriacka byłaby w stanie przenieść wyższe koszty na klientów (21), którzy są przywiązani do doręczania za pośrednictwem poczty i z tego względu nie mieliby innego wyboru niż przyjąć podwyżkę cen. Z tego samego powodu wyraźnie dominująca pozycja poczty austriackiej nie gwarantuje, że potencjalny spadek kosztów zostanie przeniesiony na klientów.
(25)
Nie można zaakceptować twierdzenia wnioskodawcy, zgodnie z którym oba sposoby doręczania - drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty - należą do tego samego rynku właściwego.
(26)
Chociaż głównym skutkiem nasilającego się korzystania z elektronicznych środków łączności jest zmniejszenie ogólnej wielkości rynku listów, nie można twierdzić, że łączność elektroniczna wprowadziła na rynek przesyłek pocztowych bezpośrednią konkurencję.
(27)
Istnieje możliwość dalszego rozróżnienia ze względu na rodzaj odbiorców: w ramach usług B2X rozróżnienie między doręczaniem przesyłek klientom biznesowym (B2B) a doręczaniem przesyłek klientom indywidualnym (B2C), ponieważ usługi B2C wymagają gęstszej sieci niż usługi B2B.
(28)
W obu przypadkach (jeżeli B2B i B2C są uważane za dwa odrębne rynki lub tylko jeden rynek B2X) wynik oceny sytuacji konkurencyjnej byłby taki sam.
(29)
Zdaniem wnioskodawcy usługi pocztowe w zakresie doręczania listów adresowanych B2X krajowych i przychodzących (22) są częścią tego samego rynku. W związku z tym, że wynik oceny byłby taki sam niezależnie od tego, czy zostaną uwzględnione oddzielnie czy w ramach tego samego rynku, do celów niniejszej decyzji nie zostanie wprowadzone rozróżnienie, a dokładna definicja rynku właściwego pozostanie otwarta w tym względzie.
(30)
W oparciu o powyższe informacje można uznać - do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji - że właściwym rynkiem produktowym jest rynek usług pocztowych w odniesieniu do listów adresowanych B2X, podczas gdy dokładna definicja rynku właściwego może pozostać otwarta.
(31)
Według dostępnych informacji (23) poczta austriacka zajmuje bardzo silną pozycję na tym rynku, z szacowanym udziałem w rynku wynoszącym [… %].
(32)
Komisja stwierdza, że rynek pocztowy został w pełni zliberalizowany od stycznia 2011 r. zgodnie z dyrektywą 2008/6/WE i że dotychczasowym skutkiem liberalizacji było uzyskanie przez konkurentów łącznego szacowanego udziału w rynku w wysokości zaledwie [… %] nawet w segmencie, w którym wprowadzenie konkurencji było najłatwiejsze (usługi w zakresie listów adresowanych B2B).
(33)
Nie można w związku z tym stwierdzić, że kategoria usług będąca przedmiotem analizy jest w Austrii bezpośrednio wystawiona na konkurencję. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
Usługi pocztowe w zakresie doręczania listów adresowanych C2X na poziomie krajowym („krajowe” i „przychodzące”)
(34)
W przypadku usług pocztowych w zakresie doręczania listów C2X wnioskodawca również twierdzi, że oba sposoby doręczania - drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty - należą do tego samego rynku. Takie twierdzenie nie jest zgodne z precedensami rozpatrywanymi przez Komisję.
(35)
Do władz austriackich zwrócono się (24) o przedstawienie ich opinii na temat wymienności sposobów doręczania drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty w przypadku listów adresowanych C2X, a dokładniej o definicję właściwego rynku produktowego. Władze austriackie nie były w stanie przekazać dodatkowych informacji (25) na poparcie twierdzeń wnioskodawcy.
(36)
Wnioskodawca twierdzi, że w Austrii internet i łącza szerokopasmowe są bardzo rozpowszechnione, co wskazuje na możliwość zastąpienia sposobu doręczania za pośrednictwem poczty środkami komunikacji elektronicznej. Według najnowszego badania (26) prawie 30 % społeczeństwa w Austrii nigdy jednak nie korzystało z internetu, około 55 % społeczeństwa nie korzysta z bankowości internetowej, a 75 % nie wypełnia formularzy administracyjnych on-line.
(37)
Wnioskodawca nie przekazał żadnych dodatkowych dowodów empirycznych na poparcie swojego twierdzenia i wykazanie wymienności sposobów doręczania.
(38)
Uwzględniając w sposób należyty powyższe uwagi, nie można stwierdzić, że sposoby doręczania listów adresowanych C2X drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty należą do tego samego rynku właściwego.
(39)
Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji można uznać, że właściwym rynkiem produktowym jest rynek usług pocztowych w zakresie doręczania listów adresowanych C2X.
(40)
Według dostępnych informacji (27) udział poczty austriackiej w rynku wynosił około [… %].
(41)
Rynek został w pełni zliberalizowany od stycznia 2011 r. zgodnie z dyrektywą 2008/6/WE. Komisja stwierdza, że dotychczasowym skutkiem liberalizacji było uzyskanie przez konkurentów łącznego szacowanego udziału w rynku w wysokości zaledwie [… %].
(42)
Nie można w związku z tym stwierdzić, że kategoria usług będąca przedmiotem analizy jest w Austrii bezpośrednio wystawiona na konkurencję. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
Usługi pocztowe w zakresie doręczania adresowanych transgranicznych („wychodzących”) listów B2X i C2X
(43)
Wnioskodawca twierdzi, że także w przypadku tego rynku sposób doręczania poczty transgranicznej jest neutralny pod względem technologicznym oraz że oba sposoby doręczenia - drogą elektroniczną i za pośrednictwem poczty - należą do tego samego rynku właściwego. Tego twierdzenia nie można zaakceptować zasadniczo z tych samych powodów, jak te opisane w odniesieniu do usług pocztowych dla krajowych i przychodzących listów adresowanych B2X i C2X.
(44)
W poprzednich decyzjach Komisji (28) wprowadza się rozróżnienie między usługami w zakresie transgranicznej poczty przychodzącej i usługami w zakresie transgranicznej poczty wychodzącej.
(45)
Jak wyjaśniono w motywie 29, do celów niniejszej decyzji usługi w zakresie poczty przychodzącej uznano za część krajowego rynku usług pocztowych w zakresie doręczania adresowanej poczty odpowiednio dla B2X i C2X. Z tego względu za rynek właściwy będzie uznawany jedynie rynek wychodzących usług pocztowych.
(46)
Konkurencja w zakresie korespondencji transgranicznej znacząco różni się w przypadku osób prywatnych i przedsiębiorstw. Osoby prywatne na ogół nie mają innego rzeczywistego wyboru niż wysłanie przesyłki międzynarodowej, korzystając z usług krajowego operatora świadczącego usługę powszechną. Ilości przesyłane przez osoby prywatne są na ogół zbyt małe, aby stanowiły zachętę dla nowych podmiotów na rynku.
(47)
Zauważa się, że sytuacja konkurencyjna zależy także od wielkości/liczby ludności każdego miasta ze względu na fakt, iż dostawcy usług transgranicznych nie utrzymują ogólnokrajowej sieci dostępu, ale zazwyczaj odbierają pocztę bezpośrednio od klienta.
(48)
W dotychczasowej praktyce Komisji (29) wprowadzono rozróżnienie między transgranicznymi usługami pocztowymi dla rynku adresowanych listów B2X i transgranicznymi usługami pocztowymi dla rynku adresowanych listów C2X.
(49)
Nie ma dowodu na to, że sytuacja w Austrii jest inna, a zatem do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji uwzględnione zostaną dwa oddzielne rynki produktowe, mianowicie rynek transgranicznych usług pocztowych w zakresie wychodzących adresowanych listów B2X i transgranicznych usług pocztowych w zakresie wychodzących adresowanych listów C2X.
(50)
Poczta austriacka nie była w stanie przekazać szczegółowych informacji (30) na temat swoich udziałów w rynku właściwym w odniesieniu do każdego rynku, ani na temat udziałów w rynku swoich głównych konkurentów. Ze względu na brak informacji na temat poziomu konkurencji na każdym z tych rynków nie można stwierdzić, że spełnione warunki przyznania wyłączenia na mocy art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE transgranicznych usług pocztowych w zakresie wychodzących adresowanych listów B2X i transgranicznych usług pocztowych w zakresie wychodzących adresowanych listów C2X w Austrii. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
Usługi pocztowe w zakresie doręczania adresowanych listów reklamowych na poziomie krajowym i międzynarodowym
(51)
Adresowaną przesyłkę reklamową zdefiniowano jako przesyłkę składającą się wyłącznie z materiałów reklamowych, marketingowych lub promocyjnych i zawierającą identyczny przekaz. Taki rodzaj przesyłki reklamowej, który może być adresowany do przedsiębiorstw lub osób prywatnych, musi być opatrzony imieniem i nazwiskiem/nazwą klienta i adresem, a także wymaga zgody klienta na otrzymywanie takich informacji.
(52)
Wnioskodawca utrzymuje, że rynek adresowanych przesyłek reklamowych mógłby zostać włączony do rynku usług pocztowych w zakresie doręczania listów adresowanych B2X, ale nie przedstawił jakichkolwiek dowodów empirycznych na poparcie takiego twierdzenia. Twierdzenie wnioskodawcy nie jest zgodne z decyzją Komisji 2007/564/WE (31).
(53)
Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji można uznać, że właściwym rynkiem produktowym jest rynek usług pocztowych w zakresie doręczania adresowanych listów reklamowych.
(54)
Według wnioskodawcy (32) jego udział w rynku adresowanych listów reklamowych wynosi [… %] rynku.
(55)
Rynek pocztowy w zakresie doręczania adresowanych listów reklamowych został w pełni zliberalizowany od stycznia 2011 r. Komisja stwierdza, że dotychczasowym skutkiem liberalizacji było uzyskanie przez konkurentów łącznego szacowanego udziału w rynku w łącznej wysokości zaledwie [… %].
(56)
Nie można w związku z tym stwierdzić, że kategoria usług będąca przedmiotem analizy jest w Austrii bezpośrednio wystawiona na konkurencję. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
Usługi pocztowe w zakresie doręczania bezadresowych przesyłek reklamowych zarówno w obrocie krajowym, jak i międzynarodowym
(57)
Bezadresową przesyłkę reklamową cechuje brak konkretnego adresu przeznaczenia. Jest to niezamawiana przesyłka reklamowa spełniająca takie kryteria, jak: jednakowe waga, format, treść i opracowanie graficzne z przeznaczeniem dla określonej grupy odbiorców.
(58)
Wnioskodawca definiuje właściwy rynek produktowy reklamowych przesyłek bezadresowych jako obejmujący reklamę w innych środkach przekazu, takich jak gazety codzienne i tygodniki regionalne. Punktem wyjścia był fakt, że w 2009 r. austriacki sąd antymonopolowy (33) przyznał, iż zarówno reklamę bezpośrednią, jak i bezadresowe przesyłki reklamowe można uznać za należące do tego samego rynku właściwego rozprowadzanych bezpłatnie gazet. Sąd uznał jednak możliwość zastąpienia tylko w przypadku dużych klientów (np. dużych detalistów) i wprowadził szereg rozróżnień w odniesieniu do właściwego rynku geograficznego (w zależności od rodzaju prowadzonej kampanii reklamowej: lokalnej, regionalnej i krajowej).
(59)
Wnioskodawca przeniósł powyższe stwierdzenie na wszystkie gazety i zasugerował, że doręczanie bezpłatnych/bezadresowych przesyłek konkuruje z reklamą we wszystkich gazetach. Wnioskodawca na podstawie danych z badania zgromadzonych od 248 podmiotów przeprowadził analizę testu hipotetycznego monopolisty. Wyniki badania zostały należycie uwzględnione. Daleko idąca interpretacja orzeczenia austriackiego sądu antymonopolowego ze strony wnioskodawcy nie jest jednak zgodna z precedensami rozpatrywanymi przez Komisję (34), w przypadku których stwierdzono, że różne rodzaje środków przekazu (elektroniczne, telewizja, radio lub prasa) są w stosunku do siebie raczej komplementarne niż zamienne.
(60)
Do władz austriackich zwrócono się (35) o przedstawienie ich opinii na temat proponowanej definicji rynku bezadresowych przesyłek reklamowych z należytym uwzględnieniem wyżej wspomnianego orzeczenia sądu antymonopolowego i obecnego stanu prawnego i faktycznego w Austrii. Władze austriackie nie były w stanie przekazać dodatkowych informacji (36) na poparcie twierdzeń wnioskodawcy.
(61)
Dostępne obecnie Komisji informacje nie są zatem wystarczająco przekonujące, by stanowić poparcie proponowanej przez wnioskodawcę definicji rynku.
(62)
Dlatego też do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji właściwy rynek produktowy określa się jako rynek usług pocztowych w zakresie doręczania bezadresowych listów reklamowych.
(63)
Według wnioskodawcy (37) jego udział w rynku bezadresowych listów reklamowych wynosi [… %] rynku. Wnioskodawca nie był w stanie przedstawić informacji na temat udziałów w rynku poszczególnych głównych konkurentów. Według dostępnych informacji większość konkurentów nie prowadzi jednak działalności o zasięgu krajowym.
(64)
Nie można w związku z tym stwierdzić, że kategoria usług będąca przedmiotem analizy jest w Austrii bezpośrednio wystawiona na konkurencję. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
Usługi pocztowe w zakresie standardowego doręczania adresowanych i bezadresowych gazet
(65)
W decyzji 2007/564/WE wprowadzono rozróżnienie między wczesną dostawą gazet a dostawą standardową.
(66)
Wnioskodawca nie prowadzi działalności w zakresie wczesnej dostawy gazet (38), natomiast prowadzi działalność w zakresie standardowej dostawy gazet.
(67)
Do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji właściwym rynkiem produktowym jest rynek usług pocztowych w zakresie standardowej dostawy adresowanych i bezadresowych gazet.
(68)
Poczta austriacka ma udział w rynku wynoszący [… %] tego rynku (39). Głównymi konkurentami są zorganizowane przez wydawców krajowe i regionalne sieci doręczające adresowane i bezadresowe gazety do gospodarstw domowych. Konkurenci ci razem mają jednak łączny udział w rynku wynoszący zaledwie [… %].
(69)
Nie można w związku z tym stwierdzić, że kategoria usług będąca przedmiotem analizy jest w Austrii bezpośrednio wystawiona na konkurencję. Artykuł 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
Usługi zarządzania kancelariami pocztowymi
Usługi kancelarii pocztowej (zarządzanie kancelarią pocztową)
(70)
W przypadku zarządzania kancelarią pocztową oferuje się klientom rozwiązanie polegające na obsłudze poczty w ramach organizacji. W zależności od odpowiedniego zapotrzebowania opracowywane są rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta obejmujące outsourcing poszczególnych działań lub całego procesu obsługi poczty.
(71)
Rynek usług kancelarii pocztowej obejmuje wszystkie usługi zapewniające wsparcie w zakresie wewnętrznej obsługi poczty w ramach przedsiębiorstwa. Przedmiotowe procesy wewnętrzne są często zlecane osobom trzecim w celu zwiększenia skuteczności, a wspomniane osoby trzecie często łączą je z dodatkowymi rodzajami działalności, aby w możliwie najszerszym zakresie wykorzystać potencjał osób realizujących to zadanie. Z tego powodu oprócz usługi polegającej na obsługiwaniu poczty świadczone są dodatkowo różne usługi biurowe, takie jak skanowanie, kopiowanie i obsługa połączeń telefonicznych.
(72)
Usługi kancelarii pocztowej mogą być świadczone na zasadzie wypożyczania pracowników lub zamówień na usługi. W związku z tym rynek obejmuje realizację działań na zasadzie zamówień na usługi oraz wypożyczania pracowników. Wnioskodawca świadczy te usługi na zasadzie zamówień na usługi.
(73)
Zgodnie z definicją rynku usług zarządzania kancelarią pocztową na podstawie poprzednich ustępów, bez uszczerbku dla prawa konkurencji, zgodnie z wnioskiem (40) udział poczty austriackiej w rynku wynosił [… %] w 2010 r., [… %] w 2011 r. i [… %] w 2012 r.
(74)
Łączne udziały w rynku dwóch pierwszych konkurentów wynosiły w 2010 i 2011 r. [… %], a w 2012 r. - [… %], czyli znajdowały się na poziomie pozwalającym na wywarcie znaczącej presji konkurencyjnej na pocztę austriacką.
(75)
Czynniki wymienione w powyższych dwóch motywach należy uznać za wskazujące na to, że poczta austriacka bezpośrednio podlega konkurencji.
Usługi drukowania
(76)
Usługi drukowania określa się jako drukowanie, kopertowanie, logistykę i przetwarzanie materiałów potrzebnych do powtarzających się procesów w przedsiębiorstwie (faktury, przypomnienia, wysyłki, protokoły odczytu i informacje o wynagrodzeniu).
(77)
W celu podniesienia efektywności kosztowej przedsiębiorstwa często zlecają takie procesy osobom trzecim.
(78)
Istnieje rynek elektronicznych i cyfrowych procesów drukowania, w przypadku których klient przekazuje dane do wydrukowania drogą elektroniczną, a wszelkie dalsze usługi w zakresie drukowania, składania i kopertowania itd. są realizowane przez dostawcę usług. W ten sposób klient nie musi nabywać urządzeń wymaganych do realizowania takich usług.
(79)
Zgodnie z definicją rynku usług drukowania na podstawie poprzednich ustępów, bez uszczerbku dla prawa konkurencji, zgodnie z wnioskiem (41) udział poczty austriackiej w rynku wynosił [… %] w 2010 r. i 2011 r. oraz [… %] w 2012 r.
(80)
Właściwy rynek austriacki jest w znacznym stopniu rozdrobniony. Na tym rynku działa duża liczba przedsiębiorstw. Tylko jeden konkurent ma jednak udział w rynku wynoszący powyżej [… %].
(81)
Czynniki wymienione w powyższych dwóch motywach należy uznać za wskazujące na to, że poczta austriacka bezpośrednio podlega konkurencji.
Usługi dodane związane elektronicznymi środkami przekazu i świadczone w pełni poprzez takie środki przekazu
Sprzedaż adresów, danych i usług porównywania („handel adresami”)
(82)
Wnioskodawca świadczy szereg usług z zakresu danych adresowych na rzecz przedsiębiorstw, które chcą posiadać wyższej jakości dane dotyczące bazy adresów ich klientów.
(83)
Zgodnie z definicją rynku handlu adresami na podstawie poprzednich ustępów, bez uszczerbku dla prawa konkurencji, zgodnie z dostępnymi informacjami (42) udział poczty austriackiej w rynku wynosił [… %] w 2010 r., [… %] w 2011 r. i [… %] w 2012 r. Największy konkurent miał udział w rynku wynoszący [… %], który od 2010 r. stale rośnie.
(84)
Czynniki wymienione powyżej należy uznać za wskazujące na to, że poczta austriacka bezpośrednio podlega konkurencji.
Poczta elektroniczna
(85)
Poczta austriacka jest aktywna na rynku łączności elektronicznej, na którym świadczy takie usługi, jak moduł dyspozytorski (w pełni zautomatyzowane, bezpieczne doręczanie dokumentów na piśmie osobom indywidualnym); e-fakturowanie; elektroniczna informacja o wynagrodzeniu (informacja o wynagrodzeniu generowana bezpośrednio z księgowego systemu wynagrodzeń i przekazywana pracownikom za pośrednictwem bankowości internetowej). Największy udział w rynku poczty elektronicznej mają e-faktury.
(86)
Zgodnie z definicją rynku poczty elektronicznej na podstawie poprzednich ustępów, bez uszczerbku dla prawa konkurencji, zgodnie z dostępnymi informacjami (43) udział wnioskodawcy w rynku wynosił [… %] w 2010 r., [… %] w 2011 r. i [… %] w 2012 r.
(87)
Czynniki wymienione powyżej należy uznać za wskazujące na to, że poczta austriacka bezpośrednio podlega konkurencji.
Usługi filatelistyczne
(88)
Do celów niniejszej decyzji i zgodnie z dotychczasową praktyką Komisji (44) usługi filatelistyczne określane są jako „sprzedaż znaczków pocztowych i akcesoriów filatelistycznych, głównie kolekcjonerom oraz, w ograniczonym stopniu, osobom nabywającym prezenty i pamiątki”.
(89)
Poczta austriacka jest przedsiębiorstwem odpowiedzialnym za wydawanie nowych specjalnych znaczków pocztowych poczty austriackiej. Zagraniczni dostawcy usług pocztowych również wydają specjalne znaczki na rynku filatelistycznym. Rynek filatelistyczny nie ogranicza się do wydawania nowych specjalnych znaczków, ale obejmuje także handel znaczkami za pośrednictwem domów aukcyjnych, handlarzy znaczkami oraz sprzedaży i aukcji internetowych.
(90)
Szacunkowy udział poczty austriackiej (45) w ogólnym rynku usług filatelistycznych, według definicji rynku bez uszczerbku dla prawa konkurencji, wynosił [… %] w 2010 r., […] % w 2011 r. i […] %] w 2012 r.
(91)
Czynnik ten należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji w zakresie usług filatelistycznych.
Usługi finansowe
(92)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 lit. c) dyrektywy 2004/17/WE świadczenie usług finansowych, jak określono w lit. c) tiret czwarte, jest objęte tą dyrektywą tylko w zakresie, w jakim usługi te są świadczone przez podmioty, które świadczą także usługi pocztowe w rozumieniu lit. b) tego artykułu.
(93)
Poczta austriacka świadczy następujące usługi finansowe:
a)
we własnym imieniu: usługi płatnicze - gromadzenie gotówki (przy doręczaniu paczek Nachnahme i usługi odzyskiwania długów przez pracowników odpowiedzialnych za doręczanie poczty Postauftrag);
b)
w imieniu i na rachunek Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK): wypłata gotówki i oszczędności pieniężne.
(94)
Zgodnie z precedensami rozpatrywanymi przez Komisję (46) do celów niniejszej decyzji i bez uszczerbku dla prawa konkurencji uznaje się, że właściwymi rynkami produktowymi są: rynek usług płatniczych, rynek usług wypłat gotówki i rynek usług pośrednictwa w zakresie rachunków oszczędnościowych.
(95)
Poczta austriacka we własnym imieniu świadczy usługi płatnicze wymienione w motywie 93 lit. a). Poczta austriacka ma udział w rynku wynoszący poniżej [… %] i w ramach świadczenia takich usług konkuruje z usługami płatniczymi oferowanymi przez banki i instytucje finansowe, które mogą wywierać na pocztę austriacką znaczącą presję konkurencyjną.
(96)
Czynniki te należy zatem uznać za wskaźnik bezpośredniego podlegania konkurencji w zakresie usług płatniczych świadczonych przez pocztę austriacką we własnym imieniu.
(97)
Poczta austriacka nie była w stanie przekazać informacji (47) na temat swoich udziałów w rynku i na temat udziałów w rynku jej głównych konkurentów w odniesieniu do usług świadczonych w imieniu BAWAG PSK, a mianowicie w zakresie wypłat gotówki i oszczędności pieniężnych.
(98)
Ze względu na brak informacji na temat poziomu konkurencji na każdym z tych rynków produktowych usług świadczonych w imieniu BAWAG PSK nie można stwierdzić, że warunki przyznania wyłączenia na mocy art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE zostały spełnione. Artykuł 30 ust. 1 wspomnianej dyrektywy nie ma zatem zastosowania do zamówień mających na celu umożliwienie prowadzenia tych rodzajów działalności w Austrii.
IV. WNIOSKI
(99)
W świetle czynników przeanalizowanych w motywach 2-98 należy uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE jest spełniony w Austrii w odniesieniu do następujących usług:
a)
usług zarządzania kancelarią pocztową;
b)
usług dodanych związanych z elektronicznymi środkami przekazu i świadczonych w pełni poprzez takie środki przekazu;
c)
usług filatelistycznych;
d)
usług płatniczych świadczonych we własnym imieniu.
(100)
Jako że warunek nieograniczonego dostępu do rynku uznaje się za spełniony, dyrektywa 2004/17/WE nie powinna mieć zastosowania w sytuacji, gdy podmioty zamawiające udzielają zamówień mających na celu umożliwienie świadczenia usług wyszczególnionych w motywie 99 lit. a)-d) na terenie Austrii ani gdy organizowane są konkursy na prowadzenie takiej działalności w tym państwie członkowskim.
(101)
Niniejsza decyzja została podjęta w oparciu o stan prawny i faktyczny w okresie od października 2013 r. do stycznia 2014 r., ustalony na podstawie informacji przedłożonych przez pocztę austriacką oraz władze austriackie. Decyzja ta może zostać zmieniona, jeżeli nastąpią istotne zmiany stanu prawnego lub faktycznego, które spowodują, iż warunki stosowania art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE przestaną być spełniane.
(102)
Należy jednak uznać, że warunek bezpośredniego podlegania konkurencji określony w art. 30 ust. 1 dyrektywy 2004/17/WE nie jest spełniony na terytorium Austrii w odniesieniu do innych rodzajów działalności będących przedmiotem wniosku poczty austriackiej.
(103)
Ponieważ niektóre usługi będące przedmiotem omawianego wniosku nadal podlegają dyrektywie 2004/17/WE, przypomina się, że zamówienia publiczne obejmujące kilka rodzajów działalności powinny być traktowane zgodnie z art. 9 dyrektywy 2004/17/WE. Oznacza to, że kiedy podmiot zamawiający udziela zamówień „mieszanych”, tzn. zamówień służących do prowadzenia zarówno działalności wyłączonej ze stosowania dyrektywy 2004/17/WE, jak i działalności niewyłączonej, należy uwzględnić rodzaje działalności stanowiące główny przedmiot zamówienia. W przypadku takich zamówień mieszanych, jeżeli celem jest zasadniczo wsparcie rodzajów działalności, które nie zostały wyłączone, należy stosować przepisy dyrektywy 2004/17/WE. Jeżeli obiektywne określenie głównego rodzaju działalności będącego przedmiotem zamówienia nie jest możliwe, zamówienia udziela się zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 9 ust. 2 i 3 dyrektywy 2004/17/WE.
(104)
Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Komitetu Doradczego ds. Zamówień Publicznych,
PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:
Artykuł 1
Dyrektywa 2004/17/WE nie ma zastosowania w odniesieniu do zamówień udzielanych przez podmioty zamawiające w celu umożliwienia świadczenia następujących usług w Austrii:
a)
usług zarządzania kancelarią pocztową;
b)
usług dodanych związanych z elektronicznymi środkami przekazu i świadczonych w pełni poprzez takie środki przekazu;
c)
usług filatelistycznych;
d)
usług płatniczych świadczonych we własnym imieniu.
Artykuł 2
Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Austrii.
Sporządzono w Brukseli dnia 2 kwietnia 2014 r.