РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/82 НА КОМИСИЯТА
от 21 януари 2015 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина с произход от Китайската народна република, след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета и частични междинни преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3 и 5 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
Съветът, след антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“), наложи с Регламент (ЕО) № 1193/2008 (2) окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина, класирана понастоящем в кодове по КН 2918 14 00 и ex 2918 15 00, с произход от Китайската народна република (КНР) („първоначалните мерки“). Наложените мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 6,6 % и 42,7 %.
(2)
С Решение 2008/899/ЕО (3) Европейската комисия („Комисията“) прие поетите ангажименти за спазване на минимален ценови праг, предложени от шестима китайски производители износители (сред които група производители износители), както и от Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (CCCMC).
(3)
С Решение № 2012/501/ЕС (4) Комисията оттегли приемането на поетия ангажимент, предложен от един производител износител, т.е. Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd. („Laiwu“).
1.2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (5) на първоначалните мерки, на 2 август 2013 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от S.A. Citrique Belge и Jungbunzlauer Austria AG („заявителите“) от името на производители, съставляващи 100 % от производството на лимонена киселина в Съюза.
(5)
Искането се основаваше на вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторно нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза.
1.3. Искане за частично междинно преразглеждане
(6)
Също така заявителите внесоха искане за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до разглеждане на дъмпинга, причинен от Laiwu. Заявителите предоставиха prima facie доказателства, че след последния разследван период дружеството Laiwu е увеличило производствения си капацитет и е разширило своя продуктов асортимент.
(7)
Тъй като при първоначалното разследване на Laiwu беше предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), заявителите представиха изчисление на дъмпинговия марж въз основа на сравнение между конструирана нормална стойност (производствени разходи, разходи за продажба, общи и административни разходи и печалба) в КНР при предполагаемата липса на представителни продажби на вътрешния пазар и експортната цена на Laiwu към Съюза. То показа, че дъмпинговият марж е бил по-висок от сегашното равнище на мерките. Поради това заявителите бяха на мнение, че запазването на мерките на съществуващото равнище, определено въз основа на установеното по-рано ниво на вреда, няма да е достатъчно за компенсиране на последиците от причиняващия вреда дъмпинг. Освен това според тях е възможно в бъдеще Laiwu да не отговаря на условията за ТДПИ.
1.4. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока и на междинни преразглеждания
(8)
На 30 ноември 2013 г. Комисията започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на лимонена киселина с произход от Китайската народна република („засегнатата държава“) и публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“). Започнатата процедура се състоеше от:
-
преразглеждане с оглед на изтичане на срока на мерките, започнато по силата на член 11, параграф 2 от основния регламент,
-
частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на дъмпинга, извършен от Laiwu, започнато по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент,
-
частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на формата на мерките, започнато по инициатива на Комисията по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент, и
-
частично междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, започнато по инициатива на Комисията по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент.
1.5. Заинтересовани страни
(9)
В известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми заявителите, всички известни производители износители, органите на КНР, известните вносители и ползватели за започването на преразглежданията и ги прикани да вземат участие. В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Канада като трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Поради това Комисията информира за започването на процедурата и производителите в Канада и ги прикани да вземат участие.
(10)
Заинтересованите страни имаха възможността да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Извадка
(11)
В известието за започване Комисията посочи, че може да състави извадка от производители износители и вносители в съответствие с член 17 от основния регламент.
1.6.1. Извадка от вносители
(12)
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако е необходимо - да подбере такава, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
(13)
Шестима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от трима несвързани вносители въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент тя проведе консултации във връзка с подбора на извадката с всички известни засегнати вносители. Нито един от тях не представи коментари.
1.6.2. Изготвяне на извадка от производители износители в КНР
(14)
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако е необходимо - да подбере такава, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на КНР към Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.
(15)
Девет производители износители в засегнатата държава, от които двама са свързани помежду си, предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. С оглед на сложността на случая и на структурата на съответната промишленост Комисията реши, че съставянето на извадка не е необходимо. Нито един от производителите износители не представи коментари относно съставянето на извадка. Седем от деветимата производители износители представиха отговори на въпросника, а двама оттеглиха съгласието си да съдействат.
1.7. Образец на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(16)
Комисията изпрати на Laiwu формуляра за заявление за ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент.
1.8. Отговори на въпросника
(17)
Комисията изпрати въпросници на седемте оказали съдействие производители износители с цел да се направи оценка на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга. Седемте производители износители изпратиха отговори. Комисията изпрати отделен въпросник на Laiwu, за да оцени доколко промяната в обстоятелствата е с дълготраен характер, що се отнася до дъмпинга. Дружеството изпрати отговор.
1.9. Проверки на място
(18)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в съответствие с член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
а) производители от Съюза
-
S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Белгия,
-
Jungbunzlauer Austria AG, Vienna, Австрия,
-
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Германия;
б) вносители
-
Azelis SA, Luxembourg, Люксембург,
-
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Германия;
в) ползватели
-
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Франция,
-
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Швейцария,
-
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Нидерландия;
г) производители износители в КНР
-
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
-
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
-
RZBC Group, Rizhao,
-
Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
д) производители в държавата аналог
-
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Канада.
1.10. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(19)
Разследването на дъмпинговия внос и вредата от него обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“, или „РПП“). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2010 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглеждания период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(20)
Разглежданият продукт е лимонена киселина (включително тринатриев цитрат дихидрат) с произход от КНР, класиран понастоящем в кодове по КН ex 2918 14 00 и ex 2918 15 00 („разглежданият продукт“).
(21)
Лимонената киселина се използва като подкиселител и регулатор на рН в широк спектър от приложения, като например напитки, храни, детергенти, козметични и фармацевтични продукти. Основните ѝ суровини са захар/меласи, тапиока, царевица или глюкоза (получена от зърнени култури) и различни агенти за микробна ферментация на въглехидрати в течна среда.
2.2. Сходен продукт
(22)
Разследването показа, че следните продукти имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и едни и същи основни употреби:
1)
разглежданият продукт;
2)
продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР;
3)
продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на Канада, която послужи за държава аналог;
4)
продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза.
(23)
Комисията реши, че тези продукти следователно са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Вероятност от продължаване на дъмпинга в рамките на преразглеждането с оглед на изтичане срока на мерките
(24)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разгледа дали към момента съществува дъмпинг и дали има вероятност дъмпингът да продължи или да възникне повторно при евентуално изтичане на срока на действащите мерки върху вноса от КНР.
3.1.1. Нормална стойност
- Държава аналог
(25)
Тъй като КНР не се счита за държава с пазарна икономика, нормалната стойност бе определена на базата на цената в трета държава с пазарна икономика в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. За тази цел трябваше да бъде избрана държава аналог (вж. съображение 9 по-горе).
(26)
В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Канада като подходяща държава аналог, и прикани заинтересованите страни да представят коментари. Нито една от тях не представи коментари.
(27)
Канада бе използвана като държава аналог при първоначалното разследване. Тъй като съгласилото се да съдейства канадско предприятие беше единственият производител на лимонена киселина в Канада и беше свързано с един от подалите жалба производители, Комисията разгледа възможностите за получаване на съдействие от други известни държави производителки, като САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна. Едно бразилско и едно тайландско дружество изразиха готовност да съдействат, но в крайна сметка не представиха отговори на въпросника. Само единственият канадски производител на лимонена киселина предостави поисканата информация.
(28)
За разлика от САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна Канада понастоящем не прилага антидъмпингови мита по отношение на вноса на лимонена киселина. Освен това ставката на конвенционалното мито е 0 % (7).
(29)
Тъй като канадският пазар функционира в условията на свободна конкуренция, Комисията стигна до заключението, че Канада представлява подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Комисията установи нормалната стойност въз основа на продажбите на канадския производител на вътрешния пазар на несвързани клиенти.
(30)
Един от видовете на продукта не е бил произвеждан и продаван в държавата аналог и поради това не може да бъде сравнен със същия вид на продукта, произвеждан в КНР и изнасян за Съюза. Следователно нормалната стойност за този вид на продукта трябваше да бъде конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент - въз основа на производствените разходи на производителя от страната аналог за сходния продукт, плюс разумна сума за разходи за продажба и общи и административни разходи (ПОАР) и за печалба.
3.1.2. Експортна цена
(31)
Комисията определи експортната цена въз основа на експортните цени, които са реално платени или дължими от независими клиенти в Съюза. Всички оказали съдействие производители износители, с изключение на Laiwu, са осъществявали износ за Съюза пряко за независими клиенти съгласно условията на ценовия ангажимент.
3.1.3. Сравнение
(32)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на оказалите съдействие производители износители на базата на цената франко завода.
(33)
Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха нанесени за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходи по опаковане, кредити и комисиони.
3.1.4. Дъмпингов марж
(34)
За оказалите съдействие производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(35)
На тази основа бе установено, че през РПП дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са възлизали на 38 %.
(36)
Равнището на съдействие е било високо, поради факта че износът от съдействащите производители износители е бил почти равен на общия износ за Съюза през РПП.
(37)
Това изчисление показа наличие на дъмпинг дори за производители износители, поели ангажимент за спазване на минимален ценови праг. Припомня се, че минималната вносна цена (МВЦ) в поетите ангажименти е била базирана на цената, която не причинява вреда (правило за по-ниското мито), и поради това ангажиментите не са довели до пълно отстраняване на установения при първоначалното разследване дъмпинг.
3.2. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени
3.2.1. Вероятност от продължаване на дъмпинга
(38)
Що се отнася до определянето на експортните цени, целта на настоящото разследване бе да се установи дали съществува вероятност от продължаване на дъмпинга. Определянето на експортните цени не може да се ограничи до разглеждане на миналата политика на износителите; то трябва също да изследва вероятното развитие на експортните цени в бъдеще. С други думи, трябва да се определи дали експортните цени в миналото са надеждни като показател за вероятните бъдещи експортни цени. В този контекст е препоръчително да се припомни, че пет дружества осъществяват износ за Съюза съгласно условията на поет ценови ангажимент. Следователно Комисията разгледа въпроса, дали наличието на тези ангажименти е повлияло върху равнището на експортните цени в миналото по такъв начин, че те да станат ненадеждна база за установяване на бъдещата политика по отношение на износа.
(39)
С цел да се проучи дали експортните цени за Съюза са надеждни и предвид съществуването на поети ангажименти, експортните цени за Съюза бяха анализирани във връзка с МВЦ в ангажиментите. Всъщност бе необходимо да се установи дали експортните цени за Съюза са определени на съответното равнище главно заради МВЦ, установени с поетите ангажименти, и следователно дали те са устойчиви, или не. В тази връзка Комисията разгледа въз основа на среднопретеглени стойности на равнището на всяко дружество дали експортните цени за Съюза са били значително по-високи от МВЦ, или не. Комисията също разглежда по какъв начин тези цени се съотнасят към цените на износа за трети държави.
(40)
За всичките дружества, поели ангажимент, експортните цени за Съюза са били средно на равнището на МВЦ. Освен това техните експортни цени за Съюза са били значително по-високи от експортните цени за трети държави. Вследствие на това е много вероятно при отсъствие на поети ангажименти експортните цени за Съюза да се доближат до равнището на експортните цени за други трети държави.
(41)
Поради това се счита, че експортните цени на поелите ангажимент дружества за Съюза по време на РПП са повлияни от поетите ангажименти и следователно не са достатъчно надеждни, за да се използват при определянето на вероятността от продължаване на дъмпинга в контекста на преразглеждането с оглед на изтичане срока на действие.
(42)
При липсата на надеждна експортна цена за тези китайски производители износители поради наличието на поети ангажименти в случая, Комисията разгледа друга възможност за установяване на експортната цена с цел да се определи вероятността от продължаване на дъмпинга. Тъй като оказалите съдействие производители износители са продавали лимонена киселина на световния пазар, Комисията проучи дали експортните цени, фактически платени или дължими от всички трети държави през РПП, са дъмпингови.
(43)
Комисията сравни тези експортни цени с нормалната стойност, установена в държавата аналог (вж. съображение 26 и сл. по-горе). Установените дъмпингови маржове варират от 43 % до 85 %. Те са по-високи от установените въз основа на експортните цени за Съюза през РПП (вж. съображение 36 по-горе).
3.2.2. Производствен капацитет и потребление в засегнатата държава
(44)
В искането за преразглеждане заявителите посочват, че равнището на неоползотворения капацитет за производство на лимонена киселина в КНР е по-високо от общото годишно търсене в ЕС на лимонена киселина. Общият капацитет за производство на лимонена киселина беше оценен на 1 800 000 тона. Комисията счита, че заявителите са надценили свободния капацитет.
(45)
Независимо от това разследването показа, че китайските производители износители разполагат със значителен свободен капацитет. Свободният капацитет на оказалите съдействие производители износители в КНР възлиза на около 192 000 тона, което представлява около 41 % от потреблението в ЕС.
(46)
Освен това според оценката в проучването относно промишления сектор „IHS Chemical Economics Handbook“ (8), посочено от различни страни в хода на разследването, общият годишен капацитет в КНР през 2012 г., е няколко пъти по-голям от общото потребление на пазара на Съюза. През 2012 г. на КНР се падат „59 % от световното производство, както и респективно 69 %, 74 % и 12 % от производствения капацитет, износа и потреблението на световно равнище“ (9). Тези данни показват, че КНР разполага със значителен общ производствен капацитет.
(47)
Въпреки че се очаква потреблението в КНР да нарасне, според проучването на „IHS Chemical Economics Handbook“ се очаква общото годишно потребление на Китай да бъде далеч под това на пазара на Съюза. До 2018 г. икономическият растеж няма да надхвърли текущото потребление в Съюза.
(48)
Тези данни потвърждават, че производството и капацитетът на КНР са насочени главно към износа.
3.2.3. Взаимовръзка между цените в Съюза и в съответната държава.
(49)
Според данните за цените на лимонената киселина, получени в хода на разследването, цените на китайския вътрешен пазар са били с около 48 % по-ниски от тези на пазара на Съюза като цяло.
(50)
Следователно пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за износа на китайските производители износители.
3.2.4. Взаимовръзка между цените за трети държави и на пазара на Съюза
(51)
През РПП цените за пазарите на трети държави са били средно с 40 % по-ниски от цените за Съюза.
(52)
Китайските износители имат силен ценови стимул да пренасочат своя износ за Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
(53)
Това заключение се подкрепя допълнително от равнището на цените на износа на Laiwu за Съюза, както и от ценовата разлика между цените на Laiwu за Съюза и за трети държави.
(54)
Ниските цени на износа за Съюза, осъществяван в ограничени количества от производителите износители, които не оказаха съдействие при настоящото разследване, също подкрепят горното заключение.
3.2.5. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга
(55)
Общият производствен капацитет (в т.ч. свободен капацитет) в КНР в сравнение с размера на пазара на Съюза подсказва, че износът за Съюза вероятно ще нарасне, ако мерките бъдат отменени. Този износ вероятно ще продължи да се осъществява на цени, причиняващи значителен дъмпинг.
(56)
След оповестяването заинтересовани страни оспориха заключенията, че цените на пазара на ЕС в рамките на ангажиментите за МВЦ през последните години са неустойчиви и следователно биха намалели значително, дори биха приближили равнището на цените на износа за трети държави. Те също така изразиха съмнение относно заключението, че ако действието на мерките не бъде възобновено, китайският износ, който е стабилен, ще се увеличи и ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени. При разследването обаче бе ясно установено, че дъмпингът продължава дори въз основа на експортните цени, които са счетени за ненадеждни, тъй като са завишени от МВЦ по ценовите ангажименти. Беше установено, че тези цени са значително по-високи от цените на износа към други пазари за всички производители износители, поели ценови ангажименти. Тези производители износители са привикнали към износ на цени, по-ниски от тези за ЕС. Освен това следва да се припомни, че при първоначалното разследване бе установено, че дъмпинговият внос на ниски цени от КНР в Съюза е нараснал с 37 % между 2004 г. и дванадесетмесечния период, приключващ през юни 2007 г. („първоначалния разследван период“) (10). Всички тези елементи, взети заедно със значителния свободен капацитет в КНР, който не е оспорен, явно подкрепят констатацията, че износът за Съюза вероятно ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени и при увеличени обеми, ако мерките бъдат отменени.
3.3. Частично междинно преразглеждане по отношение на Laiwu, ограничено до проучване на дъмпинга
3.3.1. Нормална стойност
3.3.1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(57)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент Комисията определи дали нормалната стойност може да бъде установена в съответствие с член 2, параграфи 1 - 6 от основния регламент, ако Laiwu отговаря на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и съответно може да му бъде предоставено ТДПИ.
(58)
Единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
бизнес решенията се вземат и разходите се правят в отговор на сигнали от пазара и без значителна намеса на държавата, а цените на основните производствени фактори отразяват в голяма степен пазарните стойности,
-
дружествата имат един ясен комплект основна счетоводна документация, който се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и който се прилага във всички случаи,
-
няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика,
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира правна сигурност и стабилност, и
-
конвертирането на паричните единици се извършва по пазарни курсове.
(59)
За да може да определи дали са изпълнени критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, Комисията поиска от Laiwu да попълни формуляр за заявление за ТДПИ. Laiwu изпрати отговор в рамките на установения срок. Комисията провери подадената информация на място в помещенията на Laiwu.
(60)
Тя установи, че Laiwu не отговаря на критерии 2 и 3 за предоставяне на ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(61)
По отношение на критерий 2 дружеството не успя да докаже, че поддържа пълен набор от счетоводни отчети в съответствие с международните счетоводни стандарти. Освен това отчетите му не са подкрепени с документални доказателства, което е от основно значение за тяхната точност и изчерпателност. Дружеството не разполагаше с достатъчно документални доказателства в подкрепа на някои вписвания по неговите сметки. Освен това финансовите му отчети не съдържаха отчет за промените в собствения капитал за определени периоди. Тези недостатъци са в нарушение на принципа на достоверно представяне на счетоводната информация и на финансовите отчети и, което е по-важно, не са били забелязани от одитора. Следователно нито счетоводството, нито одитът са извършени в съответствие с международните счетоводни стандарти.
(62)
Представителите на Laiwu заявиха, че счетоводните документи на дружеството са достатъчно ясни, за да отговарят на общоприетите счетоводни принципи на Китай. Освен това според тях несъответствията, посочени в документа за оповестяване на ТДПИ, не влияят на надеждността на отчетите. Дружеството счита, че счетоводните изисквания следва да се разглеждат в светлината на тяхната цел (напр. защита на инвеститорите).
(63)
Комисията отбелязва, че в член 2, параграф 7, буква в), второто тире от основния регламент се предвижда, че дружествата следва да разполагат с един ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Това е официално изискване. Противно на твърдението на дружеството, отчетите трябва да са в съответствие с международните счетоводни стандарти, независимо от статута на дружеството съгласно националното законодателство в областта на счетоводството.
(64)
Освен това Комисията счита, че отчетите на Laiwu не са водени в съответствие с китайското законодателство в областта на счетоводството, защото одиторът не е направил коментар относно нарушението на китайското законодателство в областта на счетоводството, описано в съображение 61.
(65)
С оглед на изложеното по-горе твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(66)
По отношение на критерий 3 дружеството не успя да докаже, че не е било обект на значителни изкривявания, пренесени от системата на непазарна икономика. По-конкретно в качеството си на „високотехнологично предприятие или предприятие с нови технологии“ дружеството се ползва от преференциален режим за корпоративно подоходно облагане, което оказва значително влияние върху финансовото му положение.
(67)
Според представителите на Laiwu преференциалният данъчен режим не може да бъде разглеждан в рамките на критерий 3 за предоставяне на ТДПИ, тъй като той е форма на субсидия.
(68)
Комисията отбелязва, че целта на оценката по критерий 3 за предоставяне на ТДПИ е да се установи дали производителите са обект на значителни изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика.
(69)
Държавната помощ, предоставена на Laiwu от държавата под формата на преференциална данъчна ставка, представлява подпомагане с постоянен характер по смисъла на член 28 от Закона за облагането на доходите на предприятията, приет през 2007 г. Това подпомагане е предвидено в преамбюла на Конституцията на КНР, съгласно който „Партията трябва да поддържа и усъвършенства основната икономическа система при доминираща роля на публичната собственост и паралелно развитие на различните икономически сектори…“
(70)
Една от целите на подпомагането е привличането на капитал при понижени тарифи. Това води до изкривяване на капиталовите пазари. Всъщност фактът, че системата на данъчно облагане на доходите третира благоприятно определени дружества, счетени за стратегически от правителството, показва, че данъчната система не функционира в условията на пазарна икономика, а все още е силно повлияна от държавното планиране, характерно за непазарната икономика. Комисията счита, че изкривяванията вследствие на подобно намаление на данъка върху доходите също са значителни, тъй като те променят размера на печалбата преди облагане с данъци, която дружеството трябва да реализира, за да е атрактивно за инвеститорите.
(71)
С оглед на изложеното по-горе твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(72)
Комисията оповести резултатите от разследването за предоставяне на ТДПИ пред Laiwu, органите на КНР и заявителите. Тя ги прикани да представят коментари и да поискат изслушване. Получените коментари не бяха такива, че да променят предварителните констатации на Комисията.
(73)
Според Laiwu Комисията е предложила да му се откаже ТДПИ въз основа на съображения, различни от тези, въз основа на които е започнало разследването. Дружеството счита, че Комисията е трябвало да ограничи оценката до критерий 1 за предоставяне на ТДПИ.
(74)
На първо място, следва да се отбележи, че в член 2, параграф 7, буква в) се посочват пет кумулативни критерия, които трябва да бъдат изпълнени едновременно, за да бъде предоставено ТДПИ. Освен това тежестта на доказване е върху дружеството, внесло искане за ТДПИ.
(75)
Освен това в точка 5.2 от известието за започване (11) се посочват основанията за започване на процедурата, които са свързани с увеличаването на производствения капацитет на Laiwu и разширяването на продуктовия обхват на неговите продажби. Известието за започване на процедура по никакъв начин не ограничава разследването до оценката по критерий 1 за предоставяне на ТДПИ. Освен това prima facie доказателствата се оценяват сами по себе си с цел да се обоснове започването на разследване. Оценката за ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7 от основния регламент представлява пълен преглед на това дали конкретен производител работи в условията на пазарна икономика, както е посочено в точка 6.1.1.2 от известието за започване.
(76)
На последно място Комисията отбелязва, че според информацията в подаденото от Laiwu заявление за ТДПИ дружеството е изпълнило всичките пет критерия за предоставяне на ТДПИ. Съгласно приложимите разпоредби на основния регламент дружествата, подали заявление за ТДПИ, трябва успешно да докажат, че работят в условия на пазарна икономика, т.е. тежестта за представяне на надлежна обосновка във връзка със заявлението за ТДПИ с достатъчно доказателства се носи от дружеството. Поради това твърдението на Laiwu беше отхвърлено.
(77)
След като предостави на държавите членки информация относно своя анализ на заявлението за ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква в), Комисията информира заинтересованите страни за окончателните си констатации относно предоставянето на ТДПИ.
3.3.1.2. Държава аналог
(78)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за дружеството Laiwu беше определена въз основа на цената в трета държава с пазарна икономика. За тази цел Комисията избра трета държава с пазарна икономика - Канада (вж. съображение 26 и сл. по-горе).
(79)
Комисията установи нормалната стойност въз основа на продажбите на канадския производител на вътрешния пазар на несвързани клиенти.
3.3.2. Експортна цена
(80)
Комисията определи експортната цена въз основа на експортните цени, които са реално платени или дължими от независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
3.3.3. Сравнение
(81)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на база цената франко завода.
(82)
Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха нанесени за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходи по опаковане, кредити и комисиони.
3.3.4. Дъмпингов марж
(83)
Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност, определена за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог, със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(84)
На тази основа среднопретегленият дъмпингов марж за Laiwu, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, е в размер на 37,8 %.
3.3.5. Дълготраен характер на промяната в обстоятелствата
(85)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията направи анализ доколко е разумно да се очаква, че промяната в обстоятелствата във връзка с дъмпинга е с дълготраен характер.
(86)
Фактът, че дружеството Laiwu се е разраснало от най-малък до най-голям производител износител в ЕС, се счита за промяна с дълготраен характер. Дружеството действително потвърди в своя отговор на въпросника, че ще запази своя обем на износа и че няма да промени модела си на износ.
4. ВРЕДА
4.1. Определение за промишленост и производство на Съюза
(87)
Двама производители от Съюза са произвеждали сходния продукт през РПП. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(88)
Тъй като промишлеността на Съюза се състои само от двама производители, всички данни, свързани с чувствителна информация, са представени под формата на индекси или са дадени в приблизителни стойности от съображения за поверителност.
4.2. Потребление на Съюза
(89)
Комисията определи потреблението на Съюза, като прибави продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към вноса от КНР и други трети държави, въз основа на данни от Евростат и отговори на въпросника.
(90)
Потреблението на Съюза се е променяло по следния начин:
Таблица 1
Потребление в Съюза
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Потребление, в тонове (диапазони от стойности)
450 000 - 500 000
430 000 - 480 000
470 000 - 520 000
450 000 - 500 000
Индекс
100
95
105
101
Източник: Отговори на въпросника и Евростат.
(91)
Потреблението на Съюза е отбелязало колебания в рамките на +/- 5 % през разглеждания период. Развитието обаче не показва ясна тенденция през разглеждания период.
4.3. Внос от засегнатата държава
4.3.1. Обем и пазарен дял на вноса от засегнатата държава
(92)
Комисията определи обема на вноса въз основа на данни от Евростат. Пазарният дял на вноса бе установен въз основа на потреблението на Съюза, както е посочено в съображение 88 и сл. по-горе.
(93)
Вносът в Съюза от засегнатата държава е бил, както следва:
Таблица 2
Обем на вноса и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на вноса от засегнатата държава, в тонове
202 391
176 451
206 222
183 026
Индекс
100
87
102
90
Пазарен дял (диапазон от стойности)
40 % - 45 %
36 % - 41 %
38 % - 43 %
35 % - 40 %
Пазарен дял - индекс
100
92
97
90
Източник: Евростат.
(94)
През разглеждания период обемът на вноса е отбелязал колебания. Колебанието в известна степен е следвало тенденцията на развитие на потреблението на Съюза. През 2011 г., когато потреблението е било слабо, китайският внос е на най-ниското си равнище. През 2012 г., когато потреблението достига връхната си точка, вносът от КНР също достига най-високото си равнище.
(95)
Вносът от Китай не е следвал тази тенденция единствено през РПП, когато е с около 10 % по-нисък в сравнение с 2010 г., независимо от сходното равнище на потреблението на Съюза. Независимо от този спад китайският внос е запазил значителен пазарен дял от 35 - 45 % от пазара на Съюза през целия разглеждан период.
4.3.2. Цени на вноса от засегнатата държава и подбиване на цените
(96)
Комисията установи цените на вноса по данни от Евростат. Средната цена на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променяла, както следва:
Таблица 3
Цени на вноса
(EUR/тон)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
КНР
806
938
1 000
933
Индекс
100
116
124
116
Източник: Евростат.
(97)
Цените на вноса на лимонена киселина от КНР са се увеличили с 24 % между 2010 и 2012 г., след което са се понижили с 8 процентни пункта между 2012 г. и РПП. През разглеждания период тези цени са следвали развитието на цените на суровините, като например царевицата.
(98)
След оповестяването една от заинтересованите страни постави под въпрос точността на данните на Евростат, без да предостави съществени доказателства в подкрепа на твърдението си. Следователно доводът не беше приет.
(99)
Комисията определи подбиването на цените през РПП, като сравни:
1)
среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на производителите в Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода; и
2)
съответните среднопретеглени цени по вид на продукта, внасян от оказалите съдействие китайски производители износители, за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF, със съответните корекции за разходи за конвенционални мита и разходи за внос.
(100)
За производителите износители, които не са поели ангажимента, упоменат в съображение 2 по-горе, за сравнението беше използвана цената за първия независим клиент в Съюза. За производителите износители, поели ценови ангажимент, не беше възможно да бъдат взети предвид цените за първия независим клиент в Съюза, тъй като те са повлияни от условията на ангажимента. За тези износители подбиването на цените беше установено въз основа на цената за първия независим клиент в трети държави.
(101)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че цената за първия независим клиент в трети държави трябва да бъде взета предвид за установяване на подбиването на цените и по отношение на страните, които не са поели ангажимента. Разследването обаче показа, че страните, които не участват в ангажимента, определят значително по-ниски цени от цените на страните, участващи в ангажимента. Това показва, че техните цени не са повлияни от ангажимента, поради което могат да се използват за установяване на подбиването на цените.
(102)
Сравнението на цените бе извършено за всеки отделен вид сделки на едно и също ниво на търговия, с необходимите корекции за комисиони и разделяне, където бе необходимо.
(103)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че корекцията за разделяне вече не е оправдана, тъй като вече не е необходимо разделяне на лимонената киселина от КНР. При разследването обаче се установи, че макар разделянето да не е винаги необходимо, все още има случаи, когато то се налага, което обоснова тази корекция.
(104)
За неоказалите съдействие производители износители подбиването на цените не можеше да бъде установено чрез използване на цените по вид на продукта, тъй като тази информация не бе налична. Поради това подбиването на цените бе установено чрез сравнение на среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза и на неоказалите съдействие китайски производители износители като цяло.
(105)
Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза през РПП. В резултат беше получен общ среднопретеглен марж на подбиване в размер между 20 и 45 %.
4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.4.1. Обща забележка
(106)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
4.4.2. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(107)
През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:
Таблица 4
Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на производството в тонове (диапазони от стойности)
270 000-300 000
290 000-320 000
300 000-330 000
300 000-330 000
Индекс
100
106
108
107
Производствен капацитет в тонове (диапазони от стойности)
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
Индекс
100
101
101
101
Използване на капацитета - индекс
100
105
106
106
Източник: Отговори на въпросника.
(108)
През разглеждания период обемът на производството като цяло е отбелязал възходяща тенденция. Той е нараснал с 6 % в периода между 2010 и 2011 г., отбелязвайки незначителни изменения през следващите периоди.
(109)
Тъй като производственият капацитет е останал почти непроменен, степента на използване на капацитета отразява развитието на производствения обем. Използването на капацитета значително се е увеличило с 5 % между 2010 и 2011 г., оставайки почти непроменено през следващите периоди.
4.4.3. Обем на продажбите и пазарен дял
(110)
През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 5
Обем на продажбите и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Общ обем на продажбите на пазара на Съюза - индекс
100
108
108
108
Пазарен дял - индекс
100
111
102
107
Източник: Отговори на въпросника.
(111)
Промишлеността на Съюза е успяла да увеличи обема на продажбите си с 8 % между 2010 и 2011 г. Впоследствие обемът на продажбите е останал на едно и също ниво до РПП.
(112)
Пазарният дял се е развивал по сходен начин, като се е увеличил със 7 % през разглеждания период. През 2011 и 2012 г. пазарният дял е бил засегнат и от колебанията в потреблението на Съюза, описани в съображение 91 по-горе.
4.4.4. Растеж
(113)
Промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи обема на продажбите си с 8 %, а пазарния си дял - със 7 %. Същевременно обемът на продукцията е отбелязал сходно увеличение. Поради това промишлеността на Съюза е била в състояние да се възползва от възможностите за растеж, като увеличи своя пазарен дял в рамките на един относително стабилен пазар.
4.4.5. Заетост и производителност
(114)
През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:
Таблица 6
Заетост и производителност
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Брой на заетите лица - индекс
100
101
105
106
Производителност (тонове/заети лица) - индекс
100
105
102
101
Източник: Отговори на въпросника.
(115)
През разглеждания период заетостта се е развила благоприятно, като е нараснала с 6 %. Същевременно производителността на наето лице през разглеждания период е останала относително стабилна.
4.4.6. Равнище на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(116)
Дъмпинговият марж е бил значително над нивото de minimis. Въздействието на мащаба на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза обаче е било смекчено, тъй като нивото на цените на редица китайски производители износители е било повлияно от ценовия ангажимент. За другите производители износители вредоносният ефект е бил компенсиран от ефекта на митата. Следователно може да се заключи, че промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишен дъмпинг от страна на китайските производители износители.
4.4.7. Цени и фактори, влияещи върху цените
(117)
През разглеждания период среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза към несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:
Таблица 7
Продажни цени в Съюза
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Единична продажна цена в Съюза (EUR/тон) - диапазони от стойности
1 000-1 150
1 050-1 200
1 150-1 300
1 150-1 300
Индекс
100
103
113
115
Производствени разходи за единица продукция (EUR/тон) - диапазони от стойности
750-900
850-1 000
850-1 000
850-1 000
Индекс
100
113
111
115
Източник: Отговори на въпросника.
(118)
Среднопретеглените производствени разходи за единица продукция са се увеличили с 13 % между 2010 и 2011 г., а впоследствие - с още 2 процентни пункта до РПП.
(119)
Продажните цени са се развивали по сходен начин, но със закъснение от около 1 година. Промишлеността на Съюза е съумяла напълно да прехвърли на своите клиенти увеличението на своите разходи, направени през 2011 г., едва през 2012 г. Това е довело до по-ниска печалба през 2011 г., както е посочено в съображение 120 и сл. по-долу.
4.4.8. Разходи за труд
(120)
През разглеждания период средните разходи за труд на производителите от Съюза са се променяли по следния начин:
Таблица 8
Средни разходи за труд на наето лице
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Средна надница за труд на наето лице - индекс
100
103
114
118
Източник: Отговори на въпросника.
(121)
Средните разходи за труд на наето лице са се увеличили с общо 18 %, най-вече поради значително увеличение от 11 процентни пункта между 2011 и 2012 г.
4.4.9. Наличности
(122)
През разглеждания период нивата на запасите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 9
Наличности
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Запаси в края на годината (диапазони от стойности)
14 000-16 000
14 000-16 000
17 000-19 000
22 000-24 000
Индекс
100
101
121
155
Източник: Отговори на въпросника.
(123)
През разглеждания период крайните годишни запаси на производителите от Съюза са нараснали значително. По-високият обем на складовите наличности в края на РПП е до голяма степен повлиян от сезонни фактори. Докато за другите периоди крайните запаси се отчитат в края на декември, за края на РПП те са отчетени в края на юни, непосредствено преди период на относително високо търсене поради повишеното потребление на напитки и сравнително ниското производство поради предстоящата лятна ваканция. Следователно е нормално по това време на годината нивото на запасите да е малко по-високо.
4.4.10. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
(124)
През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 10
Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (диапазон от стойности)
12 % - 17 %
7 % - 12 %
12 % - 17 %
12 % - 17 %
Индекс
100
69
103
103
Паричен поток - индекс
100
50
86
80
Инвестиции - индекс
100
162
123
106
Възвръщаемост на инвестициите (диапазон от стойности)
30 % - 40 %
15 % - 25 %
25 % - 35 %
25 % - 35 %
Индекс
100
59
93
90
Източник: Отговори на въпросника.
(125)
Комисията установи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази печалбата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Тя се е задържала на стабилни равнища почти през целия разглеждан период. Печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза, е превишила целевата печалба, установена в хода на първоначалното разследване за целия разглеждан период.
(126)
Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Неговото развитие се е задържало на задоволителни равнища през целия разглеждан период.
(127)
Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Тя до голяма степен отразява развитието на рентабилността и се е задържала на задоволителни равнища през почти целия разглеждан период.
(128)
Нито един от производителите от Съюза не съобщи за затруднения при привличането на капитал през разглеждания период.
4.4.11. Заключение относно вредата
(129)
Повечето показатели за вредата, като производство, използване на капацитета, обем на продажбите, заетост, разходи за труд и продажни цени, са се развивали в положителна посока. Макар по отношение на финансовите показатели, като рентабилност, паричен поток и възвръщаемост на инвестициите, да се наблюдават смесени тенденции, абсолютните нива са задоволителни и не показват признаци за вреда.
(130)
С оглед на гореизложеното Комисията направи заключението, че промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишния дъмпинг, и не понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
4.5. Вероятност от повторение на вредата
(131)
Горепосочените тенденции по отношение на цените и обемите на вноса на разглеждания продукт от Китай показват, че въпреки че китайските износители поддържат значително присъствие на пазара на Съюза, действащите мерки (мито и ценови ангажименти) са довели до увеличаване на цените и намаляване на обема. Промишлеността на Съюза печели най-много от това развитие, тъй като пазарното присъствие на други трети държави е останало сравнително ограничено. Това показва, че отстраняването на вредата се дължи главно на съществуването на действащите мерки.
(132)
Както е посочено в съображение 45 по-горе, производителите износители в КНР разполагат със свободен капацитет, чрез който много бързо биха могли да увеличат износа си. Освен това, предвид по-изгодните цени на пазара на ЕС в сравнение с пазарите на повечето трети държави, има вероятност значителни количества, които в момента се изнасят за тези държави, също да бъдат преориентирани към пазара на ЕС, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(133)
В допълнение, големите международни пазари като САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна са наложили антидъмпингови мита върху вноса на лимонена киселина. Следователно за китайските производители износители ще бъде много по-трудно да продават на тези пазари, отколкото в незащитения пазар на ЕС, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(134)
В допълнение към това, равнищата на цените на китайските производители износители, които не са поели ценови ангажименти, значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 - 45 %. По същия начин цените на производителите износители, поели ценови ангажименти, за пазарите на трети държави са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 - 39 %. Това показва равнищата на цените, при които китайските производители износители по всяка вероятност ще навлязат на пазара на Съюза при отсъствието на мерки.
(135)
Вероятността от евтин китайски износ при липсата на мерки се потвърждава от големия брой антидъмпингови разследвания по отношение на китайската лимонена киселина в други държави, упоменати в съображение 133 по-горе.
(136)
Китайските производители износители имат възможността да увеличат значително своя съществен пазарен дял при цени, които значително подбиват цените на промишлеността на Съюза, в ущърб на промишлеността на Съюза.
(137)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че няма вероятност китайските производители износители да намалят цените си до равнищата, преобладаващи на пазарите на други трети държави. Този довод обаче не се подкрепя от фактите, установени в хода на разследването. Както е посочено в съображение 134 по-горе, маржовете на подбиване на цените, установени за китайските производители износители, които не подлежат на ценовите ангажименти на пазара на Съюза (20 - 45 %), са много подобни на тези, установени за китайските производители износители, обект на действащите ангажименти, за пазарите на трети държави (20 - 39 %). Следователно може да се очаква, че при липсата на мерки китайските цени на пазара на Съюза вероятно ще се доближат до цените на китайските производители износители за други пазари.
(138)
Поради това може да се направи заключението, че съществува вероятност от повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
5. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(139)
В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на лимонена киселина с произход от КНР вследствие на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би било в интерес на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен на базата на оценка на всички засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
5.1. Интерес на промишлеността на Съюза
(140)
И двамата производители от Съюза, представляващи заедно 100 % от производството на Съюза, оказаха съдействие в настоящото разследване. Както е посочено в съображение 130 по-горе, промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишния дъмпинг.
(141)
Действащите мерки са позволили на промишлеността на Съюза да се възстанови от предишната вреда. В същото време промишлеността на Съюза е показала, че дейностите ѝ са рентабилни, когато не са обект на нелоялна конкуренция от дъмпингов внос.
(142)
В същото време премахването на мерките най-вероятно ще доведе до увеличаване на нелоялната конкуренция от страна на дъмпинговия китайски внос, застрашавайки дейността на останалите производители в едно иначе жизнеспособно производство. Припомня се, че трима производители в Съюза са закрили производството си преди налагането на мерките срещу китайския внос.
(143)
Поради това се стигна до заключението, че е в интерес на промишлеността на Съюза прилагането на действащите мерки да продължи.
5.2. Интерес на несвързаните вносители
(144)
Както е посочено в съображение 13 по-горе, шестима несвързани вносители представиха отговор на въпросника за съставяне на извадка. Тримата най-едри вносители бяха включени в извадката, но един от тях в крайна сметка не представи смислен отговор на въпросника. Окончателната извадка се състоеше от останалите двама вносители.
(145)
И двамата вносители търгуват с широка гама от продукти. Значимостта на лимонената киселина в техния общ оборот варира в широки граници. За един вносител лимонената киселина представлява незначителна част от общия оборот, докато за другия вносител тя е сред най-важните продукти.
(146)
Никой от двамата включени в извадката вносители не се противопостави твърдо на действащите мерки, но и двамата обърнаха внимание на факта, че настоящото равнище на МВЦ е прекалено високо и ще донесе значителни ползи за промишлеността на Съюза. Поради това тези вносители поискаха намаление на равнището на МВЦ.
5.3. Интерес на ползвателите
(147)
Комисията получи шест пълни отговора на въпросника от ползватели, главно от химическата и фармацевтичната промишленост. Въпреки че хранително-вкусовата промишленост е най-големият ползвател на лимонена киселина, с поне 50 % от общото потребление, нито един ползвател от този сектор не оказа пълно съдействие.
(148)
Ползвателите бяха загрижени за сигурността на доставките. Една от причините беше неспособността на промишлеността на Съюза да снабдява изцяло пазара на Съюза. Действащите мерки обаче не са попречили на навлизането на значителни количества внос от Китай на пазара на Съюза, като този внос е покрил търсенето, което не е можело да бъде посрещнато от промишлеността на Съюза.
(149)
За производството на голяма част от ползвателите, като хранително-вкусовата промишленост и фармацевтичната промишленост, лимонената киселина е ресурс от много слабо значение. Според тях тя трудно може да бъде заместена, поради което сигурността на доставките често е от по-голямо значение от цената. Финансовият ефект от мерките върху тези ползватели е незначителен поради много слабото значение на лимонената киселина в структурата на разходите им.
(150)
За ползвателите, които произвеждат продукти на химическата промишленост и представляват около 25 % от общото потребление в ЕС, лимонената киселина е от средна значимост и представлява около 5 % от разходите за суровини. Според тях антидъмпинговите мерки следва да бъдат премахнати. Някои ползватели изтъкнаха доброто финансово състояние на производителите от ЕС. Ефектът от мерките върху тези ползватели е по-значим, отколкото в хранително-вкусовата и фармацевтичната промишленост. Информацията, предоставена от оказалите съдействие ползватели от химическата промишленост, обаче показва, че те са реализирали солидна печалба независимо от действащите мерки. Поради това се приема, че мерките са имали ограничен ефект върху тези ползватели.
(151)
След оповестяването заинтересованите страни в сектора на производството на детергенти заявиха, че за някои продукти лимонената киселина представлява по-голям дял от разходите в сравнение със средната стойност от 5 %, посочена по-горе. В същото време тези страни не предоставиха доказателства, че средното равнище в частност за производството на детергенти е различно от определените за химическата промишленост като цяло 5 %. Поради това се смята, че заключенията за химическата промишленост като цяло са приложими и към производителите на детергенти в частност.
(152)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха също така твърдението, че бъдещата забрана за използване на фосфати в детергенти за автоматични съдомиялни машини ще доведе до повишено потребление на лимонена киселина в Съюза от 2017 г. нататък. Макар и да е ясно, че дотогава фосфатите ще трябва да бъдат заменени с други вещества, все още не е ясно дали използваното вещество ще бъде лимонена киселина или друго. Освен това страните не представиха фактически доказателства във връзка с цялостното въздействие от тази промяна.
(153)
В крайна сметка положителното въздействие на мерките върху промишлеността на Съюза значително надминава ограниченото или незначително отрицателно въздействие на действащите мерки върху ползвателите.
5.4. Източници на доставки на пазара на Съюза
(154)
Заинтересованите страни се оплакаха от предполагаема липса на конкуренция на пазара на Съюза. Действително, в ЕС съществуват само двама производители от Съюза. За да бъдат удовлетворени потребностите на ползвателите, пазарът на Съюза се нуждае от внос, който идва предимно от КНР.
(155)
Фактът, че в рамките на Съюза са останали само двама производители, обаче се дължи на дъмпинговите практики на китайските производители износители, довели до мерките, предмет на преразглеждане. През 2004 г., в началото на разглеждания период на първоначалното разследване, все още са налице петима производители от Съюза, които се конкурират със значителни количества дъмпингов внос от Китай. През следващите години (2004-2007 г.), когато Съюзът е изложен на големи количества силно дъмпингов износ от КНР, трима производители от Съюза са принудени да напуснат пазара, което довежда до настоящото състояние на дуопол.
(156)
След налагането на действащите мерки става възможно прекратяването на тенденцията към спад в броя на производителите от Съюза. Ако се допусне възобновяване на дъмпинга от страна на китайските производители в неограничени количества, промишлеността на Съюза отново ще започне да понася вреда, включително загуба на пазарен дял в полза на китайския внос.
(157)
Производителите от Съюза не са в състояние напълно да удовлетворят търсенето на пазара на Съюза (вж. съображение 107 по-горе). Както е посочено в съображение 93 по-горе, независимо от съществуването на действащите мерки, китайският внос продължава да навлиза на пазара на Съюза в значителни количества, като през разглеждания период пазарният му дял варира между 35 и 45 %.
(158)
При отсъствието на мерки единствените двама съществуващи производители от ЕС биха могли да бъдат принудени също да напуснат пазара на ЕС. При такъв сценарий потребителите в ЕС биха станали още по-зависими от един-единствен източник на внос - КНР, което предвид споменатата значимост на сигурността на доставките не би било в интерес на Съюза.
5.5. Заключение относно интереса на Съюза
(159)
Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че не са налице основателни причини да се счита, че запазването на мерките по отношение на вноса на лимонена киселина с произход от КНР не е в интерес на Съюза.
6. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
6.1. Междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата
(160)
Повечето от оказалите съдействие китайски производители износители участват в ангажиментите, упоменати в съображение 2 по-горе. Както се посочва в съображение 41 по-горе, разследването за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие показа, че техните експортни цени за ЕС са били повлияни от тези ангажименти за установяване на МВЦ. Поради това беше счетено, че техните експортни цени не са достатъчно надеждни, за да бъдат използвани при анализа на вероятността от продължаване или възобновяване на дъмпинга при конкретните обстоятелства на настоящото разследване. Следователно, както е обяснено в съображение 100 по-горе, тези експортни цени не могат да бъдат считани за надежден показател с оглед на извършването на надеждно и съдържателно изчисление на подбиването. По същата причина тези цени също не са достатъчно надеждна основа за изчисляването на ново равнище на отстраняване на вредата.
(161)
За Laiwu - оказалият съдействие китайски производител износител, който не участва в ценовите ангажименти, експортните цени не са били засегнати от поемането на ангажимента, поради което те могат да бъдат използвани за установяването на ново равнище на отстраняване на вредата.
6.2. Равнище на отстраняване на вредата
(162)
С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(163)
Вредата не би възникнала отново, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, преди облагане с данъци, печалба, която би се очаквала от промишленост от този вид в сектора при нормални условия на конкуренция, а именно при липсата на дъмпингов внос. Маржът на печалбата, определен за тази цел при първоначалното разследване, беше 6 %.
(164)
На тази основа Комисията изчисли непричиняващата вреда цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като извади от продажните цени на Съюза действителния марж на печалбата, постигнат по време на РПП, и го замени с посочения по-горе марж на печалбата от 6 %.
(165)
Една от заинтересованите страни заяви, че маржът на печалбата преди облагане с данъци от 6 % е твърде нисък, тъй като поради значителната данъчна ставка произтичащата печалба след данъчно облагане не осигурява необходимите ресурси.
(166)
В тази връзка маржът на печалбата, използван за установяване на равнището на отстраняване на вредата, отразява маржа на печалбата при липсата на дъмпингов внос. Заинтересованата страна не предостави никакви аргументи, които да показват, че маржът на печалбата в размер на 6 %, който отговаря на установения при първоначалното разследване действителен марж на печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза при липсата на дъмпингов внос, не е подходящ за тази цел.
(167)
След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на Laiwu, установена с оглед на изчисляването на подбиването на цената, и среднопретеглената непричиняваща вреда цена на сходния продукт, продаван от производителите от Съюза на пазара на Съюза през РПП. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.
6.3. Окончателни антидъмпингови мерки
(168)
За дружеството Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт в съответствие с правилото за по-малкото мито по член 9, параграф 4 от основния регламент. Комисията направи сравнение между маржа на вредата и дъмпинговия марж. Ставката на митото следва да бъде определена на равнището на по-ниската от двете стойности - на дъмпинговия марж и на маржа на отстраняване на вредата.
(169)
Въз основа на гореизложеното ставката на окончателното антидъмпингово мито, изразена като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е следната:
Дружество
Дъмпингов марж
Равнище на отстраняване на вредата
Окончателно антидъмпингово мито
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
37,8 %
15,3 %
15,3 %
(170)
В рамките на преразглеждането, с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на лимонена киселина с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Припомня се, че тези мерки се изразяват в адвалорни мита с различни ставки и в ангажименти за поддържане на минимален ценови праг за някои дружества.
(171)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително и от субекти, свързани с изрично посочените, се облага със ставката, приложима за „всички останали дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.
(172)
Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита в случай на промяна на името или адреса на неговия правен субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (12). Искането трябва да съдържа цялата необходима информация, за да се докаже, че изменението не засяга правото на дружеството да се ползва от митническата ставка, приложима към него. Ако промяната в името или адреса на дружеството не засяга правото му да се ползва от митническата ставка, приложима за него, в Официален вестник на Европейския съюз се публикува известие, съдържащо информация за промяната на името или адреса.
(173)
Двама производители износители съобщиха на Комисията за промяна в адреса си. Един от тях уведоми Комисията също и за малка промяна в наименованието си. Тези промени не засягат техните операции във връзка с разглеждания продукт.
(174)
Друг производител износител вече не следва да се възползва от индивидуална митническа ставка, тъй като е престанал да съществува.
(175)
Констатациите в съображения 173 и 174 по-горе бяха оповестени и не бяха получени коментари.
7. ФОРМА НА МЕРКИТЕ
(176)
В рамките на преразглеждането по отношение на формата на мерките Комисията разгледа установяването на МВЦ по ценовите ангажименти. По-специално Комисията разгледа механизма за индексация.
(177)
МВЦ първоначално бяха индексирани въз основа на колебанията в цените на царевицата в САЩ. При налагането на първоначалните мерки производителите износители, предложили ценови ангажименти, не съумяха да посочат публичнодостъпен референтен източник за цените на царевицата в ЕС. В момента такъв източник е на разположение и се счита за по-подходящ с оглед на факта, че МВЦ се основават на непричиняващата вреда цена на промишлеността на Съюза.
(178)
Комисията също така разгледа въпроса за индексационната променлива за потребление на суровини на тон лимонена киселина и стигна до заключението, че тя е точна.
(179)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че вместо да се провежда описаната по-горе индексация на МВЦ, трябва да се използва фиксирана минимална цена или индексацията да се извършва въз основа на цените и на други суровини освен царевицата, тъй като не всички производители от Съюза използват царевица като суровина за производството на лимонена киселина. Въпреки това, като се имат предвид значителните колебания в производствените разходи и в цените на лимонената киселина, една фиксирана минимална цена може бързо да загуби актуалността си и да се окаже неоправдано висока или ниска. Освен това извършването на индексация не се счита за целесъобразно за суровина с относително стабилни цени, за която не съществува надежден публичнодостъпен източник, и при условие че цената на лимонената киселина варира значително.
(180)
Вследствие на това се смята, че използването на фиксирана минимална цена или на индексация, базирана на различни суровини, не е по-разумно от индексация въз основа на цените на царевицата. Въпреки това, тъй като царевица не е основната суровина за всички производители от Съюза, бе счетено за целесъобразно да се преразгледа индексационната променлива за потребление на суровини, така че тя да отразява по-добре среднопретегленото потребление на царевица на промишлеността на Съюза и развитието на непричиняващата вреда цена на промишлеността на Съюза като цяло.
(181)
В рамките на Междинното частично преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, Комисията установи нова, непричиняващата вреда цена за промишлеността на Съюза. Въз основа на това МВЦ следва да бъдат преразгледани и актуализирани, за да могат ценовите ангажименти да останат в сила.
(182)
След оповестяването на окончателните заключения петимата оказали съдействие производители износители, сред които и група от производители износители, за които понастоящем са в сила ценови ангажименти, заедно с Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (вж. съображения 2 и 3 по-горе), предложиха нови приемливи ангажименти за спазване на минимален ценови праг.
(183)
С Решение за изпълнение (ЕС) 2015/87 (13) Комисията прие тези нови предложения за поемане на ангажимент, заместващи ангажиментите в сила понастоящем. С новите предложения за поемане на ангажимент се премахват причиняващите вреда последици от дъмпинга и се ограничава в достатъчна степен рискът от заобикаляне на мерките.
(184)
С цел да се позволи на Комисията и на митническите органи да контролират ефективно спазването на ценовите ангажименти от страна на дружествата, когато искането за пускане в свободно обращение се представя на съответните митнически органи, освобождаване от антидъмпингово мито ще се предоставя при следните условия:
i)
да бъде представена фактура във връзка с ценовия ангажимент, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението;
ii)
внасяните стоки да са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от споменатите дружества на първия независим клиент в Съюза; както и
iii)
декларираните и представени пред митническите власти стоки да съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ценовия ангажимент.
Когато горните условия не са изпълнени, съответното антидъмпингово мито се налага при приемането на декларацията за допускане за свободно обращение.
(185)
Ако в изпълнение на член 8, параграф 9 от основния регламент Комисията оттегли приемането на поет ценови ангажимент поради нарушаването му при конкретни сделки и обяви за невалидни съответните фактури във връзка с поетия ангажимент, към момента на приемане на декларацията за допускане в свободно обращение възниква митническо задължение във връзка с тези сделки.
(186)
Вносителите следва да имат предвид, че митническо задължение може да възникне като обикновен търговски риск в момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение, както е описано в съображения 184 и 185 по-горе, дори ако Комисията е приела ценови ангажимент, предложен от производителя, от когото те закупуват пряко или косвено.
(187)
Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент, не представи становище,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Въвежда се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина и тринатриев цитрат дихидрат, понастоящем класирани в кодове по КН 2918 14 00 и ex 2918 15 00 (код по ТАРИК 2918150010), с произход от Китайската народна република.
2. Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, са следните:
Дружество
Окончателно антидъмпингово мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. - № 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province, КНР
35,7
A874
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. - № 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, Shandong Province, КНР
15,3
A880
RZBC Co., Ltd. - № 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, КНР
36,8
A876
RZBC (Juxian) Co., Ltd. - № 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, КНР
36,8
A877
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province, КНР
42,7
A878
Weifang Ensign Industry Co., Ltd. - № 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, Shandong Province, КНР
33,8
A882
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. - № 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province, КНР
32,6
A879
Всички останали дружества
42,7
A999
3. Без да се засяга параграф 1, окончателното антидъмпингово мито не се прилага спрямо вноса на стоки, допуснати за свободно обращение по член 2.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат съответните действащи разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Вносът, деклариран за допускане за свободно обращение, който е фактуриран от дружествата, чиито ценови ангажименти Комисията е приела и чиито имена са изброени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/87, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено с член 1, при условие че:
а)
стоките са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от упоменатите дружества на първия независим клиент в Съюза; и
б)
вносът се придружава от фактура във връзка с ценовия ангажимент, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението към настоящия регламент; и
в)
декларираните и представени на митницата стоки съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ценовия ангажимент.
2. Митническо задължение възниква от момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:
а)
всеки път, когато се установи, че по отношение на вноса, описан в параграф 1, не са изпълнени едно или повече от условията в същия параграф; или
б)
когато Комисията в съответствие с член 8, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 оттегли приемането на ценовия ангажимент с регламент или решение, в който/което се посочват конкретни сделки, и съответните фактури във връзка с ценовия ангажимент се обявяват за недействителни.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 21 януари 2015 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2015/82
z dnia 21 stycznia 2015 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu cytrynowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 oraz częściowych przeglądów okresowych na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 oraz art. 11 ust. 2, 3 i 5,
a także mając na uwadze, co następuje:
1. PROCEDURA
1.1. Obowiązujące środki
(1)
W następstwie dochodzenia antydumpingowego („dochodzenie pierwotne”) Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 1193/2008 (2), ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu cytrynowego objętego obecnie kodami CN 2918 14 00 i ex 2918 15 00, pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) („środki pierwotne”). Środki przybrały formę cła ad valorem na poziomie od 6,6 % do 42,7 %.
(2)
Komisja Europejska („Komisja”) przyjęła, decyzją 2008/899/WE (3), zobowiązania cenowe zaproponowane przez sześciu chińskich producentów eksportujących (w tym grupę producentów eksportujących) wraz z Chińską Izbą Handlową Importerów i Eksporterów Metali, Minerałów i Substancji Chemicznych (China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters).
(3)
Komisja wycofała, decyzją 2012/501/UE (4), zobowiązanie złożone przez jednego producenta eksportującego - Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd („Laiwu”).
1.2. Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia
(4)
Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu (5) środków pierwotnych Komisja otrzymała w dniu 2 sierpnia 2013 r. wniosek o wszczęcie przeglądu wygaśnięcia tych środków na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. Wniosek został złożony przez SA Citrique Belge i Jungbunzlauer Austria AG („wnioskodawcy”) w imieniu producentów reprezentujących 100 % unijnej produkcji kwasu cytrynowego.
(5)
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu i ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu unijnego.
1.3. Wniosek o dokonanie częściowego przeglądu okresowego
(6)
Wnioskodawcy złożyli również wniosek o częściowy przegląd okresowy na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, którego zakres ograniczono do zbadania dumpingu w odniesieniu do Laiwu. Wnioskodawcy przedstawili dowody prima facie świadczące o tym, że od ostatniego okresu objętego dochodzeniem przedsiębiorstwo Laiwu zwiększyło swoje moce produkcyjne i rozszerzyło asortyment produktów.
(7)
Mając na uwadze, że w ramach dochodzenia pierwotnego Laiwu przyznano traktowanie na zasadach rynkowych, wnioskodawcy przedstawili obliczenia dotyczące marginesu dumpingu na podstawie porównania normalnej wartości skonstruowanej (koszty wytworzenia, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne i zysk) w ChRL w sytuacji domniemanego braku reprezentatywnej sprzedaży krajowej oraz ceny eksportowej stosowanej przez Laiwu wobec Unii. Wykazano, że margines dumpingu jest wyższy od obecnego poziomu środków. W związku z powyższym wnioskodawcy stwierdzili, że dalsze stosowanie środków na obecnym poziomie, ustalonym na podstawie wcześniej określonego poziomu dumpingu, byłoby niewystarczające do zrównoważenia skutków dumpingu wyrządzającego szkodę. Wnioskodawcy stwierdzili również, że Laiwu może już nie kwalifikować się do traktowania na zasadach rynkowych.
1.4. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia i przeglądów okresowych
(8)
W dniu 30 listopada 2013 r. Komisja wszczęła dochodzenie antydumpingowe w odniesieniu do przywozu do Unii kwasu cytrynowego pochodzącego z ChRL („państwo, którego dotyczy postępowanie”) i opublikowała zawiadomienie o wszczęciu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (6) („zawiadomienie o wszczęciu”). Wszczęcie postępowania składało się z:
-
przeglądu wygaśnięcia wszczętego na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego,
-
częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania dumpingu Laiwu, wszczętego na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego,
-
częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania formy środków, wszczętego z inicjatywy Komisji na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego oraz
-
częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania szkody, wszczętego z inicjatywy Komisji na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.
1.5. Zainteresowane strony
(9)
W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja wezwała zainteresowane strony do skontaktowania się z nią w celu wzięcia udziału w dochodzeniu. Ponadto Komisja wyraźnie poinformowała wnioskodawców, znanych producentów eksportujących, władze chińskie, znanych importerów i użytkowników o wszczęciu przeglądów oraz zaprosiła ich do uczestnictwa. W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja poinformowała zainteresowane strony, że zamierza wybrać Kanadę jako państwo trzecie o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”) w rozumieniu art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. W związku z powyższym Komisja poinformowała także producentów w Kanadzie o wszczęciu postępowania i zaprosiła ich do uczestnictwa.
(10)
Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag na temat wszczęcia dochodzenia oraz możliwość wnioskowania o przesłuchanie przed Komisją lub rzecznikiem praw stron w postępowaniach handlowych.
1.6. Kontrola wyrywkowa
(11)
W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja oznajmiła, że może dokonać doboru próby producentów eksportujących i importerów zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.
1.6.1. Kontrola wyrywkowa importerów
(12)
Aby zdecydować, czy dobór próby jest konieczny, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała importerów niepowiązanych do przedłożenia informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.
(13)
Sześciu niepowiązanych importerów dostarczyło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia podstawowego Komisja wybrała próbę złożoną z trzech niepowiązanych importerów, kierując się najwyższą wielkością przywozu do Unii. Zgodnie z art. 17 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zasięgnęła opinii wszystkich znanych importerów, których dotyczy postępowanie, w kwestii doboru próby. Żaden z nich nie przedłożył uwag.
1.6.2. Kontrola wyrywkowa producentów eksportujących w ChRL
(14)
Aby zdecydować, czy dobór próby jest konieczny, a jeżeli tak, aby dokonać doboru próby, Komisja wezwała wszystkich producentów eksportujących w ChRL do podania wszelkich informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Poza tym Komisja zwróciła się do misji ChRL przy Unii Europejskiej o zidentyfikowanie pozostałych producentów eksportujących, którzy mogliby być zainteresowani udziałem w dochodzeniu, lub skontaktowanie się z nimi, jeżeli tacy producenci istnieją.
(15)
Dziewięciu producentów eksportujących, z których dwóch jest wzajemnie powiązanych, z państwa, którego dotyczy postępowanie, przedstawiło wymagane informacje i wyraziło zgodę na włączenie ich do próby. Mając na uwadze złożony charakter sprawy i strukturę przemysłu, którego dotyczy postępowanie, Komisja zdecydowała, że kontrola wyrywkowa nie była konieczna. Żaden z producentów eksportujących nie przedstawił uwag w sprawie kontroli wyrywkowej. Siedmiu z dziewięciu producentów eksportujących przedłożyło odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, a dwóch wycofało się ze współpracy.
1.7. Formularz wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych („MET”)
(16)
Do celów art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja przesłała formularz wniosku o MET do Laiwu.
1.8. Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
(17)
Komisja przesłała kwestionariusze do siedmiu współpracujących producentów eksportujących, aby ocenić prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu. Siedmiu producentów eksportujących udzieliło odpowiedzi. Komisja przesłała odrębny formularz do Laiwu, aby ocenić trwały charakter zmienionych okoliczności w odniesieniu do dumpingu. Przedsiębiorstwo udzieliło odpowiedzi.
1.9. Wizyty weryfikacyjne
(18)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uważane za niezbędne w celu ustalenia dumpingu, wynikającej z niego szkody oraz interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne przeprowadzone na mocy art. 16 rozporządzenia podstawowego zostały przeprowadzone w siedzibach następujących przedsiębiorstw:
a) producenci unijni
-
SA Citrique Belge N.V., Tienen, Belgia,
-
Jungbunzlauer Austria AG, Wiedeń, Austria,
-
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Niemcy;
b) importerzy
-
Azelis SA, Luksemburg, Luksemburg,
-
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Niemcy;
c) użytkownicy
-
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Francja,
-
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Szwajcaria,
-
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Niderlandy;
d) producenci eksportujący w ChRL
-
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
-
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
-
RZBC Group, Rizhao,
-
Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
e) producenci w państwie analogicznym
-
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Kanada.
1.10. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany
(19)
Dochodzenie dotyczące dumpingu i powstałej szkody objęło okres od dnia 1 października 2012 r. do dnia 30 września 2013 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Analiza trendów mających znaczenie dla oceny szkody objęła okres od dnia 1 stycznia 2010 r. do końca okresu objętego dochodzeniem przeglądowym („okres badany”).
2. PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY
2.1. Produkt objęty postępowaniem
(20)
Produkt objęty postępowaniem to kwas cytrynowy (w tym cytrynian trisodu, dihydrat) pochodzący z ChRL, objęty obecnie kodami CN 2918 14 00 i ex 2918 15 00 („produkt objęty postępowaniem”).
(21)
Kwas cytrynowy ma wiele zastosowań jako regulator kwasowości i pH np. w napojach, żywności, detergentach, kosmetykach oraz produktach leczniczych. Głównymi surowcami do jego produkcji są cukier/melasa, tapioka, kukurydza lub glukoza (otrzymywana ze zbóż) oraz różne środki do wgłębnej fermentacji mikrobiologicznej węglowodanów.
2.2. Produkt podobny
(22)
W toku dochodzenia wykazano, że następujące produkty mają takie same podstawowe właściwości fizyczne, chemiczne i techniczne oraz podstawowe zastosowania:
1)
produkt objęty postępowaniem;
2)
produkt produkowany i sprzedawany na rynku krajowym ChRL;
3)
produkt produkowany i sprzedawany na rynku krajowym Kanady, która posłużyła jako państwo analogiczne; oraz
4)
produkt produkowany i sprzedawany w Unii przez przemysł unijny.
(23)
Komisja zdecydowała, że wymienione produkty są zatem produktami podobnymi w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
3. DUMPING
3.1. Prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w ramach przeglądu wygaśnięcia
(24)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy obecnie ma miejsce dumping i czy ewentualne wygaśnięcie środków mających zastosowanie do przywozu z ChRL mogłoby doprowadzić do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu.
3.1.1. Wartość normalna
- Państwo analogiczne
(25)
Jako że ChRL jest uważana za państwo nieposiadające gospodarki rynkowej, wartość normalna została określona na podstawie ceny na rynku państwa trzeciego o gospodarce rynkowej, zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. W tym celu należało wybrać państwo analogiczne (zob. powyższy motyw 9).
(26)
W zawiadomieniu o wszczęciu Komisja poinformowała zainteresowane strony, że planuje wybrać Kanadę jako odpowiednie państwo analogiczne i wezwała zainteresowane strony do zgłaszania uwag. Żadna ze stron nie przedłożyła uwag.
(27)
W pierwotnym dochodzeniu państwem analogicznym była Kanada. Jako że przedsiębiorstwo kanadyjskie, które wyraziło chęć współpracy, było jedynym producentem kwasu cytrynowego w Kanadzie i było powiązane z jednym ze skarżących producentów, Komisja zbadała możliwości współpracy z innymi znanymi państwami będącymi producentami, np. USA, Brazylią, Tajlandią i Ukrainą. Jedno przedsiębiorstwo z Brazylii i jedno przedsiębiorstwo z Tajlandii wyraziły chęć współpracy, ale ostatecznie nie udzieliły odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Tylko jedyny producent kwasu cytrynowego w Kandzie przedłożył wymagane informacje.
(28)
W przeciwieństwie do USA, Brazylii, Tajlandii i Ukrainy, Kanada nie wprowadziła ceł antydumpingowych obowiązujących względem przywozu kwasu cytrynowego. Ponadto konwencyjna stawka celna wynosi 0 % (7).
(29)
Z uwagi na wolną konkurencję na rynku kanadyjskim Komisja stwierdziła, że Kanada jest właściwym państwem analogicznym zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. Komisja ustaliła wartość normalną na podstawie sprzedaży krajowej na rzecz niepowiązanych klientów producenta kanadyjskiego.
(30)
Jeden rodzaj produktu nie był produkowany i sprzedawany w państwie analogicznym i nie mógł być zatem zestawiony z rodzajem produktu produkowanym w ChRL i wywożonym do Unii. W związku z powyższym wartość normalna dla tego rodzaju produktu musiała zostać skonstruowana zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia podstawowego na podstawie kosztów produkcji produktu podobnego ponoszonych przez producenta z państwa analogicznego powiększonych o rozsądne koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne i zysk.
3.1.2. Cena eksportowa
(31)
Komisja ustaliła cenę eksportową na podstawie cen eksportowych faktycznie zapłaconych przez niezależnych klientów w Unii lub od nich należnych. Wszyscy współpracujący producenci eksportujący, z wyjątkiem Laiwu, dokonywali wywozu do Unii bezpośrednio do niezależnych klientów na warunkach zobowiązania.
3.1.3. Porównanie
(32)
Komisja porównała wartość normalną i cenę eksportową współpracujących producentów eksportujących na podstawie ceny ex-works.
(33)
W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja skorygowała wartość normalną lub cenę eksportową o różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dokonano korekt w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku, kosztów dodatkowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów oraz prowizji.
3.1.4. Margines dumpingu
(34)
W przypadku współpracujących producentów eksportujących Komisja porównała średnią ważoną wartość normalną każdego rodzaju produktu podobnego w państwie analogicznym ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego.
(35)
Na tej podstawie margines dumpingu, wyrażony jako odsetek ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, został ustalony w wysokości 38 % w ODP.
(36)
Poziom współpracy był wysoki, ponieważ wywóz współpracujących producentów eksportujących stanowił prawie cały wywóz do Unii w ODP.
(37)
Obliczenia wykazały dumping nawet w odniesieniu do producentów eksportujących objętych zobowiązaniami. Należy przypomnieć, że minimalna cena importowa („MCI”) zawarta w zobowiązaniach była oparta na cenie niewyrządzającej szkody (zasada niższego cła), a tym samym zobowiązania nie usunęły całkowicie dumpingu ustalonego w dochodzeniu pierwotnym.
3.2. Zmiany wielkości przywozu w przypadku uchylenia środków
3.2.1. Prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu
(38)
W odniesieniu do określenia cen eksportowych w toku obecnego dochodzenia starano się ustalić, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu. Określenie cen eksportowych nie może ograniczać się do zbadania polityki eksporterów w przeszłości, lecz należy przeanalizować również prawdopodobny rozwój cen eksportowych w przyszłości. Innymi słowy, należy określić, czy ceny eksportowe stosowane w przeszłości dostarczają wiarygodnych wskazówek na temat prawdopodobnego poziomu cen eksportowych w przyszłości. W tym kontekście należy przypomnieć, że pięć przedsiębiorstw dokonywało wywozu do Unii na warunkach określonych w zobowiązaniu. Komisja przeanalizowała zatem, czy istnienie takich zobowiązań wpłynęło na poziom cen eksportowych w przeszłości w sposób uniemożliwiający wiarygodne ustalenie przyszłej polityki eksportowej.
(39)
Aby zbadać, czy ceny eksportowe stosowane wobec Unii były wiarygodne, przy uwzględnieniu istnienia zobowiązań, ceny te zostały przeanalizowane w związku z MCI zawartą w zobowiązaniach. Było to w istocie niezbędne, aby stwierdzić, czy ceny eksportowe stosowane wobec Unii zostały określone na pewnym poziomie głównie z powodu MCI zawartej w zobowiązaniach, a zatem czy były one stabilne. W tym względzie Komisja rozpatrzyła, w oparciu o średnią ważoną na poziomie każdego przedsiębiorstwa, czy ceny eksportowe stosowane wobec Unii były znacznie wyższe od MCI. Komisja zbadała również, w jaki sposób te ceny odnoszą się do cen stosowanych w wywozie do państw trzecich.
(40)
Dla wszystkich przedsiębiorstw objętych zobowiązaniem ceny eksportowe stosowane wobec Unii były w ujęciu średnim na poziomie MCI. Ponadto ich ceny eksportowe stosowane wobec Unii były znacznie wyższe od cen eksportowych stosowanych wobec państw trzecich. W konsekwencji bardzo prawdopodobne jest, iż w przypadku braku zobowiązań ceny eksportowe stosowane wobec Unii byłyby zbliżone do poziomu cen eksportowych stosowanych wobec państw trzecich.
(41)
Stwierdzono zatem, że zobowiązania miały wpływ na ceny eksportowe stosowane wobec Unii w ODP przez przedsiębiorstwa objęte zobowiązaniem. W konsekwencji ceny te nie były wystarczająco wiarygodne, aby je wykorzystać w celu ustalenia w kontekście przeglądu wygaśnięcia, czy dumping będzie kontynuowany.
(42)
W sytuacji braku wiarygodnej ceny eksportowej w odniesieniu do tych chińskich producentów eksportujących, wynikającej z istnienia zobowiązań w tym konkretnym przypadku, Komisja rozważyła inną możliwość ustalenia ceny eksportowej, aby ocenić, czy prawdopodobna byłaby kontynuacja dumpingu. Mając na uwadze, że współpracujący producenci eksportujący sprzedawali kwas cytrynowy na rynku światowym, Komisja zbadała, czy ceny eksportowe faktycznie zapłacone przez wszystkie państwa trzecie w ODP lub od nich należne były dumpingowe.
(43)
Komisja porównała te ceny eksportowe z wartością normalną ustaloną w państwie analogicznym (zob. powyższy motyw 26 i następne motywy). Marginesy dumpingu określone w ten sposób wahają się od 43 % do 85 %. Te marginesy dumpingu są wyższe od marginesów ustalonych na podstawie cen eksportowych stosowanych wobec Unii podczas ODP (zob. powyższy motyw 36).
3.2.2. Moce produkcyjne i konsumpcja w państwie, którego dotyczy postępowanie
(44)
We wniosku o przegląd wnioskodawcy oszacowali wolne moce produkcyjne w zakresie kwasu cytrynowego w ChRL jako wyższe od łącznego rocznego popytu na kwas cytrynowy w UE. Całkowite moce produkcyjne w zakresie kwasu cytrynowego zostały oszacowane na 1 800 000 ton. Komisja uważa, że wnioskodawcy przeszacowali wolne moce produkcyjne.
(45)
Niemniej jednak w toku dochodzenia wykazano, że chińscy producenci eksportujący dysponują znaczącymi wolnymi mocami produkcyjnymi. Wolne moce produkcyjne współpracujących producentów eksportujących w ChRL wynoszą około 192 000 ton i odpowiadają około 41 % konsumpcji w UE.
(46)
Ponadto w analizie branżowej - IHS Chemical Economics Handbook (8) - do której wiele stron odniosło się podczas dochodzenia, oszacowano łączne roczne moce produkcyjne w ChRL w 2012 r. na poziomie wielokrotnie przekraczającym łączną konsumpcję na rynku unijnym. ChRL odpowiadała za „59 % światowej produkcji w 2012 r.; w 2012 r. ChRL reprezentowała również 69 % światowych mocy produkcyjnych, 74 % światowego wywozu i 12 % światowej konsumpcji” (9). Te dane sugerują, że ChRL dysponuje w ogólnym ujęciu znaczącymi mocami produkcyjnymi.
(47)
O ile przewiduje się, że konsumpcja wzrośnie w ChRL, w IHS Chemical Economics Handbook oszacowano, iż łączna roczna konsumpcja w Chinach jest znacznie niższa od konsumpcji na rynku unijnym. Wzrost do 2018 r. nie przekroczy obecnej konsumpcji w Unii.
(48)
Te dane potwierdzają, że chińska produkcja i moce produkcyjne są przede wszystkim ukierunkowane na eksport.
3.2.3. Stosunek między cenami w Unii a cenami w państwie, którego dotyczy postępowanie
(49)
Zgodnie z danymi na temat cen kwasu cytrynowego uzyskanymi w toku dochodzenia chińskie ceny krajowe były o około 48 % niższe od cen na rynku unijnym w ujęciu łącznym.
(50)
Rynek unijny jest zatem wciąż atrakcyjny dla wywozu chińskich producentów eksportujących.
3.2.4. Stosunek między cenami stosowanymi wobec państw trzecich oraz cenami na rynku unijnym
(51)
Podczas ODP ceny stosowane wobec państw trzecich były średnio o 40 % niższe od cen stosowanych wobec Unii.
(52)
Jeżeli środki zostałyby uchylone, stanowiłoby to silną zachętę cenową dla chińskich eksporterów, by przekierować swój wywóz do Unii.
(53)
Poziom cen wywozu Laiwu do Unii oraz różnica cen stosowanych przez Laiwu wobec Unii i państw trzecich jeszcze wyraźniej prowadzą do sformułowania takiego wniosku.
(54)
Niskie ceny eksportowe stosowane wobec Unii przy wywozie niewielkich ilości przez producentów eksportujących, którzy nie współpracowali w obecnym dochodzeniu, również skłaniają do wyciągnięcia powyższego wniosku.
3.2.5. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu
(55)
Łączne moce produkcyjne (w tym wolne moce) w ChRL w porównaniu z rozmiarem rynku unijnego sugerują, że wywóz do Unii prawdopodobnie by wzrósł w przypadku uchylenia środków. Taki wywóz prawdopodobnie byłby kontynuowany po zdecydowanie dumpingowych cenach.
(56)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony zakwestionowały wnioski, zgodnie z którymi ceny stosowane wobec rynku UE w ramach MCI w ubiegłych latach nie są stabilne i mogą się znacząco obniżyć, zbliżając się nawet do poziomu cen eksportowych naliczanych przez państwa trzecie. Strony te podały również w wątpliwość to, że chiński wywóz, który jest stabilny, mógłby wzrosnąć pod względem ilościowym i w dalszym ciągu napływać po cenach dumpingowych, jeżeli wygasłyby obowiązujące środki. W toku dochodzenia wyraźnie jednak wykazano kontynuację dumpingu nawet na podstawie cen eksportowych, które są uważane za niewiarygodne, ponieważ są zawyżone przez MCI w ramach zobowiązań. Ustalono, że w przypadku wszystkich producentów eksportujących objętych zobowiązaniami ceny te były znacznie wyższe od cen eksportowych stosowanych wobec innych rynków. Wskazani producenci eksportujący dokonują zazwyczaj wywozu po cenach niższych od cen stosowanych wobec UE. Ponadto należy przypomnieć, że w toku dochodzenia pierwotnego ustalono, że tani dumpingowy przywóz z ChRL do Unii wzrósł o 37 % między 2004 r. a okresem dwunastu miesięcy, który upłynął w czerwcu 2007 r. (okres objęty dochodzeniem pierwotnym) (10). Wszystkie te elementy, wraz ze znaczącymi wolnymi mocami produkcyjnymi w ChRL, których istnienie nie było kwestionowane, stanowią wyraźne poparcie dla wniosku, że w przypadku wygaśnięcia środków wywóz do Unii będzie prawdopodobnie kontynuowany po cenach dumpingowych oraz w zwiększonych ilościach.
3.3. Częściowy przegląd okresowy ograniczony do zbadania dumpingu stosowanego przez Laiwu
3.3.1. Wartość normalna
3.3.1.1. Traktowanie na zasadach rynkowych („MET”)
(57)
Na podstawie art. 2 ust. 7 lit. b) rozporządzenia podstawowego Komisja ustaliła, czy wartość normalna mogłaby być określona zgodnie z art. 2 ust. 1-6 rozporządzenia podstawowego, jeżeli Laiwu spełniłoby kryteria zawarte w art. 2 ust. 7 lit. c) tego rozporządzenia i w związku z tym można by było przyznać mu MET.
(58)
Dla ułatwienia kryteria te przedstawiono skrótowo poniżej:
-
decyzje gospodarcze i koszty są odpowiedzią na sygnały rynkowe i brak jest znacznej ingerencji ze strony państwa; koszty ważniejszych nakładów w znacznym stopniu odzwierciedlają wartość rynkową,
-
przedsiębiorstwa posiadają jeden pełny zestaw podstawowej dokumentacji księgowej, która jest niezależnie kontrolowana zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości oraz jest stosowana do wszystkich celów,
-
nie występują znaczne zniekształcenia przeniesione z poprzedniego systemu gospodarki nierynkowej,
-
prawo upadłościowe i prawo rzeczowe gwarantują stabilność i pewność prawną oraz
-
przeliczanie walut odbywa się po kursie rynkowym.
(59)
W celu określenia czy kryteria w art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego są spełnione Komisja poprosiła Laiwu o wypełnienie formularza wniosku o MET. Laiwu udzieliło odpowiedzi w terminie. Komisja zweryfikowała przedłożone informacje na terenie przedsiębiorstwa Laiwu.
(60)
Komisja ustaliła, że Laiwu nie spełniło kryterium 2 i 3 dotyczącego MET z art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego.
(61)
W odniesieniu do kryterium 2 przedsiębiorstwo nie wykazało, że posiada pełny zestaw dokumentacji księgowej, która jest zgodna z międzynarodowymi standardami rachunkowości. Ponadto w jego księgach brakowało dowodów na poparcie dokładność i kompletność jego rachunków. Przedsiębiorstwo nie dysponowało również dokumentami poświadczającymi niektóre zapisy księgowe w jego rachunkach. Co więcej, jego sprawozdania finansowe nie zawierały sprawozdania ze zmian w kapitale własnym dla niektórych okresów. Te niedociągnięcia naruszyły zasadę wiernego odzwierciedlenia informacji księgowych i sprawozdań finansowych, a ponadto nie zostały dostrzeżone przez audytora. W konsekwencji ani prowadzenie rejestrów, ani audyt nie odbywały się zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości.
(62)
Laiwu stwierdziło, że jego księgi rachunkowe były wystarczająco zrozumiałe, by spełnić wymagania chińskich ogólnych zasad rachunkowości. Przedsiębiorstwo utrzymywało, że nieścisłości wskazane w dokumencie ujawniającym ustalenia dotyczące MET nie miały wpływu na wiarygodność jego rachunków. Przedsiębiorstwo uważa, że wymogi rachunkowości powinny być postrzegane w świetle ich celów (np. ochrony inwestorów).
(63)
Komisja zauważa, że art. 2 ust. 7 lit. c) tiret drugie rozporządzenia podstawowego stanowi, iż przedsiębiorstwa powinny posiadać jeden wyraźny zestaw podstawowej dokumentacji księgowej, która jest niezależnie kontrolowana zgodnie z międzynarodowymi standardami rachunkowości. Jest to wymóg formalny. W przeciwieństwie do stwierdzenia przedsiębiorstwa rachunki muszą być zgodne z międzynarodowymi standardami rachunkowości niezależnie od statusu przedsiębiorstwa określonego przez krajowe prawo o rachunkowości.
(64)
Komisja uważa również, że rachunki Laiwu nie były prowadzone zgodnie z chińskim prawem o rachunkowości, ponieważ audytor nie przedstawił uwag w sprawie naruszeń tego prawa, o których mowa w motywie 61.
(65)
W świetle powyższych ustaleń stwierdzenia te musiały zostać odrzucone.
(66)
W odniesieniu do kryterium 3 przedsiębiorstwo nie wykazało, że nie podlegało znaczącym zniekształceniom przeniesionym z systemu gospodarki nierynkowej. W bardziej szczegółowym ujęciu, przedsiębiorstwo jako „przedsiębiorstwo wykorzystujące zaawansowane i nowe technologie” korzysta z preferencyjnego systemu podatku od przedsiębiorstw, co ma znaczący wpływ na jego sytuację finansową.
(67)
Laiwu stwierdziło, że preferencyjny system podatkowy nie podlega kryterium 3 dotyczącemu MET, ponieważ stanowi formę subsydium.
(68)
Komisja zauważa, że ocena w ramach kryterium 3 dotyczącego MET ma na celu ustalenie, czy producenci podlegają znacznym zniekształceniom przeniesionym z poprzedniego systemu gospodarki nierynkowej.
(69)
Korzyści przekazane przez państwo na rzecz Laiwu w formie preferencyjnej stawki podatku są korzyścią o charakterze trwałym, o której mowa w art. 28 ustawy o podatku dochodowym od przedsiębiorstw przyjętej w 2007 r. Ta korzyść została ustanowiona zgodnie z preambułą konstytucji ChRL, w której wskazano, że „Strona musi stać na straży podstawowego systemu gospodarczego i usprawniać ten system, w którym dominującą rolę odgrywa własność publiczna, a poszczególne sektory gospodarki wspólnie rozwijają się…”.
(70)
Jednym z celów przyznania korzyści jest przyciąganie kapitału po obniżonych stawkach. Powoduje to zakłócenia na rynkach kapitałowych. W istocie system podatku dochodowego, który sprzyja niektórym przedsiębiorstwom uważanym przez rząd za strategiczne, wskazuje, iż taki system nie jest właściwy dla gospodarki rynkowej, lecz wciąż podlega silnym wpływom planowania rządowego, będącego cechą charakterystyczną dla systemów gospodarki nierynkowej. Komisja uważa, że zakłócenia spowodowane ulgami podatkowymi są także znaczne, ponieważ zmieniają wysokość zysków przed opodatkowaniem, jaką przedsiębiorstwo musi osiągnąć, aby być atrakcyjnym dla inwestorów.
(71)
W świetle powyższych ustaleń stwierdzenia te musiały zostać odrzucone.
(72)
Komisja ujawniła Laiwu, władzom ChRL i wnioskodawcom wyniki dochodzenia w sprawie MET. Komisja poprosiła ich o uwagi i o składanie wniosków o przesłuchanie. Otrzymane uwagi nie były wystarczające, by zmienić wstępne ustalenia Komisji.
(73)
Laiwu stwierdziło, że Komisja zaproponowała odmowę przyznania MET na podstawie innej od tej, która doprowadziła do wszczęcia dochodzenia. Zdaniem przedsiębiorstwa Komisja powinna ograniczyć ocenę MET do kryterium 1 dotyczącego MET.
(74)
Po pierwsze należy zauważyć, że art. 2 ust. 7 lit. c) wymienia pięć kryteriów, które muszą być spełnione łącznie w celu przyznania MET. Oprócz tego ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorstwie wnioskującym o MET.
(75)
Ponadto w pkt 5.2 zawiadomienia o wszczęciu (11) wskazano podstawy wszczęcia postępowania, które odnoszą się do wzrostu mocy produkcyjnych Laiwu i poszerzonego asortymentu produktów w ramach jego sprzedaży. Zawiadomienie o wszczęciu nie ogranicza w żaden sposób zakresu dochodzenia do oceny kryterium 1 dotyczącego MET. Ponadto dowody prima facie są oceniane osobno w celu uzasadnienia wszczęcia dochodzenia. Ocena MET zgodnie z art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego stanowi pełną analizę tego, czy konkretny producent prowadzi działalność na warunkach gospodarki rynkowej, jak wskazano w pkt 6.1.1.2 zawiadomienia o wszczęciu.
(76)
Wreszcie Komisja zauważa, że Laiwu przedłożyło formularz wniosku o MET stwierdzający, że przedsiębiorstwo spełniło wszystkie pięć kryteriów dotyczących MET. W ramach odpowiednich przepisów rozporządzenia podstawowego przedsiębiorstwo wnioskujące o MET jest zobowiązane udowodnić, że prowadzi działalność na warunkach gospodarki rynkowej, tj. ciężar dowodu w zakresie należytego poparcia wniosku o MET spoczywa na przedsiębiorstwie. W związku z powyższym stwierdzenie Laiwu zostało odrzucone.
(77)
Po przedłożeniu państwom członkowskim informacji o analizie wniosku o MET, zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. c), Komisja poinformowała zainteresowane strony o ostatecznych ustaleniach w sprawie MET.
3.3.1.2. Państwo analogiczne
(78)
Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalna dla Laiwu została określona na podstawie ceny w państwie trzecim o gospodarce rynkowej. W tym celu Komisja wybrała państwo trzecie o gospodarce rynkowej - Kanadę (zob. powyższe motywy 26 i następne).
(79)
Komisja ustaliła wartość normalną na podstawie sprzedaży krajowej na rzecz niepowiązanych klientów producenta kanadyjskiego.
3.3.2. Cena eksportowa
(80)
Komisja ustaliła cenę eksportową na podstawie cen eksportowych faktycznie zapłaconych przez niezależnych klientów w Unii lub od nich należnych, zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego.
3.3.3. Porównanie
(81)
Komisja dokonała porównania wartości normalnej i ceny eksportowej na podstawie cen ex-works.
(82)
W przypadkach uzasadnionych potrzebą zapewnienia uczciwego porównania Komisja skorygowała wartość normalną lub cenę eksportową o różnice mające wpływ na ceny i ich porównywalność, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego. Dokonano korekt w odniesieniu do kosztów transportu, ubezpieczenia, przeładunku, załadunku, kosztów dodatkowych, kosztów opakowania i kosztów kredytów oraz prowizji.
3.3.4. Margines dumpingu
(83)
Komisja porównała średnią ważoną wartość normalną każdego rodzaju produktu podobnego w państwie analogicznym ze średnią ważoną ceną eksportową odpowiedniego rodzaju produktu objętego postępowaniem, zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego.
(84)
Na tej podstawie średni ważony margines dumpingu dla Laiwu, wyrażony jako odsetek ceny CIF na granicy Unii przed ocleniem, wynosi 37,8 %.
3.3.5. Trwały charakter zmienionych okoliczności
(85)
Zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy można racjonalnie stwierdzić, że zmiana okoliczności w odniesieniu do dumpingu ma trwały charakter.
(86)
Fakt, że Laiwu przekształciło się z najmniejszego w największego producenta eksportującego do UE, jest uważany za zmianę o trwałym charakterze. Istotnie przedsiębiorstwo to potwierdziło w swoich odpowiedziach na pytania zawarte w kwestionariuszu, że utrzyma swoją wielkość wywozu i nie zmieni jego struktury.
4. SZKODA
4.1. Definicja przemysłu unijnego i produkcji unijnej
(87)
Produkt podobny był wytwarzany przez dwóch producentów w Unii w ODP. Producenci ci reprezentują przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 rozporządzenia podstawowego.
(88)
Ponieważ przemysł unijny składa się z tylko dwóch producentów, wszystkie dane liczbowe odnoszące się do danych poufnych musiały być zindeksowane lub podane w formie przedziału dla zachowania ich poufności.
4.2. Konsumpcja w Unii
(89)
Komisja określiła konsumpcję w Unii, sumując sprzedaż przemysłu unijnego na rynku unijnym oraz przywóz z ChRL i innych państw trzecich na podstawie danych Eurostatu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(90)
Konsumpcja w Unii kształtowała się w następujący sposób:
Tabela 1
Konsumpcja w Unii
2010
2011
2012
ODP
Konsumpcja w tonach (przedziały)
450 000-500 000
430 000-480 000
470 000-520 000
450 000-500 000
Indeks
100
95
105
101
Źródło: Eurostat i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(91)
Konsumpcja w Unii wahała się w przedziale +/- 5 % w okresie badanym. Jednak zmiany nie wykazują wyraźnego trendu w całym okresie badanym.
4.3. Przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie
4.3.1. Wielkość i udział w rynku przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie
(92)
Komisja określiła wielkość przywozu na podstawie danych Eurostatu. Udział przywozu w rynku został ustalony na podstawie konsumpcji w Unii określonej w powyższych motywach 88 i następnych.
(93)
Przywóz do Unii z państwa, którego dotyczy postępowanie, kształtował się w następujący sposób:
Tabela 2
Wielkość przywozu i udział w rynku
2010
2011
2012
ODP
Wielkość przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie (w tonach)
202 391
176 451
206 222
183 026
Indeks
100
87
102
90
Udział w rynku (przedział)
40-45 %
36-41 %
38-43 %
35-40 %
Udział w rynku (indeks)
100
92
97
90
Źródło: Eurostat.
(94)
Wielkość przywozu wahała się w badanym okresie. Wahania te wydają się być zbieżne w pewnym stopniu z trendem konsumpcji w Unii. W 2011 r., kiedy konsumpcja była niska, chiński przywóz był na najniższym poziomie. W 2012 r., kiedy konsumpcja osiągnęła maksymalny poziom, chiński przywóz również osiągnął najwyższy poziom.
(95)
Chiński przywóz nie podążył za tym trendem tylko w ODP, kiedy był o około 10 % niższy niż w 2010 r., pomimo porównywalnego poziomu konsumpcji w Unii. Mimo tego spadku chiński przywóz utrzymał w całym okresie badanym znaczący udział w rynku unijnym wynoszący 35-45 %.
4.3.2. Ceny produktów przywożonych z państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz podcięcie cenowe
(96)
Komisja określiła ceny importowe na podstawie danych Eurostatu. Średnia cena przywozu do Unii z państwa, którego dotyczy postępowanie, kształtuje się w następujący sposób:
Tabela 3
Ceny importowe
(w EUR/tonę)
2010
2011
2012
ODP
ChRL
806
938
1 000
933
Indeks
100
116
124
116
Źródło: Eurostat.
(97)
Ceny importowe chińskiego kwasu cytrynowego wzrosły o 24 % między 2010 r. i 2012 r., a następnie spadły o 8 punktów procentowych między 2012 r. a ODP. W całym okresie badanym ceny te podążały za zmianami cen surowców, np. kukurydzy.
(98)
W następstwie ujawnienia ustaleń jedna zainteresowana strona zakwestionowała dokładność danych Eurostatu, nie podając żadnych dowodów uzasadniających to stwierdzenie. W związku z tym argument ten nie mógł być przyjęty.
(99)
Komisja określiła podcięcie cenowe w ODP przez porównanie:
1)
średnich ważonych cen sprzedaży poszczególnych rodzajów produktu naliczanych przez producentów unijnych niepowiązanym klientom na rynku unijnym, skorygowanych do poziomu cen ex-works; oraz
2)
odnośnych średnich ważonych cen przywozu poszczególnych rodzajów produktu, dokonywanego przez współpracujących chińskich producentów eksportujących na rzecz pierwszego niezależnego klienta, ustalonych na podstawie CIF (koszt, ubezpieczenie i fracht) z odpowiednimi korektami uwzględniającymi konwencyjną stawkę celną i koszty związane z przywozem.
(100)
W przypadku producentów eksportujących nieuczestniczących w zobowiązaniu wskazanym w powyższym motywie 2 do porównania wykorzystano cenę stosowaną wobec pierwszego niezależnego klienta w Unii. W przypadku producentów eksportujących uczestniczących w zobowiązaniu ceny stosowane wobec pierwszego niezależnego klienta w Unii nie mogły zostać zastosowane, ponieważ miały na nie wpływ warunki zobowiązania. Dla tych eksporterów podcięcie cenowe ustalono na podstawie cen stosowanych wobec pierwszego niezależnego klienta w państwach trzecich.
(101)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony stwierdziły, że również w przypadku stron nieobjętych zobowiązaniem cena naliczana pierwszemu niezależnemu klientowi w państwach trzecich powinna zostać uwzględniona przy obliczaniu podcięcia cenowego. W toku dochodzenia wykazano jednak, że strony nieobjęte zobowiązaniem stosowały ceny znacznie niższe od cen naliczanych przez strony objęte zobowiązaniem. Wskazuje to na fakt, że zobowiązanie nie miało wpływu na ich ceny, a zatem mogły one być wykorzystane przy ustalaniu podcięcia.
(102)
Porównania cen dokonano według poszczególnych rodzajów produktu w odniesieniu do transakcji na tym samym poziomie handlu, z zastosowaniem w razie potrzeby odpowiednich korekt dotyczących prowizji i rozbrylania produktu.
(103)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony stwierdziły, że korekta dotycząca rozbrylania nie jest uzasadniona, ponieważ rozbrylanie chińskiego kwasu cytrynowego nie jest już konieczne. W toku dochodzenia ustalono jednak, że rozbrylanie jest wciąż stosowane w pewnych przypadkach, a tym samym korekta ta jest uzasadniona.
(104)
W odniesieniu do niewspółpracujących producentów eksportujących podcięcie cenowe nie mogło zostać ustalone przy wykorzystaniu cen za rodzaj produktu, ponieważ takie informacje nie były dostępne. W związku z powyższym podcięcie cenowe zostało ustalone poprzez porównanie ogólnych średnich ważonych cen sprzedaży dla producentów unijnych i niewspółpracujących chińskich producentów eksportujących.
(105)
Wynik porównania wyrażono jako odsetek obrotów producentów unijnych w ODP. Wykazał on ogólny średni ważony margines podcięcia cenowego od 20 do 45 %.
4.4. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
4.4.1. Uwaga ogólna
(106)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego badanie wpływu przywozu towarów po cenach dumpingowych na przemysł unijny zawierało ocenę wszystkich wskaźników gospodarczych, które wywierają wpływ na przemysł unijny w badanym okresie.
4.4.2. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(107)
Całkowita produkcja unijna, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 4
Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
2010
2011
2012
ODP
Wielkość produkcji w tonach (przedziały)
270 000-300 000
290 000-320 000
300 000-330 000
300 000-330 000
Indeks
100
106
108
107
Moce produkcyjne w tonach (przedziały)
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
Indeks
100
101
101
101
Wykorzystanie mocy produkcyjnych - Indeks
100
105
106
106
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(108)
W okresie badanym wielkość produkcji zwiększała się. Między 2010 r. i 2011 r. produkcja wzrosła o 6 % i nieznacznie zmieniała się w kolejnych latach.
(109)
Zważywszy, że moce produkcyjne utrzymywały się na prawie niezmienionym poziomie, wykorzystanie mocy produkcyjnych odzwierciedlało zmiany wielkości produkcji. Między 2010 r. i 2011 r. wykorzystanie mocy produkcyjnych znacznie wzrosło o 5 % i pozostało na prawie niezmienionym poziomie w kolejnych latach.
4.4.3. Wielkość sprzedaży i udział w rynku
(110)
Wielkość sprzedaży i udział w rynku przemysłu unijnego kształtowały się w okresie badanym następująco:
Tabela 5
Wielkość sprzedaży i udział w rynku
2010
2011
2012
ODP
Łączna wielkość sprzedaży na rynku unijnym - indeks
100
108
108
108
Udział w rynku - indeks
100
111
102
107
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(111)
Przemysł unijny był w stanie zwiększyć wielkość sprzedaży o 8 % między 2010 r. i 2011 r. Następnie wielkość sprzedaży była na takim samym poziomie aż do ODP.
(112)
Udziały w rynku zmieniały się w sposób podobny i wzrosły o 7 % w okresie badanym. W 2011 r. i 2012 r. na udziały w rynku miały również wpływ zmiany konsumpcji w Unii opisane w powyższym motywie 91.
4.4.4. Wzrost
(113)
Przemysł unijny był w stanie zwiększyć wielkość sprzedaży o 8 % i swoje udziały w rynku o 7 %. Jednocześnie wielkość produkcji wzrosła w podobny sposób. Przemysł unijny był zatem w stanie skorzystać z możliwości wzrostu poprzez powiększenie swoich udziałów w raczej stabilnym rynku.
4.4.5. Zatrudnienie i wydajność
(114)
Zatrudnienie i wydajność w badanym okresie kształtowały się następująco:
Tabela 6
Zatrudnienie i wydajność
2010
2011
2012
ODP
Liczba zatrudnionych - indeks
100
101
105
106
Wydajność (w tonach na pracownika) - indeks
100
105
102
101
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(115)
Zatrudnienie wzrosło w okresie badanym o 6 %. Jednocześnie wydajność w przeliczeniu na pracownika utrzymywała się na raczej stabilnym poziomie w całym okresie badanym.
4.4.6. Wielkość marginesu dumpingu i poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(116)
Ustalono, że marginesy dumpingu znacznie przekraczały poziom de minimis. Wpływ wielkości rzeczywistych marginesów dumpingu na przemysł unijny był jednak umiarkowany, ponieważ zobowiązanie miało wpływ na poziom cen wielu chińskich producentów eksportujących. W przypadku innych producentów eksportujących szkodliwy wpływ został zrównoważony przez działanie ceł. Można zatem stwierdzić, że sytuacja przemysłu unijnego uległa poprawie po szkodzie wyrządzonej w przeszłości przez dumping ze strony chińskich producentów eksportujących.
4.4.7. Ceny i czynniki oddziałujące na ceny
(117)
Średnie ważone jednostkowe ceny sprzedaży producentów unijnych stosowane wobec niepowiązanych klientów w Unii w okresie badanym zmieniały się następująco:
Tabela 7
Ceny sprzedaży w Unii
2010
2011
2012
ODP
Jednostkowe ceny sprzedaży w Unii (w EUR/tonę) - przedziały
1 000-1 150
1 050-1 200
1 150-1 300
1 150-1 300
Indeks
100
103
113
115
Jednostkowy koszt produkcji (w EUR/tonę) - przedziały
750-900
850-1 000
850-1 000
850-1 000
Indeks
100
113
111
115
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(118)
Średni ważony jednostkowy koszt produkcji wzrósł o 13 % między 2010 r. a 2011 r. i następnie rósł o kolejne 2 punkty procentowe aż do ODP.
(119)
Ceny sprzedaży rozwijały się w podobny sposób, ale z około rocznym opóźnieniem. Dopiero w 2012 r. przemysł unijny był w stanie w pełni przenieść na swoich klientów wzrost kosztów poniesionych w 2011 r. Spowodowało to niższą rentowność w 2011 r., jak wskazują poniższe motywy 120 i następne.
4.4.8. Koszty pracy
(120)
Średni koszt pracy producentów unijnych w badanym okresie kształtował się następująco:
Tabela 8
Średni koszt pracy na pracownika
2010
2011
2012
ODP
Średnia płaca na pracownika - indeks
100
103
114
118
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(121)
Średnie koszty pracy na pracownika wzrosły o łącznie 18 %, głównie z powodu znaczącego wzrostu wynoszącego 11 punktów procentowych między 2011 r. i 2012 r.
4.4.9. Zapasy
(122)
Stan zapasów producentów unijnych w badanym okresie kształtował się następująco:
Tabela 9
Zapasy
2010
2011
2012
ODP
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego w tonach (przedziały)
14 000-16 000
14 000-16 000
17 000-19 000
22 000-24 000
Indeks
100
101
121
155
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(123)
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego znacząco wzrósł w okresie badanym. Na wyższy stan zapasów na końcu ODP mają wpływ czynniki sezonowe. O ile w innych okresach stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego jest uwzględniany na koniec grudnia, w odniesieniu do końca ODP jest on uwzględniony na koniec czerwca, przed okresem raczej wysokiego popytu, z uwagi na zwiększoną konsumpcję napojów i raczej niską produkcję spowodowaną zbliżającymi się wakacjami letnimi. Zrozumiały jest zatem nieco wyższy stan zapasów w tym okresie roku.
4.4.10. Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność do pozyskania kapitału
(124)
Rentowność, przepływy środków pieniężnych, inwestycje oraz zwrot z inwestycji producentów unijnych kształtowały się w badanym okresie następująco:
Tabela 10
Rentowność, przepływy pieniężne, inwestycje i zwrot z inwestycji
2010
2011
2012
ODP
Rentowność sprzedaży klientom niepowiązanym w Unii (przedział)
12-17 %
7-12 %
12-17 %
12-17 %
Indeks
100
69
103
103
Przepływy środków pieniężnych - Indeks
100
50
86
80
Inwestycje - Indeks
100
162
123
106
Zwrot z inwestycji (przedział)
30-40 %
15-25 %
25-35 %
25-35 %
Indeks
100
59
93
90
Źródło: Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(125)
Komisja określiła rentowność producentów unijnych, wyrażając zysk netto przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego klientom niepowiązanym w Unii jako odsetek obrotów w ramach tej sprzedaży. Prawie w całym okresie badanym była to wartość na stabilnym poziomie. Rentowność osiągnięta przez przemysł unijny przekraczała zysk docelowy ustalony w dochodzeniu pierwotnym w całym okresie badanym.
(126)
Przepływy środków pieniężnych netto to zdolność producentów unijnych do samofinansowania swojej działalności. Zmiany tych przepływów utrzymywały się na satysfakcjonującym poziomie w całym okresie badanym.
(127)
Zwrot z inwestycji to procentowy stosunek zysku do wartości księgowej netto inwestycji. Jego zmiany odzwierciedlały w dużej mierze zmiany rentowności i utrzymywały się na satysfakcjonującym poziomie prawie w całym okresie badanym.
(128)
Żaden z producentów unijnych nie odnotował żadnych trudności związanych z pozyskiwaniem kapitału w okresie badanym.
4.4.11. Wnioski dotyczące szkody
(129)
Większość wskaźników szkody, takich jak produkcja, wykorzystanie mocy produkcyjnych, wielkość sprzedaży, zatrudnienie, koszty pracy i ceny sprzedaży, zmieniła się w sposób pozytywny. O ile zmiany wskaźników finansowych, takich jak rentowność, przepływy środków pieniężnych i zwrot z inwestycji, wykazują zróżnicowane tendencje, o tyle wartości bezwzględne są satysfakcjonujące i nie wskazują na występowanie szkody.
(130)
W związku z powyższym Komisja stwierdziła, że sytuacja przemysłu unijnego poprawiła się po szkodzie wyrządzonej wcześniejszym dumpingiem oraz, że przemysł ten nie ponosi istotnej szkody w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
4.5. Prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody
(131)
Powyższe trendy dotyczące cen i wielkości przywozu produktu objętego postępowaniem z Chin wykazują, że o ile chińscy eksporterzy utrzymali znaczącą obecność na rynku unijnym, o tyle obowiązujące środki (cło i zobowiązania) doprowadziły do wzrostu cen i spadku wielkości. Przemysł unijny był głównym beneficjentem tych zmian, ponieważ obecność innych państw trzecich na rynku była raczej niewielka. Wskazuje to, że usunięcie szkody wynika głównie z istnienia obowiązujących środków.
(132)
Jak wskazano w powyższym motywie 45, producenci eksportujący z ChRL dysponują wolnymi mocami produkcyjnymi umożliwiającymi szybkie zwiększenie ich wywozu. Ponadto mając na uwadze wyższe ceny na rynku UE w porównaniu do cen na większości rynków państw trzecich, prawdopodobne jest, że znaczące ilości obecnie wywożone do tych państw mogłyby także zostać przekierowane na rynek UE, jeżeli dopuszczono by do wygaśnięcia środków antydumpingowych.
(133)
Co więcej, główne międzynarodowe rynki, takie jak USA, Brazylia, Tajlandia i Ukraina, nałożyły cła antydumpingowe na chiński kwas cytrynowy. Chińscy producenci eksportujący będą zatem mieli większe trudności w sprzedaży na tych rynkach niż na niechronionym rynku UE, jeżeli dopuści się do wygaśnięcia środków antydumpingowych.
(134)
Dodatkowo poziom cen chińskich producentów eksportujących nieobjętych zobowiązaniem znacznie podcina ceny przemysłu UE o 20-45 %. Podobnie ceny stosowane wobec rynków państw trzecich przez producentów eksportujących objętych zobowiązaniami podcinają ceny przemysłu UE o 20-39 %. Odzwierciedla to poziomy cen, które prawdopodobnie stosowaliby chińscy producenci eksportujący na rynku unijnym w przypadku braku środków.
(135)
Prawdopodobieństwo pojawienia się taniego wywozu z Chin w przypadku braku środków antydumpingowych jest potwierdzone przez liczne dochodzenia antydumpingowe w sprawie chińskiego kwasu cytrynowego w innych państwach, o których mowa w powyższym motywie 133.
(136)
Chińscy producenci eksportujący mogą znacząco zwiększyć swój już istotny udział w rynku przy zastosowaniu cen, które w dużym stopniu podcinałyby ceny przemysłu unijnego, powodując szkodę dla tego przemysłu.
(137)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony stwierdziły, że chińscy producenci eksportujący prawdopodobnie nie obniżą swoich cen do poziomu cen stosowanych na rynkach innych państw trzecich. Ten argument nie znajduje jednak poparcia w faktach ustalonych podczas dochodzenia. Jak wskazano w powyższym motywie 134, marginesy podcięcia ustalone dla chińskich producentów eksportujących nieobjętych zobowiązaniami na rynku unijnym (20-45 %) są bardzo podobne do marginesów ustalonych dla chińskich producentów eksportujących objętych zobowiązaniami na rynkach państw trzecich (20-39 %), Prawdopodobne jest zatem, że w przypadku braku środków chińskie ceny na rynku unijnym będą podobne do cen naliczanych przez chińskich producentów eksportujących na innych rynkach.
(138)
Stwierdzono zatem, że istnieje prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody, jeżeli dopuści się do wygaśnięcia środków.
5. INTERES UNII
(139)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała, czy wprowadzenie środków antydumpingowych wobec przywozu kwasu cytrynowego pochodzącego z ChRL w następstwie ustaleń obecnego przeglądu wygaśnięcia nie byłoby w interesie Unii jako całości. Ustalenie interesu Unii oparto na ocenie wszystkich zaangażowanych interesów, m.in. interesu przemysłu unijnego, interesu importerów oraz interesu użytkowników. Wszystkie zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
5.1. Interes przemysłu unijnego
(140)
Obaj producenci unijni, którzy reprezentowali wspólnie 100 % produkcji unijnej, współpracowali w niniejszym dochodzeniu. Jak wskazano w powyższym motywie 130, sytuacja przemysłu unijnego poprawiła się po szkodzie wyrządzonej wcześniejszym dumpingiem.
(141)
Obowiązujące środki umożliwiły przemysłowi unijnemu poprawę sytuacji po wyrządzonej szkodzie. Jednocześnie przemysł unijny wykazał, że jego działalność jest rentowna, o ile nie podlega nieuczciwej konkurencji ze strony przywozu dumpingowego.
(142)
Ponadto uchylenie środków najprawdopodobniej doprowadziłoby do wzrostu nieuczciwej konkurencji ze strony chińskiego przywozu po cenach dumpingowych, zagrażając dalszej działalności pozostałych producentów w ramach rentownego przemysłu. Przypomina się, że trzech producentów w Unii zakończyło działalność przed wprowadzeniem środków wobec chińskiego przywozu.
(143)
Stwierdza się zatem, że utrzymanie obowiązujących środków leży w interesie przemysłu unijnego.
5.2. Interes niepowiązanych importerów
(144)
Jak wskazano w powyższym motywie 13, sześciu niepowiązanych importerów przedłożyło odpowiedzi w ramach kontroli wyrywkowej. Trzech największych importerów było objętych próbą, lecz jeden importer nie przedstawił wiarygodnych odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. Ostateczna próba składała się z pozostałych dwóch importerów.
(145)
Obaj importerzy prowadzą handel dotyczący szerokiego asortymentu produktów. Znaczenie kwasu cytrynowego w ich ogólnym obrocie jest bardzo zróżnicowane. W przypadku jednego importera kwas cytrynowy reprezentuje niewielki udział ogólnego obrotu, a w odniesieniu do drugiego importera jest to jeden z najważniejszych produktów.
(146)
Obaj objęci próbą importerzy nie sprzeciwili się wyraźnie obowiązującym środkom, ale wskazali na fakt, że obecny poziom MCI jest za wysoki i prowadzi do znaczących zysków dla przemysłu unijnego. Wymienieni importerzy zaproponowali zatem obniżenie poziomu MCI.
5.3. Interes użytkowników
(147)
Komisja otrzymała sześć pełnych odpowiedzi od użytkowników, głównie z przemysłu chemicznego i farmaceutycznego. Mimo że przemysł spożywczy jest zdecydowanie największym użytkownikiem kwasu cytrynowego i odpowiada za przynajmniej 50 % łącznej konsumpcji, żaden użytkownik z tego sektora nie współpracował w pełni.
(148)
Użytkownicy wyrazili obawy dotyczące bezpieczeństwa dostaw. Jedna z tych obaw dotyczyła niezdolności przemysłu unijnego do zaspokojenia w pełni popytu na rynku unijnym. Obowiązujące środki nie powstrzymały jednak napływu chińskiego przywozu na rynek unijny w znaczących ilościach, umożliwiając mu zapewnienie dostaw dla tej części rynku, która nie może być zaopatrywana przez przemysł unijny.
(149)
W odniesieniu do szerokiej grupy użytkowników, takich jak przemysł farmaceutyczny i spożywczy, kwas cytrynowy jest wykorzystywany tylko w niewielkim stopniu w ich produktach. Zdaniem tych sektorów zastąpienie kwasu cytrynowego nie jest łatwe, dlatego bezpieczeństwo dostaw ma często większe znaczenie niż cena. Finansowy wpływ środków na tych użytkowników nie jest duży z uwagi na bardzo niskie znaczenie kwasu cytrynowego w ich strukturze kosztów.
(150)
W odniesieniu do użytkowników wytwarzających produkty chemiczne, reprezentujących około 25 % łącznej konsumpcji w UE, kwas cytrynowy ma umiarkowane znaczenie i stanowi około 5 % kosztów surowców. Zdaniem tych producentów środki antydumpingowe nie powinny być utrzymane. Niektórzy użytkownicy wskazali także na dobrą sytuację finansową producentów UE. Wpływ środków na tych użytkowników jest bardziej istotny niż na sektor spożywczy i farmaceutyczny. Niemniej jednak informacje dostarczone przez współpracujących użytkowników produkujących produkty chemiczne wskazują, że byli oni w stanie osiągnąć rozsądne zyski pomimo obowiązujących środków. Wpływ środków na tych użytkowników został zatem uznany za ograniczony.
(151)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony prowadzące działalność w branży detergentów stwierdziły, że w przypadku niektórych produktów kwas cytrynowy stanowi wyższy odsetek kosztów niż wskazana powyżej średnia wielkość wynosząca 5 %. Strony te nie przedstawiły jednak żadnych dowodów na to, że ta średnia wartość w przypadku branży detergentów jest różna od poziomu 5 % ustalonego dla całego przemysłu chemicznego w ujęciu ogólnym. Stwierdza się zatem, że wnioski dotyczące przemysłu chemicznego w ujęciu ogólnym mają również zastosowanie do branży detergentów w ujęciu szczególnym.
(152)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony stwierdziły również, że przyszły zakaz dotyczący stosowania fosforanów w detergentach przeznaczonych do automatycznych zmywarek do naczyń doprowadzi do wzrostu konsumpcji kwasu cytrynowego w Unii od 2017 r. O ile oczywiste jest, że fosforany będą musiały zostać zastąpione do tego czasu przez inne substancje, o tyle nie wiadomo jeszcze, czy fosforany zastąpi kwas cytrynowy, czy też inne substancje. Strony nie przedstawiły również żadnych udokumentowanych informacji dotyczących ogólnego wpływu tej zmiany.
(153)
Podsumowując, pozytywny wpływ środków na przemysł unijny zdecydowanie przewyższa ograniczony lub nieznaczny negatywny wpływ obowiązujących środków na użytkowników.
5.4. Źródła dostaw na rynku unijnym
(154)
Zainteresowane strony skarżyły się na rzekomy brak konkurencji na rynku unijnym. Istotnie w UE jest tylko dwóch producentów unijnych. W celu sprostania popytowi użytkowników UE rynek unijny musi korzystać z przywozu pochodzącego głównie z ChRL.
(155)
Fakt, że w Unii pozostało tylko dwóch producentów wynika jednak z praktyk dumpingowych chińskich producentów eksportujących, które to praktyki doprowadziły do wprowadzenia środków objętych przeglądem. W 2004 r., na początku okresu badanego objętego pierwotnym dochodzeniem, w Unii jeszcze pięciu producentów konkurowało ze znacznymi ilościami chińskiego przywozu po cenach dumpingowych. W kolejnych latach (2004-2007), kiedy Unia była narażona na duże ilości wywozu z ChRL po cenach zdecydowanie dumpingowych, trzech producentów unijnych musiało opuścić rynek, co doprowadziło do obecnego duopolu.
(156)
Od momentu wprowadzenia obowiązujących środków można było powstrzymać tendencję spadkową dotyczącą liczby producentów unijnych. Jeżeli chińscy producenci eksportujący mogliby powrócić do praktyk dumpingowych w nieograniczonych ilościach, przemysł unijny znowu odczułby szkodę, włącznie z utratą udziałów w rynku na rzecz przywozu chińskiego.
(157)
Producenci unijni nie mają możliwości pełnego zaspokojenia popytu na rynku unijnym (zob. powyższy motyw 107). Pomimo istnienia obowiązujących środków chiński przywóz wciąż napływał na rynek unijny w znaczących ilościach, utrzymując udziały w rynku na poziomie od 35 do 45 % w całym okresie badanym, jak wyjaśniono w powyższym motywie 93.
(158)
Brak środków mógłby zmusić również dwóch jedynych producentów istniejących w UE do wycofania się z rynku UE. Przy takim scenariuszu wydarzeń użytkownicy w UE staliby się jeszcze bardziej zależni od jedynego źródła przywozu - ChRL - co, mając na uwadze przywołane powyżej znaczenie bezpieczeństwa dostaw, nie leży w interesie Unii.
5.5. Wnioski dotyczące interesu Unii
(159)
Na podstawie powyższego Komisja ustaliła, że nie ma przekonujących powodów, aby stwierdzić, że utrzymanie środków w odniesieniu do przywozu kwasu cytrynowego pochodzącego z ChRL nie leży w interesie Unii.
6. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
6.1. Przegląd okresowy ograniczony do zbadania szkody
(160)
Większość współpracujących chińskich producentów eksportujących jest objęta zobowiązaniami, o których mowa w powyższym motywie 2. Dochodzenie w ramach przeglądu wygaśnięcia wykazało w powyższym motywie 41, że ich ceny eksportowe stosowane wobec UE były uwarunkowane zobowiązaniem cenowym, w którym ustalone są minimalne ceny importowe (MCI). Dlatego też te ceny eksportowe nie zostały uznane za wystarczająco wiarygodne, by je wykorzystać do analizy prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu w konkretnych okolicznościach niniejszego dochodzenia. Podobnie, jak wskazano w powyższym motywie 100, te ceny eksportowe nie mogą być uznane za wiarygodny wskaźnik przy przeprowadzaniu wiarygodnych i znaczących obliczeń dotyczących podcięcia cenowego. Z tego samego powodu te ceny nie są również wystarczająco wiarygodne, by obliczyć nowy poziom usuwający szkodę.
(161)
W odniesieniu do współpracującego chińskiego producenta eksportującego nieobjętego zobowiązaniem - Laiwu - ceny eksportowe nie były uwarunkowane zobowiązaniem i mogły być zatem wykorzystane do ustalenia nowego poziomu usuwającego szkodę.
6.2. Poziom usuwający szkodę
(162)
W celu określenia poziomu środków Komisja najpierw ustaliła kwotę cła niezbędną do uniknięcia ponownego wystąpienia szkody wobec przemysłu unijnego.
(163)
Szkoda nie wystąpi ponownie, gdy przemysł unijny będzie w stanie pokryć koszty produkcji oraz osiągnąć zysk przed opodatkowaniem ze sprzedaży produktu podobnego na rynku unijnym, jaki tego rodzaju przemysł może zazwyczaj osiągnąć w tym sektorze w normalnych warunkach konkurencji, tj. przy braku przywozu towarów po cenach dumpingowych. Marża zysku określona do celów dochodzenia pierwotnego wynosiła 6 %.
(164)
Na tej podstawie Komisja obliczyła cenę produktu podobnego niewyrządzającą szkody przemysłowi unijnemu poprzez odjęcie od cen sprzedaży przemysłu unijnego rzeczywistej marży zysku osiągniętej w ODP i zastąpienie jej wyżej wskazaną marżą zysku wynoszącą 6 %.
(165)
Jedna zainteresowana strona stwierdziła, że marża zysku przed opodatkowaniem wynosząca 6 % jest zbyt niska, ponieważ z uwagi na wysoką stawkę podatkową zysk pozostały po opodatkowaniu nie zapewnia niezbędnych zasobów.
(166)
W tym względzie należy wskazać, że marża zysku wykorzystana do ustalenia poziomu usuwającego szkodę odzwierciedla marżę zysku w sytuacji braku przywozu po cenach dumpingowych. Zainteresowana strona nie przedłożyła żadnych argumentów wykazujących, że marża zysku wynosząca 6 %, która jest rzeczywistą ustaloną podczas dochodzenia pierwotnego marżą zysku osiąganą przez przemysł unijny w sytuacji braku przywozu po cenach dumpingowych, nie jest odpowiednia do tego celu.
(167)
Komisja ustaliła następnie poziom usuwający szkodę poprzez porównanie średniej ważonej ceny importowej Laiwu, ustalonej na potrzeby obliczeń podcięcia cenowego, ze średnią ważoną niewyrządzającej szkody ceny produktu podobnego sprzedawanego przez producentów unijnych na rynku unijnym w ODP. Wszelkie różnice wynikające z tego porównania zostały wyrażone w formie odsetka średniej ważonej wartości importowej CIF.
6.3. Ostateczne środki antydumpingowe
(168)
W odniesieniu do Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. ostateczne środki antydumpingowe powinny zostać wprowadzone wobec przywozu produktu objętego postępowaniem zgodnie z zasadą niższego cła określoną w art. 9 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Komisja porównała margines szkody z marginesem dumpingu. Stawka celna powinna być ustalona na poziomie niższego z poziomów usuwających dumping lub szkodę.
(169)
W związku z powyższym stawka ostatecznego cła antydumpingowego, wyrażona w cenach CIF na granicy Unii, przed ocleniem, powinna być następująca:
Przedsiębiorstwo
Margines dumpingu
Poziom usuwający szkodę
Ostateczne cło antydumpingowe
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
37,8 %
15,3 %
15,3 %
(170)
W ramach przeglądu wygaśnięcia, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, środki antydumpingowe mające zastosowanie do przywozu kwasu cytrynowego pochodzącego z ChRL powinny zostać utrzymane. Przypomina się, że te środki przyjmują formę cła ad valorem o rożnych stawkach i uwarunkowanego zobowiązaniami w przypadku niektórych przedsiębiorstw.
(171)
Indywidualne stawki cła antydumpingowego dla poszczególnych przedsiębiorstw określone w niniejszym rozporządzeniu zostały ustanowione na podstawie ustaleń niniejszego dochodzenia. Odzwierciedlały one zatem sytuację ustaloną podczas niniejszego dochodzenia dotyczącą tych przedsiębiorstw. Te stawki celne mają zastosowanie wyłącznie dla przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z państwa, którego dotyczy postępowanie, oraz produkowanego przez wymienione osoby prawne. Przywożony produkt objęty postępowaniem wytworzony przez jakiekolwiek inne przedsiębiorstwo, które nie zostało wyraźnie wymienione w części normatywnej niniejszego rozporządzenia, w tym podmioty powiązane z przedsiębiorstwami wyraźnie wymienionymi, powinien podlegać stawce celnej mającej zastosowanie do „wszystkich pozostałych przedsiębiorstw”. Nie powinien on być objęty żadną z indywidualnych stawek cła antydumpingowego.
(172)
Przedsiębiorstwo może zwrócić się o zastosowanie indywidualnych stawek cła antydumpingowego w przypadku zmiany nazwy lub adresu. Wniosek w tej sprawie należy kierować do Komisji (12). Musi on zawierać wszystkie właściwe informacje, aby wykazać, że taka zmiana nie ma wpływu na prawo przedsiębiorstwa do skorzystania ze stawki celnej, która ma do niego zastosowanie. Jeżeli zmiana nazwy lub adresu przedsiębiorstwa nie ma wpływu na jego prawo do skorzystania ze stawki celnej, która ma do niego zastosowanie, zawiadomienie informujące o zmianie nazwy lub adresu zostanie opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
(173)
Dwóch eksportujących producentów poinformowało Komisję o zmianie ich adresów. Jedno z tych przedsiębiorstw poinformowało Komisję również o zmianie jego nazwy. Zmiany te nie mają wpływu na ich działalność w zakresie, w jakim dotyczy to produktu objętego postępowaniem.
(174)
Inny producent eksportujący nie powinien być uprawniony do indywidualnej stawki celnej, ponieważ już nie istnieje.
(175)
Ustalenia z powyższych motywów 173 i 174 zostały ujawnione, ale nie otrzymano żadnych uwag.
7. FORMA ŚRODKÓW
(176)
W ramach przeglądu formy środków Komisja rozważyła strukturę MCI zawartej w zobowiązaniu. W szczególności Komisja zbadała mechanizm indeksacji.
(177)
MCI była pierwotnie indeksowana na podstawie zmian cen kukurydzy w USA. Kiedy wprowadzono pierwotne środki, producenci eksportujący, którzy złożyli zobowiązanie, nie mogli znaleźć publicznie dostępnego źródła odniesienia dla ceny kukurydzy w UE. Takie źródło jest obecnie dostępne i jest uważane za bardziej stosowne, mając na uwadze to, że MCI jest oparta na cenie niewyrządzającej szkody przemysłowi unijnemu.
(178)
Komisja zbadała również czynnik indeksacji dotyczący konsumpcji surowców w przeliczeniu na tonę kwasu cytrynowego i uznała, że jest on prawidłowy.
(179)
W następstwie ujawnienia ustaleń zainteresowane strony stwierdziły, że zamiast przeprowadzać opisaną powyżej indeksację MCI, należało zastosować stałą minimalną cenę albo indeksację opartą na cenach pozostałych surowców, a nie tylko kukurydzy, ponieważ nie wszyscy producenci unijni wykorzystują kukurydzę jako surowiec do produkcji kwasu cytrynowego. Mając jednak na uwadze znaczące wahania kosztów produkcji i cen kwasu cytrynowego, stała minimalna cena może się szybko zdezaktualizować i stać się za wysoka lub za niska. Ponadto indeksacja na podstawie surowców o raczej stałej cenie, w przypadku których brak jest wiarygodnych ogólnodostępnych źródeł, oraz w sytuacji gdy ceny kwasu cytrynowego ulegają znaczącym wahaniom, nie jest uważana za właściwą.
(180)
Dlatego stwierdza się, że stała minimalna cena albo indeksacja oparta na różnych surowcach nie jest bardziej wiarygodna od indeksacji na podstawie cen kukurydzy. Zważywszy jednak, że kukurydza nie jest podstawowym surowcem dla wszystkich producentów unijnych, uznano za właściwe dokonanie przeglądu czynnika indeksacji dotyczącego konsumpcji surowców w celu lepszego odzwierciedlenia średniej ważonej konsumpcji kukurydzy w przemyśle unijnym oraz zmian ceny niewyrządzającej szkody stosowanej przez przemysł unijny w ujęciu ogólnym.
(181)
W ramach częściowego przeglądu okresowego ograniczonego do zbadania szkody Komisja ustaliła nową cenę niewyrządzającą szkody przemysłowi unijnemu. Na tej podstawie MCI powinna zostać poddana przeglądowi i zaktualizowana w celu dalszego obowiązywania zobowiązań.
(182)
W następstwie ujawnienia ostatecznych ustaleń pięciu współpracujących producentów eksportujących, w tym grupa producentów eksportujących, którzy podlegają obecnie zobowiązaniom, wraz z Chińską Izbą Handlową Importerów i Eksporterów Metali, Minerałów i Substancji Chemicznych (zob. powyższe motywy 2 i 3), złożyli nowe, możliwe do przyjęcia zobowiązania cenowe.
(183)
Komisja przyjęła, decyzją wykonawczą (UE) 2015/87 (13), te nowe zobowiązania zastępujące obowiązujące zobowiązania. Nowe zobowiązanie usuwa wyrządzający szkodę wpływ dumpingu oraz ogranicza w wystarczającym stopniu ryzyko obejścia środków.
(184)
Aby umożliwić Komisji i organom celnym skuteczne monitorowanie przestrzegania zobowiązań przez przedsiębiorstwa, w przypadku gdy zgłoszenie o dopuszczenie do swobodnego obrotu jest przedkładane właściwym organom celnym, zwolnienie z cła antydumpingowego jest uzależnione od:
(i)
przedstawienia faktury w ramach zobowiązania, która jest fakturą handlową zawierającą co najmniej informacje i oświadczenie przewidziane w załączniku;
(ii)
spełnienia warunku, aby przywożone produkty zostały wytworzone, wysłane i zafakturowane bezpośrednio przez dane przedsiębiorstwa na rzecz pierwszego niezależnego klienta w Unii; oraz
(iii)
spełnienia warunku, aby towary zgłoszone i przedstawione organom celnym odpowiadały dokładnie opisowi zawartemu na fakturze w ramach zobowiązania.
W przypadku gdy przedstawione wyżej warunki nie są spełnione, odpowiednie cło antydumpingowe jest należne w chwili przyjęcia zgłoszenia o dopuszczenie do swobodnego obrotu.
(185)
W przypadku gdy Komisja wycofa, na mocy art. 8 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, swoją zgodę na zobowiązanie z uwagi na naruszenie, w odniesieniu do konkretnych transakcji, oraz oświadczy, że odpowiednie faktury w ramach zobowiązania są nieważne, dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia o dopuszczeniu do swobodnego obrotu.
(186)
Importerzy powinni być świadomi, że istnieje możliwość powstania długu celnego w chwili przyjęcia zgłoszenia o dopuszczeniu do swobodnego obrotu, co stanowi zwykłe ryzyko handlowe, jak opisano w powyższych motywach 184 i 185, nawet jeżeli zobowiązanie złożone przez wytwórcę, od którego bezpośrednio lub pośrednio nabywają towary, zostało przyjęte przez Komisję.
(187)
Komitet ustanowiony na mocy art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego nie wydał opinii.
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz kwasu cytrynowego i cytrynianu trisodu, dihydratu, objętych obecnie kodami CN 2918 14 00 i ex 2918 15 00 (kod TARIC 2918150010), pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Stawki ostatecznego cła antydumpingowego mające zastosowanie do ceny netto na granicy Unii przed ocleniem są następujące dla produktów opisanych w ust. 1 i wyprodukowanych przez poniższe przedsiębiorstwa:
Przedsiębiorstwo
Ostateczne cło antydumpingowe (%)
Dodatkowy kod TARIC
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. - No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province, ChRL
35,7
A874
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. - No 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, Shandong Province, ChRL
15,3
A880
RZBC Co., Ltd. - No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, ChRL
36,8
A876
RZBC (Juxian) Co., Ltd. - No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, ChRL
36,8
A877
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province, ChRL
42,7
A878
Weifang Ensign Industry Co., Ltd. - No 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, Shandong Province, ChRL
33,8
A882
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. - No 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province, ChRL
32,6
A879
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
42,7
A999
3. Niezależnie od przepisów ust. 1 ostateczne cło antydumpingowe nie ma zastosowania wobec przywożonych towarów dopuszczonych do swobodnego obrotu zgodnie z art. 2.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają odpowiednie obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
1. Przywożone towary zgłoszone do dopuszczenia do swobodnego obrotu, zafakturowane przez przedsiębiorstwa, których zobowiązania zostały przyjęte przez Komisję i których nazwy zostały ujęte w decyzji wykonawczej (UE) 2015/87, są zwolnione z cła antydumpingowego nałożonego zgodnie z art. 1, pod warunkiem że:
a)
produkty te są wytworzone, wysłane i zafakturowane bezpośrednio przez wyżej wymienione przedsiębiorstwa pierwszemu niezależnemu klientowi w Unii; oraz
b)
produktom tym towarzyszy faktura w ramach zobowiązania, która jest fakturą handlową zawierającą co najmniej informacje i oświadczenie przewidziane w załączniku do niniejszego rozporządzenia; oraz
c)
towary zgłoszone i przedstawione organom celnym odpowiadają dokładnie opisowi na fakturze w ramach zobowiązania.
2. Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia o dopuszczenie do swobodnego obrotu:
a)
zawsze, gdy w odniesieniu do przywozu określonego w ust. 1 zostanie ustalone, że nie jest spełniony co najmniej jeden z warunków wymienionych w tym ustępie; lub
b)
gdy Komisja wycofa swoją zgodę na zobowiązanie, zgodnie z art. 8 ust. 9 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009, rozporządzeniem lub decyzją, które(-a) odnosi się do konkretnych transakcji, oraz gdy Komisja stwierdzi, że odpowiednie faktury w ramach zobowiązania są nieważne.
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 21 stycznia 2015 r.