РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 251/2013 НА КОМИСИЯТА
от 22 март 2013 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от аминопиралид, бифеназат, каптан, флуазинам, флуопиколид, фолпет, крезоксим-метил, пентиопирад, прокиназид, пиридат и темботрион във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО (1) на Съвета, и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за диметоат, фолпет, ипродион, крезоксим-метил, пиметрозин и пиридат са установени в приложение II и част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за аминопиралид, флуазинам, флуопиколид, прокиназид и темботрион са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За пентиопирад не са определени специфични МДГОВ в приложения II и III, нито веществото е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В процедура по разрешаване на използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество аминопиралид върху рапично семе, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на бифеназата такова заявление е подадено за цитрусови плодове, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, хмел, ягоди, домати, чушки, патладжани и кратункови (с неядлива кора). По отношение на каптана такова заявление е подадено за домати. По отношение на диметоата такова заявление е подадено за трапезни маслини и маслини за производство на зехтин. По отношение на флуазинама такова заявление е подадено за ябълки. По отношение на флуопиколида такова заявление е подадено за маруля и други салатни растения, спанак и подобни (листа) и пресни подправки. По отношение на фолпета такова заявление е подадено за къпини, малини, стафиди и цариградско грозде. По отношение на ипродиона такова заявление е подадено за целина с едри глави. По отношение на крезоксим-метила такова заявление е подадено за ечемик, ръж и пшеница. По отношение на прокиназида такова заявление е подадено за домати, патладжани и кратункови (с ядлива кора). По отношение на пиметрозина такова заявление е подадено за градинска салата и фасул (с шушулките). По отношение на пиридата такова заявление е подадено за листа от целина. По отношение на темботриона такова заявление е подадено за бъбреци и черен дроб от животни от рода на едрия рогат добитък и от свине, като се отчитат границите на остатъчното вещество във фуражите в резултат от използването на темботрион върху царевица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за флуопиколид за моркови, репички и захарно цвекло. Заявителят твърди, че разрешеното използване на флуопиколид върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези култури.
(5)
По отношение на пентиопирада е подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 и параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 с цел определяне на МДГОВ за дървесни ядки (с изключение на кокосови орехи и ядки от пинии), ябълкови плодове, череши, праскови, сливи, ягоди, грудкови и кореноплодни зеленчуци, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, домати, чушки, патладжани, кратункови, сладка царевица, цветно зеле, зеле, китайско зеле, марули и други салатни растения включително brassicacea, спанак и подобни (листа), кервел, листа от магданоз, фасул (със и без шушулки), грах (със и без шушулки), артишок, целина, див копър, ревен, праз, сухи варива, фъстъци, семена от слънчоглед, рапично семе, соя, семена от памук, ечемик, царевица, овес, ръж, сорго, пшеница, захарно цвекло и продукти от животински произход, като се отчитат границите на остатъчното вещество във фуражите. Заявителят твърди, че разрешеното използване на това вещество върху такива продукти в Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се синхронизират предвидените употреби в Европейския съюз с разрешените употреби в Съединените щати и Канада. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези продукти, е необходимо определянето на по-високи МДГОВ.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) направи оценка на заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В обоснованите си становища Органът заключи, че по отношение на използването на диметоат върху трапезни маслини и маслини за производство на зехтин оценката на риска в рамките на обоснованото становище следва да се приема като предварителна и може реалният риск за потребителите да се окаже подценен, тъй като окончателната оценка предстои да бъде представена. По отношение на използването на ипродион върху целина с едри глави Органът подчерта липсата на достатъчно изследвания относно метаболизма на растението. По отношение на употребата на пентиопирад върху китайско зеле и ескариол (широколистна ендивия) Органът не препоръчва определянето на предложената МДГОБ, тъй като не може да се изключи риска за потребителите. Освен това са направени изследвания с цел определяне на остатъчните вещества върху царевица, маслодайна рапица, памук, слънчоглед и соя с генетично модифицирани култури. Заявителят трябва да потвърди, че метаболизмът на пентиопирада в генетично модифицираните култури е същият като този на съответните традиционни култури. По отношение на използването на пиметрозин върху градинска маруля и фасул (с шушулки) Органът стигна до заключението, че представените данни са недостатъчни за определяне на нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че са изпълнени всички изисквания във връзка с данните и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(10)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(12)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът не възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 22 март 2013 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 251/2013
z dnia 22 marca 2013 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości aminopyralidu, bifenazatu, kaptanu, fluazynamu, fluopikolidu, folpetu, krezoksymu metylowego, pentiopiradu, proquinazydu, pirydatu i tembotrionu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla bifenazatu, kaptanu, dimetoatu, folpetu, iprodionu, krezoksymu metylowego, pimetrozyny i pirydatu zostały określone w załączniku II i w części B załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. NDP dla aminopyralidu, fluazynamu, fluopikolidu, proquinazydu i tembotrionu zostały określone w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W odniesieniu do pentiopiradu w załączniku II i III nie określono NDP ani nie włączono tej substancji do załącznika IV do rozporządzenia (WE) nr 396/2005, a zatem zastosowanie ma wartość wzorcowa wynosząca 0,01 mg/kg.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną aminopyralid na powierzchni nasion rzepaku złożono wniosek, na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005, w sprawie zmiany obowiązującego NDP.
(3)
Wniosek w tej samej sprawie dotyczący bifenazatu złożono w odniesieniu do owoców cytrusowych, owoców ziarnkowych, owoców pestkowych, winogron stołowych i winogron do produkcji wina, chmielu, truskawek, pomidorów, papryki, bakłażanów i dyniowatych (z niejadalną skórką). Wniosek w tej samej sprawie dotyczący kaptanu złożono w odniesieniu do pomidorów. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący dimetoatu złożono w odniesieniu do oliwek stołowych i oliwek do produkcji oliwy. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący fluazynamu złożono w odniesieniu do jabłek. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący fluopikolidu złożono w odniesieniu do sałaty i innych warzyw sałatowych, szpinaku i podobnych (liści) oraz świeżych ziół. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący folpetu złożono w odniesieniu do jeżyn, malin, porzeczek i agrestu. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący iprodionu złożono w odniesieniu do selera korzeniowego. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący krezoksymu metylowego złożono w odniesieniu do jęczmienia, żyta i pszenicy. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący proquinazydu złożono w odniesieniu do pomidorów, bakłażanów i dyniowatych (z jadalną skórką). Wniosek w tej samej sprawie dotyczący pimetrozyny złożono w odniesieniu do roszpunki warzywnej i fasoli w strąkach. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący pirydatu złożono w odniesieniu do kopru. Wniosek w tej samej sprawie dotyczący tembotrionu złożono w odniesieniu do nerki i wątroby bydła i świń, biorąc pod uwagę poziomy pozostałości w paszy w wyniku stosowania tembotrionu na powierzchni kukurydzy.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania fluopikolidu na powierzchni marchwi, rzodkiewki i buraka cukrowego. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie fluopikolidu na powierzchni tych upraw w Stanach Zjednoczonych skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone na podstawie rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
W odniesieniu do pentiopiradu złożono wniosek zgodnie z art. 6 ust. 1 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 w celu ustanowienia NDP dla orzechów z drzew orzechowych (z wyjątkiem orzechów kokosowych i orzeszków sosnowych), owoców ziarnkowych, wiśni i czereśni, brzoskwiń, śliwek, truskawek, warzyw korzeniowych i bulwiastych, czosnku, cebuli, szalotki, dymki, pomidorów, papryki, bakłażanów, dyniowatych, kukurydzy cukrowej, kapustnych kwitnących, kapusty głowiastej, kapusty pekińskiej, sałaty i innych warzyw sałatowych, w tym kapustnych, szpinaku i podobnych (liści), trybuli, naci pietruszki, fasoli (w strąkach lub bez), grochu (w strąkach lub bez), karczochów, selera, kopru włoskiego, rabarbaru, pora, suchych nasion roślin strączkowych, orzeszków ziemnych, ziaren słonecznika, nasion rzepaku, ziaren soi, nasion bawełny, jęczmienia, kukurydzy, owsa zwyczajnego, żyta, sorgo, pszenicy, buraka cukrowego oraz produktów pochodzenia zwierzęcego, biorąc pod uwagę poziomy pozostałości w paszy. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone stosowanie tej substancji na powierzchni takich produktów w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie skutkuje poziomami pozostałości przekraczającymi NDP określone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że wnioskowane NDP są niezbędne w celu dostosowania zamierzonego stosowania w Unii Europejskiej i dozwolonego stosowania w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych produktów, konieczne jest podniesienie NDP.
(6)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(7)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(8)
W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że w odniesieniu do stosowania dimetoatu na powierzchni oliwek stołowych i oliwek do produkcji oliwy ocenę ryzyka w ramach uzasadnionej opinii należy uznać za tymczasową oraz że ocena ta może w zbyt małym stopniu uwzględniać rzeczywiste ryzyko dla konsumenta, gdyż nie przedstawiono jeszcze ostatecznej oceny. W odniesieniu do stosowania iprodionu na powierzchni selera korzeniowego Urząd podkreślił niedociągnięcia badań nad metabolizmem roślin. W odniesieniu do stosowania pentiopiradu na powierzchni kapusty pekińskiej i endywii Urząd odradza ustanawianie proponowanego NDP, gdyż nie można wykluczyć ryzyka dla konsumentów. Ponadto badania pozostałości na powierzchni kukurydzy, nasion rzepaku i bawełny, ziaren słonecznika i soi przeprowadzono z wykorzystaniem uprawy zmodyfikowanej genetycznie. Wnioskodawca musi potwierdzić, że metabolizm pentiopiradu w uprawie zmodyfikowanej genetycznie przebiega tak jak w przypadku jej konwencjonalnego odpowiednika. W odniesieniu do stosowania pimetrozyny na powierzchni roszpunki warzywnej i fasoli w strąkach Urząd stwierdził, że przedstawione dane nie są wystarczające, by ustanowić nowy NDP. Obecne NDP powinny zatem pozostać niezmienione.
(9)
W odniesieniu do wszystkich pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na wymienione substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych, które mogą je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji takich upraw i produktów nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia (ADI) ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(10)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(11)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(12)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt i ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły wobec nich sprzeciwu,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 22 marca 2013 r.