РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2015/401 НА КОМИСИЯТА
от 25 февруари 2015 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацетамиприд, хромафенозид, циазофамид, дикамба, дифеноконазол, фенпиразамин, флуазинам, форметанат, никотин, пенконазол, пиметрозин, пираклостробин, тау-флувалинат и тебуконазол във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, циазофамид, форметанат, пиметрозин, пираклостробин и тебуконазол са установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за пенконазол са установени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за хромафенозид, дикамба, дифеноконазол, фенпиразамин, флуазинам, никотин и тау-флувалинат са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(2)
В рамките на процедура по разрешаването на използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хромафенозид, върху ябълкови плодове и грозде бе подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на циазофамид такова заявление бе подадено за използването му при грозде. По отношение на дифеноконазол такова заявление бе подадено за използването му при чушки и патладжани. По отношение на фенпиразамин такова заявление бе подадено за използването му при кайсии, череши, праскови и сливи. По отношение на форметанат такова заявление бе подадено за използването му при ягоди. По отношение на пенконазол такова заявление бе подадено за използването му при къпини и малини. По отношение на пиметрозин такова заявление бе подадено за използването му при азарол. По отношение на пираклостробин такова заявление бе подадено за използването му при корени от цикория. По отношение на тау-флувалинат такова заявление бе подадено за използването му при ябълкови плодове, праскови, кайсии, грозде, домати, патладжани, пъпеши, броколи, брюкселско зеле, алабаш, артишок овален, марули и други салатни растения. По отношение на тебуконазол такова заявление бе подадено за използването му при маково семе.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за използването на ацетамиприд при кайсии и дървесни ядки. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество при тези култури в Съединените щати предполага наличието на по-големи количества остатъчни вещества от МДГОВ, предвидени в Регламент (ЕО) № 396/2005, и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на дикамба за използване при генетично модифицирана соя и по отношение на флуазинам за използване при корен от женшен. Заявителите твърдят, че разрешеното използване на посочените вещества при тези култури в Съединените щати предполага наличието на по-големи количества остатъчни вещества от МДГОВ, предвидени в Регламент (ЕО) № 396/2005, и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите и където е целесъобразно - за животните, и даде мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В мотивираните си становища Органът заключи, че по отношение на използването на фенпиразамин при праскови не е необходимо изменение на съществуващите МДГОВ. По отношение на използването на тау-флувалинат при ябълкови плодове, праскови и домати предоставените данни не са достатъчни за определянето на нови МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на дикамба не бяха установени остатъчни вещества при прибиране на реколтата от соеви зърна с толерантност към дикамба. Органът стигна до заключението, че съответният компонент на остатъчните вещества, установен в соевите зърна с толерантност към дикамба, е метаболитът 3,6-дихлоросалицилова киселина (DCSA).
(10)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(11)
По отношение на никотина с Регламент (ЕС) № 897/2012 на Комисията (3) бяха определени временни МДГОВ за диворастящи гъби - до 30 ноември 2014 г. - в съответствие с член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 396/2005 до представянето и оценката на новите данни и информацията за естественото наличие или образуване на никотин в съответните продукти. Комисията беше уведомена за провеждането на научноизследователски проект за проучване на източниците на никотин в тези култури. Предвид очакваната продължителност на проучването и за да се предостави необходимото време на Комисията да вземе своето решение, е целесъобразно валидността на посочените МДГОВ да бъде удължена до 19 октомври 2016 г.
(12)
По отношение на форметанат с Регламент (ЕС) № 61/2014 на Комисията (4) бяха изменени няколко МДГОВ. С посочения регламент, считано от 14 август 2014 г., МДГОВ при ягодите бяха намалени до границата на установяването. В интерес на правната сигурност е целесъобразно МДГОВ, предвидени в посочения регламент, да се прилагат от същата дата.
(13)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(15)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по растенията, животните, храните и фуражите,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 1 ноември 2014 г. По отношение на МДГОВ за форметанат при ягоди обаче той се прилага от 14 август 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 25 февруари 2015 година.
ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) 2015/401
z dnia 25 lutego 2015 r.
zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acetamipridu, chromafenozydu, cyjazofamidu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, formetanatu, nikotyny, penkonazolu, pimetrozyny, pyraklostrobiny, tau-fluwalinatu oraz tebukonazolu w określonych produktach oraz na ich powierzchni
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (1), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a),
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)
Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) acetamipridu, cyjazofamidu, formetanatu, pimetrozyny, pyraklostrobiny oraz tebukonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) penkonazolu określono w załączniku II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 oraz w części B załącznika III do tego rozporządzenia. Najwyższe poziomy pozostałości (NDP) chromafenozydu, dikamby, difenokonazolu, fenpyrazaminy, fluazynamu, nikotyny oraz tau-fluwalinatu określono w części A załącznika III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(2)
W ramach procedury udzielania zezwoleń na stosowanie środków ochrony roślin zawierających substancję czynną chromafenozyd na powierzchni owoców ziarnkowych oraz winogron złożono - na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 - wniosek w sprawie zmiany obowiązujących NDP.
(3)
W odniesieniu do cyjazofamidu złożono podobny wniosek dotyczący winogron. W odniesieniu do difenokonazolu złożono podobny wniosek dotyczący papryki i oberżyny. W odniesieniu do fenpyrazaminy złożono podobny wniosek dotyczący moreli, wiśni i czereśni, brzoskwiń oraz śliwek. W odniesieniu do formetanatu złożono podobny wniosek dotyczący truskawek. W odniesieniu do penkonazolu złożono podobny wniosek dotyczący jeżyn i malin. W odniesieniu do pimetrozyny złożono podobny wniosek dotyczący głogu. W odniesieniu do pyraklostrobiny złożono podobny wniosek dotyczący cykorii. W odniesieniu do tau-fluwalinatu złożono podobny wniosek dotyczący owoców ziarnkowych, brzoskwiń, moreli, winogron, pomidorów, oberżyny, melonów, brokułów, brukselki, kalarepy, karczochów kulistych, sałaty i innych warzyw sałatowych. Podobny wniosek dotyczący tebukonazolu złożono w odniesieniu do maku.
(4)
Zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 złożono wniosek dotyczący stosowania acetamipridu na powierzchni moreli i orzechów z drzew orzechowych. Wnioskodawca twierdzi, że dozwolone zastosowania rzeczonej substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(5)
Wnioski w tej samej sprawie złożono również w odniesieniu do dikamby stosowanej na powierzchni zmodyfikowanej genetycznie soi oraz w odniesieniu do fluazynamu stosowanego na powierzchni korzenia żeń-szenia. Wnioskodawcy twierdzą, że dozwolone zastosowania rzeczonych substancji na powierzchni takich upraw w Stanach Zjednoczonych skutkują poziomami pozostałości przekraczającymi NDP dozwolone w rozporządzeniu (WE) nr 396/2005 oraz że konieczne jest ustanowienie wyższych NDP, aby uniknąć barier handlowych w odniesieniu do przywozu tych upraw.
(6)
Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa członkowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji.
(7)
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności, zwany dalej „Urzędem”, dokonał oceny wniosków i sprawozdań oceniających, analizując w szczególności ryzyko dla konsumentów oraz, w odpowiednich przypadkach, dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (2). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości.
(8)
W uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że nie zachodzi konieczność zmiany obecnych NDP w odniesieniu do stosowania fenpyrazaminy na powierzchni brzoskwiń. Przedłożone dane dotyczące stosowania tau-fluwalinatu na owocach ziarnkowych, brzoskwiniach i pomidorach nie były wystarczające do ustanowienia nowych NDP. Obecne NDP powinny zatem pozostać niezmienione.
(9)
W odniesieniu do dikamby, podczas zbiorów nie wykryto pozostałości tej substancji w soi tolerującej dikambę. Urząd stwierdził, że istotnym komponentem pozostałości stwierdzonym w soi tolerującej dikambę był metabolit kwasu 3,6-dichlorosalicylowego (DCSA).
(10)
W odniesieniu do pozostałych wniosków Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wystąpili wnioskodawcy, są dopuszczalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje na temat właściwości toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku długotrwałego narażenia na przedmiotowe substancje w wyniku spożywania wszystkich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku dużej konsumpcji odnośnych uprawianych roślin i produktów, nie wykazano istnienia ryzyka przekroczenia dopuszczalnego dziennego spożycia ani ostrej dawki referencyjnej (ARfD).
(11)
Jeśli chodzi o nikotynę, rozporządzeniem Komisji (UE) nr 897/2012 (3) ustanowiono, na mocy art. 16 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 396/2005, tymczasowe NDP tej substancji w odniesieniu do grzybów dziko rosnących obowiązujące do dnia 30 listopada 2014 r. w oczekiwaniu na przedłożenie i ocenę nowych danych i informacji dotyczących naturalnego występowania lub tworzenia się nikotyny w przedmiotowych produktach. Komisję poinformowano o projekcie badawczym, prowadzonym w celu zbadania źródeł nikotyny występującej w tych uprawach. Ze względu na spodziewany czas trwania badania oraz w celu zapewnienia niezbędnego czasu na podjęcie decyzji przez Komisję należy przedłużyć ważność tych NDP do dnia 19 października 2016 r.
(12)
W odniesieniu do formetanatu rozporządzeniem Komisji (UE) nr 61/2014 (4) zmieniono szereg NDP. Rozporządzeniem tym obniżono NDP dla truskawek do poziomu granicy oznaczalności od dnia 14 sierpnia 2014 r. Ze względu na pewność prawa NDP przewidziane w niniejszym rozporządzeniu powinny mieć zastosowanie od tej samej daty.
(13)
Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005.
(14)
Należy zatem odpowiednio zmienić rozporządzenie (WE) nr 396/2005.
(15)
Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W załącznikach II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wprowadza się zmiany zgodnie z załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 listopada 2014 r. Jednak w odniesieniu do NDP formetanatu na powierzchni truskawek stosuje się je od dnia 14 sierpnia 2014 r.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 25 lutego 2015 r.