РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 508/2013 НА СЪВЕТА
от 29 май 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени волфрамови електроди с произход от Китайската народна република след провеждане на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След като се проведе разследване („първоначалното разследване“), с Регламент (ЕО) № 260/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени волфрамови електроди с произход от Китайската народна република (КНР) („първоначалните мерки“). Мерките бяха под формата на адвалорно мито от 63,5 % за всички дружества с изключение на трима китайски производители износители, за които бяха определени индивидуални мита.
2. Започване на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките
(2)
На 9 март 2012 г. Комисията обяви с известие („известие за започване на преразглеждането“) (3), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на определени волфрамови електроди с произход от КНР.
(3)
Преразглеждането започна след мотивирано искане, подадено от Eurométaux („заявителя“) от името на производител от Съюза, представляващ над 50 % от производството на определени волфрамови електроди в Съюза.
(4)
Искането се основаваше на това, че най-вероятно изтичането на срока на действие на мерките ще доведе до продължаване на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза.
3. Разследване
3.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(5)
Разследването във връзка с продължаването или повтарянето на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“, или накратко РПРП). Проучването на тенденциите от значение за оценка на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РПРП („разглеждания период“).
3.2. Страни, засегнати от разследването
(6)
Заявителят, другият известен производител от Съюза, производителите износители в КНР, несвързаните вносители и ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, както и производителите в евентуалните държави, които можеха да бъдат избрани за държава аналог, и представителите на КНР бяха официално уведомени от Комисията за започване на преразглеждането с оглед изтичането на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на преразглеждането.
(7)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше дадена такава възможност.
(8)
Предвид на очевидно големия брой производители износители в КНР и несвързани вносители в Съюза, имащи отношение към разследването, в известието за започване на преразглеждането се предвиждаше изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да реши Комисията дали е необходима извадка и ако тя е необходима - съответно да я изготви, съгласно член 17 от основния регламент от горепосочените страни беше поискано да заявят интереса си в срок до 15 дни след публикуване на известието за започване на преразглеждането и да предоставят на Комисията поисканата в известието информация.
(9)
Трима вносители заявиха интереса си. Никой от тях обаче не е внасял съответните волфрамови електроди с произход от КНР през РПРП.
(10)
Тъй като само двама производители износители от КНР изпратиха поисканата информация, не беше необходимо да се изготвя извадка от производители износители.
(11)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които беше известно, че са засегнати, както и до онези, които заявиха своя интерес в сроковете, посочени в известието за започване на преразглеждането. Отговори бяха получени от двама производители от Съюза, двама производители износители в КНР и един производител в САЩ.
(12)
Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повтаряне на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и за преценка на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Съюза:
-
Plansee SE, Австрия,
-
Gesellschaft für Wolfram Industrie mbH, Германия;
б)
производители износители в КНР:
-
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd., Zibo,
-
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd Baoji;
в)
дружество, свързано с един съдействащ производител износител в КНР:
-
Shanghai Weldstone Asia Co., Ltd., Shanghai;
г)
дружества, свързани с един съдействащ производител износител в Европейския съюз:
-
Weldstone GmbH, Wilnsdorf, Германия,
-
Binzel Benelux bvba, Eke - Nazareth, Белгия;
д)
държава аналог:
-
Global Tungsten & Powders Corp, Towanda, САЩ.
Б. ПРОДУКТ ПО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО И СХОДЕН ПРОДУКТ
(13)
Разглежданият продукт е същият като този в обхвата на Регламент (ЕО) № 260/2007, а именно волфрамови заваръчни електроди, включително волфрамови подложки и пръчки за заваръчни електроди, със съдържание на волфрам, съставляващо 94 или повече процента от теглото, с изключение на тези, които са получени просто чрез синтероване, независимо дали са отрязани до определена дължина или не, с произход от КНР („продуктът по преразглеждането“, или съкратено „ВЕ“) и понастоящем класирани в кодове по КН ex 8101 99 10 и ex 8515 90 00.
(14)
Продуктът по преразглеждането се използва при заваряване и подобни процеси. ВЕ се употребяват в редица промишлени сектори, като строителството, корабостроенето, автомобилостроенето, корабното машиностроене, химичната технология, ядрената техника, космонавтиката, нефтопроводите и газопроводите. На основата на физичните и химичните характеристики и заменяемостта на различните видове на продукта от гледна точка на ползвателя всички ВЕ се смятат за един продукт за целите на настоящата процедура.
(15)
Както и при първоначалното разследване, при настоящото разследване се потвърди, че продуктът по преразглеждането, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР, продуктът, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и продуктът, произвеждан и продаван на пазара на държавата аналог, имат едни и същи основни физични и технически характеристики, както и еднакви основни приложения и следователно се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТАРЯНЕ НА ДЪМПИНГА
1. Предварителни забележки
(16)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше разгледано дали понастоящем се извършва дъмпинг и дали е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повтаряне на дъмпинга.
(17)
Както е разяснено по-горе, не беше необходимо да се изготвя извадка от производители износители в КНР. Двете съдействащи дружества са осигурили от 80 % до 85 % от вноса на разглеждания продукт от КНР в Съюза през РПРП. Поради това се заключи, че нивото на съдействие е високо.
(18)
Един от съдействащите производители износители получи третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, а вторият - индивидуално третиране (ИТ), в съответствие с член 9, параграф 5 от основния регламент, като и двата статута бяха предоставени в първоначалното разследване. Припомня се, че при разследвания съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент ТДПИ и ИТ не се преразглеждат. На трето дружество, което не съдействаше в настоящото преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие, беше предоставено ИТ в първоначалното разследване.
2. Дъмпинг на вноса през РПРП
2.1. Държава аналог
(19)
Тъй като КНР е държава с икономика в преход, съгласно разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено третиране като дружества, работещи в условията на пазарна икономика, се определя въз основа на цената или конструираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държава аналог“).
(20)
Както при първоначалното разследване, и в известието за започване на преразглеждането САЩ бяха предложени за държава аналог с цел определяне на нормалната стойност. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изразят становището си относно целесъобразността на този избор. Не бяха представени никакви коментари по този въпрос.
(21)
Също така Комисията проучи дали други държави биха могли да са уместен избор на държава аналог и набеляза други трети страни, от които е бил регистриран от Евростат внос на волфрамови електроди. Беше установена връзка с евентуални известни производители в тези държави и тези производители бяха приканени да съдействат при разследването. Такова съдействие обаче не беше оказано.
(22)
Счетено беше, че САЩ са представителна държава като референтен пазар, по-специално с оглед на отвореността и конкурентоспособността на вътрешния си пазар. САЩ бяха използвани като държава аналог и при първоначалното разследване. Не изглеждаше, че са налице нови или променени обстоятелства, които биха обосновали смяна на държавата аналог, нито бяха съобщени подобни обстоятелства на Комисията.
(23)
Поради това САЩ бяха използвани като държава аналог с пазарна икономика за целите на настоящото преразглеждане. Установена беше връзка с единствения известен производител от САЩ, който се съгласи да окаже съдействие, да отговори на въпросника и да приеме посещение на място. Проверените данни за продажбите и производството на това дружество бяха използвани за определяне на нормалната стойност за дружествата, на които не беше предоставено ТДПИ в първоначалното разследване.
2.2. Нормална стойност
(24)
За дружеството, на което при първоначалното разследване беше предоставено ТДПИ, нормалната стойност беше определена въз основа на данните му. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент беше разгледано дали продажбите на ВЕ, извършени на независими клиенти на вътрешния пазар, са били представителни през РПРП, т.е. дали обемът на продажбите на продукта, предназначен за вътрешно потребление, е представлявал 5 % или повече от износа на продукта по преразглеждането, извършен за Съюза от същото дружество.
(25)
След това се разгледа дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент, като се установи делът на рентабилните продажби, извършени на независими клиенти на вътрешния пазар.
(26)
За видовете на разглеждания продукт, за които продажбите на вътрешния пазар са били представителни и извършени при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена въз основа на цените, заплатени от независими клиенти в страната на износа. За останалите видове на продукта по преразглеждането нормалната стойност трябваше да се конструира съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент. Поради това, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент определената нормална стойност беше изчислена на базата на производствените разходи на дружеството и се добавиха разходите за реализация, общите и административните разходи (РРОАР) и печалбата от продажбите на вътрешния пазар при обичайни търговски условия.
(27)
След разгласяването една страна изтъкна, че методологията, използвана за определяне на РРОАР, е била различна от използваната в първоначалното разследване, което може да е имало отражение при установяване на маржа на печалбата, използван за изчисляване на конструираната нормална стойност съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент. В допълнение към информацията, която вече беше представена в разследването, страната не подкрепи твърдението си с никакви доказателства. Трябва да се отбележи, че в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент РРОАР са били определени въз основа на оборота и че тази методология е била използвана и в първоначалното разследване.
(28)
Печалбата, използвана в първоначалното разследване, не е била при обичайни търговски условия, тъй като нито един от изнасяните видове на разглеждания продукт не е бил продаван на вътрешния пазар при такива условия. При настоящото преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие се установи, че продажбите на някои видове на разглеждания продукт са били рентабилни и поради това, съгласно член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент, печалбата от тези рентабилни операции е била използвана за конструиране на нормалната стойност.
(29)
Що се отнася до дружеството, на което при първоначалното разследване не беше предоставено ТДПИ съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент, нормалната стойност беше определена въз основа на информацията, получена от съдействащия производител в държавата аналог. Установи се, че продажбите на производителя на вътрешния пазар в държавата аналог са били в достатъчни количества и при обичайни търговски условия и следователно могат да се използват като база за определяне на нормалната стойност за дружеството, на което не е предоставено ТДПИ.
2.3. Експортна цена
(30)
Що се отнася до дружеството, на което беше предоставено ТДПИ, всички експортни продажби за Съюза са били реализирани чрез свързани вносители и след това съответните стоки са били препродадени на свързани и несвързани дружества в Съюза. Ето защо експортната цена беше конструирана, съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент, на базата на цената, на която внесените продукти първо са препродадени на независим купувач с необходимите корекции за всички разходи, извършени между вноса и препродажбата, както и с разумен марж за РРОАР и печалбата. В тази връзка бяха използвани РРОАР на самите свързани дружества.
(31)
След разгласяването една страна изтъкна, че при определяне на РРОАР на свързаните вносители са били взети предвид някои разходи във връзка с продажбите на продукти, различни от разглеждания продукт, и че поради това тези разходи следва да се изключат. Трябва да се отбележи, че проверените РРОАР, както са съобщени от съответните дружества, са взети предвид при конструиране на експортната цена съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент. Твърдението, че съобщените РРОАР са включвали РРОАР от продажби на други продукти, не беше подкрепено с никакви доказателства и ето защо трябваше да се отхвърли.
(32)
Освен това коментарите, представени от една заинтересована страна във връзка с експортните цени, се основаваха на погрешен курс на съответната валута. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(33)
Що се отнася до маржа на печалбата, никой от несвързаните вносители в Съюза не оказа съдействие. В първоначалното разследване беше използван маржът на печалбата на свързаните вносители поради това, че дейностите на несвързаните вносители не бяха достатъчно сравними с тези на съответния свързан вносител. При разследването се установи, че през РПРП дейностите на свързания вносител са били същите като тези през разследвания период в първоначалното разследване, т.е. по-голяма част от внесените ВЕ впоследствие са били включени в основния продукт, произвеждан от групата, а именно заваръчни горелки. Трябва също да се отбележи, че ВЕ са с по-малка стойност в сравнение с крайния продукт. На тази база, както и в първоначалното разследване, се заключи, че собственият марж на печалбата на свързания вносител представлява точна основа за марж на печалбата, който да се използва за конструиране на експортната цена.
(34)
Относно дружеството, на което беше предоставено ИТ в първоначалното разследване, всички експортни продажби за Съюза са били осъществени пряко на независими клиенти, установени в Съюза. Ето защо експортната цена беше определена въз основа на реално платените или дължимите цени съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент.
(35)
За всички други производители, установени в КНР, определянето на експортната цена се основаваше на статистическите данни за вноса от базата данни, създадена съгласно член 14, параграф 6.
(36)
Съгласно член 11, параграф 10 от основния регламент експортните цени бяха определени чрез приспадане на заплатените антидъмпингови мита, тъй като никоя от страните не представи доказателства, че митото е било съответно отразено в цените при препродажба и последващите продажни цени на пазара на Съюза.
2.4. Сравнение
(37)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завода.
(38)
За да може да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена на двамата съдействащи производители износители и в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха направени корекции за разликите по отношение на транспорта, застраховането и кредитните разходи, които засягаха цените и сравнимостта им.
2.5. Дъмпингов марж
(39)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена.
(40)
За съдействащия производител износител, на когото беше предоставено ТДПИ в първоначалното разследване, при това сравнение се установи, че дружеството е продължило да извършва значителен дъмпинг.
(41)
За съдействащия производител износител, на когото беше предоставено ИТ в първоначалното разследване, както и за дъмпинговия марж за цялата държава, приложим за всички други несъдействащи производители износители в КНР, се установи значително ниво на дъмпинга, дори по-висок от определения в първоначалното разследване.
3. Развитие на вноса при отмяна на мерките
3.1. Предварителни забележки
(42)
В допълнение към констатацията за наличие на дъмпинг през РПРП, беше разгледана и вероятността от продължаване на дъмпинга при отмяна на мерките.
(43)
В това отношение трябва да се отбележи, че съдействащите производители износители са представлявали само около 10 % от общия производствен капацитет в КНР. Поради това констатациите трябваше до голяма степен да се основават на информацията, представена в искането за преразглеждане, и на публично достъпните данни. По-конкретно бяха разгледани експортните цени на китайските производители за пазарите на други трети държави, производственият капацитет в КНР, съществуващият свободен капацитет и привлекателността на пазара на Съюза за китайските износители.
3.2. Експортни цени на китайските производители за пазарите на други трети държави
(44)
Що се отнася до износа за пазарите на други трети държави, трябва да се отбележи, че статистическата информация от китайските публични бази данни е с по-широк продуктов обхват от този на продукта по преразглеждането и поради това не можеше да се извърши аргументиран анализ на изнасяните количества за други пазари или на цените на тези пазари. Двамата съдействащи производители от КНР не са изнасяли за несвързани клиенти на пазарите на други трети държави. С оглед на гореизложеното експортните цени за пазарите на други трети държави през РПРП не можеха да се установят надеждно, нито да се направят сигурни заключения въз основа на наличната информация.
3.3. Свободен капацитет на китайските производители
(45)
Данните, на чиято основа беше направен долуизложеният анализ, бяха предоставени от заявителя в искането за преразглеждане и бяха сверени с публично достъпната информация.
(46)
На тази основа капацитетът на производителите в КНР беше оценен на 1 600 000 kg. Оценката на заявителя във връзка с оползотворяването на капацитета на китайските производители сочи 63 %, т.е. неизползваният капацитет е около 600 000 kg и той надхвърля близо пет пъти общото потребление в Съюза през РПРП. Ето защо съществуват значителни количества за износ от КНР, особено тъй като няма индикации, че пазарите на трети държави или вътрешният китайски пазар могат да поемат такъв свободен капацитет.
3.4. Обем и цени на дъмпинговия внос от КНР
(47)
Вносът от КНР в Съюза се е увеличил с 9 % през разглеждания период и е достигнал ниво, което е било доста над 50 000 kg през РПРП, представляващо приблизително половината от общото потребление в Съюза през РПРП.
(48)
През целия разглеждан период цените на вноса са варирали и са следвали същите тенденции като продажните цени на промишлеността на Съюза на неговия пазар. Като цяло цените на вноса са се увеличили от 2008 г. до РПРП с 42 % и все още са били на дъмпингови нива. Ръстът на цените основно се обяснява с по-високата цена на основната суровина (волфрам на прах) през РПРП.
3.5. Привлекателност на пазара на Съюза
(49)
Пазарът на Съюза е измежду най-големите в световен мащаб с около 20 % от международното потребление на ВЕ. Китайските дружества показват сериозен интерес към засилване на присъствието си на пазара на Съюза, което се подкрепя от факта, че са запазили и дори са увеличили значителния си пазарен дял от 45 % през РПРП.
3.6. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга
(50)
Направеният по-горе анализ показва, че китайският внос на пазара на Съюза е продължил да се осъществява на дъмпингови цени при значителни дъмпингови маржове. По-специално предвид на анализа на ценовите нива на пазара на Съюза, интереса на китайските износители към същия пазар и значителния свободен капацитет в КНР, който далеч надхвърля общото потребление в Съюза, може да се заключи, че е много вероятно да се продължи дъмпингът при отмяна на мерките.
Г. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Определяне на промишлеността на Съюза
(51)
В настоящото разследване се потвърди, че ВЕ се произвеждат от двама производители в Съюза, които оказаха пълно съдействие при разследването.
(52)
Тези дружества съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент и ще бъдат наричани по-нататък „промишлеността на Съюза“.
2. Предварителни забележки
(53)
Тъй като има само две дружества, съставляващи промишлеността на Съюза, данните за нея или ще се индексират, или ще се представят като диапазон от стойности, за да се осигури поверителността съгласно член 19 от основния регламент.
(54)
Понеже вносът по кодове по КН според данните от Евростат включваше и продукти, различни от ВЕ, информацията за вноса е анализирана на ниво кодове по ТАРИК, като е допълнена с данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент. Данните по ТАРИК се считат за поверителни, тъй като съдържащата се в тях информация е толкова подробна, че да позволи установяване на страните. По тази причина някои данни са представени като диапазон от стойности.
3. Потребление в съюза
(55)
Потреблението в Съюза беше установено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на неговия пазар и данните за вноса, предоставени от Евростат, на ниво кодове по ТАРИК, като е допълнено с данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
(56)
Между 2008 г. и РПРП („разглежданият период“) потреблението в Съюза е намаляло с 16 %. То се е свило значително между 2008 г. и 2009 г., след което се е увеличило, без да достигне предкризисните нива през РПРП. От най-ниското ниво, достигнато през 2009 г., до РПРП потреблението в Съюза е нараснало с почти 40 %.
Таблица 1
Потребление
Обем
(килограми)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Потребление
140 000-150 000
90 000-100 000
110 000-120 000
120 000-130 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
61
75
84
Източник:
отговори на въпросника, данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
4. Обем и пазарен дял на дъмпинговия внос от КНР
(57)
Обемът и пазарният дял на дъмпинговия внос от КНР са установени въз основа на статистическата информация на ниво по ТАРИК, допълнена с информацията от данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
(58)
Независимо от намалението в абсолютно изражение на потреблението в Съюза, обемът на вноса на продукта по преразглеждането с произход от КНР се е увеличил с 9 % през разглеждания период, като е запазил ниво, което е било доста над 50 000 kg през РПРП (вж. таблица 2). Това увеличение, заедно с общия спад на потреблението в Съюза през разглеждания период, е довело до увеличение на пазарния дял на китайските износители до приблизително половината от общия пазар на Съюза.
Таблица 2
Внос от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Обем
51 771
36 188
39 953
56 289
Индекс (2008 г. = 100)
100
70
77
109
Пазарен дял (%)
35-40
35-40
35-40
45-50
Източник:
данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
5. Цени на вноса от КНР
5.1. Динамика на цените
(59)
Цените от КНР са нараснали с около 40 % между 2008 г. и РПРП, като се е наблюдавало ясно изразено увеличение през РПРП. Ръстът на цените основно се обяснява с по-високата цена на основната суровина (волфрам на прах) през РПРП.
Таблица 3
Цени на вноса от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Цени
(EUR/kg)
36,59
33,83
41,56
51,83
Индекс (2008 г. = 100)
100
92
114
142
Източник:
данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
5.2. Подбиване на цените
(60)
При разследването се установи, че цените на вноса от КНР са подбивали средните цени на промишлеността на Съюза. През РПРП беше установен марж на подбиване от 37 % и като се включи антидъмпинговото мито в изчислението, маржът на подбиването все още е бил значителен, а именно на ниво от 24 %. Изчислението се основаваше на сравнение на CIF експортните цени на съдействащите производители износители със средните цени на промишлеността на Съюза на базата на цена франко завода. Цените бяха счетени за представителни за КНР, тъй като двамата съдействащи производители износители са осигурили около 80 % от вноса на ВЕ от КНР.
(61)
След разгласяването един производител износител изтъкна, че цените не са били сравнени по видове продукт и че поради твърдените значителни колебания на цените между различните видове продукт изчислените нива на подбиване на цените не са били обосновани. Въз основа на наличната информация сравнението на цените по видове продукт беше възможно само за част от продажбите на промишлеността на Съюза на неговия пазар и само за част от експортните продажби, извършени за Съюза. Въпреки това страната не представи никакви доказателства, които да поставят под съмнение обосноваността на използваната методология. Поради това посоченото твърдение трябваше да се отхвърли.
(62)
След разгласяването се изтъкна също така, че китайските цени на вноса и продажните цени на промишлеността на Съюза на неговия пазар не са били сравнени на едно и също ниво на търговия. Твърдението не беше доказано, тъй като съответната страна не представи никаква информация или доказателства, от които да са видни трайни и отчетливи разлики по отношение на ролята и цените на продавача за твърдените различни нива на търговия. Поради това твърдението беше отхвърлено.
6. Внос от други трети държави
(63)
Обемът на вноса и цените от други държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Обемът и пазарният дял на вноса от други трети държави са установени въз основа на статистическата информация на ниво по ТАРИК, допълнена с информацията от данните, събрани съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент.
Таблица 4
Внос от други трети държави
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Виетнам
Обем на вноса (kg)
27 878
14 184
13 776
25 833
Индекс (2008 г. = 100)
100
51
49
93
Цена
(EUR/kg)
44,36
45,34
46,02
56,01
Индекс (2008 г. = 100)
100
102
104
126
Южна Корея
Обем на вноса (kg)
21 299
8 174
11 051
3 319
Индекс (2008 г. = 100)
100
38
52
16
Цена
(EUR/kg)
50,99
44,16
44,16
59,31
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
87
116
Други трети държави
Обем на вноса (kg)
7 641
6 247
10 942
9 186
Индекс (2008 г. = 100)
100
82
143
120
Цена
EUR/kg
43,24
59,82
64,98
57,75
Индекс (2008 г. = 100)
100
138
150
134
Общо
Обем на вноса (kg)
56 818
28 605
35 779
38 338
Индекс (2008 г. = 100)
100
50
63
67
Пазарен дял на вноса от други трети държави (%)
35-40
30-35
30-35
30-35
Цена
EUR/kg
46,70
48,17
51,25
56,71
Индекс (2008 г. = 100)
100
103
110
121
Източник:
данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
(64)
Обемът на вноса от други трети държави за пазара на Съюза е намалял през разглеждания период с около 33 %. Пазарният дял се е свил през същия период и е бил между 30 % и 35 % през РПРП. Цените на другите трети държави са нараснали с 21 % през същия период.
(65)
Припомня се, че в първоначалното разследване не е установен значителен внос на сходния продукт за пазара на Съюза от държави, различни от КНР. В първоначалното разследване се установи, че основните пазари за останалите производители от САЩ и Япония са били техните съответни национални пазари. Ето защо се заключи, че вносът от държави, различни от КНР, е бил изключително малък.
(66)
Според информацията, предоставена от промишлеността на Съюза, не е имало производство на ВЕ във Виетнам и Южна Корея и вносът от тези държави в действителност е идвал от КНР. Не беше получена обаче информация, която да подкрепи това твърдение при настоящото разследване.
7. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
7.1. Предварителни забележки
(67)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
(68)
Тъй като промишлеността на Съюза е съставена само от двама производители, данните са представени като диапазон от стойности поради съображения за поверителност.
7.2. Производство, производствен капацитет и оползотворяване на капацитета
(69)
Производството на промишлеността на Съюза е отбелязвало спад през всяка година от разглеждания период. До края на РПРП производството е намаляло с 29 % в сравнение с 2008 г. Тенденцията е била особено отчетлива през 2009 г., когато е регистриран спад от повече от 40 %.
Таблица 5
Общо производство в Съюза
Обем
(kg)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Производство
60 000-70 000
35 000-40 000
50 000-60 000
40 000-50 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
60
82
71
Източник:
отговори на въпросника
(70)
Производственият капацитет е останал стабилен през разглеждания период. Тъй като производство е намаляло, оползотворяването на капацитета е отбелязало общ спад от 27 % между 2008 г. и РПРП, като по време на РПРП е достигнато ниво на оползотворяване на капацитета от 41 %. По-долу са представени подробни данни:
Таблица 6
Производствен капацитет и оползотворяване на капацитета
Обем
(kg)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Производствен капацитет
95 000-110 000
95 000-110 000
95 000-110 000
95 000-110 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
100
100
Оползотворяване на капацитета (%)
57
35
47
41
Индекс (2008 г. = 100)
100
60
82
73
Източник:
отговори на въпросника
7.3. Запаси
(71)
Равнището на крайните запаси на промишлеността на Съюза е намаляло с 20 % между 2008 г. и РПРП. Тази тенденция съответства на тенденцията за спад в потреблението на пазара на Съюза през същия период.
Таблица 7
Крайни запаси
Обем
(kg)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Крайни запаси
5 000-15 000
5 000-15 000
5 000-15 000
5 000-15 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
70
85
80
Източник:
отговори на въпросника
7.4. Обем на продажбите
(72)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза, извършени на пазара на Съюза за несвързани клиенти, е намалял с 23 % между 2008 г. и РПРП, като се е наблюдавало ясно изразен спад между 2008 г. и 2009 г. Тази отрицателна тенденция е била по-отчетлива, отколкото намалението на общото потребление с изключение на 2010 г.
Таблица 8
Продажби за несвързани клиенти
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Обем (kg)
40 000-50 000
25 000-30 000
35 000-40 000
30 000-35 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
65
87
77
Източник:
отговори на въпросника
7.5. Пазарен дял
(73)
Вследствие на изложеното в предходното съображение относно обема на продажбите на промишлеността на Съюза на неговия пазар, пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял през разглеждания период. Въпреки спада на обема на продажбите промишлеността на Съюза е успяла да запази пазарния си дял през 2009 г. и 2010 г., но се е наблюдавало влошаване през РПРП, когато продажбите са намалели независимо от ръста на пазара. Това е довело до пазарен дял между 20 % и 25 %, т.е. малко по-нисък от този в началото на разглеждания период.
Таблица 9
Пазарен дял на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Пазарен дял на Съюза
25-30 %
25-30 %
30-35 %
20-25 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
107
117
91
Източник:
отговори на въпросника, данни от Евростат, базата данни по член 14, параграф 6
7.6. Растеж
(74)
Както е разяснено по-горе, потреблението в Съюза се е свило значително между 2008 г. и 2009 г. вследствие на икономическата криза, след което се е увеличило, но без да достигне през РПРП предкризисните нива. Въпреки спада на обема на продажбите промишлеността на Съюза е успяла да запази пазарния си дял през 2009 г. и 2010 г., но се е наблюдавало влошаване през РПРП, когато продажбите са намалели независимо от ръста на пазара.
7.7. Заетост и производителност
(75)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало с 13 % между 2008 г. и РПРП.
(76)
Вследствие на свиването на производството производителността на труда на едно заето лице, измерена като продукция в kg за едно заето лице, също е отбелязала спад през разглеждания период. По-долу са представени подробни данни:
Таблица 10
Обща заетост и обща производителност в Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Индекс на заетите лица
100
65
84
87
Индекс на производителността
100
92
106
83
Източник:
отговори на въпросника
7.8. Единични продажни цени
(77)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза леко са спаднали между 2008 г. и 2010 г., което отчасти е отразявало въздействието на икономическата криза. Между 2010 г. и РПРП единичните продажни цени са отбелязали значителен ръст. Като цяло цените на промишлеността на Съюза са се увеличили с 35 % през разглеждания период. Това увеличение, особено между 2010 г. и РПРП, се е дължало на ръста на цените на основните компоненти на ВЕ.
Таблица 11
Единична продажна цена на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Единична продажна цена на Съюза (в евро за единица)
80-120
80-120
80-120
100-140
Индекс (2008 г. = 100)
100
94
96
135
Източник:
отговори на въпросника
7.9. Рентабилност
(78)
Рентабилността се е подобрила между 2008 г. и РПРП, след като е достигнала по-ниско равнище през 2009 г. и 2010 г. Тя е останала обаче отрицателна през целия разглеждан период.
Таблица 12
Рентабилност
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Рентабилност на продажбите на Съюза
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
95
104
Източник:
отговори на въпросника
7.10. Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
(79)
Инвестициите в разглеждания продукт значително са намалели през разглеждания период.
(80)
Възвръщаемостта на инвестициите е следвала тенденцията по отношение на рентабилността. През 2008 г. промишлеността на Съюза е отбелязала отрицателна възвръщаемост на инвестициите, която леко се е подобрила, въпреки че е останала отрицателна през РПРП.
Таблица 13
Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
Индекс (2008 г. = 100)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Инвестиции
100
2
23
18
Възвръщаемост на инвестициите
100
100
96
103
Източник:
отговори на въпросника
7.11. Парични потоци и способност за привличане на капитал
(81)
Паричните потоци, т.е. способността на промишлеността да самофинансира дейностите си, изразени като процент от оборота за разглеждания продукт, значително са се подобрили през разглеждания период, макар че те са останали отрицателни.
Таблица 14
Парични потоци
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПРП
Парични потоци
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
96
106
Източник:
отговори на въпросника
7.12. Възнаграждения
(82)
Между 2008 г. и РПРП възнагражденията в промишлеността на Съюза са намалели с 16 %, като едновременно се е наблюдавал и спад в броя на заетите лица.
7.13. Размер на дъмпинговия марж
(83)
Въпреки действащите мерки през РПРП е продължил да се наблюдава значителен дъмпинг на ниво доста над сегашното равнище на мерките. Предвид на големия свободен капацитет, действителния обем на вноса от КНР и цените, значително подбиващи продажните цени на промишлеността на Съюза, не може да се счита, че въздействието на действителните дъмпингови маржове е незначително върху промишлеността на Съюза.
7.14. Възстановяване от предишен дъмпинг
(84)
Беше разгледано дали промишлеността на Съюза се е възстановила от последиците на предишен дъмпинг. Въпреки действащите антидъмпингови мерки промишлеността на Съюза не е успяла да се възстанови от предишния дъмпинг. Поради ценовия натиск от страна на китайския внос промишлеността на Съюза се е опитала да запази пазарния си дял, но вследствие на това е регистрирала загуби.
8. Заключение относно състоянието на промишлеността на Съюза
(85)
Промишлеността на Съюза е останала уязвима от икономическа гледна точка и е продължила да понася съществена вреда. Почти всички показатели за вредата, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, са се влошили през разглеждания период. Ето защо не може да се заключи, че състоянието на промишлеността на Съюза е било стабилно.
(86)
Поради ценовия натиск от страна на китайския внос промишлеността на Съюза се е опитала да запази пазарния си дял, но продажните ѝ цени са били значително под равновесната точка. Несъмнено увеличението на продажните цени на промишлеността на Съюза между 2010 г. и РПРП е свързано с ръста на цените на суровините и не е покрило общия размер на разходите на промишлеността на Съюза.
(87)
В заключение трудностите на промишлеността на Съюза могат ясно да се свържат с масираното присъствие на китайски внос на ниски цени на продукта по преразглеждането в рамките на пазара на Съюза, като продуктът се е продавал на значително дъмпингови цени въпреки действащите мерки. Този фактор е бил достатъчен, за да доведе до ситуация, при която промишлеността на Съюза е понасяла загуби в опита си да запази приемлив пазарен дял. Освен това тези трудности са се задълбочавали допълнително през почти целия разглеждан период поради два фактора: свиването на пазара по време на икономическата криза от 2008-2009 г. и в по-малка степен поради внезапното увеличение на цените на суровините през РПРП. Вследствие на това са били регистрирани значителни загуби.
(88)
Предвид на отрицателното развитие на показателите във връзка с промишлеността на Съюза се счита, че тя е продължила да понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент през разглеждания период.
Д. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ВРЕДАТА
1. Предварителни забележки
(89)
През разглеждания период промишлеността на Съюза се е оказала в уязвимо положение, като все още е била изложена на причиняващия вреда дъмпингов внос от КНР.
(90)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент вносът от съответната държава беше разгледан, за да се установи дали съществува вероятност от продължаване на вредата при изтичане на мерките.
2. Обем на китайския внос
(91)
Трябва да се отбележи, че потреблението на пазара на Съюза значително се е свило след първоначалното разследване, основно поради икономическата криза. При тези обстоятелства обемът на китайския внос е нараснал до ниво, надхвърлящо значително 50 000 kg през РПРП. Що се отнася до обема на вноса, той се е увеличил с 9 %, а пазарният дял на промишлеността на Съюза се е свил.
3. Свободен капацитет в КНР
(92)
Както е описано в съображение 46, въз основа на наличната информация съществува значителен свободен капацитет в КНР. При липсата на антидъмпингови мерки може да се очаква голяма част от този свободен капацитет да се използва за увеличаване на вноса на пазара на Съюза, тъй като няма индикации, че пазарите на трети държави или китайският вътрешен пазар биха могли да поемат значителния китайски свободен капацитет. Ето защо е налице възможност за значително увеличение на вноса в Съюза. Според оценката неизползваният капацитет надхвърля близо пет пъти потреблението в Съюза през РПРП.
(93)
Освен това информацията, предоставена при разследването, показа значителни нарушения на пазара на суровината (амониев параволфрамат - АРТ), използвана за производство на продукта по преразглеждането. За тази суровина се прилагат експортни квоти, наложени от китайските органи, както и експортни такси. Това ограничава износа на АРТ и изкуствено завишава световната му цена. Тези нарушения вероятно допълнително ще насърчат китайската промишленост да произвежда и изнася на ниски цени, а промишлеността на Съюза ще трябва да произвежда сходния продукт при изкуствено високи цени на суровините.
4. Привлекателност на пазара на Съюза
(94)
Доказа се, че китайските производители износители са проявявали непрекъснат интерес към пазара на Съюза и са били в състояние да увеличат обема на вноса за сметка на продажбите на промишлеността на Съюза. Дори през РПРП те са увеличили вече значителния си пазарен дял.
5. Заключение
(95)
В течение на няколко години промишлеността на Съюза е изпитвала последиците от дъмпинговия внос от КНР и в момента все още е уязвима от икономическа гледна точка.
(96)
Ако изтече срокът на действие на мерките, е много вероятно да се увеличи дъмпинговият внос, който сериозно би застрашил съществуването на промишлеността на Съюза. Несъмнено в КНР има значителен свободен капацитет, който при изтичане на срока на мерките вероятно до голяма степен ще се насочи към пазара на Съюза на дъмпингови цени, подбиващи продажните цени на промишлеността на Съюза на неговия пазар.
(97)
Предвид на констатациите от разследването, а именно продължаването на дъмпинга, свободният капацитет в КНР, нарушенията, установени на пазара на суровините, потенциалът на производителите износители в КНР да пренасочат износа си към пазара на Съюза, цените на китайските износители, които очевидно подбиват цените на промишлеността на Съюза и привлекателността на пазара на Съюза, всяка отмяна на мерките ще доведе до вероятност от продължаване на вредата.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Въведение
(98)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше разгледано дали запазването на съществуващите мерки би било в противовес на интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза се извърши въз основа на оценка на интересите на различните съответни субекти, а именно промишлеността от Съюза, вносителите и ползвателите. На всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
(99)
Трябва да се припомни, че в първоначалното разследване се счете, че налагането на мерките не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в рамките на което съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(100)
На тази основа беше разгледано дали въпреки заключението за вероятност от продължаване на нанасящия вреда дъмпинг съществуват убедителни доводи, които биха довели до извода, че запазването на мерките в този конкретен случай противоречи на интереса на Съюза.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(101)
Предвид на състоянието на промишлеността на Съюза и анализа на вероятността от повтаряне на вредата, е очевидно, че промишлеността на Съюза вероятно ще влоши сериозно финансовото си положение при изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки. През целия разглеждан период обемът на производството и продажбите на промишлеността на Съюза се е свивал, а вносът от съответната държава се е увеличавал въпреки действащите мерки. В същия период финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е влошило, тъй като тя е понесла тежки загуби. Следователно е необходимо да се укрепят условията на ефективна конкуренция на пазара на Съюза.
(102)
Счита се, че продължаването на мерките ще бъде в интерес на промишлеността на Съюза, която така ще може да увеличи обема на продажбите си и да подобри финансовото си състояние. Обратно, прекратяването на мерките сериозно ще застраши жизнеспособността на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на ползвателите
(103)
Нито един от 15-тe ползватели, с които беше осъществена връзка, не изяви желание да съдейства. Както и в първоначалното разследване, не бяха получени никакви отговори на въпросника от заинтересованите ползватели. В първоначалното разследване неоказването на съдействие се обясни със слабото отражение на ВЕ върху производствените им разходи, тъй като явно качеството и надеждността са основните критерии за клиентите. Предвид на явно незначителното въздействие на продукта по преразглеждането върху разходите за продуктите надолу по веригата, се заключава, че мерките няма да окажат неблагоприятно отражение върху дейностите на ползвателите.
4. Интерес на вносителите
(104)
Трима вносители се свързаха с Комисията в началото на разследването, но те не бяха счетени за заинтересовани страни, тъй като не са внасяли разглеждания продукт от КНР през РПРП. С оглед на факта, че вносителите на ВЕ не проявиха никакъв интерес при разследването, се заключава, че запазването на мерките не би противоречало несъмнено на интереса на ЕС.
5. Заключение
(105)
Предвид на гореизложеното се заключава, че няма убедителни аргументи срещу запазване на настоящите антидъмпингови мерки.
Ж. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(106)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. Също така на страните беше даден срок да представят коментарите си след разгласяване на тази информация. Изявленията и мненията им бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.
(107)
От гореизложеното следва, че както е предвидено в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, които са приложими към вноса на определени волфрамови електроди с произход от КНР и са наложени с Регламент (ЕО) № 260/2007, следва да се запазят.
(108)
За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки, които се отнасят само за дружествата, за които е предвидено индивидуално мито, включват следното: на митническите органи на държавите членки трябва да се представи валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията по приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други производители,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящия регламент се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на волфрамови заваръчни електроди, включително волфрамови подложки и пръчки за заваръчни електроди, със съдържание на волфрам, съставляващо 94 или повече процента от теглото, с изключение на тези, които са получени просто чрез синтероване, независимо дали са отрязани до определена дължина или не, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8101 99 10 и ex 8515 90 00 (кодове по ТАРИК 8101991010 и 8515900010), с произход от Китайската народна република.
2. Митническата ставка, приложима към нетната цена франко границата на Съюза, преди налагане на мито, на продуктите, които са описани в параграф 1 и са произведени от долупосочените дружества, са следните:
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по ТАРИК
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd
17,0 %
A754
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd
41,0 %
A755
Beijing Advanced Metal Materials Co., Ltd
38,8 %
A756
Всички други дружества
63,5 %
A999
3. За да се прилагат индивидуалните митнически ставки за дружествата, посочени в параграф 2, пред митническите органи на държавите членки трябва да бъде представена валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията по приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага митническата ставка, приложима за категорията „всички други дружества“.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако е посочено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 29 май 2013 година.
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 508/2013
z dnia 29 maja 2013 r.
nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów elektrod wolframowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 i art. 11 ust. 2, 5 i 6,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co następuje:
A. PROCEDURA
1. Obowiązujące środki
(1)
W następstwie dochodzenia („pierwotne dochodzenie”) Rada, rozporządzeniem (WE) nr 260/2007 (2), nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów elektrod wolframowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”) („środki pierwotne”). Środki przyjęły formę cła ad valorem w wysokości 63,5 % nałożonego na wszystkie przedsiębiorstwa z wyjątkiem trzech chińskich producentów eksportujących, którym przyznano indywidualne stawki.
2. Wszczęcie przeglądu wygaśnięcia
(2)
W dniu 9 marca 2012 r. Komisja ogłosiła w zawiadomieniu („zawiadomienie o wszczęciu”) (3), opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, wszczęcie przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych w odniesieniu do przywozu niektórych rodzajów elektrod wolframowych pochodzących z ChRL.
(3)
Przegląd wszczęto w następstwie uzasadnionego wniosku złożonego przez Eurométaux („wnioskodawca”) w imieniu producenta unijnego reprezentującego ponad 50 % unijnej produkcji niektórych rodzajów elektrod wolframowych.
(4)
W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.
3. Dochodzenie
3.1. Okres objęty dochodzeniem przeglądowym i okres badany
(5)
Dochodzenie dotyczące kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu obejmowało okres od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. („okres objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji istotnych z punktu widzenia oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do zakończenia ODP („okres badany”).
3.2. Strony zainteresowane postępowaniem
(6)
Komisja oficjalnie zawiadomiła wnioskodawcę, drugiego znanego producenta unijnego, producentów eksportujących w ChRL, niepowiązanych importerów i znanych zainteresowanych użytkowników, producentów w ewentualnych państwach analogicznych oraz przedstawicieli ChRL o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu.
(7)
Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość.
(8)
Ze względu na dużą liczbę producentów eksportujących w ChRL oraz niepowiązanych importerów w Unii zaangażowanych w dochodzenie, w zawiadomieniu o wszczęciu przewidziano kontrolę wyrywkową zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności przeprowadzenia kontroli wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, do wyżej wymienionych stron zwrócono się, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, z prośbą o zgłoszenie się do Komisji w ciągu 15 dni od opublikowania zawiadomienia o wszczęciu i o dostarczenie informacji określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.
(9)
Zgłosiło się trzech importerów. Żaden z nich nie dokonywał jednak w ODP przywozu niektórych rodzajów elektrod wolframowych pochodzących z ChRL.
(10)
Jako że tylko dwóch producentów eksportujących z ChRL zgłosiło się z wymaganymi informacjami, nie zaszła konieczność doboru próby producentów eksportujących.
(11)
Komisja rozesłała kwestionariusze do wszystkich znanych zainteresowanych stron oraz do tych podmiotów, które zgłosiły się w terminach określonych w zawiadomieniu o wszczęciu. Odpowiedzi otrzymano od dwóch producentów unijnych, dwóch producentów eksportujących z ChRL i jednego producenta z USA.
(12)
Komisja zgromadziła i zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i wynikającej z niego szkody oraz do określenia interesu Unii. Wizyty weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących przedsiębiorstw:
a)
producenci unijni
-
Plansee SE, Austria
-
Gesellschaft für Wolfram Industrie mbH, Niemcy
b)
producenci eksportujący w ChRL
-
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd., Zibo
-
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd Baoji
c)
przedsiębiorstwo powiązane z jednym współpracującym producentem eksportującym w ChRL
-
Shanghai Weldstone Asia Co., Ltd., Szanghaj
d)
przedsiębiorstwa powiązane z jednym współpracującym producentem eksportującym w Unii Europejskiej
-
Weldstone GmbH, Wilnsdorf, Niemcy
-
Binzel Benelux bvba, Eke - Nazareth, Belgia
e)
państwo analogiczne
-
Global Tungsten & Powders Corp, Towanda, USA
B. PRODUKT OBJĘTY PRZEGLĄDEM I PRODUKT PODOBNY
(13)
Produktem objętym postępowaniem jest ten sam produkt, którego dotyczyło rozporządzenie (WE) nr 260/2007, tj. spawalnicze elektrody wolframowe, w tym sztaby i pręty z wolframu, służące do wytwarzania elektrod spawalniczych, o zawartości wagowej wolframu co najmniej 94 %, inne niż otrzymywane przez zwykłe spiekanie, przycięte na długość lub nie, pochodzące z ChRL („EW” lub „produkt objęty przeglądem”), obecnie objęte kodami CN ex 8101 99 10 i ex 8515 90 00.
(14)
Produkt objęty przeglądem jest stosowany podczas spawania i w podobnych procesach. EW znajdują szerokie zastosowanie w przemyśle, m.in. w budownictwie, w przemyśle stoczniowym, motoryzacyjnym, w inżynierii morskiej, chemicznej i jądrowej, w przemyśle lotniczym, jak również w budowie rurociągów do przesyłania ropy naftowej i gazu. W oparciu o właściwości fizyczne i chemiczne oraz zastępowalność różnych rodzajów produktu z punktu widzenia użytkownika EW uważa się za jeden produkt do celów niniejszego postępowania.
(15)
Dochodzenie potwierdziło, że - podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu - produkt objęty przeglądem i produkt wytwarzany i sprzedawany na krajowym rynku w ChRL oraz produkt wytwarzany i sprzedawany przez przemysł unijny na rynku unijnym oraz produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku państwa analogicznego mają te same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz takie same podstawowe zastosowania, a zatem stanowią one produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
1. Uwagi wstępne
(16)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy ma miejsce dumping i czy wygaśnięcie istniejących środków prowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu.
(17)
Jak wyjaśniono powyżej, nie zaszła konieczność doboru próby producentów eksportujących w ChRL. Dwa współpracujące przedsiębiorstwa odpowiadały w ODP za przywóz od 80 % do 85 % produktu objętego postępowaniem z ChRL do Unii. Na tej podstawie stwierdzono, że poziom współpracy był wysoki.
(18)
Jeden ze współpracujących producentów eksportujących korzystał z traktowania na zasadach rynkowych („MET”) zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. c) rozporządzenia podstawowego, natomiast drugi korzystał z indywidualnego traktowania („IT”) zgodnie z art. 9 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, które to traktowanie przyznano im podczas pierwotnego dochodzenia. Przypomina się, że w kontekście dochodzeń zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego MET i IT nie są ponownie rozpatrywane. Trzeciemu przedsiębiorstwu, które nie współpracowało w bieżącym przeglądzie wygaśnięcia, przyznano IT w pierwotnym dochodzeniu.
2. Przywóz dumpingowy w okresie objętym dochodzeniem przeglądowym
2.1. Państwo analogiczne
(19)
Jako że gospodarka ChRL znajduje się w okresie transformacji, wartość normalną dla producentów eksportujących, którym nie przyznano traktowania na zasadach rynkowych, ustala się zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego na podstawie cen lub wartości konstruowanej w odpowiednim państwie trzecim o gospodarce rynkowej („państwo analogiczne”).
(20)
Podobnie jak w dochodzeniu pierwotnym, w zawiadomieniu o wszczęciu zaproponowano USA jako państwo analogiczne do celów ustalenia wartości normalnej. Zainteresowanym stronom umożliwiono zgłaszanie uwag w sprawie stosowności tego wyboru. Nie otrzymano jednak żadnych uwag w tej sprawie.
(21)
Komisja przeanalizowała również, czy inne państwa mogły zostać w uzasadniony sposób wybrane jako państwo analogiczne, oraz określiła inne państwa trzecie, z których przywóz elektrod wolframowych został zarejestrowany przez Eurostat. Skontaktowano się z ewentualnymi znanymi producentami w tych państwach i zaproszono ich do współpracy w dochodzeniu. Żaden z nich nie podjął jednak współpracy.
(22)
Uznano, że USA są reprezentatywne jako rynek odniesienia, zwłaszcza z uwagi na otwartość i konkurencyjność rynku krajowego w tym państwie. USA wykorzystano jako państwo analogiczne również w dochodzeniu pierwotnym. Nie wydaje się, by istniały nowe lub zmienione okoliczności, które uzasadniałyby zmianę, ani Komisja nie została powiadomiona o takich okolicznościach.
(23)
Do celów obecnego przeglądu jako analogiczne państwo o gospodarce rynkowej wykorzystano zatem USA. Skontaktowano się z jedynym znanym producentem amerykańskim, który wyraził zgodę na współpracę, udzielenie odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i na wizytę weryfikacyjną. Zweryfikowane wartości dotyczące sprzedaży i produkcji tego przedsiębiorstwa zostały wykorzystane do ustalenia wartości normalnej dla przedsiębiorstw, którym nie przyznano MET w pierwotnym dochodzeniu.
2.2. Wartość normalna
(24)
W stosunku do przedsiębiorstwa, któremu przyznano MET w pierwotnym dochodzeniu, wartość normalną ustalono na podstawie jego danych. Zgodnie z art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy sprzedaż krajowa EW niezależnym klientom była reprezentatywna w ODP, tj. czy wielkość sprzedaży produktu z przeznaczeniem na konsumpcję krajową wynosiła 5 % lub więcej ich wywozu produktu objętego dochodzeniem do Unii.
(25)
Następnie, ustalając proporcję sprzedaży z zyskiem klientom niezależnym na rynku krajowym, zbadano, czy sprzedaż krajowa produktu podobnego mogła być uznana za dokonywaną w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
(26)
W stosunku do rodzajów produktu objętego postępowaniem, w przypadku których sprzedaż krajowa była reprezentatywna i dokonywana w zwykłym obrocie handlowym, wartość normalną ustalono na podstawie cen płaconych przez niezależnych klientów w państwie wywozu. W stosunku do pozostałych rodzajów produktu objętego przeglądem wartość normalną należało skonstruować zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia podstawowego. Dlatego też ustaloną wartość normalną obliczono, wykorzystując ponoszone przez to przedsiębiorstwo koszty wytwarzania z doliczeniem kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych (SG&A) oraz zysku osiąganego przy sprzedaży krajowej dokonanej w zwykłym obrocie handlowym zgodnie z art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
(27)
Po ujawnieniu informacji jedna ze stron twierdziła, że metodyka zastosowana do określenia kosztów SG&A różniła się od metodyki wykorzystanej w pierwotnym dochodzeniu, co mogło mieć wpływ na ustalenie marży zysku, której użyto do obliczenia konstruowanej wartości normalnej zgodnie z art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Oprócz informacji przedłożonych już wcześniej w dochodzeniu strona nie poparła swojego twierdzenia żadnymi dowodami. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 ust. 5 rozporządzenia podstawowego alokację kosztów SG&A oparto na obrocie i że ta metodyka była również użyta w pierwotnym dochodzeniu.
(28)
Wielkość zysku użyta w początkowym dochodzeniu nie pochodziła z testu zwykłego obrotu handlowego, ponieważ żaden z wywożonych rodzajów produktu objętego postępowaniem nie był sprzedawany na rynku krajowym w zwykłym obrocie handlowym. Obecny przegląd wygaśnięcia wykazał, że niektóre rodzaje produktu objętego postępowaniem przynosiły zysk, a zatem, zgodnie z art. 2 ust. 3 i 6 rozporządzenia podstawowego, zysk z tych rentownych transakcji wykorzystano do skonstruowania wartości normalnej.
(29)
W stosunku do przedsiębiorstwa, któremu nie przyznano MET w dochodzeniu pierwotnym, wartość normalną ustalono na podstawie art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego w oparciu o informacje uzyskane od współpracującego producenta w państwie analogicznym. Stwierdzono, że sprzedaż krajowa producenta w państwie analogicznym była dokonywana w wystarczających ilościach i w zwykłym obrocie handlowym i że można ją zatem było wykorzystać do ustalenia wartości normalnej dla przedsiębiorstwa, któremu nie przyznano MET.
2.3. Cena eksportowa
(30)
Przedsiębiorstwo, któremu przyznano MET, prowadziło całą sprzedaż eksportową do Unii za pośrednictwem importerów powiązanych, którzy następnie odsprzedawali produkty przedsiębiorstwom powiązanym i niepowiązanym w Unii. Cena eksportowa została zatem skonstruowana, zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego, na podstawie ceny, po której przywiezione produkty zostały po raz pierwszy odsprzedane niezależnemu nabywcy, z właściwym uwzględnieniem wszystkich kosztów poniesionych między przywozem a odsprzedażą, a także z uwzględnieniem rozsądnej marży SG&A i zysków. W tym zakresie wykorzystano własne koszty SG&A powiązanych przedsiębiorstw.
(31)
Po ujawnieniu informacji jedna ze stron stwierdziła, że przy ustalaniu kosztów SG&A powiązanych importerów niektóre wzięte pod uwagę koszty były powiązane ze sprzedażą innych produktów niż produkt objęty postępowaniem i że te koszty powinny zatem zostać wykluczone. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 2 ust. 9 rozporządzenia podstawowego podczas konstruowania ceny eksportowej wzięto pod uwagę zweryfikowane koszty SG&A podane przez przedsiębiorstwa. Zarzut, że zgłoszone koszty SG&A obejmowały koszty SG&A pochodzące ze sprzedaży pozostałych produktów, nie był poparty żadnym dowodem, a zatem musiał zostać odrzucony.
(32)
Ponadto uwagi na temat cen eksportowych przedłożone przez zainteresowaną stronę były oparte na błędnie podanych wartościach danej waluty. W związku z powyższym zarzut ten odrzucono.
(33)
Jeśli chodzi o marżę zysku, żaden z niepowiązanych importerów w Unii nie podjął współpracy. W pierwotnym dochodzeniu wykorzystano marżę zysku powiązanych importerów, opierając się na fakcie, iż działalność importerów niepowiązanych nie była wystarczająco porównywalna z działalnością przedmiotowego importera powiązanego. W toku dochodzenia wykazano, że działalność powiązanego importera była taka sama w ODP i podczas okresu objętego dochodzeniem pierwotnym, tj. większość przywiezionych EW została następnie wbudowana w główny produkt wytwarzany przez grupę, a mianowicie palnik spawalniczy. Należy również zauważyć, że elektrody wolframowe mają znacznie mniejszą wartość w porównaniu z produktem końcowym. Na tej podstawie, podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu, uznano, że dokładnym źródłem informacji o marży zysku do celów obliczenia ceny eksportowej będzie marża zysku powiązanego importera.
(34)
W przypadku przedsiębiorstwa, któremu przyznano IT w pierwotnym dochodzeniu, odbiorcami całości sprzedaży eksportowej do Unii byli bezpośrednio niezależni klienci posiadający siedziby w Unii. Zgodnie z art. 2 ust. 8 rozporządzenia podstawowego cenę eksportową ustalono zatem na podstawie cen faktycznie zapłaconych lub należnych.
(35)
Ustalenie ceny eksportowej wszystkich pozostałych producentów posiadających siedziby w ChRL oparto na statystykach przywozu dostępnych w bazie danych na podstawie art. 14 ust. 6.
(36)
Zgodnie z art. 11 ust. 10 rozporządzenia podstawowego ceny eksportowe ustalono, odejmując zapłacone cła antydumpingowe, ponieważ żadna ze stron nie przedstawiła żadnych dowodów na to, że cło było właściwie uwzględnione w cenach odsprzedaży i późniejszych cenach sprzedaży na rynku unijnym.
2.4. Porównanie
(37)
Wartość normalną i cenę eksportową porównywano na podstawie ceny ex-works.
(38)
Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową obydwu współpracujących producentów eksportujących, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego, uwzględniono w postaci dostosowań różnice dotyczące kosztów transportu, ubezpieczenia i kredytu, które miały wpływ na ceny i ich porównywalność.
2.5. Margines dumpingu
(39)
Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu ustalono na podstawie porównania między średnią ważoną wartości normalnej a średnią ważoną ceny eksportowej.
(40)
W przypadku współpracującego producenta eksportującego, któremu przyznano MET w pierwotnym dochodzeniu, porównanie to wykazało, że przedsiębiorstwo to kontynuowało dumping na wysokim poziomie.
(41)
W przypadku współpracującego producenta eksportującego, któremu przyznano IT w pierwotnym dochodzeniu, a także w odniesieniu do ogólnokrajowego marginesu dumpingu mającego zastosowanie do wszystkich pozostałych niewspółpracujących producentów eksportujących w ChRL, porównanie wykazało znaczący poziom dumpingu, nawet wyższy niż w pierwotnym dochodzeniu.
3. Zmiany wielkości przywozu w przypadku uchylenia środków
3.1. Uwaga wstępna
(42)
W związku z ustaleniem dotyczącym występowania dumpingu w ODP zbadano również prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu w przypadku uchylenia środków.
(43)
W tym kontekście należy zauważyć, że współpracujący producenci eksportujący reprezentowali zaledwie ok. 10 % łącznych mocy produkcyjnych w ChRL. Co za tym idzie, ustalenia musiały zostać oparte w dużej mierze na informacjach przedstawionych we wniosku o przeprowadzenie przeglądu oraz informacjach dostępnych publicznie. W szczególności uwzględniono zachowanie chińskich producentów w zakresie cen eksportowych przy wywozie na rynki innych państw trzecich, moce produkcyjne w Chinach i dostępne wolne moce produkcyjne oraz atrakcyjność rynku unijnego dla chińskich eksporterów.
3.2. Zachowanie chińskich producentów w zakresie cen eksportowych przy wywozie na rynki innych państw trzecich
(44)
W odniesieniu do wywozu na rynki innych państw trzecich należy zauważyć, że informacje statystyczne dostępne w chińskich publicznych bazach danych obejmują szerszy zakres produktu niż produkt objęty przeglądem, a zatem niemożliwe było przeprowadzenie miarodajnej analizy ilości produktu wywożonych na inne rynki ani cen na tych rynkach. Dwóch współpracujących producentów z ChRL nie dokonywało wywozu do niepowiązanych klientów na innych rynkach trzecich. Na tej podstawie nie można było wiarygodnie ustalić cen eksportowych stosowanych przy wywozie na rynki innych państw trzecich w ODP, a na podstawie dostępnych informacji nie można było wyciągnąć jednoznacznych wniosków.
3.3. Wolne moce produkcyjne chińskich producentów
(45)
Dane, na podstawie których przeprowadzono poniższą analizę, zostały dostarczone przez wnioskodawcę we wniosku o dokonanie przeglądu i zostały porównane z informacjami dostępnymi publicznie.
(46)
Na tej podstawie moce produkcyjne producentów w ChRL oszacowano na 1 600 000 kg. Według szacunków wnioskodawcy wykorzystanie mocy produkcyjnych producentów chińskich wynosi ok. 63 %, co oznacza niewykorzystane moce produkcyjne rzędu 600 000 kg. Przekraczają one zatem blisko pięciokrotnie łączną konsumpcję unijną w ODP. Dostępne są więc znaczące ilości produktu dostępne do celu wywozu z ChRL, w szczególności dlatego, że brak jest wskazań, by rynki państw trzecich lub rynek krajowy były w stanie wchłonąć produkty wytworzone przy wykorzystaniu tych znaczących wolnych mocy produkcyjnych.
3.4. Wielkość i ceny przywozu po cenach dumpingowych z ChRL
(47)
Przywóz z ChRL do Unii wzrósł o 9 % w okresie badanym i osiągnął poziom znacznie przekraczający 50 000 kg w ODP, stanowiąc około połowy łącznej konsumpcji unijnej w ODP.
(48)
W okresie badanym ceny przywozu wahały się i wykazywały tę samą tendencję, co ceny przywozu przemysłu unijnego na rynku unijnym. Ogólnie ceny przywozu wzrosły od 2008 r. do ODP o 42 % i sytuowały się wciąż na poziomie dumpingowym. Wzrost wyjaśnia przede wszystkim wyższy koszt głównego surowca (proszku wolframu) w ODP.
3.5. Atrakcyjność rynku unijnego
(49)
Rynek unijny należy do największych na świecie, obejmując ok. 20 % światowej konsumpcji EW. Chińskie przedsiębiorstwa wykazały poważne zainteresowanie zwiększaniem swojej obecności na rynku unijnym, na co wskazuje fakt, że utrzymały one, a nawet zwiększyły, swój znaczący udział w rynku, wynoszący w ODP 45 %.
3.6. Wnioski dotyczące prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu
(50)
Z powyższej analizy wynika, że chiński przywóz nadal napływał na rynek unijny po cenach dumpingowych, przy znaczących marginesach dumpingu. Uwzględniając w szczególności analizę poziomów cen na rynku unijnym oraz zainteresowanie eksporterów chińskich tym rynkiem, a także znaczące wolne moce produkcyjne dostępne w ChRL, istotnie przekraczające łączną konsumpcję unijną, można wywnioskować, iż prawdopodobieństwo dalszego występowania dumpingu w przypadku zniesienia środków jest bardzo wysokie.
D. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM
1. Definicja przemysłu unijnego
(51)
W toku bieżącego dochodzenia potwierdzono, że EW są wytwarzane przez dwóch producentów w Unii. Obydwaj producenci w pełni współpracowali w dochodzeniu.
(52)
Wspomniane przedsiębiorstwa stanowią przemysł unijny w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i będą one zwane dalej „przemysłem unijnym”.
2. Uwaga wstępna
(53)
Ponieważ na przemysł unijny składają się tylko dwa przedsiębiorstwa, dane odnoszące się do przemysłu unijnego będą przedstawiane w formie wskaźników lub przedziałów, tak by zapewnić poufność danych, zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego.
(54)
Jako że przywóz określany na poziomie kodów CN Eurostatu obejmował również produkty inne niż EW, informacje dotyczące przywozu zostały przeanalizowane na poziomie kodu TARIC i uzupełnione o dane zebrane zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego. Dane TARIC są uznawane za poufne, ponieważ ich stopień szczegółowości pozwala na identyfikację stron. Z tego względu niektóre informacje przedstawiono w formie przedziałów.
3. Konsumpcja w Unii
(55)
Konsumpcję w Unii określono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym oraz danych na temat przywozu otrzymanych z Eurostatu, na poziomie kodu TARIC, uzupełnionych o informacje z danych zebranych zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
(56)
Między 2008 r. a ODP („okres badany”) konsumpcja w Unii zmniejszyła się o 16 %. Konsumpcja w Unii zmniejszyła się znacząco między 2008 r. a 2009 r., a po tym okresie wzrosła, nie osiągając w ODP poziomów sprzed kryzysu. Między najniższą wartością w 2009 r. a ODP konsumpcja w Unii zwiększyła się o prawie 40 %.
Tabela 1
Konsumpcja
Wielkość
(w kg)
2008
2009
2010
ODP
Konsumpcja
140 000-150 000
90 000-100 000
110 000-120 000
120 000-130 000
Wskaźnik (2008 = 100)
100
61
75
84
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, Eurostat, baza danych na podstawie art. 14 ust. 6.
4. Wielkość i udział w rynku przywozu z ChRL po cenach dumpingowych
(57)
Wielkość i udział w rynku przywozu po cenach dumpingowych z ChRL zostały ustalone na podstawie informacji statystycznych udostępnionych na poziomie TARIC, uzupełnionych informacjami z danych zebranych zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
(58)
Niezależnie od bezwzględnego spadku konsumpcji w Unii, wielkość przywozu produktu objętego przeglądem pochodzącego z ChRL zwiększyła się o 9 % w okresie badanym, utrzymując się na poziomie znacznie przekraczającym 50 000 kg w ODP (zob. tabela 2). Wzrost ten, wraz z ogólnym ograniczeniem konsumpcji w Unii w okresie badanym, doprowadził do zwiększenia udziału w rynku przez chińskich eksporterów do ok. połowy całego rynku unijnego.
Tabela 2
Przywóz z ChRL
2008
2009
2010
ODP
Wielkość
51 771
36 188
39 953
56 289
Wskaźnik (2008 = 100)
100
70
77
109
Udział w rynku (%)
35-40
35-40
35-40
45-50
Źródło:
Eurostat, baza danych na podstawie art. 14 ust. 6.
5. Ceny przywozu z CHRL
5.1. Kształtowanie się cen
(59)
Ceny z ChRL wzrosły o ok. 40 % między 2008 r. a ODP, przy czym w ODP nastąpił ich gwałtowny wzrost. Wzrost wyjaśnia przede wszystkim wyższy koszt głównego surowca (proszku wolframu) w ODP.
Tabela 3
Ceny przywozu z ChRL
2008
2009
2010
ODP
Ceny
EUR/kg
36,59
33,83
41,56
51,83
Wskaźnik (2008 = 100)
100
92
114
142
Źródło:
Eurostat, baza danych na podstawie art. 14 ust. 6.
5.2. Podcięcie cenowe
(60)
Dochodzenie wykazało, że ceny importowe z ChRL podcinały średnie ceny przemysłu unijnego. W ODP ustalono margines podcięcia w wysokości 37 %, a po uwzględnieniu cła antydumpingowego w obliczeniu margines podcięcia był wciąż znaczący i wynosił 24 %. Obliczenie oparto na porównaniu cen eksportowych CIF współpracujących producentów eksportujących ze średnimi cenami przemysłu unijnego na poziomie ex-works. Ceny uznano za reprezentatywne dla ChRL, ponieważ dwóch współpracujących producentów eksportujących pokrywało ok. 80 % przywozu EW z ChRL.
(61)
Po ujawnieniu informacji jeden producent eksportujący stwierdził, że ceny nie były porównywane według rodzajów oraz że z powodu rzekomych dużych różnic cen między poszczególnymi rodzajami produktów obliczone poziomy podcięcia nie były miarodajne. Na podstawie dostępnych informacji porównanie cen według rodzajów było możliwe tylko dla części sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym i tylko dla części sprzedaży eksportowej do Unii. Strona nie przedstawiła jednak dowodów, które kwestionowałyby zasadność wykorzystanej metodyki. Twierdzenie to musiało zatem zostać odrzucone.
(62)
Po ujawnieniu informacji twierdzono również, że chińskie ceny importowe i ceny sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym nie zostały porównane na tym samym poziomie handlu. Zarzut ten nie został uzasadniony, ponieważ przedmiotowa strona nie przedstawiła żadnych informacji ani dowodów, które wykazywałyby spójne i znaczące różnice w funkcjonowaniu i cenach sprzedającego w odniesieniu do rzekomych różnych poziomów handlu. Twierdzenie to zostało zatem odrzucone.
6. Przywóz z innych państw trzecich
(63)
Wielkość przywozu z innych państw i jego ceny w okresie badanym przedstawiono w poniższej tabeli. Wielkość i udział w rynku przywozu z innych państw trzecich zostały ustalone na podstawie informacji statystycznych udostępnionych na poziomie TARIC, uzupełnionych informacjami z danych zebranych zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
Tabela 4
Przywóz z innych państw trzecich
2008
2009
2010
ODP
Wietnam
Wielkość przywozu (w kg)
27 878
14 184
13 776
25 833
Wskaźnik (2008 = 100)
100
51
49
93
Cena
EUR/kg
44,36
45,34
46,02
56,01
Wskaźnik (2008 = 100)
100
102
104
126
Korea Południowa
Wielkość przywozu (w kg)
21 299
8 174
11 051
3 319
Wskaźnik (2008 = 100)
100
38
52
16
Cena
EUR/kg
50,99
44,16
44,16
59,31
Wskaźnik (2008 = 100)
100
87
87
116
Pozostałe państwa trzecie
Wielkość przywozu (w kg)
7 641
6 247
10 942
9 186
Wskaźnik (2008 = 100)
100
82
143
120
Cena
EUR/kg
43,24
59,82
64,98
57,75
Wskaźnik (2008 = 100)
100
138
150
134
Ogółem
Wielkość przywozu (w kg)
56 818
28 605
35 779
38 338
Wskaźnik (2008 = 100)
100
50
63
67
Udział w rynku przywozu z pozostałych państw trzecich (%)
35-40
30-35
30-35
30-35
Cena
EUR/kg
46,70
48,17
51,25
56,71
Wskaźnik (2008 = 100)
100
103
110
121
Źródło:
Eurostat, baza danych na podstawie art. 14 ust. 6.
(64)
Wielkość przywozu z innych państw trzecich na rynek unijny spadła w okresie badanym o ok. 33 %. Udział w rynku zmniejszył się w okresie badanym i w ODP wynosił między 30 % a 35 %. Ceny przywozu z innych państw trzecich wzrosły w tym samym okresie o 21 %.
(65)
Należy przypomnieć, że w pierwotnym dochodzeniu nie występował znaczący przywóz produktu podobnego na rynek unijny z innych państw niż ChRL. W pierwotnym dochodzeniu ustalono, że kluczowymi rynkami pozostałych producentów amerykańskich i japońskich były ich rynki krajowe. Stwierdzono zatem, że przywóz z innych państw niż ChRL był skrajnie mały.
(66)
Na podstawie informacji przekazanych przez przemysł unijny twierdzono, ze EW nie są wytwarzane w Wietnamie i Korei Południowej i że przywóz z tych państw pochodził w rzeczywistości z ChRL. W bieżącym dochodzeniu zarzut ten nie został jednak potwierdzony żadnymi informacjami.
7. Sytuacja gospodarcza przemysłu unijnego
7.1. Uwagi wstępne
(67)
Zgodnie z art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała wszystkie istotne czynniki i wskaźniki gospodarcze mające wpływ na sytuację przemysłu unijnego.
(68)
Ponieważ przemysł unijny składa się tylko z dwóch producentów, w celu zachowania poufności dane przedstawiono w formie przedziałów.
7.2. Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych
(69)
Produkcja przemysłu unijnego zmniejszała się każdego roku w okresie badanym. Do końca ODP produkcja spadła o 29 % w porównaniu z 2008 r. Tendencja była szczególnie negatywna w 2009 r., gdy spadek wyniósł ponad 40 %.
Tabela 5
Produkcja unijna ogółem
Wielkość
(w kg)
2008
2009
2010
ODP
Produkcja
60 000-70 000
35 000-40 000
50 000-60 000
40 000-50 000
Wskaźnik (2008 = 100)
100
60
82
71
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
(70)
Moce produkcyjne pozostawały w okresie badanym na stałym poziomie. W miarę zmniejszania się mocy produkcyjnych wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło ogółem o 27 % między 2008 r. i ODP, zaś w ODP spadek wyniósł 41 %. Szczegółowe dane przedstawiono poniżej.
Tabela 6
Moce produkcyjne i ich wykorzystanie
Wielkość
(w kg)
2008
2009
2010
ODP
Moce produkcyjne
95 000-110 000
95 000-110 000
95 000-110 000
95 000-110 000
Wskaźnik (2008 = 100)
100
100
100
100
Wykorzystanie mocy produkcyjnych (%)
57
35
47
41
Wskaźnik (2008 = 100)
100
60
82
73
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.3. Zapasy
(71)
Poziom zapasów przemysłu unijnego na koniec okresu sprawozdawczego zmniejszył się o 20 % między 2008 r. a ODP. Tendencja ta pokrywa się z tendencją zmniejszania się konsumpcji na rynku unijnym w tym samym okresie.
Tabela 7
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
Wielkość
(w kg)
2008
2009
2010
ODP
Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego
5 000-15 000
5 000-15 000
5 000-15 000
5 000-15 000
Wskaźnik (2008 = 100)
100
70
85
80
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.4. Wielkość sprzedaży
(72)
Między 2008 r. a ODP wielkość sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym niepowiązanym klientom zmniejszyła się o 23 %, przy czym najpoważniejszy spadek wystąpił między 2008 a 2009 r. Ta negatywna tendencja była silniejsza niż zmniejszenie się łącznej konsumpcji, z wyjątkiem 2010 r.
Tabela 8
Sprzedaż na rzecz odbiorców niepowiązanych
2008
2009
2010
ODP
Wielkość (w kg)
40 000-50 000
25 000-30 000
35 000-40 000
30 000-35 000
Wskaźnik (2008 = 100)
100
65
87
77
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.5. Udział w rynku
(73)
W wyniku sytuacji opisanej w poprzednim motywie w odniesieniu do wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym, udział przemysłu unijnego w rynku zmniejszył się w okresie badanym. Przemysł unijny, pomimo utraty wielkości sprzedaży, był w stanie utrzymać swój udział w rynku w 2009 i 2010 r., jednak jego sytuacja pogorszyła się w ODP, kiedy to sprzedaż spadała pomimo zwiększania się rynku. Doprowadziło to do ustabilizowania się udziału w rynku na poziomie 20 % - 25 %, nieco niższym niż poziom zarejestrowany na początku okresu badanego.
Tabela 9
Udział w rynku unijnym
2008
2009
2010
ODP
Udział w rynku unijnym (%)
25-30
25-30
30-35
20-25
Wskaźnik (2008 = 100)
100
107
117
91
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, Eurostat, baza danych na podstawie art. 14 ust. 6.
7.6. Wzrost
(74)
Jak wyjaśniono powyżej, konsumpcja w Unii zmniejszyła się znacząco między 2008 a 2009 r. w wyniku kryzysu gospodarczego, a po tym okresie wzrosła, nie osiągając w ODP poziomów sprzed kryzysu. Przemysł unijny, pomimo utraty wielkości sprzedaży, był w stanie utrzymać swój udział w rynku w 2009 i 2010 r., jednak jego sytuacja pogorszyła się w ODP, kiedy to sprzedaż spadała pomimo zwiększania się rynku.
7.7. Zatrudnienie i wydajność
(75)
Między 2008 r. a ODP poziom zatrudnienia w przemyśle unijnym obniżył się o 13 %.
(76)
W wyniku spadku produkcji wydajność poszczególnych pracowników, mierzona w kg na pracownika, również spadła w okresie badanym. Szczegółowe dane przedstawiono poniżej.
Tabela 10
Łączne zatrudnienie i wydajność w Unii
2008
2009
2010
ODP
Wskaźnik wielkości zatrudnienia
100
65
84
87
Wskaźnik wydajności
100
92
106
83
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.8. Jednostkowe ceny sprzedaży
(77)
Jednostkowe ceny sprzedaży przemysłu unijnego na rzecz niepowiązanych klientów w Unii spadły nieznacznie w latach 2008-2010, częściowo wskutek kryzysu gospodarczego. Między 2010 r. a ODP jednostkowe ceny sprzedaży znacząco wzrosły. Generalnie w okresie badanym ceny przemysłu unijnego wzrosły o 35 %. Ta zmiana cen, w szczególności między 2010 r. a ODP, spowodowana była wzrostem cen głównych komponentów elektrod wolframowych.
Tabela 11
Cena jednostkowa sprzedaży w Unii
2008
2009
2010
ODP
Jednostkowa cena sprzedaży w Unii (EUR/jednostka)
80-120
80-120
80-120
100-140
Wskaźnik (2008 = 100)
100
94
96
135
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.9. Rentowność
(78)
Rentowność w ODP była wyższa niż w 2008 r., mimo spadku w latach 2009 i 2010. Rentowność była jednak ujemna przez cały okres badany.
Tabela 12
Rentowność
2008
2009
2010
ODP
Rentowność sprzedaży unijnej
Wskaźnik (2008 = 100)
100
95
95
104
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.10. Inwestycje i zwrot z inwestycji
(79)
Inwestycje w branży produktu objętego postępowaniem znacznie spadły w okresie badanym.
(80)
Zwrot z inwestycji kształtował się zgodnie z tendencją w zakresie rentowności. W 2008 r. przemysł unijny odnotował ujemny zwrot z inwestycji, który w ODP nieznacznie się poprawił, wciąż jednak pozostając na ujemnym poziomie.
Tabela 13
Inwestycje i zwrot z inwestycji
Wskaźnik (2008 = 100)
2008
2009
2010
ODP
Inwestycje
100
2
23
18
Zwrot z inwestycji
100
100
96
103
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.11. Przepływy pieniężne i zdolność do pozyskania kapitału
(81)
Przepływy pieniężne, tj. zdolność przemysłu do samodzielnego finansowania jego działalności, wyrażona jako odsetek obrotu produktu objętego postępowaniem, znacząco zwiększyły się w czasie okresu badanego, choć wciąż pozostały ujemne.
Tabela 14
Przepływy środków pieniężnych
2008
2009
2010
ODP
Przepływy środków pieniężnych
Wskaźnik (2008 = 100)
100
99
96
106
Źródło:
Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
7.12. Wynagrodzenia
(82)
Między 2008 r. a ODP wynagrodzenia przemysłu unijnego spadły o 16 %, czemu towarzyszyła redukcja liczby pracowników.
7.13. Wielkość marginesu dumpingu
(83)
Pomimo obowiązywania środków dumping występował w ODP na dużą skalę, na poziomie znacznie przekraczającym obecny poziom środków. Biorąc pod uwagę duże wolne moce produkcyjne, rzeczywiste wielkości przywozu z ChRL i ceny znacząco podcinające ceny sprzedaży przemysłu unijnego, wpływ rzeczywistego marginesu dumpingu na przemysł unijny nie może być uznany za nieznaczny.
7.14. Poprawa sytuacji po wcześniejszym dumpingu
(84)
Przeanalizowano, czy sytuacja przemysłu unijnego poprawiła się po wcześniejszym dumpingu. Pomimo obowiązywania środków antydumpingowych przemysł unijny nie był w stanie przezwyciężyć skutków dumpingu mającego miejsce w przeszłości. W odpowiedzi na presję cenową chińskiego przywozu przemysł unijny próbował utrzymać swój udział w rynku, jednak wskutek tego ponosił straty.
8. Wnioski dotyczące sytuacji panującej na rynku unijnym
(85)
Przemysł unijny pozostawał w słabej kondycji gospodarczej i w dalszym ciągu ponosił istotną szkodę. Prawie wszystkie wskaźniki szkody dotyczące wyników finansowych przemysłu unijnego pogorszyły się w okresie badanym. Nie można było zatem stwierdzić, że sytuacja przemysłu unijnego jest bezpieczna.
(86)
W odpowiedzi na presję cenową chińskiego przywozu przemysł unijny próbował utrzymać swój udział w rynku, jednak dokonując sprzedaży znacznie poniżej poziomu rentowności. Wzrost cen sprzedaży przemysłu unijnego między 2010 r. a ODP związany jest ze wzrostem cen surowca i nie pokrył łącznych kosztów przemysłu unijnego.
(87)
Podsumowując, trudności przemysłu unijnego wyraźnie wynikają ze znaczącej obecności taniego chińskiego przywozu produktu objętego przeglądem na rynek unijny, sprzedawanego po cenach wyraźnie dumpingowych pomimo obowiązujących środków. Czynnik ten wystarczył, by doprowadzić do sytuacji, w której przemysł unijny ponosi straty, starając się utrzymać rozsądny udział w rynku. Ponadto trudności te pogłębiały się dodatkowo przez prawie cały okres badany z powodu dwóch czynników: załamania rynku podczas kryzysu gospodarczego w latach 2008-2009 i, choć w mniejszym stopniu, nagłego wzrostu cen surowca w ODP. Doprowadziło to do sytuacji, w której straty okazały się znaczne.
(88)
Biorąc pod uwagę negatywne zmiany wskaźników przemysłu unijnego, uznaje się, że w okresie badanym ponosił on w dalszym ciągu istotną szkodę w rozumieniu art. 3 ust. 5 rozporządzenia podstawowego.
E. PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI SZKODY
1. Uwagi wstępne
(89)
W okresie badanym sytuacja przemysłu unijnego, nadal narażonego na szkodliwy wpływ przywozu z ChRL po cenach dumpingowych, okazała się podatna na zagrożenie.
(90)
Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego dokonano oceny przywozu z państwa, którego dotyczy postępowanie, aby stwierdzić, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji szkody w przypadku, gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków.
2. Wielkość przywozu z Chin
(91)
Przypomina się, że konsumpcja na rynku unijnym zmniejszyła się znacznie od czasu pierwotnego dochodzenia, głównie z powodu załamania gospodarczego. W tych okolicznościach wielkość chińskiego przywozu zwiększyła się w ODP do poziomu znacznie przekraczającego 50 000 kg. Co się tyczy wielkości przywozu, wzrósł on o 9 %, podczas gdy udział w rynku przemysłu unijnego zmniejszył się.
3. Wolne moce produkcyjne w ChRL
(92)
Jak opisano w motywie 46, z dostępnych informacji wynika, że w ChRL istnieją znaczące wolne moce produkcyjne. Można oczekiwać, że w przypadku braku środków antydumpingowych znacząca część tych wolnych mocy mogłaby zostać wykorzystana do zwiększenia przywozu na rynek unijny. Jest to prawdopodobne, ponieważ brak jest przesłanek świadczących o tym, że rynki państw trzecich lub chiński rynek krajowy mogłyby przyjąć produkcję będącą efektem wykorzystania znaczących wolnych mocy produkcyjnych ChRL. Dlatego też istnieje możliwość znaczącego wzrostu przywozu do Unii. Szacuje się, że niewykorzystane moce produkcyjne blisko pięciokrotnie przekroczyłyby konsumpcję w Unii w ODP.
(93)
Ponadto informacje przedstawione w trakcie dochodzenia wskazywały na istotne zakłócenia na rynku surowca (parawolframianu amonu - „APT”) używanego do wytwarzania produktu objętego przeglądem. Surowiec ten jest objęty kontyngentem wywozowym nałożonym przez chińskie władze oraz podatkami wywozowymi. Ogranicza to wywóz APT i sztucznie podnosi jego cenę na świecie. Zakłócenia te mogą dodatkowo zachęcić przemysł chiński do produkowania i dokonywania wywozu w niskich cenach, podczas gdy przemysł unijny musi wytwarzać produkt podobny, będąc obciążonym sztucznie zawyżonymi cenami surowca.
4. Atrakcyjność rynku unijnego
(94)
Udowodniono, że chińscy producenci eksportujący wykazywali ciągłe zainteresowanie rynkiem unijnym i byli w stanie zwiększyć wielkość przywozu kosztem sprzedaży przemysłu unijnego. W ODP zwiększyli oni nawet swój już znaczący udział w rynku.
5. Podsumowanie
(95)
Przemysł unijny odczuwał przez wiele lat skutki przywozu po cenach dumpingowych z Chin i obecnie wciąż znajduje się w niestabilnej sytuacji gospodarczej.
(96)
Jest bardzo prawdopodobne, że gdyby pozwolono na wygaśnięcie środków, przywóz po cenach dumpingowych wzrósłby, co mogłoby poważnie zagrozić istnieniu przemysłu unijnego. W ChRL istnieją znaczące wolne moce produkcyjne, które w przypadku dopuszczenia do wygaśnięcia środków prawdopodobnie zostałyby w dużym stopniu skierowane na rynek unijny po cenach dumpingowych podcinających ceny sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym.
(97)
W świetle ustaleń dochodzenia, a mianowicie dalszego występowania dumpingu, istnienia wolnych mocy produkcyjnych w ChRL, zakłóceń stwierdzonych na rynku surowca, możliwości przekierowania przez producentów eksportujących w ChRL dużych ilości wywożonego produktu na rynek unijny, zachowań eksporterów chińskich w odniesieniu do cen, wyraźnie podcinających ceny przemysłu unijnego, oraz atrakcyjności rynku unijnego, ewentualne uchylenie środków skutkowałoby z dużym prawdopodobieństwem dalszym występowaniem szkody.
F. INTERES UNII
1. Wprowadzenie
(98)
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących środków nie zaszkodzi interesowi Unii jako całości. Interes Unii określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów, tj. interesu przemysłu unijnego, importerów oraz użytkowników. Wszystkie zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia swoich opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(99)
Należy przypomnieć, że w pierwotnym dochodzeniu wprowadzenie środków nie zostało uznane za działanie wbrew interesom Unii. Co więcej, fakt, że obecne dochodzenie to przegląd, a więc obejmuje ono analizę sytuacji, w której środki antydumpingowe są już stosowane, umożliwia ocenę ewentualnego nadmiernie niekorzystnego wpływu aktualnie obowiązujących środków antydumpingowych na zainteresowane strony.
(100)
Na tej podstawie zbadano, czy mimo wniosków dotyczących prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu wyrządzającego szkodę istnieją istotne powody pozwalające na stwierdzenie, że utrzymanie środków w tym konkretnym przypadku nie leży w interesie Unii.
2. Interes przemysłu unijnego
(101)
Biorąc pod uwagę sytuację przemysłu unijnego i analizę prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia szkody, oczywiste jest, że w przypadku dopuszczenia do wygaśnięcia środków antydumpingowych sytuacja finansowa przemysłu unijnego najprawdopodobniej znacznie by się pogorszyła. W okresie badanym produkcja i wielkość sprzedaży przemysłu unijnego zmniejszyły się, podczas gdy przywóz z państwa, którego dotyczy postępowanie, wzrósł pomimo obowiązujących środków. W tym samym okresie sytuacja finansowa przemysłu unijnego pogorszyła się, ponieważ poniósł on poważne straty. Należy zatem wzmocnić warunki faktycznej konkurencji na rynku unijnym.
(102)
Uznaje się, że utrzymanie środków działałoby na korzyść przemysłu unijnego, który w takim przypadku powinien być w stanie zwiększyć wielkość sprzedaży i poprawić swoją sytuację finansową. W sytuacji przeciwnej zniesienie środków poważnie zagroziłoby dalszemu istnieniu przemysłu unijnego.
3. Interes użytkowników
(103)
Żaden z 15 użytkowników, z którymi się kontaktowano, nie zgłosił chęci współpracy. Podobnie jak podczas pierwotnego dochodzenia, od zainteresowanych stron nie otrzymano odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. W pierwotnym dochodzeniu brak współpracy tłumaczono małym wpływem EW na ich koszty produkcji, ponieważ wydaje się, że podstawowym kryterium dla klientów są jakość i niezawodność. Z uwagi na to, że wpływ produktu objętego dochodzeniem na koszty przetworzonych produktów najwyraźniej jest marginalny, stwierdzono, że środki nie wpłynęłyby negatywnie na przemysł użytkowników.
4. Interes importerów
(104)
Na początku dochodzenia z Komisją skontaktowało się trzech importerów, jednak nie zostali oni uwzględnieni jako zainteresowane strony, ponieważ podczas ODP nie dokonywali przywozu produktu objętego postępowaniem z ChRL. Jako że importerzy EW nie wykazywali żadnego zainteresowania w trakcie trwania dochodzenia, stwierdzono, że utrzymanie środków nie byłoby wyraźnie sprzeczne z interesem Unii.
5. Podsumowanie
(105)
Zważywszy na powyższe ustalenia, uznano, że nie ma żadnych istotnych powodów przemawiających przeciwko utrzymaniu obecnych środków antydumpingowych.
G. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(106)
Wszystkie strony zostały poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza się zalecić utrzymanie obowiązujących środków. Wyznaczono również termin, w którym strony mają możliwość przedstawienia uwag dotyczących ujawnionych informacji. Przedstawione uwagi i komentarze, o ile były uzasadnione, zostały należycie uwzględnione.
(107)
Z powyższych ustaleń wynika, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, że środki antydumpingowe względem przywozu niektórych rodzajów elektrod wolframowych pochodzących z ChRL, wprowadzone rozporządzeniem (WE) nr 260/2007, powinny zostać utrzymane.
(108)
W celu zminimalizowania ryzyka obchodzenia cła w związku z wysoką różnicą w stawkach celnych, uważa się, że w tym przypadku potrzebne są specjalnie środki, aby zapewnić odpowiednie stosowanie ceł antydumpingowych. Te specjalne środki, mające zastosowanie jedynie do przedsiębiorstw, dla których zastosowano indywidualna stawkę celną, obejmują przedstawienie organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która będzie zgodna z wymogami określonymi w załączniku do niniejszego rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, będzie podlegał rezydualnemu cłu antydumpingowemu mającemu zastosowanie do wszystkich pozostałych producentów,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1. Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz spawalniczych elektrod wolframowych, w tym sztab i prętów z wolframu, służących do wytwarzania elektrod spawalniczych, o zawartości wagowej wolframu co najmniej 94 %, innych niż otrzymywane przez zwykłe spiekanie, przyciętych na długość lub nie, objętych obecnie kodami CN ex 8101 99 10 oraz ex 8515 90 00 (kody TARIC 8101991010 i 8515900010) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.
2. Stawka cła mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed ocleniem, jest następująca dla produktów opisanych w ust. 1 i wytworzonych przez poniższe przedsiębiorstwa:
Przedsiębiorstwo
Cło antydumpingowe
Dodatkowy kod TARIC
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd
17,0 %
A754
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd
41,0 %
A755
Beijing Advanced Metal Materials Co., Ltd
38,8 %
A756
Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa
63,5 %
A999
3. Stosowanie indywidualnych stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2 uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich ważnej faktury handlowej, która musi być zgodna z wymogami określonymi w załączniku. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury obowiązuje stawka celna mająca zastosowanie do wszystkich pozostałych przedsiębiorstw.
4. O ile nie określono inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia 29 maja 2013 r.