РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 616/2011 НА СЪВЕТА
от 21 юни 2011 година
за прекратяване на преразглеждането с оглед изтичане на срока и на преразглеждането за „нов износител“ на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 2, 4, 5 и 6 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
През октомври 2005 г. съгласно Регламент (ЕО) № 1659/2005 (2) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита в размер от 2,7 % до 39,9 % върху вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от Китайската народна република („КНР“). След две междинни преразглеждания, поискани от китайските производители износители, през 2009 г. регламентът бе изменен с регламенти (ЕО) № 825/2009 (3) и (ЕО) № 826/2009 (4) на Съвета. След преразглежданията антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1659/2005, понастоящем варират от 0 % до 39,9 %.
1.2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките
(2)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока (5) на антидъмпинговите мерки в сила по отношение на вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР на 9 юли 2010 г. Комисията получи искане за преразглеждане съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от Magnesia Bricks Production Defence Coalition („MBPDC“) („заявителят“) от името на производители, които съставляват съществен дял - в конкретния случай повече от 25 % - от производството в Съюза на някои видове тухли от магнезиев окис.
(3)
Искането съдържаше prima facie доказателства за вероятността от продължаване на дъмпинга и повторение на вредата от него, които бяха счетени за достатъчни, за да оправдаят започването на процедура по преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките. Заявителят изтъкна също така, че дружеството RHI AG („RHI“) със седалище в Австрия следва да бъде изключено от определението на промишлеността на Съюза въз основа на това, че то е преместило основните си дейности в КНР, където то има свързано дружество, произвеждащо разглеждания продукт, и че по отношение на разглеждания продукт е засилило своята стопанска дейност в КНР.
1.3. Започване на преглед с оглед изтичане на срока на мерките
(4)
На 8 октомври 2010 г. след консултация с консултативния комитет Комисията оповести с известие („известие за започване на процедура“) (6), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР.
1.4. Период на разследване на преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките
(5)
Предвид видимо големия брой страни, участващи в процедурата, Комисията обяви в известието за започване на процедура, че може да използва представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. С цел да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на представителна извадка и ако това е така, да направи подбор за такава извадка, от производителите износители, вносителите и производителите от Съюза бе поискано да предоставят някои сведения за периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. („период на разследване“ или „ПР“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(6)
Разглежданият продукт представлява неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6815 91 00 и ex 6815 99 00.
(7)
Сходният продукт представлява неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, които се произвеждат и продават на пазара на Съюза.
(8)
Тухлите от магнезиев окис се изработват, като за основна суровина се използват магнезитови минерали. Те обикновено се произвеждат съгласно специални химически спецификации, които се променят с оглед да отговарят на изискванията на крайния потребител. Тухлите от магнезиев окис се използват обикновено в стоманодобивната промишленост за облицовка на съдовете, съдържащи разтопена стомана.
3. СТРАНИ, ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
(9)
Комисията официално уведоми заявителя, други известни производители от Съюза, известните производители износители в КНР, представителите на засегнатата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на процедура. Всички заинтересовани страни, които пожелаха и показаха, че имат конкретни основания да бъдат изслушани, получиха това право.
(10)
Поради големия брой участващи страни в известието за започване на процедура беше предвидено да се подбере представителна извадка от китайските производители износители, несвързаните вносители в Съюза и производителите в Съюза. От седемдесет и осемте производители износители, които бяха потърсени при започването на процедурата, само четирима предоставиха изисканата в известието за започване на процедурата информация, необходима за включването им в извадката.
(11)
Що се отнася до производителите от Съюза, общо десет дружества, включително производителите, от чието име MBPDC поиска преразглеждане, представиха поисканата информация. Производителите от Съюза, пожелали преразглеждане, зависят в голяма степен от предоставянето на основни суровини от КНР и поискаха поверително третиране на имената на дружествата им с оглед на възможните ответни действия.
(12)
Преди започването на процедурата службите на Комисията установиха контакт с всички производители на магнезитови тухли от Съюза, за да получат информация за производствените им нива и за да определят доколко те са за или против провеждането на разследване. Преди започване на процедурата едно от отговорилите дружества, RHI AG, изрази несъгласието си с преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките.
(13)
След започването на процедурата RHI заяви, че фактите, представени от заявителя в искането за преразглеждане, по-специално по отношение на обема на производството на RHI, не са били точни и че напротив, RHI следва да бъде включено в определението за промишлеността на Съюза, както е било направено при първоначалното разследване през 2005 г. Въз основа на това RHI оспори определението за промишлеността на Съюза, довело до започването на процедурата, на основание, че изискванията на член 5, параграф 4 от основния регламент не са изпълнени, тъй като то е най-големият производител от Съюза, който представлява повече от 50 % от общото производство в Съюза, и е против започването на процедурата.
4. РАЗСЛЕДВАНЕ
(14)
Както е посочено в съображение 3 по-горе, заявителят е смятал, че RHI AG следва да бъдат изключено от определението за промишлеността на Съюза въз основа на това, че посоченото дружество е пренасочило основните си дейности в КНР. С оглед на това и на факта, че RHI AG изрази несъгласие с преразглеждането, Комисията поиска от RHI да предостави допълнителна информация с цел да проучи дали то следва да бъдат включено в определението за промишлеността на Съюза. Исканата информация засягаше стопанската дейност на дружеството в ЕС и в КНР, като в нея следваше да бъдат включени данни за неговия производствен капацитет, обема на производство, стойността на продажбите и обемите както в ЕС и КНР, така и извън тях, както и за стойността на вноса на разглеждания продукт на пазара на Съюза и за обема на посочения внос. Дружеството предостави исканата допълнителна информация, а в седалището му във Виена бе извършено посещение за проверка на място.
(15)
При първоначалното разследване, започнато през юли 2004 г., RHI е един от подалите жалба производители от Съюза. Към този момент RHI също така е внасяло разглеждания продукт от свързано с него дружество в КНР и беше разгледано дали дружеството следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза съгласно член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент.
(16)
Напомня се, че в Регламент (ЕО) № 552/2005 на Комисията от 11 април 2005 г. за въвеждане на временно антидъмпингово мито по вноса на някои магнезитови тухли, с произход от Китайската народна република (7) е направена оценка на състоянието на RHI, която бе потвърдена с Регламент (ЕО) № 1659/2005. За целите на оценката бяха разгледани следните критерии:
-
местоположение на седалището на дружеството, на центъра му за научноизследователска и развойна дейност и на основните му производствени обекти;
-
обем/стойност на вноса от КНР на разглеждания продукт в сравнение с общия обем и стойност на продажбите;
-
въздействието, което продажбите от внос на дружеството са оказали върху общите му продажби в Съюза, по-специално чрез сравняване на рентабилността на продажбите на RHI от внос в ЕС на разглеждания продукт с равнището на рентабилност на оказалите съдействие производители от Съюза.
(17)
Към този момент бе установено, че основната дейност на дружеството по отношение на разглеждания продукт е разположена в Съюза (седалището му, неговият център за научноизследователска и развойна дейност и основните му производствени обекти са разположени изцяло в Съюза). Освен това, по-голямата част от продажбите на RHI на пазара на Съюза се осигурява от производство в Съюза, а само незначителна част - от производство в КНР (5 % от общия обем продажби в Съюза), тъй като производството на свързаното дружество в КНР е предназначено основно за бързоразрастващия се азиатски пазар. Беше констатирано освен това, че този внос е препродаван на цени, сравними с тези на промишлеността на Съюза, и поради това по отношение на рентабилността дружеството не е реализирало значителен благоприятен ефект от препродажбата на внесения продукт. И накрая, бе изрично посочено, че производственото дружество на RHI в Съюза и неговото китайско производствено дружество са различни юридически лица. Бе установено, че независимо от глобалния характер на групата RHI AG и от това, че тя притежава производствен обект в КНР, който е отделно юридическо лице, преобладаващата част от продаваните на пазара на Съюза магнезитови тухли са били произведени в производствените ѝ обекти в Съюза. Въз основа на това бе направен изводът, че RHI AG, която към този момент подкрепяше налагането на мерки, е представлявала част от промишлеността на Съюза.
(18)
При проверката на място в хода на настоящата процедура бе установено, че основната дейност на дружеството все още е разположена в Съюза. Седалището на дружеството, акционерите му и центърът му за научноизследователска и развойна дейност се намират в рамките на Съюза. Дружеството притежава пет завода в Съюза, които произвеждат разглеждания продукт, а през периода от 2005 г. до 30 юни 2010 г., когато е краят на периода на разследването, производственият капацитет в тях се е увеличил. Предоставените от RHI данни относно неговия производствен капацитет в Съюза по отношение на сходния продукт и обема на производство по предприятия за периода на разследване бяха проверени и счетени за верни.
(19)
Дружеството освен това е продължило да инвестира в европейските си заводи и за периода от 2007 г. до края на периода на разследване инвестициите, свързани със сходния продукт, са представлявали значителна част от общите инвестиции на дружеството в ЕС.
(20)
В КНР RHI има няколко участващи в производството и търговията с огнеупорни продукти, включително тухли от магнезиев окис, свързани дружества, едно от които - RHI Refractories Co. Ltd Liaoning - е отделно юридическо лице, което произвежда разглеждания продукт. То е съвместно предприятие с едно китайско дружество и е започнало производство през 1997 г. То има само един завод. Въпреки че производственият капацитет на завода се е увеличил значително през периода от 2005 г. до края на периода на разследване, той все още не представлява основен дял от съвкупния производствен капацитет на RHI (общо за заводите в ЕС и Китай).
(21)
По отношение на обема на вноса на разглеждания продукт, след налагането на мерките през 2005 г., по време на периода на разследване дружеството е внесло само една малка пратка от свързаното си дружество от КНР, тъй като този внос е бил обект на най-високата ставка на антидъмпингово мито, равна на 39,9 %.
(22)
RHI предостави данни както за стойността и обема на продажбите на сходния продукт, произведен в Съюза, така и за тези на разглеждания продукт, произвеждан в КНР. Дружеството доказа, че повечето от продажбите на свързаното с него дружество от КНР по време на периода на разследване са били за износ за държави извън ЕС, като останалата част е продавана на китайския пазар.
(23)
Относно въздействието на продажбите от внос на разглеждания продукт върху всички продажби на дружеството в Съюза, обемът на този внос на дружеството в сравнение с общия обем на продажбите на пазара на Съюза е бил незначителен и следователно въздействието му върху продажбите на дружеството е било пренебрежимо малко.
(24)
Въз основа на данните, проверени на място, се стига до заключението, че RHI не следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза. Състоянието на дружеството не се е променило значително след първоначалното разследване, когато бе констатирано, че трите критерия са изпълнени и бе направен изводът, че дружеството е част от промишлеността на Съюза.
(25)
Констатациите потвърждават, че основните дейности на дружеството (неговото седалище, изследователският му център и основните му производствени обекти) се намират в ЕС. Увеличението на производствения капацитет на завода в КНР в периода от 2005 г. до края на периода на разследване не може да се разглежда като пренасяне на основните дейности на дружеството в КНР. С оглед на горното аргументът на заявителя, че RHI следва да бъде изключено въз основа на това, че има свързано дружество в КНР, което произвежда разглеждания продукт, и че обемът на стопанската му дейност в КНР нараства, се отхвърля.
(26)
Предоставената от заявителя информация не отразява точно състоянието на RHI като производител от Съюза, по-специално по отношение на обема на производството му и на производствения му капацитет в Съюза, а също по отношение на производствения му капацитет в КНР. Като се включи обемът на производството на RHI в стойността, отразяваща общото производство на Съюза, производството на заявителя съставлява по-малко от 50 % от общото производство на Съюза. Освен това, както бе обяснено по-горе, i) RHI следва да се разглежда като част от промишлеността на Съюза по смисъла на разпоредбите на член 4 от основния регламент; ii) RHI произвежда повече от 50 % от общото производство на Съюза по смисъла на член 5, параграф 4, второ изречение от основния регламент; и iii) RHI се обявява против преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките. Следователно процедурата следва да се прекрати.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(27)
С оглед на горното бе счетено, че настоящата процедура следва да бъде прекратена в съответствие с член 9 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от основния регламент.
(28)
Заявителят бе съответно информиран и му беше дадена възможност за коментар. Заявителят се противопостави остро на заключенията на Комисията и изрази съмнения дали производството на RHI по време на периода на разследване е надвишавало производството на останалите производители от Съюза, които подкрепят жалбата. По-специално заявителят представи различни съобщения за медиите относно дейности на RHI, за да обоснове твърденията си, че дружеството вече не счита производство в Съюза за своя основна дейност и че съществува ясно изместване на стратегията на групата, доколкото тя е обявила значително разширяване на производствения си капацитет в КНР. Бе установено обаче, че в подобни съобщения за медиите се има предвид цялостната бизнес дейност на дружеството и че те не са конкретно свързани с продукта, обект на разследването. Заявителят не предостави никакви други доказателства за каквато и да е промяна в основните дейности на RHI по отношение на периода от 2005 г. до края на разследването, които биха довели до заключението, че RHI следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза.
(29)
Поради това се счита, че преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР следва да бъде прекратено.
(30)
Поради конкретните обстоятелства, изложени в съображение 26 по-горе, окончателните антидъмпингови мита, платени или вписани в отчетите в съответствие с Регламент (ЕО) № 1659/2005 за вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република, пуснати в свободно обращение от 14 октомври 2010 г., датата на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, следва по изключение да бъдат възстановени или опростени.
(31)
Възстановяването или опрощаването трябва да се поиска от националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
(32)
С оглед на описаните по-горе в съображение 21 обстоятелства Комисията ще наблюдава износа и вноса на разглеждания продукт, както и съответните кодове по КН. Ако се констатира промяна в износа и вноса, Комисията ще проучи възможните действия, които да бъдат предприети.
6. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО ЗА „НОВ ИЗНОСИТЕЛ“
(33)
На 27 май 2010 г. Комисията получи заявление за преразглеждане във връзка с „нов износител“ съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент. Заявлението бе подадено от TRL China Ltd („TRL“), производител износител от КНР.
(34)
TRL твърди, че работи в условията на пазарна икономика, както е определено в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, или като алтернативен вариант желае да ползва индивидуално третиране в съответствие с член 9, параграф 5 от основния регламент. Заявителят твърди също така, че не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през периода на разследването, на който са основани антидъмпинговите мерки, т.е. периода от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г. („първоначалният период на разследване“) и че не е бил свързан с никой от производителите износители на продукта, по отношение на които се прилагат посочените по-горе в съображение 1 антидъмпингови мерки.
(35)
TRL освен това изтъкна, че е започнало да изнася разглеждания продукт за Съюза след края на първоначалния период на разследване.
(36)
На 28 септември 2010 г. след консултация с консултативния комитет с Регламент (ЕС) № 850/2010 (8) Комисията оповести започването на преразглеждане във връзка с нов износител на Регламент (ЕО) № 1659/2005, отмяната на митото по отношение на вноса, осъществяван от TRL, и подлагането на този внос на регистрация.
(37)
Периодът на разследването за преразглеждане във връзка с „нов износител“ беше от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г.
(38)
С оглед на прекратяването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките и предвид факта, че TRL не е внасяло разглеждания продукт в периода между датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) № 850/2010 и датата на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки (13 октомври 2010 г.), се счита, че преразглеждането във връзка с „нов износител“ по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР следва да бъде прекратено.
(39)
На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на процедура,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6815 91 00 и ex 6815 99 00, се отменя, а процедурата, отнасяща се до този внос, се прекратява.
Член 2
Окончателните антидъмпингови мита, платени или вписани в отчетите в съответствие с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1659/2005 за вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република, пуснати в свободно обращение от 14 октомври 2010 г., се възстановяват или опростяват.
Искането за възстановяване или опрощаване се отправя към националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
Член 3
Преразглеждането във връзка с „нов износител“, започнато с Регламент (ЕС) № 850/2010, се прекратява.
Член 4
На митническите органи се възлага да преустановят регистрацията на вноса, прилагана в съответствие с член 3 от Регламент (ЕС) № 850/2010.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 21 юни 2011 година.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 616/2011 VAN DE RAAD
van 21 juni 2011
tot beëindiging van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de antidumpingmaatregelen betreffende de invoer van bepaalde magnesiabriketten van oorsprong uit de Volksrepubliek China en het nieuwe onderzoek van deze maatregelen in verband met „de nieuwe exporteur”
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), met name artikel 9 en artikel 11, leden 2, 4, 5 en 6,
Na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Huidige maatregelen
(1)
In oktober 2005 heeft de Raad op grond van Verordening (EG) nr. 1659/2005 (2) definitieve antidumpingrechten, variërend van 2,7 % tot 39,9 %, ingesteld op magnesiabriketten van oorsprong uit de Volksrepubliek China („de VRC”). Na twee tussentijdse nieuwe onderzoeken, uitgevoerd op verzoek van Chinese producenten-exporteurs, werd de verordening in 2009 gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 825/2009 (3) en Verordening (EG) nr. 826/2009 (4). Na de nieuwe onderzoeken variëren de bij Verordening (EG) nr. 1659/2005 ingestelde antidumpingrechten thans van 0 % tot 39,9 %.
1.2. Verzoek om een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen
(2)
Na de bekendmaking van het bericht dat de geldende antidumpingmaatregelen betreffende de invoer van bepaalde magnesiabriketten van oorsprong uit de VRC binnenkort zouden vervallen (5), heeft de Commissie op 9 juli 2010 een verzoek ontvangen om opening van een nieuw onderzoek overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening. Het verzoek werd ingediend door de Magnesia Bricks Production Defence Coalition („MBPDC”) („de indiener van het verzoek”) namens producenten die samen goed zijn voor een groot deel, in dit geval meer dan 25 %, van de totale productie van bepaalde magnesiabriketten in de Unie.
(3)
Het verzoek bevatte voorlopig bewijsmateriaal inzake de waarschijnlijkheid van voortzetting van de dumping en herhaling van de schade, dat toereikend werd geacht als rechtvaardiging van de inleiding van een procedure voor een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen. De indiener van het verzoek voerde ook aan dat een in Oostenrijk gevestigde onderneming, RHI AG („RHI”), moest worden uitgesloten van de definitie van de bedrijfstak van de Unie, omdat zij haar kernactiviteiten had overgeplaatst naar de VRC, waar zij een verbonden onderneming had die het betrokken product produceerde en haar bedrijfsactiviteiten in verband met het betrokken product in de VRC uitbreidde.
1.3. Opening van een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen
(4)
Op 8 oktober 2010 heeft de Commissie, na raadpleging van het Raadgevend Comité, in een in het Publicatieblad van de Europese Unie bekendgemaakt bericht („bericht van opening”) aangekondigd een nieuw onderzoek te zullen openen in verband met het vervallen van de maatregelen betreffende de invoer in de Unie van bepaalde magnesiabriketten van oorsprong uit de VRC (6).
1.4. Onderzoektijdvak van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen
(5)
Daar kennelijk een groot aantal partijen bij deze procedure betrokken was, kondigde de Commissie in het bericht van opening aan dat zij overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening gebruik kon maken van steekproeven. Om te kunnen besluiten of een steekproef noodzakelijk was en, zo ja, om een steekproef van producenten-exporteurs samen te stellen, werd de importeurs en de producenten in de Unie verzocht om bepaalde informatie voor de periode van 1 juli 2009 tot en met 30 juni 2010 („het onderzoektijdvak” of „OT”) te verstrekken.
2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(6)
Het betrokken product bestaat uit chemisch gebonden, ongesinterde magnesiabriketten waarvan de magnesiacomponent ten minste 80 % MgO bevat, al dan niet magnesiet bevattend, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 6815 91 00 en ex 6815 99 00.
(7)
Het soortgelijke product wordt omschreven als chemisch gebonden, ongesinterde magnesiabriketten waarvan de magnesiacomponent ten minste 80 % MgO bevat, al dan niet magnesiet bevattend, geproduceerd en verkocht op de markt van de Unie.
(8)
Magnesiabriketten worden vervaardigd onder gebruikmaking van magnesietmineralen als de belangrijkste grondstof. Zij worden normaliter geproduceerd volgens chemische standaardspecificaties die aan de behoeften van de eindgebruiker worden aangepast. Magnesiabriketten worden normaliter gebruikt bij de productie van staal, als binnenkleding van de pannen waarin het staal wordt gesmolten.
3. BIJ HET ONDERZOEK BETROKKEN PARTIJEN
(9)
De Commissie heeft de indiener van het verzoek, andere haar bekende producenten in de Unie, de haar bekende producenten-exporteurs in de VRC, de vertegenwoordigers van het betrokken land van uitvoer en de haar bekende importeurs en gebruikers van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. Belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en een verzoek om te worden gehoord in te dienen. Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(10)
Gezien het grote aantal betrokken partijen werd in het bericht van inleiding vermeld dat de samenstelling van een steekproef werd overwogen voor de Chinese producenten-exporteurs, niet-verbonden importeurs in de Unie en producenten in de Unie. Van de 78 producenten-exporteurs met wie bij de inleiding van de procedure contact is opgenomen, hebben slechts vier de informatie voor de samenstelling van de steekproef verstrekt, waarom in het bericht van inleiding werd verzocht.
(11)
Wat de producenten in de Unie betreft, hebben in totaal tien ondernemingen, waaronder de producenten namens wie de MBPDC om het nieuwe onderzoek heeft gevraagd, de vereiste informatie verstrekt. De producenten in de Unie die om het nieuwe onderzoek hebben verzocht, zijn in sterke mate afhankelijk van de levering van een belangrijke grondstof uit de VRC en hebben gevraagd om een vertrouwelijke behandeling van hun bedrijfsnamen met het oog op mogelijke vergeldingsmaatregelen.
(12)
De diensten van de Commissie hebben vóór de inleiding van de procedure contact opgenomen met alle producenten van magnesiabriketten in de Unie om informatie over hun productieniveaus te verkrijgen en om uit te maken of zij het onderzoek zouden ondersteunen of zich ertegen zouden verzetten. Een van de ondernemingen die hebben gereageerd, namelijk RHI AG, heeft zich vóór de inleiding van de procedure tegen het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen verzet.
(13)
Na de inleiding voerde RHI aan dat de door de indiener van het verzoek in het verzoek om een nieuw onderzoek vermelde feiten, met name wat de door RHI geproduceerde hoeveelheden betreft, niet juist waren en dat, integendeel, RHI moest worden opgenomen in de definitie van de bedrijfstak van de Unie, zoals het geval was in de oorspronkelijke procedure in 2005. RHI betwistte vervolgens de definitie van de bedrijfstak van de Unie, die had geleid tot de inleiding van de procedure op grond van het feit dat niet aan de vereisten van artikel 5, lid 4, van de basisverordening was voldaan, aangezien zij de grootste producent van de Unie is die goed is voor meer dan 50 % van de totale productie van de Unie en tegen de inleiding van de procedure gekant is.
4. ONDERZOEK
(14)
Zoals vermeld in overweging 3 hierboven, was de indiener van het verzoek van oordeel dat RHI AG van de definitie van de bedrijfstak van de Unie moest worden uitgesloten omdat zij haar kernactiviteiten naar de VRC had overgeplaatst. In verband hiermee en gezien het feit dat RHI AG zich tegen het nieuwe onderzoek had uitgesproken, heeft de Commissie RHI verzocht nadere informatie te verstrekken om na te gaan of zij al dan niet in de definitie van de bedrijfstak van de Unie moest worden opgenomen. De verlangde informatie had betrekking op de bedrijfsactiviteiten van de onderneming in zowel de EU als de VRC en omvatte gegevens over haar productiecapaciteit, productiehoeveelheid, verkoopwaarde en verkochte hoeveelheden binnen en buiten de EU en de VRC en invoerwaarde en -hoeveelheid van het betrokken product op de markt van de Unie. De onderneming verstrekte de aanvullende informatie en er vond een controlebezoek plaats in het hoofdkwartier van de onderneming in Wenen.
(15)
Bij het in juli 2004 geopende oorspronkelijke onderzoek was RHI een van de klagende producenten in de Unie. Toen voerde RHI het betrokken product ook van haar verbonden onderneming in de VRC in en werd onderzocht of de onderneming moest worden uitgesloten van de definitie van de bedrijfstak van de Unie overeenkomstig artikel 4, lid 1, onder a) van de basisverordening.
(16)
Er zij aan herinnerd dat de beoordeling van de situatie van RHI werd gemaakt in Verordening (EG) nr. 552/2005 van de Commissie van 11 april 2005 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op magnesiabriketten uit de Volksrepubliek China (7) en werd bevestigd in Verordening (EG) nr. 1659/2005. Voor de beoordeling werden de volgende criteria onderzocht:
-
de plaats van het hoofdkantoor, het onderzoek- en ontwikkelingscentrum en de belangrijkste productievestigingen van de onderneming;
-
de hoeveelheid/waarde van het uit de VRC ingevoerde betrokken product in vergelijking met de totale verkochte hoeveelheid en verkoopwaarde;
-
het effect van de ingevoerde verkoop op de totale verkoop van de onderneming in de Unie, met name aan de hand van een vergelijking van de winstgevendheid van de verkoop door RHI in de EU van het betrokken ingevoerde product en de winstpercentages van de medewerkende producenten in de Unie.
(17)
In die tijd werd geconstateerd dat de kernactiviteit van de onderneming zich in de Unie bevond wat het betrokken product betreft (het hoofdkantoor, het O&O-centrum en de grootste productievestigingen zijn alle in de Unie gelegen). Bovendien werd het grootste gedeelte van de verkoop van RHI op de markt van de Unie geproduceerd in de Unie en slechts een klein gedeelte in de VRC (5 % van de totale verkochte hoeveelheden in de Unie), aangezien de productie van de verbonden onderneming in de VRC hoofdzakelijk was gericht op de snel groeiende Aziatische markt. Verder werd geconstateerd dat deze ingevoerde producten opnieuw werden verkocht tegen prijzen die vergelijkbaar waren met die van de bedrijfstak van de Unie en daarom had de wederverkoop van de ingevoerde producten voor de onderneming geen wezenlijke gunstige gevolgen in termen van winstgevendheid. Ten slotte werd ook expliciet vermeld dat de productiemaatschappij van RHI in de Unie en de Chinese productiemaatschappij van de onderneming gescheiden juridische entiteiten waren. Er werd geconstateerd dat, hoewel RHI AG een mondiale groep was, die in de VRC een productiemaatschappij had die een afzonderlijke juridische entiteit vormde, de onderneming het grootste gedeelte van de magnesiabriketten die nadien op de markt van de Unie werden verkocht, nog in haar productievestigingen in de Unie produceerde. Op grond hiervan werd geconcludeerd dat RHI AG, dat in die tijd de instelling van maatregelen ondersteunde, deel uitmaakte van de bedrijfstak van de Unie.
(18)
Tijdens de controle ter plekke in de loop van de huidige procedure werd geconstateerd dat de kernactiviteiten van de onderneming nog steeds in de Unie werden uitgevoerd. Het hoofdkantoor, de aandeelhouders en het O&O-centrum van de onderneming bevonden zich in de Unie. De onderneming heeft vijf fabrieken in de Unie die het betrokken product produceren en in de periode 2005 tot en met 30 juni 2010, het einde van het onderzoektijdvak, is de productiecapaciteit in deze fabrieken toegenomen. De door RHI verstrekte cijfers over haar productiecapaciteit voor het soortgelijke product in de Unie en de geproduceerde hoeveelheden per fabriek in het onderzoektijdvak werden gecontroleerd en bleken juist te zijn.
(19)
De onderneming bleef ook in haar EU-installaties investeren en voor de periode 2007 tot het einde van het onderzoektijdvak vertegenwoordigden de investeringen in verband met het soortgelijke product een significant gedeelte van de totale investeringen van de onderneming in de EU.
(20)
RHI heeft verscheidene verbonden ondernemingen in de VRC die betrokken zijn bij de productie van en de handel in vuurvaste producten, waaronder magnesiabriketten, waarvan RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, een afzonderlijke juridische entiteit, het betrokken product produceert. Deze onderneming is een gezamenlijke onderneming met een Chinees bedrijf en is in 1997 met haar productie begonnen. Zij heeft maar één fabriek. Hoewel de productiecapaciteit van de fabriek in de periode van 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak aanzienlijk is toegenomen, vertegenwoordigt zij nog altijd geen belangrijk gedeelte van de totale productiecapaciteit van RHI (EU- en Chinese fabrieken tezamen).
(21)
Wat de ingevoerde hoeveelheden van het betrokken product betreft, heeft de onderneming na de instelling van de maatregelen in 2005 in het onderzoektijdvak van haar verbonden onderneming in de VRC slechts een kleine zending ingevoerd, aangezien daarvoor het hoogste antidumpingrecht van 39,9 % geldt.
(22)
RHI heeft gegevens verstrekt over de verkoopwaarde en de verkochte hoeveelheden voor het in de Unie geproduceerde soortgelijke product en voor het in de VRC geproduceerde betrokken product. De onderneming toonde aan dat het grootste gedeelte van de verkoop van haar verbonden onderneming in de VRC tijdens het onderzoektijdvak bestemd was voor uitvoer naar andere landen dan de EU, waarbij het resterende gedeelte op de Chinese markt werd verkocht.
(23)
Wat het effect van de verkoop van het ingevoerde betrokken product op de totale verkoop van de onderneming in de Unie betreft, was de hoeveelheid van deze invoer in vergelijking met de totale verkochte hoeveelheid op de markt van de Unie onbeduidend en was het effect op de verkoop van de onderneming dus verwaarloosbaar.
(24)
Op grond van de ter plekke gecontroleerde gegevens wordt geconcludeerd dat RHI niet van de definitie van de bedrijfstak van de Unie mag worden uitgesloten. De situatie van de onderneming was niet wezenlijk veranderd sinds het oorspronkelijke onderzoek waarbij werd geconstateerd dat aan de drie criteria was voldaan en geconcludeerd dat de onderneming deel uitmaakte van de bedrijfstak van de Unie.
(25)
De bevindingen bevestigen dat de onderneming haar kernactiviteiten (hoofdkantoor, O&O-centrum en belangrijkste productievestigingen) nog steeds in de Unie heeft. De toename van de productiecapaciteit van de fabriek in de VRC in de periode 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak kan niet worden beschouwd als een overplaatsing van de kernactiviteiten van de onderneming naar de VRC. Daarom wordt het argument van de indiener van het verzoek verworpen dat RHI moet worden uitgesloten op grond van het feit dat zij een verbonden onderneming in de VRC heeft, die het betrokken product in de VRC produceert en haar bedrijfsactiviteiten in de VRC uitbreidt.
(26)
De door de indiener van het verzoek verstrekte informatie gaf de situatie van RHI als producent in de Unie niet nauwkeurig weer, met name ten aanzien van de door haar geproduceerde hoeveelheden en haar productiecapaciteit in de Unie en in de VRC. Door het opnemen van de door RHI geproduceerde hoeveelheden in het totale productiecijfer van de Unie, bedraagt de output van de indiener van het verzoek minder dan 50 % van de totale productie van de Unie. Bovendien moet nogmaals worden gewezen op het volgende: i) RHI moet worden beschouwd als deel van de bedrijfstak van de Unie in de zin van artikel 4 van de basisverordening; ii) RHI produceert meer dan 50 % van de totale productie van de Unie in de zin van artikel 5, lid 4, tweede zin, van de basisverordening; en iii) RHI is gekant tegen het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen. Daarom moet de procedure worden beëindigd.
5. BEËINDIGING VAN DE PROCEDURE
(27)
In het licht van het voorgaande wordt geoordeeld dat de huidige procedure moet worden beëindigd overeenkomstig artikel 9 en artikel 11, leden 2, 5 en 6, van de basisverordening.
(28)
De indiener van het verzoek werd hiervan in kennis gesteld en kreeg de gelegenheid om hierop te reageren. De indiener van het verzoek betwistte sterk de conclusies van de Commissie en betwijfelde of de productie van RHI tijdens het onderzoektijdvak hoger was dan de productie van de resterende producenten in de Unie die de klacht steunden. Met name legde de indiener van het verzoek verscheidene persberichten over de activiteiten van RHI voor ter onderbouwing van zijn argumenten dat de onderneming haar productie in de Unie niet langer als haar kernactiviteit beschouwt en dat er een duidelijke verschuiving in de strategie van de groep plaatsvindt, aangezien zij een massale uitbreiding van haar productiecapaciteiten in de VRC heeft aangekondigd. Bovendien werd geconstateerd dat deze persberichten naar de algemene bedrijfsactiviteiten van de onderneming verwijzen en niet specifiek betrekking hebben op het onderzochte product. De indiener van het verzoek verstrekte geen ander bewijsmateriaal over een mogelijke verschuiving van de kernactiviteiten van RHI in de periode van 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak, dat zou leiden tot de conclusie dat RHI van de definitie van de bedrijfstak van de Unie moet worden uitgesloten.
(29)
Daarom wordt geoordeeld dat de procedure voor een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen betreffende de invoer in de Unie van bepaalde magnesiabriketten van oorsprong uit de VRC moet worden beëindigd.
(30)
Gezien de concrete omstandigheden, als beschreven in overweging 26 hierboven, moeten de overeenkomstig Verordening (EG) nr. 1659/2005 betaalde of geboekte definitieve antidumpingrechten op bepaalde magnesiabriketten van oorsprong uit de Volksrepubliek China, in het vrije verkeer gebracht vanaf 14 oktober 2010, de datum van het vervallen van de antidumpingmaatregelen, bij wijze van uitzondering worden terugbetaald of kwijtgescholden.
(31)
De terugbetaling of kwijtschelding moet overeenkomstig de toepasselijke douanewetgeving bij de nationale douaneautoriteiten worden aangevraagd.
(32)
Gezien de hierboven vermelde omstandigheden, met name in overweging 21, zal de Commissie de uit- en invoerstromen van het betrokken product en de relevante GN-codes monitoren. Als de stromen blijken te veranderen, zal de Commissie overwegen welke actie moet worden ondernomen.
6. BEËINDIGING VAN HET NIEUWE ONDERZOEK TEN BEHOEVE VAN EEN „NIEUWE EXPORTEUR”
(33)
De Commissie heeft op 27 mei 2010 een verzoek ontvangen om op grond van artikel 11, lid 4, van de basisverordening een nieuw onderzoek te openen ten behoeve van een „nieuwe exporteur”. Het verzoek werd ingediend door TRL China Ltd („TRL”), een producent-exporteur in de VRC.
(34)
TRL voerde aan dat de onderneming op marktvoorwaarden opereerde zoals omschreven in artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening, of om individuele behandeling had verzocht overeenkomstig artikel 9, lid 5, van de basisverordening. Verder stelde TRL dat zij het betrokken product niet naar de Unie heeft uitgevoerd gedurende het onderzoektijdvak waarop de antidumpingmaatregelen waren gebaseerd, dat wil zeggen de periode van 1 april 2003 tot en met 31 maart 2004 („het oorspronkelijke onderzoektijdvak”) en dat zij niet verbonden was met een producent-exporteur van het product die aan de in overweging 1 genoemde antidumpingmaatregelen was onderworpen.
(35)
TRL stelde verder dat zij pas na het einde van het oorspronkelijke onderzoektijdvak begonnen is met de uitvoer van het betrokken product naar de Unie.
(36)
Op 28 september 2010 heeft de Commissie na raadpleging van het Raadgevend Comité bij Verordening (EU) nr. 850/2010 (8), de opening aangekondigd van een nieuw onderzoek in verband met een „nieuwe exporteur” van Verordening (EG) nr. 1659/2005, de intrekking van het recht in verband met de invoer van TRL en de onderwerping van deze invoer aan registratie.
(37)
Het onderzoektijdvak voor het nieuwe onderzoek in verband met de „nieuwe exporteur” liep van 1 juli 2009 tot en met 30 juni 2010.
(38)
Met het oog op de beëindiging van het nieuwe onderzoek bij het vervallen van de maatregelen en gezien het feit dat TRL het betrokken product niet heeft ingevoerd tussen de datum van inwerkingtreding van Verordening (EU) Nr. 850/2010 en de datum van het vervallen van de antidumpingmaatregelen (13 oktober 2010), wordt geoordeeld dat het nieuwe onderzoek ten behoeve van een „nieuwe exporteur” betreffende de invoer in de Unie van bepaalde magnesiabriketten van oorsprong uit de VRC daarom ook moet worden beëindigd.
(39)
De belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van inleiding genoemde termijn hun standpunt schriftelijk bekend te maken en om te verzoeken te worden gehoord,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
De antidumpingmaatregelen betreffende de invoer van chemisch gebonden, ongesinterde magnesiabriketten waarvan de magnesiacomponent ten minste 80 % MgO bevat, al dan niet magnesiet bevattend, van oorsprong uit de Volksrepubliek China en momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 6815 91 00 en ex 6815 99 00 worden ingetrokken en de procedure betreffende deze invoer wordt beëindigd.
Artikel 2
De overeenkomstig artikel 1, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1659/2005 betaalde of geboekte definitieve antidumpingrechten op de invoer van magnesiabriketten uit de Volksrepubliek China, vanaf 14 oktober 2010 in het vrije verkeer gebracht, worden terugbetaald of kwijtgescholden.
De terugbetaling of kwijtschelding wordt overeenkomstig de toepasselijke douanewetgeving bij de nationale douaneautoriteiten aangevraagd.
Artikel 3
Het nieuwe onderzoek ten behoeve van een „nieuwe exporteur”, geopend bij Verordening (EG) nr. 850/2010, wordt beëindigd.
Artikel 4
De douaneautoriteiten wordt opgedragen de registratie van de invoer op grond van artikel 3 van Verordening (EU) nr. 850/2010 te beëindigen.
Artikel 5
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Luxemburg, 21 juni 2011.