РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 юли 2010 година
относно парафискалната такса за популяризиране на виното, прилагана от Португалия, C 43/04 (ex NN 38/03)
(нотифицирано под номер C(2010) 4891)
(само текстът на португалски език е автентичен)
(2011/6/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (1), и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (2),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
Вследствие на жалба, с писмо от 20 януари 2003 г. Европейската комисия направи запитване до португалските власти относно парафискалната такса, предназначена „за популяризиране на виното“, която се събира от Института за лозата и виното, както и за мерките, финансирани с приходите от тази такса.
(2)
Постоянното представителство на Португалия към Европейския съюз отговори на Комисията с писмо от 14 март 2003 г. В отговор на въпросите, зададени от службите на Комисията, с факс от 14 май и 22 декември 2003 г. беше изпратена допълнителна информация с писма от 4 август 2003 г., 2 септември 2003 г., 24 февруари 2004 г. и 15 юли 2004 г.
(3)
Тъй като прилагането на въпросния механизъм е започнало през 1995 г. без предварително разрешение от страна на Комисията, той е вписан в регистъра на помощите, за които не е представено уведомление. Наистина мерките, които Португалия изпълнява, са нови помощи, за които Комисията не е уведомена и поради това са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (3) (настоящ член 108 от ДФЕС).
(4)
С писмо от 6 декември 2004 г. [C(2004) 4522] Комисията уведоми Португалия за решението си да открие официална процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 на ДФЕС по отношение на тази помощ. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения по разглежданата мярка.
(5)
Португалските власти представиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г. Комисията не е получила мнения от трета заинтересована страна.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
(6)
В тази глава са изложени накратко контекстът и основните значими факти, свързани с разглежданите в настоящото решение мерки. Подробностите по тези факти са изложени в решението за откриване на процедурата, посочена в съображение 4 по-горе.
1. Институт за лозата и виното
(7)
Институтът за лозата и виното (ИЛВ) е публичен орган, създаден през 1986 г. с цел да гарантира контрола и общата координация на лозаро-винарския сектор в Португалия. Съгласно разпоредбите на Наредба-закон № 99/97 от 26 април 1997 г.„Основен закон на Института за лозата и виното“ (5), той има общи функции за подпомагане, изследване, контрол, наблюдение и популяризиране на производството и предлагането на пазара на вино и производни продукти и за тази цел разполага с административна и финансова независимост.
(8)
Този орган развива дейности, отредени от националното и общностното законодателство във връзка с лозарския сектор, и по-специално, това е националният орган, определен от португалската държава (6) да отговаря за контрола върху спазването на общностните разпоредби относно лозаро-винарския сектор (7), съгласно параграф 1 от член 72 от Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино.
(9)
Измежду своите задачи, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, ИЛВ развива два вида дейности:
-
дейности, насочени основно към вината и лозаро-винарските продукти, произвеждани в Португалия, а именно функциите, свързани с кадастъра и лозарското наследство, както и с одита на системите за качество и сертификацията на качествените вина, произведени в определени райони (КВПОР) и на регионалните вина (средно 2,8 % от бюджета на ИЛВ), и
-
дейности, които са предназначени, без разлика, за вината и лозаро-винарските продукти, произхождащи от Португалия и за тези, произхождащи от други държави-членки или от трети държави и които се продават в Португалия, а именно дейностите по управлението и координацията на пазара на виното, контрола и наблюдението на лозарския сектор съгласно националното и общностното законодателство (дейности, които изразходват почти целия бюджет на ИЛВ).
(10)
ИЛВ действа също и като доставчик на някои услуги на трети лица, а именно: (i) организиране и популяризиране на дейности, свързани с обучението за икономическите оператори, браншовите и междубраншовите организации в лозарския сектор и за служителите на ИЛВ; (ii) предоставя на разположение на икономическите субекти от сектора складов капацитет от инфраструктурата на ИЛВ, и (iii) предоставя услуги от лабораторията на ИЛВ, както и обучение на собствения си персонал и на други оператори в лозаро-винарския сектор (финансирано в голяма степен от общностни и национални програми за подпомагане).
2. Мерки за популяризиране на виното
(11)
ИЛВ осигурява също и организацията на популяризиране на виното. Това се изразява в осигуряване на подкрепа за представителните междубраншови асоциации в лозаро-винарския сектор, които предвиждат да развиват дейности, свързани с популяризиране и рекламата на вино и винарски продукти. Тази подкрепа се финансира с част от постъпленията от приходите от таксата за популяризиране върху националните и вносните продукти, чийто процент се определя годишно от португалските власти, които същевременно установяват критериите за подбор на икономическите субекти, получаващи тази подкрепа (8).
(12)
От 1997 г. подкрепата за общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти се предоставя с открита конкурсна процедура на една португалска представителна междубраншова асоциация в лозаро-винарския сектор, наречена Viniportugal. И така, бидейки единствен кандидат от 1997 г. насам, Viniportugal е единственият бенефициер на цялата парафискална такса, предназначена за такива цели.
(13)
Ставката на таксата е предназначена за финансиране на два различни вида кампании за популяризиране:
-
първо, кампании за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия без позоваване на произхода;
-
кампании за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и трети държави.
2.1. Общо популяризиране на виното в Португалия
(14)
По отношение на кампаниите за общо популяризиране на виното в Португалия португалските власти твърдят, че Viniportugal осъществява функции, свързани с подкрепата и извършването на дейности за популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти като популяризиране на културни и научни дейности, свързани със сектора на виното. В този контекст Viniportugal популяризира културата на виното чрез организирането на панаири и изложения на този специалитет, публикации в същата област, дейности по представянето и разпространяването, както и чрез рекламни кампании поради очакването, че популяризирането на виното по принцип влияе пряко върху консумацията му в Португалия.
(15)
Португалските власти отбелязват, че във всички случаи осъществяваните от Viniportugal насърчителни и рекламни дейности не целят да разубеждават потребителите да купуват винарски продукти от други държави-членки или да омаловажават тези продукти. Също така това не носи полза на дадена марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
(16)
Основната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите хора от двата пола сред възрастните потребители към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки.
(17)
Viniportugal насърчава също и публикуването на книги, проспекти и практически ръководства за виното с цел да се популяризира културата на виното; асоциацията сключва договори с висше учебни заведения за популяризиране на обучението на професионалисти в областта на виното и ресторантьорството; подпомага португалската асоциация на сомелиерите с цел подобряване качеството на вината, които се сервират на публични места и гарантиране на познаването на качествата на виното по принцип; и накрая, Viniportugal насърчава умерената и отговорна консумация на вино, като си сътрудничи със здравните институции чрез организирането на семинари за борба с високите нива на алкохол в кръвта и за безопасност по пътищата и чрез предложение за кодекс на добрите практики в рекламата на виното, с цел популяризиране на виното по достоен начин и предотвратяване на популяризирането на употребата на алкохол преди юношеска възраст. Португалските власти представиха и рекламни извадки, които доказват спазването на посочените принципи.
2.2. Популяризиране на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(18)
От друга страна, относно кампаниите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и на трети държави, португалските власти посочват, че дейностите, развивани на пазарите на други държави-членки и на трети държави, целят популяризирането на португалските вина и се конкретизират в публикуването на рекламни обяви в специализирани списания, разпространяването на Newsletters, участието в специализирани изложения и насърчаването на посещения в Португалия на журналисти, специализирани в тази област. Те гарантират, че кампаниите нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и че това не носи полза на конкретно предприятие или на отделен производител. В тази връзка португалските власти приведоха примери и мостри от рекламни кампании в специализираната чуждестранна преса.
3. Свързани с обучението мерки
(19)
ИЛВ отговаря за насърчаването и осъществяването на дейности, свързани с техническото обучение и с повишаване на информираността на икономическите субекти в лозаро-винарския сектор, с цел да се гарантира качеството на вината и лозаро-винарските продукти. В периода 1997-2002 г. бяха организирани различни обучения за служителите на ИЛВ (1 449 служители), за други държавни служители и в по-малка степен (135 служители) за операторите в сектора.
(20)
Португалските власти подчертават, че разходите за организираните от ИЛВ обучения през този период, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola - 2000“ (Система за лозаро-винарска информация и управление - 2000), възлизащо на 367,12 EUR, са били изцяло поети от програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури (PAMAF) 6 и от програма Агро/Мярка 7, и двете съфинансирани от Европейския социален фонд. Те уточняват, че поради това не се е наложило нито ИЛВ, нито икономическите субекти да участват във финансирането на тези обучения.
4. Такса за популяризиране на виното
(21)
Анализираната мярка касае използването на приходите от една парафискална такса, която Институтът за лозата и виното (за по-кратко ИЛВ) събира от операторите в сектора от 1995 г. (9) насам. Таксата има за цел да осигури на този публичен орган достатъчно средства за осъществяването на задачите, свързани с коо рдинацията в лозаро-винарския сектор в Португалия, които представляват над 62 % от бюджета за функционирането на ИЛВ.
(22)
Съгласно член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97 (Наредба-закон 119/97), вината и лозаро-винарските продукти от националната територия, както и продуктите от внос, които се предлагат на пазара в Португалия, се облагат с такса за популяризиране, която представлява компенсация за услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общото популяризиране и общата координация на сектора, или Азорските острови и Мадейра - от съответните регионални служби.
(23)
Таксата за популяризиране се прилага не само за лозаро-винарските продукти, които са произведени и се предлагат на пазара в Португалия, но и за тези, които са произведени в Португалия и предлагат на пазара или в други държави-членки, или в трети държави (износ), както и за лозаро-винарските продукти, произхождащи от други държави-членки или трети държави, които се предлагат на пазара в Португалия (внос).
(24)
Сумата, която трябва да се плати, се определя всяка година от компетентните органи на Министерство на земеделието. Тази сума варира в зависимост от това дали продуктът е разфасован или не, както и от вместимостта на съда (10).
(25)
Приходите от таксата за популяризиране са предназначени, въпреки наименованието ѝ, на първо място - за финансиране на услугите, свързани с общата координация на винарския сектор, които се осъществяват от ИЛВ, и на второ място - за дейностите, свързани с популяризирането на виното и лозаро-винарските продукти.
(26)
При откриването на процедурата Комисията счете, че при упражняването на дейностите, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, отредени на ИЛВ от националното и общностното законодателство, както и при организирането от него на отпускането на помощ за популяризиране на виното, той действа не само като частен оператор, но и като публичен орган, и че следователно помощта за него не е държавна (вж точка 66 от решението за откриване на процедурата).
(27)
По отношение на дейностите на ИЛВ като доставчик на определени услуги на трети страни съгласно пазарните условия (вж по-горе съображение 15), не е имало икономическо предимство за ИЛВ поради позицията му на пазара и следователно липсва и държавна помощ по отношение на него (вж точка 70 от решението за откриване на процедура).
(28)
Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията счете също така, че не е имало икономическо предимство, и следователно помощ в полза на Viniportugal. Тази междубраншова асоциация е само доставчик на услуги, който е бил избран да предоставя такива услуги съгласно обективни критерии и чрез открита, прозрачна и недискриминационна процедура (вж точка 87 от решението за откриване на процедура).
(29)
На етапа на откриване на процедурата по разследване обаче Комисията е счела, че е имало държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на икономическите оператори във сектора на виното относно финансирането на кампании за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти (вж точка 80 от решението за откриване на процедура).
(30)
По отношение на дейностите, свързани с обучението, Комисията също е счела, че е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (вж точки 79 и 80 от решението за откриване на процедурата).
(31)
Комисията е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, защото е имала съмнения относно съвместимостта на тези два вида помощи с вътрешния пазар.
(32)
И така по отношение на подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и на трети държави, на етапа на откриване на процедурата Комисията не е имала достатъчно информация, позволяваща ѝ да заключи, че тези кампании, въпреки че упоменават произхода на вината, предават само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, което се основава единствено на произхода им (вж точка 119 от решението за откриване на процедурата).
(33)
По отношение финансирането на помощите за популяризиране и обучение, съгласно практиката на Съда, Комисията счете, че помощ за националните производители може да се финансира от парафискални такси, налагани и върху вноса на същия продукт от производителите в другите държави-членки само доколкото бъдат осигурени гаранции, че те ще могат да ползват тези предимства по същия начин като националните производители. Но на етапа на откриването на процедурата Комисията не разполагаше с достатъчно информация, която да ѝ позволи да заключи, че в конкретния случай не е имало дискриминация между националните продукти и вносните такива. Тоест, тя не е могла да заключи, че продуктите, произхождащи от други държави-членки, които също е трябвало да платят таксата, са ползвали по същия начин и в същата степен като националните продукти всички предимства, произтичащи от таксата (вж точка 135 от решението за откриване на процедура).
(34)
И така Комисията поиска от португалските власти да предоставят всякаква информация, която би била полезна за оценяването на въпросните мерки, конкретно по повод на недискриминационния характер на метода на финансиране на разглежданите помощи (тоест, помощите за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти, както в Португалия, така и на територията на други държави-членки и трети държави) и на обективния характер на рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави.
(35)
Това решение се ограничава до разследването на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на влизането в сила на новите Основни насоки на Общността за държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007-2013 г., без да се засяга позицията, която Комисията ще вземе относно прилагането на таксата за популяризиране след тази дата.
III. МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ПОРТУГАЛИЯ
(36)
Вследствие решението за откриване на процедура съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС, португалските власти изпратиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г.
1. Помощи за обучение
(37)
По отношение на помощите за обучение португалските власти уточниха следните факти:
(38)
Между 1997 г. и 2000 г. ИЛВ е предприел дейности, свързани с обучението, във връзка с основни въпроси на лозаро-винарския сектор в Португалия, насочени главно към служители на ИЛВ и на други държавни органи, и в по-малка степен към представители на лозаро-винарския сектор.
(39)
Разходите за всички насърчавани и приключени дейности от ИЛВ през въпросния период са изцяло поети от „програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури“ (PAMAF) 6 и от програма „Агро/Мярка 7“, която е отчасти финансирана от Общността - Европейски социален фонд (ЕСФ), и отчасти на национално равнище - чрез „плана за инвестиции и разходи за развитието на централната администрация“ (PIDDAC).
(40)
Единствената дейност през въпросния период, разходите за която са били реално покрити от бюджета на ИЛВ е обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000“, проведено през 2000 г., на обща стойност от 367,12 EUR, насочено към служителите на регионалните отдели за селско стопанство (регионалните служби на Министерство на земеделието) и служителите на регионалните комитети по лозарство, които са компетентните органи за гарантирането на автентичността и качеството на вината от конкретни райони.
(41)
И накрая португалските власти считат за необходимо да подчертаят, че поради незначителните разходи за тази дейност - само 367,12 EUR - влиянието върху конкуренцията на вътрешен пазар е незначително, или поне de minimus.
2. Помощи за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави.
(42)
По отношение на съмненията, изразени от Комисията по повод подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и трети държави, португалските власти предоставиха следната информация:
(43)
Дейностите на Viniportugal, свързани с популяризирането и рекламата в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави, са от общ характер и нямат за цел популяризирането на определени предприятия или отделни производители.
(44)
Тези кампании не целят да дискредитират лозаро-винарските продукти на други държави-членки и не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки; те съответстват на приложимото общностно законодателство (именно законодателството относно етикетирането, представянето и рекламата на хранителните продукти). Следователно рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз и в трети държави спазват отрицателните критерии, установени в параграфи 18-30 на Основните насоки на Общността, приложими за държавните помощи за рекламата на продуктите, изброени в Приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в Приложение I (11) (наричани по-нататък „Основни насоки за държавните помощи за рекламата“), които са в сила по време на прилагането на въпросната помощ.
(45)
Също така тези дейности изпълняват положителните критерии, изложени в параграф 31 и следващи Основните насоки за държавните помощи за рекламата. В действителност тези дейности целят да запознаят потребителите в други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите в португалския сектор на лозарството, по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(46)
Кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати. Кампаниите не съдържат никакви субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход, което е в съответствие с Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(47)
Следователно португалските власти заявяват, че рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз, както и тези в трети държави трябва да се считат за съвместими с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 буква в) на ДФЕС и на Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(48)
В подкрепа на своето становище португалските власти представят примери и извадки от рекламни кампании в чуждестранната специализирана преса.
3. Финансиране на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино в други държави-членки и в трети държави
(49)
По отношение на съмненията, изказани от Комисията спрямо финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино в други държави-членки и в трети държави, португалските власти изтъкват, че за периода 1997-2005 г. постъпленията от събирането на таксата върху продуктите, произхождащи от други държави-членки представляват едва 15 % от общите постъпления от тази такса.
Годишни постъпления от събирането на таксата за популяризиране на виното (Средногодишно за 1998-2005 г. (12))
Произход
Сума
(EUR)
%
Национални вина и лозаро-винарски продукти
7 327 957
85 %
Вина и лозаро-винарски продукти от други държави-членки и трети държави
1 293 169
15 %
Общо средногодишни постъпления (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
В този контекст португалските власти считат, че вносните продукти допринасят само за плащането на част от осъщественото в Португалия общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, която е в полза и на националните продукти, и на тези произхождащи от други държави-членки. Също така според португалските власти останалата част от финансирането на общото популяризиране се осигурява от частта от облагането на националните продукти, които ползват в същата степен предимствата, произтичащи от тях. От друга страна португалските власти уточняват, че средните разходи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти са много по-високи, отколкото частта от сумата, отпусната на Viniportugal, която е получена от таксата за популяризиране, начислявана върху продуктите на други държави-членки. Според португалските власти отпусканата годишно помощ на Viniportugal за въпросния период представлява между 25 % и 45 % от приходите от таксата за популяризиране на виното (вж по-горе съображение 15). Само 15 % от тази сума се формират от събраната такса от продукти, внос от други държави-членки. Колкото до останалите 85 %, те са от приходите от таксата върху националните продукти (13). Следователно дейността на Viniportugal се финансира най-вече от постъпленията от събраната такса върху националните продукти.
(51)
Португалските власти добавят, че през същия този период разходите на Viniportugal за акциите, свързани с общото популяризиране на виното в Португалия, представляват средно 32 % от разходите на тази асоциация.
Разходи на Viniportugal (средно годишно за 1998 - 2005 (14))
Акции
Сума
(EUR)
%
Промоционални и рекламни акции в други държави-членки и трети държави
1 119 293
68 %
Акции за общо популяризиране в Португалия
525 698
32 %
Общо средни разходи годишно (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Като се има предвид, че приносът на таксата върху продуктите от други държави-членки за дейностите на Viniportugal представлява едва 15 % от общите приходи на асоциацията от таксата за популяризиране, португалските власти заключават, че следователно той се ограничава до финансирането само на част от разходите за акциите за общо популяризиране, осъществени от Viniportugal в Португалия.
(53)
Тези акции, които според португалските власти могат да бъдат от полза както за националните продукти, така и за внесените такива от други държави-членки, от една страна са финансирани от таксата върху продуктите на други държави-членки, а от друга, от таксата върху националните продукти.
(54)
Останалата част от таксата, събрана върху националните продукти - за дейността на Viniportugal, е предназначена за финансиране на всички акции за популяризиране и реклама на португалските вина в други държави-членки и в трети държави, бидейки по този начин единственият източник за финансиране на тези дейности.
(55)
В заключение португалските власти заявяват, че няма дискриминация между националните вина и лозаро-винарски продукти и произхождащите от други държави-членки, доколкото i) и едните и другите допринасят за финансирането на дейностите, свързани с общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия, и доколкото тези дейности са в полза и на националните продукти и на внасяните от други-държави-членки; ii) промоционалните и рекламните кампании, осъществявани от Viniportugal в други държави-членки и в трети държави, които носят полза изключително за португалското вино, са изключително финансирани с част от постъпленията от събраната такса върху националните вина и лозаро-винарски продукти.
(56)
Според португалските власти механизмът на финансиране на въпросните помощи следва да се счита съвместим с членове 107 и 110 на ДФЕС.
IV. ПРЕЦЕНКА
1. Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(57)
Членове 107-109 от ДФЕС са приложими за производството на продукти от лозаро-винарския сектор и търговията с тях по силата на член 71 от Регламент (ЕО) № 1493/99 (15) относно общата организация на пазарите на тези продукти.
(58)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, освен когато е предвидено друго в Договора, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(59)
За попадането на дадена мярка в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС трябва да бъдат кумулативно изпълнени следните четири условия: 1) мярката трябва да се финансира от държавата или с държавни средства, 2) тя трябва да касае избирателно определени производствени предприятия или сектори, 3) тя трябва да включва икономическо предимство за предприятията бенефициери, 4) тя трябва да засяга търговията в рамките на Общността и да нарушава или да представлява заплаха от нарушаване на конкуренцията.
(60)
В решението за откриване на официалната процедура по разследване Комисията изразява съмнения по следните въпроси: първо, относно съвместимостта на мерките за популяризиране на пазари на други държави-членки и трети държави с член 107 от ДФЕС; второ, относно съвместимостта на мерките, свързани с обученията, организирани от ИЛВ, с член 107 от ДФЕС; и трето, относно съвместимостта на финансирането чрез парафискалната такса на мерките, свързани с популяризиране на пазарите на други държави-членки и трети държави. Следователно Комисията ограничава своето разследване до тези въпроси.
1.1. Държавни средства
(61)
Помощите, които са обект на настоящата процедура по разследване, са финансирани чрез парафискална такса, предназначена за популяризиране на виното.
(62)
По отношение на въпроса дали приходите от парафискалните такси могат да се разглеждат като държавни средства, следва да се отбележи, че не трябва да се прави никаква разлика по отношение на държавните средства, когато помощта се отпуска директно от държавата и когато помощта се отпуска от държавни или частни организации, които са посочени или създадени от държавата. (16)
(63)
На 15 юли 2004 г. Съдът на Европейските общности в решението си по делото Pearle (17) (дело C-345/02) постанови, че задължителните такси, събирани от посреднически орган за всички предприятия в определен професионален сектор, не трябва да се разглеждат като държавни средства, ако са спазени следните четири кумулативни условия:
а)
Съответната мярка е определена от професионална организация, която представлява предприятията и работещите в даден професионален сектор, и не служи като инструмент за осъществяване на определена от държавата политика;
б)
Така определените цели се финансират изцяло от вноските на предприятията в този сектор;
в)
Начинът на финансиране и ставката/сумата на вноските се определят в професионалната организация в сектора, от представители на служителите и работниците, без никаква намеса от страна на държавата.
г)
Вноските се използват задължително за финансирането на мярката, без евентуална намеса на държавата.
(64)
Мярката, за която е направено уведомление, изглежда не отговаря на всичките тези условия. Таксата, предвидена „за популяризиране на виното“, е установена от португалски орган с наредба-закон (вж. съображение 11), като инструмент за изпълнение на политика, която е определена от португалското правителство, а именно популяризиране на виното. Освен това, португалският орган има възможност, в качеството си на законодател, да се намесва при определянето на финансовите условия за мярката и използването на вноските. В разглеждания случай интервенцията на португалската държава в този смисъл личи ясно от разпоредбите на Наредбите-закони № 137/95 от 14 юни и № 119/97 от 15 май.
(65)
Тъй като условията a), в) и г) от решението по случая Pearle не са изпълнени, приходите от така наречената такса за популяризиране следователно се приемат като „държавни средства“.
1.2. Наличие на селективно предимство
(66)
Следователно има основание да се провери дали анализираният механизъм „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки“. Наличието на помощ следва да бъде установено при потенциалните бенефициери на популяризирането на вино и неговото финансиране.
(67)
И така, за да представлява помощ по смисъла на член 107, отпуснатата компенсация с държавни средства трябва да носи икономическо предимство, която не би била получена при нормални пазарни условия, и Това предимство трябва да бъде селективно. Критерият за селективност е изпълнен, когато споменатото предимство е предвидено за някои предприятия или за даден сектор на дейност. В разглеждания случай, в който виненият сектор и винарските продукти са ясно определени, това условие следователно е изпълнено.
(68)
При откриването на процедурата по разследване Комисията идентифицира като бенефициери икономическите оператори, ползващи се от услугите, предоставени от ИЛВ и Viniportugal. Независимо от въпроса дали финансирането на дейностите на ИЛВ представлява държавна помощ за този орган, поставя се също и въпросът за възможната квалификация като държавни помощи, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, на услугите предоставени от този орган на винарския сектор. Няма съмнение, че операторите във въпросния сектор (производители, преработватели, търговци на едро, търговци на дребно и др.) са предприятия, упражняващи икономическа дейност.
(69)
Съгласно практиката на Съда се приемат именно като помощи интервенциите, които под различна форма облекчават разходите, които обикновено обременяват бюджета на предприятието и които, по този начин, без да бъдат субсидии в точния смисъл на думата, са от същото естество и водят до същия резултат (18).
(70)
Следователно е важно, на второ място, да се отговори на въпроса дали, и евентуално доколко, дейностите, финансирани с тези „държавни средства“, а именно услугите, предлагани на сектора от ИЛВ и промоционалните кампании, организирани от Viniportugal, представляват икономическо предимство за операторите от сектора.
(71)
По отношение на услугите на ИЛВ е уместно да се разбере от една страна дали, и евентуално доколко, ако ги нямаше осигурените от ИЛВ услуги, икономическите оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия би трябвало да поемат разходите за тези услуги и дали те представляват разходи, които обикновено обременяват бюджета на предприятието. За тази цел услугите следва да се разделят на три групи:
1.2.1. Услуги на ИЛВ като общ координатор на сектора
(72)
Комисията счита, че услугите и дейностите на ИЛВ като общ координатор на лозаро-винарския сектор, и по-специално функциите, свързани с надзора, контрола, сертификацията, одита, управлението на пазарните механизми, са следствие от прилагането на изискванията, установени от общностното и националното законодателство, и като такива те не са нормално обременяващи бюджета на предприятието дейности, а са дейности, които са свързани с основни функции на държавата.
1.2.2. Услуги, свързани с обучението
(73)
Все пак по отношение на финансирането на организирането на обученията, от които са могли да се възползват икономическите оператори в сектора, ясно личи, че става въпрос за предимство за тях, защото обучението е дейност, която обикновено натоварва бюджета на предприятията.
(74)
Според информацията, предоставена от португалските власти при откриването на процедурата, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, което е струвало 367,12 EUR, всички организирани от ИЛВ обучения са били съфинансирани от Европейския социален фонд и следователно не са били финансирани от приходите от парафискалната такса. Поради тази причина тези обучения не са предмет на настоящата процедура по разследване.
(75)
По отношение на единственото обучение, финансирано с приходи от таксата за популяризиране на виното, а именно обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, Комисията констатира, че една нова информация би могла да промени квалификацията му като държавна помощ. Съгласно новата информация, която беше предоставена, това обучение е било изключително предназначено за служителите на регионалните отдели на Министерство на земеделието и на служителите на Регионалните лозарски комитети, които са компетентни държавни органи за контрол и проверка на автентичността и качеството на вината в съответните региони. От тази информация следва, че не става въпрос за мярка за помощ, предназначена за бенефициерите на услугите, предоставяни от ИЛВ, а за мярка за вътрешно обучение на държавната администрация.
(76)
Следователно тази мярка за обучение не представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.2.3. Услуги, свързани с осъществяването на промоционални кампании
(77)
По отношение на осъществяването на кампании за популяризиране на вино и винарски продукти чрез Viniportugal, действително има икономическо предимство за икономически оператори от сектора, особено лозаро-винарския сектор в Португалия. Организацията на популяризирането на тези продукти е разход, който обикновено обременява бюджета на предприятието.
(78)
Следователно Комисията заключава, че предоставянето на услуги, състоящи се в осъществяване на промоционални кампании, представлява селективно предимство посредством държавни средства за икономически оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия.
1.3. Ефект върху търговията и нарушаване на конкуренцията
(79)
С цел да се установи дали въпросните помощи попадат в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва на последно място да се определи дали те могат да засегнат търговията между държавите-членки и дали нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производства.
(80)
Съдът констатира, че когато дадено предимство, осигурено от държава-членка, укрепва позицията на една категория предприятия спрямо други конкурентни предприятия във вътреобщностната търговия, последните следва да се считат засегнати от това предимство (19).
(81)
Изглежда, че разглежданите мерки могат да засегнат търговията между държави-членки, доколкото те облагодетелстват националната продукция в ущърб на продукцията на други държави-членки. В действителност лозарският сектор е изключително отворен за конкуренцията на общностно ниво и следователно е много чувствителен към всякакви мерки в полза на производството на една или друга държава-членка.
(82)
Фактът, че има търговски обмен между държави-членки в сектора на виното и винарските продукти, изглежда е доказан от наличието на обща организация на пазарите в този сектор.
(83)
Следващата таблица показва като пример нивото на вътреобщностния търговски обмен на тези продукти от 1999 до 2004 г. (20).
1 000 хл
Година
Внос ЕС
Износ ЕС
1999 (ЕС-15)
35 595
40 921
2000 (ЕС-15)
-
-
2001 (ЕС-15)
32 699
35 558,4
2002 (ЕС-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (ЕС-15)
33 024,7
35 343
2004 (ЕС-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Следователно по отношение на финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с част от приходите от така наречената такса за популяризиране на виното, Комисията потвърждава своята позиция относно наличието на държавна помощ за икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.4. Заключения относно характера на „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(85)
Комисията счита, че мерките в полза на икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти им осигуряват предимство, финансирано с държавни средства, което другите оператори не могат да ползват. Това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, като облагодетелства определени предприятия и производства, щом като може да засегне търговията между държави-членки. Следователно Комисията заключава, че тези мерки попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
2. Законосъобразност на помощите за популяризиране и реклама
(86)
Португалските власти не са уведомили Комисията по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС за механизмите, с които е установена въпросната парафискална такса, нито за финансирането на акциите в полза на сектора на виното.
3. Разследване на съвместимостта на помощите за популяризиране и реклама
(87)
Принципът на несъвместимост, посочен в член 107, параграф 1 от ДФЕС, обаче има изключения.
(88)
По-специално член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС предвижда, че могат да се считат като съвместими с вътрешния пазар помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(89)
Според Съобщение на Комисията относно определянето на правила за оценка на незаконните държавни помощи, всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999, трябва да се оценява съгласно правилата и основните насоки, които са в сила в момента на отпускането на помощта.
(90)
Така съвместимостта на помощите, отпуснати преди 1 януари 2002 г., трябва да бъде проверена с оглед на Рамката за националните помощи за реклама на селскостопанските продукти и някои продукти, изброени в Приложение II към Договора за ЕИО (21), а за помощите, отпуснати след тази дата, с оглед на цитираните по-горе Основни насоки, приложими за държавните помощи за рекламата, без да се нарушават специалните правила за временно прилагане, установени в гореспоменатите Основни насоки.
(91)
Рамката от 1987 г. и Основните насоки обаче по същество споделят едни и същи принципи. Те предвиждат отрицателни и положителни критерии, които трябва да бъдат спазвани от всички режими за национални помощи. Така че не следва да става въпрос за рекламни акции, които противоречат на член 28 от Договора (настоящият член 34 от ДФЕС) или на производното общностно право и те не трябва да бъдат насочени в зависимост от определени предприятия.
3.1. Кампании за общо популяризиране в Португалия
(92)
Според информацията, изпратена от португалските власти, може да се заключи, че целите на тези мерки съчетават много положителни критерии, приети във визираните по-горе документи, тъй като те се вписват в целите за развитието на малките и средните предприятия и на някои региони, или дори в целите за разработване на висококачествени продукти и за здравословно хранене.
(93)
Освен това португалските власти обясняват, че посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и не са в полза на марка на конкретно предприятие или отделен производител.
(94)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 108), Комисията е счела, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционалните мерки в разглеждания случай до 1 януари 2002 г., са спазили критериите, установени в общностните разпоредби, приложими в тази област.
(95)
Считано от 1 януари 2002 г. точка 8 от Основните насоки на Общността за държавните помощи за реклама на продуктите, изброени в приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в приложение I предвижда, че промоционалните акции, като популяризирането на научни знания, организирането на панаири и изложения, участието в тях и подобните на тях акции за връзки с обществеността, включително анкети и пазарни проучвания, не се считат като реклама. Държавните помощи относно това популяризиране в широк смисъл са предмет на точки 13 и 14 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор.
(96)
Точка 13.2 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор предвижда, че помощи могат да бъдат отпускани за използване на експерти или услуги от този тип, включително технически проучвания, проучвания за осъществимост и проектиране, както и пазарни проучвания, когато тези дейности са свързани с развитието на качеството на селскостопанските продукти. Освен това в точка 14 се разрешава отпускането на помощи за предоставяне на техническа помощ в селскостопанския сектор. По-специално, разрешени са помощи за разпространяване на нови техники.
(97)
Описаните по-горе помощи могат да бъдат причислени към една или друга от тези категории, тъй като в крайна сметка те имат за цел предоставяне на техническа помощ за съответното производство чрез осигуряване на подкрепа за качествените селскостопански продукти, както и общото разпространение на техните характеристики.
(98)
В тези случаи са разрешени помощи, покриващи 100 % от разходите. Но за да се избегне отпускането на значителни суми на големи компании, общата сума на помощта, която може да бъде отпусната по тези две точки, не може да надвишава 100 000 EUR на бенефициер за срок от три години или, ако става въпрос за помощи, отпускани на предприятия, които влизат в категорията на малките и средни предприятия, съгласно дефиницията за тях, дадена от Комисията, 50 % от допустимите разходи, като се прилага най-високият размер. За целите на изчисляването на размера на помощта, получателят на услугата се приема за бенефициер.
(99)
Португалските власти обясниха, че по отношение на общите акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер следователно ще бъде под прага от 100 000 EUR за три години.
(100)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 114), Комисията счита, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционални акции в разглеждания случай след 1 януари 2002 г., изглежда отговарят на критериите, установени в общностните документи, приложими в тази област.
(101)
Предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията потвърждава позицията, изразена при откриване на процедурата (22) относно съвместимостта с общностните разпоредби, приложими към кампаниите за общо популяризиране на вино, организирани от Viniportugal в Португалия.
-
в това изразяване на позиция Комисията отбелязва специално уверенията, представени от страна на португалските власти относно: целите на мярката - развитие на малките и средните предприятия на някои региони, дори разработване на висококачествени продукти и здравословно хранене (точка 32 от Основните насоки за държавните помощи за реклама);
-
същността на кампаниите: посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции, са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да омаловажават съответните продукти и не са в полза на марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
-
определянето на таван за подпомагането: мерките се финансират изцяло от парафискалните такси и финансовите усилия на професионалистите в тези кампании по дефиниция достигат 50 % от разходите им. Освен това, тъй като се касае за акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер, ще бъде следователно под прага от 100 000 EUR за три години.
3.2. Кампании за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(102)
По отношение на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, осъществени от Viniportugal, по-специално след 1 януари 2002 г., Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на тези кампании с разпоредбите на Основните насоки за държавните помощи за реклама.
(103)
Съгласно точка 4.1 на основните насоки, приемливи са рекламните кампании, пряко или косвено организирани от държава-членка на пазара на други държави-членки с цел да запознаят потребителите с цяла една категория продукти на друга държава-членка. Все пак тези кампании трябва да предоставят обективна информация за характеристиките на съответните продукти и не трябва да включват субективни твърдения за качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход.
(104)
При откриването на процедурата обаче Комисията не разполагаше с достатъчно информация, за да може да стигне до заключение, че тези кампании, въпреки че отбелязват произхода на вината, предоставят само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход. Така че португалските власти бяха приканени да докажат, че евентуалното позоваване на произхода на продуктите наистина спазва тези условия.
(105)
Комисията отчита уверенията, представени от страна на португалските власти по отношение на i) общия характер на промоционалните кампании на Viniportugal (вж по-горе съображение 37); ii) факта, че дейностите по насърчаване и рекламните дейности на Viniportugal в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави не касаят специфични браншове и нямат за цел популяризиране на определени предприятия или отделни производители (вж по-горе съображение 37); iii) факта, че кампаниите не целят омаловажаването на лозаро-винарските продукти на други държави-членки, че те не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки и че те са в съответствие с приложимото общностно законодателство (а именно законодателството свързано с етикетирането, представянето и рекламата на хранителни продукти) (вж по-горе съображение 38); iv) факта, че тези дейности целят запознаването на потребителите от други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите на португалския винарски сектор по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС (вж по-горе съображение 39); и накрая, v) факта, че кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати, и че те не съдържат никакво субективно твърдение относно качеството на продуктите, основаващо се единствено на техния произход (вж по-горе съображение 40).
(106)
На базата на допълнителната информация, предоставена от португалските власти, и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на формалната разследваща процедура, Комисията е в състояние да заключи, че съмненията, изразени при откриването на процедурата, относно субективния характер на кампаниите за популяризиране и реклама, организирани на пазарите на държави-членки и трети държави, са разсеяни.
(107)
С оглед на изложените доводи Комисията счита, че помощта за общото популяризиране на виното в Португалия, както и помощта за популяризирането и рекламата на португалско вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, е съвместима с положителните и отрицателните критерии, установени в Основните насоки за държавните помощи за реклама.
4. Финансиране на помощите
(108)
По отношение на държавните помощи, финансирани чрез парафискална такса, финансираните с помощите акции както и финансирането на самите помощи трябва да бъдат проучени от Комисията. В действителност евентуалната несъвместимост на финансирането на държавна помощ с общия пазар би направила несъвместими и самите помощи, дори и когато отпускането на помощта е в съответствие с приложимите правила за конкуренцията.
(109)
Според постоянната съдебна практика таксите не попадат в приложното поле на разпоредбите на ДФЕС относно държавните помощи, освен ако те не представляват начин на финансиране на мярка за помощ, така че те да бъдат част от мярката (23). С оглед на възможността такса или част от такса да се разглеждат като неразделна част от мярка за помощ, непременно трябва да има задължителна връзка между предназначението на таксата и това на помощта, съгласно релевантното национално законодателство (24), в смисъл, че приходите от таксата задължително се насочват за финансиране на помощта. Ако такава връзка съществува, приходите от таксата влияят пряко върху размера на помощта (25) и следователно върху оценката на съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар (26).
(110)
Следователно е уместно да се разгледа дали таксата за популяризиране на виното отговаря на посочените по-горе условия.
4.1. Таксата за популяризиране на виното като неразделна част от помощите за популяризиране
(111)
На първо място следва да се разгледа дали приходите от таксата са непременно предназначени за финансиране на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че както Decreto-Lei 137/95, така и Decreto-Lei 119/97, чиято дерогация е той, определят, че „процент от приходите от таксата за популяризиране, който се определя всяка година от министъра на земеделието, който обаче никога не е по-малко от 25 %, ще бъде предназначен за акциите за общо популяризиране на виното и винарските продукти“ (член 11, параграф 2 от Decreto-Lei 119/97). В този смисъл една част от приходите от таксата, съгласно съответното национално законодателство, е задължително предназначена за финансирането на мерки за насърчаване, които са предмет на помощта.
(112)
Освен това член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97, който определя рамката за прилагане на таксата, постановява, че „вината и лозаро-винарските продукти […] подлежат на облагане с такса за популяризиране, която представлява равностойността на услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общо популяризиране и общата координация на сектора“. На второ място трябва да се разгледа дали приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че таксата за популяризиране е единственият източник за финансиране на помощите за популяризиране и реклама, които са предмет на настоящото проучване, така че намаляването на приходите от таксата предполага намаляване на средствата за финансиране на мерките за популяризиране.
(113)
Следователно Комисията счита, че в разглеждания случай приходите от таксата са задължително предназначени за финансирането на помощта и че приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В крайна сметка следва да се заключи, съгласно практиката на Съда на ЕС, че съществува връзка на задължително предназначение между таксата и помощта по силата на приложимото национално законодателство и че таксата за популяризиране на виното е неразделна част от разглежданата мярка за помощ. Следователно финансирането на акциите с таксата трябва също да бъде разгледано от Комисията.
4.2. Облагане с таксата на продуктите за износ
(114)
Както бе посочено по-горе в съображение 9, с таксата се облагат както португалските продукти, предназначени за консумация в Португалия, така и продуктите за износ.
(115)
Въпреки това в решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 143) Комисията твърди, че изглежда няма дискриминация между предназначените за националния пазар национални продукти и предназначените за износ при осъществяването на кампании за популяризиране и реклама извън португалската територия.
(116)
По отношение на въпроса в каква степен продуктите, предназначени за износ, се ползват в същата степен от мерките за общо популяризиране в Португалия, предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай, и при липсата на мнения на трети лица в обратен смисъл след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията е в състояние да заключи, че последната категория продукти се ползва в голяма степен от всички предимства, произтичащи от таксата, а от друга страна се ползва значително от промоционалните дейности на територията на други държави-членки и трети държави.
4.3. Облагане на вносните продукти с таксата
(117)
Съгласно практиката на Съда на ЕС (27) Комисията обикновено приема, че финансирането на помощ посредством задължителни такси може да окаже влияние върху помощта, като има защитен ефект, който се простира отвъд самата помощ. Въпросната такса наистина представлява задължителен налог. Също според практиката на съда Комисията счита, че помощ за националните производители може да бъде финансирана с парафискални такси, които се прилагат и върху вноса на същия продукт от производители в други държави-членки, само доколкото има гаранции, че те могат да ползват всичките тези предимства по същия начин като националните производители.
(118)
Така при откриването на официална процедура по разследване Комисията отбеляза, че доколкото е трябвало да се плати таксата и за продуктите, произхождащи от други държави-членки, португалските власти трябва да докажат и че не е имало никаква дискриминация между националните продукти и тези от внос, и че следователно продуктите, произхождащи от други държави-членки, за които също е трябвало да се плати таксата, са ползвали като националните продукти, по същия начин и в еднаква степенвсички предимства произтичащи от нея (28).
(119)
Вече бе установено, че кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществени от Viniportugal, са финансирани с част от постъпленията от таксата за популяризиране на вино.
(120)
В своето становище и в допълнителната информация, португалските власти гарантират, че приносът на постъпленията от събраната такса върху продуктите от внос се ограничава до финансирането само на една част от разходите за акциите за общо популяризиране, които Viniportugal е организирал в Португалия. Те твърдят, че промоционалните и рекламни кампании, осъществени на пазарите на други държави-членки и трети държави в подкрепа на португалското вино и лозаро-винарски продукти, са финансирани изключително с постъпленията от събраната такса за националните продукти.
(121)
Информацията, предоставена от португалските власти, доказва, че кампаниите за общо популяризиране в Португалия носят съразмерна полза на вносните продукти. Действително, както е описано по-горе в съображения 16-17, главната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите пълнолетни потребители от двата пола към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки. Португалските власти представиха и рекламни извадки от кампаниите за популяризиране, целящи да насърчат консумацията на вино, и по принцип вносните продукти се възползват в същата степен от посочените мерки.
(122)
Предоставената информация обаче не е достатъчна, за да се докаже, че постъпленията от събраната такса за вносните продукти не са допринесли за финансирането на кампаниите за насърчаване и рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави, които за сметка на това носят полза изключително за португалското вино. По-специално, според представените от португалските власти данни през периода от 1998 до 2005 г. средно постъпленията от събраната такса за вносните продукти е била 1 293 169 EUR, докато през същия този период Viniportugal е заделял средно годишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия (вж по-горе съображения 36 и 38).
(123)
Освен това, дори и националното законодателство да предвижда задължението да се задели процент, който никога не е по-нисък от 25 %, от приходите от таксата за акции за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, не съществува отделно счетоводство за тези две части на прихдите от таксата. Португалските власти можаха да представят само приблизителни оценки на частта от приходите от събраната такса за вносните продукти, предназначена за общо популяризиране.
(124)
Но като се има предвид съдебната практика, цитирана по-горе в събажение 116, поради това, че финансираните с таксата мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС, както и поради факта, че таксата приема дискриминационен характер, против разпоредбите на член 110 от ДФЕС, доколкото за продуките, произхождащи от други-държави членки, също трябва да се плати такса, без обаче тези продукти да ползват всички предимства произтичащи от нея, Комисията счита, че приходите, получени от облагането с таксата на внасяните от други държави-членки продукти, с оглед финансирането на осъщетвяваните от Viniportugal акции за насърчаване на пазарите на други държави-членки и трети държави, представляват несъвместимо финансиране на помощта от гледна точка на правилата за свободното движение на стоките, и следователно така финансираните държавни помощи са в същата степен несъвместими с договора.
(125)
Комисията може основателно да заключи въз основа на предоставените от португалските власти сведения и уверения (вж. съображение 104 от настоящото решение), че производителите и търговците от други държави-членки са се възползвали в същата степен като португалските производители от мерките за помощ за общо популяризиране, осъществени в Португалия.
(126)
В замяна на това португалските власти не оспорват, че производителите и търговците от други държави-членки не могат да се възползват от мерките за помощ за популяризиране и реклама извън страната, осъществявани изключително в подкрепа на португалските вина.
(127)
Действително съгласно постоянната практика на Съда, когато приходите от облагането на националните и вносните продукти въз основа на идентични критерии са предназначени за финансиране на дейности, които носят полза специално за обложените национални продукти, може а се получи така, че таксата, събирана по едни и същи критерии, представява все пак една дискриминационна такса, доколкото тежестта ѝ върху националните продукти се неутрализира от предимствата, за чието финансиране тя служи, докато тази върху вносните продукти представлява нетен разход (29).
(128)
Следователно в разглеждания случай не може да се изключи, че е имало дискриминация по отношение на вносните продукти. И обратното, от предоставената от португалските власти информация следва, че вносните продукти са били облагани с таксата в същата степен като националните продукти, но не са ползвали предимствата, финансирани от нея, в същата степен като националните продукти. Както бе посочено по-горе в съображение 122, съгласно цифровите данни, предоставени от португалските власти, през периода 1998-2005 г. средните приходи от събирането на таксата върху вносните продукти са били 1 293 169 EUR, докато за същия период Viniportugal е заделял средногодишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия. Не съществува отделно счетоводство, което да може да удостовери, че приходите от таксата, получени от вносните продукти, са изключително предназначени за общо популяризиране в Португалия. Следователно парафискалните такси и приходите от тях са в нарушение на член 110 от ДФЕС.
(129)
Въз основа на информацията, която ѝ беше предоставена след откриването на официална процедура по разследване, Комисията не е в състояние да заключи, че помощите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на пазарите на други държави-членки и трети държави не са били финансирани, дори и частично, с приходи от таксата за популяризиране на виното върху вносните продукти. В действителност не е работа на Комисията да разглежда служебно каква информация е можело да ѝ бъде представена, но Комисията трябва, от една страна, да търси всички необходими гледни точки, а от друга страна, да се основава на информацията, с която разполага в момента на приемане на решението (30). Следователно Комисията счита и заключава, че финансирането на тези мерки за помощ трябва да се приема като несъвместимо с вътрешния пазар.
(130)
В заключение, доколкото финансирането на държавна помощ се приема като несъвместимо с приложимите правила на договора, така финансираната помощ трябва също да се разглежда от Комисията като несъвместима за времето, през което е съществувало неправомерното финансиране, защото правомерността на финансирането на държавната помощ е необходимо условие за декларирането на нейната съвместимост (31).
V. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(131)
Комисията изразява съжалението си, че Португалия е приложила горепосочените мерки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(132)
Комисията стигна до следните заключения:
-
Португалия е извършила неправомерно финансиране на кампаниите за общо популяризиране на виното посредством такса върху националните и вносните продукти от други държави-членки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС;
-
единствената акция, свързана с обучението, финансирана с приходите от парафискалната такса, не представлява помощ;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществявани на територията на Португалия, могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, финансирани чрез такса върху производството на вино и лозаро-винарски продукти, с която се облагат и продуктите, произхождащи от други държави-членки, отговарят на общностните разпоредби, приложими за горепосочените бенефициери. Комисията обаче констатира също и наличието на нарушение на член 110 от ДФЕС по отношение на финансирането на помощите. Поради тази причина Комисията не може да обяви въпросния режим за съвместим, тъй като той създава дискриминация между вносните и националните продукти.
(133)
Настоящото решение се ограничава до проучване на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на която влизат в сила новите Основни насоки на Общността относно държавните помощи в сектор селско и горско стопанство 2007-2013 г., без това да засяга позицията, която Комисията ще вземе по отношение на прилагането на таксата след посочената дата.
(134)
Комисията счита за уместно в разглеждания случай да приеме условно решение, като използва възможността, предвидена в член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999 съгласно който Комисията може да придружи своето положително решение с условия, позволяващи ѝ да признае съвместимостта с общия пазар, както и със задължения, позволяващи ѝ да контролира спазването на решението.
(135)
С цел да коригира нарушението на член 110 и по този начин да премахне дискриминацията от по-задна дата, Португалия трябва да възстанови частта от таксата, събрана за продукти, произхождащи от други държави-членки, в срока и при условията, определени от Комисията. Коригирането на това нарушение ще направи въпросните помощи съвместими с член 107 от ДФЕС.
(136)
Комисията определя условията, които трябва да бъдат спазени при горепосоченото изплащане. Така Португалия трябва да възстанови на задължените с тази такса лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните продукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия ще установи степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия ще провери за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, от които се ползват изключително тези продукти;
-
възстановяването трябва да стане в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаване на молбата;
-
възстановените суми следва да бъдат актуализирани, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (32);
-
португалските власти трябва да приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично трябва да откажат плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Единствено акцията за обучение, финансирана с приходите от парафискалната такса, възлизаща на 367,12 EUR, не представлява помощ.
Член 2
Държавните помощи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти на португалска територия, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват държавни помощи, съвместими с общия пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г.
Член 3
1. Държавните помощи за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват, без да се засяга прилагането на член 2, държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., при условие че Португалия спази условията, посочени в параграф 2 на настоящия член.
2. Португалия възстановява на задължените с таксата лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, за периода от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните пр одукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия установява степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия проверява за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, които тези продукти ползват изключително;
-
възстановяването се извършва в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаването на молбата;
-
възстановените суми се актуализират, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (33);
-
португалските власти приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично отказват плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
Член 4
Португалия информира Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за предприетите мерки за неговото изпълнение.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Португалската република.
Съставено в Брюксел на 20 юли 2010 година.
BESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 20 juli 2010
met betrekking tot de door de Portugese autoriteiten toegepaste parafiscale heffing voor de promotie van wijn C 43/04 (ex NN 38/03)
(Kennisgeving geschied onder nummer C(2010) 4891)
(Slechts de tekst in de Portugese taal is authentiek)
(2011/6/EU)
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) (1), en met name artikel 108, lid 2, eerste alinea,
Na de belanghebbende partijen te hebben uitgenodigd hun standpunten naar voren te brengen, volgens de bepalingen uit het betreffende verdrag (2), en gelet op deze bepalingen,
Overwegende hetgeen volgt:
I. PROCEDURE
(1)
In vervolg op een klacht, heeft de Commissie de Portugese autoriteiten bij brief van 20 januari 2003 ondervraagd over een parafiscale heffing voor de promotie van wijn, geheven door het Instituto da Vinha e do Vinho, alsmede over de maatregelen gefinancierd met de opbrengst van deze heffing.
(2)
De permanente vertegenwoordiging van Portugal bij de Europese Unie heeft de Commissie bij brief van 14 maart 2003 geantwoord. In antwoord op de vragen geformuleerd door de diensten van de Commissie per fax van 14 mei en 22 december 2003, werd aanvullende informatie gezonden bij brief van 4 augustus en 2 september 2003 en van 24 februari en 15 juli 2004.
(3)
Aangezien uitvoering is gegeven aan de ter discussie staande maatregel sinds 1995, zonder voorafgaande goedkeuring van de Commissie, is de maatregel ingeschreven in het register voor niet-aangemelde steunmaatregelen. Feitelijk zijn de door Portugal toegepaste maatregelen nieuwe steunmaatregelen, die niet aangemeld zijn bij de Commissie, en zij zijn derhalve onwettig in de zin van artikel 1, onder f), van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (3) (nu artikel 108 van het VWEU).
(4)
Bij brief van 6 december 2004 (C(2004)4522), heeft de Commissie Portugal in kennis gesteld van haar beschikking tot inleiding van een formele onderzoeksprocedure overeenkomstig artikel 108, lid 2, van het VWEU met betrekking tot de ter discussie staande steunmaatregel. De beschikking van de Commissie tot inleiding van de procedure is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (4). De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun standpunten over de betreffende maatregel naar voren te brengen.
(5)
De Portugese autoriteiten hebben hun standpunten naar voren gebracht bij brieven van 11 en 13 januari 2005. Zij hebben hun antwoord gecompleteerd bij brief van 24 mei 2006. De Commissie heeft geen standpunten ontvangen van belanghebbende derden.
II. OMSCHRIJVING VAN DE STEUNMAATREGEL
(6)
In dit hoofdstuk zijn de context en de belangrijkste markante feiten van de onderzochte maatregelen in dit besluit, summier beschreven. De details van de feiten in kwestie zijn opgesomd in de beschikking tot het inleiden van de in overweging 4 genoemde procedure.
1. Instituto da Vinha e do Vinho
(7)
Het IVV is een openbaar orgaan dat in 1986 is opgericht om de controle en de algemene coördinatie van de wijnbouwsector in Portugal te garanderen. Conform de bepalingen van wetsdecreet 99/97, van 26 april 1997, waarin de organieke wet van het IVV (5) is vastgesteld, zijn aan dit instituut algemene bevoegdheden toegekend voor begeleiding, onderzoek, controle, bewaking en promotie van de productie en de handel in wijn en wijnbouwproducten. Derhalve heeft het instituut bestuurlijke en financiële autonomie.
(8)
Dit orgaan ontplooit de door de nationale en communautaire wetgeving met betrekking tot de wijnbouwsector toegekende activiteiten. Het is met name de door de Portugese staat aangewezen nationale instantie die verantwoordelijk is voor de controle op de naleving van de communautaire bepalingen voor de wijnbouwsector (6), overeenkomstig artikel 72, lid 1, van Verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (7).
(9)
In het kader van de algemene coördinatie van de wijnbouwsector ontplooit het IVV twee soorten activiteiten:
-
activiteiten die vooral zijn gericht op in Portugal geproduceerde wijnen en wijnbouwproducten, met name de taken met betrekking tot het wijnregister en het wijnerfgoed, alsmede audits van de controle- en certificeringsystemen van de in bepaalde gebieden voortgebrachte kwaliteitswijn (v.q.p.r.d) en regionale wijnen (gemiddeld 2,8 % van de begroting van het IVV), en
-
activiteiten die op identieke wijze zijn gericht op wijn en wijnbouwproducten van oorsprong uit Portugal en op wijn en wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten en/of derde landen die in Portugal in de handel worden gebracht, met name activiteiten inzake beheer en coördinatie van de wijnmarkt en inzake controle van en toezicht op de wijnbouwsector, conform de nationale en communautaire wetgeving (activiteiten die bijna de gehele begroting van het IVV opslorpen).
(10)
Het IVV functioneert tevens als leverancier van bepaalde diensten aan derden, met name: i) organisatie en promotie van opleidingsactiviteiten voor marktdeelnemers, professionele en interprofessionele organisaties uit de wijnbouwsector en medewerkers van het IVV; ii) het aan marktdeelnemers uit de sector beschikbaar stellen van opslagcapaciteit in de infrastructuur van het IVV en iii) dienstverlening door het laboratorium van het IVV en opleiding van het eigen personeel en andere marktdeelnemers in de wijnbouwsector (grotendeels gefinancierd via steun uit communautaire en nationale programma’s).
2. Maatregelen ter promotie van wijn
(11)
Het IVV houdt zich tevens bezig met het organiseren van promotie van wijn. Het doet dit door middel van het verlenen van steun aan representatieve verenigingen van interprofessionele aard uit de wijnbouwsector die promotieactiviteiten en publiciteitscampagnes organiseren voor wijn en wijnbouwproducten. Deze steun wordt gefinancierd met een deel van de opbrengst van de promotieheffing over nationale en geïmporteerde producten, een percentage dat jaarlijks wordt vastgesteld door de Portugese autoriteiten, die tegelijkertijd de selectiecriteria vaststellen voor de entiteiten die steun ontvangen (8).
(12)
Sinds 1997 werd de steun voor generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten middels een aanbesteding toegekend aan een representatieve Portugese vereniging van interprofessionele aard uit de Portugese wijnbouwsector, Viniportugal. Als enige kandidaat sinds 1997, is Viniportugal de begunstigde van de totale opbrengst van de voor dit doel bestemde parafiscale heffing.
(13)
Het percentage van de heffing was bestemd voor de financiering van twee verschillende soorten promotiecampagnes:
-
ten eerste algemene campagnes voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten in Portugal, zonder verwijzing naar de oorsprong;
-
ten tweede campagnes ter promotie van Portugese wijn en wijnbouwproducten op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen.
2.1. Generieke promotie van wijn in Portugal
(14)
Wat betreft algemene campagnes voor de generieke promotie van wijn in Portugal, bevestigen de Portugese autoriteiten dat Viniportugal ondersteunende en uitvoerende functies uitoefent voor activiteiten ter promotie van wijn en wijnbouwproducten, zoals de promotie van culturele en wetenschappelijke acties ten behoeve van de wijnbouwsector. In deze context promoot Viniportugal de wijncultuur middels het organiseren van markten en exposities over deze specialiteit, publicaties over het thema, acties ter presentatie en verspreiding en reclamecampagnes, vanuit het standpunt dat de promotie van wijn in het algemeen een directe invloed heeft op de consumptie van wijn in Portugal.
(15)
De Portugese autoriteiten stellen dat in alle gevallen de acties ter promotie en reclame gerealiseerd door Viniportugal niet als doel hebben de consument te ontmoedigen wijnbouwproducten uit andere lidstaten te kopen, noch deze producten zwart te maken. Deze acties begunstigen geen merk van een bepaald bedrijf of een individuele producent.
(16)
Het belangrijkste doel van reclamecampagnes op nationaal niveau bestaat uit het overtuigen van jong volwassen consumenten van beide geslachten om wijn te consumeren in plaats van bier of andere alcoholische dranken.
(17)
Viniportugal promoot tevens de publicatie van boeken, brochures en praktische wijngidsen, teneinde de wijncultuur te verspreiden; het sluit overeenkomsten met hogere onderwijsinstellingen om de opleiding van professionals in wijn en restauratie te bevorderen; het ondersteunt de Portugese vereniging voor sommeliers, teneinde de kwaliteit van in openbare gelegenheden geserveerde wijn te verbeteren en de kennis van de eigenschappen van wijn in het algemeen te garanderen; ten slotte promoot Viniportugal een gematigde en verantwoordelijke consumptie van wijn. Het werkt daarbij samen met gezondheidsinstanties bij het organiseren van seminars over de strijd tegen alcoholemie en over verkeersveiligheid en met betrekking tot het voorstel voor een gedragscode voor wijnreclame, teneinde wijn met waardigheid te promoten en de promotie van consumptie van alcohol vóór de adolescentie te voorkomen. De Portugese autoriteiten hebben tevens reclamevoorbeelden gezonden die de inachtneming van de genoemde principes aantonen.
2.2. Promotie van Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen
(18)
Anderzijds, wat betreft de promotiecampagnes voor Portugese wijn en wijnbouwproducten op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, stellen de Portugese autoriteiten dat de ondernomen activiteiten op de markten van andere lidstaten en van derde landen bedoeld zijn om Portugese wijnen te promoten. Dit wordt verwezenlijkt door de publicatie van reclameboodschappen in gespecialiseerde tijdschriften, de verspreiding van informatiebulletins (newsletters), deelname aan gespecialiseerde exposities en de promotie van bezoeken aan Portugal door vakjournalisten. De autoriteiten verzekeren dat deze campagnes niet tot doel hebben consumenten te ontmoedigen producten te kopen van andere lidstaten, noch diezelfde producten zwart te maken en dat ze geen merk van een bepaald bedrijf of een individuele producent begunstigen. In deze context hebben de Portugese autoriteiten voorbeelden gezonden van reclamecampagnes in de gespecialiseerde buitenlandse pers.
3. Opleidingsmaatregelen
(19)
Het IVV is verantwoordelijk voor de promotie en uitvoering van de activiteiten voor deskundige opleiding en het bewustmaken van marktdeelnemers in de wijnbouwsector, teneinde de kwaliteit van wijn en wijnbouwproducten te garanderen. In de periode van 1997 tot 2002 organiseerde deze dienst diverse opleidingen voor medewerkers van het IVV (1 449 medewerkers), andere openbare ambtenaren en, op kleinere schaal (135 deelnemers), voor de marktdeelnemers uit de sector.
(20)
De Portugese autoriteiten benadrukken dat de kosten van de in die periode door het IVV georganiseerde opleidingen, met uitzondering van een algemene opleiding „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000” (Informatie- en beheersysteem wijnbouw 2000), waarvan de kosten in totaal 367,12 EUR bedroegen, volledig werden gedekt door de Programas de Apoio à Modernização Agrícola e Florestal (PAMAF) (Programma’s ter ondersteuning van de modernisering van de land- en bosbouw) 6 en het programma Agro/Medida 7, beide medegefinancierd door het Europees Sociaal Fonds. De autoriteiten verduidelijken dat derhalve noch het IVV, noch de marktdeelnemers hoefden bij te dragen aan de financiering van deze activiteiten.
4. Promotieheffing voor wijn
(21)
De onderzochte maatregel heeft betrekking op het gebruik van de inkomsten uit een parafiscale heffing die sinds 1995 door het Instituto da Vinha e do Vinho (hierna: „IVV”) wordt geïnd bij de marktdeelnemers uit de sector (9). Deze heffing heeft als doel genoemd orgaan te voorzien van voldoende middelen om de coördinerende taken van de wijnbouwsector in Portugal uit te voeren en bedraagt meer dan 62 % van de werkingsmiddelen van het IVV.
(22)
Volgens artikel 1, lid 1, van Wetsdecreet 119/97, zijn wijnen en wijnbouwproducten die op het nationale grondgebied zijn geproduceerd of die in andere landen zijn geproduceerd en in Portugal in de handel worden gebracht, onderworpen aan een promotieheffing, als tegenprestatie voor de diensten die door het IVV en, in de autonome gebieden de Azoren en Madeira, door de respectievelijke regionale diensten worden verleend met betrekking tot de generieke promotie en de algemene coördinatie van de sector.
(23)
Deze promotieheffing geldt niet alleen voor wijnbouwproducten die in Portugal worden geproduceerd en in de handel gebracht, maar ook voor producten die in Portugal worden geproduceerd en in andere lidstaten of derde landen in de handel worden gebracht (export), alsmede voor wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten of derde landen, die in Portugal in de handel worden gebracht (import).
(24)
Het te betalen bedrag wordt jaarlijks vastgesteld door de bevoegde autoriteiten van het Ministerie van Landbouw. Dit bedrag varieert op grond van het al dan niet aanwezig zijn van verpakking en van de capaciteit van het vat (10).
(25)
De opbrengst van de promotieheffing is, ondanks de naam, in eerste instantie bedoeld voor het financieren van door het IVV uitgevoerde algemene coördinerende diensten ten behoeve van de wijnbouwsector en in de tweede plaats voor activiteiten ter promotie van wijn en wijnproducten.
(26)
Bij het inleiden van de procedure heeft de Commissie geoordeeld dat, bij het uitoefenen van de activiteiten voor algemene coördinatie van de wijnbouwsector op grond van de communautaire en nationale wetgeving, alsmede bij de organisatie van de steunverlening voor de promotie van wijn, het IVV niet handelt als particuliere speler, maar als openbare autoriteit, zodat er derhalve op dit punt geen sprake is van staatssteun (zie overweging 66 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(27)
Wat betreft de activiteiten van het IVV als verlener van bepaalde diensten aan derden conform de marktvoorwaarden (zie overweging 15 hierboven), leverde de marktpositie van het IVV geen economisch voordeel op, zodat er derhalve op dit punt geen sprake is van staatssteun (zie overweging 70 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(28)
Op basis van de informatie waarover de Commissie beschikte, was zij tevens van oordeel dat er geen economisch voordeel was geweest, en derhalve ook geen steun ten gunste van Viniportugal. Genoemde interprofessionele vereniging is slechts een dienstverlener die conform objectieve criteria en middels een transparante en niet-discriminatoire aanbesteding werd geselecteerd om deze diensten te verlenen (zie overweging 87 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(29)
Bij het inleiden van de onderzoeksprocedure heeft de Commissie echter geoordeeld dat er wel sprake was van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU, ten gunste van de marktdeelnemers in de wijnbouwsector, wat betreft de financiering campagnes ter promotie en reclame van wijn en wijnbouwproducten (zie overweging 80 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(30)
Ook wat de opleidingsactiviteiten betreft, heeft de Commissie geoordeeld dat er sprake was van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU (zie de overwegingen 79 en 80 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(31)
De Commissie heeft de procedure van artikel 108, lid 2, van het VWEU ingeleid, omdat zij betwijfelde of deze twee soorten steun wel verenigbaar waren met de interne markt.
(32)
Wat de steun voor reclame voor Portugese wijn in andere lidstaten en in derde landen betreft, beschikte de Commissie bij het inleiden van de procedure niet over de nodige gegevens om te kunnen concluderen dat de campagnes in kwestie, buiten het vermelden van de oorsprong van de wijnen, uitsluitend informatie verstrekken over de objectieve kenmerken van de betrokken producten en geen subjectieve beweringen bevatten over de kwaliteit van de producten, louter op basis van hun oorsprong (zie overweging 119 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(33)
Wat betreft de financiering van steun voor promotie en opleiding was de Commissie, conform de rechtspraak van het Hof van Justitie, van mening dat steun aan nationale producenten alleen mag worden gefinancierd uit parafiscale heffingen die op dezelfde wijze van toepassing zijn wanneer hetzelfde product uit andere lidstaten wordt ingevoerd, als er garanties bestaan dat de betrokken producenten op dezelfde wijze van de voordelen in kwestie kunnen profiteren als de nationale producenten. Welnu, bij het inleiden van de procedure beschikte de Commissie niet over de nodige gegevens om te kunnen concluderen dat er in het onderhavige geval geen enkele discriminatie bestond tussen nationale producten en ingevoerde producten. Dientengevolge kon de Commissie niet concluderen dat de uit andere lidstaten afkomstige producten, waarvoor de heffing wel moest worden betaald, op dezelfde wijze en in dezelfde mate als de nationale producten van alle daaruit voortvloeiende voordelen konden profiteren (zie overweging 135 van de beschikking tot het inleiden van de procedure).
(34)
De Commissie heeft de Portugese autoriteiten derhalve gevraagd alle nuttige informatie aan te leveren ter evaluatie van de maatregelen in kwestie, met name met betrekking tot de niet-discriminatoire aard van de financieringsmethode van de steun in kwestie (ofwel de steun voor de promotie en reclame van wijn en wijnbouwproducten, zowel in Portugal als op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, en de steun voor opleidingen), alsmede met betrekking tot het objectieve karakter van reclamecampagnes gehouden op de markten van lidstaten en derde landen.
(35)
Deze beslissing is beperkt tot het onderzoek naar de toepassing van de parafiscale heffing vanaf de aanvangsdatum en tot en met 31 december 2006, de datum waarop de nieuwe communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouw- en de bosbouwsector 2007-2013 geldig werden, zonder afbreuk te doen aan de positie die de Commissie zal innemen met betrekking tot de toepassing van de promotieheffing na deze datum.
III. DOOR DE PORTUGESE AUTORITEITEN NAAR VOREN GEBRACHTE OPMERKINGEN
(36)
Naar aanleiding van de beschikking tot inleiding van de procedure conform de bepalingen van artikel 108, lid 2, van het VWEU, hebben de Portugese autoriteiten bij brieven van 11 en 13 januari 2005 hun opmerkingen voorgelegd. Zij hebben hun antwoord aangevuld bij brief van 24 mei 2006.
1. Opleidingsondersteuning
(37)
Wat betreft de opleidingsondersteuning hebben de Portugese autoriteiten de volgende feiten naar voren gebracht.
(38)
Tussen 1997 en 2000 heeft het IVV opleidingsactiviteiten ontplooid met betrekking tot fundamentele kwesties betreffende de wijnbouwsector in Portugal. Deze waren vooral gericht op de medewerkers van het IVV en andere openbare instellingen en, in mindere mate, op de marktdeelnemers in de wijnbouwsector.
(39)
De kosten van al deze door het IVV aangeboden en georganiseerde activiteiten in de periode in kwestie werden volledig gedekt door de „Programas de Apoio à Modernização Agrícola e Florestal” (PAMAF) 6, het programma „Agro/Medida 7”, dat medegefinancierd wordt door de Gemeenschap via het Europees Sociaal Fonds (ESF), en het „Plano de Investimento e Despesas de Desenvolvimento da Administração Central” (plan voor investeringen en ontwikkelingsuitgaven van het centrale bestuur) (PIDDAC).
(40)
De enige actie in de onderzochte periode, waarvan de kosten echt werden gedragen via het budget van het IVV, was de algemene opleiding „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000”, gehouden in 2000, voor een totaalbedrag van 367,12 EUR. Deze opleiding was bedoeld voor medewerkers van de regionale directoraten van landbouw (de regionale diensten van het Ministerie van Landbouw) en de medewerkers van de regionale wijnbouwcommissies. Dit zijn de bevoegde entiteiten om de kwaliteit en echtheid van de wijnen uit specifieke regio’s te garanderen.
(41)
Ten slotte achten wij het noodzakelijk te benadrukken dat de kosten verbonden aan de genoemde actie - slechts 367,12 EUR - maakt dat dit niet of nauwelijks van invloed is geweest op de concurrentie in de interne markt.
2. Steun aan de promotie van en reclame voor Portugese wijn op markten van de andere lidstaten en derde landen
(42)
Wat betreft de door de Commissie geuite twijfel met betrekking tot de verleende steun voor de reclame voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen, hebben de Portugese autoriteiten de volgende informatie verstrekt.
(43)
De activiteiten ter promotie en reclame door Viniportugal in Portugal en op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen zouden van generieke aard zijn en niet gericht zijn op specifieke merken, noch zouden zij als doel hebben een bepaald bedrijf of een individuele producent te promoten.
(44)
Deze campagnes zouden niet als doel hebben wijnbouwproducten van andere lidstaten te denigreren, noch consumenten te ontmoedigen wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten te kopen. Ze zouden voldoen aan de toepasselijke communautaire wetgeving (te weten de wetgeving met betrekking tot etikettering, presentatie en reclame van groepen levensmiddelen). Derhalve zouden de reclameactiviteiten van Viniportugal in andere lidstaten van de Europese Unie voldoen aan de negatieve criteria vastgelegd in de punten 18 tot en met 30 van de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame voor in bijlage I van het Verdrag vermelde producten en voor bepaalde niet in bijlage I vermelde producten (11) (hierna „Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame”) die golden in de periode waarin de steun in kwestie werd verleend.
(45)
Op dezelfde wijze zouden deze activiteiten voldoen aan de positieve criteria genoemd in de punten 31 en volgende van de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame. Deze activiteiten zouden eigenlijk als doel hebben Portugese wijn bekendheid te geven bij consumenten uit andere lidstaten, zodat de ontwikkeling van de activiteiten van de Portugese wijnbouwsector gefaciliteerd wordt conform de bepalingen van artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU.
(46)
De campagnes van Viniportugal buiten Portugal zouden als doel hebben de algemene eigenschappen van Portugese wijn onder de aandacht te brengen door consumenten uit andere lidstaten en uit derde landen uit te nodigen deze producten, waarmee zij niet bekend zijn, te proberen. De campagnes zouden geen enkele subjectieve verklaringen bevatten over de kwaliteit van producten louter op basis van hun oorsprong, waarmee wordt voldaan aan de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
(47)
Derhalve verklaren de Portugese autoriteiten dat de reclameactiviteiten van Viniportugal in andere lidstaten van de Europese Unie en in derde landen, moeten worden beschouwd als verenigbaar met de interne markt conform de bepalingen van artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU en de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
(48)
Ter ondersteuning van hun standpunten hebben de Portugese autoriteiten voorbeelden en monsters van de publiciteitscampagnes naar de gespecialiseerde buitenlandse pers gezonden.
3. Financiering van promotie- en reclamecampagnes voor Portugese wijn in andere lidstaten en in derde landen
(49)
Met betrekking tot de door de Commissie geuite twijfels ten aanzien van de financiering van campagnes ter promotie en reclame van wijn in andere lidstaten en in derde landen, benadrukken de Portugese autoriteiten dat in de periode tussen 1997 en 2005, de inkomsten uit het innen van de heffing over producten van oorsprong uit andere lidstaten slechts 15 % bedragen van de totale inkomsten van diezelfde heffing.
Jaarlijkse inkomsten uit het innen van de promotieheffing op wijn (jaargemiddelde van de jaren 1998-2005) (12)
Oorsprong
Bedrag
(EUR)
%
Nationale wijnen en wijnbouwproducten
7 327 957
85 %
Wijnen en wijnbouwproducten van oorsprong uit andere lidstaten en uit derde landen
1 293 169
15 %
Totaal gemiddelde inkomsten (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
In deze context zijn de Portugese autoriteiten van mening dat de geïmporteerde producten slechts ten dele bijdragen aan de betaling van een deel van de in Portugal gerealiseerde generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten, waarvan de nationale producten en die van oorsprong uit andere lidstaten in gelijke mate profiteren. Voorts zijn de Portugese autoriteiten van mening dat de resterende uitgaven voor generieke promotie worden gefinancierd uit het deel van de belastingen op nationale producten, die in dezelfde mate profiteren van de hieruit voortvloeiende voordelen. Anderzijds specificeren de Portugese autoriteiten dat de gemiddelde uitgaven voor generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten veel hoger zijn dan het aan Viniportugal toegekende deel van het bedrag uit de promotieheffing over producten uit andere lidstaten. Volgens de Portugese autoriteiten vertegenwoordigt de jaarlijks toegekende steun aan Viniportugal in de periode in kwestie tussen 25 % en 45 % van de opbrengst van de promotieheffing op wijn (zie overweging 15 hierboven). Van deze bedragen is slechts 15 % afkomstig uit de heffing over uit andere lidstaten geïmporteerde producten. De overige 85 % zou afkomstig zijn van inkomsten uit de heffing over nationale producten (13). De activiteit van Viniportugal wordt dus vooral gefinancierd met de inkomsten uit de heffing over nationale producten.
(51)
De Portugese autoriteiten voegen hieraan toe dat in dezelfde periode de uitgaven van Viniportugal voor generieke promotieacties voor wijn uit Portugal gemiddeld 32 % vormen van de totale uitgaven van deze vereniging.
Uitgaven van Viniportugal (jaargemiddelde voor de jaren 1998-2005) (14)
Acties
Bedrag
(EUR)
%
Promotie- en reclameacties in andere lidstaten en in derde landen
1 119 293
68 %
Generieke promotieacties in Portugal
525 698
32 %
Totale gemiddelde jaaruitgaven (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Aangezien de bijdrage uit de promotieheffing op producten uit andere lidstaten aan de activiteit van Viniportugal slechts 15 % vormt van de totale inkomsten van deze vereniging, concluderen de Portugese autoriteiten dat de bijdrage van deze producten beperkt was tot het financieren van slechts een deel van de generieke promotieacties die Viniportugal in Portugal heeft gerealiseerd.
(53)
Deze acties, waarvan volgens de Portugese autoriteiten de nationale producten en de uit andere lidstaten geïmporteerde producten op gelijke wijze kunnen profiteren, werden dus enerzijds gefinancierd uit de bijdrage van producten uit andere lidstaten en anderzijds door de bijdrage van nationale producten.
(54)
Het resterende deel van de bijdrage voor de activiteiten van Viniportugal, geheven over nationale producten, was bedoeld om het geheel aan promotie- en reclameacties voor Portugese wijn in andere lidstaten en in derde landen te financieren, en vormde derhalve de enige bron van financiering voor deze acties.
(55)
Ten slotte verklaarden de Portugese autoriteiten dat er geen enkele discriminatoire behandeling bestaat tussen nationale wijn en wijnbouwproducten en die van oorsprong uit andere lidstaten, aangezien i) beide hebben bijgedragen aan de financiering van de generieke promotieacties voor wijn en wijnbouwproducten, waarvan de nationale en de uit andere lidstaten geïmporteerde producten op gelijke wijze profiteerden; ii) de promotieacties en reclamecampagnes die Viniportugal heeft gerealiseerd in andere lidstaten en in derde landen, waarvan alleen Portugese wijn profiteerde, uitsluitend werden gefinancierd uit de inkomsten van de heffing op nationale wijn en wijnbouwproducten.
(56)
Volgens de Portugese autoriteiten moet het financieringsmechanisme voor de steun in kwestie derhalve worden beschouwd als verenigbaar met de artikelen 107 en 110 van het VWEU.
IV. BEOORDELING
1. Het bestaan van staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU
(57)
De artikelen 107, 108 en 109 van het VWEU zijn van toepassing op de productie en handel in producten uit de wijnbouwsector op grond van artikel 71 van Verordening (EG) nr. 1493/1999 (15) houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt.
(58)
Volgens artikel 107, lid 1, van het VWEU zijn, behoudens de afwijkingen waarin in het Verdrag is voorzien, steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de interne markt.
(59)
Een maatregel valt bijgevolg onder de toepassing van artikel 107, lid 1 van het VWEU als aan de volgende vier voorwaarden is voldaan: 1. de maatregel moet zijn gefinancierd door de staat of met staatsmiddelen, 2. de maatregel heeft selectief betrekking op bepaalde bedrijven of productiesectoren, 3. de maatregel omvat een economisch voordeel voor de begunstigde bedrijven, 4. de maatregel heeft gevolgen voor de intracommunautaire handel en dreigt de concurrentie te vervalsen of is concurrentievervalsing.
(60)
Bij de beschikking tot inleiding van een formele onderzoeksprocedure heeft de Commissie twijfels geuit inzake de volgende kwesties: in de eerste plaats inzake de verenigbaarheid van de promotiemaatregelen op de markten van de andere lidstaten en van derde landen met artikel 107 van het VWEU; in de tweede plaats inzake de verenigbaarheid van de opleidingsmaatregelen van het IVV met artikel 107 van het VWEU en, in de derde plaats inzake de verenigbaarheid van de financiering uit de parafiscale heffing van de promotiemaatregelen op de markten van andere lidstaten en van derde landen met artikel 110 van het VWEU. Dientengevolge beperkt de Commissie haar onderzoek tot deze kwesties.
1.1. Staatsmiddelen
(61)
De steun waarop dit onderzoek betrekking heeft, werd gefinancierd uit de parafiscale heffing voor de promotie van wijn.
(62)
Wat betreft de kwestie of de opbrengst van parafiscale heffingen kan worden beschouwd als staatsmiddelen, moet worden benadrukt dat er, volgens vaste rechtspraak, geen onderscheid dient te worden gemaakt tussen de gevallen waarin de steun rechtstreeks door de staat wordt verleend, en de gevallen waarin de steun via door de staat daartoe aangewezen of opgerichte publiek- of privaatrechtelijke lichamen wordt verleend (16).
(63)
Op 15 juli 2004 heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen in het arrest Pearle (17) (proces), verklaard dat verplichte bijdragen die door een intermediair orgaan voor alle bedrijven uit een beroepssector worden geïnd, niet als staatsmiddelen mogen worden beschouwd als aan de volgende vier voorwaarden is voldaan:
a)
De maatregel in kwestie is vastgesteld door de beroepsorganisatie die de bedrijven en medewerkers uit een beroepssector vertegenwoordigt en dient niet als instrument om door de staat uitgestippeld beleid uit te voeren;
b)
De aldus vastgestelde doelstellingen worden volledig gefinancierd uit de bijdragen van bedrijven uit de sector;
c)
De wijze van financiering en het percentage/het bedrag van de bijdragen is in de schoot van de beroepsorganisatie bepaald door de vertegenwoordigers van de werkgevers en de werknemers, zonder enige interventie van de staat;
d)
De bijdragen worden verplicht gebruikt voor het financieren van de maatregel, zonder mogelijke interventie van de staat.
(64)
De aangemelde maatregel lijkt niet te voldoen aan al deze voorwaarden. De promotieheffing op wijn is door de Portugese autoriteiten bij wetsdecreet vastgesteld (zie overweging 11) als instrument voor de uitvoering van door de Portugese regering uitgestippeld beleid, namelijk de promotie van wijn. De Portugese autoriteiten hebben bovendien als wetgever de mogelijkheid in te grijpen bij het vaststellen van de wijze van financiering van de maatregel en het gebruik van de bijdragen. In deze zaak blijkt uit de bepalingen uit Wetsdecreet 137/95, van 14 juni, en 119/97, van 15 mei duidelijk dat de Portugese staat wel degelijk intervenieert.
(65)
Aangezien niet is voldaan aan de voorwaarden (a), (c) en (d) van het arrest Pearle, worden de inkomsten uit de promotieheffing op wijn beschouwd als „staatsmiddelen”.
1.2. Het bestaan van een selectief voordeel
(66)
Het is dus van belang te bepalen of het onderzochte mechanisme „de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalst of dreigt te vervalsen”. Het bestaan van staatssteun moet worden vastgesteld op het niveau van potentiële begunstigden van de promotie van wijn en de financiering daarvan.
(67)
Om staatssteun te vormen in de zin van artikel 107, moet de toegekende compensatie met gebruik van staatsmiddelen een economisch voordeel opleveren dat niet had kunnen worden behaald onder normale marktomstandigheden, en dit voordeel moet selectief zijn. Aan het selectiviteitscriterium is voldaan als genoemd voordeel is gereserveerd voor bepaalde bedrijven of een bepaalde activiteitensector. In deze zaak is dus voldaan aan deze voorwaarde, aangezien de sector wijn en wijnbouwproducten uitdrukkelijk wordt genoemd.
(68)
Bij het inleiden van de formele onderzoeksprocedure heeft de Commissie de marktdeelnemers waarvoor de dienstverlening van het IVV en Viniportugal was bestemd, als begunstigden geïdentificeerd. Los van het feit of de financiering van de activiteiten van het IVV staatssteun vormt ten gunste van deze instelling, moet ook worden nagegaan of de door deze instelling in de wijnbouwsector verleende diensten als „staatssteun” in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU kunnen worden aangemerkt. Er bestaat geen twijfel over dat de betrokken marktdeelnemers uit deze sector (producenten, verwerkers, magazijnhouders, detailhandelaren, enz.) bedrijven zijn die een economische activiteit uitoefenen.
(69)
Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie worden interventies beschouwd als staatssteun als zij, ongeacht de vorm ervan, de lasten verlichten die normaliter aan het bedrijfsbudget worden toegerekend en bijgevolg, zonder dat het subsidies zijn in de strikte zin van het woord, een soortgelijke aard en soortgelijke effecten hebben (18).
(70)
Dientengevolge moet in de tweede plaats een antwoord worden gegeven op de vraag of, en zo ja in welke mate, de met deze „staatssteun” gefinancierde activiteiten, namelijk de aan de sector door het IVV aangeboden diensten en de door Viniportugal georganiseerde promotiecampagnes, een economisch voordeel vormen voor de betrokken marktdeelnemers.
(71)
Met betrekking tot de door het IVV verleende diensten, is het van belang vast te stellen of, en zo ja in welke mate, de marktdeelnemers uit de wijnbouwsector in Portugal, indien de dienstverlening door het IVV niet zou hebben bestaan, de kosten van de genoemde diensten zelf hadden moeten dragen en of de kosten van deze diensten normaliter hadden moeten worden toegerekend aan het bedrijfsbudget. Hiervoor moet een onderscheid worden gemaakt tussen drie groepen diensten:
1.2.1. Diensten van het IVV als algemeen coördinator van de sector
(72)
De Commissie is van mening dat de diensten en activiteiten van het IVV als algemeen coördinator van de wijnbouwsector, met name op het gebied van inspectie, controle, certificering, audit en beheer van de marktmechanismen, een gevolg zijn van de toepassing van de eisen die zijn vastgesteld in de communautaire en nationale wetgeving en bijgevolg geen activiteiten zijn die normaliter ten laste vallen van het bedrijfsbudget, maar activiteiten die tot de essentiële taken van de staat behoren.
1.2.2. Opleidingsdiensten
(73)
Wat evenwel de financiering van de organisatie van opleidingen betreft waarvan de marktdeelnemers uit de sector kunnen profiteren, gaat het duidelijk om een voordeel voor deze marktdeelnemers, aangezien opleiding een activiteit is die normaal gesproken wordt betaald uit het bedrijfsbudget.
(74)
Volgens de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie bij het inleiden van de onderzoeksprocedure zouden alle door het IVV georganiseerde opleidingen zijn medegefinancierd uit het Europees Sociaal Fonds en dus niet uit de inkomsten van de parafiscale heffing, met uitzondering van een opleiding van algemeen belang: „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola-2000”, waarvan de kosten 367,12 EUR bedroegen. Deze opleidingen vallen derhalve buiten dit onderzoek.
(75)
Wat betreft de enige opleiding die wordt gefinancierd uit de inkomsten van de promotieheffing op wijn, namelijk de algemene opleiding „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000”, constateert de Commissie dat op grond van nieuwe informatie de aanmerking als staatssteun moet worden herzien. Uit deze nieuwe informatie is gebleken dat deze opleiding exclusief was gericht op de ambtenaren van de regionale landbouwdirectoraten en van de regionale wijncommissies; deze diensten zijn bevoegd om de echtheid en de kwaliteit van de wijn uit de regio’s in kwestie te beoordelen en te controleren. Bijgevolg gaat hier niet om een maatregel ten behoeve van de begunstigden van de door het IVV verleende diensten, maar om een maatregel tot interne opleiding binnen de overheidsdiensten.
(76)
Dientengevolge vormt deze opleidingsmaatregel geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU.
1.2.3. Diensten ter realisering van promotiecampagnes
(77)
Met betrekking tot het voeren van promotiecampagnes voor wijn en wijnbouwproducten via Viniportugal, bestaat er daadwerkelijk een economisch voordeel voor de economische spelers uit de sector, in casu de wijnbouwsector in Portugal. De organisatie van de promotie van deze producten komt normaliter ten laste van het bedrijfsbudget.
(78)
Dientengevolge concludeert de Commissie dat het verlenen van diensten in de vorm van het voeren van promotiecampagnes een selectief, met staatsmiddelen gefinancierd voordeel vormt voor de marktdeelnemers uit de wijnbouwsector in Portugal.
1.3. Effect op de handel en verstoring van de concurrentie
(79)
Om te bepalen of de steun onder artikel 107, lid 1, van het VWEU valt, moet ten slotte worden nagegaan of de steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kan beïnvloeden en de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalst of dreigt te vervalsen.
(80)
Het Hof van Justitie heeft verklaard dat telkens wanneer een door een lidstaat toegekend voordeel de positie van een bedrijfscategorie versterkt ten opzichte van concurrerende bedrijven in het intracommunautaire handelsverkeer, moet worden aangenomen dat het handelsverkeer door dit voordeel wordt beïnvloed (19).
(81)
De steun in kwestie kan het handelsverkeer tussen lidstaten mogelijk beïnvloeden, voor zover de nationale productie wordt bevoordeeld ten nadele van de productie uit andere lidstaten. De concurrentie uit andere lidstaten is in de wijnbouwsector zeer groot en de sector is derhalve zeer gevoelig voor elke maatregel waardoor de productie in welke lidstaat dan ook wordt begunstigd.
(82)
Het bestaan van het handelsverkeer tussen de lidstaten in de sector wijn en wijnbouwproducten lijkt te worden aangetoond door het bestaan van een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt.
(83)
In de volgende tabel staat, als voorbeeld, het niveau van het intracommunautaire handelsverkeer van deze producten tussen 1999 en 2004 (20).
1 000 Hl
Jaar
Import EU
Export EU
1999 (EU15)
35 595
40 921
2000 (EU15)
-
-
2001 (EU15)
32 699
35 558,4
2002 (EU15)
31 810,3
35 002,9
2003 (EU15)
33 024,7
35 343
2004 (EU25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Bijgevolg bevestigt de Commissie haar standpunt aangaande het bestaan van staatssteun ten gunste van de marktdeelnemers in de sector wijn en wijnbouwproducten, in de zin van artikel 107, lid 1 van het VWEU, voor wat betreft de financiering van promotie- en reclamecampagnes voor wijn en wijnbouwproducten met een deel van de inkomsten uit de promotieheffing op wijn.
1.4. Conclusies over het karakter van „steun” in de zin van artikel 107, lid 1, van het VWEU
(85)
De Commissie meent in het licht van het voorgaande, dat de maatregelen ten gunste van de marktdeelnemers in de sector wijn en wijnbouwproducten, hen een voordeel biedt, gefinancierd door staatsmiddelen, waarvan andere spelers niet kunnen profiteren. Dit voordeel kan het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden en de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen. Dientengevolge concludeert de Commissie dat deze maatregelen binnen de werkingssfeer van artikel 107, lid 1, van het VWEU vallen.
2. Wettigheid van de steun voor promotie en reclame
(86)
De Portugese autoriteiten hebben de bepalingen waarmee de genoemde parafiscale heffing is ingesteld en de financiering van de acties ten bate van de wijnbouwsector niet aangemeld bij de Commissie in de zin van artikel 108, lid 3, van het VWEU.
3. Beoordeling van de verenigbaarheid van de steun voor promotie en reclame
(87)
Op het in artikel 107, lid 1, van het VWEU opgenomen principe van onverenigbaarheid gelden echter uitzonderingen.
(88)
In het bijzonder is in artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU bepaald dat steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, als verenigbaar met de interne markt kunnen worden beschouwd, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad.
(89)
Overeenkomstig de mededeling van de Commissie inzake de bepaling van de toepasbare regels bij de beoordeling van onrechtmatige staatssteun, moet onrechtmatige staatssteun in de zin van artikel 1, onder f), van Verordening (EG) nr. 659/1999, worden beoordeeld in het licht van de regels die golden op het moment van toekenning ervan.
(90)
Derhalve moet de verenigbaarheid van de vóór 1 januari 2002 toegekende steun worden beoordeeld in het licht van het kader voor nationale steun aan reclame voor agrarische producten en bepaalde producten die niet zijn opgenomen in bijlage II van het EEG-verdrag (21) en, wat betreft de na deze datum toegekende steun, in het licht van de al genoemde richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame, onverminderd de speciale in de genoemde richtsnoeren vastgestelde bepalingen die op dat moment van toepassing waren.
(91)
Het kader van 1987 en de genoemde richtsnoeren gaan in essentie uit van dezelfde beginselen. Deze instrumenten voorzien in negatieve en positieve criteria waaraan alle soorten nationale steunregelingen moeten voldoen. Zo mag geen steun worden verleend voor reclameacties die strijdig zijn met artikel 28 van het Verdrag (thans artikel 34 van het VWEU), noch met het afgeleide communautaire recht, en mogen deze acties niet afgestemd zijn op bepaalde bedrijven.
3.1. Generieke promotiecampagnes in Portugal
(92)
Uit de informatie die de Portugese autoriteiten hebben gezonden kan worden geconcludeerd dat deze maatregelen doelstellingen hebben die voldoen aan verscheidene positieve criteria die in bovengenoemde bepalingen zijn vastgesteld, aangezien zij gericht zijn op hetzij de ontwikkeling van het midden- en kleinbedrijf in bepaalde regio’s, hetzij de ontwikkeling van hoogwaardige producten en gezonde voeding.
(93)
De Portugese autoriteiten verduidelijkten nog dat de via de reclame- en promotieacties overgebrachte boodschappen een algemeen karakter hebben en vooral bestaan uit het organiseren van tentoonstellingen, de deelname aan markten en het uitgeven van catalogi en andere publicaties. Ze hebben niet tot doel de consumenten te ontmoedigen producten uit andere lidstaten te kopen, noch om deze producten zwart te maken. Ook zouden geen bepaalde bedrijven of individuele producenten hiervan profiteren.
(94)
Bij het besluit tot het inleiden van een formele onderzoeksprocedure (punt 108) was de Commissie van oordeel dat de overheidssteun voor de financiering van de promotieacties in deze zaak tot 1 januari 2002 voldeed aan de in de ter zake geldende communautaire bepalingen vastgestelde criteria.
(95)
Vanaf 1 januari 2002 is in punt 8 van de Communautaire richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame voor in bijlage I van het Verdrag vermelde producten en voor bepaalde niet in bijlage I vermelde producten bepaald dat promotieacties, zoals het verspreiden van wetenschappelijke kennis, de organisatie van en deelname aan markten en tentoonstellingen, en soortgelijke acties op het gebied van public relations, inclusief enquêtes en marktstudies, niet worden beschouwd als reclame. De staatssteun met betrekking tot deze promotie valt, bij een zo ruim mogelijke interpretatie, onder de punten 13 en 14 van de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector.
(96)
In punt 13.2 van de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector is bepaald dat steun mag worden verleend voor advisering en soortgelijke ondersteuning met inbegrip van technische studies, haalbaarheids- en vormgevingsstudies en marktonderzoek met het oog op de ontwikkeling van landbouwproducten van hoge kwaliteit. Bovendien voorziet punt 14 in steunregelingen voor technische ondersteuning in de landbouwsector. In het bijzonder mag steun worden verleend om nieuwe technieken te verspreiden.
(97)
De hierboven genoemde steun kan onder de ene of de andere categorie vallen, omdat hij uiteindelijk bedoeld is om technische ondersteuning te bieden voor de productie in kwestie door middel van steun voor de afzet van landbouwproducten van hoge kwaliteit en voor de algemene bekendmaking van de kenmerken daarvan.
(98)
In deze gevallen is steun tot 100 % van de kosten toegestaan. Om te voorkomen dat grote bedrijven grote bedragen ontvangen, mag het totale steunbedrag dat wordt toegekend op grond van deze twee punten niet hoger zijn dan 100 000 EUR per begunstigde, per periode van drie jaar, of, indien het gaat om steun aan bedrijven die vallen onder het midden- en kleinbedrijf zoals gedefinieerd door de Commissie, 50 % van de subsidiabele uitgaven, indien dat bedrag hoger is. Voor de berekening van het steunbedrag wordt het bedrijf waaraan de diensten worden verleend, als begunstigde beschouwd.
(99)
De Portugese autoriteiten hebben toegelicht dat, aangezien het gaat om algemene acties die ten goede komen aan alle marktdeelnemers in de wijnbouwketen, de voordelen dermate zijn gespreid dat het steunniveau per begunstigde onder de limiet van 100 000 EUR per drie jaar blijft.
(100)
Bij het besluit tot het inleiden van een formele onderzoeksprocedure (punt 114), was de Commissie van oordeel dat de overheidssteun steun die na 1 januari 2002 voor de betrokken promotieacties is verleend, aan de ter zake in de toepasselijke communautaire bepalingen vastgestelde criteria lijkt te voldoen.
(101)
Op basis van de informatie die door de Portugese autoriteiten in de loop van de onderzoeksprocedure beschikbaar is gesteld, en aangezien sedert het inleiden van de formele onderzoeksprocedure geen enkel bezwaar is gemaakt door derden, blijft de Commissie bij het standpunt dat zij bij het begin van de procedure (22) heeft ingenomen ten aanzien van de verenigbaarheid van de algemene door Viniportugal in Portugal gevoerde campagnes ter promotie van wijn met de toepasselijke communautaire bepalingen. Bij het innemen van dit standpunt neemt de Commissie uitdrukkelijk nota van de door de Portugese autoriteiten gegeven garanties met betrekking tot:
-
de doelstellingen van de maatregel: de ontwikkeling van het midden- en kleinbedrijf, de ontwikkeling van bepaalde regio’s, de ontwikkeling van producten van hoge kwaliteit en gezonde voeding (punt 32 van de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame);
-
de aard van de campagnes: de in het kader van de promotie- en reclameacties overgebrachte boodschappen zijn van algemene aard en betreffen vooral het organiseren van tentoonstellingen, het deelnemen aan vakbeurzen, het uitgeven van catalogi en andere publicaties. Zij hebben niet tot doel de consumenten te ontmoedigen producten uit andere lidstaten te kopen of deze producten zwart te maken en ze begunstigen geen merk van een bepaald bedrijf of een individuele producent (punt 20 van de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame);
-
de beperking van de steun: de maatregelen worden volledig gefinancierd uit parafiscale heffingen, waarbij de bedrijven in het kader van deze campagnes per definitie 50 % van hun uitgaven vergoed krijgen. Maar aangezien het gaat om algemene acties die ten goede komen aan alle marktdeelnemers in de wijnbouwketen, zijn de voordelen dermate gespreid dat het steunniveau per begunstigde onder de limiet van 100 000 EUR per drie jaar blijft.
3.2. Promotie- en reclamecampagnes voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen
(102)
Wat betreft de door Viniportugal gevoerde promotie- en reclamecampagnes voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen, met name na 1 januari 2002, heeft de Commissie getwijfeld over de verenigbaarheid daarvan met de bepalingen in de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
(103)
Overeenkomstig punt 4.1 van genoemde richtsnoeren, zijn reclamecampagnes die direct of indirect door een lidstaat worden gevoerd op de markt van een andere lidstaat om consumenten bekend te maken met landbouwproducten uit een bepaalde lidstaat of regio, of zelfs met een hele categorie producten uit een lidstaat, aanvaardbaar. Deze campagnes moeten echter wel informatie geven over objectieve kenmerken van de producten in kwestie en mogen geen subjectieve beweringen over de kwaliteit van de producten bevatten, louter op basis van hun oorsprong.
(104)
Welnu, bij het inleiden van de procedure beschikte de Commissie niet over de nodige gegevens om te kunnen concluderen dat genoemde campagnes, buiten het vermelden van de oorsprong van de wijnen, uitsluitend informatie verstrekken over de objectieve kenmerken van de betrokken producten en geen subjectieve beweringen over de kwaliteit van de producten bevatten, louter op basis van hun oorsprong. De Portugese autoriteiten zijn derhalve verzocht te bewijzen dat deze eventuele verwijzing naar de oorsprong van de producten daadwerkelijk aan die voorwaarden voldeed.
(105)
De Commissie neemt nota van de door de Portugese autoriteiten gegeven garanties inzake i) de generieke aard van de promotiecampagnes van Viniportugal (zie overweging 37); ii) het feit dat deze promotie- en reclameacties van Viniportugal in Portugal, alsmede op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, niet refereren aan specifieke merken, noch tot doel hebben bepaalde bedrijven of individuele producenten te promoten (zie overweging 37); iii) het feit dat de genoemde campagnes niet tot doel hadden wijnbouwproducten uit andere lidstaten zwart te maken, noch consumenten te ontmoedigen deze te kopen, en dat deze voldoen aan de toepasselijke communautaire wetgeving (met name de wetgeving inzake etikettering, presentatie en reclame van voedingsmiddelen) (zie overweging 38); iv) het feit dat de activiteiten in kwestie tot doel hadden Portugese wijnen bekend te maken bij consumenten uit andere lidstaten, zodat de economische bedrijvigheid van de Portugese wijnbouwsector wordt vergemakkelijkt in de zin van artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU (zie overweging 39); en ten slotte, v) het feit dat de campagnes van Viniportugal buiten Portugal gericht waren op het bekendmaken van de basiskenmerken van Portugese wijn, waarbij consumenten uit andere lidstaten en uit derde landen worden uitgenodigd genoemde producten, waarmee zij niet bekend zijn, te proberen, alsmede het feit dat er geen enkele subjectieve bewering wordt opgenomen inzake de kwaliteit van de producten, louter op basis van hun oorsprong (zie overweging 40).
(106)
Op basis van de door de Portugese autoriteiten verstrekte aanvullende informatie en aangezien sedert het inleiden van de formele onderzoeksprocedure geen enkel bezwaar is gemaakt door derden, kan de Commissie concluderen dat de twijfels die zij bij het inleiden van de procedure heeft geuit over het objectieve karakter van de promotie- en reclamecampagnes op de markten van de lidstaten en van derde landen, ongegrond zijn gebleken.
(107)
Bijgevolg is de Commissie van oordeel dat de steun voor de generieke promotie van wijn in Portugal, alsmede de steun voor de promotie- en reclameacties voor Portugese wijn op de markten van andere lidstaten en van derde landen, verenigbaar is met de positieve en negatieve criteria die zijn vastgelegd in de richtsnoeren inzake staatssteun voor reclame.
4. Financiering van de steun
(108)
Aangezien het gaat om staatssteun die wordt gefinancierd uit een parafiscale heffing, moeten de met deze steun gefinancierde acties en de financiering van de steun zelf, worden onderzocht door de Commissie. De eventuele onverenigbaarheid van de financiering van staatssteun met de gemeenschappelijke markt heeft tot gevolg dat de steun zelf onverenigbaar is, zelfs indien bij de steunverlening aan de toepasselijke mededingingsregels is voldaan.
(109)
Volgens vaste rechtspraak vallen heffingen niet binnen de werkingssfeer van de verdragsbepalingen betreffende staatssteun tenzij zij worden aangewend voor de financiering van een steunmaatregel en zij bijgevolg integrerend deel uitmaken van deze maatregel (23). Om een heffing of een gedeelte van een heffing als een integrerend onderdeel van een steunmaatregel te kunnen aanmerken, moet er krachtens de relevante nationale regeling noodzakelijkerwijs een dwingend bestemmingsverband bestaan tussen de heffing en de steun (24), in die zin dat de opbrengst van de heffing noodzakelijkerwijs voor de financiering van de steun wordt bestemd. Indien een dergelijk verband bestaat, heeft de opbrengst van de heffing rechtstreekse invloed op de omvang van de steun (25) en bijgevolg op de beoordeling van de verenigbaarheid van deze steun met de gemeenschappelijke markt (26).
(110)
Derhalve moet worden nagegaan of de heffing ter promotie van wijn aan de hierboven genoemde voorwaarden voldoet.
4.1. De heffing ter promotie van wijn als integrerend deel van de staatssteun voor reclame
(111)
In de eerste plaats moet worden onderzocht of de opbrengst van de heffing noodzakelijkerwijs verband houdt met de financiering van de steun. In deze context moet worden vermeld dat zowel in Wetsdecreet 137/95 als in Wetsdecreet 119/97 waarbij daarvan wordt afgeweken, is bepaald dat „van de opbrengst van de geïnde promotieheffing, een jaarlijks door de minister van Landbouw en Visserij vast te stellen percentage, nooit minder dan 25 %, is bestemd voor acties voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten” (artikel 11, lid 2, van Wetsdecreet 119/97). In die zin wordt, krachtens de relevante nationale regeling, een deel van de opbrengst verplicht bestemd voor de financiering van de promotiemaatregelen waarop deze steun betrekking heeft.
(112)
Bovendien is in artikel 1, lid 1, van Wetsdecreet 119/97, waarin het toepassingskader van de heffing is vastgesteld, bepaald dat „wijnen en wijnbouwproducten (…) zijn onderworpen aan de toepassing van een promotieheffing als tegenprestatie voor de diensten die het Instituto da Vinha e do Vinho (IVV) levert met betrekking tot de generieke promotie en de algemene coördinatie van de sector”. In de tweede plaats moet worden onderzocht of de opbrengst van de heffing direct van invloed is op de omvang van de steun. In deze context moet worden opgemerkt dat de promotieheffing de enige financieringsbron is voor de hier onderzochte steun voor promotie en reclame, in die zin dat een vermindering van de opbrengst uit de heffing een vermindering zou betekenen van de financieringsbronnen voor de promotiemaatregelen.
(113)
Dientengevolge meent de Commissie in deze zaak dat de opbrengst van de heffing noodzakelijkerwijs is verbonden aan de financiering van de steun en dat de opbrengst van de heffing direct invloed heeft op de hoogte van de steun. Ten slotte moet worden geconcludeerd, conform de rechtspraak van het Hof van Justitie, dat er krachtens de relevante nationale wetgeving noodzakelijkerwijs een dwingend bestemmingsverband bestaat tussen de heffing en de steun en dat de promotieheffing voor wijn een integrerend deel uitmaakt van de onderzochte steunmaatregel. Dientengevolge moet ook de financiering van de acties uit de heffing worden onderzocht door de Commissie.
4.2. Het opleggen van de heffing aan exportproducten
(114)
Zoals hierboven vermeld in overweging 9, wordt de heffing opgelegd zowel aan Portugese producten bestemd voor consumptie in Portugal als aan producten bestemd voor de export.
(115)
In de beschikking tot het inleiden van een formele onderzoeksprocedure (overweging 143), stelt de Commissie evenwel dat er in het kader van de buiten het Portugese grondgebied gevoerde promotie- en reclamecampagnes geen verschil lijkt te bestaan tussen nationale producten bestemd voor de nationale markt en die bestemd voor de export.
(116)
Wat betreft de kwestie in hoeverre de producten bestemd voor de export in dezelfde mate profiteren van de generieke promotiemaatregelen in Portugal, concludeert de Commissie dat, op grond van de door de Portugese autoriteiten in de loop van deze hele onderzoeksprocedure verstrekte informatie en aangezien sedert het inleiden van de formele onderzoeksprocedure geen enkel bezwaar is gemaakt door derden, de producten uit deze laatste categorie in grote mate profiteren van alle uit de heffing voortvloeiende voordelen en ook uitgebreid profiteren van de promotieactiviteiten op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen.
4.3. Het opleggen van de heffing aan importproducten
(117)
Conform de rechtspraak van het Hof van Justitie (27), is de Commissie normaal gesproken van mening dat de financiering van een steunmaatregel uit verplichte belastingen invloed kan hebben op de steunmaatregel, doordat het beschermend effect van de maatregel verder gaat dan de eigenlijke steun. In het onderhavige geval is de heffing in kwestie feitelijk een verplichte belasting. Volgens diezelfde jurisprudentie meent de Commissie dat een steunmaatregel voor nationale producenten alleen mag worden gefinancierd uit parafiscale heffingen die op gelijke wijze drukken op de import van producenten van hetzelfde product uit andere lidstaten voor zover er garanties bestaan dat deze laatsten op dezelfde wijze kunnen profiteren van de genoemde voordelen als de nationale producenten.
(118)
Zo heeft de Commissie bij het inleiden van de formele onderzoeksprocedure gesteld dat, voor zover voor producten uit andere lidstaten ook de heffing moest worden betaald, de Portugese autoriteiten ook nog moesten bewijzen dat er geen enkel verschil bestond tussen nationale producten en geïmporteerde producten en dat dientengevolge de producten van oorsprong uit andere lidstaten, waarvoor de heffing ook moest worden betaald, op dezelfde wijze en in dezelfde mate als de nationale producten profiteerden van alle daaruit voortvloeiende voordelen (28).
(119)
Het is reeds vastgesteld dat de door Viniportugal gevoerde promotie- en reclamecampagnes voor wijn en wijnbouwproducten deels worden gefinancierd met de inkomsten uit de promotieheffing op wijn.
(120)
In hun standpunten en aanvullende informatie garanderen de Portugese autoriteiten dat de inkomsten uit de heffing op geïmporteerde producten uitsluitend werd gebruikt voor de financiering van een deel van de kosten van de generieke promotiecampagnes die Viniportugal in Portugal heeft gevoerd. Zij stellen tevens dat de promotie- en reclamecampagnes ten gunste van Portugese wijn en wijnbouwproducten op de markten van andere lidstaten en van derde landen uitsluitend worden gefinancierd met de inkomsten uit de heffing over nationale producten.
(121)
Uit de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie blijkt dat de geïmporteerde producten proportioneel profiteren van de generieke promotiecampagnes in Portugal. Feitelijk hebben de reclamecampagnes op nationaal niveau vooral ten doel jongvolwassen consumenten van beide geslachten ervan te overtuigen wijn te consumeren in plaats van bier of andere alcoholische dranken, zoals staat in de overwegingen 16 en 17. De Portugese autoriteiten hebben ook monsters van de uit de heffing gefinancierde reclamecampagnes en kennismakingsprojecten verstrekt. In de mate waarin de reclamecampagnes ten doel hebben de consumptie van wijn in het algemeen te bevorderen, profiteren de geïmporteerde producten op dezelfde wijze van de genoemde maatregelen.
(122)
De verstrekte informatie is echter onvoldoende om aan te tonen dat de inkomsten uit de heffing over geïmporteerde producten niet zouden bijdragen aan de financiering van promotie- en reclamecampagnes op de markten van andere lidstaten en van derde landen, die uitsluitend zijn afgestemd op Portugese wijn. Uit de door de Portugese autoriteiten verstrekte cijfers voor de periode tussen 1998 en 2005 blijkt dat de gemiddelde inkomsten uit de heffing over geïmporteerde producten 1 293 169 EUR bedroegen, terwijl in diezelfde periode Viniportugal jaarlijks gemiddeld 525 698 EUR besteedde aan generieke promotieacties in Portugal (zie de overwegingen 36 en 38).
(123)
Bovendien bestaat er geen gescheiden boekhouding voor deze twee delen van de opbrengst van de heffing, ook al is in de nationale wetgeving bepaald dat ten minste 25 % van de opbrengst van de heffing moet worden bestemd voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten. De Portugese autoriteiten konden slechts een schatting geven van het deel van de opbrengst van de heffing op geïmporteerde producten, dat bestemd was voor generieke promotie.
(124)
Welnu, gezien de rechtspraak waarnaar wordt verwezen in overweging 116, en aangezien de uit de heffing gefinancierde maatregelen staatssteun zijn in de zin van artikel 107 van het VWEU en de heffing een discriminatoir karakter heeft, wat strijdig is met artikel 110 van het VWEU, is de Commissie van oordeel dat, in de mate waarin de heffing ook werd toegepast voor producten van oorsprong uit andere lidstaten zonder dat deze producten evenwel in aanmerking kwamen voor de daaraan verbonden voordelen, het gebruik van de opbrengst van de heffing op uit andere lidstaten geïmporteerde producten voor de financiering van promotieacties van Viniportugal op de markten van andere lidstaten en van derde landen, onverenigbaar is met de regels van het vrije handelsverkeer en dat de op deze manier gefinancierde staatssteun derhalve eveneens onverenigbaar is met het Verdrag.
(125)
Op basis van de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie en garanties (zie overweging 104 van dit besluit), kan de Commissie terecht concluderen dat de producenten en handelaren uit andere lidstaten in dezelfde mate als de Portugese producenten profiteerden van de in Portugal ten uitvoer gelegde steunmaatregelen voor generieke promotie.
(126)
De Portugese autoriteiten betwisten daarentegen niet dat de producenten en handelaren uit andere lidstaten niet kunnen profiteren van de steunmaatregelen voor promotie en reclame in het buitenland aangezien die uitsluitend zijn afgestemd op Portugese wijnen.
(127)
Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie is het feitelijk zo dat, indien de opbrengst van een heffing over nationale en geïmporteerde producten op basis van identieke criteria bestemd is voor activiteiten waarvan vooral de betrokken nationale producten profiteren, dit ertoe kan leiden dat de op basis van identieke criteria geïnde heffing toch een discriminerende werking heeft, in de mate waarin de fiscale belasting over nationale producten wordt gecompenseerd door de daaruit gefinancierde steun, terwijl de heffing over geïmporteerde producten een belasting zonder compensatie vormt (29).
(128)
Derhalve kan in dit geval niet worden uitgesloten dat er sprake is ven discriminatie ten aanzien van de geïmporteerde producten. Integendeel, uit de door de Portugese autoriteiten verstrekte informatie blijkt dat de geïmporteerde producten in dezelfde mate waren onderworpen aan de heffing als de nationale producten, maar niet in dezelfde mate als de nationale producten van de door deze maatregel gefinancierde voordelen profiteerden. Zoals hierboven vermeld in overweging 122, bedroegen de gemiddelde inkomsten uit de heffing over geïmporteerde producten volgens de door de Portugese autoriteiten verstrekte cijfers voor de periode van 1998 tot en met 2005 1 293 169 EUR, terwijl in diezelfde periode Viniportugal jaarlijks gemiddeld 525 698 EUR bestemde voor generieke promotieacties in Portugal. Er bestaat geen gescheiden boekhouding waardoor kan worden gegarandeerd dat de opbrengst van de heffing uit geïmporteerde producten uitsluitend werd bestemd voor generieke promotie in Portugal. Dientengevolge zijn de parafiscale heffingen en de opbrengst van deze heffingen in strijd met artikel 110 van het VWEU.
(129)
Op grond van de aan de Commissie verstrekte informatie naar aanleiding van het inleiden van een formele onderzoeksprocedure, kan de Commissie niet concluderen dat de steun voor de promotie van Portugese wijn en wijnbouwproducten op de markten van andere lidstaten en van derde landen niet zou zijn gefinancierd, zij het slechts gedeeltelijk, met de inkomsten uit de promotieheffing van wijn die afkomstig zijn van geïmporteerde producten. Het is feitelijk niet de bevoegdheid van de Commissie systematisch te onderzoeken welke elementen zouden kunnen worden gebruikt, maar de Commissie moet enerzijds alle ter zake dienstige standpunten onderzoeken en anderzijds zich baseren op de informatie waarover zij beschikt op het moment dat het besluit wordt genomen (30). De Commissie meent en concludeert dientengevolge dat de financiering van deze staatsmaatregelen moet worden beschouwd als onverenigbaar met de interne markt.
(130)
Concluderend: als de financiering van staatssteun als onverenigbaar met de toepasselijke regels van het Verdrag wordt beschouwd, dan moet de op die wijze gefinancierde steun door de Commissie ook als onverenigbaar worden beschouwd zolang de onwettige financiering blijft bestaan, aangezien de wettigheid van de financiering van staatsteun een noodzakelijke voorwaarde is om die financiering als verenigbaar met het Verdrag te kunnen aanmerken (31).
V. CONCLUSIES
(131)
De Commissie betreurt het dat Portugal de genoemde maatregelen heeft uitgevoerd in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU.
(132)
De Commissie concludeert dat:
-
Portugal onwettig uitvoering heeft gegeven aan de financiering van de generieke promotiecampagnes voor wijn, gefinancierd uit een heffing over nationale producten en uit andere lidstaten geïmporteerde producten, in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU.
-
Alleen de opleidingsactie die uit de inkomsten van de parafiscale heffing is gefinancierd, is geen staatssteun.
-
De door Viniportugal verleende steun voor generieke promotie van en reclame voor wijn en wijnbouwproducten op het grondgebied van Portugal kan als verenigbaar met de interne markt worden aangemerkt.
-
De steun voor promotie van en reclame voor wijn en wijnbouwproducten van Portugese oorsprong op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen, gefinancierd uit een heffing over de productie van wijn en wijnbouwproducten die ook op producten van oorsprong uit andere landen van toepassing is, voldoet aan de communautaire bepalingen die van toepassing zijn ten aanzien van de genoemde begunstigden. De Commissie concludeert echter ook dat de financiering van de steun in strijd is met artikel 110 van het VWEU. Om die reden kan de Commissie de maatregelen in kwestie niet verenigbaar verklaren, aangezien deze een discriminerende behandeling van geïmporteerde producten en nationale producten inhielden.
(133)
Het onderhavige besluit beperkt zich tot het onderzoek naar de toepassing van de parafiscale heffing vanaf de aanvangsdatum en tot en met 31 december 2006, de datum waarop de nieuwe communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouw- en de bosbouwsector 2007-2013 van kracht werden, ongeacht het standpunt dat de Commissie zal innemen met betrekking tot de toepassing van de promotieheffing na deze datum.
(134)
De Commissie meent dat het in deze zaak verstandig is om een voorwaardelijk besluit te nemen overeenkomstig de mogelijkheid die is vervat in artikel 7, lid 4, van Verordening (EG) 659/1999 en bij gebruikmaking waarvan de Commissie aan haar positieve besluit voorwaarden kan verbinden op grond waarvan zij de steun verenigbaar kan verklaren met de gemeenschappelijke markt en verplichtingen aan de hand waarvan zij de naleving van het besluit kan controleren.
(135)
Om de overtreding van artikel 110 en daardoor ook de discriminatie met terugwerkende kracht ongedaan te maken, moet Portugal overgaan tot terugbetaling van het deel van de heffing dat is toegepast op producten van oorsprong uit andere lidstaten, volgens een tijdschema en voorwaarden die zijn vastgesteld door de Commissie. Zodra deze overtreding ongedaan is gemaakt, kan de staatssteun in kwestie als verenigbaar met artikel 107 van het VWEU worden aangemerkt.
(136)
De voorwaarden voor de genoemde terugbetaling worden vastgesteld door de Commissie. Zo moet Portugal aan de personen die de heffing hebben betaald, het deel dat tussen de aanvangsdatum van de toepassing van de heffing en 31 december 2006 is geheven over producten van oorsprong uit andere lidstaten, terugbetalen, met strikte naleving van de volgende voorwaarden:
-
indien personen die de heffing hebben betaald, kunnen aantonen dat de promotieheffing is geheven over geïmporteerde producten, dan kunnen zij om gedeeltelijke terugbetaling verzoeken in verhouding tot dat deel van de opbrengst van de heffing dat is gebruikt voor de financiering van promotiecampagnes waarvan uitsluitend nationale producten hebben geprofiteerd, en wel binnen een conform het nationale recht vastgestelde termijn van ten minste zes maanden, te rekenen vanaf de bekendmaking van dit besluit;
-
Portugal bepaalt in welke mate geïmporteerde producten eventueel zijn gediscrimineerd. Hiertoe moet Portugal de verhouding nagaan tussen de totale inkomsten uit de in dit besluit beoordeelde heffing op de nationale producten in een bepaalde referentieperiode en de voordelen die uitsluitend voor deze producten zijn toegekend in diezelfde periode;
-
de terugbetaling moet plaatshebben binnen een maximale termijn van zes maanden vanaf de datum van indiening van het verzoek;
-
de terugbetaalde bedragen moeten worden vermeerderd met rente, berekend vanaf de datum van de overeenkomstige heffing tot de datum van de effectieve terugbetaling. Deze rente zal worden berekend op basis van de referentievoet van de Commissie die is opgenomen in de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld (32);
-
de Portugese autoriteiten aanvaarden elk redelijk bewijs dat wordt overgelegd door de personen die de heffing hebben betaald en waaruit blijkt dat het deel van de heffing over producten van oorsprong uit andere lidstaten wel degelijk is betaald;
-
het recht op terugbetaling mag niet worden onderworpen aan andere voorwaarden, bijvoorbeeld dat de heffing niet is omgeslagen;
-
indien personen de heffing nog niet hebben betaald, dan zien de Portugese autoriteiten formeel af van de inning hiervan, inclusief eventuele moratoire rente;
-
indien de Commissie hierom verzoekt, dient Portugal een compleet verslag in te dienen waaruit de correcte uitvoering van de maatregel tot terugbetaling blijkt;
-
indien in een andere lidstaat een heffing is gelegd op dezelfde producten als die waarvoor de promotieheffing voor wijn in Portugal is betaald, dan dienen de Portugese autoriteiten aan de personen die de heffing hebben betaald, dat deel terug te betalen dat geheven werd op de producten van oorsprong uit deze andere lidstaat;
-
Portugal is verplicht dit besluit bekend te maken aan alle potentiële betalers van de heffing,
HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTGESTELD:
Artikel 1
Alleen de opleidingsactie die uit de inkomsten van de parafiscale heffing is gefinancierd, voor een bedrag van 367,12 EUR, is geen staatssteun.
Artikel 2
De staatssteun voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten op Portugees grondgebied die door Portugal onwettig is verleend in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU door middel van een parafiscale heffing die is vastgesteld bij Wetsdecreet 137/95, van 14 juni, is staatssteun die overeenkomstig artikel 107, lid 3, onder c) van het VWEU verenigbaar is met de interne markt met betrekking tot de periode die loopt vanaf de aanvangsdatum tot en met 31 december 2006.
Artikel 3
1. De staatssteun voor de generieke promotie van wijn en wijnbouwproducten van Portugese oorsprong op het grondgebied van andere lidstaten en van derde landen die door Portugal onwettig is verleend in strijd met artikel 108, lid 3, van het VWEU door middel van een parafiscale heffing die is vastgesteld bij Wetsdecreet 137/95 van 14 juni, is, onverminderd artikel 2, staatssteun die overeenkomstig artikel 107, lid 3, onder c), van het VWEU verenigbaar is met de interne markt met betrekking tot de periode die loopt vanaf de aanvangsdatum tot en met 31 december 2006, mits Portugal aan de in lid 2 van dit artikel opgenomen voorwaarden voldoet.
2. Portugal moet aan de personen die de heffing hebben betaald, het deel dat tussen de aanvangsdatum van de toepassing van de heffing en 31 december 2006 is geheven over producten van oorsprong uit andere lidstaten, terugbetalen, met strikte naleving van de volgende voorwaarden:
-
indien personen die de heffing hebben betaald, kunnen aantonen dat de promotieheffing is geheven over geïmporteerde producten, dan kunnen zij om gedeeltelijke terugbetaling verzoeken in verhouding tot dat deel van de opbrengst van de heffing dat is gebruikt voor de financiering van promotiecampagnes waarvan uitsluitend nationale producten hebben geprofiteerd, en wel binnen een conform het nationale recht vastgestelde termijn van ten minste zes maanden, te rekenen vanaf de bekendmaking van dit besluit;
-
Portugal bepaalt in welke mate geïmporteerde producten eventueel zijn gediscrimineerd. Hiertoe moet Portugal de verhouding nagaan tussen de totale inkomsten uit de in dit besluit beoordeelde heffing op de nationale producten in een bepaalde referentieperiode en de voordelen die uitsluitend voor deze producten zijn toegekend in diezelfde periode;
-
de terugbetaling moet plaatshebben binnen een maximale termijn van zes maanden vanaf de datum van indiening van het verzoek;
-
de terugbetaalde bedragen moeten worden vermeerderd met rente, berekend vanaf de datum van de overeenkomstige heffing tot de datum van de effectieve terugbetaling. Deze rente zal worden berekend op basis van de referentievoet van de Commissie die is opgenomen in de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld (33);
-
de Portugese autoriteiten aanvaarden elk redelijk bewijs dat wordt overgelegd door de personen die de heffing hebben betaald en waaruit blijkt dat het deel van de heffing over producten van oorsprong uit andere lidstaten wel degelijk is betaald;
-
het recht op terugbetaling mag niet worden onderworpen aan andere voorwaarden, bijvoorbeeld dat de heffing niet is omgeslagen;
-
indien personen de heffing nog niet hebben betaald, dan zien de Portugese autoriteiten formeel af van de inning hiervan, inclusief eventuele moratoire rente;
-
indien de Commissie hierom verzoekt, dient Portugal een compleet verslag in te dienen waaruit de correcte uitvoering van de maatregel tot terugbetaling blijkt;
-
indien in een andere lidstaat een heffing is gelegd op dezelfde producten als die waarvoor de promotieheffing voor wijn in Portugal is betaald, dan dienen de Portugese autoriteiten aan de personen die de heffing hebben betaald, dat deel terug te betalen dat geheven werd op de producten van oorsprong uit deze andere lidstaat;
-
Portugal is verplicht dit besluit bekend te maken aan alle potentiële betalers van de heffing.
Artikel 4
Portugal stelt de Commissie binnen twee maanden na de bekendmaking van dit besluit in kennis van de maatregelen die zijn genomen om daaraan te voldoen.
Artikel 5
Dit besluit is gericht tot de Portugese Republiek.
Gedaan te Brussel, 20 juli 2010.