РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 585/2012 НА СЪВЕТА
от 26 юни 2012 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Русия и Украйна, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Хърватия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграфи 2 и 4 и член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Предишни разследвания и съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 2320/97 (2) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход от, inter alia, Русия. С Решение 2000/70/ЕО на Комисията (3) бе приета гаранция от износител в Русия. С Регламент (ЕО) № 348/2000 (4) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Хърватия и Украйна. С Регламент (ЕО) № 1322/2004 на Съвета (5) бе решено да не се прилагат повече мерките, които са в сила по отношение на вноса с произход от, inter alia, Русия, от съображения за предпазливост във връзка с антиконкурентното поведение на някои от производителите от Съюза в миналото (вж. съображение 9 от посочения регламент).
(2)
На основата на разследването за преразглеждане, проведено съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 258/2005 (6) Съветът внесе изменения в окончателните мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 348/2000, премахна възможността за освобождаване от мито, предвидена в член 2 на същия регламент, и наложи антидъмпингово мито от 38,8 % върху вноса от Хърватия и антидъмпингово мито от 64,1 % върху вноса от Украйна, с изключение на вноса от Dnepropetrovsk Tube Works („DTW“), който е предмет на антидъмпингово мито в размер на 51,9 %.
(3)
С Решение 2005/133/ЕО (7) Комисията суспендира частично окончателните мерки относно Хърватия и Украйна за период от девет месеца, считано от 18 февруари 2005 г. Частичното суспендиране беше удължено с допълнителен срок от една година, по силата на Регламент (ЕО) № 1866/2005 (8).
(4)
С Регламент (ЕО) № 954/2006 (9) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби с произход, inter alia, от Хърватия, Русия и Украйна, отмени Регламент (ЕО) № 2320/97 на Съвета и Регламент (ЕО) № 348/2000 на Съвета, приключи междинното преразглеждане и преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на прилаганите антидъмпингови мита спрямо вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Русия и приключи междинните преразглеждания на прилаганите антидъмпингови мита спрямо вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Хърватия, Русия и Украйна („последното разследване“).
(5)
Поради това в сила са мерките, установени с Регламент (ЕО) № 954/2006, т.е. 29,8 % за вноса от Хърватия, 35,8 % за вноса от Русия, с изключение на Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant и Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %), OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant и OAO Seversky Tube Works (27,2 %), и 25,7 % за вноса от Украйна, с изключение на OJSC Dnepropetrovsk Tube Works (12,3 %), CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube и OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %).
(6)
Припомня се, че през февруари 2007 г. наименованията на дружествата CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube и OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) са променени съответно на CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube и OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (10). Впоследствие CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube е престанало да съществува като юридическо лице и всички негови имуществени и неимуществени права и задължения са били приети от дружеството LLC Interpipe Niko Tube, учредено през декември 2007 г.
(7)
В съответствие с член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз, антидъмпинговото мито за Interpipe Group бе преизчислено въз основа на решението на Съда на Европейския съюз от 12 февруари 2012 г. (11) Митото, което в момента е в сила за тази група, е 17,7 %, както е установено с Регламент (ЕО) № 540/2012 на Съвета (12), с който се прилага посоченото решение на Съда на Европейския съюз.
1.2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(8)
На 28 юни 2011 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките(„известието за започване“) (13) на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Хърватия, Русия и Украйна, съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
(9)
Преразглеждането започна вследствие на обосновано искане, подадено на 29 март 2011 г. от Комитета за защита на производството на безшевни стоманени тръби на Европейския съюз („заявителят“) от името на производители от Съюза, представляващи основен дял, в случая повече от 50 %, от общото производство на някои видове безшевни тръби в Съюза. Искането се основава на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или до повторна поява на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(10)
Освен горепосоченото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките Комисията започна успоредно две частични преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Украйна и Русия (14). Тези частични преразглеждания бяха поискани съответно от група производители износители от Украйна (Interpipe Group) и група производители износители от Русия (TMK Group). По отношения на обхвата двете преразглеждания са ограничени до проучване на дъмпинга само доколкото са засегнати заявителите.
1.3. Разследване
(11)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите, известните потребители, представителите на страните износители, заявителя и производителите от Съюза, посочени в искането за започване на преразглеждане. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(12)
Предвид големия брой производители износители от Русия и Украйна, производители от Съюза и вносители, включени в разследването, в известието за започване първоначално се предвиждаше да се използва извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали действително е необходимо използването на извадка и, ако това е необходимо, да изготви извадката, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на процедурата и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване.
(13)
Като се има предвид, че само един производител износител от Русия и само един производител износител от Украйна предоставиха информацията, поискана в известието за започване, и изразиха желание да продължат да сътрудничат на Комисията, бе решено да не се изготвя извадка по отношение на производителите износители от Русия и Украйна, както и да се изпрати въпросник на гореспоменатите производители. След това производителят износител от Русия, който предостави информацията, изискана в известието за започване, реши да не продължи да сътрудничи, като не изпрати отговори на въпросника, предназначен за производител износител от Русия.
(14)
Деветнадесет производители от Съюза предоставиха исканата информация за подбор на извадка и изразиха желание да сътрудничат на Комисията. Въз основа на информацията, получена от производителите от Съюза, преди да започне преразглеждането Комисията временно бе подбрала извадка от четирима производители, които бяха определени за представителни за промишлеността на Съюза по отношение на обема на производството и продажбите на сходния продукт в Съюза. След получените коментари за уместността на този избор в рамките на срока от 15 дни след започването, Комисията замени един от временно подбраните производители с друг производител.
(15)
Четирима вносители предоставиха поисканата в известието за започване информация и изразиха желание да съдействат на Комисията. Поради това Комисията реши да не изготвя извадка и да изпрати въпросник на гореспоменатите вносители.
(16)
По тази причина бяха изпратени въпросници на четиримата подбрани в извадката производители от Съюза, на четирима вносители и на всички производители износители от трите разглеждани държави, които заявиха интерес.
(17)
Производителите износители от Русия не предоставиха отговори на въпросника. Затова се счита, че нито един производител износител от Русия не е оказал съдействие при разследването.
(18)
Група производители износители от Украйна представиха отговори на въпросника.
(19)
Един производител износител от Хърватия предостави отговори на въпросника.
(20)
Отговори на въпросниците бяха получени и от четиримата включени в извадката производители от Съюза, трима вносители и от един ползвател.
(21)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима, с цел да определи вероятността от продължаване или повторна поява на дъмпинга и нанесената от него вреда, както и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители от Съюза:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Чешка република,
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Италия, и свързаното с него дружество TGS UK, Aberdeen, Обединеното кралство,
-
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Испания, и свързаното с него дружество Аlmesa, Barcelona, Испания,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Германия;
б)
производител износител от Хърватия:
-
CMC Sisak d.o.o.;
в)
производител износител от Украйна
-
Interpipe Group (OJSC Interpipe NTRP, Dnepropetrovsk, Украйна, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Украйна) и свързаните с тях търговски дружества LLC Interpipe Ukraine, Dnepropetrovsk, Украйна, и Interpipe Europe SA, Lugano, Швейцария);
г)
вносители/ползватели:
-
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave, Италия,
-
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Италия.
(22)
Разследването относно продължаването или повторната поява на дъмпинга и вредата от него обхвана периода от 1 април 2010 г. до 31 март 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Разглеждането на тенденциите, свързани с оценката на вероятността от продължаване или повторна поява на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РПП („разглежданият период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(23)
Разглежданият продукт е същият като продукта от последното разследване, което доведе до налагането на действащите в момента мерки, т.е. някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (15), с произход от Хърватия, Русия и Украйна („разглежданият продукт“), понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93.
(24)
Разглежданият продукт намира много разнообразни приложения като тръби за пренос на течности, строителни стълбове, за механична употреба, газопроводи, отоплителни тръби, както и сондажни тръби за петролната индустрия (наричани тръби за нефтопродукти „OCGT“), служещи като сондажни, укрепващи, помпено-компресорни тръби.
(25)
Безшевните тръби могат да бъдат доставяни на ползвателите в много различни форми. Те могат да бъдат например поцинковани, резбовани, полуготови (непреминали топлинна обработка), могат да бъдат със специални краища или различни напречни сечения, нарязани по размер или не. Няма общ стандарт за оразмеряване, което обяснява факта, че по-голяма част от безшевните тръби се произвеждат по поръчка на клиента. Произвежданите безшевни тръби обикновено се свързват чрез заваряване. Въпреки това в някои специални случаи те могат да се свързват чрез резбата си или да се използват самостоятелно, като същевременно остават заваряеми. Разследването показа, че всички безшевни тръби имат еднакви физически, химически и технически характеристики и еднакво основно предназначение.
2.2. Сходен продукт
(26)
Както е установено в предишни разследвания, включително и в рамките на последното, настоящото разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките потвърди, че продуктът, изнасян за Съюза от Хърватия, Русия и Украйна, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в Хърватия, Русия и Украйна, и продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от производителите в Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики и крайна употреба, и поради тази причина се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
(27)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше разгледано дали има вероятност дъмпингът да продължи или да се повтори при евентуално изтичане на срока на действащите мерки.
3.1. Предварителни бележки
(28)
По време на РПП общият обем на вноса на безшевни тръби с произход от Хърватия, Русия и Украйна, регистриран в Евростат, възлиза на 42 723 тона, което представлява 2,5 % пазарен дял в Съюза.
(29)
В съответствие с член 11, параграф 9 от основния регламент в случаите, когато обстоятелствата са същите, или в случаите, когато информацията е налична, се използва същата методология както при последното разследване. В случай на неоказване на съдействие, какъвто бе случаят с Русия, се наложи да се използват наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Що се отнася до Хърватия и Украйна, бе използвана информацията, предоставена от оказалите съдействие дружества, както и обществено достъпна информация.
3.2. Дъмпинг на вноса през РПП
3.2.1. Обща методология
(30)
Общата методология, изложена по-долу, е прилагана за всички оказали съдействие производители от Хърватия и Украйна. Констатациите относно дъмпинга на всяка от заинтересованите страни износителки следователно отразяват само конкретното положение на всяка от тях. По отношение на Русия, при липса на съдействие от страна на някой от съществуващите руски производители износители, общият анализ, включително изчисляването на дъмпинга, се основава на най-добрите налични факти, съгласно член 18 от основния регламент.
3.2.2. Нормална стойност
(31)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент, най-напред беше проверено за всеки оказал съдействие производител дали общият обем на неговите продажби на сходния продукт на вътрешния пазар на независими клиенти е бил представителен в сравнение с общия обем на неговите продажби за износ за Съюза, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите за износ на разглеждания продукт за Съюза.
(32)
За всеки вид на продукта, продаван от даден производител износител на неговия вътрешен пазар и счетен за пряко сравним с вида на продукта, продаван за износ в Съюза, беше преценено дали вътрешните продажби са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на определен вид на продукта бяха счетени за достатъчно представителни, когато общият обем на реализираните от производителя износител продажби на този вид на продукта на независими клиенти на вътрешния пазар по време на РПП е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите на дружеството на сравнимия вид на продукта, изнасян за Съюза.
(33)
Беше проучено също така дали продажбите на вътрешния пазар на всеки вид на продукта могат да се разглеждат като извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено, като беше определен делът на рентабилните продажби на независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар, за всеки изнасян вид на разглеждания продукт през РПП.
(34)
За онези видове на продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на съответния вид е била равна или по-висока от разходите за производство на единица продукция, нормалната стойност за всеки вид на продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните цени на вътрешния пазар при всички продажби от въпросния вид, независимо дали тези продажби са били рентабилни.
(35)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид на вътрешния пазар през РПП.
(36)
Когато не е имало продажби на вътрешния пазар на конкретен вид на продукта и за видове на продукта, чиито продажби на вътрешния пазар са били недостатъчни, нормалната стойност бе конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(37)
При конструирането на нормална стойност в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент, размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата, съгласно член 2, параграф 6, уводното изречение от основния регламент, беше определен въз основа на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт, реализирани при обичайни търговски условия от производителя износител, или въз основа на наличните факти.
3.2.3. Експортна цена
(38)
Във всички случаи, при които разглежданият продукт е бил изнасян за независими клиенти в Съюза, експортната цена е определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно въз основа на реално платените или подлежащи на плащане експортни цени.
3.2.4. Сравнение
(39)
Нормалната стойност и експортната цена на производителите износители от групата, оказала съдействие, бяха сравнени на база франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, отразяващи се върху цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
3.2.5. Дъмпингов марж за оказалите съдействие производители износители
(40)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за отделните видове на продукта на база цената франко завод за всяко от оказалите съдействие дружества.
3.3. Хърватия
(41)
По време на РПП, общият обем на вноса на безшевни тръби с произход от СМС Sisak, който е единственият производител износител на безшевни тръби в Хърватия, е представлявал по-малко от 1 % от общото потребление в Съюза.
3.3.1. Нормална стойност
(42)
Разследването установи, че макар продажбите на вътрешния пазар на разглеждания продукт да са представителни в съответствие със съображения 30 и 31 по-горе, не е имало продажби при обичайни търговски условия. Съответно, нормалната стойност за оказалия съдействие производител износител беше конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(43)
Вследствие на това нормалната стойност беше конструирана на основата на разходите за производство, към които бяха прибавени разумна сума за печалба и разходи за реализация, общи и административни разходи въз основа на наличните факти.
3.3.2. Експортна цена
(44)
Оказалият съдействие производител е изнасял разглеждания продукт пряко или чрез свързано с него търговско дружество в Швейцария за независими клиенти в Съюза. Следователно експортните цени, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, бяха установени въз основа на реално платените или подлежащи на плащане цени от първия независим клиент в Съюза.
3.3.3. Сравнение
(45)
Сравнението между конструираната нормална стойност и износната цена беше направено на база цената франко завод.
(46)
С цел да се гарантира справедливо сравнение на едно и също ниво на търговия, надлежно бяха взети предвид различията, за които беше установено, че се отразяват върху сравнимостта на цените. Поради тази причина корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха направени по отношение на разходи за транспорт, отстъпки и рабати, комисиони и разходи за кредити.
3.3.4. Дъмпингов марж
(47)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше установен на основата на сравнение между среднопретеглената конструирана нормална стойност и среднопретеглената експортна цена за Съюза. Това сравнение показа наличието на значителен дъмпинг в размер на над 60 % през РПП.
3.4. Русия
(48)
През РПП, както е регистрирано в Евростат, общият обем на вноса на безшевни тръби от Русия възлиза на 10 785 милиона тона, което представлява около 1 % пазарен дял в Съюза.
3.4.1. Нормална стойност
(49)
Както беше посочено по-горе, предвид липсата на съдействие от производителите износители от Русия, наложи се да се разчита на наличните факти, за да определи дали е налице дъмпинг през РПП. В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на данни от въпросника, нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните от искането за преразглеждане и публикации в периодичното издание Metal Expert за завършени чрез гореща обработка безшевни тръби, отговарящи на най-ниските изисквания за качество.
(50)
По отношение на цените на газта в Русия беше отбелязано, че следва да се извърши корекция съгласно член 2, параграф 5 от основния регламент при налагането на мерки в рамките на последното разследване (16). В рамките на настоящото разследване обаче нормалната стойност беше определена без да се вземе предвид дали е необходима корекция за разноските за газ, направени от руските производители износители в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че, както е посочено в съображение 53 по-долу, използването на некоригирани разходи за производство само по себе си ясно показва, че е осъществен дъмпинг през РПП. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се повтори, ако мерките бъдат отменени, за да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е основателно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.
3.4.2. Експортна цена
(51)
Средната експортна цена беше изчислена въз основа на стойността CIF от Евростат за съответните видове безшевни тръби, завършени чрез гореща обработка.
3.4.3. Сравнение
(52)
При липса на проверени данни от въпросника, сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено въз снова на данните в искането в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
3.4.4. Дъмпингов марж
(53)
В съответствие с член18, параграф 5 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен на основата на сравнение между изчислената средна нормална стойност и среднопретеглената експортна цена за Съюза по вид от продукта. Сравнението показа наличието на дъмпинг, възлизащ на 38,4 %, който е по-висок от дъмпинговия марж от 35,8 %, констатиран при последното разследване.
3.5. Украйна
(54)
От тримата известни производители износители в Украйна само една група производители износители (Interpipe Group) оказа съдействие на Комисията при настоящото разследване за преразглеждане. Този производител износител представлява около 70 % от общото производство на безшевни тръби в Украйна и над 80 % от общия износ на Украйна за Европейския съюз. По време на РПП делът на износа на Украйна за Съюза по отношение на потреблението на Съюза е възлизал на по-малко от 2 %.
3.5.1. Нормална стойност
(55)
Разследването установи, че продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт са били представителни в съответствие със съображения 31-33 по-горе. Следователно нормалната стойност беше установена в съответствие със съображения 34-37 по-горе.
(56)
По отношение на цените на енергията в Украйна беше отбелязано, че следва да се извърши корекция съгласно член 2, параграф 5 от основния регламент при налагането на мерки в рамките на последното разследване (17). В рамките на настоящото разследване обаче нормалната стойност беше определена без да се вземе предвид дали е необходима корекция за разходите за енергия, направени от украинските производители износители в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че, както е посочен в съображение 61 по-долу, използването на некоригирани разходи за производство само по себе си ясно показва, че е осъществен дъмпинг през РПП. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се повтори, ако мерките бъдат отменени, за да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е основателно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.
3.5.2. Експортна цена
(57)
Групата Interpipe group е изнасяла разглеждания продукт чрез свързаното с нея търговско дружество в Швейцария непосредствено за независими клиенти в Съюза. Поради това експортните цени бяха определени в съответствие със съображение 38.
3.5.3. Сравнение
(58)
Нормалната стойност и експортната цена на Interpipe group бяха сравнени в съответствие със съображение 39. Въз основа на това, когато това беше приложимо и оправдано, бяха направени корекции за разходите за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходите за кредити и за комисиони.
3.5.4. Дъмпингов марж
(59)
Дъмпинговият марж бе изчислен в съответствие със съображение 40.
(60)
Както при последното разследване и в съответствие със стандартната практика на институциите, беше изчислен един-единствен дъмпингов марж за цялата група. При метода, използван за тази цел, размерът на дъмпинга беше изчислен за всеки отделен производител износител, преди да се определи среднопретегленият дъмпингов марж за групата като цяло. Следва да се отбележи, че тази методология е различна от методологията, приложена в последното разследване, когато изчисляването на дъмпинга бе направено, като бе взето предвид цялото производство, рентабилност и продажби в Съюза на производствените единици. Промяната в обстоятелствата, която налага промяната в методологията, се дължи на промяната в корпоративната структура на групата, която позволява да се идентифицира производителят в рамките на групата по отношение на продажбите и производството.
(61)
Сравнението показа наличието на дъмпинг с повече от 10 % за групата от производители износители, оказали съдействие, които са осъществявали износ за Съюза през РПП.
4. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЪМПИНГА
4.1. Предварителни бележки
(62)
От горепосочените съображения следва, че дъмпингът е продължил да присъства през разследвания период в рамките на преразглеждането. Следователно вероятността от продължаване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, се разглежда по-нататък.
4.1.1. Хърватия
(63)
Както беше отбелязано по-горе в съображение 46, през разследвания периода в рамките на преразглеждането бе установен значителен дъмпингов марж. Собственикът на производителя износител впоследствие обаче реши да се оттегли от дружеството и като следствие от това производителят износител спря да приема нови поръчки през есента на 2011 г. и преустанови цялото производство на безшевни тръби до края на 2011 г. Съответно от 2012 г. нататък в Хърватия няма производство на безшевни тръби и износът в периода след РПП е в силно ограничени количества.
(64)
Разследването показа, че дружеството, което е произвеждало по поръчка, не разполага със съществени складови наличности. В действителност, поради голямото разнообразие на тръби и високите разходи, не могат да се постигнат икономически ползи, като се държат големи складови наличности.
(65)
С оглед на горните съображения и като се има предвид, че процесът на продажбата на дружеството все още не е приключил, продължаването на дъмпинга на безшевни тръби с произход от Хърватия е много малко вероятно в краткосрочен до средносрочен план.
4.1.2. Русия
4.1.2.1. Предварителни бележки
(66)
След като беше анализирано наличието на дъмпинг по време на РПП, беше проучена също така вероятността от продължаване на дъмпинга.
(67)
Във връзка с това бяха анализирани следните елементи: обемът и цените на дъмпинговия внос от Русия, производственият капацитет и свободният капацитет в Русия, привлекателността на пазара на Съюза и на други трети пазари.
4.1.2.2. Обем и цени на дъмпинговия внос от Русия
(68)
След налагането на окончателните мерки през юни 2006 г. и тяхното преразглеждане през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 812/2008 (18) вносът, деклариран като внос с произход от Русия, постоянно е намалявал и е останал на ниско равнище до края на РПП.
(69)
За същия период цените на дъмпинговия внос от Русия са останали относително ниски.
4.1.2.3. Производствен капацитет и свободен капацитет в Русия
(70)
По отношение на общия капацитет на производство на безшевни тръби в Русия, и при липсата на проверени данни, различните източници на публично достъпна информация показват производствен капацитет, който значително надвишава търсенето на вътрешния пазар.
(71)
Въпреки че пазарният дял на Русия в ЕС не надвишава значително 1 %, приблизителният инсталиран капацитет в Русия е близо 4 милиона тона годишно. Руската промишленост работи само с около 70 % от производствения си капацитет. Като се приспаднат известното вътрешно потребление и обемът на износа за други пазари съгласно руските статистически данни за износа, в момента има свободен капацитет за над 1 милион тона годишно, което представлява почти 65 % от потреблението на ЕС. Въпреки настоящия свръхкапацитет и въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателя, която не бе оспорена от заинтересованите страни, става видно, че капацитетът на Русия може да се повиши допълнително през следващите години. Един производител износител в Русия заяви, че използва по-голям процент от капацитета си и няма намерение да разширява своя производствен капацитет в близко бъдеще. Този производител износител посочи, че според публикация относно пазара в реномирано издание равнището на използване на капацитета на руската промишленост за безшевни тръби е „високо“, както и че размерът на производството на разглеждания продукт в Русия е в съответствие с вътрешното потребление. Тази предоставена от дружеството информация не присъстваше обаче в досието, тъй като дружеството реши да не оказва съдействие и не бе възможно информацията да бъде потвърдена. Освен това определението „високо“ не беше свързано с конкретна стойност във въпросната публикация и не даде възможност да се стигне до заключение по този въпрос. Поради това коментарите относно равнищата на производство и потребление в Русия на разглеждания продукт не променят факта, че в Русия съществува значителен свободен капацитет. Следва да се отбележи, че прогнозният инсталиран капацитет от близо 4 милиона тона годишно не беше оспорен след разгласяването на резултатите от разследването на всички заинтересовани страни.
4.1.2.4. Привлекателност на пазара на Съюза и на пазарите на други трети държави
(72)
Както бе посочено по-горе, на руския вътрешен пазар е налице значителен производствен свръхкапацитет, което предполага силна логична необходимост от намиране на алтернативни пазари, които да абсорбират този излишък от производствен капацитет.
(73)
Пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света и продължава да нараства. Също така е ясно, на базата на информацията, събрана по време на разследването, че руските дружества са показали голям интерес към увеличаване на присъствието си на един от най-големите пазари на света и към запазване на значителен пазарен дял в Съюза. Един производител износител в Русия твърдеше, че информацията, предоставена съгласно известието за започване, е трябвало да бъде използвана за основа на констатациите относно наличието на дъмпинг и вероятността от повторна поява на дъмпинга и на вреда, вместо определянето да става въз основа на най-добрите налични факти. Когато този производител износител от Русия обаче реши да не оказва съдействие, той заяви, че поради вътрешни процеси на преструктуриране, попълването на въпросника, което ще включва информацията, предоставена след започването на процедурата, в неговия случай не може да се използват, за да се определи дали е налице вероятност от продължаване или повторна поява на дъмпинга или дали обстоятелствата са се променили до степен, която оправдава преразглеждане на равнището на мерките. Поради това беше счетено, че тази информация не може да бъде използвана.
4.1.2.5. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга
(74)
С оглед на констатациите, описани по-горе, може да се заключи, че вносът от Русия все още е на дъмпингови цени и има голяма вероятност от продължаване на дъмпинга. Предвид настоящия и потенциалния бъдещ свободен капацитет в Русия и факта, че пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света с атрактивно ниво на цените, може да се заключи, че руските износители е вероятно да продължат да увеличават своя износ за Съюза на дъмпингови цени, ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече.
4.1.3. Украйна
4.1.3.1. Предварителни бележки
(75)
След като беше анализирано наличието на дъмпинг по време на РПП (съображения 54-61 по-горе), беше анализирана също така вероятността от продължаване на дъмпинга.
(76)
В това отношение са анализирани следните елементи: обемът и цените на дъмпинговия внос от Украйна, производственият капацитет и свободният капацитет в Украйна, привлекателността на пазара на Съюза и на други трети пазари.
4.1.3.2. Обем и цени на дъмпинговия внос от Украйна
(77)
След налагането на окончателни мерки през юни 2006 г., вносът от Украйна намаля значително и остана на сравнително ниско равнище, като пазарният дял в Съюза бе под 2 %. За същия период цените на дъмпинговия внос от Украйна останаха относително ниски. Освен това за средните продажни цени за други експортни пазари, различни от този на Съюза, където не се прилагат антидъмпингови мита, беше установено, че са били на подобни или дори по-ниски равнища от продажните цени за Съюза.
4.1.3.3. Производствен капацитет и свободен капацитет в Украйна
(78)
Въз основа на наличната в публичната сфера информация съществуват три основни украински производители на безшевни тръби с общи производствен капацитет около 1,5 милиона тона годишно, или почти колкото е общото потребление в ЕС.
(79)
Макар че пазарният дял на Украйна в ЕС е малко под 2 %, приблизителният свободен капацитет в Украйна е 50 % или 750 000 тона годишно, което представлява почти половината от потреблението в Съюза.
4.1.3.4. Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети пазари
(80)
Разследването потвърди, че и тримата основни украински производители на безшевни тръби осъществяват износ на разглеждания продукт за Съюза. Разследването показа също така, че оказалата съдействие страна осъществява износ за Съюза на дъмпингови цени. Наличната в публичната сфера информация показва още, че другите основни украински производители на безшевни тръби осъществяват износ за Съюза на цени, по-ниски от тези на оказалото съдействие дружество.
4.1.3.5. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга
(81)
Предвид факта, че вносът от Украйна все още е на дъмпингови цени и че експортните продажби на пазари извън Европейския съюз се извършват на цени, подобни или дори по-ниски, отколкото цените в Съюза, и предвид значителния свободен капацитет в Украйна и факта, че пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света, може да се заключи, че украинските производители вероятно ще продължат да увеличават своя износ за Съюза на дъмпингови цени, ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече.
4.2. Заключение
(82)
С оглед на горепосочените съображения се стигна до заключението, че съществува значителен и реален риск от продължаване на дъмпинга по отношение на безшевните тръби с произход от Украйна и Русия, ако срокът на действие на съществуващите мерки изтече. От друга страна, специфичните обстоятелства, установени по отношение на Хърватия, водят до заключението, че няма риск от продължаване на дъмпинга, ако изтече срокът на действие на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на безшевни тръби с произход от Хърватия.
5. ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(83)
В рамките на Съюза безшевни тръби се произвеждат от 19 производители/групи производители, които представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
(84)
Както е посочено в съображение 14, от следните 19 производители от Съюза, представили исканата информация, бе изготвена извадка от четирима производители/групи производители:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Чешка република,
-
Arcelor Mittal Tubular Products Roman S.A., Румъния,
-
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Германия,
-
Huta Batory, Полша,
-
Ovako Steel AB, Швеция,
-
Productos Tubulares S.A., Испания,
-
Rohrwerk Мax Hütte GmbH, Германия,
-
Rurexpol Ѕр.z.о.о., Полша,
-
Silcotub, Румъния,
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Италия,
-
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Испания,
-
TMK Artrom, Румъния,
-
Valcovny trub Chomutov, Чешка република,
-
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Франция,
-
Vitkovice Valcovnatrub AS, Чешка република,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Германия
-
V & M, Франция,
-
Voest Alpine Tubulars, Австрия,
-
Železiarne Podbrezová, Словашка република.
(85)
Следва да се отбележи, че четиримата производители от Съюза, включени в извадката, представляват 30 % от общото производство на Съюза през РПП и 35 % от общите продажби на пазара на Съюза, а горепосочените 19 производители от Съюза представляват 100 % от общото производство на Съюза през РПП, което се счита за представително за цялото производство на Съюза.
6. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
6.1. Потребление на пазара на Съюза
(86)
Потреблението в Съюза е изчислено въз основа на обема на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и на данните на Евростат за целия внос в ЕС.
(87)
Въз основа на тези данни бе установено, че потреблението в Съюза е намаляло с 34 % от 2 597 110 тона на 1 724 743 тона между 2008 г. и РПП. Потреблението през 2008 г. бе много високо, което може да се обясни с факта, че високите цени на нефта и газа през 2008 г. са дали тласък на инвестициите в тези сектори и следователно са увеличили търсенето. Спадът е настъпил изцяло през 2009 г., когато потреблението е намаляло почти с 50 %. След 2009 г. потреблението отново е започнало да се увеличава, тенденция, която продължава до РПП.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Потребление в Съюза (в тонове)
2 597 110
1 345 551
1 609 118
1 724 743
Индекс
100
52
62
66
6.2. Внос от разглежданите държави
6.2.1. Натрупване
(88)
При първоначалното разследване вносът на безшевни тръби с произход от Хърватия, Русия и Украйна бе оценен кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент. Беше проучено дали кумулативната оценка е подходяща и за настоящото разследване.
(89)
В това отношение беше установено, че дъмпинговият марж, установен във връзка с вноса от всяка държава, е над минималното ниво. По отношение на количествата бе извършен анализ на очакванията относно вероятния обем на износа по страни, в случай че мерките бъдат отменени. Този анализ показа, че вносът от Русия и Украйна, за разлика от този от Хърватия, най-вероятно ще нарасне до равнища, значително над достигнатите през РПП, и със сигурност ще надхвърли прага на пренебрежимост, ако мерките бъдат отменени. За Хърватия беше констатирано, че вносът в Съюза е незначителен през разглеждания период и производството дори е прекратено напълно след РПП. Поради това не е много вероятно в краткосрочен план ситуацията да се промени.
(90)
Като се има предвид фактът, че обемът на дъмпинговия внос от Хърватия през РПП е бил незначителен и е малко вероятно той да се увеличи поради причините, обяснени в съображение 88 по-горе, беше счетено, че критериите, изложени в член 3, параграф 4 от основния регламент, не са изпълнени по отношение на вноса от Хърватия.
(91)
По отношение на вноса от трите засегнати държави разследването установи, че безшевните тръби, внесени от тези държави, са сходни по своите основни физически и технически характеристики. Освен това различните видове внесени безшевни тръби са взаимозаменяеми с видовете, произвеждани в Съюза, и са се предлагали на пазара на Съюза през един и същ период. В светлината на гореизложеното се счита, че внесените безшевни тръби с произход от засегнатите държави се конкурират с безшевните тръби, произведени в Съюза.
(92)
Въз основа на гореизложеното се счита, че определените в член 3, параграф 4 от основния регламент критерии са изпълнени по отношение на Русия и Украйна. Поради това вносът от тези две държави бе разглеждан кумулативно. Тъй като критериите, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент, и по-специално условията за конкуренция между внасяните продукти, не са изпълнени по отношение на Хърватия, вносът с произход от тази държава се разглежда отделно.
6.3. Внос от Русия и Украйна
6.3.1. Обем, пазарен дял и цени на вноса
(93)
По данни на Евростат обемът на вноса на разглеждания продукт с произход от Русия и Украйна е намалял с 47 % през разглеждания период. По-точно, през 2009 г. е бил отбелязан значителен спад с 44 %, след което вносът се е понижил леко от 40 611 на 38 108 тона. Това трябва да се разглежда на фона на намаляващото потребление.
(94)
Пазарният дял на вноса от Русия и Украйна е спаднал от 2,7 % на 2,2 % през разглеждания период.
(95)
Що се отнася до среднопретеглените цени на вноса на безшевни тръби, през 2009 г. те са намалели с 15 процентни пункта, след което са се увеличили отново, като през РПП са достигнали същите равнища като през 2008 г. Това намаление и последващо увеличение в общи линии следват тенденцията при разходите за суровини.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Внос (в тонове)
72 328
40 611
39 505
38 108
Индекс
100
56
55
53
Пазарен дял %
2,8 %
3,0 %
2,5 %
2,2 %
Индекс
100
111
93
88
Цена на вноса
741,03
627,66
649,96
734,22
Индекс
100
85
88
99
6.3.2. Подбиване на цените
(96)
Поради неоказването на съдействие от страна на руските производители износители подбиването на цени по отношение на вноса от Русия трябваше да бъде установено на базата на статистическите данни за вноса по кодове на КН, като се използва информация, събрана съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент. Подбиването на цените по отношение на вноса от Украйна бе установено въз основа на експортните цени на оказалия съдействие украински производител износител, без да се включва антидъмпинговото мито. Релевантните продажни цени на промишлеността на Съюза са били цените за независимите клиенти, коригирани при необходимост до ниво франко завод. По време на РПП маржът на подбиване при вноса на безшевни тръби с произход от Русия и Украйна се е движел между 20,4 % и 55,4 %, без да се включва антидъмпинговото мито.
6.4. Внос от Хърватия
6.4.1. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Хърватия
(97)
По данни на Евростат обемът на вноса на разглеждания продукт с произход от Хърватия се е увеличил със 133 % през разглеждания период. През 2008 г. е осъществен много малък обем на вноса, след което вносът се е увеличил до 2010 г., а през РПП отново леко е намалял. Като цяло равнището на вноса от Хърватия е останало много ниско по време на целия разглеждан период.
(98)
Пазарният дял на вноса от Хърватия е нараснал от 0,1 % на 0,3 % по време на разглеждания период.
(99)
Що се отнася до цените на вноса, те са отбелязали постоянен спад (23 %) през разглеждания период.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Внос
Индекс
100
153
251
233
Пазарен дял %
0,1 %
0,2 %
0,3 %
0,3 %
Цена на вноса
Индекс
100
89
74
77
6.4.2. Подбиване на цените
(100)
Подбиването на цените бе установено, като се използваха експортните цени на оказалия съдействие производител от Хърватия, без да се включва антидъмпинговото мито, и се констатира, че възлиза на 29,3 %. Поради липсата на други производители износители в Хърватия това заключение е валидно и за държавата като цяло.
6.5. Други държави, засегнати от антидъмпинговите мерки
(101)
По данни на Евростат обемът на вноса на безшевни тръби с произход от Китайската народна република, съгласно определението в член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 926/2009 г. (19), е намалял с 80 % през разглеждания период.
(102)
Пазарният дял на вноса от Китай е намалял от 20,5 % през 2008 г. на 3,1 % през РПП.
7. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(103)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
7.1. Предварителни бележки
(104)
С оглед на факта, че по отношение на промишлеността на Съюза е използвана извадка, вредата е оценена както на базата на информацията, получена на равнището на цялата промишленост на Съюза, както е посочено в съображение 57, така и въз основа на информацията, събрана на равнището на производителите от Съюза, включени в извадката.
(105)
Когато се използва извадка, в съответствие с установената практика, някои показатели за вреда (производство, капацитет, производителност, продажби, пазарен дял, растеж и заетост) се анализират за промишлеността на Съюза като цяло, докато показателите за вреда, свързани с резултатите на отделните дружества, т.е. цени, производствени разходи, рентабилност, заплати, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за набиране на капитал, се разглеждат на базата на информацията, събрана на равнището на производителите от Съюза, включени в извадката.
7.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза
а) Производство
(106)
Производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 16 % между 2008 г. и РПП, т.е. от 3 479 266 тона на 2 917 325 тона. Производственият обем е спаднал значително с 43 % през 2009 г. в резултат на глобалната икономическа криза. В съответствие с повишеното търсене, той е възстановил позициите си през 2010 г. и РПП и се е увеличил с 27 % между 2009 г. и РПП, но повече не е достигнал нивото от 2008 г. Производственият обем е следвал тенденция, сходна на тази на потреблението, но е намалял по-малко от потреблението на пазара на Съюза в резултат на търсенето на пазари извън ЕС.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Производствен обем (в тонове)
3 479 266
1 979 967
2 675 053
2 917 325
Индекс
100
57
77
84
б) Капацитет и степен на използване на капацитета
(107)
Производственият капацитет е останал стабилен през целия разглеждан период. Тъй като производството е намаляло с 16 %, се е стигнало до спад в свързаното с него използване на капацитета - от 80 % през 2008 г. на 67 % през РПП. Основният спад от 80 % на 45 % обаче е настъпил през 2009 г. в резултат на намаляването на производствения обем. През 2010 г. и РПП използването на капацитета е отбелязало постоянен ръст.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Капацитет
4 334 520
4 378 520
4 332 520
4 357 520
Индекс
100
101
100
101
Използване на капацитета
80 %
45 %
62 %
67 %
Индекс
100
56
77
83
в) Складови наличности
(108)
Що се отнася до складовите наличности, по-голяма част от продукцията се реализира за задоволяване на поръчки. Поради това, макар нивото на складовите наличности на включените в извадката производители да е намаляло значително през 2009 г., през 2010 г. до РПП е нараснало с леки колебания почти до нивото от 2008 г., се счита, че в този случай складовите наличности не са релевантен показател за вреда.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Складови наличности в края на периода (в тонове)
106 078
82 788
107 490
104 184
Индекс
100
78
101
98
г) Обем на продажбите
(109)
Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 21 % между 2008 г. и РПП. След отбелязания спад с 42 % през 2009 г., обемът на продажбите е нараснал отново с 21 процентни пункта до РПП. Това развитие е в съответствие с развитието на потреблението на пазара на Съюза, което се е свило с 48 % през 2009 г. в резултат на икономическия спад, и е започнало да се възстановява след това.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Продажби на несвързани страни в Съюза (в тонове)
1 445 070
841 514
1 060 349
1 135 572
Индекс
100
58
73
79
д) Пазарен дял
(110)
Промишлеността на Съюза е успяла да увеличи пазарния си дял постепенно от 2008 г. до РПП. Това увеличение се дължи главно на антидъмпинговите мерки, които са в сила по отношение на вноса от Китайската народна република от 2009 г. насам. Пазарният дял по-долу е делът на общите продажби на промишлеността на Съюза както за несвързани, така и за свързани клиенти в Съюза, като процент от потреблението на ЕС.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Пазарен дял
70,2 %
78,7 %
84,5 %
85,2 %
Индекс
100
112
120
121
е) Растеж
(111)
Между 2008 г. и РПП, когато потреблението в Съюза е намаляло с 34 %, обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял само с 21 %. Промишлеността на Съюза е увеличила пазарния си дял, докато вносът от Русия и от Украйна е губил 0,6 % през същия период.
ж) Заетост
(112)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е намаляло с 8 % в периода между 2008 г. и РПП. Спадът е започнал през 2009 г., продължил е и през 2010 г., но през РПП се е отбелязало ново нарастване с 11 % спрямо 2010 г. Това показва, че промишлеността на Съюза е била в състояние да се приспособи към новата пазарна ситуация.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Заетост
14 456
13 131
12 073
13 368
Индекс
100
91
84
92
з) Производителност
(113)
Производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена в продукция на служител на пълно работно време на година, е била променлива през разглеждания период.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Производителност (в тонове на заето лице)
240,7
150,8
221,6
218,2
Индекс
100
63
92
91
и) Размер на дъмпинговия марж
(114)
Що се отнася до въздействието върху промишлеността на Съюза на размера на действителния дъмпингов марж, това влияние не може да се счита незначително, предвид общия обем на вноса от разглежданите държави.
7.3. Данни, свързани с включените в извадката производители от Съюза
а) Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния пазар
(115)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза са намалели с 13 % между 2008 г. и РПП. През 2009 г. цените леко са се повишили, преди да отбележат спад от 17 % през 2010 г. През РПП цените леко са се повишили в сравнение с 2010 г. Развитието на цените е свързано с факта, че 2008 г. е била година на много високо търсене и високи цени на суровините, което е довело до по-високи продажни цени. Последиците от това все още са се усещали през първата половина на 2009 г. От втората половина на 2009 г. търсенето е намаляло значително и цените са спаднали, като са последвали тенденцията на понижаване на цените на суровините. През РПП понижаването на цените изглежда спира.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Средна единична продажна цена в ЕС (EUR/тон)
1 286
1 300
1 086
1 115
Индекс
100
101
84
87
б) Заплати
(116)
Между 2008 г. и РПП средната заплата на едно заето на пълно работно време лице е спаднала с 12 % през разглеждания период. От това обаче не следва да се прави сериозно заключение.
в) Инвестиции и способност за привличане на капитал
(117)
Инвестициите в производството на безшевни тръби са се увеличили с 24 % през разглеждания период. Инвестициите са били значителни и са възлизали на над 100 милиона евро през РПП. Производството на безшевни тръби е промишленост, която изисква големи капиталовложения и значителни инвестиции в производствени линии, за да остане конкурентоспособна. При разследването беше установено, че инвестициите са били направени, за да се поддържа производственият капацитет на моментното му равнище, а не с цел увеличаване производствения обем. Констатирано бе също така, че включените в извадката производители не са срещнали трудности при привличането на капитал през разглеждания период.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Инвестиции (в хил. EUR)
83 334
91 330
101 775
103 635
Индекс
100
110
122
124
г) Рентабилност на пазара на Съюза
(118)
Въпреки че през разглеждания период рентабилността е спаднала с 66 %, включените в извадката производители успяват да постигнат печалби през целия разглеждан период. Печалбите между 2008 г. и РПП са били над планираната печалба от 3 %, посочена в първоначалното разследване. 2008 г. е бил много добра година с големи печалби. През 2009 г., а също и през 2010 г., рентабилността е спаднала с 50 % в сравнение с предходната година, но през РПП рентабилността отново се е повишила с 35 % в сравнение с 2010 г. и е възлизала на 6,6 %. Промишлеността на Съюза е успяла да се приспособи към пониженото търсене в ЕС и е била подпомогната от устойчивото глобално търсене на включените в извадката производители, което им е позволило да намалят фиксираните разходи. Спадът в рентабилността след 2008 г. се обяснява с икономическата криза, която е довела до значителен спад в търсенето и до понижаване на цените, както и с намаляването на производствения обем, което е имало отрицателно въздействие върху производствените разходи.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Рентабилност на пазара на Съюза
19,7 %
9,6 %
4,9 %
6,7 %
Индекс
100
49
25
34
д) Възвръщаемост на инвестициите
(119)
Възвращаемостта на инвестициите (ВНИ), изразена като общата печалба от търговията с безшевни тръби като процент от нетната балансова стойност на активите, пряко и непряко свързани с производството на безшевни тръби, в общи линии е следвала горепосочените тенденции при рентабилността в рамките на целия разглеждан период и е останала положителна през целия разглеждан период. ВНИ е намаляла с 80 % през разглеждания период, но през РПП отново е нараснала с 50 % в сравнение с 2010 г.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
ВНИ (%)
30 %
7 %
4 %
6 %
Индекс
100
23
13
20
е) Паричен поток
(120)
Положението с паричния поток се е влошило значително между 2008 г. и РПП, тъй като той е намалял с 93 %. Тенденцията по отношение на паричния поток не се е променяла в съответствие с тенденцията при рентабилността, което може да се обясни с разходите за амортизация, които обикновено са високи в този изискващ големи капиталовложения бранш.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Паричен поток (в хил. EUR)
466 198
345 152
45 562
33 614
Индекс
100
74
10
7
ж) Възстановяване от последиците на предходния дъмпинг
(121)
Макар че разгледаните по-горе показатели свидетелстват за това, че промишлеността на Съюза е пострадала от икономическия спад, като обемът на продажбите, производственият обем, ВНИ и паричният поток са отбелязали низходяща тенденция, те показват също така, че промишлеността на Съюза е адаптирала производственото си оборудване, за да се справи по-добре с новата икономическа обстановка и да успее да се възползва от възможностите на пазарите в Съюза и извън него особено в сегменти, където може да се постигне висок марж на печалба. Подобряването на икономическото и финансовото положение на промишлеността на Съюза след налагането на антидъмпингови мерки през 2006 г. по отношение на вноса от засегнатите държави и през 2009 г. - по отношение на вноса от Китайската народна република, показва, че мерките са ефективни и че промишлеността на Съюза се е възстановила от последиците на предишните дъмпингови практики, въпреки че повече не е достигнала нивото на рентабилност от 2008 г.
7.4. Заключение
(122)
Въпреки че потреблението е намаляло с 34 %, промишлеността на Съюза е успяла да увеличи пазарния си дял, а обемът на производството и обемът на продажбите са намалели в по-малка степен отколкото потреблението. По отношение на рентабилността промишлеността на Съюза е била на печалба през целия разглеждан период. С оглед на гореизложеното, може да се направи заключението, че промишлеността на Съюза не е претърпяла сериозна вреда през разглеждания период.
8. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНА ПОЯВА НА ВРЕДАТА
(123)
Както е обяснено в съображения 69, 70, 77 и 78, производителите износители в Русия и Украйна разполагат с потенциала значително да повишат обема на износа си за Съюза, като използват наличния свободен капацитет от около 1 750 000 тона, което се равнява на цялото потребление на Съюза. Общият капацитет на производителите износители от Русия и Украйна възлиза на 5 500 000 тона. Поради това има вероятност значителни количества руски и украински безшевни тръби да навлязат на пазара на Съюза, за да завоюват обратно загубения от тях пазарен дял поради действащите антидъмпингови мита и да увеличат още повече този дял, ако мерките бъдат отменени.
(124)
Както беше подчертано в съображение 95, бе установено, че цените на вноса от Русия и Украйна са ниски и подбиват цените на ЕС. Твърде вероятно е ниските цени да се запазят и в бъдеще. Действително в случая с Украйна, както е посочено в съображение 80, цените дори могат да спаднат още повече. Това поведение на цените, придружено със способността на износителите от тези държави да доставят на пазара на Съюза значителни количества от разглеждания продукт, по всяка вероятност ще понижи цените на пазара на Съюза с очаквано отрицателно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Както бе показано по-горе, финансовото състояние на промишлеността на Съюза е тясно свързано с ценовото равнище на пазара на Съюза. Поради това, ако промишлеността на Съюза бъде изложена на увеличен обем внос от Русия и Украйна на дъмпингови цени, съществува вероятност да се стигне до влошаване на нейното финансово състояние, както бе констатирано в първоначалното разследване. Въз основа на това се стига до заключението, че отмяната на мерките върху вноса с произход от Русия и Украйна най-вероятно ще доведе до повторно причиняване на вреда на промишлеността на Съюза.
(125)
Важно е да се припомни, че антидъмпинговите мерки бяха наложени през 2006 г., за да се противодейства на причиняващия вреда дъмпингов внос от, inter alia, Хърватия, Русия и Украйна. Въпреки това, промишлеността на Съюза не е успяла да се възползва напълно от тези мерки, тъй като пазарните дялове на тези държави бяха заменени с китайския внос на ниски цени. Това без съмнение е довело до ограничаване на възстановяването на промишлеността на Съюза до момента, в който са били наложени мерки по отношение на Китай през 2009 г. Поради тази причина може да се направи заключението, че възстановяването на промишлеността на Съюза от предишен дъмпинг не може да бъде считано за приключило и че промишлеността на Съюза остава уязвима от причиняващите вреда последици, вероятно предизвикани от наличието на значително количество дъмпингов внос на пазара на Съюза.
(126)
Що се отнася до Хърватия и, както бе посочено в съображение 60, единственият завод е за продан, производството е спряно напълно и е малко вероятно да бъде подновено в скоро време. Освен това, предвид незначителния обем, изнасян за Съюза, дори ако производството се възобнови скоро, е много малко вероятно обемът, който може да се изнася за Съюза, да достигне обемите, изнасяни в миналото.
(127)
Следователно, с оглед на незначителния износ през разглеждания период и на факта, че производството е преустановено напълно след РПП, се прави заключението, че отмяната на мерките върху вноса с произход от Хърватия най-вероятно няма да доведе до повторна поява на вредата за промишлеността на Съюза.
9. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
9.1. Въведение
(128)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки срещу Русия и Украйна не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. Следва да се припомни, че в хода на предишните разследвания бе счетено, че приемането на мерките не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в рамките на което съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(129)
На тази основа беше проучено дали въпреки заключението относно вероятността от повторение на вредоносния дъмпинг съществуват убедителни причини, които биха довели до заключението, че запазването на мерките върху вноса с произход от Русия и Украйна не е в интерес на Съюза.
9.2. Интерес на промишлеността на Съюза
(130)
Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност в структурно отношение. Това беше потвърдено от положителното развитие на икономическото ѝ състояние през разглеждания период. По-специално фактът, че промишлеността на Съюза е увеличила пазарния си дял през разглеждания период, ясно показва, че промишлеността на Съюза е успяла да се приспособи към променените условия на пазара. Освен това промишлеността на Съюза е продължила да бъде рентабилна през целия разглеждан период.
(131)
Логично е да се очаква, че промишлеността на Съюза ще продължи да реализира ползи, ако мерките останат в сила. Налагането на мерки щe позволи на промишлеността на Съюза да увеличи обема на продажбите си и равнището на печалбата си, което ще ѝ даде възможност да продължи да инвестира в своите производствени съоръжения. В случай че мерките срещу вноса с произход от Русия и Украйна не бъдат запазени, промишлеността на Съюза вероятно ще започне отново да търпи вреда от увеличения внос на дъмпингови цени от тези държави и финансовото ѝ положение вероятно ще се влоши.
9.3. Интерес на вносителите
(132)
Припомня се, че при предходните разследвания бе установено, че въздействието от налагането на мерки би било незначително за вносителите. Както бе посочено в съображение 18, трима вносители отговориха на въпросника и оказаха пълно съдействие при разследването. Те посочиха, че мерките водят до повишаване на цените. Тъй като разследването обаче показа, че оказалите съдействие вносители доставят безшевни тръби от различни доставчици от много държави и че цените са били на конкурентни нива, евентуалното въздействие на продължаването на срока на действие на мерките по отношение на вноса от Русия и Украйна ще бъде ограничено.
(133)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че действащите понастоящем мерки не оказват значително негативно въздействие върху финансовото състояние на вносителите и продължаването на срока на действие на мерките няма да ги засегне неоправдано.
9.4. Интерес на ползвателите
(134)
Въз основа на наличната информация изглежда, че делът на безшевни тръби в производствените разходи на ползвателите е доста малък. Безшевните тръбите обикновено са част от по-големи проекти (котли, тръбопроводи, строителство), от които те представляват само ограничена част. Възможното въздействие на продължаването на срока на действие на мерките следователно може да бъде незначително.
(135)
Комисията изпрати въпросници до всички известни ползватели. Както се посочва в съображение 18, съдейства на разследването оказа само един ползвател. Той заяви, че не е пострадал от съществуването на мерките, тъй като са налице и други източници и че безшевните тръби не представляват значителен дял от производствените му разходи. В този контекст се стигна до заключението, че предвид пренебрежимото отражение на цената на безшевните тръби върху отраслите на ползвателите и съществуването на други налични източници на доставка, действащите мерки нямат съществено въздействие върху промишлеността на ползвателите на продукта.
9.5. Заключение относно интереса на Съюза
(136)
Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че няма убедителни основания настоящите антидъмпингови мерки да не бъдат запазени.
10. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(137)
Всички страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазването на съществуващите мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от Русия и Украйна и прекратяването им по отношение на вноса с произход от Хърватия. Също така им бе даден срок, през който да представят коментари след разгласяването.
(138)
Един руски износител поиска и му беше предоставено изслушване от служителя по изслушванията. Този руски износител заяви, че Комисията неправилно е заключила, че той не е оказал съдействие при разследването. Този износител се представи като заинтересована страна и предостави на Комисията две изявления, най-вече във връзка с вредата, които бяха надлежно взети предвид от Комисията. Този износител не е отговорил обаче на антидъмпинговия въпросник и не е предоставил информация по отношение на своята експортна цена. Поради това Комисията няма друга възможност освен да изчисли нормалната стойност по отношение на Русия въз основа на най-добрите налични факти. Използването на тази методология не беше оспорено от този износител. При тези обстоятелства не може да се счита, че този износител е оказал пълно съдействие при разследването.
(139)
Същият износител заяви още, че разгласяването е неясно, противоречиво и недостатъчно обосновано. Това твърдение обаче не бе обосновано.
(140)
Друг руски износител изтъкна, че вносът от Русия следва да бъде не бъде кумулиран с този от Украйна. В рамките на последното разследване обаче вносът от Русия и Украйна бе оценен кумулативно (заедно с вноса от Хърватия). Тъй като условията на член 3, параграф 4 от основния регламент са изпълнени по отношение на вноса от Русия и Украйна, въздействието на такъв внос се оценява кумулативно, както е посочено в съображения 88-92. Не бяха изтъкнати никакви доводи, които биха обосновали промяна в методологията в това отношение.
(141)
Няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че състоянието на промишлеността на Съюза не оправдава запазването на мерките, тъй като повторна поява на вредата е малко вероятна. Въпреки това не бяха представени нови аргументи, които да доведат до заключение относно повторна поява на вредата, различно от изложеното в съображения 123-127 по-горе.
(142)
Също така няколко заинтересовани страни възразиха, че дългият срок на действие на мерките е неоправдан, и призоваха за изтичането на този срок. В това отношение трябва да се припомни, че това е първото преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките във връзка с настоящия продуктов обхват. Мерките по отношение този продуктов обхват са в сила едва от 2006 г., което не може да се разглежда като неоправдано голяма продължителност. Действително, в периода между 1997 г. и 2004 г. са били в сила мерки по отношение на вноса от Русия, и в периода между 2000 г. и 2004 г. - по отношение на вноса с произход от Хърватия и Украйна, но посочените мерки са засягали много по-ограничен продуктов обхват. Във всеки случай, тъй като при настоящото разследване беше констатирано, че условията по член 11, параграф 2 от основния регламент са изпълнени по отношение на продължаването на мерките, фактът, че мерките може да са били в сила в продължение на определен брой години, няма отношение към въпроса.
(143)
Накрая беше заявено, че вносът от Русия се третира различно от вноса от Беларус и Хърватия, което може да се счита за дискриминиращо. Това изявление не отразява действителността, тъй като ситуацията по отношение на тези държави е напълно различна. Жалбата относно вноса от Беларус беше оттеглена и впоследствие процедурата беше прекратена в съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент (20). След разгласяването не бяха представени никакви факти, които да показват, че такова прекратяване не би било в интерес на Съюза. По отношение на Хърватия, както бе посочено в съображения 63-65, производството в тази държава е преустановено.
(144)
Следователно може да се заключи, че получените коментари не са били от такова естество, което да доведе до промяна на изложените по-горе заключения.
(145)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на безшевни тръби с произход от Русия и Украйна, следва да бъдат запазени. Обратно на това, срокът на действие на мерките по отношение на вноса от Хърватия следва да бъде оставен да изтече,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (21), понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 (22) (кодове по ТАРИК 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 и 7304599320) и с произход от Русия и Украйна.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Държава
Дружество
Антидъмпингово мито
%
Допълнителен код по ТАРИК
Русия
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant и Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
24,1
A741
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant и OAO Seversky Tube Works
27,2
A859
Всички други дружества
35,8
A999
Украйна
OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
12,3
A742
LLC Interpipe Niko Tube и OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7
A743
CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
25,7
A744
Всички други дружества
25,7
A999
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
4. Прекратява се процедурата за преразглеждане по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглероден еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ, понастоящем класифицирани под кодове по КН: ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 и с произход от Хърватия.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 26 юни 2012 година.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 585/2012 VAN DE RAAD
van 26 juni 2012
tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit Rusland en Oekraïne, naar aanleiding van een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van Verordening (EG) nr. 1225/2009, en tot beëindiging van de procedure van het nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen die van toepassing zijn op de invoer van bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit Kroatië
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name artikel 9, leden 2 en 4, en artikel 11, lid 2,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie („de Commissie”), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Vorige onderzoeken en geldende maatregelen
(1)
Bij Verordening (EG) nr. 2320/97 (2) heeft de Raad antidumpingrechten ingesteld op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van niet-gelegeerd staal, van oorsprong uit onder meer Rusland. Bij Besluit 2000/70/EG van de Commissie (3) werd een verbintenis van een exporteur in Rusland aanvaard. Bij Verordening (EG) nr. 348/2000 (4) heeft de Raad een antidumpingrecht ingesteld op bepaalde naadloze buizen en pijpen van ijzer of niet-gelegeerd staal van oorsprong uit Kroatië en Oekraïne. Bij Verordening (EG) nr. 1322/2004 van de Raad (5) is besloten de geldende maatregelen voorzichtigheidshalve niet langer toe te passen op de invoer uit onder meer Rusland gezien de vroegere concurrentiebeperkende gedragingen van bepaalde producenten in de Unie (zie overweging 9 van die verordening).
(2)
Na een nieuw onderzoek overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening heeft de Raad bij Verordening (EG) nr. 258/2005 (6) de bij Verordening (EG) nr. 348/2000 ingestelde definitieve maatregelen gewijzigd, de mogelijkheid van vrijstelling van rechten als bedoeld in artikel 2 van die verordening ingetrokken en een antidumpingrecht van 38,8 % op de invoer uit Kroatië en van 64,1 % op de invoer uit Oekraïne ingesteld, met uitzondering van die van Dnepropetrovsk Tube Works („DTW”), waarvoor een antidumpingrecht van 51,9 % gold.
(3)
Bij Besluit 2005/133/EG (7) heeft de Commissie de definitieve maatregelen voor Kroatië en Oekraïne met ingang van 18 februari 2005 voor een periode van negen maanden gedeeltelijk geschorst. De gedeeltelijke schorsing werd bij Verordening (EG) nr. 1866/2005 van de Raad (8) met één jaar verlengd.
(4)
Bij Verordening (EG) nr. 954/2006 (9) heeft de Raad definitieve antidumpingrechten ingesteld op bepaalde naadloze buizen en pijpen uit onder meer Kroatië, Rusland en Oekraïne, de Verordeningen (EG) nr. 2320/97 en (EG) nr. 348/2000 van de Raad ingetrokken, het tussentijdse nieuwe onderzoek en het nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van antidumpingrechten op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van niet-gelegeerd staal, uit onder meer Rusland beëindigd, en de tussentijdse nieuwe onderzoeken ten aanzien van de antidumpingrechten op bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van niet-gelegeerd staal, uit onder meer Kroatië, Rusland en Oekraïne (het „jongste onderzoek”) beëindigd.
(5)
De geldende maatregelen zijn bijgevolg die welke zijn vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 954/2006, namelijk 29,8 % voor de invoer uit Kroatië, 35,8 % voor de invoer uit Rusland, met uitzondering van Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant en Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %), OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant en OAO Seversky Tube Works (27,2 %), en 25,7 % voor de invoer uit Oekraïne, met uitzondering van OJSC Dnepropetrovsk Tube Works (12,3 %), CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube en OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %).
(6)
Er zij op gewezen dat de bedrijfsnamen van CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube en OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) in februari 2007 zijn veranderd in respectievelijk CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube en OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (10). De juridische entiteit CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube is vervolgens opgeheven en alle eigendomsrechten, andere rechten en schulden zijn overgenomen door het in december 2007 opgerichte LLC Interpipe Niko Tube.
(7)
Overeenkomstig artikel 266 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie is het antidumpingrecht voor de Interpipe-groep herberekend op basis van het arrest van het HvJEU van 12 februari 2012 (11). Het momenteel geldende recht voor deze groep bedraagt 17,7 %, zoals vastgesteld bij Verordening (EU) nr. 540/2012 van de Raad (12) tot uitvoering van dit arrest van het HvJEU.
1.2. Verzoek om een nieuw onderzoek bij het vervallen van de maatregelen
(8)
De Commissie heeft op 28 juni 2011 door de bekendmaking van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie („het bericht van opening”) (13) de opening van een nieuw onderzoek overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening aangekondigd in verband met het vervallen van de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op de invoer van bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit Kroatië, Rusland en Oekraïne.
(9)
Het nieuwe onderzoek werd geopend naar aanleiding van een met bewijsmateriaal onderbouwd verzoek dat op 29 maart 2011 was ingediend door het Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union („de indiener van het verzoek”) namens producenten in de Unie die samen een groot deel, in dit geval meer dan 50 %, van de totale productie in de Unie van bepaalde naadloze buizen en pijpen vertegenwoordigen. Het verzoek werd gebaseerd op de grond dat het vervallen van de maatregelen waarschijnlijk zou leiden tot voortzetting of herhaling van dumping en schade voor de bedrijfstak van de Unie.
(10)
Na het hierboven vermelde nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen heeft de Commissie op grond van artikel 11, lid 3, van de basisverordening twee parallelle gedeeltelijke nieuwe onderzoeken geopend naar de invoer van bepaalde naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, van oorsprong uit Oekraïne en Rusland (14). Om deze gedeeltelijke nieuwe onderzoeken werd respectievelijk verzocht door respectievelijk een groep van producenten-exporteurs in Oekraïne, de Interpipe-groep, en een groep van producenten-exporteurs in Rusland, de TMK-groep. Beide nieuwe onderzoeken zijn beperkt tot een onderzoek naar dumping door de indieners van het verzoek.
1.3. Onderzoek
(11)
De Commissie heeft de producenten-exporteurs, de importeurs, de haar bekende gebruikers, de vertegenwoordigers van de landen van uitvoer, de indiener van het verzoek en de in het verzoek genoemde producenten in de Unie officieel in kennis gesteld van de opening van het nieuwe onderzoek. De belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld om binnen de in het bericht van opening vermelde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord.
(12)
Gezien het grote aantal producenten-exporteurs in Rusland en Oekraïne, producenten in de Unie en importeurs dat bij dit onderzoek betrokken was, werd in het bericht van opening vermeld dat werd overwogen om overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening gebruik te maken van steekproeven. Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef inderdaad noodzakelijk was en, zo ja, deze samen te stellen, heeft zij bovengenoemde partijen verzocht zich binnen 15 dagen na de opening van het nieuwe onderzoek kenbaar te maken en haar de in het bericht van opening gevraagde gegevens te verstrekken.
(13)
Gezien het feit dat slechts één producent-exporteur in Rusland en slechts één producent-exporteur in Oekraïne de in het bericht van opening gevraagde gegevens hebben verstrekt en bereid waren om verder mee te werken met de Commissie, is besloten om in het geval van de producenten-exporteurs in Rusland en Oekraïne geen gebruik te maken van steekproeven, maar een vragenlijst te versturen aan die producenten. Later heeft de producent-exporteur in Rusland die de informatie heeft verstrekt waarom in het bericht van opening werd verzocht, besloten niet verder mee te werken en de vragenlijst voor de producent-exporteur in Rusland niet te beantwoorden.
(14)
Negentien producenten in de Unie hebben de voor de samenstelling van de steekproef gevraagde gegevens verstrekt en zich bereid verklaard om mee te werken met de Commissie. Op basis van de informatie die is verkregen van de producenten in de Unie, had de Commissie vóór de opening een voorlopige steekproef samengesteld van vier producenten die representatief bleken te zijn voor de bedrijfstak van de Unie, wat de omvang van hun productie en verkoop van het soortgelijke product in de Unie betreft. Op grond van de opmerkingen die binnen de termijn van 15 dagen na de opening werden geformuleerd in verband met de geschiktheid van deze keuze, heeft de Commissie één van de voorlopig geselecteerde producenten door een andere producent vervangen.
(15)
Vier importeurs hebben de in het bericht van opening gevraagde gegevens verstrekt en zich bereid verklaard om mee te werken met de Commissie. De Commissie heeft dan ook besloten geen steekproef samen te stellen en in plaats daarvan een vragenlijst toe te sturen aan die importeurs.
(16)
Er werden bijgevolg vragenlijsten toegestuurd aan de vier in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, aan vier importeurs en aan alle producenten-exporteurs in de drie betrokken landen die zich hebben gemeld.
(17)
Geen enkele producent-exporteur in Rusland heeft de vragenlijst beantwoord. Er wordt derhalve van uitgegaan dat geen enkele producent-exporteur in Rusland aan het onderzoek heeft meegewerkt.
(18)
Eén groep van producenten-exporteurs in Oekraïne heeft de vragenlijst beantwoord.
(19)
Eén producent-exporteur in Kroatië heeft de vragenlijst beantwoord.
(20)
Ingevulde vragenlijsten werden verder ontvangen van de vier in de steekproef opgenomen producenten in de Unie, drie importeurs en één gebruiker.
(21)
De Commissie verzamelde en controleerde alle gegevens die zij nodig achtte om vast te stellen of het waarschijnlijk was dat de dumping en daaruit resulterende schade zouden voortduren of opnieuw zouden optreden en om het belang van de Unie te bepalen. Bij de volgende ondernemingen werd ter plaatse een controle verricht:
a)
producenten in de Unie:
-
Arcelor Mittal Tubular products Ostrava, Tsjechië;
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Italië, en haar verbonden onderneming TGS UK, Aberdeen, VK;
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Spanje, en haar verbonden onderneming Almesa, Barcelona, Spanje;
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Duitsland;
b)
producent-exporteur in Kroatië:
-
CMC Sisak d.o.o.;
c)
producent-exporteur in Oekraïne:
-
de Interpipe-groep (OJSC Interpipe NTRP, Dnepropetrovsk, Oekraïne, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Oekraïne) en hun verbonden handelsondernemingen LLC Interpipe Ukraine, Dnepropetrovsk, Oekraïne en Interpipe Europe SA, Lugano, Zwitserland);
d)
importeurs/gebruikers:
-
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave, Italië;
-
TAL-groep, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Italië.
(22)
Het onderzoek naar de voortzetting of herhaling van de dumping en de schade had betrekking op de periode van 1 april 2010 tot en met 31 maart 2011 („het tijdvak van het nieuwe onderzoek” of „TNO”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de beoordeling van de waarschijnlijkheid van voortzetting of herhaling van schade had betrekking op de periode van 1 januari 2008 tot het eind van het TNO („de beoordelingsperiode”).
2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
2.1. Betrokken product
(23)
Het betrokken product is hetzelfde als dat bij het jongste onderzoek, dat tot het instellen van de geldende maatregelen heeft geleid, namelijk bepaalde naadloze buizen en pijpen van ijzer of van staal („NBP”), met rond profiel, met een uitwendige diameter van niet meer dan 406,4 mm en een koolstofequivalent (carbon equivalent value, CEV) van niet meer dan 0,86 volgens de formule en chemische analyse van het Internationaal Instituut voor Lastechniek (15), van oorsprong uit Kroatië, Rusland en Oekraïne („het betrokken product”), momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 en ex 7304 59 93.
(24)
Het betrokken product wordt voor allerlei toepassingen gebruikt, zoals het transport van gas en vloeistoffen, als stutten in de bouwnijverheid, voor de machinebouw, als gas- of ketelbuizen, alsook als boorpijpen, exploitatiebuizen en bekledingsbuizen voor de oliewinning (oil country tubular goods, „OCTG”).
(25)
NBP worden in zeer uiteenlopende vormen aan de gebruikers geleverd. Zij kunnen bijvoorbeeld zijn gegalvaniseerd, voorzien zijn van schroefdraad, geen warmtebehandeling hebben ondergaan, speciale uiteinden of een verschillend profiel hebben of op maat zijn gezaagd. Er bestaan geen algemene standaardmaten voor de buizen; dat verklaart waarom de meeste NBP op bestelling van klanten worden gemaakt. Gewoonlijk worden NBP aan elkaar gelast. In speciale gevallen kunnen zij door schroefdraad met elkaar zijn verbonden of als losse buis worden gebruikt, maar zij zijn altijd lasbaar. Uit het onderzoek is gebleken dat alle NBP dezelfde fysische, chemische en technische basiseigenschappen hebben en voor dezelfde basisdoeleinden worden gebruikt.
2.2. Soortgelijk product
(26)
Net als eerdere onderzoeken en ook het jongste onderzoek heeft dit nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen bevestigd dat het product dat uit Kroatië, Rusland en Oekraïne naar de Unie wordt uitgevoerd, het product dat in Kroatië, Rusland en Oekraïne wordt geproduceerd en op de respectieve binnenlandse markten wordt verkocht, en het product dat in de Unie door de producenten in de Unie wordt geproduceerd en verkocht dezelfde fysieke en technische basiskenmerken hebben en voor dezelfde doeleinden worden gebruikt, en bijgevolg als soortgelijke producten worden beschouwd in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
3. DUMPING
(27)
Overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening werd onderzocht of het waarschijnlijk is dat het vervallen van de maatregelen tot voortzetting of herhaling van dumping leidt.
3.1. Voorafgaande opmerkingen
(28)
Tijdens het TNO bedroeg de omvang van de invoer van NBP uit Kroatië, Rusland en Oekraïne in totaal 42 723 ton (gegevens van Eurostat), wat overeenkomt met een marktaandeel van 2,5 % in de Unie.
(29)
Overeenkomstig artikel 11, lid 9, van de basisverordening is op dezelfde wijze te werk gegaan als bij het jongste onderzoek, voor zover de omstandigheden niet waren gewijzigd of de informatie beschikbaar was. In geval van niet-medewerking, zoals bij Rusland, is overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening gebruikgemaakt van de beschikbare gegevens. Voor Kroatië en Oekraïne is gebruikgemaakt van door de medewerkende ondernemingen verstrekte informatie, alsook van openbaar beschikbare informatie.
3.2. Invoer met dumping in het TNO
3.2.1. Algemene werkwijze
(30)
De hieronder uiteengezette algemene werkwijze is toegepast op alle medewerkende producenten in Kroatië en Oekraïne. De presentatie van de bevindingen inzake dumping voor elk van de betrokken landen van uitvoer is derhalve beperkt tot wat specifiek is voor elk van deze landen. Aangezien geen enkele Russische producent-exporteur medewerking heeft verleend, zijn voor Rusland de algemene analyse en de berekening van de dumpingmarge overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening op de beste beschikbare gegevens gebaseerd.
3.2.2. Normale waarde
(31)
Overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening werd voor elke medewerkende producent eerst onderzocht of het totale volume van zijn binnenlandse verkoop van het soortgelijke product aan onafhankelijke afnemers representatief was in vergelijking met zijn totale uitvoer naar de Unie, met andere woorden of het totale volume van die verkoop ten minste 5 % bedroeg van het totale volume van de uitvoer van het betrokken product naar de Unie.
(32)
Voor elke door een producent-exporteur op de binnenlandse markt verkochte productsoort die direct vergelijkbaar was met de productsoort die voor uitvoer naar de Unie werd verkocht, werd onderzocht of de binnenlandse verkoop voldoende representatief was in de zin van artikel 2, lid 2, van de basisverordening. De binnenlandse verkoop van een bepaalde productsoort werd voldoende representatief geacht wanneer de producent-exporteur in het TNO van die productsoort op de binnenlandse markt aan onafhankelijke afnemers een totale hoeveelheid had verkocht die ten minste 5 % bedroeg van de totale hoeveelheid van de vergelijkbare productsoort die naar de Unie was uitgevoerd.
(33)
Er werd ook onderzocht of de binnenlandse verkoop van elke productsoort had plaatsgevonden in het kader van normale handelstransacties volgens artikel 2, lid 4, van de basisverordening. Hiertoe werd voor elke uitgevoerde soort van het betrokken product het aandeel van de winstgevende binnenlandse verkoop aan onafhankelijke afnemers op de binnenlandse markt in het TNO vastgesteld.
(34)
Voor de productsoorten waarbij meer dan 80 % van de op de binnenlandse markt verkochte hoeveelheid van de productsoort werd verkocht tegen prijzen die hoger lagen dan de productiekosten en de gewogen gemiddelde verkoopprijs van die soort gelijk was aan of hoger was dan de productiekosten per eenheid, werd de normale waarde, naar productsoort, berekend als het gewogen gemiddelde van de werkelijke binnenlandse prijzen van alle verkopen van de soort in kwestie, ongeacht of die verkoop al dan niet winstgevend was.
(35)
Wanneer de winstgevende verkoop van een productsoort 80 % of minder van de totale verkoop van die soort bedroeg, of de gewogen gemiddelde prijs van die soort lager was dan de productiekosten per eenheid, werd de normale waarde gebaseerd op de werkelijke binnenlandse prijs, berekend als de gewogen gemiddelde prijs van alleen de winstgevende verkopen op de binnenlandse markt van die soort tijdens het TNO.
(36)
Wanneer er geen binnenlandse verkoop van een specifieke productsoort had plaatsgevonden en voor productsoorten waarvan de binnenlandse verkoop onvoldoende bleek, werd de normale waarde berekend overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening.
(37)
Bij de berekening van de normale waarde overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening werden de bedragen voor verkoopkosten, algemene kosten, administratiekosten en winst overeenkomstig de aanhef van artikel 2, lid 6, van de basisverordening gebaseerd op de feitelijke gegevens over de productie en de verkoop van het soortgelijke product, in het kader van normale handelstransacties, door de producent-exporteur, of op beschikbare gegevens.
3.2.3. Uitvoerprijs
(38)
In alle gevallen waarin het betrokken product naar onafhankelijke afnemers in de Unie werd uitgevoerd, werd de uitvoerprijs vastgesteld overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening, d.w.z. aan de hand van de werkelijk betaalde of te betalen prijs.
3.2.4. Vergelijking
(39)
De normale waarde en de uitvoerprijs van de producenten-exporteurs van de medewerkende groep werden vergeleken in het stadium af fabriek. Om een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs te kunnen maken, werden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast om rekening te houden met verschillen die van invloed zijn op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen.
3.2.5. Dumpingmarge voor de medewerkende producenten-exporteurs
(40)
Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening is voor elke medewerkende onderneming de gewogen gemiddelde normale waarde vergeleken met de gewogen gemiddelde uitvoerprijs af fabriek per productsoort.
3.3. Kroatië
(41)
Tijdens het TNO vertegenwoordigde het totale volume van de invoer van NBP door CMC Sisak, de enige producent-exporteur van NBP in Kroatië, minder dan 1 % van het totale verbruik in de Unie.
3.3.1. Normale waarde
(42)
Het onderzoek heeft aangetoond dat hoewel de binnenlandse verkoop van het betrokken product representatief was overeenkomstig de overwegingen 30 en 31, er geen verkoop in het kader van normale handelstransacties had plaatsgevonden. Daarom moest de normale waarde voor de medewerkende producent overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening door berekening worden vastgesteld.
(43)
Bijgevolg is de normale waarde berekend op basis van de productiekosten, vermeerderd met een redelijk bedrag voor winst en voor VAA-kosten, op grond van beschikbare gegevens.
3.3.2. Uitvoerprijs
(44)
De medewerkende producent heeft het betrokken product ofwel direct, ofwel via de verbonden onderneming in Zwitserland aan onafhankelijke afnemers in de Unie verkocht. Daarom werden de uitvoerprijzen overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld op basis van de door de eerste onafhankelijke afnemer in de Unie werkelijk betaalde of te betalen prijs.
3.3.3. Vergelijking
(45)
De berekende normale waarde en de uitvoerprijs werden vergeleken in het stadium af fabriek.
(46)
Teneinde een eerlijke vergelijking in hetzelfde handelsstadium te garanderen, werden de nodige correcties toegepast om rekening te houden met verschillen die de vergelijkbaarheid van de prijzen bleken te beïnvloeden. Bijgevolg zijn op grond van artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast voor vervoerskosten, rabatten en kortingen, commissies en krediet.
3.3.4. Dumpingmarge
(47)
Overeenkomstig artikel 2, lid 11, van de basisverordening werd de dumpingmarge vastgesteld door de gewogen gemiddelde door berekening vastgestelde normale waarde met de gewogen gemiddelde prijs bij uitvoer naar de Unie te vergelijken. Uit deze vergelijking is gebleken dat er in het TNO sprake was van aanzienlijke dumping, namelijk van meer dan 60 %.
3.4. Rusland
(48)
Tijdens het TNO bedroeg het totale invoervolume van NBP uit Rusland 10 785 megaton (gegevens van Eurostat), wat overeenkomt met een marktaandeel van ongeveer 1 % in de Unie.
3.4.1. Normale waarde
(49)
Zoals hierboven reeds vermeld, moest bij gebrek aan medewerkende producenten-exporteurs in Rusland gebruik worden gemaakt van beschikbare gegevens om vast te stellen of er in het TNO met dumping werd ingevoerd. Overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening en bij gebrek aan antwoorden op de vragenlijst, werd de normale waarde berekend op basis van de gegevens in het verzoek om een nieuw onderzoek en de periodieke publicaties van Metal Expert voor de elementairste kwaliteit van naadloze warmgewalste buizen.
(50)
Voor de gasprijzen in Rusland moest een correctie worden toegepast op grond van artikel 2, lid 5, van de basisverordening toen in het jongste onderzoek maatregelen werden ingesteld (16). In het huidige onderzoek werd de normale waarde evenwel vastgesteld zonder te overwegen of een correctie overeenkomstig artikel 2, lid 5, van de basisverordening nodig was voor de door de Russische producenten-exporteurs gedragen gaskosten. Dat kwam doordat, zoals in overweging 53 wordt aangetoond, uit het gebruik van niet-gecorrigeerde productiekosten reeds duidelijk blijkt dat in het TNO met dumping werd ingevoerd. Bijgevolg werd, mede gezien het feit dat een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen tot doel heeft vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping waarschijnlijk is als de maatregelen zouden worden ingetrokken, aangenomen dat het, om uit te maken of de momenteel geldende maatregelen moesten worden gehandhaafd of ingetrokken, niet nodig was na te gaan of een correctie op grond van artikel 2, lid 5, van de basisverordening in dit geval gerechtvaardigd was.
3.4.2. Uitvoerprijs
(51)
De gemiddelde uitvoerprijs werd berekend op basis van de cif-waarde van Eurostat voor de overeenkomstige soorten naadloze warmgewalste buizen.
3.4.3. Vergelijking
(52)
Bij gebrek aan gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst werden de normale waarde en de uitvoerprijs overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening met elkaar vergeleken met gebruikmaking van gegevens uit het verzoek.
3.4.4. Dumpingmarge
(53)
Overeenkomstig artikel 18, lid 5, van de basisverordening werd de dumpingmarge vastgesteld door per productsoort de berekende gemiddelde normale waarde met de gewogen gemiddelde prijs bij uitvoer naar de Unie te vergelijken. Uit deze vergelijking bleek dat de dumping ongeveer 38,4 % bedroeg, hetgeen hoger is dan de dumpingmarge van 35,8 % die werd vastgesteld in het jongste onderzoek.
3.5. Oekraïne
(54)
Van de drie bekende producenten-exporteurs in Oekraïne heeft slechts één groep van producenten-exporteurs, de Interpipe-groep, met de Commissie aan dit nieuwe onderzoek meegewerkt. Deze producent-exporteur was goed voor ongeveer 70 % van de totale productie van NBP in Oekraïne en meer dan 80 % van de totale uitvoer door Oekraïne naar de Unie. In het TNO bedroeg het aandeel van de uitvoer door Oekraïne naar de Unie in het totale verbruik in de Unie minder dan 2 %.
3.5.1. Normale waarde
(55)
Het onderzoek heeft aangetoond dat de binnenlandse verkoop van het soortgelijke product representatief was overeenkomstig de overwegingen 31, 32 en 33. Bijgevolg is de normale waarde vastgesteld overeenkomstig de overwegingen 34 tot en met 37.
(56)
Voor de energieprijzen in Oekraïne moest een correctie worden toegepast op grond van artikel 2, lid 5, van de basisverordening toen in het jongste onderzoek maatregelen werden ingesteld (17). In het huidige onderzoek werd de normale waarde evenwel vastgesteld zonder te overwegen of een correctie overeenkomstig artikel 2, lid 5, van de basisverordening nodig was voor de door de Oekraïense producenten-exporteurs gedragen energiekosten. Dat kwam doordat, zoals in overweging 61 wordt aangetoond, uit het gebruik van niet-gecorrigeerde productiekosten reeds duidelijk blijkt dat in het TNO met dumping werd ingevoerd. Bijgevolg werd, mede gezien het feit dat een nieuw onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen tot doel heeft vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping waarschijnlijk is als de maatregelen zouden worden ingetrokken, aangenomen dat het, om uit te maken of de momenteel geldende maatregelen moesten worden gehandhaafd of ingetrokken, niet nodig was na te gaan of een correctie op grond van artikel 2, lid 5, van de basisverordening in dit geval gerechtvaardigd was.
3.5.2. Uitvoerprijs
(57)
De Interpipe-groep heeft het betrokken product via de verbonden onderneming in Zwitserland direct aan onafhankelijke afnemers in de Unie verkocht. De uitvoerprijzen zijn bijgevolg vastgesteld overeenkomstig overweging 38.
3.5.3. Vergelijking
(58)
De normale waarde en de uitvoerprijs van de Interpipe-groep werden overeenkomstig overweging 39 vergeleken. Op grond hiervan werden in voorkomend geval correcties toegepast voor de kosten van vervoer, verzekering, lading, overlading, lossing en aanverwante kosten, krediet en commissies, waar die gerechtvaardigd waren.
3.5.4. Dumpingmarge
(59)
De dumpingmarge werd berekend overeenkomstig overweging 40.
(60)
Net als in het jongste onderzoek en overeenkomstig de vaste praktijk van de instellingen is voor de hele groep één dumpingmarge berekend. In de methode die daarvoor is gebruikt, is voor elke individuele producent-exporteur de dumpingmarge berekend, alvorens voor de hele groep een gewogen gemiddelde dumpingmarge is vastgesteld. Deze methode verschilt van die van het jongste onderzoek, waar de dumping is berekend door alle productie, winstgevendheid en verkoop in de Unie van de verschillende productie-eenheden samen te nemen. Deze verandering van methode wordt gerechtvaardigd door een verandering van de bedrijfsstructuur van de groep, waardoor binnen de groep kan worden vastgesteld welke producent een product heeft verkocht of geproduceerd.
(61)
Uit de vergelijking is een dumpingmarge van meer dan 10 % gebleken voor de medewerkende groep van producenten-exporteurs die in het TNO naar de Unie heeft uitgevoerd.
4. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN VOORTZETTING VAN DUMPING
4.1. Voorafgaande opmerkingen
(62)
Uit de bovenstaande overwegingen volgt dat de dumping in het TNO werd voortgezet. Bijgevolg wordt hieronder onderzocht of de voortzetting van dumping waarschijnlijk is indien de maatregelen vervallen.
4.1.1. Kroatië
(63)
Zoals vermeld in overweging 46 werd in het TNO een aanzienlijke dumpingmarge vastgesteld. De eigenaar van de producent-exporteur heeft achteraf evenwel besloten de onderneming af te stoten; bijgevolg heeft de producent-exporteur sinds het najaar van 2011 geen nieuwe bestellingen meer aanvaard en heeft hij eind 2011 de productie van NBP volledig stopgezet. Sinds 2012 worden er in Kroatië dus geen NBP meer geproduceerd en in de periode na het TNO zijn nog slechts zeer kleine hoeveelheden uitgevoerd.
(64)
Uit het onderzoek is gebleken dat de onderneming, die op bestelling produceerde, niet over grote voorraden beschikte. Door de grote verscheidenheid aan buizen en pijpen en de hoge kosten is het inderdaad economisch niet voordelig grote voorraden aan te leggen.
(65)
Gezien de bovenstaande overweging en rekening houdend met het feit dat de onderneming nog niet verkocht is, is invoer met dumping uit Kroatië op korte tot middellange termijn zeer onwaarschijnlijk.
4.1.2. Rusland
4.1.2.1. Voorafgaande opmerkingen
(66)
In aansluiting op de analyse waaruit bleek dat er in het TNO sprake was van dumping, werd ook nagegaan hoe waarschijnlijk het was dat voortzetting van dumping zou plaatsvinden.
(67)
Hiervoor werden de volgende elementen onderzocht: het volume en de prijzen van de invoer met dumping uit Rusland, de productiecapaciteit en de reservecapaciteit in Rusland, de aantrekkelijkheid van de markt van de Unie en van andere derde markten.
4.1.2.2. Volume en prijzen van de invoer met dumping uit Rusland
(68)
Nadat in juni 2006 definitieve maatregelen waren ingesteld en deze in augustus 2008 bij Verordening (EG) nr. 812/2008 van de Raad (18) waren herzien, daalde de invoer aangegeven als van oorsprong uit Rusland gestaag en bleef deze laag tot het eind van het TNO.
(69)
Tijdens dezelfde periode bleven de prijzen van de invoer met dumping uit Rusland relatief laag.
4.1.2.3. Productiecapaciteit en reservecapaciteit in Rusland
(70)
Er zijn geen gecontroleerde gegevens, maar verschillende bronnen van openbaar beschikbare informatie wijzen op een totale productiecapaciteit van NBP in Rusland die de vraag op de binnenlandse markt ruim overschrijdt.
(71)
Hoewel het Russische marktaandeel in de Unie niet veel meer bedraagt dan 1 %, bedraagt de geraamde geïnstalleerde Russische capaciteit bijna 4 miljoen megaton per jaar. De Russische bedrijfstak gebruikt naar schatting slechts 70 % van zijn productiecapaciteit. Trekt men het bekende binnenlandse verbruik en de uitvoervolumes naar andere markten volgens de Russische uitvoerstatistieken af, dan beschikt Rusland momenteel over een reservecapaciteit van meer dan 1 miljoen megaton per jaar, wat overeenstemt met ongeveer 65 % van het verbruik in de Unie. Ondanks de huidige overcapaciteit en op grond van door de klager verstrekte informatie die de belanghebbenden niet hebben betwist, blijkt dat de Russische capaciteit de volgende jaren nog verder kan worden verhoogd. Een producent-exporteur in Rusland argumenteerde dat zijn bezettingsgraad hoger was en dat hij niet van plan was zijn productiecapaciteit in de nabije toekomst te verhogen. Deze producent-exporteur voerde ook aan dat de bezettingsgraad voor NBP van de Russische bedrijfstak volgens een gerenommeerde marktpublicatie „hoog” was en dat het productievolume van het betrokken product in Rusland in overeenstemming was met het binnenlandse verbruik. Deze door de onderneming verstrekte informatie was evenwel niet beschikbaar in het dossier, aangezien de onderneming had verkozen niet mee te werken; de informatie kon evenmin worden gecontroleerd. Voorts werd de term „hoog” in de publicatie niet gekwantificeerd, zodat het niet mogelijk was er een conclusie uit te trekken. De opmerkingen over de niveaus van productie en verbruik van het betrokken product in Rusland deden dan ook niets af aan het bestaan van aanzienlijke reservecapaciteit in Rusland. Er zij op gewezen dat de geschatte geïnstalleerde capaciteit van bijna 4 miljoen megaton per jaar niet is betwist na de mededeling van de bevindingen van het onderzoek aan alle belanghebbenden.
4.1.2.4. Aantrekkelijkheid van de markt van de Unie en van de markten van andere derde landen
(72)
Zoals hierboven vermeld, beschikt de Russische binnenlandse markt over een groot overschot aan productiecapaciteit; dit suggereert een sterke en natuurlijke behoefte om alternatieve markten te vinden om dit overschot aan productiecapaciteit te absorberen.
(73)
De markt van de Unie is een van de grootste markten ter wereld en groeit nog steeds. Uit de informatie die tijdens het onderzoek werd verzameld, blijkt dat de Russische ondernemingen sterk geïnteresseerd zijn in een sterkere aanwezigheid op een van de grootste markten ter wereld en in het behoud van een aanzienlijk aandeel van de markt van de Unie. Een producent-exporteur in Rusland argumenteerde dat de informatie die naar aanleiding van het bericht van opening werd ingediend, had moeten worden gebruikt als basis voor de bevindingen inzake het bestaan van dumping en de waarschijnlijkheid van herhaling van dumping en schade, en niet de beste gegevens die beschikbaar waren. Toen deze producent-exporteur in Rusland ervoor koos niet verder mee te werken, verklaarde hij echter dat zijn antwoorden op de vragenlijst met de na de opening verstrekte informatie wegens interne herstructureringsprocessen niet mochten worden gebruikt om in zijn geval vast te stellen of voortzetting of herhaling van dumping waarschijnlijk is, dan wel of de omstandigheden zodanig zijn gewijzigd dat een herziening van het niveau van de maatregelen gerechtvaardigd is. Er werd bijgevolg geoordeeld dat deze informatie niet kon worden gebruikt.
4.1.2.5. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van voortzetting van de dumping
(74)
Gezien de bevindingen hierboven kan worden geconcludeerd dat uit Rusland nog steeds met dumping wordt ingevoerd, en dat het zeer waarschijnlijk is dat die dumping wordt voortgezet. Gezien de huidige en potentiële toekomstige reservecapaciteit in Rusland en het feit dat de markt van de Unie een van de grootste markten ter wereld is met een aantrekkelijk prijsniveau, kan worden geconcludeerd dat de Russische exporteurs hun uitvoer met dumping naar de Unie waarschijnlijk verder zullen verhogen indien de antidumpingmaatregelen zouden vervallen.
4.1.3. Oekraïne
4.1.3.1. Voorafgaande opmerkingen
(75)
In aansluiting op de analyse waaruit bleek dat er in het TNO sprake was van dumping (overwegingen 54 tot en met 61), werd ook nagegaan hoe waarschijnlijk het was dat voortzetting van dumping zou plaatsvinden.
(76)
Hiervoor werden de volgende elementen onderzocht: het volume en de prijzen van de invoer met dumping uit Oekraïne, de productiecapaciteit en de reservecapaciteit in Oekraïne, de aantrekkelijkheid van de markt van de Unie en van andere derde markten.
4.1.3.2. Volume en prijzen van de invoer met dumping uit Oekraïne
(77)
Nadat in juni 2006 definitieve maatregelen waren ingesteld, daalde de invoer uit Oekraïne aanzienlijk en bleef deze vervolgens vrij beperkt met een aandeel van minder dan 2 % van de markt van de Unie. Tijdens dezelfde periode bleven de prijzen van de invoer met dumping uit Oekraïne relatief laag. Bovendien werd vastgesteld dat de gemiddelde verkoopprijzen op andere exportmarkten dan de Unie, waar geen antidumpingrechten worden toegepast, vergelijkbaar waren met of zelfs lager waren dan de verkoopprijzen bij uitvoer naar de Unie.
4.1.3.3. Productiecapaciteit en reservecapaciteit in Oekraïne
(78)
Volgens publiek beschikbare informatie zijn er drie grote Oekraïense producenten van NBP, met een totale geschatte productiecapaciteit van ongeveer 1,5 miljoen ton per jaar, wat ongeveer overeenstemt met het totale verbruik in de Unie.
(79)
Hoewel Oekraïne in de Unie slechts een marktaandeel van iets minder dan 2 % heeft, bedraagt de geschatte reservecapaciteit in Oekraïne 50 % of 750 000 ton per jaar, wat neerkomt op bijna de helft van het verbruik in de Unie.
4.1.3.4. Aantrekkelijkheid van de markt van de Unie en van de markten van andere derde landen
(80)
Het onderzoek heeft bevestigd dat elk van de drie grote Oekraïense producenten van NBP het betrokken product naar de Unie uitvoeren. Uit het onderzoek is voorts gebleken dat de medewerkende partij met dumping naar de Unie uitvoert. Openbaar beschikbare informatie wijst er voorts op dat de andere grote Oekraïense producenten NBP naar de Unie uitvoeren tegen prijzen die lager liggen dan die van de medewerkende onderneming.
4.1.3.5. Conclusie betreffende de waarschijnlijkheid van voortzetting van de dumping
(81)
Aangezien er bij de invoer uit Oekraïne nog steeds sprake is van dumping en de prijzen bij uitvoer naar andere markten dan de Europese Unie vergelijkbaar zijn met of zelfs lager zijn dan de prijzen bij uitvoer naar de Unie, alsook gezien de aanzienlijke reservecapaciteit in Oekraïne en het feit dat de markt van de Unie een van de grootste markten ter wereld is, kan worden geconcludeerd dat de Oekraïense exporteurs hun uitvoer met dumping naar de Unie waarschijnlijk verder zullen verhogen indien de antidumpingmaatregelen vervallen.
4.2. Conclusie
(82)
In het licht van de bovenstaande overwegingen wordt geconcludeerd dat er een aanzienlijk en reëel risico bestaat van voortzetting van dumping van naadloze buizen en pijpen van oorsprong uit Oekraïne en Rusland indien de bestaande maatregelen vervallen. Anderzijds leiden de specifieke omstandigheden die voor Kroatië zijn vastgesteld tot de conclusie dat er geen risico van voortzetting van dumping bestaat indien de bestaande antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer van naadloze buizen en pijpen van oorsprong uit Kroatië vervallen.
5. PRODUCTIE IN DE UNIE EN BEDRIJFSTAK VAN DE UNIE
(83)
Binnen de Unie worden NBP vervaardigd door ongeveer 19 producenten/producentengroepen, die samen de bedrijfstak van de Unie vormen in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening.
(84)
Zoals aangegeven in overweging 14, is er een steekproef samengesteld, waarvoor vier producenten/producentengroepen werden geselecteerd uit de onderstaande 19 producenten in de Unie die de gevraagde informatie verstrekten:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Tsjechië;
-
Arcelor Mittal Tubular Products Roman SA, Roemenië;
-
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Duitsland;
-
Huta Batory, Polen;
-
Ovako Steel AB, Zweden;
-
Productos Tubulares SA, Spanje;
-
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Duitsland;
-
Rurexpol Sp. z.o.o., Polen;
-
Silcotub, Roemenië;
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Italië;
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Spanje;
-
TMK Artrom, Roemenië;
-
Valcovny Trub Chomutov, Tsjechië;
-
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Frankrijk;
-
Vitkovice Valcovnatrub AS, Tsjechië;
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Duitsland;
-
V & M, Frankrijk;
-
Voest Alpine Tubulars, Oostenrijk;
-
Železiarne Podbrezová, Slowakije.
(85)
De vier in de steekproef opgenomen producenten in de Unie waren samen goed voor 30 % van de totale productie in de Unie tijdens het TNO en 35 % van de totale verkoop op de markt van de Unie, terwijl de bovenstaande 19 producenten in de Unie 100 % van de totale productie in de Unie tijdens het TNO vertegenwoordigden; dit wordt als representatief voor de totale productie in de Unie beschouwd.
6. SITUATIE OP DE MARKT VAN DE UNIE
6.1. Verbruik in de Unie
(86)
Het verbruik in de Unie werd vastgesteld op grond van de omvang van de verkoop van de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie en van invoergegevens van Eurostat voor alle invoer in de Unie.
(87)
Op basis van deze gegevens werd vastgesteld dat het verbruik in de Unie tussen 2008 en het eind van het TNO met 34 % is gedaald van 2 597 110 tot 1 724 743 ton. Het verbruik in 2008 was erg hoog, wat kan worden verklaard door het feit dat de hoge olie- en gasprijzen in 2008 investeringen in deze sectoren aanmoedigden en de vraag daardoor deden stijgen. De daling deed zich geheel in 2009 voor: in dat jaar daalde het verbruik met bijna 50 %. Na 2009 begon het verbruik opnieuw te stijgen, een trend die zich tot het eind van het TNO doorzette.
2008
2009
2010
TNO
Verbruik in de Unie (in ton)
2 597 110
1 345 551
1 609 118
1 724 743
Index
100
52
62
66
6.2. Invoer uit de betrokken landen
6.2.1. Cumulatie
(88)
In de eerdere onderzoeken werd de invoer van NBP van oorsprong uit Kroatië, Rusland en Oekraïne cumulatief beoordeeld overeenkomstig artikel 3, lid 4, van de basisverordening. Er is onderzocht of een cumulatieve beoordeling ook voor het huidige onderzoek aangewezen was.
(89)
In dit verband bleek de dumpingmarge voor de invoer uit elk land meer dan minimaal te zijn. Er is een analyse uitgevoerd van de verwachte ontwikkeling van de waarschijnlijke omvang van de uitvoer per land bij intrekking van de maatregelen. Hieruit bleek dat de invoer uit Rusland en Oekraïne, in tegenstelling tot die uit Kroatië, bij intrekking van de maatregelen waarschijnlijk zou toenemen tot niveaus die aanzienlijk hoger zouden liggen dan die in het TNO, en zeker boven de niveaus die als verwaarloosbaar worden beschouwd. Voor Kroatië is vastgesteld dat de uitvoer naar de Unie in de beoordelingsperiode verwaarloosbaar was, en dat de productie na het TNO zelfs volledig was stopgezet. Het is bijgevolg niet erg waarschijnlijk dat deze situatie op korte termijn zal veranderen.
(90)
Aangezien het volume van de invoer met dumping uit Kroatië tijdens het TNO verwaarloosbaar was en dat het om de in overweging 88 uiteengezette redenen niet waarschijnlijk is dat het zal toenemen, werd geoordeeld dat voor de invoer uit Kroatië niet is voldaan aan de criteria van artikel 3, lid 4, van de basisverordening.
(91)
Wat de invoer uit de betrokken drie landen betreft, is uit het onderzoek gebleken dat NBP die uit deze landen werden ingevoerd, dezelfde fysieke en technische basiskenmerken hadden. Verder waren de diverse soorten ingevoerde NBP uitwisselbaar met soorten die in de Unie zijn geproduceerd en werden zij in dezelfde periode in de handel gebracht in de Unie. Gezien het bovenstaande is geconcludeerd dat de ingevoerde NBP van oorsprong uit de betrokken landen concurreerden met de NBP die in de Unie zijn geproduceerd.
(92)
Op basis van het bovenstaande is daarom geconcludeerd dat met betrekking tot Rusland en Oekraïne is voldaan aan de criteria van artikel 3, lid 4, van de basisverordening. De invoer uit deze twee landen is daarom cumulatief beoordeeld. Omdat met betrekking tot Kroatië niet is voldaan aan de criteria van artikel 3, lid 4, van de basisverordening en met name niet aan het criterium over de concurrentieverhoudingen tussen de ingevoerde producten, is de invoer van oorsprong uit dit land afzonderlijk onderzocht.
6.3. Invoer uit Rusland en Oekraïne
6.3.1. Omvang, marktaandeel en prijzen van de invoer
(93)
Volgens gegevens van Eurostat is de omvang van de invoer van het betrokken product van oorsprong uit Rusland en Oekraïne tijdens de beoordelingsperiode met 47 % afgenomen. Om precies te zijn, daalde de invoer zeer sterk in 2009, namelijk met 44 %, en daalde hij sindsdien licht van 40 611 tot 38 108 ton. Dit moet worden gezien tegen de achtergrond van een dalend verbruik.
(94)
Het marktaandeel van de invoer uit Rusland en Oekraïne daalde tijdens de beoordelingsperiode van 2,7 % tot 2,2 %.
(95)
De gewogen gemiddelde prijzen van de invoer van NBP daalden met 15 procentpunten in 2009, en stegen in het TNO vervolgens weer tot het niveau van 2008. Deze opeenvolgende daling en stijging volgden min of meer de trend van de grondstofprijzen.
2008
2009
2010
TNO
Invoer (ton)
72 328
40 611
39 505
38 108
Index
100
56
55
53
Marktaandeel (%)
2,8 %
3,0 %
2,5 %
2,2 %
Index
100
111
93
88
Invoerprijs
741,03
627,66
649,96
734,22
Index
100
85
88
99
6.3.2. Prijsonderbieding
(96)
Omdat de Russische producenten-exporteurs niet aan het onderzoek meewerkten, moest de prijsonderbieding door invoer uit Rusland worden vastgesteld aan de hand van statistische invoergegevens volgens GN-code, waarvoor overeenkomstig artikel 14, lid 6, van de basisverordening verzamelde informatie werd gebruikt. De prijsonderbieding door de invoer uit Oekraïne werd vastgesteld door gebruik te maken van de uitvoerprijzen van de medewerkende Oekraïense producent-exporteur, zonder antidumpingrecht. De relevante verkoopprijzen van de bedrijfstak van de Unie waren de prijzen aan onafhankelijke afnemers, indien nodig gecorrigeerd tot het niveau van de prijzen af fabriek. In het TNO varieerde de prijsonderbiedingsmarge voor de invoer van NBP van oorsprong uit Rusland en Oekraïne, exclusief antidumpingrecht, van 20,4 % tot 55,4 %.
6.4. Invoer uit Kroatië
6.4.1. Omvang, marktaandeel en prijzen van de invoer uit Kroatië
(97)
Volgens gegevens van Eurostat is de omvang van de invoer van het betrokken product van oorsprong uit Kroatië tijdens de beoordelingsperiode met 133 % toegenomen. De invoer was laag in 2008, steeg vervolgens tot 2010, en daalde in het TNO weer licht. Algemeen genomen bleef de invoer uit Kroatië heel beperkt tijdens de hele beoordelingsperiode.
(98)
Het marktaandeel van de invoer uit Kroatië nam tijdens de beoordelingsperiode toe van 0,1 % tot 0,3 %.
(99)
De invoerprijzen zijn in de beoordelingsperiode geleidelijk met in totaal 23 % gedaald.
2008
2009
2010
TNO
Invoer
Index
100
153
251
233
Marktaandeel (%)
0,1 %
0,2 %
0,3 %
0,3 %
Invoerprijs
Index
100
89
74
77
6.4.2. Prijsonderbieding
(100)
De prijsonderbieding werd beoordeeld aan de hand van de uitvoerprijzen van de medewerkende Kroatische producent, zonder antidumpingrecht, en bleek 29,3 % te bedragen. Gezien het ontbreken van andere producenten-exporteurs in Kroatië geldt deze conclusie voor het gehele land.
6.5. Ander bij antidumpingmaatregelen betrokken land
(101)
Volgens Eurostatgegevens is de omvang van de invoer van NBP van oorsprong uit de Volksrepubliek China, zoals gedefinieerd in artikel 1, lid 1, van Verordening (EG) nr. 926/2009 van de Raad (19), tijdens de beoordelingsperiode met 80 % gedaald.
(102)
Het marktaandeel van de Chinese invoer is gedaald van 20,5 % in 2008 naar 3,1 % in het TNO.
7. ECONOMISCHE SITUATIE VAN DE BEDRIJFSTAK VAN DE UNIE
(103)
Overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverordening heeft de Commissie een beoordeling gemaakt van alle relevante economische factoren en indicatoren die op de situatie van de bedrijfstak van de Unie van invloed zijn.
7.1. Voorafgaande opmerkingen
(104)
Aangezien voor de bedrijfstak van de Unie gebruik werd gemaakt van een steekproef, is de schade zowel beoordeeld aan de hand van de gegevens over de gehele bedrijfstak van de Unie, zoals gedefinieerd in overweging 57, als aan de hand van de gegevens over de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie.
(105)
Bij steekproeven is het gebruikelijk om bepaalde schade-indicatoren (productie, capaciteit, productiviteit, verkoop, marktaandeel, groei en werkgelegenheid) voor de bedrijfstak van de Unie als geheel te analyseren, terwijl schade-indicatoren die betrekking hebben op de prestaties van individuele ondernemingen, zoals prijzen, productiekosten, winstgevendheid, lonen, investeringen, rendement van investeringen, kasstroom en het vermogen om kapitaal aan te trekken, onderzocht worden aan de hand van de gegevens over de in de steekproef opgenomen producenten van de Unie.
7.2. Gegevens over de bedrijfstak van de Unie
a) Productie
(106)
De productie van de bedrijfstak van de Unie is tussen 2008 en het eind van het TNO met 16 % gedaald, namelijk van 3 479 266 tot 2 917 325 ton. Het productievolume daalde in 2009 aanzienlijk, namelijk met 43 %, als gevolg van de wereldwijde economische neergang. Toen de vraag zich herstelde, herstelde ook de productie zich in 2010 en het TNO: de productie steeg met 27 % tussen 2009 en het eind van het TNO, maar bereikte het niveau van 2008 niet meer. De omvang van de productie vertoonde een trend die vergelijkbaar was met die van het verbruik, maar daalde minder dan het verbruik in de Unie als gevolg van de vraag op markten buiten de Unie.
Bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Productievolume (ton)
3 479 266
1 979 967
2 675 053
2 917 325
Index
100
57
77
84
b) Capaciteit en bezettingsgraad
(107)
De productiecapaciteit is in de beoordelingsperiode constant gebleven. Omdat de productie met 16 % is gedaald, is de bezettingsgraad afgenomen, namelijk van 80 % in 2008 tot 67 % in het TNO. De sterkste daling van 80 % tot 45 % vond echter plaats in 2009 als gevolg van de daling van het productievolume. In 2010 en het TNO steeg de bezettingsgraad gestaag.
Bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Productiecapaciteit
4 334 520
4 378 520
4 332 520
4 357 520
Index
100
101
100
101
Bezettingsgraad
80 %
45 %
62 %
67 %
Index
100
56
77
83
c) Voorraden
(108)
Wat de voorraden betreft, zij opgemerkt dat in verreweg de meeste gevallen op bestelling wordt geproduceerd. Hoewel de voorraden van de in de steekproef opgenomen producenten in 2009 aanzienlijk zijn gedaald, maar in 2010 tot het eind van het TNO weer met lichte schommelingen zijn gestegen tot bijna het niveau van 2008, wordt geoordeeld dat de voorraden in dit geval geen relevante schade-indicator waren.
In de steekproef opgenomen producenten
2008
2009
2010
TNO
Eindvoorraad (ton)
106 078
82 788
107 490
104 184
Index
100
78
101
98
d) Omvang van de verkoop
(109)
De verkoop van de bedrijfstak van de Unie op de markt van de Unie is tussen 2008 en het eind van het TNO met 21 % gedaald. Nadat de omvang van de verkoop in 2009 met 42 % was gedaald, steeg hij opnieuw met 21 procentpunten tot het eind van het TNO. Deze ontwikkeling komt overeen met de ontwikkeling van het verbruik op de markt van de Unie, dat in 2009 met 48 % daalde als gevolg van de economische neergang, en vervolgens opnieuw begon te herstellen.
Bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Verkoop aan niet-verbonden partijen in de Unie (ton)
1 445 070
841 514
1 060 349
1 135 572
Index
100
58
73
79
e) Marktaandeel
(110)
De bedrijfstak van de Unie is erin geslaagd zijn marktaandeel tussen 2008 en het eind van het TNO geleidelijk te vergroten. Deze stijging is hoofdzakelijk te danken aan de sinds 2009 geldende antidumpingmaatregelen ten aanzien van de invoer uit de Volksrepubliek China. Het onderstaande marktaandeel is het aandeel van de totale verkoop van de bedrijfstak van de Unie, zowel aan niet-verbonden als aan verbonden afnemers, in de Unie als percentage van het verbruik in de Unie.
Bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Marktaandeel (%)
70,2 %
78,7 %
84,5 %
85,2 %
Index
100
112
120
121
f) Groei
(111)
Tussen 2008 en het eind van het TNO, toen het verbruik in de Unie met 34 % daalde, liep de omvang van de verkoop van de bedrijfstak van de Unie met slechts 21 % terug. De bedrijfstak van de Unie won dus aan marktaandeel, terwijl de invoer uit Rusland en Oekraïne tijdens dezelfde periode 0,6 % aan marktaandeel verloor.
g) Werkgelegenheid
(112)
De werkgelegenheid in de bedrijfstak van de Unie is tussen 2008 en het eind van het TNO met 8 % afgenomen. De werkgelegenheid begon af te nemen in 2009 en nam in 2010 verder af, maar steeg in het TNO opnieuw met 11 % in vergelijking met 2010. Hieruit blijkt dat de bedrijfstak van de Unie zich kon aanpassen aan de nieuwe marktsituatie.
Bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Werkgelegenheid
14 456
13 131
12 073
13 368
Index
100
91
84
92
h) Productiviteit
(113)
De productiviteit van de werknemers van de bedrijfstak van de Unie, uitgedrukt in productie per voltijdequivalent (VTE), fluctueerde sterk tijdens de beoordelingsperiode.
Bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
TNO
Productiviteit (ton per werknemer)
240,7
150,8
221,6
218,2
Index
100
63
92
91
i) Hoogte van de dumpingmarge
(114)
Het effect van de hoogte van de huidige dumpingmarges op de bedrijfstak van de Unie kan niet als verwaarloosbaar worden beschouwd, gezien het totale volume van de invoer uit de betrokken landen.
7.3. Gegevens over de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie
a) Verkoopprijzen en factoren die van invloed zijn op de binnenlandse prijzen
(115)
De verkoopprijzen per eenheid van de bedrijfstak van de Unie zijn tussen 2008 en het eind van het TNO met 13 % gedaald. De prijzen zijn in 2009 licht gestegen, waarna zij in 2010 met 17 % zijn gedaald. In het TNO zijn de prijzen in vergelijking met 2010 licht gestegen. Deze prijsontwikkeling houdt verband met het feit dat 2008 een jaar was met een zeer hoge vraag en hoge grondstofprijzen, wat in hogere verkoopprijzen resulteerde. De gevolgen lieten zich begin 2009 nog voelen. Vanaf de tweede helft van 2009 daalde de vraag sterk en daalden ook de verkoopprijzen ingevolge een dalende trend van de grondstofprijzen. In het TNO bleek de prijsdaling te zijn gestopt.
In de steekproef opgenomen producenten
2008
2009
2010
TNO
Gemiddelde verkoopprijs per eenheid in de EU (EUR/ton)
1 286
1 300
1 086
1 115
Index
100
101
84
87
b) Lonen
(116)
Tussen 2008 en het eind van het TNO is het gemiddelde loon per VTE met 12 % gedaald. Hieruit kan evenwel geen zinvolle conclusie worden getrokken.
c) Investeringen en vermogen om kapitaal aan te trekken
(117)
Tijdens de beoordelingsperiode stegen de investeringen in NBP met 24 %. De investeringen waren aanzienlijk en bedroegen meer dan 100 miljoen EUR in het TNO. NBP is een kapitaalintensieve sector, die aanzienlijke investeringen in de productielijnen vereist om concurrerend te blijven. Uit het onderzoek is gebleken dat de investeringen zijn gedaan om de productiecapaciteit op het huidige niveau te houden, en niet met het doel het productievolume te vergroten. Er is ook vastgesteld dat de in de steekproef opgenomen producenten in de beoordelingsperiode geen problemen ondervonden om kapitaal aan te trekken.
In de steekproef opgenomen producenten
2008
2009
2010
TNO
Investeringen (1 000 EUR)
83 334
91 330
101 775
103 635
Index
100
110
122
124
d) Winstgevendheid op de markt van de Unie
(118)
Hoewel de winstgevendheid tijdens de beoordelingsperiode met 66 % is gedaald, slaagden de in de steekproef opgenomen producenten erin tijdens de hele beoordelingsperiode winst te boeken. De winst die werd behaald tussen 2008 en het eind van het TNO lag boven de doelwinst van 3 % die in het jongste onderzoek was vastgesteld. 2008 was een zeer goed jaar met hoge winsten. In 2009 en eveneens in 2010 is de winstgevendheid met 50 % gedaald in vergelijking met het voorgaande jaar, maar in het TNO steeg de winstgevendheid opnieuw met 35 % ten opzichte van 2010 en bedroeg deze 6,6 %. De bedrijfstak van de Unie slaagde erin zich aan te passen aan de gedaalde vraag in de Unie en werd geholpen door de voortgezette wereldwijde vraag naar de producten die de in de steekproef opgenomen producenten produceerden, waardoor zij hun vaste kosten konden spreiden. De daling van de winstgevendheid na 2008 wordt verklaard door de economische neergang, die resulteerde in een sterke daling van de vraag, een daling van de prijzen en een daling van het productievolume, die negatieve gevolgen had voor de productiekosten.
In de steekproef opgenomen producenten
2008
2009
2010
TNO
Winstgevendheid op de markt van de Unie (%)
19,7 %
9,6 %
4,9 %
6,7 %
Index
100
49
25
34
e) Rendement van investeringen
(119)
Het rendement van investeringen, uitgedrukt in de totale winst die is gegenereerd door de activiteiten op het gebied van NBP in percentage van de netto boekwaarde van activa die direct en indirect verbonden zijn met de productie van NBP, volgde gedurende de hele beoordelingsperiode in grote lijnen bovenstaande winstgevendheidtrends en bleef gedurende de hele beoordelingsperiode positief. Het rendement van investeringen daalde tijdens de beoordelingsperiode met 80 %, maar steeg in het TNO opnieuw met 50 % in vergelijking met 2010.
In de steekproef opgenomen producenten
2008
2009
2010
TNO
Rendement van investeringen (%)
30 %
7 %
4 %
6 %
Index
100
23
13
20
f) Kasstroom
(120)
De kasstroomsituatie verslechterde aanzienlijk tussen 2008 en het eind van het TNO, aangezien de kasstroom met 93 % daalde. De trend van de kasstroom volgde niet de trend van de winstgevendheid; dat kan worden verklaard door de afschrijvingskosten die voor deze kapitaalintensieve sector gewoonlijk hoog zijn.
In de steekproef opgenomen producenten
2008
2009
2010
TNO
Kasstroom (1 000 EUR)
466 198
345 152
45 562
33 614
Index
100
74
10
7
g) Herstel van de effecten van eerdere dumping
(121)
Hoewel de hierboven onderzochte indicatoren aantonen dat de bedrijfstak van de Unie onder de economische neergang heeft geleden omdat de omvang van de verkoop, de omvang van de productie, het rendement van investeringen en de kasstroom daalden, geven zij ook aan dat de bedrijfstak van de Unie haar productieapparatuur heeft aangepast om beter bestand te zijn tegen het nieuwe economische klimaat en om in staat te zijn op de markt van de Unie en ook buiten de Unie gebruik te maken van de kansen, met name in marktsegmenten waar hoge marges kunnen worden bereikt. De verbetering van de economische en financiële situatie van de bedrijfstak van de Unie, na de instelling van antidumpingmaatregelen in 2006 ten aanzien van de betrokken landen en in 2009 ten aanzien van de invoer uit de Volksrepubliek China, wijst erop dat de maatregelen doeltreffend zijn en dat de bedrijfstak van de Unie zich heeft hersteld van de gevolgen van eerdere dumpingpraktijken, hoewel hij het winstgevendheidsniveau van 2008 niet meer bereikt.
7.4. Conclusie
(122)
Hoewel het verbruik met 34 % is gedaald, is de bedrijfstak van de Unie erin geslaagd zijn marktaandeel te verhogen; het productievolume en het verkoopvolume zijn minder afgenomen dan het verbruik. De bedrijfstak van de Unie was gedurende de gehele beoordelingsperiode winstgevend. Gezien het bovenstaande kan worden geconcludeerd dat de bedrijfstak van de Unie gedurende de beoordelingsperiode geen aanmerkelijke schade heeft geleden.
8. WAARSCHIJNLIJKHEID VAN HERHALING VAN SCHADE
(123)
Zoals uiteengezet in de overwegingen 69, 70, 77 en 78 beschikken de producenten-exporteurs in Rusland en Oekraïne over de mogelijkheid om hun uitvoervolume naar de Unie aanzienlijk te vergroten door gebruik te maken van beschikbare reservecapaciteit van ongeveer 1 750 000 ton, wat gelijk is aan het totale verbruik in de Unie. De totale capaciteit van de producenten-exporteurs in Rusland en Oekraïne bedraagt 5 500 000 ton. Het is derhalve aannemelijk dat bij het vervallen van de maatregelen grote hoeveelheden NBP uit Rusland en Oekraïne in de Unie op de markt zullen komen om het marktaandeel dat zij door de geldende antidumpingrechten hebben verloren, terug te veroveren en te vergroten.
(124)
Zoals benadrukt in overweging 95 is vastgesteld dat de prijzen van de invoer uit Rusland en Oekraïne laag waren en de prijzen van de Unie onderboden. Deze lage prijzen zouden zeer waarschijnlijk worden gehandhaafd. In het geval van Oekraïne zouden de prijzen zelfs nog verder kunnen dalen (zie overweging 80). Een dergelijk prijsgedrag, gekoppeld aan het feit dat de exporteurs in deze landen aanzienlijke hoeveelheden van het betrokken product op de markt van de Unie zouden kunnen brengen, zou naar alle waarschijnlijkheid een neerwaarts effect op de prijzen op de markt van de Unie hebben, wat de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie vermoedelijk negatief zou beïnvloeden. Zoals hierboven wordt aangetoond, zijn de financiële resultaten van de bedrijfstak van de Unie nauw verbonden met het prijsniveau op de markt van de Unie. Wanneer de bedrijfstak van de Unie wordt blootgesteld aan meer invoer met dumping uit Rusland en Oekraïne, zal dit dan ook waarschijnlijk resulteren in een verslechtering van de financiële situatie, zoals die in het jongste onderzoek werd vastgesteld. Op deze basis wordt geconcludeerd dat intrekking van de maatregelen ten aanzien van invoer van oorsprong uit Rusland en Oekraïne waarschijnlijk zal leiden tot de herhaling van schade voor de bedrijfstak van de Unie.
(125)
In 2006 werden antidumpingmaatregelen ingesteld om de schade veroorzakende dumping waarmee de invoer uit onder meer Kroatië, Rusland en Oekraïne gepaard ging, te neutraliseren. De bedrijfstak van de Unie kon evenwel niet ten volle van deze maatregelen profiteren, aangezien de marktaandelen van die landen zijn ingenomen door laaggeprijsde invoer uit China. Dat heeft het herstel van de bedrijfstak van de Unie zonder twijfel beperkt, tot het ogenblik waarop in 2009 maatregelen tegen China werden ingesteld. De bedrijfstak van de Unie is dus niet volledig hersteld van de vroegere dumping en blijft derhalve kwetsbaar voor de schade die kan worden veroorzaakt door de aanwezigheid van grote hoeveelheden met dumping ingevoerde goederen op de markt van de Unie.
(126)
Wat Kroatië betreft en zoals vermeld in overweging 60, staat de enige fabriek te koop, is de productie volledig stilgelegd en is het onwaarschijnlijk dat die binnenkort weer wordt opgestart. Gezien de verwaarloosbare hoeveelheden die naar de Unie werden uitgevoerd, is het bovendien zeer onwaarschijnlijk dat, zelfs indien de productie binnenkort wordt heropgestart, het volume dat naar de Unie kan worden uitgevoerd het niveau van de vroegere uitvoer zal halen.
(127)
Gezien de verwaarloosbare uitvoer in de beoordelingsperiode en het feit dat de productie na het TNO volledig werd stopgezet, wordt bijgevolg geconcludeerd dat de intrekking van de maatregelen ten aanzien van de invoer van oorsprong uit Kroatië zeer waarschijnlijk niet zal resulteren in de herhaling van schade voor de bedrijfstak van de Unie.
9. BELANG VAN DE UNIE
9.1. Inleiding
(128)
Ingevolge artikel 21 van de basisverordening werd nagegaan of handhaving van de bestaande antidumpingmaatregelen ten aanzien van Rusland en Oekraïne tegen het belang van de Unie in haar geheel zou indruisen. Dit werd vastgesteld aan de hand van een beoordeling van alle verschillende betrokken belangen. Bij de eerdere onderzoeken werden antidumpingmaatregelen niet in strijd met het belang van de Unie geacht. Bovendien kan nu, omdat het om een nieuw onderzoek gaat waarbij een situatie wordt onderzocht waarin al antidumpingmaatregelen van toepassing zijn, worden nagegaan of die maatregelen ongewenste negatieve gevolgen voor de betrokken partijen hebben.
(129)
Op basis hiervan werd onderzocht of er, ondanks de conclusies inzake de waarschijnlijkheid van herhaling van schade veroorzakende dumping, dwingende redenen waren om te concluderen dat handhaving van de maatregelen ten aanzien van de invoer van oorsprong uit Rusland en Oekraïne in dit bijzondere geval niet in het belang van de Unie is.
9.2. Belang van de bedrijfstak van de Unie
(130)
De bedrijfstak van de Unie heeft bewezen een structureel levensvatbare bedrijfstak te zijn. Dit werd bevestigd door de positieve ontwikkeling van de economische situatie die is waargenomen tijdens de beoordelingsperiode. Met name het feit dat de bedrijfstak van de Unie zijn marktaandeel tijdens de beoordelingsperiode heeft vergroot, is een sterke indicator dat de bedrijfstak van de Unie erin geslaagd is zich aan de gewijzigde marktomstandigheden aan te passen. Bovendien is de bedrijfstak van de Unie tijdens de hele beoordelingsperiode winstgevend gebleven.
(131)
Er kan redelijkerwijs worden verwacht dat de bedrijfstak van de Unie zal blijven profiteren indien de maatregelen worden gehandhaafd. De instelling van maatregelen zal het de bedrijfstak van de Unie mogelijk maken zijn verkoopvolume te vergroten en zijn winstgevendheid te verbeteren, zodat hij continu in zijn productiefaciliteiten kan investeren. Indien de maatregelen ten aanzien van de invoer van oorsprong uit Rusland en Oekraïne niet worden gehandhaafd, zal de Unie waarschijnlijk weer schade ondervinden door meer invoer met dumping uit deze landen en zal de financiële situatie van de bedrijfstak van de Unie waarschijnlijk verslechteren.
9.3. Belang van de importeurs
(132)
Er wordt aan herinnerd dat bij eerdere onderzoeken werd vastgesteld dat de instelling van maatregelen voor de importeurs geen grote gevolgen zou hebben. Zoals al in overweging 18 is aangegeven, hebben drie importeurs de vragenlijst beantwoord en volledig aan dit onderzoek meegewerkt. Zij hebben aangegeven dat de maatregelen de prijzen opdrijven. Aangezien uit het onderzoek is gebleken dat de medewerkende importeurs NBP bij verschillende leveranciers uit veel verschillende landen betrekken en dat de prijzen concurrerend waren, zal het eventuele effect van een voortzetting van de maatregelen ten aanzien van de invoer uit Rusland en Oekraïne evenwel beperkt zijn.
(133)
Gezien het voorgaande werd geconcludeerd dat de geldende maatregelen geen negatief effect van betekenis op de financiële situatie van de importeurs hadden en dat voortzetting van de maatregelen geen ernstige gevolgen voor hen zal hebben.
9.4. Belang van de gebruikers
(134)
De beschikbare informatie lijkt erop te wijzen dat het aandeel van NBP in de productiekosten van de gebruikers vrij laag is. NBP maken gewoonlijk deel uit van grotere projecten (boilers, pijplijnen, gebouwen) waarvan zij slechts een klein deel vormen. Het mogelijke effect van een voortzetting van de maatregelen zal bijgevolg wellicht niet aanzienlijk zijn.
(135)
De Commissie heeft alle bekende gebruikers een vragenlijst toegezonden. Zoals in overweging 18 is vermeld, heeft slechts één gebruiker aan het onderzoek meegewerkt. Deze gaf aan dat hij geen schade ondervond van het bestaan van de maatregelen omdat er andere bronnen beschikbaar zijn en NBP maar een klein deel van de productiekosten vertegenwoordigen. In deze context is geconcludeerd dat gezien het verwaarloosbare effect van de kosten van NBP voor de verwerkende ondernemingen en het bestaan van andere leveringsbronnen, de geldende maatregelen geen aanmerkelijk effect op de verwerkende ondernemingen hebben.
9.5. Conclusie inzake het belang van de Unie
(136)
Gezien het bovenstaande wordt geconcludeerd dat er geen dwingende redenen zijn om de huidige antidumpingmaatregelen niet te handhaven.
10. ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(137)
Alle partijen zijn in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan wordt aanbevolen de bestaande maatregelen te handhaven ten aanzien van de invoer van het betrokken product van oorsprong uit Rusland en Oekraïne, en deze te beëindigen met betrekking tot invoer van oorsprong uit Kroatië. Zij konden hierover binnen een bepaalde termijn opmerkingen maken.
(138)
Een Russische exporteur verzocht om een hoorzitting met de raadadviseur-auditeur en werd gehoord. Die exporteur voerde aan dat de Commissie ten onrechte heeft geconcludeerd dat hij niet aan het onderzoek heeft meegewerkt. Deze exporteur had zich kenbaar gemaakt als belanghebbende en heeft bij de Commissie twee opmerkingen ingediend, die hoofdzakelijk schade betroffen en waarmee de Commissie naar behoren rekening heeft gehouden. Deze exporteur heeft de antidumpingvragenlijst echter niet beantwoord en heeft geen informatie verstrekt over zijn uitvoerprijs. Bijgevolg bleef de Commissie geen andere keuze dan de normale waarde voor Rusland te berekenen op basis van de beste gegevens die beschikbaar waren. Deze exporteur heeft het gebruik van deze methode niet betwist. In deze omstandigheden kan deze exporteur niet worden geacht ten volle aan het onderzoek te hebben meegewerkt.
(139)
Dezelfde exporteur voerde ook aan dat de mededeling van feiten en overwegingen vaag, contradictoir en onvoldoende gemotiveerd was. Dit argument was echter niet onderbouwd.
(140)
Een andere Russische exporteur argumenteerde dat de invoer uit Rusland niet met die uit Oekraïne mag worden gecumuleerd. In het jongste onderzoek zijn de invoer uit Rusland en die uit Oekraïne echter samen beoordeeld (samen met de invoer uit Kroatië). Aangezien nog steeds is voldaan aan de voorwaarden van artikel 3, lid 4, van de basisverordening wat de invoer uit Rusland en Oekraïne betreft, zijn de effecten van die invoer cumulatief beoordeeld, zoals uiteengezet in de overwegingen 88 tot en met 92. Er werden geen argumenten aangevoerd die hiervoor een verandering van methodologie zouden verantwoorden.
(141)
Verschillende belanghebbenden argumenteerden dat de situatie van de bedrijfstak van de Unie de handhaving van de maatregelen niet rechtvaardigt, aangezien herhaling van schade onwaarschijnlijk is. Er werden evenwel geen nieuwe argumenten naar voren gebracht die tot een andere conclusie zouden leiden ten aanzien van de herhaling van schade als die welke is uiteengezet in de overwegingen 123 tot en met 127.
(142)
Verschillende belanghebbenden argumenteerden ook dat de maatregelen te lang gelden en verzochten deze te laten vervallen. In dit verband zij er nogmaals op gewezen dat dit voor deze productomschrijving het eerste nieuwe onderzoek in verband met het vervallen van de maatregelen is. Voor deze productomschrijving zijn slechts sinds 2006 maatregelen van kracht, wat niet als een niet te rechtvaardigen lange periode kan worden beschouwd. Tussen 1997 en 2004 waren er inderdaad maatregelen van kracht ten aanzien van invoer uit Rusland, en tussen 2000 en 2004 ten aanzien van invoer uit Kroatië en Oekraïne, maar deze maatregelen betroffen een veel engere productomschrijving. Aangezien in het kader van dit onderzoek is vastgesteld dat voor de handhaving van de maatregelen aan de voorwaarden van artikel 11, lid 2, van de basisverordening is voldaan, is het feit dat mogelijk gedurende een paar jaar maatregelen golden, in elk geval irrelevant.
(143)
Tot slot werd aangevoerd dat de invoer uit Rusland anders wordt behandeld dan de invoer uit Belarus en Kroatië, wat als discriminerend kan worden beschouwd. Deze verklaring geeft niet de realiteit weer, aangezien de situatie van deze landen totaal verschillend is. De klacht inzake invoer uit Belarus werd ingetrokken en de procedure werd vervolgens beëindigd overeenkomstig artikel 9, lid 1, van de basisverordening (20). Na de mededeling van feiten en overwegingen werden geen aanwijzingen aangedragen waaruit bleek dat een dergelijke beëindiging niet in het belang van de Unie zou zijn. Wat Kroatië betreft, is de productie in dat land stilgelegd, zoals reeds uiteengezet in de overwegingen 63, 64 en 65.
(144)
Bijgevolg kan worden geconcludeerd dat de opmerkingen die de Commissie heeft ontvangen geen aanleiding gaven de bovenstaande conclusies te wijzigen.
(145)
Uit het bovenstaande volgt dat overeenkomstig artikel 11, lid 2, van de basisverordening de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op NBP van oorsprong uit Rusland en Oekraïne moeten worden gehandhaafd. Daarentegen dienen de maatregelen die van toepassing zijn op de invoer uit Kroatië, te vervallen,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, met rond profiel, met een uitwendige diameter van niet meer dan 406,4 mm en een koolstofequivalent (carbon equivalent value, CEV) van niet meer dan 0,86 volgens de formule en chemische analyse van het Internationaal Instituut voor Lastechniek (21), momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 en ex 7304 59 93 (22) (Taric-codes 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 en 7304599320), van oorsprong uit Rusland en Oekraïne.
2. Het definitieve antidumpingrecht, dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Unie, vóór inklaring, voor het in lid 1 omschreven product dat door onderstaande ondernemingen is geproduceerd, is als volgt:
Land
Onderneming
Antidumpingrecht
%
Aanvullende Taric- code
Rusland
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant en Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
24,1
A741
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works
27,2
A859
Alle andere ondernemingen
35,8
A999
Oekraïne
OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
12,3
A742
LLC Interpipe Niko Tube en OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7
A743
CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
25,7
A744
Alle andere ondernemingen
25,7
A999
3. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
4. De procedure van het nieuwe onderzoek inzake naadloze buizen en pijpen, van ijzer of van staal, met rond profiel, met een uitwendige diameter van niet meer dan 406,4 mm en een koolstofequivalent (carbon equivalent value, CEV) van niet meer dan 0,86 volgens de formule en chemische analyse van het Internationaal Instituut voor Lastechniek (IIL), momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 en ex 7304 59 93, van oorsprong uit Kroatië, wordt hierbij beëindigd.
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Luxemburg, 26 juni 2012.