РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 септември 2011 година
Относно държавна помощ предоставена от Германия на HSH Nordbank AG SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/2009))
(нотифицирано под номер C(2011) 6483)
(Само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/477/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани държавите членки и други заинтересовани страни да предоставят своите коментари по силата на тези разпоредби (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 30 април 2009 г. Германия уведоми Комисията за мерки за държавна помощ за HSH Nordbank AG (наричана по-долу „HSH“) под формата на гаранция, която включва транш „втора загуба“ (наричан по-долу „рискова гаранция“) в размер на 10 милиарда EUR и вливане на капитал (наричано по-долу „рекапитализация“) в размер на 3 милиарда EUR. Мерките са предоставени непряко от собствениците от обществения сектор на HSH, по-конкретно свободния ханзейски град Hamburg и провинция Schleswig-Holstein (наричани по-долу отделно съответно „Hamburg“ и „Schleswig-Holstein“ или заедно „собствениците от обществения сектор“).
(2)
Чрез решение от 29 май 2009 г. по Дело N 264/09 (2) (наричано по-долу „решението за спасяване“), Комисията разреши рекапитализацията и рисковата гаранция за HSH за период от шест месеца, като мерки за спасяване, съвместими с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (3). В решението Комисията изиска от германските органи да предоставят план за преструктуриране в срок от три месеца.
(3)
На 1 септември 2009 г. Германия уведоми Комисията за плана за преструктуриране.
(4)
На 22 октомври 2009 г. Комисията прие решение за откриване на процедура съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на рисковата гаранция и оценката на HSH в условията на рекапитализацията (наричано по-долу „решението за откриване на процедура“) (4).
(5)
На 21 ноември 2009 г. решението за откриване на процедура беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5) и заинтересованите страни бяха приканени да представят своите коментари в срок от две седмици от датата на публикуване.
(6)
На 30 ноември и на 11 декември 2009 г. Комисията получи коментари от Sparkassen- und Giroverband für Schleswig-Holstein и от Schleswig-Holsteinische Sparkassen-Vermögensverwaltungs- und Beteiligungs GmbH & Co. KG (наричани по-долу отделно съответно „SGVSH“ и „SVB“ или заедно „сдруженията на спестовните банки“).
(7)
На 3 декември 2009 г. група инвеститори, съветвани от J.C. Flowers & Co. LLC (наричан по-долу „Flowers“) поиска удължаване на крайния срок за представяне на коментари, което беше предоставено от Комисията на 7 декември 2009 г. Комисията получи техните коментари на 17 декември 2009 г.
(8)
На 1 декември 2009 г. Германия поиска удължаване на крайния срок за представяне на коментари, което беше предоставено от Комисията на 7 декември 2009 г. На 7 декември 2009 г. HSH също поиска удължаване на крайния срок за представяне на коментари, което беше предоставено от Комисията на 17 декември 2009 г. На 17 декември 2009 г. Германия изпрати общи коментари от собствениците от обществения сектор и от HSH по решението за откриване на процедура.
(9)
На 2 декември 2009 г. се проведе среща между Flowers, сдруженията на спестовните банки, германските органи и Комисията.
(10)
На 21 декември 2009 г. Комисията изпрати на Германия неконфиденциалните версии на коментарите, представени от заинтересованите страни, и прикани Германия да коментира в срок от един месец.
(11)
На 18 януари 2010 г. Германия изпрати отговора на собствениците от обществения сектор по коментарите на Flowers и на сдруженията на спестовните банки.
(12)
По отношение на рисковата гаранция и по-конкретно оценката на портфейла от активи, чиито риск се обезпечава от рисковата гаранция („защитения портфейл“) се проведоха редица срещи, телеконференции и други обмени на информация между германските органи и Комисията между септември 2009 г. и февруари 2010 г. Германските органи представиха допълнителна информация, inter alia, на 6, 20, 21, 22, 23 и 29 октомври, на 11, 12, 16 и 27 ноември и на 17 декември 2009 г., 26 и 27 януари и 19 февруари 2010 г.
(13)
Планът за преструктуриране, рисковата гаранция и рекапитализацията, и оценката на защитения портфейл бяха обсъдени от германските органи и отделите на Комисията в поредица срещи, телеконференции и други обмени на информация в периода между октомври 2009 г. и юни 2011 г., включително на 5, 21 и 27 октомври, на 4, 12, 13, 18, 27 и 30 ноември, на 7, 9, 14 и 15 декември 2009 г., на 14 и 19 януари, на 21 април, на 5, 12, 20, 26, 28 и 31 май, на 15 юни, на 13, 16, 22 и 23 юли, на 30 септември, на 22 ноември, на 9 и 22 декември 2010 г., на 23 и 28 февруари, на 18 март, на 1 и 8 април, на 25 май и на 7, 16 и 29 юни 2011 г. Окончателната версия на плана за преструктуриране беше представена на 11 юли 2011 г.
(14)
На 5 септември 2011 г. Германия предостави списъка със задълженията, включен в приложение I към настоящото решение.
2. ОПИСАНИЕ НА БЕНЕФИЦИЕРА
(15)
Група HSH е петата по големина банка на немска федерална провинция (Landesbank) със седалища в Хамбург и Кил. Тя е публично акционерно дружество (Aktiengesellschaft), основано на 2 юни 2003 г. в резултат от сливане между Hamburgische Landesbank и Landesbank Schleswig-Holstein. През октомври 2006 г. Flowers (6) придобива 24,1 % от акциите на HSH (26,6 % от правата на глас) от WestLB с цел първично публично предлагане (ППП) на HSH през 2008 г.
(16)
На 31 декември 2008 г. HSH има общ счетоводен баланс от 208 милиарда EUR и претеглени спрямо риска активи („RWA“) на стойност 112 милиарда EUR.
(17)
След прилагането на мерките, одобрени от Комисията в решението за спасяване, на 29 май 2009 г., структурата на притежанието на HSH е следната: Hamburg 10,89 %; Schleswig-Holstein 10,42 %; HSH Finanzfonds AöR, публичноправно лице, основано и контролирано с еднакъв дял от Hamburg и Schleswig-Holstein, 64,18 %; SGVSH 4,73 %; SVB 0,58 %; и Flowers 9,19 % (7).
(18)
HSH е търговска банка с основен регион северна Германия и главна насоченост към търговско и частно банкиране. Дейностите по търговското банкиране са съсредоточени върху морски транспорт, корпоративно банкиране, транспорт, недвижимо имущество и проекти за възобновяема енергия. HSH е най-големият източник в света на финансиране за морски транспорт и има значителен пазарен дял във финансирането на авиация (част от нейния отдел за транспортна стопанска дейност). Към декември 2008 г. HSH присъства в 21 основни финансови центрове в Европа, Азия и Америка.
(19)
HSH е една от германските публични банки, които до 18 юли 2005 г. се ползваха от неограничените държавни гаранции Anstaltslast и Gewährträgerhaftung (8).
(20)
В началото на 90-те години на ХХ век се осъществиха прехвърляния на активи и капитал на стойност 523 милиона EUR в полза на предшестващите институти на HSH, Hamburgische Landesbank и Landesbank Schleswig-Holstein. На 20 октомври 2004 г. Комисията реши, че тези прехвърляния са били несъвместима държавна помощ и трябва да бъдат възстановени (9). HSH трябваше да върне на своите собственици от обществения сектор сума в размер общо на 756 милиона EUR, включително лихвата. Това се осъществи на две вноски, на 31 декември 2004 г. и на 3 януари 2005 г.
(21)
С цел да компенсират за изтичането на капитал, акционерите увеличиха капитала на HSH с 556 милиона EUR на 20 юли 2005 г. (10). Увеличаването на капитала беше осигурено от собствени средства в съчетание с т.нар. частични плащания. В резултат от този механизъм структурата на притежание леко се измени. На 6 септември 2005 г. Комисията реши, че увеличаването на капитала е в съответствие с принципа на пазарния инвеститор и по този начин не представлява държавна помощ (11).
(22)
В средата на юли 2008 г. акционерите на HSH решиха да увеличат нейната капиталова база с цел финансиране на растежа ѝ. Мерките за капитала възлизат на близо 2 милиарда EUR и около 1,26 милиарда EUR от тази цифра представляват нови средства.
(23)
Първата част от мерките за капитала представлява конвертиране в обикновени акции на всички непреки капиталови участия (stille Beteiligungen) на обща стойност от 685 милиона EUR (12), и привилегировани акции, на обща стойност 57 милиона EUR, притежавани от собствениците от обществения сектор. По време на конвертирането Flowers подписва емисия на пари-собствен капитал, за да се избегне намаляването на дяловите си участия (13). В резултат от това HSH получава допълнителни около 300 милиона EUR.
(24)
Като втора част от мерките за капитала собствениците направиха нов конвертируем принос към непрякото капиталово участие на обща стойност 962 милиона EUR. Обществените и частни акционери участваха в сдружението с участници, които не участват активно в управлението, съгласно съотношението на техните дялови участия (обществени 660 милиона EUR, частни 240 милиона EUR). Допълнителни 62 милиона EUR са закупени от частните акционери. Считано от 31 декември 2010 г. тези непреки капиталови участия бяха конвертирани в обикновени акции.
(25)
Германия информира Комисията за мерките за капитала, описани в параграфи (21)-(23). Комисията сметна, че инвестициите от акционерите от обществения сектор съответстват на принципа на инвеститор при пазарна икономика, защото частен инвеститор е имал значително участие в транзакцията при същите условия, както и акционерите от обществения сектор. На 1 август 2008 г. Комисията уведоми Германия, че няма даде ход на този въпрос.
(26)
През периода 1999-2009 г. HSH отчита кумулативни загуби в размер 1,85 милиарда EUR и е изплатила кумулативни дивиденти в размер 354 милиона EUR на собствениците си от обществения сектор. През същия период собствениците от обществения сектор рекапитализират HSH с [4-5] (14) милиарда EUR нов капитал и гарантирани задължения в размер до 166 милиарда EUR.
Таблица 1
Финансовото проследяване на HSH за собствениците от обществения сектор 1999-2009 г. (15)
Стопанска година
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Печалба и загуба (милиони евро) (16)
111
110
204
239
261
127
400
460
270
-3 195
- 838
Кумулативна печалба и загуба (милиони евро)
111
221
425
664
925
1 052
1 452
1 912
2 182
-1 013
-1 851
Изплащане на дивиденти на собствениците от обществения сектор (милиони евро)
36
44
72
96
105
0
0
Кумулативно изплащане на дивиденти на собствениците от обществения сектор (милиони евро)
36
80
153
248
354
354
354
Ново вливане на капитал от собствениците (милиони евро) според местни GAAP
[300-600]
0
0
[700-1 400]
3 000
Кумулативно вливане на капитал от собствениците от обществения сектор (милиони евро)
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[1 000-2 000]
[4 000-5 000]
Рискова гаранция - гаранция (милиарди евро)
10
Гарантирани задължения (милиарди евро), от които
162
166
152
144
161
88
78
75
73
Gewährträgerhaftung (милиарди евро)
162
166
152
144
161
88
78
65
56
Гаранции SoFFin (милиарди евро)
0
0
0
0
0
0
0
10
17
(27)
Исторически погледнато HSH е оценявана с рейтинг в диапазона на „АА“ от трите основни агенции за кредитен рейтинг (17). Дългосрочният рейтинг отразяваше неограничените държавни гаранции, предоставени на HSH от собствениците от обществения сектор. Предвиждането на подкрепа от собствениците от обществения сектор в бъдеще остава значителен фактор в кредитния рейтинг на HSH, който включва повишаване на рейтинга (18) със 7 степени от Fitch. Moody’s дава общо 7 степени повишаване за подкрепата, от които една степен е за подкрепата, предоставена от собствениците от обществения сектор (регионална подкрепа).
(28)
Рейтингът самостоятелно „С“ (за „коефициента за финансова стабилност на банките“ или „BFSR“ на Moody’s) (19) отразяваше мнението на агенциите за кредитен рейтинг, че HSH е била достатъчно финансово стабилна с ограничен, но значим стопански франчайз. Според методологията BFSR на Moody’s, банките, оценени с „С“, показват или приемлива финансова основа в предвидими и стабилни условия, или добра финансова основа в рамките на по-слабо предвидими и стабилни оперативни условия.
(29)
През юли 2004 г. Fitch започна да предоставя рейтинг за негарантираните задължения на HSH в спектъра на „А“, като запази нейния самостоятелен рейтинг на „С“. Moody’s и S&P я последваха с рейтинги за негарантираните задължения през юли 2005 г. До началото на кризата през 2008 г. рейтингите на HSH останаха стабилни.
(30)
От октомври 2008 г. насам се наблюдават две тенденции в основните рейтинги на HSH. Първата тенденция започна през октомври 2008 г. когато основните рейтинги на HSH бяха последователно намалени до спектъра ниско „D“ и високо „Е“ от Fitch и Moody’s (като „Е“ е най-ниският възможен рейтинг на BFSR на Moody’s) (20). Като причини за понижаването агенциите посочиха: а) значителния риск, произтичащ от цикличната база на активи на HSH и по-специално на активи в морския транспорт; б) ограничения достъп на HSH до капитал, докато извършва стопанска дейност със засилено отпускане на капиталови заеми; и в) слабата и ниска рентабилност на HSH в сравнение с равнищата преди кризата поради по-ниските приходи от активи, сравнително по-високите равнища на защита срещу риск във финанси на основата на активи и значително повишени разходи за финансиране в сравнение с условията преди кризата. В допълнение, агенциите изразиха голямо безпокойство по отношение на бизнес профила на HSH. Тъй като HSH няма достъп до потребители на дребно в достатъчно висока степен, банката ще продължи да разчита на пазарите на едро, където ще среща затруднения при осигуряването на финансиране. Спазването на по-строги регулаторни изисквания за капитализация, ликвидни буфери и несъответстващо финансиране биха представлявали предизвикателство за банки, действащи единствено на пазара на едро, каквато е HSH.
(31)
Втората тенденция започна през май 2009 г., когато S&P понижи кредитния рейтинг на HSH до „BBB+“, като това беше последвано от понижаване за HSH от Moody’s и Fitch до „A3/A-“ през май и юли 2010 г. Агенциите за кредитен рейтинг обосноваха това понижаване чрез ограничаването на допълнителна подкрепа от страна на собствениците от обществения сектор, поради а) правилата на ЕС за държавна помощ и б) техните бюджетни ограничения. Размерът на предишните мерки за подкрепа представляваше сериозна тежест за финансовата стабилност на собствениците от обществения сектор, така че те са по-малко склонни да предоставят допълнителна подкрепа. Важен аспект при оценяването на по-нататъшната възможност на собствениците от обществения сектор да предоставят мерки за подкрепа беше големият заварен дълг (21), който оставаше в счетоводния баланс на HSH.
(32)
Още през 2007 г. въздействието на финансовата криза доведе до обезпечаване на прогнозирани загуби от 1,3 милиарда EUR в структурирания кредитен портфейл (СКП) (22) от 30 милиарда USD на HSH. Верижният ефект за реалната икономика имаше неблагоприятно отражение върху традиционния кредитен портфейл и сериозно въздействие върху качеството на целите на HSH за финансиране на морски транспорт, транспорт, недвижими имоти и на проекти за възобновяема енергия. Допълнително обезпечаване на прогнозирани загуби от 1,6 милиарда EUR в СКП и обезпечаване на загуби от кредитите от 1,9 милиарда EUR в кредитния портфейл допринесе значително за отрицателния резултат от 3,2 милиарда EUR през 2008 г.
(33)
Несъстоятелността на Lehman Brothers през септември 2008 г. също засили затрудненията за рефинансиране на HSH, така че тя кандидатства за 30 милиарда EUR гаранции за ликвидност при Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (германски фонд за стабилизиране на финансовите пазари, наричан по-долу „SoFFin“).
(34)
На 29 април 2009 г. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (германски банков регулатор, наричан по-долу „BaFin“) уведоми HSH, че в светлината на пруденциалното ѝ състояние, BaFin смята, че HSH среща затруднения при спазването на регулаторните изисквания за капитал. BaFin обяви, че ще поиска мораториум по силата на параграф 47 от германския закон за банковото дело, ако собствениците на HSH не засилят капиталовата ѝ база.
(35)
На 6 май 2009 г. S&P понижи кредитния рейтинг на HSH с две степени от „A“ до „BBB+“ с негативна перспектива.
3. МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ
(36)
През май и юни 2009 г. HSH получи два вида помощ от Schleswig-Holstein и Hamburg: рекапитализация в размер на 3 милиарда EUR и мярка за гаранция „втора загуба“ („рисковата гаранция“) в размер 10 милиарда EUR. В допълнение, HSH получи помощ от SoFFin под формата на гаранции за ликвидност, които в крайна сметка възлизат на 17 милиарда EUR (наричани по-долу „гаранциите за ликвидност“).
3.1. РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА
(37)
Рекапитализацията представляваше парично вливане в размер общо на 3 милиарда EUR основен капитал от първи ред в замяна на обикновени акции с права на глас. Акциите бяха емитирани от HSH и записани от HSH Finanzfonds AöR. Последната е публичноправна институция, установена, притежавана и контролирана на равни дялове от Hamburg и Schleswig-Holstein.
(38)
HSH Finanzfonds AöR получи финансовите средства, необходими за рекапитализацията, като емитира облигации на капиталовите пазари. Нейните задължения в резултат от емисията на облигации са гарантирани по равно от Hamburg и Schleswig-Holstein като частични длъжници и посредством гаранции за притежателите на облигации. Облигациите, емитирани от HSH Finanzfonds AöR, служат единствено за финансиране на рекапитализацията на HSH. HSH Finanzfonds AöR извършва дейност единствено като средство на Hamburg и Schleswig-Holstein и не преследва други цели освен предоставяне на рекапитализацията и рисковата гаранция.
(39)
Емисионната цена на новите акции се основаваше на оценка на HSH от PricewaterhouseCoopers („PwC“), която стигна до стойност в диапазон между [ 2] милиарда EUR и [ 3] милиарда EUR ([ 19] EUR до [ 28] EUR за акция). Средната стойност на HSH въз основа на оценката е [2-3] милиарда EUR ([19-28] EUR за акция). Оценката беше извършена преди понижаването на кредитния рейтинг на HSH от 6 май 2009 г. Въздействието на понижаването върху стойността на HSH не беше взето предвид при оценката, но беше разгледано по време на обсъждането на цената. Оценката се основаваше на допускането, че през 2013 г. ще се постигне повишаване на рейтинг до предишния „А“.
(40)
За 3-те милиарда EUR нов влят капитал Hamburg и Schleswig-Holstein възнамеряваха да постигнат годишно възнаграждение от 10 % (300 милиона EUR годишно). Предвид факта, че бизнес планът на HSH не предвиждаше достатъчна печалба за периода 2009-2012 г., за да изплати дивиденти от 10 % върху всички обикновени акции, емисионната цена на новите обикновени акции беше понижена с намалено изплащане на дивиденти от 10 % за периода 2009-2012 г. Настоящата стойност на изплащането на дивиденти от 10 % за периода 2009-2012 г. възлиза на [650-800] милиона EUR ([3-6] EUR за акция). Цената за новите акции беше определена на 19 EUR за акция ([19-28] EUR минус [3-6] EUR). HSH Finanzfonds AöR придоби 157 894 737 нови обикновени акции.
(41)
Сдруженията на спестовните банки и Flowers не участваха в рекапитализацията. Следователно след рекапитализацията техните дялови участия бяха намалени от 13,20 %, 1,62 % и 25,67 % съответно до 4,73 %, 0,58 % и 9,19 %, а съвместните преки и непреки дялови участия на Hamburg и Schleswig-Holstein (включително акциите, притежавани чрез HSH Finanzfonds AöR) се увеличиха от 59,51 % до 85,49 %.
3.2. РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ
(42)
Рисковата гаранция беше установена по същото време като рекапитализацията през юни 2009 г. Тя също беше пряко предоставена от HSH Finanzfonds AöR. Нито сдруженията на спестовните банки, нито Flowers участваха. Рисковата гаранция представлява гаранция „втора загуба“ в размер на 10 милиарда EUR, която предпазва HSH от загуби, произтичащи от общо активи в размер на около 172 милиарда EUR (187 милиарда EUR експозиция при неизпълнение) към крайната дата през март 2009 г. Траншът „първа загуба“ от 3,2 милиарда EUR ще бъде обезпечен от HSH. Траншът „втора загуба“ в размер до 10 милиарда EUR ще бъде обезпечен от HSH Finanzfonds AöR. Загуби над 13,2 милиарда EUR (общо траншовете „първа и втора загуба“) ще бъдат обезпечени от HSH. Трансферната стойност на гарантирания портфейл е [около 168] милиарда EUR ([около 172] милиарда EUR обща стойност на активите минус 3,2 милиарда EUR).
(43)
По принцип HSH може да отмени гаранцията по всяко време, но до 31 декември 2013 г. отмяната се ограничава до общо [2-5] милиарда EUR и най-много до [1-4] милиарда EUR на година. HSH отмени 1 милиард EUR от гаранцията, считано от 9 март 2011 г. На 18 юни и отново на 6 септември 2011 г. HSH отмени още 1 милиард EUR от гаранцията, като по този начин намали останалата гаранция до 7 милиарда EUR. BaFin беше уведомен за отмените. BaFin посочи, че няма да възрази срещу прекратяването.
(44)
Обезценените активи като например обезценени с активи ценни книжа („ABS“) представляват около [3-6] % от портфейла от приблизително [172] милиарда EUR, обезпечен от рисковата гаранция. Повечето гарантирани активи представляват кредити на клиенти, основната дейност на HSH. Гарантираният портфейл е деноминиран в различни парични единици, включително EUR, USD и GBP.
Таблица 2
разбивка на гарантираните активи в размер приблизително на [172] милиарда EUR
Категория активи
Активи в счетоводния баланс
(в милиарди евро)
% от портфейла
Кредити на клиенти
[приблизително 115]
[…]
Ценни книжа с фиксиран доход
[приблизително 30]
[…]
Осигурени търгуеми кредити (23)
[приблизително 15]
[…]
Обезпечени с активи ценни книжа
[приблизително 10]
[…]
Гаранции за плащане
[приблизително 5]
[…]
Общо
[приблизително 172]
100,0
(45)
HSH не поиска извършването на оценка на цялостния портфейл от външни експерти преди осъществяването на рисковата гаранция, с изключението на портфейла ABS и част от СКП, които бяха оценени от Blackrock и Cambridge Place. По искане на Комисията HSH извърши оценка на гарантирания портфейл през периода ноември 2009 г. - януари 2010 г. въз основа на сериозните допускания за криза от страна на Комисията. Оценката беше извършена в сътрудничество с експерти от Комисията. Предположенията в оценката бяха в съответствие със сериозните кризисни сценарии, прилагани от Комисията в други случаи. Оценката се основаваше на задълбочен анализ на извадка от 40 сделки, представляващи условна сума от 1 милиард EUR, т.е. 0,6 % от пълната експозиция и оценката на транша върху голяма представителна част от портфейла посредством инструмента CDOROM (24) на Moody’s. Основните предположения бяха обсъдени с експертите от Комисията. HSH беше подпомогната от външния си експерт Morgan Stanley, който потвърди техническата точност на изчисленията. Ефектът на капиталово облекчение на рисковата гаранция по време на нейното осъществяване е бил отчетен на [около 3,5] милиарда EUR. Точността на метода и включените в него изчисления за определяне на ефекта на капиталово облекчение бяха потвърдени от BaFin през февруари 2010 г.
(46)
Съгласно договора за предоставяне на гаранция, сключен между HSH Finanzfonds AöR и HSH на 2 юни 2009 г., HSH Finanzfonds AöR получава премия за предоставяне на гаранция „втора загуба“ в размер на 400 базови пункта на година от номиналната стойност на гаранцията (10 милиарда EUR) (наричана по-долу „основна премия“). Траншовете и отмените намаляват сумата, върху която се изплаща възнаграждението от 400 базисни пункта. На таблица 3 по-долу е представена общата сума от кумулативното плащане в три сценария: а) сценарий 1: основния случай на HSH, при който се допуска, че гаранцията няма да бъде усвоена и няма да бъде напълно отменена от HSH до края на 2015 г.; б) сценарий 2: междинен сценарий, при който се допуска усвояване на гаранцията в размер на 5 милиарда EUR; и в) сценарий 3: основния случай за оценката на активите, при който се допуска, че гаранцията ще бъде усвоена напълно до [2015-2020 г.] (без отмени).
Таблица 3
възнаграждение на рисковата гаранция, както е предложено от Германия в различни сценарии
(В милиони евро)
Сценарий 1
(0 EUR усвояване на гаранцията)
Сценарий 2
(5 милиарда EUR усвояване на гаранцията)
Сценарий 3
(10 милиарда EUR усвояване на гаранцията)
Основна премия (400 базисни пункта от оставащата номинална стойност на гаранцията)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
(47)
През периода на преструктуриране плащанията на основната премия ще представляват между [100-150] милиона EUR и 405 милиона EUR на година в зависимост от усвояването на гаранцията, както е описано в таблица 4 по-долу.
Таблица 4
Изплащане на прогнозираната основна премия (400 базисни пункта) от HSH на HSH Finanzfonds AöR в милиони евро през периода на преструктуриране
(В милиони евро)
2009 действителен
2010 действителен
2011
2012
2013
2014
Сценарий 1 (0 EUR усвояване)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [150-200]
- [100-150]
Сценарий 2 (5 милиарда EUR усвояване)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [180-230]
- [150-200]
Сценарий 3 (10 милиарда EUR усвояване)
- 300
- 405
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
3.3. ГАРАНЦИИ ЗА ЛИКВИДНОСТ
(48)
В допълнение, HSH кандидатства за гаранции на SoFFin, които да обезпечат новите емисии на дълг в размер до 30 милиарда EUR. SoFFin одобри емитирането на първи транш от 10 милиарда EUR в началото на декември 2008 г. Гаранциите бяха одобрени в рамките на германската схема за спасяване (25). Останалите 20 милиарда EUR трябваше да се активират след предаване на плана за преструктуриране. Вторият транш от 20 милиарда EUR беше активиран след предаването на плана за преструктуриране от HSH на SoFFin на 7 март 2009 г. Считано от 30 септември 2009 г. са усвоени общо 17 милиарда EUR. Считано от 1 януари 2010 г. SoFFin понижи границата на гаранцията от 30 милиарда EUR на 17 милиона EUR. Границата не е увеличавана отново.
4. ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
4.1. ПЪРВОНАЧАЛЕН ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ И ПОСЛЕДВАЩО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА ФИНАНСОВИТЕ ПРОГНОЗИ
(49)
Първоначалният план за преструктуриране, представен на 1 септември 2009 г., (наричан по-долу „първоначален план за преструктуриране“) беше описан в решението за откриване на процедура (параграфи 23-28). Допълнителна информация за модела на преструктуриране, който се съдържа в първоначалния план за преструктуриране, беше предоставена в по-късни представяния през периода октомври 2009 г.-юни 2011 г. Изменената версия на плана за преструктуриране беше представена на 11 юли 2011 г. (наричана по-долу „изменен план за преструктуриране“). Финансовите прогнози, които съдържа първоначалният план за преструктуриране, наред със свързаните с тях актуализации, са описани накратко по-долу.
(50)
Първоначалният план за преструктуриране прогнозираше понижаване от [около 20 %] в нетния лихвен приход за периода 2009-2014 г. от приблизително [1,4] милиарда EUR до приблизително [1,1] милиарда EUR. Предвид компонентите във финансовите резултати, HSH прогнозира увеличаване на нетните приходи преди преструктурирането (и след обезпечаването на прогнозирана загуба от кредити) за основната банка (26) от над 200 % за периода 2009-2004 г. от приблизително [350] милиона EUR до приблизително [100] милиона EUR от обръщане на обезпечаването на прогнозирана загуба от кредити. Нетните приходи от такси и търговският резултат представляваха всеки [около 20 %] от нетните приходи преди разходите по преструктурирането на основната банка през 2014 г. В изменения план за преструктуриране прогнозираните нетни приходи преди преструктурирането за 2014 г. бяха преразгледани до [350-450] милиона EUR, като нетните приходи от такси и търговският резултат представляваха [10-15] %.
(51)
Първоначалният план за преструктуриране предвиждаше общо намаляване на активите на HSH от приблизително [175] милиарда EUR през 2009 г. до приблизително [150] милиарда EUR през 2014 г. Първоначалният план за преструктуриране предвиждаше увеличаване на активите на основната банка от приблизително [100] милиарда EUR през 2009 г. до приблизително [110] милиарда EUR през 2014 г. Общо прогнозираните активи на HSH за 2014 г. и за основната банка бяха преразгледани съответно до 120 милиарда EUR и 82 милиарда EUR в изменения план за преструктуриране.
(52)
Съгласно първоначалния план за преструктуриране за сегментните активи на банката по сектори, включващи морски транспорт, енергетика и транспорт, се предвиждаше увеличение от около [30] милиарда EUR за 2009 г. до около [35] милиарда EUR за 2014 г., от които около [20] милиарда EUR ще са активи за морски транспорт, финансирани в щатски долари. В изменения план за преструктуриране прогнозираните сегментни активи на банката по сектори и активите за морския транспорт през 2014 г. бяха преразгледани до съответно [20-25] милиарда EUR и 15 милиарда EUR. В сравнение с първоначалния план за преструктуриране направлението на дейност за авиация беше прекратено в изменения план за преструктуриране.
(53)
Прогнозираният коефициент на капитал от първи ред в първоначалния план за преструктуриране беше около [10] % през 2014 г. и беше преразгледан до прогнозирано равнище от [10-15] % в изменения план за преструктуриране.
(54)
В първоначалния план за преструктуриране банката предостави разбивка по прогнозиран източник на финансиране за около [100] милиарда EUR за 2014 г. от финансиран балансов отчет (от който около [25] милиарда EUR от необезпечено финансиране на едро), което оставя разлика от около [50] милиарда EUR спрямо прогнозираните общи активи в размер на около [150] милиарда EUR. В изменения план за преструктуриране разликата между прогнозираните общи активи и прогнозираните общи задължения беше намалена и HSH предостави информация за източници на финансиране, които ще се използват за покриване на нуждите от финансираните, произтичащи от разликата.
(55)
Прогнозите за растеж на основните сегменти на дейност на HSH, както са представени в първоначалния план за преструктуриране, и адаптираните прогнози в изменения план за преструктуриране са представени в таблицата по-долу.
Таблица 5
Сравнение на темповете на растеж между морския транспорт и корпоративната дейност
Сегмент
Първоначален план за преструктуриране
(1 септември 2009 г.)
Изменен план за преструктуриране
(11 юли 2011 г.)
Коментар по прогноза за растеж в изменения план за преструктуриране
Морски транспорт
Темп на растеж на нова дейност около [250] % от 2010 г. IST - 2014 (около [40] % от Общия годишен темп на нарастване (CAGR)
Темп на растеж на нова дейност [90-130] % от 2010 г. IST - 2014 г. ([…] % CAGR)
Темпът на растеж се основава на годишния абсолютен обем на нова стопанска дейност от […] милиарда EUR средно за периода 2011-2014 г. То е в сравнение с общ обем на пазара от около [25] милиарда EUR среда нова стопанска дейност за периода
Корпоративна дейност
Растеж в обема на кредити около [100] % (2010 г. IST - 2014 г.)
Растеж в обема на кредити около […] % (2010 г. IST - 2014 г.)
Този растеж отговаря на абсолютен обем на нова стопанска дейност от […] милиарда EUR за четири години и е в сравнение с всички активи в този сегмент от 25,7 милиарда EUR от 31 декември 2008 г.
4.2. ОБЩО ОПИСАНИЕ НА ИЗМЕНЕНИЯ ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
(56)
Измененият план за преструктуриране беше представен на 11 юли 2011 г. Той включва значителни промени в бизнес модела на HSH. Новият бизнес модел се характеризира с намален риск, по-голямо съсредоточаване върху регионалния бизнес и устойчивост на финансирането и кредитирането. Планираните и вече предприети мерки за преструктуриране включват, освен съсредоточаване върху основните стопански дейности и следователно освобождаването от или прекратяването на редица дейности и главни холдинги, пригодяване на мрежата от клонове и оптимизиране на структурата на разходи. Измененият план за преструктуриране включва установяване на звено за вътрешно преструктуриране, където ще бъдат съсредоточени дейности, които няма да бъдат продължени, за счетоводни и организационни цели. Основните точки в новия бизнес модел са:
а)
преориентиране към надеждна основна банка посредством значително намаление на активите, засилване на регионалната дейност (корпоративна дейност в Германия, недвижими имоти в Германия и частно банкиране) и запазване на основните компетенции в подбрани международни стопански дейности със силна регионална свързаност (морски транспорт и възобновяеми енергии с акцент върху Европа);
б)
съсредоточаване на дейността на капиталовия пазар единствено върху операции с касовите наличности и дейност, ориентирана към клиента, особено в ролята на доставчик на продукти за други стопански звена (кръстосана продажба); търговията с финансови инструменти е прекратена;
в)
преустановяване на дейности, които не са в съответствие със стратегическото пренасочване на HSH, т.е. международната дейност по изкупуване чрез заемни средства („LBO“), международната дейност, свързана с недвижими имоти, финансиране на самолети, обезпечено с активи и друга дейност по кредитиране без ясна връзка с основната компетенция;
г)
освобождаването от всички дъщерни дружества, които не са в съответствие със стратегическото пренасочване на HSH; измененият план за преструктуриране предполага освобождаване от общо [100-120] холдинга; HSH вече е намалила броя на холдингите с 25; очаква се всички продажби да се осъществят до […] най-късно;
д)
ясно разделение на прекратените дейности, които ще бъдат намалени или продадени, в звеното за вътрешно преструктуриране; звеното за преструктуриране няма да се заема с нова дейност;
е)
значително адаптиране на националните и международните клонове. Прекратяването на нестратегическите дейности ще доведе до закриване на 15 от 21 международни клонове. Клоновете или представителствата в Хелзинки, Шанхай, Мумбай, Стокхолм, Неапол, Осло, Рига, Талин, Варшава, Сан Франциско и Ханой вече са закрити. Клоновете или представителствата в Копенхаген, Париж, Амстердам и Москва трябва да бъдат закрити до 2012 г. След периода на преструктуриране HSH ще запази шест клона или представителства в Лондон, Хонг Конг, Ню Йорк, Сингапур, Люксембург и Атина. При все това клоновете в Лондон, Люксембург и Ню Йорк ще бъдат намалени, а клонът в Хонг Конг ще се преобразува в представителство.
(57)
Регионалната насоченост включва конкретно северно германското корпоративно бизнес и частно банкиране, дейността, свързана с недвижими имоти и тази на спестовна банка. В допълнение HSH ще продължи да се съсредоточава върху подбрани области на международното финансиране на морски транспорт, както и върху проект за финансиране на възобновяема енергия, насочен към Европа, и някои инвестиции в инфраструктура. HSH ще закрие офиса си в Любек до края на 2011 г.
(58)
Като цяло общият баланс на новата основна банка ще бъде значително намален, по-специално чрез прехвърляне на активи от основната банка към звеното за вътрешно преструктуриране. В края на периода на преструктуриране на 31 декември 2014 г. HSH (основната банка) ще има общ баланс в размер на 82 милиарда EUR. В сравнение с общия баланс от 208 милиарда EUR за 2008 г., това представлява намаление от 126 милиарда EUR, т.е. почти 61 %.
(59)
Измененият план за преструктуриране се основава на общи предвиждания за развитието на БВП на Германия, еврозоната, САЩ и на глобуса, за краткосрочни и дългосрочни промени в лихвените проценти, инфлация в еврозоната и в САЩ, цените на петрола и обменния курс EUR/USD. Прогнозите за отделните стопански звена се основават на предвиждания за растеж на съответния пазар, обеми и маржове на новото производство по сегмент и способността за кръстосана продажба. Предвид значимостта на звеното за морски транспорт за цялостните финансови резултати на HSH, HSH е предоставила предвиждания по конкретни сектори за развитието на пазара на морския транспорт. Прогнозите за развитието на големината на пазара по отношение на глобалната нова дейност (общо за сегментите за товари, контейнери и танкери), големината на новата дейност за HSH и пазарния дял на HSH са представени на таблицата по-долу.
Таблица 6
прогнози за финансирането на морския транспорт 2011-2014 г.
Средно 2005-2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Обща нова глобална дейност в морски транспорт в милиарди евро
109,4
25,9
48,3
[10-15]
[15-25]
[25-35]
[40-50
Нова дейност HSH (в милиарди евро)
6,7
0,2
1
[0,5-1,5]
[0,5-1,5]
[1-2]
[2-3]
Пазарен дял HSH (%)
6,1
0,8
2,1
Около [4]
Около [5]
Около [5]
Около [5]
(60)
HSH прогнозира среден обменен курс EUR/USD от [1,30-1,50]. Тя е предоставила чувствителни данни относно въздействието на промените върху прогнозите за печалба и загуба, и своята нетна ликвидна позиция, както и по-конкретно анализ на чувствителността при промени в лихвените проценти и промени в обменния курс EUR/USD. Изводът от анализа на чувствителността е, че HSH няма да претърпи загуби над тези, които може да поеме, в случай на значителни разлики с прогнозите за лихвените проценти и обменния курс EUR/USD. Освен това ликвидната позиция на HSH не би била отрицателна, ако обменният курс EUR/USD се различава значително от основната прогноза.
(61)
HSH също предостави затрудняващ и най-песимистичен сценарий за групата въз основа на по-неблагоприятните прогнози за пазара. Финансовите предвиждания в затрудняващия и в най-песимистичния сценарий показват, че платежоспособността на HSH е предпазена от въздействието на криза в нея чрез структурата на рисковата гаранция. При затрудняващия сценарий HSH ще забави частичните отмени на гаранция и по този начин ще ограничи увеличаването на RWA, дължащо се на отрицателната икономическа среда. И при двата сценария съответният коефициент на капитала от първи ред на HSH ще остане около 10 % по време на периода на преструктуриране.
4.3. ОПИСАНИЕ НА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО НА ОТДЕЛНИТЕ БИЗНЕС ЗВЕНА В HSH
(62)
Общият счетоводен баланс на корпоративното бизнес звено на основната банка ще бъде намален от 26,3 милиарда EUR през 2008 г. до [10-20] милиарда EUR през 2014 г. Общо звеното ще бъде намалено с около [45-55] % през този период.
(63)
В корпоративното бизнес звено HSH ще предлага финансиране на по-големи средни предприятия, най-вече в основната област северна Германия.
(64)
HSH прекрати дейностите си по рефинансиране на лизингови дружества и международната дейност по LBO, както и няма да продължи дейността си, насочена към взаимоотношения с корпоративни клиенти в Азия и Скандинавия. Корпоративното бизнес звено няма да предоставя финансиране, обезпечено с активи, за самолети или кораби. При все това възможността на HSH да подкрепя регионалния бизнес в основната област на дейност няма да бъде понижена.
(65)
HSH ще се съсредоточи основно върху по-големи средни предприятия в областта на северна Германия, както и върху германски дружества от определени основни промишлености. Тя ще е ясно насочена към доходоносна дейност, както и към клиенти с добро кредитно състояние и в търсене на множество продукти. HSH ще се стреми да достигне статут на „най-предпочитана“ банка сред тези клиенти.
(66)
За да подкрепи състоянието на финансиране, бизнес звеното ще се стреми все повече да придобива депозити и да използва финансови структури, които позволяват синдикирания, могат да послужат за гаранция пред ЕЦБ или да бъдат прехвърлени на инвеститори.
(67)
Счетоводният баланс на бизнес звеното за недвижими имоти към основната банка ще бъде намален от 30,5 милиарда EUR през 2008 г. до [9-18] милиарда EUR през 2014 г. Това представлява намаление от [50-70] %.
(68)
HSH ще предлага всички видове кредитни продукти и всички други банкови продукти, които се отнасят до дружествата за недвижими имоти. Банката ще съсредоточи дейността си в северна Германия и в зоните около големите градове на Германия. Основен акцент ще се постави върху финансови решения за […] и финансиране на проекти с контролируема степен на риска. В стопанската сфера, свързана с недвижимите имоти, HSH ще се съсредоточи върху финансиране на […]. Специални класове имоти ще се финансират само чрез подбор.
(69)
Дейностите в други държави - включително международните дейности за недвижими имоти, които представляват подкрепяне на германски клиенти в зони около големите европейски градове - ще бъдат прекратени. В тези сфери HSH няма да извършва никаква нова дейност, а съществуваща дейност ще се преустанови.
(70)
HSH ще се съсредоточи основно върху професионални инвеститори в областта на недвижимите имоти и по-специално върху съществуващи клиенти и подбрани развиващи недвижимите имоти, и клиенти с устойчиви резултати в областта на недвижимите имоти и висок потенциал за кръстосана продажба, както и клиенти, свързани със северна Германия, които се нуждаят от сложни финансови структури. HSH ще продължи да използва структури и продукти, за да намали необходимото финансиране, например дейност, допустима за обезпечени облигации, допустими кредити от ЕЦБ или финансиране и поръчителство, предоставени от Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW).
(71)
Счетоводният баланс на бизнес звеното за спестовни банки към основната банка ще бъде намален от 8,7 милиарда EUR през 2008 г. до [ 3] милиарда EUR през 2014 г., по-конкретно чрез намаляване на дейностите за рефинансиране за спестовни банки.
(72)
Базата потребители на това бизнес звено се състои на първо място от спестовни банки и клиенти от обществения сектор в северна Германия, и на второ място от спестовни банки и клиенти от обществения сектор извън северна Германия (второстепенни банкови взаимоотношения).
(73)
HSH предоставя богата гама продукти, насочени към основните дейности в сферата на спестовните банки. Това включва конкретно стопанската дейност на частните и корпоративни клиенти, дейности за управление на касовите наличности, управление на собствени ценни книжа и управление на кредитния портфейл.
(74)
В бизнес звеното за частно банкиране общият баланс ще бъде намален от 1,7 милиарда EUR през 2008 г. до [0,5-1,5] милиарда EUR през 2014 г.
(75)
HSH ще се съсредоточи върху предоставяне на услуги на състоятелни частни клиенти в основната област северна Германия. В допълнение, банката ще предлага услуги за частно банкиране на надрегионалните клонове за дистрибуция от други сегменти на пазара. Гамата услуги ще включва […].
(76)
HSH ще се съсредоточи върху привличането и подкрепата на състоятелни и много състоятелни частни клиенти, както и фондации. Като част от кръстосаната продажба услуги по частно банкиране ще се предоставят и на клиенти/ физически лица от други бизнес звена в основната банка.
(77)
В бизнес звеното за морски транспорт балансът ще бъде намален от общ счетоводен баланс за 2008 г. в размер на 28,3 милиарда EUR до около 15 милиарда EUR за основната банка през 2014 г., т.е. намаление от 46 %.
(78)
До 31 декември 2014 г. пазарният дял на HSH спрямо новата дейност по финансиране на морски транспорт в световен план няма да надвишава [ 8] % годишно. В допълнение HSH ще гарантира, че до 31 декември 2014 г. няма да бъде сред трите най-големи източници на финансиране на морски транспорт с най-голям годишен обем на нова дейност по света, според ежегодно съставяни оценки на пазара.
(79)
Портфейлът на HSH ще бъде диверсифициран по отношение както на видовете кораби, така и на страните. По отношение на класовете активи акцентът ще остане върху […] както и върху някои […]. Конвенционалните дългосрочни ипотечни кредити за строителството на нови и финансирането на кораби втора ръка ще бъдат важни продукти. Освен това HSH селективно ще извършва дейност по предоставяне на структурирани финансови услуги.
(80)
HSH ще намали стопанските си дейности като спре да финансира ро-ро и туристически кораби, както и […].
(81)
HSH ще се съсредоточи върху средни и по-големи световни дружества за морски транспорт, малки доходоносни клиенти и клиенти, подбрани с оглед на цялостния им потенциал за приходи и аспекти на риска. В допълнение готовността на клиента по отношение на синдикирания ще бъде взета под внимание, както и изпълнението на синдикирането (например прозрачност) и изискванията за рефинансиране.
(82)
Бизнес звеното за морски транспорт ще предлага основно „обикновени“ (27) продукти и до известна степен структурно финансиране, и ще действа като упълномощена водеща банка и главен поемател.
(83)
Бизнес звеното за транспорт/ авиация към основната банка ще спре да съществува. Балансът от 11,7 милиарда EUR за 2008 г. ще се преустанови в рамките на звеното за преструктуриране или ще бъде разпределен в други бизнес звена. В бъдеще HSH няма да извършва никакво финансиране на самолети, обезпечено с активи. Съответната настояща стопанска дейност ще спре, ще бъде продадена или прехвърлена на звеното за преструктуриране с цел намаляване. Като част от преструктурирането HSH вече частично е преустроила бизнес звеното и разпределила разделите за железопътен транспорт и инфраструктура, които са стратегически важни, в бизнес звеното за енергетика и инфраструктура.
(84)
Поради реорганизирането на бизнес звеното по време на процеса на преструктуриране, общият счетоводен баланс на звеното за енергетика и инфраструктура към основната банка през 2014 г. ще се увеличи от 4,6 милиарда EUR за 2008 г. (което се отнася до предишното бизнес звено за енергетика) до [5-10] милиарда EUR. Бизнес звеното за енергетика и инфраструктура включва както сегмента за възобновяема енергия, така и сегментите за инфраструктура и железопътен транспорт, които преди бяха част от бизнес звеното за транспорт.
(85)
В сегмента за енергетика HSH ще предоставя финансиране на проекти в сферата на проекти за вятърна и слънчева енергия. Те включват категориите активи за вятърна енергия (на сушата и разположена в морето), слънчева енергия (фотоволтаична и топлинна) и като допълнителна стопанска дейност - мрежи, съчетаващи проекти за вятърна и слънчева енергия. Целевата област за тези дейности е основно Европа. Стопанската дейност на HSH, свързана с конвенционалните източници на енергия, и цялата дейност за енергетика в Северна Америка ще бъдат прекратени.
(86)
Промените в бизнес звената, по-конкретно спирането на бизнес звеното за авиация и намаляването на сегментите за международна дейност, свързана с недвижими имоти, и морски транспорт, ще доведе автоматично до намаляването на сегмента „други“.
(87)
Сегментът „други“ включва - освен корпоративния център - дейността по капиталовите пазари, в която HSH управлява касовите си наличности и която служи за предоставяне на продукти за бизнес звената.
(88)
HSH ще подобрява продължително стабилността и качеството на своето финансиране. От края на 2012 г. тя ще гарантира, че нетният коефициент на стабилност на финансирането (NSFR) и коефициента на краткосрочно ликвидно покритие (LCR) (28) […]. Делът от стопанската дейност в USD на основната банка, който се рефинансира чрез финансиране, деноминирано в USD (а не чрез суапове), ще се увеличи най-малко до […] % до края на 2012 г. и най-малко до […] % до края на 2014 г.
(89)
HSH ще намалява последователно дейността на капиталовия пазар с висок рисков потенциал и вече е намалила значително продуктовия си каталог. Търговията с финансови инструменти е прекратена.
4.4. ОПИСАНИЕ НА ФИНАНСОВОТО ПЛАНИРАНЕ В ИЗМЕНЕНИЯ ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
(90)
HSH представи подробен бизнес план за периода 2011-2014 г., включително изчисления за печалби и загуби и счетоводен баланс, рентабилност и показатели за производителност, разбити по бизнес звена и общо за групата. HSH предостави също анализ на чувствителността под формата на затрудняващ и най-скептичен сценарий за групата. Според прогнозите за печалба и загуба, група HSH ще понесе допълнителни загуби в размер около [100-200] милиона EUR през 2011 г. и постоянно ще увеличава печалбите си до около [400-500] милиона EUR след данъчно облагане през 2014 г. Възвръщаемостта на собствения капитал ще бъде отрицателна през 2011 г. и ще се увеличи до около [7-8] % през 2014 г. Коефициентът на капитала от първи ред ще достигне около [13-16] % през периода 2012-2014 г. По искане на Комисията финансовите предвиждания, които се съдържат в изменения план за преструктуриране, включват еднократно платима сума от 500 милиона EUR през 2011 г., която е приспадната от нетния приход преди данъчно облагане. Предвижда се общите активи да се намалят от 208 милиарда EUR през 2008 г. до 120 милиарда EUR през 2014 г.
(91)
Най-важните цифри от изменения план за преструктуриране за HSH и основната банка са посочени в следните таблици.
Таблица 7
финансово планиране за HSH 2011-2014 г.
2008 действителен
2009 действителен
2010 действителен
2011 план
2012 план
2013 план
2014 план
Общо доход (в милиони евро)
157
2 876
1 603
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
Нетен приход преди разходи за преструктуриране (в милиони евро)
(2 796)
(718)
545
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
Нетен приход преди данъчно облагане (в милиони евро)
(2 968)
(1 325)
17
[- 200-300]
[0-500]
[100-600]
[200-700]
Нетен приход (в милиони евро)
(3 195)
(902)
48
[- 400-100]
[0-500]
[0-500]
[0-500]
Съотношение разходи/приходи (CIR) (%)
573
29
54
[45-55]
[45-55]
[45-55]
[40-50]
Възвращаемост на собствения капитал (ВСК) след данъчно облагане (%)
0
0
0
[- 5-+ 5]
[5-10]
[5-10]
[5-10]
Общо активи (в милиарди евро)
208
175
151
[130-150]
[125-145]
[120-140]
[115-135]
Таблица 8
финансово планиране на основната банка 2011-2014 г.
2008 действителен
2009 действителен
2010 действителен
2011 план
2012 план
2013 план
2014 план
Общо приход (в милиони евро)
1 582
1 756
1 103
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
Нетен приход преди преструктуриране (в милиони евро)
418
354
574
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[300-600]
Нетен приход преди данъчно облагане (в милиони евро)
295
18
318
[200-500]
[200-500]
[200-500]
[200-500]
Съотношение разходи/приходи (CIR) (%)
39
32
52
[40-60]
[40-60]
[40-60]
[40-60]
Активи на сегменти (милиарди евро)
113
97
88
[60-90]
[60-90]
[60-90]
82
(92)
Планът за финансиране на HSH спрямо стратегията за цялостно финансиране и спрямо стратегията за финансиране в USD е показан на следните таблици.
Таблица 9
план на финансиране за HSH 2010-2014 г.
(в милиони EUR)
Обеми по канал на финансиране
2010 действителен
2011
2012
2013
2014
Обезпечени облигации
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Дългосрочни облигации, гарантирани от държавата
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Дългосрочни първостепенни необезпечени
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Краткосрочно финансиране на едро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Друго финансиране на едро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Търговски депозити и депозити на дребно (до 2010 г.)/ остатъчни депозити (постоянни средни баланси от 2011 г. нататък)
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Банки за развитие и търговски заеми
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Хибриди (Първи и втори ред)
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Общо
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Деривати
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Общо активи
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Общо активи - (общо задължения + деривати), които трябва да се финансират от краткосрочно обезпечено финансиране, депозити в излишък и собствен капитал
[…]
[…]
[…]
[…]
(93)
Дългосрочните облигации, гарантирани от държавата, ще намалеят от 44 милиарда EUR в края на 2010 г. до [13-18] милиарда EUR в края на 2014 г. В същото време общите активи на HSH ще намалеят с [25-35] милиарда EUR. Разликата между общите активи и общите задължения (пригодени спрямо ефекта на дериватите) представлява липса в плана за финансиране, която трябва да се покрие от краткосрочно необезпечено и обезпечено финансиране, както и от депозити в излишък и собствен капитал. Планирането на HSH по отношение на депозитите включва само част от всички депозити, смятани за стабилни (остатъчни депозити (постоянни средни баланси - Bodensatz) въпреки че се очаква действителният обем на депозити да бъде по-висок и да покрие част от липсата във финансирането. Въпреки че част от липсата във финансиране между финансираните активи и задължения би могла да се покрие чрез краткосрочно финансиране на едро, разчитането на HSH на краткосрочно финансиране на едро намалява в абсолютно изражение по време на периода на преструктуриране. По отношение на стратегията за финансиране в EUR, в относително изражение HSH ще разчита повече на обезпечени облигации.
Таблица 10
стратегия за финансиране в USD 2010-2014 г.
(в милиарди щатски долари)
Обеми
2010 действително
2011
2012
2013
2014
Финансиране, деноминирано в USD
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Финансиране в USD чрез суапове
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Общо активи в USD
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Общо активи в USD от морски транспорт
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(94)
Докато през 2010 г. HSH финансира 75 % от активите си в щатски долари чрез валутни суапове, разчитането на суапове ще намалее до […] % от общите щатски активи (включително активи в звеното за преструктуриране). Намаленото разчитане в относително изражение на финансиране чрез суапове ще се постигне чрез намаляване на активите, деноминирани в щатски долари, и следователно намаляване в абсолютно изражение на финансирането в щатски долари.
(95)
В хода на 2010 г. спестовните банки предоставиха [2,5-3,5] милиарда EUR дългосрочно необезпечено финансиране на HSH и [200-500] милиона EUR дългосрочно обезпечено финансиране. Общата сума от [2,7-4] милиарда EUR е в сравнение с [150-250] милиона EUR общо финансиране, предоставено от други банки на федерална провинция, и [1-2] милиарда EUR, предоставени от други финансови институции (частни и публични, различни от спестовни банки и банки на федерална провинция).
(96)
Измененият план за преструктуриране показва повишаване в капиталовите позиции и коефициенти на HSH по време на периода на преструктуриране с прогнозиран коефициент на базовия собствен капитал от [10-13] % в края на 2014 г. По искане на Комисията HSH включи във финансовите прогнози повишаване на дяловия капитал с 500 милиона EUR през 2013 г.
Таблица 11
капиталова позиция на HSH за периода 2009-2015 г.
2009 действителен
2010 действителен
2011
2012
2013
2014
2015
Претеглени спрямо риска активи след гаранция (Милиарди евро)
71
41
[40-60]
[40-60]
[45-65]
[50-70]
[50-70]
Оставаща гаранция (Милиарди евро)
10
10
7,0
[ 7,0]
[ 7,0]
[ 5,0]
[ 5,0]
Развитие на капитала (Милиарди евро)
Обикновен собствен капитал от първи ред (Милиарди евро)
5,080
4,433
[4 000-6 000]
[4 500-6 500]
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000
Капитал от първи ред (Милиарди евро)
7,491
6,274
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
[6 500-8 500]
[7 000-9 000]
Общо капитал (Милиарди евро)
11,523
9,400
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
Капиталови показатели
Обикновен собствен капитал/RWA (%)
7,1
10,7
[ 7,0]
[ 8,0]
[ 9,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
Капитал от първи ред/RWA (%)
10,5
15,2
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
4.5. ЗАДЪЛЖЕНИЯ, ПОЕТИ ОТ ГЕРМАНИЯ
(97)
Германия пое ангажимент, че HSH ще изпълни изменения план за преструктуриране и е представила задължения, посочени в приложения I и III към настоящото решение.
4.6. МОНИТОРИНГ
(98)
Германия е поела ангажимент, че контролиращо доверено лице ще предоставя на Комисията подробни тримесечни доклади. Докладите ще съдържат по-конкретно информация за възнаграждението на мярката на обезценени активи (в съответствие с приложение V към Съобщението на Комисията относно обработването обезценените активи в банковия сектор на Общността (наричано по-долу „съобщението относно обезценените активи“ (29)) и за изпълнението на изменения план за преструктуриране (в съответствие с параграф 46 от Съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза, наричано по-долу „съобщението относно преструктурирането“ (30)).
5. ПРИЧИНИ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩТА ЗА HSH
(99)
На 30 октомври 2009 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали рисковата гаранция е съобразена с условията на съобщението относно обезценените активи във връзка с определението на допустими активи, оценката (включително методологията за оценка), възнаграждението и управлението на обезценените активи. Освен това Комисията искаше да разследва условията на мярката за рекапитализация, споделянето на тежест и мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията.
(100)
По отношение на допустимостта на активите, обезпечени с рисковата гаранция, Комисията изрази съмнения (параграф 40 от решението за откриване на процедура) относно това дали те изпълняват критериите за допустимост, посочени в съобщението относно обезценените активи, тъй като само малка част от гарантирания портфейл отговаря пряко на определението за обезценени активите, предвидено в съобщението.
(101)
По отношение на прозрачността и оповестяването на информация Комисията посочи в параграф 42 от решението за откриване на процедура, че HSH е предоставила доклади за оценка от независими експерти, които обхващат само част от гарантирания портфейл, именно голяма част от структурираните ценни книжа, обезпечени с кредити. Освен това по това време Германия не беше валидирала процеса по оценка и резултата от BaFin.
(102)
По отношение на управлението на активи Комисията изрази съмнения в параграф 44 от решението за откриване на процедура дали планираните от HSH действия изпълняват изискванията, посочени в съобщението относно обезценените активи, тъй като всички активи ще останат в счетоводния баланс на HSH.
(103)
По отношение на оценката Комисията посочи в параграф 46 от решението за откриване на процедура, че само оценката на структурирания кредитен портфейл е извършена от независими експерти и че по това време Комисията не е разполагала с достатъчно информация за оценяване на реалната икономическа стойност на целия гарантиран портфейл. Комисията искаше да провери взаимосвързаните очаквания за гарантираните активи.
(104)
По отношение на възнаграждението в параграф 49 от решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнение относно адекватността на споделянето на тежестта, тъй като съобщението относно обезценените активи изисква от HSH да допринесе за обезпечаването на загуби или риска под формата на клаузи „първа загуба“ (обикновено с минимум 10 %). В допълнение в параграф 51 и сл. от решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнение дали таксата от 400 базови пункта е адекватно възнаграждение за риска, поет от собствениците от обществения сектор.
(105)
По отношение на връщането на жизнеспособността в параграф 59 от решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнение дали HSH ще успее да възстанови дългосрочната си жизнеспособност. По-специално предвид факта, че HSH разчита значително на финансиране на едро, Комисията постави под въпрос дали представената стратегия за финансиране би била устойчива сама по себе си в средносрочен и дългосрочен план, след като публичните гаранции постепенно спрат.
(106)
В параграф 60 и параграф 61 от решението за откриване на процедура Комисията постави под съмнение основните предвиждания в първоначалния план за преструктуриране по отношение на темповете на растежа и маржовете на активите. Комисията постави под въпрос конкретно увеличените маржове в сегмента за частно банкиране и предвижданията в сегментите за морски транспорт и транспорт, където HSH вече има пропорционално високи пазарни дялове.
(107)
В параграф 62 от решението за откриване на процедура Комисията постави под въпрос плана на HSH да продължи дейностите си на международния капиталов пазар в достатъчна степен, като същевременно обявява, че възнамерява да се пренасочи бизнес модела си към регионални дейности. В параграф 63 от решението за откриване на процедура Комисията изрази скептицизъм относно това, дали е реалистично да се допуска, че ще се достигне повишаване до предишния кредитен рейтинг „А“ през 2013 г.
(108)
По отношение на собствения принос на бенефициера Комисията заяви, че не са направени допълнителни предложения в първоначалния план за преструктуриране. Обхватът на собствения принос под формата на прехвърляния остава неясен. По въпроса за споделянето на тежестта на миноритарните акционери Комисията изрази съмнение относно оценката на HSH и следователно цената на ново емитираните акции. В параграф 10 и параграф 32 от решението за откриване на процедура, Комисията попита дали сдруженията на спестовните банки и Flowers, които не са участвали в рекапитализацията, не са се възползвали от вливането на капитал като са поддържали прекомерно високи дялови участия в HSH.
6. КОМЕНТАРИ ОТ ГЕРМАНИЯ
(109)
На 17 декември 2009 г. Германия представи общи коментари от собствениците от обществения сектор и HSH по решението за разкриване на процедура.
6.1. КОМЕНТАРИ ОТНОСНО РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ
(110)
Германия е на мнение, че правната оценка на рисковата гаранция на Комисията е погрешна, защото се основава на прилагането на съобщението относно обезценените активи, което според Германия не е приложимо в този случай.
(111)
Германия не се съгласи с оценката на Комисията, че съобщението относно обезценените активи е трябвало да се приложи и че Комисията е била задължена да приложи закони и насоки, които са били в сила в момента на приемането на решението, без да отчита моментът, когато мерките за помощ са били разработени или нотифицирани (31). Според Германия това мнение би било правилно, само ако оценяваната мярка попада в обхвата на приложение на съответната правна разпоредба или съобщение, какъвто не е бил този случай. Германия посочи освен това, че съобщението относно обезценените активи не може да се разглежда като покриващо всички видове мерки за подкрепа, насочени към обезценени активи. Съобщението относно обезценените активи следва да се разглежда само като административна инструкция, предназначена единствено, за да гарантира последователната административна практика и е обвързващо само за Комисията. Съвместимостта на рисковата гаранция с вътрешния пазар следва да се оценява пряко съгласно ДФЕС. Според Германия фактът, че целта на гаранцията за втора загуба и съставът на гарантирания портфейл са били извън условията на съобщението относно обезценените активи, е доказателство, че съобщението не е приложимо в случая на HSH.
(112)
Германия посочи, че прилагането на съобщението относно обезценените активи е довело до погрешна рамка за оценяване, която е била неблагоприятна за HSH по отношение на елемента за помощ, стойността на портфейла, възнаграждението за мярката и обхвата на преструктуриране.
(113)
Германия се позова на параграф 38 от решението за откриване на процедура, където Комисията споменава затрудненията при оценяването на пазарната стойност на портфейла, който се състои основно от кредити за корпоративни клиенти. Германия разглежда тези затруднения като доказателство, че гаранцията срещу втора загуба следва да не се оценява съгласно съобщението относно обезценени активи. Тя посочи, че Комисията е достигнала чрез екстраполация до помощ в размер, равен на номиналната стойност на гаранцията. Германия освен това изтъкна, че такъв резултат е доказателство, че избраният метод трябва да е грешен, тъй като Комисията изчислява елемента на помощ в гаранция като един и същ с елемента на помощ в рекапитализация, въпреки че двете мерки са различни по характер. Докато рекапитализацията е постоянно вливане на капитал, гаранцията е била само регулаторна мярка за стабилност, ограничена до падежа на обезпечените активи.
(114)
Германия посочи, че оценяването на елемента на помощта въз основа на пазарната стойност показва, че Комисията не е разбрала правилно характера на рисковата гаранция, която не покрива колебанията на пазара. Германия смята, че Комисията следва да определи елемента на помощ на гаранцията срещу втора загуба съгласно общите правила за държавна помощ и по-конкретно Известието на Комисията относно приложението на членове 87 и 88 от Договора за ЕО по отношение на държавните помощи под формата на гаранции (32) (наричано по-долу „Известието за гаранциите“). Според Германия доколкото е признато, че възнаграждението на рисковата гаранция е ориентирано към пазара, прилагането на известието за гаранциите ще доведе до твърде малък елемент на помощ.
(115)
Дори ако се допусне, че е било правилно да се приложи съобщението относно обезценените активи, Германия е на мнение, че Комисията го е приложила по погрешен начин по отношение на определянето на количественото изражение на елемента на помощ и на възнаграждението, споделянето на тежест и управлението на активи от звеното за преструктуриране. Елементът на помощ в гаранцията „втора загуба“ е бил неправилен поради неправилни предвиждания по отношение на трансфера и пазарната стойност на портфейла. По отношение на възнаграждението за ефекта на капиталово облекчение Германия посочи, че оценяването на ефекта на капиталово облекчение в решението за откриване на процедура е основано на стари данни. Според по-скоро представени данни ефектът на капиталово облекчение е значително по-нисък. Предварителната оценка от страна на Комисията на споделянето на тежестта е била неправилна и твърде ограничена, тъй като Комисията се е позовала само на транша „първа загуба“ от гаранцията, който е бил значително под 10-те % от гарантирания портфейл, изисквани в съобщението относно обезценените активи. Не съществува връзка между споделянето на тежестта и транша „първа загуба“, измерена в абсолютни цифри. Освен това HSH е трябвало да поеме всички загуби, надвишаващи транша „втора загуба“. По отношение на управлението на активите, принципите в съобщението относно обезценените активи не се прилагат за рисковата гаранция и би било неразумно да се управляват всички гарантирани активи по отделно. HSH може да създаде звено за преструктуриране и да гарантира ясно счетоводно и организационно деление между основната банка и звеното за преструктуриране до равнище управителен съвет.
(116)
Германия не се съгласи с оценката на активите, посочена в параграф 47 от решението за откриване на процедура. Гарантираният портфейл съдържаше основно кредити за клиенти, които бяха трудни за оценяване в оценка, основана на паричния поток. Методите за оценка, които включваха намаления с фиксиран процент с цел симулиране на несигурностите на пазара и които бяха предназначени за оценка на „сложни активи“, бяха неподходящи за оценка на гарантирания портфейл в този случай. Докато портфейлът СКП беше оценен от външни експерти чрез метод за оценка, основан на паричния поток, активите в много по-големия кредитен портфейл бяха оценени чрез прилагане на стандартен кредитен анализ в съответствие с регулаторните правила. Ключовата точка от такъв анализ беше кредитоспособността на заемополучателя.
(117)
Германия изтъкна, че не е подходящо да се прилагат за гаранцията „втора загуба“ методите за изчисление, посочени в съобщението относно обезценените активи (както е описано е решението за откриване на процедура) и направи заключение, че известието за гаранции следва да се приложи, за да се определи възнаграждението. По време на редица срещи, телеконференции и други обмени на информация между януари и август 2010 г. Германия предостави информация, показваща, че пълно възвръщане на предоставени средства на […] ще бъде пречка пред способността на HSH да възстанови жизнеспособността си.
6.2. КОМЕНТАРИ ОТНОСНО РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА
(118)
Германия е на мнение, че оценяването на мярката за рекапитализация от Комисията е неправилно по отношение на оценката на HSH и правната оценка, и възможните ползи за миноритарните акционери, които не са участвали в рекапитализацията.
(119)
Съмненията на Комисията относно оценката на HSH са основани на неправилни факти. Фактът, че понижаването на кредитния рейтинг на HSH от S&P не е отчетено по време на извършената от PwC оценка, е без значение и съществуват добри основания за очакване, че HSH ще се върне на рейтинг „А“ през 2013 г.
(120)
По отношение на емисионната цена на новите акции, намаления в диапазон от 30 % до 60 % са обичайни за банки, регистрирани на борсата. Оценката на HSH е подходяща основа за определяне на цената на ново емитираните акции и „старите“ акционери на HSH не са се ползвали от мерки за помощ като са поддържали твърде висок дял в HSH.
6.3. КОМЕНТАРИ ОТНОСНО РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ И РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА В СВЕТЛИНАТА НА НЕОГРАНИЧЕНАТА ДЪРЖАВНА ГАРАНЦИЯ, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ СОБСТВЕНИЦИТЕ ОТ ОБЩЕСТВЕНИЯ СЕКТОР (GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG)
(121)
Германия изтъкна, че без мерките за спасяване HSH щеше да изпадне в несъстоятелност и собствениците от обществения сектор щяха да носят отговорност за много по-високи загуби съгласно неограничената държавна гаранция (Gewährträgerhaftung). Възможните искове по Gewährträgerhaftung са изчислени на около 30 милиарда EUR или повече. Германия посочи, че частен инвеститор в ситуацията, в която са били собствениците от държавния сектор, би предприел същите мерки за спасяване, за да избегне по-високи загуби.
(122)
Германия беше на мнение, че мерките за спасяване отговарят на критерия за частния инвеститор и следователно не представляват държавна помощ. Критерият за частния инвеститор е изпълнен, ако може да се направи разумна прогноза, че дружеството ще възвърне жизнеспособността си и ако разходите за ликвидация на дружеството са по-високи от мерките за капитал (33). Според Германия първоначалният план за преструктуриране, представен на 1 септември 2009 г., е достатъчно доказателство за способността на HSH за връщане на жизнеспособност. По отношение на оценката на разходите за ликвидация Германия заяви, че следва да се прави разлика между задълженията на собствениците от обществения сектор като собственици на HSH и като обществени органи. Техните задължения като обществени органи (обезщетения за безработица, социалноосигурителни вноски) не могат да се отчитат при оценяването на разходите за ликвидация. Единствено техните задължения като собственици на HSH трябва да се броят към разходите за ликвидация. Германия посочи решението Linde (34), за да изтъкне, че задълженията, произтичащи от държавна помощ, която вече е предоставена правилно, трябва да се отчитат, когато се използва критерият за частния инвеститор. Gewährträgerhaftung беше одобрена от Комисията и следователно е съвместима държавна помощ. В допълнение задълженията, обезпечени с Gewährträgerhaftung, са свързани със задълженията на Länder в качеството им на собственици на HSH, а не на обществени органи. Gewährträgerhaftung е по същество сравнима с „писмо за отговорност“ (Patronatserklärung). Следователно задълженията на собствениците от обществения сектор съгласно Gewährträgerhaftung в размер най-малко 30 милиарда EUR следва да се отчитат при изчисляването на разходите за ликвидация. Накрая Германия направи заключение, че разходите за ликвидация биха били много по-високи, отколкото мерките за капитал, предоставени на HSH от собствениците от обществения сектор. Следователно условията на критерия за частния инвеститор са изпълнени и мерките за спасяване не са представлявали държавна помощ.
6.4. КОМЕНТАРИ ОТНОСНО ЖИЗНЕСПОСОБНОСТТА НА HSH
(123)
Въпреки че Германия първоначално сметна за твърде отрицателна предварителната оценка, осъществена от Комисията, на бизнес модела на HSH, както е посочено в параграф 62 от решението за откриване на процедура, по-късно тя актуализира първоначалния план за преструктуриране на HSH, за да успокои притесненията на Комисията.
6.5. КОМЕНТАРИ ОТНОСНО СОБСТВЕНИЯ ПРИНОС И КОМПЕНСАТОРНИ МЕРКИ
(124)
Германия изтъкна, че мерките за собствен принос, част от първоначалния план за преструктуриране, които представляват възнаграждение на мерките, освобождаване на капиталови резерви, продажба на дъщерни дружества и намаляване на разходите, са в размер общо на 5,9 милиарда EUR и следва да бъдат достатъчни.
(125)
Освен това, въпреки че първоначално Германия смяташе, че предложените компенсаторни мерки, представляващи намаляване на счетоводния баланс, прекратяване на рентабилни бизнес портфейли, закриване на 12 (35) от 21 международни филиали и продажба на големи дъщерни дружества (REAG и DAL (36)), са достатъчни, по-късно тя ги преразгледа в изменения план за преструктуриране.
7. КОМЕНТАРИ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ
(126)
Комисията получи също коментари от трети заинтересовани страни. Коментарите бяха представени на 30 ноември и 11 декември 2009 г. от сдруженията на спестовните банки и на 17 декември 2009 г. от Flowers.
7.1. КОМЕНТАРИ ОТ SGVSH И SVB
(127)
Сдруженията на спестовните банки не бяха съгласни с предварителното мнение на Комисията, че са се възползвали непропорционално от рекапитализацията, предоставена на HSH, от акционерите от обществения сектор, тъй като смятат, че цената за акция на ново емитираните акции е била сравнително ниска.
(128)
Разделянето на процедурата по случая на HSH, при което разрешените мерки за помощ са в една процедура, а въпросът за непряката помощ за миноритарните акционери се разглежда в друга, би било нарушение на член 7 от Регламент (ЕО) № 659/1999 (37) („процедурния регламент“). Мярката за помощ не може да бъде едновременно съвместима с вътрешния пазар по отношение на HSH и несъвместима по отношение на собствениците на HSH. Отрицателно решение за рекапитализацията по отношение на сдружението на спестовните банки и Flowers ще направи рекапитализацията несъвместима помощ. Според сдруженията на спестовните банки Комисията следва да разгледа въпроса за споделянето на тежестта от миноритарните акционери в общия контекст на оценяването на споделянето на тежестта в рекапитализацията.
(129)
По отношение на съображението на Комисията, че намаляването на дяловото участие на миноритарните акционери е недостатъчно, сдруженията на спестовните банки не виждаха как това може да представлява държавна помощ. Според тях намаляването на дяловото участие е вторичен ефект от рекапитализацията. Освен това условията в член 107, параграф 1 от ДФЕС не са изпълнени, доколкото сдруженията на спестовните банки не са предприятие по смисъла на правилата за държавна помощ. SGVSH и SVB не са били активни на нито един пазар; те само са притежавали дялово участие от името на своите членове (публичните спестовни банки в Hamburg и Schleswig-Holstein). За предимство за спестовните банки може да се смята само повишаването на стойността на акциите на HSH, което е присъщо за всички вливания на капитал. В допълнение предполагаемото предимство не е предоставено чрез държавни средства. Равнището на намаляване на дялово участие зависеше от броя на акциите и от тяхната цена. Цената се определяше не от държавата, а по време на събрание на акционерите. Това решение не може да се припише на държавата и, в съответствие с решението Stardust Marine (38), не може да се смята за помощ. При всички случаи, предполагаемото предимство не е оказало въздействие върху конкурентната позиция на спестовните банки на пазара, на който извършват дейност. Следователно предполагаемото предимство не е нарушило конкуренцията или засегнало търговията между държавите членки.
(130)
Сдруженията на спестовните банки посочиха също, че Комисията не е разследвала вторичните ефекти в други случаи на рекапитализация. Нито пък съдилищата на Съюза подкрепиха такъв подход при решението WestLB (39). В допълнение сдруженията на спестовните банки отбелязаха, че Комисията не е разследвала вторичните ефекти в други случаи, при които емисионната цена на новите акции е изглеждала изключително висока (40) и заключиха, че разследване на този въпрос само в случаи като с HSH и BayernLB би нарушило принципа на равно третиране.
(131)
Сдруженията на спестовните банки обясниха също, че акционерите в публично акционерно дружество Aktiengesellschaft имат опция върху новите акции. Това обаче е била опция, не задължение за купуване. Сдруженията на спестовните банки смятаха, че цената за акция на новите акции е била уместна, но не са могли да участват в рекапитализацията по финансови съображения.
(132)
В допълнение сдруженията на спестовните банки изтъкнаха, че през 2008 г. са допринесли значително за мерките за капитал в полза на HSH. През юли 2008 г. сдруженията на спестовните банки са конвертирали непреки капиталови участия в размер на 685 милиона EUR в 125 милиона EUR собствен капитал и 560 милиона EUR в капиталови резерви. През юли 2008 г. сдруженията на спестовните банки заедно с Flowers записаха задължителен конвертируем принос към непрякото капиталово участие (хибриден инструмент) от 962 милиона EUR (от който спестовните банки взеха 660,5 милиона EUR). В края на 2008 г. HSH освободи капиталови резерви в размер на 3,1 милиарда EUR, за да компенсира загубата в баланса и за да избегне усвояването на загуба на хибридните инструменти. В тези условия сдруженията на спестовните банки загубиха 560 милиона EUR от капиталовите резерви. Задължителният конвертируем принос към непрякото капиталово участие усвои загубата. Купон за този инструмент не беше изплатен. Сдруженията на спестовните банки не бяха получавали дивиденти от 2008 г. нататък.
(133)
През май 2009 г. сдруженията на спестовните банки бяха съгласни да продадат акциите си. При все това продажбата не беше възможна поради „холдингово споразумение“, сключено със собствениците от обществения сектор на 25 март 2003 г. Страните по това холдингово споразумение се ангажират да упражняват правото си на гласуване по начин, позволяващ на собствениците от обществения сектор и сдруженията на спестовните бани да поддържат мнозинство при гласуване и да не продават определени проценти от своя дял. Холдинговото споразумение не може да се прекрати преди 31 май 2013 г.
(134)
Сдруженията на спестовните банки посочиха, че по време на рекапитализацията техните дялови участия са били значително намалени от 13,2 % и 1,62 % съответно до 4,7 % и 0,6 %. С 85,5 % преки и непреки дялови участия собствениците от обществения сектор са имали съвместен контрол над всички стратегически решения за HSH. От гледна точка на частен инвеститор този съвместен контрол означава допълнително намаляване на стойността на акциите, притежавани от миноритарните акционери.
(135)
Сдруженията на спестовните банки отбелязаха, че оценката на HSH от PwC е поръчана от HSH, а не от миноритарните акционери. PwC извърши оценката в съответствие с признати принципи на оценяване. Сдруженията на спестовните банки изтъкнаха, че конкретни стойности и изменена премия за риска е трябвало да се вземат предвид, което би довело до цена на акция от 30 EUR за акция. Сдруженията на спестовните банки заключиха, че техните дялови участия са били намалени твърде много и прогнозираха загуба от около 200 милиона EUR.
7.2. КОМЕНТАРИ ОТ FLOWERS
(136)
Flowers предложиха подобни аргументи като тези на сдруженията на спестовните банки. В допълнение те изтъкнаха, че вече са направили значителен принос от своя страна за преструктурирането на HSH. Те отбелязаха по-конкретно, че мерките за капитал, предприети в полза на HSH през 2008 г., са били тясно свързани с вливането на капитал през май 2009 г. През юли 2008 г. Flowers са осигурили 300 милиона EUR в брой. По отношение на задължителния конвертируем принос към непрякото капиталово участие в размер на 962 милиона EUR, Flowers са записали 301,5 милиона EUR. Задължителния конвертируем принос към непрякото капиталово участие е бил част от загубите; купон не е изплатен. Инвеститорите са предоставили 48 % от тези мерки за капитал, което надхвърля значително дяловото им участие от 25,67 % по това време.
(137)
Flowers не се съгласиха с предварителната оценка на Комисията, в параграф 65 и параграф 73 от решението за откриване на процедура, по отношение на недостатъчния собствен принос и липсата на истински мерки за споделяне на тежестта. През 2009 г. те са взели участие в размер на 794 милиона EUR в капиталовите резерви от 3,1 милиарда EUR, освободени от HSH. Те се позоваха на решението Commerzbank (41), като изтъкнаха, че в този случай Комисията е разгледала продажбата на дъщерни дружества и на други активи като достатъчен собствен принос, а забраната върху купоните и изплащането на дивиденти като споделяне на отговорност. Инвеститорите смятаха, че мерките за капитал, предоставени през 2008 г., следва да се вземат под внимание.
(138)
Инвеститорите поддържаха, че тяхната загуба на блокиращото малцинство, вследствие от намаляването на дялово участие, също следва да се разглежда като собствен принос. Въпреки тяхното намаляване на дяловото участие до 9,19 % те все пак ще носят отговорност съгласно Gewährträgerhaftung в съответствие с техните дялови участия от преди рекапитализацията, т.е. 26,85 %. Инвеститорите също оспориха съмненията на Комисията по отношение на оценката на HSH и на прекомерна цена на акциите. Те изтъкнаха, че редица аспекти, които биха увеличили стойността на акциите, не са били достатъчно взети под внимание.
(139)
Накрая инвеститорите посочиха, че германският закон не предвижда прехвърляне на акции, което би направило невъзможно възстановяването на непряка помощ за миноритарните акционери. Инвеститорите смятаха, че разделяне на текущите процедури не би било възможно, тъй като само една мярка за помощ е била предоставена на HSH.
8. КОМЕНТАРИ НА ГЕРМАНИЯ ОТНОСНО КОМЕНТАРИТЕ НА ТРЕТИТЕ СТРАНИ
(140)
Германия представи коментари по аргументите на сдруженията на спестовните банки и Flowers. Германия поддържаше мнението си, че оценката на HSH е била неуместна и че миноритарните акционери не са се възползвали от никаква непряка държавна помощ. Освен това Германия одобряваше разделяне на процедурите, ако то ускори приключването на делото, което HSH и пазарите очакват. Германия попита дали рекапитализацията представлява хомогенен правен акт и трябва да се оценява с едно решение. Германия се позова на съдебната практика на съдилищата на Съюза и изтъкна, че разделяне на процедури би било законово възможно и че различните законови оценки на една мярка за помощ по отношение на различни бенефициери, т.е. HSH и миноритарните акционери, не би изложила на риск съвместимостта на мярката за помощ в полза на HSH. Пропорционалността на мярката за помощ по отношение на HSH може да се гарантира чрез пакет от мерки в плана за преструктуриране, докато всяко предимство, предоставено на миноритарните акционери чрез твърде висока цена на акциите, ще трябва да се разглежда и коригира по различен начин. Германия не се съгласи с Flowers, че германският закон не предвижда прехвърляне на акции и че по този начин прави възстановяването на непряка помощ за миноритарните акционери невъзможно. Германия изтъкна, че такова прехвърляне е възможно съгласно германския закон и че дори да не беше възможно, Германия не би могла да се позове на липса на начини за прилагане, за да оправдае неизпълнението на решение за възстановяване на Комисията.
9. ОЦЕНКА
9.1. СЪЩЕСТВУВАНЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ
(141)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
(142)
Класифицирането на една мярка като държавна помощ изисква да бъдат спазени следните условия: а) трябва да бъде финансирана от държава членка или чрез държавни средства; б) трябва да предоставя предимство, което може да постави в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки; в) предимството трябва да бъде селективно; и г) мярката трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и потенциално да може да засегне търговията между държавите членки. Тъй като тези условия за кумулативни, всички те трябва да са налице, за да се определи една мярка като държавна помощ. Комисията поддържа мнението си, че условията са изпълнени.
(143)
Първо, мерките са предоставени от HSH Finanzfonds AöR. Това е институция, която се урежда от германския публичен закон, основана от собствениците от обществения сектор и притежавана, и контролирана от тях на равни дялове. Тя е създадена въз основа на държавно споразумение между Länder на Hamburg и Schleswig-Holstein (42), подписано на 3 април 2009 г. в Кил и на 5 април 2009 г. в Hamburg. Целта на HSH Finanzfonds AöR е да поддържа HSH от името на собствениците от обществения сектор. За да изпълни тази задача, HSH Finanzfonds AöR има правото да издава гаранции до 10 милиарда EUR, да придобива акции на HSH и да получава кредити за тези придобивания. Съгласно параграф 3 от държавното споразумение собствениците от обществения сектор носят отговорност за задълженията на HSH Finanzfonds AöR. Следователно е ясно, че мерките са финансирани от държавата.
(144)
Второ, рисковата гаранция и рекапитализацията бяха осъществени, за да се избегне неплатежоспособност на HSH (43) и следователно са ѝ помогнали да продължи да извършва дейност. По този начин те представляват икономически предимства по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(145)
Трето, мерките са конкретно насочени към HSH, така че те са селективни.
(146)
На последно място, за да бъдат определени като помощ, мерките трябва да нарушават или да заплашват да нарушат конкуренцията и потенциално да могат да засегнат търговията между държавите членки. Тези ефекти могат да се оценят въз основа на размера на помощта, характеристиките на мярката за помощ и бенефициера на помощта (44). Мерките за помощ позволиха на HSH да избегне неплатежоспособност и да остане активна на редица пазари. HSH е международно активна банка, която е в конкуренция с други банки в Германия и в други държави. В допълнение HSH е банка от системно значение за банковата система в Германия (45) и основен конкурент в областта на финансирането на морския транспорт и авиацията (HSH е най-големият източник на финансиране на морския транспорт в света и има значителен пазарен дял във финансирането на авиацията). Накрая тя е получила помощ в сравнително голям размер (вж. по-долу): по-конкретно, рисковата гаранция обезпечава около 75 % от счетоводния баланс на банката. Предвид ефекта от мярката, позицията на HSH конкретно в банковия сектор и в сектора на финансиране на морския транспорт и размера на помощта, предимството, предоставено на HSH, можеше да засегне търговията между държавите членки.
(147)
Тази оценката не е променена от коментарите на Германия и на трети страни. Коментарите на Германия относно окачествяването на мерките в полза на HSH като помощ са противоречиви. От една страна, Германия изтъква, че Комисията следва да оцени рисковата гаранция съгласно известието за гаранциите вместо съгласно съобщението относно обезценените активи, което изглежда като допускане, че рисковата гаранция представлява държавна помощ. От друга страна, както е обобщено в раздел 6.3 от настоящото решение, Германия изтъква, че в светлината на неограничената държавна гаранция (Gewährträgerhaftung), обезпечаваща прогнозирани искания в размер на най-малко 30 милиарда EUR, частен инвеститор на мястото на собствениците от обществения сектор също би предприел въпросните мерки, за да спаси HSH и да избегне по-високи загуби. Въз основа на това Германия поддържа, че критерият за частния инвеститор е покрит и че следователно въпросните мерки не са държавна помощ.
(148)
Германия е разтълкувала погрешно съдебната практика, на която тя се позова. В дадения случай Германия изтъква, че мярка за помощ (неограничена държавна гаранция, Gewährträgerhaftung) следва да се разглежда като разход за ликвидация, за да се обявят други мерки за помощ (рекапитализацията и рисковата гаранция) за съответстващи на принципа за частния инвеститор. В Linde страните сключиха транзакция при пазарни условия, която включва субсидия, за да се отмени договор за доставка, който е бил сключен преди това и също е бил при пазарни условия, тъй като дейността по този договор за доставка впоследствие е довела до значителни годишни загуби. Общият съд постанови, че „изчерпателното уреждане представлява обичайна търговска транзакция, в рамките на която [Treuhandanstalt] и LWG са действали като разумни оператори в пазарна икономика. Очевидно е, че те са били водени основно от търговски съображения и не са отчели никакви цели за икономическа или социална политика“ (46). Тази ситуация не е сравнима с дадения случай, тъй като при Linde и двете транзакции са сключени при пазарни условия, докато тук нито една от транзакциите не е сключена при пазарни условия.
(149)
Gewährträgerhaftung се определя като пряка отговорност въз основа на устав или вътрешен правилник, от страна на регионален орган или сдружение, учредено по публичното право, спрямо кредитори от кредитна институция от публичното право за всичките ѝ задължения. Следователно Gewährträgerhaftung задължава поръчителя („Gewährträger“) да се намеси в случай на неплатежоспособност или ликвидация на кредитната институция. Тя създава директни искания от кредиторите на кредитната институция спрямо поръчителя, който обаче може да бъде привика само, ако активите на кредитната институция са недостатъчни за удовлетворяване на кредиторите. Gewährträgerhaftung е неограничена във времето и по размер. В допълнение кредитната институция не плаща възнаграждение за гаранцията (47). Накратко Gewährträgerhaftung представлява неограничена субсидиарна отговорност без възнаграждение на публичен корпоративен орган (община или Land) за искания на кредитори от обществена институция (публична банка), когато институцията е неплатежоспособна. Частен инвеститор в ситуацията на собствениците от обществения сектор не би предоставил на банката неограничена гаранция без възнаграждение, обезпечаваща целия счетоводен баланс на тази банка, както са направили собствениците от обществения сектор с Gewährträgerhaftung.
(150)
Всъщност Комисията е сметнала Gewährträgerhaftung за държавна помощ. Тя е призовала за премахването на Gewährträgerhaftung от Германия.
(151)
Gewährträgerhaftung е вкоренена в публичното право. Собствениците от обществения сектор носят отговорност съгласно тази гаранция като обществени органи, а не като частни собственици. В съответствие с практиката за вземане на решение на Комисията (48) и със съдебната практика (49) разходите за ликвидация покриват само задълженията, които е можело да бъдат изплатени от частен инвеститор. Както се посочва в параграф (149), частен инвеститор не би предоставил на банката неограничени гаранции без възнаграждение, обезпечаващи целия счетоводен баланс. Следователно решението Linde е с ограничена значимост за оценяването на настоящия случай, тъй като задълженията по Gewährträgerhaftung не могат да се броят за разходи за ликвидация.
(152)
Елементът на помощ в рекапитализацията следва да бъде номиналната стойност на рекапитализацията, тъй като никой частен инвеститор не би предоставил такова финансиране на предприятие в затруднение. Както е установено в параграф 27 и параграф 28 от решението за спасяване, неучастието на миноритарните акционери в рекапитализацията и непропорционалното споделяне на тежестта от мерките за спасяване, поета от собствениците от обществения сектор, посочват, че рекапитализацията е била по съображения за цели на обществената политика, а не по съображения на частен инвеститор. В съответствие със съдебната си практика (50), Комисията потвърждава мнението си, че елементът на помощ в рекапитализацията е в размер на 3 милиарда EUR.
(153)
Освен това елементът на помощ в рисковата гаранция е потвърден в размер на 10 милиарда EUR. Въпреки аргументите на Германия, Комисията остава убедена, че мярката трябва да се оценява въз основа на съобщението относно обезценените активи. В съобщението относно обезценените активи Комисията е предоставила насоки за разглеждането съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС на мерките за облекчение на активите, приети от държавите членки. Обезценените активи отговарят на категории активи, в които е вероятно банките да понесат загуби. Комисията смята, че съобщението относно обезценените активи трябва да обхваща всеки вид мярка за подкрепа, насочена към обезценени активи и предоставяща ефективно облекчаване на активи на институцията бенефициер, защото в съобщението относно обезценените активи се определя ясно облекчаването на активи като всяка мярка, при която банка е освободена от необходимостта от сериозно обезценяване на определени класове активи (51). Рисковата гаранция за HSH попада в тази категория мерки.
(154)
Комисията не е съгласна с Германия, че съобщението относно обезценените активи е неприложимо и че размерът на помощта, включен в гаранцията „втора загуба“, следва да се определи съгласно общите правила за държавна помощ и по-конкретно съгласно известието за гаранциите. Известието за гаранциите се прилага за мерки за помощ, които са предназначени да предоставят ликвидност на банка (52). Рисковата гаранция служи за друга цел. Тя е предназначена да се прилага за активи, за да се освободи възможно най-голям капитал, така че банката да подобри капиталовото си съотношение.
(155)
По отношение на възражението ratione temporis от страна на Германия, Комисията би желала да посочи, че тя трябва да прилага закона и насоките в сила в момента на вземането на решение, независимо от момента, в който мерките за помощ са били разработени или нотифицирани (53). Това е общо правило и всяко отклонение от него трябва да е ясно посочено в правния акт, който в противен случай би бил приложим. Съдилищата на Съюза са потвърдили, че нотифицирана мярка следва да се оценява според правилата, приложими на датата на решението (54). Следователно в условията на настоящата финансова криза Комисията е прилагала преди съобщението относно обезценените активи за мерки, нотифицирани преди неговото публикуване (55).
(156)
Съгласно съобщението относно обезценените активи размерът на помощта в мярка за облекчаване на активите отговаря на разликата между трансферната стойност на активите и тяхната пазарна цена. Трансферната стойност на гарантирания портфейл е в размер приблизително [168] милиарда EUR, което отговаря на номинална стойност на портфейла от приблизително [172] милиарда EUR минус първата загуба от 3,2 милиарда EUR (транш „първа загуба“).
(157)
Предвид значимия размер и състав на гарантирания портфейл ([60-80] % от обезпечените активи са кредити за клиенти), количественото определяне на неговата пазарна стойност е трудно. При липсата на пазар, пазарната стойност може действително да се равнява на нула за някои активи (56). Във всички случаи пазарна стойност на гарантирания портфейл е значително по-ниска от неговата действителна икономическа стойност (REV) (57), която отразява основната икономическа стойност на активите в дългосрочен план. Предвид факта, че размерът на помощта в гаранцията не може да надвиши нейната номинална стойност (10 милиарда EUR), не е необходимо да се определя точната стойност. По тази причина Комисията смята, че елементът на помощ в рисковата гаранция е 10 милиарда EUR.
(158)
Накрая Комисията би искала да посочи, че гаранциите за ликвидност, предоставени от Soffin за сума от 17 милиарда EUR, представляват помощ, предоставена съгласно германската схема.
(159)
Комисията стигна до извода, че елементът на помощ в рисковата гаранция и рекапитализацията е в размер на 13 милиарда EUR. Комисията смята също, че елементът на помощ в гаранциите за ликвидност е до 17 милиарда EUR.
9.2. СЪВМЕСТИМОСТ НА МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ
9.2.1. ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 3, БУКВА Б) ОТ ДФЕС
(160)
В съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС помощ може да бъде съвместима с вътрешния пазар, ако служи за „преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. В своето одобрение на германската схема за банково спасяване (58) Комисията призна, че съществува заплаха от сериозни затруднения в германската икономика и че държавната подкрепа на банките е подходящ начин за преодоляването на тези затруднения. Въпреки че от началото на 2010 г. се наблюдава бавно икономическо възстановяване, Комисията продължава да е на мнение, че изискванията за одобряване на държавна помощ по силата на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС са изпълнени, с оглед на повторната поява на сътресения на финансовите пазари. Комисията потвърди това мнение като прие през декември 2010 г. съобщение, което продължава до 31 декември 2011 г. прилагането на правилата за държавни помощи за подкрепата на мерки в полза на банки в контекста на финансовата криза (59).
(161)
Сривът на банка като HSH може да засегне пряко финансовите пазари и по този начин цялата икономика на държава членка. Предвид настоящата крехкост на финансовите пазари, Комисията продължава да основава оценката си на мерките за държавна помощ в банковия сектор на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.
9.2.2. СЪВМЕСТИМОСТ НА РИСКОВАТА ГАРАНЦИЯ СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ОБЕЗЦЕНЕНИТЕ АКТИВИ
(162)
Комисията следва да разгледа съвместимостта на мерките за облекчение на активи в светлината на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС и въз основа на съобщението относно обезценените активи. Противно на това, което изтъква Германия, съобщението относно обезценените активи не служи само за гарантиране на съгласуваност административна практика (60). То по-скоро очертава правилата за държавна помощ, които да се прилагат за мерките за облекчение на активите. Като се отчитат техните специфични характеристики, в него се предават правилата за държавна помощ чрез критерии за съвместимост, които да се прилагат за тези мерки. Прилагането на съобщението относно обезценените активи следва да гарантира съгласуваността между мерките за облекчение на активите, въведени от държавата-членки, и съответствието с изискванията за мониторинг на държавната помощ. В параграф 18 от съобщението относно обезценените активи се посочва, че съобщението цели да установи съгласувани принципи и условия, за да се осигури възможно най-пълната ефективност на мерките за облекчение на активите в единния пазар, като се има предвид дългосрочната цел за връщане към нормално пазарно положение. По този начин целите на съобщението са по-широки, отколкото изтъкна Германия, и не са ограничени до административната практика. За да изпълни гореспоменатите цели, Комисията трябва да прилага съобщението относно обезценените активи за всички мерки за облекчение на активите.
(163)
Следователно Комисията не вижда причини да оценява мярката пряко съгласно член 103, параграф 3, буква б) от ДФЕС, както Германия предложи.
(164)
Съобщението относно обезценените активи посочва пакет от условия, с които мерките за облекчение на активите трябва да са съобразени, за да бъдат съвместими с член 103, параграф 3, буква б) от ДФЕС. Разглеждането на тяхната съвместимост се извършва с помощ на известен брой критерии включително допустимостта на активите, управлението на активи, оценката на гарантирания портфейл, подходящото идентифициране на проблема и пълна ex ante прозрачност и оповестяване, привеждането на мярката в съответствие с целите на публичната политика, уместност на възнаграждението и споделянето на тежестта, и изискването за оценяване на плана за преструктуриране от Комисията.
9.2.2.1. Допустими активи
(165)
Параграфи 33 и сл. от съобщението относно обезценените активи изискват идентифициране на допустими активи и тяхното организиране по категории от активи (пакети). Подробни насоки за определенията на тези категории са предоставени в приложение III към съобщението относно обезцените активи. Разнообразието от активи, обезпечени от рисковата гаранция, надхвърля системата на пакети, обхваната от съобщението относно обезценените активи. При все това в параграф 35 от съобщението се позволява допълнителна гъвкавост при идентифицирането на допустимите активи. На банките се позволява да бъдат облекчени от обезценените активи, които не са обхванати от параграф 33, без конкретно основание, но само за максимум 10-20 % от всички активи на дадена банка. При все това тъй като [около 75] % от счетоводния баланс на HSH е обезпечен от рисковата гаранция, параграф 35 от съобщението относно обезценените активи не предоставя задоволително решение в този случай.
(166)
Въпреки това съгласно параграф 32 от съобщението относно обезценените активи, което посочва водещите принципи във връзка с допустимостта на активите, следва да се възприеме прагматичен подход при оценяването на характера на активите в мярката за обезценените активи. Комисията отбелязва, че диапазонът на класовете активи, засегнати от финансовата криза, е станал по-широк с времето поради разпространението на последиците от нея. По-специално ценните книжа, свързани с морски транспорт, самолети и недвижими имоти, като цяло са изправени пред неликвидни пазари или са обект на сериозно обезценяване. Облекчаването на активите за такива активи може да помогне за постигането на целите на съобщението относно обезценените активи, а именно повишаване на прозрачността и допринасяне за финансова стабилност, дори и да не са в класовете активи, които първоначално отключиха финансовата криза. Следователно Комисията е приемала в предишни случаи мерки за облекчение на активи за тези активи (61). Комисията смята, че е уместно да се постъпи по същия начин в настоящия случай.
(167)
На последно място, в параграф 36 от съобщението относно обезценените активи се позволяват по-широки критерии за допустимост, ако мярката се компенсира със задълбочено преструктуриране. Колкото по-голяма е пропорцията на гарантираните активи в портфейла на банката, толкова по-пълно преструктуриране ще трябва да извърши банката. В решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнение по отношение на допустимостта на активите, тъй като първоначалният план за преструктуриране, който ѝ беше представен в онзи момент, не беше достатъчно всеобхватен, за да компенсира адекватно за гъвкавото прилагане на критериите за допустимост. HSH представи изменения план за преструктуриране на 11 юли 2011 г. Изменените мерки за преструктуриране включват намаляване на счетоводния баланс от около 61 %, освобождаване от […] дялови участия и закриване на 15 от 21 международни филиала. Чрез тях Комисията може да направи заключение, че задълбочеността на преструктурирането компенсира за гъвкавото прилагане на съобщението относно обезценените активи по отношение на допустимостта на активите. Следователно съмненията на Комисията по отношение на допустимостта на активите са разсеяни.
9.2.2.2. Управление на активи
(168)
В параграф 45 от решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнение относно съвместимостта на гаранцията по отношение на управлението на активи въз основа на това, че няма доказателство за ясно функционално и организационно отделяне между HSH и гарантираните активи, тъй като всички активи ще останат върху счетоводния баланс на HSH; това беше конкретно приложимо за ръководството, персонала и клиентите.
(169)
Германия предостави допълнителна информация, обясняваща, че HSH е създала звено за преструктуриране, което е вътрешна банка за постепенно прекратяване с отделно управление. HSH е въвела докладване по сегменти, включително отделно управление на звеното за преструктуриране, за да не възникне конфликт на интереси между основната банка и звеното за преструктуриране. Комисията се съгласява с коментарите на Германия във връзка с управлението на активите, обобщени в параграф (115) от настоящото решение, и приема промените, въведени от HSH, в управлението на активи. Следователно рисковата гаранция е в съответствие с изискванията на съобщението относно обезценените активи по отношение на управлението на активи.
9.2.2.3. Оценка на гарантирания портфейл
(170)
В параграф 45 от решението за откриване на процедура Комисията също изрази съмнение за оценката на гарантирания портфейл, тъй като само малка част от гарантирания портфейл е оценена от независими експерти и HSH не е предоставила достатъчна информация за оценяването на REV на целия портфейл. Преди осъществяването на мярката HSH е назначила два независими експерта - Blackrock и Cambridge Place. Те са оценили само малка част от гарантирания портфейл, а именно обезпечени с активи ценни книжа (ABS) и части от портфейла СКП.
(171)
Комисията не споделя мнението на Германия, посочено в параграф (116) по-горе, че кредитите за клиенти са трудни за оценяване предвид броя на предвижданията при прогнозите за парични потоци (като тези за бъдещи неизпълнения на дълг, възможности за неизпълнения, момента на неизпълнението и възстановяване, и лихвени проценти по отношение както на безрисковия лихвен процент, така и на рисковата премия). Въпреки че оценката е по-сложна при кредити с удължим падеж, каквато е обичайната практика с кредити за морския транспорт и търговски кредити за недвижими имоти, които съставят голяма част от гарантирания портфейл, практиката за вземане на решение на Комисията показва, че оценки въз основа на парични потоци на портфейли, включващи подобни активи, вече са извършвани (62). В допълнение Германия не успя да покаже, че оценка въз основа на прогнози за парични потоци, би довела до коренно различен резултат.
(172)
Оценката следва да се води по обща методология, основана на равнище на Съюза. По искане на Комисията HSH и нейният външен експерт Morgan Stanley проведоха пълна оценка на портфейла в тясно сътрудничество с експерти от Комисията. Основните предвиждания, прилагани от HSH в оценката, бяха в съответствие със сериозните кризисни сценарии, прилагани от Комисията в други случаи. Следователно е приложена последователна методология.
(173)
Резултатът от оценката беше, че очакваните загуби ще надвишат значително транша „първа загуба“ от 3,2 милиарда EUR и ще изчерпат транша „втора загуба“ от 10 милиарда EUR. Оценката на портфейла показа, че REV се намира в […], на около [155-170] милиарда EUR (около [172] милиарда EUR минус 3,2 милиарда EUR минус [2,5-10] милиарда EUR.
(174)
Оценката беше извършена в съответствие с условията, посочени в съобщението относно обезценените активи, и по тази причина Комисията е на мнение, че нейните съмнения, изразени в параграф 45 от решението за откриване на процедура, са разсеяни.
9.2.2.4. Пълна ex ante прозрачност и оповестяване
(175)
В параграф 42 решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на мярката по отношение на прозрачността и оповестяването, доколкото Германия не е била предоставила пълна оценка на активите в гарантирания портфейл, извършена от признат независим експерт.
(176)
В съответствие с параграф 20 от съобщението относно обезценените активи, заявленията за помощ следва да са предмет на пълна прозрачност и оповестяване от страна на допустимите банки за обезценените активи, които ще бъдат включени в мерките за облекчение, да се основават на адекватно остойностяване, заверено от признати независими експерти и утвърдено от съответния надзорен орган. Информацията за обезценените активи следва да се предоставя с достатъчни подробности, както е предложено в точка II и таблица 2 от приложение III към съобщението относно обезценените активи.
(177)
След приемането на решението за откриване на процедура подробна информация за гарантирания портфейл и активите е предоставена на Комисията. Оценката определя REV портфейла в размер на около [155-170] милиарда EUR. Ефектът на капиталово облекчение на рисковата гаранция беше изчислен на около [3,5] милиарда EUR. Morgan Stanley официално подписа и утвърди оценката, включително основните предположения и приложената методология. Ефектът на капиталово облекчение на мярката беше потвърден от BaFin през февруари 2010 г. Ефектът на капиталово облекчение, изчислен въз основа на оценка на активите, се различава от предварителното оценяване от Комисията в параграфи 51 и сл. от решението за откриване на процедура. Комисията приема резултата от оценката и изчисления ефект на капиталово облекчение, представени от Германия. С оглед на резултата от разследването, коментарите, които Германия направи за ефекта на капиталово облекчение, вече не е нужно да се разглеждат.
(178)
Съмненията на Комисията по отношение на уместна прозрачност и ex ante оповестяване бяха разсеяни.
9.2.2.5. Съобразяване с целите на публичната политика
(179)
В раздел 5.3 от съобщението относно обезценените активи се изисква стимулите за банките, които ще участват в мярка за облекчение на обезценени активи, да са в съобразени с целите на публичната политика чрез а) максимален период за вписване от шест месеца, б) механизми, гарантиращи участието на банките, които най-много се нуждаят от облекчение на активи и в) ограничения в поведението с цел, наред с други, ограничаването на въздействието върху конкуренцията.
(180)
Гаранцията беше конкретно предназначена за HSH и пригодена към конкретното положение на банката в светлината на нейното системно значение за икономиката на собствениците от обществения сектор. В контекста на изменения план за преструктуриране HSH ще подлежи на редица ангажименти за поведение, по-конкретно свързани с изплащането на купони и дивиденти, корпоративното управление, възнаграждението и пазарното присъствие в определени сектор, като например морския транспорт.
(181)
Въз основа на гореспоменатото рисковата гаранция на HSH е съвместима с изискванията на съобщението относно обезценените активи по отношение на съобразяването с целите на публичната политика.
9.2.2.6. Възнаграждение и споделяне на тежестта
(182)
В параграф 49 от решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнения относно адекватността на споделянето на тежестта. Съгласно параграф 24 от съобщението относно обезценените активи от HSH следва да се поиска да допринесе за обезпечаването на загуби или риск под формата на клаузи „първа загуба“ (обикновено с минимум от 10 %). Адекватното споделяне на тежестта може да се гарантира също чрез по-високо възнаграждение или последваща компенсация. В допълнение в параграф 51 и сл. от решението за откриване на процедура Комисията изрази съмнения за това дали таксата от 400 базисни пункта представлява адекватно възнаграждение за риска, поет от собствениците от обществения сектор.
(183)
В параграф 41 от съобщението относно обезценените активи се посочва, че за държавата трябва да се осигури адекватно възнаграждение за всяка мярка за обезценени активи. Адекватно възнаграждение за мярка за обезценени активи е такова, че да възнагради въздействието на мярката върху регулаторния капитал. Следователно ефектът на капиталово облекчение следва да бъде адекватно възнаграден.
(184)
По отношение на възнаграждението за ефекта на капиталово облекчение, в своето Решение относно държавната помощ, предоставена на Германия за преструктурирането на Landesbank Baden-Württemberg (63) Комисията установи, че адекватно възнаграждение за ефекта на капиталово възнаграждение би било 6,25 % от размера на капиталовото облекчение, получено посредством мярката (64). Ефектът на облекчаване на капитала за рисковата гаранция е определен на около [3,5] милиарда EUR, така че следва да има годишно възнаграждение в размер на приблизително 220 милиона EUR (което съответства на [около 220] базисни пункта от номиналната стойност на гаранцията), когато HSH се ползва от пълния размер на гаранцията. При (частична) отмяна на гаранцията минималното възнаграждение за капиталовото облекчение следва да се намали пропорционално до около 220 базисни пункта от оставащата номинална стойност на гаранцията.
(185)
Както е обяснено в параграф (46), HSH предложи да плати такса за гаранция от 400 базисни пункта за рисковата гаранция. По този начин в зависимост от сценария HSH ще плати [ 1,5] милиарда EUR (без усвояване на гаранцията), [ 2,5] милиарда EUR (усвояване от 5 милиарда EUR) или [ 4] милиарда EUR (усвояване от 10 милиарда EUR).
(186)
По отношение на адекватността на минималното възнаграждение за капиталовото облекчение от [около 220] базисни пункта на година върху 10 милиарда EUR (или - в случай на частични отмени - върху оставащия номинален размер на гаранцията (65)), абсолютният размер на възнаграждението за капиталово облекчение е частично отменен. Въпреки че е вероятно ефектът на капиталово облекчение да не намалява пряко пропорционално на размера на рисковата гаранция, Комисията смята, че по време на периода на рисковата гаранция той е разумно приближение с цел изчисляване на необходимия минимум за възнаграждение за капиталово облекчение. Следователно Комисията е на мнение, че [около 220] базисни пункта на година от оставащия номинален размер на гаранцията биха представлявали адекватно възнаграждение.
(187)
Тъй като [около 220] базисни пункта от оставащата сума от гаранцията е приемливо приближение за 6,25 % от размера на капиталовото облекчение, Комисията е удовлетворена, че 6,25 % на година от ефекта на капиталово облекчение ще се изплащат винаги на HSH Finanzfonds AöR. Възнаграждението за капиталово облекчение следователно може да се смята за съответстващо на съобщението относно обезценените активи.
(188)
В допълнение в параграф 14 от съобщението относно обезценените активи се изисква трансферната стойност за закупуването на активи или гаранцията за активи да се основава на REV на активите.
(189)
Съгласно оценката от Комисията на рисковата гаранция, гарантираната стойност в размер на около [168] милиарда EUR е твърде висока (над REV), а траншът „първа загуба“ е бил твърде нисък в момента на разработване гаранцията. Разликата между гарантираната стойност и REV е [2,5-10] милиарда EUR. Последствието следва да бъде „корекция“ на гарантираната стойност и повишаване на транша „първа загуба“. Германия предостави доказателства, че за HSH не е възможно да изплати обратно [2,5-10] милиарда EUR и не приема такова възвръщане на предоставени средства. При все това, въпреки че HSH не е способна да увеличи транша „първа загуба“ с [2,5-10] милиарда EUR, за да покрие неочакваните загуби, разликата може по силата на параграф 41 от съобщението относно обезценените активи да бъде възстановена на по-късен етап, например чрез съчетание между механизъм за възвръщане и радикални мерки за преструктуриране.
(190)
Механизъм за възвръщане на предоставени средства може да се установи чрез основната премия в размер на 400 базисни пункта, изплащана на държавата. Той може да бъде под формата на частта от плащането, която представлява излишък от възнаграждението за ефекта на капиталово облекчение от [около 220] базисни пункта. В допълнение този размер ще зависи също от усвояването на гаранцията, като се има предвид, че основната премия може да се промени, както е показано на таблицата по-долу.
Таблица 12
възвръщане на средства чрез основната премия и допълнително изискване за възвръщане
(В милиони евро)
Сценарий 1
(0 EUR усвояване на гаранция)
Сценарий 2
(5 милиарда EUR усвояване на гаранция)
Сценарий 3
(10 милиарда EUR усвояване на гаранция)
Основна премия (400 базисни пункта от оставащата номинална стойност на гаранцията)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
От която възнаграждение за капиталово облекчение ([около 220] базисни пункта от оставащата номинална сума от гаранцията)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Възвръщане в основна премия
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Допълнително необходимо възвръщане
[…]
[…]
[…]
(191)
Възнаграждението ще доведе до недостатъчно възвръщане на средства посредством основната премия. По тази причина, за да се достигане до пълно възвръщане на предоставените средства, разликата между REV и трансферната цена, която не се покрива от основната премия в размер на 400 базисни пункта, остава да се изплати на държавата от HSH. В зависимост от сценария тази разлика е в диапазон от […] милиарда EUR до […] милиарда EUR.
(192)
Тъй като Германия и HSH отказват да увеличат съответното плащане, мярката за помощ не може да бъде одобрена като съвместима съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999.
(193)
Комисията отбелязва, че измененият план за преструктуриране наистина показва, че е невъзможно да се иска допълнително възвръщане на предоставени средства между […] милиарда EUR и […] милиарда EUR без да се застрашава жизнеспособността на HSH, тъй като пълно изплащане на предоставените средства би изчерпало нейните печалби през целия период на преструктуриране и след него, въз основа на прогнозите в параграф (91) по-горе.
(194)
Въпреки това Комисията смята, че съвместимостта на мярката за помощ може да се гарантира, ако се създаде система за възнаграждение, която да позволява корекция в съответствие с правилата, установени в съобщението относно обезценените активи и практиката за вземане на решение на Комисията по отношение на възвръщанията на предоставени средства и възнагражденията. В параграф 41 от съобщението относно обезценените активи всъщност се уточнява, че може да се приеме трансферната стойност (гарантираната стойност) на активите да надвиши тяхната REV, ако има радикално преструктуриране и ако се въведат условия, които да позволяват възстановяването на допълнителната помощ на по-късен етап. Накратко параграф 41 от съобщението относно обезценените активи оставя възможност за приемане на частично възвръщане на предоставените средства, ако то е адекватно компенсирано чрез преструктуриране.
(195)
В настоящия случай Комисията смята, че частично възвръщане на предоставените средства може да се получи, ако се изпълни комбинация от мерки.
(196)
На първо място Комисията смята, че доколкото е възможно (и без да се подкопава връщането на HSH към дългосрочна жизнеспособност), изплащането на всякакво допълнително възвръщане на предоставени средства следва да се извърши незабавно и да не се отлага повече от необходимото. Следователно тя разгледа възможността за авансово плащане. Както е обяснено в параграф (90), Комисията поиска от HSH да включи във финансовите прогнози еднократно платима сума в размер на 500 милиона EUR през 2011 г. Финансовите прогнози в параграф (91) по-горе показват, че HSH може да плати на държавата такава еднократно платима сума в размер на 500 милиона EUR. Такова плащане ще изчерпа всички очаквани печалби на HSH и се очаква да доведе до загуба в размер на [150-200] милиона EUR за 2011 г. При все това тази загуба може да се поеме през следващите години и няма да възпрепятства HSH да установи поредица от последователни печалби (пример за рентабилността на стопанската дейност) през всички оставащи години на периода на преструктуриране. Такава поредица ще е необходима, за да онагледи връщането на HSH на дългосрочна жизнеспособност и в крайна сметка нейната способност да привлича инвеститори. Въз основа на това Комисията смята, че 500 милиона EUR е възможно най-големият авансов принос към допълнително частично възвръщане на предоставени средства, което HSH може да си позволи.
(197)
При все това във всички случаи Комисията не смята, че авансово възвърнатата сума трябва да се плати на държавата в брой. Предвид капиталовото положение на HSH, което досега е било недостатъчно, за да обезпечи загубите от инвеститорските дейности или да допринесе за засилването на капиталовата база, Комисията смята, че еднократното плащане на 500 милиона EUR може да осъществи в акции, вместо в брой. Капиталовата позиция на HSH се нуждае от засилване, по-специално предвид факта, че банката ще продължи да извършва дейност и ще се съсредоточи върху линии на дейност, които се характеризират със силна процикличност и променливост, като например финансиране на морски транспорт, както е подробно обяснено по-долу (вж. параграфи (223)-(226).
(198)
В допълнение към гореописаното еднократно авансово плащане, Комисията смята, че HSH е също в състояние да плати допълнителни суми от продължително възвръщане на предоставени средства. Следващо коригиране на трансферната цена може да се постигне чрез допълнителна премия, изплащана през периода на преструктуриране над основната премия. Въз основа на финансовите прогнози в параграф (91), Комисията смята, че такава допълнителна премия може да се определи в размер на 385 базисни пункта, без да се застрашава способността на HSH да върне жизнеспособността си. Допълнителна премия от 385 базисни пункта не би надвишила плащането на основната премия от 400 базисни пункта, посочена в таблица 4 по-горе, по време на периода на преструктуриране (66). Плащанията на допълнителната премия само ще надвишат очакваната нетна печалба на HSH за периода 2012-2014 г. само в сценария на усвояване на 10 милиарда EUR(вж. параграф (90) по-горе). Комисията освен това отбелязва, че HSH вече е отменила 3 милиарда EUR от гаранцията, което означава, че третият сценарий, посочен в таблица 4 по-горе (усвояване на цялата гаранция от 10 милиарда EUR) може да се изключи.
(199)
Ако повече от тази допълнителна премия трябваше да се изплати, това би застрашило способността на HSH да достигне коефициент на базовия собствен капитал от 10 %. По причините, посочени в параграфи (223)-(226) по-долу, и обяснени допълнително в параграфи (229)-(232) по-долу, Комисията смята, че достигането на достатъчно равнище на рекапитализация, за да действа като буфер срещу колебанията във финансовите резултати на HSH, произтичащи от разклащания в икономическия цикъл, е от решаващо значение, за да не се компрометира нейното връщане на жизнеспособността. За такъв достатъчен буфер се смята коефициент на базовия собствен капитал от 10 %. По този начин, ако допълнителната премия компрометира този коефициент, нейното изплащане следва да се отложи доколкото е необходимо, за да се избегне компрометиране на жизнеспособността на HSH.
(200)
Въз основа на това Комисията смята, че ще е възможно за HSH да осъществи допълнителни плащания през следващите години без това да възпрепятства нейната способност за връщане на жизнеспособност.
(201)
Въз основа на гореспоменатите съображения и с цел да гарантира съвместимостта на рисковата гаранция със съобщението относно обезценените активи, Комисията изисква алтернативен механизъм за възнаграждение, който изменя споразумението за предоставяне на гаранция, сключено на 2 юни 2009 г. по следния начин. Той следва да се основава на съществуващата основна премия в споразумението за предоставяне на гаранция в размер на 400 базисни пункта на година от номиналната сума от оставащата гаранция. Тази основна премия следва да остане непроменена, с изключение, че всички усвоявания съгласно гаранцията вече няма да намаляват номиналната сума на гаранцията за целите на изчисление на премията. Така се избягва предоставянето на стимули за усвояването на гаранцията. Освен това основната премия следва да се допълва от допълнителна премия в размер на 385 базисни пункта и еднократно платима сума от 500 милиона EUR в обикновени акции („еднократно платима сума“ или „еднократно платима сума в акции“). С цел да се изпълнят тези условия, първоначалният договор за гаранция трябва да се измени, както е посочено в параграфи (201)-(208).
(202)
Първо, трябва да се добави допълнителната премия. Основата за изчисляване на допълнителната премия следва да наподобява основата за изчисляване на основната премия, номиналната сума на гаранцията, намалена чрез частични отмени, но не от усвоявания. При все това основата на допълнителната премия следва да зависи от степента, в която HSH в крайна сметка отменя гаранцията, независимо от моментите на тези отмени. По този начин рентабилността на HSH ще бъде засегната само доколкото тя действително се ползва от гаранцията. Ето защо при частична отмяна частта от всички платени допълнителни премии, съответстващи на сумата на отменената гаранция, следва да се възстановява на HSH. За да се постигне този ефект, докато и двете премии трябва да се изчисляват спрямо сумата на гаранцията, договорена в споразумението, намалена от отмени, но не от усвоявания, основната премия следва да се плаща ежегодно върху оставащата сума от гаранцията, но допълнителната премия следва да се остави настрана в резервна сметка. Допълнителната премия ще се изплаща на HSH Finanzfonds AöR само, ако гаранцията е усвоена. От друга страна, при частична отмяна на гаранция допълнителната премия, оставена настрана в резервната сметка, следва да се плати обратно на HSH.
(203)
С цел да се гарантира, че отмените не се извършват за сметка на жизнеспособността, частичните отмени на гаранция следва да се осъществяват само, ако не водят до падане на коефициента на базов собствен капитал на HSH под [8,5-9,5] % към 31 декември 2011 г., [9-10] % към 31 декември 2012 г., [9,5-10,5] % към 31 декември 2013 г. или [10-11] % към 31 декември 2014 г. При това частичната отмяна може да не се осъществи, ако, въпреки че коефициентите са изпълнени в момента на частичната отмяна, това вече няма да е така в светлината на скептични очаквания за следващите години.
(204)
Допълнителната премия следва да се изчислява със задна дата от 31 март 2009 г. и на пропорционална база за част от финансовите години. Допълнителната премия следва да е платима заедно с основната премия докато коефициентът на базовия собствен капитал на HSH е най-малко 10 % („минимален коефициент на базовия собствен капитал“).
(205)
С цел да се гарантира, че жизнеспособността на HSH не е застрашена от плащането на допълнителна премия, механизмът за възвръщане на предоставени средства следва да съдържа гаранция за длъжника (Besserungsschein). Гаранцията за длъжника следва да падежира до 31 декември [2030-2040 г.]. Ако коефициентът на базовия собствен капитал на HSH падне под минималния коефициент на базовия собствен капитал поради допълнителната премия, плащането ще бъде отложено и преобразувано в гаранция за длъжника. Ако коефициентът на базовия собствен капитал се увеличи над целта, гаранцията за длъжника ще бъде платена обратно до границата на тази цел. Този механизъм дава на HSH необходимата гъвкавост, но в същото време гарантира, че възвръщането на предоставени средства ще бъде платено по-късно във времето, когато тя е отново е в състояние да плати.
(206)
Отсроченото право на допълнителна премия следва да се възстанови напълно за продължителността на гаранцията за длъжника. Допълнителната премия ще е платима най-късно до 31 декември [2015-2025 г.]. Във всички случаи основната премия и допълнителната премия следва да са платими най-късно докато сборът от частичните отмени и усвоявания на гаранцията достигне 10 милиарда EUR.
(207)
Второ, от HSH Finanzfonds AöR и HSH следва да се изиска да изменят първоначалното споразумение за предоставяне на гаранция като добавят искане от страна на HSH Finanzfonds AöR спрямо HSH за еднократно платима сума в размер на 500 милиона EUR. За да се предотвратят допълнителни намаления в коефициента на собствен капитал на HSH, това искане следва да е платимо от HSH в обичайни акции посредством увеличаване на капитала. Емисионната ценна ще се изчисли въз основа на стойността на HSH към деня на решението за това увеличение на капитала на общото събрание на акционерите и нетната стойност на искането за еднократно платима сума. HSH следва да емитира акции, съответстващи на нетната сума на искането пряко за HSH Finanzfonds AöR (и по този начин непряко за собствениците от обществения сектор).
(208)
Увеличението на капитала може да се осъществи или чрез обикновена вноска в натура без право на опция за миноритарните акционери, или чрез увеличаване на смесения капитал посредством вноска в натура и в брой с право на опция за всички акционери, освен HSH Finanzfonds AöR по отношение на частта в брой. HSH Finanzfonds AöR и HSH ще решат формата на увеличението на капитала, което ще гарантира по-бързо осъществяване и вписване в търговския регистър.
(209)
Ако споразумението за предоставяне на гаранция бъде изменено, абсолютната сума на допълнителната премия следва да варира въз основа на размера на загубите, които действително са обезпечени от HSH Finanzfonds AöR (т.е. колкото по-голям е размерът на поетите от HSH Finanzfonds AöR загуби, толкова по-голяма е сумата на възвръщането на предоставените средства). Накратко кумулативното възвръщане на предоставени средства в резултат от двете условия, поставени от Комисията и описани по-горе, е представено на таблицата по-долу за трите сценария, представени в параграф (46).
Таблица 13
възвръщане на предоставени средства чрез основна премия, еднократно платима сума и допълнителна премия
(В милиони евро)
Сценарий 1
(0 EUR усвояване на гаранция)
Сценарий 2
(5 милиарда EUR усвояване на гаранция)
Сценарий 3
(10 милиарда EUR усвояване на гаранция)
Основна премия (400 базисни пункта от оставащата номинална стойност на гаранцията)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
От която възнаграждение за капиталово облекчение ([около 220] базисни пункта от оставащата номинална сума от гаранцията)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Възвръщане в основна премия
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Допълнителна премия (385 базисни пункта от последно усвоената сума на гаранцията)
0
[1 500-2 500]
[3 500-4 500]
Еднократно платима сума в акции
500
500
500
Общо платено възвръщане
[1 000-1 300]
[3 000-4 400]
[5 500-7 000]
Допълнително необходимо възвръщане
[…]
[…]
[…]
(210)
Комисията признава, че въпреки наложените допълнителни условия, във всички сценарии, изложени в таблица 13, механизмът за възнаграждение все пак ще доведе само до частично възвръщане на предоставените средства от разликата от [2,5-10] милиарда EUR между REV и гарантираната стойност ([…] милиарда EUR в сценарий 1, […] милиарда EUR в сценарий 2 и […] милиарда EUR в сценарий 3).
(211)
При все това Комисията сравни мярката за рискова гаранция (включително допълнителните условия за възнаграждение) с мерки за обезценени активи, одобрени по отношение на други банки. Комисията също отбелязва, че в параграф 41 от съобщението относно обезценените активи се предоставя известна гъвкавост за оценяване на мерките за обезценени активи, при които не може да се плати адекватно възнаграждение, ако мярката не се придружава от задълбочено преструктуриране и/или механизми за възвръщане на предоставените средства. Комисията отбелязва също, че нейната практика за вземане на решения варира от мерки, за които се предоставя пълно възвръщане, (като например ING (67) или LBBW (68)) до такива, при които не се изплаща никакво възвръщане, но при които се предприема много радикално преструктуриране (като например Parex (69)).
(212)
Рисковата гаранция позволява частично възвръщане и се съчетава с радикално преструктуриране. Следователно тя е съобразена с изискванията в параграф 41 от съобщението относно обезценените активи и попада в рамките на крайните граници на диапазона в практиката за вземане на решения на Комисията. Освен това механизмът за възнаграждение за гаранцията на HSH включва частично възвръщане на предоставените средства във всички възможни сценарии. По-специално, ако пълната сума на гаранцията бъде усвоена (както е по сценарий 3), това частично възвръщане ще възлиза на […] % от изискваното възвръщане на предоставени средства. В същото време както се посочва в параграфи (266)-(270), преструктурирането на HSH ще доведе на намаляване от 61 % на нейния счетоводен баланс. Разгледано в комбинация с настоящата степен на преструктуриране, частичното възвръщане на предоставени средства е в съответствие с практиката за вземане на решения на Комисията. Следователно Комисията е на мнение, че мерките за обезценените активи могат да се смятат за съвместими със съобщението относно обезценените активи, ако бъдат изпълнени условията, описани по-горе и представени в подробности в приложение II.
9.2.2.7. Заключение
(213)
Въз основа на гореизложеното Комисията прави заключение, че коментарите, предоставени от държавите членки и от трети страни, не са разсеяли нейните съмнения по отношение на рисковата гаранция. Според мнението на Комисията рисковата гаранция не е в съответствие със съобщението относно обезценените активи във връзка с точките, разгледани в раздел 9.2.2 от настоящото решение. При все това може да постигне съответствие при условията, посочени в приложение II към настоящото решение.
9.2.3. СЪВМЕСТИМОСТ НА ИЗМЕНЕНИЯ ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
9.2.3.1. Необходимата степен на преструктуриране
(214)
В съобщението относно преструктурирането се определят правилата за държавна помощ, приложими за преструктурирането на финансови институции, когато мерките са нотифицирани на Комисията на или преди 31 декември 2010 г. Следователно измененият план за преструктуриране на HSH ще се оценява на тази основа. Съгласно съобщението относно преструктурирането, за да бъде съвместимо с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС в условията на финансова криза, преструктурирането на финансова институция трябва да:
а)
доведе до възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на институцията;
б)
включва достатъчен собствен принос на бенефициера (споделяне на тежестта);
в)
съдържа достатъчно мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията.
(215)
В съответствие с практиката си по време на финансовата криза, при оценяване на изискванията за преструктуриране Комисията няма да добави сумата на гаранциите за ликвидност към сумата на помощта.
9.2.3.2. Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност
(216)
Решението за откриване на процедура повдигна съмнения относно способността на HSH да възстанови дългосрочната си жизнеспособност. Тези съмнения бяха потвърдени от задълбочения анализ на жизнеспособността, осъществен след приемането на решението за откриване на процедура.
(217)
В решението за откриване на процедура три главни области бяха идентифицирани като основни слабости с вероятност да изложат на опасност дългосрочната жизнеспособност на HSH, които не бяха подходящо разгледани в първоначалния план за преструктуриране: а) зависимостта на HSH от финансиране на едро, б) нейното разчитане на нестабилни и циклични дейности и в) големият размер на нейните дейности на капиталовите пазари свързани с банковите ѝ дейности. Освен това възникнаха съмнения по отношение на устойчивостта на растежа и други предвиждания, използвани в плана за преструктуриране.
(218)
По отношение на позицията на финансиране на HSH, осъщественият анализ набеляза следните проблеми: а) слаба структура на финансиране с ограничени източници на дългосрочно финансиране, по-специално тъй като заварените облигации, обезпечени от държавата, постепенно падежират и трябва да бъдат рефинансирани, б) силно разчитане на спестовни банки като привилегирован източник на финансиране и в) липса на финансиране, деноминирано в щатски долари.
(219)
Решението за откриване на процедура (70) набеляза необходимостта за HSH да рефинансира [60-110] милиарда EUR от финансирането на едро, което падежира до 2014 г., и постави под въпрос нейната способност да го направи. Комисията идентифицира разлика от около [15-30] милиарда EUR, за която HSH не е планирала и разпределила конкретен източник на финансиране. Както е описано в параграф (54) по-горе, планът за финансиране на HSH показа разлика от 48 милиарда EUR, която може да се пригоди в зависимост от предвижданията за собствения капитал и деривати в съответствие с историческите равнища до около [15-30] милиарда EUR необезпечени нужди от финансиране. При все това допълнителното групово намаление в счетоводния баланс от 34 милиарда EUR до сума в счетоводния баланс от 120 милиарда EUR считано от края на 2014 г. (вместо 150 милиарда EUR в първоначалния план за преструктуриране) ще намали нуждите от финансиране на едро и ще облекчи натиска върху положението с финансирането на HSH. То ще премахне разликата във финансирането, за която HSH не е идентифицирала конкретни източници. Освен това HSH показа, че нейните предвиждания за прогнозираното равнище на депозити (постоянни средни баланси, Bodensatz) са скромни в сравнение с настоящите исторически равнища на финансиране от този източник. Следователно Комисията смята, че [15-25] милиарда EUR нужди от финансиране, необезпечени от разпределените източници на финансиране, могат да бъдат обезпечени чрез собствен капитал, депозити в излишък и краткосрочно финансиране (обезпечено или необезпечено) без отрицателно въздействие върху разходите за финансиране на HSH. По този начин няма да се налага HSH да намира нови източници на финансиране и ще може да разчита на идентифицирани и съществуващи източници за целите нужди от финансиране до 2014 г.
(220)
По отношение на разчитането на спестовни банки като привилегирован източник на финансиране (както е описано параграф (95) по-горе), Комисията отбелязва, че намаляването на рисковия профил на HSH ще намали също и тяхната значимост в сравнение с други източници. Допълнителното намаление в баланса, което се съдържа в изменения план за преструктуриране (30 милиарда EUR допълнително намаление в сравнение с първоначалния план за преструктуриране, вж. параграф (50) по-горе), ще намали значително новите нужди от финансиране и разликата във финансиране. Прогнозираното използване на различни източници на финансиране в края на периода на преструктуриране (както е описано в таблица 7 и параграф (93)) намалява разчитането от страна на HSH на краткосрочно необезпечено финансиране и следователно нейната експозиция на ликвидна криза. HSH също ще разчита за финансирането си в относително изражение повече на обезпечени облигации, които в Германия са в съответствие със строги изисквания за емитиране и могат да се смятат за стабилен и сравнително ниско струващ източник на финансиране.
(221)
Липсата на финансиране на HSH, деноминирано в щатски долари, представлява друга основна слабост в бизнес профила на HSH. В края на 2010 г. около [20-30] % от общите активи на HSH бяха деноминирани в щатски долари, в размер на [50-70] милиарда USD, от които само [15-20] милиарда USD (или [20-25] %) бяха пряко финансирани в щатски долари. Тази разлика се покрива от валутни суапове, които се извършват постоянно. Поради постоянното разширяване на базата за валутен суап EUR/USD от началото на финансовата криза насам, тази стратегия за финансиране струва допълнителни приблизително [20-30] базисни пункта в сравнение със стратегия за финансиране, която се основава на финансиране, деноминирано в щатски долари. При това стратегията носи редица рискове. Те включват а) потенциални допълнителни разходи в резултат от възможни разминавания между действителните и очакваните парични потоци в щатски долари от активи, б) увеличена нестабилност на краткосрочната ликвидна позиция поради задължения за искане на допълнително обезпечение, свързано с позициите в суапове (71), и в) повишена изложеност на риск от контрагента, поради факта, че суаповете се сключват извън борсата и HSH носи целия кредитен риск на контрагента за тези транзакции. При все това, тъй като намаляването на рисковия профил на HSH ще се осъществи основно в сегменти, които генерират активи, деноминирани в щатски долари (т.е. финансиране на самолети, морски транспорт и международно финансиране на недвижими имоти), то също представлява материална крачка напред към намаляването на необходимостта от финансиране в щатски долари. В допълнение, HSH пое ангажимент да увеличи дела на дейността на основната банка в щатски долари, която се рефинансира посредством финансиране, деноминирано в щатски долари, до най-малко […] % до 2014 г.
(222)
В заключение, предложените мерки са насочени към безпокойствата, идентифицирани от Комисията. Те следва да гарантират, че HSH е на прав път за развиване на по-устойчиво и стабилно съчетано финансиране по отношение на обеми, падежи, предходност, сигурност и валута. Ангажиментът за достигане на нетен коефициент на стабилност на финансиране и коефициент на краткосрочно ликвидно покритие от […] до 2012 г., преди крайния срок, поставен за изпълнението на тези два коефициента от Базелския комитет по банково регулиране, ще позволи проследяване на напредъка на HSH в тази област и следва да допринесе за гарантиране, че тя ще продължи да подобрява качеството и стабилността на своето финансиране и ще запази достатъчно излишък на ликвидност в случай на кризисни ситуации.
(223)
Решението за откриване на процедура (72) постави под въпрос способността на HSH да гарантира дългосрочна жизнеспособност като се съсредоточи върху разширяване на бизнес сегменти, които имат цикличен и нестабилен характер (73). Задълбоченият анализ на жизнеспособността засили тези съмнения и разкри, че увеличаваща се част от нетния доход от лихви се генерира от нестабилни и циклични дейности (74). Относителното значение на финансирането на морския транспорт и самолетите беше разгледано като особено проблемно. При все това в изменения план за преструктуриране се отчита правилно цикличният характер на активите, като същевременно се запазва франчайзинга на HSH в дейността на морския транспорт.
(224)
Допълнителното намаление на активите в размер на [30-35] милиарда EUR ще дойде изцяло от основната банка (с цел от 82 милиарда EUR за 2014 г.) и по-специално от циклични и нестабилни дейности. HSH ще прекрати дейностите си по финансиране на самолети. Съществуващите активи за финансиране на самолети, възлизащи на [3-8] милиарда EUR, ще бъдат прехвърлени на звеното за преструктуриране в края на [2011-2012] г. и намалени. HSH предприема да не генерира нова стопанска дейност в тази област. HSH също се ангажира да намали отдела си за морски транспорт до общи активи в размер на 15 милиарда EUR в основната банка до края на 2014 г. Намалението ще се постигне чрез прехвърляне на допълнителни [0,5-2] милиарда EUR на звеното за преструктуриране до края на [2011-2012 г.] и чрез намаляване на новите обеми на дейност. Тази обща сума от 15 милиарда EUR от активи за финансиране на морския и въздушен транспорт е в сравнение с [25-30] милиарда EUR към 2008 г.
(225)
Общите активи в отдела за недвижими имоти също ще бъдат намалени до 13 милиарда EUR към края на 2014 г., тъй като новата международна дейност, свързана с недвижими имоти, на германските корпоративни клиенти ще бъде спряна, а други нови дейности ще бъдат намалени. Дейностите на корпоративния отдел ще бъдат значително понижени до 2014 г. чрез по-ниски обеми на нова дейност.
(226)
Това абсолютно намаление ще се придружава от подобрени процеси за управление на риска на HSH. По-специално HSH предприема процес за намаляване на индивидуалните рискове, конкретно в сегмента за морския транспорт. Тя също се ангажира да намали съществуващите високи отделни експозиции до […] милиона EUR и да ограничи новите отделни експозиции до максимално […] милиона EUR.
(227)
В параграф 62 от решението за откриване на процедура Комисията изрази безпокойство по отношение на обема на операциите на HSH на капиталовия пазар, които се смятаха за все още непропорционално големи въпреки пренасочването към регионални дейности. По-специално, търговията с финансови инструменти допринесе за затрудненията на HSH.
(228)
Понижаването на счетоводния баланс на HSH ще доведе до много силно намаляване на операциите на капиталовия пазар. Операциите на капиталовия пазар ще бъдат намалени до достигане на [25-35] милиарда EUR активи в основната банка до 2014 г. Тази цифра е в сравнение с 98,8 милиарда EUR през 2008 г. Освен това Германия е поела ангажимент, че HSH няма да извършва търговия с финансови инструменти. HSH ще предприема търговски дейности, само доколкото те са необходими за изпълняване на поръчките на клиенти, за хеджиране на бизнес на клиентите или за ликвидност на касовите наличности и за цели на управлението на счетоводния баланс (във всеки от тези случай до таван, изразен в максимална стойност, изложена на риск). Следователно тези мерки са насочени към безпокойствата, изразени в решението за откриване на процедура.
(229)
Слабата капиталова структура на HSH представлява друга потенциална пречка пред дългосрочната жизнеспособност. Адекватността на ниската капитализация, която в първоначалния план за преструктуриране се очакваше за края на периода на преструктуриране (капиталът от първи ред от [около 9] %) беше под въпрос по-специално в светлината на а) цикличния и нестабилен характер на бизнес профила на HSH, който наложи допълнителен капиталов буфер, предназначен да поеме повтарящите се повишени взаимосвързани загуби, б) въздействието на финансовата криза (75) върху капитала на HSH и в) въвеждането на нови правила „Базел III“, които значително ще повишат новите равнища за минимален капитал (76), изисквани от регулаторите. Може също да се допусне, че пазарните оператори и конкретно институциите с вероятност да предоставят необезпечено финансиране на едро ще очакват по-високи капиталови коефициенти.
(230)
Следващото намаление на рисковия профил на HSH, задържането на печалба и увеличението на капитала в размер на 500 милиона EUR през 2013 г. ще подобрят съществено капитализацията на HSH. В края на 2014 г. коефициентът на базовия собствен капитал се очаква да бъде над 10 % и коефициентът на капитал от първи ред над 12 %. Тези цифри са в сравнения с равнища от [около 7] % и [около 9] % в първоначалния план за същите коефициенти. Те съответстват повече на ново появяващите стандарти за банките. Въпреки че част от подобрението е свързано с все още значителното намаление на претеглените спрямо риска активи, при всички случаи капиталовата позиция ще се подобри. Подобрението трябва да се разгледа в контекста на намаляване на рисковия профил в баланса на HSH и по-конкретно намаляване на пропорцията на силно циклични активи.
(231)
В допълнение едно от изискванията, поставено от Комисията като условие за установяване на съвместимост между възнаграждението за рисковата гаранция и възвръщането на предоставени средства, е, че HSH не може да отмени рисковата гаранция, ако отмяната ще доведе до намаляване на коефициента на базовия собствен капитал под определените равнища по време на периода на преструктуриране и по-специално под 10 % към 31 декември 2014 г. (вж. параграф (203)). Това предпазно условие гарантира, че HSH е способна да поддържа адекватни равнища на капитализация по време на периода на преструктуриране, дори ако икономическото положение се влоши. Механизмът следва да подпомогне HSH да възстанови доверието на пазарните контрагенти. Планът на HSH предвижда банката да излезе напълно от гаранцията до [2014-2016], в който момент коефициентът на базовия собствен капитал се очаква да бъде [ 10] %.
(232)
В заключение капиталовата позиция на HSH се подобрява чрез предложените мерки, така че тя да е в съответствие с ново появяващите се международни стандарти. Подобрените капиталови коефициенти и по-голямата устойчивост на кризисни ситуации ще имат благоприятно въздействие върху разходите за финансиране на HSH в средносрочен план.
(233)
Решението за откриване на процедури (параграф 60 и параграф 63) повдигна съмнения във връзка с устойчивостта на някои предвиждания, използвани в планирането на HSH. Тези съмнения бяха конкретно свързани с предвижданията за а) растежа на основните бизнес сегменти; б) растежа на нелихвения доход; в) маржовете в ключовите бизнес сегменти; и г) развитието на обезпечаването на загуба от кредити.
(234)
Комисията сметна, че предвижданията за растежа, особено в сегментите за морския и друг транспорт и корпоративния сегмент, са твърде оптимистични. Следователно способността на HSH да достигне планирания общ доход беше поставена под въпрос. Преразгледаният план за преструктуриране, обаче, се основава на по-разумни предвиждания за растеж в сегмента за морския транспорт и корпоративния сегмент (вж. таблица 5 по-горе). Освен това след като HSH вече прекратява дейността си по финансиране на самолети, въпросът за растежа в този сегмент също е разрешен. Както е показано на таблица 5 и таблица 6, растежът, използван в планирането на сегмента за морския транспорт и корпоративния сегмент, е съществено по-нисък от използвания в оригиналния план за преструктуриране от 1 септември 2009 г. Освен той съответства на абсолютните обеми, които се смятат за по-разумно постижими от HSH в тези сектори предвид нейния пазарен дял и цялостния пазарен обем.
(235)
HSH също преразгледа предвижданията си за растежа на нелихвения доход. Средно за периода 2010-2014 г. нелихвеният доход се очаква да представлява около [7-12] % от нетния доход от лихви за основната банка. Целта следва да е постижима предвид плана на HSH да подобри кръстосаната продажба на продукти между отдела за финансови пазари и други бизнес звена.
(236)
Решението за откриване на процедура постави под въпрос предвижданията за маржове, използвани в първоначалното планиране. При все това маржовете към края на 2010 г. в действителност бяха по-високи от първоначалните очаквания и предвижданията в планирането бяха пригодени, за да отразят този факт.
(237)
Решението за откриване на процедура постави под въпрос способността на HSH да издържи на следващия икономически спад без да прибягва отново до държавна помощ, и следователно нейната дългосрочна жизнеспособност. Скептицизмът се основаваше на следните слабости: а) крехка структура на финансиране и по-специално предстояща голяма разлика във финансирането и хроничен недостиг на финансиране, деноминирано в щатски долари, б) съсредоточаване върху циклични и нестабилни дейности, които вероятно ще предизвикат повтарящи се големи комбинирани загуби и в) твърде ниска капитализация, за да поеме такива загуби. При все това предложените допълнителни мерки, включени в изменения план за преструктуриране, са насочени към съмненията на Комисията. Новият план е разработен с по-реалистични и правдоподобни предвиждания и следователно предоставя по-надеждна представа за жизнеспособността на HSH. Картината в резултат от него показва банка, която до края на периода на преструктуриране ще бъде адекватно капитализирана, с по-малка част от операциите, съсредоточени върху силно циклични сегменти, и стабилизирана, макар и все още в затруднение, позиция на финансиране, но с инструменти за мониторинг (нетния коефициент на стабилност на финансирането и пропорцията на финансиране в щатски долари), които следва да поддържат съсредоточаването върху постоянно подобряване в средносрочен план. Въз основа на това HSH следва да има капиталовата база и позиция на финансиране, необходими, за да може да устои на икономически спад без да прибягва до държавна помощ. По отношение на общата рентабилност на HSH, измененият план за преструктуриране показва, че възвръщаемостта на собствения капитал на HSH по време на периода на преструктуриране достига [5-10] % през 2014 г. (77). Тази цифра е ниска в абсолютно изражение, но следва да бъде по-стабилна в резултат от значително по-ниския рисков профил на HSH. Следователно тя трябва да се разглежда като силно подобрена в сравнение с равнищата, наблюдавани през десетте години преди кризата.
9.2.3.3. Собствен принос и споделяне на тежестта от миноритарните акционери
(238)
Съобщението относно преструктурирането посочва, че за да се ограничат нарушенията на конкуренцията и да се предотврати морален риск, а) разходите за преструктуриране и б) сумата на помощта следва да бъдат ограничени и следва да има значителен собствен принос. Съобщението относно преструктурирането също обявява, че за да се сведе помощта до минимум, банките следва първо да използват собствени ресурси за финансиране на преструктурирането. Разходите, свързани с преструктурирането, следва да не се поемат единствено от държавата, но и от тези, които са инвестирали в това положение. Такива са акционерите и притежателите на подчинени облигации.
9.2.3.3.1. Собствен принос, споделяне на тежестта и сведена до минимум помощ
(239)
В параграф 65 от решението за откриване на процедура Комисията отбеляза, че обемът на освобождаванията, които трябва да послужат за собствен принос на институцията, е неясен. Германия е поела ангажимент, че HSH ще продаде [100-120] дъщерни дружества до края на периода на преструктуриране. Освен това HSH вече е продала [30-40] от тези [100-120] и очаква да е приключила всички продажби до […] най-късно. Генерираните приходи и печалби ще се използват за покриване на разходите за преструктурирането. Финансовите участия, които ще бъдат продадени, са изброени в приложение III и включват HSH Real Estate AG, […], DekaBank и […], които са най-големите дъщерни дружества на HSH, и др.
(240)
Освен това Германия пое ангажимент, че HSH няма да предприема никакви придобивания до 31 декември 2014 г.
(241)
Комисията смята, че мерките за собствен принос, посочени в параграф (239) и параграф (240), не гарантират, че в настоящите финансови условия на HSH банката предоставя възможно най-голям принос от собствените си разходи за преструктуриране. По-специално, Комисията смята, че в съответствие с точка 26 от съобщението относно преструктурирането, в контекста на преструктуриране приспадането на загуби по усмотрение на банките бенефициери (например чрез освобождаване на резерви или намаляване на собствения капитал), за да се гарантира изплащането на дивидентите и купони върху оставащия подчинен дълг, по принцип е несъвместимо с целта за свеждане до минимум на сумата на помощта. По-конкретно финансови инструменти с елементи на собствен капитал следва да участват в понесените загуби.
(242)
Тъй като Германия отказва да предложи допълнителни мерки за собствен принос, мярката за помощ не може да бъде одобрена като съвместима съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999. Такива мерки, обаче, могат да се наложат чрез прилагане на условия към решението.
(243)
Така по време на етапа на преструктуриране Комисията следва да постави условието, че HSH не трябва да извършва никакви плащания по отношение на инструменти на собствения капитал, свързани с печалба (като например хибридни финансови инструменти и удостоверения за участие в печалба), доколкото тези плащания не са дължими по силата на договор или закона. Като част от тази забрана за дивиденти Комисията също смята, че ако счетоводният баланс на HSH, без корекциите на резервите и неразпределената печалба, отбележи загуба, тези инструменти трябва да участват в загубата. Следва да няма участие в загуби, пренесени от предишни години.
(244)
С цел да гарантира, че собствениците на HSH участват в максимална степен в преустройството на адекватна капиталова база по време на периода на преструктуриране (вж. параграфи (229)-(231) по-горе), Комисията също ще разглежда всяко изплащане на дивиденти по време на периода на преструктуриране като противоречащо на принципите за свеждане до минимум на държавната помощ. Следователно Комисията е на мнение, че HSH следва да не изплаща дивиденти за периода до и включително финансовата 2014 година.
9.2.3.3.2. Споделяне на тежестта от миноритарните акционери
(245)
В решението за откриване на процедура (параграфи 66-72) Комисията изложи предварителното си становище, че делът на миноритарните акционери, които не са участвали в рекапитализацията на HSH от май 2009 г., не е намалял достатъчно. Първият план за преструктуриране не включваше достатъчно споделяне на тежест, за да може помощта за HSH да се смята за съвместима. Освен това Комисията постави под въпрос дали самите миноритарни акционери не са се ползвали от държавната помощ чрез поддържане на твърде високи дялови участия в HSH. Комисията стигна до заключение, че мярката може да включва потенциална непряка помощ за миноритарните акционери, което може да е неправомерно, ако не са установени механизми за постигане на адекватно споделяне на тежестта (параграф 73).
(246)
Сдруженията на спестовните банки твърдяха, че Комисията никога не е разследвала вторичните ефекти от непряката помощ в предишни случаи (вж. параграф (129)); Комисията посочва, че в действителност е разследвала непряката помощ в голямо разнообразие от мерки за помощ в редица решения (78).
(247)
Комисията припомня, че съгласно постоянната съдебна практика, член 107, параграф 1 от ДФЕС не прави разграничение въз основа на причините и целите между съответните мерки за намеса на държавата, а ги определя във връзка с техните ефекти (79). Произходът на предимството, предоставено непряко на миноритарните акционери, беше отказът на собствениците от обществения сектор от това допълнително дялово участие в HSH, което те щяха да получат, ако цената на новите акции е била правилно определена. Съществува причинна връзка между помощта, предоставена чрез държавни ресурси на HSH, и предимството за миноритарните акционери.
(248)
Комисията също не е съгласна със заявлението, че предимството за миноритарните акционери не може да се припише на държавата, тъй като решението за рекапитализацията, включително броят на акциите и цената за акция, е взето на събранието на акционерите (вж. параграф (128)). На това събрание собствениците от обществения сектор присъстваха като акционери и действаха в качеството си на обществени органи (80). По това време се водеше политическа дискусия за бъдещето на HSH.
(249)
Основните коментари от Германия и миноритарните акционери са съсредоточени върху аргументите, че по-малкото намаляване на дяловото участие не е помощ и че във всички случаи намаляването на дяловото участие е просто резултат от избраните параметри за увеличаването на капитала, именно броя на акциите и цената на тези акции. Освен това по отношение на тези параметри Германия и миноритарните акционери изтъкнаха факта, че оценката е извършена от PwC, уважавано дружество, в съответствие с признатите стандарти за оценяване. Оценката се основаваше на предвиждането, че HSH ще се върне кредитен рейтинг „А“ през 2013 г., което се смята за разумна предпоставка. Сдруженията на спестовните банки и Flowers са съгласни с Германия във връзка с тази оценка. Те твърдят, че емисионната цена на новите акции всъщност е била твърде ниска.
(250)
Комисията не се съмнява, че PwC е уважавано дружество и че е извършило оценката на HSH в съответствие с признатите стандарти за оценка. При все това тя поддържа мнението си, че оценката на HSH не е отчела редица аспекти, които, ако бяха отчетени, щяха да доведат до по-ниска стойност на HSH.
(251)
Докладът за оценка на PwC („докладът за оценка“) беше предаден на 15 май 2009 г. На 30 април 2009 г. (81). Германия нотифицира мерките за държавна помощ за HSH на Комисията, защото HSH беше изложена на риска да не може да покрие регулаторните капиталови изисквания. По това време беше ясно, че HSH ще трябва да претърпи значително преструктуриране и че ще трябва да предложи компенсаторни мерки за нарушенията на конкуренцията, които мерките за помощ може да предизвикат. Оценката на PwC беше извършена въз основа на бизнес план, който не отчиташе всички тези аспекти. В обобщението (82) на доклада за оценка PwC ясно заявява, че оценката се основава на планирането на HSH, в което се допускаше нормализиране на пазарите считано от 2011 г. Това допускане не може да се смята за умерено.
(252)
Освен това оценката беше извършена при допускане, че HSH ще се върне на рейтинг „А“ през 2013 г. PwC изрично споменава в доклада за оценка, че на 9 май 2009 г. S&P понижи HSH от „А“ до „BBB+“ с негативна перспектива (83) и че понижението не е отразено в планирането на финансиране, върху което се основава оценката, и следователно не е отчетено в изчислението на индикативната стойност на HSH. В допълнение PwC отбеляза, че предвид предстоящото разследване на държавната помощ, ще бъдат поставени изисквания, които ще имат сериозно въздействие върху бизнес плана на HSH. PwC отбеляза също, че общите икономически условия в секторите, свързани с HSH (морски транспорт, авиация) и ограниченията на капиталовия пазар (финансиране) затрудняват предвиждането на бъдещото развитие.
(253)
Накрая следва да се отбележи, че оценката е извършена при допускането, че рисковата гаранция ще се изпълни. Без рисковата гаранция облекчението на RWA нямаше да се осъществи и мащабът на необходимото преструктуриране щеше да се наложи да се увеличи, а предвижданията за рейтинг да се преразгледат. PwC също изчисли стойността на HSH в сценария, при който рисковата гаранция не е изпълнена (84), и достигна до индикативна стойност за HSH от [0,8-1,2] милиарда EUR до [1,52] милиарда EUR, което съответства на цена за акция между [ 9] и [ 22] EUR. Предвид тези факти Комисията продължава да смята, че цената на ново емитираните акции е била значително твърде висока.
(254)
Миноритарните акционери също изтъкнаха, че в решението си относно HRE Комисията прие цена за нови акции, която беше над цената на фондовата борса без да поставя под въпрос нейната адекватност за целите на споделянето на тежест. Следователно те твърдят, че въпросът за цената на акция на HSH следва също да не се разследва. Комисията е на мнение, че двата случая не са сравними. При HRE бяха предприети редица мерки, довели до пълната национализация на HSH. Основната разлика между двата случая е, че HRE стана държавна собственост и че държавата придоби акциите на цена, основана на стойността на дружеството без подкрепа от държавата (85). Такъв не е случаят с HSH. Оценката на HSH за определяне на цената на ново емитираните акции беше проведена при допускане, че рисковата гаранция от 10 милиарда EUR ще се изпълни. Това предвиждане може да е повлияло значително върху резултата от оценката.
(255)
Миноритарните акционери обясниха още, че през 2008 г. са подкрепили HSH със значителен финансов принос и е нямало да могат да участват в рекапитализацията през април 2009 г. Те поддържат също така, че не са били задължени да участват, тъй като опция върху новите акции не предполага задължение за закупуване.
(256)
Комисията разбира, че сдруженията на спестовните банки са имали опция върху новите акции и не са били задължени да упражнят това право. При все това Комисията не може да разглежда финансова подкрепа, предоставена на HSH от миноритарните акционери през 2008 г., като принос към споделянето на тежестта в контекста на мерки за помощ, предоставени на HSH през май и юни 2009 г. Подкрепата, предоставена на HSH през 2008 г., беше последствие от решение за инвестиране, взето от миноритарните акционери по онова време. Комисията не вижда връзка между мерките за капитал от 2008 г. и мерките за помощ от 2009 г.
(257)
Комисията не е съгласна с коментарите на сдруженията на спестовните банки, според които те не извършват никакви икономически дейности и следователно не могат да се разглеждат като предприятия за целите на правилата за държавна помощ (вж. параграф (128)). Спестовните банки в Schleswig-Holstein извършват икономическа дейност (86). Те са групирали икономическите си интереси в сдруженията на спестовните банки. Сдруженията на спестовните банки предоставят услуги на спестовните банки в Schleswig-Holstein и държат участия/ дялови участия за спестовните банки, както е с дяловете на спестовната банка в HSH Nordbank. Ако участията на спестовните банки в сдруженията се увеличат на стойност, стойността на спестовните банки също се увеличава. Сдруженията на спестовните банки и спестовните банки, членуващи в тях, формират икономическа единица. Всяко предимство за сдруженията е също предимство за спестовните банки в Schleswig-Holstein. Следователно сдруженията на спестовните банки, които от икономическа гледна точка могат да бъдат изцяло идентифицирани със спестовните банки в Schleswig-Holstein, могат да се смятат за бенефициери на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(258)
Получените коментари от Германия и трети страни не разсеяха съмненията на Комисията относно недостатъчното споделяне на тежестта от миноритарните акционери. Комисията е все още убедена, че делът на миноритарните акционери, които не са участвали в рекапитализацията на HSH през 2009 г., не е бил достатъчно намален, тъй като броят на акциите, предоставени на собствениците от обществения сектор, не е бил основан на правилна оценка на HSH по това време. При все това Комисията отбелязва, че измененият план за преструктуриране съдържа допълнителни мерки, които подобряват значително споделянето на тежестта от миноритарните акционери.
(259)
По-специално допълнителните мерки във връзка с рисковата гаранция, поставени от Комисията (параграфи (202)-(208)), ще увеличат степента на споделянето на тежестта. Допълнителното възнаграждение за рисковата гаранция, състоящо се в допълнителната премия и еднократната сума в размер на 500 милиона EUR, платима в акции, ще имат два основни ефекта. Първо, увеличението на абсолютната сума на плащанията за възнаграждение на собствениците от обществения сектор ще намали подлежащата на разпределение печалба на HSH и следователно стойността на HSH за нейните акционери. Второ, еднократната сума в размер на 500 милиона EUR, платима в акции, ще намали дяловете на миноритарните акционери, чието дялово участие ще спадне от 16,8 % в момента до около 14-15 % (в зависимост от оценката на цената за акция).
(260)
В допълнение към ефекта в резултат от поставените условия по отношение на възнаграждението за рисковата гаранция, споделянето на тежестта от миноритарните акционери ще бъде допълнително подобрено чрез ограничаване на възнаграждението за капиталови инструменти, посочено в параграфи (241)-(244). Стойността на HSH за нейните акционери зависи от бъдещите парични потоци и тези парични потоци, под формата на дивиденти, няма да се изплащат до 2014 г. Следователно ограниченията в момента на бъдещите парични потоци, наложени от Комисията, ще засилят допълнително споделянето на тежестта от миноритарните акционери.
(261)
Комисията смята, че макар че споделянето на тежестта от миноритарните акционери е значително подобрено в изменения план за преструктуриране и чрез условията, поставени от Комисията, мерките не гарантират, че тежестта е споделена в максимална степен от миноритарните акционери. Тъй като Германия отказва да предложи допълнителни мерки за споделяне на тежестта, мярката за помощ не може да бъде одобрена като съвместима съгласно член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 659/1999. Въз основа на това непряката помощ за миноритарните акционери трябва да се сметне за несъвместима, освен ако не бъдат намерени други условни мерки, които да подобрят споделянето на тежестта от миноритарните акционери.
(262)
В светлината на възможните ползи, получени от миноритарните акционери, и необходимостта от адекватно споделяне на тежестта, Комисията смята, че се налага удължаване на забраната за изплащане на дивиденти след 2014 г. При все това с оглед на пропорционалността забраната за изплащане на дивиденти следва да бъде ограничена. За тази цел Комисията следва да постави условия, че в периода от 1 януари 2015 г. до 31 декември 2016 г. изплащанията на дивиденти не трябва да надвишават 50 % от годишния излишък за предходната финансова година. Освен това изплащанията на дивиденти могат да се допускат в този период само доколкото няма да застрашат съобразяването разпоредбите „Базел III“ относно капитала на кредитните институции в средносрочен план.
9.2.3.3.3. Заключение относно собствения принос на миноритарните акционери
(263)
Комисията стига до заключението, че адекватен собствен принос и споделяне на тежестта от миноритарните акционери могат да се постигнат и следователно помощта може да се разглежда като съвместима, ако са спазени условията, описани в параграф (262), параграфи (202)-(208) и параграфи (241)-(244).
9.2.3.4. Мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията
(264)
Съобщението относно преструктурирането изисква планът за преструктуриране да съдържа мерки за ограничаване на нарушенията в конкуренцията и гарантиране на конкурентен банков сектор. В точка 30 от съобщението относно преструктурирането се посочва, че мерките за ограничаване на нарушенията в конкуренцията, предизвикани от помощта, следва да бъдат изготвени специално, за да отстранят нарушенията, установени на пазарите, на които банката бенефициер извършва дейност след възстановяването на жизнеспособността си след преструктуриране. В своята оценка Комисията следва да вземе за изходна точка размера, мащаба и обхвата на дейностите на HSH.
(265)
В решението за откриване на процедура Комисията сметна предложените мерки за отстраняване на нарушенията на конкуренцията за недостатъчни. При все това измененият план за преструктуриране предвижда повече мерки за справяне с нарушението на конкуренцията.
(266)
В изменения план за преструктуриране прогнозираното намаление в счетоводния баланс е значително увеличено в сравнение с първоначалния план за преструктуриране. HSH ще намали счетоводния си баланс с 61 % до края на 2014 г. в сравнение с 2008 г. (87). Намаляването на HSH с повече от половина е подходящо, предвид нарушенията на конкуренцията в резултат от голямата сума на получената помощ. Намалението е в съответствие с практиката на Комисията за вземане на решения за сходни суми помощи в относително изражение. При все това в случая с HSH необходимостта от преструктуриране и намаляване на счетоводния баланс е особено голяма, поради недостатъчното споделяне на тежестта в резултат от непълното възвръщане на предоставени средства. Намалението допълва ангажимента на HSH да се освободи от повечето си участия.
(267)
Освен това HSH пое задължение да намали броя на международните си клонове или представителства от 21 до 6 и броя на националните клонове от 9 на 7. Останалите клонове или представителства в Лондон и Ню Йорк също ще са значително намалени, а клонът в Люксембург ще остане само като клон на звеното за преструктуриране.
(268)
HSH пое също задължение да спазва забрана за придобивания по време на периода на преструктуриране (до 31 декември 2014 г.). HSH няма да разширява стопанските си дейности чрез придобиването на други предприятия. Сливания между банки на федералната провинция остават възможни, при условие че са одобрени от Комисията. Суаповете на дълг срещу дялов капитал и други обичайни мерки за управление на активи се позволяват, при условие че не водят до заобикаляне на забраната за придобиване. Ако собствениците от обществения сектор се откажат от контрола над HSH, тогава забраната за придобивания ще се прилага само за три години. Комисията смята, че приватизацията на HSH ще има положителен ефект върху жизнеспособността на HSH и ще гарантира ефикасната конкуренция. Удължаването на забраната за придобиване много след датата на продажба би възпрепятствало процеса по приватизация.
(269)
По-конкретно HSH пое ангажимент да предприеме допълнителни мерки, целящи пряко да отстранят нарушенията в конкуренцията на пазарите, на които HSH е придобила силни пазарни позиции и на които тя планираше да се разшири. HSH няма да продължи стопанските си дейности по финансови услуги, свързани с авиацията (88). [3-8] милиарда EUR авиационни активи ще бъдат прехвърлени на звеното за преструктуриране или продадени към края на [2011-2012 г.]. HSH също ще намали значително дейностите си, свързани с морския транспорт, недвижимите имоти и корпоративните дейности. По-специално в сегмента за морския транспорт, в който HSH се е установила като водещ източник на финансиране за кораби и в който HSH планираше да се разрасне още, HSH се ангажира, че световният ѝ пазарен дял в нова дейност, свързана с морски транспорт, няма да надвиши [ 8] % по време на целия период на преструктуриране и че HSH няма да бъде един от трите най-големи източника на финансиране по отношение на новата дейност.
(270)
В заключение предложените мерки за ограничаване на нарушенията в конкуренцията представляват съществено подобрение спрямо крачките, предприети от HSH в първоначалния план за преструктуриране, и се смятат за подходящи и достатъчни.
9.2.3.5. Заключение по отношение на преструктурирането
(271)
Комисията стига до заключението, че мерките за преструктуриране, включително ангажиментите на Германия в приложение I и приложение III, могат да възстановят дългосрочната жизнеспособност на HSH, са за адекватен принос от страна на HSH и компенсират за нарушението на конкуренцията, предизвикано от въпросните мерки за помощ. Съгласно условията по отношение на възнаграждението и споделянето на тежестта, поставени от Комисията и уточнени в приложение II, измененият план за преструктуриране предвижда също адекватно и достатъчно споделяне на тежестта и следователно може да се сметне за съвместим с вътрешния пазар и в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.
(272)
Накрая Комисията смята, че помощта, която се съдържа в гаранции за ликвидност в размер на 17 милиарда EUR, предоставени от Soffin, представлява съвместима помощ за преструктуриране, доколкото беше необходимо да се отстрани пазарната неефективност под формата на срив на междубанковия пазар.
10. ПОТЕНЦИАЛНА ПОЛЗА ЗА ДРУГИ АКЦИОНЕРИ
(273)
Миноритарните акционери изтъкнаха, че член 7 от процедурния регламент ще бъде нарушен чрез разделяне на процедурата на разрешение на мерки за пряка помощ за HSH в една процедура и разглеждане на въпроса с непряката помощ за миноритарните акционери в друга. Отрицателно решение относно рекапитализацията по отношение на сдруженията на спестовните банки и Flowers ще направи рекапитализацията несъвместима. Според сдруженията на спестовните банки Комисията следва да разгледа въпроса за споделянето на тежестта от миноритарните банки в контекста на оценяването на споделянето на тежестта в рекапитализацията.
(274)
Комисията не е съгласна с миноритарните акционери по отношение на тълкуването на процедурния регламент. Разделянето на процедурата е възможно от законова гледна точка и е правено от Комисията в редица случаи (89). Ако една мярка за държавна помощ има няколко бенефициера, чиито статут налага различни законни оценки и може да доведе до различна скорост на разследването, официалната процедура по разследване може да се раздели за ефективност на процедурата.
(275)
Комисията не е съгласна също, че различна правна оценка относно мярката за помощ по отношение на миноритарните акционери като непреки бенефициери ще засегне законовата оценка (и съвместимостта) на същата мярка за помощ по отношение на HSH като пряк бенефициер на помощта. Комисията се позовава на решението по дело C-382/99 Нидерландия срещу Комисията (90), в което Съдът подкрепи оценката на Комисията, че мярка за помощ, предоставена на бенефициер, може да бъде съвместима помощ (защото е в съответствие с правилата de minimis) като същевременно същата мярка за помощ не е съвместима по отношение на непреките бенефициери и следва да бъде възстановена. Комисията отбелязва, че пропорционалността на рекапитализацията по отношение на HSH може да се гарантира чрез адекватни мерки в плана за преструктуриране, като всяко предимство, предоставено на миноритарните акционери посредством прекомерно висока емисионна цена, може да се разглежда и коригира по различен начина, например чрез споделяне на тежестта.
(276)
Въпреки това Комисията не вижда причини да разделя делото и може да разгледа различните страни на мярката за помощ в едно решение. Ако нямаше достатъчно споделяне на тежестта, всяка потенциална полза за миноритарен акционер би могла да се оцени, както е посочено в оперативната част на решението за откриване на процедура. При все това в светлината на изменянето на възнаграждението за рисковата гаранция и допълнителните мерки за споделяне на тежестта може да се постигне значително намаляване на дяловото участие на миноритарните акционери, както и допълнително споделяне на тежестта, което смекчава съществено недостатъците, произтичащи от оценката от PwC, и по този начин възстановява адекватно споделяне на отговорност. Предвид това адекватно споделяне на отговорност, установено въз основа на поставените в настоящото решение условия, Комисията смята, че споделянето на тежестта е достатъчно и следователно няма да разглежда повече въпроса.
11. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(277)
Предвид ангажиментите, които Германия пое по отношение на преструктурирането и на условията, поставени от Комисията на тази държава членка по отношение на възнаграждението и споделянето на тежестта, Комисията стига до заключение, че рисковата гаранция е в съответствие с раздел 5 от съобщението относно обезценените активи. С оглед на представения изменен план за преструктуриране, ангажиментите, поети от Германия, и условията, поставени на тази държава членка от Комисията, помощта за преструктуриране, състояща се в рискова гаранция, рекапитализация и гаранции за ликвидност е в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС и може да се смята за съвместима с вътрешния пазар. Възраженията, изложени от Комисията в решението за откриване на процедура, бяха разсеяни.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Рекапитализацията в размер на 3 милиарда EUR, гаранцията, предоставена от Германия на HSH под формата на рискова гаранция, в размер на 10 милиарда EUR и гаранциите за ликвидност от Германия представляват държавна помощ, обхваната от член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
2. Помощта под формата на 3 милиарда EUR рекапитализация, 10 милиарда EUR гаранция, предоставена от Германия на HSH под формата на рискова гаранция, и гаранциите за ликвидност са съвместими с вътрешния пазар, в светлината на ангажиментите, изложени в приложение I и приложение III и подлежат на съобразяване с условията, изложени в приложение II.
Член 2
Германия гарантира, че първият план за преструктуриране, представен на 1 септември 2009 г., както е изменен последно чрез съобщението на Германия от 11 юли 2011 г., се изпълнява изцяло, включително ангажиментите, изложени в приложение I и приложение III и условията, изложени в приложение II, и в съответствие с календара, посочен в тях.
Член 3
Германия уведомява Комисията в срок от два месеца от уведомлението за настоящото решение за мерките, предприети за неговото спазване.
Член 4
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Германия следва незабавно да изпрати копие от настоящото решение на бенефициера на помощта.
Съставено в Брюксел, 20 септември 2011 година
DÉCISION DE LA COMMISSION
du 20 septembre 2011
concernant l’aide d’État SA.29338 (C 29/09 (ex N 264/09)] de la République fédérale d’Allemagne en faveur de HSH Nordbank AG
[notifiée sous le numéro C(2011) 6483]
(Le texte en langue allemande est le seul faisant foi.)
(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
(2012/477/UE)
LA COMMISSION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 108, paragraphe 2, premier alinéa,
vu l’accord sur l’Espace économique européen, et notamment son article 62, paragraphe 1, point a),
après avoir, conformément aux articles susmentionnés, mis les États membres et autres intéressés en demeure de présenter leurs observations (1),
considérant ce qui suit:
1. PROCÉDURE
(1)
Le 30 avril 2009, l’Allemagne a notifié à la Commission l’octroi d’aides d’État en faveur de HSH Nordbank AG (ci-après «HSH AG»), sous forme d’une garantie comprenant une tranche «deuxième perte» de 10 milliards d’euros (ci-après «la garantie générale») et un apport de capital de 3 milliards d’euros (ci-après «la recapitalisation»). Ces aides ont été octroyées indirectement par les propriétaires publics de HSH, à savoir la Ville libre et hanséatique (Land) de Hambourg et le Land du Schleswig-Holstein (ci-après, séparément, «Hambourg» et «le Schleswig-Holstein» ou, conjointement, «les propriétaires publics»).
(2)
Par la décision du 29 mai 2009 concernant l’aide d’État N 264/09 (2) (ci-après «la décision de sauvetage»), la Commission a autorisé la recapitalisation et la garantie générale pour une période de six mois au titre de mesures de sauvetage de HSH AG compatible avec l’article 107, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (3) (TFUE). Dans sa décision, la Commission invitait l’Allemagne à présenter un plan de restructuration dans un délai de trois mois.
(3)
Le 1er septembre 2009, l’Allemagne a présenté un plan de restructuration à la Commission.
(4)
Le 22 octobre 2009, la Commission a ouvert, concernant la garantie générale et l’évaluation de HSH AG dans la perspective de la recapitalisation, la procédure visée à l’article 108, paragraphe 2, du TFUE (ci-après «la décision d’ouverture») (4).
(5)
Le 21 novembre 2009, la décision d’ouverture a été publiée au Journal officiel de l’Union européenne (5) et les parties intéressées ont été invitées à présenter leurs observations dans un délai de deux semaines à partir de la publication.
(6)
Le 30 novembre et le 11 décembre 2009, la Commission a reçu les observations de l’association des caisses d’épargne (Sparkassen- und Giroverband) du Schleswig-Holstein et de la société de participation et d’administration des actifs des caisses d’épargne (Sparkasse-Vermögensverwaltungs- und Beteiligungs GmbH & Co. KG) (ci-après, séparément, «SGVSH» et «SVB», ou, conjointement, «les associations de caisses d’épargne»).
(7)
Le 3 décembre 2009, les fonds de placement conseillés par J. C. Flowers & Co. LLC (ci-après «Flowers») ont demandé une prolongation du délai pour la présentation des observations; la Commission a fait droit à cette demande le 7 décembre 2009. Le 17 décembre 2009, la Commission a reçu les observations de Flowers.
(8)
Le 1er décembre 2009, l’Allemagne a demandé une prolongation du délai pour la présentation des observations; la Commission a fait droit à cette demande le 7 décembre 2009. Le 7 décembre 2009, HSH AG a, elle aussi, demandé une prolongation du délai pour la présentation des observations; la Commission a fait droit à cette demande le 17 décembre 2009. Le 17 décembre 2009, l’Allemagne a transmis les observations conjointes des Länder et de HSH AG.
(9)
Le 2 décembre 2009 a eu lieu une réunion à laquelle ont pris part Flowers, les associations de caisses d’épargne, l’Allemagne et la Commission.
(10)
Le 21 décembre 2009, la Commission a transmis à l’Allemagne les versions non confidentielles des observations présentées par les parties intéressées et a invité les autorités allemandes à faire part de leurs remarques dans un délai d’un mois.
(11)
Le 18 janvier 2010, l’Allemagne a transmis les remarques des propriétaires publics sur les observations de Flowers et des associations de caisses d’épargne.
(12)
De septembre 2009 à février 2010, plusieurs réunions, téléconférences et autres formes d’échange d’informations ont eu lieu entre l’Allemagne et la Commission au sujet de la garantie générale, et notamment de l’évaluation du portefeuille des actifs dont le risque est couvert par la garantie générale (ci-après «le portefeuille garanti»). L’Allemagne a transmis des informations complémentaires, entre autres, les 6, 20, 21, 22, 23 et 29 octobre, les 11, 12, 16 et 27 novembre et le 17 décembre 2009, ainsi que les 26 et 27 janvier et le 19 février 2010.
(13)
Le plan de restructuration, la garantie générale et la recapitalisation, ainsi que l’évaluation du portefeuille garanti ont été traités par l’Allemagne et les services de la Commission entre octobre 2009 et juin 2011 dans le cadre de réunions, téléconférences et d’autres formes d’échange d’information, notamment - mais pas exclusivement - les 5, 21 et 27 octobre, les 4, 12, 13, 18, 27 et 30 novembre et les 7, 9, 14 et 15 décembre 2009, les 14 et 19 janvier, le 21 avril, les 5, 12, 20, 26, 28 et 31 mai, le 15 juin, les 13, 16, 22 et 23 juillet, le 30 septembre, le 22 novembre et les 9 et 22 décembre 2010, ainsi que les 23 et 28 février, le 18 mars, les 1er et 8 avril, le 25 mai et les 7, 16 et 29 juin 2011. La version définitive du plan de restructuration a été présentée le 11 juillet 2011.
(14)
Le 5 septembre 2011, l’Allemagne a transmis la liste d’engagements contenue à l’annexe I de la présente décision.
2. LE BÉNÉFICIAIRE
(15)
Le groupe HSH (ci-après «HSH») est la cinquième plus grande banque régionale allemande; son siège est établi à Hambourg et à Kiel. Il s’agit d’une société par actions, qui a été fondée le 2 juin 2003 à la suite de la fusion entre la Hamburgische Landesbank et la Landesbank Schleswig-Holstein. En octobre 2006, Flowers (6) a acquis 24,1 % des actions HSH de WestLB (correspondant à 26,6 % des droits de vote), dans l’attente de l’introduction en bourse de HSH en 2008.
(16)
Au 31 décembre 2008, HSH affichait un bilan de 208 milliards d’euros et des actifs à risque pondéré (ci-après «RWA») d’une valeur de 112 milliards d’euros.
(17)
Après la mise en œuvre des mesures approuvées par la Commission dans la décision de sauvetage du 29 mai 2009, la structure de propriété de HSH s’établissait comme suit: Hambourg, 10,89 %; Schleswig-Holstein, 10,42 %; HSH Finanzfonds AöR, un établissement de droit public créé et contrôlé à parts égales par Hambourg et le Schleswig-Holstein, 64,18 %; SGVSH; 4,73 %; SVB, 0,58 %, et Flowers, 9,19 % (7).
(18)
HSH est une banque commerciale centrée sur l’Allemagne du nord. Ses domaines d’activité les plus importants sont les services bancaires aux particuliers et aux entreprises. Les activités dans le domaine des services bancaires aux entreprises se concentrent sur la navigation maritime, les entreprises, les transports, l’immobilier et les énergies renouvelables. HSH est le plus grand pourvoyeur de crédits au monde dans le domaine de la construction navale et il détient une part considérable du marché des services financiers dans le transport aérien (branche du secteur d’activité «transports»). En décembre 2008, HSH était présente sur 21 grandes places financières en Europe, en Asie et en Amérique.
(19)
HSH fait partie des établissements de crédit publics allemands qui bénéficiaient jusqu’au 18 juillet 2005 des garanties d’État illimitées de l’Anstaltslast et de la Gewährträgerhaftung (8).
(20)
Au début des années 1990 ont été réalisé des transferts d’actifs et de capital pour un montant de 523 millions d’euros, lesquels avaient constitué un avantage pour les prédécesseurs de HSH, la Hamburgische Landesbank et la Landesbank Schleswig-Holstein. Le 20 octobre 2004, la Commission décidait que ces transferts représentaient des aides d’État incompatibles avec le marché intérieur et devaient être remboursés (9). HSH dut rembourser une somme totale, intérêts compris, de 756 millions d’euros à ses propriétaires publics. HSH procéda à ce remboursement en deux versements partiels, le 31 décembre 2004 et le 3 janvier 2005.
(21)
Afin de compenser cette sortie de capitaux, les actionnaires ont augmenté le capital de HSH de 556 millions d’euros le 20 juillet 2005 (10). Cette augmentation de capital a été réalisée au moyen de fonds de la société, en association avec des paiements dits partiels. Compte tenu de ce mécanisme, la structure de propriété n’a été modifiée que marginalement. Le 6 septembre 2005, la Commission a décidé que cette augmentation de capital était conforme au principe de l’investisseur en économie de marché et qu’elle ne constituait donc pas une aide d’État (11).
(22)
À la mi-juillet 2008, les actionnaires de HSH décidaient d’augmenter les fonds propres de HSH afin de financer sa croissance. Le volume de ces mesures capitalistiques s’élevait tout juste à 2 milliards d’euros, dont 1,26 milliard d’euros de capitaux nouveaux.
(23)
La première partie de ces mesures consistait à transformer en actions ordinaires toutes les participations passives, d’un montant total de 685 millions d’euros (12), et les actions préférentielles, d’un montant de 57 millions d’euros, qui étaient détenues par les propriétaires publics. Au moment de cette transformation, Flowers a souscrit une augmentation de capital en espèces afin d’éviter une dilution de sa participation actionnariale (13). À la suite de cette opération, HSH a reçu 300 millions d’euros supplémentaires.
(24)
Dans la deuxième partie de ces mesures, les propriétaires ont décidé d’une nouvelle participation passive sous forme d’un emprunt en obligations convertibles pour un montant total de 962 millions d’euros. Les actionnaires publics et privés ont pris part à cette opération au prorata de leurs participations (publics: 660 millions d’euros; privés: 240 millions d’euros). 62 millions supplémentaires ont été apportés par les actionnaires privés. Le 31 décembre 2010, cette participation passive a été transformée en actions ordinaires.
(25)
L’Allemagne a informé la Commission des mesures capitalistiques décrites aux considérants 22 à 24. La Commission était d’avis que les investissements des actionnaires publics étaient conformes au principe de l’investisseur en économie de marché, puisqu’un investisseur privé a participé à la transaction de façon significative et aux mêmes conditions que les actionnaires publics; le 1er août 2008, la Commission a informé l’Allemagne de sa décision de classer cette affaire.
(26)
Entre 1999 et 2009, HSH a enregistré des pertes cumulées de 1,85 milliard d’euros et a payé des dividendes cumulés de 354 millions d’euros à ses propriétaires publics. Durant cette même période, les propriétaires publics ont apporté à HSH [4-5] (14) milliards d’euros de capitaux frais et ont garanti jusqu’à 166 milliards d’obligations.
Tableau 1
Indicateurs financiers de HSH pour les propriétaires publics pendant la période 1999-2009 (15)
Exercice
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Bénéfices & pertes (en millions d’euros) (16)
111
110
204
239
261
127
400
460
270
-3 195
- 838
Bénéfices & pertes cumulés (en millions d’euros)
111
221
425
664
925
1 052
1 452
1 912
2 182
-1 013
-1 851
Paiements de dividendes à des propriétaires publics (en millions d’euros)
36
44
72
96
105
0
0
Paiements de dividendes cumulés à des propriétaires publics (en millions d’euros)
36
80
153
248
354
354
354
Apport de capitaux frais par les propriétaires (en millions d’euros) suivant les principes comptables - GAAP - locaux
[300-600]
0
0
[700 - 1 400]
3 000
Apport de capitaux frais par les propriétaires publics (en millions d’euros)
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[1 000 - 2 000]
[4 000 - 5 000]
Garantie générale (en milliards d’euros)
10
Obligations garanties (en milliards d’euros), dont
162
166
152
144
161
88
78
75
73
Gewährträgerhaftung (en milliards d’euros)
162
166
152
144
161
88
78
65
56
Garanties SoFFin (en milliards d’euros)
0
0
0
0
0
0
0
10
17
(27)
Précédemment, HSH a toujours été notée au niveau AA par les trois grandes agences de notation financière (17). Cette notation stable était le reflet des garanties d’État illimitées accordées par les propriétaires publics de HSH. L’hypothèse que les propriétaires publics accordent un soutien supplémentaire a joué un rôle essentiel dans la notation de HSH, puisque Fitch a procédé à un relèvement de la note (18) de 7 crans. En raison de facteurs de soutien, Moody’s a relevé la note de 7 crans en tout, dont un est imputable au soutien accordé par les propriétaires publics (soutien régional).
(28)
La notation stand-alone (chez Moody’s, le «Bank Financial Strength Rating» ou «BFSR» (19)) C reflétait l’opinion des agences de notation selon laquelle HSH disposait d’une assise financière appropriée, avec un modèle économique limité, mais de qualité. Suivant la méthodologie BFSR de Moody’s, les banques notées C possèdent soit des indicateurs financiers fondamentaux acceptables dans un environnement prévisible et stable, soit des indicateurs financiers fondamentaux bons dans un environnement moins prévisible et moins stable.
(29)
En juillet 2004, Fitch a commencé à noter les obligations non garanties de HSH dans la zone de notation A, tandis qu’elle maintenait la notation stand-alone de HSH au niveau C. Moody’s et S&P ont suivi Fitch en juillet 2005 avec leurs notations des obligations non garanties. Jusqu’au début de la crise en 2008, les notations de HSH sont restées stables.
(30)
Depuis octobre 2008, deux tendances ont été observées au niveau des notations de HSH. La première tendance a débuté en octobre 2008, lorsque Fitch et Moody’s ont progressivement abaissé les notations de HSH vers la zone inférieure D- et la partie supérieure de la zone E (E étant la notation BFSR la plus basse possible chez Moody’s) (20). Les motifs invoqués par les agences pour justifier ces abaissements de note étaient: a) le risque élevé résultant des actifs dits cycliques de HSH, et notamment des actifs dans le domaine de la navigation maritime; b) l’accès restreint de HSH aux capitaux, alors même que HSH exerçait une activité de crédit très gourmande en capitaux, et c) la rentabilité faible et limitée de HSH par rapport à la période antérieure à la crise, imputable aux rendements d’actifs réduits, aux provisions comparativement plus élevées pour les risques dans le domaine des financements basés sur les actifs («asset-based finance») et à des coûts de financement significativement plus élevés qu’avant la crise. De plus, les agences exprimaient des réserves de fond quant au profil d’entreprise de HSH. HSH, qui ne dispose pas d’un accès substantiel aux clients privés, reste dépendante des marchés monétaires et des capitaux, où elle aura cependant des difficultés à récolter suffisamment de moyens financiers. Le respect des règles de contrôle bancaire plus sévères concernant la capitalisation, les coussins de liquidité et les déséquilibres de financement représenteraient un défi majeur pour une banque axée exclusivement sur les services bancaires de gros.
(31)
La deuxième tendance a commencé en mai 2009, lorsque S&P a diminué la note de HSH à BBB+, suivie par Moody’s et Fitch, qui ont rétrogradé HSH en mai et juillet 2010 à A3/A-. Les agences de notation ont motivé cet abaissement par le fait que la poursuite du soutien par les propriétaires publics serait limitée a) par les règles de l’Union européenne en matière d’aides d’État et b) par les contraintes budgétaires de ces mêmes propriétaires. Les importantes mesures de soutien consenties par ces derniers ont lourdement pesé sur leur capacité financière, de sorte qu’ils sont moins enclins à continuer d’accorder leur soutien. La quantité importante, toujours présente dans le bilan de HSH, d’obligations émises sous le régime de l’antériorité («grandfathering») (21) a constitué un aspect majeur dans l’évaluation de la propension future des propriétaires publics à mettre en œuvre des mesures de soutien.
(32)
Dès 2007, la valeur du portefeuille de crédits structurés (CIP) (22) de HSH, alors de 30 milliards de dollars, a été ajustée à la baisse de 1,3 milliard d’euros à la suite de la crise financière. La contagion de la crise à l’économie réelle s’est répercutée négativement sur le portefeuille de crédits traditionnels et sur la qualité des créances de HSH issues de ses activités de financement dans les domaines de la navigation maritime, des transports, de l’immobilier et des énergies renouvelables. Une nouvelle révision à la baisse de 1,6 milliard d’euros du CIP et une provision pour risques de 1,9 milliard pour l’activité de crédit ont largement contribué au résultat négatif de 3,2 milliards d’euros de 2008.
(33)
La faillite de la banque Lehman Brothers en septembre 2008 a entraîné une nouvelle accentuation des difficultés de refinancement de HSH, de sorte que HSH a demandé auprès du fonds spécial de stabilisation des marchés financiers (Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung, ci-après «le SoFFin») des garanties de liquidité pour un montant de 30 milliards d’euros.
(34)
Le 29 avril 2009, l’autorité fédérale du contrôle des services financiers (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, ci-après «la BaFin») a fait savoir à HSH qu’elle émettait l’avis, compte tenu de la situation traversée par HSH au regard des règles de contrôle bancaire, qu’il serait difficile pour HSH de satisfaire aux exigences fixées par la loi en matière de fonds propres. La BaFin a annoncé qu’elle ordonnerait un moratoire conformément à l’article 47 de la loi allemande sur le crédit si les propriétaires de HSH n’augmentaient pas le capital de base de HSH.
(35)
Le 6 mai 2009, S&P abaissait la notation de HSH de deux crans, de A à BBB+, avec perspective négative.
3. LES MESURES D’AIDE
(36)
Les Länder du Schleswig-Holstein et de Hambourg ont octroyé deux mesures d’aide en faveur de HSH en mai et juin 2009: une recapitalisation de 3 milliards d’euros et une mesure de garantie «deuxième perte» (ci-après «la garantie générale») de 10 milliards d’euros. De plus, HSH a bénéficié d’une troisième mesure d’aide sous forme de garanties de liquidité du SoFFin, qui se sont finalement élevées à 17 milliards d’euros (ci-après «les garanties de liquidité»).
3.1. LA RECAPITALISATION
(37)
La recapitalisation consistait en un apport en numéraire pour un montant total de 3 milliards d’euros de capital Core-Tier-1 en l’échange d’actions ordinaires avec droit de vote. Les actions ont été émises par HSH AG et intégralement souscrites par HSH Finanzfonds AöR. HSH Finanzfonds AöR (ci-après «HSH FF») est un établissement de droit public créé conjointement par Hambourg et le Schleswig-Holstein; il est leur propriété à parts égales et sous le contrôle des deux Länder.
(38)
HSH FF a apporté les moyens financiers nécessaires à la recapitalisation en émettant un emprunt sur les marchés des capitaux. Les obligations découlant de cette émission d’emprunt supportées par le fonds sont garanties à parts égales par Hambourg et le Schleswig-Holstein en tant que débiteurs partiels et par des garanties vis-à-vis des détenteurs de l’emprunt. L’emprunt émis par HSH FF sert uniquement à financer la recapitalisation de HSH. HSH FF tient lieu exclusivement de fonds commun de créance pour Hambourg et le Schleswig-Holstein et ne poursuit pas d’autres objectifs que la recapitalisation et la garantie générale.
(39)
Le prix d’émission des nouvelles actions a été fixé sur la base d’une estimation de HSH réalisée par PricewaterhouseCoopers (ci-après «PwC»), qui a établi la valeur de l’entreprise dans une fourchette comprise entre [ 2] milliards d’euros et [ 3] milliards d’euros ([ 19] à [ 28] euros par action). Sur la base de cette estimation, la valeur moyenne de HSH est de [2-3] milliards d’euros ([19-28] euros par action). L’expertise a été faite avant l’abaissement de la note de HSH du 6 mai 2009. Les effets de la rétrogradation sur la valeur de HSH n’ont pas été pris en compte dans l’évaluation, mais ont été évoqués dans les discussions sur la fixation du prix d’émission. L’évaluation s’est basée sur l’hypothèse d’un relèvement ultérieur de la note à son niveau précédent (A) en 2013.
(40)
Hambourg et le Schleswig-Holstein voulaient obtenir une rémunération annuelle de 10 % pour les 3 milliards d’euros de capitaux injectés (300 millions d’euros par an). Étant donné que les bénéfices annoncés dans le plan commercial pour la période 2009-2012 n’étaient pas suffisants pour payer un dividende de 10 % sur toutes les actions ordinaires, le prix d’émission des nouvelles actions ordinaires a été diminué du dividende de 10 % non payé durant la période 2009-2012. La valeur actuelle du paiement d’un dividende de 10 % pour la période 2009-2012 s’élève à [650-800] millions d’euros ([3-6] euros par action). Le prix des nouvelles actions a été fixé à 19 EUR par action ([19-28] euros moins [3-6] euros). HSH FF a acquis 157 894 737 nouvelles actions ordinaires.
(41)
Les associations de caisses d’épargne et Flowers n’ont pas participé à la recapitalisation, ce qui a entraîné une dilution de leurs parts, passées de 13,20 % à 4,73 % et de 1,62 % à 0,58 % pour les deux associations de caisses d’épargne, et de 25,67 % à 9,19 % pour Flowers, tandis que les participations communes, directes et indirectes, de Hambourg et du Schleswig-Holstein (y compris les actions détenues à travers HSH FF) ont augmenté, passant de 59,51 % à 85,49 %.
3.2. LA GARANTIE GÉNÉRALE
(42)
La garantie générale a été établie en même temps que la recapitalisation en juin 2009. Elle aussi a été octroyée directement par HSH FF. Les associations de caisses d’épargne et Flowers n’ont pas participé à cette mesure. La garantie générale consiste en une garantie «deuxième perte» d’un montant de 10 milliards d’euros, qui protège HSH des pertes commençant à courir à partir d’un jour déterminé de mars 2009 dans un portefeuille d’un montant total de 172 milliards d’euros (montant de la créance de 187 milliards d’euros en cas de défaillance). La tranche «première perte», de 3,2 milliards d’euros, est couverte par HSH elle-même. La tranche «deuxième perte», pouvant aller jusqu’à 10 milliards d’euros, est à charge de HSH FF. Les pertes excédant 13,2 milliards d’euros (addition de la tranche «première perte» et de la tranche «deuxième perte») doivent être supportées par HSH. La valeur de reprise du portefeuille garanti est de [environ 168] milliards d’euros (valeur totale des actifs de [environ 172] milliards d’euros moins 3,2 milliards d’euros).
(43)
En principe, HSH peut renoncer à tout moment à la garantie; toutefois, jusqu’au 31 décembre 2013, cette renonciation est limitée, au total, à [2-5] milliards d’euros et à [1-4] milliards d’euros par an. Le 9 mars 2011, HSH a renoncé à 1 milliard d’euros de la garantie. Le 18 juin 2011 et une nouvelle fois le 6 septembre 2011, HSH a renoncé à 1 milliard d’euros supplémentaires de la garantie, si bien que la valeur de la garantie résiduelle s’est établie à 7 milliards d’euros. La BaFin a été informée de ces renonciations. Elle a déclaré qu’elle n’avait pas d’objection à leur encontre.
(44)
Les actifs dépréciés tels que les valeurs mobilières adossées à des actifs (Asset-Backed-Securities, ci-après «ABS») représentent [3-6] % du portefeuille de [environ 172] milliards d’euros couvert par la garantie générale. La plus grande partie des actifs garantis est composée des crédits à la clientèle, qui constitue l’activité principale de HSH. Le portefeuille garanti est libellé en différentes devises, dont l’euro, le dollar américain et la livre sterling.
Tableau 2
Répartition des actifs garantis de [environ 172] milliards d’euros
Type d’actifs
Actifs apparaissant dans le bilan
(en milliards d’euros)
% du portefeuille
Crédits à la clientèle
[environ 115]
[…]
Titres à revenu fixe
[environ 30]
[…]
Schuldscheindarlehen (prêt par obligation) (23)
[environ 15]
[…]
ABS
[environ 10]
[…]
Garanties de paiement
[environ 5]
[…]
Total
[environ 172]
100,0
(45)
Avant la mise en place de la garantie générale, HSH n’a pas fait évaluer la totalité du portefeuille par des experts externes, mais uniquement le portefeuille ABS et une partie du portefeuille CIP, qui ont été évalués par Blackrock et Cambridge Place. Après avoir été mise en demeure en ce sens par la Commission, HSH a procédé entre novembre 2009 et janvier 2010 à une évaluation du portefeuille garanti basée sur l’hypothèse de la Commission d’un scénario de crise sévère. L’évaluation a été effectuée en collaboration avec les experts de la Commission. Les hypothèses d’évaluation étaient conformes aux scénarios de crise sévère pris pour base par la Commission dans d’autres cas. L’évaluation se basait sur l’analyse complète d’un échantillon de 40 transactions d’une valeur fictive de 1 milliard d’euros, c’est-à-dire 0,6 % de l’exposition totale, et d’une évaluation de tranche effectuée suivant le modèle CDOROM de Moody’s (24) sur une importante partie représentative du portefeuille. Les hypothèses prises pour base ont été discutées avec les experts de la Commission. HSH a été assistée à cette occasion de son expert externe Morgan Stanley, qui a confirmé l’exactitude technique des calculs. L’effet de sauvetage d’actifs de la garantie générale au moment de sa mise en place a été chiffré à [environ 3,5] milliards d’euros. En février 2010, la BaFin a confirmé l’exactitude de la méthode utilisée pour définir l’effet d’allègement des exigences de fonds propres et des calculs à la base de cette définition.
(46)
Suivant le contrat sur la mise à disposition d’une garantie, conclu le 2 juin 2009 entre HSH FF et HSH, HSH FF reçoit une prime de 400 points de base par action sur la valeur nominale de la garantie (10 milliards d’euros) pour l’octroi de la garantie «deuxième perte» (ci-après «la prime de base»). Le montant sur lequel la rémunération de 400 points de base est payée diminue en fonction du recours à la garantie et des renonciations. Le tableau 3 montre le montant total du paiement cumulé pour trois scénarios: a) scénario 1: le scénario de base HSH, suivant lequel HSH ne recourt pas à la garantie et y renonce totalement avant fin 2015; b) scénario 2: un scénario intermédiaire, admettant un recours à la garantie à concurrence de 5 milliards d’euros, et c) scénario 3: le cas sur lequel se base l’évaluation des actifs, qui admet un recours intégral à la garantie jusqu’en [2015-2020] (pas de renonciations).
Tableau 3
Rémunération de la garantie générale suivant la proposition de l’Allemagne pour différents scénarios
(En millions d’euros)
Scénario 1
(pas de recours à la garantie)
Scénario 2
(recours à la garantie: 5 milliards d’euros)
Scénario 3
(recours à la garantie: 10 milliards d’euros)
Prime de base (400 points de base sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
(47)
Durant la période de la restructuration, les paiements de la prime de base seraient compris, en fonction du recours à la garantie, entre [100-150] millions d’euros et 405 millions d’euros par an (voir tableau 4).
Tableau 4
Prévision de paiement de la prime de base (400 points de base) de HSH à HSH FF durant la période de restructuration
(En millions d’euros)
2009 valeur réelle
2010 valeur réelle
2011
2012
2013
2014
Scénario 1 (pas de recours à la garantie)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [150-200]
- [100-150]
Scénario 2 (recours à la garantie: 5 milliards d’euros)
- 300
- 405
- [300-350]
- [200-250]
- [180-230]
- [150-200]
Scénario 3 (recours à la garantie: 10 milliards d’euros)
- 300
- 405
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
- [300-400]
3.3. LES GARANTIES DE LIQUIDITÉ
(48)
De plus, HSH a demandé des garanties de liquidité au SoFFin, qui devraient couvrir l’émission de nouvelles obligations pour un montant total de 30 milliards d’euros. Début décembre 2008, le SoFFin a autorisé l’émission d’une première tranche de 10 milliards d’euros. Les garanties ont été approuvées dans le cadre du paquet allemand de sauvetage des banques (25). Les 20 milliards restants devaient être débloqués après la présentation d’un plan de restructuration. La deuxième tranche de 20 milliards d’euros a été libérée après que HSH a présenté son concept de restructuration au SoFFin le 7 mars 2009. Jusqu’au 30 septembre 2009, les garanties de liquidité ont été utilisées pour un total de 17 milliards d’euros. Le SoFFin a réduit, avec effet au 1er janvier 2010, le montant maximum de la garantie de 30 milliards d’euros à 17 millions d’euros. Ce montant maximum n’a plus été relevé.
4. LE PLAN DE RESTRUCTURATION
4.1. PLAN DE RESTRUCTURATION INITIAL ET MODIFICATION SUCCESSIVE DES PRÉVISIONS FINANCIÈRES
(49)
Le premier plan de restructuration, transmis le 1er septembre 2009 (ci-après «le plan de restructuration initial»), est décrit dans la décision d’ouverture (considérants 23 à 28). Des informations complémentaires relatives au concept de restructuration visé par ce plan de restructuration initial ont été transmises entre octobre 2009 et juin 2011. La version modifiée du plan de restructuration a été présentée le 11 juillet 2011 (ci-après «le plan de restructuration modifié»). Les prévisions financières contenues dans le plan de restructuration initial et les mises à jour de celles-ci sont brièvement décrites ci-après.
(50)
Le plan de restructuration initial prévoyait pour la période 2009-2014 un recul des intérêts nets perçus de [environ 1,4] milliard d’euros à [environ 1,1] milliard d’euros, soit [environ 20] %. S’agissant des différents éléments des résultats financiers, HSH pronostiquait, pour la période 2009-2014, une augmentation du résultat avant restructuration de la banque principale (26), (et après provision du risque pour les activités de crédit) de plus de 200 %, c’est-à-dire de [environ 350] millions d’euros à [environ 1,1] milliard d’euros. Les résultats avant restructuration de [environ 1,1] milliard d’euros prévus pour 2014 comprennent également un impact positif de [environ 100] millions d’euros résultant de la dissolution partielle de la provision de risque pour les activités de crédit. Pour l’excédent de provision et le résultat commercial, il a été fait état [dans un cas et dans l’autre d’environ 20] % du résultat avant restructuration de la banque principale pour l’année 2014. Dans le plan de restructuration modifié, le résultat prévu avant restructuration pour 2014 a été corrigé à hauteur [350-450] millions d’euros, l’excédent de provision et le résultat commercial représentant [10-15] %.
(51)
Le plan de restructuration initial prévoyait une réduction des actifs totaux de HSH de [environ 175] milliards d’euros (2009) à [environ 150] milliards d’euros (2014). Il adoptait aussi l’hypothèse d’une augmentation des actifs de la banque principale de [environ 100] milliards d’euros (2009) à [environ 110] milliards d’euros (2014). Les valeurs des actifs totaux de HSH et des actifs de la banque principale pronostiqués pour 2014 ont été modifiées comme suit dans le plan de restructuration modifié: 120 milliards d’euros d’actifs totaux pour HSH et 82 milliards d’euros d’actifs pour la banque principale.
(52)
D’après le plan de restructuration initial, les actifs par segments de la banque sectorielle (navigation maritime, énergie, transports) devaient augmenter de [environ 30] milliards d’euros (2009) à [environ 35] milliards d’euros (2014), dont [environ 20] milliards d’euros d’actifs dans la navigation maritime prioritairement financés en dollars. Dans le plan de restructuration modifié, les actifs par segments de la banque sectorielle et les actifs dans la navigation maritime ont été corrigés pour l’année 2014 à [20-25] milliards d’euros et 15 milliards d’euros. Contrairement au plan de restructuration initial, le secteur d’activité de la navigation aérienne n’a plus été repris dans le plan de restructuration modifié.
(53)
Le ratio du capital Tier-1 pronostiqué pour 2014 s’élevait dans le plan de restructuration initial à [environ 10] % et a été estimé dans le plan de restructuration modifié à [10-15] %.
(54)
Le plan de restructuration initial contenait, pour l’année 2014, une ventilation des sources de financement projetées pour la partie du bilan à financer, à concurrence de [environ 100] milliards d’euros (dont [environ 25] milliards d’euros de financement non garanti sur le marché de l’argent et des capitaux), dont il ressortait l’existence d’un écart de financement de [environ 50] milliards d’euros par rapport aux actifs totaux planifiés de [environ 150] milliards d’euros. Avec le plan de restructuration modifié, l’écart entre les actifs totaux planifiés et les obligations totales planifiées a été réduit; HSH a fourni des informations sur les sources de financement à l’aide desquelles le besoin de financement résultant de cet écart doit être comblé.
(55)
Le tableau suivant montre les prévisions de croissance pour les domaines d’activité principaux de HSH contenues dans le plan de restructuration initial et les modifications opérées dans le plan de restructuration modifié.
Tableau 5
Comparaison des taux de croissance dans les segments de la navigation maritime et des services bancaires aux entreprises
Segment
Plan de restructuration initial
(1er septembre 2009)
Plan de restructuration modifié
(11 juillet 2011)
Remarques concernant les prévisions de croissance dans le plan de restructuration modifié
Navigation maritime
Taux de croissance dans les nouvelles activités de [environ 250] % pour 2010 (valeur réelle) à 2014 (taux de croissance moyen annuel de [environ 40] %)
Taux de croissance dans les nouvelles activités de [90-130] % pour 2010 (valeur réelle) à 2014 (taux de croissance moyen annuel de […] %)
Ce taux de croissance se base sur un volume annuel absolu de nouvelles activités de […] milliards d’euros pour la période 2011-2014. À titre de comparaison, le volume total du marché s’élevait pour la même période en moyenne à [environ 25] milliards d’euros de nouvelles activités.
Services aux entreprises
Augmentation du volume de crédit de [environ 100] % (2010 valeur réelle - 2014)
Augmentation du volume de crédit de […] % (2010 valeur réelle - 2014)
Cette augmentation correspond à un volume absolu de nouvelles activités de […] milliards d’euros en quatre ans. À titre de comparaison: les actifs totaux dans ce segment s’élevaient au 31 décembre 2008 à 25,7 milliards d’euros.
4.2. DESCRIPTION GÉNÉRALE DU PLAN DE RESTRUCTURATION MODIFIÉ
(56)
Le plan de restructuration modifié a été transmis le 11 juillet 2011. Il prévoit des changements essentiels dans le modèle économique de HSH. Le nouveau modèle économique de HSH se caractérise par un risque réduit et un recentrage sur les activités régionales, ainsi qu’une approche durable du financement et de l’octroi de crédits. Les mesures de restructuration planifiées et celles déjà introduites comprennent, outre le centrage sur l’activité principale et, par conséquent, la vente ou l’arrêt de différentes activités et de participations essentielles, l’adaptation du réseau d’établissements et une optimisation de la structure de coûts. Le plan de restructuration modifié prévoit la mise en place d’une «Restructuring Unit» interne au sein de laquelle les activités qui n’ont pas vocation à être poursuivies doivent être rassemblées à des fins comptables et organisationnelles. Les points les plus importants de ce nouveau modèle économique sont:
a)
la réorientation sur une banque principale viable à travers une réduction importante des actifs, un renforcement de l’activité régionale (activité de services bancaires aux entreprises en Allemagne, activités immobilières en Allemagne et services bancaires aux particuliers) et le maintien de compétences essentielles dans des activités commerciales internationales choisies présentant un ancrage régional fort (navigation maritime et énergies renouvelables, en donnant la priorité à l’Europe);
b)
la concentration exclusive des activités de marché des capitaux sur les activités de trésorerie et liées à la clientèle, notamment en tant que fournisseur de produits pour d’autres unités commerciales (vente croisée); les activités pour compte propre sont interrompues;
c)
arrêt des activités non conformes à la réorientation stratégique de HSH, c’est-à-dire des activités internationales avec offres de rachat financées de l’extérieur (activités LBO), des activités immobilières à l’étranger, du financement d’aéronefs avec des actifs et d’autres activités de crédit ne faisant pas clairement partie des compétences de base;
d)
vente de toutes les filiales qui ne s’inscrivent pas dans la réorientation stratégique de HSH. Le plan de restructuration modifié prévoit la vente de [100-120] participations au total. HSH a déjà réduit de 25 unités le nombre de ses participations. Toutes les ventes doivent avoir lieu avant […] au plus tard;
e)
une nette séparation des domaines d’activité gelés qui doivent être réduits ou vendus dans le cadre de la «Restructuring Unit» interne. La «Restructuring Unit» n’entreprendra pas de nouvelles activités commerciales;
f)
une adaptation majeure de la répartition des sièges en Allemagne et à l’étranger: la liquidation des activités non stratégiques entraînera la fermeture de 15 des 21 sièges établis originellement à l’étranger. Les sièges ou représentations d’Helsinki, Shanghai, Bombay, Stockholm, Naples, Oslo, Riga, Tallinn, Varsovie, San Francisco et Hanoï ont déjà été fermés. Les sièges ou représentations de Copenhague, Paris, Amsterdam et Moscou seront fermés d’ici 2012. Après la restructuration, HSH conservera six sièges ou représentations, à Londres, Hong Kong, New York, Singapour, Luxembourg et Athènes; les sièges de Londres, Luxembourg et New York devraient voir leur taille réduite et le siège de Hong Kong doit être transformé en représentation.
(57)
L’orientation régionale englobe en particulier les services bancaires aux entreprises et aux particuliers en Allemagne du nord, les activités immobilières et l’activité de caisse d’épargne. De plus, HSH ciblera des domaines tels que le financement international de la navigation maritime et le financement de projets dans le domaine des énergies renouvelables, essentiellement en Europe, ainsi que sur certains investissements dans les infrastructures. HSH fermera son site de Lübeck d’ici fin 2011.
(58)
Le bilan total de la nouvelle banque principale est considérablement réduit, notamment en raison du transfert d’actifs de ladite banque principale vers la « “Restructuring Unit” » de HSH. À la fin de la période de restructuration, le 31 décembre 2014, le bilan total de HSH (banque principale) s’élèvera à 82 milliards d’euros. Il s’agit, par rapport au bilan total de 208 milliards d’euros enregistré en 2008, d’une réduction de 126 milliards d’euros, soit presque 61 %.
(59)
Le plan de restructuration modifié se base sur des hypothèses générales concernant l’évolution du PIB en Allemagne, dans la zone euro, aux États-Unis et dans le monde, les modifications des taux d’intérêt à court et à moyen terme, l’inflation dans la zone euro et aux États-Unis, les prix du pétrole et le change euro/dollar. Les prévisions pour les différents secteurs d’activité se basent sur des hypothèses portant sur les taux de croissance du marché pertinent, les volumes et les marges en matière de nouvelles activités par segment et la capacité de vente croisée. Compte tenu de l’importance du secteur d’activité de la navigation maritime dans le résultat financier global de HSH, cette dernière a présenté des hypothèses spécifiques par secteur concernant le développement du marché du financement des navires. Le tableau ci-après présente les prévisions de développement du volume du marché pour les nouvelles activités au niveau mondial (valeurs totales pour les segments des vraquiers, des porte-conteneurs et des tankers), du volume des nouvelles activités de HSH et de la part de marché de HSH.
Tableau 6
Hypothèses concernant le financement de navires de 2011 à 2014
Moyenne 2005-2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Nouvelles activités de financement de navires, au niveau mondial (En milliards d’euros)
109,4
25,9
48,3
[10-15]
[15-25]
[25-35]
[40-50]
Nouvelles activités de HSH (En milliards d’euros)
6,7
0,2
1
[0,5-1,5]
[0,5-1,5]
[1-2]
[2-3]
Part de marché de HSH (%)
6,1
0,8
2,1
[env. 4]
[env. 5]
[env. 5]
[env. 5]
(60)
HSH se base un change euro/dollar moyen de [1,30-1,50]. Elle a fourni des données concernant l’impact d’hypothèses modifiées sur les bénéfices et les pertes et sur sa position de liquidités nettes, et notamment une analyse de sensibilité à l’évolution des taux d’intérêt et du taux de change euro/dollar. Suivant cette analyse de sensibilité, les pertes que subirait HSH en cas de modification substantielle des hypothèses concernant les taux d’intérêt et le change euro/dollar n’iraient pas au-delà d’un niveau auquel elle pourrait faire face. De plus, la position de liquidités de HSH ne serait pas négative si le taux de change euro/dollar devait s’écarter nettement du scénario de base.
(61)
HSH a également transmis les données d’un scénario négatif et d’un scénario le plus pessimiste au niveau du groupe, basées sur des hypothèses de marché moins favorables. Les prévisions financières dans le scénario négatif et dans le scénario le plus pessimiste montrent que les effets d’un facteur de crise sur la capacité de paiement de HSH sont couverts par la structure de la garantie générale. En cas de scénario négatif, HSH reporterait les renonciations partielles à la garantie et pourrait ainsi limiter l’augmentation des RWA découlant des conditions-cadres économiques négatives. Dans les deux scénarios, le ratio de capital Tier-1 de HSH durant la période de restructuration serait aux alentours de 10 %.
4.3. DESCRIPTION DE LA RESTRUCTURATION DES DIFFÉRENTS SECTEURS D’ACTIVITÉ DE HSH
(62)
Le bilan total du secteur d’activité des services aux entreprises de la banque principale est réduit de 26,3 milliards d’euros (2008) à [10-20] milliards d’euros (2014). Au total, ce secteur d’activité verra sa taille réduite de [45-55] % durant cette période.
(63)
Dans ses activités de services aux entreprises, HSH proposera des moyens financiers aux PME les plus importantes, particulièrement dans sa région d’activité principale, le nord de l’Allemagne.
(64)
HSH a interrompu ses activités dans le domaine du refinancement des sociétés de leasing et ses activités LBO internationales; elle mettra également un terme aux activités de services aux entreprises liées à la clientèle en Asie et en Scandinavie. Le secteur d’activité des services aux entreprises ne touchera pas au domaine du financement d’aéronefs ou de navires basé sur des actifs. La capacité de HSH à soutenir les opérations régionales dans sa région principale ne s’en trouvera cependant pas diminuée.
(65)
HSH se concentrera avant tout sur les PME les plus importantes en Allemagne du nord et sur les entreprises allemandes de certaines branches économiques principales. Elle se recentrera clairement sur les transactions rentables ainsi que sur les clients présentant une solvabilité solide qui ont besoin de différents produits. HSH tentera de devenir la banque «préférée» de ces clients.
(66)
Dans l’optique d’une amélioration de la situation financière, le secteur d’activité visera de manière croissante à faire entrer les dépôts et à utiliser des structures de financement qui permettent les syndications, satisfont aux critères d’éligibilité BCE ou peuvent être transférées à des investisseurs.
(67)
Le bilan total du secteur des activités immobilières de la banque principale doit être ramené de 30,5 milliards d’euros (2008) à [9-18] milliards d’euros (2014). Cela correspond à une contraction de [50-70] %.
(68)
HSH offrira tous les types de crédits et autres produits bancaires qui sont demandés par les sociétés immobilières. HSH concentrera ses activités commerciales sur l’Allemagne du nord et sur les zones densément peuplées de l’Allemagne. L’accent sera mis sur les solutions de financement pour […] et le financement de projets comportant un risque acceptable. Dans ce domaine d’activité, HSH se concentrera sur le financement de […]. Certains types d’immobilier ne seront financés que de manière sélective.
(69)
Les activités dans les autres pays - y compris les activités immobilières internationales relatives aux subventions des clients allemands dans les zones densément peuplées d’Europe - sont abandonnées. Dans ces domaines, HSH n’entreprendra plus de nouvelles activités et laissera les activités commerciales existantes arriver à leur terme.
(70)
HSH se concentrera principalement sur les investisseurs immobiliers professionnels et donnera la priorité aux clients existants, à des promoteurs de projets immobiliers sélectionnés, à des clients bien implantés dans le secteur de l’immobilier et ayant un potentiel élevé dans le domaine de la vente croisée, ainsi qu’à des clients auxquels elle est associée en Allemagne du nord et qui ont besoin de structures de financement complexes. HSH continuera de recourir à des structures et produits réduisant le besoin en ressources financières, c’est-à-dire les opérations pouvant prétendre à des obligations sécurisées, des crédits satisfaisant aux critères d’éligibilité BCE et des financements et garanties accordés par la Kreditanstalt für Wiederaufbau (ci-après «KfW»).
(71)
Le bilan total du secteur d’activité des caisses d’épargne de la banque principale sera réduit de 8,7 milliards d’euros (2008) à [ 3] milliards d’euros (2014), en particulier via la liquidation des activités de refinancement pour les caisses d’épargne.
(72)
La clientèle de ce secteur d’activité est constituée en premier lieu de caisses d’épargne et de clients publics en Allemagne du nord et, à titre secondaire, de caisses d’épargne et de clients publics hors d’Allemagne du nord (relation bancaire secondaire).
(73)
HSH offre une large gamme de produits qui se concentrent sur les domaines d’activité essentiels des caisses d’épargne. Cela inclut notamment les services aux particuliers et aux entreprises, les activités de trésorerie, la gestion de ses propres titres et la gestion de portefeuilles de crédits.
(74)
Dans le secteur d’activité des services aux particuliers, le bilan total de la banque principale est ramené de 1,7 milliard d’euros (2008) à [0,5-1,5] milliards d’euros (2014).
(75)
HSH se concentrera sur la fourniture de services pour les clients privés fortunés dans sa région principale d’Allemagne du nord. Elle proposera également des services bancaires privés aux particuliers dans les filiales de commercialisation hors région des autres segments de marché. La gamme des services sera […].
(76)
HSH se concentrera sur l’acquisition et la gestion de clients privés fortunés et très fortunés, ainsi que des fondations. Dans le cadre de la vente croisée, les services bancaires aux particuliers seront également proposés aux clients/personnes physiques des autres secteurs d’activité de la banque principale.
(77)
Dans le secteur d’activité de la navigation maritime, le bilan total de la banque principale est réduit de 46 %, passant de 28,3 milliards d’euros (2008) à environ 15 milliards d’euros (2014).
(78)
Pour le 31 décembre 2014, la part de marché des nouvelles activités de HSH dans le domaine du financement de navires au niveau mondial ne dépassera plus [ 8] % sur base annuelle. De plus, HSH garantira qu’elle ne figurera pas, à l’échéance du 31 décembre 2014, parmi les trois pourvoyeurs de financements de navires ayant le volume de nouvelles activités annuel le plus élevé au monde - sur la base du classement de marché établi en base annuelle.
(79)
Le portefeuille de HSH sera diversifié tant sur le plan des types de navires que des États. En ce qui concerne les différents types d’actifs, la priorité continuera d’être accordée à […] ainsi qu’à plusieurs […]. Les crédits hypothécaires à long terme classiques pour les nouvelles constructions et le financement de navires d’occasion seront des produits importants. De plus, HSH sera présente de manière sélective sur ce marché en tant que fournisseur de services financiers structurés.
(80)
HSH réduira ses activités commerciales à travers l’arrêt du financement de navires Ro-Ro et de navires de croisières, […].
(81)
HSH se concentrera sur les moyennes et grandes sociétés de navigation actives au niveau mondial, sur les petits clients rentables et sur des clients sélectionnés en fonction de leur potentiel global de rendement et des aspects de risque. La disposition des clients aux syndications ainsi que la satisfaction des critères de syndication (p. ex. transparence) et le refinancement joueront également un rôle.
(82)
Le secteur d’activité de la navigation maritime offrira en particulier des financements «vanille» (27) et, dans une mesure limitée, des financements structurels, et il agira en tant que Mandated Lead Arranger and Bookrunner.
(83)
Le secteur d’activité transport/navigation aérienne est abandonné. Le bilan de 11,7 milliards d’euros (2008) sera inscrit dans la «Restructuring Unit» ou sera attribué à d’autres secteurs d’activité. Dans le futur, HSH ne réalisera plus de nouveaux financements d’aéronefs adossés à des actifs. Les activités actuelles du secteur d’activité viendront à échéance, seront vendues ou seront transférées à la «Restructuring Unit» en vue de leur liquidation. Dans le cadre de la restructuration, HSH a déjà transformé en partie le secteur d’activité et a attribué les domaines stratégiquement importants du rail et des infrastructures au secteur d’activité énergie & infrastructures.
(84)
À la suite de la réorganisation du secteur d’activité énergie & infrastructures organisée dans le cadre du processus de restructuration, le bilan de la banque principale dans le secteur énergie & infrastructures augmente de 4,6 milliards d’euros (en 2008) (ancien secteur d’activité énergie) à [5-10] milliards d’euros en 2014. Le secteur d’activité énergie & infrastructures comprend aussi bien le segment énergies renouvelables que les segments infrastructures et rail, qui étaient rattachés précédemment au secteur d’activité transport.
(85)
Dans le segment énergie, HSH financera des projets dans les domaines de l’énergie éolienne et solaire. Le domaine comprend les catégories d’actifs énergie éolienne (terrestre et off-shore), énergie solaire (photovoltaïque et thermique) et, au titre d’activités complémentaires, les réseaux associés aux projets pour l’énergie éolienne et l’énergie solaire. La région cible de ces activités est, en premier lieu, l’Europe. Les activités de HSH dans le domaine des sources d’énergie conventionnelles et l’ensemble des activités dans le domaine de l’énergie en Amérique du Nord sont arrêtées.
(86)
Les adaptations opérées dans les secteurs d’activité, notamment la fermeture du secteur navigation aérienne et la réduction des segments immobilier à l’étranger et navigation maritime, entraîneront automatiquement une réduction du segment «Divers».
(87)
Ce segment contient - outre le Corporate Centre - les activités sur les marchés de capitaux, dans lesquelles HSH gère ses actifs et sert de fournisseurs de produits pour les secteurs d’activité.
(88)
HSH améliorera continuellement la stabilité et la qualité de ses financements. À partir de la fin 2012, elle garantira que son NET Stable Funding Ratio (NSFR), tout comme son Liquidity Coverage Ratio (LCR) (28) […]. La part des activités en dollars de la banque principale qui est refinancée par des financements en dollars (et non par des swaps) augmentera avant la fin 2012 à […] % au moins et avant la fin 2014 à […] % au moins.
(89)
HSH réduira considérablement les activités à haut potentiel sur le marché des capitaux à risque et a déjà fortement restreint son catalogue de produits. Les activités pour compte propre ont déjà été suspendues.
4.4. DESCRIPTION DU PLAN DE FINANCEMENT DANS LE PLAN DE RESTRUCTURATION MODIFIÉ
(90)
HSH a présenté pour la période 2011-2014 un plan d’activités complet comprenant un calcul des bénéfices et des pertes et un bilan, des indicateurs de rentabilité et de production ventilés par secteur d’activité et consolidés au niveau du groupe. De plus, elle a transmis une analyse de sensibilité sous forme d’un scénario négatif et d’un scénario le plus pessimiste au niveau du groupe. Sur la base des attentes en matière de bénéfices et de pertes, le groupe HSH enregistrera en 2011 une perte supplémentaire d’environ [100-200] millions d’euros, et il augmentera de manière continue ses bénéfices, qui atteindront environ [400-500] millions d’euros après impôts, jusqu’en 2014. Le rendement des capitaux propres sera négatif en 2011 et augmentera jusqu’en 2014 pour atteindre environ [7-8] %. Le ratio Tier-1 atteindra environ [13-16] % dans la période 2012-2014. Sur indication de la Commission, les prévisions financières du plan de restructuration modifié contiennent un paiement unique de 500 millions d’euros pour 2011, qui a été déduit du résultat avant impôt. Selon les prévisions, les actifs totaux devraient diminuer de 208 milliards d’euros (2008) à 120 milliards d’euros (2014).
(91)
Les tableaux suivants présentent les chiffres-clés du plan de restructuration modifié pour HSH et pour la banque principale.
Tableau 7
Planification financière 2011-2014 pour HSH
2008 valeur réelle
2009 valeur réelle
2010 valeur réelle
2011 prévision
2012 prévision
2013 prévision
2014 prévision
Recettes totales (En millions d’euros)
157
2 876
1 603
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
[1 300-1 800]
Résultat avant restructuration (En millions d’euros)
(2 796)
(718)
545
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
[500-1 000]
Résultat avant impôts (En millions d’euros)
(2 968)
(1 325)
17
[- 200-300]
[0-500]
[100-600]
[200-700]
Résultat (En millions d’euros)
(3 195)
(902)
48
[- 400-100]
[0-500]
[0-500]
[0-500]
COST Income Ratio (CIR) (%)
573
29
54
[45-55]
[45-55]
[45-55]
[40-50]
Retour sur capitaux propres (RoE) après impôts (%)
0
0
0
[- 5-+ 5]
[5-10]
[5-10]
[5-10]
Actifs totaux (en milliards d’euros)
208
175
151
[130-150]
[125-145]
[120-140]
[115-135]
Tableau 8
Planification financière 2011-2014 pour la banque principale
2008 valeur réelle
2009 valeur réelle
2010 valeur réelle
2011 prévision
2012 prévision
2013 prévision
2014 prévision
Recettes totales (En millions d’euros)
1 582
1 756
1 103
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
[750-1 250]
Résultat avant restructuration En millions d’euros (En millions d’euros)
418
354
574
[300-600]
[300-600]
[300-600]
[300-600]
Résultat avant impôts (En millions d’euros)
295
18
318
[200-500]
[200-500]
[200-500]
[200-500]
COST Income Ratio (CIR) (%)
39
32
52
[40-60]
[40-60]
[40-60]
[40-60]
Actifs des segments (en milliards d’euros)
113
97
88
[60-90]
[60-90]
[60-90]
82
(92)
Les tableaux suivants illustrent le plan de financement de HSH par rapport à la stratégie générale de financement et à la stratégie de financement en dollars.
Tableau 9
Plan de financement 2010-2014 de HSH
(en milliards d’euros)
Volume par source de financement
2010 valeur réelle
2011
2012
2013
2014
Emprunts garantis
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Obligations à long terme avec garantie d’État
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Obligations prioritaires non garanties à long terme
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Financement à court terme sur les marchés monétaires et des capitaux
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Autre financement sur les marchés monétaires et des capitaux
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Dépôts des clients entreprises et particuliers (jusqu’en 2010)/Dépôts résiduels (dépôt de fond de 2011)
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Banques de développement et crédits à l’économie
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Instruments du capital hybrides (Tier-1 et Tier-2)
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Total
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Dérivés
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Actifs totaux
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Actifs totaux - (Obligations totales + dérivés) à financer au moyen de moyens financiers garantis à court terme, dépôts excédentaires et fonds propres
[…]
[…]
[…]
[…]
(93)
Les obligations à long terme avec garantie d’État passeront de 44 milliards d’euros (fin 2010) à [13-18] milliards d’euros (fin 2014). Dans le même temps, les actifs totaux de HSH diminueront de [25-35] milliards d’euros. La différence entre les actifs totaux et les obligations totales (expurgée de l’effet des produits dérivés) constitue un déficit dans le plan de financement, lequel doit être comblé par des financements garantis et non garantis à court terme ainsi que par un excédent de dépôts et de fonds propres. La projection de HSH concernant les dépôts se réfère uniquement à une partie des dépôts totaux qui sont considérés comme stables (dépôt de fond); selon les prévisions, le montant réel des dépôts sera cependant plus élevé et couvrira une partie de l’écart de financement. Même si une partie de l’écart de financement entre les actifs financés et les obligations pourrait être couverte par un financement à court terme sur les marchés monétaires et des capitaux, la dépendance de HSH par rapport aux financements à court terme sur les marchés monétaires et des capitaux diminuera en chiffres absolus au cours de la période de restructuration. Concernant la stratégie de financement en euros, HSH recourra davantage aux obligations garanties en termes relatifs.
Tableau 10
Stratégie de financement en dollars (2010-2014)
(en milliards de dollars)
Volumes
2010 valeur réelle
2011
2012
2013
2014
Financement en dollars
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Financement en dollars par des swaps
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Actifs totaux en dollars
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Actifs totaux en dollars - Navigation maritime
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(94)
Si HSH a financé 75 % de ses actifs en dollars par des swaps interdevises en 2010, l’utilisation de swaps devrait reculer à […] % des actifs totaux en dollars (y compris les actifs de la «Restructuring Unit»). La diminution relative de la dépendance par rapport aux financements en swaps sera atteinte moyennant une réduction des actifs libellés en dollars et donc par un recul des montants absolus du financement en dollars.
(95)
En 2010, les caisses d’épargne ont mis à disposition [2,5-3,5] milliards d’euros du financement à long terme non garanti de HSH et [200-500] millions d’euros du financement à long terme garanti, soit [2,7-4] milliards d’euros en tout. Dans le même temps, d’autres banques régionales ont apporté au total [150-250] millions d’euros et d’autres établissements financiers (privés ou publics, à l’exception des caisses d’épargne et des banques régionales) ont apporté [1-2] milliard d’euros.
(96)
Le plan de restructuration modifié indique un renforcement des positions et indicateurs relatifs au capital de HSH au cours de la période de restructuration, avec un ratio de fonds propres ordinaires de [10-13] % pour la fin 2014. À la demande de la Commission, HSH a inclus dans ses prévisions financières un relèvement du capital en actions de 500 millions d’euros pour 2013.
Tableau 11
Position de capital de HSH (2009-2015)
2009 valeur réelle
2010 valeur réelle
2011
2012
2013
2014
2015
Actifs à risque pondéré après la garantie (En milliards d’euros)
71
41
[40-60]
[40-60]
[45-65]
[50-70]
[50-70]
Garantie à recouvrer (En milliards d’euros)
10
10
7,0
[ 7,0]
[ 7,0]
[ 5,0]
[ 5,0]
Développement du capital (En milliards d’euros)
Fonds propres ordinaires - capital Tier-1 (En milliards d’euros)
5,080
4,433
[4 000-6 000]
[4 500-6 500]
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
Capital Tier-1 (En milliards d’euros)
7,491
6,274
[5 000-7 000]
[5 500-7 500]
[6 000-8 000]
[6 500-8 500]
[7 000-9 000]
Capital total (En milliards d’euros)
11,523
9,400
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
[8 000-12 000]
Indicateurs de capital
Fonds propres ordinaires/RWA (%)
7,1
10,7
[ 7,0]
[ 8,0]
[ 9,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
Capital Tier-1/RWA (%)
10,5
15,2
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
[ 10,0]
4.5. ENGAGEMENTS DE L’ALLEMAGNE
(97)
L’Allemagne a assuré que HSH mettrait en application le plan de restructuration modifié et a présenté des listes des engagements, jointes en annexes I et III de la présente décision.
4.6. SUIVI
(98)
L’Allemagne a assuré qu’un mandataire ferait un rapport détaillé quatre fois par an. Ce rapport contient notamment des informations sur la rémunération du plan de sauvetage (conformément à l’annexe V de la communication de la Commission concernant le traitement des actifs dépréciés dans le secteur bancaire de la Communauté, ci-après la «communication sur les actifs dépréciés» (29)) et sur la mise en œuvre du plan de restructuration modifié (conformément au considérant 46 de la communication de la Commission sur le retour à la viabilité et l’appréciation des mesures de restructuration prises dans le secteur financier dans le contexte de la crise actuelle, ci-après la «communication sur les restructurations» (30)).
5. MOTIFS DE L’OUVERTURE DE LA PROCÉDURE FORMELLE D’EXAMEN DES MESURES D’AIDE EN FAVEUR DE HSH
(99)
Le 30 octobre 2009, la Commission a ouvert la procédure formelle d’examen afin de constater si la garantie générale remplissait les critères de la communication sur les actifs dépréciés relatifs aux actifs éligibles, à l’évaluation (y compris la méthode d’évaluation), à la rémunération et à la gestion des actifs dépréciés. De plus, la Commission entendait analyser les conditions appliquées à la mesure de recapitalisation, à la répartition des charges et aux mesures de limitation des distorsions de concurrence.
(100)
Concernant l’éligibilité des actifs garantis, la Commission émettait, au considérant 40 de la décision d’ouverture, des doutes quant au fait que les critères de la communication sur les actifs dépréciés soient remplis, puisque seule une petite partie du portefeuille garanti relevait directement de la définition des actifs dépréciés visés par la communication concernée.
(101)
S’agissant de la transparence et de l’information, la Commission a expliqué au considérant 43 de la décision d’ouverture que HSH avait présenté des rapports d’évaluation élaborés par des experts indépendants qui ne concernaient qu’une fraction du portefeuille garanti - plus précisément, une grande partie des garanties de crédit structurées. Elle ajoutait que l’Allemagne n’avait, à l’époque, fourni aucune validation du processus d’évaluation et du résultat par la BaFin.
(102)
En matière de gestion des actifs, la Commission a émis au considérant 45 de la décision d’ouverture des doutes quant au fait que les précautions prévues par HSH remplissent les critères de la communication sur les actifs dépréciés, puisque tous les actifs continuaient de figurer dans le bilan de HSH.
(103)
S’agissant de l’évaluation, la Commission a expliqué, au considérant 47 de la décision d’ouverture, que seul le portefeuille de crédits structurés avait été évalué par des experts indépendants et qu’elle ne disposait pas à l’époque d’informations suffisantes pour l’évaluation de la valeur économique réelle de l’ensemble du portefeuille. La Commission a expliqué en outre qu’elle voulait examiner les hypothèses de corrélation prises comme base par HSH pour les actifs garantis.
(104)
Concernant la rémunération, la Commission a émis au considérant 49 de la décision d’ouverture des doutes quant au caractère approprié de la répartition des charges, puisque, conformément à la communication sur les actifs dépréciés, il y a lieu d’exiger de HSH qu’elle supporte une partie (en général au moins 10 %) des pertes ou des risques, à travers une clause de «première perte». De plus, la Commission exprimait, aux considérants 51 et suiv. de la décision d’ouverture, des doutes quant au fait que la majoration de 400 points de base constitue une rémunération adéquate du risque endossé par les propriétaires publics.
(105)
Concernant le retour à la viabilité, la Commission a émis des réserves, au considérant 59 de la décision d’ouverture, quant au fait que HSH puisse rétablir sa viabilité à long terme. Compte tenu de la forte dépendance de HSH par rapport aux marchés monétaires et des capitaux, la Commission doute notamment que la stratégie de refinancement présentée soit, à elle seule, viable à moyen et long terme après l’expiration des garanties d’État.
(106)
Aux considérants 60 et 61 de la décision d’ouverture, la Commission a remis en question les hypothèses de taux de croissance et de marges sur lesquelles se fondait le plan de restructuration initial. La Commission a notamment émis des doutes quant aux marges supérieures dans le domaine des services bancaires aux particuliers, d’une part, aux taux de croissance prévus dans les domaines de la navigation maritime et des transports, où HSH possédait déjà des parts de marché relativement élevées, d’autre part.
(107)
Au considérant 62 de la décision d’ouverture, la Commission émettait des réserves face à la volonté exprimée par HSH de poursuivre ses activités internationales sur le marché des capitaux dans des proportions considérables, tout en réorientant son modèle économique vers des activités régionales. Au considérant 63 de la décision d’ouverture, la Commission doutait du réalisme de l’hypothèse selon laquelle HSH pourrait retrouver la notation A dont elle bénéficiait précédemment.
(108)
Concernant le montant propre, la Commission a expliqué que le plan de restructuration initial ne contenait pas de proposition d’une portée suffisante. L’ampleur de la contribution propre sous forme de ventes reste mal définie. S’agissant de l’implication des actionnaires minoritaires dans la répartition des charges, la Commission a émis des doutes quant à l’estimation de HSH et, par là, du prix des actions nouvellement émises. Aux considérants 10 et 32 de la décision d’ouverture, la Commission émet des réserves face au fait que les associations de caisses d’épargne et Flowers, qui n’avaient pas participé à la recapitalisation, pourraient avoir tiré profit de l’injection de capital en ayant conservé des parts excessivement élevées de HSH.
6. OBSERVATIONS DE L’ALLEMAGNE
(109)
Le 17 décembre 2009, l’Allemagne a transmis les observations conjointes des Länder et de HSH concernant la décision d’ouverture.
6.1. OBSERVATIONS SUR LA GARANTIE GÉNÉRALE
(110)
L’Allemagne défendait le point de vue selon lequel l’appréciation en droit de la garantie générale par la Commission est erronée en cela qu’elle s’appuie sur l’application de la communication sur les actifs dépréciés, laquelle ne serait pas applicable en l’espèce.
(111)
L’Allemagne est en désaccord avec la Commission sur le fait que l’application de la communication sur les actifs dépréciés est indispensable et que la Commission devait appliquer les règles et communications en vigueur au moment de l’adoption de la décision, indépendamment de la date de l’élaboration ou de la notification du plan (31). Selon l’Allemagne, ce principe ne peut être admis que si le domaine d’application des règles de droit et communications concernés est ouvert, ce qui n’est pas le cas en l’occurrence. L’Allemagne fait valoir en outre que la communication sur les actifs dépréciés ne couvre pas tous les types de mesures de soutien qui visent les actifs dépréciés. Elle est d’avis que la communication sur les actifs dépréciés doit être uniquement qualifiée de disposition administrative ayant pour seul objectif d’uniformiser les pratiques administratives et ne peut avoir d’effets contraignants que pour la Commission. La compatibilité de la garantie générale avec le marché intérieur devrait selon elle être évaluée directement sur la base du TFUE. Puisque, selon l’Allemagne, l’objectif de la garantie «deuxième perte» et la composition du portefeuille garanti ne relèvent pas de la communication sur les actifs dépréciés, la preuve est apportée que cette communication n’est pas applicable au cas de HSH.
(112)
L’Allemagne a expliqué que l’application de la communication sur les actifs dépréciés conduisait à un cadre d’évaluation erroné, qui était défavorable pour HSH en ce qui concerne la détermination de l’élément d’aide d’État, de la valeur du portefeuille, du montant de la rémunération et de la nécessité de restructuration.
(113)
L’Allemagne s’est référée au considérant 38 de la décision d’ouverture, où la Commission a expliqué que l’estimation de la valeur de marché du portefeuille constitué principalement de crédits aux entreprises était difficile. L’Allemagne considérait ces difficultés comme la preuve de ce que la garantie «deuxième perte» ne devait pas être examinée sur la base de la communication sur les actifs dépréciés et elle expliquait que la Commission parvenait au moyen d’une estimation à un montant de l’aide d’État équivalent au montant nominal de la garantie. Ce résultat attesterait déjà que la méthode choisie doit être erronée puisqu’il signifierait que la Commission assimile, pour ce qui est de l’élément d’aide d’État, la garantie générale choisie à une recapitalisation d’un montant équivalent, alors que les deux mesures sont de nature différente. Alors que la recapitalisation représente une injection durable de capital, la garantie constitue une mesure de stabilisation, limitée à la durée des actifs garantis, ayant seulement un effet de régulation.
(114)
L’Allemagne a souligné qu’en déterminant l’élément d’aide d’État par l’invocation de la valeur de marché, la Commission méconnaissait la nature de la garantie générale, car cette dernière ne protège pas des fluctuations de la valeur de marché. La Commission devrait au contraire déterminer l’élément d’aide d’État de la garantie de «deuxième perte» selon les règles générales relatives aux aides d’État, et notamment en tenant compte de la communication de la Commission sur l’application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d’État sous forme de garanties (32) (ci-après «la communication sur les garanties»). Selon l’Allemagne, l’application de la communication sur les garanties devrait conduire à un élément d’aide d’État plus limité, pour autant que la rémunération de la garantie générale soit reconnue comme une prime conforme au prix du marché.
(115)
Même si la communication sur les actifs dépréciés devait être appliquée à la garantie «deuxième perte», la Commission a, de l’avis de l’Allemagne, commis des erreurs dans cette application en définissant l’élément d’aide d’État et en calculant le montant de la rémunération, ainsi qu’au sujet de la répartition des charges et de la gestion des actifs dans la «Restructuring Unit». Pour l’Allemagne, l’élément d’aide d’État de la garantie «deuxième perte» est inopérant, car les hypothèses concernant la valeur de reprise et la valeur de marché du portefeuille ne sont pas correctes. Concernant la rémunération de l’effet de sauvetage d’actifs, l’Allemagne fait valoir que l’évaluation de cet effet contenue dans la décision d’ouverture s’appuie sur d’anciennes données. D’après des chiffres plus récents, cet effet de sauvetage d’actifs serait sensiblement plus réduit. L’estimation provisoire de la répartition des charges serait elle aussi incorrecte et trop restreinte, puisque la Commission se serait référée uniquement à la tranche «première perte» de la garantie, qui se situe bien en-deçà de la tranche «première perte» de 10 % du portefeuille garanti exigée par la communication sur les actifs dépréciés. Il n’existerait pas de lien entre la répartition des charges et la tranche «première perte» indiquée en chiffres absolus. De plus, HSH supporterait les pertes qui dépassent la garantie «deuxième perte». S’agissant de la gestion des actifs, l’Allemagne a expliqué que les principes de la communication sur les actifs dépréciés n’étaient pas applicables à la garantie générale de HSH et qu’il ne serait pas judicieux de placer toutes les valeurs couvertes par la garantie générale sous une administration séparée. HSH créera si possible une «Restructuring Unit» et assurera une séparation fonctionnelle et organisationnelle claire entre la banque principale et la «Restructuring Unit», qui sera respectée jusqu’au niveau des directions.
(116)
L’Allemagne n’est pas d’accord avec l’estimation du portefeuille présentée au considérant 47 de la décision d’ouverture. Le portefeuille garanti est constitué selon elle, en majeure partie, d’activités de crédit classique auxquelles ne peut être appliquée simplement une évaluation basée sur les flux de trésorerie. De même, une règle d’évaluation pour les actifs «complexes», censée simuler l’exposition sur le marché au moyen de décotes forfaitaires, ne serait pas indiquée dans le cas présent pour l’évaluation du portefeuille garanti. Alors que le portefeuille CIP de HSH a été évalué par des experts externes sur la base des flux de trésorerie, les positions du portefeuille de crédits, nettement plus important, ont été soumises à une analyse de crédit normale, courante dans le secteur bancaire et conforme aux dispositions réglementaires en vigueur, dans le cadre de laquelle la solvabilité de l’emprunteur est prioritaire.
(117)
Comme cela est expliqué dans la décision d’ouverture, l’Allemagne a fait valoir que l’application des méthodes de calcul présentées dans la communication sur les actifs dépréciés à la garantie «deuxième perte» était inappropriée et qu’il fallait prendre la communication sur les garanties comme base de la définition du montant de la rémunération. Dans le cadre de l’échange d’informations, qui a inclus également plusieurs réunions et conférences téléphoniques, l’Allemagne a fourni entre janvier et août 2010 des informations afin de démontrer qu’un remboursement intégral du montant de […] compliquerait le retour à la viabilité de HSH.
6.2. OBSERVATIONS SUR LA RECAPITALISATION
(118)
L’Allemagne a défendu l’avis que la Commission avait également commis des erreurs dans l’appréciation de la recapitalisation, ces erreurs se rapportant à l’audit d’entreprise de HSH et à l’appréciation en droit des éventuels avantages pour les actionnaires minoritaires ne participant pas à la recapitalisation.
(119)
Les réserves de la Commission concernant l’audit d’entreprise seraient imputables, selon l’Allemagne, à des observations pratiques erronées. Ainsi, il ne serait pas déterminant que l’audit d’entreprise initial de PwC ait ignoré l’abaissement de la notation de S&P, et il existerait de bonnes raisons de croire que HSH disposera à nouveau d’une notation A en 2013.
(120)
En ce qui concerne le prix d’émission de nouvelles actions, des remises comprises entre 30 % et 60 % seraient courantes pour les banques cotées en bourse. L’audit de HSH constituerait une base appropriée pour la fixation du prix de nouvelles actions et les anciens actionnaires de HSH n’auraient pas profité des mesures d’aides d’État en conservant des parts excessivement élevées dans HSH.
6.3. OBSERVATIONS SUR LA GARANTIE GÉNÉRALE ET SUR LA RECAPITALISATION DANS LE CONTEXTE DE LA GEWÄHRTRÄGERHAFTUNG DES PROPRIÉTAIRES PUBLICS
(121)
L’Allemagne a expliqué que, sans l’aide au sauvetage, la liquidation de HSH et la sollicitation des propriétaires publics dans le cadre de la Gewährträgerhaftung qui en aurait découlé auraient entraîné des pertes bien plus élevées. Les créances potentielles dans le cadre de la Gewährträgerhaftung ont été estimées à environ 30 milliards d’euros ou plus. L’Allemagne a souligné qu’un investisseur privé se trouvant dans la situation des propriétaires publics aurait adopté les mêmes mesures de sauvetage pour éviter des pertes plus élevées.
(122)
L’Allemagne est d’avis que les mesures de sauvetage remplissent les critères du «test de l’investisseur privé» (c’est-à-dire de l’application du principe de l’investisseur en économie de marché) et qu’elles ne constituaient donc pas des aides d’État. Les critères de ce test seraient remplis si, à travers une méthode d’évaluation raisonnable, il est admis que l’entreprise retrouve sa viabilité et que les coûts d’une faillite dépassent les coûts des mesures de consolidation du capital (33). Selon l’Allemagne, le plan de restructuration initial présenté le 1er septembre 2009 constitue une preuve suffisante de la capacité de HSH à recouvrer sa viabilité. S’agissant de l’estimation des coûts d’une faillite, l’Allemagne a expliqué qu’il y avait lieu de faire la distinction entre les obligations incombant aux Länder en tant que propriétaires de HSH et celles qui leur revenaient en tant que titulaires de l’autorité publique. Les obligations des Länder en tant que titulaires de l’autorité publique (p. ex. l’aide aux chômeurs et les cotisations sociales) ne devraient pas être intégrées dans l’estimation des coûts de la faillite. Seules les obligations que les Länder devraient endosser en tant que propriétaires de HSH devraient être prises en considération dans les coûts de la faillite. L’Allemagne invoque l’arrêt Linde (34) pour défendre le point de vue selon lequel les charges découlant des aides régulièrement accordées précédemment doivent être prises en compte dans le test de l’investisseur privé. La Gewährträgerhaftung aurait été autorisée par la Commission et constituerait dès lors une aide d’État compatible avec le marché intérieur. De plus, les obligations découlant de la Gewährträgerhaftung compteraient parmi les obligations des Länder en leur qualité de propriétaires de HSH, et non en tant que titulaires de l’autorité publique. La Gewährträgerhaftung serait, de par sa nature, comparable à une déclaration de patronage. Les obligations des propriétaires publics découlant de la Gewährträgerhaftung et s’élevant à 30 milliards d’euros au moins devraient donc être prises en considération dans l’estimation des coûts d’une faillite. L’Allemagne a défendu le point de vue selon lequel les coûts d’une faillite seraient nettement supérieurs aux coûts des mesures de consolidation du capital prises par les propriétaires publics en faveur de HSH. L’Allemagne est donc d’avis que les critères du test de l’investisseur privé sont remplis et que les mesures de sauvetage ne constituent donc pas des aides d’État.
6.4. OBSERVATIONS SUR LA VIABILITÉ DU MODÈLE ÉCONOMIQUE DE HSH
(123)
L’Allemagne, bien qu’ayant jugé trop négative l’évaluation provisoire du modèle d’entreprise de HSH effectuée au considérant 62 de la décision d’ouverture, a retravaillé son plan de restructuration initial afin de lever les réserves de la Commission relatives au droit de la concurrence.
6.5. OBSERVATIONS SUR LA CONTRIBUTION PROPRE ET SUR LES MESURES DE COMPENSATION
(124)
L’Allemagne a expliqué que les mesures prévues dans le plan de restructuration initial afin de remplir le critère d’une contribution propre adéquate - rémunération des mesures de sauvetage, prélèvement sur les réserves de capital, vente de participations importantes et réduction des coûts - avaient permis d’atteindre une contribution propre de 5,9 milliards d’euros et que ces mesures devaient donc être suffisantes.
(125)
Les mesures de compensation prévues - diminution du bilan, liquidation de portefeuilles d’activités rentables, fermeture de 12 (35) des 21 sièges internationaux et vente de participations importantes (REAG et DAL (36)) - avaient été tout d’abord considérées comme suffisantes par l’Allemagne, avant toutefois d’être à nouveau modifiées dans le plan de restructuration modifié.
7. OBSERVATIONS DE TIERS
(126)
La Commission a également reçu des observations de parties tierces. Les associations de caisses d’épargne ont transmis leurs observations les 30 novembre et 11 décembre 2009, et Flowers a transmis les siennes le 17 décembre 2009.
7.1. OBSERVATIONS DE SGVSH ET DE SVB
(127)
Les associations de caisses d’épargne ont indiqué qu’elles étaient en désaccord avec l’avis provisoire de la Commission selon lequel elles auraient tiré un profit excessif de la recapitalisation accordée à HSH par les actionnaires publics, puisque le prix d’émission des nouvelles actions a, selon elles, été fixé à un niveau particulièrement bas.
(128)
Une scission de la procédure relative à l’affaire HSH, en vertu de laquelle les mesures d’aides auraient été autorisées dans une procédure et la question du versement d’éventuelles aides d’État indirectes aux actionnaires minoritaires aurait été examinée dans une autre procédure, contreviendrait selon les associations de caisses d’épargne à l’article 7 du règlement (CE) no 659/1999 (37) (ci-après le «règlement sur la procédure»). La mesure d’aide d’État ne pourrait pas selon elles être à la fois compatible (au profit de HSH) et, par rapport aux actionnaires de HSH, incompatible avec le marché intérieur. Une décision négative sur la recapitalisation en relation avec les associations de caisses d’épargne et Flowers aurait pour conséquence de faire de la recapitalisation une aide d’État incompatible. De l’avis des associations de caisses d’épargne, la Commission devrait traiter la question de l’implication des actionnaires minoritaires dans la répartition des charges au moment de l’appréciation générale de cette répartition des charges dans le cadre de la recapitalisation.
(129)
La dilution insuffisante, selon la Commission, des actions des actionnaires minoritaires ne peut, de l’avis des associations de caisses d’épargne, constituer une aide d’État. Elles estiment qu’une dilution serait un effet secondaire d’une recapitalisation. De plus, les critères de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE ne seraient pas remplis puisque les associations de caisses d’épargne ne constitueraient pas des entreprises au sens des règles sur les aides d’État. La SGVSH et la SVB elles-mêmes ne sont actives sur aucun marché, mais détiennent seulement des participations pour leurs membres (les caisses d’épargne publiques à Hambourg et au Schleswig-Holstein). L’avantage pour les associations de caisses d’épargne pourrait tout au plus consister en une augmentation de valeur des participations dans HSH, inhérente à toute injection de capital. De plus, l’avantage supposé ne serait pas octroyé à partir de financements publics. Le degré de dilution dépendrait du nombre et du prix des actions. La décision concernant le prix n’aurait cependant pas été prise par l’État, mais lors de l’assemblée générale des actionnaires. Cette décision ne peut être imputée à l’État et, conformément à l’arrêt prononcé dans l’affaire Stardust Marine (38), ne saurait être considérée comme une aide d’État. L’avantage supposé n’a en tout cas pas eu d’effet sur la position concurrentielle des caisses d’épargne sur les marchés où elles sont actives. Ce prétendu avantage ne déforme donc pas la concurrence et ne fausse pas les échanges entre les États membres.
(130)
Les associations de caisses d’épargne soulignaient en outre que la Commission n’avait, à cette date, réalisé aucune analyse concernant les effets secondaires d’autres mesures de recapitalisation. Dans l’arrêt WestLB (39), les juridictions de l’Union ne se seraient pas, elles non plus, fondées sur une telle approche. Les associations de caisses d’épargne ont également constaté que la Commission n’avait pas analysé les effets secondaires dans d’autres affaires où le prix d’émission de nouvelles actions apparaissait comme extrêmement élevé (40). Le principe d’égalité serait enfreint si cet aspect était uniquement analysé dans des cas tels que celui de HSH ou de la BayernLB.
(131)
Les associations de caisses d’épargne ont en outre expliqué que les actionnaires d’une société anonyme avaient un droit de souscription aux nouvelles actions. Il s’agirait cependant d’une option et non d’une obligation. Les associations de caisses d’épargne ont estimé que le prix des nouvelles actions était approprié, mais elles n’ont pas pu participer à la recapitalisation pour des raisons financières.
(132)
De plus, les associations de caisses d’épargne ont fait valoir qu’elles avaient apporté en 2008 une importante contribution aux mesures de consolidation du capital en faveur de HSH. En juillet 2008, elles auraient ainsi transformé une participation passive d’un montant de 685 millions d’euros en capital social à concurrence de 125 millions d’euros et en réserves de capital pour 560 millions d’euros. En outre, les associations de caisses d’épargne auraient, avec Flowers, souscrit une participation passive sous forme d’une obligation convertible (instrument hybride) de 962 millions d’euros, dans laquelle les associations de caisses d’épargne auraient pris une part de 660,5 millions d’euros. Fin 2008, HSH a liquidé des réserves de capital d’un montant de 3,1 milliards d’euros afin de compenser les pertes et d’éviter une absorption des pertes des instruments hybrides. À cette occasion, les associations de caisses d’épargne auraient perdu leur part de 560 millions d’euros dans les réserves de capital. Les obligations convertibles auraient essuyé la perte de HSH et un coupon n’aurait pas été payé. Les associations de caisses d’épargne n’auraient pas reçu de dividende depuis 2008.
(133)
En mai 2009, les associations de caisses d’épargne auraient voulu vendre leurs actions. Une vente n’aurait cependant pas été possible en raison d’une convention de blocage passée avec les propriétaires publics le 25 mars 2003. Les parties signataires de la convention de blocage se seraient engagées à exercer leur droit de vote de manière que la majorité détenue par les actionnaires publics et les associations de caisses d’épargne soit maintenue et à ne pas vendre leurs actions jusqu’à un pourcentage déterminé. La convention de blocage ne peut être résiliée avant le 31 décembre 2013.
(134)
Les associations de caisses d’épargne ont souligné que leurs actions avaient été considérablement diluées à la suite de la recapitalisation, leur part passant de 13,2 % à 4,7 % pour l’une et de 1,62 % à 0,6 % pour l’autre. Avec 85,5 % de participations directes et indirectes, les propriétaires publics exerçaient un contrôle conjoint sur toutes les décisions stratégiques de HSH. Ce contrôle conjoint signifie, du point de vue d’un investisseur privé, une diminution supplémentaire de la valeur des participations détenues par les actionnaires minoritaires.
(135)
Les associations de caisses d’épargne ont souligné que l’audit de HSH réalisé par PwC avait été commandé par HSH et non par les actionnaires minoritaires. PwC a procédé à l’audit sur la base de principes d’estimation reconnus. Selon les associations de caisses d’épargne, PwC aurait dû tenir compte de valeurs spécifiques et d’un supplément pour risque modifié, ce qui aurait donné une valeur de 30 EUR par action. Les associations de caisses d’épargne ont donc argué que leurs participations avaient été diluées de manière excessive et en ont évalué le prix à environ 200 millions d’euros.
7.2. OBSERVATIONS DE FLOWERS
(136)
Flowers a avancé des arguments semblables à ceux des associations de caisses d’épargne et a en outre fait valoir qu’elles auraient déjà fourni une contribution importante à la restructuration de HSH. Les mesures de consolidation du capital mises en œuvre au profit de HSH en juillet 2008 seraient étroitement liées à l’augmentation de capital de mai 2009. En juillet 2008, Flowers aurait apporté 300 millions d’euros en espèces. Concernant la participation passive sous forme d’une obligation convertible d’un montant total de 962 millions d’euros, Flowers aurait procédé à des paiements en espèces d’un montant de 301,5 millions d’euros. La participation passive sous forme d’obligation convertible a participé à la perte, puisqu’aucun coupon n’a été payé. La part des fonds de placement à ces mesures de consolidation du capital se serait élevée à 48 % et aurait donc été bien plus élevée que ce qui était alors leur participation dans HSH, à savoir 25,67 % au total.
(137)
Contrairement à l’évaluation provisoire présentée par la Commission aux considérants 65 et 73 de la décision d’ouverture, Flowers estimait que sa contribution propre et sa participation à la répartition des charges n’avaient pas été insuffisantes. Elle soulignait qu’en 2009, lors de la liquidation des réserves de capital pour un montant de 3,1 milliards d’euros, elle avait fourni une contribution de 794 millions d’euros. Les investisseurs ont invoqué la décision de la Commission dans l’affaire Commerzbank (41) et ont fait valoir que, dans le cas de Commerzbank, la Commission avait considéré la vente de titres de participation et d’autres actifs comme une contribution propre suffisante, et l’interdiction du paiement de coupons et de dividendes comme une répartition de charges. Les investisseurs estiment que les mesures de consolidation du capital de 2008 doivent être prises en considération.
(138)
Les fonds de placement ont réclamé que la perte de la minorité de blocage qu’ils ont subie en raison de la dilution de leurs actions soit également prise en considération en tant que contribution propre. Malgré la dilution de leur participation à un niveau de 9,19 %, ils pourraient continuer à prétendre à la Gewährträgerhaftung à concurrence de 26,58 % conformément à leur ratio de participation avant la recapitalisation. De plus, ils estiment que les réserves de la Commission concernant l’évaluation de HSH et le prix de l’action, excessif selon elle, ne sont pas justifiées. À leur avis, une série de facteurs déterminant cette valeur à la hausse n’ont pas été considérés.
(139)
Étant donné que le droit allemand ne prévoit pas la possibilité du transfert d’actions, il ne serait pas possible de réclamer le remboursement d’aides indirectes pour les actionnaires minoritaires. Une scission de la procédure en cours ne serait pas possible, puisque seule une aide d’État en faveur de HSH a été mise en œuvre.
8. OBSERVATIONS DE L’ALLEMAGNE SUR LES OBSERVATIONS DE TIERS
(140)
L’Allemagne a transmis ses observations sur les arguments des associations de caisses d’épargne et de Flowers. Elle continuait d’affirmer que l’évaluation de HSH était appropriée et que les actionnaires minoritaires n’avaient pas profité d’aides d’État indirectes. De plus, l’Allemagne se disait favorable à une scission de la procédure si cela pouvait permettre une conclusion plus rapide, comme l’attendaient HSH et les marchés. Elle mettait en doute le fait qu’une recapitalisation constitue une procédure juridique unique et puisse de ce fait faire l’objet d’une seule évaluation au regard du droit des aides publiques. Se référant à la jurisprudence des juridictions de l’Union, l’Allemagne a expliqué qu’une scission de la procédure était juridiquement possible. L’évaluation juridique d’une aide d’État au profit de différents bénéficiaires (dans le cas présent, HSH et les actionnaires minoritaires), si elle donnait des résultats différents, ne compromettrait pas, selon l’Allemagne, la compatibilité de l’aide d’État accordée à HSH avec le marché intérieur. La proportionnalité de l’aide d’État au niveau de la banque bénéficiaire peut être garantie par une conception adéquate du plan de restructuration, tandis qu’il y aurait lieu de se prononcer séparément sur l’existence, et la correction, d’éventuels avantages découlant d’un prix d’émission trop élevé des actions pour les actionnaires minoritaires. L’Allemagne n’est pas d’accord avec le point de vue de Flowers selon lequel, puisque le droit allemand ne prévoit pas la possibilité du transfert d’actions, il ne serait pas possible de réclamer le remboursement d’aides indirectes pour les actionnaires minoritaires. Un tel transfert serait possible selon le droit allemand, mais même s’il n’était pas possible, l’Allemagne ne pourrait pas invoquer l’absence de titre exécutoire pour justifier un défaut de mise en application d’une décision de remboursement de la Commission.
9. APPRÉCIATION EN DROIT DES AIDES D’ÉTAT
9.1. EXISTENCE D’UNE AIDE D’ÉTAT
(141)
En vertu de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE, sont incompatibles avec le marché commun, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres, les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions.
(142)
Une mesure doit être considérée comme une aide d’État lorsque les conditions suivantes sont remplies: a) elle doit être financée par un État membre ou par des fonds publics; b) elle doit octroyer un avantage par lequel certaines entreprises ou certaines productions peuvent être favorisées; c) cet avantage doit être sélectif et d) la mesure doit fausser ou menacer de fausser la concurrence et pouvoir affecter les échanges entre les États membres. L’ensemble de ces conditions doivent être remplies pour qu’une mesure constitue une aide d’État. La Commission est d’avis que ces conditions sont remplies.
(143)
Premièrement, les aides ont été accordées par HSH FF (HSH Finanzfonds AöR), un établissement de droit public créé conjointement par les propriétaires publics, qui est propriété à parts égales et sous le contrôle de ces mêmes propriétaires publics. La création de cet établissement se fonde sur le traité signé le 3 avril 2009 à Kiel et le 5 avril 2009 à Hambourg entre les Länder de Hambourg et du Schleswig-Holstein (42). HSH FF a, pour le compte des propriétaires publics, endossé la mission de soutenir HSH. Afin de remplir cette mission, HSH FF a pris en charge des garanties jusqu’à un total de 10 milliards d’euros, a acheté des actions de HSH et contracté des crédits pour l’achat de ces actions. Aux termes du paragraphe 3 du traité, les propriétaires publics se portent garants des engagements de HSH FF. Les mesures sont donc clairement financées par l’État.
(144)
Deuxièmement, la garantie générale et la recapitalisation ont été octroyées pour éviter une faillite de HSH (43) et ont donc contribué à la continuité de HSH. Il s’agit donc d’avantages économiques au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE.
(145)
Troisièmement, les mesures sont spécifiquement dirigées à l’attention de HSH et sont, à ce titre, sélectives.
(146)
De plus, les mesures en question doivent fausser ou menacer de fausser la concurrence et pouvoir affecter les échanges entre les États membres. Ces effets peuvent être vérifiés sur la base du montant de l’aide, des caractéristiques de la mesure d’aide et du bénéficiaire de l’aide (44). Les mesures d’aides ont permis à HSH d’éviter la faillite et de poursuivre des activités d’entreprise sur une série de marchés. HSH est une banque orientée à l’international, qui est en concurrence avec d’autres banques en Allemagne et dans d’autres pays. De plus, HSH est une banque systémique dans le secteur bancaire allemand (45) et un important concurrent sur le marché des financement de navires et d’aéronefs (HSH est le plus grand pourvoyeur de financement de navires dans le monde et un acteur dominant dans l’offre de services de financements dans le secteur aérien). Enfin, HSH a reçu une aide relativement élevée (voir considérant (159)] et la garantie générale couvre environ 75 % de son bilan. Compte tenu des effets de la mesure, de la position de HSH dans le secteur bancaire (notamment sur le marché du financement de navires) et du montant de l’aide, le danger existait de voir l’avantage octroyé à cette banque affecter les échanges entre les États membres.
(147)
Cette appréciation reste inchangée, même en tenant compte des observations de l’Allemagne et des tiers. Les déclarations de l’Allemagne au sujet du caractère d’aide d’État des mesures mises en œuvre au profit de HSH sont contradictoires. D’une part, l’Allemagne réclame que la Commission examine la garantie générale sur la base de la communication sur les garanties, et non de la communication sur les actifs dépréciés, semblant dès lors admettre que la garantie générale constitue une aide d’État. D’autre part, l’Allemagne fait valoir (voir résumé au point 6.3. de la présente décision) qu’un investisseur privé qui se serait trouvé dans la situation des propriétaires publics aurait, vu la garantie d’État illimitée (Gewährträgerhaftung) pour des créances de 30 milliards d’euros au moins, également mis en œuvre les mesures de sauvetage au profit de HSH afin d’éviter des pertes plus importantes. L’Allemagne en conclut que les critères du test de l’investisseur privé sont remplis et que les mesures en question ne constituent donc pas des aides d’État.
(148)
L’Allemagne a interprété erronément la jurisprudence sur laquelle elle s’appuie. Elle argumente en l’espèce qu’une aide d’État (la Gewährträgerhaftung) devrait être traitée comme un élément des coûts de la liquidation afin de déclarer d’autres aides d’État (la recapitalisation et la garantie générale) comme étant compatibles avec le principe de l’investisseur en économie de marché. Dans l’affaire Linde, les parties avaient conclu une transaction aux conditions du marché qui contenait une subvention, ceci afin de résilier un contrat de livraison conclu précédemment, aux conditions du marché également, et dont l’exécution entraînait des pertes annuelles élevées. Le Tribunal avait constaté ce qui suit à cet égard: «… il doit être considéré que l’arrangement global décrit ci-dessus constitue une transaction commerciale normale dans le cadre de laquelle [le Treuhandanstalt] et LWG se sont comportées comme des opérateurs rationnels en économie de marché. Il est manifeste que ces entités ont été guidées avant tout par des considérations commerciales, en faisant abstraction de tout objectif de politique économique ou sociale (46)». Cette situation n’est pas comparable au dossier en cause puisque, dans l’affaire Linde, les deux transactions ont été conclues aux conditions du marché, tandis qu’aucune des deux transactions n’a été conclue aux conditions du marché dans l’affaire HSH.
(149)
La Gewährträgerhaftung est définie comme une obligation directe, basée sur une loi ou un règlement, incombant à une collectivité territoriale ou un autre organisme de droit public vis-à-vis des créanciers d’un établissement bancaire public, couvrant tous les engagements de cet établissement. La Gewährträgerhaftung comporte donc l’obligation, pour l’autorité qui l’endosse, d’intervenir en cas d’insolvabilité ou de liquidation d’un établissement bancaire. Elle justifie la sollicitation immédiate de l’autorité qui endosse cette garantie par les créanciers de l’établissement bancaire; lesdits créanciers ne peuvent cependant faire valoir ce droit que si le patrimoine de l’établissement bancaire ne suffit pas à couvrir leurs prétentions. La Gewährträgerhaftung n’est ni liée à un montant ni limitée dans le temps. De plus, l’établissement bancaire ne verse pas de rémunération pour cette garantie (47). La Gewährträgerhaftung est une garantie subsidiaire illimitée et non rémunérée d’une collectivité publique (commune, Land) portant sur les créances à l’égard d’un organisme de droit public (dans le cas présent, un établissement bancaire public), prévue pour le cas où cet organisme serait insolvable. Un investisseur en économie de marché se trouvant dans la situation des propriétaires publics n’aurait pas, comme les propriétaires publics l’ont fait avec la Gewährträgerhaftung, endossé pour une banque une garantie illimitée et non rémunérée couvrant la totalité du bilan.
(150)
La Commission a effectivement considéré la Gewährträgerhaftung comme une aide d’État et a exigé que l’Allemagne abroge ce dispositif.
(151)
La Gewährträgerhaftung est inscrite dans le droit public. Les propriétaires publics sont garants dans le cadre de la Gewährträgerhaftung en leur qualité de titulaires de la puissance publique et non en tant que propriétaires privés. Conformément à la pratique décisionnelle de la Commission (48) et à la jurisprudence (49), seules les obligations qu’un investisseur en économie de marché pourrait avoir assumées doivent être considérées comme faisant partie des coûts de la liquidation. Comme exposé au point (149), un investisseur en économie de marché n’aurait pas accordé à une banque une garantie non rémunérée, illimitée et couvrant la totalité du bilan de la banque. L’arrêt Linde est donc peu pertinent pour l’appréciation de ce dossier, puisque les obligations résultant de la Gewährträgerhaftung ne peuvent être considérées comme des coûts de liquidation.
(152)
Il y a lieu de considérer comme élément d’aide d’État de la recapitalisation la valeur nominale de celle-ci, dans la mesure où un investisseur en économique de marché n’aurait jamais mis à la disposition d’une entreprise en difficulté des moyens comme ceux-là. Comme indiqué aux considérants 27 et 28 de la décision de sauvetage, la non-participation des actionnaires minoritaires à la recapitalisation et le partage inégal des charges nées des mesures de sauvetage entre les propriétaires publics montrent que ceux-ci ont, avec la recapitalisation, poursuivi des objectifs d’intérêt général et n’ont pas agi en investisseurs privés. Conformément à sa pratique décisionnelle (50), la Commission confirme son avis selon lequel l’élément d’aide d’État de la recapitalisation représente 3 milliards d’euros.
(153)
La Commission confirme en outre que l’élément d’aide d’État contenu dans la garantie générale est de 10 milliards d’euros. Indépendamment des arguments avancés par l’Allemagne, la Commission reste convaincue que la mesure doit être examinée sur la base de la communication sur les actifs dépréciés. Cette dernière explique comment l’examen au regard du droit des aides d’État des mesures de sauvetage des États membres pour les actifs dépréciés doit être effectué sur la base de l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE. Les actifs dépréciés sont des actifs sur lesquels les banques sont menacées de subir des pertes. La Commission est d’avis que la communication sur les actifs dépréciés s’applique à toutes les mesures de soutien visant les actifs dépréciés et soulageant concrètement l’établissement bancaire bénéficiaire, puisque, selon la communication, les mesures de sauvetage sont celles à travers lesquelles les banques peuvent éviter de fortes réductions de valeur de certaines catégories d’actifs (51). Dans le cas présent, cela concerne également la garantie générale.
(154)
La Commission ne partage pas l’avis de l’Allemagne selon lequel la communication sur les actifs dépréciés ne doit pas être appliquée et l’élément d’aide d’État de la garantie «deuxième perte» doit être déterminé en fonction des dispositions générales sur les aides d’État et notamment de la communication sur les garanties. La communication sur les garanties s’applique aux mesures d’aides d’État qui doivent apporter des liquidités aux banques (52). La garantie générale poursuit un autre objectif. Elle vise les actifs de la banque et doit libérer le plus de capital possible pour que la banque puisse améliorer son ratio de capitaux propres.
(155)
Concernant la réserve émise par l’Allemagne à propos de la compétence ratione temporis, la Commission rappelle qu’elle doit appliquer les règles juridiques et communications en vigueur au moment de l’adoption de la décision, sans tenir compte du moment de l’élaboration ou de la notification de la mesure (53). Il s’agit d’une règle générale et toute exception à cette règle doit être clairement énoncée dans la disposition juridique qui serait sinon applicable. Comme les juges de l’Union l’ont confirmé (54), une mesure notifiée doit être examinée suivant les règles applicables à la date de la décision ou de l’ordonnance. C’est pourquoi la Commission a, dans le contexte de la crise financière actuelle, appliqué la communication sur les actifs dépréciés à des mesures qui avaient été notifiées avant la publication de cette communication (55).
(156)
Conformément à la communication sur les actifs dépréciés, le montant de l’aide correspond à la différence entre la valeur de reprise des actifs et leur prix sur le marché. La valeur de reprise du portefeuille garanti s’élève à [environ 168] milliards d’euros, ce qui correspond à sa valeur nominale de [environ 172] milliards d’euros moins la «première perte» de 3,2 milliards d’euros (tranche «première perte»).
(157)
Eu égard au volume important et à la composition du portefeuille garanti ([60-80] % du portefeuille sont des crédits), il est difficile d’en définir la valeur de marché. S’il n’y a pas de marché, la valeur de marché de certains actifs peut, en effet, être pratiquement nulle (56). En tous les cas, la valeur de marché du portefeuille garanti est bien en-deçà de sa valeur économique réelle (57), qui reflète la valeur économique des actifs prise comme base à long terme. Puisque le montant de l’aide sous la forme de garantie ne peut pas dépasser sa valeur nominale (10 milliards d’euros), il n’est pas nécessaire de procéder à une détermination exacte de la valeur. La Commission est donc d’avis que l’élément d’aide d’État de la garantie générale s’élève à 10 milliards d’euros.
(158)
La Commission souligne que les garanties de liquidité mises à disposition par le SoFFin à concurrence de 17 milliards d’euros représentent une aide d’État accordée dans le cadre de la réglementation allemande.
(159)
La Commission est parvenue à la conclusion que l’élément d’aide État contenu dans la garantie générale et dans la recapitalisation s’élève à 13 milliards d’euros. La Commission est également d’avis que l’élément d’aide d’État des garanties de liquidité atteint jusqu’à 17 milliards d’euros.
9.2. COMPATIBILITÉ DES AIDES D’ÉTAT
9.2.1. APPLICATION DE L’ARTICLE 107, PARAGRAPHE 3, POINT B), DU TFUE
(160)
Selon l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE, des aides peuvent être considérées compatibles avec le marché commun si elles sont destinées «à remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre». Dans le cadre de l’autorisation du paquet allemand de sauvetage des banques (58), la Commission a confirmé qu’une perturbation grave menaçait l’économie de l’Allemagne et qu’un soutien des banques était de nature à lever cette menace. Bien que l’économie enregistre une lente reprise depuis le début de 2010, la Commission reste d’avis que les conditions permettant d’autoriser des aides d’État en vertu de l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE sont remplies, puisque les marchés financiers ont à nouveau été mis sous pression. La Commission a renforcé cette approche en adoptant en décembre 2010 une communication par laquelle elle prolongeait jusqu’au 31 décembre 2011 l’application des règles en matière d’aides d’État accordées aux banques dans le contexte de la crise financière (59).
(161)
L’effondrement d’une banque telle que HSH pourrait avoir des effets directs sur les marchés financiers et donc sur l’ensemble de l’économie d’un État membre. Compte tenu de la fragilité actuelle des marchés financiers, la Commission continue de baser son examen des mesures d’aide dans le secteur bancaire sur l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE.
9.2.2. COMPATIBILITÉ DE LA GARANTIE GÉNÉRALE AVEC LA COMMUNICATION SUR LES ACTIFS DÉPRÉCIÉS
(162)
La Commission devait examiner la compatibilité des mesures de sauvetage suivant l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE et sur la base de la communication sur les actifs dépréciés. La communication sur les actifs dépréciés ne vise pas uniquement, comme le prétend l’Allemagne, à harmoniser la pratique administrative (60), mais explique l’application des règles en matière d’aides d’État aux mesures de sauvetage pour les actifs dépréciés. Elle tient compte des singularités des mesures de sauvetage et établit les critères de compatibilité de ces mesures à partir des règles en matière d’aides d’État. L’application de la communication sur les actifs dépréciés doit assurer la cohérence des mesures de sauvetage accordées par les États membres et l’observation des règles relatives au contrôle des aides. Comme l’indique le considérant 18 de la communication sur les actifs dépréciés, l’objectif de cette communication vise à établir des principes et conditions coordonnés afin d’assurer, autant que possible, l’efficacité des mesures de sauvetage des actifs dans le marché intérieur, en tenant compte de l’objectif à long terme qu’est le retour à une situation normale sur le marché. L’objectif de la communication est donc plus étendu que ce qu’affirme l’Allemagne et il ne se limite pas à une pratique administrative uniforme. Compte tenu de cet objectif, la Commission doit donc appliquer la communication sur les actifs dépréciés à l’ensemble des mesures de sauvetage.
(163)
La Commission ne voit par conséquent aucune raison d’examiner, comme l’Allemagne le réclame, le sauvetage directement sur la base de l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE.
(164)
La communication sur les actifs dépréciés fixe les conditions dans lesquelles les mesures de sauvetage sont compatibles avec l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE. L’examen de compatibilité doit donc se faire sur la base d’une série de critères. Ceux-ci sont notamment l’éligibilité au sauvetage des actifs, la gestion des actifs, l’évaluation du portefeuille garanti, l’identification appropriée ainsi que la transparence totale et information complète ex ante sur les dépréciations d’actifs, l’alignement des mesures sur les objectifs d’intérêt général, la nature appropriée de la rémunération et de la répartition des charges ainsi qu’un examen obligatoire d’un plan de restructuration par la Commission.
9.2.2.1. Éligibilité au sauvetage des actifs
(165)
Suivant les considérants 33 et suiv. de la communication sur les actifs dépréciés, les actifs éligibles au sauvetage doivent être identifiés et regroupés en catégories (paniers). Des explications détaillées sur la délimitation entre ces catégories se trouvent à l’annexe III de la communication sur les actifs dépréciés. Compte tenu de la diversité des actifs couverts par la garantie générale, le système de paniers de la communication sur les actifs dépréciés ne suffit cependant pas. Le considérant 35 de la communication sur les actifs dépréciés concède toutefois une marge de manœuvre supplémentaire pour l’identification des actifs éligibles au sauvetage. Les banques qui ne tombent pas sous l’application du considérant 33 de la communication peuvent ainsi bénéficier de mesures de sauvetage pour des actifs qui ne répondent pas aux critères d’éligibilité sans qu’il soit nécessaire de fournir une justification spécifique, à concurrence d’un maximum de 10 à 20 % du total des actifs concernés par un mécanisme de sauvetage. Puisque, dans le cas présent, la garantie générale en cause couvre [environ 75] % du bilan de HSH, le considérant 35 de la communication sur les actifs dépréciés n’offre pas de solution satisfaisante.
(166)
Selon le considérant 32 de la communication sur les actifs dépréciés, qui reprend les considérations de fond concernant l’éligibilité des actifs au sauvetage, il conviendrait cependant de procéder avec pragmatisme dans l’évaluation de la nature des actifs visés par une mesure de sauvetage. La Commission constate que l’éventail des catégories d’actifs concernées par la crise s’est élargi progressivement en raison d’effets d’entraînement. Les actifs des secteurs de la navigation maritime, de la navigation aérienne et de l’immobilier, en particulier, sont actuellement illiquides ou soumis à de fortes réductions de leur valeur. Les mesures de sauvetage pour ces types d’actifs peuvent contribuer à la réalisation des objectifs de la communication sur les actifs dépréciés, c’est-à-dire à accroître la transparence et à contribuer à la stabilité financière, même si ces actifs ne figurent pas parmi les catégories d’actifs qui ont été les déclencheurs de la crise financière. Pour cette raison, la Commission a, dans des cas précédents, accepté des mesures de sauvetage pour de tels actifs (61) et elle les considère également comme appropriées dans le cas présent.
(167)
Selon le considérant 36 de la communication sur les actifs dépréciés, les critères d’éligibilité au sauvetage peuvent être encore élargis s’ils sont compensés par une restructuration profonde. Plus la part des actifs garantis est élevée dans le portefeuille d’une banque, plus la restructuration doit être profonde. Dans la décision d’ouverture, la Commission a exprimé des réserves concernant l’éligibilité au sauvetage des actifs parce que le plan de restructuration qui lui avait été présenté à l’origine ne semblait pas suffisant pour constituer une compensation adéquate à l’application flexible des critères d’éligibilité. HSH a transmis le plan de restructuration modifié le 11 juillet 2011. Les mesures de restructuration modifiées comprennent une réduction du bilan d’environ 61 %, la vente […] participations et la fermeture de 15 des 21 sièges internationaux de HSH. La Commission est d’avis que l’étendue de cette restructuration constitue une compensation à l’application flexible de la communication sur les actifs dépréciés en matière d’éligibilité des actifs au sauvetage. Par conséquent, les réserves de la Commission concernant l’éligibilité des actifs au sauvetage sont levées.
9.2.2.2. Gestion des actifs
(168)
Au considérant 45 de la décision d’ouverture, la Commission émettait des réserves quant à la compatibilité de la garantie avec le marché intérieur au niveau de la gestion des actifs. Étant donné que tous les actifs devaient continuer d’apparaître dans le bilan de HSH, il n’y avait aucun indice de séparation fonctionnelle et organisationnelle claire entre HSH et les actifs garantis (notamment en ce qui concerne l’administration, le personnel et les clients).
(169)
L’Allemagne a transmis des informations supplémentaires et a expliqué que HSH avait créé une «Restructuring Unit», celle-ci consistant en une banque de défaisance interne, à gestion séparée. HSH a introduit une obligation de rapport pour chacun des secteurs d’activité, ainsi qu’une gestion séparée de la «Restructuring Unit», de sorte qu’il ne peut y avoir de conflit d’intérêts entre la banque principale et la «Restructuring Unit». La Commission est d’accord avec les arguments de l’Allemagne, résumés au considérant (115), sur la gestion des actifs et accepte les modifications opérées par HSH dans ce domaine. Par conséquent, la garantie générale satisfait les exigences de la communication sur les actifs dépréciés en matière de gestion des actifs.
9.2.2.3. Évaluation du portefeuille garanti
(170)
Au considérant 47 de la décision d’ouverture, la Commission a également exprimé des réserves en ce qui concerne l’évaluation du portefeuille garanti, sachant que seule une petite partie du portefeuille garanti a été évaluée par des experts indépendants et que HSH n’a pas transmis suffisamment d’informations pour évaluer la valeur économique réelle de l’ensemble du portefeuille. Avant de procéder à cette mesure, HSH a désigné deux experts indépendants: Blackrock et Cambridge Place. Ceux-ci ont évalué uniquement une petite partie du portefeuille garanti, en l’occurrence les obligations adossées à des actifs (Asset-Backed-Securities, «ABS») et certaines parties du portefeuille CIP.
(171)
La Commission ne partage pas l’avis de l’Allemagne exposé au considérant (116), selon lequel les activités de crédit permettraient difficilement une évaluation, puisque les prévisions de flux de trésorerie s’appuient sur un grand nombre d’hypothèses, relatives par exemple aux retards futurs de paiement, aux probabilités de défaillance et aux dates de défaillances, au remboursement et aux intérêts (taux d’intérêt hors risque et supplément pour risque). Même si, pour les crédits prolongeables, qui sont la règle en matière de financements de navires et d’immeubles, c’est-à-dire pour une grande partie du portefeuille garanti, la complexité de l’évaluation augmente, la pratique décisionnelle de la Commission montre que les portefeuilles, y compris ceux contenant des actifs analogues, ont déjà été évalués sur la base des flux de trésorerie (62). De plus, l’Allemagne n’a pas pu apporter la preuve qu’une évaluation s’appuyant sur des prévisions de flux de trésorerie aurait conduit à un résultat totalement différent.
(172)
L’évaluation devrait se faire sur la base d’une méthode unique fixée au niveau de l’Union européenne. À la demande de la Commission, HSH et son expert externe Morgan Stanley ont procédé, en collaboration étroite avec les experts de la Commission, à une estimation complète du portefeuille. Les hypothèses prises pour base par HSH dans l’évaluation étaient conformes aux scénarios de crise sévère appliqués par la Commission dans d’autres cas. Les méthodes appliquées ont été cohérentes.
(173)
Le résultat de l’estimation a été que les pertes attendues dépasseraient de loin la tranche «première perte» de 3,2 milliards d’euros et épuiseraient la tranche «deuxième perte» de 10 milliards d’euros […]. Il apparaît en outre que la valeur économique réelle […] se situe autour de [155-170] milliards d’euros ([environ 172] milliards d’euros, moins 3,2 milliards d’euros, moins [2,5-10] milliards d’euros).
(174)
Dans la mesure où l’évaluation a été effectuée en conformité avec la communication sur les actifs dépréciés, la Commission est d’avis que les réserves qu’elle avait émises au considérant 45 de la décision d’ouverture sont levées.
9.2.2.4. Transparence totale et information complète ex ante
(175)
Au considérant 42 de la décision d’ouverture, la Commission a exprimé des réserves au sujet de la transparence et de l’information, dans la mesure où l’Allemagne n’avait pas présenté aucune évaluation complète du portefeuille garanti réalisée par des experts indépendants reconnus.
(176)
D’après le considérant 20 de la communication sur les actifs dépréciés, chaque demande d’aide nécessite de la part des banques éligibles une transparence totale et des informations complètes sur les dépréciations pour chaque actif concerné par les mesures de sauvetage, le tout fondé sur une évaluation adéquate des actifs, certifiée par des experts indépendants reconnus et validée par l’autorité de supervision compétente. Les informations transmises sur les actifs dépréciés doivent être détaillées conformément à l’annexe III, section II et tableau 2, de la communication sur les actifs dépréciés.
(177)
Depuis l’adoption de la décision d’ouverture, des informations détaillées sur le portefeuille garanti et les actifs ont été présentées à la Commission. L’évaluation a donné comme résultat une valeur économique réelle du portefeuille de l’ordre de [155-170] milliards d’euros. L’effet de sauvetage d’actifs de la garantie générale a été chiffré à [environ 3,5] milliards d’euros. Morgan Stanley a officiellement signé et validé l’évaluation, y compris les hypothèses et méthodes qui ont conduit à celle-ci. L’effet de sauvetage d’actifs produit par la mesure a été confirmé par la BaFin en février 2010. L’effet de sauvetage d’actifs calculé à partir de l’estimation des actifs se distingue de l’évaluation provisoire de la Commission aux considérants 51 et suiv. de la décision d’ouverture. La Commission accepte le résultat de l’estimation et le calcul de l’effet de sauvetage d’actifs tels qu’ils ont été transmis par l’Allemagne. Eu égard au résultat de cette vérification, il n’y a donc plus lieu d’entrer dans le détail des déclarations de l’Allemagne au sujet de l’effet de sauvetage d’actifs.
(178)
Les réserves de la Commission concernant la transparence et l’information ex ante sont donc levées.
9.2.2.5. Alignement sur l’intérêt général
(179)
En vertu de la section 5.3 de la communication sur les actifs dépréciés, les incitations pour la participation de banques aux plans de sauvetage devraient être alignées sur des objectifs d’intérêt général de la manière suivante: a) par un délai de six mois maximum pour la demande d’un plan de sauvetage; b) par des mécanismes de garantie de participation des banques qui ont le besoin le plus urgent de plans de sauvetage, et c) par des règles de comportement appropriées, notamment pour limiter les effets sur la concurrence.
(180)
Compte tenu de l’importance systémique de HSH pour la situation économique des propriétaires publics, la garantie a été conçue expressément pour HSH et adaptée à sa situation spécifique. Dans le cadre du plan de restructuration modifié, HSH s’est vu imposer une série de règles de comportement qui concernent en particulier les paiements de dividendes et de coupons, la gouvernance d’entreprise, la rémunération et la présence sur le marché dans certaines branches, dont le financement de navires.
(181)
Par conséquent, la garantie générale au profit de HSH est compatible avec les exigences de la communication sur les actifs dépréciés concernant l’alignement sur l’intérêt général.
9.2.2.6. Rémunération et répartition des charges
(182)
Au considérant 49 de la décision d’ouverture, la Commission a émis des doutes sur le caractère approprié de la répartition des charges. Selon le considérant 24 de la communication sur les actifs dépréciés, il y aurait lieu d’exiger de HSH qu’elle supporte une partie (en général au moins 10 %) des pertes ou des risques, à travers une clause de «premier risque». Une répartition des charges adéquate peut également être garantie à travers une rémunération plus élevée ou une compensation à un stade ultérieur. De plus, la Commission exprimait, aux considérants 51 et suiv. de la décision d’ouverture, des doutes quant au fait que la prime de 400 points de base constituait une rémunération adéquate du risque endossé par les propriétaires publics.
(183)
Selon le considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés, il convient de garantir une rémunération adéquate de l’État pour l’ensemble des mesures de sauvetage. La rémunération d’une mesure de sauvetage est réputée adéquate si elle rémunère les effets de la mesure en relation avec le capital propre prescrit par les règles de contrôle bancaire. Cela signifie qu’une rémunération adéquate doit être garantie pour l’effet de sauvetage d’actifs.
(184)
Concernant ledit effet de sauvetage d’actifs, la Commission a constaté dans sa décision sur l’aide d’État de l’Allemagne en faveur de la restructuration de la Landesbank Baden-Württemberg (63) qu’un sauvetage d’actifs atteint par la mesure concernée de 6,25 % pouvait être considéré comme une rémunération adéquate de l’effet de sauvetage d’actifs (64). L’effet de sauvetage d’actifs pour la garantie générale été chiffré à [environ 3,5] milliards d’euros, ce qui donne une rémunération d’environ 220 millions d’euros (équivalent de [environ 220] points de base de la valeur nominale de la garantie), si HSH fait appel à la totalité du montant de la garantie. En cas de renonciation (partielle) à la garantie, la rémunération minimale du sauvetage d’actifs devrait être diminuée proportionnellement, pour atteindre [environ 220] points de base de la valeur nominale à recouvrer de la garantie.
(185)
Comme cela a été expliqué au considérant 46, HSH a proposé de payer une redevance de garantie de 400 points de base pour la garantie générale. Cela signifie que, en fonction du scénario, HSH paiera [ 1,5] milliards d’euros (pas de recours à la garantie), [ 2,5] milliards d’euros (recours à 5 milliards d’euros) ou [ 4] milliards d’euros (recours à 10 milliards d’euros).
(186)
S’agissant du caractère adéquat de la rémunération minimale du sauvetage d’actifs de [environ 220] points de base par an sur 10 milliards d’euros ou - en cas de renonciation partielle - sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie (65), le montant absolu de la rémunération du sauvetage d’actif diminue en cas de renonciation partielle à la garantie. Même si l’effet de sauvetage d’actifs ne diminuera probablement pas de manière directement proportionnelle au montant de la garantie générale, la Commission est d’avis qu’il permet, sur la durée de la garantie générale, une approximation appropriée aux fins du calcul de la rémunération minimale du sauvetage d’actifs. Dès lors, la Commission jugerait adéquate une rémunération annuelle de [environ 220] points de base sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie.
(187)
Étant donné que [environ 220] points de base sur le montant de la garantie à recouvrer constituent une approximation acceptable du taux de 6,25 % sur le montant du sauvetage d’actifs, la Commission a estimé qu’il était suffisant que 6,25 % soient payés chaque année sur l’effet de sauvetage d’actifs à HSH FF. La rémunération du sauvetage d’actifs peut donc être considérée comme compatible avec la communication sur les actifs dépréciés.
(188)
Selon le considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés, la valeur de cession pour les mesures d’achat d’actifs ou d’assurance d’actifs doit en outre se fonder sur leur valeur économique réelle.
(189)
L’évaluation de la garantie générale par la Commission a donné comme résultat que la valeur garantie de [environ 168] milliards d’euros était trop élevée (au-dessus de la valeur économique réelle) et que la tranche «première perte» était estimée à un niveau trop bas. La différence entre la valeur garantie et la valeur économique réelle s’élève à [2,5-10] milliards d’euros. Par conséquent, il faudrait procéder à une «réduction» de la valeur garantie et à une augmentation de la tranche «première perte». L’Allemagne a fourni des preuves démontrant que HSH se trouvait dans l’impossibilité de rembourser [2,5-10] milliards d’euros, et elle refuse un tel remboursement. Toutefois, même si HSH ne peut augmenter la tranche «première perte» de [2,5-10] milliards d’euros pour couvrir les pertes attendues, il serait possible, d’après le considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés, de recouvrer la différence également à un stade ultérieur, par exemple au moyen de clauses de reprise, associées à des mesures de restructuration profonde.
(190)
Il est ainsi envisageable de mettre en place, en plus de la prime de base de 400 points de base à verser à l’État, un mécanisme de clauses de reprises qui se référerait à la partie du paiement dépassant la rémunération du sauvetage d’actifs de [environ 220] points de base. Ce montant dépendrait en outre d’un éventuel appel à la garantie puisque la prime de base peut évoluer - comme le montre le tableau ci-après.
Tableau 12
Mécanisme de clauses de reprises à travers la prime de base et les remboursements supplémentaires
(En millions d’euros)
Scénario 1
(pas de recours à la garantie: 0 EUR)
Scénario 2
(recours à la garantie: 5 milliards d’euros)
Scénario 3
(recours à la garantie: 10 milliards d’euros)
Prime de base (400 points de base sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
Dont rémunération du sauvetage d’actifs ([environ 220] points de base sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Remboursement supplémentaire compris dans la prime de base
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Autres remboursements nécessaires
[…]
[…]
[…]
(191)
Par conséquent, la rémunération ne garantirait pas un remboursement suffisant à travers la prime de base. Pour atteindre un remboursement complet, HSH doit également payer à l’État la différence non couverte par la prime de base de 400 points de base entre la valeur économique réelle et la valeur de cession. Selon le scénario, cette différence se situe entre […] euros et […] euros.
(192)
Comme l’Allemagne et HSH refusent d’augmenter le paiement en question, l’aide d’État ne peut pas être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 659/1999.
(193)
La Commission maintient qu’il ressort du plan de restructuration modifié qu’un paiement supplémentaire, dans le cadre d’une clause de reprise, se situant entre […] euros et […] euros n’est pas possible, puisque cette mesure hypothéquerait la viabilité de HSH; un remboursement intégral épuiserait - conformément aux prévisions énoncées au considérant 91 - tous les bénéfices que HSH dégagerait sur l’ensemble de la période de restructuration et au-delà.
(194)
Cependant, la Commission est d’avis que, moyennant un système de rémunération permettant une rectification qui soit conforme tant à la communication sur les actifs dépréciés qu’à la pratique décisionnelle de la Commission en matière de remboursements et de rémunérations, la compatibilité de la mesure d’aide d’État avec le marché intérieur peut être garantie. Selon le considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés, il est permis que la valeur de cession (valeur garantie) des actifs dépasse leur valeur économique réelle si la mesure s’accompagne d’une restructuration profonde et contient des dispositions permettant la récupération ultérieure de cette aide supplémentaire. Le considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés laisse donc une certaine marge de manœuvre concernant les mesures de remboursement partiel, pour autant que celles-ci soient adéquatement compensées par la restructuration.
(195)
Dans la présente affaire d’aide d’État, il est possible, selon la Commission, de parvenir à un remboursement partiel supplémentaire à travers une combinaison de mesures.
(196)
En effet, la Commission est d’avis, tout d’abord, que le paiement d’éventuels montants de remboursement supplémentaires devrait avoir lieu, dans la mesure du possible (et sans compromettre le retour à la rentabilité de HSH sur le long terme) immédiatement, et non être reporté au-delà du nécessaire. Elle a donc examiné dans quelle mesure un paiement unique était possible. Pour ce faire, comme expliqué au considérant 90, la Commission a demandé à HSH de prendre en considération dans ses prévisions financières pour 2011 un paiement unique de 500 millions d’euros. Selon les prévisions financières visées au considérant 91, HSH est en mesure de procéder à un paiement unique de 500 millions d’euros à l’État. Le paiement d’un tel montant épuiserait tous les bénéfices attendus par HSH et pourrait conduire pour 2011 à une perte nette de [150-200] millions d’euros. Cette perte peut cependant être absorbée durant les années suivantes et n’empêchera pas HSH de réaliser de manière incontestable et continue des bénéfices (qui reflètent la rentabilité de ses activités) au cours des années de restructuration restantes. Un tel «bilan positif» est nécessaire pour pouvoir prouver le rétablissement de la rentabilité de HSH et, en fin de compte, la capacité de HSH à retrouver des investisseurs. Sur la base de ce raisonnement, la Commission est d’avis que 500 millions d’euros représentent le montant maximal d’un remboursement partiel auquel HSH puisse faire face dans un premier temps.
(197)
La Commission n’est cependant pas d’avis que le montant unique qui sera remboursé dans un premier temps doive être payé en espèces à l’État. Compte tenu de la dotation actuelle en capital de HSH, qui ne suffirait pas à ce jour à couvrir les pertes résultant de ses activités d’investissement et à renforcer ses fonds propres, le paiement unique de 500 millions d’euros pourrait, selon la Commission, se faire sous forme d’actions plutôt qu’en espèces. Dans la mesure où HSH continuera de donner la priorité à ses activités dans des secteurs particulièrement procycliques et hautement volatils tels que le financement de navires (voir les considérants (223) à (226)], la structure de son capital doit absolument être renforcée.
(198)
En plus du paiement unique précité, HSH est, de l’avis de la Commission, en mesure de procéder par la à la suite de des remboursements supplémentaires de manière continue. Une nouvelle révision du prix de cession peut être obtenue à travers une prime à verser en complément à la prime de base et pendant toute la durée de la restructuration. Sur la base des prévisions financières visées au considérant 91, la Commission affirme que cette prime complémentaire pourrait se situer à 385 points de base, sans que le rétablissement de la rentabilité de HSH soit menacé. Avec une prime complémentaire de 385 points de base, les paiements de la prime de base de 400 points de base prévue dans le tableau 4 pour toute la durée de la restructuration ne seraient pas dépassés (66). Par conséquent, les paiements de la prime complémentaire ne dépasseraient le bénéfice net de HSH attendu pour la période 2012-2014 que dans le scénario 3, qui prévoit un recours aux 10 milliards d’euros de la garantie (voir le considérant 90]. De plus, la Commission observe que HSH a déjà renoncé à 3 milliards de la garantie, de sorte que la réalisation du troisième scénario du tableau 4 (recours à la totalité des 10 milliards d’euros de la garantie) peut être exclue.
(199)
Si le montant payé devait excéder cette prime complémentaire, le danger existerait que HSH n’atteigne pas le ratio de fonds propres ordinaires de 10 %. Comme expliqué aux considérants (223) à (226) et, de manière plus détaillée, (229) à (232), la Commission estime indispensable pour HSH d’arriver à une capitalisation qui constitue pour elle un amortisseur lui permettant de faire face aux fluctuations conjoncturelles de ses résultats financiers, pour que le rétablissement de sa rentabilité ne soit à aucun moment hypothéqué. Un ratio de fonds propres ordinaires de 10 % apparaît comme un amortisseur suffisant. Si ce ratio se trouvait diminué par la prime complémentaire, le paiement de celle-ci devrait être suspendu aussi longtemps que la rentabilité de HSH se trouve menacée.
(200)
Sur cette base, la Commission estime qu’il est tout à fait possible pour HSH de procéder à d’autres paiements dans les prochaines années, sans entraver le rétablissement de sa rentabilité.
(201)
Pour les motifs qui précèdent et afin de garantir la compatibilité de la garantie générale avec la communication sur les actifs dépréciés, la Commission ordonne un autre mécanisme de rémunération qui modifie comme suit les dispositions de la convention conclue le 2 juin 2009 sur la mise à disposition de la garantie (ci-après «la convention de mise à disposition de la garantie»). Le mécanisme de rémunération s’appuie sur la prime de base actuelle, prévue dans la convention de mise à disposition de la garantie, de 400 points de base par an sur la valeur nominale de la garantie à recouvrer. Cette prime de base reste inchangée, exception faite du fait que la valeur nominale prise comme base de calcul du montant de la prime de base ne se trouve pas diminuée par le recours à la garantie. De cette manière, la Commission n’introduit aucun incitant à faire appel à la garantie. En complément à la prime de base, une prime complémentaire de 385 points de base, ainsi qu’un paiement unique de 500 millions d’euros sous forme d’actions ordinaires (ci-après «le paiement unique» ou «le paiement unique sous forme d’actions») sont prévus. Afin de mettre en œuvre ces dispositions, la convention initiale de mise à disposition de la garantie est modifiée conformément aux explications des considérants (201) à (208).
(202)
Premièrement, la prime complémentaire doit être mentionnée dans la convention. La base de calcul de la prime complémentaire doit être analogue à celle de la prime de base et correspondre à la valeur nominale de la garantie, moins les éventuelles renonciations partielles, mais non les éventuels recours à la garantie. La base de calcul de la prime complémentaire devrait toutefois dépendre de la proportion dans laquelle HSH renonce finalement à cette garantie, le moment de cette renonciation étant sans importance. Par conséquent, la rentabilité de HSH n’est concernée que dans la mesure où HSH fait appel à la garantie. En cas de renonciation partielle à la garantie, la part de toutes les primes complémentaires versées qui correspond au montant de la garantie auquel HSH a partiellement renoncé est remboursée à HSH. Pour obtenir cet effet, il faudrait - même si les deux primes doivent être calculées sur la base du montant de la garantie décidé par convention, déduction faite des renonciations, mais pas des appels à la garantie - que la prime de base soit payée annuellement sur le montant de la garantie à recouvrer, mais que la prime complémentaire soit versée sur un compte. La prime complémentaire ne sera dans ce cas payée à HSH FF que s’il est fait appel à la garantie. De même, en cas de renonciation partielle à la garantie, la prime complémentaire versée sur le compte qui correspond au montant de la garantie auquel il est renoncé devrait être remboursée à HSH.
(203)
Pour que les renonciations ne se fassent pas au détriment de la rentabilité, les renonciations partielles ne devraient avoir lieu que si elles n’entraînent pas un passage du ratio de fonds propres ordinaires de HSH sous la barre des [8,5-9,5] % au 31 décembre 2011, des [9-10] % au 31 décembre 2012, des [9,5-10,5] % au 31 décembre 2013 et des [10-11] % au 31 décembre 2014. De plus, une renonciation partielle ne pourra pas être opérée si, au moment de procéder à celle-ci, les ratios précités sont certes atteints, mais ne le seront plus l’année suivante sur la foi d’une prévision prudente.
(204)
La prime complémentaire devrait être prélevée avec effet rétroactif au 31 mars 2009 et être calculée pro rata temporis pour les fractions d’exercices. La prime complémentaire devrait être payée avec la prime de base aussi longtemps que le ratio de fonds propres ordinaires de HSH s’élève à 10 % au moins (ci-après «le ratio minimum de fonds propres ordinaires»).
(205)
Afin d’éviter que la rentabilité de HSH soit hypothéquée par le versement de la prime complémentaire, le mécanisme de clauses de reprise devrait contenir un engagement à rembourser sur les futurs profits. Cet engagement à rembourser sur les futurs profits devrait avoir une échéance au 31 décembre [2030-2040]. Si le ratio de fonds propres ordinaires de HSH passe sous le seuil du ratio minimum en raison de la prime complémentaire à payer, le paiement sera reporté à un moment ultérieur contre un engagement à rembourser sur les futurs profits. Si le ratio de fonds propres ordinaires dépasse le seuil du ratio minimum, l’engagement à rembourser sur les futurs profits est à nouveau remboursé à concurrence du ratio minimum de fonds propres ordinaires. Ce mécanisme permet à HSH de disposer de la flexibilité nécessaire, tout en garantissant que le remboursement a lieu dès que HSH est à nouveau en mesure de payer.
(206)
Le droit, reporté dans le temps, au paiement de la prime complémentaire devrait à nouveau être exercé dans sa totalité pendant la durée de l’engagement à rembourser sur les futurs profits. La prime complémentaire est payable au plus tard au 31 décembre [2015-2025]. Indépendamment de cet aspect, la prime de base et la prime complémentaire devraient être payables au plus tard au moment où la somme des renonciations partielles et du recours à la garantie s’élève à 10 milliards d’euros.
(207)
Deuxièmement, HSH FF et HSH devraient se voir imposer de modifier la convention de mise à disposition de la garantie du 2 juin 2009 de manière à justifier la demande de paiement unique de 500 millions d’euros présentée par HSH FF à l’égard de HSH. Afin d’éviter une réduction supplémentaire du ratio de fonds propres de HSH, HSH devrait donner suite à cette demande en émettant des actions ordinaires à la suite d’une augmentation de capital. Le prix d’émission de ces actions doit être calculé à partir de la valeur de HSH le jour de la décision de l’assemblée générale relative à cette augmentation de capital et de la valeur nette du droit au paiement unique. HSH devrait destiner directement à HSH FF (et donc indirectement aux propriétaires publics) des actions à concurrence de la valeur nette de ce droit.
(208)
L’augmentation de capital peut avoir lieu soit par l’intermédiaire d’une augmentation ordinaire du capital physique en excluant le droit de souscription des actionnaires minoritaires, soit sous forme d’une augmentation de capital mixte physique/espèces avec droit de souscription de tous les actionnaires, sauf de HSH FF pour que ce qui concerne la partie en espèces. HSH FF et HSH conservent le droit de choisir la forme d’augmentation du capital garantissant une mise en œuvre et une inscription au registre de commerce plus rapide.
(209)
Si la convention de mise à disposition de la garantie est modifiée, le montant absolu de la prime complémentaire fluctue en fonction du montant des pertes effectivement couvertes par HSH FF (en d’autres termes, plus les pertes absorbées par HSH FF sont élevées, plus le montant du remboursement augmente). Les remboursements auxquels les deux conditions indiquées ci-dessus donnent lieu pour les trois scénarios décrits au considérant 46 sont résumés dans le tableau suivant.
Tableau 13
Mécanisme de clauses de reprises basé sur la prime de base, le paiement unique et la prime complémentaire
(En millions d’euros)
Scénario 1
(pas de recours à la garantie: 0 EUR)
Scénario 2
(recours à la garantie: 5 milliards d’euros)
Scénario 3
(recours à la garantie: 10 milliards d’euros)
Prime de base (400 points de base sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie)
[ 1,5]
[ 2,5]
[ 4]
Dont rémunération du sauvetage d’actifs ([environ 220] points de base sur la valeur nominale à recouvrer de la garantie)
[700-900]
[1 200-1 600]
[1 800-2 500]
Remboursement supplémentaire compris dans la prime de base
[500-800]
[1 000-1 400]
[1 500-2 000]
Prime complémentaire (385 points de base sur le montant de la garantie finalement utilisé)
0
[1 500-2 500]
[3 500-4 500]
Paiement unique sous forme d’actions
500
500
500
Total de l’exécution des clauses de reprise
[1 000-1 300]
[3 000-4 400]
[5 500-7 000]
Autres remboursements nécessaires
[…]
[…]
[…]
(210)
La Commission reconnaît que dans les trois scénarios du tableau 13, et ce malgré les conditions supplémentaires visant le mécanisme de rémunération, seul interviendra un remboursement partiel de la différence de [2,5-10] euros entre la valeur économique réelle et la valeur garantie ([…] euros dans le premier scénario, […] euros dans le deuxième scénario et […] euros dans le troisième scénario).
(211)
La Commission a cependant comparé la garantie générale en cause (y compris les exigences supplémentaires relatives à la rémunération) avec des plans de sauvetage autorisés pour d’autres banques. Elle souligne en outre que le considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés laisse une certaine marge de manœuvre dans l’appréciation des plans de sauvetage pour lesquels aucune rémunération adéquate ne peut être versée si la mesure concernée s’accompagne d’une profonde restructuration et/ou d’un mécanisme de clauses de reprise. De plus, la Commission observe que, dans la cadre de sa pratique décisionnelle, elle a autorisé aussi bien des plans incluant un remboursement intégral (p. ex. ING (67) ou LBBW (68)) que des plans où il n’y a pas eu de remboursement, mais où une restructuration très profonde a été opérée (p. ex. Parex Banka (69)).
(212)
La garantie générale prévoit un remboursement partiel en lien avec une profonde restructuration. Elle remplit ainsi les conditions indiquées au considérant 41 de la communication sur les actifs dépréciés et s’inscrit de ce fait parmi les mesures que, jusqu’à présent, la Commission a autorisées dans sa pratique décisionnelle. Le mécanisme de rémunération de la garantie par HSH permet en outre, dans tous les scénarios possibles, un remboursement partiel. S’il devait y avoir recours, comme dans le scénario 3, à la totalité de la garantie, le montant du remboursement partiel correspondant s’élèverait à […] % de la récupération nécessaire. Dans le même temps, la restructuration de HSH entraînera, comme cela est exposé ci-après aux considérants (266) à (270), une réduction du bilan de 61 %. Eu égard à la profonde restructuration actuelle, ce remboursement partiel est conforme avec la pratique décisionnelle de la Commission. C’est pourquoi la Commission est d’avis que les mesures de sauvetage peuvent être considérées comme compatibles avec la communication sur les actifs dépréciés, pour autant que les conditions précitées et décrites plus en détail à l’annexe II soient remplies.
9.2.2.7. Conclusion
(213)
Eu égard aux motifs qui précèdent, la Commission conclut que les doutes qu’elle avait émis quant au respect du droit de la concurrence par la garantie générale n’ont pas été levés par les observations de l’Allemagne et d’autres acteurs impliqués. La Commission est d’avis que la garantie générale n’est pas conforme à la communication sur les actifs dépréciés en ce qui concerne les aspects vérifiés à la section 9.2.2 de la présente décision. Il serait toutefois possible de parvenir à une compatibilité avec le marché intérieur moyennant exécution des conditions figurant à l’annexe II.
9.2.3. COMPATIBILITÉ DU PLAN DE RESTRUCTURATION MODIFIÉ AVEC LE MARCHÉ INTÉRIEUR
9.2.3.1. Étendue de la restructuration nécessaire
(214)
La communication sur les restructurations contient les dispositions en matière d’aides d’État qui s’appliquent à la restructuration d’établissements bancaires pour les mesures qui ont été notifiées à la Commission jusqu’au 31 décembre 2010. C’est donc sur cette base que le plan de restructuration modifié de HSH est analysé. Selon la communication sur les restructurations, pour être compatible avec l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE, la restructuration d’établissements bancaires dans le contexte de la crise financière actuelle doit garantir que:
a)
la viabilité à long terme de HSH soit rétablie;
b)
le bénéficiaire apporte une contribution propre suffisante (répartition des charges) et
c)
des mesures suffisantes soient prises pour limiter les distorsions de concurrence.
(215)
Conformément à sa pratique décisionnelle durant la crise financière, la Commission n’ajoute pas le montant des garanties de liquidité au montant de l’aide lors de son examen des mesures de restructuration.
9.2.3.2. Rétablissement de la viabilité à long terme
(216)
Dans la décision d’ouverture, des doutes ont été émis quant au fait que HSH soit en mesure de rétablir sa viabilité à long terme. Ces doutes se sont accrus après un examen approfondi de la viabilité qui a été mené après l’adoption de la décision d’ouverture.
(217)
La décision d’ouverture a fait le constat de trois faiblesses principales qui menacent probablement la viabilité à long terme de HSH et qui n’ont pas été suffisamment prises en compte dans le plan de restructuration initial: a) la dépendance de HSH vis-à-vis du marché monétaires et des capitaux, b) sa dépendance vis-à-vis d’activités volatiles et cycliques et c) la proportion importante de ses activités sur le marché des capitaux par rapport à ses activités bancaires. De plus, des doutes ont été mis sur la fiabilité des taux de croissance et d’autres prévisions à la base du plan de restructuration initial.
(218)
L’examen a révélé ce qui suit quant à la situation financière de HSH: a) une structure de financement fragile avec des sources limitées pour un financement stable à long terme; puisque des obligations avec la garantie d’État émises sous la clause de l’application des droits antérieurs (clause «grandfathering») vont progressivement venir à échéance et devront être refinancées, b) une grande dépendance vis-à-vis des caisses d’épargne en tant que source de financement privilégiée et c) un manque de financements libellés en dollars.
(219)
La décision d’ouverture (70) soulignait que HSH devait se refinancer en 2014 à concurrence de [60-110] milliards d’euros sur le marché monétaire et des capitaux; la décision émettait également des réserves quant au fait que HSH ne soit pas en mesure de procéder à ce refinancement. La Commission avait identifié un écart d’environ [15-30] milliards d’euros, pour lequel HSH n’avait pas prévu ni attribué de sources de financement spécifiques. Comme cela a été expliqué au considérant 54, le plan de financement de HSH faisait état d’un écart de 48 milliards d’euros, qui peut être corrigé sur la base des prévisions pour les fonds propres et les dérivés conformément aux données du passé; il est alors possible d’estimer qu’il existe un besoin de financement non couvert d’environ [15-30] milliards d’euros. Du fait de la réduction du bilan, au niveau du groupe, de 34 milliards d’euros, pour arriver à 120 milliards d’euros fin 2014 (comparés aux 150 milliards d’euros dans le plan de restructuration initial), le besoin de financement en provenance du marché monétaire et des capitaux ainsi que la pression sur la situation financière de HSH seront toutefois moindres. L’écart de financement pour lequel HSH n’a prévu aucune source de financement spécifique est donc comblé. De plus, HSH a montré que ses prévisions concernant le dépôt de fonds prévu sont prudentes par rapport au niveau de financement actuel et antérieur provenant de cette source. La Commission est dès lors d’avis que le besoin de financement d’un montant de [15-25] milliards d’euros, pour lequel aucune source de financement n’est prévue, peut être couvert par des fonds propres, des dépôts excédentaires et des financements à court terme (financements garantis et non garantis) sans effets négatifs sur les coûts de financement de HSH. De ce fait, HSH ne doit pas trouver de nouvelles sources de financement et peut s’appuyer sur des sources établies et existantes pour la totalité de ses besoins de financement d’ici 2014.
(220)
S’agissant de la dépendance vis-à-vis des caisses d’épargne en tant que source de financement privilégiée (voir le considérant 95], la Commission constate, eu égard à la diminution du profil de risque de HSH, que l’importance des caisses d’épargne par rapport aux autres sources diminue elle aussi. La réduction supplémentaire du bilan prévue dans le plan de restructuration modifié (réduction de 30 milliards d’euros par rapport au plan de restructuration initial, voir le considérant 51] va restreindre considérablement le nouveau besoin de financement et l’écart de financement. Compte tenu de la mixité prévue du financement à la fin de la phase de restructuration (voir le tableau 7 et le considérant 93], la dépendance de HSH par rapport aux financements à court terme non garantis est moindre, ce qui a également pour effet de réduire sa vulnérabilité aux crises de liquidité. En outre, HSH appuiera davantage, proportionnellement, son financement sur des obligations garanties, qui remplissent des conditions d’émission strictes en Allemagne et peuvent être considérées comme une source de financement stable et relativement avantageuse.
(221)
Le manque de financements libellés en dollars de HSH représente une faiblesse supplémentaire importante dans son profil d’entreprise. Fin 2010, environ [20-30] % de l’ensemble des actifs de HSH étaient libellés en dollars, ce qui correspond à [50-70] milliards de dollars, dont seulement [15-20] milliards de dollars ([20-25] %) ont été financés directement en dollars. Cet écart est comblé par des swaps de change, qui sont régulièrement prolongés. Compte tenu de l’extension continue des swaps de change euro/dollar depuis l’éclatement de la crise financière, cette stratégie de financement coûte environ [20-30] points de base de plus par rapport à une stratégie de financement en dollars. Elle comporte en outre une série de risques. Citons entre autres a) les coûts supplémentaires potentiels qui résultent des écarts probables entre les flux de trésorerie réel et escompté provenant des actifs en dollars, b) la volatilité accrue de la position de liquidité à court terme, due à l’obligation de compensation des marges liée aux positions de swaps (71) et c) l’exposition accrue au risque de contrepartie en raison du fait que les transactions de swaps ne se font pas en bourse et que HSH supporte entièrement le risque de contrepartie sur ces opérations. Sachant cependant que la réduction du profil de risque de HSH a lieu essentiellement dans des segments où apparaissent des actifs libellés en dollars (p. ex. financement d’aéronefs, de navires et d’immeubles à l’étranger), elle contribue donc aussi de manière essentielle à la réduction du besoin de financement en dollars. De plus, HSH s’est engagée à augmenter à minimum […] % avant la fin 2014 la part des opérations en dollars de la banque principale qui sont refinancées en dollars.
(222)
Pour résumer, il convient de constater que les préoccupations exprimées par la Commission ont été levées par les mesures proposées. Celles-ci devraient garantir que HSH se trouve sur la bonne voie, du point de vue des volumes, de l’exigibilité, de la priorité, de la sécurité et des devises, pour développer un financement mixte plus durable et plus stable. L’engagement à atteindre avant la fin 2012, et donc avant l’échéance fixée par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, un «NET Stable Funding Ratio» et un «Liquidity Coverage Ratio» […] permettra de contrôler les progrès de HSH dans ce domaine et devrait contribuer à ce que la qualité et la stabilité de son financement s’améliorent encore et amène à constituer des liquidités excédentaires suffisantes pour les situations de crise.
(223)
Dans la décision d’ouverture (72), il a été mis en doute que HSH puisse assurer une viabilité à long terme dans la mesure où elle se concentre sur une expansion de segments d’activité cycliques et volatils (73). L’examen approfondi de la viabilité a renforcé ces préoccupations, puisqu’il a conclu qu’une part croissante des intérêts nets perçus de HSH réalisée par des activités volatiles et cycliques (74). L’importance relativement élevée du financement de navires et d’aéronefs a été considérée comme particulièrement problématique. Le plan de restructuration modifié tient cependant compte de manière adéquate de l’aspect de la nature cyclique des actifs et il sauvegarde dans le même temps la franchise de HSH dans le secteur d’activité de la navigation maritime.
(224)
La liquidation supplémentaire d’actifs à concurrence de [30-35] milliards d’euros (pour atteindre 82 milliards d’euros en 2014) sera opérée intégralement au niveau de la banque principale et particulièrement des activités cycliques et volatiles. HSH cessera ses activités dans le domaine du financement des aéronefs. Les actifs existant dans le domaine du financement d’aéronefs, d’un volume de [3-8] milliards d’euros, seront transférés à la «Restructuring Unit» et liquidés avant la fin [2011-2012]. HSH s’engage à ne pas réaliser de nouvelles activités dans ce domaine. De plus, elle a pris l’engagement de réduire l’ensemble de ses actifs au sein de la banque principale dans le secteur d’activité de la navigation maritime à 15 milliards d’euros avant la fin 2014. Cet objectif sera atteint en transférant [0,5-2] milliards d’euros avant la fin [2011-2012] vers la «Restructuring Unit» et en limitant le volume des nouvelles activités. Le montant total de 15 milliards d’euros d’actifs dans le secteur du financement de navires et d’aéronefs doit être comparé à la valeur de [25-30] milliards d’euros en 2008.
(225)
De plus, l’ensemble des actifs du secteur d’activité de l’immobilier doit être réduit à 13 milliards d’euros avant la fin 2014, puisque les nouvelles activités immobilières internationales dans le cadre des services aux entreprises allemandes sont arrêtées et que les autres nouvelles activités sont limitées. Les services aux entreprises seront quant à eux clairement diminués d’ici à 2014 à travers une réduction du volume des nouvelles activités.
(226)
Dans l’ensemble, cette diminution s’accompagne d’une amélioration des procédures de gestion du risque de HSH. HSH s’emploie notamment à réduire, surtout dans le secteur d’activité de la navigation maritime, les risques uniques majeurs. Elle s’est en outre engagée à réduire les risques uniques majeurs existants à […] millions d’euros et à limiter les nouveaux risques uniques à un plafond de […] millions d’euros.
(227)
Au considérant 62 de la décision d’ouverture, la Commission a émis des doutes concernant le volume des activités sur le marché des capitaux de HSH, qui apparaissait encore anormalement élevé malgré la réorientation sur des activités régionales. Les activités pour compte propre, en particulier, contribuaient aux difficultés de HSH.
(228)
La réduction du bilan entraînera une réduction sensible des activités sur le marché des capitaux de HSH. Celles-ci seront ramenées d’ici à 2014 à un volume de [25-35] milliards d’euros d’actifs de la banque principale. Par comparaison, le volume était de 98,8 milliards d’euros en 2008. De plus, l’Allemagne a assuré que HSH ne mènerait plus d’activités pour compte propre. HSH ne mènera d’activités commerciales que dans la mesure nécessaire à l’exécution des mandats de clients, à des fins d’opérations de couverture pour les activités de clientèle ou la gestion des liquidités dans le domaine de la trésorerie, ou encore dans le cadre de l’administration du bilan (et en tous les cas jusqu’à une valeur limite, calculée avec un VaR (value at risk) maximum). En conséquence de quoi, les réserves émises dans la décision d’ouverture sont levées grâce à ces mesures.
(229)
La structure fragile du capital de HSE représente un obstacle potentiel supplémentaire à sa viabilité à long terme. Le caractère approprié de la capitalisation réduite attendue, prévue pour la fin de la phase de restructuration dans le plan de restructuration initial (ratio Tier-1 de [environ 9] %), était mis en doute, eu égard en particulier aux points suivants: a) la nature cyclique et volatile du profil d’entreprise de HSH, qui rend nécessaire un coussin de capital supplémentaire afin d’absorber les pertes corrélées accrues et récurrentes; b) les effets de la crise financière sur le capital de HSH (75) et c) l’introduction des nouvelles règles Bâle-III qui augmentent sensiblement la taille minimale obligatoire du capital (76) visée par la législation relative à la surveillance bancaire. Il convient en outre de partir de l’hypothèse que les acteurs du marché, et notamment les institutions qui proposent vraisemblablement des moyens de financement non garantis sur les marchés monétaires et des capitaux, attendent des ratios de capital plus élevés.
(230)
La diminution ultérieure du profil de risque de HSH, le maintien des bénéfices et l’augmentation de capital de 500 millions d’euros en 2013 amélioreront sensiblement la capitalisation de HSH. Fin 2014, son ratio de fonds propres ordinaires devrait dépasser 10 % et le ratio Tier-1 se situer au-dessus de 12 %. Ces chiffres doivent être comparés aux ratios de [environ 7] % et [environ 9] %, respectivement, prévus dans le plan de restructuration initial. Ils correspondent plutôt aux nouvelles règles en matière de capital pour les banques. Certes, une part de ces améliorations est liée à la réduction toujours considérable des actifs à risque pondéré, qui est exigée par la garantie générale, mais la structure du capital devrait de toute façon s’améliorer. Cette amélioration doit être considérée comme étant en relation avec la réduction du profil de risque du bilan de HSH et notamment avec la réduction de la part d’actifs cycliques.
(231)
De plus, l’une des conditions posées par la Commission en ce qui concerne la compatibilité de la rémunération de la garantie générale et du remboursement avec le marché intérieur veut que HSH ne puisse pas renoncer à la garantie générale si cela devait avoir pour conséquence que le ratio de fonds propres ordinaires passe sous les valeurs fixées durant la phase de restructuration, et surtout tombe sous les 10 % avant le 31 décembre 2014 (voir le considérant (203)]. Cette condition vise à garantir que HSH soit en mesure de maintenir une capitalisation appropriée durant la phase de restructuration, même en cas de détérioration de la situation économique. Ce mécanisme devrait contribuer à rétablir la confiance des partenaires commerciaux de HSH à l’égard de celle-ci sur le marché. Le plan de restructuration modifié de HSH prévoit que celle-ci sera complètement sortie de la garantie pour [2014-2016]; le ratio de fonds propres ordinaires devrait alors se situer à [ 10] %.
(232)
En conclusion, on peut constater que les mesures proposées améliorent la structure du capital de HSH, de sorte qu’elle se trouve en conformité avec les nouvelles règles internationales. Les ratios de capital améliorés et la résistance accrue aux situations de crise auront, à moyen terme, des effets positifs sur les coûts du financement de HSH.
(233)
Dans la décision d’ouverture (considérants 60 et 63), des doutes ont été exprimés sur la fiabilité de certaines prévisions auxquelles il a été fait référence dans la planification de HSH. Ces réserves s’appliquaient en particulier aux prévisions a) de croissance des segments d’activité les plus importants, b) de croissance des recettes ne provenant pas des produits d’intérêts, c) de marges dans les segments d’activité les plus importants et d) de l’évolution de la prévention des risques.
(234)
La Commission estimait que les prévisions de croissance étaient trop optimistes, surtout dans les segments de la navigation maritime, des transports et des services aux entreprises. Par conséquent, elle doutait que HSH puisse réaliser les recettes prévues. Le plan de restructuration modifié se base toutefois sur des prévisions de croissance plus adéquates pour les segments de la navigation maritime et des services aux entreprises (voir le tableau 5). Dans la mesure où HSH arrêtera désormais les activités de financement d’aéronefs, le taux de croissance dans ce segment n’a plus d’importance. Comme le montrent les tableaux 5 et 6, les taux de croissance estimés pour la planification des segments de la navigation maritime et des services aux entreprises seront nettement plus bas que ceux utilisés dans le plan de restructuration initial du 1er septembre 2009. De plus, ils correspondent au volume d’activité absolu que HSH pourrait plutôt atteindre dans ces branches, compte tenu de sa part de marché et du volume total du marché.
(235)
Par ailleurs, HSH a vérifié ses prévisions de croissance pour les recettes ne provenant pas des produits d’intérêts. Il est admis que les recettes ne provenant pas des produits d’intérêts représenteront pour la période 2010-2014 en moyenne [7-12] % environ des produits d’intérêts nets de la banque principale. Compte tenu de l’intention de HSH d’améliorer les ventes croisées de produits entre ses segments des marchés financiers et les autres domaines d’activité, cet objectif semble réalisable.
(236)
La décision d’ouverture remettait en cause les prévisions de marge estimées dans le plan de restructuration initial. Les nouvelles marges d’activités enregistrées fin 2010 ont cependant été plus élevées que ce qui avait été admis initialement et les prévisions de planification ont donc été adaptées en ce sens.
(237)
La décision d’ouverture a mis en doute que HSH soit en mesure de faire face à la prochaine récession sans devoir à nouveau faire appel à des aides d’État; c’est donc sa viabilité à long terme qui était en question. Ces préoccupations se fondaient sur les faiblesses suivantes: a) une structure de financement fragile et notamment un important écart de financement à venir ainsi qu’une rareté chronique des financements libellés en dollars; b) l’accent sur les activités cycliques et volatiles, conduisant probablement à d’importantes et récurrentes pertes corrélées, et c) une capitalisation trop réduite pour pouvoir absorber de telles pertes. Les propositions de mesures supplémentaires contenues dans le plan de restructuration modifié sont cependant de nature à dissiper les doutes de la Commission. Le plan de restructuration modifié se base sur des prévisions plus réalistes et plus réalisables. Il donne de ce fait une description plus fiable de la viabilité de HSH. L’image qui en ressort est celle d’une banque qui, à la fin de la phase de restructuration, sera dotée de façon adéquate en capital, dirigera une part plus réduite de ses transactions sur des segments fortement cycliques et présentera une structure de financement stabilisée, même si elle reste délicate; les instruments de contrôle (le «NET Stable Funding Ration» et la part des financements libellés en dollars) devraient à cet égard contribuer à ce que HSH se concentre à moyen terme sur une amélioration continue dans ce domaine. HSH devrait dès lors disposer désormais du socle de capital et de la nécessaire structure financière pour pouvoir faire face à une récession sans faire appel à des aides d’État. S’agissant de la viabilité globale de HSH, le plan de restructuration modifié montre que le rendement des capitaux propres de HSH atteindra [5-10] % durant la phase de restructuration en 2014 (77). En chiffres absolus, ce pourcentage est bas, mais il devrait toutefois être plus stable, compte tenu du profil de risque sensiblement réduit de HSH. Il devrait dès lors être vu comme une amélioration nette par rapport aux pourcentages constatés au cours des dix dernières années ayant précédé la crise.
9.2.3.3. Contribution propre des actionnaires minoritaires et association à la répartition des charges
(238)
Afin de limiter les distorsions de concurrence et de prévenir l’aléa moral, il y aurait lieu, selon la communication sur les restructurations, de limiter a) les coûts de la restructuration et, parallèlement, b) le montant de l’aide; de plus, une contribution propre substantielle est nécessaire. Selon cette communication, les banques devraient en outre utiliser d’abord leurs fonds propres pour le financement de la restructuration, afin de réduire l’aide d’État au minimum nécessaire. Les coûts liés à la restructuration ne devraient pas être supportés exclusivement par l’État, mais aussi par ceux qui ont investi dans HSH. Parmi ces derniers figurent les actionnaires et les détenteurs d’obligations subordonnées.
9.2.3.3.1. Contribution propre, répartition des charges et limitation de l’aide au minimum nécessaire
(239)
Au considérant 65 de décision d’ouverture, la Commission a constaté que le volume de la contribution propre qui devait être fournie sous forme des ventes proposées était vague. L’Allemagne a promis que HSH vendra [100-120] filiales d’ici la fin de la phase de restructuration. HSH a déjà vendu [30-40] de ces [100-120] filiales et s’attend à ce que l’ensemble des ventes soit terminé au plus tard le […]. Les recettes et bénéfices attendus seront utilisés pour couvrir les frais de restructuration. Les participations financières à vendre sont présentées dans l’annexe II et comprennent HSH Real estate AG, […], Dekabank et […], les plus grandes filiales de HSH.
(240)
De plus, l’Allemagne a assuré que HSH ne procéderait à aucune reprise jusqu’au 31 décembre 2014.
(241)
La Commission est d’avis que les mesures présentées aux considérants (239) et (240) concernant la contribution propre ne garantissent pas que HSH fournisse, dans les circonstances financières actuelles, la plus grande contribution propre possible aux coûts de restructuration. Conformément au considérant 26 de la communication sur les restructurations, la Commission estime particulièrement que, dans le cadre d’une restructuration, la compensation discrétionnaire des pertes (par exemple par libération de réserves ou réduction des fonds propres) par les banques bénéficiant d’une aide, dans le but de garantir le paiement de dividendes et de coupons sur les emprunts subordonnés en cours n’est, en principe, pas compatible avec l’objectif de la limitation de l’aide au minimum nécessaire. Les instruments financiers comprenant des éléments de fonds propres devraient notamment prendre part aux pertes engendrées.
(242)
Comme l’Allemagne refuse de proposer des mesures supplémentaires relatives à la contribution propre, l’aide d’État ne peut pas être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 659/199. De telles mesures peuvent cependant être imposées.
(243)
La Commission impose dès lors à HSH l’interdiction, durant la phase de restructuration, de procéder à des paiements sur des instruments de fonds propres liés aux bénéfices (tels que des instruments financiers hybrides et destitres participatifs) si ceux-ci ne sont pas dus en vertu d’un contrat ou d’une loi. La Commission est d’avis que cette interdiction de payer des dividendes couvre également le fait que ces instruments participent aux pertes si le bilan de HSH devait afficher une perte sans liquidation de réserves. Il ne devrait pas y avoir de participation aux reports de perte des années précédentes.
(244)
Afin d’assurer que, durant la phase de restructuration, les propriétaires de la banque participeront dans la plus large mesure possible au rétablissement d’une base de capital adéquate (voir les considérants (229) à (231)], la Commission considérerait également tous les paiements de dividendes durant la phase de restructuration comme une infraction au principe de la limitation de l’aide au minimum nécessaire. La Commission est donc d’avis que HSH ne doit distribuer aucun dividende jusqu’à la fin de l’exercice 2014.
9.2.3.3.2. Association des actionnaires minoritaires à la répartition des charges
(245)
Dans la décision d’ouverture (considérants 66 à 72), la Commission défendait provisoirement le point de vue selon lequel les actions des actionnaires minoritaires qui n’avaient pas participé à la recapitalisation de HSH en mai 2009 n’étaient pas suffisamment diluées. En effet, le plan de restructuration initial ne prévoyait pas de répartition des charges adéquate qui aurait permis de considérer l’aide en faveur de HSH comme compatible avec le marché intérieur. De plus, la Commission se demandait si les actionnaires minoritaires eux-mêmes auraient éventuellement été favorisés par l’aide d’État en conservant des parts excessivement élevées dans HSH. La Commission en concluait que la mesure comportait une aide indirecte potentielle en faveur des actionnaires minoritaires, qui pourrait être incompatible avec le marché intérieur si aucun mécanisme garantissant une répartition des charges adéquate n’était créé (considérant 73 de la décision d’ouverture).
(246)
Tout d’abord, la Commission constate que, contrairement à ce qu’affirment les associations de caisses d’épargne dans leurs observations, à savoir qu’elle n’aurait jusqu’à présent examiné dans aucune autre affaire d’aide d’État concernant des recapitalisations les effets secondaires d’aides indirectes (voir le considérant (130)], des aides indirectes ont bien fait l’objet d’analyse dans une série de décisions ayant trait à un large éventail de mesures d’aides (78).
(247)
La Commission rappelle que, selon une jurisprudence constante, l’article 107, paragraphe 1, du TFUE ne distingue pas selon les causes ou les objectifs des interventions étatiques, mais les définit en fonction de leurs effets (79). L’avantage indirect octroyé aux actionnaires minoritaires provenait du fait que les propriétaires publics ont renoncé à la participation supplémentaire dans HSH qu’ils auraient obtenue si le prix des actions avait été fixé correctement. Il existe un lien de causalité entre les aides octroyées à HSH au moyen de fonds publics et l’avantage pour les actionnaires minoritaires.
(248)
De plus, la Commission ne partage pas l’argument avancé selon lequel l’avantage pour les actionnaires minoritaires ne serait pas dû à l’État, puisque la décision sur la recapitalisation ainsi que sur le nombre d’actions et leur prix a été prise lors de l’assemblée générale des actionnaires (voir considérant (129)]. Les propriétaires publics étaient toutefois présents en tant qu’actionnaires lors de ladite assemblée et ils y ont agi en leur qualité d’institutions publiques (80). Il en découle qu’un débat politique a eu lieu à cette époque sur le futur de HSH.
(249)
Les observations les plus importantes de l’Allemagne et des actionnaires minoritaires portent sur l’argument selon lequel une dilution plus limitée ne constitue pas une aide et qu’une dilution est, en tout état de cause, simplement le résultat des paramètres choisis pour l’augmentation de capital, c’est-à-dire le nombre et le prix des actions. Concernant ces paramètres, l’Allemagne et les actionnaires minoritaires ont souligné que l’évaluation de PwC, une société renommée, avait été effectuée en conformité avec des normes d’évaluation reconnues. L’évaluation se basait sur l’hypothèse, appuyée par des éléments solides, selon laquelle HSH disposerait à nouveau d’une notation A en 2013. Les associations de caisses d’épargne et Flowers s’accordent avec l’Allemagne sur ce point. Ils avancent que le prix d’émission des nouvelles actions aurait en réalité été trop bas.
(250)
La Commission ne doute pas que PwC soit une société renommée et que son évaluation de HSH ait été faite conformément à des normes d’évaluation reconnues. Elle reste cependant d’avis que cette évaluation de HSH n’a pas pris en compte plusieurs aspects qui auraient, autrement, abouti à une valeur moins élevée de HSH.
(251)
Le rapport d’évaluation de PwC (81) (ci-après «le rapport d’évaluation») a été présenté le 15 mai 2009. Le 30 avril 2009, l’Allemagne a notifié à la Commission les mesures d’aide en faveur de HSH, étant donné que HSH risquait de ne pas pouvoir satisfaire aux exigences de capital posées par les règles en matière de contrôle bancaire. À ce moment, il était évident que HSH devrait subir une restructuration substantielle et proposer des mesures de compensation pour les distorsions de concurrence que les mesures d’aide pourraient entraîner. L’évaluation de PwC a eu lieu sur la base d’un plan d’entreprise qui ne tenait pas compte de tous ces aspects. Dans le résumé (82) de son rapport d’évaluation, PwC admettait clairement que l’évaluation se basait sur la planification de HSH, laquelle tablait sur une normalisation des marchés en 2011. Une telle prévision ne saurait être qualifiée de prudente.
(252)
De plus, l’évaluation reposait sur l’hypothèse que HSH récupérerait une notation A en 2013. PwC mentionnait expressément dans le rapport d’évaluation (83) le fait que S&P avait rétrogradé HSH le 6 mai 2009 de A à BBB + avec perspective négative, et que cet abaissement de note ne se reflétait pas dans le plan de financement sur lequel l’évaluation était basée et n’avait donc pas été pris en considération dans le calcul de la valeur indicative de HSH. PwC constatait aussi qu’il fallait, eu égard à l’examen prochain au regard de la législation sur les aides d’État, s’attendre à ce que soient posées des exigences devant assurer la compatibilité de la mesure d’aide avec le marché intérieur, lesquelles auraient des conséquences majeures sur le plan d’entreprise de HSH. PwC a en outre constaté que le cadre général des conditions économiques dans les secteurs déterminants pour HSH (navigation maritime, navigation aérienne), ainsi que les restrictions sur le marché des capitaux (financement), rendaient difficile une prévision des évolutions futures.
(253)
Enfin, il y a lieu de constater que l’évaluation a été effectuée au départ de l’hypothèse que la garantie générale serait mise à exécution. Sans la garantie générale, le sauvetage des actifs à risque pondéré n’aurait pas eu lieu, le montant de la recapitalisation nécessaire aurait dû être relevé et les prévisions de notation auraient dû être revues. PwC (84) a également calculé la valeur de HSH au cas où la garantie générale ne serait pas mise à exécution et a estimé la valeur indicative de HSH aux environs de [0,8-1,2] milliard à [1,5-2] milliards d’euros, ce qui correspond à un prix par action compris entre [ 9] et [ 22] euros. Au vu de ces éléments, la Commission considère toujours le prix des actions nouvellement émises comme nettement trop élevé.
(254)
Les actionnaires minoritaires ont en outre argué que, dans sa décision concernant l’aide d’État accordée à Hypo Real Estate, la Commission a accepté pour les nouvelles actions un prix qui était supérieur au cours de bourse, sans remettre en question le caractère approprié de ce prix par rapport à la répartition des charges. Du point de vue des actionnaires minoritaires, il n’y aurait donc pas lieu de vérifier le prix des actions de HSH. La Commission est toutefois d’avis que les deux affaires concernant une aide d’État ne sont pas comparables. Dans l’affaire Hypo Real Estate, une série de mesures ont été prises, qui ont conduit à une nationalisation complète de la banque. La différence principale entre les deux cas réside dans le fait que Hypo Real Estate a été nationalisée et que l’État a acquis les actions à un prix qui reposait sur la valeur du groupe sans soutien étatique (85). Ce n’est pas le cas pour HSH. L’évaluation de HSH en vue de la détermination du prix des actions nouvellement émises s’est faite selon l’hypothèse que la garantie générale serait mise à exécution à concurrence de 10 milliards d’euros. Cette hypothèse a considérablement influencé le résultat de l’évaluation.
(255)
Les actionnaires minoritaires ont en outre exposé qu’ils avaient soutenu HSH en 2008 à travers des contributions financières considérables et qu’ils n’auraient pas pu participer à la recapitalisation d’avril 2009. Ils n’y étaient d’ailleurs pas obligés, puisqu’une option sur de nouvelles actions ne s’accompagne pas d’une obligation d’achat.
(256)
La Commission est d’avis que les associations de caisses d’épargne disposaient d’un droit d’achat sur les nouvelles actions, mais qu’elles n’étaient pas tenues d’exercer ce droit. La Commission ne peut cependant pas considérer le soutien financier apporté par les actionnaires minoritaires à HSH en 2008 comme une contribution à la répartition des charges liée aux mesures d’aides accordées à HSH en mai et juin 2009. Le soutien apporté à la banque en 2008 a été mis en œuvre en vertu d’une décision d’investissement que les actionnaires minoritaires ont prise à cette époque. La Commission ne voit pas de lien entre les mesures de consolidation du capital de 2008 et les mesures d’aide de 2009.
(257)
La Commission ne partage pas la position des associations de caisses d’épargne, selon laquelle celles-ci n’exerçaient pas d’activités économiques et ne pouvaient donc pas être considérées comme des entreprises aux fins des règles relatives aux aides d’État (voir le considérant (129)]. Les caisses d’épargne du Schleswig-Holstein exercent bien une activité économique (86). Elles ont regroupé leurs intérêts économiques au sein des associations de caisses d’épargne. Les associations de caisses d’épargne proposent des services pour les caisses d’épargne du Schleswig-Holstein et détiennent des participations/actions pour le compte des caisses d’épargne, comme c’est le cas des actions HSH que possèdent les caisses d’épargne. Si la valeur des participations des caisses d’épargne augmente au niveau de leurs associations, la valeur des caisses d’épargne augmente elle aussi. Les associations de caisses d’épargne et les caisses d’épargne qui en sont membres forment une unité économique. Un avantage pour les associations représente simultanément un avantage pour les caisses d’épargne du Schleswig-Holstein. Dès lors, les associations de caisses d’épargne, qui sont intégralement redevables, du point de vue économique, aux caisses d’épargne du Schleswig-Holstein, peuvent être considérées comme bénéficiaires des aides d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, du TFUE.
(258)
Les observations de l’Allemagne et des parties tierces n’ont pas levé les doutes de la Commission concernant l’association insuffisante des actionnaires minoritaires à la répartition des charges. La Commission reste d’avis que les participations des actionnaires minoritaires qui n’ont pas participé à la recapitalisation de HSH en 2009 n’ont pas été suffisamment diluées, puisque le nombre d’actions qui ont été attribuées aux propriétaires publics dans le cadre de la recapitalisation n’a pas été basé à l’époque sur une évaluation correcte de HSH. La Commission constate cependant que le plan de restructuration modifié contient des mesures supplémentaires qui améliorent nettement la participation des actionnaires minoritaires à la répartition des charges.
(259)
En particulier, les mesures complémentaires de rémunération de la garantie générale que la Commission a imposées (considérants (202) à (208)] accroissent la contribution à la répartition des charges. La rémunération supplémentaire de la garantie générale, qui comprend la prime complémentaire et le paiement unique de 500 millions d’euros en actions, entraînera deux effets importants: d’une part, l’augmentation du montant absolu du paiement de la rémunération aux propriétaires publics réduira les bénéfices de HSH éligibles au calcul des participations bénéficiaires, et la valeur de HSH pour ses actionnaires en sera donc diminuée. D’autre part, le paiement unique d’un montant de 500 millions d’euros diluera les actions des actionnaires minoritaires de 16,8 % actuellement à environ 14-15 % (le niveau dépend de l’évaluation du prix de l’action).
(260)
Au-delà de l’effet produit par les conditions imposées en relation avec la rémunération de la garantie générale, l’association des actionnaires minoritaires à la répartition des charges est aussi améliorée par la limitation de la rémunération des instruments du capital (voir les considérants (241) à (244)]. La valeur de HSH pour les actionnaires dépend des futurs flux de trésorerie, ceux-ci n’étant pas payés sous forme de dividendes avant 2014. Par conséquent, les restrictions imposées par la Commission au niveau du calendrier des futurs flux de trésorerie renforceront davantage l’association des actionnaires minoritaires à la répartition des charges.
(261)
La Commission est d’avis que, si les mesures visant à associer les actionnaires minoritaires à la répartition des charges ont été clairement améliorées dans le plan de restructuration modifié et par l’intermédiaire des conditions imposées par la Commission, elles ne garantissent cependant pas que les actionnaires minoritaires apportent la plus grande contribution possible à la répartition des charges. Sachant que l’Allemagne refuse de proposer des mesures supplémentaires relatives à la répartition des charges, l’aide d’État ne peut pas être déclarée compatible avec le marché intérieur en vertu de l’article 7, paragraphe 3, du règlement (CE) no 659/199. Partant de ce constat, l’aide indirecte apportée aux actionnaires minoritaires devrait être considérée comme incompatible avec le marché intérieur si de nouvelles dispositions améliorant la participation des actionnaires minoritaires à la répartition des charges ne peuvent être arrêtées.
(262)
Compte tenu de l’avantage potentiel dont ont bénéficié les actionnaires minoritaires et de la nécessité d’une répartition des charges adéquate, la Commission est d’avis qu’une extension de l’interdiction de verser des dividendes est nécessaire au-delà de l’année 2014. Cette interdiction de versement des dividendes devrait toutefois être limitée en vertu du principe de proportionnalité. La Commission fixe donc l’obligation suivante: durant la période du 1er janvier 2015 au 31 décembre 2016, les versements de dividendes ne peuvent avoir lieu que jusqu’à concurrence de 50 % de l’excédent annuel de l’exercice précédent. De plus, les versements de dividendes ne sont autorisés durant cette période que s’ils ne mettent pas en péril à moyen terme le respect des règles de Bâle-III en matière de dotation en fonds propres des établissements bancaires.
9.2.3.3.3. Conclusion sur la contribution propre des actionnaires minoritaires et leur association à la répartition des charges
(263)
La Commission parvient à la conclusion qu’une contribution propre appropriée ainsi qu’une participation appropriée à la répartition des charges de la part des actionnaires minoritaires peuvent être obtenues et que, sous réserve de l’application des conditions visées aux considérants (262), (202) à (208), et (241) à (244), l’aide peut être considérée comme compatible avec le marché intérieur.
9.2.3.4. Mesures de restriction des distorsions de concurrence
(264)
Selon la communication sur les restructurations, le plan de restructuration doit prévoir des mesures visant à limiter les distorsions de concurrence causées par les aides d’État et garantissant l’existence d’un secteur bancaire concurrentiel. Conformément au considérant 30 de la communication sur les restructurations, les mesures visant à limiter les distorsions de concurrence doivent être conçues «à la carte» afin de remédier aux distorsions sur les marchés où la banque bénéficiaire exerce des activités après avoir recouvré sa viabilité à la suite de sa restructuration. La Commission se fonde, pour apprécier la nécessité de ces mesures, sur la dimension, l’ampleur et la portée des activités de la banque.
(265)
Dans la décision d’ouverture, la Commission était parvenue à la conclusion que les mesures proposées pour limiter les éventuelles distorsions de concurrence n’avaient pas une portée suffisante. Le plan de restructuration modifié contient néanmoins des mesures supplémentaires de limitation d’éventuelles distorsions de concurrence.
(266)
Par rapport au plan de restructuration initial, le plan de restructuration modifié prévoit en effet une réduction du bilan sensiblement plus forte. Pour la fin 2014, HSH réduira le total des actifs du bilan du groupe de 61 % par rapport au bilan de 2008 (87). Cette réduction du bilan de plus de la moitié de la valeur de HSH est appropriée au regard des distorsions de concurrence entraînées par les aides d’État très élevées. D’un point de vue relatif, elle correspond à la pratique décisionnelle de la Commission pour des montants d’aide similaires. Dans le cas de HSH, compte tenu de la répartition des charges insuffisantes due au caractère incomplet des clauses de reprise, la restructuration et la réduction du bilan sont particulièrement importantes. La réduction du bilan complète l’engagement de HSH de vendre la majorité de ses participations.
(267)
De plus, HSH s’est engagée à réduire de 21 à 6 le nombre de ses sièges ou représentations à l’international et de 9 à 6 le nombre de ses sièges en Allemagne. Les sièges ou représentations restants de Londres et de New York verront leur taille sensiblement diminuée, tandis que le siège de Luxembourg tiendra lieu exclusivement de siège de la «Restructuring Unit».
(268)
En outre, HSH s’est engagée à renoncer à toute acquisition (interdiction d’acquisition) durant la phase de restructuration (jusqu’au 31 décembre 2014). HSH ne développera pas ses activités à travers l’acquisition d’autres entreprises. Les fusions dans le cadre d’une éventuelle consolidation des banques régionales restent possibles, sous réserve de l’autorisation préalable de la Commission. L’échange de créances contre des participations et d’autres mesures s’inscrivant dans le cadre de la gestion courante d’actifs sont admises pour autant que leur objectif ne soit pas de contourner l’interdiction d’acquisitions. Si les propriétaires publics abandonnent leur contrôle sur HSH, cette interdiction d’acquisitions n’est valable que trois ans. La Commission est d’avis que la privatisation de HSH aurait des effets positifs sur sa viabilité et garantirait une concurrence efficace. De plus, un maintien de l’interdiction d’acquisitions au-delà de la date de la vente pourrait rendre difficile une possible privatisation.
(269)
HSH s’est également engagée à prendre des mesures supplémentaires qui visent directement les distorsions de concurrence sur les marchés où HSH avait acquis une position importante et sur ceux où elle voulait s’étendre. HSH abandonnera totalement ses activités commerciales dans le domaine des services financiers dans le transport aérien (88). En tout, [3-8] milliards d’euros d’actifs du secteur de la navigation aérienne doivent être transférés à la «Restructuring Unit» ou vendus à partir de fin [2011-2012]. De plus, HSH diminuera nettement ses activités commerciales dans les secteurs de la navigation maritime, du financement de l’immobilier et des services aux entreprises. Quant au secteur de la navigation maritime, où elle s’est forgé une réputation de leader dans l’offre de financements de navires et où elle voulait encore s’étendre, HSH s’est engagée, pour toute la phase de restructuration, à ce que sa part de marché dans les nouvelles opérations de financement de navires au niveau mondial ne dépasse pas [ 8] %, et elle évitera de figurer parmi les trois pourvoyeurs de financements de navires ayant le plus gros volume de nouvelles opérations.
(270)
Les mesures de limitation des distorsions de concurrence proposées constituent par conséquent une amélioration essentielle par rapport aux initiatives prises jusque-là par HSH dans le plan de restructuration initial et sont considérées comme adéquates et suffisantes.
9.2.3.5. Conclusion concernant la restructuration
(271)
La Commission est parvenue à la conclusion que les mesures de restructuration, y compris les engagements de l’Allemagne figurant aux annexes I et III, sont de nature à rétablir la viabilité à long terme de HSH, qu’elles constituent une contribution propre adéquate de HSH et qu’elles compensent les distorsions de concurrence causées par les aides d’État. Sous réserve de l’application des conditions fixées par la Commission et reprises à l’annexe II, qui concernent la rémunération et la répartition des charges, le plan de restructuration modifié comporte une répartition des charges appropriée et suffisante, et il peut donc être déclaré compatible avec le marché intérieur conformément à l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE.
(272)
La Commission est d’avis que l’aide d’État contenue dans les garanties de liquidité mises à disposition par le SoFFin pour un montant de 17 milliards d’euros constitue une aide à la restructuration compatible avec le marché intérieur dans la mesure où ces garanties étaient nécessaires au regard de la défaillance du marché causée par l’effondrement du marché interbancaire.
10. AVANTAGES POTENTIELS POUR LES AUTRES ACTIONNAIRES
(273)
Les actionnaires minoritaires ont fait valoir qu’une scission de la procédure, dans le cadre de laquelle les aides d’État directes en faveur de HSH auraient été approuvées dans une procédure et la question d’aides indirectes éventuelles en faveur des actionnaires minoritaires aurait été examinée dans l’autre procédure, constituerait une violation de l’article 7 du règlement sur la procédure. Une décision négative sur la recapitalisation en relation avec les associations de caisses d’épargne et Flowers aurait spour conséquence que la recapitalisation constituerait une aide d’État incompatible. De l’avis des associations de caisses d’épargne, la Commission devrait traiter la question de la participation des actionnaires minoritaires à la répartition des charges dans le contexte général de l’appréciation de cette répartition des charges au regard de la recapitalisation.
(274)
La Commission ne partage pas l’interprétation du règlement sur la procédure faite par les actionnaires minoritaires. Une scission de l’affaire concernant une aide d’État est juridiquement possible et a déjà été pratiquée par la Commission dans d’autres cas (89). Lorsqu’une mesure d’aide publique se caractérise par la présence de plusieurs bénéficiaires qui nécessitent une appréciation différente en raison de leur position juridique, ce qui peut influencer l’avancement et l’issue de l’enquête, l’examen formel peut être scindé dans l’intérêt d’une conduite efficace de la procédure.
(275)
De plus, la Commission ne pense pas qu’une appréciation distincte de la mesure d’aide vis-à-vis des actionnaires minoritaires en tant que bénéficiaires indirects pourrait avoir un impact sur l’appréciation (et la compatibilité) de cette même mesure d’aide vis-à-vis de HSH en tant que bénéficiaire direct. La Commission renvoie à cet égard à l’arrêt rendu par la Cour dans l’affaire C-382/99, Pays-Bas/Commission (90), dans lequel la Cour a confirmé l’appréciation de la Commission selon laquelle une aide en faveur d’un bénéficiaire peut être considérée compatible avec le marché intérieur (parce qu’elle est conforme aux règles de minimis) et, dans le même temps, cette aide peut être déclarée incompatible avec le marché intérieur en ce qui concerne un bénéficiaire indirect et doit donc être remboursée. La Commission observe que, grâce à des mesures appropriées du plan de restructuration modifié, la proportionnalité de la recapitalisation vis-à-vis de HSH peut être garantie, tandis que les avantages qui ont été accordés aux actionnaires minoritaires à travers des prix d’émission des actions totalement excessifs pourraient faire l’objet d’une décision distincte et être corrigés (par exemple, en impliquant les actionnaires minoritaires dans la répartition des charges).
(276)
La Commission ne voit cependant aucune raison de scinder l’affaire concernant l’aide d’État, puisqu’elle est en mesure de traiter les différents aspects de la mesure d’aide dans une seule décision. Les éventuels avantages pour les actionnaires minoritaires pourraient par conséquent être également analysés en cas de répartition des charges insuffisante, comme cela est expliqué dans le dispositif de la décision d’ouverture. La Commission constate cependant que la modification de la rémunération de la garantie générale et les mesures complémentaires pour la répartition des charges entraînent une dilution considérable de la participation des actionnaires minoritaires ainsi qu’une implication supplémentaire de ceux-ci dans la répartition des charges, grâce à laquelle les lacunes imputables à l’évaluation effectuée par PwC sont à leur tour sensiblement réduites, si bien qu’une répartition des charges appropriée peut être observée. Dans la mesure où les conditions fixées par la présente décision garantissent une répartition des charges appropriée, la Commission estime que cette répartition est suffisante et n’examinera pas cet aspect plus avant.
11. CONCLUSIONS
(277)
Compte tenu de la liste des engagements soumise par l’Allemagne au sujet de la restructuration de HSH et des conditions imposées par la Commission à cet État membre en relation avec la rémunération et la répartition des charges, la Commission parvient à la conclusion que la garantie générale est conforme à la section 5 de la communication sur les actifs dépréciés. Eu égard au plan de restructuration modifié tel que présenté, à la liste d’engagements de l’Allemagne et aux conditions imposées par la Commission à cet État membre, l’aide à la restructuration, qui contient une garantie générale, une recapitalisation et des garanties de liquidité, est conforme à l’article 107, paragraphe 3, point b), du TFUE et peut être considérée compatible avec le marché intérieur. Les réserves de la Commission au regard du droit des aides d’État, exprimées dans la décision d’ouverture, ont pu être levées.
A ARRÊTÉ LA DÉCISION SUIVANTE:
Article 1
1. La recapitalisation d’un montant de 3 milliards d’euros, la garantie apportée par l’Allemagne à HSH AG sous la forme d’une garantie générale d’un montant de 10 milliards d’euros et les garanties de liquidité mises à disposition par l’Allemagne constituent des aides d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
2. L’aide sous forme d’une recapitalisation de 3 milliards d’euros, la garantie apportée par l’Allemagne à HSH AG sous la forme d’une garantie générale d’un montant de 10 milliards d’euros et les garanties de liquidité mises à disposition par l’Allemagne sont compatibles avec le marché intérieur, compte tenu des engagements visés aux annexes I et III et sous réserve de l’exécution des conditions visées à l’annexe II.
Article 2
L’Allemagne assure que le plan de restructuration initial transmis le 1er septembre 2009, modifié en dernier par la communication de l’Allemagne du 11 juillet 2011, y compris la liste des engagements figurant aux annexes I et III, et les conditions figurant à l’annexe II, sera exécuté entièrement en conformité avec le calendrier mentionné sur la liste des engagements et des conditions.
Article 3
L’Allemagne communiquera à la Commission, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente décision, les mesures prises pour en assurer l’exécution.
Article 4
La République fédérale d’Allemagne est destinataire de la présente décision.
L’Allemagne est invitée à transmettre sans délai une copie de la présente décision au bénéficiaire.
Fait à Bruxelles, le 20 septembre 2011.