РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 978/2011 НА КОМИСИЯТА
от 3 октомври 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацетамиприд, бифенил, каптан, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, дитиокарбамати, епоксиконазол, етефон, флутриафол, флуксапироксад, изопиразам, пропамокарб, пираклостробин, пириметанил и спиротетрамат във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, каптан, дитиокарбамати, етефон, пираклостробин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за бифенил, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, епоксиконазол, флутриафол, изопиразам, пропамокарб и спиротетрамат са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуксапироксад, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В контекста на процедура, провеждана в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), беше подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ във връзка с разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество ацетамиприд, върху сливи, пъпеши, смокини, карфиол, цветно зеле (с изключение на броколи), марули, ескариол, аругула, листа и стъбла от зеле, фасул и грах (с шушулки), грах (без шушулки), артишок (ангинари), сух фасул и сух грах, рапично семе и пшеница.
(3)
По отношение на каптан такова заявление беше подадено за използването му върху кайсии, праскови и сливи. По отношение на цимоксанил такова заявление беше подадено за използването му върху спанак. По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за използването му върху карфиол и други видове цветно зеле, както и върху фасул с шушулки. По отношение на дихлорпроп-п такова заявление беше подадено за използването му върху портокали, както и върху бъбреци и черен дроб, като се вземат предвид съществуващите употреби върху зърнените култури и тревите, използвани за храна на преживните животни. По отношение на цифлуфенамид такова заявление беше подадено за използването му върху ябълки, круши, десертно и винено грозде, краставици, тиквички и пъпеши. По отношение на дифеноконазол такова заявление беше подадено за използването върху листа от цвекло, артишок (ангинари), броколи, артишок (Cynara cardunculus) и ягоди. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването върху портокали, ескариол, кресон, земен кресон, червен синап, листа и стъбла от зеле. По отношение на дитиокарбамати такова заявление беше подадено за използването им върху репички. По отношение на епоксиконазол такова заявление беше подадено за използването му върху определени зърнени култури, както и върху бъбреци и мляко, като се вземат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на преживните животни. По отношение на спиротетрамат такова заявление беше подадено за използването му върху билки. По отношение на пропамокарб такова заявление беше подадено за използването му върху праз, спанак, цикория-витлуф и полска (кълнова) салата. По отношение на пираклостробин такова заявление беше подадено за използването му върху цитрусови плодове, фъстъци, памуково семе, ленено семе, маково семе, сусамено семе, рапично семе, синапено семе, шафран, пореч, камелина (посевен ленак), бобъров боб, слънчогледово семе и соеви зърна. По отношение на пириметанил такова заявление беше подадено за използването му върху марули и ескариол.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за ацетамиприд по отношение на ябълкови плодове, десертно и винено грозде, ягоди, боровинки, лук, домати, патладжани, броколи, зеле, спанак, целина и памуково семе. Разрешената употреба на ацетамиприд върху тези култури в Съединените американски щати води до по-високо равнище на остатъчни вещества в сравнение с МДГОВ, установени в Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за портокали от Бразилия и Южна Африка, десертно и винено грозде и репички от Съединените американски щати, както и за плодове от храстови растения, боровинки и червени боровинки от Канада и Съединените американски щати. По отношение на същото активно вещество такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ориз за месо, черен дроб, бъбреци и мляко от преживни животни и за яйца от Съединените американски щати, като се вземат предвид съществуващите употреби върху продуктите, използвани за храна на съответните животни. По отношение на флутриафол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за соеви зърна от Съединените американски щати. По отношение на изопиразам такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за банани от Централна Америка. По отношение на флуксапироксад такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ябълкови плодове, костилкови плодове (череши, праскови, сливи, кайсии и нектарини), картофи, други кореноплодни зеленчуци, луковични зеленчуци, сладка царевица, зеленчуци от рода на зелето, листни зеленчукови и пресни тревисти растения, грах и фасул със и без шушулки, варива (сухи), маслодайни семена, зърнени култури (пшеница, тритикале, ръж, ечемик, овес, царевица и сорго) и захарно цвекло, а от мазнините - черен дроб, яйца и мляко от Съединените американски щати, Канада и Бразилия, като се имат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на животните, които се отглеждат за производство на храни. Във всички тези случаи са необходими по-високи МДГОВ с цел да се избегнат пречките пред търговията при вноса на съответните продукти.
(6)
По отношение на етефон наскоро подадени данни, които следва да бъдат предмет на допълнителна оценка, обосновават удължаването на срока на МДГОВ за трапезни маслини и памуково семе.
(7)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(8)
Комисията получи информация от Германия и от Европейската асоциация за подправки (European Spice Association) във връзка с остатъчни вещества от бифенил, които превишават настоящите МДГОВ, върху индийско орехче и сушена кора от индийско орехче. Германия заяви, че поради постоянното присъствие на бифенил от неустановени източници производството на индийско орехче и сушена кора от индийско орехче в рамките на установените за бифенил МДГОВ е невъзможно. Съгласно член 6, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 396/2005 Германия подаде заявление за изменение на тези МДГОВ, както и доклад за оценка.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) подложи на оценка заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (3). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(10)
В обоснованите си становища Органът стигна до заключението, че по отношение използването на ацетамиприд върху пъпеши и върху грах със и без шушулки данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение използването на ацетамиприд върху ескариол Органът препоръча въз основа на предложението в доклада за оценка намаляване на МДГОВ с цел предотвратяване превишаването на острата референтна доза (ППД). По отношение използването на хлорантранилипрол върху портокали и ориз Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до десертното и виненото грозде Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на диметоморф върху ескариол Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение на използването на пропамокарб върху полска (кълнова) салата Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до спанак и праз Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение използването на пираклостробин върху грейпфрути, лимони, сладки лимони и мандарини Органът заключи, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до слънчогледово семе и соя Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на флуксапироксад върху череши и памук Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до картофи Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба.
(11)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция към посочените вещества чрез консумация на хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(12)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Следователно Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 октомври 2011 година.
RÈGLEMENT (UE) No 978/2011 DE LA COMMISSION
du 3 octobre 2011
modifiant les annexes II et III du règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les limites maximales applicables aux résidus d’acétamipride, de biphényle, de captane, de chlorantraniliprole, de cyflufénamid, de cymoxanil, de dichlorprop-P, de difénoconazole, de diméthomorphe, de dithiocarbamates, d’époxiconazole, d’éthéphon, de flutriafol, de fluxapyroxad, d’isopyrazam, de propamocarbe, de pyraclostrobine, de pyriméthanil et de spirotetramat présents dans ou sur certains produits
(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
LA COMMISSION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,
vu le règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil du 23 février 2005 concernant les limites maximales applicables aux résidus de pesticides présents dans ou sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d’origine végétale et animale et modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil (1), et notamment son article 14, paragraphe 1, point a),
considérant ce qui suit:
(1)
Les limites maximales applicables aux résidus (LMR) d’acétamipride, de captane, de dithiocarbamates, d’éthéphon, de pyraclostrobine et de pyriméthanil ont été fixées à l’annexe II et à la partie B de l’annexe III du règlement (CE) no 396/2005. Les LMR de biphényle, de chlorantraniliprole, de cyflufénamid, de cymoxanil, de dichlorprop-P, de difénoconazole, de diméthomorphe, d’époxiconazole, de flutriafol, d’isopyrazam, de propamocarbe et de spirotetramat ont été fixées à la partie A de l’annexe III dudit règlement. Jusqu’à présent, aucune LMR n’a été fixée dans les annexes du règlement (CE) no 396/2005 pour le fluxapyroxad, auquel s’appliquait donc la valeur par défaut de 0,01 mg/kg.
(2)
À l’occasion d’une procédure engagée conformément à la directive 91/414/CEE du Conseil du 15 juillet 1991 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (2) en vue d’obtenir l’autorisation d’utiliser un produit phytopharmaceutique contenant la substance active acétamipride sur les prunes, les melons, les figues, les choux-fleurs, les autres choux (développement de l’inflorescence) à l’exception des brocolis, la laitue, la scarole, la rucola, les feuilles et pousses de Brassica, les haricots et les pois (non écossés), les pois (écossés), les artichauts, les haricots et pois secs, les graines de colza et le froment (blé), une demande de modification des LMR existantes a été introduite en vertu de l’article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) no 396/2005.
(3)
Pour le captane, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les abricots, les pêches et les prunes. Pour le cymoxanil, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les épinards. Pour le chlorantraniliprole, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les choux-fleurs et autres choux (développement de l’inflorescence) et sur les haricots non écossés. Pour le dichlorprop-P, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les oranges et concernant les reins et le foie, compte tenu des utilisations actuelles sur les céréales et les herbes dans l’alimentation des ruminants. Pour le cyflufénamid, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les pommes, les poires, les raisins de table et de cuve, les concombres, les courgettes et le melon. Pour le difénoconazole, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les feuilles de bettes, les artichauts, les brocolis, les cardons et les fraises. Pour le diméthomorphe, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les oranges, la scarole, le cresson, le cresson de terre, la moutarde brune, les feuilles et les pousses de Brassica. Pour les dithiocarbamates, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les radis. Pour l’époxiconazole, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur certaines céréales et concernant les reins et le lait, compte tenu des utilisations sur les céréales dans l’alimentation des ruminants. Pour le spirotetramat, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les fines herbes. Pour le propamocarbe, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les poireaux, les épinards, les endives et la mâche. Pour la pyraclostrobine, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les agrumes, les arachides, les graines de coton, de lin, de pavot, de sésame, de colza et de moutarde, la carthame, la bourrache, la cameline, le ricin, les graines de tournesol et les fèves de soja. En ce qui concerne le pyriméthanil, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur la laitue et la scarole.
(4)
En vertu de l’article 6, paragraphes 2 et 4, du règlement (CE) no 396/2005, une demande a été introduite en vue d’une utilisation de l’acétamipride sur les fruits à pépins, les raisins de table et de cuve, les fraises, les myrtilles, les oignons, les tomates, les aubergines, les brocolis, les choux pommés, les épinards, le céleri et les graines de coton. L’utilisation autorisée de cette substance sur ces cultures aux États-Unis entraîne des niveaux de résidus plus élevés que les LMR fixées dans le règlement (CE) no 396/2005. Afin d’éviter les barrières commerciales à l’importation de ces cultures, il est nécessaire de fixer des LMR plus élevées.
(5)
Pour le chlorantraniliprole, une demande similaire a été introduite, qui vise à augmenter les LMR actuelles pour les oranges en provenance du Brésil et d’Afrique du Sud, pour les raisins de table et de cuve et les radis en provenance des États-Unis et pour les fruits de ronces, les myrtilles et les canneberges en provenance du Canada et des États-Unis. Pour cette même substance active, une demande similaire a été introduite, qui vise à augmenter les LMR actuelles pour le riz et pour la viande, le foie, les reins et le lait de ruminants et les œufs en provenance des États-Unis, compte tenu des utilisations actuelles sur les produits dans l’alimentation des animaux concernés. Pour le flutriafol, une demande similaire a été introduite, qui vise à augmenter la LMR actuelle pour les fèves de soja en provenance des États-Unis. Pour l’isopyrazam, une demande similaire a été introduite, qui vise à augmenter la LMR actuelle pour les bananes en provenance d’Amérique centrale. Pour le fluxapyroxad, une demande similaire a été introduite, qui vise à augmenter les LMR actuelles pour les fruits à pépins, les fruits à noyau (cerise, pêche, prune, abricot et nectarine), les pommes de terre, les autres légumes-racines, les légumes-bulbes, le maïs doux, les brassicées, les légumes-feuilles et les fines herbes, les pois et les haricots non écossés et écossés, les légumineuses (séchées), les graines oléagineuses, les céréales (froment, triticale, seigle, orge, avoine, maïs et sorgho) et la betterave sucrière et pour la graisse, le foie, les œufs et le lait en provenance des États-Unis, du Canada et du Brésil, compte tenu des utilisations existantes sur les céréales dans l’alimentation des animaux producteurs d’aliments. Dans tous ces cas, il est nécessaire de fixer des LMR plus élevées de façon à éviter des barrières commerciales à l’importation des produits concernés.
(6)
Pour l’éthéphon, des données soumises récemment qui nécessitent une évaluation complémentaire justifient le prolongement du délai de validité des LMR pour les olives de table et les graines de coton.
(7)
Conformément à l’article 8 du règlement (CE) no 396/2005, ces demandes ont été évaluées par les États membres concernés et les rapports d’évaluation transmis à la Commission.
(8)
La Commission a reçu des informations, de la part de l’Allemagne et de l’European Spice Association, concernant des résidus de biphényle dans la noix muscade et le macis qui dépassent les LMR actuelles. L’Allemagne a fait valoir que la présence ubiquitaire de cette substance issue de sources inconnues rendait impossible la production de noix muscade et de macis satisfaisant aux LMR pour le biphényle.L’Allemagne a présenté, en vertu de l’article 6, paragraphe 3, du règlement (CE) no 396/2005, une demande de modification de ces LMR accompagnée d’un rapport d’évaluation.
(9)
L’Autorité européenne de sécurité des aliments, ci-après «l’Autorité», a examiné les demandes et les rapports d’évaluation, s’intéressant en particulier aux risques pour le consommateur et, le cas échéant, pour les animaux, et a émis des avis motivés sur les LMR proposées (3). Elle a transmis ces avis à la Commission et aux États membres et les a rendus publics.
(10)
Dans ses avis motivés, l’Autorité a conclu qu’en ce qui concerne l’utilisation de l’acétamipride sur les melons et les pois non écossés et écossés, les données ne permettaient pas de soutenir la demande de LMR. Pour la scarole, elle recommande, sur la base de la proposition dans le rapport d’évaluation, de réduire la LMR en vue de prévenir le dépassement de la DAR. En ce qui concerne l’utilisation du chlorantraniliprole sur les oranges et le riz, elle a conclu que les données ne permettaient pas de soutenir la demande de LMR. Pour les raisins de table et de cuve, elle a conclu que les LMR étaient déjà fixées aux niveaux correspondant à l’utilisation autorisée prévue. En ce qui concerne l’utilisation du diméthomorphe sur la scarole, elle a recensé, pour la LMR sollicitée, un risque à court terme lié à l’ingestion et a recommandé le maintien de la valeur actuelle. En ce qui concerne l’utilisation du propamocarbe sur la mâche, elle a conclu que les données ne permettaient pas de soutenir la demande de LMR. Pour les épinards et les poireaux, elle a recensé, pour la LMR sollicitée, un risque à court terme lié à l’ingestion et a recommandé le maintien de la valeur actuelle. En ce qui concerne l’utilisation de la pyraclostrobine sur les pamplemousses, les citrons, les limettes et les mandarines, elle a conclu que les données ne permettaient pas de soutenir la demande de LMR. Pour les graines de tournesol et le soja, elle a conclu que les LMR étaient déjà fixées aux niveaux correspondant à l’utilisation autorisée prévue. En ce qui concerne l’utilisation du fluxapyroxad sur les cerises et le coton, elle a conclu que les données ne permettaient pas de soutenir la demande de LMR. Pour les pommes de terre, elle a conclu que la LMR était déjà fixée au niveau correspondant à l’utilisation autorisée prévue.
(11)
Pour toutes les autres demandes, l’Autorité a conclu que toutes les exigences relatives aux données étaient satisfaites et que, d’après une évaluation de l’exposition des consommateurs réalisée à partir de 27 groupes de consommateurs européens spécifiques, les modifications des LMR sollicitées par les demandeurs étaient acceptables au regard de la sécurité des consommateurs. Elle a pris en compte les informations les plus récentes sur les propriétés toxicologiques des substances concernées. Ni une exposition à ces substances tout au long de la vie à la suite de la consommation de toutes les denrées alimentaires qui peuvent les contenir, ni une exposition à court terme à la suite d’une consommation exceptionnelle des produits concernés n’indiquent un risque de dépassement de la dose journalière admissible (DJA) ou de la dose aiguë de référence (DAR).
(12)
Eu égard aux avis motivés de l’Autorité et aux facteurs entrant en ligne de compte, les modifications appropriées de LMR satisfont aux exigences de l’article 14, paragraphe 2, du règlement (CE) no 396/2005.
(13)
Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 396/2005 en conséquence.
(14)
Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale et n’ont soulevé l’opposition ni du Parlement européen, ni du Conseil,
A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
Les annexes II et III du règlement (CE) no 396/2005 sont modifiées conformément à l’annexe du présent règlement.
Article 2
Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Bruxelles, le 3 octobre 2011.