РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 627/2012 НА СЪВЕТА
от 10 юли 2012 година
за прекратяване на частичното междинно преразглеждане и преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход от Китайската народна република и Тайланд, наложени с Регламент (ЕО) № 1425/2006
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 11, параграфи 2, 3, 5 и 6 и член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 1425/2006 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои пластмасови чували и торбички с произход от Китайската народна република (КНР) и Тайланд.
(2)
Посоченият регламент впоследствие беше изменен с регламенти (ЕО) № 1356/2007 (3), (ЕО) № 249/2008 (4) и (ЕО) № 189/2009 (5) на Съвета и с регламенти за изпълнение (ЕС) № 474/2011 (6) и (ЕС) № 475/2011 (7) на Съвета.
2. Искания за преразглеждане и започване
(3)
На 18 май 2010 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане на Регламент (ЕО) № 1425/2006, отправено от Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, производител износител на някои пластмасови чували и торбички в КНР („заявителят“).
(4)
След публикуването на известие за предстоящото изтичане на срока на действие на действащите окончателни антидъмпингови мерки Комисията получи искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на посочените мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, подадено на 30 юни 2011 г.
(5)
Искането бе подадено съвместно от 44 производители от Съюза, които представляват около 30 % от общия обем по разчетни данни на производството на някои пластмасови чували и торбички в Съюза.
(6)
Искането се основава на твърдението, че има вероятност изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и на вредата от него, ако се позволи отпадане на мерките.
(7)
Като установи, след обсъждане с консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започване на частично междинно преразглеждане и на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви, че започва частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент и преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от същия регламент, с известия, публикувани съответно на 21 септември 2010 г. и на 27 септември 2011 г. в Официален вестник на Европейския съюз.
3. Проучвания
3.1. Разследвани периоди
(8)
Разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките във връзка с продължаването или повтарянето на дъмпинга и на вредата от него обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вероятността от продължаване или повтаряне на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РПП („разглежданият период“).
(9)
Разследваният период в рамките на преразглеждането за частичното междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разследване на дъмпинга по отношение на Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, обхвана периода от 1 април 2009 г. до 30 юни 2010 г.
3.2. Разглеждан продукт и сходен продукт
(10)
Разглежданият и в двете разследвания продукт е пластмасови чували и торбички с тегловно съдържание на полиетилен най-малко 20 %, с дебелина на листа, непревишаваща 100 микрометра (μm), с произход от КНР и Тайланд („разглежданият продукт“), понастоящем класирани в кодове по КН ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 и ex 3923 29 90.
(11)
Що се отнася до продукта, произвеждан и продаван на пазара на Съюза, не бе възможно да се стигне до окончателни заключения по отношение на член 1, параграф 4 от основния регламент поради недостатъчното съдействие на промишлеността на Съюза при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките (вж. раздел Б).
(12)
Що се отнася до продукта, произвеждан и продаван на вътрешния пазар от заявителя за започването на междинното преразглеждане, както и до продукта, произвеждан и продаван в евентуална държава аналог в рамките на междинното преразглеждане, се отбелязва, че разследването не стигна до никакви заключения предвид прекратяването и на двете текущи разследвания и отмяната на съществуващите мерки (вж. раздел Б).
3.3. Страни, засегнати от разследването
(13)
Комисията официално уведоми Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd и представителите на КНР за започването на частичното междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разследване на дъмпинга. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(14)
Комисията уведоми официално производителите от Съюза, подали заявлението за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, другите известни производители от Съюза и сдруженията на производители от Съюза, производителите износители, вносителите и ползвателите от Съюза, за които се знаеше, че са засегнати, както и техните сдружения. Производителите във възможните държави аналог, т.е. Индия, Индонезия, Малайзия, Турция и САЩ, както и представителите на КНР и Тайланд, също бяха уведомени за започването на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
(15)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност.
3.4. Изготвяне на извадка от производители от Съюза
(16)
Предвид големия брой производители от Съюза, участващи в разследването с оглед изтичане на срока на действие на мерките, в съответното известие за започване бе предвидено изготвянето на извадка съгласно член 17 от основния регламент.
3.4.1. Определяне на промишлеността на Съюза
(17)
Секторът на производство на пластмасови чували и торбички в Съюза е силно фрагментиран: многобройни са производителите с различен мащаб на производство, в това число голям сектор с малки производители, разпръснати на територията на редица държави членки.
(18)
Информацията, предоставена на началния етап, показва, че големите и средните предприятия представляват около 25 % от съдействащите производители и около 70 % от съдействащото производство на Съюза. Съответно малките предприятия представляват около 75 % от съдействащите производители и около 30 % от тяхното производство.
(19)
Освен това според информацията производството на Съюза е разпръснато на територията на редица държави членки, но е съсредоточено предимно в Германия, Франция, Испания и Италия.
3.4.2. Методология на изготвянето на извадката
(20)
В член 3, параграф 2 от основния регламент се предвижда, че установяването на вреда се основава на достоверни доказателства и включва обективно установяване на, inter alia, въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза. Следователно всички констатации на вреда, както и събраната за тази цел информация, трябваше да са представителни за цялата промишленост на Съюза.
(21)
Поради това при изготвянето на извадката трябваше да се вземе предвид високата степен на фрагментация на сектора на пластмасовите чували и торбички. За да може да се направят заключения, представителни за цялата промишленост на Съюза, беше счетено за необходимо да се гарантира правилното отразяване и на състоянието на малките предприятия.
(22)
По тази причина, за целите на подбора на представителна извадка от производители от Съюза, съдействащите производители от Съюза бяха разделени на два сегмента въз основа на обема на годишната им продукция: в едната - големите и средните предприятия с производство над 15 000 тона, а в другата - малките предприятия с производство под 15 000 тона. В извадката се предвижда включване на най-големите предприятия от всеки сегмент.
(23)
Освен това бе взета предвид и географската разпръснатост на производителите между държавите членки, както е описано в съображение 19.
3.4.3. Процедура за подбор на временната извадка
(24)
Процедурата за получаване на необходимата информация за подбора на извадката от производители от Съюза се основаваше на информацията, получена в началния етап. Освен това със съответното известие за започване всички други производители бяха приканени да заявят своя интерес, в случай, че желаят да бъдат включени в извадката. След публикуването на известието за започване нито едно дружество не се свърза с Комисията с искане да бъде включено в извадката.
(25)
След като бяха приложени критериите, посочени в съображения 20-23, за включване в извадката бяха подбрани петима производители от Съюза, развиващи дейност в четири държави членки. Те бяха най-големите предприятия от всеки един от двата сегмента предвид размера и географското им разположение. Три от включените в извадката дружества са от сегмента на големите и средните предприятия, а другите две - от сегмента на малките предприятия.
(26)
Подбраните дружества също така отразяваха географското разпределение между държавите членки по отношение на производството, като Германия и Франция представляват сегмента на големите и средните предприятия, а Испания и Италия - сегмента на малките предприятия.
(27)
Така подбраната извадка представляваше 22,5 % от общото производство на пластмасови чували и торбички на оказващи съдействие производители и 12,3 % от общия обем по разчетни данни на производството в Съюза, въз основа на посочените в искането данни за общия обем на производството в Съюза.
(28)
На началния етап всички известни производители от Съюза бяха информирани за състава на временната извадка и им беше дадена възможност да представят коментарите си. Коментари не бяха получени.
Б. СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(29)
Припомня се, че установяването на вреда трябва да се основава на подкрепена с доказателства оценка на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза.
(30)
Поради това фрагментацията на отрасъла трябваше да бъде взета предвид при изготвянето на извадката, като в допълнение на всички известни сдружения на производители от Съюза бяха изпратени въпросници с искане за общи данни, предимно във връзка с макроикономически показатели за държавите членки, за да се получи необходимата информация.
(31)
По отношение на извадката от производители от Съюза, нивото на представителност беше сериозно компрометирано поради факта, че най-големият включен в извадката производител от сегмента на големите и средните предприятия и един производител от сегмента на малките предприятия уведомиха Комисията, че не желаят да отговорят на въпросника. Това означаваше, че само три от петте включени в извадката дружества продължиха да оказват съдействие, както и че няма да бъде предоставена никаква информация или ще бъде предоставена само частична информация по отношение на набелязаните сегменти и държавите членки производители.
(32)
Поради това бяха направени многобройни опити за подбор на нова представителна извадка, която да спазва методологията за изготвяне на извадка, изложена в съображения 17-28.
(33)
За целта общо шестима допълнителни производители от Съюза, които бяха изразили желание за включване в извадката, бяха определени за евентуални заместители на двете дружества, оттеглили съгласието си за оказване на съдействие при извадката. Бе установен контакт с тези шест допълнителни дружества, които бяха помолени да съдействат, като попълнят въпросника за производители от Съюза.
(34)
Само един от шестимата допълнителни производители от Съюза, с които бе установен контакт, представляващ сегмента с големите и средни дружества, се съгласи да съдейства. Не бе открито дружество заместител, което да представлява производството в Германия, една от държавите с най-голямо производство на пластмасови чували и торбички.
(35)
Поради това не бе възможно да се изготви нова извадка съгласно член 17, параграф 4 от основния регламент, тъй като не можа да бъде постигната необходимата представителност по отношение на установените сегменти и държавите членки производители.
(36)
Поради слабото съдействие от страна на включените в извадката производители от Съюза, не можа да се стигне обосновано до заключението, че данните, събрани от оказващите съдействие дружества, отразяват състоянието на цялата промишленост на Съюза, поради което не бе възможно да се прецени добре дали са спазени условията, посочени в член 3, параграф 2 от основния регламент.
(37)
След опитите за подбор на нова извадка, една група производители потвърди желанието си да вземе активно участие в преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, като подчерта още веднъж, че за промишлеността на Съюза запазването на действащите антидъмпингови мерки е особено важно. Тази група производители изрази съжаление, че само един от тях е бил поканен от Комисията да попълни въпросника. В този контекст следва да се отбележи, че готовността на тези дружества да съдействат беше изцяло взета предвид и всички те бяха включени в групата дружества, които бяха взети предвид при подбора на новата извадка. Напомня се обаче, че с цел да се гарантира необходимата представителност, методологията за изготвяне на извадка, описана в съображения 17-28, трябваше да се спази и при новата извадка. Тъй като само едно от дружествата в тази група отговаряше на посочените по-горе критерии, само това дружество можеше да бъде поканено да участва в извадката. Останалите дружества бяха с такива размери и с местоположение в държави членки, които вече бяха достатъчно добре представени в извадката.
(38)
Определена информация за производството на национално равнище, за продажбите и за други ключови макроикономически показатели бе получена от националните сдружения в Нидерландия, Испания, Италия и отчасти Франция. Европейската асоциация на преработвателите на пластмаси (EuPC) обаче не предостави информацията, поискана в специалния изпратен до нея въпросник и поради това не можаха да бъдат събрани окончателни данни на макроикономическо равнище в рамките на Съюза.
В. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(39)
С оглед на гореизложеното и в съответствие с член 9, параграф 2 от основния регламент преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на вноса на пластмасови торбички от КНР и Тайланд следва да бъде прекратено.
(40)
Слабото ниво на съдействие от страна на производителите от Съюза, както и липсата на представителна извадка, попречиха Комисията да оцени дали са изпълнени условията, посочени в член 3, параграф 2 и член 11, параграф 2 от основния регламент. Поради това не може да се заключи дали има вероятност изтичането на срока на действие на действащите мерки да доведе до продължаване или повтаряне на вредата, като на това основание разследването следва да бъде прекратено.
(41)
От изложеното по-горе следва, че междинното преразглеждане е безпредметно и също следва да бъде прекратено.
(42)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяването на двете разследвания. На страните също така бе даден срок да представят коментари след разгласяването на информацията. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(43)
Една заинтересована страна заяви, че предвид предложението за прекратяване на преразглеждането поради липса на съдействие от страна на производителите от Съюза, антидъмпинговите мерки следва да бъдат отменени с обратна сила, т.е. от 30 септември 2011 г., когато първоначално трябваше да изтекат действащите мерки.
(44)
В този контекст се припомня, че искането за преразглеждане бе подадено от производители от Съюза, които представляват над 30 % от общия обем на производството в Съюза в съответствие с основния регламент. Освен това в член 11, параграф 2 от основния регламент изрично се предвижда, че мерките остават в сила до приключване на преразглеждането. Изложените в съображение 40 констатации обаче не се отразиха на законността на започването на самото преразглеждане като такова, което означава, че продължават да се прилагат разпоредбите на член 11, параграф 2, съгласно които мерките остават в сила до приключване на преразглеждането. Поради това горният аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(45)
Редица производители от Съюза също така реагираха на оповестяването, като заявиха, че се оттеглят като производител жалбоподател. Като се има предвид обаче, че други производители от Съюза не промениха позицията си и предвид факта, че установените изисквания, описани в съображение 5, са били изпълнени към момента на започването на преразглеждането, това няма да се отрази на процедурата.
(46)
Предвид горното нито един от получените коментари не беше от такова естество, че да промени изложените по-горе заключения. Поради това се стигна до заключението, че антидъмпинговата процедура по отношение на вноса в Съюза на някои пластмасови чували и торбички с произход от КНР и Тайланд следва да бъде прекратена, а мерките да бъдат отменени. Следователно текущото междинно преразглеждане, посочено в съображение 3, ще бъде прекратено едновременно с настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Отменят се антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на някои пластмасови чували и торбички, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 и ex 3923 29 90 и са с произход от Китайската народна република и Тайланд, а процедурата във връзка с този внос се прекратява.
Член 2
Прекратява се частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на някои пластмасови чували и торбички, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 и ex 3923 29 90 и са с произход от Китайската народна република, започнато съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 10 юли 2012 година.
RÈGLEMENT D'EXÉCUTION (UE) No 627/2012 DU CONSEIL
du 10 juillet 2012
clôturant le réexamen intermédiaire partiel et le réexamen au titre de l'expiration des mesures antidumping applicables aux importations de certains sacs et sachets en matières plastiques originaires de la République populaire de Chine et de la Thaïlande, instituées par le règlement (CE) no 1425/2006
LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,
vu le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil du 30 novembre 2009 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (ci-après dénommé «règlement de base») (1), et notamment son article 11, paragraphes 2, 3, 5 et 6, ainsi que son article 9,
vu la proposition présentée par la Commission européenne après consultation du comité consultatif,
considérant ce qui suit:
A. PROCÉDURE
1. Mesures en vigueur
(1)
Par le règlement (CE) no 1425/2006 (2), le Conseil a institué un droit antidumping définitif sur les importations de certains sacs et sachets en matières plastiques originaires de la République populaire de Chine (ci-après dénommée «RPC») et de la Thaïlande.
(2)
Ledit règlement a ensuite été modifié par les règlements du Conseil (CE) no 1356/2007 (3), (CE) no 249/2008 (4) et (CE) no 189/2009 (5), ainsi que par les règlements d'exécution du Conseil (UE) no 474/2011 (6) et (UE) no 475/2011 (7).
2. Demandes de réexamen et ouverture de la procédure
(3)
Le 18 mai 2010, la Commission a été saisie d'une demande de réexamen intermédiaire partiel du règlement (CE) no 1425/2006 de la part de la société Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, producteur-exportateur de certains sacs et sachets en matières plastiques en RPC (ci-après dénommé «requérant»).
(4)
Par la suite, après la publication d'un avis d'expiration prochaine des mesures antidumping définitives en vigueur, la Commission a été saisie, le 30 juin 2011, d'une demande de réexamen au titre de l'expiration de ces mesures, conformément à l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base.
(5)
La demande était introduite conjointement par 44 producteurs de l'Union, représentant environ 30 % de la production totale estimée de certains sacs et sachets en matières plastiques réalisée dans l'Union.
(6)
La demande faisait valoir que l'expiration des mesures risquait d'entraîner une continuation du dumping et du préjudice.
(7)
Ayant conclu, après consultation du comité consultatif, qu'il existait des éléments de preuve suffisants pour justifier l'ouverture d'un réexamen intermédiaire partiel et d'un réexamen au titre de l'expiration des mesures, la Commission a annoncé l'ouverture du réexamen intermédiaire partiel, en vertu de l'article 11, paragraphe 3, du règlement de base, et du réexamen au titre de l'expiration les mesures, en vertu de l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base, par deux avis publiés respectivement le 21 septembre 2010 et le 27 septembre 2011 au Journal officiel de l'Union européenne.
3. Enquêtes
3.1. Périodes d'enquête
(8)
Pour le réexamen au titre de l'expiration des mesures, l'enquête relative à la continuation ou à la réapparition du dumping et du préjudice a porté sur la période comprise entre le 1er juillet 2010 et le 30 juin 2011 (ci-après dénommée «période d'enquête de réexamen» ou «PER»). L'examen des tendances utiles pour apprécier la probabilité d'une continuation ou d'une réapparition du préjudice a couvert la période comprise entre le 1er janvier 2008 et la fin de la PER (ci-après dénommée «période considérée»).
(9)
L'enquête pour le réexamen intermédiaire partiel limité à l'analyse du dumping concernant la société Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd a porté sur la période comprise entre le 1er avril 2009 et le 30 juin 2010.
3.2. Produit concerné et produit similaire
(10)
Les produits concernés dans le cadre des deux enquêtes sont des sacs et sachets en matières plastiques contenant, en poids, au moins 20 % de polyéthylène et se présentant en feuilles d'une épaisseur n'excédant pas 100 micromètres (μm), originaires de la République populaire de Chine et de la Thaïlande (ci-après dénommés «produit concerné»), relevant actuellement des codes NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 et ex 3923 29 90.
(11)
Pour ce qui est du produit fabriqué et vendu sur le marché de l'Union, aucune conclusion probante n'a pu être établie concernant l'article 1er, paragraphe 4, du règlement de base, en raison de la coopération insuffisante de la part de l'industrie de l'Union lors du réexamen au titre de l'expiration des mesures (voir section B).
(12)
S'agissant du produit fabriqué et vendu sur le marché intérieur par le requérant à l'origine de la demande de réexamen intermédiaire, ainsi que du produit fabriqué et vendu dans un pays analogue potentiel dans le cadre du réexamen intermédiaire, il convient de noter que l'enquête n'a abouti à aucune conclusion, compte tenu de la clôture des deux enquêtes en cours et de l'abrogation des mesures existantes (voir section B).
3.3. Parties concernées par les enquêtes
(13)
La Commission a officiellement informé la société Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd et les représentants de la RPC de l'ouverture du réexamen intermédiaire partiel limité à l'analyse du dumping. Elle a donné aux deux parties la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans l'avis d'ouverture.
(14)
La Commission a officiellement informé les producteurs de l'Union qui ont introduit la demande de réexamen au titre de l'expiration des mesures, les autres producteurs connus de l'Union et les associations de producteurs de l'Union, les producteurs-exportateurs, les importateurs et les utilisateurs notoirement concernés, ainsi que leurs associations. Les producteurs des pays analogues potentiels, c'est-à-dire de l'Inde, de l'Indonésie, de la Malaisie, de la Turquie et des États-Unis, ainsi que les représentants de la RPC et de la Thaïlande, ont également été informés de l'ouverture du réexamen au titre de l'expiration des mesures. Les parties intéressées ont eu la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans l'avis d'ouverture.
(15)
Toutes les parties intéressées qui en ont fait la demande et ont démontré qu'il existait des raisons particulières de les entendre ont été entendues.
3.4. Échantillonnage des producteurs de l'Union
(16)
En raison du nombre élevé de producteurs de l'Union concernés par l'enquête au titre de l'expiration des mesures, l'application d'un échantillonnage a été envisagée dans l'avis d'ouverture correspondant, conformément à l'article 17 du règlement de base.
3.4.1. Description de l'industrie de l'Union
(17)
Le secteur de la production de sacs et sachets en matières plastiques de l'Union est fortement fragmenté; il se compose d'un très grand nombre de producteurs de tailles différentes, y compris un vaste secteur de producteurs de petite taille répartis entre plusieurs États membres.
(18)
D'après les informations contenues dans la demande au moment de l'ouverture de la procédure, les sociétés de grande ou moyenne taille représentaient environ 25 % des producteurs de l'Union ayant coopéré à l'enquête et environ 70 % de la production de ces derniers. Par conséquent, les sociétés de petite taille représentaient environ 75 % des producteurs ayant coopéré et environ 30 % de leur production.
(19)
En outre, les informations ont montré que la production de l'Union était répartie entre plusieurs États membres, mais largement concentrée en Allemagne, en France, en Espagne et en Italie.
3.4.2. Méthode d'échantillonnage
(20)
L'article 3, paragraphe 2, du règlement de base dispose que la détermination de l'existence d'un préjudice se fonde sur des éléments de preuve positifs et comporte un examen objectif, entre autres, de l'incidence des importations faisant l'objet d'un dumping sur l'industrie de l'Union. Toute constatation de préjudice et les informations collectées à cette fin devraient donc avoir un caractère représentatif de l'industrie de l'Union dans son ensemble.
(21)
Il s'ensuit que le degré élevé de fragmentation du secteur des sacs et sachets en matières plastiques devait être pris en considération lors de l'échantillonnage. Afin de pouvoir tirer des conclusions représentatives de l'industrie de l'Union dans son ensemble, il a été jugé nécessaire de faire en sorte que la situation des sociétés de petite taille soit correctement prise en compte.
(22)
En vue de sélectionner un échantillon représentatif de producteurs de l'Union, les producteurs de l'Union ayant coopéré ont, par conséquent, été subdivisés en deux segments, en fonction du volume de leur production annuelle: les sociétés de grande ou moyenne taille, dont la production est supérieure à 15 000 tonnes, d'une part, et les sociétés de petite taille, dont la production est inférieure à 15 000 tonnes, d'autre part. Il était prévu d'inclure dans l'échantillon les plus grandes sociétés de chacun des segments.
(23)
Par ailleurs, la répartition géographique des producteurs entre les États membres, telle que décrite au considérant 19, a également été prise en considération.
3.4.3. Procédure de sélection de l'échantillon provisoire
(24)
La procédure suivie pour obtenir les informations nécessaires à la sélection de l'échantillon de producteurs de l'Union s'est appuyée sur les informations recueillies au moment de l'ouverture de la procédure. De plus, l'avis d'ouverture correspondant a invité tous les autres producteurs à se faire connaître s'ils souhaitaient être inclus dans l'échantillon. À la suite de la publication de l'avis d'ouverture, aucune société n'a pris contact avec la Commission pour demander son inclusion dans l'échantillon.
(25)
Sur la base des critères explicités aux considérants 20 à 23, cinq producteurs de l'Union opérant dans quatre États membres ont été sélectionnés pour faire partie de l'échantillon. Il s'agissait des plus gros producteurs de chacun des deux segments, compte tenu de la taille et de l'implantation géographique. Trois sociétés de l'échantillon appartenaient au segment des sociétés de grande ou moyenne taille et les deux autres à celui des sociétés de petite taille.
(26)
Les sociétés sélectionnées reflétaient également la répartition géographique de la production entre les États membres, l'Allemagne et la France représentant les sociétés qui opèrent dans le segment des sociétés de grande ou moyenne taille et l'Espagne et l'Italie celles qui opèrent dans le segment des sociétés de petite taille.
(27)
D'après les chiffres de la production totale de l'Union indiqués dans la demande, l'échantillon ainsi constitué représentait 22,5 % de la production totale de sacs et sachets en matières plastiques réalisée par les producteurs ayant coopéré et 12,3 % de la production totale estimée de l'Union.
(28)
Au moment de l'ouverture de la procédure, tous les producteurs connus de l'Union ont été informés de la composition de l'échantillon provisoire et ont eu la possibilité de présenter des observations. Aucune observation n'a été reçue.
B. SITUATION DE L'INDUSTRIE DE L'UNION
(29)
Il est rappelé que la détermination de l'existence d'un préjudice doit consister en une évaluation, fondée sur des éléments de preuve, de l'incidence des importations faisant l'objet d'un dumping sur l'industrie de l'Union.
(30)
La fragmentation de l'industrie devait dès lors être prise en compte dans l'échantillon et des questionnaires demandant la communication de données générales concernant principalement des indicateurs macroéconomiques par État membre ont, en outre, été envoyés à toutes les associations connues de producteurs de l'Union afin d'obtenir les informations nécessaires.
(31)
Le niveau de représentativité de l'échantillon de producteurs de l'Union a été gravement affecté par le fait que le plus gros producteur de l'échantillon opérant dans le segment des sociétés de grande ou moyenne taille ainsi qu'un producteur opérant dans celui des sociétés de petite taille ont informé la Commission qu'ils ne souhaitaient pas répondre au questionnaire, ce qui signifiait que seules trois des cinq sociétés de l'échantillon continuaient de coopérer et qu'il ne serait fourni aucune information, ou qu'une partie seulement des informations, pour les segments et les États membres producteurs identifiés.
(32)
De nombreuses tentatives ont, de ce fait, été effectuées pour constituer un nouvel échantillon représentatif qui respecterait la méthode de sélection exposée aux considérants 17 à 28.
(33)
À cet égard, un nombre total de six autres producteurs de l'Union ayant exprimé leur volonté de faire partie de l'échantillon ont été identifiés comme remplaçants possibles des deux sociétés de l'échantillon qui avaient retiré leur coopération. Ces six autres sociétés ont été contactées et invitées à coopérer en remplissant le questionnaire destiné aux producteurs de l'Union.
(34)
Sur ces six autres producteurs de l'Union contactés, un seul, représentant le segment des sociétés de grande ou moyenne taille, a finalement accepté de coopérer. Aucun remplaçant n'a été trouvé pour représenter la production en Allemagne, l'un des principaux États membres producteurs de sacs et sachets en matières plastiques.
(35)
En conséquence, il n'a pas été possible de constituer un nouvel échantillon conformément à l'article 17, paragraphe 4, du règlement de base, vu que la représentativité requise du point de vue des segments et des États membres producteurs identifiés n'a pas pu être obtenue.
(36)
En raison du faible niveau de coopération de la part des producteurs de l'Union inclus dans l'échantillon, il n'a pas raisonnablement pu être conclu que les données établies à partir des informations fournies par les sociétés ayant coopéré reflétaient la situation de l'industrie de l'Union dans son ensemble et il n'a donc pas été possible d'apprécier correctement si les conditions spécifiées à l'article 3, paragraphe 2, du règlement de base étaient remplies.
(37)
À la suite des tentatives de constituer un nouvel échantillon, un groupe de producteurs ont réitéré leur engagement à participer activement au réexamen au titre de l'expiration des mesures, en réaffirmant l'importance de maintenir les mesures antidumping en vigueur pour l'industrie de l'Union. Ce groupe de producteurs ont regretté qu'un seul d'entre eux ait été invité par la Commission à remplir le questionnaire. À ce propos, il convient de noter que la volonté de coopérer de ces sociétés a été pleinement prise en considération et que ces producteurs ont tous été inclus dans le groupe des sociétés qui étaient entrées en ligne de compte pour la constitution du nouvel échantillon. Il est, toutefois, rappelé que, pour garantir la représentativité requise, la méthode de sélection décrite aux considérants 17 à 28 devait être respectée également pour le nouvel échantillon. Dans la mesure où seulement l'une des sociétés de ce groupe remplissait les critères mentionnés plus haut, seule cette société pouvait être invitée à faire partie de l'échantillon. Les autres sociétés présentaient des caractéristiques (taille, implantation géographique) qui étaient déjà suffisamment représentées dans l'échantillon.
(38)
Certaines informations sur la production à l'échelle nationale, les chiffres des ventes et d'autres indicateurs macroéconomiques clés ont été communiquées par les associations nationales des Pays-Bas, de l'Espagne, de l'Italie et, pour partie, de la France. La Confédération européenne de la plasturgie (EuPC) n'a, cependant, pas fourni les informations demandées dans le questionnaire spécifique qui lui a été adressé, si bien qu'aucune donnée concluante n'a pu être collectée au niveau macroéconomique pour l'Union tout entière.
C. CLÔTURE DES PROCÉDURES
(39)
Compte tenu de ce qui précède et conformément à l'article 9, paragraphe 2, du règlement de base, le réexamen au titre de l'expiration des mesures concernant les importations de sacs et sachets en matières plastiques originaires de la RPC et de la Thaïlande devrait être clôturé.
(40)
Le faible niveau de coopération de la part des producteurs de l'Union et l'absence d'un échantillon représentatif ont empêché la Commission d'apprécier si les conditions spécifiées à l'article 3, paragraphe 2, et à l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base, étaient remplies. Il ne peut donc pas être déterminé si l'expiration des mesures en vigueur risque d'entraîner une continuation ou une réapparition du préjudice et, de ce fait, l'enquête devrait être clôturée.
(41)
Il résulte de ce qui précède que le réexamen intermédiaire est sans objet et devrait également être clôturé.
(42)
Toutes les parties ont été informées des faits et considérations essentiels sur la base desquels il était envisagé de recommander la clôture des deux enquêtes. En outre, un délai leur a été accordé pour soumettre des observations au sujet des informations communiquées. Les observations et arguments soumis ont dûment été pris en considération, le cas échéant.
(43)
Une partie intéressée a fait valoir que, dans la mesure où il était proposé de clôturer le réexamen en raison du manque de coopération de la part des producteurs de l'Union, les mesures antidumping en vigueur devraient être abrogées avec effet rétroactif au 30 septembre 2011, date à laquelle elles auraient initialement dû expirer.
(44)
Dans ce contexte, il est rappelé que la demande de réexamen a été présentée par des producteurs de l'Union représentant plus de 30 % de la production totale de l'Union, conformément au règlement de base. De plus, l'article 11, paragraphe 2, du règlement de base indique explicitement que les mesures restent en vigueur en attendant les résultats du réexamen. Les constatations mentionnées au considérant 40 n'ont toutefois eu aucune incidence sur la légalité de l'ouverture du réexamen en tant que tel, ce qui signifie que les dispositions de l'article 11, paragraphe 2, selon lesquelles les mesures restent en vigueur en attendant les résultats du réexamen continuent de s'appliquer. L'argument en question a dès lors dû être rejeté.
(45)
Un certain nombre de producteurs de l'Union ont également réagi aux informations communiquées en annonçant leur retrait en tant que producteur à l'origine de la plainte. Compte tenu cependant du fait que d'autres producteurs de l'Union ont maintenu leur position et que les conditions de représentativité, comme décrit au considérant 5, étaient remplies au moment de l'ouverture de l'affaire, la procédure n'en serait pas influencée.
(46)
Au vu de ce qui précède, aucune des observations reçues n'a été de nature à modifier les conclusions énoncées plus haut. Il est, par conséquent, conclu que la procédure antidumping concernant les importations dans l'Union de certains sacs et sachets en matières plastiques originaires de la RPC et de la Thaïlande devrait être clôturée et les mesures correspondantes abrogées. Il s'ensuit que le réexamen intermédiaire en cours, visé au considérant 3, sera clôturé en même temps que le présent réexamen au titre de l'expiration des mesures,
A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
Les mesures antidumping applicables aux importations de certains sacs et sachets en matières plastiques originaires de la République populaire de Chine et de la Thaïlande, relevant actuellement des codes NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 et ex 3923 29 90, sont abrogées et la procédure concernant ces importations est clôturée.
Article 2
Le réexamen intermédiaire partiel des mesures antidumping applicables aux importations de certains sacs et sachets en matières plastiques originaires de la République populaire de Chine, relevant actuellement des codes NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 et ex 3923 29 90, ouvert conformément à l'article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1225/2009, est clôturé.
Article 3
Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Bruxelles, le 10 juillet 2012.