РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 13 юли 2010 година
за отмяна на Решение 2006/109/ЕО за приемане на гаранция, предложена във връзка с антидъмпингова процедура за внос на някои отливки с произход от Китайската народна република
(2010/389/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално членове 8 и 9 от него,
след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 1212/2005 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои отливки с произход от Китайската народна република (наричани по-нататък „разглежданият продукт“). Този регламент бе последно изменен с Регламент (ЕО) № 500/2009 на Съвета (3).
(2)
С Решение 2006/109/ЕО (4) Комисията прие съвместна ценова гаранция (наричана по-нататък „гаранцията“) от Китайската търговска палата за внос и износ на машиностроителна техника и електроника (наричана по-нататък „КТПВИМТЕ“) заедно с 20 сътрудничещи китайски дружества или групи дружества (наричани по-нататък „дружествата“). Това решение бе последно изменено с Решение 2010/177/ЕС на Комисията (5).
(3)
В рамките на гаранцията дружествата са дали съгласието си, inter alia, да не продават разглеждания продукт на първия независим клиент в Европейския съюз (ЕС) под определени минимални цени при внос (наричани по-нататък „ЦПВ“), определени в гаранцията.
(4)
Също така дружествата се споразумяха да не заобикалят гаранцията посредством, inter alia, сключване на компенсаторни споразумения със своите клиенти и подвеждащи декларации относно произхода на разглеждания продукт или самоличността на износителя.
(5)
Условията на гаранцията също така задължават дружествата да предоставят редовно на Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) подробна информация под формата на тримесечни доклади за продажбите си за износ на разглеждания продукт в ЕС. Освен ако не е посочено друго, се приема, че представените в тези доклади за продажбите данни са пълни, изчерпателни и напълно верни, както и че всички сделки напълно отговарят на условията на гаранцията.
(6)
С цел гарантиране на спазването на гаранцията дружествата се задължават да позволяват достъп до всички свои помещения за проверки на място, за да се потвърдят точността и верността на предоставените данни във въпросните тримесечни отчети, както и да предоставят всяка информация, която Комисията смята за необходима.
(7)
В допълнение и както се предвижда в гаранцията, нейното приемане от Комисията е основано на доверие и всяко действие, което би нарушило установените отношения на доверие с Комисията, може да стане причина за незабавно оттегляне на гаранцията.
(8)
В допълнение, Решение 2006/109/ЕО предвижда, че всяко нарушение, извършено от някое от дружествата или от КТПВИМТЕ, се счита за нарушение на гаранцията от страна на всички подписали я страни участнички. Също така в гаранцията се посочва, че всяко нарушение или подозирано нарушение на която и да е разпоредба от гаранцията води до оттегляне на приемането на гаранцията за всички дружества, независимо от нивото на материалната вреда, причинена от нарушението.
(9)
През 2010 г. беше извършено посещение за проверка в помещенията на една от страните по гаранцията в Китайската народна република, Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory (наричано по-нататък „Ma Gang“).
(10)
По време на посещението за проверка Ma Gang заявиха, че нито са свързани с който и да е друг производител на разглеждания продукт, нито продават разглеждания продукт, произведен от който и да е друг производител при условията на гаранцията.
(11)
Вследствие на посещението за проверка и в сътрудничество с италианските митнически органи службите на Комисията получиха информация, от която ясно се вижда, че Ma Gang са заобикаляли условията на гаранцията по няколко начина от приемането на гаранцията насам.
(12)
Беше установено, че Ma Gang са сключили компенсаторно споразумение с най-малко един клиент в ЕС, при което са договорили официална цена на фактуриране на или над равнището на ЦПВ и „реална“ продажна цена под равнището на ЦПВ, а разликата е била преведена на клиента в ЕС под формата на „възстановяване на средства“.
(13)
В няколко случая на водена кореспонденция по електронна поща през 2007 г. и 2008 г. между Ma Gang и клиент в ЕС се уточняват подробностите около компенсаторното споразумение, включително и изчисленията относно размера, който следва да бъде възстановен, и начините за предотвратяване на проследяването на сметките на Ma Gang. В допълнение, в документ от 2008 г. се упоменава възстановяване на средства във връзка с две конкретни фактури (A714/TPL07002 и A714/TPL070921).
(14)
Също така беше установено, че Ma Gang са предложили да компенсират цената на фактуриране на разглеждания продукт, като изкуствено занижат продажната цена на продукт, който не попада в обхвата на антидъмпинговите мерки.
(15)
Налице са доказателства за това, че по време на посещението за проверка Ma Gang са предоставили подвеждаща информация в няколко насоки.
(16)
На първо място, беше установено наличието на връзка между Ma Gang и друг китайски производител на разглеждания продукт (наричан по-нататък „другото дружество“), тъй като в редица електронни съобщения се споменава фактът, че собственикът на Ma Gang е баща на собственика на другото дружество. Освен това високопоставен ръководен кадър от Ma Gang е работил за другото дружество поне до края на 2008 г., тъй като кореспонденцията между клиента в ЕС и Ma Gang често се е водила чрез електронния адрес и номера на факса на другото дружество.
(17)
На второ място, съществуват доказателства, че Ma Gang са нарушили задълженията си по гаранцията, продавайки разглеждания продукт, произвеждан от другото дружество, при условията на гаранцията, по този начин правейки подвеждащи изявления относно самоличността на износителя. Тази практика е позволила на най-малко един клиент в ЕС да избегне заплащането на остатъчното антидъмпингово мито от 47,8 %, приложимо за другото дружество.
(18)
Освен това през 2006 г. Ma Gang са предложили по електронна поща да превозят разглеждания продукт през Корея. Към офертата беше приложен договор, изготвен от дружество в Корея.
(19)
Въз основа на фактите, изложени в съображения 12-18, се прави заключението, че Ma Gang са нарушили гаранцията в няколко отношения.
(20)
Ma Gang неколкократно са нарушили ЦПВ посредством компенсаторно споразумение с най-малко един клиент в ЕС. Също така Ma Gang са направили подвеждащи изявления относно самоличността на износителя, издавайки фактури за продажби на разглеждания продукт, произвеждан от другото дружество, което не е страна по гаранцията. Освен това Ma Gang са предложили да издадат подвеждащи декларации относно произхода на разглеждания продукт. В допълнение, предоставянето на невярна информация по време на посещението за проверка през януари 2010 г. се счита за още едно нарушение на гаранцията.
(21)
На последно място, честите и многобройни нарушения на гаранцията са навредили на отношенията на доверие, установени въз основа на гаранцията.
(22)
Дружеството и КТПВИМТЕ бяха уведомени писмено за тези факти и съображения от съществено значение, въз основа на които следа да бъде оттеглено приемането на съвместната гаранция и да бъдат прилагани окончателните антидъмпингови мита.
(23)
КТПВИМТЕ направи писмени изявления в определените срокове и бе поискана и предоставена възможност за изслушване.
(24)
Ma Gang потвърдиха, че в действителност техен високопоставен ръководен кадър е нарушил задълженията по гаранцията, както е описано по-горе, но отбелязаха, че лицето е действало без знанието на Ma Gang и е било незабавно уволнено. Също така Ma Gang потвърдиха, че са свързани с другото дружество (собствениците на двете дружества са баща и син), но въпреки това функционират независимо от него. На последно място Ma Gang потвърдиха, че са предложили претоварване на разглеждания продукт през Корея, но то в действителност никога не се е състояло.
(25)
КТПВИМТЕ не оспори факта, че една от страните е нарушила гаранцията. Въпреки това беше отбелязано, че оттегляне на гаранцията за всички страни по нея би означавало незаслужено наказание за всички други дружества, които стриктно се съобразяват с условията на гаранцията от влизането ѝ в сила през 2006 г., по-специално предвид факта, че многото на брой посещения за проверка и дейности по усилен мониторинг не доведоха до разкриването на никакъв значителен проблем с изпълнението. КТПВИМТЕ също така подчерта, че винаги е работила съвместно с разглежданите дружества за подобряване на изпълнението и че индексираните ЦПВ са дали възможност за прилагането на ефективна антидъмпингова мярка.
(26)
Освен това КТПВИМТЕ представи проект на споразумение, подписано скоро след оповестяването на констатациите между КТПВИМТЕ и всички страни по гаранцията, с изключение на Ma Gang, с цел да се засилят допълнително отговорностите на КТПВИМТЕ във връзка с мониторинга, особено като затвърдят правата на КТПВИМТЕ по отношение на всяка от страните.
(27)
В отговор на тези изявления следва да се подчертае, че съвместната отговорност, която беше приета от всички страни по гаранцията, беше необходимо условие за приемането на гаранцията от Комисията. Следователно, с оглед на сериозните и многократни нарушения на гаранцията, Комисията е принудена незабавно да оттегли одобрението ѝ.
(28)
С оглед на горепосоченото одобрението на гаранцията следва да бъде оттеглено и Решение 2006/109/ЕО да бъде отменено. Следователно наложеното с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1212/2005 окончателно антидъмпингово мито по отношение на вноса на разглеждания продукт, произвеждан от дружествата, следва да бъде прилагано,
РЕШИ:
Член 1
С настоящото се отменя Решение 2006/109/ЕО.
Член 2
Решението влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 13 юли 2010 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 13 päivänä heinäkuuta 2010,
tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden tuontia koskevassa polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisestä tehdyn komission päätöksen 2006/109/EY kumoamisesta
(2010/389/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 8 ja 9 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Neuvosto otti käyttöön asetuksella (EY) N:o 1212/2005 (2) lopulliset polkumyyntitullit tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien valukappaleiden, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, tuonnissa unioniin. Kyseistä asetusta muutettiin viimeksi komission asetuksella (EY) N:o 500/2009 (3).
(2)
Komissio hyväksyi päätöksellä 2006/109/EY (4) Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamarin (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronics Products), jäljempänä ’CCCME’, ja 20:n yhteistyössä toimineen kiinalaisyrityksen tai yhtymän, jäljempänä ’yritykset’, tarjoaman yhteisen hintasitoumuksen, jäljempänä ’sitoumus’. Päätöstä muutettiin viimeksi komission päätöksellä 2010/177/EU (5).
(3)
Sitoumuksessa yritykset suostuivat muun muassa siihen, että ne eivät myy tarkasteltavana olevaa tuotetta ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle Euroopan unionissa, jäljempänä ’EU’, tiettyjä sitoumuksessa vahvistettuja vähimmäistuontihintoja halvemmalla.
(4)
Yritykset suostuivat myös olemaan kiertämättä sitoumusta esimerkiksi asiakkaidensa kanssa sopimillaan hyvitysjärjestelyillä ja harhaanjohtavilla selvityksillä tarkasteltavana olevan tuotteen alkuperästä tai viejää koskevista tiedoista.
(5)
Sitoumuksen ehtojen mukaisesti yritysten on myös toimitettava Euroopan komissiolle, jäljempänä ’komissio’, säännöllisesti yksityiskohtaisia tietoja tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä EU:hun antamalla neljännesvuosittain asiaa koskevan raportin. Ellei toisin ilmoiteta, oletetaan, että kyseisissä raporteissa annetut tiedot ovat täydellisiä, tyhjentäviä ja kaikilta osiltaan paikkansapitäviä ja että liiketoimissa noudatetaan täysin sitoumuksen ehtoja.
(6)
Sitoumuksen noudattamisen varmistamiseksi yritykset ovat myös sitoutuneet sallimaan tarkastuskäynnit toimitiloihinsa mainittujen neljännesvuosiraporttien paikkansapitävyyden tarkistamiseksi ja toimittamaan komissiolle kaikki tämän tarvitsemat tiedot.
(7)
Sitoumuksen mukaisesti komission hyväksyntä sitoumukselle perustuu luottamukseen ja mikä tahansa toimi, joka vahingoittaa komission kanssa syntynyttä luottamussuhdetta, oikeuttaa sitoumuksen välittömään peruuttamiseen.
(8)
Päätöksessä 2006/109/EY todetaan, että jos jokin asianomaisista yrityksistä tai CCCME rikkoo sitoumusta, kaikkien sitoumuksen allekirjoittajien katsotaan rikkoneen sitoumusta. Sitoumuksessa määrätään lisäksi, että minkä tahansa sitoumuksen määräyksen rikkominen tai epäilty rikkominen johtaa sitoumukselle annetun hyväksynnän peruuttamiseen kaikkien yritysten osalta riippumatta siitä, minkä tasoisesta rikkomisesta on kyse.
(9)
Vuonna 2010 tehtiin tarkastuskäynti yhden sitoumuksen allekirjoittaneen yrityksen Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factoryn, jäljempänä ’Ma Gang’, toimitiloihin Kiinan kansantasavallassa.
(10)
Tarkastuskäynnin aikana Ma Gang ilmoitti, ettei se ole etuyhteydessä yhteenkään muuhun tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajaan eikä myy kenenkään muun tuottajan valmistamaa tarkasteltavana olevaa tuotetta sitoumuksen ehdoilla.
(11)
Tarkastuskäynnin jälkeen komission yksiköt saivat yhteistyössä toimineilta Italian tulliviranomaisilta tietoja, jotka osoittavat selvästi, että sitoumuksen hyväksymisestä lähtien Ma Gang on kiertänyt sen ehtoja monella tapaa.
(12)
Todettiin, että Ma Gang sopi ainakin yhden EU:ssa toimivan asiakkaan kanssa hyvitysjärjestelystä, jossa sovittiin viralliseen laskuun merkittävästä hinnasta (vähimmäistuontihinta tai sitä suurempi) ja vähimmäistuontihintaa alhaisemmasta ”tosiasiallisesta” myyntihinnasta, joiden erotus palautettiin EU:ssa toimivalle asiakkaalle ”hyvityksenä”.
(13)
Ma Gangin ja EU:ssa toimivan asiakkaan välisissä lukuisissa sähköpostiviesteissä vuosilta 2007 ja 2008 hyvitysjärjestelyä selvitetään yksityiskohtaisesti; niissä käsitellään muun muassa hyvityslaskelmia ja keinoja estää jäljitettävyys Ma Gangin kirjanpidossa. Lisäksi vuonna 2008 lähetetyssä viestissä viitataan kahteen tiettyyn laskuun liittyvään hyvitykseen (A714/TPL07002 ja A714/TPL070921).
(14)
Todettiin myös, että Ma Gang esitti tarkasteltavana olevan tuotteen laskuun merkityn hinnan hyvittämistä alentamalla keinotekoisesti polkumyyntitoimenpiteiden soveltamisalaan kuulumattoman tuotteen myyntihintaa.
(15)
On olemassa näyttöä siitä, että tarkastuskäynnin aikana Ma Gang antoi monilta osin harhaanjohtavia tietoja.
(16)
Ensinnäkin todettiin, että Ma Gangilla ja eräällä toisella tarkasteltavana olevan tuotteen kiinalaisella tuottajalla, jäljempänä ’toinen yritys’, on yhteys, sillä on olemassa sähköpostiviittauksia siihen, että Ma Gangin omistaja on kyseisen toisen yrityksen omistajan isä. Lisäksi yksi korkeassa asemassa oleva Ma Gangin johtaja oli ainakin vuoden 2008 loppuun saakka kyseisen toisen yrityksen palveluksessa, sillä EU:ssa toimivan asiakkaan ja Ma Gangin välinen kirjeenvaihto käytiin usein kyseisen toisen yrityksen sähköpostiosoitteen ja faksinumeron välityksellä.
(17)
Toiseksi, on olemassa näyttöä siitä, että Ma Gang rikkoi sitoumuksen mukaisia velvoitteitaan myymällä kyseisen toisen yrityksen valmistamaa tarkasteltavana olevaa tuotetta sitoumuksen ehdoilla ja antoi siten harhaanjohtavia tietoja viejästä. Tällä tavalla ainakin yksi EU:ssa toimiva asiakas välttyi maksamasta 47,8 prosentin jäännöspolkumyyntitullia, jota kyseiseen toiseen yritykseen sovelletaan.
(18)
Lisäksi Ma Gang on vuonna 2006 sähköpostitse tarjoutunut laivaamaan tarkasteltavana olevan tuotteen Korean kautta. Tarjoukseen oli liitetty korealaisen yrityksen laatima sopimus.
(19)
Edellä 12-18 kappaleessa esitettyjen seikkojen perusteella päätellään, että Ma Gang rikkoi sitoumusta monilta osin.
(20)
Ma Gang rikkoi toistuvasti vähimmäistuontihintaa ainakin yhden EU:ssa toimivan asiakkaan kanssa tehdyillä hyvitysjärjestelyillä. Ma Gang on lisäksi antanut harhaanjohtavia tietoja viejästä laatimalla sitoumuksen mukaisia laskuja sellaisen toisen yrityksen valmistaman tarkasteltavana olevan tuotteen myynnistä, johon sitoumusta ei sovelleta. Ma Gang on myös tarjoutunut antamaan harhaanjohtavia tietoja tarkasteltavana olevan tuotteen alkuperästä. Paikkansapitämättömien tietojen antaminen tammikuussa 2010 tehdyn tarkastuskäynnin aikana katsotaan niin ikään sitoumuksen rikkomiseksi.
(21)
Lisäksi jatkuva sitoumuksen rikkominen monilta osin vahingoitti luottamussuhdetta, johon sitoumuksen hyväksyminen perustui.
(22)
Yritykselle ja CCCME:lle ilmoitettiin kirjallisesti niistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella sitoumuksen hyväksyntä olisi peruutettava ja polkumyyntitulleja sovellettava.
(23)
CCCME esitti kirjallisia huomautuksia asetetussa määräajassa pyytäen lisäksi, että sitä kuultaisiin; kuulemispyyntöön suostuttiin.
(24)
Ma Gang vahvisti, että korkeassa asemassa oleva johtaja rikkoi sitoumuksen velvoitteita edellä esitetyn mukaisesti, mutta huomautti, että kyseinen henkilö toimi Ma Gangin tietämättä asiasta ja että hänet irtisanottiin välittömästi. Ma Gang vahvisti myös olevansa etuyhteydessä kyseiseen toiseen yritykseen (yritysten omistajat ovat isä ja poika), mutta ilmoitti, että yritykset toimivat toisistaan riippumattomasti. Ma Gang vahvisti vielä, että se esitti tarkasteltavana olevan tuotteen laivaamista Korean kautta mutta että tällainen laivaaminen ei koskaan toteutunut.
(25)
CCCME ei kieltänyt sitä, että yksi allekirjoittajista rikkoi sitoumusta. Se totesi kuitenkin, että sitoumuksen peruuttaminen kaikkien allekirjoittajien osalta olisi kohtuuton rangaistus kaikille muille yrityksille, jotka ovat noudattaneet täysin sitoumuksen ehtoja vuodesta 2006, jolloin sitoumus tuli voimaan, erityisesti koska lukuisilla tarkastuskäynneillä ja toimien tiukalla seurannalla ei ole todettu merkittäviä täytäntöönpano-ongelmia. CCCME painotti myös sitä, että se tekee jatkuvasti töitä asianomaisten yritysten kanssa parantaakseen täytäntöönpanoa ja että indeksoitu vähimmäistuontihinta on osoittautunut tehokkaaksi polkumyyntitoimenpiteeksi.
(26)
Lisäksi CCCME toimitti sopimusluonnoksen, jonka CCCME ja sitoumuksen allekirjoittajat Ma Gangia lukuun ottamatta ovat allekirjoittaneet hiukan huomioista ilmoittamisen jälkeen CCCME:n seurantavastuun vahvistamiseksi; erityisesti vahvistetaan CCCME:n oikeuksia allekirjoittajiin nähden.
(27)
Näiden huomautusten osalta on korostettava, että yhteisvastuu, jonka kaikki sitoumuksen allekirjoittajat hyväksyivät, oli ehdoton edellytys sille, että komissio hyväksyi sitoumuksen. Näin ollen sitoumuksen vakavan ja toistuvan rikkomisen vuoksi komission velvollisuus on peruuttaa sen hyväksyntä välittömästi.
(28)
Edellä esitetyn perusteella sitoumuksen hyväksyminen olisi peruttava ja päätös 2006/109/EY kumottava. Näin ollen yritysten tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin olisi sovellettava neuvoston asetuksen (EY) N:o 1212/2005 1 artiklan 2 kohdassa säädettyjä lopullisia polkumyyntitulleja,
ON HYVÄKSYNYT SEURAAVAN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Kumotaan päätös 2006/109/EY.
2 artikla
Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tehty Brysselissä 13 päivänä heinäkuuta 2010.