РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 19 януари 2011 година
за прекратяване на процедурата срещу субсидиранe относно вноса на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд
(2011/31/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 14 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 22 декември 2009 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известие за започване на процедурата“), започването на процедура срещу субсидиранe относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли (наричана по-нататък „ПТК“) с произход от Тайланд (наричан по-нататък „засегнатата държава“).
(2)
Процедурата срещу субсидиране беше започната след жалба, внесена на 13 ноември 2009 г. от BP Aromatics Limited NV и CEPSA Quimica S.A. (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Европейския съюз на ПТК. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за субсидиране на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на процедура.
(3)
В същия ден Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на ПТК с произход от Тайланд. Това разследване приключи с Решение 2011/32/ЕС на Комисията (4).
(4)
Преди започването на процедурата и в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент Комисията уведоми правителството на Тайланд, че е получила надлежно документирана жалба, според която субсидиран внос на ПТК с произход от Тайланд е причинил съществена вреда на индустрията на Съюза. Правителството на Тайланд бе поканено за консултации с цел изясняване на ситуацията по отношение на съдържанието на жалбата и постигане на взаимно приемливо решение. Правителството на Тайланд прие поканата за консултации и впоследствие бяха проведени такива консултации. По време на консултациите не се стигна до взаимно приемливо решение. Въпреки това коментарите, направени от органите на Тайланд във връзка със съдържащите се в жалбата твърдения относно това, че схемите не са подложени на изравнителни мерки, бяха надлежно отбелязани. По време на консултациите бяха получени изявления от правителството на Тайланд.
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(5)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители в Тайланд, представителите на засегнатата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(6)
Комисията изпрати въпросници на органите на държавата износител, на жалбоподателите, на други известни производители от Съюза, на известните производители износители от Тайланд и на известните вносители и потребители на разглеждания продукт, както и на всички други страни, поискали въпросници в указания в известието за започване на процедурата срок.
(7)
Отговори на въпросника бяха получени от органите на Тайланд, от тримата известни тайландски производители износители, от трима производители от Съюза, от един вносител от Съюза и от петима потребители от Съюза.
(8)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на субсидирането, произтичащата вреда и интереса на Съюза.
(9)
Извършени бяха контролни посещения в помещенията на следните държавни органи:
Office of Board of Investment, Bangkok, Тайланд
(10)
Извършени бяха контролни посещения в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Белгия
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Испания
-
Lotte Chemical UK Ltd (бивше Artenius), Wilton, Redcar, Обединено кралство
б)
Вносители от Съюза
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Белгия
в)
Потребители от Съюза
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Нидерландия
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Италия
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Испания
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Литва
г)
Производители износители от Тайланд
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „Indorama“)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „SMPC“)
(11)
С оглед на това, че TPT и Indorama са собственост на една и съща холдингова компания, в настоящия документ те ще бъдат наричани „групата Indorama“.
1.3. Разследван период и разглеждан период
(12)
Разследването относно субсидирането и вредата обхвана периода от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(13)
Разглежданият продукт е терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от 99,5 тегловни %, понастоящем класиран в код по КН ex 2917 36 00 (наричан по-нататък „разглежданият продукт“).
(14)
ПТК се получава чрез пречистване на непречистена терефталова киселина, което е резултат от реакцията на параксилен (наричан по-нататък „ПК“) с разтворител и разтвор на катализатор.
2.2. Подобен продукт
(15)
Установено бе, че разглежданият продукт и ПТК, произвеждана и продавана на вътрешния пазар в Тайланд, имат същите основни физикохимични свойства и употреба като тези на ПТК, произвеждана и продавана в Съюза от индустрията на Съюза. Следователно те са приети за подобни по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
3. СУБСИДИРАНЕ
3.1. Въведение
(16)
Въз основа на информацията, съдържаща се в жалбата, и отговорите на въпросника на Комисията бяха разследвани следните схеми, за които се твърди, че включват отпускането на субсидии от страна на правителствен орган:
-
освобождаване от мито на вноса на машини или неговото намаление;
-
освобождаване от облагане с корпоративен данък;
-
освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ;
-
двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност;
-
приспадане от нетната печалба на 25 % от проектните разходи за инсталиране или изграждане на инфраструктура, освен нормалната амортизация;
-
компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в Тайланд.
3.2. Общи положения
(17)
Законът за насърчаване на инвестициите (Investment Promotion Act B.E. 2544, наричан по-нататък „ЗНИ“) осигурява стимули за насърчаване на развитието на тайландската икономика. ЗНИ, чиито норми се прилагат от Съвета за инвестиции на Тайланд (Board of Investment of Thailand, наричан по-нататък „СИ“), предоставя облекченията, произтичащи от посочените в точка 3.1 по-горе схеми, на отговарящите на изискванията проекти. За да получи облекчения по ЗНИ, дружеството подава молба пред СИ за т.нар. „сертификат за насърчаване“, в който се посочват стоките, които ще се произвеждат, и предоставените облекчения.
(18)
Законът за компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в кралството (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524, 1981 г.) определя критериите и условията за участие в схемата за компенсиране на такси и мита върху стоки за износ. Тази схема се управлява от Министерството на финансите на Тайланд.
(19)
Сборът на всички изчислени субсидии за всяко едно дружество е под прага de minimis, т.е. по-малък от 2 % ad valorem. Ето защо, в съответствие с член 14, параграфи 3 и 5 от основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос, дори и всички въпросни субсидии да подлежаха на изравняване, на тайландските износители не биха могли да бъдат наложени изравнителни мита. Поради субсидирането de minimis спецификата на посочените в съображение 16 схеми за субсидиране не беше проучена.
(20)
За по-голяма яснота обаче по-долу са посочени подробности за схемите и съответните ставки на субсидиите за отделните дружества, без да се засяга въпросът дали се смята, че субсидиите подлежат или не подлежат на изравняване.
3.3. Индивидуални схеми
3.3.1. Освобождаване от мито на вноса на машини или неговото намаление
а) Правно основание
(21)
В член 28 от ЗНИ е посочено правното основание за освобождаване от мито на вноса на машини. По тази схема дружествата имат право на пълно освобождаване от заплащането на вносно мито върху машини съгласно одобрението от страна на СИ, при условие че в Тайланд не се произвеждат или сглобяват такива машини, които да са сравними по качество. В член 29 от ЗНИ е посочено правното основание за 50 % намаление на вносното мито върху внесени машини.
б) Практическо прилагане
(22)
За да се възползва от тази схема, дружеството трябва да притежава сертификат за насърчаване, в който е посочено, че то има право на освобождаване от мито при вноса на машини или право на намаление на размера му съгласно членове 28 и 29 от ЗНИ. Митническата служба получава екземпляр от разрешителното и от т.нар. „главен списък на машините“, които са предварително одобрени от СИ, и при внасянето на машините ги освобождава от вносно мито.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(23)
Ползата за износителите беше изчислена на базата на размера на неплатените мита върху внесени средства за производство, разпределен за период, съответстващ на нормалния срок на амортизация на тези средства за производство в сектора на разглеждания продукт. Определено бе, че периодът възлиза на 15 години, което съответства на срока на амортизация, използван от преобладаващата част от дружествата както в Тайланд, така и в ЕС, които произвеждат разглеждания продукт. Така изчислената стойност, отнасяща се до разследвания период, беше коригирана с добавянето на лихвите през разследвания период, за да се установи общата стойност на ползите за получателя по тази схема, като за тази цел търговският лихвен процент в Тайланд по време на разследвания период беше възприет като подходящ. Така получената стойност бе разпределена след това за целия обем на продажбите през разследвания период.
г) Заключение
(24)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,3 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - в размер на 0,19 %.
3.3.2. Освобождаване от облагане с корпоративен данък
а) Правно основание
(25)
В член 31 от ЗНИ е посочено правното основание за освобождаване от облагане с корпоративен данък. Обичайният размер на корпоративния данък в Тайланд е 30 %.
б) Заключение
(26)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. Всички тайландски производители износители са компенсирали реализираните през разследвания период печалби със загубите, пренесени от предишни отчетни периоди. Тази практика е разрешена съгласно Данъчния кодекс на Тайланд (Revenue Code) за всички дружества - както за тези, които са подпомагани от СИ, така и за тези, които не са подпомагани от него, и не представлява субсидия. Поради това разследваните дружества не са използвали схемата за освобождаване от облагане с корпоративен данък.
3.3.3. Двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност
а) Правно основание
(27)
В член 35, параграф 2 от ЗНИ е посочено правното основание за двукратното приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност.
б) Практическо прилагане
(28)
За да се възползва от тази схема, дружеството трябва да притежава сертификат за насърчаване, в който е посочено, че то има право на двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода съгласно член 35, параграф 2 от ЗНИ. Освен обичайното приспадане на гореспоменатите разходи, подпомаганите от СИ дружества могат да приспадат от печалбите си същата сума за втори път в данъчната си декларация. Дружеството трябва да попълни специална колонка, предназначена за подпомаганата дейност, в годишната си данъчна декларация. Впоследствие тази сума се изважда от облагаемата нетна печалба или се добавя към нетните загуби.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(29)
Ползата, придобита по тази схема, следва да се изчислява на базата на сумата, приспадната за втори път от нетната печалба, така, както е записана в данъчната декларация в специалната колонка за подпомагани дейности. При неподпомаганите дейности тази сума е част от нетната печалба, която подлежи на облагане с корпоративен данък, и затова 30 % от тази сума (обичайната ставка на корпоративния данък в Тайланд) представлява ползата за дружествата. Така получената стойност бе разпределена след това за целия обем на продажбите през разследвания период.
г) Заключение
(30)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,55 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - в размер на 0,57 %.
3.3.4. Приспадане от нетната печалба на 25 % от проектните разходи за инсталиране или изграждане на инфраструктура, освен нормалната амортизация
а) Правно основание
(31)
В член 35, параграф 3 от ЗНИ е посочено правното основание за тази схема. В рамките на схемата се дава разрешение за приспадане от нетната печалба, освен нормалната амортизация, на сума, която не надхвърля 25 % от проектните разходи за инсталиране или строителство на съоръжения, използвани в подпомаганата дейност. Бенефициерът следва да се възползва от тази възможност в рамките на десет години от датата, на която е реализиран приходът от подпомаганата дейност.
б) Заключение
(32)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. През периодите преди разследвания период всички производители износители или не са се възползвали от схемата за освобождаване от данък върху доходите (тъй като с печалбите са покривали натрупани загуби от миналото), или са реализирали загуби. Поради тези причини те не са могли да реализират ползи по тази схема.
3.3.5. Освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ
а) Правно основание
(33)
В член 36, параграф 1 от ЗНИ е посочено правното основание за тази схема. По тази схема СИ е упълномощен да предоставя освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ. Дружества във всички области могат да участват в тази схема, при условие че са подпомагани.
б) Заключение
(34)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. Вносното мито върху основните суровини, използвани за производство на ПТК, е равно на нула. Затова за разследваните тайландски износители не е имало ползи по тази схема.
3.3.6. Компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в Тайланд
а) Правно основание
(35)
Ползата по тази схема е предвидена в Уведомлението за компенсиране на такси върху стоките за износ, произведени в кралството 1/2547 - размер на компенсацията (Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation).
б) Практическо прилагане
(36)
Дружествата получават възстановяване на средства на стойност 0,38 % от стойността франко борд (FOB) на изнасяните стоки. Ползата се изчислява за всяка сделка за износ, но дружествата обикновено подават едновременно няколко заявления за възстановяване на средства. Дружествата подават заявления за възстановяване на средства пред съответния орган и получават възстановяването.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(37)
Ползата по тази схема представлява реално получената възстановена сума, която впоследствие е вписана като приход в счетоводните книги на дружествата. Така получената стойност бе разпределена след това за обема на експортните продажби през разследвания период.
г) Заключение
(38)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,36 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - също в размер на 0,36 %.
3.4. Размер на субсидиите
(39)
За тайландските производители износители неокончателният размер на субсидиите, изразен ad valorem в съответствие с разпоредбите на основния регламент, е бил, както следва:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %
(40)
Поради факта, че Indorama Petrochem Limited и TPT Petrochemical Public Company Limited принадлежат на една и съща група, за тях бе определена обща ставка на изравнителното мито. Окончателната ставка за групата Indorama/TPT е 1,2 %.
Обобщаваща таблица
Схема за освобождаване от вносно мито върху машини или за намаляването му
Схема за двукратно приспадане от облагаемите доходи
Схема за компенсиране на такси върху износа
Общ марж на субсидиите
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Група Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Като се има предвид размерът de minimis на подлежащите на изравняване субсидии за тайландските производители износители, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
4. ВРЕДА, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА И ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(42)
Предвид гореизложените констатации относно субсидиите се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(43)
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като размерът на подлежащите на изравняване субсидии за тайландските производители износители е по-малък от 2 % ad valorem. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им бе предоставена възможността да направят коментар.
(44)
По отношение на някои аспекти на субсидирането бяха получени коментари от страна на правителството на Тайланд (наричано по-нататък „ПТ“) и на един от жалбоподателите.
(45)
ПТ изказа твърдението, че разследваните схеми не могат да бъдат разглеждани като специфични схеми за субсидиране, тъй като са част от политиката за децентрализация на страната, не зависят от износа и не ограничават достъпа до определени стопански сектори или региони. В тази връзка се отбелязва, че при разследването бе категорично установено, че разследваните схеми, използвани от производителите износители през РП (освобождаване от вносно мито върху машини, двукратно приспадане от облагаемите доходи, компенсиране на такси върху износа), представляват подлежащи на изравняване субсидии в съответствие с разпоредбите на основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос. Следователно твърденията на ПТ следва да бъдат отхвърлени.
(46)
Един от жалбоподателите изказа твърдението, че някои субсидии, и по-конкретно схемата за освобождаване от данък върху доходите, е трябвало да бъдат разпределени за период с по-малка продължителност. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено, тъй като никой от производителите износители не се е възползвал от тази схема през РП.
(47)
Що се отнася до аспектите, свързани с вредата, никоя от заинтересованите страни не представи коментари.
(48)
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че не са необходими защитни мерки.
(49)
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че процедурата срещу субсидиранe относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат налагани мерки срещу субсидирането,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член единствен
Процедурата срещу субсидиранe относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от 99,5 тегловни %, понастоящем класирана под код по КН ex 2917 36 00, с произход от Тайланд, се прекратява.
Съставено в Брюксел на 19 януари 2011 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 19 päivänä tammikuuta 2011,
Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia koskevan tukien vastaisen menettelyn päättämisestä
(2011/31/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä kesäkuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 14 artiklan,
on kuullut neuvoa-antavaa komiteaa
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Vireillepano
(1)
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä22 päivänä joulukuuta 2009 julkaistulla ilmoituksella (2), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, tukien vastaisen menettelyn vireillepanosta Thaimaasta, jäljempänä ’asianomainen maa’, peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuonnissa unioniin.
(2)
Tukien vastainen menettely pantiin vireille, kun BP Aromatics Limited NV ja CEPSA Quimica SA, jäljempänä ’valituksen tekijät’, tekivät 13 päivänä marraskuuta 2009 valituksen; näiden valituksen tekijöiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli tässä tapauksessa yli 50 prosenttia puhdistetun tereftaalihapon koko tuotannosta unionissa. Valituksessa esitettyä alustavaa näyttöä asianomaisesta maasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuetusta tuonnista ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta pidettiin riittävänä menettelyn vireille panemiseksi.
(3)
Samana päivänä komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella (3) polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanosta Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuonnissa unioniin. Tutkimus on päätetty komission päätöksellä 2011/32/EU (4).
(4)
Ennen menettelyn aloittamista komissio ilmoitti perusasetuksen 10 artiklan 7 kohdan mukaisesti Thaimaan valtiolle saaneensa asianmukaisesti asiakirjanäytöllä vahvistetun valituksen, jonka mukaan Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon tuettu tuonti aiheuttaa merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle. Thaimaan valtiota kehotettiin aloittamaan neuvottelut valituksen sisällön selvittämiseksi ja molemminpuolisesti tyydyttävään ratkaisuun pääsemiseksi. Thaimaan valtio hyväksyi neuvottelutarjouksen, minkä jälkeen neuvotteluja järjestettiin. Neuvottelujen aikana ei päästy molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun. Thaimaan viranomaisten kommentit valitukseen sisältyvistä väitteistä, jotka koskivat järjestelmien tasoitustoimenpiteiden alaisuutta, otettiin kuitenkin asianmukaisesti huomioon. Thaimaan valtiolta saatiin huomautuksia neuvottelujen aikana.
1.2 Menettelyn osapuolet
(5)
Komissio ilmoitti virallisesti menettelyn vireille panemisesta valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille Thaimaassa, asianomaisen viejämaan edustajille sekä tiedossa oleville tuojille ja käyttäjille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa. Mahdollisuus tulla kuulluksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(6)
Komissio lähetti kyselylomakkeet viejämaan viranomaisille, valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville tuottajille unionissa, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille Thaimaassa, tiedossa oleville tarkasteltavana olevan tuotteen tuojille ja käyttäjille sekä kaikille muille osapuolille, jotka pyysivät kyselylomaketta vireillepanoilmoituksessa asetetun määräajan kuluessa.
(7)
Kyselylomakevastauksia saatiin Thaimaan viranomaisilta, kolmelta tiedossa olevalta vientiä harjoittavalta tuottajalta Thaimaassa, kolmelta unionin tuottajalta, yhdeltä unionin tuojalta sekä viideltä unionin käyttäjältä.
(8)
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tuetun tuonnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
(9)
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien valtion viranomaisten toimitiloihin:
Office of Board of Investment, Bangkok, Thaimaa
(10)
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)
Unionin tuottajat
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgia
-
CEPSA Química, SA, Madrid, Espanja
-
Lotte Chemical UK Ltd (aiemmin Artenius), Wilton, Redcar, Yhdistynyt kuningaskunta.
b)
Unionin tuojat
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Bryssel, Belgia.
c)
Unionin käyttäjät
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Alankomaat
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Italia
-
NOVAPET SA, Barbastro (Huesca), Espanja
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Liettua.
d)
Thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thaimaa, jäljempänä ’TPT’
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thaimaa, jäljempänä ’TPT’
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thaimaa, jäljempänä ’Indorama’
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thaimaa, jäljempänä ’SMPC’.
(11)
Koska TPT ja Indorama ovat saman holdingyhtiön omistuksessa, niihin viitataan tässä asiakirjassa ’Indorama-ryhmänä’.
1.3 Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
(12)
Tukia ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän joulukuuta 2008 ja 30 päivän marraskuuta 2009 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2006 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
2. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
2.1 Tarkasteltavana oleva tuote
(13)
Tarkastelun kohteena ovat tereftaalihappo ja sen suolat, joiden puhtausaste on vähintään 99,5 painoprosenttia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 36 00, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
(14)
Puhdistettua tereftaalihappoa saadaan puhdistamalla raakatereftaalihappoa, joka on saatu, kun paraksyleeni (PX) reagoi liuottimen ja katalyyttiliuoksen kanssa.
2.2 Samankaltainen tuote
(15)
Tarkasteltavana olevalla tuotteella, Thaimaan kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä puhdistetulla tereftaalihapolla sekä unionin tuotannonalan unionissa tuottamalla ja myymällä puhdistetulla tereftaalihapolla havaittiin olevan samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötavat. Tämän vuoksi näitä tuotteita pidetään perusasetuksen 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
3. TUEN MYÖNTÄMINEN
3.1 Johdanto
(16)
Valitukseen sisältyvien tietojen ja komission kyselylomakkeeseen saatujen vastausten perusteella tutkittiin seuraavia järjestelmiä, joissa viranomaiset esitettyjen väitteiden mukaan olivat myöntäneet vientitukea:
-
vapautus tai tullinalennus koneiden tuontitulleista,
-
vapautus yhtiöverosta,
-
vapautus vientituotteiden valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden ja perusaineiden tuontitulleista,
-
verotettavan tulon kaksinkertainen vähennys kuljetus-, sähkö- ja vesikustannuksista 10 vuoden ajan tuen kohteena olevasta toiminnasta saadusta ensimmäisestä tulosta,
-
projektin infrastruktuurin asennus- tai rakennuskustannuksista 25 prosentin vähennys nettovoitosta tavallisten poistojen lisäksi,
-
Thaimaassa tuotettujen vientitavaroiden vero- ja tullikorvaukset.
3.2 Yleistä
(17)
Investointien edistämistä koskevassa laissa (Investment Promotion Act) B.E. 2544, jäljempänä ’investointilaki’, säädetään kannustimista Thaimaan talouden edistämiseksi. Investointilakia hallinnoi Thaimaan investointilautakunta (Board of Investment), jäljempänä ’BOI’, ja sen nojalla myönnetään edellä 3.1 kohdassa mainituista järjestelmistä etuuksia kelpoisuusehdot täyttäville projekteille. Investointilain mukaisten etuuksien saamiseksi yritys hakee BOI:lta edistämistodistusta, jossa määritellään tuotettavat tavarat ja myönnettävät etuudet.
(18)
Vientitavaroiden vero- ja tullikorvauksia koskevassa laissa (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act) B.E. 2524 vuodelta 1981 säädetään kriteereistä ja edellytyksistä, jotka koskevat osallistumista vientitavaroiden vero- ja tullikorvausjärjestelmään. Järjestelmää hallinnoi Thaimaan valtiovarainministeriö.
(19)
Kunkin yksittäisen yrityksen kaikkien laskettujen tukien summa on alle vähimmäistason eli alle 2 prosenttia arvotulleina ilmaistuna. Tukien vastaisen perusasetuksen 14 artiklan 3 ja 5 kohdan mukaisesti thaimaalaisten viejien osalta ei näin ollen voitu ottaa käyttöön tasoitustullia, vaikka kaikki kyseiset tuet olisivatkin olleet tasoitustoimenpiteiden alaisia. Tuen vähimmäistason vuoksi 16 kohdassa esitettyjä tukijärjestelmiä ei tarkasteltu tarkemmin.
(20)
Selvyyden vuoksi järjestelmien yksityiskohdat ja yksittäisten yritysten vastaavat tukiasteet esitetään jäljempänä, riippumatta siitä, pidetäänkö tukia tasoitustoimenpiteiden alaisena vai ei.
3.3 Yksittäiset järjestelmät
3.3.1 Vapautus tai alennus koneiden tuontitulleista
a) Oikeusperusta
(21)
Investointilain 28 § muodostaa oikeusperustan koneiden tuonnissa myönnettävää verovapautusta varten. Järjestelmässä yrityksillä on oikeus saada täysi vapautus koneiden tuontitullin maksamisesta BOI:n hyväksynnän perusteella sillä edellytyksellä, että laadultaan vastaavaa konetta ei valmisteta tai koota Thaimaassa. Investointilain 29 § muodostaa oikeusperustan 50 prosentin alennukselle tuontitulleista koneiden tuonnissa.
b) Käytännön toteutus
(22)
Järjestelmästä hyötyäkseen yrityksellä on oltava edistämistodistus, jossa täsmennetään, että sillä on oikeus koneiden tuontitullien vapautukseen tai alennukseen investointilain 28 ja 29 §:n nojalla. Tullilaitos saa kopion lisenssistä ja BOI:n aiemmin hyväksymästä koneiden luettelosta (Master list of Machinery) ja sallii tällaisten koneiden tuonnin ilman tuontitullin maksamista.
c) Tuen määrän laskeminen
(23)
Viejien saama etu laskettiin tuotantohyödykkeiden kantamattomien tuontitullien perusteella jakamalla kyseinen määrä sellaiselle ajanjaksolle, joka vastaa kyseisten tuotantohyödykkeiden tavanomaista poistoaikaa kyseisellä tuotannonalalla. Ajaksi on vahvistettu 15 vuotta, joka vastaa poistoaikaa, joka on käytössä suurimmassa osassa tarkasteltavana olevaa tuotetta tuottavista yrityksistä sekä Thaimaassa että EU:ssa. Tällä tavalla tutkimusajanjaksolle laskettua määrää on oikaistu lisäämällä siihen tutkimusajanjakson aikainen korko kyseisestä järjestelmästä sen käyttäjälle koituneen koko edun määrittämiseksi; Thaimaassa tutkimusajanjakson aikana sovellettua kaupallista korkoprosenttia pidettiin sopivana tähän. Kyseinen määrä on jaettu tutkimusajanjakson kokonaismyynnille.
d) Päätelmä
(24)
Indorama-ryhmälle koitui etua 0,3 prosenttia ja Siam Mitsui PTA Co., Ltd:lle 0,19 prosenttia.
3.3.2 Vapautus yhtiöverosta
a) Oikeusperusta
(25)
Investointilain 31 § muodostaa oikeusperustan yhtiöverosta vapauttamiselle. Normaali yhtiövero Thaimaassa on 30 prosenttia.
b) Päätelmä
(26)
Yksikään tutkimuksen kohteena olleista yrityksistä ei saanut etua järjestelmästä tutkimusajanjaksolla. Kaikki thaimaalaiset vientiä harjoittavat tuottajat käyttivät tutkimusajanjaksolla syntyneet voitot korvaamaan tappioita, jotka ne olivat siirtäneet eteenpäin aiemmilta tilikausilta. Käytäntö sallitaan Thaimaan verolaissa (Revenue Code) kaikille yrityksille BOI:n hyväksynnästä riippumatta, eikä sitä pidetä tukena. Tästä syystä tutkitut yritykset eivät käyttäneet yhtiöverosta vapauttamista koskevaa järjestelmää.
3.3.3 Verotettavan tulon kaksinkertainen vähennys kuljetus-, sähkö- ja vesikustannuksista 10 vuoden ajan tuen kohteena olevasta toiminnasta saadusta ensimmäisestä tulosta,
a) Oikeusperusta
(27)
Investointilain 35 §:n 2 momentti muodostaa oikeusperustan verotettavan tulon kaksinkertaiselle vähennykselle kuljetus-, sähkö- ja vesikustannuksista 10 vuoden ajan tuen kohteena olevasta toiminnasta saadusta ensimmäisestä tulosta.
b) Käytännön toteutus
(28)
Järjestelmästä hyötyäkseen yrityksellä on oltava edistämistodistus, jossa täsmennetään, että sillä on oikeus kaksinkertaiseen vähennykseen kuljetus-, sähkö- ja vesikustannusten verotettavasta tulosta investointilain 35 §:n 2 momentin nojalla. Edellä mainittujen kustannusten tavanomaisten vähennysten lisäksi BOI:n hyväksymät yritykset saavat vähentää saman määrän toiseen kertaan voitostaan veroilmoituksessa. Yrityksen on täytettävä vuotuisessa veroilmoituksessa erityinen sarake, jossa käsitellään tätä toimintaa. Tämän seurauksena verotettavaa nettovoittoa vähennetään tai nettotappiota lisätään kyseisellä summalla.
c) Tuen määrän laskeminen
(29)
Tästä järjestelmästä saatu etuus olisi laskettava nettovoitosta toiseen kertaan vähennetyn summan perusteella, sellaisena kuin se on ilmoitettuna veroilmoituksen tällaista edistettyä toimintaa varten varatussa erityissarakkeessa. Muiden kuin edistettyjen toimien osalta summa olisi osa nettovoittoa, josta peritään yhtiöveroa, minkä vuoksi määrästä 30 prosenttia (tavanomainen yhtiövero Thaimaassa) muodostaa yrityksen saaman edun. Kyseinen määrä on sitten jaettu tutkimusajanjakson kokonaismyynnille.
d) Päätelmä
(30)
Indorama-ryhmälle koitui etua 0,55 prosenttia ja Siam Mitsui PTA Co., Ltd:lle 0,57 prosenttia.
3.3.4 Vähennys projektin infrastruktuuriasennusten tai rakennuskustannusten nettovoitosta 25 prosenttia tavallisten poistojen lisäksi
a) Oikeusperusta
(31)
Investointilain 35 §:n 3 momentti muodostaa järjestelmän oikeusperustan. Järjestelmässä on sallittua vähentää nettovoitosta tavanomaisten poistojen lisäksi enintään 25 prosentin suuruinen määrä tuen kohteena olevassa toiminnassa käytettyjen tilojen asennus- tai rakennuskustannuksista. Edunsaajan on hyödynnettävä etuutta kymmenen vuoden kuluessa siitä, kun tulo on saatu tuen kohteena olevasta toiminnasta.
b) Päätelmä
(32)
Yksikään tutkimuksen kohteena olleista yrityksistä ei saanut etua tästä järjestelmästä tutkimusajanjaksolla. Tutkimusajanjaksoa edeltävällä kaudella yksikään vientiä harjoittava tuottaja joko ei saanut etua tuloverosta vapauttamista koskevasta järjestelmästä (koska ne nettouttivat voittoja aiempien kumuloituneiden tappioiden korvaamiseksi) tai ne olivat tappiollisia. Näistä syistä ne eivät voineet saada etuuksia tästä järjestelmästä.
3.3.5 Vapautus vientituotteiden valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden ja perusaineiden tuontitulleista
a) Oikeusperusta
(33)
Investointilain 36 §:n 1 momentti muodostaa järjestelmän oikeusperustan. Tässä järjestelmässä BOI:lla on oikeus myöntää vapautus vientituotteiden valmistuksessa käytettävien raaka-aineiden ja perusaineiden tuontitulleista. Millä tahansa alueella sijaitsevat yritykset voivat hyödyntää järjestelmää, kunhan ne on hyväksytty.
b) Päätelmä
(34)
Yksikään tutkimuksen kohteena olleista yrityksistä ei saanut etua tästä järjestelmästä tutkimusajanjaksolla. Puhdistetun tereftaalihapon tuotannossa käytettyjen pääraaka-aineiden tuontitulli on nolla. Sen vuoksi tutkimuksen kohteena olleet thaimaalaiset viejät eivät saaneet etua tästä järjestelmästä.
3.3.6 Thaimaassa tuotettujen vientitavaroiden vero- ja tullikorvaukset
a) Oikeusperusta
(35)
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation -tiedonannossa käsitellään tästä järjestelmästä saatavaa etuutta.
b) Käytännön toteutus
(36)
Yritykset saavat palautusta 0,38 prosenttia vietyjen tavaroiden FOB-arvosta. Etuus lasketaan vientitapahtumaa kohti, mutta yritykset jättävät yleensä useita palautushakemuksia samaan aikaan. Yritykset jättävät palautushakemukset asiaa käsittelevälle viranomaiselle ja saavat palautuksen.
c) Tuen määrän laskeminen
(37)
Järjestelmästä saatava etuus on tosiasiallinen summa, joka saadaan palautuksena ja kirjataan yrityksen tileille tulona. Kyseinen määrä on sitten jaettu tutkimusajanjakson vientimyynnille.
d) Päätelmä
(38)
Indorama-ryhmälle koitui etua 0,36 prosenttia ja Siam Mitsui PTA Co., Ltd:lle myös 0,36 prosenttia.
3.4 Tukien määrä
(39)
Thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tukien alustava määrä perusasetuksen säännösten mukaisesti arvon perusteella ilmaistuna on
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Koska Indorama Petrochem Limited ja TPT Petrochemical Public Company Limited ovat osa samaa ryhmää, niille vahvistettiin yhteinen tasoitustullin määrä. Lopullinen tulli Indorama-/TPT-ryhmälle on 1,2 prosenttia.
Tiivistelmätaulukko
Koneiden tuontitullista vapauttamista tai tullin alentamista koskeva järjestelmä
Verotettavan tulon kaksinkertaista vähennystä koskeva järjestelmä
Vientiveron korvausjärjestelmä
Kokonaistukimarginaali
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Indorama/TPT-ryhmä
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Kun otetaan huomioon thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tasoitustoimenpiteet mahdollistavien tukien vähimmäistason alittava määrä, Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon tuonnissa ei pitäisi ottaa käyttöön väliaikaisia tasoitustoimenpiteitä.
4. VAHINKO, SYY-YHTEYS JA UNIONIN ETU
(42)
Edellä esitettyjen tuettua tuontia koskevien päätelmien perusteella ei pidetä tarpeellisena tehdä vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevaa analyysiä.
5. MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN
(43)
Menettely olisi päätettävä, koska thaimaalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tasoitustoimenpiteiden alaisen tuen määrä oli alle 2 prosenttia arvon perusteella ilmaistuna. Asianomaisille osapuolille tiedotettiin asiasta ja annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia.
(44)
Tukiasioihin liittyviä huomautuksia saatiin Thaimaan valtiolta ja yhdeltä valituksen tekijältä.
(45)
Thaimaan viranomaiset väittivät, että tutkittuja järjestelmiä ei voida pitää erityisinä tukijärjestelminä, koska ne ovat osa maan hajauttamispolitiikkaa, eivät ole viennistä riippuvaisia eikä niiden käyttömahdollisuutta rajoiteta tiettyihin toimialoihin tai maantieteellisiin alueisiin. On muistettava, että tutkimuksessa vahvistettiin jo aikaisessa vaiheessa, että tutkitut järjestelmät, joita vientiä harjoittavat tuottajat käyttivät tutkimusajanjakson aikana (koneiden tuontitullista vapauttaminen, verotettavan tulon kaksinkertainen vähennys, vientiveron korvaus) ovat tasoitustoimenpiteiden alaista tukea tukien vastaisen perusasetuksen säännösten mukaisesti. Tästä syystä Thaimaan viranomaisten väitteet oli hylättävä.
(46)
Yksi valituksen tekijöistä väitti, että jotkin tuet, etenkin tuloverosta vapauttamista koskeva järjestelmä, olisi pitänyt jakaa lyhemmälle ajanjaksolle. Tämä oli hylättävä, koska yksikään vientiä harjoittavista tuottajista ei saanut etua tästä järjestelmästä tutkimusajanjaksolla.
(47)
Mikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomautuksia vahinkoon liittyvistä seikoista.
(48)
Voidaankin todeta, että asianomaisten osapuolten esittämät huomautukset eivät horjuttaneet päätelmiä, joiden mukaan suojatoimenpiteet ovat tarpeettomia.
(49)
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo näin ollen, että Thaimaasta peräisin olevan puhdistetun tereftaalihapon ja sen suolojen tuontia unioniin koskeva tukien vastainen menettely olisi päätettävä ottamatta tasoitustoimenpiteitä käyttöön,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Ainoa artikla
Päätetään Thaimaasta peräisin olevan tereftaalihapon ja sen suolojen, joiden puhtausaste on vähintään 99,5 painoprosenttia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 36 00, tuontia koskeva tukien vastainen menettely.
Tehty Brysselissä 19 päivänä tammikuuta 2011.