РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 21 март 2012 година
относно мярка SA.31479 (2011/C) (ex 2011/N), която Обединеното кралство планира да приведе в действие за Royal Mail Group
(нотифицирано под номер C(2012) 1834)
(само текстът на английски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/542/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 10 юни 2011 г. след неофициален контакт (преди отправяне на уведомлението) с Комисията Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия („Обединеното кралство“) уведоми за поредица от мерки (виж раздел Error! Reference source not found.) в полза на Royal Mail Group („RMG“).
(2)
С писмо от 29 юли 2011 г. Комисията информира Обединеното кралство, че е взела решение да открие процедурата, определена в член 108, параграф 2 от Договора по отношение на въпросните нотифицирани мерки.
(3)
Решението на Комисията да открие процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си.
(4)
С писмо от 9 август 2011 г. Обединеното кралство поиска удължаване на крайния срок за отговор до 14 септември 2011 г. и Комисията го разреши с писмо от 11 август 2011 г. Обединеното кралство представи своето мнение на 8 септември 2011 г.
(5)
Комисията получи мнения от следните заинтересовани страни:
-
5 октомври 2011 г.
UK Mail
-
6 октомври 2011 г.
Съюз на работниците в областта на съобщенията
-
6 октомври 2011 г.
UPS
-
7 октомври 2011 г.
Deutsche Post
-
7 октомври 2011 г.
DX Group
-
7 октомври 2011 г.
Форум за конкурентност на пощенските услуги
-
7 октомври 2011 г.
TNT
-
7 октомври 2011 г.
„Free & Fair Post Initiative“
-
9 октомври 2011 г.
Secured Mail
(6)
Получените мнения от заинтересованите страни бяха препратени на Обединеното кралство на 12 октомври 2011 г. Обединеното кралство представи своите коментари по мненията с писмо, заведено като получено на 16 ноември 2011.
(7)
На 22 август 2011 г. Комисията изпрати искане за информация до Обединеното кралство, на което то отговори с писмо от 14 септември 2011 г.
(8)
На 20 септември 2011 г. бе организирана среща с органите на Обединеното кралство, RMG и банкерите на дружеството, на която последните предоставиха по-подробна информация за нотифицирания план за преструктуриране.
(9)
Комисията проведе допълнителни срещи с органите на Обединеното кралство на 12 октомври 2011 г., 10 и 23 ноември 2011 г. и 12 януари 2012 г. с цел обсъждане на делото. Обединеното кралство представи допълнителна информация с електронни или обикновени писма на 30 септември 2011 г., 20 октомври 2011 г., 7, 11, 18, 28 и 30 ноември 2011 г., 6 декември 2011 г. и 14 февруари 2012 г.
(10)
На 17 февруари 2012 г. органите на Обединеното кралство представиха окончателна актуализация на уведомлението и пояснения по плана за преструктуриране.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ
2.1. Контекст: либерализиране на пощенския отрасъл в Обединеното кралство
(11)
Обединеното кралство поставя нотифицираните мерки в контекста на своята по-широкообхватна политика в областта на пощенските услуги и подчертава стратегическото значение на RMG, за да се гарантира непрекъснато предоставяне на универсални пощенски услуги.
(12)
Политиката на правителството на Обединеното кралство е изложена в Закона за пощенските услуги (3) („Закон за пощенските услуги от 2011 г.“), който получи кралско одобрение на 13 юни 2011 г. Законът съдържа препоръките от независим преглед, ръководен от Richard Hooper („докладите на Hooper“) (4), и накратко:
i)
позволява инвестиции на частния сектор в RMG с оглед въвеждане на търговска дисциплина и вливане на нов капитал;
ii)
създава условия за прехвърляне на историческия пенсионен дефицит към правителството на Обединеното кралство, като така дружеството остава с по-малка, напълно финансирана схема („освобождаване от пенсионното бреме“);
iii)
оповестява недвусмислено, че Post Office Limited („POL“, клонът на RMG за продажби на дребно) няма да се продава, а ще остане държавна собственост;
iv)
създава условия за модернизиране на регулирането в сектора на пощенските услуги; и
v)
поставя изискване за схема за предоставяне на акции на служители, които ще притежават поне 10 % от собствения капитал на RMG към момента, в който правителството на Обединеното кралство продаде целия си дял в RMG.
2.2. Получатели на средства по мерките
2.2.1. Структура на Royal Mail Group
(13)
RMG е дружество, притежавано изцяло от държавата чрез Royal Mail Holdings plc („RMH“). RMG е основният пощенски оператор в Обединеното кралство и имаше законен монопол върху определени основни услуги за писмовни пратки до края на 2005 г., когато пазарите за пощенски услуги в Обединеното кралство бяха напълно либерализирани. RMG осигурява събирането, сортирането, превоза и доставката на поща (писма, пакети и колети), като използва марките „Royal Mail“ и „Parcelforce Worldwide“.
(14)
Мрежата от пощенски клонове се обслужва от POL, което понастоящем се притежава изцяло от RMG (т.е. от правителството на Обединеното кралство). RMG и POL са отделни юридически лица, макар че са част от една и съща група. В съответствие с препоръките в докладите на Hooper се предлага POL да остане изцяло държавно предприятие след реформата и да стане дружество сестра на RMG под ръководството на RMH.
(15)
RMG има и други дъщерни дружества, по-специално General Logistics System BV („GLS“), което обслужва стопанската дейност на RMG с колетни пратки в Европа, предоставя услуги за колетни пратки, логистика и експресни услуги в цяла Европа. Мрежата GLS се състои от дъщерни дружества и мрежови партньори, които обхващат 36 европейски страни.
Графика 1: настояща организационна структура на RMG
2.2.2. Royal Mail Group (RMG)
(16)
RMG притежава лиценз за предоставяне на услуги за писмовни пратки в Обединеното кралство съгласно Закона за пощенските услуги от 2000 г., считано от 23 март 2001 г. насам. Съгласно условията на неговия лиценз от дружеството се изисква да изпълнява задължение за предоставяне на универсална услуга („ЗПУУ“). С тези договорености се изпълняват изискванията на Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 1997 г. относно общите правила за развитието на вътрешния пазар на пощенските услуги в Общността и за подобряването на качеството на услугата (5) („директива за пощенските услуги“). RMG е задължено по силата на своя лиценз да провежда преговори за сключване на търговски споразумения с всички заинтересовани оператори за достъп до неговата национална мрежа. Новите оператори навлизат на пазара най-вече чрез такива споразумения за достъп с RMG.
(17)
RMG е единственото лицензирано дружество на пазара за пощенски услуги в Обединеното кралство със задължения за универсална услуга. Основните аспекти на настоящото ЗПУУ са i) доставка на пощенски пратки (писма, пакети и колети) до 20 kg всеки работен ден до дома или офиса на всяко физическо или различно от физическо лице в Обединеното кралство (задължения за доставка на писмовни пратки от понеделник до събота), ii) събиране на пратки поне веднъж дневно, всеки работен ден и от всяка точка за достъп и услуга за предаване, получаване, събиране, сортиране и доставка на пощенски пратки на достъпни цени, определени в съответствие с единна тарифа, и iii) предоставяне на услуги за препоръчани пощенски пратки на цени, определени в съответствие с единна тарифа.
(18)
С лиценза на RMG се налага ценови контрол във връзка с предоставянето на регулираните услуги. Настоящият ценови контрол бе определен през април 2006 г. за четиригодишен период, но впоследствие бе удължен до март 2012 г.
(19)
Освен това лицензът на RMG го задължава да разрешава недискриминационен достъп на клиентите и други пощенски компании до своята национална мрежа и на практика повечето конкуренти на RMG са навлезли на пазара чрез достъп на трети страни до мрежата на RMG надолу по веригата (например окончателното сортиране на поща и доставки до самите клиенти, т. нар. „последна миля“).
(20)
Конкуренцията за достъп надолу по веригата включва събиране и обработване на поща от страна на други оператори чрез техните собствени мрежи докато бъде доставена в центровете за сортиране на RMG, където се въвежда в мрежата на RMG за окончателно сортиране и доставка на получаващите клиенти. Клиенти с пратки в голям обем могат да доставят своята предварително сортирана поща в пощенските центрове на RMG за доставка надолу по веригата при сключени еквивалентни споразумения, известни като „пряк достъп на клиенти“.
(21)
Конкуренцията при услугите за писмовни пратки в Обединеното кралство е свързана с достъпа до мрежата на RMG надолу по веригата, а не с конкуренция по цялата верига между RMG и нови участници на пазара. След отварянето на пазара през 2006 г. обемът на писмовните пратки, които други пощенски оператори в Обединеното кралство въвеждат в мрежата на RMG надолу по веригата, се увеличава средно с над 1 000 млн. пратки годишно и сега представлява над 45 % от пазара на Обединеното кралство за адресирана поща в рамките на страната. RMG очаква през следващите години да загуби допълнителен пазарен дял, който ще бъде спечелен от неговите конкуренти. На определени пазари с голям обем пратки се очаква конкурентите да постигнат пазарни дялове от […] (6).
2.2.3. Post Office Limited (POL)
(22)
POL, клонът на RMG за продажби на дребно, отговаря за мрежата от около 11 500 пощенски клонове. От всички тях POL директно притежава и управлява по-малко от 400. Всички други са частна собственост и се управляват от подчинени пощенски началници или франчайзинг партньори. POL трябва да поддържа мрежа, която отговаря на определени критерии за достъп на населението на Обединеното кралство (99 % от населението трябва да има достъп до пощенски клон в рамките на 3 мили (4,8 km) и др.).
(23)
POL понастоящем не разполага със свои служители, тъй като целият персонал, който работи за POL понастоящем (с изключение на самостоятелно заетите лица), се командирова от RMG. Приблизително 9 000 служители на RMG се командироват и работят изцяло за POL.
(24)
POL предоставя на RMG услуги на гише във връзка с продажби на дребно, а RMG предоставя споделени административни услуги на POL. Освен това има редица услуги, които се споделят от RMG и POL (например услуги за превоз, охрана на сгради и др.), разходите за които понастоящем се поемат от RMG. Предоставянето на тези услуги подлежи на споразумение за предоставяне на услуги между RMG и POL, което ще бъде заменено от поредица нови споразумения за предоставяне на услуги, когато POL бъде преобразувано в дружество сестра на RMG.
(25)
Освен че е доставчик на услуги от общ икономически интерес („УОИИ“), POL извършва и някои „търговски“ дейности (например продажба на телекомуникационни и застрахователни продукти) чрез своята мрежа и чрез канал за директни продажби в интернет.
(26)
На 23 март 2011 г. Комисията разреши 180 млн. GBP държавна помощ за POL за финансиране на неговата мрежа от пощенски клонове за една година с начало 1 април 2011 г. (7) Освен това Комисията разреши през същия период да се запазят съществуващите инструменти за кредитиране, с които се финансира предоставянето на услуги, свързани с пари в брой, на гишетата в пощенските клонове. Комисията заключи, че помощта е съвместима с правилата на Съюза, защото не включва свръхкомпенсация на нетните разходи за поверените на POL дейности, свързани с обществени услуги.
(27)
На 24 януари 2012 г. Обединеното кралство отправи уведомление за пакет от мерки за подпомагане на УОИИ, предоставяни от POL, които като цяло са сходни с мерките, разрешени през 2011 г.
2.2.4. Финансови затруднения
(28)
Обединеното кралство счита RMG за предприятие в затруднено положение, защото понастоящем дружеството е изправено през сериозни финансови затруднения (докладваните финансови резултати представляват консолидираните резултати на RMG, като са включени всички дъщерни дружества, освен ако е посочено друго):
i)
влошен балансов отчет на дружеството, и по-специално значителен размер на пенсионния дефицит;
ii)
прогнозиран недостиг на парични потоци;
iii)
невъзможност за изплащане на дълговете на групата в бъдеще, когато настъпи техният падеж, ако нотифицираните мерки не бъдат приведени в действие;
iv)
намаляващи приходи на RMG от стопанската дейност във връзка с писмовни пратки: външният приход е намалял с 3,1 % в периода между финансовата 2008/09 и финансовата 2010/11 година и в същия период обемът на адресирани пратки в рамките на страната е намалял с 11,7 %.
(29)
Балансовият отчет на RMG показва, че дружеството е изпитвало сериозни финансови затруднения в края на финансовата 2010/11 година; и работният му капитал, и нетните оперативни активи са били отрицателни.
(30)
В съответствие с прогнозите, представени от Обединеното кралство, ако нотифицираните мерки не бъдат приведени в действие RMG ще има отрицателен паричен марж […], тоест няма да разполага с достатъчно средства, за да плаща за своите ежедневни операции. Впоследствие RMG също така няма да бъде в състояние да изплати своите настоящи кредитни инструменти, когато настъпи техният падеж през […].
(31)
Въз основа на тези фактори RMG ще бъде изправено пред сериозни затруднения при посрещането на своите задължения за плащане до […] и впоследствие няма да е в състояние да предприеме програма за преструктуриране и възвръщане на жизнеспособност със свои собствени ресурси, което ще доведе до ситуация, в която дружеството ще трябва да разчита на държавна помощ, за да се гарантира възвръщане на икономическа жизнеспособност и непрекъснато предоставяне на обществената услуга.
2.3. Разглеждани мерки
2.3.1. Освобождаване от пенсионното бреме
(32)
В Закона за пощенските услуги от 2011 г. се предвижда, че Обединеното кралство ще поеме отговорност за някои от натрупаните задължения по плана за пенсиониране на Royal Mail („RMPP“). Предложената мярка ще освободи RMG от задължението да преодоляване на дефицита, натрупан по тази схема, и така RMG ще освободи от значителна финансова тежест.
(33)
Според Обединеното кралство размерът и нестабилността на RMPP са абсолютно непропорционални на настоящата стопанска дейност на RMG и той се е оказал сериозна пречка за способността на RMG да се конкурира въз основа на своите качества на либерализирания пазар на пощенските услуги в Обединеното кралство. Обединеното кралство счита, че ако поеме определени задължения по RMPP и по този начин допринесе за възстановяване на жизнеспособността на RMG, в качеството си на единствен доставчик на универсална услуга в Обединеното кралство RMG ще бъде в състояние да се адаптира към либерализирания сектор чрез модернизация. Следователно освобождаването от пенсионното бреме ще отстрани една от основните пречки за привличане на капитал от частния сектор в RMG.
(34)
Освен RMPP RMG понастоящем подпомага още 3 пенсионна плана: пенсионния план за висши ръководни кадри на Royal Mail („RMSEPP“), плана за пенсионни спестявания на Royal Mail („RMRSP“) и пенсионния план с дефинирани вноски на Royal Mail („RMDCPP“). Нотифицираната мярка е свързана само с RMPP и няма да засегне участващите лица в RMSEPP, RMRSP или RMDCPP.
(35)
RMPP е професионална пенсионноосигурителна схема за служителите на RMG, включително служителите, командировани и работещи изцяло за POL. (8) Това е схема от частния сектор, в смисъл че функционира съгласно обичайното пенсионно законодателство в Обединеното кралство, както се прилага по отношение на дружества от частния сектор. Към 31 март 2011 г. служителите на RMPP са били приблизително 436 000, от които около 130 000 са настоящи служители с натрупващи се плащания по схемата (работещи членове), около 118 000 са бивши служители, които са напуснали дружеството преди да достигнат пенсионна възраст и все още не получават пенсии (членове, които са се отказали от схемата, но притежават придобити права) и около 188 000 са пенсионери.
(36)
RMPP се управлява посредством третия основен фидуциарен акт и правила от 21 декември 2009 г. с последващите изменения („фидуциарен акт“). Основният работодател във връзка със схемата е RMG, а управителят е дружеството Royal Mail Pensions Trustees Limited („управител“). В допълнение към фидуциарния акт задълженията на управителя и RMG съгласно RMPP се ръководят от законодателството, въведено от Министерството на труда и пенсиите, което се прилага по отношение на професионалните схеми и което основно е изложено в Закона за пенсионните схеми от 1993 г., Закона за пенсиите от 1995 г. и Закона за пенсиите от 2004 г. RMPP попада в обхвата на юрисдикцията на пенсионния регулаторен орган на Обединеното кралство.
(37)
RMPP е схема с дефинирани доходи, тоест доходите се определят спрямо референтна пенсия с определен размер при достигане на нормалната пенсионна възраст, която е свързана с размера на годишния доход на съответното лице и стажа му при работодателя. Тези схеми се различават от схемите с дефинирани вноски, при които се определя единствено размерът на вноските, изисквани от работодателя/служителя. Вноските се инвестират и когато съответното лице се пенсионира, стойността на натрупания фонд се използва, за да му се осигури пожизнен доход.
(38)
Има два основни вида схеми с дефинирани доходи, известни като „схеми, основани на последната заплата“ и „схеми, основани на средния размер на възнаграждението по време на трудовия стаж“. При схемите, основани на последната заплата, се осигурява пенсия въз основа на декларирана част или процент от последната заплата на служителя за всяка година, която поражда пенсионни права. За разлика от тях при схемите, основани на средния размер на възнаграждението по време на трудовия стаж, се осигурява пенсия въз основа на деклариран процент от средното възнаграждение на служителя през целия период, пораждащ пенсионни права (обикновено коригирана по някакъв начин, така че да се отчете инфлацията), за всяка година, която поражда пенсионни права.
(39)
До април 2008 г. плащанията, натрупани от служителите на RMPP, се изчисляваха въз основа на метода на последната заплата. През април 2008 г. обаче RMG извърши пенсионни реформи, като измени правилата за RMPP, което доведе до промени по натрупващите се плащания за стаж след 1 април 2008 г., така че сега те се изчисляват въз основа на метода за средния размер на възнаграждението по време на трудовия стаж, а не върху последната заплата (макар че натрупаните до този момент плащания за стаж ще продължат да се основават на заплатата на съответното лице до датата на напускане на дружеството). Другите реформи, извършени на 1 април 2008 г., включват увеличаване на пенсионната възраст на 65 години за стажа, натрупан след 1 април 2010 г. (плащанията, натрупани преди тази дата, пак могат да се изплатят на 60-годишна възраст без да се прилага намаляване за предсрочно пенсиониране), и ограничаване на RMPP за нови служители и членове, считано от 1 април 2008 г. RMPP беше заменен от схема с дефинирани вноски за нови членове и служители след 1 април 2008 г. - RMDCPP.
(40)
Обединеното кралство изтъква, че възможностите на RMG да изменя RMPP постепенно са били ограничени в значителна степен. Тези ограничения произтичат от общото пенсионно законодателство в Обединеното кралство и от специфичните характеристики на схемата RMPP.
(41)
В съответствие със законите в Обединеното кралство RMG няма право на вето по отношение на своята вноска в RMPP. Вноската обикновено се договаря между подпомагащия схемата работодател и управителя на пенсионната схема, но ако не може да бъде постигнато съгласие в рамките на 15 месеца от ефективната дата на оценката, вноските ще бъдат определени от пенсионния регулаторен орган на Обединеното кралство, който бе създаден на 6 април 2005 г. със Закона за пенсиите от 2004 г. и който налага спазване на пенсионното законодателство. Пенсионният регулаторен орган подчерта наред с други неща, че очаква схемите да демонстрират определено ниво на платежоспособност и че очаква от управителите да предприемат действия за възстановяване от подпомагащия схемата работодател на дефицита при всяко отклонение от целевото финансиране съгласно техническите разпоредби „веднага щом работодателят може да си го позволи“.
(42)
В този контекст през юни 2006 г. RMG сключи меморандум за разбирателство с управителя за финансиране на дефицита в RMPP за период от 17 години в допълнение към годишните плащания на RMG в RMPP за финансиране на разходите по натрупаните плащания. Условията включваха създаване на гаранционните блокирани сметки на стойност общо 1 млрд. GBP, обезпечени в полза на RMPP, които бяха предмет на Решение 2009/613/ЕС на Комисията (9).
(43)
На 30 юни 2010 г. RMG се договори с управителя за допълнителен план за възстановяване, целящ финансиране на дефицита в RMPP до март 2047 г. чрез плащане на следните годишни вноски:
i)
от 1 април 2009 г. до 31 март 2047 г.: годишни плащания по дефицита в размер на 282 млн. GBP годишно, които се увеличават в съответствие с инфлацията при цените на дребно;
ii)
от 1 април 2013 г. до 31 март 2023 г.: допълнителни вноски в размер на 4,0 % от вноските на членовете.
(44)
POL участва с дял от 7 % от плащанията по дефицита. Делът е изчислен въз основа на броя служители, командировани в POL, спрямо общия брой служители на RMG. Годишната вноска на POL по пенсионния дефицит през финансовата 2010/11 година беше 21 млн. GBP.
(45)
Органите на Обединеното кралство предлагат да създадат нова законоустановена пенсионна схема, която ще бъде задължение на правителството на Обединеното кралство и няма да има правна връзка с RMG или RMPP. Определена част от натрупаните задължения и активи по RMPP ще бъде прехвърлена към новата схема. Идеята е пенсиите, натрупани до 31 март 2012 г., да бъдат прехвърлени към схемата. Сред лицата, засегнати от това предложение, има настоящи пенсионери, членове, които са се отказали от схемата, но притежават придобити права и работещи членове на RMPP.
(46)
В общ план се изчислява, че към новата пенсионна схема ще бъдат прехвърлени задължения в размер на 32 200 млн. GBP и свързани активи на стойност 27 700 млн. GBP (въз основа на резултатите от актюерската оценка от 31 март 2011 г.), което означава дефицит от 4 500 млн. GBP. След освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г. RMG ще продължи да плаща единствено обичайните пенсионни вноски за всички членове на RMPP, които продължават да работят за RMG, и следователно ще поеме задължение само за новите пенсионни права, придобити след март 2012 г. (наричани по-долу „текуща схема по RMPP“).
(47)
Непосредствено след освобождаването от пенсионното бреме в текущата схема по RMPP ще има приблизително 2 100 млн. GBP (10) задължения и съответстваща сума на активи, които остават в RMG. RMG ще продължи да заплаща всички бъдещи разходи по обслужването, включително отговорност за всички настоящи задължения по RMPP, за да се поддържа връзката към последната заплата заедно с някои добавки (например при предсрочно пенсиониране) във връзка с пенсиите от предишни периоди. Това означава, че след освобождаването от пенсионното бреме RMG ще продължи да поема риска, свързан с евентуално увеличаване на историческите задължения за членове, които са се отказали от схемата, но притежават придобити права, в случай на повишение на заплатата над инфлацията на цените, тъй като пенсиите трябва да бъдат обвързани с текущото ниво на последната заплата. RMG също така ще продължава да носи отговорност за съществуващия RMSEPP, който е с пасив от 300 млн. GBP и дефицит от приблизително 30 млн. GBP (съгласно оценката от 31 март 2011 г.).
2.3.2. Помощ за преструктуриране
(48)
С цел преодоляване на финансовите затруднения RMG изготви план за преструктуриране през юни 2011 г., който обхваща периода 2008-2016 г.
(49)
Плановете на RMG, които са насочени най-вече към намаляване на разходите и разнообразяване на приходите, се основават на значителните мерки за преструктуриране, които RMG предприе от 2002 г. насам (включително осъществяване на значителни промени по RMPP) за модернизиране на своята дейност и намаляване на разходите. Планът на RMG от юни 2011 г. за възстановяване на жизнеспособността на дружеството е разделен на пет ключови области:
i)
оперативна модернизация, която обхваща промени във всички области на дейност на RMG и води до значителни икономии на разходи за стопанската дейност;
ii)
мерки за корпоративно и административно преструктуриране;
iii)
търговска трансформация;
iv)
инвестиране в нова ИТ платформа;
v)
инициативи за генериране на ликвидни средства.
(50)
Целта на плана за преструктуриране е да се възстанови жизнеспособността на RMG в дългосрочен план. Според Обединеното кралство способността да се поемат структурно високи равнища на фиксирани разходи, да се подобри цялостната регулаторна среда и да се разнообразят приходите, така че да се заменят изгубените приходи от намаляващия обем поща, ще спомогне за възстановяване на жизнеспособността на RMG, което ще е в състояние да привлича инвестиции от частния сектор, за да гарантира бъдещето си в дългосрочен план.
(51)
Обединеното кралство твърди, че възстановяването на жизнеспособността на RMG е централна политическа цел с оглед да се постигне универсална достъпност и ефективно изпълнение на ЗПУУ. Според Обединеното кралство освобождаването от пенсионното бреме само по себе си няма да е достатъчно, за да гарантира дългосрочна жизнеспособност на RMG: дори след освобождаването от дефицита RMG няма да може да преодолее своите финансови затруднения със собствени ресурси или със средства, получени от пазарни източници.
(52)
Поради това в допълнение към освобождаването от пенсионното бреме Обединеното кралство също така отправи уведомление за определени мерки за подобряване на балансовия отчет на RMG, които се състоят от:
i)
отписване на известна част от дълга на RMG и поемането му от правителството на Обединеното кралство (наричано по-долу „мерки за намаляване на дълга“), което се очаква да бъде до 1 700 млн. GBP (плюс натрупаната лихва), и
ii)
RMH ще предостави известна сума в „резерва на пощите“ (11) на RMG чрез механизъм за револвиращ кредит с максимална сума за теглене в размер на 200 млн. GBP.
2.4. Основания за откриване на задълбоченото разследване
(53)
В своето уведомление Обединеното кралство заяви, че освобождаването от пенсионното бреме може да бъде счетено за съвместимо с вътрешния пазар на основание предшестващи разходи от периода преди либерализирането въз основа на практиката на Комисията. Освен това Обединеното кралство заяви, че предложените мерки са в съответствие с насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (12) („насоките за оздравяване и преструктуриране“). Обединеното кралство не се позова на член 106, параграф 2 от Договора като основание за нотифицираните мерки по време на процедурата.
(54)
В своето решение за откриване на официалното разследване Комисията изрази съмнение дали освобождаването от пенсионното бреме може да бъде счетено за съвместимо като компенсация за изключителна тежест в резултат на предишния статут на RMG като монополист в публичен сектор. През 2007 г. Комисията действително одобри френска реформа във връзка с финансирането на настоящите и бъдещите пенсии на служителите на La Poste със статут на държавни служители. (13) При все това, макар че решението от 2007 г. гарантира, че ефективните социалноосигурителни разходи на La Poste са съпоставими с тези на конкурентите; освобождаването на RMG от целия му пенсионен дефицит изглежда би го поставило в по-добра позиция от средностатистическите дружества в Обединеното кралство. Поради това Комисията изрази съмнение дали таксите, от които RMG е било освободено, съответстват изцяло на предшестващи разходи по смисъла на съдебната практика на Съда на Европейския съюз и дали действително ще има равни условия след осъществяване на мярката за освобождаване.
(55)
Освен това Комисията изрази резерви относно съвместимостта на плана за преструктуриране с насоките за оздравяване и преструктуриране, по-специално във връзка с перспективите за възстановяване на жизнеспособност, степента на участието на RMG и равнището на компенсаторните мерки.
(56)
Според Комисията Обединеното кралство не е демонстрирало по убедителен начин, че първоначално представеният план за преструктуриране отговаря на насоките за оздравяване и преструктуриране. По-специално Комисията изрази съмнение дали ролята на RMG като единствен доставчик на универсална услуга и задълженията, произтичащи от предишния монопол в този публичен сектор, биха оправдали смекчаване на условията в насоките за оздравяване и преструктуриране, и по-специално условията, които гарантират ограничаване на нарушаването на конкуренцията и поемане на част от разходите за преструктуриране с изискваното собствено участие в размер на 50 %.
(57)
Комисията също така счита, че продължителността на първоначалния план за преструктуриране от 2008 до 2016 г. е много голяма и че прогнозите в първоначалния план за преструктуриране са чувствителни към промени в предположенията, например във връзка с общия обем на пощенските пратки. Поради това Комисията изрази съмнения във връзка с възстановяването на дългосрочна жизнеспособност на RMG чрез прилагане на нотифицирания план, както и във връзка с валидността на прогнозите за възстановяване на жизнеспособността.
2.5. Изменение на нотифицираните мерки след откриване на официалната процедура по разследване
(58)
В хода на обсъжданията с Комисията по време на официалното разследване Обединеното кралство се отказа от част от намаляване на дълга в размер на 1 700 млн. GBP и намали нотифицираните мерки за намаляване на дълга на 1 089 млн. GBP. Освен това Обединеното кралство се отказа и от нотифицирания механизъм за револвиращ кредит в размер на 200 млн. GBP. Поради това Комисията вече не счита тези мерки за нотифицирани, а само мярката за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP.
(59)
Освен това по време на разследването Обединеното кралство представи актуализиран план за преструктуриране, който обхваща по-кратък период на преструктуриране: 2010-2015 г. През този период RMG ще предприеме оперативни и отраслови мерки за преструктуриране на своята стопанска дейност. Планът за възстановяване на жизнеспособността на RMG може да бъде разделен на следните ключови действия: преструктуриране във връзка с работната сила, структурно преструктуриране за намаляване на капацитета и преструктуриране на ИТ системите.
(60)
Преструктурирането във връзка с работната сила е в основата на промените на RMG, които целят да гарантират предоставянето на финансово устойчива универсална услуга в Обединеното кралство в дългосрочен план. RMG вече постигна напредък и възнамерява да осъществи допълнително и съществено намаляване на своята работна сила чрез програма за доброволно напускане и чрез естественото текучество през периода на плана. Сам по себе си този параметър отговаря на около една трета от съответните разходи за преструктуриране в плана и ще намали значително основните разходи на RMG.
(61)
Съгласно плана за преструктуриране се предвижда в периода на преструктуриране работната сила на RMG да се намали в отдела „Писмовни и колетни пратки от Обединеното кралство и международни пратки“ (UKLPI) от приблизително 160 000 души в началното на годината, която изтича през март 2011 г., на приблизително […] души през март 2015 г. Това представлява общо намаление с приблизително […] в UKLPI между март 2011 г. и март 2015 г. или се равнява на около […] годишно. Това преструктуриране във връзка с работната сила включва намаляване с почти […] на централните ръководители (около 1 000 от които вече бяха напуснали дружеството към март 2011 г.). Между март 2010 г. и март 2015 г. се предвижда да се постигнат икономии на разходи, свързани с работната сила, в размер на […] млн. GBP в реално изражение.
(62)
Предложените промени в работна сила ще засегнат практически всяка част от стопанската дейност на RMG. Например:
i)
преструктурират се доставките по домовете и събирането на пратки, които представляват трудоемки дейности с високи фиксирани разходи; преструктурирането е насочено към постигане на икономии, включително с въвеждане на системата World Class Mail (виж съображение 68), като икономиите произтичат от тази цялостна система за подобряване на сигурността, обслужването на клиенти, качеството и производителността във всички клонове за доставка;
ii)
преминава се от трудоемко ръчно обработване към автоматизирано обработване със съответните последици за работната сила;
iii)
ще бъдат съкратени почти […] ръководители в централните звена.
(63)
Ключовите елементи от разходите за преструктуриране на работната сила, включени в плана за преструктуриране от юни 2011 г., са i) обезщетения при съкращение, ii) пътни разходи и разходи за пренасочване и iii) някои извънредни плащания на еднократни суми. Очаква се обезщетенията при съкращение да бъдат приблизително […] млн. GBP от март 2010 г. до март 2015 г. Пътните разходи и разходите за пренасочване (изплащани на персонал, който продължава да работи в дружеството, но е преразпределен към други отдели като част от преструктурирането на инфраструктурата на RMG, включително закриването на различни пощенски центрове) ще възлизат на приблизително […] млн. GBP до 2014/15 г. Извънредните плащания на еднократни суми - които са необходими за поддържане на темпото и равнището на промени, тъй като те представляват ключова част от споразумението за модернизация от 2010 г. със съюза на работниците в областта на съобщенията, ще бъдат в размер на […] млн. GBP. Тези плащания не биха били необходими при по-бавно и по-конвенционално темпо на модернизация.
(64)
Тези ключови елементи на преструктуриране на работната сила възлизат общо на приблизително половината от общите разходи за преструктуриране през периода от март 2010 г. до март 2015 г.
(65)
В допълнение към мерките във връзка с работната сила в RMG нотифицираният план за преструктуриране включва структурно преструктуриране за намаляване на капацитета на стопанската дейност през този период. Сумата, отделена за структурно преструктуриране, общо възлиза на приблизително една трета от общите разходи за преструктуриране през периода от март 2010 г. до март 2015 г. Този елемент от преструктурирането е свързан по-специално със значително намаляване на мрежата от пощенски центрове, което води до съответно въздействие върху работната сила.
(66)
Структурното преструктуриране също така се състои от автоматизиране и най-вече от нови методи за доставка, които създават условия за по-дългосрочен и по-гъвкав обхват на доставките. Това отново оказва значително въздействие върху работната сила и представлява ключова част от преструктурирането.
(67)
Планът за преструктуриране включва еднократна програма за рационализиране на имуществото, с която ще бъде намален броят на пощенските центрове от 64 в началото на финансовата 2010/11 година на […] през март 2015 г., с което значително се намалява отпечатъкът на RMG и се рационализират неговите операции. Поради това в плана за преструктуриране се предвижда закриване на […] пощенски центъра между 2010/11 и 2014/15 г., което представлява намаление с […] в рамките на мрежата. В периода от март 2010 г. до март 2011 г. бяха закрити общо пет пощенски центъра.
(68)
Паралелно с това RMG въвежда системата World Class Mail („поща на световно ниво“) във всички пощенски центрове, които ще продължат да функционират. World Class Mail е цялостна система за подобряване на сигурността, обслужването на клиенти, качеството и производителността, както и за намаляване на авариите. Качеството на световно ниво се постига чрез привличане на всички служители в борбата срещу похабяване на време и ресурси, породено от равнище на надеждност под стандартите, както и подобряване на оперативните резултати на системите за обработване. Всички пощенски центрове ще станат част от World Class Mail до края на финансовата 2011/2012 година и тази система се въвежда и в клоновете за доставка.
(69)
Освен това въвеждането на интелигентни машини за сортиране на писма ще доведе до промяна при автоматизираното сортиране и ще намали разходите, свързани с ръчно сортиране. Тези машини са значително по-бързи от съществуващите методи и оборудване, които се използват от RMG от почти 20 години насам.
(70)
В допълнение към това понастоящем се въвежда метод за определяне на реда за доставяне на пратките, като по този начин се автоматизира процесът на сортиране на писмата. Тази критична част от преструктурирането налага закупуване и разполагане на компактни машини за сортиране с определяне на реда за доставяне на пратките и ще доведе до промени в работните практики за пощенските раздавачи, които работят по-специално в доставките. Автоматизираното сортиране на писма в реда за доставяне на пратките намалява ръчното сортиране в клоновете за доставка (и свързаните с това разходи) и така позволява оптимизиране на работното време на служителите по доставка. Методът за определяне на реда за доставяне на пратките е структурна промяна в обработването на пощата в RMG, която ще доведе до увеличение на производителността. RMG е определило реда за доставяне на пратките при 0 % от пощата през 2008 г.; 1 % от пощата през 2009 г. и 50 % до август 2011 г.
(71)
Планът за преструктуриране на RMG включва автоматизиране на сортирането на малки колети, което понастоящем се извършва ръчно. Дружеството определя най-добрия вариант кога да въведе тази промяна по време на периода на преструктуриране.
(72)
На последно място новите методи на доставка позволяват на RMG да премине от традиционни методи на доставка (пеша, с велосипед) към доставка най-вече чрез обезопасени колички (ръчни или моторизирани) и микробуси. Тези нови методи представляват основна промяна за RMG и извършваната промяна, включително съответните разходи, ще улесни по-дългосрочен и по-гъвкав обхват на доставките. Това на свой ред позволява на RMG да намали броя на маршрутите за доставка и оперативните разходи за доставки по домовете.
(73)
Преструктурирането включва капиталови инвестиции в ИТ през периода на плана, които са от решаващо значение за стопанската дейност. С оглед да допълни промените в работната сила RMG понастоящем въвежда ръчни електронни устройства, които да заменят процесите на хартиен носител и така да се повиши ефикасността. Една от техните основни функции е съхранение на подписи на клиенти, с които се потвърждава приемането на препоръчани и специални пратки. Устройствата позволяват на RMG да проследява пратките в реално време. Така отпада необходимостта от допълнително обработване на подписи и разписки на хартиен носител след като пощенските раздавачи приключат с доставките.
(74)
Освен това RMG ще осъществи и други инвестиции в ИТ и операции - включително значителни инвестиции в няколко критични области:
i)
подобряване на капацитета за оперативно докладване;
ii)
модернизиране на процесите, свързани с човешки ресурси;
iii)
създаване на възможности за автоматично четене на адресната информация и използване на информацията за отчитане на дейността;
iv)
[…]; и
v)
[…].
(75)
Инвестициите за преструктуриране на системи и ИТ общо представляват приблизително една пета от общите разходи за преструктуриране през периода от март 2010 г. до март 2015 г.
(76)
Според Обединеното кралство след осъществяването на мерките за пенсиите и приключването на мерките за преструктуриране RMG следва да бъде в позиция да:
i)
покрива своите разходи, включително за амортизация и финансови такси - по-специално дружеството ще постигне положителен поток от свободни парични средства след лихви и облагане с данък в размер на […] млн. GBP през март 2015 г.;
ii)
постигне възвращаемост на капитала, която ще му позволи да се конкурира на пазара въз основа на своите качества - по-специално дружеството ще постигне положителна възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […] до март 2015 г.; и
iii)
генерира парични средства в брой от основната стопанска дейност (преди продажбата на активи) - по-специално дружеството ще постигне положителен поток от оперативни парични средства в размер на […] млн. GBP.
(77)
Това заключение важи и при песимистичния сценарий (допълнително намаляване с […] на обема през периода на плана за преструктуриране), представен на Комисията на 30 ноември 2011 г. като част от анализа на чувствителността. Съгласно този песимистичен сценарий през март 2015 г. RMG ще бъде в позиция да:
i)
постигне положителен поток от свободни парични средства след лихви и облагане с данък в размер на […] млн. GBP през март 2015 г.;
ii)
постигне положителна възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […] до март 2015 г.; и
iii)
постигне положителен поток от оперативни парични средства в размер на […] млн. GBP.
(78)
Обединеното кралство заявява, че тези прогнози доказват стабилността и силните страни на предложеното преструктуриране.
3. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ТРЕТИ СТРАНИ
(79)
Бяха получени мнения по решението за откриване на процедурата от множество заинтересовани трети страни, включително по-малки местни конкуренти на RMG и техните отраслови сдружения, по-големи международни конкуренти, групи за оказване на натиск и един съюз на работници, който представлява по-голямата част от служителите на RMG.
(80)
В качеството си на отраслово сдружение на по-малки пощенски оператори в Обединеното кралство Форумът за конкурентност на пощенските услуги („MCF“) изтъкна значимостта на стабилното и жизнеспособно RMG, тъй като това е единственото дружество в състояние да изпълнява задължението за универсална услуга в Обединеното кралство, и същевременно изрази опасения, че едно изкуствено подсилено RMG би могло да изтласка по-малките си конкуренти от пазара, на който вече се наблюдават затруднения, като използва агресивно ценообразуване, свиване на печалбите и отказване на достъп до съществени структури. В този контекст MCF призовава за пространни и предварителни регулаторни мерки за защита на по-малките конкуренти и гарантиране на техния достъп до мрежата на Royal Mail.
(81)
MCF се съгласява с оценката на Обединеното кралство, че RMG е предприятие в затруднено положение, и се съгласява с прилагането на насоките за оздравяване и преструктуриране като подходяща рамка за оценка на предложените мерки. В допълнение форумът отбелязва, че Обединеното кралство не се опитва да обоснове помощта на основание, че тази помощ е необходима за поддържане на УОИИ, но посочва, че ако Комисията разреши компенсация на RMG за УОИИ, тя ще трябва да се съпътства от строги предпазни мерки за защита на конкуренцията.
(82)
MCF вярва, че мерките следва да се ограничат до абсолютно необходимото и да бъдат насочени единствено към отстраняване на пенсионния дефицит. MCF отхвърля всички мерки за подобряване на балансовия отчет или други предприети мерки с оглед повишаване на привлекателността на дружеството за инвеститори в условията на пазарна икономика. В този контекст MCF изразява скептичност във връзка с приватизацията на дружеството.
(83)
Що се отнася до собственото участие в размер на 50 %, което се изисква за големи предприятия съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране, MCF призовава за стриктно спазване на определения праг и препоръчва продажба на активи и прекратяване на дейности, които генерират загуби, за финансирането на това участие.
(84)
Що се отнася до компенсаторните мерки, MCF вярва, че са необходими редица пространни структурни, фискални и регулаторни мерки, включително реформа на Закона за пощенските услуги на Обединеното кралство с оглед да не се позволява на RMG да получи допълнителна помощ за същата цел в бъдеще, пълно структурно отделяне на дейностите по продажби на дребно и мрежовия аспект на стопанската дейност, както и преустановяване на освобождаването на RMG от задължението за плащане на ДДС за услуги извън обхвата на универсалната услуга.
(85)
Secured Mail изтъква значимостта на RMG за изпълнението на ЗПУУ в Обединеното кралство. Същевременно Secured Mail призовава Комисията да гарантира, че RMG няма да получи възможност да експлоатира новото си преимущество по начин, който застрашава бизнес модела на по-малките конкуренти. Подобно на Форума за конкурентност на пощенските услуги Secured Mail подчертава необходимостта от собствено участие в достатъчен размер, финансирано чрез продажба на активи, и прекратяване на дейности, които генерират загуби. В допълнение Secured Mail изразява желание за регулаторно действие за отделяне на дейностите по продажби на дребно и мрежовия аспект на стопанската дейност на RMG.
(86)
UK Mail, малък конкурент в рамките на страната, коментира, че макар като цяло да приветства държавната помощ за RMG с оглед обезпечаване ефективното изпълнение на ЗПУУ, мерките следва да бъдат разрешени само ако стриктно се спазват насоките за оздравяване и преструктуриране.
(87)
DX, друг малък конкурент в рамките на страната, също изразява опасения във връзка с укрепването на позицията на RMG на пазара в Обединеното кралство, ако се извършва безогледно, и препоръчва компенсаторни мерки за коригиране на евентуално нарушаване на конкуренцията.
(88)
Съюзът на работниците в областта на съобщенията („CWU“) поставя мерките в контекста на по-широкообхватните усилия за модернизиране на RMG през последните години. CWU приветства мерките за помощ, но изразява опасения във връзка с равнището на натиск върху работната сила поради процеса на преструктуриране и изтъква всеобхватните и устойчиви промени в общите работни условия за служителите на Royal Mail. CWU отправя искане към Комисията преструктурирането да е минимално с оглед ограничаване на неблагоприятните ефекти върху общите работни условия. CWU отхвърля оценяването съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране и заявява, че Комисията вместо това следва да разреши помощта под формата на компенсация за услуга от общ икономически интерес. CWU вярва, че от RMG не трябва да се изисква никакво собствено участие и призовава за общо одобряване на мерките за помощ с оглед процесът на преход за работниците на RMG да е колкото се може по-гладък.
(89)
Групата за натиск „Free & Fair Post Initiative“ („FFPI“) като цяло приветства мерките за държавна помощ в полза на RMG и изразява известни опасения единствено за възстановяването на жизнеспособност на RMG в съответствие с плана за преструктуриране. В контекста на настоящата икономическа обстановка FFPI поставя под съмнение перспективите за продажба и изразява съжаление от липсата на цялостен план за приватизация.
(90)
Освен това FFPI изтъква, че трябва да се изпълнят всички изисквания на насоките за оздравяване и преструктуриране, особено свързаните със собственото участие, което FFPI би искала да е значително (50 %) в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране. Освен това FFPI счита, че са необходими пространни компенсаторни мерки, включително продажба на активи, които не са от съществено значение за изпълнението на ЗПУУ, и по-специално гаранции във връзка с достъпа на конкурентите до пазара.
(91)
В допълнение FFPI заявява, че отхвърля аргумента за предшестващи разходи съгласно решенията за EDF (14) и La Poste (15) на основание значителни разлики по фактите в този случай, по-специално по отношение на пенсионните системи във Франция и Обединеното кралство.
(92)
Deutsche Post поставя изискването за помощ за RMG в контекста на либерализацията и процесите на пазара на пощенски услуги в Обединеното кралство и свързаното с това изискване за заварения бивш монополист да се адаптира към условията на конкурентен пазар на пощенски услуги и да модернизира своите стопански практики по съответния начин. В този контекст Deutsche Post призовава Комисията да гарантира еднакво прилагане на законодателството във всички държави членки в тази връзка. В съответствие с това Deutsche Post отхвърля аргумента на Обединеното кралство, че RMG представлява „изключение“ по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране и изразява съмнение по отношение на приложимостта на насоките за оздравяване и преструктуриране в този случай.
(93)
В този контекст Deutsche Post също така твърди, въз основа на решението на Съда по делото Combus (16), че в хода на приватизацията на доставчици на универсална услуга, които преди това са били държавна собственост, публичната компенсация за пенсионните разходи - които надхвърлят равнището, обичайно приемано от частните конкуренти - не представлява помощ. Deutsche Post твърди, че освобождаването на RMG от пенсионния дефицит не подлежи на забраната в член 107 от Договора на основание, че тази мярка е проектирана да коригира структурна слабост по смисъла на решението по делото Combus.
(94)
Deutsche Post също така счита, че Комисията е длъжна да вземе предвид факта, че RMG вече е получило компенсация за своя пенсионен дефицит под формата на по-високи цени на марки.
(95)
TNT счита, че помощта не трябва да надхвърля най-малката абсолютно необходима сума за преодоляване на финансовите затруднения на RMG. Същевременно TNT се опасява, че RMG би могло да използва своето ново преимущество за неправомерно ограничаване на конкуренцията на пазара за пощенски услуги в Обединеното кралство в опит да възвърне контрола си върху пазара и да възстанови изгубения пазарен дял.
(96)
С оглед да се попречи на такова действие TNT призовава за пространни мерки като компенсация за държавната помощ, включително гаранция за бъдещ достъп до мрежата, по възможност чрез разделяне на дейностите, и преустановяване на освобождаването от задължението за плащане на ДДС с цел укрепване на развитието на конкуренцията на пазарите на доставки между крайни точки.
(97)
По отношение на подходящата правна рамка TNT изразява съгласие с Обединеното кралство, че мерките следва да бъдат оценени като помощ за преструктуриране в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране и отхвърля идеята за анализ съгласно член 106, параграф 2 от Договора.
(98)
В своето становище UPS заявява, че предложените мерки за помощ биха могли да окажат сериозно въздействие върху пазара на пощенски услуги и да доведат до ефекти отвъд пряко засегнатите пазари - на пазарите за експресни колетни пратки в Обединеното кралство и Европа. В този контекст UPS изразява съмнение във връзка с начина, по който са изчислени предимствата за RMG и приложимостта на насоките за оздравяване и преструктуриране в този случай.
(99)
Освен това UPS изразява съмнение дали мерките са съвместими с член 107, параграф 3 от Договора и насоките за оздравяване и преструктуриране.
(100)
Що се отнася до компенсаторните мерки, UPS счита, че изискваните мерки трябва да бъдат пропорционални на нарушенията на конкуренцията. Поради това UPS отхвърля идеята на Обединеното кралство, че тежестта от изпълнението на задължението за обществена услуга следва да се вземе предвид при оценката на мерките съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране. UPS подчертава по-специално необходимостта от анализ и отчитане на евентуалните странични ефекти върху съседни пазари, ако мерките укрепят позицията не само RMG, но и на неговите дъщерни дружества, по-специално GLS.
(101)
По отношение на размера на помощта UPS подчертава, че той трябва да бъде ограничен до абсолютно необходимото и че RMG трябва да участва със значителен собствен принос. В този контекст UPS изразява съмнение за наличието на изключителни обстоятелства, които биха позволили собствено участие под 50 %, както твърди Обединеното кралство. Освен това UPS вярва, че ако Комисията приеме аргумента на Обединеното кралство в това отношение, собственото участие в никакъв случай не трябва да е под 40 % въз основа на практиката на Комисията за вземане на решения в предишни случаи.
(102)
Що се отнася до аргумента за предшестващи разходи съгласно член 107, параграф 3 от Договора, UPS изтъква, че мерките не могат да бъдат оправдани въз основа на прецедент (La Poste) или по принцип, а че изискват цялостен балансиращ тест, в който положителните ефекти на мерките се съпоставят с начина, по който те нарушават конкуренцията.
4. МНЕНИЕ НА ОРГАНИТЕ НА ОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВО
4.1. Относно наличието на помощ и получателите на помощта
(103)
Обединеното кралство приема, че мерките за освобождаване от пенсионното бреме и намаляване на дълга представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
(104)
Обединеното кралство твърди, че няма помощ в данъчното третиране при прехвърлянето на нетните задължения от RMG към Обединеното кралство, тъй като настоящите пенсионни задължения в сметките на RMG представляват все още неплатени суми и подлежат на данъчно отчисление едва след реалното им изплащане. Поради това RMG не е претендирало за данъчни облекчения за задълженията в своите сметки. Според Обединеното кралство би било несправедливо да се начисляват данъци на RMG при освобождаването от провизиите, при условие че дружеството не е получило данъчно облекчение за тези плащания. (17)
(105)
В отговор на твърдението на Комисията в решението за откриване на процедурата, че не е ясно дали POL ще извлече изгода от мерките за намаляване на дълга, Обединеното кралство заявява, че финансирането и счетоводството на POL е отделено от това на RMG. Според Обединеното кралство това допълнително се демонстрира от факта, че предприятията са отделни юридически лица.
4.2. Относно съвместимостта на освобождаването от пенсионното бреме като компенсация за предшестващи пенсионни разходи съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора
(106)
На първо място Обединеното кралство твърди, че има съществени прилики между настоящото дело и делото La Poste. Макар че Обединеното кралство признава, че ситуацията в областта на пенсиите в Обединеното кралство е различна от ситуацията във Франция и че няма конкретна база за сравнение със схемата на RMG, това не означава, че приложи прецедентът La Poste не може да се приложи. Обединеното кралство твърдо вярва, че между двете дела има достатъчно прилики, за да бъде оправдано пълното прилагане на прецедента, защото и двете дела включват съществен икономически риск и задължения без таван и защото и двете дела са свързани със схеми с ниска степен на гъвкавост.
(107)
Освен това Обединеното кралство счита, че макар да има паралели между делата, предложеното решение за RMG не е толкова широкообхватно или съществено, колкото решението за La Poste, защото Обединеното кралство единствено освобождава RMG от неговите предишни задължения и защото пенсионните задължения, поети от Обединеното кралство, се прехвърлят заедно с по-голямата част от пенсионните активи на RMPP, така че въпросната помощ е ограничена до дефицита, а не до размера на задълженията.
(108)
Обединеното кралство също така счита, че размерът на пенсионните задължения на RMG е необичаен поради комбинация от фактори, които включват размера на разходите за труд на RMG, индексацията и договореностите за предсрочно пенсиониране, както и разширените условия за съкращение, наложени от колективните договори със съюзите. Обединеното кралство заявява, че тези задължения могат да бъдат счетени за „невъзвръщаеми разходи“ по смисъла на предишните решения на Комисията за пенсионни задължения в енергийния сектор. Това означава, че пенсионният дефицит трябва да се счита за необратима (социална) инвестиция, извършена преди либерализирането на сектора, която се е оказала непечеливша при новите условия в либерализирания сектор, а тези условия не са могли да бъдат предвидени към момента на вземане на решението. Обединеното кралство основа своя аргумент за невъзвръщаемите разходи на следните фактори:
i)
характеристиките и размерът на задълженията са пряко свързани с предишния статут на RMG на държавно предприятие монополист;
ii)
RMPP е бил управляван по-лесно в условията на монопол; и
iii)
щедрите права, придобити от членовете, в съчетание с броя на работещите, отказалите се от схемата, но притежаващи придобити права и пенсионираните членове (което е неизбежно предвид ЗПУУ на RMG), представляват допълнителни пенсионни разходи, каквито конкурентите на RMG не трябва да поемат.
(109)
В рамките на разследването Обединеното кралство също така предостави допълнителна информация за необичайното естество на пенсионните задължения на RMG, от които то ще бъде освободено като част от предложенията на правителството на Обединеното кралство. Обединеното кралство доразви първоначалния анализ, извършен от експерта Towers Watson, който проучи доколко присъщото на RMPP ниво се отличава от нормалното.
(110)
В този допълнителен анализ се съпоставя RMPP и средностатистическата схема с дефинирани доходи в частния сектор и според Обединеното кралство той демонстрира, че приблизително 6 900 млн. GBP от пенсионните задължения на RMPP са свързани с необичайно високи разходи в сравнение със средностатистическата схема.
(111)
Тази сума надхвърля равнището на пенсионния дефицит на RMPP от 4 500 млн. GBP на счетоводна база към март 2011 г., което според Обединеното кралство означава, че целият пенсионен дефицит на RMPP може да се счита за отклоняващ се от обичайното.
4.3. Относно съвместимостта на мерките за намаляване на дълга с насоките за оздравяване и преструктуриране
(112)
На първо място Обединеното кралство изтъква, че Комисията следва да прилага насоките за оздравяване и преструктуриране по такъв начин, че да се избегне отрицателен ефект върху достъпността на универсалната услуга в Обединеното кралство. В съответствие с това Обединеното кралство изтъква, че RMG е незаменимо във връзка с достъпността на универсалната услуга и заявява, че затрудненията на дружеството застрашават не само оцеляването на RMG като дружество, но и достъпността на универсалната услуга в Обединеното кралство. Поради това Обединеното кралство отправя искане към Комисията да вземе предвид волята на законодателя в член 106, параграф 2 от Договора, когато оценява мерките съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране. В подкрепа на своя аргумент Обединеното кралство изтъква съдебната практика на Съда, според която правилата на Договора следва да се прилагат с оглед на ефективното изпълнение и безпроблемната достъпност на универсалната услуга, в случай че способността на дадено предприятие да осигурява основна услуга е застрашена, и по-специално ако е застрашено оцеляването на предприятието, осигуряващо тази услуга. (18)
(113)
Поради това Обединеното кралство счита, че критериите за съвместимост с насоките за оздравяване и преструктуриране следва да бъдат отчетени до степента, при която е възможно мерките да бъдат изпълнени така, както са предвидени в плана за преструктуриране, за да се гарантира, че не се застрашава способността на правителството на Обединеното кралство да изпълнява своите задължения съгласно директивата за пощенските услуги.
(114)
В допълнение Обединеното кралство твърди, че RMG следва да се счита за предприятие в затруднено положение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране, т.е. предприятие, което - ако държавата не се намеси - няма да е в състояние да привлече необходимия капитал от своите акционери или от пазарни източници, за да покрие загубите, които застрашават неговото оцеляване. В тази връзка Обединеното кралство подчертава сериозните финансови затруднения на дружеството, породени от намаляващите приходи, значителния размер на пенсионния дефицит, който води до изключително влошен балансов отчет, и прогнозиран недостиг по отношение на паричните потоци.
(115)
В своето мнение Обединеното кралство представи много повече информация за плана за преструктуриране. По-специално то представи:
i)
по-подробно описание на оперативните и отрасловите мерки, които RMG предприема за преструктуриране на своята стопанска дейност и за които ще бъде осигурена финансова помощ от мерките за преструктуриране, нотифицирани от Обединеното кралство;
ii)
пояснения на Обединеното кралство за продължителността на плана за преструктуриране;
iii)
потвърждение, че бъдещата жизнеспособност на RMG е гарантирана въз основа на плана за преструктуриране, дори при песимистичен сценарий;
iv)
пояснение на пълната степен на собственото участие, което RMG ще обезпечи за своето преструктуриране.
(116)
Що се отнася до продължителността на плана за преструктуриране, Обединеното кралство счита, че Комисията трябва да вземе предвид темпото, при което е възможно да се извърши оперативно преструктуриране от необходимия мащаб с оглед мащаба на операциите на RMG, ситуацията при неговите трудови отношения и задължението му да продължи да осигурява универсалната услуга при посочените стандарти за качество през целия процес.
(117)
Що се отнася до възстановяването на дългосрочната жизнеспособност и осъществимостта на плана за преструктуриране, според Обединеното кралство в плана за преструктуриране е демонстрирано в достатъчна степен, че RMG ще възстанови своята жизнеспособност до края на периода на преструктуриране в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране.
(118)
Въз основа на оценката от своите финансови консултанти Обединеното кралство счита, че осъществяването на плана за преструктуриране ще възстанови жизнеспособността на RMG до края на финансовата 2014/15 г. (тоест до края на март 2015 г.). На практика това означава, че според прогнозите на Обединеното кралство след извършване на освобождаването от пенсионното бреме и осъществяване на мерките за преструктуриране, свързани с целите на държавната помощ, RMG следва да бъде в позиция да поеме всички свои разходи, включително амортизация и финансови такси. Освен това очакваната възвращаемост на капитала ще бъде достатъчна, за да може преструктурираното RMG да се конкурира на пазара въз основа на собствените си качества.
(119)
Що се отнася до изискването за собствено участие, Обединеното кралство поддържа своето мнение, че при конкретните обстоятелства в този случай е обосновано да се прилага гъвкав подход към собственото участие.
(120)
Независимо от това Обединеното кралство поясни как RMG използва и собствени ресурси, за да финансира разходите, свързани с дейностите по преструктуриране, изложени в раздел 2.5.
(121)
Обединеното кралство счита, че нарушенията на конкуренцията, произтичащи от нотифицираните мерки, ще бъдат минимални. Освен това то подчертава отново, че дъщерното дружество на RMG GLS не се засяга пряко от мерките и поради това няма да бъде оказано въздействие върху конкуренцията от мерките на пазарите за колетни и експресни пратки от Европа, на които извършва дейност GLS.
(122)
Що се отнася до компенсаторните мерки, Обединеното кралство твърди, че Комисията следва да проучи степента, до която следва да се прилага този принцип, за да се избегнат действия, които пряко или косвено биха попречили на RMG да осигурява универсалната услуга.
4.4. Относно мненията на трети страни
(123)
В отговора на мненията на третите страни Обединеното кралство разглежда повдигнатите въпроси тематично.
(124)
В отговор на опасенията от потенциални странични ефекти върху съседните пазари чрез дъщерното дружество на RMG GLS Обединеното кралство пояснява, че GLS няма да извлече изгода от предложените мерки за помощ поради факта, че служителите на GLS не са и никога не са били част от RMPP и че пенсионната схема на GLS няма никаква връзка с RMPP, поради което е невъзможно да се получат отрицателни странични ефекти. Освен това Обединеното кралство подчертава, че независимо от начина, по който бъдат изпълнени мерките, те няма да окажат никакво въздействие върху ликвидните средства на GLS.
(125)
В отговор на мненията, в които се оспорва равнището на дълга, произтичащ от законоустановените пенсионни вноски, Обединеното кралство изтъква, че размерът на дефицита е пряко свързан с предшестващите понесени разходи и че поради това RMG следва да бъде освободено от целия дефицит.
(126)
По отношение на общата съвместимост на мерките с насоките за оздравяване и преструктуриране Обединеното кралство счита, че предложените мерки попадат в обхвата на насоките за оздравяване и преструктуриране. Освен това Обединеното кралство поддържа своята позиция, изразена в уведомлението, че Комисията следва да оцени предложените мерки съгласно член 107, параграф 3 от Договора във връзка с член 106, параграф 2 от Договора.
(127)
В отговор на мненията, в които се оспорва дългосрочната жизнеспособност на RMG след предоставяне на помощта, Обединеното кралство отхвърля опасенията на заинтересованите страни и заявява, че въз основа на независимите съвети на неговите икономически консултанти то твърдо вярва, че RMG ще възстанови своята жизнеспособност и ще просперира в дългосрочен план.
(128)
Обединеното кралство отхвърля мненията, в които се твърди, че размерът на помощта не е ограничен до абсолютно необходимото и че по същество помощта е предвидена да повиши привлекателността на RMG за потенциални инвеститори с оглед реализиране на успешна приватизация в бъдеще. Обединеното кралство обяснява, че мерките са проектирани специално така, че да бъдат изразходвани възможно най-малко средства за обезпечаване на бъдещето на универсалната услуга и възстановяване на жизнеспособността на RMG за тази цел.
(129)
В допълнение Обединеното кралство отхвърля твърденията, че мерките ще доведат до неоправдано нарушаване на конкуренцията, тъй като ползите на потребителите, произтичащи от оцеляването на RMG, ще бъдат значително повече от ограничената степен на нарушаване на пазара.
(130)
В отговор на мненията за изискваното собствено участие Обединеното кралство отхвърля аргументите, представени от заинтересованите страни, които оспорват наличието на изключителни обстоятелства, оправдаващи отклонение от правилото за собствено участие в размер на 50 %, определено в насоките за оздравяване и преструктуриране. Обединеното кралство поддържа своята позиция, изразена в уведомлението, че Комисията трябва да вземе предвид наследството на RMG от публичния сектор и тежестта, свързана с неговата публична услуга, при определяне на подходящото равнище на собственото участие.
(131)
Освен това Обединеното кралство изтъква, че отделянето на POL от RMG вече поставя RMG в позиция, в която то ще пропусне бизнес възможности за развитие на свързани области, например персонално банкиране и други видове използване на инфраструктурата на POL.
(132)
Обединеното кралство също така категорично отхвърля идеята да продаде своя оператор за експресни колетни пратки GLS като компенсаторна мярка, както се предлага в някои мнения на трети страни. Обединеното кралство пояснява, че счита GLS за жизненоважна част от цялостната стратегия на RMG и че смята това дружество за изключително важно за постигането на дългосрочна жизнеспособност. В този контекст Обединеното кралство държи да подчертае, че разнообразяването на фирмените дейности в по-печеливши области изрично се отчита в насоките за оздравяване и преструктуриране (съображение 17) като важна част от възстановяването на предприятие в затруднение. Освен това Обединеното кралство вярва, че продажбата на GLS би застрашила жизнеспособността на RMG по такъв начин, че ще бъде изложен на риск не само планът за преструктуриране, но и предоставянето на универсалната услуга в Обединеното кралство.
(133)
Обединеното кралство подчертава своята позиция по отношение на приложимостта в настоящия случай на аргумента за предшестващи разходи по аналогия със съдебната практика в делата La Poste, EDF (19) и OTE (20). Обединеното кралство поддържа своята позиция, че въпреки техническите разлики между пенсионните системи на Обединеното кралство и Франция, има достатъчна логическа аналогия, която позволява прилагането на аргумента за предшестващи разходи в настоящия случай.
(134)
В отговор на мненията, в които се препоръчва оценяване на мерките съгласно член 106, параграф 2 от Договора, а не съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране в съответствие с член 107 от Договора, Обединеното кралство отново подчертава своята позиция, че такъв ход не би бил правилната стъпка за RMG в настоящите обстоятелства. Независимо от това Обединеното кралство счита, че Комисията следва да вземе предвид член 106, параграф 2 от Договора, когато прилага насоките за оздравяване и преструктуриране.
(135)
Обединеното кралство също така отчита мнението на Deutsche Post, в което Комисията се призовава да не отчита вече генерирани постъпления в полза на RMG по отношение на неговите пенсионни задължения в резултат на освобождаването от пенсионното бреме под формата на по-високи цени в области с регулирани цени. Обединеното кралство оспорва тази линия на аргументиране и заявява своето убеждение, че на практика няма двойно отчитане на регулираните цени и пенсионния дефицит поради методологията и регулаторните договорености между RMG и предишни и настоящи регулаторни органи, с което се гарантира, че RMG няма да получи два пъти средства за една и съща цел.
(136)
Обединеното кралство отхвърля мнението на Deutsche Post, че оценката на държавната помощ за предишни монополисти в пощенския отрасъл следва да се извършва при еднакъв набор от критерии, за да се гарантира еднакво прилагане на правото на Съюза в държавите членки, и вместо това заявява, че Комисията трябва да бъде свободна да оцени всеки случай в контекста на неговите специфични обстоятелства и да вземе под внимание конкретните особености на отделните случаи.
(137)
На последно място Обединеното кралство коментира множеството забележки и предложения на трети страни, за които Обединеното кралство счита, че попадат в обхвата на регулаторната дейност, а не в обхвата на настоящото дело. По отношение на тези въпроси, например структурно отделяне, прозрачност, преглед и преустановяване на определени дейности, Обединеното кралство държи да подчертае, че тези мерки са от регулаторно естество и следва да се повдигнат в подходящия форум с националния регулаторен орган, а не в контекста на производство за държавна помощ. В допълнение към това Обединеното кралство отбелязва, че Съдът на Европейския съюз вече е проучил степента, в която пощенските услуги в Обединеното кралство са освободени от ДДС (21), и че се очаква въпросът да бъде допълнително проучен от данъчните органи на Обединеното кралство.
5. ОЦЕНКА
5.1. Наличие на помощ съгласно член 107, параграф 1 от Договора и евентуални получатели
(138)
Член 107, параграф 1 от Договора гласи, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. Когато определя дали дадена мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, Комисията трябва да прилага следните критерии: мярката трябва да бъде вменена на държавата и да се използват държавни ресурси, тя трябва да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или сектори, с което се нарушава конкуренцията, и трябва да засяга търговията между държавите членки.
5.1.1. Държавни ресурси
(139)
Член 107, параграф 1 от Договора е свързан с помощи, предоставени от държава членка или чрез ресурси на държава членка. С други думи, въпросните мерки трябва да бъдат резултат от поведение, което може да се припише на държавата, или да включват държавни ресурси.
(140)
Що се отнася до освобождаването от пенсионното бреме, поемането на натрупаните пенсионни задължения на RMG от Обединеното кралство се финансира с държавни ресурси и може да се вмени на държавата: Обединеното кралство ще създаде нова законоустановена пенсионна схема, която ще бъде поета от правителството на Обединеното кралство и към която ще бъде прехвърлена определена част от натрупаните задължения по RMPP.
(141)
По отношение на мерките за намаляване на дълга, те очевидно се финансират с държавни ресурси и могат да се вменят на държавата: Обединеното кралство ще отпише дълга, свързан с неизплатените заеми, които RMG му дължи понастоящем.
5.1.2. Избирателно предимство
(142)
С оглед да определи дали разглежданата мярка съдържа елементи на държавна помощ трябва да се определи дали мярката поставя RMG в икономически по-благоприятно положение, като му позволява да избегне разходи, които то обичайно би трябвало да поеме със своите собствени финансови ресурси, и така се попречва на факторите на пазара да окажат обичайния си ефект. (22)
(143)
В тази връзка трябва да се има предвид и че няколко решения на Съда противоречат на теорията, че компенсацията за структурен недостатък освобождава мярката от класифициране като помощ. Съдът последователно е заявявал, че наличието на помощ следва да се оцени във връзка с ефектите, а не във връзка с причините или целите на държавната намеса (23). Съдът също така е заявявал, че концепцията за помощ включва предимства, предоставени от публични органи, които в различни форми намаляват таксите, обичайно включвани в бюджета на предприятията. (24) Освен това Съдът ясно е заявил, че разходите, свързани с възнагражденията на служителите, нормално представляват тежест за предприятията, независимо дали тези разходи произтичат от правни задължения или колективни договори (25). В този контекст Съдът отчете факта, че държавните мерки целят да компенсират допълнителни разходи, които не могат да представляват основания за изключване на мерките от определението за помощ (26).
(144)
Комисията изразява мнението, че задълженията, които дружествата понасят съгласно трудовото законодателство или колективни договори с профсъюзите, например пенсионните разходи, са част от обичайните разходи от стопанска дейност, които дружествата трябва да покриват със собствени ресурси. (27) Тези разходи са присъщи на икономическата дейност на предприятието. (28) В тази връзка няма значение дали предприятието покрива пенсионните разходи чрез пряко финансиране на пенсиите на свои бивши служители или чрез заплащане на вноски в пенсионен фонд, който на свой ред използва събраните вноски, за да изплаща пенсиите на служителите на дружествата. Ключовият елемент е, че по един или друг начин предприятията поемат пълните разходи за пенсиите.
(145)
Що се отнася до освобождаването от пенсионното бреме, Комисията констатира, че то ще доведе до финансово предимство за RMG, предвид оказваните върху RMG ефекти от дефицита в RMPP и задълженията на RMG във връзка с RMPP съгласно пенсионното законодателство в Обединеното кралство. Тези задължения включват плащане на вноски, по-специално за коригиране на дефицита, и са отразени във факта, че дефицитът се отбелязва в балансовия отчет на RMG съгласно изискването на правило 19 от Международните счетоводни стандарти (наричани по-долу МСС). Поради това Комисията счита, че поемането на определени натрупани пенсионни задължения от Обединеното кралство ще освободи RMG от финансови задължения, които дружеството обичайно би трябвало да понесе, и така ще се попречи на факторите на пазара да окажат обичайния си ефект.
(146)
Освен това Комисията констатира, че освобождаването от пенсионното бреме води до предимство не само за RMG, но и за неговото дъщерно дружество POL, тъй като по този начин последното дружество се освобождава от задължението да внася суми по пенсионния дефицит съгласно договореностите за командироване с RMG. От друга страна GLS не се счита за получател на средства във връзка с освобождаването от пенсионното бреме, защото неговите служители не са част от RMPP и неговата пенсионна система няма никаква връзка с RMPP.
(147)
Комисията също така отбелязва, че аргументите, целящи да демонстрират, че пенсионните разходи на RMG са по-високи от тези на неговите конкуренти, нямат значение за решението дали освобождаването от пенсионното бреме представлява държавна помощ. При все това тяхното сравнително ниво може да бъде взето предвид в оценката на съвместимостта на освобождаването от пенсионното бреме.
(148)
Поради това Комисията счита, че освобождаването от пенсионното бреме води до избирателно предимство за RMG и POL по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
(149)
Що се отнася до необлагането с данъци при освобождаването на отбелязаните в сметките провизии в резултат на пенсионния дефицит, Комисията приема аргумента на Обединеното кралство, че това е оправдано, тъй като натрупването на провизиите не може да се приспадне от данъците. Пенсионните задължения, вписани понастоящем в сметките на RMG, представляват суми, които все още не са изплатени по RMPP, а съгласно данъчното законодателство на Обединеното кралство данъчните облекчения се предоставят само за пенсионни вноски в случаите, когато се плащат такива пенсионни вноски. Поради това към настоящия момент RMG не е претендирало за данъчни облекчения за задълженията, отразени в неговите сметки. След прехвърлянето на тези задължения към новата схема RMG вече няма да носи отговорност за финансирането на RMPP и поради това няма да претендира за данъчни облекчения. Тъй като RMG няма да е в позиция да претендира за данъчни облекчения по отношение на свързаните пенсионни задължения, които понастоящем са отразени в неговите сметки, по същия начин дружеството няма да очаква да бъде обложено с данъци при обратно възстановяване на провизиите по сметките. Поради това Комисията счита, че данъчното третиране на освобождаването от пенсионното бреме не включва избирателно предимство за RMG и следователно не представлява държавна помощ.
(150)
Що се отнася до оценката дали мерките за намаляване на дълга водят до избирателно предимство, Комисията оценява този вид мерки в съответствие с теста за частния кредитор. (29) При този тест се проучва дали частен кредитор в същата ситуация би действал по същия начин с оглед да увеличи до максимум своите шансове за възстановяване на кредита си. На първо място Комисията констатира, че Обединеното кралство не е претендирало, че действа в съответствие с поведението на частен кредитор във връзка с мерките за намаляване на дълга и поради това не е предоставило никаква информация на Комисията, която да спомогне за прилагане на този тест. На второ място Комисията е на мнение, че частният кредитор не би се съгласил да намали своя кредит, без да поиска допълнителни спогодби или поне споразумение за разсрочване на останалата част от кредита с оглед да увеличи до максимум своите шансове за изплащане на дълга след успешно преструктуриране. Поради това Комисията счита, че мерките за намаляване на дълга в плана за преструктуриране водят до избирателно предимство за RMG по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
5.1.3. Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията в рамките на Съюза
(151)
Когато помощ, предоставена от държава членка, засили позицията на дадено предприятие в сравнение с другите предприятия, конкуриращи се в търговията в рамките на Съюза, трябва да се счита, че последните са засегнати от тази помощ. В съответствие с установената съдебна практика (30), за да бъде счетено, че дадена мярка нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки, е достатъчно получателят на помощта да се конкурира с други предприятия на отворени за конкуренция пазари.
(152)
Пазарът на пощенски услуги в Обединеното кралство бе изцяло отворен за конкуренция през 2006 г., като някои пазарни сегменти бяха отворени за конкуренция и преди тази дата (например доставка на колетни пратки и доставка на големи обеми от пощенски пратки в случай на пратки, състоящи се от над 4 000 артикула, и като цяло всички пощенски услуги, които не са запазени за конкретно предприятие). В този контекст е достатъчно да се изтъкне, че RMG се конкурира с дружества, установени в други държави членки (например Post NL или Deutsche Post), и че самото то извършва дейност на пазари извън Обединеното кралство чрез своето дъщерно дружество за експресни колетни пратки GLS. Поради това въпросните мерки могат да нарушат конкуренцията и да засегнат търговията между държавите членки.
5.1.4. Заключение относно наличието на помощ
(153)
В контекста на горепосоченото Комисията заключава, че както освобождаването от пенсионното бреме, така и мерките за намаляване на дълга в плана за преструктуриране представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
5.2. Съвместимост на помощта
(154)
Тъй като дерогациите, предвидени в член 107, параграф 2 от Договора и член 107, параграф 3, букви а) и б) от Договора, очевидно не се прилагат, Комисията ще оцени до каква степен освобождаването от пенсионното бреме и мярката за намаляване на дълга могат да бъдат счетени за съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
(155)
Обединеното кралство не се позова на член 106, параграф 2 от Договора като обосновка за съвместимостта на помощта, предоставена на RMG.
5.2.1. Съвместимост на освобождаването от пенсионното бреме като компенсация за предшестващи пенсионни разходи съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора
(156)
Комисията ще оцени дали освобождаването от пенсионното бреме може да бъде обявено за съвместимо в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора, която гласи, че помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(157)
В съответствие със съдебната практика Комисията може да обяви държавна помощ за съвместима с вътрешния пазар, ако помощта допринася за постигането на цел от общ интерес (31), ако е необходима за постигането на тази цел (32) и ако не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес (пропорционалност).
(158)
Пощенските услуги допринасят за социалното, икономическото и териториалното сближаване в Съюза. Постепенното отваряне на пощенските услуги за конкуренция, което започна през 1998 г. на равнището на Съюза, доведе до повишаване на качеството, увеличаване на ефикасността и подобряване на обслужването на клиентите. Отварянето на пазара позволи създаване на вътрешен пазар за пощенски услуги. Поради това то допринася за целта за изграждане на вътрешния пазар, определена в член 3, параграф 3 от Договора за Европейския съюз.
(159)
При все това по време на процеса на либерализация предишното заварено дружество може да бъде поставено в неблагоприятно положение от гледна точка на конкуренцията, защото е обременено с „предшестващи разходи“, тоест разходи, които произтичат от ангажименти, сключени преди да започне отварянето на пазара, и които вече не могат да се изпълняват при същите условия в ситуацията на конкурентен пазар, защото предишният оператор вече не може да прехвърля съответните разходи на клиентите.
(160)
В своята практика за вземане на решения Комисията признава, че постепенното преминаване от ситуация на сериозно ограничена конкуренция към ситуация на реална конкуренция на равнището на Съюза трябва да се осъществява при приемливи икономически условия. (33) Поради това в редица решения тя разреши на държавите членки да предоставят държавна помощ за освобождаване на заварените оператори от част от „предшестващите“ пенсионни задължения. (34)
(161)
В своето решение за държавната помощ, предоставена на EDF (35), Комисията обяви за съвместима с общия пазар държавна помощ, която освобождава EDF от конкретни пенсионни задължения, надхвърлящи задълженията в резултат на общите договорености за пенсиониране и определени по време на периода на монопол. Комисията заяви, че тези задължения са сходни по своето естество с невъзвръщаемите разходи в сектора на електроенергията (36) и че поради това помощта за компенсиране на прекомерните пенсионни разходи ще бъде третирана по същия начин, по който се третира компенсацията за невъзвръщаеми разходи. Поради това Комисията обяви, че в бъдеще в анализа на подобни дела ще се прилага същият подход.
(162)
В своето решение от 10 октомври 2007 г. относно държавната помощ, предоставена на La Poste (37), Комисията обяви за съвместима с общия пазар държавна помощ, която освобождава La Poste от конкретни пенсионни задължения, надхвърлящи задълженията в резултат на обичайните договорености за пенсиониране и определени по време на периода на монопол. На първо място тези задължения произтичат от по-големите пенсионни вноски, платими по отношение на работници със статут на държавни служители, и на второ място - от изискването да се гарантира балансиране на пенсионната схема за тези служители.
(163)
Комисията отбеляза, че мерките са били ограничени до абсолютно необходимото, за да се създадат равни условия за социалноосигурителните вноски и в крайна сметка да се насърчи развитието на конкуренцията и допълнителното либерализиране на пощенския отрасъл. Като паралел с решението за EDF тя също така отбеляза, че La Poste вече не наема държавни служители и че бъдещите пенсионни плащания на La Poste я поставят в съпоставима ситуация спрямо нейните конкуренти по отношение на социалноосигурителните вноски.
(164)
В своето решение от 25 януари 2012 г. относно субсидиите за финансиране на пенсионните разходи за държавни служители на Deutsche Post (38) Комисията провери, в съответствие с решението по делото La Poste, дали социалноосигурителните вноски, плащани от Deutsche Post, са еквивалентни на тези на частните конкуренти. Комисията констатира, че в допълнение към пенсионни субсидии Deutsche Post също така се възползва от специално увеличение на цените на марките, за да финансира пенсионни разходи на държавните служители. Като се вземе предвид тази допълнителна помощ, Deutsche Post на практика е трябвало да плаща значително по-малки социалноосигурителни вноски от частните конкуренти в някои пазарни сегменти. В съответствие с това Комисията обяви пенсионните субсидии за частично несъвместими с вътрешния пазар и нареди на Германия да възстанови несъвместимия дял от пенсионните субсидии.
(165)
В своето решение от същия ден относно BPost (39) Комисията счете държавната помощ, предоставена на BPost за освобождаване от пенсионните задължения за държавни служители, за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, тъй като помощта освобождава BPost единствено от предшестващи пенсионни разходи и не поставя дружеството в по-благоприятно положение от неговите конкуренти по отношение на социалноосигурителните вноски. Комисията се увери, че социалноосигурителните вноски, плащани от Belgian Post, са еквивалентни на тези на частните конкуренти.
(166)
Има някои паралели между делото за RMG и предишната съдебна практика.
(167)
На първо място всички дела включват значителен икономически риск и задължения без таван: RMG поема икономическия риск на пенсионна схема, която произтича от предишния публичен монопол на RMG. Другите заварени дружества в пощенските услуги са поели подобен икономически риск преди да бъдат освободени от своите задължения и са се намирали в подобно неблагоприятно положение в сравнение със своите конкуренти. Всички дела са свързани с получатели на помощ в равностойни позиции, защото техните пенсионни схеми са се различавали съществено от пенсионните схеми на техните конкуренти.
(168)
На второ място, както е и при предишните дела, Комисията счита, че при липсата на държавна намеса, с която RMG да бъде освободено поне от част от пенсионните задължения, RMG няма да е в състояние да се конкурира със своите конкуренти въз основа на собствените си качества. Ако RMG бъде оставено с пенсионния дефицит, това в крайна сметка ще доведе до обявяването му в несъстоятелност. Както се посочва в съображение (29), RMG завърши финансовата 2010/2011 година с отрицателни оперативни активи в своя балансов отчет. Дори след успешното прилагане на плана за преструктуриране RMG ще остане с нетни задължения в размер на поне 2 000 млн. GBP без освобождаването от пенсионното бреме.
(169)
Има обаче и някои фактори, по които настоящото дело се различава от предишните дела.
(170)
На първо място пенсионноосигурителните схеми в Обединеното кралство се различават значително от тези в други държави членки. Повечето професионални пенсионни схеми са договорени като част от държавната пенсионна схема, известна като „държавната схема за пенсиониране в зависимост от доходите“. Повечето големи работодатели прилагат свои собствени пенсионни схеми. Според пенсионното законодателство на Обединеното кралство тези схеми трябва да дават право на пенсиониране, което отговаря на определени стандарти, и работодателите имат известни задължения да гарантират, че схемите се финансират адекватно. Съгласно действащите счетоводни стандарти (МСС) работодателите трябва да отразяват дефицитите по такива пенсионни схеми в своите балансови отчети.
(171)
В това отношение RMPP по принцип е подобен на пенсионните фондове на частните конкуренти. Единствената разлика между RMG и конкурентите се състои в това, че равнището на пенсионните задължения - а оттам и дефицитът на RMPP - е резултат от условия, договорени по време на периода на монопол и са в съответствие със статута на държавен служител.
(172)
Освен това условията и равнищата на други социални разходи (например вноски в държавна пенсионна схема, здравни вноски и осигурителни вноски за безработица) са еднакви за служителите на RMG и служителите на частни конкуренти.
(173)
На последно място RMG ще продължи да носи отговорност за всички новонатрупани задължения в бъдеще, както и за нови задължения поради увеличение на натрупаните преди това плащания на настоящите служители в резултат от бъдещо увеличение на заплатите над равнището на инфлация. Това означава, че RMG ще продължи да поема същото равнище на пенсионни разходи за новопридобити пенсионни права. Поради това нотифицираното освобождаване от пенсионното бреме единствено ще намали историческите пенсионни задължения до датата на освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г., а RMG ще остане изцяло отговорно за дефицити, които могат да възникнат от новопридобити пенсионни права след освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г.
(174)
Тези разлики обосновават адаптиране на подхода, следван в предишните дела, за оценка на съвместимостта на въпросната мярка и за отчитане на специфичните особености на пенсионните схеми в Обединеното кралство. В предишните случаи като база за сравнение бяха използвани задължителните социалноосигурителни вноски (например социалноосигурителните вноски за пенсии, здравни и за безработица), но това не е подходящо в настоящия случай.
(175)
На първо място, тъй като освен пенсионните разходи RMG поема същото равнище на разходи като конкурентите за другите социални осигуровки (например финансовите условия за здравни вноски и осигурителни вноски за безработица не се различават от тези на конкурентите), съпоставянето трябва да се извърши по отношение на финансирането на пенсионните задължения. Трябва да се гарантира, че RMG се поставя в същата позиция като тази на неговите конкуренти от гледна точка на техните задължения за финансиране на пенсионните фондове.
(176)
На второ място в предишните дела Комисията одобри равнище на помощта, при което бъдещите социални разходи на заварените дружества в пощенските услуги бяха ограничени до социалноосигурителните вноски на конкурентите. Реформата в Обединеното кралство не е толкова драстична, а оставя на RMG пълната финансова отговорност за дефицити в резултат от новопридобити пенсионни права. Поради това сравнението трябва да се извърши въз основа на натрупаните пенсионни задължения на RMG към датата на освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г.
(177)
Трето, не е лесно да се намери един показател за съпоставяне на равнището на пенсионните разходи на конкурентите, защото пенсиите, предлагани от пенсионните фондове, се различават в отделните дружества. Всеки пенсионен фонд е сключил индивидуално споразумение с подпомагащите го дружества. В най-добрия случай сравнението може да се извърши въз основа на средна стойност за съпоставими пенсионни фондове.
(178)
Поради това Комисията ще оцени дали в резултат на освобождаването от пенсионното бреме RMG ще бъде поставено в съпоставима ситуация спрямо своите конкуренти и други дружества в Обединеното кралство по отношение на задължението за натрупани пенсионни дефицити.
(179)
Що се отнася до мнението на Deutsche Post, че при оценката трябва да се вземе предвид степента, до която пенсионните разходи са прехвърлени на потребителите чрез увеличени регулирани цени на марките, Комисията проучи ценовите решения на регулаторния орган на Обединеното кралство в пощенския отрасъл. Комисията счита, че в случая с RMG пенсионните разходи са били разделени поравно между отделните бизнес сегменти на RMG в съответствие с общоприетите принципи за разпределяне на разходите. Това означава, че както услугите с регулирани цени, така и другите услуги, при които има конкуренция, са поели подходящ дял от пенсионния дефицит. Поради това не е вярно, че в случая с RMG услугите с регулирани цени са финансирали непропорционален дял от пенсионните разходи в полза на бизнес сегментите без регулирани цени. Регулаторният орган на Обединеното кралство в пощенския отрасъл гарантира, че всички бизнес сегменти на RMG са допринеси поравно и пропорционално за финансирането на дефицита на RMPP и не са били поставени в по-благоприятна ситуация в сравнение с конкурентите.
(180)
Комисията първо ще оцени твърдението на Обединеното кралство, че настоящият дефицит на RMPP може да бъде изцяло поет от държавата, тъй като размерът на задълженията поради по-щедрите права, предлагани от RMPP на неговите членове, е по-голям от настоящия дефицит.
(181)
Обединеното кралство представи проучване, за да подкрепи своето твърдение, че пенсионният дефицит е бил породен от необичайно високи пенсионни задължения. В това проучване се изчислява, че равнището на необичайно високите задължения в схемата на Royal Mail е 12,7 млрд. GBP в сравнение със задълженията в резултат на пенсионен фонд, предлагащ пенсии в съответствия със законоустановения минимум. При сравнение със средните задължения на пенсионни фондове в Обединеното кралство се получава сума в размер на 6,9 млрд. GBP задължения над обичайното. Тъй като и в двата случая тези задължения са по-големи от настоящия дефицит в размер на 4,5 млрд. GBP, Обединеното кралство твърди, че е обосновано цялостно освобождаване от пенсионния дефицит.
(182)
На първо място Комисията отхвърля сравнението със законоустановения минимум, защото представените данни за средностатистическите пенсионни схеми в Обединеното кралство ясно показват, че огромната част от пенсионните схеми в Обединеното кралство предлагат пенсии значително над законоустановения минимум.
(183)
На второ място Комисията счита, че представеното сравнение със средностатистическите пенсионни схеми трябва да бъде преразгледано в дълбочина, защото отделните елементи на сравнението показват различни степени на качество и надеждност.
(млрд. GBP)
Разходи в сравнение със средностатистическа пенсионна схема
1
Пенсионна възраст в RMPP - 60 години в сравнение със средна пенсионна възраст от 63,5 години
3,5
2
Обезщетения при съкращение
0,5
3
Повторно оценяване на отложената пенсия за служители, напуснали дружеството преди 1991 г.
1,1
4
Увеличение на плащаните пенсии за натрупан стаж преди 1997 г.
1,9
ОБЩО
6,9
(184)
За разлика от пенсионната възраст от 60 години за RMPP средната пенсионна възраст за схемите от частния сектор в Обединеното кралство е била 63,5 години в периода 1990-2010 г. Разликата от 3,5 млрд. GBP в пенсионните разходи е изчислена въз основа на надеждни данни.
(185)
Обезщетенията при съкращение в размер на 0,5 млрд. GBP по RMPP са необичаен елемент за схемите в частния сектор и се определят като пенсионни разходи извън обхвата на общите пенсионни схеми.
(186)
За членове на пенсионни схеми в Обединеното кралство, които са напуснали работа преди 1991 г., не се изисква пенсионните схеми да осигуряват инфлационно увеличение на всички техни плащания в периода между напускането на длъжността и пенсионирането. RMPP обаче осигурява инфлационно увеличение на всички плащания за такива членове. Обединеното кралство не бе в състояние да предостави точни стойности за схемите в частния сектор, които също предлагат повторно оценяване на отложените пенсии за лица, напуснали работа преди 1991 г., но увери Комисията, че по-голямата част от схемите не осигуряват такова преразглеждане. При изчислението на задълженията извън обичайното в размер на 1,1 млрд. GBP се приема без достатъчна обосновка, че 75 % от всички схеми в частния сектор не биха предложили такива допълнителни плащания.
(187)
За разлика от RMPP, като цяло не се изисква увеличение на натрупаните пенсии преди 1997 г. след като на съответните членове на схемата започнат да се плащат пенсии. При все това 36 % от схемите в частния сектор гарантират увеличение в съответствие с инфлацията, както прави RMPP. Другите схеми в частния сектор не предлагат гарантирано увеличение в същия размер, но в миналото е било обичайно по-голямата част от схемите сами да определят увеличения, които се доближават до гарантираните увеличения. Експертът на Обединеното кралство изразява съмнения, че тази практика ще се запази в бъдеще, защото понастоящем се наблюдават дефицити и в частните схеми и те могат да вземат решение да намалят дискреционните увеличения. Изчислените предшестващи разходи в размер на 1,9 млрд. GBP зависят съществено от предположенията за бъдещото поведение на схемите в частния сектор и поради това са най-несигурният от четирите елемента на предшестващите разходи.
(188)
Както признава и Обединеното кралство, анализът на предшестващите разходи при съпоставяне със среден показател по необходимост се характеризира с определена степен на приближение предвид разнообразието от пенсионни схеми в Обединеното кралство и липсата на подробни данни за сравнение, които обхващат последните 20-30 години. Макар че Обединеното кралство счита изчисленията на четирите елемента за разумни въз основа на опита на своя експерт, то все пак отбелязва, че степента на увереност и нивото на външните данни в подкрепа на анализа действително се различава за отделните елементи.
(189)
Комисията счита, че изчисленията за предшестващите разходи във връзка с пенсионната възраст и обезщетенията за напускане са надеждни, защото са изчислени въз основа на обективни данни. В съответствие с това Комисията отбелязва като междинен резултат от своята оценка, че представените данни от Обединеното кралство за необичайно високите пенсионни задължения ще осигурят достатъчно доказателства за оправдаване на (частично) освобождаване от пенсионния дефицит, дотолкова доколкото помощта е ограничена до предшестващите разходи, произтичащи от тези два елемента.
(190)
При все това, що се отнася до другите елементи, степента на необичайност зависи съществено от предположенията, направени от експерта. Макар че Комисията отчита, че по RMPP са предлагани по-щедри плащания в сравнение със средностатистическите схеми в частния сектор, трудно е да се определи тяхното точно количествено изражение.
(191)
Поради това Комисията заключава, че макар представеното експертно проучване да се основава на разумни предположения за резултати над обичайното, произтичащи от по-ранната пенсионна възраст и обезщетенията за безработица, в него липсват данни (от предишни периоди) за други източници, водещи до последици извън обичайното, и поради това той не може да се счита за достатъчно надежден, за да обоснове пълно освобождаване от пенсионния дефицит на RMPP.
(192)
Освен това Комисията е на мнение, че общото освобождаване от пенсионния дефицит би поставило RMG в по-благоприятно положение спрямо неговите конкуренти и други дружества в Обединеното кралство по отношение на пенсионните задължения. При преглед на пенсионните дефицити, които дружествата, посочени във FTSE 100 (40), декларират в своите балансови отчети, повечето от тези дружества с подобен на RMG профил всъщност имат пенсионни дефицити заради увеличаващата се продължителност на живота на членовете на пенсионните схеми и неблагоприятните условия на фондовите борси.
(193)
С оглед да се преодолеят тези трудности при оценката на съвместимостта на въпросната помощ Комисията проучи средните пенсионни дефицити на дружества с профил, подобен на този на RMG.
(194)
Обединеното кралство заявява, че съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA (= печалбата преди лихви, данъци и амортизационни отчисления) дава идея за относителната тежест на пенсионните задължения и способността на съответното дружество да финансира тези задължения. Обединеното кралство предостави последните достъпни счетоводни данни от 2011 г. относно пенсионните дефицити и EBITDA на дружествата, включени във FTSE 100. Комисията счита, че средният пенсионен дефицит на дружествата, включени във FTSE 100, се равнява на [16-23 %] от EBITDA.
(195)
За разлика от тази стойност пенсионният дефицит на RMG е значително по-голям от неговата EBITDA - например измерен във връзка с неговата EBITDA за 2011 г. пенсионният дефицит на RMG надхвърля неговата EBITDA над 12 пъти. Тъй като стопанската дейност във връзка с писмовни пратки е много трудоемка, RMG е изложено в особено голяма степен на увеличения пенсионен дефицит от схемите с дефинирани доходи, които е въвело в периода преди либерализирането. Поради това в сравнение с други дружества с подобен профил RMG е в по-лошо финансово положение от гледна точка на неговата способност да покрие пенсионния дефицит от текущите приходи.
(196)
Комисията счита, че съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA представлява разумен показател за сравнение за пенсионния дефицит, който обичайно се поема от дружествата в Обединеното кралство с профил, подобен на профила на RMG. Поради това помощта, предоставена за освобождаване на RMG от необичайно високите пенсионни задължения, може да бъде счетена за съвместима, дотолкова доколкото след предоставянето на помощта RMG поема задължение в своя балансов отчет, съпоставимо със средния пенсионен дефицит в балансовия отчет на дружество в Обединеното кралство с подобен размер. При съпоставяне с групата от дружества, включени във FTSE 100, при които се наблюдава средно задължение за пенсионен дефицит в размер на [16-23 %] от техните EBITDA, RMG следва също да запази задължение за пенсионен дефицит в размер на [16-23 %] от своята EBITDA. По този начин освобождаването от пенсионното бреме ще бъде ограничено до пенсионните разходи, които подобни дружества в частния сектор като цяло не са поемали.
(197)
Обединеното кралство изчисли съотношението между пенсионния дефицит и EBITDA на RMG въз основа на реализираната EBITDA на RMG през 2011 г. При все това Комисията счита, че е неправилно да се използва EBITDA за 2011 г., защото тя е особено ниска поради финансовите и оперативните затруднения на RMG.
(198)
Поради това с цел съпоставяне на пенсионния дефицит Комисията счита за подходящо да използва прогнозната средна EBITDA за периода 2010-2015 г., за да вземе под внимание факта, че приходите на RMG се очаква да се повишат през следващите години. Тъй като средната EBITDA се изчислява в размер на […] млн. GBP, пенсионният дефицит, който RMG следва да запази в своя балансов отчет след освобождаването от пенсионното бреме, възлиза на 150 млн. GBP.
(199)
Необходими са допълнителни пояснения за правилно отчитане на въздействието върху балансовия отчет на RMG:
i)
тъй като сравнението се прави на равнището на общото излагане на дружеството на неговия пенсионен дефицит, референтният дефицит в размер на 150 млн. GBP следва да включва дефицита от всички пенсионни схеми, които RMG подпомага понастоящем;
ii)
референтната стойност от 150 млн. GBP представлява общото задължение на RMG за исторически пенсионни дефицити, натрупани към датата на освобождаване от пенсионното бреме на 1 април 201 г., в съответствие с общоприетите правила на МСС.
(200)
Комисията счита, че с оглед да бъде счетено за съвместимо с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора освобождаването от пенсионното бреме трябва да бъде ограничено, така че RMG да остане отговорно за пенсионен дефицит, съответстващ на средния пенсионен дефицит в балансовите отчети на дружества с подобен профил в Обединеното кралство. Поради това при сравнение със средния пенсионен дефицит на дружествата, включени във FTSE 100, освобождаването от пенсионното бреме съгласно член 107, параграф 3, буква в) като компенсация за предшестващи пенсионни разходи трябва да бъде ограничено, така че към датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г. RMG ще запази задължение в размер на 150 млн. GBP в своя балансов отчет за натрупаните дефицити в пенсионните схеми, които RMG подпомага.
(201)
Освен това Комисията отбелязва, че за разлика от предишните дела освобождаването от пенсионното бреме няма да засегне текущите пенсионни разходи на RMG, защото освобождаването от пенсионното бреме е ограничено до историческия пенсионен дефицит, натрупан до датата на освобождаването на 1 април 2012 г. Тъй като RMPP беше затворен за нови членове на 31 март 2008 г. и настоящите работещи членове на RMPP се съгласиха на намаление на техните пенсии, излагането на RMG на дефинирани доходи ще намалее с течение на времето. Поради това Комисията счита, че в бъдеще RMG не трябва да получава никаква помощ като компенсация за предшестващи разходи във връзка с пенсионни задължения, натрупани след 31 март 2012 г. за членове на RMPP.
(202)
Комисията счита, че изпълнението на тези условия ще гарантира, че освобождаването от пенсионното бреме няма да постави RMG в по-благоприятна позиция от конкурентите от гледна точка на задължението за натрупаните пенсионни дефицити, както и плащането на текущите пенсионни разходи.
5.2.2. Съвместимост на мерките за намаляване на дълга съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране
(203)
В съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране дадена помощ се счита за съвместима с член 107, параграф 3, буква в) от Договора, ако изпълнява критериите за съвместимост, посочени в раздел 3.2.2 от тези насоки:
(204)
Според насоките за оздравяване и преструктуриране дадено предприятие е в затруднено положение, когато е неспособно, било чрез свои собствени ресурси или чрез средства, които може да получи от своите собственици/акционери или кредитори, да се справи със загуби, които без външна намеса от страна на публичните власти почти сигурно могат да го изкарат извън бизнеса. В насоките за оздравяване и преструктуриране също така се посочват някои от обичайните характеристики на такива предприятия, например нарастващи дългове или намаляваща или нулева нетна стойност на активите.
(205)
Както вече бе описано в раздел 3.4 от решението за откриване на процедурата, RMG е дружество в затруднено положение съгласно определението в раздел 2.1 от насоките за оздравяване и преструктуриране, защото при RMG се наблюдават обичайните признаци за такова предприятие: например отрицателна нетна стойност в размер на приблизително 3 000 млн. GBP в неговия балансов отчет от март 2011 г., спад на приходите с 3 % между 2008 и 2011 г. и отрицателен паричен поток преди лихви в размер на приблизително […] млн. GBP през финансовата 2011/2012 година.
(206)
Въпреки освобождаването от пенсионното бреме, което Комисията счита за съвместима помощ за компенсация на предшестващи пенсионни разходи съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, дотолкова доколкото тя е ограничена, така че RMG ще запази 150 млн. GBP в своя балансов отчет, ще намали задълженията на RMG и ще подобри неговия паричен поток, финансовите затруднения на RMG няма да бъдат решени изцяло. Дори след освобождаването от пенсионното бреме очакваните парични потоци на RMG преди лихви остават отрицателни или съвсем леко положителни. Във всеки случай RMG няма да може да си позволи да заплати своите дългове в размер на […] млн. GBP, когато настъпи техния падеж през […]. По същия начин, макар че в балансовия отчет се очакват нетни активи в размер на […]млн. GBP след освобождаването от пенсионното бреме, RMG няма да постигне достатъчно висок кредитен рейтинг, за да е в състояние да привлече средства от финансовите пазари.
(207)
С оглед на горепосоченото Комисията счита, че RMG отговаря на критериите за „предприятие в затруднено положение“ по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране и съответно е допустимо за помощ за преструктуриране.
(208)
В съответствие с точки 34-37 от насоките за оздравяване и преструктуриране предоставянето на помощ зависи от изпълнението на план за преструктуриране, одобрен от Комисията, за който държавата членка е поела ангажимент. В плана за преструктуриране трябва подробно да се анализират проблемите, които са довели до затрудненията и да се описват начините за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност и здравето на предприятието в рамките на разумен срок. Трябва да се гарантира, че мерките за преструктуриране са подходящи за преодоляване на проблемите на предприятието и че позволяват на дружеството да постигне напредък към нова структура, която му дава възможност да просперира въз основа на собствените си качества. Подобряването на жизнеспособността трябва да произтича основно от вътрешни мерки.
(209)
Освен това планът за преструктуриране трябва да е колкото се може по-кратък и да се базира на реалистични прогнози за бъдещите оперативни условия. Очакваната възвращаемост на капитала трябва да е достатъчна, за да позволи на преструктурираното предприятие да се конкурира на пазара въз основа на собствените си качества.
(210)
Актуализираният план за преструктуриране, който Обединеното кралство представи на Комисията, обхваща периода 2010-2015 г.
(211)
През финансовата 2010/2011 година RMG действително започна да предприема значими мерки за преодоляване на своите проблеми, свързани с неефективност на стопанската дейност във връзка с писмовните пратки. През 2010 г. RMG започна мащабно да закрива генериращите загуби пощенски центрове, да внедрява нови машини за автоматизиране на дейностите по сортиране и да реорганизира клоновете за доставка в съответствие с новата програма за ефикасност „World Class Mail“.
(212)
Освен това през 2010 г. Обединеното кралство осъществи контакт с Комисията преди да отправи уведомлението, за да предостави информация за предвидените мерки за преструктуриране и необходимостта от помощ за преструктуриране.
(213)
От 2010 г. насам RMG предприе съществени мерки за преструктуриране - описани в плана за преструктуриране - с които бе извършено значително подобрение в стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки. Тези мерки са свързани със слабости при операциите с писмовни пратки (твърде много служители, липса на автоматизация, твърде голям брой центрове за сортиране на поща) в сравнение с други заварени предприятия в пощенския отрасъл в Европа, които вече са предприели такива усилия за модернизация и са постигнали стабилно финансово състояние.
(214)
Предложената оперативна модернизация на RMG обхваща промени във всички области и води до значителни икономии на разходи за бизнеса. Модернизацията ще доведе до икономии чрез въвеждането на нови технологии и по-ефективни работни практики с внедряването на „World Class Mail“ от страна на RMG в цялата мрежа за писмовни пратки с цел повишаване на производителността чрез прилагане на най-добрите практики. Предвижда се оперативната модернизация да доведе до годишни икономии на разходи в размер на […] млн. GBP (увеличение на нетните плащания) до 2014/2015 г., породени от намаляване на персонала с […].
(215)
Поради това Комисията заключава, че в актуализирания план за преструктуриране се засягат по подходящ начин слабостите в стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки и че той позволява на RMG да постигне напредък към нова и устойчива структура. Подобряването на доходността на RMG произтича от вътрешни мерки (например закриване на центрове за сортиране на поща, рационализиране на вътрешните процеси и значително намаляване на работната сила), които увеличават производителността на RMG на свиващия се пазар на писмовни пратки.
(216)
Освен това Комисията отбелязва, че според насоките за оздравяване и преструктуриране планът за преструктуриране трябва да гарантира, че дружеството възстановява своята дългосрочна жизнеспособност. Тъй като планът за преструктуриране показва, че още в края на финансовата 2014/2015 година, което е в обхвата на март 2015 г., RMG ще достигне достатъчна доходност, за да поддържа своите операции, не е необходимо да се предоставя допълнителна помощ след март 2015 г.
(217)
Поради това жизнеспособността ще бъде възстановена в рамките на петгодишен период на преструктуриране, който Комисията счита за разумен срок. (41) В настоящия случай изглежда невъзможно да се възстанови жизнеспособността на RMG в по-кратък срок поради степента на преструктурирането - включително значителна промяна в бизнес операциите на RMG, намаляване на персонала и закриване на голям брой пощенски центрове - в съчетание с необходимостта да се гарантира непрекъснато предоставяне на ЗПУУ.
(218)
Що се отнася до предположението за бъдещото търсене и предлагане на съответните пазари, Комисията отбелязва, че в базовия сценарий в плана за преструктуриране (виж съображение 76) вече е заложен годишен спад на нуждите от услуги за писмовни пратки с […]. С оглед замяната на традиционни писма с електронни писма Комисията е съгласна прогнозите да се основават на значително намаляване на обема на писмовните пратки. Освен това Обединеното кралство предостави финансови прогнози за RMG при по-песимистичен и по-оптимистичен сценарий: при песимистичния сценарий годишния спад на стопанската дейност във връзка с писмовни пратки ще бъде […] вместо […] годишно, докато при оптимистичния сценарий се приема годишен спад от едва […]. Поради това очакваното търсене ще се понижи […] по-бързо в песимистичния сценарий и […] по-бавно в оптимистичния сценарий в сравнение с базовия сценарий. Комисията счита, че тези прогнози дават реална картина с достатъчно широка гама от резултати (например очакваният обем писма след 10 години ще спадне с около […] от настоящия обем на RMG).
(219)
Бизнес планът в базовия сценарий показва, че се очаква RMG да достигне прага на печалба с възвращаемост през […] и да постигне възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […] % след март 2015 г. В сравнение със заварени дружества в пощенския отрасъл в други държави членки и частни оператори в Обединеното кралство (42) очакваната възвращаемост на RMG попада в обхвата, в който попадат и резултатите на тези дружества понастоящем. Тъй като с мерките за преструктуриране RMG ще постигне равнище на оперативна ефективност, подобно на това на други пощенски оператори, разумно е да се очаква, че в дългосрочен план RMG ще генерира печалби в същия обхват като тези на неговите конкуренти.
(220)
При песимистичния сценарий се очаква RMG да достигне прага на печалба с възвращаемост през финансовата […] година и да постигне равнище на възвращаемост, което му позволява да финансира своите операции, а от 2015 г. нататък да постига възвращаемост на инвестирания капитал в размер на […]. Поради това RMG ще постигне дългосрочна жизнеспособност и при по-неблагоприятни условия на пазара.
(221)
В контекста на горепосоченото Комисията е на мнение, че планът за преструктуриране се основава на реалистични прогнози. Представените предположения по отношение на развитието на пазара са реалистични и поради това прогнозите в плана за преструктуриране от гледна точка на цялостния резултат на RMG изглеждат надеждни.
(222)
След като анализира и провери актуализирания план за преструктуриране, Комисията счита, че планът отговаря на изискванията на точки 34-37 от насоките за оздравяване и преструктуриране и по-специално че с него ще бъде възстановена жизнеспособността на RMG в съответствие с насоките за оздравяване и преструктуриране.
(223)
В съответствие с точки 43-45 от насоките за оздравяване и преструктуриране помощта трябва да е ограничена до необходимия минимум и се очаква получателят да участва в преструктурирането със значителен принос от собствени ресурси или от външно търговско финансиране. В насоките за оздравяване и преструктуриране ясно се посочва, че значителна част от финансовите средства за преструктурирането трябва да идват от собствени ресурси, включително продажба на активи, които не са от значение за оцеляването на дружеството, и от външно финансиране при пазарни условия. Това участие трябва да е реално и да е колкото се може по-голямо, поне 50 % за големи предприятия. Комисията счита, че RMG е голямо предприятие по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране.
(224)
В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно равнището на разходите за преструктуриране, необходими за извършване на преструктурирането. По време на разследването органите на Обединеното кралство предоставиха по-подробен списък на разходите за преструктуриране:
(млн. GBP)
Предложение на Обединеното кралство за
2010/2015 г.
Оценка на Комисията за
2010/2015 г.
Разходи за преструктуриране на работната сила
[…]
[…]
-
Обезщетения при съкращение
[…]
-
Пътни разходи и разходи за пренасочване
[…]
-
Извънредни еднократни плащания
[…]
Разходи за преструктуриране на капацитета
[…]
[…]
-
Намаляване на пощенски центрове
[…]
-
Гъвкави методи на доставка
[…]
-
Определяне на реда за доставяне на пратките
[…]
-
Други инвестиционни операции
[…]
-
Интелигентни машини за сортиране на писма
[…]
-
Сортиране на пакети
[…]
Разходи за преструктуриране на ИТ
[…]
[…]
Освобождаване от пенсионното бреме
150
150
Извънредни разходи за преструктуриране с цел отделяне на Post Office Limited от Royal Mail
[…]
0
Общо
2 357
2 179
(225)
В това отношение Комисията отбелязва, че не всички разходи следва автоматично да се класифицират като разходи за преструктуриране. Според Комисията разходите за отделяне на POL не са свързани с преструктурирането на стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки, а по-скоро с бъдещото приватизиране на RMG и поради това не могат да бъдат приети като допустими разходи за преструктуриране.
(226)
Комисията обаче приема за допустими всички разходи, свързани с програмите за преструктуриране на работната сила, капацитета и ИТ, защото те са необходими за изравняване на стопанската дейност на RMG във връзка с писмовни пратки със стандартите в отрасъла и за генериране на достатъчна възвращаемост от операциите с писмовни пратки. Освен това Комисията приема допълнителното освобождаване от оставащия пенсионен дефицит за допустими разходи за преструктуриране с цел възстановяване на дългосрочна жизнеспособност.
(227)
Разходите за преструктуриране са свързани най-вече с дейностите на RMG във връзка с писмовните пратки, които са от огромно значение за поддържането на универсалната пощенска услуга и за ролята на RMG като доставчик на достъп надолу по веригата за другите пощенски оператори. Разходите за преструктуриране и на работната сила, и на капацитета засягат единствено усилията за модернизиране на центровете за сортиране и доставката на писма надолу по веригата (например т. нар. „последна миля“ до клиентите). И двете структури са от съществено значение за конкурентите, които доставят получените от тях писма в центровете за сортиране с цел крайна доставка до клиента, защото те самите не разполагат с мрежи за доставка надолу по веригата.
(228)
По-специално разходите за преструктуриране на работната сила inter alia включват плащания при съкращение в размер на […] млн. GBP за напускащите служители поради закриването на центрове за сортиране и рационализирането на доставките по домовете; и […] млн. GBP за пътни разходи и разходи за пренасочване за служители, които продължават да работят в дружеството, но са преместени на други места.
(229)
Преструктурирането на капацитета се състои от автоматизиране на центровете за сортиране и въвеждане на нови методи на доставка с цел постигане на по-ефикасни операции. Най-важните елементи от разходите за преструктуриране на капацитета inter alia са:
i)
[…] млн. GBP за програма за рационализиране на имуществото, чиято цел е да се намали броят на пощенските центрове от 64 през март 2010 г. на […] до март 2015 г.;
ii)
[…] млн. GBP за въвеждане на нови и по-гъвкави методи на доставка;
iii)
[…] млн. GBP за инвестиции в нови машини за сортиране и определяне на реда за доставяне на пратките.
(230)
Поради това Комисията заключава, че с оглед на изискването за собствено участие в размер на 50 % за големи предприятия помощта за преструктуриране не трябва да надхвърля 50 % от 2 179 млн. GBP.
(231)
В своето решение за откриване на процедурата Комисията също така изрази съмнение дали RMG ще участва в преструктурирането с достатъчно голям собствен принос, както се изисква в точка 44 от насоките за оздравяване и преструктуриране.
(232)
В отговор на опасенията на Комисията, изразени в решението за откриване на процедурата, органите на Обединеното кралство предоставиха някои подробности за сумите, които се включват в собственото участие на RMG към разходите за преструктуриране.
(233)
В съответствие с последната представена информация RMG ще участва във финансирането на разходите за мерките за преструктуриране в периода 2010-2015 г. чрез продажба на активи и допълнителни средства от освобождаване на гаранционната блокирана сметка за пенсиите както следва:
(млн. GBP)
Продажба на активи
[…]
Освобождаване на гаранционната блокирана сметка за пенсиите
[…]
Общо собствено участие
1 090
(234)
Активите, които следва да бъдат продадени, включват дялове в други компании, както и недвижимо имущество, което не е свързано с оцеляването на RMG. Освен това RMG продаде или ще продаде недвижимо имущество, превозни средства и оборудване, които са от значение за операциите, и ще ги наеме чрез обратен лизинг. Пълният списък включва следните елементи:
i)
продажба на дела на RMG от 20 % в Camelot plc, оператора на националната лотария в Обединеното кралство, на канадски пенсионен фонд (OTPP) през юни 2010 г.;
ii)
продажба на Romec Services Limited през април 2011 г.;
iii)
продажба или продажба и обратен лизинг на някои пощенски центрове и други имоти. Това включва продажба или продажба и обратен лизинг на обекти в Лондон, например […]. В съответствие с програмата за продажба и обратен лизинг RMG продаде или ще продаде своите права за неограниченото владение на тези имоти и нае имуществото от новия собственик;
iv)
продажба на ненужни земи; и
v)
продажба и обратен лизинг на оборудване и превозни средства.
(235)
Макар че стойностите на вече сключените продажби се базират на действителните постъпления от продажбата (в размер на […] млн. GBP), изчисляването на стойността на бъдещите продажби е консервативно и се основава на опита на RMG от последните транзакции във връзка с продажби.
(236)
Допълнителни финансови средства се генерират чрез освобождаването от гаранционната блокирана сметка за пенсии на RMG при освобождаването от пенсионното бреме на 1 април 2012 г. Тъй като управителят на пенсиите вече няма да изисква обезпечаване чрез гаранционната блокирана сметка, стойността на блокираните гаранции на RMG ще бъде възстановена на RMG. Очаква се към тази дата по блокираните гаранции на RMG (150 млн. GBP) да е натрупана лихва в размер на […] млн. GBP (което води до обща стойност в размер на […] млн. GBP).
(237)
След като се увери, че мерките във връзка със собственото участие на RMG вече са осъществени или ще бъдат осъществени до март 2015 г. и че, както бе потвърдено от Обединеното кралство, стойностите на продажбите са при пазарни условия, Комисията може да приеме, че сумата от 1 090 млн. GBP представлява собствено участие в плана за преструктуриране. При съпоставяне на собственото участие с допустимите разходи за преструктуриране Комисията отбелязва, че 50 % от разходите за преструктуриране са финансирани от собственото участие на RMG и че изискването за собствено участие съгласно насоките за оздравяване и преструктуриране е изпълнено.
(238)
Поради това с оглед собственото участие на RMG Комисията заключава, че помощта под формата на мерки за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP е ограничена до абсолютния минимум от необходими разходи за преструктуриране. В сравнение с първоначалното уведомление за мерки за намаляване на дълга в размер на 1 700 млн. GBP и допълнителен механизъм за револвиращ кредит в размер на 200 млн. GBP сега помощта за преструктуриране под формата на намаляване на дълга с максимален размер от 1 089 млн. GBP е ограничена до 50 % от необходимите разходи за преструктуриране за периода от март 2010 г. до март 2015 г. Значителното намаляване на размера на помощта в сравнение с първоначалното уведомление гарантира, че RMG няма да разполага с прекомерни ликвидни средства след приключване на плана за преструктуриране през март 2015 г.
(239)
В съответствие с точки 38-42 от насоките за оздравяване и преструктуриране трябва да бъдат предприети мерки за смекчаване във възможно най-голяма степен на неблагоприятните ефекти от помощта върху конкурентите. Помощта не трябва да води до ненужно нарушаване на конкуренцията. Това обикновено означава ограничаване на присъствието на дружеството на съответните пазари в края на периода на преструктуриране. Задължителното ограничаване или намаляване на присъствието на дружеството на съответния пазар представлява компенсаторен фактор в полза на неговите конкуренти. Той трябва да е пропорционален на ефекта на нарушаване на конкуренцията от помощта и относителното значение на дружеството на неговия пазар или пазари.
(240)
На първо място Комисията отбелязва, че понастоящем въз основа на съществуващите регулаторни условия относно достъпа до неговата мрежа за доставки RMG е незаменим бизнес партньор за други пощенски оператори в Обединеното кралство, тъй като то доставя писмата на конкурентите по т. нар. „последна миля“ до клиентите. Поради това RMG изпълнява важна роля за функционирането на пазара на пощенски услуги в Обединеното кралство, който понастоящем се основава на конкуренция нагоре по веригата, а не на конкуренция по цялата верига. Освен това значението на RMG за пощенския отрасъл е ясно отразено в мненията на неговите конкуренти, които подчертават необходимостта от жизнеспособно и стабилно RMG за доставки на писма надолу по веригата и следователно за поддържането на универсалната услуга. Поради това преструктурирането на RMG ще доведе до икономически ползи за целия пощенски отрасъл в Обединеното кралство и ще позволи на всички доставчици на пощенски услуги да предоставят по-добри и по-ефикасни услуги.
(241)
Поради това при определянето на необходимото равнище на компенсаторните мерки Комисията трябва да вземе предвид специфичната роля на RMG в пощенския отрасъл в Обединеното кралство като доставчик на универсална услуга и на достъп за всички пощенски оператори в Обединеното кралство.
(242)
В това отношение трябва да се подчертае, че значително намалената помощ за преструктуриране - в сравнение с първоначално нотифицираните от Обединеното кралство мерки за помощ за преструктуриране в размер на над 1 700 млн. GBP - ще се използва най-вече за обезпечаване на функционирането на мрежата на RMG надолу по веригата, което е от огромно значение за непрекъснатото осигуряване на универсалните пощенски услуги и за гарантиране, където е приложимо съгласно член 38 от Закона за пощенските услуги и последващите регулаторни условия (виж по-долу), на осигуряването на достъп до неговата мрежа за доставки.
(243)
Както е обяснено в съображение (227), мярката за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP е насочена най-вече към преструктурирането на основните дейности на RMG надолу по веригата (например центрове за сортиране, доставка по т. нар. „последна миля“). Разходите за преструктуриране на работната сила в размер на […] млн. GBP и разходите за преструктуриране на капацитета в размер на […] млн. GBP засягат единствено дейностите надолу по веригата, които са от съществено значение за универсалната услуга и стопанската дейност на конкурентите във връзка с писмовни пратки. По-голямата част от оставащите разходи за преструктуриране също са свързани с тези дейности надолу по веригата.
(244)
С оглед на ключовата роля на RMG в доставката на писмовни пратки надолу по веригата, която е от огромно значение за всички пощенски оператори в Обединеното кралство, преструктурирането на RMG изглежда оказва ограничен ефект на нарушаване върху настоящата структура на пощенския отрасъл в Обединеното кралство. Преструктурирането в мрежата на RMG надолу по веригата ще доведе до по-ефективни и достъпни услуги за обществеността и за другите пощенски оператори в Обединеното кралство, които трябва да разчитат на достъпа до мрежата на RMG надолу по веригата, както е определено в съответните регулаторни разпоредби.
(245)
Комисията се увери, че другите пощенски оператори в Обединеното кралство ще продължат да получават достъп до мрежата на RMG надолу по веригата. Компетентният регулаторен орган - Службата по съобщенията (Ofcom) - предложи налагане на условия за достъп на RMG за следващия седемгодишен регулаторен период с начало 1 април 2012 г., с което inter alia се изисква изпълнението на следните условия (43):
i)
RMG осигурява достъп на другите пощенски оператори при отправяне на разумно искане и предлага такъв достъп при справедливи и реалистични условия;
ii)
RMG не действа с неоправдана дискриминация (44);
iii)
RMG не получава нечестно търговско преимущество от разрешаването на достъп до мрежата и не използва за собствени цели информацията, с която разполага в резултат на предоставянето на достъп;
iv)
RMG определя цени за достъп с оглед да поддържа минимален марж между цените за достъп и аналогични услуги за продажби на дребно, така че другите пощенски оператори да не бъдат възпрепятствани да се конкурират с RMG чрез свиване на печалбите.
(246)
Комисията счита, че тези условия ефективно ще ограничат използването на пазарната сила на RMG и ще обезпечат по подходящ начин достъпа на конкурентите до мрежата на RMG надолу по веригата. По този начин те ще гарантират, че другите пощенски оператори в Обединеното кралство могат да се конкурират с RMG на пазарите нагоре по веригата въз основа на своите качества и че могат да поддържат или дори да разширяват своето значително присъствие на пазара нагоре по веригата. Поради това Комисията счита, че тези условия могат да бъдат счетени за подходящи компенсаторни мерки в полза на конкурентите на RMG, които смекчават неблагоприятните ефекти от помощта.
(247)
В това отношение Комисията отбелязва, че […] Ofcom ще приеме решение относно изискванията за задължителен достъп за следващите седем години, както е определено в нейните предложения.
(248)
Тъй като помощта за преструктуриране на практика е ограничена до дейности надолу по веригата, които са в общ интерес и в интерес на другите пощенски оператори в Обединеното кралство, и не разширява позицията на RMG на други пазари за писмовни пратки нагоре по веригата или на пазарите за експресни колетни пратки, Комисията счита, че помощта за преструктуриране ще доведе до ограничени нарушаващи ефекти в ущърб на конкурентите.
(249)
Второ, планът за преструктуриране включва значително намаляване на работната сила, което се дължи на техническа промяна и повишено автоматизиране в пощенския сектор. В това отношение Комисията отбелязва, че като цяло приема положително държавна помощ за покриване на социалните разходи от преструктуриране. Съгласно точка 64 от насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията не възразява автоматично, когато такава помощ се предоставя на предприятия в затруднено положение, защото тя води до икономически ползи, които надхвърлят интересите на засегнатото предприятие, улесняват структурните промени и намаляват трудностите.
(250)
Комисията констатира, че голяма част от разходите за преструктуриране представляват плащания при съкращение, както и пътни разходи и разходи за пренасочване, които се основават на споразумения с профсъюза. От друга страна помощта, която ще бъде предоставена за финансиране на тези разходи, свързани с работната сила, е от полза не само за RMG, но и за съкратените работници. Поради това Комисията счита, че тази помощ за преструктуриране, свързана с работната сила, улеснява структурните промени и намалява трудностите.
(251)
Трето, Комисията отбелязва, че RMG ще продаде POL. С оглед на бъдещата приватизация на RMG и съответно различните собственици на RMG и POL, RMG ще загуби пряк контрол върху операциите на POL по продажби на дребно и неговата позиция на пазара ще бъде отслабена. По-специално трябва да се отбележи, че споразумението между RMG и POL е ограничено за срок от 10 години […].
(252)
За разлика от настоящата ситуация, след промените RMG няма да е в състояние да извлича изгода от мрежа за продажби на дребно под прекия му контрол, а подобно на своите конкуренти ще трябва да договаря и сключва договори за своите дейности за продажби на дребно с независима трета страна (например в сравнение с мрежата за обслужване на DHL, която е съставена от независими магазини за продажби на дребно (например магазините WHSmith и Staples)). По този начин RMG ще бъде поставено при равни условия със своите конкуренти и вече няма да извлича изгода от това, че притежава напълно развита мрежа за продажби на дребно. По-специално RMG вече няма да е в състояние да решава кои други услуги и продукти (например услуги за банкиране) ще предлага POL, което означава, че RMG губи позиции на други пазари. Поради това Комисията счита, че продажбата на POL ще ограничи присъствието на RMG на пазара на пощенски услуги в Обединеното кралство и че тази мярка може да се счита за мярка, смекчаваща ефекта от помощта за преструктуриране върху конкурентите на RMG.
(253)
С оглед на положителните ефекти от повишената ефикасност на мрежата на RMG надолу по веригата за широката общественост, която зависи от RMG като доставчик на универсална пощенска услуга, и за всички пощенски оператори в Обединеното кралство, които се нуждаят от достъп до мрежата на RMG надолу по веригата, за да доставят своите писмовни пратки на клиентите, факта, че значителна част от разходите за преструктуриране са свързани с обезщетяване на съкратените работници, както и продажбата на POL Комисията счита, че нарушаването на конкуренцията в резултат на помощта за преструктуриране е ограничено, така че не са необходими допълнителни компенсаторни мерки.
(254)
На последно място се посочва, че е изпълнено условието за еднократност на помощта, определено в точка 72 и следващите от насоките за оздравяване и преструктуриране, тъй като RMG не се е възползвало от помощ за оздравяване и преструктуриране в миналото.
(255)
В съответствие с точка 47 от насоките за оздравяване и преструктуриране RMG трябва изцяло да осъществи своя план за преструктуриране и Обединеното кралство се ангажира да изпълни това задължение. Комисията ще бъде информирана за напредъка по изпълнението на плана за преструктуриране в съответствие с точки 49 и 50 от насоките за оздравяване и преструктуриране.
(256)
Комисията счита, че петгодишният план за преструктуриране за периода 2010-2015 г. за RMG отговаря на условията на насоките за оздравяване и преструктуриране и че мерките за намаляване на дълга в размер на 1 089 млн. GBP представляват помощ за преструктуриране, съвместима с член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(257)
В съответствие с предишната съдебна практика Комисията може да разреши помощ като компенсация за предшестващи пенсионни разходи само до степен, в която получателят не е поставен в по-благоприятно положение от своите конкуренти от гледна точка на общите задължения за социалноосигурителни вноски.
(258)
Поради особеностите в настоящия случай Комисията адаптира своята оценка на съвместимостта за помощ за компенсиране на предшестващи пенсионни разходи и извърши сравнение на настоящия пенсионен дефицит на RMG със средните пенсионни дефицити, декларирани в балансовите отчети на подобни по размер дружества в Обединеното кралство.
(259)
Комисията счита, че освобождаването от пенсионното бреме представлява съвместима държавна помощ за предшестващи пенсионни разходи в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора при следните две условия:
i)
Към датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г. RMG ще запази в своя балансов отчет задължение в размер на 150 млн. GBP, което е в съответствие със средния пенсионен дефицит на подобни дружества в Обединеното кралство;
ii)
RMG няма да получава помощ като компенсация за предшестващи разходи във връзка с пенсионни задължения, натрупани след 31 март 2012 г. за членове на RMPP.
(260)
Що се отнася до нотифицираната помощ за преструктуриране, Комисията счита, че актуализираният план за преструктуриране, обхващащ периода 2010-2015 г., е подходящ и достатъчен за преодоляване на затрудненията на RMG и възстановяване на дългосрочна жизнеспособност. Комисията счита, че собственото участие на RMG в разходите за преструктуриране ограничава помощта до абсолютния минимум от 1 089 млн. GBP. С оглед на положителните ползи от преструктурирането за целия пощенски отрасъл в Обединеното кралство, уникалната позиция на RMG като доставчик на универсална услуга, отделянето на POL и факта, че помощта за преструктуриране улеснява в значителна степен необходимото намаляване на работната сила на RMG, Комисията счита, че помощта в размер на 1 089 млн. GBP не създава нарушаващ ефект, непропорционален на положителния ефект от успешното преструктуриране на RMG,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Нотифицираните мерки във връзка с освобождаването от пенсионното бреме, които Обединеното кралство планира да приведе в действие за Royal Mail Group, представляват помощ, съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от Договора за функционирането на Европейския съюз, при условие че се спазват условията, посочени в параграфи 2 и 3.
2. Към датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г. Royal Mail Group запазва задължение в размер на 150 млн. GBP в своя балансов отчет за натрупания дефицит в резултат на пенсионните планове, които дружеството е подпомагало.
3. Обединеното кралство не предоставя държавна помощ на Royal Mail Group като компенсация за предшестващи разходи във връзка с новонатрупани пенсионни задължения за членове на пенсионния план на Royal Mail след датата на освобождаването от пенсионното бреме 1 април 2012 г.
Член 2
Мерките за намаляване на дълга, които Обединеното кралство планира да приведе в действие за Royal Mail Group, на стойност 1 089 млн. GBP, представляват помощ, съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от Договора, при условие че планът за преструктуриране, за който Комисията получи уведомление, бъде изпълнен изцяло.
Член 3
Обединеното кралство представя на Комисията годишни доклади за изпълнението на плана за преструктуриране. Първият доклад се представя в рамките на една година от уведомяването на Обединеното кралство за настоящото решение. Следващите доклади се представят в срок от една година след предишния доклад до края на плана за преструктуриране.
Член 4
Адресат на настоящото решение е Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия.
Съставено в Брюксел на 21 март 2012 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 21 päivänä maaliskuuta 2012,
toimenpiteestä SA.31479 (2011/C) (ex 2011/N), jonka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo toteuttaa Royal Mail Groupin hyväksi
(tiedoksiannettu numerolla C(2012) 1834)
(Ainoastaan englanninkielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2012/542/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1) ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
(1)
Oltuaan epävirallisesti yhteydessä komissioon (ilmoitusta edeltävä yhteydenpito) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, jäljempänä ’Yhdistynyt kuningaskunta’, ilmoitti 10 päivänä kesäkuuta 2011 useista toimenpiteistä (ks. 2.3 kohta), jotka toteutettaisiin Royal Mail Groupin, jäljempänä ’RMG’, hyväksi.
(2)
Komissio ilmoitti Yhdistyneelle kuningaskunnalle 29 päivänä heinäkuuta 2011 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa kyseisten toimenpiteiden osalta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
(3)
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (2). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa.
(4)
Yhdistynyt kuningaskunta pyysi 9 päivänä elokuuta 2011 päivätyssä kirjeessään vastaamiselle asetetun määräajan pidentämistä 14 päivään syyskuuta 2011. Komissio suostui pyyntöön 11 päivänä elokuuta 2011 päivätyssä kirjeessään. Yhdistynyt kuningaskunta esitti huomautuksensa 8 päivänä syyskuuta 2011.
(5)
Komissio vastaanotti asianomaisilta seuraavat huomautukset:
-
5 päivänä lokakuuta 2011
UK Mail
-
6 päivänä lokakuuta 2011
Communication Workers Union
-
6 päivänä lokakuuta 2011
UPS
-
7 päivänä lokakuuta 2011
Deutsche Post
-
7 päivänä lokakuuta 2011
DX Group
-
7 päivänä lokakuuta 2011
Mail Competition Forum
-
7 päivänä lokakuuta 2011
TNT
-
7 päivänä lokakuuta 2011
Free Fair Post Initiative
-
9 päivänä lokakuuta 2011
Secured Mail.
(6)
Asianomaisten huomautukset toimitettiin Yhdistyneelle kuningaskunnalle 12 päivänä lokakuuta 2011. Yhdistynyt kuningaskunta otti näihin huomautuksiin kantaa 16 päivänä marraskuuta 2011 saapuneeksi kirjatussa kirjeessään.
(7)
Komissio lähetti 22 päivänä elokuuta 2011 Yhdistyneelle kuningaskunnalle tietopyynnön, johon Yhdistynyt kuningaskunta vastasi 14 päivänä syyskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
(8)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten, RMG:n ja sen pankkien kanssa järjestettiin 20 päivänä syyskuuta 2011 kokous, jossa jälkimmäiset esittivät tarkempia tietoja ilmoitetusta rakenneuudistussuunnitelmasta.
(9)
Lisäksi komissio järjesti Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten kanssa kokoukset 12 päivänä lokakuuta 2011, 10 ja 23 päivänä marraskuuta 2011 ja 12 päivänä tammikuuta 2012 keskustellakseen asiasta. Yhdistynyt kuningaskunta toimitti lisätietoja sähköpostitse tai kirjeitse 30 päivänä syyskuuta 2011, 20 päivänä lokakuuta 2011, 7, 11, 18, 20, 28 ja 30 päivänä marraskuuta 2011, 6 päivänä joulukuuta 2011 ja 14 päivänä helmikuuta 2012.
(10)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset toimittivat viimeiset tarkistukset ilmoitukseen sekä selvennyksiä rakenneuudistussuunnitelmaan 17 päivänä helmikuuta 2012.
2. YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS TOIMENPITEISTÄ
2.1 Taustaa: Yhdistyneen kuningaskunnan postialan vapauttaminen
(11)
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan sen ilmoittamat toimenpiteet ovat osa laajempaa postipalveluja koskevaa politiikkaa, ja se korostaa RMG:n strategista merkitystä yleisten postipalvelujen pysyvän tarjonnan kannalta.
(12)
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen linja käy ilmi Postal Services Act 2011 -laista (3) (jäljempänä ’vuoden 2011 postipalvelulaki’), joka sai hallitsijan vahvistuksen 13 päivänä kesäkuuta 2011. Lailla pannaan täytäntöön Richard Hooperin johdolla toteutettuun riippumattomaan tarkasteluun (4) sisältyvät suositukset muun muassa seuraavasti:
i)
sallitaan yksityisen sektorin investoinnit RMG:hen markkinatalousperiaatteiden ja uuden pääoman tuomiseksi yritykseen;
ii)
mahdollistetaan vanhan eläkejärjestelmän vajeen siirtäminen Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle, jolloin yritykselle jää pienempi mutta täysimääräisesti rahastoiva eläkejärjestelmä (jäljempänä ’eläkevajeen poistaminen’);
iii)
täsmennetään, että Post Office Limited (jäljempänä ’POL’, RMG:n vähittäismyynnistä vastaava tytäryhtiö) ei ole myytävänä vaan säilyy valtion omistuksessa;
iv)
valmistellaan postipalvelualan sääntelyn nykyaikaistamista; sekä
v)
edellytetään työntekijöiden osakeomistusjärjestelmää, joka kattaa vähintään 10 prosenttia RMG:n osakepääomasta siinä vaiheessa, kun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on myynyt koko omistusosuutensa RMG:stä.
2.2 Toimenpiteiden edunsaajat
2.2.1 Royal Mail Groupin rakenne
(13)
Valtio omistaa 100 prosenttia RMG:n osakekannasta Royal Mail Holdings plc:n, jäljempänä ’RMH’, kautta. RMG on Yhdistyneen kuningaskunnan suurin postitoiminnan harjoittaja, jolla oli lakiin perustuva monopoliasema tietyissä peruskirjepalveluissa vuoden 2005 loppuun asti, jolloin Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinat vapautettiin kokonaan. RMG huolehtii postin (kirjeiden ja pakettien) keräämisestä, lajittelusta, kuljetuksesta ja jakelusta käyttäen tavaramerkkejä ”Royal Mail” ja ”Parcelforce Worldwide”.
(14)
Postitoimistoverkosta huolehtii POL, jonka omistaa nykyisin kokonaan RMG (ja siten Yhdistyneen kuningaskunnan valtio). RMG ja POL ovat erillisiä oikeushenkilöitä, vaikka ne kuuluvat samaan konserniin. Hooperin raportteihin sisältyvien suositusten mukaisesti esitetään, että POL jää kokonaan valtion omistukseen myös uudistuksen jälkeen, ja siitä tulee RMH:n alainen RMG:n sisaryhtiö.
(15)
RMG:llä on myös muita tytäryhtiöitä, kuten General Logistics System BV, jäljempänä ’GLS’, joka vastaa RMG:n pakettipalveluista Euroopassa eli tarjoaa pakettipalveluja sekä logistiikka- ja pikalähetyspalveluja kaikkialla Euroopassa. GLS:n verkostoon kuuluu tytäryhtiöitä ja kumppaneita 36 Euroopan maassa.
Kaavio 1: RMG:n nykyinen organisaatiorakenne
2.2.2 Royal Mail Group (RMG)
(16)
RMG:llä on ollut kirjepalvelujen tarjoamista koskeva lisenssi Yhdistyneessä kuningaskunnassa Postal Services Act 2000 -lain nojalla (jäljempänä ’vuoden 2000 postipalvelulaki’) 23 päivästä maaliskuuta 2001. Lisenssiehtojen mukaan sen on noudatettava yleispalveluvelvoitetta. Nämä järjestelyt vastaavat yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 97/67/EY (5), jäljempänä ’postipalveludirektiivi’, esitettyjä vaatimuksia. RMG:n on lisenssin mukaisesti neuvoteltava kaupalliset sopimukset muiden toimijoiden kanssa, jotka haluavat päästä sen kansalliseen verkkoon. Uudet toimijat ovat yleensä päässeet markkinoille RMG:n kanssa tehtyjen markkinoillepääsysopimusten perusteella.
(17)
RMG on Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoilla ainoa lisenssin haltija, jolle on asetettu yleispalveluvelvoitteita. Voimassa olevan yleispalveluvelvoitteen keskeiset osatekijät ovat i) enintään 20 kiloa painavien postilähetysten (kirjeiden ja pakettien) jakelu jokaisena arkipäivänä kaikkien luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden talouksiin tai toimitiloihin Yhdistyneessä kuningaskunnassa (kirjeiden osalta jakeluvelvoite ulottuu maanantaista lauantaihin), ii) vähintään yksi keräily kustakin lähetyspaikasta jokaisena arkipäivänä sekä postilähetysten kuljettaminen, vastaanottaminen, kerääminen, lajittelu ja jakelu yhtenäisen hinnoittelun perusteella määräytyvin kohtuullisin hinnoin sekä iii) kirjattujen postilähetysten tarjoaminen yhtenäisen hinnoittelun perusteella määräytyvin hinnoin.
(18)
RMG:n lisenssissä määrätään hintasääntelystä, joka liittyy säänneltyjen palvelujen tarjoamiseen. Nykyinen hintasääntelyjärjestely otettiin käyttöön huhtikuussa 2006 neljän vuoden ajaksi, mutta sitä jatkettiin maaliskuuhun 2012.
(19)
Lisäksi RMG:n on lisenssin mukaan sallittava asiakkaille ja muille postiyrityksille pääsy kansalliseen verkkoonsa syrjimättömin perustein. Käytännössä useimmat RMG:n kilpailijat ovat tulleet markkinoille hyödyntämällä kolmannen osapuolen pääsyä RMG:n loppupään verkkoon (esim. postin lopullinen lajittelu ja perillejakelu asiakkaille).
(20)
Postiverkon loppupään kilpailussa ulkopuolinen toimija kerää ja käsittelee postin oman verkkonsa kautta ja toimittaa sen RMG:n lajittelukeskuksiin, joissa posti siirtyy RMG:n verkkoon lopullista lajittelua ja asiakkaille jakelua varten. Suurasiakkaat voivat vastaavien suorapääsysopimusten nojalla toimittaa esilajitellut postinsa RMG:n postikeskuksiin loppupään jakelua varten.
(21)
Kilpailu Yhdistyneen kuningaskunnan kirjelähetyspalvelujen markkinoilla on lisääntynyt uusien toimijoiden päästyä RMG:n loppupään verkkoon, eikä se johdu RMG:n ja uusien toimijoiden välisestä päästä päähän -kilpailusta. Markkinoiden avauduttua vuonna 2006 muiden Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoiden RMG:n loppupään verkkoon syöttämien kirjelähetysten määrä on kasvanut keskimäärin yli miljardilla vuodessa, ja näiden lähetysten osuus on nykyään yli 45 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan sisäisen postin markkinoista. RMG arvioi menettävänsä lähivuosina vielä lisää markkinaosuuksia kilpailijoilleen. Eräillä suurilla markkinoilla kilpailijoiden markkinaosuuksien ennakoidaan olevan […] (6).
2.2.3 Post Office Limited (POL)
(22)
POL eli RMG:n vähittäismyynnistä vastaava tytäryhtiö on vastuussa noin 11 500 postitoimistoa käsittävästä verkosta. Näistä POL omistaa suoraan ja hallinnoi vain hieman alle 400:aa postitoimistoa. Kaikki muut ovat yksityisomistuksessa, ja niiden toiminnasta huolehtivat postinhoitajat tai franchising-kumppanit. POL:n tehtävänä on ylläpitää verkkoa, joka täyttää tietyt Yhdistyneen kuningaskunnan väestön postipalveluihin pääsyä koskevat kriteerit (esim. väestöstä 99 prosentilla on oltava postin toimipiste 3 mailin eli 4,8 kilometrin etäisyydellä).
(23)
POL:llä ei tällä hetkellä ole lainkaan omaa henkilöstöä, sillä kaikki POL:n työntekijät (lukuun ottamatta itsenäisiä ammatinharjoittajia) on siirretty tilapäisesti RMG:stä. Noin 9 000 RMG:n työntekijää on siirretty työskentelemään kokoaikaisesti POL:lle.
(24)
POL tarjoaa kassapalveluja RMG:lle, ja RMG tarjoaa jaettuja yrityksen tukitoimintoja (back office) POL:lle. Lisäksi RMG ja POL hyödyntävät useita yhteisiä palveluja (esim. ajoneuvopalvelut, rakennusten turvallisuuspalvelut jne.). Tällä hetkellä nämä palvelut kustantaa RMG. RMG ja POL ovat laatineet näistä palveluista palvelusopimuksen, joka on tarkoitus korvata useilla uusilla palvelusopimuksilla, kun POL:stä tulee RMG:n sisaryhtiö.
(25)
Sen lisäksi, että POL tarjoaa yleistä taloudellista etua koskevia palveluja, se harjoittaa jonkin verran kaupallista toimintaa (kuten puhelintekniikka- ja vakuutustuotteiden myyntiä) postitoimistoverkkonsa ja suoran internetmyyntikanavan kautta.
(26)
Maaliskuun 23 päivänä 2011 komissio hyväksyi 180 miljoonan Englannin punnan julkisen tuen POL:lle. Tuella rahoitettiin sen postitoimistoverkkoa yhden vuoden ajan 1 päivästä huhtikuuta 2011 (7). Lisäksi komissio antoi luvan jatkaa saman ajanjakson verran voimassa olevia lainajärjestelyjä, joilla rahoitetaan käteispalvelujen tarjontaa postitoimistoissa. Komissio katsoi, että tuki on unionin sääntöjen mukaista, sillä se ei ole liian suuri korvaus POL:lle osoitettujen julkisen palvelun tehtävien nettokustannuksista.
(27)
Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti 24 päivänä tammikuuta 2012 useista toimenpiteistä, joilla tuetaan POL:n tarjoamia yleistä taloudellista etua koskevia palveluja. Toimenpiteet vastasivat pääosin toimenpiteitä, joille komissio antoi hyväksyntänsä vuonna 2011.
2.2.4 Taloudelliset vaikeudet
(28)
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan RMG on vaikeuksissa oleva yritys, koska sillä on tällä hetkellä suuria taloudellisia ongelmia (esitetyt numerotiedot koskevat RMG:n ja kaikkien sen tytäryhtiöiden konsernitulosta, ellei erikseen ole toisin ilmoitettu):
i)
tase ja erityisesti huomattava eläkejärjestelmän vaje;
ii)
ennakoidut maksuvalmiusongelmat;
iii)
RMG:n kyvyttömyys maksaa takaisin velkansa niiden erääntyessä, ellei ilmoitettuja toimenpiteitä toteuteta;
iv)
RMG:n kirjelähetyksistä saamien tulojen väheneminen: varainhoitovuosien 2008-2009 ja 2010-2011 välisenä aikana ulkoisten tulojen määrä supistui 3,1 prosenttia ja toimitettujen kotimaan kirjelähetysten määrä väheni samalla ajanjaksolla 11,7 prosenttia.
(29)
RMG:n taseesta ilmenee, että yritys oli suurissa taloudellisissa vaikeuksissa varainhoitovuoden 2010-2011 lopussa: sekä sen käyttöpääoma että nettovarallisuus olivat miinuksen puolella.
(30)
Yhdistyneen kuningaskunnan esittämien ennusteiden mukaan RMG:n toimintavara on negatiivinen […] eli sillä ei ole riittävästi varoja kustantaa päivittäistä liiketoimintaansa, jos ilmoitettuja toimenpiteitä ei toteuteta. RMG ei myöskään kykene maksamaan takaisin nykyisiä lainojaan niiden erääntyessä […].
(31)
Näiden seikkojen pohjalta voidaan todeta, että RMG:llä on suuria vaikeuksia noudattaa maksuvelvoitteitaan viimeistään […] eikä se siten kykene panemaan täytäntöön rakenneuudistusohjelmaa ja palauttamaan elinkelpoisuuttaan pelkästään omien resurssiensa avulla. Sen vuoksi se joutuu turvautumaan valtiontukeen, jotta siitä tulee jälleen taloudellisesti elinkelpoinen ja se voi keskeytymättä tarjota julkista palvelua.
2.3 Tutkitut toimenpiteet
2.3.1 Eläkejärjestelmän vajeen poistaminen
(32)
Vuoden 2011 postipalvelulain mukaan Yhdistynyt kuningaskunta ottaa vastattavakseen osan Royal Mailin eläkejärjestelmään (Royal Mail Pension Plan, jäljempänä ’RMPP’) kertyneistä vastuista. Ehdotetun toimenpiteen ansiosta RMG:n ei enää tarvitse kattaa kyseisessä eläkejärjestelmässä syntynyttä vajetta, mikä vähentää huomattavasti RMG:hen kohdistuvaa taloudellista rasitusta.
(33)
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan RMPP:n koko ja volatiliteetti ovat täysin kohtuuttomia suhteessa RMG:n nykyiseen liiketoimintaan, mikä on haitannut huomattavasti yrityksen mahdollisuuksia kilpailla omin resurssein Yhdistyneen kuningaskunnan vapautuneilla postimarkkinoilla. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että ottamalla vastatakseen osasta RMPP:n vastuista ja tukemalla näin RMG:n elinkelpoisuuden palautumista se voi varmistaa, että RMG kykenee nykyaikaistamaan toimintaansa ja siten mukautumaan vapautuneisiin markkinoihin Yhdistyneen kuningaskunnan ainoana yleispalvelun tarjoajana. Eläkevajeen poistaminen eliminoi siten erään suurimmista esteistä, jotka haittaavat yksityisen sektorin pääomasijoituksia RMG:hen.
(34)
RMPP:n lisäksi RMG rahoittaa tällä hetkellä kolmea muutakin eläkejärjestelmää: Royal Mailin ylempien toimihenkilöiden eläkejärjestelmää (Royal Mail Senior Executives Pension Plan, RMSEPP), Royal Mailin eläkesäästöjärjestelmää (Royal Mail Retirement Savings Plan, RMRSP) sekä Royal Mailin maksuperusteista eläkejärjestelmää (Royal Mail Defined Contribution Pension Plan, RMDCPP). Ilmoitettu toimenpide koskee pelkästään RMPP:tä eikä vaikuta kolmen muun eläkejärjestelmän jäseniin.
(35)
RMPP on ammattieläkejärjestelmä, joka on tarkoitettu RMG:n työntekijöille, myös niille, jotka on siirretty työskentelemään kokoaikaisesti POL:n palveluksessa (8). Kyseessä on yksityisen sektorin järjestelmä, sillä se noudattaa yksityisiin yrityksiin sovellettavaa Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädäntöä. Maaliskuun 31 päivänä 2011 RMPP:hen kuului noin 436 000 jäsentä, joista noin 130 000 oli nykyisiä työntekijöitä, joiden eläkeoikeudet järjestelmässä karttuivat (aktiiviset jäsenet), noin 118 000 oli entisiä työntekijöitä, jotka olivat lähteneet työnantajan palveluksesta ennen eläkeikää eivätkä vielä olleet nostaneet eläke-etuuksiaan (etuuksien hakemista lykkäävät jäsenet) ja noin 188 000 oli eläkeläisiä.
(36)
RMPP:hen sovelletaan 21 päivänä joulukuuta 2009 hyväksyttyjä eläkejärjestelmän perustamiskirjaa ja sääntöjä, joita on myöhemmin muutettu. Eläkejärjestelmän suurin työnantaja on RMG, ja sen valvojana (trustee) toimii yritys Royal Mail Pensions Trustees Limited. Valvojan ja RMG:n velvoitteista, jotka liittyvät RMPP:hen, säädetään perustamiskirjan ja sääntöjen ohella työ- ja eläkeministeriön antamassa ammattieläkejärjestelmiä koskevassa lainsäädännössä, lähinnä Pension Schemes Act 1993 -laissa, Pensions Act 1995 -laissa ja Pensions Act 2004 -laissa. RMPP kuuluu Yhdistyneen kuningaskunnan eläkkeiden sääntelyviraston (UK Pensions Regulator) toimivaltaan.
(37)
RMPP on etuusperusteinen järjestelmä, jossa etuudet määräytyvät tavanomaisessa eläkeiässä saavutettavan tavoite-eläkkeen perusteella ja liittyvät jäsenen vuosipalkkaan ja palvelusvuosien määrään. Vastakohtana on maksuperusteinen eläkejärjestelmä, jossa määritellään pelkästään se eläkemaksujen määrä, joka työnantajan/työntekijän on suoritettava järjestelmään. Eläkemaksut sijoitetaan, ja kun jäsen jää eläkkeelle, kertyneillä varoilla maksetaan jäsenelle eläkettä koko eliniän.
(38)
Etuusperusteisia järjestelmiä on kahta päätyyppiä, joista toisessa eläke määräytyy viimeisen palkan ja toisessa työuran keskiansion perusteella. Viimeisen palkan mukaan määräytyvässä järjestelmässä eläkettä maksetaan tietty murto-osa tai prosenttiosuus työntekijän viimeisestä eläkkeen perusteena olevasta palkasta kultakin eläkkeeseen oikeuttavalta palvelusvuodelta. Sen sijaan työuran keskiansioon perustuvassa järjestelmässä eläkettä maksetaan tietty prosenttiosuus työntekijän keskipalkasta koko työuran ajalta (yleensä inflaation perusteella mukautettuna) kultakin eläkkeeseen oikeuttavalta palvelusvuodelta.
(39)
Huhtikuuhun 2008 saakka RMPP:n jäsenille kertyneet etuudet laskettiin käyttäen perusteena viimeistä palkkaa. Huhtikuussa 2008 RMG toteutti eläkeuudistuksen muuttamalla RMPP:hen sovellettavia sääntöjä, muun muassa työnteon perusteella 1 päivästä huhtikuuta 2008 karttuvia eläke-etuuksia: nyt etuudet lasketaan työuran keskiansion eikä viimeisen palkan perusteella (tosin työnteosta ennen kyseistä päivää kertyneet etuudet perustuvat edelleen jäsenen palkkaan sillä hetkellä kun hän poistui RMG:n palveluksesta). Lisäksi 1 päivänä huhtikuuta 2008 toteutetuissa uudistuksissa nostettiin eläkeikää 65 vuoteen 1 päivän huhtikuuta 2010 jälkeisiltä työvuosilta (ennen kyseistä päivää kertyneet etuudet on edelleen mahdollista nostaa 60 vuoden iässä ilman, että niihin sovellettaisiin varhaiseläkettä koskevaa vähennystä) ja lopetettiin uusien jäsenten ottaminen RMPP:hen 1 päivästä huhtikuuta 2008. RMPP:n sijaan uudet jäsenet ovat 1 päivän huhtikuuta 2008 jälkeen voineet liittyä maksuperusteiseen eläkejärjestelmään eli RMDCPP:hen.
(40)
Yhdistynyt kuningaskunta huomautti, että RMG:n mahdollisuudet muuttaa RMPP:tä ovat ajan kuluessa supistuneet huomattavasti. Tämä johtuu Yhdistyneen kuningaskunnan yleisestä eläkelainsäädännöstä sekä eräistä RMPP:n erityispiirteistä.
(41)
Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön mukaan RMG:llä ei ole veto-oikeutta niihin eläkemaksuihin, joita se suorittaa RMPP:hen. Rahoitusosuudesta päättävät yleensä rahoittava työnantaja ja eläkejärjestelmän valvoja. Jos sopimukseen ei kuitenkaan päästä 15 kuukauden kuluessa vakuutusmatemaattisesta arvioinnista, eläkemaksut määrää Yhdistyneen kuningaskunnan eläkkeiden sääntelyvirasto, joka perustettiin 6 päivänä huhtikuuta 2005 Pensions Act 2004 -lailla valvomaan eläkelainsäädännön noudattamista. Eläkkeiden sääntelyvirasto on ilmoittanut selvästi muun muassa, että se odottaa eläkejärjestelmiltä tiettyä maksuvalmiutta. Lisäksi se olettaa, että valvojat pyrkivät perimään vajeen, joka järjestelmään saattaa sisältyä suhteessa vakuutustekniselle vastuuvelalle asetettuun rahoitustavoitteeseen, takaisin rahoittavalta työnantajalta niin pian kuin työnantaja kohtuudella kykenee maksamaan.
(42)
Samassa yhteydessä RMG laati valvojan kanssa kesäkuussa 2006 yhteistyömuistion RMPP:n vajeen rahoittamisesta 17 vuoden kuluessa sen lisäksi, että RMG suorittaisi järjestelmään vuosittain maksut, joilla rahoitetaan kertyneiden eläke-etuuksien kustannukset. Ehtoihin kuului 1 miljardin Englannin punnan siirtäminen sulkutileille, jotka on vakuutettu RMPP:n hyväksi. Asiaa koskeva komission päätös 2009/613/EY (9).
(43)
Kesäkuun 30 päivänä 2010 RMG sopi valvojan kanssa uudesta takaisinperintäsuunnitelmasta, jonka tarkoituksena on rahoittaa RMPP:n vaje viimeistään maaliskuussa 2047 maksamalla seuraavat vuosimaksut:
i)
1 päivän huhtikuuta 2009 ja 31 päivän maaliskuuta 2047 välisenä aikana 282 miljoonan Englannin punnan vuosimaksut vajeen supistamiseksi; maksut kasvavat vähittäishintojen inflaation mukaisesti;
ii)
1 päivän huhtikuuta 2013 ja 31 päivän maaliskuuta 2023 välisenä aikana lisämaksut, joiden määrä on 4,0 prosenttia jäsenten suorittamista maksuista.
(44)
POL maksaa 7 prosenttia vajeen supistamiseksi suoritettavista maksuista. Osuus on laskettu niiden työntekijöiden määrän mukaan, jotka on siirretty POL:ään, suhteessa RMG:n kaikkien työntekijöiden määrään. POL maksoi varainhoitovuonna 2010-2011 eläkevajeen supistamiseksi 21 miljoonaa Englannin puntaa.
(45)
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ehdottavat uutta lakisääteistä eläkejärjestelmää, joka on valtion vastuulla ja jolla ei ole oikeudellista yhteyttä RMG:hen eikä RMPP:hen. Osa RMPP:n vastuista ja varoista siirretään uuteen järjestelmään. Maaliskuun 31 päivään 2012 saakka kertyneet eläke-etuudet on tarkoitus siirtää uuteen järjestelmään. Tämä ehdotus koskee RMPP:n nykyisiä eläkkeensaajia, etuuden hakemista lykkääviä jäseniä ja aktiivisia jäseniä.
(46)
Yleisesti arvioidaan, että uuteen eläkejärjestelmään siirtyvät 32 200 miljoonan Englannin punnan vastuut ja niihin liittyvät 27 700 miljoonan Englannin punnan varat (luvut perustuvat 31 päivänä maaliskuuta 2011 toteutettuun vakuutusmatemaattiseen arviointiin) ja niiden mukana 4 500 miljoonan Englannin punnan vaje. Huhtikuun 1 päivänä 2012 toteutettavan eläkevajeen poistamisen jälkeen RMG maksaa ainoastaan tavanomaiset eläkemaksut kaikista niistä RMPP:n jäsenistä, jotka ovat edelleen RMG:n palveluksessa, ja on siten vastuussa pelkästään maaliskuun 2012 jälkeen kertyneistä uusista eläkeoikeuksista (jäljempänä ’voimassa oleva RMPP’).
(47)
Voimassa oleva RMPP käsittää välittömästi vajeen poistamisen jälkeen noin 2 100 miljoonan Englannin punnan (10) vastuut ja vastaavan määrän varoja, jotka jäävät RMG:hen. RMG vastaa jatkossakin kaikista palvelukustannuksista, myös niistä vastuista, jotka sille aiheutuvat RMPP:n puitteissa siitä, että aiemmin kertyneisiin eläke-etuuksiin on edelleen sovellettava viimeistä palkkaa laskentaperusteena sekä eräitä korotuksia (esim. varhaiseläkkeiden osalta). Tämä tarkoittaa sitä, että eläkevajeen poistamisen jälkeen RMG kantaa edelleen riskin siitä, että etuuden hakemista lykkääviin jäseniin liittyvät vastuut saattavat kasvaa mahdollisten hintainflaation ylittävien palkankorotusten seurauksena, sillä eläke-etuuksien on perustuttava kulloiseenkin viimeiseen palkkatasoon. RMG on myös edelleen vastuussa nykyisestä Royal Mailin ylempien toimihenkilöiden eläkejärjestelmästä (RMSEPP), jonka vastuut ovat 300 miljoonaa Englannin puntaa ja vaje noin 30 miljoonaa Englannin puntaa (arvostus 31 päivänä maaliskuuta 2011).
2.3.2 Rakenneuudistustuki
(48)
Ratkaistakseen taloudelliset ongelmansa RMG laati kesäkuussa 2011 rakenneuudistussuunnitelman, joka kattaa vuodet 2008-2016.
(49)
RMG:n suunnitelmat keskittyvät pääasiassa kustannusten vähentämiseen ja tulojen monipuolistamiseen ja perustuvat RMG:n vuodesta 2002 lähtien toteuttamiin merkittäviin rakenneuudistustoimiin (mm. RMPP:hen tehdyt huomattavat muutokset), joilla on pyritty nykyaikaistamaan sen liiketoimintaa ja supistamaan kustannuksia. RMG:n kesäkuussa 2011 laatima suunnitelma yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseksi käsittää viisi keskeistä osa-aluetta:
i)
toiminnan nykyaikaistaminen, joka käsittää muutoksia kaikilla RMG:n toimialoilla ja jolla tähdätään merkittäviin kustannussäästöihin;
ii)
yrityksen uudelleenorganisointi ja tukitoimintojen rakenneuudistus;
iii)
liiketoiminnan muuttaminen;
iv)
investoinnit uuteen tietotekniikkajärjestelmään;
v)
aloitteet käteisvarojen luomiseksi.
(50)
Rakenneuudistussuunnitelmalla pyritään palauttamaan RMG:n elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan RMG:stä voidaan tehdä elinkelpoinen yritys, joka kykenee houkuttelemaan yksityisiä investointeja toimintansa turvaamiseksi pitkällä aikavälillä, supistamalla rakenteellisesti suuria kiinteitä kustannuksia, parantamalla yleistä sääntely-ympäristöä ja monipuolistamalla tulonlähteitä, jotta voidaan korvata kirjelähetyksistä saatavien tulojen väheneminen.
(51)
Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttaminen on keskeinen tavoite, jotta voidaan varmistaa yleispalveluvelvoitteen yleinen saatavuus ja tehokas toteutuminen. Lisäksi se toteaa, että pelkästään eläkevajeen poistaminen ei riitä turvaamaan RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuutta: RMG ei kykene selviämään taloudellisista vaikeuksistaan edes vajeen poistamisen jälkeen ainoastaan omien resurssiensa tai markkinalähteistä saatavien varojen turvin.
(52)
Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta on ilmoittanut eläkevajeen poistamisen lisäksi myös eräistä muista toimenpiteistä, joilla vahvistetaan RMG:n tasetta:
i)
mitätöidään osa RMG:n velasta Yhdistyneelle kuningaskunnalle, jäljempänä ’velan vähentämistoimet’; velan arvioidaan olevan enintään 1 700 miljoonaa Englannin puntaa (sekä kertyneet korot), ja
ii)
RMH asettaa osan postivarannossa (11) olevista määristä RMG:n käyttöön hyödyntämällä uusiutuvaa luottojärjestelyä, josta voidaan nostaa enintään 200 miljoonaa Englannin puntaa.
2.4 Syyt perusteellisen tutkinnan aloittamiseen
(53)
Yhdistynyt kuningaskunta väitti ilmoituksessaan, että eläkevajeen poistaminen soveltuisi sisämarkkinoille korvauksena markkinoiden vapautumista edeltävästä toiminnasta periytyvistä kuluista komission käytännön mukaisesti. Lisäksi se esitti, että ehdotetut toimenpiteet vastaavat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettuja suuntaviivoja, jäljempänä ’pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivat’ (12). Yhdistynyt kuningaskunta ei menettelyn aikana vedonnut SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaan perustellakseen ilmoittamiaan toimenpiteitä.
(54)
Päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta komissio epäili, voidaanko eläkevajeen poistamisen katsoa soveltuvan sisämarkkinoille korvauksena poikkeuksellisesta rasituksesta, joka RMG:hen kohdistuu johtuen sen aiemmasta julkisen sektorin monopoliasemasta. Vuonna 2007 komissio hyväksyi Ranskassa toteutetun uudistuksen, joka koski La Posten palveluksessa olevien valtion virkamiesten senhetkisten ja tulevien eläkkeiden rahoitusta (13). Vuoden 2007 päätöksessä varmistettiin, että La Posten todelliset sosiaaliturvakustannukset vastaisivat kilpailijoiden maksuja. Sen sijaan vaikuttaa siltä, että koko eläkevajeen poistaminen RMG:ltä johtaisi siihen, että yritys olisi paremmassa asemassa kuin keskimääräinen brittiläinen yritys. Sen vuoksi komissio pohti, vastaavatko kustannukset, joista RMG on vapautettu, täysin Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettuja aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja ja olisivatko kilpailuolosuhteet käytännössä tasapuoliset eläkevajeen poistamisen jälkeen.
(55)
Lisäksi komissio esitti epäilyjä rakenneuudistussuunnitelman yhteensopivuudesta pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen kanssa. Erityisesti epäilyt koskivat elinkelpoisuuden palauttamisen todennäköisyyttä, RMG:n maksamien eläkemaksujen määrää sekä vastasuoritteiden tasoa.
(56)
Komission mukaan Yhdistynyt kuningaskunta ei osoittanut vakuuttavasti, että alun perin esitetty rakenneuudistussuunnitelma vastaisi pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja. Erityisesti komissio epäili sitä, oikeuttaisivatko RMG:n rooli ainoana yleispalvelun tarjoajana ja RMG:n julkisen sektorin monopoliasemasta johtuvat vastuut pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa asetettujen edellytysten lieventämiseen. Tämä koskee etenkin edellytyksiä, joilla pyritään varmistamaan, että kilpailu vääristyy mahdollisimman vähän ja että rakenneuudistuksen kustannuksista vähintään 50 prosenttia maksetaan yrityksen omista varoista.
(57)
Komissio katsoi myös, että alkuperäinen, vuosille 2008-2016 ajoittuva rakenneuudistussuunnitelma on erittäin pitkäkestoinen ja että esimerkiksi postilähetysten kokonaismäärässä tapahtuvat muutokset vaikuttaisivat alkuperäisen rakenneuudistussuunnitelman perustana oleviin ennusteisiin. Sen vuoksi komissio epäili, voidaanko RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuus palauttaa toteuttamalla ilmoitettu suunnitelma ja ovatko elinkelpoisuutta koskevat ennusteet luotettavia.
2.5 Muutokset ilmoitettuihin toimenpiteisiin muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen
(58)
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana komission kanssa käymissään keskusteluissa Yhdistynyt kuningaskunta supisti velan vähennystoimenpiteiden arvoa alun perin ilmoittamastaan 1 700 miljoonasta Englannin punnasta 1 089 miljoonaan Englannin puntaan. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta päätti luopua ilmoittamastaan 200 miljoonan Englannin punnan uusiutuvasta luottojärjestelystä. Komissio katsoo sen vuoksi, että kyseiset toimenpiteet eivät enää kuulu valtiontuki-ilmoituksen piiriin, vaan ilmoitus käsittää enää 1 089 miljoonan Englannin punnan velanvähennyksen.
(59)
Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta esitti tutkintamenettelyn aikana päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman, joka kattaa aiempaa lyhyemmän ajanjakson: vuodet 2010-2015. Kyseisellä ajanjaksolla RMG toteuttaa operatiivisia ja toimialaan liittyviä toimenpiteitä uudistaakseen liiketoimintansa. Suunnitelma RMG:n elinkelpoisuuden palauttamiseksi käsittää seuraavat keskeiset toimet: työvoimaa koskeva rakenneuudistus, rakenteellinen rakenneuudistus yrityksen kapasiteetin vähentämiseksi sekä tietoteknisten järjestelmien rakenneuudistus.
(60)
Työvoimaa koskeva rakenneuudistus on keskeinen osa RMG:n muutoksia, joilla varmistetaan, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa voidaan tarjota taloudellisesti kestävää yleispalvelua pitkällä aikavälillä. RMG on jo edistynyt tällä alalla ja aikoo edelleen vähentää työvoimaansa merkittävästi hyödyntämällä vapaaehtoista irtisanoutumista ja luonnollista poistumaa koko rakenneuudistussuunnitelman ajan. Nämä toimet vastaavat noin kolmasosaa kaikista rakenneuudistuksen keskeisistä kustannuksista, ja lisäksi ne vähentävät merkittävästi yhtä osaa RMG:n ydinkustannuksista.
(61)
Rakenneuudistussuunnitelman mukaan RMG:n henkilöstöä vähennetään rakenneuudistuskaudella UK Letters & Parcels and International -toimialalta noin 160 000 työntekijästä (maaliskuussa 2011 päättyvän toimintavuoden alussa) noin […] työntekijään maaliskuussa 2015. Näin ollen kyseisen toimialan työntekijöistä vähennetään maaliskuun 2011 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana yhteensä noin […], mikä vastaa noin […] vuodessa. Työvoimaan liittyvät rakenneuudistustoimet käsittävät myös lähes […] johtajan toimen lakkauttamisen (johtajista yli 1 000 oli lähtenyt maaliskuuhun 2011 mennessä). Työvoimakustannusten säästöksi arvioidaan […] miljoonaa Englannin puntaa reaalihintoina maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana.
(62)
Ehdotetut työvoimaan kohdistuvat muutokset koskettavat käytännössä kaikkia RMG:n toimialoja. Esimerkiksi:
i)
uudistetaan postinkanto ja postin keruu, jotka ovat työvoimavaltaisia toimintoja ja joiden kiinteät kustannukset ovat suuret; rakenneuudistuksessa keskitytään säästöihin, joita saadaan esimerkiksi ottamalla käyttöön ns. World Class Mail -aloite (ks. 68 kappale). Tällä kokonaisvaltaisella järjestelmällä parannetaan turvallisuutta, asiakaspalvelua, laatua ja tuottavuutta kaikissa jakelutoimipaikoissa, mikä säästää kustannuksia;
ii)
postin käsittelyssä ollaan siirtymässä työvoimavaltaisesta manuaalisesta menetelmästä automaattiseen käsittelyyn, mikä vaikuttaa vastaavasti työvoiman määrään;
iii)
irtisanotaan lähes […] johtajaa keskustoiminnoista.
(63)
Kesäkuussa 2011 laaditun rakenneuudistussuunnitelman keskeiset työvoiman rakenneuudistuksesta aiheutuvat kustannukset ovat i) irtisanomiskorvaukset, ii) matkoista ja työntekijöiden siirroista aiheutuvat kulut sekä iii) eräät poikkeukselliset kertamaksut. Irtisanomiskorvausten määräksi arvioidaan noin […] miljoonaa Englannin puntaa maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana. Matkoista ja työntekijöiden siirroista aiheutuvat kulut (maksetaan RMG:n palveluksessa jatkaville työntekijöille, joiden on siirryttävä johonkin toiseen toimipisteeseen osana yrityksen infrastruktuurin rakenneuudistusta, mukaan lukien useiden postikeskusten sulkeminen) ovat yhteensä noin […] miljoonaa Englannin puntaa vuoteen 2014-2015 mennessä. Poikkeukselliset kertamaksut, joiden avulla varmistetaan uudistusten vauhti ja laajuus, ovat yhteensä […] miljoonaa Englannin puntaa. Ne ovat keskeinen osa viestintäalan työntekijöiden liiton kanssa vuonna 2010 laadittua nykyaikaistamissopimusta. Maksut eivät olisi olleet tarpeen, jos nykyaikaistaminen olisi toteutettu hitaammalla ja perinteisemmällä tavalla.
(64)
Työvoimaa koskevan rakenneuudistuksen keskeiset osa-alueet vastaavat yhdessä noin puolta kaikista rakenneuudistuksen kustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana.
(65)
Ilmoitettu rakenneuudistussuunnitelma käsittää RMG:n työvoimaa koskevien toimenpiteiden lisäksi rakenteellisen rakenneuudistuksen, jolla pyritään vähentämään liiketoimintakapasiteettia mainitulla ajanjaksolla. Rakenteelliseen rakenneuudistukseen käytettävä määrä on yhteensä noin kolmasosa kaikista rakenneuudistuksen kustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana. Erityisesti tämä rakenneuudistuksen osa-alue merkitsee huomattavaa postikeskusten verkon supistamista, joka vaikuttaa puolestaan työvoimaan.
(66)
Rakenteellinen rakenneuudistus käsittää myös toimintojen automatisoinnin ja ennen kaikkea uusia jakelumenetelmiä, joiden avulla voidaan mahdollistaa pidemmät ja joustavammat jakeluvälit. Tälläkin on merkittäviä vaikutuksia työvoimaan, ja se on olennainen osa rakenneuudistusta.
(67)
Rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyy kertaluonteinen kiinteän omaisuuden järkeistämisohjelma, jolla vähennetään postikeskusten määrää 64:stä (varainhoitovuoden 2010-2011 alussa) […] maaliskuuhun 2015 mennessä. Tämä pienentää huomattavasti RMG:n vaikutusvaltaa ja tehostaa sen toimintoja. Rakenneuudistussuunnitelmassa esitetään […] postikeskuksen sulkemista vuosien 2010-2011 ja 2014-2015 välillä. Vähennys on […] koko postikeskusten verkosta. Maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2011 välisenä aikana suljettiin 5 postikeskusta.
(68)
Samassa yhteydessä RMG ottaa käyttöön World Class Mail -ohjelman kaikissa edelleen auki olevissa postikeskuksissa. Kyseessä on kokonaisvaltainen järjestelmä, jonka avulla pyritään parantamaan turvallisuutta, asiakaspalvelua, laatua ja tuottavuutta ja vähentämään häiriöitä. Tavoitteeseen päästään kannustamalla kaikkia työntekijöitä puuttumaan järjestelmien epäluotettavuudesta johtuvaan ajan ja resurssien tuhlaukseen sekä huolehtimalla käsittelyjärjestelmien toimivuudesta. Kaikki postikeskukset ovat mukana ohjelmassa viimeistään varainhoitovuoden 2011-2012 lopulla, ja lisäksi ohjelma laajennetaan koskemaan jakelutoimipaikkoja.
(69)
Ottamalla käyttöön älykkäitä lajittelukoneita tehostetaan automaattista postin lajittelua ja vähennetään käsin tapahtuvasta lajittelusta aiheutuvia kustannuksia. Nämä koneet ovat huomattavasti nopeampia kuin nykyiset menetelmät ja laitteet, joita RMG on käyttänyt jo lähes 20 vuotta.
(70)
Sen lisäksi otetaan käyttöön uusi lajittelumenetelmä (walk sequencing), jonka avulla automatisoidaan kirjeiden lajittelu jakelujärjestykseen. Tämä on olennainen osa rakenneuudistusta ja edellyttää kompaktien lajittelukoneiden hankintaa ja käyttöönottoa. Se muuttaa erityisesti jakelua hoitavien työntekijöiden työtapoja. Kirjeiden automaattinen lajittelu vähentää käsin lajittelua jakelutoimipaikoissa (ja siihen liittyviä kustannuksia) ja mahdollistaa siten jakelusta vastaavien työntekijöiden työaikojen tehokkaamman suunnittelun. Kyseinen uusi lajittelumenetelmä on RMG:n postinkäsittelyyn tehtävä rakenteellinen muutos, joka parantaa yrityksen tuottavuutta. RMG sovelsi tätä menetelmää 0 prosenttiin kirjelähetyksistä vuonna 2008, 1 prosenttiin vuonna 2009 ja 50 prosenttiin elokuussa 2011.
(71)
RMG:n rakenneuudistussuunnitelmassa esitetään myös pienten pakettien lajittelun automatisointia. Toistaiseksi nämä paketit lajitellaan käsin. Yritys päättää parhaasta menettelytavasta, jota on tarkoitus soveltaa rakenneuudistuskauden aikana.
(72)
Uusien jakelumenetelmien ansiosta RMG voi vaihtaa perinteiset jakelutavat (jalkaisin tai polkupyörällä tapahtuva jakelu) pääasiassa turvallisia (joko manuaalisesti työnnettäviä tai moottoroituja) postikärryjä käyttäen tai pakettiautolla tehtävään jakeluun. Nämä uudet menetelmät merkitsevät RMG:lle suurta muutosta, joka mahdollistaa pidemmät ja joustavammat jakeluvälit kustannuksista huolimatta. Sen ansiosta RMG voi vähentää jakelureittejä ja pienentää postinkannon kustannuksia.
(73)
Rakenneuudistussuunnitelma käsittää liiketoiminnan kannalta kriittisiä pääomasijoituksia tietotekniikkaan koko suunnitelman soveltamisajanjaksolla. Täydentääkseen työvoimaa koskevia muutoksia RMG on ottamassa käyttöön kämmenlaitteet, joilla korvataan paperilla tapahtuvat prosessit ja parannetaan siten tehokkuutta. Eräs laitteiden perustoiminnoista on tallentaa asiakkaiden allekirjoitukset, joilla vahvistetaan lähetyksen vastaanottaminen. Laitteiden avulla RMG on selvillä lähetysten sijainnista reaaliajassa. Sen ansiosta ei enää tarvitse käsitellä allekirjoituksia ja kuitteja paperilla sen jälkeen, kun postinjakaja on päättänyt kierroksensa.
(74)
Lisäksi RMG tekee muitakin investointeja tietotekniikkaan ja operaatioihin, esimerkiksi huomattavia investointeja seuraaviin kriittisiin aloihin:
i)
raportointivalmiuksien parantaminen;
ii)
henkilöresursseihin liittyvien menettelyjen nykyaikaistaminen;
iii)
osoitetietojen automaattinen lukeminen ja tietojen hyödyntäminen suorituksen raportoinnissa:
iv)
[…]; sekä
v)
[…].
(75)
Investoinnit järjestelmien ja tietotekniikan rakenneuudistukseen ovat yhteensä noin viidesosa kaikista rakenneuudistuksen kustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana.
(76)
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan eläkkeitä koskevien toimenpiteiden täytäntöönpanon ja rakenneuudistustoimien toteuttamisen jälkeen RMG:n ennakoidaan kykenevän:
i)
kattamaan omat kustannuksensa, mukaan lukien poistot ja rahoituskulut; erityisesti yrityksen vapaa kassavirta, josta on vähennetty korot ja verot, on viimeistään maaliskuussa 2015 […] miljoonaa Englannin puntaa;
ii)
saamaan pääomalle tuottoa, jonka avulla se voi kilpailla markkinoilla omilla resursseillaan; erityisesti yritys tuottaa sijoitetulle pääomalle tuottoa […] viimeistään maaliskuussa 2015; sekä
iii)
kerryttämään rahavaroja toiminnallaan (ennen omaisuuserien myyntiä); erityisesti yrityksellä on […] miljoonan Englannin punnan vapaa kassavirta.
(77)
Tämä päätelmä pitää paikkansa myös, jos otetaan huomioon hieman pessimistisempi skenaario (jos myynnin määrä laskee vielä […] rakenneuudistuskaudella), joka toimitettiin komissiolle 30 päivänä marraskuuta 2011 osana herkkyysanalyysia. Pessimistisemmän skenaarion mukaan RMG kykenisi viimeistään maaliskuussa 2015:
i)
saavuttamaan […] miljoonan Englannin punnan vapaan kassavirran, josta on vähennetty korot ja verot;
ii)
tuottamaan sijoitetulle pääomalle […] tuoton; sekä
iii)
aikaansaamaan […] miljoonan Englannin punnan liiketoiminnan vapaan kassavirran.
(78)
Näiden ennusteiden väitetään todistavan ehdotetun rakenneuudistuksen kestävyyden ja tehon.
3. KOLMANSIEN HUOMAUTUKSET
(79)
Menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen esittivät huomautuksia useat asianomaiset osapuolet, kuten RMG:n pienemmät kotimaiset kilpailijat ja niiden toimialajärjestöt, sen suuret kansainväliset kilpailijat, eturyhmät sekä ammattiliitto, joka edustaa suurinta osaa RMG:n henkilöstöstä.
(80)
Mail Competition Forum, jäljempänä ’MCF’, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoiden pienempiä toimijoita edustava elin, korostaa terveen ja elinkelpoisen RMG:n merkitystä, sillä yritys on ainoa, joka kykenee täyttämään yleispalveluvelvoitteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Samalla MCF esittää huolensa siitä, että keinotekoisesti vahvistettu RMG voi syrjäyttää pienemmät kilpailijansa kokonaan markkinoilta, joiden tilanne on jo ennestään vaikea, soveltamalla saalistushinnoittelua ja hintaruuvia ja estämällä kilpailijoiden pääsyn olennaisiin toiminteisiin. MCF vaatii laajoja ennakkosääntelytoimia, joilla suojellaan pienempiä kilpailijoita ja varmistetaan niiden pääsy Royal Mailin verkkoon.
(81)
MCF yhtyy Yhdistyneen kuningaskunnan arvioon siitä, että RMG on vaikeuksissa oleva yritys ja että ehdotettuja toimenpiteitä on asianmukaista arvioida pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen pohjalta. Lisäksi se huomauttaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei yritä perustella tukea sillä, että se olisi välttämätöntä yleistä taloudellista etua koskevan palvelun säilyttämiseksi, vaan toteaa, että jos komissio hyväksyisi yleistä taloudellista etua koskevasta palvelusta myönnettävän korvauksen RMG:lle, siihen olisi sovellettava tiukkoja sääntöjä kilpailun suojelemiseksi.
(82)
MCF katsoo, että toimenpiteet olisi rajattava ehdottoman välttämättömään, ja ne olisi laadittava koskemaan pelkästään eläkevajetta. MCF torjuu kaikki toimenpiteet, joilla on tarkoitus korjata tasetta tai muutoin tehdä yrityksestä houkuttelevampi markkinataloussijoittajan kannalta. Samalla MCF esittää epäilyjä yrityksen yksityistämistä kohtaan.
(83)
MCF vaatii, että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa vaadittavaa 50 prosentin omarahoitusosuutta on noudatettava tiukasti, ja suosittaa tämän rahoittamiseksi omaisuuserien myyntiä ja kannattamattomien toimintojen haltuunottoa.
(84)
Vastasuoritteista MCF katsoo, että tarvitaan useita kauaskantoisia rakenteellisia ja rahoitukseen ja sääntelyyn liittyviä suoritteita, kuten UK Postal Services Act -lain uudistaminen, jotta voidaan estää RMG:tä saamasta myöhemmin lisää tukea samaan tarkoitukseen. Lisäksi on erotettava liiketoiminnan vähittäismyynti- ja verkkoalat täysin toisistaan ja lakkautettava RMG:lle myönnetty arvonlisäverovapautus muiden palvelujen kuin yleispalvelun osalta.
(85)
Secured Mail mainitsee RMG:n merkityksen yleispalveluvelvoitteen hoitamiselle Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Samanaikaisesti se kehottaa komissiota varmistamaan, että RMG ei saa mahdollisuutta hyödyntää uutta vahvaa asemaansa tavalla, joka vaarantaisi pienempien kilpailijoiden liiketoimintatavat. MCF:n tavoin Secured Mail korostaa riittävän oman rahoitusosuuden tärkeyttä ja esittää, että se voitaisiin rahoittaa myymällä omaisuuseriä ja luopumalla tappiota tuottavista toiminnoista. Lisäksi Secured Mail peräänkuuluttaa sääntelytoimia, kuten RMG:n liiketoiminnan verkko- ja vähittäismyyntitoimintojen erottamista toisistaan.
(86)
Pieni kotimainen kilpailija UK Mail huomauttaa, että vaikka valtiontuki RMG:lle on yleisesti ottaen hyvä ajatus yleispalveluvelvoitteen turvaamiseksi, toimenpiteiden hyväksymisen edellytykseksi olisi asetettava pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen tiukka noudattaminen.
(87)
Toinen pieni kotimainen kilpailija DX esittää myös epäilyksiä RMG:n aseman vahvistumisesta Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoilla hallitsemattomalla tavalla ja kannattaa vastasuoritteita, joilla hyvitetään mahdollinen kilpailun vääristyminen.
(88)
Viestintäalan työntekijöiden liitto (Communication Workers Union, jäljempänä ’CWU’) tarkastelee toimenpiteitä RMG:n viime vuosina toteuttamien laajempien nykyaikaistamistoimien yhteydessä. CWU kannattaa tukitoimenpiteitä, mutta esittää huolensa työntekijöihin rakenneuudistuksen takia kohdistuvista paineista sekä viittaa perusteellisiin ja pysyviin muutoksiin Royal Mailin henkilöstön yleisissä työoloissa. CWU pyytää komissiota rajaamaan rakenneuudistuksen välttämättömään, jotta voidaan rajoittaa sen haittavaikutuksia yleisiin työoloihin. CWU torjuu toimenpiteiden arvioinnin pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen nojalla ja katsoo, että komission olisi hyväksyttävä tuki korvauksena yleistä taloudellista etua koskevasta palvelusta. CWU katsoo, että RMG:ltä ei pitäisi vaatia lainkaan omaa rahoitusta, ja kannattaa tukitoimenpiteiden väljää arviointia, jotta muutosprosessia voitaisiin helpottaa mahdollisimman paljon RMG:n työntekijöiden osalta.
(89)
Etujärjestö Free and Fair Postal Initiative, jäljempänä ’FFPI’, pitää RMG:n hyväksi toteutettavia valtiontukitoimenpiteitä yleisesti hyvinä ja kritisoi ainoastaan rakenneuudistussuunnitelman mukaista yrityksen elinkelpoisuuden palauttamista. Tämänhetkisessä taloustilanteessa FFPI kyseenalaistaa myynnin mahdollisuudet ja valittaa kattavan yksityistämissuunnitelman puuttumista.
(90)
Lisäksi FFPI huomauttaa, että kaikki pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa esitetyt vaatimukset on täytettävä ja että tämä koskee erityisesti omaa rahoitusosuutta, jonka FFPI toivoo olevan merkittävä (50 %) suuntaviivojen mukaisesti. FFPI katsoo myös, että kauaskantoisiin vastasuoritteisiin olisi ehdottomasti sisällyttävä niiden omaisuuserien myynti, jotka eivät ole välttämättömiä yleispalveluvelvoitteen noudattamisen kannalta. Erityisesti olisi annettava takeet kilpailijoiden markkinoille pääsyn osalta.
(91)
FFPI toteaa myös, ettei se hyväksy tässä asiassa aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevien perustelujen soveltamista asioissa EDF (14) ja La Poste (15) tehtyjen päätösten mukaisesti, koska asiaan liittyvät tosiseikat poikkeavat huomattavasti kyseisistä päätöksistä erityisesti Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmien osalta.
(92)
Deutsche Post pohtii RMG:n tuen tarvetta Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoiden vapautumisen ja kehittymisen yhteydessä sekä niihin liittyvää entisen monopoliyhtiön tarvetta mukautua postimarkkinoiden kilpailuun ja nykyaikaistaa liiketoimintakäytänteitään vastaavasti. Se kehottaa komissiota varmistamaan tältä osin lainsäädännön yhdenmukaisen soveltamisen kaikissa jäsenvaltioissa. Sen vuoksi Deutsche Post torjuu Yhdistyneen kuningaskunnan perustelut, joiden mukaan RMG olisi pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettu poikkeustapaus, ja epäilee suuntaviivojen soveltuvuutta tähän asiaan.
(93)
Deutsche Post väittää myös Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa Combus (16) antaman tuomion perusteella, että aiemmin valtion omistuksessa olleiden yleispalvelujen tarjoajien yksityistämisen yhteydessä julkisten varojen myöntäminen eläkemenoihin, jotka ovat yksityisten kilpailijoiden tavanomaisia menoja suuremmat, ei ole valtiontukea. Deutsche Post väittää, että RMG:n eläkevajeen poistamiseen ei pidä soveltaa SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua kieltoa, koska toimenpiteellä on tarkoitus korjata Combus-tuomiossa tarkoitettu rakenteellinen haitta.
(94)
Lisäksi se katsoo, että komission olisi otettava huomioon, että RMG on jo saanut korvausta eläkevajeesta korotettujen postimerkkien hintojen muodossa.
(95)
TNT huomauttaa, että tuki olisi rajattava vähimmäismäärään, joka on välttämätön RMG:n pelastamiseksi taloudellisista vaikeuksista. Samanaikaisesti se on huolissaan siitä, että RMG saattaa hyödyntää uusia voimavarojaan rajoittaakseen aiheettomasti kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoilla, päästäkseen uudelleen hallitsemaan markkinoita ja saadakseen takaisin menettämänsä markkinaosuudet.
(96)
Jotta tämä voitaisiin estää, TNT vaatii valtiontuen korvaavia kauaskantoisia toimenpiteitä, kuten takuun tulevasta postiverkkoon pääsystä, mahdollisuuksien mukaan toimintojen eriyttämisen kautta, sekä RMG:lle myönnetyn arvonlisäverovapautuksen lakkauttamista kilpailun vahvistamiseksi jakelun loppupään markkinoilla.
(97)
TNT on asianmukaisen oikeudellisen kehyksen osalta samaa mieltä Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa siitä, että toimenpiteitä olisi arvioitava rakenneuudistustukena pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti, ja torjuu SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukaisen analyysin.
(98)
UPS katsoo lausunnossaan, että ehdotetuilla tukitoimenpiteillä voi olla merkittäviä vaikutuksia postimarkkinoihin ja että ne voivat vaikuttaa myös suoraan kohteena olevien markkinoiden ulkopuolella: pikalähetysten markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopassa. Tässä yhteydessä UPS esittää epäilyksiä siitä, miten RMG:lle myönnettävät edut on laskettu, ja siitä, soveltuvatko pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivat tähän asiaan.
(99)
Lisäksi UPS epäilee toimenpiteiden soveltuvuutta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan ja pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen kannalta.
(100)
Vastasuoritteiden osalta UPS toteaa, että vaadittujen suoritteiden on oltava oikeassa suhteessa kilpailun vääristymiseen. UPS torjuu sen vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan esittämän väitteen, että julkisen palvelun velvoitteen hoitamisesta aiheutuva rasite olisi otettava huomioon arvioitaessa toimenpiteitä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti. UPS korostaa erityisesti tarvetta analysoida ja ottaa huomioon mahdolliset heijastusvaikutukset lähimarkkinoihin, sillä toimenpiteet saattavat vahvistaa RMG:n lisäksi sen tytäryhtiöitä, erityisesti GLS:ää.
(101)
UPS korostaa, että tuen määrä olisi rajattava ehdottoman välttämättömään ja että RMG:n olisi osallistuttava rakenneuudistustuen kustannuksiin huomattavalla rahoitusosuudella. UPS epäilee, liittyykö asiaan poikkeuksellisia seikkoja, joiden nojalla RMG:n rahoitusosuus voisi olla pienempi kuin 50 prosenttia, kuten Yhdistynyt kuningaskunta on esittänyt. UPS katsoo lisäksi, että jos komissio hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelut, RMG:n oman rahoitusosuuden olisi oltava joka tapauksessa vähintään 40 prosenttia komission aiemman päätöskäytännön mukaisesti.
(102)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisen aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevan perustelun osalta UPS huomauttaa, että toimenpiteitä ei voida perustella ennakkotapauksen (La Poste) pohjalta tai periaatekysymyksenä, vaan on suoritettava perusteellinen tasapainotesti, jossa tarkastellaan sekä toimenpiteiden myönteisiä vaikutuksia että niiden kilpailua vääristävää vaikutusta.
4. YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
4.1 Tuen olemassaolosta ja edunsaajista
(103)
Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyy sen, että ilmoitettu eläkevajeen poistaminen ja velan vähentämiseen tähtäävät toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
(104)
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan verokohtelu, jota sovelletaan RMG:n nettovastuiden siirtämiseen Yhdistyneelle kuningaskunnalle, ei sisällä tukea, sillä RMG:n kirjanpitoon tällä hetkellä merkityt eläkevastuut edustavat vielä maksamattomia määriä ja ne ovat vähennyskelpoisia vasta, kun maksut on todellisuudessa suoritettu. Sen vuoksi RMG ei ole pyytänyt verohelpotusta kirjanpitoonsa merkittyjen vastuiden osalta. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan olisi epäoikeudenmukaista verottaa RMG:tä varausten vapauttamisesta, kun se ei ole alun perin saanut verohelpotusta kyseisistä varauksista (17).
(105)
Vastauksena menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitettyyn väitteeseen, jonka mukaan on epäselvää, hyötyisikö POL velan vähentämiseen tähtäävistä toimenpiteistä, Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että POL:n rahoitus ja kirjanpito ovat erilliset RMG:n rahoituksesta ja kirjanpidosta. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan tätä tukee sekin, että yritykset ovat oikeudellisesti erilliset.
4.2 Eläkevajeen supistamisen soveltuvuudesta sisämarkkinoille korvauksena aiemmasta toiminnasta periytyvistä eläkekustannuksista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti
(106)
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa ensiksi, että tämän asian ja La Postea koskevan asian välillä on merkittäviä yhtäläisyyksiä. Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta myöntää, että maan eläkejärjestelmä poikkeaa Ranskan eläkejärjestelmästä eikä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ole RMG:n järjestelmälle vertailukohtaa, tämä ei tarkoita, etteikö La Posten ennakkotapausta voitaisi soveltaa. Yhdistynyt kuningaskunta on vahvasti sitä mieltä, että näiden kahden asian välillä on riittävästi yhtäläisyyksiä, jotta ennakkotapausta voidaan soveltaa kaikilta osin, sillä kummassakin asiassa on kyse taloudellisista riskeistä ja rajaamattomista vastuista sekä joustamattomista järjestelmistä.
(107)
Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että vaikka asioiden välillä on yhtäläisyyksiä, ehdotettu RMG:tä koskeva ratkaisu ei ole yhtä laaja tai merkittävä kuin La Postea koskeva ratkaisu, sillä Yhdistynyt kuningaskunta ottaa vastuulleen ainoastaan RMG:n aiemmat vastuut ja eläkevastuiden lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta saa suuren osan RMPP:n eläkevaroista, joten tuki koskee lähinnä vajetta eikä vastuiden määrää.
(108)
Yhdistynyt kuningaskunta väittää myös, että RMG:n eläkevastuut ovat epätavallisen laajat useiden seikkojen takia, kuten RMG:n työvoimakustannukset, indeksointi, varhaiseläkejärjestelyt ja ammattiliittojen kanssa tehtyjen sopimusten mukaiset edullisemmat irtisanomisehdot. Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että nämä vastuut voidaan katsoa energia-alan eläkevastuita koskevissa komission päätöksissä tarkoitetuiksi hukkakustannuksiksi. Tämä tarkoittaa, että eläkevaje olisi katsottava peruuttamattomaksi (sosiaaliseksi) investoinniksi, joka tehtiin ennen alan vapauttamista ja joka muuttui kannattamattomaksi alan vapauttamisesta seuranneiden uusien edellytysten takia, joita ei ollut mahdollista ennakoida päätöstä tehtäessä. Yhdistyneen kuningaskunnan hukkakustannuksia koskeva perustelu pohjautuu seuraaviin seikkoihin:
i)
vastuiden luonne ja laajuus liittyvät suoraan RMG:n entiseen asemaan virkamieskunnan työnantajana ja monopoliyhtiönä;
ii)
RMPP:tä oli helpompi hallita, kun yritys toimi monopoliasemassa; sekä
iii)
jäsenille myönnetyt runsaat etuudet sekä aktiivisten, etuuksien hakemista lykkäävien ja eläkkeelle jääneiden jäsenten suuri määrä (mikä oli väistämätöntä RMG:n yleispalveluvelvoitteen takia) ovat ylimääräisiä eläkekustannuksia, jollaisia RMG:n kilpailijoilla ei ole.
(109)
Tutkintamenettelyn aikana Yhdistynyt kuningaskunta on myös toimittanut lisätietoja niiden eläkevastuiden epätavanomaisesta luonteesta, jotka on tarkoitus siirtää pois RMG:ltä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ehdotusten mukaisesti. Lisäksi se on kehitellyt edelleen konsulttiyritys Towers Watsonin laatimaa alkuperäistä analyysia, jossa tarkasteltiin RMPP:n epätavanomaista luonnetta.
(110)
Tarkemmassa analyysissa vertailtiin RMPP:tä keskimääräiseen yksityisen sektorin etuusperusteiseen järjestelmään. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan analyysi osoittaa, että RMPP:n eläkevastuista noin 6 900 miljoonaa Englannin puntaa johtuu epätavallisen suurista kustannuksista verrattuna keskimääräiseen eläkejärjestelmään.
(111)
Määrä on suurempi kuin RMPP:n 4 500 miljoonan Englannin punnan vaje, joka määriteltiin kirjanpidon perusteella maaliskuussa 2011. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan tämä osoittaa, että RMPP:n eläkevaje voidaan kokonaisuudessaan katsoa epätavanomaiseksi.
4.3 Velan vähentämistoimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti
(112)
Yhdistynyt kuningaskunta esittää ensinnäkin, että komission olisi sovellettava pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja siten, että vältetään kielteinen vaikutus yleispalvelun saatavuuteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että RMG on välttämätön yleispalvelun saatavuuden kannalta ja että yrityksen vaikeudet uhkaavat sen itsensä lisäksi koko yleispalvelun saatavuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta pyytää komissiota ottamaan huomioon lainsäätäjän tarkoituksen SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa arvioidessaan toimenpiteitä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti. Väitteensä tueksi Yhdistynyt kuningaskunta viittaa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan SEUT-sopimuksen määräyksiä sovellettaessa olisi otettava huomioon yleispalvelun tehokas tarjonta ja ongelmaton saatavuus tapauksissa, joissa yrityksen mahdollisuudet tarjota keskeistä palvelua ovat häiriintyneet ja erityisesti jos tätä palvelua tarjoavan yrityksen olemassaolo on uhattuna (18).
(113)
Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa määriteltyjä soveltuvuuskriteerejä olisi sovellettava siinä määrin kuin on tarpeen, jotta toimenpiteet voidaan toteuttaa rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti sen varmistamiseksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset voivat täyttää postipalveludirektiivin mukaiset velvoitteensa.
(114)
Yhdistynyt kuningaskunta esittää myös, että RMG:tä on pidettävä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettuna vaikeuksissa olevana yrityksenä, joka ei ilman valtion väliintuloa kykenisi saamaan olemassaoloaan uhkaavien tappioiden kattamiseen tarvittavaa pääomaa joko omilta osakkeenomistajiltaan tai markkinalähteistä. Tältä osin Yhdistynyt kuningaskunta viittaa yrityksen vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin, jotka johtuvat tulojen vähenemisestä, huomattavasta eläkevajeesta, joka heikentää huolestuttavasti tasetta, sekä ennakoiduista puutteista yrityksen kassavirtatilanteessa.
(115)
Yhdistynyt kuningaskunta on lausunnoissaan antanut paljon lisätietoa rakenneuudistussuunnitelmasta, erityisesti:
i)
tarkemman kuvauksen niistä operatiivisista ja toimialaan liittyvistä toimenpiteistä, jotka RMG toteuttaa järjestääkseen uudelleen liiketoimintansa ja joihin Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamat rakenneuudistustoimet tarjoaisivat myös taloudellista tukea;
ii)
Yhdistyneen kuningaskunnan selvityksen rakenneuudistussuunnitelman kestosta;
iii)
vakuutuksen siitä, että rakenneuudistussuunnitelmalla varmistetaan RMG:n elinkelpoisuus tulevaisuudessa, vaikka kohtuullisesti pessimistisempi skenaario toteutuisi;
iv)
täyden selvityksen RMG:n rahoitusosuudesta rakenneuudistukseen.
(116)
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa rakenneuudistussuunnitelman kestosta, että komission olisi otettava huomioon, kuinka nopeasti on ylipäätään mahdollista toteuttaa kaikki tarvittavat operatiiviset rakenneuudistustoimet, kun otetaan huomioon RMG:n toimintojen laajuus, sen teolliset suhteet ja velvoite jatkaa yleispalvelun tarjoamista tiettyjen laatustandardien mukaisesti koko menettelyn ajan.
(117)
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rakenneuudistussuunnitelman toteutuskelpoisuudesta, että suunnitelmassa on osoitettu riittävässä määrin, että RMG:stä saadaan kannattava ennen rakenneuudistuskauden päättymistä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti.
(118)
Yhdistynyt kuningaskunta uskoo rahoituskonsulttiensa arvion perusteella, että panemalla rakenneuudistussuunnitelma täytäntöön voidaan RMG:n elinkelpoisuus palauttaa viimeistään varainhoitovuoden 2014-2015 lopussa (eli maaliskuun 2015 loppuun mennessä). Käytännössä tämä tarkoittaa, että eläkevajeen poistamisen ja valtiontuen kannalta keskeisten rakenneuudistustoimenpiteiden toteuttamisen jälkeen Yhdistynyt kuningaskunta ennakoi RMG:n kykenevän vastaamaan kaikista kuluistaan, myös poistoista ja rahoituskuluista. Lisäksi odotettu oman pääoman tuotto olisi riittävän korkea, jotta rakenneuudistuksen läpikäytyään RMG voi kilpailla markkinoilla omin resurssein.
(119)
Yhdistynyt kuningaskunta katsoo edelleen, että poikkeuksellisten olosuhteiden perusteella tässä asiassa voidaan joustaa omaa rahoitusosuutta koskevista vaatimuksista.
(120)
Yhdistynyt kuningaskunta on kuitenkin selkeyttänyt sitä, miten RMG käyttää myös omia resurssejaan rahoittaakseen 2.5 kohdassa kuvattuihin rakenneuudistustoimenpiteisiin liittyviä kustannuksia.
(121)
Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että ilmoitetut toimenpiteet vääristävät kilpailua vain vähän. Lisäksi se toistaa jo aiemmin esittämänsä kannan, että toimenpiteet eivät vaikuta suoraan RMG:n tytäryhtiöön GLS:ään eivätkä sen vuoksi kilpailuun pakettien ja pikalähetysten Euroopan markkinoilla, joilla GLS toimii.
(122)
Vastasuoritteista Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että komission olisi harkittava, missä määrin tätä periaatetta olisi sovellettava, ettei mikään toimenpide suoraan tai välillisesti estä RMG:tä toteuttamasta yleispalvelua.
4.4 Kolmansien osapuolten huomautuksista
(123)
Yhdistynyt kuningaskunta esittää kolmansien osapuolten lausuntoja koskevat kommenttinsa aiheittain ryhmiteltynä.
(124)
Yhdistynyt kuningaskunta tarkastelee pelkoja mahdollisista heijastusvaikutuksista lähimarkkinoille RMG:n tytäryhtiön GLS:n kautta ja esittää, ettei GLS hyödy ehdotetuista tukitoimista sen takia, että sen työntekijät eivät kuulu tai ole koskaan kuuluneet RMPP:hen ja että GLS:n eläkejärjestelmällä ei ole mitään yhtymäkohtia RMPP:hen, joten heijastusvaikutuksia ei voi syntyä. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta painottaa, että toimenpiteillä ei ole niiden toteutustavasta riippumatta mitään vaikutusta GLS:n kassavirtatilanteeseen.
(125)
Huomautuksiin lakisääteisistä eläkemaksuista aiheutuvan velan määrästä Yhdistynyt kuningaskunta toteaa, että vajeen suuruus liittyy suoraan aikaisemmasta toiminnasta periytyviin kuluihin ja että RMG olisi sen vuoksi vapautettava kokonaan vajeesta.
(126)
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa toimenpiteiden yleisestä soveltuvuudesta pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen nojalla, että ehdotetut toimenpiteet kuuluvat suuntaviivojen soveltamisalaan. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta pysyy valtiontuki-ilmoituksessa esittämään kannassa, jonka mukaan komission olisi otettava huomioon SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta, kun se arvioi ehdotettuja toimenpiteitä sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(127)
Yhdistynyt kuningaskunta torjuu asianomaisten osapuolten huomautuksissa esitetyt epäilykset RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuudesta tuen myöntämisen jälkeen ja toteaa taloudellisten neuvonantajiensa riippumattomien neuvojen pohjalta uskovansa vakaasti, että RMG:stä tulee kannattava ja vakavarainen yritys pitkällä aikavälillä.
(128)
Yhdistynyt kuningaskunta torjuu huomautukset, joiden mukaan tuen määrää ei ole rajattu ehdottoman välttämättömään, vaan tuella pyritään tekemään RMG:stä houkuttelevampi mahdollisten sijoittajien kannalta, jotta se voidaan onnistuneesti yksityistää tulevaisuudessa. Sen mukaan toimenpiteet on nimenomaan suunniteltu siten, että valtion varoja käytetään ainoastaan välttämätön vähimmäismäärä, jotta voidaan turvata yleispalvelun tulevaisuus ja tehdä sitä varten RMG:stä jälleen elinkelpoinen.
(129)
Yhdistynyt kuningaskunta torjuu myös väitteet, joiden mukaan toimenpiteet vääristäisivät kohtuuttomasti kilpailua, sillä RMG:n selviytymisestä kuluttajille aiheutuvat edut ovat huomattavasti suuremmat kuin rajallinen markkinoiden vääristyminen.
(130)
Yhdistynyt kuningaskunta torjuu asianomaisten osapuolten huomautuksissa esitetyt väitteet, joissa kyseenalaistetaan pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa vahvistetusta 50 prosentin omasta rahoitusosuudesta poikkeaminen poikkeuksellisten olosuhteiden takia. Yhdistynyt kuningaskunta vahvistaa valtiontuki-ilmoituksessa esittämänsä kannan, jonka mukaan komission olisi otettava sopivaa rahoitusosuutta määritellessään huomioon RMG:n julkisen sektorin perintö ja julkisesta palvelusta aiheutuva rasite.
(131)
Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että POL:n erottaminen RMG:stä vähentää RMG:n liiketoimintamahdollisuuksia postipalveluihin liittyvillä aloilla, kuten henkilöasiakkaiden pankkipalvelut ja muu mahdollinen POL:n infrastruktuurin hyödyntäminen.
(132)
Yhdistynyt kuningaskunta torjuu myös päättäväisesti kehotukset myydä pikalähetysyritys GLS vastasuoritteena, jota ehdotettiin eräissä asianomaisten osapuolten huomautuksissa. Yhdistynyt kuningaskunta täsmentää pitävänsä GLS:ää olennaisena osana RMG:n kokonaisstrategiaa ja keskeisenä tekijänä RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisessa. Tässä yhteydessä Yhdistynyt kuningaskunta haluaa korostaa, että yrityksen toimintojen monipuolistaminen kannattavammille aloille mainitaan erityisesti pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa (johdanto-osan 17 kappale) olennaisena osana vaikeuksissa olevan yrityksen palautumista toimintakuntoon. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo myös, että GLS:n myynti uhkaisi RMG:n elinkelpoisuutta, sillä se vaarantaisi rakenneuudistussuunnitelman lisäksi yleispalvelun tarjoamisen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
(133)
Yhdistynyt kuningaskunta korostaa kantaansa asioissa La Poste, EDF (19) ja OTE (20) annettuun oikeuskäytäntöön sisältyvän, aiemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevan perustelun soveltuvuudesta tähän asiaan. Yhdistynyt kuningaskunta toistaa väitteensä, jonka mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan eläkejärjestelmien teknisistä eroista huolimatta asioilla on riittäviä loogisia yhteyksiä, jotta perustelua voidaan soveltaa myös tässä asiassa.
(134)
Huomautuksiin, joissa suositellaan toimenpiteiden arviointia SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan eikä SEUT-sopimuksen 107 artiklaan perustuvien pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti, Yhdistynyt kuningaskunta toteaa jälleen, että tällainen muutos ei olisi RMG:n kannalta asianmukainen nykyisissä olosuhteissa. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo kuitenkin, että komission olisi otettava SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta huomioon soveltaessaan pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja.
(135)
Yhdistynyt kuningaskunta kommentoi myös Deutsche Postin huomautuksessa komissiolle esitettyä vaatimusta vähentää eläkevajeen supistamisesta tuotot, jotka RMG on jo saanut eläkevastuiden osalta korkeampina hintoina hintasääntelyn alaisilla aloilla. Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii kiistämään tällaisen perustelun ja katsoo, ettei säännellyistä hinnoista ja eläkevajeesta aiheudu kaksinkertaista etua, sillä tämän varmistavat RMG:n sekä entisten ja nykyisten sääntelyviranomaisten käyttämät menetelmät ja sääntelyjärjestelyt, joiden avulla on estetty RMG:tä saamasta rahoitusta kahta kertaa samaan tarkoitukseen.
(136)
Yhdistynyt kuningaskunta torjuu Deutsche Postin lausunnon, jonka mukaan kaikkea entisille postimonopoleille myönnettyä valtiontukea olisi arvioitava samoin perustein, jotta voidaan varmistaa unionin lainsäädännön yhdenmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa. Sen sijaan Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että komission olisi voitava arvioida kutakin asiaa sen erityispiirteiden perusteella.
(137)
Lopuksi Yhdistynyt kuningaskunta kommentoi eräiden asianomaisten osapuolten esittämiä lukuisia huomautuksia ja ehdotuksia, joiden Yhdistynyt kuningaskunta katsoo liittyvän paremminkin sääntelyyn kuin käsiteltävänä olevaan asiaan. Yhdistynyt kuningaskunta korostaa, että mainitut kysymykset, kuten toimintojen rakenteellinen erottaminen, avoimuus, uudelleentarkastelu ja eräiden toimintojen lakkauttaminen, ovat luonteeltaan sääntelyyn liittyviä ja ne olisi sen vuoksi otettava esiin asianmukaisella foorumilla kansallisten sääntelyviranomaisten kanssa eikä valtiontukimenettelyn yhteydessä. Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että Euroopan unionin tuomioistuin on jo tarkastellut postipalveluille Yhdistyneissä kuningaskunnassa myönnetyn arvonlisäverovapautuksen laajuutta (21), ja lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan veroviranomaisten odotetaan vielä käsittelevän asiaa.
5. ARVIOINTI
5.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolo ja mahdolliset edunsaajat
(138)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”. Arvioidakseen, onko jokin toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, komission on tutkittava, onko kyseessä valtion toimenpide ja käytetäänkö siihen valtion varoja, vääristyykö kilpailu joitakin yrityksiä tai tuotannonaloja suosimalla ja vaikuttaako se jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
5.1.1 Valtion varat
(139)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa käsitellään jäsenvaltion myöntämää tai valtion varoista myönnettyä tukea. Tarkasteltavana olevien toimenpiteiden on siis katsottava johtuvan valtion toiminnasta tai niihin on liityttävä valtion varojen käyttöä.
(140)
Eläkevajeen poistamisen osalta voidaan todeta, että RMG:lle kertyneiden eläkevastuiden siirtäminen osittain Yhdistyneelle kuningaskunnalle rahoitetaan valtion varoista ja johtuu valtiosta: Yhdistynyt kuningaskunta perustaa uuden lakisääteisen eläkejärjestelmän, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vastuulla ja johon siirretään tietty osa RMPP:n eläkejärjestelmään kertyneistä eläkevastuista.
(141)
Velan vähentämistoimenpiteet puolestaan rahoitetaan selvästi valtion varoista ja ne johtuvat valtion toiminnasta: Yhdistynyt kuningaskunta vähentää velan siitä lainamäärästä, jonka RMG on velkaa valtiolle.
5.1.2 Valikoiva etu
(142)
Jotta voitaisiin määritellä, sisältyykö toimenpiteisiin valtiontukea, on selvitettävä, aiheutuuko niistä RMG:lle taloudellista etua sen vuoksi, että se välttää niiden avulla kustannukset, jotka sen olisi tavallisesti katettava omista varoistaan, ja onko markkinavoimien tavanomainen vaikutus siten estetty (22).
(143)
Tältä osin olisi myös muistettava, että Euroopan unionin tuomioistuimen useissa tuomioissa on torjuttu teoria, jonka mukaan rakenteellisen haitan korvaamista ei katsota valtiontueksi. Tuomioistuin on toistuvasti todennut, että tuen olemassaoloa olisi arvioitava sen vaikutusten perusteella eikä valtion toimenpiteiden syiden tai päämäärien perusteella (23). Tuomioistuin on myös korostanut, että tuen käsite kattaa julkisten viranomaisten myöntämät edut, jotka eri muodoissaan vähentävät yrityksen talousarvioon yleensä sisältyviä kustannuksia (24). Tuomioistuin on myös todennut selvästi, että työntekijöiden palkkakustannukset ovat luonteeltaan yritysten vastattavaksi kuuluvia kustannuksia riippumatta siitä, johtuvatko nämä kustannukset lakisääteisistä velvoitteista tai työehtosopimuksista vai eivät (25). Tuomioistuin on arvioinut, että vaikka valtion toimenpiteiden tarkoituksena on korvata lisäkustannuksia, tämä ei estä niiden luokittelemista tueksi (26).
(144)
Komissio katsoo, että työlainsäädäntöön tai ammattijärjestöjen kanssa tehtyihin kollektiivisiin työehtosopimuksiin perustuvat yrityksen velvoitteet esimerkiksi eläkemaksujen suorittamiseksi ovat tavanomaisia kustannuksia, jotka yrityksen on rahoitettava omista varoistaan (27). Nämä kustannukset liittyvät olennaisesti yrityksen taloudelliseen toimintaan (28). Tältä osin ei ole merkitystä sillä, maksaako yritys eläkekustannukset rahoittamalla suoraan entisen henkilöstönsä eläkkeitä vai maksamalla eläkemaksuja eläkerahastoon, joka puolestaan käyttää keräämänsä maksut rahoittaakseen yritysten työntekijöiden eläkkeitä. Ratkaisevaa on, että yritys kantaa jollakin tavalla eläkekustannukset kokonaan.
(145)
Eläkevajeen poistamisen osalta komissio huomauttaa, että siitä aiheutuu RMG:lle taloudellista etua, sillä RMPP:n vaje vaikuttaa yritykseen ja toisaalta RMG:llä on Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädännön nojalla velvoitteita RMPP:tä kohtaan. Velvoitteisiin sisältyvät eläkemaksujen maksaminen erityisesti vajeen kattamiseksi, ja velvoitteet näkyvät siinä, että vaje on kirjattu RMG:n taseeseen kansainvälisen tilinpäätösstandardin IAS 19 mukaisesti. Sen vuoksi komissio katsoo, että ottamalla vastattavakseen osan kertyneistä eläkevastuista Yhdistynyt kuningaskunta vapauttaa RMG:n taloudellisista velvoitteista, joista yrityksen olisi yleensä vastattava itse, ja estää siten markkinavoimien tavanomaisen vaikutuksen.
(146)
Lisäksi komissio katsoo, että eläkevajeen poistamisesta aiheutuu etua RMG:n lisäksi sen tytäryritykselle POL:lle, sillä jälkimmäisen ei enää tarvitse osallistua eläkevajeen rahoittamiseen RMG:n kanssa tehdyn työntekijöiden siirtoa koskevan sopimuksen mukaisesti. Sen sijaan GLS:n ei katsota hyötyvän eläkevajeen poistamisesta, sillä sen työntekijät eivät kuulu RMPP:hen eikä sen eläkejärjestelmällä ole mitään yhteyksiä RMPP:hen.
(147)
Komissio katsoo lisäksi, että väitteet, joilla on pyritty osoittamaan RMG:n eläkekustannusten olevan sen kilpailijoiden kustannuksia suuremmat, eivät millään lailla liity sen määrittämiseen, onko eläkevajeen poistamisessa kyse valtiontuesta. Kustannusten erot voidaan kuitenkin ottaa huomioon arvioitaessa eläkevajeen poistamisen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
(148)
Komissio katsoo sen vuoksi, että eläkevajeen poistamisesta aiheutuu RMG:lle ja POL:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua.
(149)
Komissio on tarkastellut tileihin tehtyjen varausten vapauttamiselle eläkevajeen poistamisen johdosta myönnettyä verovapautta ja se hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelun, jonka mukaan verovapaus on oikeutettu sen takia, että varausten kertyminen ei ollut vähennyskelpoista. RMG:n kirjanpitoon tällä hetkellä sisältyvät eläkevastuut kuvaavat määriä, joita ei vielä ole maksettu RMPP:stä. Yhdistyneen kuningaskunnan verolainsäädännön mukaan verohuojennus voidaan myöntää eläkemaksuista siinä vaiheessa kun maksut suoritetaan. RMG ei ole toistaiseksi pyytänyt lainkaan verohelpotusta kirjanpitoonsa merkittyjen vastuiden osalta. Sen jälkeen kun kyseiset vastuut on siirretty uuteen järjestelmään, RMG ei enää ole vastuussa RMPP:n rahoittamisesta eikä se myöskään voi pyytää verohelpotusta. Koska RMG ei voi pyytää verohelpotusta kirjanpidossaan tällä hetkellä näkyvistä eläkemaksuista, se ei myöskään oleta joutuvansa maksamaan veroa tileihin kirjattujen varausten purkamisesta. Komissio katsoo sen vuoksi, että eläkevajeen poistamiseen sovellettavaan verokohteluun ei liity valikoivaa etua RMG:lle eikä siinä ole siten kyse valtiontuesta.
(150)
Komissio on arvioinut velan vähentämistoimenpiteisiin mahdollisesti liittyvää valikoivaa etua yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen mukaisesti (29). Olennainen kysymys on, olisiko yksityinen sijoittaja toiminut vastaavassa tilanteessa samalla tavalla maksimoidakseen mahdollisuutensa periä velka takaisin. Komissio toteaa ensiksi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole väittänyt toimivansa velan vähentämistoimenpiteiden osalta yksityisen sijoittajan tavoin eikä siten toimittanut komissiolle lainkaan sellaisia tietoja, joiden pohjalta komissio voisi soveltaa yksityistä sijoittajaa koskevaa periaatetta. Toiseksi komissio katsoo, että yksityinen sijoittaja ei olisi suostunut vähentämään velan määrää vaatimatta vastineeksi lisämyönnytyksiä tai vähintään jäljellä olevan lainamäärän uudelleenjärjestelyä maksimoidakseen mahdollisuutensa periä velka takaisin yrityksen onnistuneen rakenneuudistuksen jälkeen. Komissio katsoo sen vuoksi, että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvistä velan vähentämistoimista aiheutuu RMG:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valikoivaa etua.
5.1.3 Kilpailun vääristyminen ja vaikutus unionin sisäiseen kauppaan
(151)
Jos jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa suhteessa muihin yrityksiin, jotka kilpailevat sen kanssa unionin sisäisessä kaupassa, tuen on katsottava vaikuttavan kauppaan. Vakiintuneen oikeuskäytännön (30) mukaisesti toimenpide vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, jos edunsaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
(152)
Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinat avattiin kilpailulle kokonaisuudessaan vuonna 2006, ja kilpailua esiintyi jo ennen kyseistä päivämäärää eräillä markkinasegmenteillä (esim. pakettien jakelu ja yli 4 000 kappaletta käsittävien joukkolähetysten jakelu sekä yleisesti kaikki postipalvelut, joita ei ollut varattu tietylle yritykselle). Tältä osin riittää, kun todetaan, että RMG kilpailee muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten kanssa (esim. Post NL ja Deutsche Post) ja toimii itse Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisilla markkinoilla pikalähetyksistä vastaavan tytäryhtiönsä GLS:n kautta. Tällä perusteella tarkasteltavana olevat toimenpiteet saattavat vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
5.1.4 Päätelmä tuen olemassaolosta
(153)
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että sekä eläkevajeen poistamisessa että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvissä velan vähentämistoimenpiteissä on kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
5.2 Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
(154)
Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa sekä 107 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuja poikkeuksia ei selvästikään voida soveltaa, komissio arvioi, missä määrin eläkevajeen poistaminen ja velan vähentämistoimenpiteet voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
(155)
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole vedonnut SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaan perustellakseen RMG:lle myönnetyn tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
5.2.1 Eläkejärjestelmän vajeen poistamisen soveltuvuus sisämarkkinoille korvauksena aiemmasta toiminnasta periytyvistä eläkekustannuksista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti
(156)
Komissio arvioi eläkevajeen poistamisen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla. Kyseisen alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
(157)
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komissio voi katsoa valtiontuen soveltuvan sisämarkkinoille, jos tuki edistää yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamista (31), on välttämätön tämän tavoitteen saavuttamiseksi (32) eikä muuta kaupan edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla (oikeasuhteisuus).
(158)
Postipalvelut edistävät sosiaalista, taloudellista ja alueellista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa. Postipalveluja ruvettiin vähitellen avaamaan kilpailulle unionin tasolla vuonna 1998. Tämä on parantanut palvelujen laatua, tehostanut palveluja ja edistänyt käyttäjien tarpeisiin vastaamista. Markkinoiden avauduttua on voitu luoda postipalvelujen sisämarkkinat. Sen vuoksi markkinoiden avautuminen edistää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 3 kohdassa tavoitteeksi asetettua sisämarkkinoiden toteutumista.
(159)
Markkinoiden vapauttamisen yhteydessä vakiintunut toimija voi kuitenkin joutua epäedulliseen kilpailuasemaan sen takia, että sen on edelleen maksettava aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja, jotka perustuvat ennen markkinoiden avautumista annettuihin sitoumuksiin, joita ei enää voida noudattaa samoin edellytyksin kilpailuun perustuvilla markkinoilla, koska perinteinen toimija ei enää kykene siirtämään vastaavia kustannuksia kuluttajille.
(160)
Komissio on ottanut päätöksissään huomioon, että asteittainen siirtyminen erittäin rajoitetun kilpailun olosuhteista tilanteeseen, jossa unionin tasolla käydään todellista kilpailua, on toteutettava hyväksyttävissä taloudellisissa olosuhteissa (33). Sen vuoksi se on hyväksynyt useissa päätöksissään, että jäsenvaltio myöntää valtiontukea poistaakseen perinteiseltä toimijalta osan sen aiemmasta toiminnasta aiheutuvista eläkevastuista (34).
(161)
Komissio katsoi EDF:lle myönnettyä valtiontukea koskevassa päätöksessään (35), että sisämarkkinoille soveltuu valtiontuki, jolla EDF:ltä poistettiin yleisistä eläkejärjestelyistä aiheutuvia eläkevastuita suuremmat eläkevastuut, jotka oli määritelty yhtiön toimiessa vielä monopoliasemassa. Komissio totesi, että nämä vastuut muistuttavat luonteeltaan energia-alan hukkakustannuksia (36) ja että tukea liiallisten eläkekustannusten korvaamiseen olisi siten käsiteltävä samalla tavalla kuin hukkakustannusten korvaamista. Sen perusteella komissio katsoi, että samaa lähestymistapaa sovellettaisiin jatkossa vastaavien asioiden analysoimiseen.
(162)
Komissio katsoi La Postelle myönnetystä valtiontuesta 10 päivänä lokakuuta 2007 tekemässään päätöksessä (37), että sisämarkkinoille soveltuu valtiontuki, jolla La Postelta poistettiin yleisistä eläkejärjestelyistä aiheutuvia eläkevastuita suuremmat eläkevastuut, jotka oli määritelty yhtiön toimiessa vielä monopoliasemassa. Nämä vastuut aiheutuivat ensinnäkin virkamiesasemassa olevia työntekijöitä koskevista suuremmista eläkemaksuista ja toiseksi vaatimuksesta varmistaa näitä työntekijöitä koskevan eläkejärjestelyn tasapaino.
(163)
Komissio totesi, että toimenpiteet rajoittuivat siihen, mikä oli ehdottoman välttämätöntä tasapuolisten olosuhteiden palauttamiseksi sosiaaliturvamaksujen osalta, ja edistäisivät sen vuoksi viime kädessä postialalla käytävän kilpailun kehittymistä ja alan vapauttamisen jatkamista. Lisäksi komissio totesi rinnastaen asian EDF:ää koskevaan päätökseen, että La Poste ei enää ottanut palvelukseensa virkamiehiä ja että sen tulevat eläkemaksut asettivat sen kilpailijoihin verrattavissa olevaan tilanteeseen sosiaaliturvamaksujen osalta.
(164)
Komissio tarkasteli Deutsche Postin virkamiesten eläkekustannusten rahoittamiseksi myönnetyistä tuista 25 päivänä tammikuuta 2012 antamassaan päätöksessä (38) La Postea koskevan päätöksen mukaisesti sitä, vastasivatko Deutsche Postin sosiaaliturvamaksut yksityisten kilpailijoiden maksuja. Komissio totesi, että eläketukien lisäksi Deutsche Post oli hyötynyt postimerkkien hinnankorotuksista, joilla rahoitettiin virkamiesten eläkekustannuksia. Ottaen huomioon nämä ylimääräiset helpotukset Deutsche Post oli todellisuudessa maksanut huomattavasti vähemmän sosiaaliturvamaksuja kuin yksityiset kilpailijansa eräillä markkinasegmenteillä. Komissio katsoi sen vuoksi, että osa eläketuista ei soveltunut sisämarkkinoille, ja määräsi Saksan perimään takaisin sisämarkkinoille soveltumattoman osuuden tuista.
(165)
Samana päivänä antamassaan BPostia koskevassa päätöksessä (39) komissio katsoi, että valtiontuki, joka oli myönnetty BPostille korvauksena virkamiesten eläkevastuista, soveltui sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti, sillä tuella pelkästään poistettiin BPostilta aikaisemmasta toiminnasta aiheutuneet eläkekustannukset, mutta yritys ei sen avulla päässyt sosiaaliturvamaksujen osalta kilpailijoitaan edullisempaan asemaan. Komissio tarkisti, että Belgian Postin sosiaaliturvamaksut vastasivat yksityisten kilpailijoiden maksuja.
(166)
RMG:tä koskevan asian ja aiemman oikeuskäytännön välillä on eräitä yhtäläisyyksiä.
(167)
Ensinnäkin kaikissa asioissa on kyse merkittävästä taloudellisesta riskistä ja rajoittamattomista vastuista. RMG kantaa aiempaan julkiseen monopoliasemaansa perustuvaan eläkejärjestelmään liittyvän taloudellisen riskin. Myös muilla postialan perinteisillä toimijoilla oli vastaava taloudellinen riski ennen kuin ne vapautettiin vastuistaan, ja ne olivat samalla tavalla epäedullisessa asemassa kilpailijoihinsa nähden. Kaikissa asioissa on kyse samanlaisessa asemassa olevista edunsaajista, sillä niiden eläkejärjestelyt poikkesivat huomattavasti kilpailijoiden eläkejärjestelyistä.
(168)
Toiseksi komissio katsoo, että aivan kuin aiemmissa asioissa, RMG ei kykenisi kilpailemaan omilla resursseillaan kilpailijoiden kanssa ilman valtion toimia, joiden avulla se pääsee eroon ainakin osasta eläkevastuitaan. Jos RMG joutuisi vastaamaan koko eläkevajeesta, se menisi konkurssiin. Kuten johdanto-osan 29 kappaleessa todettiin, RMG:n operatiiviset varat yrityksen taseessa olivat varainhoitovuoden 2010-2011 lopussa miinuksella. Vaikka rakenneuudistussuunnitelma saataisiin toteutettua onnistuneesti, RMG:lle jäisi edelleen vähintään 2 000 miljoonan Englannin punnan nettovastuut, ellei eläkevajetta poistettaisi.
(169)
Eräät seikat kuitenkin erottavat aiemmat asiat nyt käsiteltävänä olevasta asiasta.
(170)
Ensiksi Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelyt poikkeavat merkittävästi muiden jäsenvaltioiden vastaavista järjestelyistä. Useimmat työeläkejärjestelmät ovat jättäytyneet pois valtion tuloperusteisesta eläkejärjestelmästä (State Earnings Related Pension Scheme). Useimmilla suurilla työnantajilla on omat eläkejärjestelmänsä. Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädännön mukaan kaikkien eläkejärjestelmien on tarjottava tietyt vaatimukset täyttävät eläkeoikeudet, ja työnantajilla on velvollisuus huolehtia järjestelmien asianmukaisesta rahoituksesta. Voimassa olevien tilinpäätösstandardien (IAS) mukaan työnantajien on kirjattava eläkejärjestelmien vajeet taseeseensa.
(171)
RMPP vastaa tältä osin periaatteessa yksityisten kilpailijoiden eläkerahastoja. Ainoa ero RMG:n ja sen kilpailijoiden välillä on, että sen eläkevastuiden määrä ja samoin RMPP:n vaje ovat aiheutuneet niistä ehdoista, joista sovittiin monopolikaudella virkamiesten aseman mukaisesti.
(172)
Sen sijaan muiden sosiaalikustannusten (esim. valtion eläkejärjestelmään suoritettavat maksut, sairaus- ja työttömyysvakuutusmaksut) tasossa ja niihin sovellettavissa ehdoissa ei ole eroa RMG:n työntekijöiden ja yksityisten kilpailijoiden työntekijöiden välillä.
(173)
Lopuksi RMG on edelleen vastuussa kaikista tulevaisuudessa kertyvistä uusista vastuista sekä vastuista, jotka aiheutuvat nykyisten työntekijöiden aiempien eläke-etuuksien korotuksista tulevien inflaatiota suurempien palkankorotusten johdosta. RMG:lle aiheutuu siis jatkossakin samantasoiset eläkekustannukset uusista eläkeoikeuksista. Ilmoitettu eläkevajeen poistaminen vähentää siis pelkästään niitä eläkevastuita, jotka kertyvät ennen 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavaa eläkevajeen poistamista, ja RMG on edelleen täysimääräisesti vastuussa mahdollisesta vajeesta, joka saattaa syntyä 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavan eläkevajeen poistamisen jälkeen kertyvistä uusista eläkeoikeuksista.
(174)
Näiden erojen takia on perusteltua mukauttaa aiemmissa asioissa sovellettua lähestymistapaa, kun arvioidaan toimenpiteen soveltuvuutta ja otetaan huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelyjen erityispiirteet. Aiemmissa asioissa pakollisia sosiaaliturvamaksuja (esim. eläke-, sairaus- ja työttömyysvakuutusmaksut) käytettiin viitearvona, mutta tällainen lähestymistapa ei sovellu tähän asiaan.
(175)
Koska RMG maksaa eläkekustannuksia lukuun ottamatta samantasoisia kustannuksia kuin kilpailijansa muiden sosiaaliturvamaksujen osalta (esim. sairaus- ja työttömyysvakuutusten rahoitusehdot eivät poikkea kilpailijoiden vastaavista ehdoista), vertailussa on otettava huomioon eläkevastuiden rahoitus. On huolehdittava siitä, että RMG on samassa asemassa kuin kilpailijansa eläkerahastojen rahoittamiseen liittyvien velvoitteiden osalta.
(176)
Toiseksi komissio on aiemmissa asioissa hyväksynyt sellaisen tuen määrän, jonka avulla postipalvelualan toimijan tulevia sosiaalikustannuksia vähennettiin vastaamaan kilpailijoiden sosiaaliturvamaksuja. Yhdistyneen kuningaskunnan uudistus ei ole yhtä kauaskantoinen, vaan sen johdosta RMG on taloudellisesti kokonaan vastuussa mahdollisesta vajeesta, joka saattaa aiheutua uusista eläkeoikeuksista. Sen vuoksi vertailussa on otettava lähtökohdaksi RMG:n eläkevastuut eläkevajeen poistamispäivänä 1 päivänä huhtikuuta 2012.
(177)
Kolmanneksi ei ole helppoa löytää yhtä ainoaa vertailuarvoa kilpailijoiden eläkekustannuksille, sillä eläkerahastojen tarjoamat eläke-etuudet vaihtelevat yrityksestä toiseen. Kaikilla eläkerahastoilla on yksilölliset järjestelyt niitä rahoittavien yritysten kanssa. Vertailussa voidaan korkeintaan soveltaa vertailukelpoisten eläkerahastojen keskiarvoa.
(178)
Komissio arvioi sen vuoksi, asettaako eläkevajeen poistaminen RMG:n kertyneitä eläkevajeita koskevan vastuun osalta vastaavaan tilanteeseen kuin sen kilpailijat ja muut yritykset Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
(179)
Komissio on tarkastellut Deutsche Postin huomautusta, jonka mukaan arvioinnissa olisi otettava huomioon, missä määrin eläkekustannukset on siirretty säänneltyjen postimerkkien hinnankorotuksiin, ja tarkistanut Yhdistyneen kuningaskunnan postipalvelujen sääntelyviranomaisen hinnoittelua koskevat päätökset. Komissio toteaa, että RMG:n eläkekustannukset jakautuivat tasaisesti sen eri liiketoiminta-alojen kesken yleisesti hyväksyttyjen kustannustenjaon periaatteiden mukaisesti. Tästä voidaan päätellä, että eläkevaje on jakautunut asianmukaisesti hintojen sääntelyn alaisiin palveluihin ja muihin palveluihin, joista käydään kilpailua. Ei siis pidä paikkaansa, että RMG:n tapauksessa säännellyillä palveluilla olisi rahoitettu suhteettoman suuri osuus eläkekustannuksista, mikä olisi hyödyttänyt niitä liiketoimintasegmenttejä, joiden hintoja ei säännelty. Yhdistyneen kuningaskunnan postipalvelujen sääntelyviranomainen on varmistanut, että kaikki RMG:n liiketoimintasegmentit ovat osallistuneet tasapuolisesti ja oikeasuhteisesti RMPP:n vajeen rahoittamiseen eivätkä ne ole olleet kilpailijoita paremmassa asemassa.
(180)
Komissio arvioi ensin Yhdistyneen kuningaskunnan väitettä, jonka mukaan RMPP:n nykyinen vaje voidaan poistaa kokonaan, koska RMPP:n jäsenille tarjotuista muita eläkejärjestelmiä paremmista oikeuksista johtuvat vastuut ovat suuremmat kuin vaje.
(181)
Yhdistynyt kuningaskunta on toimittanut tutkimuksen tukeakseen väitettään, että eläkevaje johtuu epätavallisen suurista eläkevastuista. Tutkimuksessa arvioidaan, että RMPP:n epätavalliset vastuut ovat 12,7 miljardia Englannin puntaa suuremmat kuin vastuut, joita aiheutuisi lakisääteiset vähimmäiseläke-etuudet tarjoavassa eläkerahastossa. Epätavallisten vastuiden määrä on 6,9 miljardia Englannin puntaa, jos vertailukohtana käytetään keskimääräisen eläkerahaston vastuita Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Koska kummassakin tapauksessa vastuut olisivat suuremmat kuin nykyinen 4,5 miljardin Englannin punnan vaje, Yhdistynyt kuningaskunta pitää perusteltuna poistaa eläkevaje kokonaisuudessaan.
(182)
Ensiksi komissio torjuu vertailun lakisääteiseen vähimmäismäärään, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan keskimääräisiä eläkejärjestelmiä koskevista tiedoista käy selvästi ilmi, että suurin osa eläkejärjestelmistä tarjoaa vähimmäismäärää merkittävästi parempia etuuksia.
(183)
Toiseksi komissio katsoo, että esitettyä vertailua keskimääräisten eläkejärjestelmien kanssa on tarkasteltava kriittisesti, sillä vertailun eri osa-alueiden laatu ja luotettavuus vaihtelevat.
miljardia Englannin puntaa
Kustannukset verrattuna keskimääräiseen eläkejärjestelmään
1
RMPP:n eläkeikä (60 v.) verrattuna keskimääräiseen eläkeikään (63,5 v.)
3,5
2
Irtisanomiskorvaukset
0,5
3
Palveluksesta ennen vuotta 1991 poistuneiden työntekijöiden lykättyjen eläke-oikeuksien uudelleenarvostus
1,1
4
Vuotta 1997 edeltävästä palveluksesta maksettavien eläkkeiden korotukset
1,9
YHTEENSÄ
6,9
(184)
RMPP:n eläkeikä oli 60 vuotta, kun taas Yhdistyneen kuningaskunnan yksityisten eläkejärjestelmien keskimääräinen eläkeikä oli 63,5 vuotta vuosina 1990-2010. Eläkekustannusten välinen ero (3,5 miljardia Englannin puntaa) on laskettu luotettavien tietojen pohjalta.
(185)
RMPP:hen sisältyvät 0,5 miljardin Englannin punnan irtisanomiskorvaukset ovat yksityisen sektorin järjestelmiin verrattuna erikoinen piirre, ja ne katsotaan yleisten eläkejärjestelmien kustannukset ylittäviksi eläkekustannuksiksi.
(186)
Niille Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmien jäsenille, jotka jäivät eläkkeelle ennen vuotta 1991, ei tarvitse suorittaa eläkejärjestelmistä inflaatiokorotuksia etuuksista, jotka ovat kertyneet työsuhteen päättymisen ja eläkkeelle siirtymisen välisenä aikana. Sen sijaan RMPP maksaa inflaatiokorotukset kaikista tällaisten jäsenten etuuksista. Yhdistynyt kuningaskunta ei ole toimittanut tarkkoja numerotietoja yksityisen sektorin järjestelmistä, joissa on myös suoritettu palveluksesta ennen vuotta 1991 poistuneiden työntekijöiden lykättyjen eläke-oikeuksien uudelleenarvostus. Se kuitenkin vakuuttaa komissiolle, että suurin osa järjestelmistä ei sovella tällaista uudelleenarvostusta. Laskettaessa 1,1 miljardin Englannin punnan epätavallisia vastuita on oletettu ilman riittäviä perusteluja, että 75 prosenttia kaikista yksityisen sektorin järjestelmistä ei tarjoa tällaisia lisäetuja.
(187)
Toisin kuin RMPP:ssä, ennen vuotta 1997 kertyneet eläkkeet eivät yleensä kasva sen jälkeen, kun eläkettä on ruvettu maksamaan järjestelmän jäsenille. Kuitenkin 36 prosenttia yksityisen sektorin eläkejärjestelmistä takaa inflaatiokorotukset RMPP:n tapaan. Muissa yksityisen sektorin järjestelmissä ei tarjota samantasoisia taattuja korotuksia, vaikka aiemmin oli yleisenä käytäntönä, että suurin osa kyseisistä järjestelmistä päätti harkinnanvaraisesti korotuksista, jotka lähentelivät taattuja korotuksia. Yhdistyneen kuningaskunnan asiantuntija epäilee tämän käytännön jatkumista tulevaisuudessa, sillä myös yksityisissä eläkejärjestelmissä on nykyään vajetta ja ne saattavat päättää luopua harkinnanvaraisista korotuksista. Aikaisemmasta toiminnasta periytyvien kustannusten arvoksi laskettu 1,9 miljardia Englannin puntaa riippuu olennaisesti yksityisen sektorin eläkejärjestelmien tulevaa toimintaa koskevista olettamuksista. Sen takia tämä arvio on kaikkein epäluotettavin mainituista neljästä kustannusryhmästä.
(188)
Kuten Yhdistynyt kuningaskunta itsekin myöntää, aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvien kustannusten arviointi keskimääräisen vertailukohdan pohjalta on väistämättä vain suuntaa antava, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmissä on eroja eikä saatavilla ole 20-30 vuotta vanhoja yksityiskohtaisia vertailutietoja. Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että kyseisten neljän kustannuserän arviot ovat sen asiantuntijan kokemus huomioon ottaen kohtuullisen luotettavat, se huomauttaa kuitenkin, että arvioiden tueksi esitettyjen ulkopuolisten tietojen luotettavuus ja tarkkuus vaihtelevat.
(189)
Komissio katsoo, että aikaisemmasta toiminnasta peräisin olevia kustannuksia koskevat arviot ovat eläkeiän ja irtisanomiskorvausten osalta luotettavat, sillä ne on laskettu objektiivisten tietojen pohjalta. Komissio katsoo sen vuoksi alustavasti, että Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamat tiedot epätavallisista eläkevastuista riittävät oikeuttamaan eläkevajeen (osittaisen) poistamisen siltä osin kuin tuki on rajattu näitä kahta kustannuserää koskeviin aikaisemmasta toiminnasta periytyviin kustannuksiin.
(190)
Sen sijaan muiden kustannuserien osalta epätavallisten eläkevastuiden osuus riippuu olennaisesti asiantuntijan olettamuksista. Vaikka komissio myöntää, että RMPP:n tarjoamat eläke-etuudet olivat laajemmat kuin yksityisen sektorin järjestelmissä keskimäärin, niitä on vaikea määrittää tarkasti.
(191)
Komissio katsoo sen vuoksi, että vaikka esitetty asiantuntijatutkimus perustuu kohtuullisiin olettamuksiin varhaiseen eläkeikään ja irtisanomiskorvauksiin perustuvista epätavallisista vastuista, siinä ei kuitenkaan esitetä (historiallisia) tietoja epätavallisten vastuiden muista syistä, eikä sitä voida sen vuoksi pitää riittävän luotettavana, jotta sen pohjalta voitaisiin perustella RMPP:n vajeen poistaminen kokonaisuudessaan.
(192)
Lisäksi komissio katsoo, että eläkevajeen poistaminen kokonaan asettaisi RMG:n parempaan asemaan eläkevastuiden osalta suhteessa sen kilpailijoihin ja muihin yrityksiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kun tarkastellaan FTSE 100 -yhtiöiden (40) taseissa näkyviä eläkevajeita, voidaan todeta, että suurimmalla osalla RMG:hen verrattavissa olevista yrityksistä on nykyisin eläkevaje, joka johtuu eläkejärjestelmien jäsenten kasvavasta elinajanodotteesta ja osakemarkkinoiden epäsuotuisista olosuhteista.
(193)
Selvittääkseen tuen soveltuvuuden arviointiin liittyvät ongelmat komissio on tarkastellut RMG:hen verrattavissa olevien yritysten keskimääräisiä eläkevajeita.
(194)
Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että eläkevastuista aiheutuvaa suhteellista rasitusta ja yrityksen kykyä rahoittaa nämä vastuut voidaan arvioida tarkastelemalla eläkevajeen ja käyttökatteen (EBITDA, Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortisation eli tulos ennen korkoja, veroja, poistoja ja kuoletuksia) suhdetta. Yhdistynyt kuningaskunta on esittänyt tuoreimmat, vuodelta 2011 peräisin olevat kirjanpitotiedot FTSE 100 -yritysten eläkevajeista ja käyttökatteista. Komissio katsoo, että FTSE 100 -yritysten eläkevaje on keskimäärin [16-23 %] käyttökatteesta.
(195)
Sen sijaan RMG:n eläkevaje on huomattavasti suurempi kuin sen käyttökate: esimerkiksi vuonna 2011 RMG:n eläkevaje oli yli 12 kertaa suurempi kuin sen käyttökate. Koska postiala on hyvin työvoimavaltainen, RMG:hen vaikuttavat merkittävästi niiden etuusperusteisten järjestelmien kasvaneet eläkevajeet, joihin se osallistui ennen kilpailun vapauttamista. Muihin vastaaviin yrityksiin verrattuna RMG on sen vuoksi huonommassa taloudellisessa asemassa ja sillä on pienemmät mahdollisuudet kattaa eläkevajeet tuloillaan.
(196)
Komissio katsoo, että eläkevajeen ja käyttökatteen suhde on riittävä vertailuarvo RMG:hen verrattavissa olevien brittiläisten yritysten tavanomaiselle eläkevajeelle. Sen vuoksi RMG:n epätavallisten eläkevastuiden poistamiseen tarkoitettu tuki voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi siltä osin kuin RMG:n taseessa tuen myöntämisen jälkeen näkyvä vastuu on verrattavissa vastaavan kokoisen brittiläisen yrityksen taseessa yleensä olevaan eläkevajeeseen. Kun vertailuryhmänä käytetään FTSE 100 -yrityksiä, joiden eläkevaje on keskimäärin [16-23 %] niiden käyttökatteesta, RMG:n taseessa olisi myös oltava eläkevajetta koskeva vastuu, jonka määrä on [16-23 %] sen käyttökatteesta. Näin eläkevajeen poistaminen rajoitetaan koskemaan niitä eläkekustannuksia, joita vastaavilla yksityisen sektorin yrityksillä ei yleensä ole.
(197)
Yhdistynyt kuningaskunta on laskenut RMG:n eläkevajeen ja käyttökatteen suhteen käyttäen pohjana RMG:n käyttökatetta vuonna 2011. Komissio kuitenkin katsoo, että on väärin käyttää vuoden 2011 käyttökatetta, sillä se on erityisen pieni RMG:n taloudellisten ja operatiivisten ongelmien takia.
(198)
Sen vuoksi komissio pitää asianmukaisena eläkevajeen vertailukohtana vuosien 2010-2015 ennakoitua keskimääräistä käyttökatetta, jotta voidaan ottaa huomioon RMG:n tuoton odotettavissa oleva kasvu lähivuosina. Koska keskimääräinen käyttökate on arviolta […] miljoonaa Englannin puntaa, RMG:n taseessa olisi eläkevajeen supistamisen jälkeen oltava 150 miljoonan Englannin punnan eläkevaje.
(199)
Jotta voidaan arvioida asianmukaisesti toimenpiteen vaikutus RMG:n taseeseen, on tehtävä joitakin selvennyksiä:
i)
Koska vertailussa on käytetty yrityksen eläkevajeesta aiheutuvaa kokonaisriskiä, saatu luku eli 150 miljoonaa Englannin puntaa käsittää kaikkien niiden eläkejärjestelmien vajeet, joita RMG tällä hetkellä rahoittaa.
ii)
Vertailuarvoksi saatu 150 miljoonaa Englannin puntaa vastaa RMG:n kokonaisvastuuta 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavaan eläkevajeen poistamiseen mennessä kertyneistä aiemmista eläkevajeista yleisesti hyväksyttyjen kansainvälisten tilinpäätösstandardien mukaisesti.
(200)
Komissio katsoo, että eläkevajeen poistaminen voidaan katsoa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että se rajataan siten, että RMG on edelleen vastuussa eläkevajeesta, joka vastaa siihen verrattavissa olevien brittiläisten yritysten taseessa olevaa keskimääräistä eläkevajetta. Jos vertailukohdaksi otetaan FTSE 100 -yritysten keskimääräinen eläkevaje, 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti soveltuva eläkevajeen poistaminen korvauksena aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvista kustannuksista on rajattava siten, että RMG:n taseessa näkyy 1 päivänä huhtikuuta 2010 toteutettavan eläkevajeen poistamisen jälkeen 150 miljoonan Englannin punnan vastuu, joka koskee RMG:n rahoittamiin eläkejärjestelmiin kertyneitä vajeita.
(201)
Lisäksi komissio toteaa, että toisin kuin aiemmissa asioissa, eläkevajeen poistaminen ei vaikuta RMG:n juokseviin eläkekustannuksiin, sillä vajeen poistaminen koskee vain historiallista eläkevajetta, joka on kertynyt ennen 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavaa eläkevajeen poistamista. Koska RMPP:hen ei enää ole otettu uusia jäseniä 31 päivästä maaliskuuta 2008 ja koska RMPP:n nykyiset aktiiviset jäsenet ovat suostuneet eläke-etuuksiensa supistamiseen, RMG:lle etuusperusteisista järjestelmistä aiheutuva vastuu pienenee ajan mittaan. Komissio katsoo sen vuoksi, että RMG:lle ei saa jatkossa myöntää lainkaan tukea korvauksena aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvista kustannuksista, jotka liittyvät 31 päivän maaliskuuta 2012 jälkeen RMPP:n jäsenten osalta kertyviin eläkevastuisiin.
(202)
Komissio katsoo, että täyttämällä nämä edellytykset varmistetaan, että eläkevajeen poistaminen ei aseta RMG:tä kilpailijoita edullisempaan asemaan kertyneitä eläkevajeita koskevan vastuun tai juoksevien eläkekustannusten maksamisen osalta.
5.2.2 Velan vähentämistoimenpiteiden soveltuvuus pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen nojalla
(203)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti tuki soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, jos se täyttää suuntaviivojen 3.2.2 kohdassa luetellut edellytykset:
(204)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaan kyseessä on vaikeuksissa oleva yritys, jos se ei pysty omilla taikka omistajilta/osakkailta tai luotonantajilta saaduilla varoilla pysäyttämään tappiollista kehitystä, joka johtaa lähes varmasti yrityksen toiminnan loppumiseen lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos viranomaiset eivät puutu tilanteeseen. Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa luetellaan lisäksi eräitä tavanomaisia vaikeuksissa olevan yrityksen merkkejä, kuten lisääntyvä velkaantuminen ja nettoarvon heikentyminen tai sen katoaminen.
(205)
Kuten menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 3.4 kohdassa todettiin, RMG on pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 2.1 kohdassa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys, koska se täyttää kaikki tällaisen yrityksen tavanomaiset tunnusmerkit: sen nettoarvo oli noin 3 000 miljoonaa Englannin puntaa miinuksella maaliskuun 2011 taseessa, sen tulot supistuivat 3 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2011 ja sen kassavirta ennen korkoja oli noin […] miljoonaa Englannin puntaa miinuksella varainhoitovuonna 2011-2012.
(206)
Komissio katsoo, että eläkevajeen poistaminen on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltuvaa tukea, joka maksetaan korvauksena aikaisemmasta toiminnasta johtuvista kustannuksista, siltä osin kuin se on rajattu siten, että RMG:n taseeseen jää 150 miljoonan Englannin punnan vastuu. Vaikka eläkevajeen poistaminen supistaa RMG:n vastuita ja parantaa sen kassavirtaa, se ei kuitenkaan poista yrityksen taloudellisia vaikeuksia. Myös eläkevajeen poistamisen jälkeen RMG:n odotettavissa oleva kassavirta ilman korkoja on miinuksella tai korkeintaan hieman positiivinen. Joka tapauksessa RMG ei kykenisi maksamaan takaisin […] miljoonan Englannin punnan lainojaan määräajassa eli […]. Vastaavasti vaikka eläkevajeen poistamisen jälkeen RMG:n taseessa odotetaan olevan […] miljoonan Englannin punnan nettovarallisuus, yritys ei kykene saamaan riittävän korkeaa luottoluokitusta, jotta se voisi saada rahoitusta markkinoilta.
(207)
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että RMG:tä on pidettävä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettuna vaikeuksissa olevana yrityksenä ja sille voidaan tällä perusteella myöntää rakenneuudistustukea.
(208)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 34-37 kohdan mukaan tuen myöntämisen edellytyksenä on oltava komission vahvistaman rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpano. Lisäksi jäsenvaltion on sitouduttava rakenneuudistussuunnitelmaan. Rakenneuudistussuunnitelmassa on kuvailtava yksityiskohtaisesti yrityksen vaikeuksiin johtaneet olosuhteet ja esiteltävä toimenpiteet, joiden avulla palautetaan yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus ja vakaa taloudellinen tilanne kohtuullisessa ajassa. On huolehdittava siitä, että rakenneuudistustoimenpiteillä voidaan asianmukaisesti ratkaista yrityksen ongelmat ja auttaa sitä muuttumaan siten, että se voi rakenneuudistuksen jälkeen vastata itse kaikista kustannuksistaan. Elinkelpoisuuden paranemisen on perustuttava pääasiassa yrityksen sisäisiin toimenpiteisiin.
(209)
Rakenneuudistussuunnitelman toteuttamisajan on oltava mahdollisimman lyhyt, ja suunnitelman on perustuttava yrityksen tulevia toimintaedellytyksiä koskeviin realistisiin oletuksiin. Rakenneuudistuksen läpikäyneen yrityksen oman pääoman odotetun tuoton on oltava riittävän korkea, jotta yritys voi kilpailla markkinoilla omin voimin.
(210)
Yhdistyneen kuningaskunnan komissiolle toimittama päivitetty rakenneuudistussuunnitelma kattaa vuodet 2010-2015.
(211)
RMG käynnisti varainhoitovuonna 2010-2011 merkittäviä toimenpiteitä, joilla pyrittiin puuttumaan sen tehottomuuteen kirjelähetysten toimialalla. Vuonna 2010 RMG alkoi sulkea tappiollisia postikeskuksia laajemmassa mittakaavassa, ottaa käyttöön uusia koneita lajittelun automatisoimiseksi ja organisoida uudelleen jakelutoimipaikkoja World Class Mail -tehokkuusohjelman mukaisesti.
(212)
Yhdistynyt kuningaskunta puolestaan aloitti vuonna 2010 komission kanssa ilmoitusta edeltävän yhteydenpidon tarjotakseen tietoa suunnitelluista rakenneuudistustoimista ja rakenneuudistustuen tarpeesta.
(213)
Vuodesta 2010 lähtien RMG on toteuttanut merkittäviä rakenneuudistustoimenpiteitä, joita kuvataan rakenneuudistussuunnitelmassa. Ne ovat muuttaneet huomattavasti RMG:n kirjelähetyksiin liittyvää toimintaa. Toimenpiteillä puututaan toiminnan tehottomuuden syihin (liian suuri henkilöstömäärä, liian monta lajittelukeskusta) verrattuna muihin eurooppalaisiin postialan perinteisiin toimijoihin, jotka ovat jo nykyaikaistaneet toimintaansa ja saaneet taloutensa kuntoon.
(214)
Ehdotettu RMG:n toiminnan nykyaikaistaminen käsittää muutoksia kaikilla aloilla ja tuottaa merkittäviä kustannussäästöjä liiketoiminnassa. Nykyaikaistamisella saadaan aikaan säästöjä uuden tekniikan ja tehokkaampien työtapojen käyttöönoton kautta, sillä RMG aikoo laajentaa World Class Mail -ohjelman koskemaan kaikkea kirjelähetyksiin liittyvää toimintaa. Näin pyritään lisäämään tuottavuutta parhaiden toimintatapojen avulla. Toiminnan nykyaikaistamisen ennakoidaan vähentävän kustannuksia vuosittain […] miljoonaa Englannin puntaa (ilman palkankorotuksia) vuoteen 2014-2015 mennessä, ja säästöt perustuvat ennen muuta siihen, että henkilöstöä vähennetään […].
(215)
Komissio katsoo sen vuoksi, että päivitetyllä rakenneuudistussuunnitelmalla korjataan asianmukaisesti RMG:n kirjelähetyksiin liittyvän liiketoiminnan puutteet ja mahdollistetaan RMG:n uusi ja kestävä rakenne. RMG:n kannattavuus paranee sisäisten toimenpiteiden avulla (esim. lajittelukeskusten sulkeminen, sisäisten menettelyjen tehostaminen ja merkittävä työvoiman supistaminen), jotka lisäävät yrityksen tuottavuutta pienenevillä kirjelähetysten markkinoilla.
(216)
Komissio toteaa lisäksi, että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti rakenneuudistussuunnitelmassa on varmistettava yrityksen elinkelpoisuuden palautuminen pitkällä aikavälillä. Koska rakenneuudistussuunnitelman mukaan RMG on kannattava yritys ja kykenee vastaamaan itse kustannuksistaan jo varainhoitovuoden 2014-2015 lopussa eli maaliskuussa 2015, ei yritykselle tarvitse myöntää tukea enää maaliskuun 2015 jälkeen.
(217)
Elinkelpoisuus palautuu siten noin viisi vuotta kestävässä rakenneuudistuksessa, mitä komissio pitää kohtuullisena aikana (41). Tässä asiassa ei vaikuta olevan mahdollista palauttaa RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuutta lyhyemmässä ajassa, koska rakenneuudistus on hyvin laaja (mukaan lukien suuri muutos RMG:n liiketoiminnassa, henkilöstön vähentäminen ja useiden postikeskusten sulkeminen) ja samalla on tarpeen varmistaa yleispalvelun keskeytymätön tarjoaminen.
(218)
Tulevaa tarjontaa ja kysyntää merkityksellisillä markkinoilla koskevien olettamusten osalta komissio toteaa, että rakenneuudistussuunnitelmassa sovelletaan perusskenaariota (ks. johdanto-osan 76 kappale), jonka mukaan kirjelähetysten kysyntä vähenee vuosittain […]. Koska sähköposti korvaa vähitellen perinteiset kirjeet, komissio pitää asianmukaisena laatia olettamukset sen pohjalta, että kirjelähetysten määrä vähenee huomattavasti. Yhdistynyt kuningaskunta on myös esittänyt RMG:tä koskevat taloudelliset ennusteet pessimistisen ja optimistisen skenaarion mukaisesti. Pessimistisen skenaarion mukaan kirjelähetysten määrä vähenisi vuodessa […] eikä […], kun taas optimistisen skenaarion mukaan vuotuinen vähennys olisi vain […]. Oletettu kysyntä vähenisi silloin […] nopeammin pessimistisessä skenaariossa ja […] hitaammin optimistisessa skenaariossa perusskenaarioon verrattuna. Komissio katsoo, että nämä ennusteet antavat realistisen kuvan ja tarjoavat tulosten osalta riittävästi erilaisia vaihtoehtoja (esim. oletettu kirjelähetysten määrä olisi 10 vuoden jälkeen noin […] RMG:n käsittelemien kirjelähetysten nykymäärästä).
(219)
Perusskenaarioon pohjautuvan liiketoimintasuunnitelman mukaan RMG:n taseen odotetaan olevan tasapainossa […] ja yrityksen ennakoidaan saavan sijoitetulle pääomalle […] prosentin tuoton maaliskuun 2015 jälkeen. RMG:n odotettu tuotto on samaa luokkaa kuin muiden jäsenvaltioiden postialan perinteisten toimijoiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan yksityisten toimijoiden (42) tuotto tällä hetkellä. Koska RMG:n toiminnasta tulee rakenneuudistustoimenpiteiden ansiosta yhtä tehokasta kuin muiden postialan toimijoiden toiminnasta, on kohtuullista odottaa, että RMG tuottaa pitkällä aikavälillä samansuuruista tuottoa kuin kilpailijansa.
(220)
Pessimistisen skenaarion mukaan RMG:n taseen odotetaan olevan tasapainossa varainhoitovuonna […] ja yrityksen ennakoidaan muuttuvan kannattavaksi ja kykenevän rahoittamaan oman toimintansa sekä tuottavan sijoitetulle pääomalle tuottoa […] prosenttia vuodesta 2015. RMG:n pitkän aikavälin elinkelpoisuus paranee siis myös vähemmän suotuisissa markkinaolosuhteissa.
(221)
Edellä esitetyn pohjalta komissio katsoo, että rakenneuudistussuunnitelma perustuu realistisiin ennusteisiin. Markkinoiden kehityksestä esitetyt olettamukset ovat todennäköisiä, ja rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvät ennusteet RMG:n kokonaistuloksen kehittymisestä vaikuttavat siten uskottavilta.
(222)
Analysoituaan ja tarkastettuaan päivitetyn rakenneuudistussuunnitelman komissio katsoo, että suunnitelma vastaa pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 34-37 kohdassa esitettyjä edellytyksiä ja erityisesti sen avulla palautetaan RMG:n elinkelpoisuus suuntaviivojen mukaisesti.
(223)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 43-45 kohdan mukaisesti tuki on rajattava välttämättömään, ja edunsaajien on osallistuttava rakenneuudistussuunnitelmaan merkittävällä määrällä omia varojaan tai markkinaehtoisella ulkoisella rahoituksella. Suuntaviivoissa todetaan selkeästi, että huomattava osuus rakenneuudistuksen rahoituksesta on saatava omista varoista, esimerkiksi myymällä omaisuuseriä, jotka eivät ole yrityksen toiminnan jatkumisen kannalta välttämättömiä, tai markkinaehtoisella ulkoisella rahoituksella. Rahoitusosuuden on oltava todellinen ja mahdollisimman suuri, vähintään 50 prosenttia, kun on kyse suurista yrityksistä. Komissio katsoo, että RMG on suuntaviivoissa tarkoitettu suuri yritys.
(224)
Komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä välttämättömien rakenneuudistuskustannusten tasosta. Tutkinnan aikana Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat esittäneet tarkemman luettelon rakenneuudistuksen kustannuksista:
miljoonaa Englannin puntaa
2010-2015
Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotus
2010-2015
komission arvio
Työvoimaan liittyvät rakenneuudistuksen kustannukset
[…]
[…]
-
Irtisanomiskorvaukset
[…]
-
Matka- ja siirtokustannukset
[…]
-
Poikkeukselliset kertakorvaukset
[…]
Kapasiteettiin liittyvät rakenneuudistuskustannukset
[…]
[…]
-
Postikeskusten vähentäminen
[…]
-
Joustavat jakelutavat
[…]
-
Lähetysten lajittelu jakelujärjestykseen
[…]
-
Muut investoinnit
[…]
-
Älykkäät lajittelukoneet
[…]
-
Pakettien lajittelu
[…]
Tietotekniikan rakenneuudistuksen kustannukset
[…]
[…]
Eläkevajeen poistaminen
150
150
Royal Mailille Post Office Limitedin erottamisesta aiheutuvat kustannukset
[…]
0
Yhteensä
2 357
2 179
(225)
Tältä osin komissio toteaa, että kaikkia kustannuksia ei voida automaattisesti luokitella rakenneuudistuskustannuksiksi. Komission mukaan kustannukset, jotka aiheutuvat POL:n eriyttämisestä, eivät liity RMG:n kirjelähetyksiä koskevan toiminnan rakenneuudistukseen vaan paremminkin RMG:n tulevaan yksityistämiseen, joten niitä ei voida katsoa tukikelpoisiksi rakenneuudistuskustannuksiksi.
(226)
Sen sijaan komissio pitää kaikkia työvoiman, kapasiteetin ja tietotekniikan rakenneuudistusohjelmiin liittyviä kustannuksia tukikelpoisina, sillä ne ovat välttämättömiä, jotta RMG:n kirjelähetyksiä koskeva liiketoiminta saadaan alan normeja vastaavaksi ja riittävän tuottavaksi. Lisäksi komissio hyväksyy jäljellä olevan eläkevajeen vähentämisen tukikelpoiseksi taloudellisen rakenneuudistuksen kustannukseksi, joka on tarpeen yrityksen elinkelpoisuuden palauttamiseksi pitkällä aikavälillä.
(227)
Rakenneuudistuskustannukset liittyvät pääasiassa RMG:n toimintaan kirjelähetysten alalla. Kyseinen toiminta on keskeistä sekä postin yleispalvelun turvaamiselle että RMG:n merkitykselle jakeluverkon loppupään markkinoiden avaamisessa muille postialan toimijoille. Sekä työvoiman että kapasiteetin rakenneuudistuksesta aiheutuvat kustannukset koskevat pelkästään lajittelukeskusten ja kirjelähetysten jakeluverkon loppupään nykyaikaistamista (esim. postin perillejakelu asiakkaille). Kumpikin näistä palveluista on tärkeä kilpailijoille, jotka toimittavat kirjeensä lajittelukeskuksiin, mistä ne jaetaan edelleen asiakkaille. Kilpailijoilla ei siis itsellään ole jakeluketjun loppupään verkkoja.
(228)
Työvoiman rakenneuudistuskustannuksiin sisältyy muun muassa […] miljoonan Englannin punnan irtisanomismaksut henkilöstölle, joka irtisanotaan lajittelukeskusten sulkemisen ja postinkannon järkeistämisen seurauksena, sekä […] miljoonan Englannin punnan matka- ja siirtokustannukset henkilöstölle, joka saa edelleen jäädä palvelukseen mutta joutuu työskentelemään toisessa toimipisteessä.
(229)
Kapasiteetin rakenneuudistus käsittää lajittelukeskusten automatisoinnin ja uusien jakelutapojen käyttöönoton toiminnan tehostamiseksi. Tärkeimmät kapasiteettiin liittyvät rakenneuudistuskustannukset ovat muun muassa seuraavat:
i)
[…] miljoonaa Englannin puntaa kiinteän omaisuuden järkeistämisohjelmasta, jolla vähennetään postikeskusten määrää 64:stä maaliskuussa 2010 […] maaliskuuhun 2015 mennessä;
ii)
[…] miljoonaa Englannin puntaa uusien ja entistä joustavampien jakelutapojen käyttöönotosta;
iii)
[…] miljoonaa Englannin puntaa investoinneista uusiin lajittelukoneisiin ja koneisiin, jotka kykenevät lajittelemaan lähetykset jakelujärjestykseen.
(230)
Ottaen huomioon suurilta yrityksiltä vaadittavan 50 prosentin omarahoitusosuuden komissio katsoo, että rakenneuudistustuki saa olla enintään 50 prosenttia 2 179 miljoonasta Englannin punnasta.
(231)
Komissio myös epäili menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään sitä, osallistuisiko RMG rakenneuudistukseen merkittävällä omalla rahoitusosuudella pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 44 kohdan mukaisesti.
(232)
Vastatakseen menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitettyihin epäilyihin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat esittäneet yksityiskohtaisia tietoja määristä, jotka katsotaan RMG:n omarahoitusosuudeksi rakenneuudistuskustannuksista.
(233)
Tuoreimpien tietojen mukaan RMG rahoittaa vuosien 2010-2015 rakenneuudistustoimenpiteiden kustannuksia myymällä omaisuutta sekä vapauttamalla lisävaroja eläkkeiden sulkutililtä seuraavasti:
miljoonaa Englannin puntaa
Omaisuuden myynti
[…]
Eläkkeiden sulkutilin vapauttaminen
[…]
Oma rahoitusosuus yhteensä
1 090
(234)
Myytäviin omaisuuseriin kuuluu muun muassa osakkuuksia muissa yrityksissä sekä sellainen kiinteä omaisuus, joka ei ole keskeistä RMG:n selviytymisen kannalta. Lisäksi RMG on myynyt tai aikoo myydä kiinteistöjä, ajoneuvoja ja laitteistoa, jotka ovat keskeisiä toiminnan kannalta, mutta jotka RMG vuokraa takaisin. Täydellinen luettelo käsittää seuraavat myyntierät:
i)
RMG myi 20 prosentin omistusosuutensa Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisessa arpajaisyhtiössä Camelot plc kanadalaiselle eläkerahastolle (OTPP) kesäkuussa 2010;
ii)
Romec Services Limitedin myynti huhtikuussa 2011;
iii)
eräiden postikeskusten ja muun omaisuuden myynti tai myynti ja takaisinvuokraus. Tähän kuuluu Lontoossa olevien toimipisteiden, kuten […], myynti tai myynti ja takaisinvuokraus. Myynti- ja takaisinvuokrausohjelman puitteissa RMG on myynyt tai myy täyden omistusoikeutensa näihin omaisuuseriin, ja vastineeksi uusi omistaja on myöntänyt sille vuokraoikeuden kyseisiin omaisuuseriin;
iv)
tarpeettomien maa-alueiden myynti; sekä
v)
laitteiden ja ajoneuvojen myynti ja takaisinvuokraus.
(235)
Vaikka jo toteutuneiden kauppojen arvo perustuu todellisiin myyntituloihin (joiden yhteismäärä on […] miljoonaa Englannin puntaa), tulevien kauppojen arvot on määritetty varovaisesti ja ottaen huomioon RMG:n viimeaikaisista myyntitoimenpiteistä saamat kokemukset.
(236)
Lisätuloja saadaan RMG:n eläkkeiden sulkutilin vapauttamisesta eläkevajeen poistamisen toteutuessa 1 päivänä huhtikuuta 2012. Koska eläkejärjestelmien valvoja ei enää edellytä sulkutiliä vakuutena, sulkutileillä oleva määrä siirretään RMG:lle. Kyseisenä päivänä RMG:n sulkutilin varoille (150 miljoonaa Englannin puntaa) arvioidaan kertyneen korkoa […] miljoonaa Englannin puntaa (yhteenlaskettu määrä […] miljoonaa Englannin puntaa).
(237)
Tarkistettuaan, että RMG:n omaa rahoitusosuutta koskevat toimenpiteet on jo toteutettu tai toteutetaan viimeistään maaliskuussa 2015 ja että omaisuuserien myyntiarvot ovat markkinaehtoisia, kuten Yhdistynyt kuningaskunta on vakuuttanut, komissio voi hyväksyä 1 090 miljoonan Englannin punnan määrän yrityksen omaksi rahoitusosuudeksi rakenneuudistussuunnitelmaan. Kun omaa rahoitusosuutta verrataan tukikelpoisiin rakenneuudistuskustannuksiin, komissio toteaa, että 50 prosenttia rakenneuudistuskustannuksista rahoitetaan RMG:n omalla rahoitusosuudella ja että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen edellytys suurten yritysten omarahoitusosuudesta täyttyy.
(238)
Komissio katsoo sen vuoksi RMG:n omasta rahoitusosuudesta, että 1 089 miljoonan Englannin punnan tuki, joka myönnetään velan vähentämistoimenpiteiden muodossa, on rajattu ehdottoman välttämättömään tarpeellisista rakenneuudistuskustannuksista. Toisin kuin alkuperäisessä ilmoituksessa, jossa velan vähentämistoimenpiteiden arvo oli 1 700 miljoonaa Englannin puntaa, minkä lisäksi RMG:lle myönnettiin 200 miljoonan Englannin punnan uusiutuva luottojärjestely, rakenneuudistustuki, joka koostuu enintään 1 089 miljoonan Englannin punnan arvoisesta velan vähennyksestä, on nyt 50 prosenttia välttämättömistä rakenneuudistuskustannuksista maaliskuun 2010 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana. Tuen määrän merkittävä väheneminen alkuperäiseen tuki-ilmoitukseen verrattuna varmistaa, ettei RMG:lle jää ylimääräisiä käteisvaroja rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanon päättyessä maaliskuussa 2015.
(239)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 38-42 kohdan mukaan on toteutettava toimenpiteitä, joilla voidaan mahdollisuuksien mukaan lieventää tuesta kilpailijoille mahdollisesti aiheutuvia haittavaikutuksia. Tuki ei saa vääristää kilpailua kohtuuttomasti. Yleensä rajoitetaan yrityksen markkinaläsnäoloa rakenneuudistuskauden lopussa. Yrityksen läsnäolon rajoittaminen tai supistaminen merkityksellisillä markkinoilla on vastasuorite, josta on etua sen kilpailijoille. Tällaisen rajoittamisen on tapahduttava oikeassa suhteessa tuen aiheuttamaan kilpailun vääristymiseen ja yrityksen suhteelliseen merkitykseen kyseisillä markkinoilla.
(240)
Ensiksi komissio toteaa, että tällä hetkellä RMG on muiden brittiläisten postialan toimijoiden välttämätön liikekumppani, koska se vie kilpailijoiden kirjelähetykset perille asiakkaille niiden sääntelyehtojen mukaisesti, jotka koskevat pääsyä sen jakeluverkkoon. RMG toteuttaa siten Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoiden toiminnan kannalta olennaista tehtävää, sillä markkinat perustuvat tällä hetkellä pääasiassa kilpailuun jakeluverkon alkupäässä eivätkä päästä päähän -kilpailuun. Lisäksi RMG:n merkitys postialalla ilmenee selvästi sen kilpailijoiden huomautuksista, joissa korostetaan, että RMG:n on oltava elinkelpoinen ja taloudellisesti vakaa yritys kirjelähetysten loppupään jakelun toimivuuden ja yleispalvelun varmistamiseksi. RMG:n rakenneuudistuksesta aiheutuu siis taloudellista etua koko Yhdistyneen kuningaskunnan postialalle, ja se auttaa kaikkia postialan toimijoita tarjoamaan parempia ja tehokkaampia palveluja.
(241)
Sen vuoksi komission on otettava vaadittavien vastasuoritteiden määrittelyssä huomioon RMG:n erityinen rooli Yhdistyneen kuningaskunnan postisektorilla yleispalvelun tarjoajana ja pääsyn tarjoajana kaikille Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoille.
(242)
Tässä yhteydessä on korostettava sitä, että rakenneuudistustuki, joka on huomattavasti suppeampi kuin Yhdistyneen kuningaskunnan alun perin ilmoittamat yli 1 700 miljoonan Englannin punnan rakenneuudistustoimenpiteet, käytetään pääasiassa RMG:n jakeluverkon loppupään toiminnan varmistamiseen, sillä tämä on olennaista yleisten postipalvelujen pysyvän tarjonnan turvaamiseksi sekä pääsyn varmistamiseksi RMG:n jakeluverkkoon silloin, kun tämä on perusteltua Postal Services Act -lain 38 §:n ja muiden sääntelyehtojen mukaisesti (ks. jäljempänä).
(243)
Kuten johdanto-osan 227 kappaleessa kuvattiin, 1 089 miljoonan Englannin punnan arvoisilla velan vähentämistoimenpiteillä tuetaan pääasiassa RMG:n olennaisten jakeluverkon loppupään toimintojen (esim. lajittelukeskusten, lähetysten perillejakelun) rakenneuudistusta. Sekä työvoimaan liittyvät rakenneuudistuskustannukset, joiden arvo on […] miljoonaa Englannin puntaa, että kapasiteettia koskevat rakenneuudistuskustannukset, joiden arvo on […] miljoonaa Englannin puntaa, koskevat pelkästään jakeluketjun loppupään toimintoja, jotka ovat keskeisiä yleispalvelun ja kilpailijoiden kirjelähetyksiin liittyvän liiketoiminnan kannalta. Myös muut rakenneuudistuskustannukset liittyvät enimmäkseen kyseisiin jakeluketjun loppupään toimintoihin.
(244)
Kun otetaan huomioon RMG:n keskeinen rooli kirjelähetysten jakeluketjun loppupäässä kaikkien Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoiden kannalta, RMG:n rakenneuudistus näyttää vääristävän kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan postialalla vain rajoitetusti. RMG:n jakeluverkon loppupään rakenneuudistus tuottaa tehokkaampia ja edullisempia palveluja sekä suurelle yleisölle että muille Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoille, jotka ovat riippuvaisia pääsystä RMG:n jakeluverkon loppupäähän keskeisten sääntelyehtojen mukaisesti.
(245)
Komissio on tarkistanut, että muut Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijat pääsevät jatkossakin RMG:n jakeluverkon loppupäähän. Asianomainen sääntelyviranomainen eli Yhdistyneen kuningaskunnan viestintävirasto on ehdottanut, että RMG:lle määrätään verkkoon pääsyä koskevat ehdot seuraavaksi seitsemän vuotta kestäväksi sääntelykaudeksi, joka alkaa 1 päivästä huhtikuuta 2012. RMG:n olisi täytettävä muun muassa seuraavat edellytykset (43):
i)
RMG:n on tarjottava muille postialan toimijoille pääsy verkkoon näiden kohtuullisen pyynnön perusteella sekä tarjottava pääsyä oikeudenmukaisin ja kohtuullisin ehdoin.
ii)
RMG ei saa syrjiä aiheettomasti (44).
iii)
RMG:lle ei saa aiheutua perusteetonta kaupallista etua verkkoon pääsyn sallimisesta, eikä se saa käyttää hyväkseen verkkoon pääsyn sallimisen yhteydessä saamiaan tietoja.
iv)
RMG:n on määritettävä pääsystä perittävät hinnat siten, että kyseisten hintojen ja vastaavien vähittäispalvelujen hintojen väliin jää tietty vähimmäisliikkumavara, jotta voidaan estää tilanne, jossa muut postialan toimijat eivät kykene kilpailemaan RMG:n kanssa hintaruuvin takia.
(246)
Komissio katsoo, että nämä ehdot rajoittavat tehokkaasti RMG:n markkinavoiman käyttöä ja turvaavat asianmukaisesti kilpailijoiden pääsyn RMG:n jakeluverkon loppupäähän. Ne varmistavat, että muut Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijat voivat kilpailla RMG:n kanssa jakeluverkon alkupään markkinoilla ja säilyttää vahvan asemansa näillä markkinoilla tai jopa parantaa sitä. Komissio katsoo sen vuoksi, että ehdot ovat asianmukainen vastasuorite RMG:n kilpailijoiden hyväksi ja että ne lieventävät tuen haitallisia vaikutuksia.
(247)
Komissio ottaa tältä osin huomioon, että […] viestintävirasto tekee päätöksen pakollista verkkoon pääsyä koskevista vaatimuksista, joita sovelletaan seuraavien seitsemän vuoden ajan, omien ehdotustensa pohjalta.
(248)
Koska rakenneuudistustuki on olennaisesti rajattu yleisen edun ja muiden Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoiden etujen mukaisiin loppupään toimintoihin eikä se vahvista RMG:n asemaa muilla kirjelähetysten jakeluketjun alkupään markkinoilla tai pikalähetysten markkinoilla, komissio katsoo rakenneuudistustuen vääristävän kilpailua vain rajallisessa määrin.
(249)
Toiseksi rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyy merkittävä henkilöstön vähentäminen, joka johtuu tekniikan muuttumisesta ja automaation lisääntymisestä postialalla. Komissio huomauttaa tältä osin, että se suhtautuu yleensä suotuisasti valtiontukeen, jolla pyritään kattamaan rakenneuudistuksen sosiaaliset kustannukset. Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 64 kohdan mukaisesti komissio ei lähtökohtaisesti vastusta tällaista vaikeuksissa oleville yrityksille myönnettävää tukea, sillä siitä saatava taloudellinen hyöty kohdistuu myös muihin kuin tuensaajayritykseen, helpottaa rakennemuutosta ja lieventää sosiaalisia ongelmia.
(250)
Komissio huomauttaa, että suuri osa rakenneuudistuskustannuksista koostuu irtisanomiskorvauksista sekä matka- ja siirtokustannuksista, jotka perustuvat ammattiliiton kanssa tehtyihin sopimuksiin. Toisaalta työvoimaan liittyvien kustannusten rahoittamiseen myönnettävä tuki hyödyttää RMG:n lisäksi myös työttömiksi jääviä työntekijöitä. Komissio katsoo sen vuoksi, että työvoimaa koskevaan rakenneuudistukseen tarkoitettu tuki helpottaa rakennemuutosta ja lieventää sosiaalisia ongelmia.
(251)
Kolmanneksi komissio huomauttaa, että RMG aikoo myydä POL:n. Ottaen huomioon RMG:n tulevan yksityistämisen ja RMG:n ja POL:n eri omistajat RMG ei enää voi valvoa suoraan POL:n vähittäistoimintoja ja sen markkina-asema heikkenee. Erityisesti on huomattava, että RMG:n ja POL:n sopimuksen kesto on rajattu 10 vuoteen […].
(252)
Toisin kuin nykyisin, RMG ei enää voi hyödyntää suorassa valvonnassaan olevaa vähittäisverkkoa, vaan sen on kilpailijoidensa tavoin neuvoteltava ja tehtävä sopimukset omista vähittäistoiminnoistaan riippumattoman kolmannen osapuolen kanssa (esim. DHL:n palvelupisteverkko, joka koostuu itsenäisistä vähittäismyyntipisteistä, kuten WHSmith- ja Staples-myymälät). RMG on siten kilpailijoihinsa verrattavassa asemassa eikä enää hyödy täysimittaisen vähittäisverkon omistamisesta. Erityisesti RMG ei enää voi päättää, mitä muita palveluja ja tuotteita (esim. pankkipalveluja) POL tarjoaa. RMG siis menettää vaikutusvaltansa muihin markkinoihin nähden. Komissio katsoo sen vuoksi, että POL:n myynnillä rajoitetaan RMG:n läsnäoloa Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoilla ja että sen voidaan katsoa lieventävän rakenneuudistustuen vaikutusta RMG:n kilpailijoihin.
(253)
Komissio ottaa huomioon RMG:n tehokkaamman jakeluverkon loppupään myönteiset vaikutukset suuren yleisön kannalta, jolle RMG tarjoaa yleistä postipalvelua, sekä kaikkien Yhdistyneen kuningaskunnan postialan toimijoiden kannalta, joiden on päästävä RMG:n jakeluverkon loppupäähän saadakseen kirjelähetyksensä toimitetuiksi asiakkaille, sekä sen, että huomattava osa rakenneuudistuskustannuksista hyödyttää irtisanottuja työntekijöitä, ja POL:n myynnin sekä katsoo, että rakenneuudistustuen aiheuttama kilpailun vääristyminen on melko rajoitettua eikä muita vastasuoritteita tarvita.
(254)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 72 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa esitetty tuen ainutkertaisuutta koskeva edellytys täyttyy, koska RMG ei ole aiemmin saanut pelastamis- tai rakenneuudistustukea.
(255)
Pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen 47 kohdan mukaisesti RMG:n on pantava rakenneuudistussuunnitelmansa kokonaisuudessaan täytäntöön ja Yhdistynyt kuningaskunta on sitoutunut täyttämään tämän velvoitteen. Komissiolle on ilmoitettava rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanon etenemisestä suuntaviivojen 49 ja 50 kohdan mukaisesti.
(256)
Komissio katsoo, että RMG:n viisivuotinen, vuodet 2010-2015 kattava rakenneuudistussuunnitelma täyttää pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa asetetut edellytykset ja että 1 089 miljoonan Englannin punnan arvoiset velan vähentämistoimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltuvaa rakenneuudistustukea.
6. PÄÄTELMÄT
(257)
Aiemman päätöskäytäntönsä mukaisesti komissio voi hyväksyä tuen korvauksena aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvista eläkekustannuksista ainoastaan siltä osin kuin edunsaaja ei sen takia ole kilpailijoita paremmassa asemassa sosiaaliturvamaksuja koskevien yleisten velvoitteiden osalta.
(258)
Asian erityispiirteiden takia komissio on mukauttanut arviointiaan tuen soveltuvuudesta korvauksena aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvista eläkekustannuksista ja verrannut RMG:n nykyistä eläkevajetta vastaavan kokoisten brittiläisten yritysten taseissa oleviin keskimääräisiin eläkevajeisiin.
(259)
Komissio katsoo, että eläkevajeen poistaminen on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista sisämarkkinoille soveltuvaa valtiontukea, jolla korvataan aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvat eläkekustannukset, edellyttäen että seuraavat kaksi edellytystä täyttyvät:
i)
Eläkevajeen poistuessa 1 päivänä huhtikuuta 2012 RMG:n taseessa on 150 miljoonan Englannin punnan vastuu, joka on verrattavissa vastaavan kokoisten brittiläisten yritysten keskimääräiseen eläkevajeeseen.
ii)
RMG ei saa lainkaan tukea korvauksena sellaisista aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvista eläkevastuista, jotka kertyvät RMPP:n jäsenten osalta 31 päivän maaliskuuta 2012 jälkeen.
(260)
Komissio katsoo ilmoitetun rakenneuudistustuen osalta, että päivitetty, vuodet 2010-2015 kattava rakenneuudistussuunnitelma on asianmukainen ja riittävä, jotta voidaan poistaa RMG:n ongelmat ja palauttaa sen elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä. Komissio katsoo, että RMG:n oma rahoitusosuus rakenneuudistuskustannuksista rajoittaa tuen ehdottomaan vähimmäismäärään, joka on 1 089 miljoonaa Englannin puntaa. Ottaen huomioon rakenneuudistuksen myönteiset vaikutukset koko Yhdistyneen kuningaskunnan postialan tehokkuuteen, RMG:n erityisaseman yleispalvelun tarjoajana, POL:n eriyttämisen sekä sen, että rakenneuudistustuki mahdollistaa suurelta osin RMG:n henkilöstön tarvittavan vähentämisen, komissio katsoo, että 1 089 miljoonan Englannin punnan tuki ei vääristä kilpailua suhteettomasti RMG:n onnistuneen rakenneuudistuksen myönteisiin vaikutuksiin nähden,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
1. Ilmoitetut eläkevajeen poistamista koskevat toimenpiteet, jotka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo toteuttaa Royal Mail Groupin hyväksi, ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltuvaa tukea edellyttäen, että 2 ja 3 kohdassa asetetut edellytykset täyttyvät.
2. Eläkevajeen poistamisen toteutuessa 1 päivänä huhtikuuta 2012 Royal Mail Groupin taseessa on oltava 150 miljoonan Englannin punnan vastuu niiden vajeiden osalta, jotka ovat aiheutuneet yrityksen rahoittamista eläkejärjestelmistä.
3. Yhdistynyt kuningaskunta ei myönnä Royal Mail Groupille valtiontukea korvauksena aikaisemmasta toiminnasta aiheutuvista kustannuksista niiden uusien eläkevastuiden osalta, joita Royal Mailin eläkejärjestelmän jäsenille on kertynyt 1 päivänä huhtikuuta 2012 toteutettavan eläkevajeen poistamisen jälkeen.
2 artikla
Velan vähentämistoimenpiteet, jotka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo toteuttaa Royal Mail Groupin hyväksi ja joiden arvo on 1 089 miljoonaa Englannin puntaa, ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltuvaa tukea edellyttäen, että komissiolle ilmoitettu rakenneuudistussuunnitelma pannaan täytäntöön kokonaisuudessaan.
3 artikla
Yhdistyneen kuningaskunnan on toimitettava komissiolle vuosittain kertomus rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanosta. Ensimmäinen kertomus on toimitettava vuoden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta Yhdistyneelle kuningaskunnalle. Seuraavat kertomukset on toimitettava vuoden kuluessa edellisestä kertomuksesta rakenneuudistussuunnitelman päättymiseen saakka.
4 artikla
Tämä päätös on osoitettu Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle.
Tehty Brysselissä 21 päivänä maaliskuuta 2012.