РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 541/2012 НА СЪВЕТА
от 21 юни 2012 година
за прекратяване на междинното преразглеждане на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на фурфуралдехид с произход от Китайската народна република и за отмяна на посочените мерки
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През 1995 г. с Регламент (ЕО) № 95/95 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито под формата на специфично мито върху вноса на фурфуралдехид с произход от Китайската народна република („КНР“ или „засегнатата държава“) („първоначалните антидъмпингови мерки“). Размерът на специфичното мито беше фиксиран на 352 EUR за тон.
(2)
След междинно преразглеждане, започнало през май 1997 г. по искане на китайски износител, мерките бяха оставени в сила за допълнителен четиригодишен период с Регламент (ЕО) № 2722/1999 на Съвета (3).
(3)
През април 2005 г., след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент (ЕО) № 639/2005 (4) Съветът удължи срока на действие на мерките за допълнителен петгодишен период.
(4)
През май 2011 г., след ново преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 (5) Съветът удължи срока на действие на мерките за допълнителен петгодишен период. Размерът на специфичното мито беше фиксиран на нивото на първоначалните антидъмпингови мерки, т.е. 352 EUR за тон.
2. Започване на междинно преразглеждане
(5)
В съображение 84 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 се посочва, че Съветът е счел за целесъобразно да се направи преценка дали нивото на митото все още съответства на обстоятелствата, като се има предвид, че това специфично мито е било определено въз основа на заключенията на първоначалното разследване през 1995 г. и никога след това не е било преразглеждано. Поради това Комисията обмисляше започването ex officio на междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
(6)
След като установи, че разполага с достатъчно prima facie доказателства, за да започне ex officio междинно преразглеждане и след като се консултира с Консултативния комитет, на 5 юли 2011 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“), че започва междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
3. Разследване
3.1. Разследван период
(7)
Разследването за наличието на дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглежданият период“).
3.2. Страни, засегнати от настоящото разследване
(8)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, производителите износители в засегнатата държава, вносителите, ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и органите в засегната държава за започването на междинно преразглеждане.
(9)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.
3.3. Изготвяне на извадка от производители износители в Китайската народна република
(10)
Предвид очевидно големия брой производители износители в КНР, бе счетено за целесъобразно да се прецени дали е необходимо изготвянето на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо - да направи подбор на такава, производителите износители в КНР бяха приканени да заявят своя интерес в срок 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изисквана в известието за започване. Като се има предвид, че нито един производител износител не предложи съдействието си, изготвянето на извадка не беше необходимо.
3.4. Отговори на въпросника и проверки
(11)
Комисията изпрати въпросници до всичките страни, за които е известно, че са засегнати. Нито една друга страна не заяви интереса си в сроковете, посочени в известието за започване.
(12)
Не бяха получени отговори на въпросника нито от двамата производители от Съюза, нито от китайските производители износители, както и от нито един вносител или ползвател. Един производител в държавата аналог (Аржентина) отговори на въпросника.
(13)
Поради липсата на съдействие от страните не бяха извършени посещения на място .
B. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(14)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като продукта в първоначалното разследване и в последвалите преразглеждания, посочени по-горе, а именно фурфуралдехид с произход от КНР, класифициран понастоящем под код по КН 2932 12 00 („разглежданият продукт“). Фурфуралдехидът е познат и под названието „2-фуралдехид“ или „фурфурал“.
(15)
Фурфуралдехидът е светложълта течност с характерна остра миризма, получена при обработката на различни видове селскостопански отпадъци. Фурфуралдехидът има две основни приложения: използва се като селективен разтворител при нефтопреработката за производство на смазочни масла и като суровина за фурфурилов спирт, който се използва за производството на синтетични смоли за леярски форми.
2. Сходен продукт
(16)
Както при предходните разследвания, беше счетено, че фурфуралдехидът, произвеждан в КНР и изнасян за ЕС, фурфуралдехидът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в държавата аналог (Аржентина), и този, произвеждан и продаван в ЕС от производителите от Съюза, са с еднакви основни физически и химически характеристики и с едно и също основно приложение. Затова те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
C. ДЪМПИНГ
1. Общи положения
(17)
Нито един китайски производител износител не оказа съдействие на разследването, нито предостави каквато и да било информация. Поради това изложените по-долу заключения относно дъмпинга трябваше да се основават на наличните факти, по-специално на данните от Евростат, на официалната статистика за износа на КНР и на информацията, предоставена от дружеството в държавата аналог (Аржентина).
2. Държава аналог
(18)
В съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цената или на конструираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) или на цената на продажбите от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, когато това не е възможно - на всяка друга разумна основа, включително въз основа на действително платената или платима цена за сходния продукт в Съюза, съответно коригирана при необходимост, за да се включи разумен марж на печалба.
(19)
Както при първоначалното разследване, и в известието за започване Аржентина беше предложена като подходяща държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност в съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. След публикуването на известието за започване не бяха получени никакви коментари относно предложената държава аналог.
(20)
Един производител на фурфуралдехид от Аржентина оказа съдействие на разследването, като попълни въпросник. Разследването показа, че аржентинският пазар на фурфуралдехид е конкурентоспособен, като близо 90 % от пазара се снабдява с местно производство, а останалите количества се доставят чрез внос от трети държави. Обемът на аржентинското производство представлява повече от 70 % от обема на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза при режима на активно усъвършенстване. Поради това аржентинският пазар беше оценен като достатъчно представителен за целите на определянето на нормалната стойност за КНР.
(21)
Следователно, както и при предходните разследвания, беше направено заключението, че Аржентина е подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
3. Дъмпинг на вноса по време на РПП
3.1. Нормална стойност
(22)
Нормалната стойност беше определена въз основа на информацията, предоставена от оказалия съдействие производител от държавата аналог, т.е. въз основа на цената, платена или платима от несвързани купувачи на аржентинския вътрешен пазар, тъй като беше установено, че въпросните продажби са били реализирани при обичайни търговски условия.
(23)
В резултат на това нормалната стойност беше определена като среднопретеглената цена за продажби на вътрешния пазар, практикувана от оказалия съдействие производител в Аржентина по отношение на несвързани купувачи.
(24)
Най-напред беше определено дали общият обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на независими купувачи е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент, т.е. дали тези продажби възлизат на 5 % или повече от общия обем на продажбите на разглеждания продукт, изнасян за ЕС. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени от оказалия съдействие производител в Аржентина, са били достатъчно представителни по време на РПП.
(25)
След това Комисията провери дали продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта за сходния продукт, продаван на аржентинския пазар, беше определен делът на рентабилните продажби, осъществени на вътрешния пазар, на независими купувачи по време на РПП. Тъй като всички продажби на сходния продукт по време на РПП са били рентабилни, нормалната стойност беше определена въз основа на среднопретеглената стойност на всички продажби на вътрешния пазар.
3.2. Експортна цена
(26)
Тъй като нито един от китайските износители за Съюза не оказа съдействие на разследването, експортните цени бяха определени въз основа на наличните факти. За най-подходяща основа беше счетена информацията, получена от данните от Евростат във връзка с вноса в ЕС на разглеждания продукт. Въпреки че по-голямата част от този внос е била осъществена при режима на активно усъвършенстване (китайският фурфуралдехид се е преработвал във фурфурилов спирт за износ), нищо не даваше основание да се смята, че той не представлява разумна основа за определяне на експортните цени.
3.3. Сравнение
(27)
За да може да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха взети предвид - под формата на корекции - някои разлики по отношение на транспортирането и разходите за кредити и за застраховане, които се отразяват на цените и на съпоставимостта им.
3.4. Дъмпингов марж
(28)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при еднакво равнище на търговия. Сравнението показа дъмпингов марж от 5,6 %.
4. Дълготраен характер на промяната в обстоятелствата
(29)
В допълнение към анализа за наличието на дъмпинг по време на РПП беше проучена и вероятността дъмпингът да продължи, в случай че мерките бъдат отменени. Като се има предвид фактът, че нито един производител износител от КНР не оказа съдействие на настоящото разследване, изложените по-долу заключения се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(30)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: търсенето и потреблението на китайския вътрешен пазар и развитието на износа от КНР за ЕС при режима на активно усъвършенстване („РАУ“).
(31)
Според наличната информация, от 2007 г. насам потреблението на фурфуралдехид на вътрешния пазар в КНР е нараствало с по-бързи темпове (предвиден среден годишен ръст от около 9 % за периода 2007-2012 г.), отколкото производственият капацитет на КНР за този продукт (около + 6 %). Нарастването на потреблението на фурфуралдехид на китайския вътрешен пазар се обяснява най-вече с все по-голямото търсене на основния производен продукт на фурфуралдехида - фурфуриловия спирт. Китайското производство на фурфурилов спирт е нараснало значително от 1999 г. насам, като това свидетелства за особеното внимание, отделяно на производството на получени от фурфурал продукти с по-висока добавена стойност и на нарастващото търсене на фуранови смоли от страна на леярната промишленост.
(32)
Освен това нараства и търсенето на вътрешния пазар на царевични кочани - основната суровина, използвана от китайските производители на фурфуралдехид. Като се има предвид нарастването на броя на жителите на планетата, особено в КНР и в Индия, и преминаването от режим на хранене, богат на зърнени храни, към режим на хранене, богат на протеини, се очаква търсенето на царевица в световен мащаб да се увеличи с по-бързи темпове. КНР е вторият най-голям потребител на царевица в света. Освен все по-голямото потребление на царевица за промишлени цели, търсенето в КНР на фуражи и животинска продукция бележи всяка година ръст между 3 и 6 %. Докато обаче потреблението на царевица в КНР нараства с бързи темпове през последните няколко години, производството на царевица в КНР изостава от търсенето. Очаква се в периода 2011-2015 г. износът на царевица от САЩ за КНР да нарасне петорно. Следва да се отбележи също така, че китайските производители на фурфурал се сблъскват с все по-голяма конкуренция от страна на производителите на ксилоза и ксилитол, които използват същата изходна суровина (царевични кочани).
(33)
Що се отнася до износа от КНР за ЕС по време на РПП, следва да се отбележи, че почти цялото количество фурфуралдехид, произведено в засегнатата държава, се внася изключително и само при режима на активно усъвършенстване. Тази практика датира от 2000 г., като близо 75 % от количеството фурфуралдехид, произвеждано всяка година в КНР, се изнася за Съюза, без да се облага с антидъмпингово мито, с цел да бъде преработено във фурфурилов спирт, предназначен за износ за трети държави. От 2001 г. насам свободният внос на пазара от засегнатата държава е почти напълно преустановен.
(34)
Дълготрайните промени в търсенето на фурфурал на вътрешния пазар на КНР и недостигът на предлагането спрямо търсенето на царевица на китайския пазар, както и структурата на износа от КНР за ЕС, изложена в предходното съображение, изглежда са довели до промяна на нивото на дъмпинга, упражняван от китайските производители износители. При сравнение между цените на износа от КНР за ЕС и нормалната стойност на разглеждания продукт, съответно коригирани, се констатира понижаване на дъмпинговия марж по време на РПП в сравнение с предходното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(35)
В заключение направеният по-горе анализ показва, че промените в търсенето и потреблението на царевични кочани и фурфуралдехид на китайския вътрешен пазар, а следователно - и на цените, са с дълготраен характер. Поради това може да се направи заключението, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, износът от КНР за Съюза няма да нарасне значително.
Г. ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(36)
Промишлеността на Съюза се състои от две дружества: Lenzing AG (Австрия) и Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Словения), които представляват 100 % от производството на разглеждания продукт в Съюза по време на РПП. Въз основа на това двамата производители от Съюза съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Нито едно от двете дружества не попълни изпратените му въпросници, нито оказа пълно съдействие на разследването.
(37)
Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза, при оценяването на състоянието на пазара на Съюза и на вредата, нанесена на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос от КНР, бяха използвани наличните данни, включително данните, екстраполирани от информацията, събрана по време на неотдавнашното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, което обхвана периода от 1 януари 2007 г. до 31 март 2010 г. Поради това цитираните по-долу източници на данните в таблиците се отнасят за периода 2007-2009 г., освен ако не е посочено друго. Nutrafur - испанският производител, подал първоначалната жалба през 1994 г. под името Furfural Espanol S.A., е прекратил производство през октомври 2008 г. Данните за производството на Nutrafur през 2008 г. бяха включени в потреблението на пазара на Съюза. Поради съображения за конфиденциалност данните за резултатите на промишлеността на Съюза са представени само под формата на индекси.
E. СИТУАЦИЯ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на пазара на Съюза
(38)
Потреблението на фурфуралдехид в Съюза за 2008 и 2009 г. беше определено въз основа на проверените обеми на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза (в това число продажбите на Nutrafur до октомври 2008 г., докато дружеството все още е произвеждало фурфуралдехид) плюс вноса при режим на активно усъвършенстване от КНР и вноса за свободно обращение от други трети държави, въз основа на данните, предоставени от вносителя International Furan Chemicals BV (IFC), проверени по време на последното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, и на данните от Евростат. Тъй като Евростат не предоставя цялата информация поради съображения за конфиденциалност, предоставените от Евростат данни бяха използвани само за вноса от други трети държави, с изключение на КНР и на Доминиканската република, защото IFC е единственият вносител на фурфуралдехид с произход от тези две държави.
(39)
За 2010 г. и за РПП бяха използвани наличните данни поради липсата на съдействие както от страна на промишлеността на Съюза, така и от страна на единствения вносител, както и поради поверителния характер на голяма част от данните, които обикновено се получават от Евростат. Поради липсата на каквито и да било признаци за противното нямаше причина да се мисли, че е настъпила някаква значителна промяна в потреблението на Съюза от 2009 г. насам и беше счетено, че то е останало на същото равнище през 2010 г. и по време на РПП.
(40)
На тази основа по време на разглеждания период потреблението на Съюза е намаляло със 17 % - от 45 738 тона през 2008 г. на 38 000 тона по време на РПП.
Таблица 1 - Потребление на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
45 738
38 175
38 000
38 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
83
83
Промяна за годината
-17
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, предоставени от промишлеността на Съюза и IFC, Евростат.
2. Внос от КНР
2.1. Обем, пазарен дял и цени
(41)
Според статистическите данни за износа на КНР по време на РПП вносът от КНР се е осъществявал при РАУ. Обемът на вноса от КНР при РАУ е нараснал от 10 002 тона през 2008 г. на 13 975 тона по време на РПП, т.е. с 40 %. По време на разглеждания период китайският пазарен дял при РАУ е нараснал от 22 на 37 %, т.е. с 15 процентни пункта.
(42)
Китайската цена при РАУ се е повишила с 47 %: от 1 014 ЕUR за тон през 2008 г. на 1 488 EUR за тон по време на РПП. Следва да се отбележи, че по време на РПП цените на вноса от КНР бързо са се увеличили, като дори са достигнали 1 700 EUR/t.
Таблица 2 - Внос с произход от КНР
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
10 002
5 159
8 375
13 975
Индекс (2008 г. = 100)
100
52
84
140
Промяна за годината
-48
32
56
Пазарен дял
22 %
14 %
22 %
37 %
Цена (EUR/t)
1 014
690
1 362
1 488
Индекс (2008 г. = 100)
100
68
134
147
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от IFC, статистически данни за износа на КНР.
3. Обем и цени на вноса от други трети държави
(43)
Следва да се отбележи, че, както беше установено и при първоначалното разследване, вносът с произход от Доминиканската република е представлявал единствено и само доставки от дадено дружество майка за европейския му клон за производството на фурфурилов спирт. Следователно цените при тези сделки са цени за прехвърляне между свързани дружества и може да не отразяват реалните пазарни цени. Поради липсата на съдействие от страна на разглеждания вносител и поради поверителния характер на данните на Евростат беше прието, че обемът и цените на вноса от Доминиканската република са останали непроменени през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 3 - Внос в Съюза от Доминиканската република
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
27 662
24 996
25 000
25 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
90
90
90
Промяна за годината
-10
0
0
Пазарен дял
60 %
65 %
66 %
66 %
Цена (EUR/t)
982
582
582
582
Индекс (2008 г. = 100)
100
59
59
59
(44)
Според Евростат обемът и средните цени на фурфуралдехид, внасян в Съюза от други държави, различни от КНР, са претърпели следното развитие:
Таблица 4 - Внос в Съюза с произход от други трети държави
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
1 583
1 226
138
162
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
9
10
Промяна за годината
-23
-68
1
Пазарен дял
3 %
3 %
1 %
1 %
Цена (EUR/t)
997
632
1 473
1 685
Индекс (2008 г. = 100)
100
63
148
169
4. Обем и цени на износа от ЕС за други трети държави
(45)
По време на разглеждания период се разполагаше с данни само за 2008 и 2009 г. Липсваха достоверни статистически данни, които да позволят да се оцени развитието на набора от данни през 2010 г. и по време на РПП. Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза бяха използвани наличните факти и беше прието, че износът от ЕС ще се задържи на същото равнище като през 2009 г., а повишаването на цената ще съответства на повишаването, констатирано на пазара на Съюза.
Таблица 5 - Обем и цени на износа, осъществяван от промишлеността на Съюза за други трети държави
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за количествата (2008 г. = 100)
100
155
155
155
Промяна за годината
55
0
0
Индекс за цените (2008 г. = 100)
100
77
134
147
Промяна за годината
-23
57
13
5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(46)
По-долу се прави анализ на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, т.e. на двете дружества Lenzing и Tanin, с помощта на данните, събрани по време на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, както и на наличните факти за настоящия разследван период в рамките на преразглеждането.
5.1. Производство
(47)
Общият обем на производството на сходния продукт от промишлеността на Съюза се е повишил с 5 % до 2009 г. Паради липсата на други данни беше прието, че производството е останало непроменено през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 6 - Производство на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
105
105
105
Промяна за годината
5
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.2. Производствен капацитет и използване на капацитета
(48)
Общият производствен капацитет на промишлеността на Съюза е останал непроменен през 2008 и 2009 г. Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза беше прието, че производственият капацитет и използването му са останали непроменени през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 7 - Капацитет на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
100
100
Използване на капацитета
92 %
96 %
96 %
96 %
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.3. Ниво на складовите наличности
(49)
Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза беше прието, че нивото на складовите наличности е останало същото като в края на 2009 г.
Таблица 8 - Складови наличности
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
56
56
56
Промяна за годината
-44
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.4. Обем на продажбите и пазарен дял
(50)
Обемът на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на несвързани купувачи на пазара на Съюза, се е увеличил с 12 % между 2008 и 2009 г. Поради липсата на данни от промишлеността на Съюза беше прието, че обемът на продажбите не се е увеличил през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 9 - Обем на продажбите и пазарен дял на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
112
112
Пазарен дял
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.5. Средни продажни цени
(51)
По време на разглеждания период средните продажни цени, практикувани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, са отбелязали значителен ръст от 36 %. Това се е дължало на голямо покачване на цените през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 10 - Средни продажни цени в ЕС
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
89
108
136
Промяна за годината
-11
19
28
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза, както и данни, предоставени на Комисията.
5.6. Средни производствени разходи
(52)
Тъй като промишлеността на Съюза не предостави никакви данни за производствените разходи през 2010 г. и по време на РПП, данните от предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките бяха завишени с 6 %, за да се вземе предвид инфлацията през този период.
Таблица 11 - Средни производствени разходи
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
102
106
Промяна за годината
0
2
4
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.7. Рентабилност и паричен поток
(53)
Изчисляването на печалбите, реализирани от промишлеността на Съюза, въз основа на посочените по-горе цени и разходи показа значително повишаване по време на разглеждания период, което се дължи на повишаването на цената на пазара на Съюза, както и на липсата на доказателства, че производствените разходи са се повишили повече от инфлацията. Счита се, че при липсата на каквито и да било други данни тенденцията на развитие на паричния поток е била сходна с тази на рентабилността.
Таблица 12 - Рентабилност и паричен поток
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за рентабилността (2008 г. = 100)
100
96
153
297
Промяна за годината
-4
57
144
Индекс за паричния поток (2008 г. = 100)
100
34
69
69
Промяна за годината
-66
35
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.8. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
(54)
Поради липсата на данни от промишлеността на Съюза и поради повишаването на цените през 2010 г. и по време на РПП беше прието, че инвестициите са се върнали на нивото, наблюдавано през 2007 г. Прието беше, че тенденцията на развитие на възвръщаемостта на инвестициите като цяло е била същата като тази на рентабилността, описана в таблица 12.
Таблица 13 - Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за инвестициите (2008 г. = 100)
100
3
163
163
Промяна за годината
-97
160
0
Индекс за възвръщаемостта на инвестициите (2008 г. = 100)
100
-4
100
200
Промяна за годината
- 104
104
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.9. Заетост и производителност
(55)
Поради липсата на информация от промишлеността на Съюза за 2010 г. и за РПП беше счетено, че заетостта и производителността са останали непроменени по време на разглеждания период.
Таблица 14 - Заетост и производителност
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за заетостта
100
100
100
100
Индекс за производителността (тонове/заети лица)
100
100
100
100
Индекс за разходите за труд
100
100
100
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.10. Размер на дъмпинговия марж
(56)
Въпреки липсата на съдействие от страна на китайските производители износители обемът и стойността на вноса бяха подложени на анализ въз основа на данните от Евростат, като същевременно беше направена преценка на пазарния дял. Значителното повишение на цените през 2010 и 2011 г. доведе до драстично понижаване на дъмпинговия марж на КНР след разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
5.11. Възстановяване от последиците от дъмпингов внос
(57)
Както се вижда от положителното развитие на повечето от изброените по-горе показатели, по време на разглеждания период финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е възстановило напълно от вредните последици, нанесени от значителния дъмпингов внос с произход от КНР, констатиран от предходните разследвания.
6. Заключение относно икономическото състояние на промишлеността на Съюза
(58)
Мерките, наложени срещу КНР, са се отразили положително върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза, тъй като при повечето от показателите за вреда се наблюдава положително развитие: производството, обемът на продажбите и стойността на продажбите са се увеличили между 2008 г. и РПП. При все това обаче, като се има предвид значителното повишаване на цените на пазара на Съюза, промишлеността на Съюза понастоящем реализира печалби, които са доста над заплануваната печалба, фиксирана на 5 % в първоначалното разследване, с която се цели гарантиране на нейното развитие.
(59)
Като се имат предвид значителното повишаване на цените на пазара на Съюза по време на РПП и липсата на доказателства за паралелно повишаване на разходите, се прави заключението, че на промишлеността на Съюза не е била нанесена съществена вреда по смисъла член 3, параграф 5.
7. Заключение относно дълготрайния характер на промяната в обстоятелствата
(60)
Обсъден беше въпросът, дали повишаването на цените на пазара на Съюза се явява дълготрайна промяна в обстоятелствата спрямо заключенията, направени по време на предходното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Наличните данни сочат, че цените на пазара на Съюза се покачват с бързи темпове, достигат равнището от 2008 г., след което го надхвърлят, докато при разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките цените бележеха спад. При това, за разлика от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не бяха намерени доказателства за подбиване на цените. При преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, по отношение на рентабилността се наблюдаваше тенденция на спад, но данните след приключването на това разследване сочат, че рентабилността се покачва с бързи темпове, достига равнището от 2008 г., след което го надхвърля.
(61)
Направен беше все пак анализ дали промяната в цените след края на периода на разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките може да се дължи на изключително лошата реколта в КНР, като се има предвид, че в тази държава фурфуралдехид се произвежда от селскостопански отпадъци. Цената обаче не се е понижила значително след прибирането на реколтата в края на 2010 г., поради което хипотезата беше отхвърлена. Стана ясно, че покачването на цените на вноса с произход от КНР се дължи на дългосрочното повишаване на търсенето на фурфуралдехид на вътрешния пазар, както и на повишаването на разходите за суровини в засегнатата държава. Поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители тази хипотеза нямаше как да бъде потвърдена, но същевременно Комисията не получи никакви доказателства, които да я оборват.
(62)
Като се вземат предвид изложените по-горе доказателства, с които разполага Комисията, и липсата на информация, която да показва, че посочените по-горе повишения на цената са били временни, беше направено заключението, че промяната е с дълготраен характер.
Е. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВАТА ПРОЦЕДУРА И ОТМЯНА НА ДЕЙСТВАЩИТЕ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(63)
С оглед на гореизложеното се смята, че настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да бъде прекратено, а действащите антидъмпингови мерки - отменени.
(64)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяването на съществуващите мерки. Беше им даден също така срок, в рамките на който да представят забележките си след разгласяването. Не бяха получени коментари.
(65)
От гореизложеното следва, че настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да бъде прекратено, а антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 върху вноса на фурфуралдехид с произход от КНР, следва да бъдат прекратени, а съществуващото мито - отменено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Прекратява се междинното преразглеждане на антидъмпинговите мита, приложими към вноса на 2-фуралдехид (наричан още „фурфуралдехид“ или „фурфурал“), класифициран понастоящем под код по КН 2932 12 00, с произход от Китайската народна република.
Член 2
Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 се отменя.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Люксембург на 21 юни 2012 година.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 541/2012,
annettu 21 päivänä kesäkuuta 2012,
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan furfuraldehydin tuontiin sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan välivaiheen tarkastelun päättämisestä ja kyseisten toimenpiteiden kumoamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 3, 5 ja 6 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ”komissio”, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti vuonna 1995 asetuksella (EY) N:o 95/95 (2) käyttöön paljoustullina sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ”alkuperäiset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet”, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ”Kiina” tai ”asianomainen maa”, peräisin olevan furfuraldehydin tuonnissa. Paljoustullin määrä oli 352 euroa tonnilta.
(2)
Kiinalaisen viejän pyynnöstä toukokuussa 1997 vireille pantu välivaiheen tarkastelu johti siihen, että toimenpiteiden voimassaoloa jatkettiin vielä neljällä vuodella neuvoston asetuksella (EY) N:o 2722/1999 (3).
(3)
Huhtikuussa 2005 toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen neuvosto jatkoi toimenpiteiden voimassaoloaikaa vielä viidellä vuodella asetuksella (EY) N:o 639/2005 (4).
(4)
Toukokuussa 2011 neuvosto jatkoi toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen toimenpiteiden voimassaoloaikaa vielä viidellä vuodella täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 453/2011 (5). Paljoustullin määräksi vahvistettiin sama kuin alkuperäisissä polkumyynnin vastaisissa toimenpiteissä, toisin sanoen 352 euroa tonnilta.
2. Välivaiheen tarkastelun vireillepano
(5)
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 453/2011 johdanto-osan 84 kappaleessa todetaan, että koska paljoustulli oli asetettu vuonna 1995 tehdyn alkuperäisen tutkimuksen tulosten perusteella eikä sitä ollut sen jälkeen tarkistettu, neuvosto katsoi aiheelliseksi arvioida, oliko tullin määrä yhä asianmukainen. Komission oli sen vuoksi määrä harkita perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun käynnistämistä sen omasta aloitteesta.
(6)
Kun komissio oli todennut, että sillä oli käytössään riittävä alustava näyttö välivaiheen tarkastelun panemiseksi vireille sen omasta aloitteesta, se ilmoitti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan 5 päivänä heinäkuuta 2011 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla Euroopan unionin virallisessa lehdessä asiaa koskevan ilmoituksen (6), jäljempänä ”vireillepanoilmoitus”.
3. Tutkimus
3.1. Tutkimusajanjakso
(7)
Polkumyyntiä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2010 ja 30 päivän kesäkuuta 2011 välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso”. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelujakso”.
3.2. Tutkimuksen osapuolet
(8)
Komissio ilmoitti välivaiheen tarkastelun vireillepanosta virallisesti unionin tuotannonalalle, vientiä harjoittaville tuottajille asianomaisessa maassa, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisen maan viranomaisille.
(9)
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
3.3. Kiinan kansantasavallassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
(10)
Koska Kiinassa toimii ilmeisen suuri määrä vientiä harjoittavia tuottajia, katsottiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti asianmukaiseksi tutkia, olisiko syytä käyttää otantamenetelmää. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot. Koska yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei ilmoittanut yhteistyöhalukkuudestaan, otosta ei tarvittu.
3.4. Kyselylomakkeeseen annetut vastaukset ja tietojen tarkistaminen
(11)
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan. Muita osapuolia ei ilmoittautunut vireillepanoilmoituksessa asetetuissa määräajoissa.
(12)
Kahdesta unionin tuottajasta, kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista sekä tuojista ja käyttäjistä yksikään ei vastannut kyselylomakkeeseen. Yksi vertailumaan Argentiinan tuottaja vastasi kyselyyn.
(13)
Koska osapuolet eivät toimineet yhteistyössä, tarkastuskäyntejä ei tehty.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
1. Tarkasteltavana oleva tuote
(14)
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja sitä seuranneissa edellä mainituissa tarkasteluissa, eli Kiinasta peräisin oleva furfuraldehydi, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 2932 12 00, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”. Furfuraldehydi tunnetaan myös nimellä 2-furaldehydi tai furfuraali.
(15)
Furfuraldehydi on vaaleankeltaista nestettä, jolla on selvästi erottuva pistävä tuoksu ja jota saadaan käsittelemällä erilaisia maatalousjätteitä. Furfuraldehydiä käytetään etupäässä joko öljynjalostuksessa valikoivana liuottimena voiteluöljyjen valmistamiseksi tai raaka-aineena furfuryylialkoholissa, josta valmistetaan valumuoteissa käytettävää tekohartsia.
2. Samankaltainen tuote
(16)
Tässä tutkimuksessa todettiin aikaisempien tutkimusten tavoin, että Kiinassa tuotettu, Euroopan unioniin viety furfuraldehydi, vertailumaassa Argentiinassa tuotettu ja sen kotimarkkinoilla myyty furfuraldehydi sekä unionin tuottajien unionissa valmistama ja myymä furfuraldehydi ovat fysikaalisilta ja kemiallisilta perusominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisia. Tämän vuoksi niitä pidettiin perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
C. POLKUMYYNTI
1. Yleistä
(17)
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa eivätkä toimittaneet tietoja. Jäljempänä esitetyt polkumyyntiä koskevat päätelmät oli sen vuoksi tehtävä käytettävissä olevien tietojen, etenkin Eurostatin tietojen, Kiinan virallisten vientitilastojen ja vertailumaassa Argentiinassa toimivan yrityksen toimittamien tietojen perusteella.
2. Vertailumaa
(18)
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ”vertailumaa”, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ollut mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
(19)
Vireillepanoilmoituksessa ehdotettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisena vertailumaana normaaliarvon määritystä varten käytettäisiin Argentiinaa, kuten oli tehty alkuperäisessä tutkimuksessakin. Vireillepanoilmoituksen julkaisun jälkeen ei saatu yhtään ehdotettua vertailumaata koskevaa huomautusta.
(20)
Yksi argentiinalainen furfuraldehydin tuottaja toimi tutkimuksessa yhteistyössä vastaamalla kyselylomakkeeseen. Tutkimuksen mukaan Argentiinassa oli kilpailukykyiset furfuraldehydin markkinat, joilla noin 90 prosenttia tarjonnasta oli paikallistuotantoa ja loput tuotiin kolmansista maista. Argentiinan tuotantomäärä vastaa yli 70:tä prosenttia Kiinasta unioniin sisäistä jalostusta varten viedystä tarkasteltavana olevan tuotteen määrästä. Tämän vuoksi Argentiinan markkinoita pidettiin riittävän edustavina normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta.
(21)
Tämän perusteella pääteltiin, kuten myös aiemmissa tutkimuksissa, että Argentiina sopii perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaiseksi vertailumaaksi.
3. Polkumyyntituonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
3.1. Normaaliarvo
(22)
Normaaliarvo määritettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatujen tietojen pohjalta eli etuyhteydettömien asiakkaiden Argentiinan kotimarkkinoilla maksaman tai niiden maksettavaksi tulevan hinnan perusteella, sillä myynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
(23)
Tämän vuoksi normaaliarvoksi vahvistettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineen argentiinalaisen tuottajan etuyhteydettömiltä asiakkailtaan kotimarkkinoilla veloittamien hintojen painotettu keskiarvo.
(24)
Aluksi tutkittiin, oliko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti eli oliko tämä määrä vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan viennin kokonaismäärästä. Argentiinalaisen yhteistyössä toimivan tuottajan kotimarkkinamyynti oli riittävän edustavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(25)
Tämän jälkeen komissio selvitti, voidaanko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus samankaltaisen tuotteen Argentiinan markkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinamyynnistä oli ollut kannattavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Koska samankaltaisen tuotteen myynti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kokonaisuudessaan kannattavaa, normaaliarvo perustui koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuun keskiarvoon.
3.2. Vientihinta
(26)
Koska yksikään kiinalainen unioniin suuntautuvaa vientiä harjoittava viejä ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, vientihinnat määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella. Asianmukaisimpana perustana pidettiin Eurostatin tietoja tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista Euroopan unioniin. Vaikka suurin osa tuonnista tapahtui sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa (kiinalaisesta furfuraldehydistä jalostettiin edelleen furfuryylialkoholia vientiä varten), ei ollut mitään syytä katsoa, etteivätkö kyseiset tiedot muodostaisi asianmukaista perustaa vientihintojen määrittämiselle.
3.3. Vertailu
(27)
Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti asianmukaisesti huomioon oikaisujen muodossa tietyt kuljetus-, luotto- ja vakuutuskustannusten erot, jotka vaikuttivat hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
3.4. Polkumyyntimarginaali
(28)
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja vientihintojen painotettua keskiarvoa samassa kaupan portaassa. Vertailu osoitti polkumyyntimarginaalin olevan 5,6 prosenttia.
4. Muuttuneiden olosuhteiden pysyvyys
(29)
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen polkumyynnin lisäksi tarkasteltiin myös polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan. Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa, jäljempänä esitetyt päätelmät perustuvat perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin.
(30)
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: kysyntä ja kulutus Kiinan kotimarkkinoilla sekä Kiinasta unioniin suuntautuneen viennin kehittyminen sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa.
(31)
Käytettävissä olevien tietojen mukaan furfuraldehydin kotimainen kulutus Kiinassa on vuodesta 2007 noussut nopeammassa tahdissa (ennakoitu keskimääräinen vuotuinen kasvu vuosina 2007-2012 oli noin 9 %) kuin tuotteen tuotantokapasiteetti Kiinassa (noin 6 %). Furfuraalin kotimaisen kulutuksen kasvu Kiinassa johtuu suurimmaksi osaksi furfuraldehydin tärkeimmän jatkojalostustuotteen furfuryylialkoholin kysynnän kasvusta. Furfuryylialkoholin tuotanto on kasvanut Kiinassa huomattavasti vuodesta 1999 lähtien, mikä johtuu siitä, että valmistuksessa on painotettu arvokkaampia furfuraalituotteita ja furaanihartsin kysyntä valimoteollisuudessa on kasvanut.
(32)
Maissintähkien, kiinalaisten furfuraldehydin tuottajien käyttämän pääraaka-aineen, kotimainen kysyntä on myös ollut nousussa. Sitä mukaa kuin maailman väestön määrä - etenkin Kiinassa ja Intiassa - kasvaa yleisesti ja väestö siirtyy viljapitoisesta ruokavaliosta proteiinipitoiseen ruokavalioon, maissin maailmanlaajuisen kysynnän odotetaan kasvavan yhä nopeammin. Kiina on maailman toiseksi suurin maissin kuluttaja. Sen lisäksi, että maissin käyttö teollisuudessa lisääntyy, sen kysyntä rehutuotannossa ja karjankasvatuksessa lisääntyy Kiinassa 3-6 prosenttia vuodessa. Vaikka maissin kulutus Kiinassa on kasvanut nopeasti viime vuosina, sen tuotanto on jäänyt jälkeen kysynnästä. Ennakoidaan, että vuosina 2011-2015 maissin vienti Yhdysvalloista Kiinaan viisinkertaistuu. On myös syytä huomata, että kiinalaiset furfuraalin tuottajat joutuvat yhä enenevässä määrin kilpailemaan ksyloosin ja ksylitolin tuottajien kanssa, sillä nämä käyttävät samaa raaka-ainetta (maissintähkiä).
(33)
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana furfuraldehydin vienti Kiinasta Euroopan unioniin tapahtui lähes kokonaisuudessaan sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa. Käytäntö alkoi vuonna 2000, ja sen myötä noin 75 prosenttia vuosittain Kiinasta unioniin tuotavasta furfuraldehydistä tuodaan unioniin ilman polkumyyntitullia jatkojalostettavaksi furfuryylialkoholiksi, joka viedään kolmansiin maihin. Vapailla markkinoilla tapahtuva tuonti asianomaisesta maasta on lähes kokonaan loppunut vuodesta 2001 alkaen.
(34)
Vaikuttaa siltä, että furfuraalin kotimaisen kysynnän pitkän aikavälin muutokset Kiinan kansantasavallassa, maissin liian vähäinen tarjonta kysyntään nähden Kiinan markkinoilla sekä johdanto-osan edellisessä kappaleessa selvitetty Kiinasta unioniin suuntautuvan tuonnin rakenne ovat aiheuttaneet muutoksen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman polkumyynnin tasossa. Kiinasta unioniin suuntautuvan viennin hintojen ja tarkasteltavana olevan tuotteen normaaliarvon vertailu asianmukaisten oikaisujen jälkeen osoittaa, että edelliseen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun verrattuna polkumyyntimarginaali on pienentynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
(35)
Edellä esitetyn analyysin perusteella voidaan päätellä, että maissintähkien ja furfuraldehydin kotimaisen kysynnän ja kulutuksen muutokset Kiinassa ja niistä aiheutuneet hintojen muutokset ovat pysyviä. Siksi voidaan päätellä, että jos polkumyynnin vastaiset toimenpiteet kumottaisiin, vienti Kiinasta unioniin ei lisääntyisi merkittävästi.
D. UNIONIN TUOTANNONALA
(36)
Unionin tuotannonalan muodostavat kaksi yritystä, Lenzing AG (Itävalta) ja Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovenia), joiden osuus samankaltaisen tuotteen tuotannosta unionissa oli 100 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tämän perusteella katsotaan, että nämä kaksi unionin tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan. Kumpikaan yritys ei vastannut komission kyselyyn tai toiminut täysimääräisesti yhteistyössä tässä tutkimuksessa.
(37)
Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, unionin markkinoiden tilannetta ja Kiinasta tulevan polkumyyntituonnin unionin tuotannonalalle aiheuttavaa vahinkoa tarkasteltiin käytettävissä olevien tietojen perusteella, muun muassa tietojen, jotka oli ekstrapoloitu 1 päivän tammikuuta 2007 ja 31 päivän maaliskuuta 2010 välisen ajan kattaneen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan äskettäisen tarkastelun yhteydessä kerätyistä tiedoista. Jäljempänä olevissa taulukoissa annetut tietolähteet koskevat siis vuosia 2007-2009, jollei toisin mainita. Nutrafur, alkuperäisen valituksen vuonna 1994 esittänyt espanjalainen tuottaja, jonka nimi tuolloin oli Furfural Espanol SA, lopetti tuotantonsa lokakuussa 2008. Nutrafurin vuoden 2008 tuotantoluvut sisältyivät unionin markkinoiden kulutukseen. Luottamuksellisuuden vuoksi unionin tuotannonalan toimintaa koskevat tiedot esitetään jäljempänä indeksoituina.
E. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA
1. Kulutus unionin markkinoilla
(38)
Furfuraldehydin kulutus unionissa vuosina 2008 ja 2009 määritettiin seuraavien tietojen perusteella: unionin tuotannonalan todennetut myyntimäärät unionin markkinoilla (mukaan lukien Nutrafurin myyntimäärät lokakuuhun 2008 saakka, kun yritys vielä valmisti furfuraldehydiä), sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti Kiinasta sekä tuonti vapaaseen liikkeeseen muista kolmansista maista perustuen International Furan Chemicals BV -nimiseltä tuojalta, jäljempänä ”IFC”, saatuihin, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan edellisen tutkimuksen yhteydessä todennettuihin tietoihin ja Eurostatin tietoihin. Koska Eurostat ei luottamuksellisuussyistä voi antaa täydellisiä tietoja, Eurostatin tietoja käytettiin ainoastaan muiden kolmansien maiden paitsi Kiinan ja Dominikaanisen tasavallan tuonnin osalta, koska IFC oli ainoa furfuraldehydin tuoja kyseisistä maista.
(39)
Vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson osalta käytettiin saatavilla olevia tietoja, koska unionin tuotannonala ja ainoa tuoja eivät toimineet yhteistyössä ja koska suuri osa Eurostatilta yleensä saatavista tiedoista oli luottamuksellisia. Koska viitteitä päinvastaisesta ei ollut, ei ollut syytä ajatella, että unionin kulutuksessa olisi tapahtunut huomattavia muutoksia vuodesta 2009 lähtien, ja sen katsottiin pysyneen samoilla tasoilla vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson ajan.
(40)
Tämän perusteella tarkastelujakson aikana unionin kulutus laski 17 prosenttia - vuonna 2008 se oli 45 738 tonnia ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana 38 000 tonnia.
Taulukko 1 - Unionin kulutus
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
45 738
38 175
38 000
38 000
Indeksi (2008 = 100)
100
83
83
83
Vuosimuutos
-17
0
0
Lähde:
Unionin tuotannonalan ja IFC:n tarkistetut kyselyvastaukset, Eurostat.
2. Tuonti Kiinasta
2.1. Määrä, markkinaosuus ja hinnat
(41)
Kiinan vientitilastojen mukaan kiinalainen tuonti tapahtui tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa. Kiinalaisen tuonnin määrä sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa nousi 10 002 tonnista vuonna 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 13 975 tonniin, toisin sanoen 40 prosenttia. Tarkastelujaksolla Kiinan markkinaosuus sisäiseen jalostukseen suuntautuvasta tuonnista nousi 22 prosentista 37 prosenttiin, toisin sanoen 15 prosenttiyksikköä.
(42)
Sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa tapahtuneen kiinalaisen tuonnin hinta nousi 47 prosenttia: vuonna 2008 se oli 1 014 euroa/mt ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla se oli 1 488 euroa. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana kiinalaisen tuonnin hinnat nousivat nopeasti ja olivat korkeimmillaan yli 1 700 euroa/mt.
Taulukko 2 - Tuonti Kiinasta
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
10 002
5 159
8 375
13 975
Indeksi (2008 = 100)
100
52
84
140
Vuosimuutos
-48
32
56
Markkinaosuus
22 %
14 %
22 %
37 %
Hinta (euroa/tonni)
1 014
690
1 362
1 488
Indeksi (2008 = 100)
100
68
134
147
Lähde:
IFC:n tarkistetut kyselyvastaukset, Kiinan vientitilastot.
3. Muista kolmansista maista tulevan tuonnin määrät ja hinnat
(43)
On syytä huomata, että samoin kuin alkuperäisenkin tutkimuksen aikana, tuonti Dominikaanisesta tasavallasta koostui pelkästään emoyhtiön eurooppalaiselle tytäryhtiölleen toimittamista lähetyksistä, jotka käytettiin furfuryylialkoholin tuotantoon. Näin ollen kyseisten vientitapahtumien hinnat ovat keskenään etuyhteydessä olevien yritysten välisiä siirtohintoja, jotka eivät välttämättä vastaa todellisia markkinahintoja. Koska kyseinen tuoja ei toiminut yhteistyössä ja Eurostatin tiedot ovat luottamuksellisia, on oletettu, että Dominikaanisesta tasavallasta tuleva tuonti ja sen hinnat pysyivät muuttumattomina vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Taulukko 3 - Tuonti Dominikaanisesta tasavallasta unioniin
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
27 662
24 996
25 000
25 000
Indeksi (2008 = 100)
100
90
90
90
Vuosimuutos
-10
0
0
Markkinaosuus
60 %
65 %
66 %
66 %
Hinta (euroa/tonni)
982
582
582
582
Indeksi (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Eurostatin mukaan furfuraldehydin tuonti unioniin muista maista kuin Kiinasta kehittyi seuraavasti (määrä ja keskihinnat):
Taulukko 4 - Tuonti muista kolmansista maista unioniin
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tonnia
1 583
1 226
138
162
Indeksi (2008 = 100)
100
77
9
10
Vuosimuutos
-23
-68
1
Markkinaosuus
3 %
3 %
1 %
1 %
Hinta (euroa/tonni)
997
632
1 473
1 685
Indeksi (2008 = 100)
100
63
148
169
4. EU:sta muihin kolmansiin maihin suuntautuneen viennin määrät ja hinnat
(45)
Tarkastelujakson osalta oli saatavilla vain vuosien 2008 ja 2009 tiedot. Saatavilla ei ollut luotettavia tilastotietoja, joiden perusteella olisi voitu arvioida tietojen kehittyminen vuoteen 2010 ja tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon saakka. Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, käytettiin saatavilla olevia tietoja ja oletettiin, että EU:sta peräisin oleva vienti olisi jatkunut samoina määrinä kuin vuonna 2009 ja että hintojen nousu olisi vastannut unionin markkinoilla todettua hintojen nousua.
Taulukko 5 - Unionin tuotannonalan viennin määrä muihin kolmansiin maihin ja vientihinnat
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Määrät - indeksi (2008 = 100)
100
155
155
155
Vuosimuutos
55
0
0
Hinnat - indeksi (2008 = 100)
100
77
134
147
Vuosimuutos
-23
57
13
5. Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
(46)
Unionin tuotannonalan - toisin sanoen Lenzing- ja Tanin-yritysten - taloudellista tilannetta analysoidaan jäljempänä käyttäen voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikana koottuja tietoja sekä tätä tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa varten käytettävissä olevia tietoja.
5.1. Tuotanto
(47)
Unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen kokonaistuotanto kasvoi 5 prosenttia vuoteen 2009 saakka. Koska muita tietoja ei ollut saatavilla, oletettiin, että tuotanto pysyi vakaana vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 6 - Unionin tuotanto
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
105
105
105
Vuosimuutos
5
0
0
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.2. Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(48)
Unionin tuotannonalan kokonaistuotantokapasiteetti pysyi muuttumattomana vuosina 2008 ja 2009. Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, oletettiin, että kapasiteetti ja käyttöaste pysyivät muuttumattomina vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 7 - Unionin kapasiteetti
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
100
100
100
Kapasiteetin käyttöaste
92 %
96 %
96 %
96 %
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.3. Varastot
(49)
Koska unionin tuotannonala ei toiminut yhteistyössä, oletettiin, että varastot pysyivät vuoden 2009 lopun tasolla.
Taulukko 8 - Varastot
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
56
56
56
Vuosimuutos
-44
0
0
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.4. Myyntimäärä ja markkinaosuus
(50)
Unionin tuotannonalan myynnin määrä unionin markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille kasvoi 12 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2009. Koska unionin tuotannonalalta ei saatu tietoja, oletettiin, ettei myyntimäärä kasvanut vuonna 2010 eikä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 9 - Myyntimäärä ja unionin markkinaosuus
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
112
112
112
Markkinaosuuden vaihtelu
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.5. Keskimyyntihinnat
(51)
Tarkastelujakson aikana unionin tuotannonalan unionin markkinoilla veloittamat keskimääräiset myyntihinnat nousivat merkittävästi 36 prosenttia. Tämä johtui huomattavasta hintojen noususta vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 10 - Keskimyyntihinta EU:ssa
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
89
108
136
Vuosimuutos
-11
19
28
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset sekä komission käyttöön annetut tiedot.
5.6. Keskimääräiset tuotantokustannukset
(52)
Koska unionin tuotannonala ei toimittanut tuotantokustannuksia koskevia tietoja vuodelta 2010 ja tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan edellisen tarkastelun yhteydessä koottuihin lukuihin lisättiin 6 prosenttia ajanjakson aikana tapahtuneen inflaation huomioon ottamiseksi.
Taulukko 11 - Keskimääräiset tuotantokustannukset
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2008 = 100)
100
100
102
106
Vuosimuutos
0
2
4
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.7. Kannattavuus ja kassavirta
(53)
Unionin tuotannonalan kannattavuus laskettiin edellä mainittujen hinta- ja kustannustietojen perusteella, ja tämä laskelma osoitti huomattavaa kannattavuuden kasvua tarkastelujaksolla johtuen siitä, että vaikka hinnat nousivat unionin markkinoilla, tuotantokustannukset eivät saatavilla olevan näytön mukaan nousseet inflaatiota enemmän. Koska muuta tietoa ei ollut saatavilla, katsottiin, että kassavirta oli kehittynyt samalla tavalla kuin kannattavuus.
Taulukko 12 - Kannattavuus ja kassavirta
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Kannattavuus - indeksi (2008 = 100)
100
96
153
297
Vuosimuutos
-4
57
144
Kassavirta - indeksi (2008 = 100)
100
34
69
69
Vuosimuutos
-66
35
0
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.8. Investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti
(54)
Koska unionin tuotannonalalta ei saatu tietoja ja kun otettiin huomioon hintojen nousu vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, oletettiin, että investointien tuotto oli samanlainen kuin vuonna 2007. Investointien tuoton on oletettu kehittyneen samansuuntaisesti kuin taulukossa 12 esitetyn kannattavuuden.
Taulukko 13 - Investoinnit ja investointien tuotto
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Investoinnit - indeksi (2008 = 100)
100
3
163
163
Vuosimuutos
-97
160
0
Investointien tuotto - indeksi (2008 = 100)
100
-4
100
200
Vuosimuutos
- 104
104
100
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.9. Työllisyys ja tuottavuus
(55)
Koska unionin tuotannonalalta ei saatu tietoja vuodelta 2010 ja tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta, on päätelty, että työllisyys ja tuottavuus pysyivät samoina tarkastelujaksolla.
Taulukko 14 - Työllisyys ja tuottavuus
Vuosi
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Työllisyys - indeksi
100
100
100
100
Tuottavuus (tonnia/työntekijä) - indeksi
100
100
100
100
Työvoimakustannukset - indeksi
100
100
100
100
Lähde:
Unionin tuottajien tarkistetut kyselyvastaukset.
5.10. Polkumyyntimarginaalin merkittävyys
(56)
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, tuonnin määrää ja arvoa analysoitiin Eurostatilta saatujen tietojen ja markkinaosuutta koskevan arvion perusteella. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen vuosina 2010 ja 2011 tapahtunut huomattava hintojen nousu on pienentänyt Kiinasta tulevan tuonnin polkumyyntimarginaalia huomattavasti.
5.11. Polkumyyntituonnin vaikutuksista toipuminen
(57)
Kuten useimpien edellä lueteltujen indikaattoreiden myönteinen kehitys osoittaa, tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne on kokonaan toipunut Kiinasta peräisin olevan merkittävästi poljetuin hinnoin tapahtuneen tuonnin vahingollisista vaikutuksista, jotka todettiin edellisissä tutkimuksissa.
6. Unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta koskevat päätelmät
(58)
Kiinan vastaiset toimenpiteet ovat vaikuttaneet myönteisesti unionin tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen, koska useimmat vahinkoindikaattorit osoittivat myönteistä kehitystä: tuotanto, myyntimäärä ja myynnin arvo kohosivat vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Koska hinnat unionin markkinoilla ovat nousseet huomattavasti, unionin tuotannonala tuottaa nyt voittoja, jotka ylittävät huomattavasti alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistetun 5 prosentin tulostavoitteen, jonka katsottiin varmistavan tuotannonalan kehittymisen.
(59)
Kun otetaan huomioon unionin markkinoilla tapahtunut huomattava hintojen nousu tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla ja se, ettei kustannusten ole osoitettu nousseen vastaavasti, katsotaan, ettei unionin tuotannonalalle ole aiheutunut 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
7. Muuttuneiden olosuhteiden pysyvyyttä koskeva päätelmä
(60)
On tarkasteltu sitä, onko unionin markkinoilla tapahtunut hintojen nousu pysyvä muutos olosuhteissa verrattuna voimassaolon päättymistä koskevan aiemman tarkastelun yhteydessä tehtyihin havaintoihin. Saatavilla olevat tiedot osoittavat, että hinnat unionin markkinoilla ovat elpyneet voimakkaasti saavuttaen vuoden 2008 tason ja sitten ylittäen sen, kun taas voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikaan hinnat olivat laskussa. Toisin kuin voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä, nyt ei lisäksi todettu myöskään hintojen alittavuutta. Voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun aikaan tuottavuus oli laskussa, mutta tiedot kyseisen tutkimuksen jälkeiseltä ajalta osoittavat tuottavuuden elpyneen voimakkaasti siten, että se on ensin saavuttanut vuoden 2008 tasot ja sitten ylittänyt ne.
(61)
Analysoitiin, voisiko voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeinen hintojen muutos kuitenkin johtua erityisen huonosta satokaudesta Kiinassa, koska furfuraldehydiä tuotetaan siellä maatalousjätteestä. Hinta ei kuitenkaan ole laskenut merkittävästi vuoden 2010 lopun satokaudesta, ja sen vuoksi tätä syytä ei pidetty merkittävänä. Vaikutti siltä, että Kiinasta peräisin olevan tuonnin hinnat olivat nousseet siksi, että furfuraldehydin kotimainen kysyntä on kasvanut pitkällä aikavälillä ja raaka-ainekustannukset ovat nousseet asianomaisessa maassa. Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, tätä ei voitu tarkistaa, mutta komissio ei saanut myöskään päinvastaisia todisteita.
(62)
Kun otetaan huomioon edellä tarkoitetut komission saatavilla olevat todisteet ja se, ettei saatavilla ollut tietoa, joka osoittaisi mainitun hintojen nousun olevan väliaikaista, on päätelty, että kyse on pysyvästä muutoksesta.
F. POLKUMYYNNIN VASTAISEN MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN JA VOIMASSA OLEVIEN POLKUMYYNNIN VASTAISTEN TOIMENPITEIDEN KUMOAMINEN
(63)
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että olisi päätettävä tämä polkumyynnin vastainen tarkastelu ja kumottava voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet.
(64)
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella, että voimassa olevien toimenpiteiden soveltaminen lopetettaisiin. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Huomautuksia ei esitetty.
(65)
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että tämä polkumyynnin vastainen menettely olisi päätettävä ja että Kiinasta peräisin olevan furfuraldehydin tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 453/2011 käyttöön otetut polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi päätettävä ja nykyinen tulli kumottava,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Päätetään välivaiheen tarkastelu, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiin 2932 12 00 luokiteltavan 2-furaldehydin (tunnetaan myös nimellä furfuraldehydi tai furfuraali) tuonnissa sovellettavia polkumyyntitulleja.
2 artikla
Kumotaan täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 453/2011.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 21 päivänä kesäkuuta 2012.