РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 юли 2010 година
относно парафискалната такса за популяризиране на виното, прилагана от Португалия, C 43/04 (ex NN 38/03)
(нотифицирано под номер C(2010) 4891)
(само текстът на португалски език е автентичен)
(2011/6/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (1), и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (2),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
Вследствие на жалба, с писмо от 20 януари 2003 г. Европейската комисия направи запитване до португалските власти относно парафискалната такса, предназначена „за популяризиране на виното“, която се събира от Института за лозата и виното, както и за мерките, финансирани с приходите от тази такса.
(2)
Постоянното представителство на Португалия към Европейския съюз отговори на Комисията с писмо от 14 март 2003 г. В отговор на въпросите, зададени от службите на Комисията, с факс от 14 май и 22 декември 2003 г. беше изпратена допълнителна информация с писма от 4 август 2003 г., 2 септември 2003 г., 24 февруари 2004 г. и 15 юли 2004 г.
(3)
Тъй като прилагането на въпросния механизъм е започнало през 1995 г. без предварително разрешение от страна на Комисията, той е вписан в регистъра на помощите, за които не е представено уведомление. Наистина мерките, които Португалия изпълнява, са нови помощи, за които Комисията не е уведомена и поради това са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (3) (настоящ член 108 от ДФЕС).
(4)
С писмо от 6 декември 2004 г. [C(2004) 4522] Комисията уведоми Португалия за решението си да открие официална процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 на ДФЕС по отношение на тази помощ. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения по разглежданата мярка.
(5)
Португалските власти представиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г. Комисията не е получила мнения от трета заинтересована страна.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
(6)
В тази глава са изложени накратко контекстът и основните значими факти, свързани с разглежданите в настоящото решение мерки. Подробностите по тези факти са изложени в решението за откриване на процедурата, посочена в съображение 4 по-горе.
1. Институт за лозата и виното
(7)
Институтът за лозата и виното (ИЛВ) е публичен орган, създаден през 1986 г. с цел да гарантира контрола и общата координация на лозаро-винарския сектор в Португалия. Съгласно разпоредбите на Наредба-закон № 99/97 от 26 април 1997 г.„Основен закон на Института за лозата и виното“ (5), той има общи функции за подпомагане, изследване, контрол, наблюдение и популяризиране на производството и предлагането на пазара на вино и производни продукти и за тази цел разполага с административна и финансова независимост.
(8)
Този орган развива дейности, отредени от националното и общностното законодателство във връзка с лозарския сектор, и по-специално, това е националният орган, определен от португалската държава (6) да отговаря за контрола върху спазването на общностните разпоредби относно лозаро-винарския сектор (7), съгласно параграф 1 от член 72 от Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино.
(9)
Измежду своите задачи, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, ИЛВ развива два вида дейности:
-
дейности, насочени основно към вината и лозаро-винарските продукти, произвеждани в Португалия, а именно функциите, свързани с кадастъра и лозарското наследство, както и с одита на системите за качество и сертификацията на качествените вина, произведени в определени райони (КВПОР) и на регионалните вина (средно 2,8 % от бюджета на ИЛВ), и
-
дейности, които са предназначени, без разлика, за вината и лозаро-винарските продукти, произхождащи от Португалия и за тези, произхождащи от други държави-членки или от трети държави и които се продават в Португалия, а именно дейностите по управлението и координацията на пазара на виното, контрола и наблюдението на лозарския сектор съгласно националното и общностното законодателство (дейности, които изразходват почти целия бюджет на ИЛВ).
(10)
ИЛВ действа също и като доставчик на някои услуги на трети лица, а именно: (i) организиране и популяризиране на дейности, свързани с обучението за икономическите оператори, браншовите и междубраншовите организации в лозарския сектор и за служителите на ИЛВ; (ii) предоставя на разположение на икономическите субекти от сектора складов капацитет от инфраструктурата на ИЛВ, и (iii) предоставя услуги от лабораторията на ИЛВ, както и обучение на собствения си персонал и на други оператори в лозаро-винарския сектор (финансирано в голяма степен от общностни и национални програми за подпомагане).
2. Мерки за популяризиране на виното
(11)
ИЛВ осигурява също и организацията на популяризиране на виното. Това се изразява в осигуряване на подкрепа за представителните междубраншови асоциации в лозаро-винарския сектор, които предвиждат да развиват дейности, свързани с популяризиране и рекламата на вино и винарски продукти. Тази подкрепа се финансира с част от постъпленията от приходите от таксата за популяризиране върху националните и вносните продукти, чийто процент се определя годишно от португалските власти, които същевременно установяват критериите за подбор на икономическите субекти, получаващи тази подкрепа (8).
(12)
От 1997 г. подкрепата за общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти се предоставя с открита конкурсна процедура на една португалска представителна междубраншова асоциация в лозаро-винарския сектор, наречена Viniportugal. И така, бидейки единствен кандидат от 1997 г. насам, Viniportugal е единственият бенефициер на цялата парафискална такса, предназначена за такива цели.
(13)
Ставката на таксата е предназначена за финансиране на два различни вида кампании за популяризиране:
-
първо, кампании за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия без позоваване на произхода;
-
кампании за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и трети държави.
2.1. Общо популяризиране на виното в Португалия
(14)
По отношение на кампаниите за общо популяризиране на виното в Португалия португалските власти твърдят, че Viniportugal осъществява функции, свързани с подкрепата и извършването на дейности за популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти като популяризиране на културни и научни дейности, свързани със сектора на виното. В този контекст Viniportugal популяризира културата на виното чрез организирането на панаири и изложения на този специалитет, публикации в същата област, дейности по представянето и разпространяването, както и чрез рекламни кампании поради очакването, че популяризирането на виното по принцип влияе пряко върху консумацията му в Португалия.
(15)
Португалските власти отбелязват, че във всички случаи осъществяваните от Viniportugal насърчителни и рекламни дейности не целят да разубеждават потребителите да купуват винарски продукти от други държави-членки или да омаловажават тези продукти. Също така това не носи полза на дадена марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
(16)
Основната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите хора от двата пола сред възрастните потребители към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки.
(17)
Viniportugal насърчава също и публикуването на книги, проспекти и практически ръководства за виното с цел да се популяризира културата на виното; асоциацията сключва договори с висше учебни заведения за популяризиране на обучението на професионалисти в областта на виното и ресторантьорството; подпомага португалската асоциация на сомелиерите с цел подобряване качеството на вината, които се сервират на публични места и гарантиране на познаването на качествата на виното по принцип; и накрая, Viniportugal насърчава умерената и отговорна консумация на вино, като си сътрудничи със здравните институции чрез организирането на семинари за борба с високите нива на алкохол в кръвта и за безопасност по пътищата и чрез предложение за кодекс на добрите практики в рекламата на виното, с цел популяризиране на виното по достоен начин и предотвратяване на популяризирането на употребата на алкохол преди юношеска възраст. Португалските власти представиха и рекламни извадки, които доказват спазването на посочените принципи.
2.2. Популяризиране на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(18)
От друга страна, относно кампаниите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и на трети държави, португалските власти посочват, че дейностите, развивани на пазарите на други държави-членки и на трети държави, целят популяризирането на португалските вина и се конкретизират в публикуването на рекламни обяви в специализирани списания, разпространяването на Newsletters, участието в специализирани изложения и насърчаването на посещения в Португалия на журналисти, специализирани в тази област. Те гарантират, че кампаниите нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и че това не носи полза на конкретно предприятие или на отделен производител. В тази връзка португалските власти приведоха примери и мостри от рекламни кампании в специализираната чуждестранна преса.
3. Свързани с обучението мерки
(19)
ИЛВ отговаря за насърчаването и осъществяването на дейности, свързани с техническото обучение и с повишаване на информираността на икономическите субекти в лозаро-винарския сектор, с цел да се гарантира качеството на вината и лозаро-винарските продукти. В периода 1997-2002 г. бяха организирани различни обучения за служителите на ИЛВ (1 449 служители), за други държавни служители и в по-малка степен (135 служители) за операторите в сектора.
(20)
Португалските власти подчертават, че разходите за организираните от ИЛВ обучения през този период, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola - 2000“ (Система за лозаро-винарска информация и управление - 2000), възлизащо на 367,12 EUR, са били изцяло поети от програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури (PAMAF) 6 и от програма Агро/Мярка 7, и двете съфинансирани от Европейския социален фонд. Те уточняват, че поради това не се е наложило нито ИЛВ, нито икономическите субекти да участват във финансирането на тези обучения.
4. Такса за популяризиране на виното
(21)
Анализираната мярка касае използването на приходите от една парафискална такса, която Институтът за лозата и виното (за по-кратко ИЛВ) събира от операторите в сектора от 1995 г. (9) насам. Таксата има за цел да осигури на този публичен орган достатъчно средства за осъществяването на задачите, свързани с коо рдинацията в лозаро-винарския сектор в Португалия, които представляват над 62 % от бюджета за функционирането на ИЛВ.
(22)
Съгласно член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97 (Наредба-закон 119/97), вината и лозаро-винарските продукти от националната територия, както и продуктите от внос, които се предлагат на пазара в Португалия, се облагат с такса за популяризиране, която представлява компенсация за услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общото популяризиране и общата координация на сектора, или Азорските острови и Мадейра - от съответните регионални служби.
(23)
Таксата за популяризиране се прилага не само за лозаро-винарските продукти, които са произведени и се предлагат на пазара в Португалия, но и за тези, които са произведени в Португалия и предлагат на пазара или в други държави-членки, или в трети държави (износ), както и за лозаро-винарските продукти, произхождащи от други държави-членки или трети държави, които се предлагат на пазара в Португалия (внос).
(24)
Сумата, която трябва да се плати, се определя всяка година от компетентните органи на Министерство на земеделието. Тази сума варира в зависимост от това дали продуктът е разфасован или не, както и от вместимостта на съда (10).
(25)
Приходите от таксата за популяризиране са предназначени, въпреки наименованието ѝ, на първо място - за финансиране на услугите, свързани с общата координация на винарския сектор, които се осъществяват от ИЛВ, и на второ място - за дейностите, свързани с популяризирането на виното и лозаро-винарските продукти.
(26)
При откриването на процедурата Комисията счете, че при упражняването на дейностите, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, отредени на ИЛВ от националното и общностното законодателство, както и при организирането от него на отпускането на помощ за популяризиране на виното, той действа не само като частен оператор, но и като публичен орган, и че следователно помощта за него не е държавна (вж точка 66 от решението за откриване на процедурата).
(27)
По отношение на дейностите на ИЛВ като доставчик на определени услуги на трети страни съгласно пазарните условия (вж по-горе съображение 15), не е имало икономическо предимство за ИЛВ поради позицията му на пазара и следователно липсва и държавна помощ по отношение на него (вж точка 70 от решението за откриване на процедура).
(28)
Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията счете също така, че не е имало икономическо предимство, и следователно помощ в полза на Viniportugal. Тази междубраншова асоциация е само доставчик на услуги, който е бил избран да предоставя такива услуги съгласно обективни критерии и чрез открита, прозрачна и недискриминационна процедура (вж точка 87 от решението за откриване на процедура).
(29)
На етапа на откриване на процедурата по разследване обаче Комисията е счела, че е имало държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на икономическите оператори във сектора на виното относно финансирането на кампании за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти (вж точка 80 от решението за откриване на процедура).
(30)
По отношение на дейностите, свързани с обучението, Комисията също е счела, че е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (вж точки 79 и 80 от решението за откриване на процедурата).
(31)
Комисията е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, защото е имала съмнения относно съвместимостта на тези два вида помощи с вътрешния пазар.
(32)
И така по отношение на подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и на трети държави, на етапа на откриване на процедурата Комисията не е имала достатъчно информация, позволяваща ѝ да заключи, че тези кампании, въпреки че упоменават произхода на вината, предават само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, което се основава единствено на произхода им (вж точка 119 от решението за откриване на процедурата).
(33)
По отношение финансирането на помощите за популяризиране и обучение, съгласно практиката на Съда, Комисията счете, че помощ за националните производители може да се финансира от парафискални такси, налагани и върху вноса на същия продукт от производителите в другите държави-членки само доколкото бъдат осигурени гаранции, че те ще могат да ползват тези предимства по същия начин като националните производители. Но на етапа на откриването на процедурата Комисията не разполагаше с достатъчно информация, която да ѝ позволи да заключи, че в конкретния случай не е имало дискриминация между националните продукти и вносните такива. Тоест, тя не е могла да заключи, че продуктите, произхождащи от други държави-членки, които също е трябвало да платят таксата, са ползвали по същия начин и в същата степен като националните продукти всички предимства, произтичащи от таксата (вж точка 135 от решението за откриване на процедура).
(34)
И така Комисията поиска от португалските власти да предоставят всякаква информация, която би била полезна за оценяването на въпросните мерки, конкретно по повод на недискриминационния характер на метода на финансиране на разглежданите помощи (тоест, помощите за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти, както в Португалия, така и на територията на други държави-членки и трети държави) и на обективния характер на рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави.
(35)
Това решение се ограничава до разследването на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на влизането в сила на новите Основни насоки на Общността за държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007-2013 г., без да се засяга позицията, която Комисията ще вземе относно прилагането на таксата за популяризиране след тази дата.
III. МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ПОРТУГАЛИЯ
(36)
Вследствие решението за откриване на процедура съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС, португалските власти изпратиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г.
1. Помощи за обучение
(37)
По отношение на помощите за обучение португалските власти уточниха следните факти:
(38)
Между 1997 г. и 2000 г. ИЛВ е предприел дейности, свързани с обучението, във връзка с основни въпроси на лозаро-винарския сектор в Португалия, насочени главно към служители на ИЛВ и на други държавни органи, и в по-малка степен към представители на лозаро-винарския сектор.
(39)
Разходите за всички насърчавани и приключени дейности от ИЛВ през въпросния период са изцяло поети от „програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури“ (PAMAF) 6 и от програма „Агро/Мярка 7“, която е отчасти финансирана от Общността - Европейски социален фонд (ЕСФ), и отчасти на национално равнище - чрез „плана за инвестиции и разходи за развитието на централната администрация“ (PIDDAC).
(40)
Единствената дейност през въпросния период, разходите за която са били реално покрити от бюджета на ИЛВ е обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000“, проведено през 2000 г., на обща стойност от 367,12 EUR, насочено към служителите на регионалните отдели за селско стопанство (регионалните служби на Министерство на земеделието) и служителите на регионалните комитети по лозарство, които са компетентните органи за гарантирането на автентичността и качеството на вината от конкретни райони.
(41)
И накрая португалските власти считат за необходимо да подчертаят, че поради незначителните разходи за тази дейност - само 367,12 EUR - влиянието върху конкуренцията на вътрешен пазар е незначително, или поне de minimus.
2. Помощи за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави.
(42)
По отношение на съмненията, изразени от Комисията по повод подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и трети държави, португалските власти предоставиха следната информация:
(43)
Дейностите на Viniportugal, свързани с популяризирането и рекламата в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави, са от общ характер и нямат за цел популяризирането на определени предприятия или отделни производители.
(44)
Тези кампании не целят да дискредитират лозаро-винарските продукти на други държави-членки и не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки; те съответстват на приложимото общностно законодателство (именно законодателството относно етикетирането, представянето и рекламата на хранителните продукти). Следователно рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз и в трети държави спазват отрицателните критерии, установени в параграфи 18-30 на Основните насоки на Общността, приложими за държавните помощи за рекламата на продуктите, изброени в Приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в Приложение I (11) (наричани по-нататък „Основни насоки за държавните помощи за рекламата“), които са в сила по време на прилагането на въпросната помощ.
(45)
Също така тези дейности изпълняват положителните критерии, изложени в параграф 31 и следващи Основните насоки за държавните помощи за рекламата. В действителност тези дейности целят да запознаят потребителите в други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите в португалския сектор на лозарството, по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(46)
Кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати. Кампаниите не съдържат никакви субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход, което е в съответствие с Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(47)
Следователно португалските власти заявяват, че рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз, както и тези в трети държави трябва да се считат за съвместими с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 буква в) на ДФЕС и на Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(48)
В подкрепа на своето становище португалските власти представят примери и извадки от рекламни кампании в чуждестранната специализирана преса.
3. Финансиране на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино в други държави-членки и в трети държави
(49)
По отношение на съмненията, изказани от Комисията спрямо финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино в други държави-членки и в трети държави, португалските власти изтъкват, че за периода 1997-2005 г. постъпленията от събирането на таксата върху продуктите, произхождащи от други държави-членки представляват едва 15 % от общите постъпления от тази такса.
Годишни постъпления от събирането на таксата за популяризиране на виното (Средногодишно за 1998-2005 г. (12))
Произход
Сума
(EUR)
%
Национални вина и лозаро-винарски продукти
7 327 957
85 %
Вина и лозаро-винарски продукти от други държави-членки и трети държави
1 293 169
15 %
Общо средногодишни постъпления (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
В този контекст португалските власти считат, че вносните продукти допринасят само за плащането на част от осъщественото в Португалия общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, която е в полза и на националните продукти, и на тези произхождащи от други държави-членки. Също така според португалските власти останалата част от финансирането на общото популяризиране се осигурява от частта от облагането на националните продукти, които ползват в същата степен предимствата, произтичащи от тях. От друга страна португалските власти уточняват, че средните разходи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти са много по-високи, отколкото частта от сумата, отпусната на Viniportugal, която е получена от таксата за популяризиране, начислявана върху продуктите на други държави-членки. Според португалските власти отпусканата годишно помощ на Viniportugal за въпросния период представлява между 25 % и 45 % от приходите от таксата за популяризиране на виното (вж по-горе съображение 15). Само 15 % от тази сума се формират от събраната такса от продукти, внос от други държави-членки. Колкото до останалите 85 %, те са от приходите от таксата върху националните продукти (13). Следователно дейността на Viniportugal се финансира най-вече от постъпленията от събраната такса върху националните продукти.
(51)
Португалските власти добавят, че през същия този период разходите на Viniportugal за акциите, свързани с общото популяризиране на виното в Португалия, представляват средно 32 % от разходите на тази асоциация.
Разходи на Viniportugal (средно годишно за 1998 - 2005 (14))
Акции
Сума
(EUR)
%
Промоционални и рекламни акции в други държави-членки и трети държави
1 119 293
68 %
Акции за общо популяризиране в Португалия
525 698
32 %
Общо средни разходи годишно (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Като се има предвид, че приносът на таксата върху продуктите от други държави-членки за дейностите на Viniportugal представлява едва 15 % от общите приходи на асоциацията от таксата за популяризиране, португалските власти заключават, че следователно той се ограничава до финансирането само на част от разходите за акциите за общо популяризиране, осъществени от Viniportugal в Португалия.
(53)
Тези акции, които според португалските власти могат да бъдат от полза както за националните продукти, така и за внесените такива от други държави-членки, от една страна са финансирани от таксата върху продуктите на други държави-членки, а от друга, от таксата върху националните продукти.
(54)
Останалата част от таксата, събрана върху националните продукти - за дейността на Viniportugal, е предназначена за финансиране на всички акции за популяризиране и реклама на португалските вина в други държави-членки и в трети държави, бидейки по този начин единственият източник за финансиране на тези дейности.
(55)
В заключение португалските власти заявяват, че няма дискриминация между националните вина и лозаро-винарски продукти и произхождащите от други държави-членки, доколкото i) и едните и другите допринасят за финансирането на дейностите, свързани с общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия, и доколкото тези дейности са в полза и на националните продукти и на внасяните от други-държави-членки; ii) промоционалните и рекламните кампании, осъществявани от Viniportugal в други държави-членки и в трети държави, които носят полза изключително за португалското вино, са изключително финансирани с част от постъпленията от събраната такса върху националните вина и лозаро-винарски продукти.
(56)
Според португалските власти механизмът на финансиране на въпросните помощи следва да се счита съвместим с членове 107 и 110 на ДФЕС.
IV. ПРЕЦЕНКА
1. Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(57)
Членове 107-109 от ДФЕС са приложими за производството на продукти от лозаро-винарския сектор и търговията с тях по силата на член 71 от Регламент (ЕО) № 1493/99 (15) относно общата организация на пазарите на тези продукти.
(58)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, освен когато е предвидено друго в Договора, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(59)
За попадането на дадена мярка в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС трябва да бъдат кумулативно изпълнени следните четири условия: 1) мярката трябва да се финансира от държавата или с държавни средства, 2) тя трябва да касае избирателно определени производствени предприятия или сектори, 3) тя трябва да включва икономическо предимство за предприятията бенефициери, 4) тя трябва да засяга търговията в рамките на Общността и да нарушава или да представлява заплаха от нарушаване на конкуренцията.
(60)
В решението за откриване на официалната процедура по разследване Комисията изразява съмнения по следните въпроси: първо, относно съвместимостта на мерките за популяризиране на пазари на други държави-членки и трети държави с член 107 от ДФЕС; второ, относно съвместимостта на мерките, свързани с обученията, организирани от ИЛВ, с член 107 от ДФЕС; и трето, относно съвместимостта на финансирането чрез парафискалната такса на мерките, свързани с популяризиране на пазарите на други държави-членки и трети държави. Следователно Комисията ограничава своето разследване до тези въпроси.
1.1. Държавни средства
(61)
Помощите, които са обект на настоящата процедура по разследване, са финансирани чрез парафискална такса, предназначена за популяризиране на виното.
(62)
По отношение на въпроса дали приходите от парафискалните такси могат да се разглеждат като държавни средства, следва да се отбележи, че не трябва да се прави никаква разлика по отношение на държавните средства, когато помощта се отпуска директно от държавата и когато помощта се отпуска от държавни или частни организации, които са посочени или създадени от държавата. (16)
(63)
На 15 юли 2004 г. Съдът на Европейските общности в решението си по делото Pearle (17) (дело C-345/02) постанови, че задължителните такси, събирани от посреднически орган за всички предприятия в определен професионален сектор, не трябва да се разглеждат като държавни средства, ако са спазени следните четири кумулативни условия:
а)
Съответната мярка е определена от професионална организация, която представлява предприятията и работещите в даден професионален сектор, и не служи като инструмент за осъществяване на определена от държавата политика;
б)
Така определените цели се финансират изцяло от вноските на предприятията в този сектор;
в)
Начинът на финансиране и ставката/сумата на вноските се определят в професионалната организация в сектора, от представители на служителите и работниците, без никаква намеса от страна на държавата.
г)
Вноските се използват задължително за финансирането на мярката, без евентуална намеса на държавата.
(64)
Мярката, за която е направено уведомление, изглежда не отговаря на всичките тези условия. Таксата, предвидена „за популяризиране на виното“, е установена от португалски орган с наредба-закон (вж. съображение 11), като инструмент за изпълнение на политика, която е определена от португалското правителство, а именно популяризиране на виното. Освен това, португалският орган има възможност, в качеството си на законодател, да се намесва при определянето на финансовите условия за мярката и използването на вноските. В разглеждания случай интервенцията на португалската държава в този смисъл личи ясно от разпоредбите на Наредбите-закони № 137/95 от 14 юни и № 119/97 от 15 май.
(65)
Тъй като условията a), в) и г) от решението по случая Pearle не са изпълнени, приходите от така наречената такса за популяризиране следователно се приемат като „държавни средства“.
1.2. Наличие на селективно предимство
(66)
Следователно има основание да се провери дали анализираният механизъм „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки“. Наличието на помощ следва да бъде установено при потенциалните бенефициери на популяризирането на вино и неговото финансиране.
(67)
И така, за да представлява помощ по смисъла на член 107, отпуснатата компенсация с държавни средства трябва да носи икономическо предимство, която не би била получена при нормални пазарни условия, и Това предимство трябва да бъде селективно. Критерият за селективност е изпълнен, когато споменатото предимство е предвидено за някои предприятия или за даден сектор на дейност. В разглеждания случай, в който виненият сектор и винарските продукти са ясно определени, това условие следователно е изпълнено.
(68)
При откриването на процедурата по разследване Комисията идентифицира като бенефициери икономическите оператори, ползващи се от услугите, предоставени от ИЛВ и Viniportugal. Независимо от въпроса дали финансирането на дейностите на ИЛВ представлява държавна помощ за този орган, поставя се също и въпросът за възможната квалификация като държавни помощи, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, на услугите предоставени от този орган на винарския сектор. Няма съмнение, че операторите във въпросния сектор (производители, преработватели, търговци на едро, търговци на дребно и др.) са предприятия, упражняващи икономическа дейност.
(69)
Съгласно практиката на Съда се приемат именно като помощи интервенциите, които под различна форма облекчават разходите, които обикновено обременяват бюджета на предприятието и които, по този начин, без да бъдат субсидии в точния смисъл на думата, са от същото естество и водят до същия резултат (18).
(70)
Следователно е важно, на второ място, да се отговори на въпроса дали, и евентуално доколко, дейностите, финансирани с тези „държавни средства“, а именно услугите, предлагани на сектора от ИЛВ и промоционалните кампании, организирани от Viniportugal, представляват икономическо предимство за операторите от сектора.
(71)
По отношение на услугите на ИЛВ е уместно да се разбере от една страна дали, и евентуално доколко, ако ги нямаше осигурените от ИЛВ услуги, икономическите оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия би трябвало да поемат разходите за тези услуги и дали те представляват разходи, които обикновено обременяват бюджета на предприятието. За тази цел услугите следва да се разделят на три групи:
1.2.1. Услуги на ИЛВ като общ координатор на сектора
(72)
Комисията счита, че услугите и дейностите на ИЛВ като общ координатор на лозаро-винарския сектор, и по-специално функциите, свързани с надзора, контрола, сертификацията, одита, управлението на пазарните механизми, са следствие от прилагането на изискванията, установени от общностното и националното законодателство, и като такива те не са нормално обременяващи бюджета на предприятието дейности, а са дейности, които са свързани с основни функции на държавата.
1.2.2. Услуги, свързани с обучението
(73)
Все пак по отношение на финансирането на организирането на обученията, от които са могли да се възползват икономическите оператори в сектора, ясно личи, че става въпрос за предимство за тях, защото обучението е дейност, която обикновено натоварва бюджета на предприятията.
(74)
Според информацията, предоставена от португалските власти при откриването на процедурата, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, което е струвало 367,12 EUR, всички организирани от ИЛВ обучения са били съфинансирани от Европейския социален фонд и следователно не са били финансирани от приходите от парафискалната такса. Поради тази причина тези обучения не са предмет на настоящата процедура по разследване.
(75)
По отношение на единственото обучение, финансирано с приходи от таксата за популяризиране на виното, а именно обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, Комисията констатира, че една нова информация би могла да промени квалификацията му като държавна помощ. Съгласно новата информация, която беше предоставена, това обучение е било изключително предназначено за служителите на регионалните отдели на Министерство на земеделието и на служителите на Регионалните лозарски комитети, които са компетентни държавни органи за контрол и проверка на автентичността и качеството на вината в съответните региони. От тази информация следва, че не става въпрос за мярка за помощ, предназначена за бенефициерите на услугите, предоставяни от ИЛВ, а за мярка за вътрешно обучение на държавната администрация.
(76)
Следователно тази мярка за обучение не представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.2.3. Услуги, свързани с осъществяването на промоционални кампании
(77)
По отношение на осъществяването на кампании за популяризиране на вино и винарски продукти чрез Viniportugal, действително има икономическо предимство за икономически оператори от сектора, особено лозаро-винарския сектор в Португалия. Организацията на популяризирането на тези продукти е разход, който обикновено обременява бюджета на предприятието.
(78)
Следователно Комисията заключава, че предоставянето на услуги, състоящи се в осъществяване на промоционални кампании, представлява селективно предимство посредством държавни средства за икономически оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия.
1.3. Ефект върху търговията и нарушаване на конкуренцията
(79)
С цел да се установи дали въпросните помощи попадат в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва на последно място да се определи дали те могат да засегнат търговията между държавите-членки и дали нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производства.
(80)
Съдът констатира, че когато дадено предимство, осигурено от държава-членка, укрепва позицията на една категория предприятия спрямо други конкурентни предприятия във вътреобщностната търговия, последните следва да се считат засегнати от това предимство (19).
(81)
Изглежда, че разглежданите мерки могат да засегнат търговията между държави-членки, доколкото те облагодетелстват националната продукция в ущърб на продукцията на други държави-членки. В действителност лозарският сектор е изключително отворен за конкуренцията на общностно ниво и следователно е много чувствителен към всякакви мерки в полза на производството на една или друга държава-членка.
(82)
Фактът, че има търговски обмен между държави-членки в сектора на виното и винарските продукти, изглежда е доказан от наличието на обща организация на пазарите в този сектор.
(83)
Следващата таблица показва като пример нивото на вътреобщностния търговски обмен на тези продукти от 1999 до 2004 г. (20).
1 000 хл
Година
Внос ЕС
Износ ЕС
1999 (ЕС-15)
35 595
40 921
2000 (ЕС-15)
-
-
2001 (ЕС-15)
32 699
35 558,4
2002 (ЕС-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (ЕС-15)
33 024,7
35 343
2004 (ЕС-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Следователно по отношение на финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с част от приходите от така наречената такса за популяризиране на виното, Комисията потвърждава своята позиция относно наличието на държавна помощ за икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.4. Заключения относно характера на „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(85)
Комисията счита, че мерките в полза на икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти им осигуряват предимство, финансирано с държавни средства, което другите оператори не могат да ползват. Това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, като облагодетелства определени предприятия и производства, щом като може да засегне търговията между държави-членки. Следователно Комисията заключава, че тези мерки попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
2. Законосъобразност на помощите за популяризиране и реклама
(86)
Португалските власти не са уведомили Комисията по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС за механизмите, с които е установена въпросната парафискална такса, нито за финансирането на акциите в полза на сектора на виното.
3. Разследване на съвместимостта на помощите за популяризиране и реклама
(87)
Принципът на несъвместимост, посочен в член 107, параграф 1 от ДФЕС, обаче има изключения.
(88)
По-специално член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС предвижда, че могат да се считат като съвместими с вътрешния пазар помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(89)
Според Съобщение на Комисията относно определянето на правила за оценка на незаконните държавни помощи, всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999, трябва да се оценява съгласно правилата и основните насоки, които са в сила в момента на отпускането на помощта.
(90)
Така съвместимостта на помощите, отпуснати преди 1 януари 2002 г., трябва да бъде проверена с оглед на Рамката за националните помощи за реклама на селскостопанските продукти и някои продукти, изброени в Приложение II към Договора за ЕИО (21), а за помощите, отпуснати след тази дата, с оглед на цитираните по-горе Основни насоки, приложими за държавните помощи за рекламата, без да се нарушават специалните правила за временно прилагане, установени в гореспоменатите Основни насоки.
(91)
Рамката от 1987 г. и Основните насоки обаче по същество споделят едни и същи принципи. Те предвиждат отрицателни и положителни критерии, които трябва да бъдат спазвани от всички режими за национални помощи. Така че не следва да става въпрос за рекламни акции, които противоречат на член 28 от Договора (настоящият член 34 от ДФЕС) или на производното общностно право и те не трябва да бъдат насочени в зависимост от определени предприятия.
3.1. Кампании за общо популяризиране в Португалия
(92)
Според информацията, изпратена от португалските власти, може да се заключи, че целите на тези мерки съчетават много положителни критерии, приети във визираните по-горе документи, тъй като те се вписват в целите за развитието на малките и средните предприятия и на някои региони, или дори в целите за разработване на висококачествени продукти и за здравословно хранене.
(93)
Освен това португалските власти обясняват, че посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и не са в полза на марка на конкретно предприятие или отделен производител.
(94)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 108), Комисията е счела, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционалните мерки в разглеждания случай до 1 януари 2002 г., са спазили критериите, установени в общностните разпоредби, приложими в тази област.
(95)
Считано от 1 януари 2002 г. точка 8 от Основните насоки на Общността за държавните помощи за реклама на продуктите, изброени в приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в приложение I предвижда, че промоционалните акции, като популяризирането на научни знания, организирането на панаири и изложения, участието в тях и подобните на тях акции за връзки с обществеността, включително анкети и пазарни проучвания, не се считат като реклама. Държавните помощи относно това популяризиране в широк смисъл са предмет на точки 13 и 14 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор.
(96)
Точка 13.2 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор предвижда, че помощи могат да бъдат отпускани за използване на експерти или услуги от този тип, включително технически проучвания, проучвания за осъществимост и проектиране, както и пазарни проучвания, когато тези дейности са свързани с развитието на качеството на селскостопанските продукти. Освен това в точка 14 се разрешава отпускането на помощи за предоставяне на техническа помощ в селскостопанския сектор. По-специално, разрешени са помощи за разпространяване на нови техники.
(97)
Описаните по-горе помощи могат да бъдат причислени към една или друга от тези категории, тъй като в крайна сметка те имат за цел предоставяне на техническа помощ за съответното производство чрез осигуряване на подкрепа за качествените селскостопански продукти, както и общото разпространение на техните характеристики.
(98)
В тези случаи са разрешени помощи, покриващи 100 % от разходите. Но за да се избегне отпускането на значителни суми на големи компании, общата сума на помощта, която може да бъде отпусната по тези две точки, не може да надвишава 100 000 EUR на бенефициер за срок от три години или, ако става въпрос за помощи, отпускани на предприятия, които влизат в категорията на малките и средни предприятия, съгласно дефиницията за тях, дадена от Комисията, 50 % от допустимите разходи, като се прилага най-високият размер. За целите на изчисляването на размера на помощта, получателят на услугата се приема за бенефициер.
(99)
Португалските власти обясниха, че по отношение на общите акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер следователно ще бъде под прага от 100 000 EUR за три години.
(100)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 114), Комисията счита, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционални акции в разглеждания случай след 1 януари 2002 г., изглежда отговарят на критериите, установени в общностните документи, приложими в тази област.
(101)
Предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията потвърждава позицията, изразена при откриване на процедурата (22) относно съвместимостта с общностните разпоредби, приложими към кампаниите за общо популяризиране на вино, организирани от Viniportugal в Португалия.
-
в това изразяване на позиция Комисията отбелязва специално уверенията, представени от страна на португалските власти относно: целите на мярката - развитие на малките и средните предприятия на някои региони, дори разработване на висококачествени продукти и здравословно хранене (точка 32 от Основните насоки за държавните помощи за реклама);
-
същността на кампаниите: посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции, са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да омаловажават съответните продукти и не са в полза на марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
-
определянето на таван за подпомагането: мерките се финансират изцяло от парафискалните такси и финансовите усилия на професионалистите в тези кампании по дефиниция достигат 50 % от разходите им. Освен това, тъй като се касае за акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер, ще бъде следователно под прага от 100 000 EUR за три години.
3.2. Кампании за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(102)
По отношение на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, осъществени от Viniportugal, по-специално след 1 януари 2002 г., Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на тези кампании с разпоредбите на Основните насоки за държавните помощи за реклама.
(103)
Съгласно точка 4.1 на основните насоки, приемливи са рекламните кампании, пряко или косвено организирани от държава-членка на пазара на други държави-членки с цел да запознаят потребителите с цяла една категория продукти на друга държава-членка. Все пак тези кампании трябва да предоставят обективна информация за характеристиките на съответните продукти и не трябва да включват субективни твърдения за качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход.
(104)
При откриването на процедурата обаче Комисията не разполагаше с достатъчно информация, за да може да стигне до заключение, че тези кампании, въпреки че отбелязват произхода на вината, предоставят само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход. Така че португалските власти бяха приканени да докажат, че евентуалното позоваване на произхода на продуктите наистина спазва тези условия.
(105)
Комисията отчита уверенията, представени от страна на португалските власти по отношение на i) общия характер на промоционалните кампании на Viniportugal (вж по-горе съображение 37); ii) факта, че дейностите по насърчаване и рекламните дейности на Viniportugal в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави не касаят специфични браншове и нямат за цел популяризиране на определени предприятия или отделни производители (вж по-горе съображение 37); iii) факта, че кампаниите не целят омаловажаването на лозаро-винарските продукти на други държави-членки, че те не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки и че те са в съответствие с приложимото общностно законодателство (а именно законодателството свързано с етикетирането, представянето и рекламата на хранителни продукти) (вж по-горе съображение 38); iv) факта, че тези дейности целят запознаването на потребителите от други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите на португалския винарски сектор по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС (вж по-горе съображение 39); и накрая, v) факта, че кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати, и че те не съдържат никакво субективно твърдение относно качеството на продуктите, основаващо се единствено на техния произход (вж по-горе съображение 40).
(106)
На базата на допълнителната информация, предоставена от португалските власти, и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на формалната разследваща процедура, Комисията е в състояние да заключи, че съмненията, изразени при откриването на процедурата, относно субективния характер на кампаниите за популяризиране и реклама, организирани на пазарите на държави-членки и трети държави, са разсеяни.
(107)
С оглед на изложените доводи Комисията счита, че помощта за общото популяризиране на виното в Португалия, както и помощта за популяризирането и рекламата на португалско вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, е съвместима с положителните и отрицателните критерии, установени в Основните насоки за държавните помощи за реклама.
4. Финансиране на помощите
(108)
По отношение на държавните помощи, финансирани чрез парафискална такса, финансираните с помощите акции както и финансирането на самите помощи трябва да бъдат проучени от Комисията. В действителност евентуалната несъвместимост на финансирането на държавна помощ с общия пазар би направила несъвместими и самите помощи, дори и когато отпускането на помощта е в съответствие с приложимите правила за конкуренцията.
(109)
Според постоянната съдебна практика таксите не попадат в приложното поле на разпоредбите на ДФЕС относно държавните помощи, освен ако те не представляват начин на финансиране на мярка за помощ, така че те да бъдат част от мярката (23). С оглед на възможността такса или част от такса да се разглеждат като неразделна част от мярка за помощ, непременно трябва да има задължителна връзка между предназначението на таксата и това на помощта, съгласно релевантното национално законодателство (24), в смисъл, че приходите от таксата задължително се насочват за финансиране на помощта. Ако такава връзка съществува, приходите от таксата влияят пряко върху размера на помощта (25) и следователно върху оценката на съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар (26).
(110)
Следователно е уместно да се разгледа дали таксата за популяризиране на виното отговаря на посочените по-горе условия.
4.1. Таксата за популяризиране на виното като неразделна част от помощите за популяризиране
(111)
На първо място следва да се разгледа дали приходите от таксата са непременно предназначени за финансиране на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че както Decreto-Lei 137/95, така и Decreto-Lei 119/97, чиято дерогация е той, определят, че „процент от приходите от таксата за популяризиране, който се определя всяка година от министъра на земеделието, който обаче никога не е по-малко от 25 %, ще бъде предназначен за акциите за общо популяризиране на виното и винарските продукти“ (член 11, параграф 2 от Decreto-Lei 119/97). В този смисъл една част от приходите от таксата, съгласно съответното национално законодателство, е задължително предназначена за финансирането на мерки за насърчаване, които са предмет на помощта.
(112)
Освен това член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97, който определя рамката за прилагане на таксата, постановява, че „вината и лозаро-винарските продукти […] подлежат на облагане с такса за популяризиране, която представлява равностойността на услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общо популяризиране и общата координация на сектора“. На второ място трябва да се разгледа дали приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че таксата за популяризиране е единственият източник за финансиране на помощите за популяризиране и реклама, които са предмет на настоящото проучване, така че намаляването на приходите от таксата предполага намаляване на средствата за финансиране на мерките за популяризиране.
(113)
Следователно Комисията счита, че в разглеждания случай приходите от таксата са задължително предназначени за финансирането на помощта и че приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В крайна сметка следва да се заключи, съгласно практиката на Съда на ЕС, че съществува връзка на задължително предназначение между таксата и помощта по силата на приложимото национално законодателство и че таксата за популяризиране на виното е неразделна част от разглежданата мярка за помощ. Следователно финансирането на акциите с таксата трябва също да бъде разгледано от Комисията.
4.2. Облагане с таксата на продуктите за износ
(114)
Както бе посочено по-горе в съображение 9, с таксата се облагат както португалските продукти, предназначени за консумация в Португалия, така и продуктите за износ.
(115)
Въпреки това в решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 143) Комисията твърди, че изглежда няма дискриминация между предназначените за националния пазар национални продукти и предназначените за износ при осъществяването на кампании за популяризиране и реклама извън португалската територия.
(116)
По отношение на въпроса в каква степен продуктите, предназначени за износ, се ползват в същата степен от мерките за общо популяризиране в Португалия, предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай, и при липсата на мнения на трети лица в обратен смисъл след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията е в състояние да заключи, че последната категория продукти се ползва в голяма степен от всички предимства, произтичащи от таксата, а от друга страна се ползва значително от промоционалните дейности на територията на други държави-членки и трети държави.
4.3. Облагане на вносните продукти с таксата
(117)
Съгласно практиката на Съда на ЕС (27) Комисията обикновено приема, че финансирането на помощ посредством задължителни такси може да окаже влияние върху помощта, като има защитен ефект, който се простира отвъд самата помощ. Въпросната такса наистина представлява задължителен налог. Също според практиката на съда Комисията счита, че помощ за националните производители може да бъде финансирана с парафискални такси, които се прилагат и върху вноса на същия продукт от производители в други държави-членки, само доколкото има гаранции, че те могат да ползват всичките тези предимства по същия начин като националните производители.
(118)
Така при откриването на официална процедура по разследване Комисията отбеляза, че доколкото е трябвало да се плати таксата и за продуктите, произхождащи от други държави-членки, португалските власти трябва да докажат и че не е имало никаква дискриминация между националните продукти и тези от внос, и че следователно продуктите, произхождащи от други държави-членки, за които също е трябвало да се плати таксата, са ползвали като националните продукти, по същия начин и в еднаква степенвсички предимства произтичащи от нея (28).
(119)
Вече бе установено, че кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществени от Viniportugal, са финансирани с част от постъпленията от таксата за популяризиране на вино.
(120)
В своето становище и в допълнителната информация, португалските власти гарантират, че приносът на постъпленията от събраната такса върху продуктите от внос се ограничава до финансирането само на една част от разходите за акциите за общо популяризиране, които Viniportugal е организирал в Португалия. Те твърдят, че промоционалните и рекламни кампании, осъществени на пазарите на други държави-членки и трети държави в подкрепа на португалското вино и лозаро-винарски продукти, са финансирани изключително с постъпленията от събраната такса за националните продукти.
(121)
Информацията, предоставена от португалските власти, доказва, че кампаниите за общо популяризиране в Португалия носят съразмерна полза на вносните продукти. Действително, както е описано по-горе в съображения 16-17, главната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите пълнолетни потребители от двата пола към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки. Португалските власти представиха и рекламни извадки от кампаниите за популяризиране, целящи да насърчат консумацията на вино, и по принцип вносните продукти се възползват в същата степен от посочените мерки.
(122)
Предоставената информация обаче не е достатъчна, за да се докаже, че постъпленията от събраната такса за вносните продукти не са допринесли за финансирането на кампаниите за насърчаване и рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави, които за сметка на това носят полза изключително за португалското вино. По-специално, според представените от португалските власти данни през периода от 1998 до 2005 г. средно постъпленията от събраната такса за вносните продукти е била 1 293 169 EUR, докато през същия този период Viniportugal е заделял средно годишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия (вж по-горе съображения 36 и 38).
(123)
Освен това, дори и националното законодателство да предвижда задължението да се задели процент, който никога не е по-нисък от 25 %, от приходите от таксата за акции за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, не съществува отделно счетоводство за тези две части на прихдите от таксата. Португалските власти можаха да представят само приблизителни оценки на частта от приходите от събраната такса за вносните продукти, предназначена за общо популяризиране.
(124)
Но като се има предвид съдебната практика, цитирана по-горе в събажение 116, поради това, че финансираните с таксата мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС, както и поради факта, че таксата приема дискриминационен характер, против разпоредбите на член 110 от ДФЕС, доколкото за продуките, произхождащи от други-държави членки, също трябва да се плати такса, без обаче тези продукти да ползват всички предимства произтичащи от нея, Комисията счита, че приходите, получени от облагането с таксата на внасяните от други държави-членки продукти, с оглед финансирането на осъщетвяваните от Viniportugal акции за насърчаване на пазарите на други държави-членки и трети държави, представляват несъвместимо финансиране на помощта от гледна точка на правилата за свободното движение на стоките, и следователно така финансираните държавни помощи са в същата степен несъвместими с договора.
(125)
Комисията може основателно да заключи въз основа на предоставените от португалските власти сведения и уверения (вж. съображение 104 от настоящото решение), че производителите и търговците от други държави-членки са се възползвали в същата степен като португалските производители от мерките за помощ за общо популяризиране, осъществени в Португалия.
(126)
В замяна на това португалските власти не оспорват, че производителите и търговците от други държави-членки не могат да се възползват от мерките за помощ за популяризиране и реклама извън страната, осъществявани изключително в подкрепа на португалските вина.
(127)
Действително съгласно постоянната практика на Съда, когато приходите от облагането на националните и вносните продукти въз основа на идентични критерии са предназначени за финансиране на дейности, които носят полза специално за обложените национални продукти, може а се получи така, че таксата, събирана по едни и същи критерии, представява все пак една дискриминационна такса, доколкото тежестта ѝ върху националните продукти се неутрализира от предимствата, за чието финансиране тя служи, докато тази върху вносните продукти представлява нетен разход (29).
(128)
Следователно в разглеждания случай не може да се изключи, че е имало дискриминация по отношение на вносните продукти. И обратното, от предоставената от португалските власти информация следва, че вносните продукти са били облагани с таксата в същата степен като националните продукти, но не са ползвали предимствата, финансирани от нея, в същата степен като националните продукти. Както бе посочено по-горе в съображение 122, съгласно цифровите данни, предоставени от португалските власти, през периода 1998-2005 г. средните приходи от събирането на таксата върху вносните продукти са били 1 293 169 EUR, докато за същия период Viniportugal е заделял средногодишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия. Не съществува отделно счетоводство, което да може да удостовери, че приходите от таксата, получени от вносните продукти, са изключително предназначени за общо популяризиране в Португалия. Следователно парафискалните такси и приходите от тях са в нарушение на член 110 от ДФЕС.
(129)
Въз основа на информацията, която ѝ беше предоставена след откриването на официална процедура по разследване, Комисията не е в състояние да заключи, че помощите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на пазарите на други държави-членки и трети държави не са били финансирани, дори и частично, с приходи от таксата за популяризиране на виното върху вносните продукти. В действителност не е работа на Комисията да разглежда служебно каква информация е можело да ѝ бъде представена, но Комисията трябва, от една страна, да търси всички необходими гледни точки, а от друга страна, да се основава на информацията, с която разполага в момента на приемане на решението (30). Следователно Комисията счита и заключава, че финансирането на тези мерки за помощ трябва да се приема като несъвместимо с вътрешния пазар.
(130)
В заключение, доколкото финансирането на държавна помощ се приема като несъвместимо с приложимите правила на договора, така финансираната помощ трябва също да се разглежда от Комисията като несъвместима за времето, през което е съществувало неправомерното финансиране, защото правомерността на финансирането на държавната помощ е необходимо условие за декларирането на нейната съвместимост (31).
V. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(131)
Комисията изразява съжалението си, че Португалия е приложила горепосочените мерки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(132)
Комисията стигна до следните заключения:
-
Португалия е извършила неправомерно финансиране на кампаниите за общо популяризиране на виното посредством такса върху националните и вносните продукти от други държави-членки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС;
-
единствената акция, свързана с обучението, финансирана с приходите от парафискалната такса, не представлява помощ;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществявани на територията на Португалия, могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, финансирани чрез такса върху производството на вино и лозаро-винарски продукти, с която се облагат и продуктите, произхождащи от други държави-членки, отговарят на общностните разпоредби, приложими за горепосочените бенефициери. Комисията обаче констатира също и наличието на нарушение на член 110 от ДФЕС по отношение на финансирането на помощите. Поради тази причина Комисията не може да обяви въпросния режим за съвместим, тъй като той създава дискриминация между вносните и националните продукти.
(133)
Настоящото решение се ограничава до проучване на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на която влизат в сила новите Основни насоки на Общността относно държавните помощи в сектор селско и горско стопанство 2007-2013 г., без това да засяга позицията, която Комисията ще вземе по отношение на прилагането на таксата след посочената дата.
(134)
Комисията счита за уместно в разглеждания случай да приеме условно решение, като използва възможността, предвидена в член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999 съгласно който Комисията може да придружи своето положително решение с условия, позволяващи ѝ да признае съвместимостта с общия пазар, както и със задължения, позволяващи ѝ да контролира спазването на решението.
(135)
С цел да коригира нарушението на член 110 и по този начин да премахне дискриминацията от по-задна дата, Португалия трябва да възстанови частта от таксата, събрана за продукти, произхождащи от други държави-членки, в срока и при условията, определени от Комисията. Коригирането на това нарушение ще направи въпросните помощи съвместими с член 107 от ДФЕС.
(136)
Комисията определя условията, които трябва да бъдат спазени при горепосоченото изплащане. Така Португалия трябва да възстанови на задължените с тази такса лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните продукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия ще установи степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия ще провери за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, от които се ползват изключително тези продукти;
-
възстановяването трябва да стане в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаване на молбата;
-
възстановените суми следва да бъдат актуализирани, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (32);
-
португалските власти трябва да приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично трябва да откажат плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Единствено акцията за обучение, финансирана с приходите от парафискалната такса, възлизаща на 367,12 EUR, не представлява помощ.
Член 2
Държавните помощи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти на португалска територия, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват държавни помощи, съвместими с общия пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г.
Член 3
1. Държавните помощи за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват, без да се засяга прилагането на член 2, държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., при условие че Португалия спази условията, посочени в параграф 2 на настоящия член.
2. Португалия възстановява на задължените с таксата лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, за периода от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните пр одукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия установява степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия проверява за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, които тези продукти ползват изключително;
-
възстановяването се извършва в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаването на молбата;
-
възстановените суми се актуализират, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (33);
-
португалските власти приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично отказват плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
Член 4
Португалия информира Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за предприетите мерки за неговото изпълнение.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Португалската република.
Съставено в Брюксел на 20 юли 2010 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 20 päivänä heinäkuuta 2010,
valtiontuesta C 43/04 (ex NN 38/03) Portugalin soveltama veronluonteinen maksu viinin menekinedistämiseen
(tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4891)
(Ainoastaan portugalinkielinen teksti on todistusvoimainen)
(2011/6/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) (1) ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
on kehottanut edellä mainitun artiklan mukaisesti asianomaisia esittämään huomautuksensa (2),
sekä katsoo seuraavaa:
I MENETTELY
(1)
Tehdyn kantelun vuoksi komissio pyysi 20 päivänä tammikuuta 2003 päivätyssä kirjeessä Portugalin viranomaisilta tietoja viini- ja viininviljelyinstituutin, jäljempänä ’IVV’, perimästä veronluonteisesta maksusta, joka on tarkoitettu viinin menekinedistämiseen, sekä tällaisesta maksusta saatavilla tuloilla rahoitettavista toimenpiteistä.
(2)
Portugalin pysyvä edustusto Euroopan unionissa vastasi komissiolle 14 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä. Lisätietoja toimitettiin 4 päivänä elokuuta ja 2 päivänä syyskuuta 2003 sekä 24 päivänä helmikuuta ja 15 päivänä heinäkuuta 2004 päivätyissä kirjeissä vastauksena komission yksiköiden 14 päivänä toukokuuta ja 22 päivänä joulukuuta 2003 päivätyissä fakseissa esittämiin pyyntöihin.
(3)
Koska kyseistä tukivälinettä on sovellettu vuodesta 1995 ilman komission etukäteen antamaa suostumusta, se merkittiin ilmoittamattomien tukien rekisteriin. Portugalin soveltamat toimenpiteet ovat itse asiassa uutta tukea, josta ei ole ilmoitettu komissiolle. Sen vuoksi ne ovat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan (SEUT-sopimuksen nykyinen 108 artikla) soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (3) 1 artiklan f alakohdan mukaan sääntöjenvastaisia
(4)
Komissio ilmoitti Portugalille 6 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä [K(2004)4522] päätöksestään aloittaa kyseisen tuen osalta SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely. Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (4). Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa edellä tarkoitetusta tuesta.
(5)
Portugalin viranomaiset toimittivat huomautuksensa 11 ja 13 päivänä tammikuuta 2005 päivätyissä kirjeissä ja täydensivät vastaustaan 24 päivänä toukokuuta 2006 päivätyssä kirjeessä. Komissio ei ole saanut huomautuksia muilta asianomaisilta.
II KUVAUS TUESTA
(6)
Tässä luvussa esitetään yhteenveto päätöksessä tarkasteltavien toimenpiteiden taustasta ja pääkohdista. Yksityiskohtaisemmat tiedot sisältyvät 4 kappaleessa mainittuun päätökseen menettelyn aloittamisesta.
1. Viini- ja viininviljelyinstituutti (IVV)
(7)
IVV on vuonna 1986 perustettu julkinen elin, joka vastaa Portugalin viinialan valvonnasta ja yleisestä koordinoinnista. IVV: n puitelainsäädännöstä 26 päivänä huhtikuuta 1997 annetun säädöksen (Decreto-Lei nro 99/97) (5) mukaisesti instituutin yleisiä tehtäviä ovat viinialan tukeminen, tutkimus, valvonta ja seuranta sekä viinien ja viinialan tuotteiden menekin ja kaupan pitämisen edistäminen. Näitä tehtäviä varten sillä on hallinnollinen ja taloudellinen itsemääräämisoikeus.
(8)
IVV harjoittaa viinialan kansallisessa ja yhteisön lainsäädännössä säädettyjä toimia. Se on erityisesti Portugalin valtion nimeämä kansallinen viranomainen (6), joka vastaa viinialan yhteisön sääntöjen noudattamisen valvonnasta viinin yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 (7) 72 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
(9)
IVV, jonka tehtävänä on viinialan yleinen koordinointi, toteuttaa kahdenlaisia toimia:
-
toimet, jotka koskevat pääasiassa Portugalissa tuotettuja viinejä ja viinialan tuotteita, kuten maarekisteriin ja viininviljelyperintöön liittyvät merkinnät sekä tma-laatuviinien ja alueen tyypillisten viinien valvonta- ja sertifiointijärjestelmien tarkastaminen (keskimäärin 2,8 % IVV: n talousarviosta);
-
toimet, joita sovelletaan erotuksetta Portugalista peräisin oleviin viineihin ja viinialan tuotteisiin sekä muista jäsenvaltioista ja/tai yhteisön ulkopuolisista maista peräisin oleviin viineihin ja viinialan tuotteisiin, joita pidetään kaupan Portugalissa. Tällaisia toimia ovat viinimarkkinoiden hallinta ja koordinointi, viininviljelyalan valvonta ja seuranta kansallisen lainsäädännön ja yhteisön lainsäädännön mukaisesti (IVV: n lähes koko talousarvio käytetään näihin toimiin).
(10)
IVV tarjoaa myös eräitä palveluja ulkopuolisille erityisesti seuraavilla aloilla: (i) taloudellisille toimijoille, viinialan ammatillisille ja toimialakohtaisille organisaatioille sekä IVV: n omalle henkilöstölle suunnatun koulutustoiminnan järjestäminen ja edistäminen; (ii) IVV: n varastointikapasiteetin asettaminen alan toimijoiden käyttöön; (iii) IVV: n tarjoamat laboratoriopalvelut sekä IVV: n oman henkilöstön ja muiden alan toimijoiden kouluttaminen (joka rahoitetaan suurelta osin yhteisön ja Portugalin tukiohjelmista).
2. Viinin manekinedistämistoimet
(11)
IVV huolehtii myös viinin menekinedistämisen organisoinnista tukemalla viininviljelyalan edustavia toimialakohtaisia yhdistyksiä, jotka suunnittelevat ja toteuttavat viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämiseen ja mainontaan liittyviä toimia. Tämä tuki rahoitetaan osittain kansallisten ja tuontituotteiden menekinedistämismaksusta saatavilla tuloilla, ja Portugalin viranomaiset vahvistavat vuosittain sen osuuden ja edellytykset, joiden perusteella tuensaajat valitaan (8).
(12)
Vuodesta 1997 viinin ja viinialan tuotteiden yleisen menekinedistämisen tukeminen on annettu tehtäväksi avoimella kilpailumenettelyllä valitulle portugalilaiselle toimialayhdistykselle nimeltä Viniportugal, joka edustaa maan viininviljelyalaa. Koska vuodesta 1997 lähtien ei ole olut muita ehdokkaita, Viniportugal on saanut kaiken tuoton kyseiseen tarkoitukseen kerätystä veronluonteisesta maksusta.
(13)
Tukitoimiin käytettävä osuus maksusta on tarkoitettu kahdenlaisten menekinedistämistoimien rahoittamiseen:
-
viinin ja viinialan tuotteiden yleiset menekinedistämistoimet Portugalissa viittaamatta tuotteiden alkuperään;
-
Portugalissa tuotettujen viinien ja viinialan tuotteiden menekinedistämistoimet muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden alueella.
2.1 Viinin yleinen menekinedistäminen Portugalissa
(14)
Portugalissa toteutettavien viinin yleisten menekinedistämistoimien osalta Portugalin viranomaiset vahvistavat, että Viniportugal tukee ja panee täytäntöön viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämistoimia, kuten viinialaan liittyvää kulttuuri- ja tiedetoimintaa. Tältä osin Viniportugal edistää viinikulttuuria järjestämällä alan markkinatapahtumia ja näyttelyitä, julkaisemalla alaa käsittelevää aineistoa sekä toteuttamalla esittely- ja tiedotustoimia ja menekinedistämiskampanjoita, joilla pyritään siihen, että viinin yleinen menekinedistäminen vaikuttaa suoraan viinin kulutukseen Portugalissa.
(15)
Portugalin viranomaiset mainitsevat, että Viniportugalin toteuttamien menekinedistämis- ja mainontatoimien tavoitteena ei missään tapauksessa ole estää kuluttajia ostamasta muista jäsenvaltioista peräisin olevia viinialan tuotteita tai antaa negatiivista kuvaa kyseisistä tuotteista. Ne eivät myöskään suosi tietyn yrityksen tai yksittäisen tuottajan tavaramerkkejä.
(16)
Kansallisten mainoskampanjoiden päätavoitteena on ohjata nuoret aikuiset kuluttajat nauttimaan terveellisesti viiniä oluen tai muiden alkoholijuomien asemesta.
(17)
Viniportugal tukee myös kirjojen, esitteiden ja käytännön viinioppaiden julkaisemista viinikulttuurin tunnetuksi tekemiseksi ja tekee sopimuksia ylemmän asteen oppilaitosten kanssa viini- ja ravintola-alan ammattilaisten koulutuksen edistämiseksi. Se tukee myös Portugalin sommelier-yhdistyksen toimintaa julkisissa tiloissa tarjoiltavien viinien laadun parantamiseksi ja viinin ominaisuuksia koskevan yleisen tietämyksen lisäämiseksi. Lisäksi Viniportugal edistää yhteistyössä terveysviranomaisten kanssa viinin kohtuullista ja vastuullista kulutusta järjestämällä veren alkoholipitoisuutta ja liikenneturvallisuutta käsitteleviä seminaareja. Se antaa myös ehdotuksen viinin mainontaa koskeviksi menettelyohjeiksi, joilla pyritään viinin menekinedistämiseen ihmisarvoa kunnioittavalla tavalla ja estämään alaikäisten kannustaminen alkoholin kulutukseen. Portugalin viranomaiset ovat myös toimittaneet mainosnäytteitä, joista käy ilmi edellä mainittujen periaatteiden noudattaminen.
2.2 Portugalissa tuotetun viinin menekinedistäminen muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla
(18)
Muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden alueella toteutettavien Portugalissa tuotetun viinin ja portugalilaisten viinialan tuotteiden menekinedistämiskampanjoiden osalta Portugalin viranomaiset ovat ilmoittaneet, että kyseisillä markkinoilla toteutettavien toimien tarkoituksena on edistää portugalilaisten viinien menekkiä. Ne toteutetaan julkaisemalla mainosmateriaalia alan lehdistössä, levittämällä tiedotteita (newsletters), osallistumalla viinialan näyttelyihin ja tukemalla viinitoimittajien vierailuja Portugaliin. Viranomaiset vahvistavat myös, että näiden kampanjoiden tavoitteena ei ole estää kuluttajia ostamasta muista jäsenvaltioista peräisin olevia viinialan tuotteita tai antaa negatiivista kuvaa kyseisistä tuotteista, eivätkä ne myöskään suosi tietyn yrityksen tai yksittäisen tuottajan tavaramerkkejä. Tältä osin Portugalin viranomaiset ovat myös toimittaneet esimerkkejä ja näytteitä ulkomaalaisessa viinialan lehdistössä julkaistusta mainonnasta.
3. Koulutus toimet
(19)
IVV vastaa viinialan taloudellisten toimijoiden teknisestä koulutuksesta ja tiedonvälityksestä viinien ja viinialan tuotteiden laadun varmistamiseksi. Se järjesti vuosina 1997-2002 erilaisia koulutustapahtumia omalle henkilöstölleen (1 449 henkeä), muille julkisen sektorin virkamiehille sekä pienemmässä mittakaavassa myös alan toimijoille (135 henkeä).
(20)
Portugalin viranomaiset korostavat, että IVV: n kyseisellä ajanjaksolla järjestämän koulutustoiminnan kustannukset, lukuun ottamatta viinialan yleisen edun mukaista koulutusohjelmaa ”Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000”, jonka kokonaiskustannukset olivat 367,12 euroa, rahoitettiin kokonaisuudessaan Euroopan sosiaalirahaston yhteisrahoittamista Maa- ja metsätalouden uudistamisen tukiohjelmasta - PAMAF (toimi 6) ja Agro-ohjelmasta (toimi 7). Viranomaiset täsmensivät myös, että tästä syystä sen paremmin IVV kuin taloudelliset toimijatkaan eivät joutuneet osallistumaan tämän toiminnan kustannuksiin.
4. Viinin menekinedistämismaksu
(21)
Tarkasteltavana oleva toimenpide liittyy IVV: n viinialan toimijoilta vuodesta 1995 lähtien keräämästä veronluonteisesta maksusta (9) saatujen tulojen käyttöön. Maksun tarkoituksena on taata edellä tarkoitetulle julkiselle elimelle riittävät varat Portugalin viinialan koordinointia varten, ja sen osuus IVV: n toimintabudjetista on yli 62 %.
(22)
Säädöksen (Decreto-Lei) nro 119/97 1 §:n 1 momentin mukaan Portugalin alueella tuotetuista viineistä ja viinialan tuotteista sekä muissa maissa tuotetuista ja Portugalissa kaupan pidetyistä tuotteista peritään menekinedistämismaksu. Sillä korvataan IVV: n (tai Azorien ja Madeiran autonomisilla alueilla vastaavien alueellisten elinten) suorittamat, yleiseen menekinedistämiseen ja alan yleiseen koordinointiin liittyvät palvelut.
(23)
Menekinedistämismaksua ei sovelleta ainoastaan Portugalissa tuotettuihin ja kaupan pidettyihin viinialan tuotteisiin vaan myös sellaisiin Portugalissa tuotettuihin tuotteisiin, joita pidetään kaupan joko muissa jäsenvaltioissa tai yhteisön ulkopuolisissa maissa (vienti), sekä muista jäsenvaltioista tai yhteisön ulkopuolisista maista peräisin oleviin viinialan tuotteisiin, joita pidetään kaupan Portugalissa (tuonti).
(24)
Maatalousministeriön toimivaltaiset viranomaiset vahvistavat vuosittain maksun määrän, joka vaihtelee pakkauksen, tuotteen tarjontamuodon ja pakkauksen vetoisuuden mukaan (10).
(25)
Nimestä huolimatta menekinedistämismaksun tuotto käytetään ensisijaisesti IVV: n suorittamien viinialan yleisten koordinointipalvelujen rahoittamiseen ja vasta toissijaisesti viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämistoimiin.
(26)
Menettelyä aloittaessaan komissio katsoi, että harjoittaessaan yhteisön ja kansallisen lainsäädännön mukaista viinialan yleistä koordinointitoimintaa ja huolehtiessaan tuen myöntämisestä viinin menekinedistämiseen IVV ei ole yksityinen toimija vaan julkisviranomainen, joten sen osalta ei ole kyse valtiontuesta (vrt. menettelyn aloittamispäätöksen 66 kohta).
(27)
Siltä osin kuin IVV tarjoaa markkinaedellytysten mukaisesti tiettyjä palveluja kolmansille osapuolille (vrt. 15 kappale), IVV: n markkina-asema ei ole tuonut sille taloudellista etua, joten sen osalta ei ole kyse valtiontuesta (ks. menettelyn aloittamispäätöksen 70 kohta).
(28)
Käytettävissään olleiden tietojen perusteella komissio katsoi, että Viniportugal ei ole saanut taloudellista etua, minkä vuoksi sen osalta ei myöskään ole kyse valtiontuesta. Kyseinen toimialayhdistys on pelkkä palveluntarjoaja, joka on valittu toimittamaan kyseistä palvelua objektiivisin perustein julkisella menettelyllä, joka on avoin ja syrjimätön (vrt. menettelyn aloittamispäätöksen 87 kohta).
(29)
Tutkintamenettelyä aloittaessaan komissio katsoi kuitenkin, että viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämis- ja mainoskampanjoiden rahoituksen osalta oli kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitusta valtiontuesta viinialan taloudellisten toimijoiden hyväksi (vrt. menettelyn aloittamispäätöksen 80 kohta).
(30)
Myös koulutustoimien osalta komissio katsoi, että kyse oli SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitusta valtiontuesta (vrt. menettelyn aloittamispäätöksen 79 ja 80 kohta).
(31)
Komissio aloitti SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, koska se epäili näiden kahden tukityypin soveltuvuutta sisämarkkinoille.
(32)
Komissiolla ei ollut menettelyä aloittaessaan riittävästi tietoa portugalilaisen viinin mainonnan tukemisesta muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla, jotta se olisi voinut päätellä, ettei näissä kampanjoissa, joissa tosin mainitaan viinin alkuperä, välitettäisi muutakin kuin objektiivista tietoa asianomaisten tuotteiden ominaisuuksista ja ettei niihin sisältyisi subjektiivisia väitteitä tuotteiden laadusta niiden alkuperän perusteella (vrt. menettelyn aloittamispäätöksen 119 kohta).
(33)
Menekinedistämistä ja koulutusta koskevien tukien rahoituksen osalta komissio katsoi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti, että jäsenvaltion tuottajille myönnettävää tukea saa rahoittaa veronluonteisilla maksuilla, joita kannetaan myös muiden jäsenvaltioiden tuottajien samanlaisen tuotteen tuonnissa, ainoastaan, jos varmistetaan, että nämä muiden jäsenvaltioiden tuottajat voivat saada kaikki samat edut, jotka koskevat asianomaisen jäsenvaltion tuottajia. Menettelyä aloittaessaan komissiolla ei ollut riittävästi tietoja, jotta se olisi voinut päätellä, että tässä tapauksessa ei esiinny syrjintää kansallisten ja tuontituotteiden välillä. Sen vuoksi se ei voi päätellä, että muista jäsenvaltioista tuodut tuotteet, joista on myös peritty kyseinen maksu, saavat samalla tavoin ja samassa määrin kuin jäsenvaltion omat tuotteet hyväkseen kaikki edut, joita maksusta seuraa (vrt. menettelyn aloittamispäätöksen 135 kohta).
(34)
Sen vuoksi komissio pyysi Portugalin viranomaisia toimittamaan kaikki sellaiset tiedot, joista on apua kyseisten toimenpiteiden arvioinnissa, ja erityisesti tiedot, jotka liittyvät näiden tukien (viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämistä ja mainontaa Portugalissa, muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa koskevat tuet sekä koulutusta koskevat tuet) rahoitustavan syrjimättömään luonteeseen sekä jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteutettujen mainoskampanjoiden puolueettomuuteen.
(35)
Tässä päätöksessä tarkastellaan ainoastaan veronluonteisen maksun soveltamista sen voimaantulosta 31 päivään joulukuuta 2006, jolloin tulivat voimaan maa- ja metsätalousalan valtiontukia koskevat uudet yhteisön suuntaviivat kaudelle 2007-2013. Tämä ei vaikuta komission kantaan menekinedistämismaksun soveltamisesta kyseisen päivämäärän jälkeen.
III PORTUGALIN HUOMAUTUKSET
(36)
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen jälkeen Portugalin viranomaiset toimittivat huomautuksensa 11 ja 13 päivänä tammikuuta 2005 päivätyissä kirjeissä. Vastausta täydennettiin 24 päivänä toukokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä.
1. Koulutustuet
(37)
Koulutustukien osalta Portugalin viranomaiset täsmensivät seuraavaa:
(38)
Vuosina 1997-2000 IVV harjoitti Portugalissa viinialan peruskysymyksiin liittyvää koulutustoimintaa, joka oli suunnattu pääasiassa IVV: n ja muiden julkisten elinten henkilöstölle ja vähäisemmässä määrin viinialan toimijoille.
(39)
Kaikkien näiden IVV: n kyseisenä aikana tukemien ja järjestämien toimien kustannukset rahoitettiin kokonaisuudessaan Maa- ja metsätalouden uudistamisen tukiohjelmasta - PAMAF (toimi 6), Euroopan sosiaalirahaston (ESR) yhteisrahoittamasta Agro-ohjelmasta (toimi 7) ja keskushallinnon kehittämiskustannuksia ja -investointeja koskevasta ohjelmasta (PIDDAC).
(40)
Ainoa toimi kyseisellä ajanjaksolla, joka tosiasiallisesti rahoitettiin IVV: n talousarviosta, oli vuonna 2000 järjestetty yleisen edun mukainen koulutusohjelma ”Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000”. Sen kokonaiskustannukset olivat 367,12 euroa, ja se oli suunnattu maatalousministeriön alueyksiköiden (Direcções Regionais da Agricultura) ja alueellisten viinien aitouden ja laadun varmistamisesta vastaavien alueellisten organisaatioiden (Comissões Vitivinícolas Regionais) henkilöstölle.
(41)
Lopuksi viranomaiset katsoivat aiheelliseksi korostaa, että kyseisen toimen kustannusten (ainoastaan 367,12 euroa) vaikutus kilpailuun sisämarkkinoilla on olematon tai joka tapauksessa erittäin vähämerkityksinen.
2. Tuet portugalilaisen viinin menekinedistämiseen ja mainontaan muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla
(42)
Vastauksena komission epäilyihin portugalilaisen viinin menekinedistämiseen ja mainontaan muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla myönnetyn tuen osalta Portugalin viranomaiset toimittivat seuraavat tiedot:
(43)
Viniportugalin Portugalissa, muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteuttamat menekinedistämis- ja mainontatoimet ovat luonteeltaan yleisiä, eivät liity mihinkään erityiseen tavaramerkkiin, eikä niiden tarkoituksena ole suosia määrättyä yritystä tai yksittäistä tuottajaa.
(44)
Näiden kampanjoiden tarkoituksena ei ole antaa negatiivista kuvaa muiden jäsenvaltioiden viinialan tuotteista tai estää kuluttajia ostamasta muista jäsenvaltioista tulevia viinialan tuotteita, ja ne ovat asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön ja erityisesti elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan lainsäädännön mukaisia. Sen vuoksi Viniportugalin muissa EU: n jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteuttamat mainontatoimet olivat kyseisen tuen täytäntöönpanoajankohtana voimassa olleiden EY: n perustamissopimuksen liitteessä I lueteltujen ja tiettyjen liitteeseen I kuulumattomien tuotteiden mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen (11), jäljempänä ’mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevat suuntaviivat’, 18-30 kohdassa mainittujen negatiivisten edellytysten mukaisia.
(45)
Kyseiset toimet täyttävät myös mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen 31 kohdassa ja sitä seuraavissa kohdissa mainitut positiiviset edellytykset. Toimenpiteiden tavoitteena oli portugalilaisten viinien tekeminen tunnetuiksi muiden jäsenvaltioiden kuluttajien keskuudessa edistämällä Portugalin viinialan toiminnan kehitystä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti.
(46)
Viniportugalin muualla kuin Portugalissa toteuttamien kampanjoiden tarkoituksena oli portugalilaisen viinin yleisten ominaisuuksien tunnetuksi tekeminen kannustamalla muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden kuluttajia kokeilemaan näitä heille uusia tuotteita. Mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen mukaisesti niihin ei sisältynyt minkäänlaista alkuperään perustuvaa subjektiivista viestiä tuotteiden laadusta.
(47)
Sen vuoksi Portugalin viranomaiset katsovat, että Viniportugalin EU: n muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteuttamia mainontatoimia on pidettävä sisämarkkinoille soveltuvina SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
(48)
Portugalin viranomaiset toimittivat huomautustensa tueksi esimerkkejä ja näytteitä ulkomaisessa viinialan lehdistössä julkaistuista mainoskampanjoista.
3. Muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteutettujen portugalilaisen viinin menekinedistämis- ja mainoskampanjoiden rahoitus
(49)
Muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteutettujen portugalilaisen viinin menekinedistämis- ja mainoskampanjoiden rahoitukseen liittyvien komission epäilyjen osalta Portugalin viranomaiset korostavat, että vuosien 1997 ja 2005 välisenä aikana muista jäsenvaltioista peräisin olevista tuotteista peritystä maksusta saatujen tulojen osuus oli vain 15 % kyseisen maksun kokonaistuotosta.
Viinin menekinedistämismaksusta saadut vuositulot (Vuotuinen keskiarvo 1998-2005) (12)
Alkuperä
Määrä
(euroa)
%
Portugalilaiset viinit ja viinialan tuotteet
7 327 957
85 %
Muista jäsenvaltioista ja yhteisön ulkopuolisista maista peräisin olevat viinit ja viinialan tuotteet
1 293 169
15 %
Keskimääräiset vuositulot yhteensä (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
Tältä osin Portugalin viranomaiset katsovat, että tuontituotteista perityllä maksulla rahoitetaan vain osa Portugalissa toteutettavasta viinin ja viinialan tuotteiden yleisestä menekinedistämisestä, josta kuitenkin koituu yhtäläinen etu sekä Portugalista että muista jäsenvaltioista peräisin oleville tuotteille. Portugalin viranomaisten mukaan loput yleisen menekinedistämisen kustannuksista rahoitetaan portugalilaisista tuotteista perityllä maksulla, josta koituvista eduista nämä tuotteet pääsevät osallisiksi samassa määrin. Lisäksi Portugalin viranomaiset täsmentävät, että viinin ja viinialan tuotteiden yleisen menekinedistämisen keskimääräiset kustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin muiden jäsenvaltioiden tuotteista peritystä menekinedistämismaksusta Viniportugalille myönnetty osuus. Viranomaisten mukaan Viniportugalille kyseisen ajanjakson aikana vuosittain myönnetyn tuen osuus oli 25-45 % viinin menekinedistämismaksun tuotosta (vrt. 15 kappale). Tästä määrästä vain 15 % oli peräisin muista jäsenvaltioista tuoduista tuotteista peritystä maksusta; loput 85 % oli peräisin portugalilaisista tuotteista peritystä maksusta saadusta tuotosta (13). Näin ollen Viniportugalin toiminta rahoitetaan ennen kaikkea portugalilaisista tuotteista perityn maksun tuotosta.
(51)
Portugalin viranomaiset lisäävät, että samalla ajanjaksolla Viniportugalille viinin yleisistä menekinedistämistoimista Portugalissa aiheutuneet menot olivat keskimäärin 32 % yhdistyksen kokonaiskustannuksista.
Viniportugalin menot (vuotuinen keskiarvo 1998-2005) (14)
Toimet
Määrä
(euroa)
%
Menekinedistämis- ja markkinointi toimet muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa
1 119 293
68 %
Yleiset menekinedistämistoimet Portugalissa
525 698
32 %
Keskimääräiset vuotuiset menot (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Koska muiden jäsenvaltion tuotteiden osuus Viniportugalin toiminnan rahoituksesta oli vain 15 % yhdistyksen menekinedistämismaksusta saamasta kokonaistulosta, Portugalin viranomaiset päättelevät, että kyseisten tuotteiden kautta rahoitettiin ainoastaan osa Viniportugalin Portugalissa toteuttamista yleisistä menekinedistämistoimista.
(53)
Nämä toimet, jotka Portugalin viranomaisten mukaan hyödyttävät yhtäläisesti sekä portugalilaisia että muista jäsenvaltioista tuotuja tuotteita, rahoitettiin toisaalta muiden jäsenvaltioiden tuotteista ja toisaalta portugalilaisista tuotteista perityn maksun avulla.
(54)
Loput Viniportugalin toimintaa varten portugalilaisista tuotteista kerätystä maksusta oli tarkoitettu käytettäväksi kaikkien muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteutettavien portugalilaisten viinien menekinedistämis- ja mainontatoimien rahoittamiseen, ja se oli kyseisten toimien ainoa rahoituslähde.
(55)
Portugalin viranomaiset toteavat lopuksi, ettei ole kyse syrjinnästä portugalilaisten ja muista jäsenvaltioista peräisin olevien viinien ja viinialan tuotteiden välillä, koska (i) molemmat myötävaikuttavat viinin ja viinialan tuotteiden yleisten menekinedistämistoimien rahoittamiseen ja kyseisistä toimista koituu yhtäläinen hyöty sekä portugalilaisille että muista jäsenvaltioista tuoduille tuotteille; (ii) Viniportugalin muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa ainoastaan portugalilaisen viinin hyväksi toteuttamat menekinedistämis- ja mainontatoimet rahoitetaan yksinomaan portugalilaisista viinistä ja viinialan tuotteista peritystä maksusta saaduista tuloista.
(56)
Portugalin viranomaisten mukaan kyseisten tukien rahoitusmekanismia on sen vuoksi pidettävä SEUT-sopimuksen 107 ja 110 artiklan mukaisena.
IV ARVIOINTI
1. SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen olemassaolo
(57)
SEUT-sopimuksen 107, 108 ja 109 artiklaa sovelletaan viinialan tuotteiden tuottamiseen ja kauppaan viinialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 (15) 71 artiklan nojalla.
(58)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, lukuun ottamatta mainitussa sopimuksessa määrättyjä poikkeuksia, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
(59)
Jotta toimenpide kuuluisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, seuraavien neljän edellytyksen on täytyttävä: 1) toimenpide on rahoitettava valtion toimesta tai valtion varoista, 2) sen on koskettava valikoivasti tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja, 3) siihen on sisällyttävä taloudellista etua tuensaajayrityksille, 4) sillä on oltava vaikutusta yhteisön sisäiseen kauppaan ja sen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.
(60)
Päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta komissio ilmaisi epäilynsä seuraavien seikkojen osalta: 1) muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteutettujen menekinedistämistoimien yhteensopivuus SEUT-sopimuksen 107 artiklan kanssa; 2) IVV: n järjestämien koulutustoimien yhteensopivuus SEUT-sopimuksen 107 artiklan kanssa; 3) muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteutettujen menekinedistämistoimien veronluonteisen maksun avulla tapahtuvan rahoituksen yhteensopivuus SEUT-sopimuksen 110 artiklan kanssa. Sen vuoksi komissio rajoittui tarkastelemaan ainoastaan näitä seikkoja.
1.1 Valtion varat
(61)
Tutkintamenettelyn kohteena olevat tuet rahoitettiin viinin menekinedistämiseen tarkoitetun veronluonteisen maksun avulla.
(62)
Kun tarkastellaan, voidaanko veronluonteisista maksuista saadut tulot katsoa valtion varoiksi, olisi osoitettava, että valtion varojen osalta ei voida tehdä minkäänlaista eroa niiden tapausten välillä, joissa tuen myöntää suoraan valtio, ja toisaalta sellaisten tapausten välillä, joissa se myönnetään valtion nimeämien tai perustamien julkisten tai yksityisten elinten kautta (16).
(63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin totesi 15 päivänä heinäkuuta 2004 asiassa C-345702 (Pearle) (17) antamassaan tuomiossa, että jonkin toimialan kaikille yrityksille pakollisesta maksusta saatavia tuloja, jotka kerää julkinen välittävä elin, ei voida katsoa valtion varoiksi, jos seuraavat neljä edellytystä täyttyvät:
a)
asianomainen toimialajärjestö, joka edustaa alan yrityksiä ja työntekijöitä eikä toimi valtion määrittelemän politiikan täytäntöönpanon välineenä, määrittelee kyseiset toimet;
b)
näin määriteltyjen toimien rahoitus on kokonaan peräisin alan yrityksiltä perityistä maksuista;
c)
maksun rahoitustavasta sekä prosenttiosuudesta ja/tai määrästä päättävät toimialajärjestön työnantajien ja työntekijöiden edustajat, ilman että valtio puuttuu mitenkään asiaan;
d)
maksut on osoitettava toimenpiteen rahoittamiseen, eikä valtio voi puuttua varojen käyttöön.
(64)
Ilmoitettu toimenpide ei vaikuta täyttävän kaikkia näitä edellytyksiä. Portugalin hallituksen määrittelemän politiikan - toisin sanoen viinin menekinedistämisen - täytäntöönpanovälineenä toimivat Portugalin viranomaiset vahvistavat viinin menekinedistämismaksun säädöksellä (vrt. 11 kappale). Lainsäätäjänä Portugalin viranomaisilla on lisäksi mahdollisuus puuttua toimenpiteen rahoitusjärjestelyjen ja maksun käyttöedellytysten määrittelemiseen. Tarkasteltavana olevassa tapauksessa Portugalin valtion osallistuminen käy selvästi ilmi 14 päivänä kesäkuuta 1995 ja 15 päivänä toukokuuta 1997 annetuista säädöksistä nro 137/95 ja 119/97.
(65)
Koska Pearle-tuomion a, c ja d edellytykset eivät täyty, viinin menekinedistämismaksusta saatuja tuloja on pidettävä valtion varoina.
1.2 Tuen valikoivuus
(66)
Seuraavaksi olisi tutkittava, vääristääkö tai uhkaako tarkasteltavana oleva tukiväline vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa. Tuen olemassaolo on todettava viinin menekinedistämistoimien ja niiden rahoituksen mahdollisten edunsaajien tasolla.
(67)
Jotta kyseessä olisi 107 artiklassa tarkoitettu tuki, valtion varoista myönnetystä korvauksesta on koiduttava valikoivaa taloudellista etua, jota tuensaaja ei olisi voinut saada tavanomaisissa markkinaolosuhteissa. Valikoivuusedellytys täyttyy, mikäli etu on varattu ainoastaan tietyille yrityksille tai tietylle toimialalle. Edellytys täyttyy tarkasteltavana olevassa tapauksessa, koska edunsaajana ovat selkeästi viiniala ja sen tuotteet.
(68)
Aloittaessaan muodollisen tutkintamenettelyn komissio totesi edunsaajiksi IVV: n ja Viniportugalin tarjoamia palveluja käyttävät taloudelliset toimijat. Sen ohella, onko IVV: n toiminnan rahoitus sen eduksi myönnettyä valtiontukea, nousee esiin myös kysymys siitä, voidaanko IVV: n viinialalle tarjoamia palveluja pitää SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. Kyseisen alan toimijat (tuottajat, jalostajat, varastoijat, vähittäiskauppiaat jne.) ovat epäilemättä taloudellista toimintaa harjoittavia yrityksiä.
(69)
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tukena pidetään toimenpiteitä, jotka eivät ole avustuksia sanan suppeassa merkityksessä, mutta jotka eri tavoin alentavat yritysten vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia ja ovat siten sekä luonteeltaan että vaikutuksiltaan avustusten kaltaisia (18).
(70)
Sen vuoksi onkin tarpeen selvittää, aiheutuuko näistä valtion varoista rahoitetuista toimista, toisin sanoen IVV: n alalle tarjoamista palveluista ja Viniportugalin toteuttamista menekinedistämiskampanjoista, taloudellista etua alan toimijoille ja missä laajuudessa.
(71)
IVV:n palvelujen osalta on tarpeen selvittää, olisiko - ja missä määrin - Portugalin viinialan taloudellisille toimijoille ilman IVV: n palveluja aiheutunut vastaaviin palveluihin liittyviä kustannuksia, ja ovatko tällaiset palvelut yritysten vastattaviksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia. Tämä edellyttää, että tarkastellaan erikseen kolmentyyppisiä palveluja:
1.2.1 IVV:n tarjoamat alan yleiset koordinointipalvelut
(72)
Komissio katsoo, että IVV: n palvelut ja toiminta viinialan yleisenä koordinaattorina ja erityisesti valvontaan, seurantaan, sertifiointiin, tarkastukseen ja markkinamekanismien hallintaan liittyvät toimet johtuvat yhteisön ja Portugalin lainsäädännöissä vahvistettujen vaatimusten soveltamisesta, jolloin ne eivät ole yrityksen talousarvioon normaalisti vaikuttavaa toimintaa vaan kuuluvat valtion ensisijaisiin tehtäviin.
1.2.2 Koulutuspalvelut
(73)
Alan taloudellisille toimijoille suunnatun koulutuksen rahoituksen osalta vaikuttaa kuitenkin selvältä, että on kyseessä näille koituva etu, koska koulutus on toimintaa, jonka kustannuksista vastaavat tavallisesti yritykset.
(74)
Portugalin viranomaisten menettelyn aloittamisen yhteydessä toimittamien tietojen mukaan kaikki IVV: n järjestämä koulutustoiminta yhteisrahoitettiin Euroopan sosiaalirahastosta, lukuun ottamatta viinialan yleisen edun mukaista koulutusohjelmaa ”Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000”, jonka kokonaiskustannukset olivat 367,12 euroa; näin ollen rahoitukseen ei käytetty veronluonteisesta maksusta saatuja tuloja. Tästä syystä kyseiset koulutustoimet eivät kuulu tämän tutkintamenettelyn piiriin.
(75)
Ainoan viinin menekinedistämismaksusta saaduista tuloista rahoitetun koulutuksen, toisin sanoen viinialan yleisen edun mukaisen koulutusohjelman ”Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000”, osalta komissio toteaa, että uusien tietojen perusteella sitä ei voida pitää valtiontukena. Kyseinen koulutus oli suunnattu yksinomaan maatalousministeriön alueyksiköiden (Direcções Regionais da Agricultura) ja alueellisten viinien aitouden ja laadun varmistamisesta vastaavien alueellisten organisaatioiden (Comissões Vitivinícolas Regionais) henkilöstölle. Näiden tietojen perusteella ei ole kyseessä IVV: n tarjoamien palvelujen kohderyhmälle tarkoitettu tukitoimenpide vaan julkishallinnon sisäinen koulutustoimi.
(76)
Sen vuoksi tämä koulutus ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
1.2.3 Menekinedistämiskampanjoiden toteuttamiseen liittyvät palvelut
(77)
Viniportugalin välityksellä toteutetuista viinin ja viinituotteiden menekinedistämiskampanjoista voidaan todeta, että niistä aiheutuu tosiasiallista taloudellista etua viinialan taloudellisille toimijoille erityisesti Portugalissa. Viinituotteiden menekinedistäminen on tehtävä, jonka kustannuksista vastaa tavallisesti asianomainen yritys.
(78)
Tämän perusteella komissio päättelee, että menekinedistämiskampanjoiden toteuttamiseen liittyvät palvelut merkitsevät valtion varoista rahoitettua valikoivaa etua Portugalin viinialan taloudellisille toimijoille.
1.3 Vaikutukset kauppaan ja kilpailun vääristyminen
(79)
Sen toteamiseksi, kuuluvatko kyseiset tuet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, on lopuksi tarpeen selvittää, voivatko ne vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristävätkö tai uhkaavatko ne vääristää kilpailua suosimalla tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja.
(80)
Tuomioistuin on todennut, että aina kun jäsenvaltion myöntämä etu vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin nähden, sen on katsottava vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (19).
(81)
Kyseiset tuet ovat omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan siltä osin, kun niillä suositaan kansallisia tuotteita muiden jäsenvaltioiden tuotteiden kustannuksella. Viiniala on yhteisön tasolla erittäin avoin kilpailulle ja sen vuoksi hyvin herkkä kaikille jonkin tietyn jäsenvaltion tuotantoa suosiville toimenpiteille.
(82)
Viinialan yhteinen markkinajärjestely on osoitus siitä, että viinialan tuotteilla käydään jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
(83)
Jäljempänä olevassa taulukossa esitetään tietoja näiden tuotteiden yhteisön sisäisestä kaupasta vuosina 1999-2004 (20).
1 000 hl
Vuosi
EU:n tuonti
EU:n vienti
1999 (EU 15)
35 595
40 921
2000 (EU 15)
-
-
2001 (EU 15)
32 699
35 558,4
2002 (EU 15)
31 810,3
35 002,9
2003 (EU 15)
33 024,7
35 343
2004 (EU 25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Kun tarkastellaan viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämis- ja mainontatoimien osittaisesta rahoittamisesta menekinedistämismaksusta saaduilla tuloilla, komissio vahvistaa esittämänsä kannan, jonka mukaan on kyseessä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu viinialan taloudellisten toimijoiden hyväksi myönnetty valtiontuki.
1.4 Päätelmät SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen luonteesta
(85)
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että toimenpiteet viinialan taloudellisten toimijoiden hyväksi antavat näille toimijoille edun, joka rahoitetaan valtion varoista ja josta muut toimijat eivät pääse osallisiksi. Tämä etu vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla joitakin yrityksiä tai tuotannonaloja, ja saattaa sen vuoksi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Komissio toteaa tämän vuoksi, että kyseiset toimenpiteet kuuluvat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
2. Menekinedistämiseen ja mainontaan myönnetyn tuen sääntöjenmukaisuus
(86)
Portugalin viranomaiset eivät ilmoittaneet komissiolle SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti säännöksistä, joilla edellä tarkoitettu veronluonteinen maksu otettiin käyttöön, tai viinialan hyväksi toteutettavien toimien rahoituksesta.
3. Arviointi menekinedistämiseen ja mainontaan myönnetyn tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille
(87)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa kielletään sisämarkkinoille soveltumaton tuki. Tästä periaatteesta myönnetään kuitenkin poikkeuksia.
(88)
Erityisesti SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätään, että yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
(89)
Valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annetun komission tiedonannon mukaisesti asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f alakohdassa tarkoitettuja sääntöjenvastaisesti myönnettyjä tukia on arvioitava niiden myöntämisajankohtana voimassa olleiden sääntöjen mukaisesti.
(90)
Näin ollen ennen 1 päivää tammikuuta 2002 myönnettyjen tukien soveltuvuutta on arvioitava maataloustuotteiden ja tiettyjen muiden ETY: n perustamissopimuksen liitteeseen II kuulumattomien tuotteiden mainonnan kansallisesta tukijärjestelmästä annetun puiteasiakirjan (21) mukaisesti. Edellä mainitun päivämäärän jälkeen myönnettyjä tukia arvioidaan aiemmin mainittujen mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen mukaisesti. Tämä ei kuitenkaan rajoita kyseisissä suuntaviivoissa vahvistettujen ajallista soveltamista koskevien erityissääntöjen soveltamista.
(91)
Vuoden 1987 puiteasiakirja ja edellä mainitut suuntaviivat perustuvat kuitenkin pääosin samoihin periaatteisiin. Niissä vahvistetaan negatiiviset ja positiiviset edellytykset, joita on noudatettava kaikkien kansallisten tukijärjestelmien yhteydessä. Kyseiset mainontatoimet eivät saa olla perustamissopimuksen 28 artiklan (nykyinen SEUT-sopimuksen artikla 34) tai yhteisön johdetun oikeuden säännösten vastaisia, eivätkä ne saa olla suunnattuja tietyille yrityksille.
3.1 Yleiset menekinedistämiskampanjat Portugalissa
(92)
Portugalin viranomaisten toimittamien tietojen mukaan voidaan päätellä, että kyseiset toimet täyttävät edellä mainituissa asiakirjoissa vahvistetut positiiviset edellytykset, koska niiden tavoitteena on pienten ja keskisuurten yritysten sekä tiettyjen alueiden kehittäminen tai eräissä tapauksissa myös korkealaatuisten ja terveellisten tuotteiden tuotannon edistäminen.
(93)
Portugalin viranomaiset selittivät lisäksi, että menekinedistämis- ja mainontatoimien välittämät viestit ovat yleisluonteisia. Toimet koostuvat pääasiassa näyttelyiden järjestämisestä, osallistumisesta messuille sekä tuoteluetteloiden ja muun materiaalin julkaisemisesta, eikä niiden tavoitteena ei ole estää kuluttajia ostamasta muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuotteita tai antaa negatiivista kuvaa kyseisistä tuotteista, eivätkä ne myöskään suosi tietyn yrityksen tai yksittäisen tuottajan tavaramerkkejä.
(94)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksessä (108 kohta) komissio katsoi, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa menekinedistämistoimien rahoittamiseen 1 päivään tammikuuta 2002 asti myönnetyt julkiset tuet täyttivät asiaa koskevissa yhteisön säännöissä vahvistetut edellytykset.
(95)
Tammikuun 1 päivästä 2002 alkaen EY: n perustamissopimuksen liitteeseen I kuuluvien tuotteiden sekä tiettyjen muiden liitteeseen I kuulumattomien tuotteiden mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen 8 kohdassa todetaan, että mainonnaksi ei katsota menekinedistämistoimia, kuten tieteellisen tiedon levittämistä, messujen ja näyttelyiden järjestämistä ja tällaisiin tapahtumiin osallistumista tai vastaavanlaisia PR-aloitteita, mielipidemittaukset ja markkinatutkimukset mukaan luettuina. Menekinedistämistoimintaan laajemmassa merkityksessä myönnettävää valtiontukea käsitellään maatalousalan valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen 13 ja 14 kohdassa.
(96)
Maatalousalan valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen 13.2 kohdassa todetaan, että tukea voidaan myöntää konsulttipalveluihin ja niiden kaltaiseen apuun, mukaan lukien tekniset tutkimukset, toteutettavuuteen ja suunnitteluun liittyvät tutkimukset sekä markkinatutkimukset, jotka liittyvät laadukkaiden maataloustuotteiden kehittämiseen. Suuntaviivojen 14 kohdassa sallitaan lisäksi tuen myöntäminen tekniseen apuun maatalousalalla. Erityisesti uuden teknologian levittämiseen tarkoitettu tuki hyväksytään.
(97)
Edellä kuvatut tuet voivat kuulua johonkin näistä luokista edellyttäen, että niiden perimmäisenä tarkoituksena on tarjota teknistä tukea kyseiselle tuotannonalalle edistämällä laadukkaiden maataloustuotteiden kaupan pitämistä ja niiden ominaisuuksia koskevan yleisen tiedon levittämistä.
(98)
Näissä tapauksissa tuki saa olla enimmillään 100 % kustannuksista. Jotta voidaan välttää suurien tukien myöntäminen suurille yrityksille, näiden kahden kohdan mukaisen tuen kokonaismäärä saa olla enintään 100 000 euroa tuensaajaa kohti kolmen vuoden aikana tai - kun on kyse komission määritelmän mukaisille pk-yrityksille myönnetystä tuesta - 50 % tukikelpoisista kustannuksista riippuen siitä, kumpi näistä määristä on korkeampi. Tuen määrää laskettaessa tuensaajaksi katsotaan palvelun vastaanottaja.
(99)
Portugalin viranomaiset selittivät, että koska on kyse yleisistä ja yleisluonteisista toimista, joista saatava tosiasiallinen etu jakaantuu kaikkien viinialan toimijoiden kesken, tuen määrä tuensaajaa kohti on aina alle 100 000 euroa kolmen vuoden aikana.
(100)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksessä (114 kohta) komissio katsoi, että kyseisten menekinedistämistoimien rahoittamiseen 1 päivän tammikuuta 2002 jälkeen myönnetyt julkiset tuet täyttävät ilmeisesti asiaa koskevissa yhteisön säännöissä vahvistetut edellytykset.
(101)
Portugalin viranomaisten asian tarkastelun eri vaiheissa toimittamien tietojen perusteella ja kolmansilta osapuolilta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen saatujen vastakkaisten huomautusten puuttuessa komissio vahvistaa menettelyn aloittamisen yhteydessä vahvistamansa kannan (22). Se katsoo, että Viniportugalin Portugalissa toteuttamat viinin yleiset menekinedistämiskampanjat ovat yhteensopivia sovellettavien yhteisön sääntöjen kanssa.
-
Komissio ottaa kannassaan huomioon erityisesti Portugalin viranomaisten antamat takeet, jotka liittyvät tukitoimenpiteen tavoitteisiin: pienten ja keskisuurten yritysten kehittäminen, tiettyjen alueiden kehittäminen, laadukkaiden tuotteiden ja terveellisten elintarvikkeiden tuotannon edistäminen (mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen 32 kohta);
-
kampanjoiden luonteeseen: menekinedistämis- ja mainontatoimien välittämät viestit ovat yleisluonteisia ja koostuvat pääasiassa näyttelyiden järjestämisestä, osallistumisesta messuille sekä tuoteluetteloiden ja muun materiaalin julkaisemisesta, eikä niiden tavoitteena ei ole estää kuluttajia ostamasta muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuotteita tai antaa negatiivista kuvaa kyseisistä tuotteista; ne eivät myöskään suosi tietyn yrityksen tai yksittäisen tuottajan tavaramerkkejä (mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen 20 kohta);
-
tuen määrän rajoittamiseen: toimet rahoitetaan kokonaan veronluonteisilla maksuilla, ja alan toimijoiden osuudeksi on määritelty 50 % kampanjoiden kustannuksista. Koska on lisäksi kyse yleisistä ja yleisluonteisista toimista, joista saatava tosiasiallinen etu jakaantuu kaikkien viinialan toimijoiden kesken, tuen määrä tuensaajaa kohti on aina alle 100 000 euroa kolmen vuoden aikana.
3.2 Muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteutettavat portugalilaisen viinin menekinedistämis- ja mainontakampanjat
(102)
Kun tarkastellaan Viniportugalin muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla erityisesti 1 päivän tammikuuta 2002 jälkeen toteuttamia portugalilaisen viinin menekinedistämis- ja mainontakampanjoita, komissio epäili kyseisten toimien yhteensopivuutta mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevien suuntaviivojen määräysten kanssa.
(103)
Kyseisten suuntaviivojen 4.1 kohdan mukaisesti hyväksyttäviä ovat jäsenvaltion toisen jäsenvaltion markkinoilla suorasti tai epäsuorasti järjestämät mainoskampanjat, jotka on tarkoitettu tietyn jäsenvaltion tai alueen maataloustuotteiden tai tietyn jäsenvaltion kokonaisen tuoteryhmän esittelemiseksi kuluttajille. Näissä kampanjoissa on kuitenkin keskityttävä välittämään tietoa kyseisten tuotteiden objektiivisesta erityisluonteesta, eikä niihin saa sisältyä yksinomaan alkuperään perustuvia subjektiivisia väitteitä tuotteen laadusta.
(104)
Menettelyä aloittaessaan komissiolla ei ollut riittävää tietoa sen päättelemiseksi, välitettiinkö kyseisissä kampanjoissa, joissa tosin mainittiin viinien alkuperä, ainoastaan tietoa kyseisten tuotteiden objektiivisesta erityisluonteesta vai sisältyikö niihin myös yksinomaan alkuperään perustuvia subjektiivisia väitteitä tuotteiden laadusta. Sen vuoksi se pyysi Portugalin viranomaisia osoittamaan, että mahdolliset viittaukset tuotteiden alkuperään täyttivät nämä edellytykset.
(105)
Komissio ottaa huomioon Portugalin viranomaisten antamat takeet, jotka liittyvät (i) Viniportugalin toteuttamien menekinedistämiskampanjoiden yleisluonteisuuteen (vrt. 37 kappale); (ii) siihen, että Viniportugalin Portugalissa sekä muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteuttamissa menekinedistämis- ja mainontatoimissa ei viitattu erityisiin tavaramerkkeihin, eikä niillä pyritty suosimaan tiettyjä yrityksiä tai yksittäisiä tuottajia (vrt. 37 kappale); (iii) siihen, ettei kyseisten kampanjoiden tavoitteena ollut negatiivisen kuvan antaminen muiden jäsenvaltioiden viinialan tuotteista tai estää kuluttajia ostamasta kyseisiä tuotteita, ja että ne olivat elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisia (vrt. 38 kappale); (iv) siihen, että toimien tarkoituksena oli portugalilaisten viinien esitteleminen muiden jäsenvaltioiden kuluttajille ja sitä kautta Portugalin viinialan toiminnan edistäminen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti (vrt. 39 kappale); sekä (v) siihen, että Viniportugalin Portugalin ulkopuolella toteuttamien kampanjoiden tarkoituksena oli portugalilaisen viinin perusominaisuuksien tunnetuksi tekeminen kannustamalla muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden kuluttajia kokeilemaan kyseisiä, heille uusia tuotteita, eikä niihin sisältynyt subjektiivisia, yksinomaan alkuperään perustuvia viittauksia tuotteiden laatuun (vrt. 40 kappale).
(106)
Portugalin viranomaisten toimittamien lisätietojen perusteella ja kolmansilta osapuolilta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen saatujen vastakkaisten huomautusten puuttuessa komissio voi päätellä, että sen menettelyn aloittamisen yhteydessä esittämät epäilykset muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteutettujen menekinedistämis- ja mainontakampanjoiden puolueettomuudesta ovat poistuneet.
(107)
Edellä sanotun perusteella komissio katsoo, että viinin yleiseen menekinedistämiseen Portugalissa sekä portugalilaisen viinin menekinedistämiseen ja mainontaan muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla myönnetyt tuet täyttävät mainontaan myönnettävää valtiontukea koskevissa suuntaviivoissa vahvistetut positiiviset ja negatiiviset edellytykset.
4. Tuen rahoitus
(108)
Koska on kyseessä veronluonteisella maksulla rahoitettu valtiontuki, komission on tarkasteltava tuella rahoitettuja toimia ja itse tuen rahoitusta. Valtiontuen rahoituksen mahdollinen soveltumattomuus sisämarkkinoille tekee myös vastavasta tuesta sisämarkkinoille soveltumattoman, vaikka tuki olisi myönnetty kilpailusääntöjen mukaisesti.
(109)
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan verot eivät kuulu perustamissopimuksen valtiontukia koskevien määräysten soveltamisalaan lukuun ottamatta tilannetta, jossa veroilla rahoitetaan tukitoimenpide siten, että ne ovat erottamaton osa kyseistä toimenpidettä (23). Jotta veron tai veron osan voidaan katsoa olevan erottamaton osa tukitoimenpidettä, veron ja tuen välillä on ehdottomasti oltava sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä säädetty varojen käyttötarkoitusta koskeva sitova yhteys, jonka mukaisesti veron tuotto on käytettävä väistämättä tuen rahoittamiseen (24). Mikäli tällainen yhteys on olemassa, veron tuotolla vaikutetaan suoraan tuen suuruuteen (25) ja tämän seurauksena arviointiin tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille (26).
(110)
Sen vuoksi olisi tutkittava, täyttääkö viinin menekinedistämismaksu edellä mainitut edellytykset.
4.1 Viinin menekinedistämismaksu menekinedistämistuen erottamattomana osana
(111)
Aluksi on selvitettävä, onko maksun tuotto käytettävä tuen rahoittamiseen. Tässä yhteydessä olisi todettava, että sekä säädöksen nro 137/95 että siitä poikkeamisesta annetun säädöksen nro 119/97 mukaan ”maatalous-, maaseudun kehittämis- ja kalastusministeriö vahvistaa vuosittain prosentuaalisen osuuden (vähintään 25 %) perityn menekinedistämismaksun tuotosta käytettäväksi viinin ja viinialan tuotteiden yleisiin menekinedistämistoimiin” (säädöksen nro 119/97 11 §:n 2 momentti). Näin ollen osa maksun tuotosta on asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön nojalla käytettävä tuen kohteena olevien menekinedistämistoimien rahoittamiseen.
(112)
Säädöksen 119/97 1 §:n 1 momentissa, jossa määritellään maksun soveltamispuitteet, säädetään, että ”viineihin ja viinialan tuotteisiin sovelletaan menekinedistämismaksua vastineena IVV: n (Instituto da Vinha e do Vinho) tarjoamista yleiseen menekinedistämiseen ja alan yleiseen koordinointiin liittyvistä palveluista”. Seuraavaksi olisi selvitettävä, vaikuttaako maksun tuotto suoraan tuen määrään. Menekinedistämismaksu on tarkasteltavana olevan menekinedistämiseen ja mainontaan myönnettävän tuen ainoa rahoituslähde, jolloin maksun tuoton aleneminen johtaisi myös menekinedistämistoimien rahoituksen vähenemiseen.
(113)
Sen vuoksi komissio katsoo, että tarkasteltavana olevassa tapauksessa maksun tuotto on käytettävä tuen rahoittamiseen, ja se vaikuttaa suoraan tuen määrään. Lopuksi on pääteltävä tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti, että asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön nojalla maksun ja tuen välillä on erottamaton yhteys ja että viinin menekinedistämismaksu on tarkasteltavana olevan tukitoimenpiteen erottamaton osa. Sen vuoksi komission on tarkasteltava myös toimien rahoitusta maksun avulla.
4.2 Maksun periminen vientituotteista
(114)
Edellä olevan 9 kappaleen mukaisesti maksu peritään sekä paikalliseen kulutukseen että vientiin tarkoitetuista portugalilaisista tuotteista.
(115)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksessä (143 kohta) komissio toteaa kuitenkin, ettei kansallisille markkinoille tarkoitettujen portugalilaisten tuotteiden ja Portugalin ulkopuolella toteutettavien menekinedistämis- ja mainontakampanjoiden puitteissa vientiin tarkoitettujen tuotteiden välillä vaikuta esiintyvän syrjintää.
(116)
Sen selvittämiseksi, missä määrin vientiin tarkoitetut tuotteet hyötyvät samalla tavoin Portugalissa toteutettavista yleisistä menekinedistämistoimista, komissio päättelee Portugalin viranomaisten tutkintamenettelyn kuluessa toimittamien tietojen perusteella ja kolmansilta osapuolilta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen saatujen vastakkaisten huomautusten puuttuessa, että tähän kyseiseen ryhmään kuuluvat tuotteet pääsevät suurelta osin osallisiksi kaikista maksusta koituvista eduista ja hyötyvät toisaalta merkittävässä määrin myös muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa toteutettavista menekinedistämistoimista.
4.3 Maksun periminen tuontituotteista
(117)
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan (27) komissio katsoo tavallisesti, että tuen rahoittaminen pakollisilla maksuilla voi tarjota tuelle suojaavan vaikutuksen, joka on laajempi kuin varsinaisella tuella. Tässä tapauksessa on kyseessä pakollinen maksu. Saman oikeuskäytännön mukaan komissio katsoo, että kotimaisille tuottajille myönnettävä tuki voidaan rahoittaa ainoastaan veronluonteisilla maksuilla, jotka peritään myös muiden jäsenvaltioiden tuottajien vastaavan tuotteen tuonnista, mikäli voidaan esittää takeet siitä, että kyseiset tuottajat voivat kansallisten tuottajien lailla hyötyä kaikista tuesta aiheutuvista eduista.
(118)
Muodollista tutkintamenettelyä aloittaessaan komissio huomautti, että mikäli kyseinen maksu oli perittävä myös muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista, Portugalin viranomaisten oli vielä osoitettava, että kansallisten tuotteiden ja tuontituotteiden välillä ei ollut syrjintää ja että siten muista jäsenvaltioista tulevat tuotteet, joista niin ikään oli perittävä kyseinen maksu, pääsivät samalla tavoin ja samassa määrin kuin kansalliset tuotteet osallisiksi kaikista tuesta aiheutuvista eduista (28).
(119)
On jo aiemmin todettu, että Viniportugalin toteuttamat viinin ja viinialan tuotteiden menekinedistämis- ja mainontakampanjat rahoitetaan osaksi viinin menekinedistämismaksusta saaduilla tuloilla.
(120)
Portugalin viranomaiset vakuuttavat huomautuksissaan ja toimittamissaan lisätiedoissa, että tuontituotteista peritystä maksusta saatuja tuloja käytettiin yksinomaan Viniportugalin Portugalissa toteuttamien yleisten menekinedistämistoimien kustannusten osittaiseen rahoittamiseen. Ne lisäävät, että muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteutettavat portugalilaisten viinien ja viinialan tuotteiden menekinedistämis- ja mainontakampanjat rahoitetaan yksinomaan kansallisista tuotteista peritystä maksusta saaduilla tuloilla.
(121)
Portugalin viranomaisten toimittamista tiedoista käy ilmi, että Portugalissa toteutetut yleiset menekinedistämiskampanjat saavat suhteellista hyötyä peritystä maksusta. Kuten 16 ja 17 kappaleessa todetaan, kansallisten mainoskampanjoiden päätavoitteena on ohjata nuoret aikuiset kuluttajat nauttimaan terveellisesti viiniä oluen tai muiden alkoholijuomien asemesta. Portugalin viranomaiset toimittivat myös esimerkkejä maksun avulla rahoitetuista mainontakampanjoista ja tiedotushankkeista. Siltä osin kun menekinedistämiskampanjoiden tavoitteena on viinin kulutuksen edistäminen yleisellä tasolla, tuontituotteet hyötyvät samassa määrin kyseisistä toimista.
(122)
Toimitetut tiedot eivät kuitenkaan riitä osoittamaan, ettei tuontituotteista peritystä maksusta saatuja tuloja ole käytetty muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla yksinomaan portugalilaisen viinin hyväksi toteutettujen menekinedistämis- ja mainontakampanjoiden rahoittamiseen. Portugalin viranomaisten toimittamista numerotiedoista ilmenee erityisesti, että vuosien 1998 ja 2005 välisenä aikana tuontituotteista peritystä maksusta saadut keskimääräiset tulot olivat 1 293 169 euroa. Samana aikana Viniportugal käytti Portugalissa toteutettuihin yleisiin menekinedistämistoimiin vuodessa keskimäärin 525 698 euroa (vrt. 36 ja 38 kappale).
(123)
Vaikka Portugalin lainsäädännön mukaan vähintään 25 % maksun tuotosta on varattava viinin ja viinialan tuotteiden yleisiin menekinedistämistoimiin, näistä kahdesta maksun tuotosta ei ole olemassa erillistä kirjanpitoa. Portugalin viranomaiset pystyivät esittämään ainoastaan arvioita siitä tuontituotteista perityn maksun osasta, joka oli varattu yleiseen menekinedistämiseen.
(124)
Edellä 116 kappaleessa mainitun oikeuskäytännön perusteella, ja ottaen huomioon, että maksun avulla rahoitetut toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua valtiontukea ja koska kyseinen maksu on luonteeltaan syrjivä ja siten SEUT-sopimuksen 110 artiklan vastainen siltä osin kuin se peritään myös muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista, ilman että ne kuitenkaan hyötyvät maksusta aiheutuvista eduista, komissio katsoo, että muista jäsenvaltioista tuoduista tuotteista perityn maksun tuotto, joka on tarkoitettu Viniportugalin muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla toteuttamien menekinedistämistoimien rahoittamiseen, on tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen vastaiseen tukeen myönnettyä rahoitusta. Tämän vuoksi tällä tavalla rahoitettu valtiontuki on ristiriidassa myös perussopimuksen määräysten kanssa.
(125)
Komissio voi Portugalin viranomaisten toimittamien tietojen perusteella (vrt. tämän päätöksen 104 kappale) täydellä syyllä päätellä, että muiden jäsenvaltioiden tuottajat ja kauppiaat pääsivät samassa määrin kuin portugalilaiset tuottajat osallisiksi Portugalissa toteutettuun yleiseen menekinedistämiseen sovelletuista tukitoimenpiteistä.
(126)
Toisaalta Portugalin viranomaiset eivät kiistä sitä, etteivät muiden jäsenvaltioiden tuottajat voi hyötyä Portugalin ulkopuolella tapahtuvaan yksinomaan portugalilaisten viinien menekinedistämiseen ja mainontaan sovelletuista tukitoimenpiteistä.
(127)
Tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tilanne, jossa kotimaisista ja maahantuoduista tuotteista samalla perusteella perityn veron tuotto on tarkoitettu sellaisten toimien rahoittamiseen, jotka hyödyttävät erityisesti veronalaisia kotimaisia tuotteita, voi johtaa siihen, että samalla perusteella peritty vero onkin syrjivä siinä tapauksessa, että kotimaisten tuotteiden verorasitus neutralisoituu niiden etujen vuoksi, joita verolla tai maksulla rahoitetaan, kun taas tuontituotteisiin kohdistuva verorasitus on täysimääräinen (29).
(128)
Sen vuoksi käsiteltävänä olevassa tapauksessa ei voida sulkea pois tuontituotteisiin kohdistuneen syrjinnän mahdollisuutta. Portugalin viranomaisten toimittamista tiedoista ilmenee, että maksua sovellettiin tuontituotteisiin samalla tavalla kuin kotimaisiin tuotteisiin, mutta ne eivät päässeet osallisiksi maksulla rahoitetuista eduista samassa määrin kuin kotimaiset tuotteet. Edellä olevan 122 kappaleen mukaisesti Portugalin viranomaisten toimittamista numerotiedoista ilmenee erityisesti, että vuosien 1998 ja 2005 välisenä aikana tuontituotteista peritystä maksusta saadut keskimääräiset tulot olivat 1 293 169 euroa. Samana aikana Viniportugal käytti Portugalissa toteutettuihin yleisiin menekinedistämistoimiin vuodessa keskimäärin 525 698 euroa. Ei ole olemassa erillistä kirjanpitoa, jolla voitaisiin varmistua siitä, että tuontituotteista perityn maksun tuotto käytetään yksinomaan Portugalissa toteutettuun yleiseen menekinedistämiseen. Näin ollen veronluonteiset maksut ja niiden tuotto ovat SEUT-sopimuksen 110 artiklan vastaisia.
(129)
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen saamiensa tietojen perusteella komissio ei voi päätellä, etteikö tukea portugalilaisten viinien ja viinialan tuotteiden menekinedistämiseen muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden markkinoilla olisi ainakin osittain rahoitettu tuontituotteista peritystä viinin menekinedistämismaksusta saaduilla tuloilla. Komissio ei luonnollisesti voi selvittää järjestelmällisesti, mitkä kaikki tiedot sille olisi voitu esittää, mutta sen on toisaalta otettava huomioon kaikki tarvittavat näkökohdat ja tukeuduttava päätöksentekopäivänä käytettävissä oleviin tietoihin (30). Komissio päättelee, että kyseisten tukitoimenpiteiden rahoitusta on pidettävä sisämarkkinoille soveltumattomana.
(130)
Lopuksi on todettava, että jos valtiontuen rahoitusta pidetään perussopimuksen asiaa koskevien sääntöjen vastaisena, komission on katsottava, ettei myöskään näin rahoitettu tuki sovellu sisämarkkinoille siltä osin, kuin se rahoitetaan sääntöjenvastaisesti, koska valtiontuen rahoittamisen sääntöjenmukaisuus on itse asiassa välttämätön edellytys sille, että tuen voidaan ilmoittaa olevan sisämarkkinoille soveltuva (31).
V PÄÄTELMÄT
(131)
Komissio pahoittelee sitä, että Portugali on pannut täytäntöön edellä tarkoitetut toimenpiteet SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
(132)
Komissio toteaa, että:
-
Portugali rahoitti sääntöjenvastaisesti yleisiä viinin menekinedistämiskampanjoita kotimaisista ja muista jäsenvaltioista peräisin olevista tuotteista perityllä, SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisella veronluonteisella maksulla.
-
Ainoastaan veronluonteisesta maksusta saatujen tulojen avulla rahoitetut koulutustoimet eivät ole tukea.
-
Viniportugalin Portugalissa toteuttamaan viinin ja viinialan tuotteiden yleiseen menekinedistämiseen ja mainontaan myönnetyt tuet voidaan todeta sisämarkkinoille soveltuviksi.
-
Portugalilaisten viinien ja viinialan tuotteiden menekinedistämiseen ja mainontaan muissa jäsenvaltioissa ja yhteisön ulkopuolisissa maissa myönnettävät tuet, jotka rahoitetaan tuotannosta perityllä maksulla, jota sovelletaan myös muista jäsenvaltioista peräisin oleviin tuotteisiin, olivat edunsaajiin sovellettavien yhteisön sääntöjen mukaisia. Tuen rahoituksen osalta komissio voi todeta, että kyseessä on SEUT-sopimuksen 110 artiklan rikkominen. Tästä syystä komissio ei voi todeta kyseisen tukijärjestelmän soveltuvan sisämarkkinoille, koska siihen sisältyy syrjintää tuontituotteiden ja kotimaisten tuotteiden välillä.
(133)
Tässä päätöksessä rajoitutaan tarkastelemaan veronluonteisen maksun soveltamista sen voimaantulopäivästä 31 päivään joulukuuta 2006, jolloin tulivat voimaan maa- ja metsätalousalan valtiontukia koskevat uudet yhteisön suuntaviivat kaudelle 2007-2013, ilman että tämä vaikuttaa komission kantaan menekinedistämismaksun soveltamiseen kyseisen päivämäärän jälkeen.
(134)
Komissio katsoo aiheelliseksi käyttää neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 7 artiklan 4 kohdassa säädettyä mahdollisuutta ja hyväksyä tarkasteltavana olevassa tapauksessa ehdollisen päätöksen; kyseisen asetuksen mukaisesti komissio voi asettaa myönteiselle päätökselle ehtoja, joiden täytyttyä se voi katsoa tuen soveltuvan sisämarkkinoille, sekä velvoitteita, joiden avulla se voi valvoa päätöksen noudattamista.
(135)
Korjatakseen 110 artiklan rikkomisen ja poistaakseen tällä tavoin taannehtivasti syrjinnän Portugalin on komission vahvistamia määräaikaa ja edellytyksiä noudattaen maksettava takaisin se osa maksusta, joka on peritty muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista. Tämän rikkomisen korjaamisen ansiosta kyseiset tuet muuttuisivat yhteensopiviksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan kanssa.
(136)
Komissio vahvistaa edellytykset, joita mainitun takaisinmaksun yhteydessä on noudatettava. Portugalin on siten maksettava maksuvelvollisille takaisin se osuus maksusta, joka oli peritty muista jäsenvaltioista tulleista tuotteista maksun soveltamisen alkamispäivän ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisenä aikana, seuraavia edellytyksiä noudattaen:
-
jos maksuvelvolliset voivat esittää todisteet tuontituotteista peritystä maksusta, ne voivat vaatia kansallisen oikeuden mukaisen ja joka tapauksessa vähintään kuuden kuukauden mittaisen määräajan kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta, että se osuus maksun tuotosta, joka oli tarkoitettu yksinomaan kotimaisten tuotteiden hyväksi toteutettuihin menekinedistämistoimiin, maksetaan niille takaisin;
-
Portugalin on vahvistettava tuontituotteisiin kohdistuneen mahdollisen syrjinnän laajuus. Tätä varten Portugalin on selvitettävä viitejakson aikana kansallisilla markkinoilla kaupan pidettäviltä kansallisilta tuotteilta asianomaisen maksun puitteissa perittävien kokonaismäärien ja yksinomaan näille tuotteille koituvien etujen taloudellinen vastaavuus;
-
korvaus on suoritettava viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä;
-
korvattavat määrät on diskontattava ottaen huomioon korot, jotka lasketaan niiden kertymispäivästä tosiasialliseen takaisinmaksupäivään. Korot lasketaan viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmää käyttämällä saadun komission viitemäärän mukaan (32);
-
Portugalin viranomaisten on hyväksyttävä kaikki maksuvelvollisten toimittamat kohtuulliset todisteet, joista käy ilmi muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista perityn maksun osuus;
-
korvausoikeuteen ei voida soveltaa muita edellytyksiä, kuten maksun eteenpäin siirtämättä jättämistä koskevaa edellytystä;
-
jos maksuvelvollinen ei ole vielä suorittanut maksua, Portugalin viranomaisten on luovuttava muodollisesti sen sekä siihen liittyvien mahdollisten viivästyskorkojen perimisestä;
-
Portugalin viranomaisten on sitouduttava toimittamaan komissiolle tämän pyynnöstä täydellinen raportti, jolla todistetaan takaisinmaksutoimenpiteiden asianmukainen toteuttaminen;
-
jos toisessa jäsenvaltiossa on peritty maksu samoista tuotteista, joista on jo peritty viinin menekinedistämismaksu Portugalissa, Portugalin viranomaisten on sitouduttava maksamaan takaisin maksuvelvollisille se osuus maksusta, joka liittyi kyseisestä jäsenvaltiosta tuleviin tuotteisiin;
-
Portugali sitoutuu antamaan tiedoksi tämän päätöksen kaikille mahdollisille maksuvelvollisille,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Ainoastaan veronluonteisesta maksusta saatujen tulojen avulla rahoitetut koulutustoimet, joiden arvo on 367,12 euroa, eivät ole tukea.
2 artikla
Valtiontuki, jonka Portugali pani SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti täytäntöön 14 päivänä heinäkuuta 1995 annetulla säädöksellä nro 137/95 käyttöön otetun veronluonteisen maksun avulla viinin ja viinialan tuotteiden yleisen menekinedistämisen hyväksi Portugalin alueella, soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti siltä osin kuin on kyse tukitoimenpiteen voimaantulon ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisestä ajanjaksosta.
3 artikla
1. Valtiontuki, jonka Portugali pani SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti täytäntöön 14 päivänä heinäkuuta 1995 annetulla säädöksellä nro 137/95 käyttöön otetun veronluonteisen maksun avulla portugalilaisten viinien ja viinialan tuotteiden menekinedistämisen ja mainonnan hyväksi muiden jäsenvaltioiden ja yhteisön ulkopuolisten maiden alueella, soveltuu yhteismarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti siltä osin kuin on kyse tukitoimenpiteen voimaantulon ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisestä ajanjaksosta, edellyttäen että Portugali noudattaa tämän artiklan 2 kohdassa säädettyjä edellytyksiä, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta 2 artiklan soveltamista.
2. Portugalin on maksettava maksuvelvollisille takaisin se osuus maksusta, joka oli peritty muista jäsenvaltioista tulleista tuotteista maksun soveltamisen alkamispäivän ja 31 päivän joulukuuta 2006 välisenä aikana, seuraavia edellytyksiä noudattaen:
-
jos maksuvelvolliset voivat esittää todisteet tuontituotteista peritystä maksusta, ne voivat vaatia kansallisen oikeuden mukaisen ja joka tapauksessa vähintään kuuden kuukauden mittaisen määräajan kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta, että se osuus maksun tuotosta, joka oli tarkoitettu yksinomaan kotimaisten tuotteiden hyväksi toteutettuihin menekinedistämistoimiin, maksetaan niille takaisin;
-
Portugalin on vahvistettava tuontituotteisiin kohdistuneen mahdollisen syrjinnän laajuus. Tätä varten Portugalin on selvitettävä viitejakson aikana kansallisilla markkinoilla kaupan pidettäviltä kansallisilta tuotteilta asianomaisen maksun puitteissa perittävien kokonaismäärien ja yksinomaan näille tuotteille koituvien etujen taloudellinen vastaavuus;
-
korvaus on suoritettava viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä;
-
korvattavat määrät on diskontattava ottaen huomioon korot, jotka lasketaan niiden kertymispäivästä tosiasialliseen takaisinmaksupäivään. Korot lasketaan viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmää käyttämällä saadun komission viitemäärän mukaan (33);
-
Portugalin viranomaisten on hyväksyttävä kaikki maksuvelvollisten toimittamat kohtuulliset todisteet, joista käy ilmi muista jäsenvaltioista tulevista tuotteista perityn maksun osuus;
-
korvausoikeuteen ei voida soveltaa muita edellytyksiä, kuten maksun eteenpäin siirtämättä jättämistä koskevaa edellytystä;
-
jos maksuvelvollinen ei ole vielä suorittanut maksua, Portugalin viranomaisten on luovuttava muodollisesti sen sekä siihen liittyvien mahdollisten viivästyskorkojen perimisestä;
-
Portugalin viranomaisten on sitouduttava toimittamaan komissiolle tämän pyynnöstä täydellinen raportti, jolla todistetaan takaisinmaksutoimenpiteiden asianmukainen toteuttaminen;
-
jos toisessa jäsenvaltiossa on peritty maksu samoista tuotteista, joista on jo peritty viinin menekinedistämismaksu Portugalissa, Portugalin viranomaisten on sitouduttava maksamaan takaisin maksuvelvollisille se osuus maksusta, joka liittyi kyseisestä jäsenvaltiosta tuleviin tuotteisiin;
-
Portugali sitoutuu antamaan tiedoksi tämän päätöksen kaikille mahdollisille maksuvelvollisille.
4 artikla
Portugalin on ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta niistä toimenpiteistä, jotka se on toteuttanut päätöksen noudattamiseksi.
5 artikla
Tämä päätös on osoitettu Portugalin tasavallalle.
Tehty Brysselissä 20 päivänä heinäkuuta 2010.