РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 325/2012 НА СЪВЕТА
от 12 април 2012 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 1043/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република („КНР“). Ставката на временното антидъмпингово мито беше от 14,6 до 52,2 %.
(2)
Процедурата беше открита след жалба, подадена на 13 декември 2010 г. от Европейския съвет на химическата промишленост (CEFIC) от името на дружеството Oxaquim S.A. („жалбоподателят“), представляващо голяма част - в случая над 25 % - от общото производство на оксалова киселина в Съюза.
(3)
Както е посочено в съображение 9 на регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2010 г. („разследвания период“ или „РП“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
1.2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(4)
След разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („предварително разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмена форма своите становища относно предварителните констатации. На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност. По-специално един производител износител от Индия направи такова искане и му беше предоставена възможност за изслушване в присъствието на служителя по изслушването на генерална дирекция „Търговия“.
(5)
Комисията продължи да търси информацията, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(6)
В съображение 150 на регламента за временните мерки се приканват китайските дружества, които все още не са заявили своя интерес, но считат, че за тях също трябва да се определи индивидуално мито, да направят това в рамките на 10 дни от публикуването. Нито едно китайско дружество не заяви такова желание.
(7)
Впоследствие всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и КНР и окончателното събиране на обезпечените чрез временно мито суми („окончателно разгласяване“). На страните бе даден срок, в който могат да представят своите коментари по окончателното разгласяване.
(8)
Представените от заинтересованите страни устни и писмени коментари бяха разгледани и по целесъобразност взети под внимание.
1.3. СТРАНИ, ЗАСЕГНАТИ ОТ ПРОЦЕДУРАТА
(9)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на страните, засегнати от процедурата, изложеното в съображения 3-8 от регламента за временни мерки се потвърждава.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(10)
Разглежданият продукт е описаният в съображения 10 и 11 на регламента за временните мерки продукт, т.е. оксалова киселина, независимо дали е под формата на дихидрат (номер по CUS 0028635-1 и номер по CAS 6153-56-6) или на анхидрид (номер по CUS 0021238-4 и номер по CAS 144-62-7) и независимо дали е под формата на воден разтвор, или не, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 11 00 и с произход Индия или КНР.
(11)
Съществуват два типа оксалова киселина: нерафинирана оксалова киселина и рафинирана оксалова киселина. Рафинираната оксалова киселина, която се произвежда в КНР и не се произвежда в Индия, се произвежда посредством процес на пречистване на нерафинирана оксалова киселина, като целта е отстраняването на желязото, хлоридите, следите от метали и другите примеси.
(12)
Оксаловата киселина се използва за широк кръг приложения, например като редуциращо или избелващо вещество, във фармакологичния синтез и при производството на химикали.
2.2. СХОДЕН ПРОДУКТ
(13)
Разследването показа, че оксаловата киселина, която се произвежда и продава в Съюза от промишлеността на Съюза, оксаловата киселина, която се произвежда и продава на вътрешните пазари на Индия и на КНР, и оксаловата киселина, която се внася в Съюза от Индия и КНР, като цяло имат еднакви основни физически и химически характеристики и еднакви основни крайни употреби.
(14)
При липсата на каквито и да било коментари относно разглеждания продукт или сходния продукт изложеното в съображения 10-13 от регламента за временните мерки се потвърждава.
3. ДЪМПИНГ
3.1. ИНДИЯ
3.1.1. ПРЕДВАРИТЕЛНА БЕЛЕЖКА
(15)
В съображение 14 на регламента за временните мерки Комисията установява, че един индийски производител износител не може да се приеме като оказваща съдействие страна и поради това констатациите за това дружество бяха направени въз основа на наличните факти, както е предвидено в член 18 от основния регламент.
(16)
След разгласяването на предварителните констатации пред това дружество - Star Oxochem Pvt. Ltd, то предостави допълнителни обяснения и пояснения относно предоставената от него информация на по-ранен етап от разследването. То също така поиска да бъде изслушано от Комисията и от служителя по изслушването на генерална дирекция „Търговия“. Дружеството заяви, че като се има предвид, че то е представило отговор на въпросника и че службите на Комисията са посетили неговите помещения и предвид предоставените от него допълнителни обяснения и разяснения, не би било уместно то да продължи да бъде третирано като производителите износители, които не оказали съдействие под каквато и да било форма в разследването.
(17)
Предвид изложеното по-горе, в частност на предоставените допълнителни обяснения и разяснения, службите на Комисията считат, че могат да използват част от първоначалната информация, а именно данни, свързани с експортните цени, тъй като те бяха счетени за надеждни. От горепосочените съображения следва, че предварителните констатации, изложени в съображение 14 на регламента за временните мерки, се поддържат само частично и че констатациите по отношение на това дружество са направени отчасти въз основа на наличните факти и отчасти въз основа на неговите собствени експортни цени в съответствие с член 18, параграф 1 и член 18, параграф 3 от основния регламент.
3.1.2. НОРМАЛНА СТОЙНОСТ
(18)
Не бяха представени коментари по отношение на метода за изчисляване на нормалната стойност за Индия. Следователно заключенията, направени в съображения 15-18 от регламента за временните мерки, се потвърдиха по отношение на оказалото съдействие дружество.
(19)
По отношение на Star Oxochem и като се вземат предвид констатациите по-горе (съображения 16-17), нормалната стойност беше определена въз основа на наличните факти съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент. Вследствие на това нормалната стойност за това дружество се основава на средно претегленото равнище на представително количество на продажбите на вътрешния пазар, извършени от другото оказало съдействие дружество, Punjab Chemicals.
3.1.3. ЕКСПОРТНА ЦЕНА
(20)
При липсата на каквито и да било коментари, определянето на експортната цена, както се посочва в съображение 19 от регламента за временните мерки, се потвърждава по отношение на Punjab Chemicals.
(21)
С оглед на заключенията, представени по-горе в съображения 16-17, експортната цена за Star Oxochem се определя в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент въз основа на цените, които действително са платени или са платими от независими клиенти за разглеждания продукт, когато се изнася за Съюза.
3.1.4. СРАВНЕНИЕ
(22)
При липсата на каквито и да било коментари относно сравнението между нормалната стойност и експортните цени, съображения 20 и 21 на регламента за временните мерки се потвърдиха по отношение на оказалия съдействие производител Punjab Chemicals.
(23)
По отношение на Star Оxochem бяха направени корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент въз основа на потвърдените надбавки на Punjab Chemicals.
3.1.5. ДЪМПИНГОВ МАРЖ
(24)
По отношение на оказалия съдействие производител не бяха направени коментари относно предварителните констатации на Комисията. Поради това дъмпинговият марж, определен в съображения 22 и 23 на регламента за временните мерки, се потвърждава.
(25)
По отношение на STAR Oxochem и като се вземат предвид горните съображения, дъмпинговият марж, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е 31,5 %.
(26)
С оглед на ниското ниво на съдействие от страна на Индия (под 80 %) беше предварително счетено, че сделката с най-голям дъмпингов ефект на сътрудничеща страна е най-подходяща за определяне на дъмпинговия марж на национално равнище. Тази сделка не представлява изключение по отношение на количеството или цената и поради това се счита за представителна извадка, което води до разумен и пропорционален резултат по отношение на дъмпинговия марж, установен за оказалия съдействие производител.
(27)
С оглед на изложеното по-горе констатациите в съображения 24 и 25 на регламента за временните мерки се потвърждават.
(28)
На тази основа окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните за Индия:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8 %
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5 %
Всички други дружества
43,6 %
3.2. КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
3.2.1. ТРЕТИРАНЕ КАТО ДРУЖЕСТВО, РАБОТЕЩО В УСЛОВИЯТА НА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА (ТДПИ)/ИНДИВИДУАЛНО ТРЕТИРАНЕ (ИТ)
(29)
Както е посочено в регламента за временните мерки, една група китайски дружества поискаха ТДПИ или при невъзможност да им бъде предоставено такова -ИТ, докато друга група китайски дружества поискаха само ИТ. Както беше посочено в съображения 26-32 на регламента за временните мерки, искането за ТДПИ беше отхвърлено, като на двете групи дружества временно бе предоставено ИТ.
(30)
Не бяха представени коментари по отношение на тези предварителни констатации и поради това съображения 26-32 на регламента за временните мерки се потвърждават.
3.2.2. ДЪРЖАВА АНАЛОГ
(31)
Не бяха получени коментари по отношение на предварителния избор на държавата аналог. Съответно съображения 33-34 на регламента за временните мерки се потвърждават.
3.2.3. НОРМАЛНА СТОЙНОСТ
(32)
В регламента за временните мерки бе обяснено, че Комисията установява отделни нормални стойности както за нерафинирана оксалова киселина, така и за рафинирана оксалова киселина. Докато нормалната стойност за нерафинираната оксалова киселина бе определена въз основа на нормалната стойност, установена за Индия, нормалната стойност за рафинираната оксалова киселина, която не се произвежда в Индия, беше определена въз основа на производствените разходи за индийска нерафинирана оксалова киселина, коригирани с увеличение от 12 %, за да се вземат предвид допълнителните производствени разходи, увеличени с разходите за реализация, общите и административните разходи (РОА) и печалбата.
(33)
Двамата съдействащи производители от Китай оспориха увеличението от 12 % за допълнителни производствени разходи, като заявиха, че тези допълнителни разходи никога не са били проверени от Комисията и изглеждат просто грубо изчисление, основано на метод, който не им е бил съобщен към момента на предварителното разгласяване. Един от производителите износители заяви, че е оценил допълнителните производствени разходи само на 5 %, въпреки че не можа да представи доказателства в подкрепа на това твърдение.
(34)
Отбелязва се, че увеличението е определено въз основа на информация, предоставена от самите оказали съдействие китайски производители износители. Първо, следва да се отбележи, че същото дружество, което понастоящем твърди, че допълнителните производствени разходи са само около 5 %, първоначално изрично е посочило допълнителни разходи от 10-15 % в своето заявление за получаване на ТДПИ/ИТ. Второ, по време на проверката на място в помещенията на дружествата, и двамата оказали съдействие производители са потвърдили, че допълнителните разходи за производство на рафинирана оксалова киселина спрямо нерафинирана оксалова киселина са в рамките на 10-12 %. Трето, посоченото ниво от 10-12 % на допълнителните производствени разходи също беше подкрепено от изчисленията на промишлеността на Съюза. С оглед на информацията, предоставена от оказващите съдействие производители, увеличението от 12 % се счита за целесъобразно.
(35)
Следователно при липса на каквато и да било подкрепена с факти информация или подкрепящи доказателства, обосноваващи по-малък размер на увеличението, заключенията, направени в съображения 35-37 на регламента за временните мерки, се потвърждават.
3.2.4. ЕКСПОРТНА ЦЕНА
(36)
На двамата производители износители от КНР бе предоставено ИТ и поради това техните експортни цени бяха определени на базата на цените, действително платени или подлежащи на плащане от първия независим клиент в Съюза в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(37)
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на експортната цена, съображение 38 на регламента за временните мерки се потвърждава.
3.2.5. СРАВНЕНИЕ
(38)
Един от оказалите съдействие производители заяви, че разходите за РОА на свързания с него търговец и комисионите не следва да бъдат приспадани от експортната цена като корекция по член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент. Производителят заяви, че разходите за директни продажби на свързания с него търговец вече са били приспаднати от експортната цена с цел да се достигне до цената франко завод, която ще бъде сравнена с нормалната стойност на същата основа.
(39)
Производителят изтъкна, че свързаният с него търговец е бил изцяло притежавано дъщерно дружество и с оглед на стратегията за разпределение на печалбата от износ в рамките на групата не си е начислил комисиона. Освен това според дружеството останалите разходи за РОА представляват комбинирани разходи за функциониране на дружество, а не са разходи, пряко свързани с продажбите, и поради това не следва да бъдат приспаднати от експортната цена.
(40)
Член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент постановява, че се приема, че терминът „комисиони“ включва надценката, получена от търговеца на продукта, ако функциите на този търговец са подобни на тези на посредник, работещ на базата на комисиона. По тази причина е без значение дали комисионата е действително платена. От значение е дали търговецът е препродавал стоките с надценка и дали функциите на този търговец са подобни на тези на посредник.
(41)
Доказателствата по случая, получени преди и по време на проверката на търговското дружество, показва, че през РП търговецът е продавал произведената от свързания производител оксалова киселина на клиент в ЕС. В същото време производителят също е изнасял пряко за същия клиент в ЕС. Така свързаният търговец е дублирал усилията на производителя с отделен персонал в отделен офис в различен град, като по този начин е направил собствени разходи, които са отразени в експортните му цени.
(42)
От наличните данни също така е ясно, че търговското дружество е купувало изнесените стоки от свързания производител износител и ги е препродавало с надценка от свое име, след като самостоятелно е извършвало преговори относно цените с окончателния независим клиент.
(43)
Също така бяха събрани доказателства по отношение на изпълняваните от търговското дружество функции на посредник. Тези доказателства на първо място показват, че производителят е продавал значителни обеми от разглеждания продукт пряко в ЕС, както и е изнасял за ЕС чрез своето свързано търговско дружество. Едва една трета от продажбите в ЕС са били извършени чрез това свързано дружество. Търговецът също е препродавал оксалова киселина от други несвързани производители. От наличните доказателства е видно, че над половината от извършените от търговеца покупки на оксалова киселина са били от несвързани доставчици и по-малко от половината от неговите покупки са дошли от свързания с него производител.
(44)
Поради това въпреки връзката на търговеца с производителя износител, той не може да се счита за вътрешен отдел за износ на този производител износител.
(45)
От предоставените и проверени доказателства също е видно, че търговецът плаща за стоките, доставени от свързания производител износител, едва след като клиентът в ЕС е платил на търговеца. Следователно финансовият риск се понася от производителя, а не от търговеца.
(46)
Поради това беше счетено, че този търговец е извършвал функции, подобни на тези на посредник, работещ на базата на комисиона. Съответно твърдението, че не следва да бъдат правени корекции за комисионата по силата на член 2, параграф 10, буква и) се отхвърля.
(47)
Също така твърдението, че разходите за РОА не следва да се вземат предвид, тъй като те не включват преките разходи за продажби, не може да бъде прието. Тези режийни разходи оказват въздействие върху структурата на разходите на дружеството и следователно засягат експортната цена. Поради това част от тези разходи беше приспадната от експортната цена, за да се даде възможност за обективно сравнение на нормалната стойност и експортната цена, франко завод. Твърдението се отхвърля.
(48)
Комисионата е определена на основата на маржа на печалбата на несвързан вносител от ЕС, а не на основата на действителната надценка на търговеца, която е била значително по-висока. Този метод бе счетен за по-целесъобразен, тъй като действителната надценка би била базирана на цените за вътрешно прехвърляне, които не отразяват действителните пазарни условия.
(49)
При липсата на други коментари по отношение на сравнението между нормалната стойност и експортната цена, изложеното в съображения 39-44 на регламента за временните мерки се потвърждава.
3.2.6. ДЪМПИНГОВИ МАРЖОВЕ
(50)
Една група от производители износители заяви, че за нерафинираната и рафинираната оксалова киселина трябва поотделно да се установят индивидуални дъмпингови маржове. Те заявиха, че въпреки че дъмпинговите маржове са установени на базата на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена на разглеждания продукт за всеки отделен тип, е установен един общ дъмпингов марж и за двата типа оксалова киселина. Те изтъкнаха, че би било по-целесъобразно да се установи дъмпингов марж за всеки тип оксалова киселина, тъй като групата се състои от две дружества производители, едното от които произвежда рафинирана оксалова киселина, докато другото произвежда нерафинирана оксалова киселина.
(51)
Нерафинираната оксалова киселина може да бъде заместена с рафинирана оксалова киселина. Двата типа оксалова киселина са включени под един и същ код по КН и различните типове не могат лесно да се разграничат един от друг. Чистотата на оксалова киселина е една и съща, разликата е в нивата на други продукти в останалия „отпадъчен“ продукт. Тъй като и двата типа попадат в определението на разглеждания продукт, в съответствие с обичайната практика бе установен един дъмпингов марж. Като се има предвид значителната ценова разлика между двата типа и трудностите при тяхното разграничаване, установяването на индивидуални дъмпингови маржове за рафинираната и нерафинираната оксалова киселина би довело до повишен риск от заобикаляне на правилата. Искането за определяне на индивидуални дъмпингови маржове за рафинираната и нерафинираната оксалова киселина се отхвърля и дъмпинговите маржове, посочени в съображения 45 и 46 на регламента за временните мерки, се потвърждават.
(52)
Накрая, същата група производители износители оспори различните дъмпингови маржове, установени за двете групи производители износители от КНР, и поиска пояснение на метода за изчисляване и на класификацията на рафинираната и нерафинираната оксалова киселина, предвид разликата в дъмпинговите маржове между двете групи износители.
(53)
Същият метод е използван по отношение на двете групи производители износители от КНР и среднопретеглената експортна цена на разглеждания продукт включва както рафинирана, така и нерафинирана оксалова киселина. Следователно обяснението относно различните дъмпингови маржове се основава само на относителната тежест на износа на съответния тип, като се има предвид, че рафинираната оксалова киселина обикновено се продава на по-висока цена от нерафинираната.
(54)
Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd и Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
37,7 %
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6 %
(55)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на дъмпинговите маржове, изложеното в съображения 47-48 на регламента за временните мерки, се потвърждава.
(56)
На тази основа дъмпинговият марж в национален мащаб се установява окончателно на 52,2 % от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, и изложеното в съображение 49 на регламента за временните мерки се потвърждава.
4. ВРЕДА
4.1. ПРОИЗВОДСТВО НА СЪЮЗА И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(57)
Един производител износител заяви, че посочването на двама производители на Съюза, съставляващи промишлеността на Съюза, в съображения 50 и 51 от регламента за временните мерки (жалбоподателя и втори производител, който не е оказал съдействие) не отразява по подходящ начин положението, свързано с макроикономическите показатели. Също така бе заявено, че информацията, свързана с неоказалия съдействие производител, както и информацията от трети производител на Съюза, който е спрял производството на оксалова киселина, не следва да се взема предвид, нито да бъде включена в някои от макроикономическите показатели (вж. съображения 72, 74 и 78 на регламента за временните мерки). Първо, потвърждава се, че противно на изложеното в съображения 50 и 51 на регламента за временните мерки, в действителност през разглеждания период в Съюза е имало трима производители на разглеждания продукт, които представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и следователно представляват 100 % от производството на Съюза. Второ, твърдението, че данните относно неоказалия съдействие производител и третия производител на Съюза, който е прекратил своята дейност през 2008 г., не са взети предвид, се отхвърля, тъй като е правилно да се включват всички известни данни, свързани с разглеждания период, за целите на анализа на вредата, за да се постигне най-достоверно представяне на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, както е предвидено в член 4, параграф 1 от основния регламент.
(58)
Същият производител износител също така заяви, че причините, поради които този трети производител е прекратил своето производството на сходния продукт, не са били правилно разгледани при разследването. Въпреки това този въпрос беше разгледан по време на разследването и дружеството само се позова на факта, че е преустановило производството на сходния продукт по „вътрешни причини“, без да предоставя допълнителни обяснения. Освен това един производител износител се съгласи с това обяснение и заяви, че решението за спиране на производството не се дължи на твърдените дъмпингови практики на производителите износители в Китай, което противоречи на информацията, предоставена от жалбоподателя в неповерителната версия на жалбата, в която е посочено, че „[дружеството] преустановява окончателно своето производство, като затваря завода си поради агресивен дъмпинг от страна на Китай и Индия“. Производителят износител обаче не предостави никаква различна информация по отношение на заявените данни за производството, свързани с този трети производител на Съюза. Следователно този въпрос не омаловажава факта, че данните, свързани с този трети производител от ЕС, биха могли да бъдат използвани в настоящото разследване.
(59)
Друг производител износител заяви, че минималният праг за представителността в началото на процедурата не е бил надлежно съобщен и на практика не е бил спазен. Както беше споменато в съображение 2 на регламента за временните мерки, жалбоподателят е представлявал повече от 25 % от общото производство на Съюза на оксалова киселина и нито един противопоставящ се производител не се е представил преди датата на започване на разследването. В неповерителната версия на досието беше представена на разположение информационна бележка, в която се обобщават резултатите от разглеждането на представителността на етапа на образуване на процедурата. В допълнение анализът на вредите, направен в съответствие с член 4, параграф 1 от основния регламент, включва по-голямата част от промишлеността на Съюза.
(60)
При липсата на каквито и да било допълнителни коментари относно определението на производството на Съюза и промишлеността на Съюза, съображения 50 и 51 на регламента за временните мерки се потвърждават, като се взема предвид направеното в съображение 57 по-горе пояснение.
4.2. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СЪОТВЕТНИЯ ПАЗАР НА СЪЮЗА
(61)
Производителят износител заяви, че вътрешното използване на оксаловата киселина не следва да се взема предвид при определянето на някои показатели за вредата и във всеки случай същият последователен подход следва да бъде прилаган към всички показатели за вредата. Все пак разграничението между вътрешното използване и свободния пазар бе обяснено в съображения 52, 53 и 55 на регламента за временните мерки и в съответствие с основния регламент анализът бе съсредоточен най-вече върху свободния пазар, макар че както използването на свободния пазар, така и вътрешното използване бяха включени при определянето на някои показатели за вредата, както е посочено в съображение 55. В действителност някои показатели за вредата могат да се разглеждат само по отношение на използването на сходния продукт на свободния пазар, тъй като предвид самото естество на вътрешното използване тези показатели могат да бъдат повлияни от връзката между продавача и купувача. Поради това искането се отхвърля.
(62)
При липсата на други коментари, отнасящи се до определянето на съответния пазар на Съюза, изложеното в съображения 52-55 на регламента за временните мерки се потвърждава.
4.3. ПОТРЕБЛЕНИЕ НА СЪЮЗА
(63)
При липсата на каквито и да било коментари относно потреблението на Съюза съображения 56-58 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5. ВНОС ОТ РАЗГЛЕЖДАНИТЕ ДЪРЖАВИ
5.1. КУМУЛАТИВНА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА ЗАСЕГНАТИЯ ВНОС
(64)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на кумулативната оценка на въздействието на засегнатия внос, съображения 59-62 на регламента за временните мерки се потвърждават.
5.2. ОБЕМ И ПАЗАРЕН ДЯЛ НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС ОТ ЗАСЕГНАТИТЕ ДЪРЖАВИ
(65)
При липсата на коментари относно обема и пазарния дял на вноса от засегнатите държави, съображения 63 и 64 на регламента за временните мерки се потвърждават.
5.3. ЦЕНА НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС И ПОДБИВАНЕ НА ЦЕНАТА
(66)
Както е посочено в съображение 144 на регламента за временните мерки, при изчисляването на маржа на вредата средната цена на вноса на съдействащите производители износители от КНР и Индия е била надлежно коригирана за разходите по вноса и митата. Един производител износител обаче твърди, че Комисията не е успяла да включи изцяло надбавка от 6,5 %, съответстваща на обикновеното мито, в изчислението на маржа на вредата. Това твърдение бе прието за обосновано и изчисленията на маржа на вредата бяха съответно коригирани за този производител износител, както и за другите съдействащи производители износители. Това обаче не оказа въздействие върху предложените окончателни мерки, както е посочено в съображение 87 по-долу.
(67)
При липсата на други коментари относно цената на дъмпинговия внос и подбиването на цените, съображения 65-68 на регламента за временните мерки се потвърждават.
6. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(68)
Както бе посочено в съображение 57 по-горе, производителят износител заяви, че данните, свързани с третия производител на Съюза, който е спрял производството на оксалова киселина през 2008 г., не е трябвало да бъдат включени в някои от макроикономическите показатели (вж. съображения 72, 74 и 78 на регламента за временните мерки). На практика обаче са налице трима производители на сходния продукт в Съюза, които представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и 100 % от производството на Съюза през целия разглеждан период, въпреки че един от тези производители е спрял производството на оксалова киселина преди РП. Твърдението, че данните относно третия производител на Съюза, който е прекратил своята дейност през 2008 г., не са взети предвид, се отхвърля, тъй като е правилно да се включат всички данни за производството, свързани с разглеждания период за целите на определянето на икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
(69)
Същият производител износител заяви, че независимо от предполагаемата грешка, посочена в съображение 66 по-горе, данните, свързани с броя на заетите лица, общият размер на годишните заплати и средните разходи за труд за едно заето лице в таблица 6 от регламента за временните мерки се разминават. Производителят износител обаче не посочва правилната стойност, когато заявява, че средната стойност на заплатите се е увеличила с 21 %, като в действителност правилната стойност е 19 %.
(70)
По отношение на икономическата криза съображения 95-97 на регламента за временните мерки ясно показват, че вносът от засегнатите държави е продължил да печели пазарен дял, въпреки спада на потреблението, и е оказал неблагоприятно въздействие върху различните показатели за вредата, като например обема на продажбите, заетостта, производствения капацитет и пазарния дял.
(71)
При липсата на каквито и да било коментари относно съображения 69-94 на регламента за временните мерки те се потвърждават.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВРЕДАТА
(72)
Един производител износител заяви, че противно на предварителните констатации, промишлеността на Съюза не е претърпяла съществена вреда. Беше заявено, че като цяло негативните тенденции, отнасящи се до промишлеността на Съюза, се дължат на последиците от икономическата криза през 2008 г. и на погрешното включване на информацията, свързана с третия производител на Съюза, прекратил производството си през 2008 г., което е спомогнало за опороченото представяне на свързаното с вредата положение. При все това, както е посочено по-горе, включването на третия производител беше счетено за правилно и пазарният дял на засегнатите държави е продължил да се увеличава въпреки кризата.
(73)
Поради това съображения 94-98 на регламента за временните мерки, в които се установява, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждават.
8. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(74)
Един производител износител заяви, че включването на данни, свързани с трети производител на Съюза, прекратил производството на оксалова киселина през 2008 г., нарушава предварителните заключения относно анализа на причинно-следствената връзка, който следва да обхваща само настоящите производители. Подобно на анализа на вредата по-горе, беше установено, че дори напротив - невключването на този трети производител би опорочило заключението по отношение на сходния продукт. Въпреки това, както се споменава в съображение 57 по-горе, съответните данни за това дружество също така следва да бъдат включени в анализа на състоянието на промишлеността на Съюза и поради това твърдението се отхвърля.
(75)
Един производител износител заяви, че тъй като обемът на дъмпинговия внос се е увеличил едновременно с подобряването на рентабилността на промишлеността на Съюза, дъмпинговият внос не би могъл да е основната причина за вредата. Това незначително подобрение на рентабилността обаче не обезсилва заключението, че общата рентабилност е останала много ниска и под нормалната печалба от 8 %. Освен това, въпреки че потреблението е нараснало значително през 2008 г. и отново по време на РП, промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял от 9 % спрямо китайския внос през разглеждания период.
(76)
Друг производител износител заяви, че въз основа на наличната информация промишлеността на Съюза е реализирала печалба през РП, която е била много близо до целевата печалба от 8 %. Тъй като информацията относно печалбите се отнася само за един производител на Съюза, точните нива на печалба не могат да бъдат публикувани. Както е посочено в съображение 88 на регламента за временните мерки обаче, жалбоподателят е осъществил малка печалба през РП, след като е претърпял загуби през 2009 г. Предположенията, въз основа на които производителят износител достига до заключението, че печалбата през РП е предполагаемо близка до целевата печалба, не бяха правилни на практика, тъй като те не включваха съответните финансови и производствени данни на жалбоподателя, които не можеха да бъдат съобщени от съображения за поверителност. Нивото на печалбата на жалбоподателя е било изцяло проверено, включително по време на проверката на място и поради това твърденията, че достигнатата печалба през РП е била много близо до целевата печалба, са счетени за неправилни.
(77)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на причинно-следствената връзка изложеното в съображения 99-122 на регламента за временните мерки се потвърждава.
9. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(78)
Двама вносители заявиха, че мерките биха могли да доведат до недостиг на оксалова киселина в ЕС. Те изтъкнаха, че промишлеността на Съюза не може да отговори на търсенето на оксалова киселина в ЕС.
(79)
При разследването беше установено, че през РП жалбоподателят е имал свободен капацитет. Освен това жалбоподателят заяви, че понастоящем увеличава производството си, въпреки че увеличаването на използването на капацитета изисква известно време, тъй като производството на разглеждания продукт се основава на химични реакции. Въз основа на данните за потреблението на ЕС и общия капацитет на ЕС обаче може да се приеме, че жалбоподателят е в състояние да отговори на общото търсене на нерафинирана оксалова киселина в Съюза, след като достигне производство близо до пълния си капацитет. По отношение на рафинираната оксалова киселина се припомня, че повечето от рафинираната оксалова киселина се използва в производството на продукти, които след това се изнасят, и ползвателите биха могли да развиват дейност при режим на активно усъвършенстване. В допълнение главният китайски износител на рафинирани оксалова киселина е с най-ниско предложено мито (14,6 %).
(80)
Освен това жалбоподателят заяви, че световният пазар на оксалова киселина (нерафинирана) е доминиран от китайските производители, които определят нивото на цените на този продукт. Понастоящем китайските производители са насочени повече към вътрешния си пазар и не може да се изключи, че при липсата на мерки и вероятното изчезване на единствения производител на ЕС на нерафинирана оксалова киселина, ползвателите в ЕС биха се сблъскали с проблеми със сигурността на доставките, с потенциален хроничен недостиг и олигополни цени.
(81)
Друг вносител/потребител надолу по веригата, работещ в различен пазарен сегмент от предишния, заяви, че наличието на временните мерки е оказало отрицателно въздействие върху рентабилността на собствените му продукти, за които оксаловата киселина е основната суровина, без обаче да предоставя допълнителни сведения. Дружеството бе приканено да присъства на изслушване, за да поясни допълнително тези опасения и да предостави доказателства, но не реагира. Поради това тези твърдения не можаха да бъдат проверени.
(82)
При липсата на други коментари относно интереса на Съюза изложеното в съображения 123-139 на регламента за временните мерки се потвърждава.
10. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
10.1. НИВО НА ОТСТРАНЯВАНЕ НА ВРЕДАТА
(83)
Както беше споменато по-горе в съображение 66, един производител износител изтъкна, че Комисията не е успяла да включи надбавка от 6,5 %, съответстваща на обикновеното мито, при изчислението на маржа на вредата. Бе констатирано, че това твърдение е отчасти правилно, тъй като за част от вноса за клиент от ЕС, за който е било платено мито, последното е било изчислено на по-ниска стойност. Следователно маржовете на вреда бяха съответно коригирани без обаче да имат значително въздействие върху предложените окончателни мерки (вж. съображение 87 по-долу).
(84)
С оглед на заключенията, направени по отношение на Star Оxochem, маржът на вредата беше определен за този производител износител въз основа на метода за изчисление, посочен в съображения 142-144 на регламента за временните мерки.
(85)
При липсата на коментари относно степента на отстраняване на вредата съображения 145-148 на регламента за временните мерки се потвърждават.
10.2. ФОРМА И НИВО НА МИТАТА
(86)
Предвид гореспоменатото и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да се наложи окончателно антидъмпингово мито на нивото на установените дъмпингови маржове, тъй като е установено, че за всички засегнати производители износители маржовете на вредата са по-високи от дъмпинговите маржове.
(87)
Въз основа на горното установените маржове на дъмпинга и на вредата са както следва:
Име на дружеството/групата
Марж на вредата (%)
Дъмпингов марж (%)
Временно мито (%)
Предложено мито (%)
Индия
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL)
38,9
22,8
22,8
22,8
Star Oxochem Pvt. Ltd
32,3
31,5
43,6
31,5
Всички други дружества
47,9
43,6
43,6
43,6
КНР
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd и Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
53,3
37,7
37,7
37,7
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
18,7
14,6
14,6
14,6
Всички други дружества
63,5
52,2
52,2
52,2
(88)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително за вноса на продукти с произход от Индия и КНР и произведени от тези дружества, т.е. от посочените конкретни правни субекти. Внесени продукти, произведени от друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с неговото наименование и адрес, включително правни субекти, свързани с конкретно посочените тук, не могат да се възползват от тези ставки и за тях се прилага митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(89)
Исканията за прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпингово мито (напр. след промяна в наименованието на правния субект или след създаване на нови структури за производство или продажби) следва незабавно да се адресира до Комисията (3) с цялата свързана информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с промяна на наименованието или промяна в структурите за производство и продажби. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, към които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(90)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от КНР и Индия. Беше им предоставен също така срок, в който да изложат становищата си след окончателното разгласяване.
(91)
Коментарите, предоставени от заинтересованите страни, бяха внимателно разгледани. Нито един от коментарите не бе от естество да промени констатациите от разследването.
(92)
За да се обезпечи правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за неоказващите съдействие износители, но и за онези дружества, които не са имали никакъв износ по време на РП. След като изпълнят изискванията на член 11, параграф 4, втора алинея от основния регламент, последните все пак се приканват да представят искане за преразглеждане по силата на посочения член, за да бъде проверено тяхното конкретно положение.
10.3. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННИТЕ МИТА
(93)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и в контекста на степента на причинената вреда на промишлеността на Съюза се смята, че сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, следва да се съберат окончателно до размера на сумата на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, следва да се освободят временно обезпечените суми, които превишават окончателните ставки на антидъмпинговите мита.
11. ГАРАНЦИИ
(94)
Един производител износител в Индия и двама производители в Китайската народна република предложиха ценови гаранции в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент.
(95)
През последните години е била налице значителна нестабилност на цените на разглеждания продукт, поради което той не е подходящ за фиксирана ценова гаранция. За да се преодолее този проблем индийският производител износител предложи клауза за индексиране на цените без обаче да определи съответната минимална цена (МЦ). В това отношение следва да се отбележи, че не е налице пряка връзка между колебанието на цените на съответния продукт и на основната суровина, поради което индексирането не се счита за целесъобразно. Освен това нивото на съдействие на това дружество по време на разследването и точността на представените от него данни не са напълно задоволителни. Съответно Комисията не е убедена, че предоставените от това дружество гаранции могат да бъдат ефективно наблюдавани.
(96)
Освен това що се отнася до производителя износител в КНР в хода на разследването бе установено, че са налице различни типове разглеждани продукти, които не могат да бъдат лесно разграничени, но имат значителни различия в цените. Ето защо единната МЦ за всички типове продукти, предложена от един от китайските производители износители, не би елиминирала вредоносния ефект на дъмпинга. Освен това и двамата заинтересовани производители износители в КНР произвеждат различни типове други химични продукти и могат да ги продават на общи клиенти в Европейския съюз чрез свързани търговски дружества. Това би създало сериозен риск от компенсации за други продукти и би направило изключително трудно ефективното наблюдение на гаранцията. Различните МЦ, предложени от другия китайски производител износител, също би затруднило наблюдението поради затрудненията при разграничаването между различните типове продукти. На тази основа се стигна до заключението, че предложените гаранции не могат да бъдат приети,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито на вноса на оксалова киселина, независимо дали е под формата на дихидрат (номер по CUS 0028635-1 и номер по CAS 6153-56-6) или на анхидрид (номер по CUS 0021238-4 и номер по CAS 144-62-7) и независимо дали е под формата на воден разтвор или не, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 11 00 (код по ТАРИК 2917110091) и с произход от Индия и Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Държава
Дружество
Ставка на антидъмпинговото мито %
Допълнителен код по ТАРИК
Индия
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8
B230
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5
B270
Всички други дружества
43,6
B999
КНР
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd.
37,7
B231
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6
B232
Всички други дружества
52,2
B999
3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2 от настоящия член, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите-членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложението. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 1043/2011 на Комисията, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават сумата на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 12 април 2012 година.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 325/2012,
annettu 12 päivänä huhtikuuta 2012,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
ottaa huomioon ehdotuksen, jonka Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET
(1)
Komissio otti asetuksella (EU) N:o 1043/2011 (2), jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa. Väliaikaiset polkumyyntitullit olivat 14,6-52,2 prosenttia.
(2)
Menettely aloitettiin sen jälkeen, kun CEFIC (European Chemical Industry Council) oli 13 päivänä joulukuuta 2010 tehnyt valituksen Oxaquim S.A:n, jäljempänä ’valituksen tekijä’, puolesta, jonka tuotanto muodostaa pääosan eli tässä tapauksessa yli 25 prosenttia oksaalihapon kokonaistuotannosta unionissa.
(3)
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2010 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2007 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
1.2 MYÖHEMPI MENETTELY
(4)
Sen jälkeen kun väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton perusteina olleista olennaisista tosiasioista ja huomioista oli ilmoitettu, jäljempänä ’alustavien päätelmien ilmoittaminen’, monet intressitahot ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin mahdollisuus tulla kuulluiksi. Muun muassa yksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi tulla kuulluksi, ja sitä kuultiin kuulemismenettelystä vastaavan kauppapolitiikan pääosaston neuvonantajan läsnä ollessa.
(5)
Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista.
(6)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 150 kappaleessa kehotettiin sellaisia kiinalaisia yrityksiä, jotka eivät vielä olleet ilmoittautuneet mutta jotka katsoivat, että niille olisi vahvistettava yksilöllinen tulli, ilmoittautumaan 10 päivän kuluessa ilmoituksen julkaisemisesta. Yksikään kiinalainen yritys ei ilmoittautunut.
(7)
Tämän jälkeen kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Intiasta ja Kiinasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista, jäljempänä ’lopullisten päätelmien ilmoittaminen’. Kaikille osapuolille annettiin määräaika, johon mennessä niillä oli mahdollisuus esittää huomautuksensa lopullisista päätelmistä.
(8)
Kaikkia asianomaisten osapuolten esittämiä suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin, ja ne otettiin huomioon soveltuvin osin.
1.3 MENETTELYN OSAPUOLET
(9)
Koska huomautuksia menettelyn osapuolista ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 3-8 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
2. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
2.1 TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
(10)
Tarkasteltavana oleva tuote on väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 10 ja 11 kappaleessa kuvattu tuote, eli Intiasta tai Kiinasta peräisin oleva oksaalihappo, niin dihydraattina (CUS-numero 0028635-1 ja CAS-numero 6153-56-6) kuin vedettömänäkin (CUS-numero 0021238-4 ja CAS-numero 144-62-7), myös vesiliuoksena, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 11 00.
(11)
Oksaalihappoja on kahdenlaisia: jalostamatonta oksaalihappoa ja jalostettua oksaalihappoa. Jalostettua oksaalihappoa valmistetaan Kiinassa puhdistamalla jalostamatonta oksaalihappoa tarkoituksena poistaa siitä rauta, kloridit, metallijäämät ja muut epäpuhtaudet; jalostettua oksaalihappoa ei valmisteta Intiassa.
(12)
Oksaalihappoa käytetään moniin eri tarkoituksiin, kuten pelkistys- ja valkaisuaineena, lääkeaineiden synteesiin ja kemikaalien valmistukseen.
2.2 SAMANKALTAINEN TUOTE
(13)
Tutkimus osoitti, että unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä oksaalihappo, Intian ja Kiinan kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty oksaalihappo sekä Intiasta ja Kiinasta unioniin tuotu oksaalihappo ovat olennaisilta fyysisiltä ja kemiallisilta perusominaisuuksiltaan samat, ja niillä on samat käyttötarkoitukset.
(14)
Koska huomautuksia tarkasteltavana olevasta tuotteesta tai samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 10-13 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3. POLKUMYYNTI
3.1 INTIA
3.1.1 ALUSTAVAT HUOMAUTUKSET
(15)
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa todettiin, että komissio ei katsonut yhden intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimivan yhteistyössä, minkä vuoksi kyseistä yritystä koskevat päätelmät tehtiin käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
(16)
Kun alustavat päätelmät oli ilmoitettu kyseiselle yritykselle, Star Oxochem Pvt. Ltd:lle, se toimitti lisäselvityksiä ja täsmennyksiä niihin tietoihin, jotka se oli antanut aiemmin tutkimuksen aikana. Se myös pyysi saada tulla komission ja kuulemismenettelystä vastaavaan kauppapolitiikan pääosaston neuvonantajan kuulemaksi. Yritys väitti, että koska se oli vastannut kyselylomakkeeseen ja komission yksiköt olivat tehneet tarkastuskäynnin sen toimitiloihin ja koska se oli nyt toimittanut lisäselvityksiä ja täsmennyksiä, ei olisi aiheellista kohdella sitä enää vientiä harjoittavana tuottajana, joka ei ole millään tavalla toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
(17)
Edellä esitetyn ja etenkin toimitettujen lisäselvitysten ja täsmennysten perusteella komission yksiköt katsovat voivansa käyttää osaa alkuperäisistä tiedoista, kuten vientihintoja koskevia tietoja, jotka todettiin luotettaviksi. Tämän vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät pidetään voimassa vain osittain ja kyseistä yritystä koskevat päätelmät tehdään osittain käytettävissä olevien tietojen perusteella ja osittain sen omien vientihintojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisesti.
3.1.2 NORMAALIARVO
(18)
Normaaliarvon määrittämiseen Intian osalta käytetystä menetelmästä ei esitetty huomautuksia. Tästä syystä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15-18 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan yhteistyössä toimineen yrityksen osalta.
(19)
Edellä esitetyt päätelmät (johdanto-osan 16 ja 17 kappale) huomioon ottaen normaaliarvo määritettiin Star Oxochemin osalta käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Näin ollen kyseiselle yritykselle määritetty normaaliarvo perustuu toisen yhteistyössä toimineen yrityksen, Punjab Chemicalsin, kotimarkkinamyynnin edustavan määrän painotettuun keskiarvoon.
3.1.3 VIENTIHINTA
(20)
Koska huomautuksia ei esitetty, vientihinnan määrittäminen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19 kappaleen mukaisesti vahvistetaan Punjab Chemicalsin osalta.
(21)
Edellä johdanto-osan 16 ja 17 kappaleessa esitettyjen päätelmien perusteella Star Oxochemin vientihinta määritetään perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jonka riippumattomat asiakkaat ovat tosiasiallisesti maksaneet tai joka niiden on maksettava tarkasteltavana olevasta tuotteesta unioniin viennin yhteydessä.
3.1.4 VERTAILU
(22)
Koska normaaliarvon ja vientihinnan välistä vertailua koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 20 ja 21 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan yhteistyössä toimineen tuottajan Punjab Chemicalsin osalta.
(23)
Star Oxochemin osalta tehtiin oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti Punjab Chemicalsin todennettujen vähennysten perusteella.
3.1.5 POLKUMYYNTIMARGINAALI
(24)
Komission alustaviin päätelmiin ei esitetty yhteistyössä toiminutta tuottajaa koskevia huomautuksia. Sen vuoksi polkumyyntimarginaali vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 22 ja 23 kappaleen mukaisesti.
(25)
Edellä esitetty huomioon ottaen Star Oxochemin polkumyyntimarginaali prosentteina CIF unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta ilmaistuna on 31,5 prosenttia.
(26)
Koska yhteistyö Intian puolelta oli vähäistä (alle 80 prosenttia), katsottiin alustavasti, että yhteistyössä toimineen osapuolen suurimmalla polkumyynnillä tapahtunut myyntitapahtuma oli asianmukaisin menetelmä koko maata koskevan polkumyyntimarginaalin määrittämiseksi. Kyseinen tapahtuma ei ole määrältään tai hinnaltaan poikkeuksellinen, ja se katsotaan sen vuoksi edustavaksi näytteeksi kohtuullisen ja oikeasuhtaisen polkumyyntimarginaalin määrittämiseksi yhteistyössä toimineelle tuottajalle.
(27)
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 24 ja 25 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
(28)
Tämän perusteella lopulliset polkumyyntimarginaalit prosentteina CIF unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta ilmaistuina ovat Intian osalta seuraavat:
Yritys
Lopullinen polkumyyntimarginaali
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8 %
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5 %
Kaikki muut yritykset
43,6 %
3.2 KIINAN KANSANTASAVALTA
3.2.1 MARKKINATALOUSKOHTELU / YKSILÖLLINEN KOHTELU
(29)
Kuten väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todetaan, yksi kiinalainen yritysryhmä pyysi markkinatalouskohtelua tai siltä varalta, että sitä ei myönnettäisi, yksilöllistä kohtelua, ja toinen kiinalainen yritysryhmä pyysi pelkästään yksilöllistä kohtelua. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26-32 kappaleessa todetaan, markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö hylättiin, mutta molemmille yritysryhmille myönnettiin väliaikaisesti yksilöllinen kohtelu.
(30)
Koska alustavista päätelmistä ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26-32 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3.2.2 VERTAILUMAA
(31)
Vertailumaan alustavaa valintaa koskevia huomautuksia ei saatu. Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 33 ja 34 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3.2.3 NORMAALIARVO
(32)
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa selitettiin, että komissio määritti normaaliarvon erikseen jalostamattomalle ja jalostetulle oksaalihapolle. Normaaliarvo jalostamattomalle oksaalihapolle määritettiin Intialle määritetyn normaaliarvon perusteella, kun taas normaaliarvo jalostetulle oksaalihapolle, jota ei valmisteta Intiassa, laskettiin jalostamattoman intialaisen oksaalihapon tuotantokustannusten perusteella, joihin lisättiin 12 prosenttia tuotannon lisäkustannusten, myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voiton huomioon ottamiseksi.
(33)
Molemmat kiinalaiset yhteistyössä toimineet tuottajat vastustivat 12 prosentin lisäämistä lisäkustannusten huomioon ottamiseksi ja väittivät, että komissio ei koskaan todentanut näitä lisäkustannuksia, vaan ne näyttävät olevan karkeita arvioita, jotka perustuvat menetelmään, josta ei annettu niille selvitystä alustavien päätelmien ilmoittamisen yhteydessä. Yksi vientiä harjoittavista tuottajista väitti arvioineensa tuotannon lisäkustannusten olevan vain 5 prosenttia, mutta ei esittänyt mitään väitettä tukevaa näyttöä.
(34)
On syytä huomata, että lisäyksen määrästä päätettiin yhteistyössä toimineiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien itsensä toimittamien tietojen pohjalta. Ensinnäkin, sama yritys, joka nyt väittää tuotannon lisäkustannusten olevan vain noin 5 prosenttia, oli markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevassa pyynnössään alun perin nimenomaisesti viitannut 10-15 prosentin lisäkustannuksiin. Toiseksi, yritysten toimitiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien aikana molemmat yhteistyössä toimineet tuottajat vahvistivat, että jalostetun oksaalihapon tuotannon lisäkustannukset verrattuna jalostamattoman oksaalihapon tuotantoon ovat noin 10-12 prosenttia. Kolmanneksi, myös unionin tuotannonalan laskelmat tukevat sitä, että tuotannon lisäkustannukset ovat viimeksi mainitun 10-12 prosentin tasoiset. Yhteistyössä toimineiden tuottajien toimittamien tietojen perusteella 12 prosentin lisäys katsottiin asianmukaiseksi.
(35)
Koska perusteltuja tietoja tai pienempää lisäystä tukevaa näyttöä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 35-37 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3.2.4 VIENTIHINTA
(36)
Koska kummallekin kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle myönnettiin yksilöllinen kohtelu, niiden vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jonka unionin ensimmäinen riippumaton asiakas on tosiasiallisesti maksanut tai joka sen on maksettava.
(37)
Koska vientihintaa koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 38 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3.2.5 VERTAILU
(38)
Yksi yhteistyössä toimineista tuottajista väitti, että siihen etuyhteydessä olevan kauppiaan myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja palkkioita ei pitäisi ottaa huomioon mukautuksina ja siten vähentää vientihinnasta perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti. Tuottaja totesi, että siihen etuyhteydessä olevan kauppiaan suorat myyntikustannukset oli jo vähennetty vientihinnasta, jotta saatiin noudettuna lähettäjältä -hinta, joka on verrattavissa normaaliarvoon samalla tasolla.
(39)
Tuottaja väitti, että siihen etuyhteydessä oleva kauppias on sen kokonaan omistama tytäryhtiö, joka ei vientivoiton jakamista koskevan ryhmän sisäisen strategian mukaisesti veloita palkkiota. Lisäksi yrityksen mukaan jäljelle jäävät myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset olivat yrityksen toimintaan liittyviä kustannuksia eivätkä suoraan myyntiin liittyviä kustannuksia, minkä vuoksi niitä ei pitäisi vähentää vientihinnasta.
(40)
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaan palkkioiden katsotaan sisältävän kauppiaan saaman voiton, jos kauppiaan tehtävät ovat samantyyppisiä kuin palkkioperusteisesti toimivan edustajan tehtävät. Sen vuoksi on epäoleellista, maksettiinko palkkio tosiasiallisesti vai ei. Oleellista on, myikö kauppias tavarat uudelleen korkeampaan hintaan ja olivatko kauppiaan tehtävät samantyyppisiä kuin edustajan tehtävät.
(41)
Ennen kauppayhtiön tarkastusta ja tarkastuksen aikana saadun asiakirjanäytön perusteella kauppias myi siihen etuyhteydessä olevan tuottajan tuottamaa oksaalihappoa tutkimusajanjaksolla EU:ssa toimivalle asiakkaalle. Samaan aikaan myös tuottaja vei tuotetta suoraan samalle EU:ssa toimivalle asiakkaalle. Näin ollen etuyhteydessä oleva kauppias suoritti samoja toimia kuin tuottaja käyttäen toimintaansa eri henkilöstöä eri toimistossa eri kaupungissa, jolloin sille aiheutui omia kustannuksia, jotka näkyvät vientihinnassa.
(42)
Asiakirjoista käy ilmi myös, että kauppayhtiö osti viedyt tavarat siihen etuyhteydessä olevalta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja myi ne eteenpäin korkeampaan hintaan omissa nimissään neuvoteltuaan itse hinnasta lopullisen riippumattoman asiakkaan kanssa.
(43)
Lisäksi kerättiin näyttöä kauppayhtiön suorittamista edustajan tehtävistä. Näytöstä ilmenee ensinnäkin, että tuottaja myi merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan EU:hun sen lisäksi, että vei sitä EU:hun siihen etuyhteydessä olevan kauppayhtiön kautta. Vain noin kolmannes EU:hun suuntautuneesta myynnistä tapahtui kyseisen etuyhteydessä olevan yrityksen kautta. Kauppias jälleenmyi myös muiden, etuyhteydettömien tuottajien oksaalihappoa. Asiakirjojen mukaan yli puolet kauppiaan hankkimasta oksaalihaposta oli peräisin etuyhteydettömiltä toimittajilta ja vain alle puolet hankinnoista tehtiin siihen etuyhteydessä olevalta tuottajalta.
(44)
Näin ollen kauppiasta ei voida katsoa vientiä harjoittavan tuottajan sisäiseksi vientimyyntiosastoksi, vaikka sillä onkin sidoksia vientiä harjoittavaan tuottajaan.
(45)
Toimitetusta ja tarkastetusta näytöstä käy selvästi ilmi myös, että kauppias maksaa siihen etuyhteydessä olevan vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat tavarat vasta sen jälkeen, kun EU:ssa toimiva asiakas on maksanut niistä kauppiaalle. Taloudellinen riski on näin ollen tuottajalla, ei kauppiaalla.
(46)
Sen vuoksi katsotaan, että kauppiaan tehtävät olivat samantyyppisiä kuin palkkioperusteisesti toimivan edustajan tehtävät. Näin ollen hylätään väite, jonka mukaan 2 artiklan 10 kohdan i alakohdassa tarkoitettua palkkiota koskevia oikaisuja ei kuuluisi tehdä.
(47)
Ei voida myöskään hyväksyä väitettä, jonka mukaan myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ei kuuluisi ottaa huomioon, koska ne eivät ole suoria myyntikustannuksia. Tällaiset yleiskustannukset vaikuttavat yrityksen kustannusrakenteeseen ja siten myös vientihintaan. Sen vuoksi tietty osuus näistä kustannuksista vähennettiin vientihinnasta, jotta normaaliarvoa ja noudettuna lähettäjältä -vientihintaa voitiin vertailla tasapuolisesti. Väite siis hylätään.
(48)
Palkkio laskettiin pikemminkin etuyhteydettömän EU:n tuojan voittomarginaalin kuin kauppiaan tosiasiallisen - ja huomattavasti suuremman - voiton perusteella. Tämä menettely katsottiin asianmukaisemmaksi, sillä tosiasiallinen hinnan korotus olisi perustunut sisäisiin siirtohintoihin, jotka eivät kuvasta todellisia markkinaolosuhteita.
(49)
Koska normaaliarvon ja vientihinnan vertailua koskevia muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 39-44 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
3.2.6 POLKUMYYNTIMARGINAALIT
(50)
Yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä väitti, että yksilölliset polkumyyntimarginaalit olisi vahvistettava erikseen jalostamattomalle ja jalostetulle oksaalihapolle. Ne väittivät, että vaikka polkumyyntimarginaalit määritettiin vertailemalla tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin lajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa, molemmille oksaalihapon lajeille vahvistettiin vain yksi yhteinen polkumyyntimarginaali. Niiden mukaan olisi aiheellisempaa määrittää polkumyyntimarginaali erikseen kummallekin oksaalihapon lajille, sillä ryhmä muodostuu kahdesta tuotantoyhtiöstä, joista toinen tuottaa jalostettua ja toinen jalostamatonta oksaalihappoa.
(51)
Jalostamaton oksaalihappo on korvattavissa jalostetulla oksaalihapolla. Molemmat oksaalihapon lajit luokitellaan samaan CN-koodiin, eikä eri lajeja ole helppo erottaa toisistaan. Oksaalihapon puhtausaste on sama, ero syntyy muiden tuotteiden pitoisuudesta jäljelle jäävässä ”jätteessä”. Koska molemmat kuuluvat tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään, tavanomaisen käytännön mukaisesti niille on vahvistettu yksi polkumyyntimarginaali. Koska näiden kahden tuotelajin väliset hintaerot ovat huomattavat ja koska niitä on vaikea erottaa toisistaan, erillisten polkumyyntimarginaalien määrittäminen jalostetulle ja jalostamattomalle oksaalihapolle lisäisi toimenpiteiden kiertämisen riskiä. Hylätään väite, jonka mukaan jalostetulle ja jalostamattomalle oksaalihapolle olisi määritettävä erilliset yksilölliset polkumyyntimarginaalit, ja vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 45 ja 46 kappaleessa esitetyt polkumyyntimarginaalit.
(52)
Lisäksi sama vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä kyseenalaisti sen, että kyseisille kahdelle kiinalaiselle vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle määritettiin eri polkumyyntimarginaalit, ja pyysi selventämään sekä laskentamenetelmää että jalostetun ja jalostamattoman oksaalihapon luokitusta näille kahdelle viejäryhmälle määritetyissä polkumyyntimarginaaleissa esiintyvien erojen vuoksi.
(53)
Kummankin kiinalaisen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän tapauksessa käytettiin samaa menetelmää, ja tarkasteltavana olevan tuotteen painotettu keskimääräinen vientihinta käsittää sekä jalostetun että jalostamattoman oksaalihapon. Polkumyyntimarginaalien ero johtuu yksinkertaisesti kyseisten lajien viennin painotuksesta, kun otetaan huomioon, että jalostettua oksaalihappoa myydään yleensä korkeampaan hintaan kuin jalostamatonta.
(54)
Lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistuna prosentteina CIF unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta ovat seuraavat:
Yritys
Lopullinen polkumyyntimarginaali
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd ja Shandong Fengyuan Uranus Advanced material Co., Ltd
37,7 %
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6 %
(55)
Koska muita polkumyyntimarginaaleja koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 ja 48 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
(56)
Tämän perusteella koko maata koskeva lopullinen polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina CIF unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta on 52,2 prosenttia, ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 49 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
4. VAHINKO
4.1 UNIONIN TUOTANTO JA UNIONIN TUOTANNONALA
(57)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja ilmoitti, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50 ja 51 kappaleessa esitetty viittaus unionin tuotannonalan muodostavaan kahteen unionin tuottajaan (valituksen tekijä ja toinen, yhteistyössä toimimaton tuottaja) ei anna asianmukaista kuvaa tilanteesta makrotaloudellisten indikaattoreiden osalta. Lisäksi väitettiin, että yhteistyöstä kieltäytynyttä tuottajaa ja kolmatta, oksaalihapon tuotannon lopettanutta unionin tuottajaa koskevat tiedot pitäisi jättää huomioimatta, eikä niitä pitäisi sisällyttää tiettyihin makrotaloudellisiin indikaattoreihin (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72, 74 ja 78 kappale). Näin ollen vahvistetaan, että päinvastoin kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50 ja 51 kappaleessa todetaan, perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu unionin tuotannonala muodostuu itse asiassa kolmesta tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajasta, joiden tuotanto vastaa 100:a prosenttia unionin tuotannosta. Väite, jonka mukaan kolmatta, toimintansa vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevat tiedot pitäisi jättää huomiotta, hylätään, koska vahinkoa koskevassa analyysissa on aiheellista ottaa huomioon kaikki tiedossa olevat luvut tarkastelujaksolta perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa säädetyn mukaisesti.
(58)
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että tutkimuksessa ei tutkittu kunnolla, miksi kyseinen kolmas tuottaja lopetti samankaltaisen tuotteen tuotantonsa. Asiaa tarkasteltiin tutkimuksessa, ja yritys totesi yksinkertaisesti lopettaneensa samankaltaisen tuotteen tuotannon ”sisäistä syistä” antamatta lisäselvityksiä. Myös yksi vientiä harjoittava tuottaja yhtyi selitykseen ja väitti, että päätös tuotannon lopettamisesta ei johtunut Kiinassa olevien vientiä harjoittavien tuottajien väitetyistä polkumyyntikäytännöistä, kiistäen siten valituksen tekijän valituksen ei-luottamuksellisessa yhteenvedossa esittämän tiedon, jonka mukaan ”[yritys] lopetti tuotannon ja sulki tehtaan lopullisesti Kiinan ja Intian aggressiivisen polkumyynnin vuoksi”. Vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan esittänyt mitään eri tietoja kyseisen kolmannen unionin tuottajan väitetyistä tuotantoluvuista. Sen vuoksi väite ei vaikuta siihen, voidaanko kyseistä kolmatta unionin tuottajaa koskevia tietoja käyttää tässä tutkimuksessa.
(59)
Toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että edustavuutta koskevia vähimmäisvaatimuksia ei ilmoitettu asianmukaisesti ja että vaatimukset eivät itse asiassa täyttyneet. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 2 kappaleessa mainitaan, valituksen tekijän tuotanto muodosti yli 25 prosenttia oksaalihapon kokonaistuotannosta unionissa, eikä yksikään tuottaja ilmoittautunut ennen tutkimuksen vireillepanoa ilmaistakseen vastustuksensa. Ei-luottamuksellisissa asiakirjoissa oli ilmoitus, jossa esitettiin yhteenveto edustavuutta koskevan tutkimuksen tuloksista. Lisäksi perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukainen vahinkoanalyysi kattoi suurimman osan unionin tuotannonalasta.
(60)
Koska muita huomautuksia unionin tuotannonalan määritelmästä ja unionin tuotannonalasta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50 ja 51 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan edellä olevassa johdanto-osan 57 kappaleessa annetun selityksen pohjalta.
4.2 UNIONIN MARKKINOIDEN MÄÄRITTÄMINEN
(61)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja esitti, että oksaalihapon kytköskäyttöä ei pitäisi ottaa huomioon tiettyjen vahinkoindikaattoreiden määrittämisessä ja että ainakin kaikkiin vahinkoindikaattoreihin pitäisi soveltaa samaa johdonmukaista toimintamallia. Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52, 53 ja 55 kappaleessa selitettiin kytkösmarkkinoiden ja vapaiden markkinoiden välinen ero, ja perusasetuksen mukaisesti analyysissä keskityttiin pääasiassa vapaisiin markkinoihin, vaikka joidenkin vahinkoindikaattoreiden määrittämisessä otettiinkin huomioon käyttö sekä kytkösmarkkinoilla että vapailla markkinoilla, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 55 kappaleessa todetaan. Joitakin vahinkoindikaattoreita voidaan todellakin tutkia ainoastaan tarkastelemalla samankaltaisen tuotteen käyttöä vapailla markkinoilla, koska kytkösmarkkinamyynnin luonteesta johtuen myyjän ja ostajan suhde voi vääristää tällaisia indikaattoreita. Sen vuoksi väite hylätään.
(62)
Koska muita unionin markkinoiden määrittämistä koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52-55 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
4.3 UNIONIN KULUTUS
(63)
Koska unionin kulutusta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56-58 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5. TUONTI ASIANOMAISISTA MAISTA
5.1 TARKASTELTAVANA OLEVAN TUONNIN VAIKUTUSTEN KUMULATIIVINEN ARVIOINTI
(64)
Koska huomautuksia tarkasteltavana olevan tuonnin vaikutusten kumulatiivisesta arvioinnista ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 59-62 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5.2 ASIANOMAISISTA MAISTA POLKUMYYNNILLÄ TAPAHTUVAN TUONNIN MÄÄRÄ JA MARKKINAOSUUS
(65)
Koska asianomaisista maista tulevan tuonnin määrästä ja markkinaosuudesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 63 ja 64 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
5.3 POLKUMYYNNILLÄ TAPAHTUVAN TUONNIN HINTA JA HINNAN ALITTAVUUS
(66)
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 144 kappaleessa (vahinkomarginaalin laskenta) todetaan, kiinalaisten ja intialaisten yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräisiä tuontihintoja on oikaistu ottamalla huomioon tuontikulut ja tullit. Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti kuitenkin, että komissio ei vahinkomarginaalia laskiessaan tehnyt täysimääräistä, tavanomaista tullia vastaavaa 6,5 prosentin vähennystä. Väite katsottiin perustelluksi, ja vahinkomarginaalilaskelmat korjattiin sekä kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan että muiden yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta. Tällä ei kuitenkaan ole vaikutusta jäljempänä johdanto-osan 87 kappaleessa ehdotettuihin lopullisiin toimenpiteisiin.
(67)
Koska muita huomautuksia polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin hinnasta ja hinnan alittavuudesta ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 65-68 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
6. UNIONIN TUOTANNONALAN TALOUDELLINEN TILANNE
(68)
Kuten edellä johdanto-osan 57 kappaleessa mainitaan, yksi vientiä harjoittava tuottaja katsoi, että kolmatta, oksaalihapon tuotannon vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevia tietoja ei olisi pitänyt sisällyttää tiettyihin makrotaloudellisiin indikaattoreihin (väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72, 74 ja 78 kappale). Unionissa on kuitenkin kolme samankaltaisen tuotteen tuottajaa, jotka muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan ja 100 prosenttia unionin tuotannosta koko tarkastelujaksolla, vaikka yksi niistä lopettikin oksaalihapon tuotannon ennen tutkimusajanjaksoa. Väite, jonka mukaan kolmatta, toimintansa vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevat tiedot pitäisi jättää huomiotta, hylätään, koska unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen määrittämiseksi on aiheellista ottaa huomioon kaikki tiedossa olevat luvut tarkastelujaksolta.
(69)
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti, että edellä johdanto-osan 66 kappaleessa mainitusta väitetystä virheestä riippumatta väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukossa 6 esitetyt tiedot työntekijöiden määrästä, kokonaisvuosipalkoista ja keskimääräisistä työkustannuksista työntekijää kohti eivät olleet täsmällisiä. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan käyttänyt paikkansapitäviä lukuja todetessaan keskimääräisten palkkojen nousseen 21 prosenttia, sillä ne nousivat itse asiassa 19 prosenttia.
(70)
Talouskriisin osalta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 95-97 kappaleessa todetaan selvästi, että asianomaisista maista tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi entisestään, vaikka kulutus väheni, millä oli kielteinen vaikutus useisiin vahinkoindikaattoreihin, kuten myyntimääriin, työllisyyteen, tuotantokapasiteettiin ja markkinaosuuteen.
(71)
Koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69-94 kappaletta koskevia huomautuksia ei esitetty, niissä esitetyt päätelmät vahvistetaan.
7. VAHINKOA KOSKEVAT PÄÄTELMÄT
(72)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että päinvastoin kuin alustavasti pääteltiin, unionin tuotannonala ei kärsinyt merkittävää vahinkoa. Väitettiin, että unionin tuotannonalan kielteinen kehityssuuntaus johtui yleisesti vuoden 2008 talouskriisistä ja kolmatta, tuotannon vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevien tietojen huomioon ottamisesta, mikä antoi vahinkotilanteesta virheellisen kuvan. Kuten edellä todettiin, kolmatta tuottajaa koskevien tietojen huomioon ottaminen todettiin kuitenkin aiheelliseksi, ja asianomaisista maista tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi kriisistä huolimatta.
(73)
Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94-98 kappaleen päätelmät siitä, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
8. SYY-YHTEYS
(74)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että kolmatta, oksaalihapon tuotannon vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevien tietojen huomioon ottaminen vääristi alustavia syy-yhteyden arviointia koskevia päätelmiä, ja että syy-yhteyden arvioinnin olisi perustuttava ainoastaan nykyisiin tuottajiin. Kuten vahinkoa koskevan analyysin osalta, katsottiin kuitenkin, että kolmannen tuottajan huomiotta jättäminen vääristäisi samankaltaista tuotetta koskevia päätelmiä. Kuten edellä johdanto-osan 57 kappaleessa todettiin, kyseistä yritystä koskevat olennaiset tiedot olisi otettava huomioon myös unionin tuotannonalan tilannetta koskevassa analyysissa, ja siksi väite hylätään.
(75)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että samaan aikaan kuin polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi, unionin tuotannonalan kannattavuus parani, mistä syystä polkumyynnillä tapahtuva tuonti ei voinut olla vahingon pääasiallinen syy. Kannattavuuden pieni nousu ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että yleinen kannattavuus pysyi erittäin alhaisena ja alle tavanomaisen 8 prosentin voiton. Lisäksi, vaikka kulutus kasvoi huomattavasti vuonna 2008 ja edelleen tutkimusajanjaksolla, unionin tuotannonala menetti tarkastelujaksolla 9 prosenttia markkinaosuudestaan kiinalaiselle tuonnille.
(76)
Toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että käytettävissä olevien tietojen perusteella unionin tuotannonalan voitto oli tutkimusajanjaksolla hyvin lähellä 8 prosentin tavoitetta. Voiton tarkkaa tasoa ei voida julkaista, koska tiedot koskevat vain yhtä unionin tuottajaa. Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 88 kappaleessa todetaan, tappiollisen vuoden 2009 jälkeen valituksen tekijä teki jonkin verran voittoa tutkimusajanjaksolla. Oletukset, joiden perusteella vientiä harjoittava tuottaja päätteli, että tutkimusajanjakson voitto oli lähellä tavoitetta, eivät itse asiassa pitäneet paikkaansa, koska ne eivät sisältäneet valituksen tekijää koskevia olennaisia taloudellisia ja tuotantoon liittyviä tietoja, joita ei luottamuksellisista syistä voitu ilmoittaa. Valituksen tekijän voiton taso on pitävästi todennettu muun muassa paikan päällä tehdyssä tarkastuksessa, ja sen vuoksi väite siitä, että tutkimusajanjaksolla saavutettu voitto oli lähellä tavoitevoittoa, katsottiin virheelliseksi.
(77)
Koska muita huomautuksia syy-yhteydestä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99-122 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
9. UNIONIN ETU
(78)
Kaksi tuojaa väitti, että toimenpiteet voivat johtaa oksaalihapon puutteeseen EU:ssa. Väitteen mukaan unionin tuotannonala ei pysty tyydyttämään oksaalihapon kysyntää EU:ssa.
(79)
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tutkimusajanjaksolla valituksen tekijällä oli käyttämätöntä kapasiteettia. Lisäksi valituksen tekijä totesi, että se lisää tuotantoaan parhaillaan, joskin tarkasteltavana olevan tuotteen, joka perustuu kemiallisiin reaktioihin, osalta kapasiteetin käyttöasteen lisääminen kestää jonkin aikaa. EU:n kulutusta ja kokonaiskapasiteettia koskevien tietojen perusteella voidaan katsoa, että valituksen tekijä pystyy kattamaan unionin jalostamattoman oksaalihapon koko kysynnän, kun sen tuotantokapasiteetti on kokonaan käytössä. Jalostetun oksaalihapon osalta on huomattava, että suurin osa siitä käytetään sellaisten tuotteiden tuotantoon, jotka myöhemmin viedään, ja tällöin käyttäjät voivat hyödyntää sisäisen jalostuksen menettelyä. Lisäksi jalostetun oksaalihapon kiinalaiseen viejään sovelletaan alhaisinta ehdotettua tullia (14,6 prosenttia).
(80)
Valituksen tekijä väitti vielä, että kiinalaiset tuottajat hallitsevat maailmanlaajuisia (jalostamattoman) oksaalihapon markkinoita, ja siten määrittävät tuotteen hintatason. Tällä hetkellä kiinalaiset tuottajat keskittyvät pääasiassa kotimarkkinoihinsa, eikä voida sulkea pois mahdollisuutta, että ilman toimenpiteitä ja ainoan jäljellä olevan jalostamattoman oksaalihapon EU:n tuottajan todennäköisesti lopettaessa toimintansa EU:n käyttäjillä olisi tulevaisuudessa hankintavaikeuksia kroonisen tuotepulan ja oligopolististen hintojen vuoksi.
(81)
Edellä mainitun tuojan kanssa eri toimialan loppupään markkinoilla toimiva tuoja/käyttäjä väitti, että väliaikaisilla toimenpiteillä oli kielteinen vaikutus sen omien tuotteiden kannattavuuteen, koska oksaalihappo on niiden pääraaka-aine, mutta ei kuitenkaan esittänyt lisätietoja. Yritys kutsuttiin kuulemistilaisuuteen, jossa se olisi voinut selventää ongelmia ja esittää näyttöä, mutta yritys ei vastannut pyyntöön. Tästä syystä väitteitä ei pystytty todentamaan.
(82)
Koska muita unionin etua koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 123-139 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
10. LOPULLISET POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
10.1 VAHINGON KORJAAVA TASO
(83)
Kuten edellä johdanto-osan 66 kappaleessa todetaan, yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio ei vahinkomarginaalia laskiessaan tehnyt tavanomaista tullia vastaavaa 6,5 prosentin vähennystä. Väite todettiin osittain oikeaksi, koska joissakin EU:n asiakkaille tullattuna toimitetuissa tuontitavaroissa tullin arvo oli aliarvioitu. Tästä syystä vahinkomarginaalia korjattiin, millä ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta ehdotettuihin lopullisiin toimenpiteisiin (ks. johdanto-osan 87 kappale jäljempänä).
(84)
Star Oxochemistä tehtyjen päätelmien perusteella myös kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle määritettiin vahinkomarginaali väliaikaista tullia koskevan asetuksen 142-144 kappaleessa esitetyn laskentatavan mukaisesti.
(85)
Koska vahingon korjaavasta tasosta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145-148 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
10.2 TULLIEN LAJI JA TASO
(86)
Edellä esitetyn perusteella ja perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti olisi otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, joka vastaa tasoltaan todettuja polkumyyntimarginaaleja, sillä vahinkomarginaalit olivat kaikkien asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien tapauksessa korkeampia kuin polkumyyntimarginaalit.
(87)
Edellä esitetyn perusteella polkumyynti- ja vahinkomarginaalit ovat seuraavat:
Yrityksen/ryhmän nimi
Vahinkomarginaali (%)
Polkumyyntimarginaali (%)
Väliaikainen tulli (%)
Ehdotettu tulli (%)
Intia
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL)
38,9
22,8
22,8
22,8
Star Oxochem Pvt. Ltd
32,3
31,5
43,6
31,5
Kaikki muut yritykset
47,9
43,6
43,6
43,6
Kiina
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd ja Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
53,3
37,7
37,7
37,7
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
18,7
14,6
14,6
14,6
Kaikki muut yritykset
63,5
52,2
52,2
52,2
(88)
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistettavat yksilölliset polkumyyntitullit on määritetty tämän tutkimuksen päätelmien perusteella. Tästä syystä ne kuvastavat kyseisten yritysten tilannetta tutkimuksen aikana. Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevia, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavia tulleja) yksinomaan Intiasta ja Kiinasta peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeussubjektien tuottamien tuotteiden tuontiin. Jos yrityksen nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottamiin tuontituotteisiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
(89)
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle (3), ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia. Asetusta muutetaan tarvittaessa saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.
(90)
Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella polkumyyntitullin käyttöön ottamista Kiinasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa. Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
(91)
Asianomaisten osapuolten huomautuksia tarkasteltiin asianmukaisesti. Yksikään huomautuksista ei ollut sellainen, että se olisi muuttanut tutkimuksen päätelmiä.
(92)
Polkumyyntitullin moitteettoman täytäntöönpanon varmistamiseksi jäännöstullia pitäisi soveltaa niin yhteistyöstä kieltäytyneisiin viejiin kuin yrityksiin, jotka eivät harjoittaneet vientiä tutkimusajanjakson aikana. Viimeksi mainittuja yrityksiä pyydetään kuitenkin esittämään perusasetuksen 11 artiklan mukainen tarkastelupyyntö, jos ne täyttävät kyseisen artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetyt vaatimukset, jotta niiden tilannetta voitaisiin tarkastella yksilöllisesti.
10.3 VÄLIAIKAISTEN TULLIEN LOPULLINEN KANTAMINEN
(93)
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat korkeat ja unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaisten väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät lopullisesti käyttöön otettujen tullien suuruisina. Jos lopulliset tullit ovat alhaisemmat kuin väliaikaiset tullit, vakuutena olevat alustavat määrät olisi vapautettava siltä osin kuin ne ylittävät lopulliset polkumyyntitullit.
11. SITOUMUKSET
(94)
Yksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja ja kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa esittivät hintasitoumuksen perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
(95)
Tarkasteltavana olevan tuotteen hinta on vaihdellut voimakkaasti viime vuosina, minkä vuoksi ei ole asianmukaista hyväksyä kiinteää hintasitoumusta. Tämän ongelman välttämiseksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti indeksilausekkeen käyttöönottoa määrittämättä kuitenkaan vähimmäishintaa. Tältä osin huomautetaan, että suoraa yhteyttä hintojen vaihtelun ja pääraaka-aineen välillä ei pystytty osoittamaan, minkä vuoksi indeksointia ei katsota asianmukaiseksi. Kyseisen yrityksen yhteistyön taso tutkimuksessa ja sen toimittamien tietojen tarkkuus eivät myöskään olleet parhaita mahdollisia. Komissio ei sen vuoksi usko, että yrityksen esittämää hintasitoumusta voitaisiin valvoa tehokkaasti.
(96)
Kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta tutkimuksessa todettiin, että on olemassa useita eri tarkasteltavan olevan tuotteen lajeja, joita ei voi erottaa toisistaan helposti mutta joiden hinnoissa on merkittäviä eroja. Tästä syystä kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tarjoama kaikkia tuotelajeja koskeva vähimmäishinta ei poistaisi polkumyynnin vahingollista vaikutusta. Lisäksi molemmat asianomaiset kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat tuottavat muita erityyppisiä kemiallisia tuotteita ja voivat myydä niitä Euroopan unionissa toimiville asiakkaille niihin etuyhteydessä olevien yritysten kautta. Tästä aiheutuisi vakava ristiinkompensoinnin vaara, ja sitoumuksen toteutumista olisi erittäin vaikea valvoa tehokkaasti. Toinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ehdotti eri vähimmäishintoja; myös tällöin seuranta olisi epäkäytännöllistä, sillä eri tuotelajit on vaikea erotella toisistaan. Edellä esitetyn perusteella päätellään, että viejien tarjoamia sitoumuksia ei voida hyväksyä,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa oksaalihappoa, niin dihydraattina (CUS-numero 0028635-1 ja CAS-numero 6153-56-6) kuin vedettömänäkin (CUS-numero 0021238-4 ja CAS-numero 144-62-7), myös vesiliuoksena, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 11 00 (Taric-koodi 2917110091).
2. Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten tuottaman 1 kohdassa kuvatun tuotteen osalta seuraava:
Maa
Yritys
Polkumyyntitulli %
Taric-lisäkoodi
Intia
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8
B230
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5
B270
Kaikki muut yritykset
43,6
B999
Kiina
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd.
37,7
B231
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6
B232
Kaikki muut yritykset
52,2
B999
3. Yksilöllisen tullin soveltaminen tämän artiklan 2 kohdassa mainittuihin yrityksiin edellyttää liitteessä esitetyt vaatimukset täyttävän pätevän kauppalaskun esittämistä jäsenvaltioiden tulliviranomaisille. Jos tällaista kauppalaskua ei esitetä, sovelletaan samaa tullia kuin kaikkiin muihin yrityksiin.
4. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Kannetaan lopullisesti komission asetuksella (EU) N:o 1043/2011 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät. Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.
3 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 12 päivänä huhtikuuta 2012.