РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 585/2012 НА СЪВЕТА
от 26 юни 2012 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Русия и Украйна, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, и за прекратяване на процедурата по преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с произход от Хърватия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграфи 2 и 4 и член 11, параграф 2 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Предишни разследвания и съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 2320/97 (2) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход от, inter alia, Русия. С Решение 2000/70/ЕО на Комисията (3) бе приета гаранция от износител в Русия. С Регламент (ЕО) № 348/2000 (4) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Хърватия и Украйна. С Регламент (ЕО) № 1322/2004 на Съвета (5) бе решено да не се прилагат повече мерките, които са в сила по отношение на вноса с произход от, inter alia, Русия, от съображения за предпазливост във връзка с антиконкурентното поведение на някои от производителите от Съюза в миналото (вж. съображение 9 от посочения регламент).
(2)
На основата на разследването за преразглеждане, проведено съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, с Регламент (ЕО) № 258/2005 (6) Съветът внесе изменения в окончателните мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 348/2000, премахна възможността за освобождаване от мито, предвидена в член 2 на същия регламент, и наложи антидъмпингово мито от 38,8 % върху вноса от Хърватия и антидъмпингово мито от 64,1 % върху вноса от Украйна, с изключение на вноса от Dnepropetrovsk Tube Works („DTW“), който е предмет на антидъмпингово мито в размер на 51,9 %.
(3)
С Решение 2005/133/ЕО (7) Комисията суспендира частично окончателните мерки относно Хърватия и Украйна за период от девет месеца, считано от 18 февруари 2005 г. Частичното суспендиране беше удължено с допълнителен срок от една година, по силата на Регламент (ЕО) № 1866/2005 (8).
(4)
С Регламент (ЕО) № 954/2006 (9) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита върху вноса на някои видове безшевни тръби с произход, inter alia, от Хърватия, Русия и Украйна, отмени Регламент (ЕО) № 2320/97 на Съвета и Регламент (ЕО) № 348/2000 на Съвета, приключи междинното преразглеждане и преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на прилаганите антидъмпингови мита спрямо вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Русия и приключи междинните преразглеждания на прилаганите антидъмпингови мита спрямо вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или нелегирана стомана, с произход, inter alia, от Хърватия, Русия и Украйна („последното разследване“).
(5)
Поради това в сила са мерките, установени с Регламент (ЕО) № 954/2006, т.е. 29,8 % за вноса от Хърватия, 35,8 % за вноса от Русия, с изключение на Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant и Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %), OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant и OAO Seversky Tube Works (27,2 %), и 25,7 % за вноса от Украйна, с изключение на OJSC Dnepropetrovsk Tube Works (12,3 %), CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube и OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %).
(6)
Припомня се, че през февруари 2007 г. наименованията на дружествата CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube и OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) са променени съответно на CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube и OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (10). Впоследствие CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube е престанало да съществува като юридическо лице и всички негови имуществени и неимуществени права и задължения са били приети от дружеството LLC Interpipe Niko Tube, учредено през декември 2007 г.
(7)
В съответствие с член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз, антидъмпинговото мито за Interpipe Group бе преизчислено въз основа на решението на Съда на Европейския съюз от 12 февруари 2012 г. (11) Митото, което в момента е в сила за тази група, е 17,7 %, както е установено с Регламент (ЕО) № 540/2012 на Съвета (12), с който се прилага посоченото решение на Съда на Европейския съюз.
1.2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките
(8)
На 28 юни 2011 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките(„известието за започване“) (13) на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Хърватия, Русия и Украйна, съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
(9)
Преразглеждането започна вследствие на обосновано искане, подадено на 29 март 2011 г. от Комитета за защита на производството на безшевни стоманени тръби на Европейския съюз („заявителят“) от името на производители от Съюза, представляващи основен дял, в случая повече от 50 %, от общото производство на някои видове безшевни тръби в Съюза. Искането се основава на твърдението, че изтичането на срока на действие на мерките вероятно ще доведе до продължаване или до повторна поява на дъмпинга и на причинената от него вреда на промишлеността на Съюза.
(10)
Освен горепосоченото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките Комисията започна успоредно две частични преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с произход от Украйна и Русия (14). Тези частични преразглеждания бяха поискани съответно от група производители износители от Украйна (Interpipe Group) и група производители износители от Русия (TMK Group). По отношения на обхвата двете преразглеждания са ограничени до проучване на дъмпинга само доколкото са засегнати заявителите.
1.3. Разследване
(11)
Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите, известните потребители, представителите на страните износители, заявителя и производителите от Съюза, посочени в искането за започване на преразглеждане. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване.
(12)
Предвид големия брой производители износители от Русия и Украйна, производители от Съюза и вносители, включени в разследването, в известието за започване първоначално се предвиждаше да се използва извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали действително е необходимо използването на извадка и, ако това е необходимо, да изготви извадката, горепосочените страни бяха приканени да заявят своя интерес в срок от 15 дни от започването на процедурата и да предоставят на Комисията информацията, поискана в известието за започване.
(13)
Като се има предвид, че само един производител износител от Русия и само един производител износител от Украйна предоставиха информацията, поискана в известието за започване, и изразиха желание да продължат да сътрудничат на Комисията, бе решено да не се изготвя извадка по отношение на производителите износители от Русия и Украйна, както и да се изпрати въпросник на гореспоменатите производители. След това производителят износител от Русия, който предостави информацията, изискана в известието за започване, реши да не продължи да сътрудничи, като не изпрати отговори на въпросника, предназначен за производител износител от Русия.
(14)
Деветнадесет производители от Съюза предоставиха исканата информация за подбор на извадка и изразиха желание да сътрудничат на Комисията. Въз основа на информацията, получена от производителите от Съюза, преди да започне преразглеждането Комисията временно бе подбрала извадка от четирима производители, които бяха определени за представителни за промишлеността на Съюза по отношение на обема на производството и продажбите на сходния продукт в Съюза. След получените коментари за уместността на този избор в рамките на срока от 15 дни след започването, Комисията замени един от временно подбраните производители с друг производител.
(15)
Четирима вносители предоставиха поисканата в известието за започване информация и изразиха желание да съдействат на Комисията. Поради това Комисията реши да не изготвя извадка и да изпрати въпросник на гореспоменатите вносители.
(16)
По тази причина бяха изпратени въпросници на четиримата подбрани в извадката производители от Съюза, на четирима вносители и на всички производители износители от трите разглеждани държави, които заявиха интерес.
(17)
Производителите износители от Русия не предоставиха отговори на въпросника. Затова се счита, че нито един производител износител от Русия не е оказал съдействие при разследването.
(18)
Група производители износители от Украйна представиха отговори на въпросника.
(19)
Един производител износител от Хърватия предостави отговори на въпросника.
(20)
Отговори на въпросниците бяха получени и от четиримата включени в извадката производители от Съюза, трима вносители и от един ползвател.
(21)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима, с цел да определи вероятността от продължаване или повторна поява на дъмпинга и нанесената от него вреда, както и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители от Съюза:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Чешка република,
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Италия, и свързаното с него дружество TGS UK, Aberdeen, Обединеното кралство,
-
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Испания, и свързаното с него дружество Аlmesa, Barcelona, Испания,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Германия;
б)
производител износител от Хърватия:
-
CMC Sisak d.o.o.;
в)
производител износител от Украйна
-
Interpipe Group (OJSC Interpipe NTRP, Dnepropetrovsk, Украйна, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Украйна) и свързаните с тях търговски дружества LLC Interpipe Ukraine, Dnepropetrovsk, Украйна, и Interpipe Europe SA, Lugano, Швейцария);
г)
вносители/ползватели:
-
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave, Италия,
-
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Италия.
(22)
Разследването относно продължаването или повторната поява на дъмпинга и вредата от него обхвана периода от 1 април 2010 г. до 31 март 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Разглеждането на тенденциите, свързани с оценката на вероятността от продължаване или повторна поява на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РПП („разглежданият период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(23)
Разглежданият продукт е същият като продукта от последното разследване, което доведе до налагането на действащите в момента мерки, т.е. някои видове безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (15), с произход от Хърватия, Русия и Украйна („разглежданият продукт“), понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93.
(24)
Разглежданият продукт намира много разнообразни приложения като тръби за пренос на течности, строителни стълбове, за механична употреба, газопроводи, отоплителни тръби, както и сондажни тръби за петролната индустрия (наричани тръби за нефтопродукти „OCGT“), служещи като сондажни, укрепващи, помпено-компресорни тръби.
(25)
Безшевните тръби могат да бъдат доставяни на ползвателите в много различни форми. Те могат да бъдат например поцинковани, резбовани, полуготови (непреминали топлинна обработка), могат да бъдат със специални краища или различни напречни сечения, нарязани по размер или не. Няма общ стандарт за оразмеряване, което обяснява факта, че по-голяма част от безшевните тръби се произвеждат по поръчка на клиента. Произвежданите безшевни тръби обикновено се свързват чрез заваряване. Въпреки това в някои специални случаи те могат да се свързват чрез резбата си или да се използват самостоятелно, като същевременно остават заваряеми. Разследването показа, че всички безшевни тръби имат еднакви физически, химически и технически характеристики и еднакво основно предназначение.
2.2. Сходен продукт
(26)
Както е установено в предишни разследвания, включително и в рамките на последното, настоящото разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките потвърди, че продуктът, изнасян за Съюза от Хърватия, Русия и Украйна, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в Хърватия, Русия и Украйна, и продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от производителите в Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики и крайна употреба, и поради тази причина се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
(27)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент беше разгледано дали има вероятност дъмпингът да продължи или да се повтори при евентуално изтичане на срока на действащите мерки.
3.1. Предварителни бележки
(28)
По време на РПП общият обем на вноса на безшевни тръби с произход от Хърватия, Русия и Украйна, регистриран в Евростат, възлиза на 42 723 тона, което представлява 2,5 % пазарен дял в Съюза.
(29)
В съответствие с член 11, параграф 9 от основния регламент в случаите, когато обстоятелствата са същите, или в случаите, когато информацията е налична, се използва същата методология както при последното разследване. В случай на неоказване на съдействие, какъвто бе случаят с Русия, се наложи да се използват наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Що се отнася до Хърватия и Украйна, бе използвана информацията, предоставена от оказалите съдействие дружества, както и обществено достъпна информация.
3.2. Дъмпинг на вноса през РПП
3.2.1. Обща методология
(30)
Общата методология, изложена по-долу, е прилагана за всички оказали съдействие производители от Хърватия и Украйна. Констатациите относно дъмпинга на всяка от заинтересованите страни износителки следователно отразяват само конкретното положение на всяка от тях. По отношение на Русия, при липса на съдействие от страна на някой от съществуващите руски производители износители, общият анализ, включително изчисляването на дъмпинга, се основава на най-добрите налични факти, съгласно член 18 от основния регламент.
3.2.2. Нормална стойност
(31)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент, най-напред беше проверено за всеки оказал съдействие производител дали общият обем на неговите продажби на сходния продукт на вътрешния пазар на независими клиенти е бил представителен в сравнение с общия обем на неговите продажби за износ за Съюза, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите за износ на разглеждания продукт за Съюза.
(32)
За всеки вид на продукта, продаван от даден производител износител на неговия вътрешен пазар и счетен за пряко сравним с вида на продукта, продаван за износ в Съюза, беше преценено дали вътрешните продажби са достатъчно представителни за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на определен вид на продукта бяха счетени за достатъчно представителни, когато общият обем на реализираните от производителя износител продажби на този вид на продукта на независими клиенти на вътрешния пазар по време на РПП е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите на дружеството на сравнимия вид на продукта, изнасян за Съюза.
(33)
Беше проучено също така дали продажбите на вътрешния пазар на всеки вид на продукта могат да се разглеждат като извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено, като беше определен делът на рентабилните продажби на независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар, за всеки изнасян вид на разглеждания продукт през РПП.
(34)
За онези видове на продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на съответния вид е била равна или по-висока от разходите за производство на единица продукция, нормалната стойност за всеки вид на продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните цени на вътрешния пазар при всички продажби от въпросния вид, независимо дали тези продажби са били рентабилни.
(35)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид на вътрешния пазар през РПП.
(36)
Когато не е имало продажби на вътрешния пазар на конкретен вид на продукта и за видове на продукта, чиито продажби на вътрешния пазар са били недостатъчни, нормалната стойност бе конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(37)
При конструирането на нормална стойност в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент, размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата, съгласно член 2, параграф 6, уводното изречение от основния регламент, беше определен въз основа на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт, реализирани при обичайни търговски условия от производителя износител, или въз основа на наличните факти.
3.2.3. Експортна цена
(38)
Във всички случаи, при които разглежданият продукт е бил изнасян за независими клиенти в Съюза, експортната цена е определена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, а именно въз основа на реално платените или подлежащи на плащане експортни цени.
3.2.4. Сравнение
(39)
Нормалната стойност и експортната цена на производителите износители от групата, оказала съдействие, бяха сравнени на база франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, отразяващи се върху цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
3.2.5. Дъмпингов марж за оказалите съдействие производители износители
(40)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за отделните видове на продукта на база цената франко завод за всяко от оказалите съдействие дружества.
3.3. Хърватия
(41)
По време на РПП, общият обем на вноса на безшевни тръби с произход от СМС Sisak, който е единственият производител износител на безшевни тръби в Хърватия, е представлявал по-малко от 1 % от общото потребление в Съюза.
3.3.1. Нормална стойност
(42)
Разследването установи, че макар продажбите на вътрешния пазар на разглеждания продукт да са представителни в съответствие със съображения 30 и 31 по-горе, не е имало продажби при обичайни търговски условия. Съответно, нормалната стойност за оказалия съдействие производител износител беше конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(43)
Вследствие на това нормалната стойност беше конструирана на основата на разходите за производство, към които бяха прибавени разумна сума за печалба и разходи за реализация, общи и административни разходи въз основа на наличните факти.
3.3.2. Експортна цена
(44)
Оказалият съдействие производител е изнасял разглеждания продукт пряко или чрез свързано с него търговско дружество в Швейцария за независими клиенти в Съюза. Следователно експортните цени, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, бяха установени въз основа на реално платените или подлежащи на плащане цени от първия независим клиент в Съюза.
3.3.3. Сравнение
(45)
Сравнението между конструираната нормална стойност и износната цена беше направено на база цената франко завод.
(46)
С цел да се гарантира справедливо сравнение на едно и също ниво на търговия, надлежно бяха взети предвид различията, за които беше установено, че се отразяват върху сравнимостта на цените. Поради тази причина корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха направени по отношение на разходи за транспорт, отстъпки и рабати, комисиони и разходи за кредити.
3.3.4. Дъмпингов марж
(47)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше установен на основата на сравнение между среднопретеглената конструирана нормална стойност и среднопретеглената експортна цена за Съюза. Това сравнение показа наличието на значителен дъмпинг в размер на над 60 % през РПП.
3.4. Русия
(48)
През РПП, както е регистрирано в Евростат, общият обем на вноса на безшевни тръби от Русия възлиза на 10 785 милиона тона, което представлява около 1 % пазарен дял в Съюза.
3.4.1. Нормална стойност
(49)
Както беше посочено по-горе, предвид липсата на съдействие от производителите износители от Русия, наложи се да се разчита на наличните факти, за да определи дали е налице дъмпинг през РПП. В съответствие с член 18 от основния регламент и при липсата на данни от въпросника, нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните от искането за преразглеждане и публикации в периодичното издание Metal Expert за завършени чрез гореща обработка безшевни тръби, отговарящи на най-ниските изисквания за качество.
(50)
По отношение на цените на газта в Русия беше отбелязано, че следва да се извърши корекция съгласно член 2, параграф 5 от основния регламент при налагането на мерки в рамките на последното разследване (16). В рамките на настоящото разследване обаче нормалната стойност беше определена без да се вземе предвид дали е необходима корекция за разноските за газ, направени от руските производители износители в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че, както е посочено в съображение 53 по-долу, използването на некоригирани разходи за производство само по себе си ясно показва, че е осъществен дъмпинг през РПП. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се повтори, ако мерките бъдат отменени, за да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е основателно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.
3.4.2. Експортна цена
(51)
Средната експортна цена беше изчислена въз основа на стойността CIF от Евростат за съответните видове безшевни тръби, завършени чрез гореща обработка.
3.4.3. Сравнение
(52)
При липса на проверени данни от въпросника, сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено въз снова на данните в искането в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
3.4.4. Дъмпингов марж
(53)
В съответствие с член18, параграф 5 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен на основата на сравнение между изчислената средна нормална стойност и среднопретеглената експортна цена за Съюза по вид от продукта. Сравнението показа наличието на дъмпинг, възлизащ на 38,4 %, който е по-висок от дъмпинговия марж от 35,8 %, констатиран при последното разследване.
3.5. Украйна
(54)
От тримата известни производители износители в Украйна само една група производители износители (Interpipe Group) оказа съдействие на Комисията при настоящото разследване за преразглеждане. Този производител износител представлява около 70 % от общото производство на безшевни тръби в Украйна и над 80 % от общия износ на Украйна за Европейския съюз. По време на РПП делът на износа на Украйна за Съюза по отношение на потреблението на Съюза е възлизал на по-малко от 2 %.
3.5.1. Нормална стойност
(55)
Разследването установи, че продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт са били представителни в съответствие със съображения 31-33 по-горе. Следователно нормалната стойност беше установена в съответствие със съображения 34-37 по-горе.
(56)
По отношение на цените на енергията в Украйна беше отбелязано, че следва да се извърши корекция съгласно член 2, параграф 5 от основния регламент при налагането на мерки в рамките на последното разследване (17). В рамките на настоящото разследване обаче нормалната стойност беше определена без да се вземе предвид дали е необходима корекция за разходите за енергия, направени от украинските производители износители в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че, както е посочен в съображение 61 по-долу, използването на некоригирани разходи за производство само по себе си ясно показва, че е осъществен дъмпинг през РПП. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се повтори, ако мерките бъдат отменени, за да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е основателно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.
3.5.2. Експортна цена
(57)
Групата Interpipe group е изнасяла разглеждания продукт чрез свързаното с нея търговско дружество в Швейцария непосредствено за независими клиенти в Съюза. Поради това експортните цени бяха определени в съответствие със съображение 38.
3.5.3. Сравнение
(58)
Нормалната стойност и експортната цена на Interpipe group бяха сравнени в съответствие със съображение 39. Въз основа на това, когато това беше приложимо и оправдано, бяха направени корекции за разходите за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходите за кредити и за комисиони.
3.5.4. Дъмпингов марж
(59)
Дъмпинговият марж бе изчислен в съответствие със съображение 40.
(60)
Както при последното разследване и в съответствие със стандартната практика на институциите, беше изчислен един-единствен дъмпингов марж за цялата група. При метода, използван за тази цел, размерът на дъмпинга беше изчислен за всеки отделен производител износител, преди да се определи среднопретегленият дъмпингов марж за групата като цяло. Следва да се отбележи, че тази методология е различна от методологията, приложена в последното разследване, когато изчисляването на дъмпинга бе направено, като бе взето предвид цялото производство, рентабилност и продажби в Съюза на производствените единици. Промяната в обстоятелствата, която налага промяната в методологията, се дължи на промяната в корпоративната структура на групата, която позволява да се идентифицира производителят в рамките на групата по отношение на продажбите и производството.
(61)
Сравнението показа наличието на дъмпинг с повече от 10 % за групата от производители износители, оказали съдействие, които са осъществявали износ за Съюза през РПП.
4. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА ДЪМПИНГА
4.1. Предварителни бележки
(62)
От горепосочените съображения следва, че дъмпингът е продължил да присъства през разследвания период в рамките на преразглеждането. Следователно вероятността от продължаване на дъмпинга, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече, се разглежда по-нататък.
4.1.1. Хърватия
(63)
Както беше отбелязано по-горе в съображение 46, през разследвания периода в рамките на преразглеждането бе установен значителен дъмпингов марж. Собственикът на производителя износител впоследствие обаче реши да се оттегли от дружеството и като следствие от това производителят износител спря да приема нови поръчки през есента на 2011 г. и преустанови цялото производство на безшевни тръби до края на 2011 г. Съответно от 2012 г. нататък в Хърватия няма производство на безшевни тръби и износът в периода след РПП е в силно ограничени количества.
(64)
Разследването показа, че дружеството, което е произвеждало по поръчка, не разполага със съществени складови наличности. В действителност, поради голямото разнообразие на тръби и високите разходи, не могат да се постигнат икономически ползи, като се държат големи складови наличности.
(65)
С оглед на горните съображения и като се има предвид, че процесът на продажбата на дружеството все още не е приключил, продължаването на дъмпинга на безшевни тръби с произход от Хърватия е много малко вероятно в краткосрочен до средносрочен план.
4.1.2. Русия
4.1.2.1. Предварителни бележки
(66)
След като беше анализирано наличието на дъмпинг по време на РПП, беше проучена също така вероятността от продължаване на дъмпинга.
(67)
Във връзка с това бяха анализирани следните елементи: обемът и цените на дъмпинговия внос от Русия, производственият капацитет и свободният капацитет в Русия, привлекателността на пазара на Съюза и на други трети пазари.
4.1.2.2. Обем и цени на дъмпинговия внос от Русия
(68)
След налагането на окончателните мерки през юни 2006 г. и тяхното преразглеждане през август 2008 г. с Регламент (ЕО) № 812/2008 (18) вносът, деклариран като внос с произход от Русия, постоянно е намалявал и е останал на ниско равнище до края на РПП.
(69)
За същия период цените на дъмпинговия внос от Русия са останали относително ниски.
4.1.2.3. Производствен капацитет и свободен капацитет в Русия
(70)
По отношение на общия капацитет на производство на безшевни тръби в Русия, и при липсата на проверени данни, различните източници на публично достъпна информация показват производствен капацитет, който значително надвишава търсенето на вътрешния пазар.
(71)
Въпреки че пазарният дял на Русия в ЕС не надвишава значително 1 %, приблизителният инсталиран капацитет в Русия е близо 4 милиона тона годишно. Руската промишленост работи само с около 70 % от производствения си капацитет. Като се приспаднат известното вътрешно потребление и обемът на износа за други пазари съгласно руските статистически данни за износа, в момента има свободен капацитет за над 1 милион тона годишно, което представлява почти 65 % от потреблението на ЕС. Въпреки настоящия свръхкапацитет и въз основа на информацията, предоставена от жалбоподателя, която не бе оспорена от заинтересованите страни, става видно, че капацитетът на Русия може да се повиши допълнително през следващите години. Един производител износител в Русия заяви, че използва по-голям процент от капацитета си и няма намерение да разширява своя производствен капацитет в близко бъдеще. Този производител износител посочи, че според публикация относно пазара в реномирано издание равнището на използване на капацитета на руската промишленост за безшевни тръби е „високо“, както и че размерът на производството на разглеждания продукт в Русия е в съответствие с вътрешното потребление. Тази предоставена от дружеството информация не присъстваше обаче в досието, тъй като дружеството реши да не оказва съдействие и не бе възможно информацията да бъде потвърдена. Освен това определението „високо“ не беше свързано с конкретна стойност във въпросната публикация и не даде възможност да се стигне до заключение по този въпрос. Поради това коментарите относно равнищата на производство и потребление в Русия на разглеждания продукт не променят факта, че в Русия съществува значителен свободен капацитет. Следва да се отбележи, че прогнозният инсталиран капацитет от близо 4 милиона тона годишно не беше оспорен след разгласяването на резултатите от разследването на всички заинтересовани страни.
4.1.2.4. Привлекателност на пазара на Съюза и на пазарите на други трети държави
(72)
Както бе посочено по-горе, на руския вътрешен пазар е налице значителен производствен свръхкапацитет, което предполага силна логична необходимост от намиране на алтернативни пазари, които да абсорбират този излишък от производствен капацитет.
(73)
Пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света и продължава да нараства. Също така е ясно, на базата на информацията, събрана по време на разследването, че руските дружества са показали голям интерес към увеличаване на присъствието си на един от най-големите пазари на света и към запазване на значителен пазарен дял в Съюза. Един производител износител в Русия твърдеше, че информацията, предоставена съгласно известието за започване, е трябвало да бъде използвана за основа на констатациите относно наличието на дъмпинг и вероятността от повторна поява на дъмпинга и на вреда, вместо определянето да става въз основа на най-добрите налични факти. Когато този производител износител от Русия обаче реши да не оказва съдействие, той заяви, че поради вътрешни процеси на преструктуриране, попълването на въпросника, което ще включва информацията, предоставена след започването на процедурата, в неговия случай не може да се използват, за да се определи дали е налице вероятност от продължаване или повторна поява на дъмпинга или дали обстоятелствата са се променили до степен, която оправдава преразглеждане на равнището на мерките. Поради това беше счетено, че тази информация не може да бъде използвана.
4.1.2.5. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга
(74)
С оглед на констатациите, описани по-горе, може да се заключи, че вносът от Русия все още е на дъмпингови цени и има голяма вероятност от продължаване на дъмпинга. Предвид настоящия и потенциалния бъдещ свободен капацитет в Русия и факта, че пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света с атрактивно ниво на цените, може да се заключи, че руските износители е вероятно да продължат да увеличават своя износ за Съюза на дъмпингови цени, ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече.
4.1.3. Украйна
4.1.3.1. Предварителни бележки
(75)
След като беше анализирано наличието на дъмпинг по време на РПП (съображения 54-61 по-горе), беше анализирана също така вероятността от продължаване на дъмпинга.
(76)
В това отношение са анализирани следните елементи: обемът и цените на дъмпинговия внос от Украйна, производственият капацитет и свободният капацитет в Украйна, привлекателността на пазара на Съюза и на други трети пазари.
4.1.3.2. Обем и цени на дъмпинговия внос от Украйна
(77)
След налагането на окончателни мерки през юни 2006 г., вносът от Украйна намаля значително и остана на сравнително ниско равнище, като пазарният дял в Съюза бе под 2 %. За същия период цените на дъмпинговия внос от Украйна останаха относително ниски. Освен това за средните продажни цени за други експортни пазари, различни от този на Съюза, където не се прилагат антидъмпингови мита, беше установено, че са били на подобни или дори по-ниски равнища от продажните цени за Съюза.
4.1.3.3. Производствен капацитет и свободен капацитет в Украйна
(78)
Въз основа на наличната в публичната сфера информация съществуват три основни украински производители на безшевни тръби с общи производствен капацитет около 1,5 милиона тона годишно, или почти колкото е общото потребление в ЕС.
(79)
Макар че пазарният дял на Украйна в ЕС е малко под 2 %, приблизителният свободен капацитет в Украйна е 50 % или 750 000 тона годишно, което представлява почти половината от потреблението в Съюза.
4.1.3.4. Привлекателност на пазара на Съюза и на други трети пазари
(80)
Разследването потвърди, че и тримата основни украински производители на безшевни тръби осъществяват износ на разглеждания продукт за Съюза. Разследването показа също така, че оказалата съдействие страна осъществява износ за Съюза на дъмпингови цени. Наличната в публичната сфера информация показва още, че другите основни украински производители на безшевни тръби осъществяват износ за Съюза на цени, по-ниски от тези на оказалото съдействие дружество.
4.1.3.5. Заключение относно вероятността за продължаване на дъмпинга
(81)
Предвид факта, че вносът от Украйна все още е на дъмпингови цени и че експортните продажби на пазари извън Европейския съюз се извършват на цени, подобни или дори по-ниски, отколкото цените в Съюза, и предвид значителния свободен капацитет в Украйна и факта, че пазарът на Съюза е един от най-големите пазари в света, може да се заключи, че украинските производители вероятно ще продължат да увеличават своя износ за Съюза на дъмпингови цени, ако се допусне срокът на действие на антидъмпинговите мерки да изтече.
4.2. Заключение
(82)
С оглед на горепосочените съображения се стигна до заключението, че съществува значителен и реален риск от продължаване на дъмпинга по отношение на безшевните тръби с произход от Украйна и Русия, ако срокът на действие на съществуващите мерки изтече. От друга страна, специфичните обстоятелства, установени по отношение на Хърватия, водят до заключението, че няма риск от продължаване на дъмпинга, ако изтече срокът на действие на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на безшевни тръби с произход от Хърватия.
5. ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(83)
В рамките на Съюза безшевни тръби се произвеждат от 19 производители/групи производители, които представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
(84)
Както е посочено в съображение 14, от следните 19 производители от Съюза, представили исканата информация, бе изготвена извадка от четирима производители/групи производители:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Чешка република,
-
Arcelor Mittal Tubular Products Roman S.A., Румъния,
-
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Германия,
-
Huta Batory, Полша,
-
Ovako Steel AB, Швеция,
-
Productos Tubulares S.A., Испания,
-
Rohrwerk Мax Hütte GmbH, Германия,
-
Rurexpol Ѕр.z.о.о., Полша,
-
Silcotub, Румъния,
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Италия,
-
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Испания,
-
TMK Artrom, Румъния,
-
Valcovny trub Chomutov, Чешка република,
-
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Франция,
-
Vitkovice Valcovnatrub AS, Чешка република,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Германия
-
V & M, Франция,
-
Voest Alpine Tubulars, Австрия,
-
Železiarne Podbrezová, Словашка република.
(85)
Следва да се отбележи, че четиримата производители от Съюза, включени в извадката, представляват 30 % от общото производство на Съюза през РПП и 35 % от общите продажби на пазара на Съюза, а горепосочените 19 производители от Съюза представляват 100 % от общото производство на Съюза през РПП, което се счита за представително за цялото производство на Съюза.
6. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
6.1. Потребление на пазара на Съюза
(86)
Потреблението в Съюза е изчислено въз основа на обема на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и на данните на Евростат за целия внос в ЕС.
(87)
Въз основа на тези данни бе установено, че потреблението в Съюза е намаляло с 34 % от 2 597 110 тона на 1 724 743 тона между 2008 г. и РПП. Потреблението през 2008 г. бе много високо, което може да се обясни с факта, че високите цени на нефта и газа през 2008 г. са дали тласък на инвестициите в тези сектори и следователно са увеличили търсенето. Спадът е настъпил изцяло през 2009 г., когато потреблението е намаляло почти с 50 %. След 2009 г. потреблението отново е започнало да се увеличава, тенденция, която продължава до РПП.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Потребление в Съюза (в тонове)
2 597 110
1 345 551
1 609 118
1 724 743
Индекс
100
52
62
66
6.2. Внос от разглежданите държави
6.2.1. Натрупване
(88)
При първоначалното разследване вносът на безшевни тръби с произход от Хърватия, Русия и Украйна бе оценен кумулативно в съответствие с член 3, параграф 4 от основния регламент. Беше проучено дали кумулативната оценка е подходяща и за настоящото разследване.
(89)
В това отношение беше установено, че дъмпинговият марж, установен във връзка с вноса от всяка държава, е над минималното ниво. По отношение на количествата бе извършен анализ на очакванията относно вероятния обем на износа по страни, в случай че мерките бъдат отменени. Този анализ показа, че вносът от Русия и Украйна, за разлика от този от Хърватия, най-вероятно ще нарасне до равнища, значително над достигнатите през РПП, и със сигурност ще надхвърли прага на пренебрежимост, ако мерките бъдат отменени. За Хърватия беше констатирано, че вносът в Съюза е незначителен през разглеждания период и производството дори е прекратено напълно след РПП. Поради това не е много вероятно в краткосрочен план ситуацията да се промени.
(90)
Като се има предвид фактът, че обемът на дъмпинговия внос от Хърватия през РПП е бил незначителен и е малко вероятно той да се увеличи поради причините, обяснени в съображение 88 по-горе, беше счетено, че критериите, изложени в член 3, параграф 4 от основния регламент, не са изпълнени по отношение на вноса от Хърватия.
(91)
По отношение на вноса от трите засегнати държави разследването установи, че безшевните тръби, внесени от тези държави, са сходни по своите основни физически и технически характеристики. Освен това различните видове внесени безшевни тръби са взаимозаменяеми с видовете, произвеждани в Съюза, и са се предлагали на пазара на Съюза през един и същ период. В светлината на гореизложеното се счита, че внесените безшевни тръби с произход от засегнатите държави се конкурират с безшевните тръби, произведени в Съюза.
(92)
Въз основа на гореизложеното се счита, че определените в член 3, параграф 4 от основния регламент критерии са изпълнени по отношение на Русия и Украйна. Поради това вносът от тези две държави бе разглеждан кумулативно. Тъй като критериите, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент, и по-специално условията за конкуренция между внасяните продукти, не са изпълнени по отношение на Хърватия, вносът с произход от тази държава се разглежда отделно.
6.3. Внос от Русия и Украйна
6.3.1. Обем, пазарен дял и цени на вноса
(93)
По данни на Евростат обемът на вноса на разглеждания продукт с произход от Русия и Украйна е намалял с 47 % през разглеждания период. По-точно, през 2009 г. е бил отбелязан значителен спад с 44 %, след което вносът се е понижил леко от 40 611 на 38 108 тона. Това трябва да се разглежда на фона на намаляващото потребление.
(94)
Пазарният дял на вноса от Русия и Украйна е спаднал от 2,7 % на 2,2 % през разглеждания период.
(95)
Що се отнася до среднопретеглените цени на вноса на безшевни тръби, през 2009 г. те са намалели с 15 процентни пункта, след което са се увеличили отново, като през РПП са достигнали същите равнища като през 2008 г. Това намаление и последващо увеличение в общи линии следват тенденцията при разходите за суровини.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Внос (в тонове)
72 328
40 611
39 505
38 108
Индекс
100
56
55
53
Пазарен дял %
2,8 %
3,0 %
2,5 %
2,2 %
Индекс
100
111
93
88
Цена на вноса
741,03
627,66
649,96
734,22
Индекс
100
85
88
99
6.3.2. Подбиване на цените
(96)
Поради неоказването на съдействие от страна на руските производители износители подбиването на цени по отношение на вноса от Русия трябваше да бъде установено на базата на статистическите данни за вноса по кодове на КН, като се използва информация, събрана съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент. Подбиването на цените по отношение на вноса от Украйна бе установено въз основа на експортните цени на оказалия съдействие украински производител износител, без да се включва антидъмпинговото мито. Релевантните продажни цени на промишлеността на Съюза са били цените за независимите клиенти, коригирани при необходимост до ниво франко завод. По време на РПП маржът на подбиване при вноса на безшевни тръби с произход от Русия и Украйна се е движел между 20,4 % и 55,4 %, без да се включва антидъмпинговото мито.
6.4. Внос от Хърватия
6.4.1. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Хърватия
(97)
По данни на Евростат обемът на вноса на разглеждания продукт с произход от Хърватия се е увеличил със 133 % през разглеждания период. През 2008 г. е осъществен много малък обем на вноса, след което вносът се е увеличил до 2010 г., а през РПП отново леко е намалял. Като цяло равнището на вноса от Хърватия е останало много ниско по време на целия разглеждан период.
(98)
Пазарният дял на вноса от Хърватия е нараснал от 0,1 % на 0,3 % по време на разглеждания период.
(99)
Що се отнася до цените на вноса, те са отбелязали постоянен спад (23 %) през разглеждания период.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Внос
Индекс
100
153
251
233
Пазарен дял %
0,1 %
0,2 %
0,3 %
0,3 %
Цена на вноса
Индекс
100
89
74
77
6.4.2. Подбиване на цените
(100)
Подбиването на цените бе установено, като се използваха експортните цени на оказалия съдействие производител от Хърватия, без да се включва антидъмпинговото мито, и се констатира, че възлиза на 29,3 %. Поради липсата на други производители износители в Хърватия това заключение е валидно и за държавата като цяло.
6.5. Други държави, засегнати от антидъмпинговите мерки
(101)
По данни на Евростат обемът на вноса на безшевни тръби с произход от Китайската народна република, съгласно определението в член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 926/2009 г. (19), е намалял с 80 % през разглеждания период.
(102)
Пазарният дял на вноса от Китай е намалял от 20,5 % през 2008 г. на 3,1 % през РПП.
7. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(103)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
7.1. Предварителни бележки
(104)
С оглед на факта, че по отношение на промишлеността на Съюза е използвана извадка, вредата е оценена както на базата на информацията, получена на равнището на цялата промишленост на Съюза, както е посочено в съображение 57, така и въз основа на информацията, събрана на равнището на производителите от Съюза, включени в извадката.
(105)
Когато се използва извадка, в съответствие с установената практика, някои показатели за вреда (производство, капацитет, производителност, продажби, пазарен дял, растеж и заетост) се анализират за промишлеността на Съюза като цяло, докато показателите за вреда, свързани с резултатите на отделните дружества, т.е. цени, производствени разходи, рентабилност, заплати, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за набиране на капитал, се разглеждат на базата на информацията, събрана на равнището на производителите от Съюза, включени в извадката.
7.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза
а) Производство
(106)
Производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 16 % между 2008 г. и РПП, т.е. от 3 479 266 тона на 2 917 325 тона. Производственият обем е спаднал значително с 43 % през 2009 г. в резултат на глобалната икономическа криза. В съответствие с повишеното търсене, той е възстановил позициите си през 2010 г. и РПП и се е увеличил с 27 % между 2009 г. и РПП, но повече не е достигнал нивото от 2008 г. Производственият обем е следвал тенденция, сходна на тази на потреблението, но е намалял по-малко от потреблението на пазара на Съюза в резултат на търсенето на пазари извън ЕС.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Производствен обем (в тонове)
3 479 266
1 979 967
2 675 053
2 917 325
Индекс
100
57
77
84
б) Капацитет и степен на използване на капацитета
(107)
Производственият капацитет е останал стабилен през целия разглеждан период. Тъй като производството е намаляло с 16 %, се е стигнало до спад в свързаното с него използване на капацитета - от 80 % през 2008 г. на 67 % през РПП. Основният спад от 80 % на 45 % обаче е настъпил през 2009 г. в резултат на намаляването на производствения обем. През 2010 г. и РПП използването на капацитета е отбелязало постоянен ръст.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Капацитет
4 334 520
4 378 520
4 332 520
4 357 520
Индекс
100
101
100
101
Използване на капацитета
80 %
45 %
62 %
67 %
Индекс
100
56
77
83
в) Складови наличности
(108)
Що се отнася до складовите наличности, по-голяма част от продукцията се реализира за задоволяване на поръчки. Поради това, макар нивото на складовите наличности на включените в извадката производители да е намаляло значително през 2009 г., през 2010 г. до РПП е нараснало с леки колебания почти до нивото от 2008 г., се счита, че в този случай складовите наличности не са релевантен показател за вреда.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Складови наличности в края на периода (в тонове)
106 078
82 788
107 490
104 184
Индекс
100
78
101
98
г) Обем на продажбите
(109)
Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 21 % между 2008 г. и РПП. След отбелязания спад с 42 % през 2009 г., обемът на продажбите е нараснал отново с 21 процентни пункта до РПП. Това развитие е в съответствие с развитието на потреблението на пазара на Съюза, което се е свило с 48 % през 2009 г. в резултат на икономическия спад, и е започнало да се възстановява след това.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Продажби на несвързани страни в Съюза (в тонове)
1 445 070
841 514
1 060 349
1 135 572
Индекс
100
58
73
79
д) Пазарен дял
(110)
Промишлеността на Съюза е успяла да увеличи пазарния си дял постепенно от 2008 г. до РПП. Това увеличение се дължи главно на антидъмпинговите мерки, които са в сила по отношение на вноса от Китайската народна република от 2009 г. насам. Пазарният дял по-долу е делът на общите продажби на промишлеността на Съюза както за несвързани, така и за свързани клиенти в Съюза, като процент от потреблението на ЕС.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Пазарен дял
70,2 %
78,7 %
84,5 %
85,2 %
Индекс
100
112
120
121
е) Растеж
(111)
Между 2008 г. и РПП, когато потреблението в Съюза е намаляло с 34 %, обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял само с 21 %. Промишлеността на Съюза е увеличила пазарния си дял, докато вносът от Русия и от Украйна е губил 0,6 % през същия период.
ж) Заетост
(112)
Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е намаляло с 8 % в периода между 2008 г. и РПП. Спадът е започнал през 2009 г., продължил е и през 2010 г., но през РПП се е отбелязало ново нарастване с 11 % спрямо 2010 г. Това показва, че промишлеността на Съюза е била в състояние да се приспособи към новата пазарна ситуация.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Заетост
14 456
13 131
12 073
13 368
Индекс
100
91
84
92
з) Производителност
(113)
Производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена в продукция на служител на пълно работно време на година, е била променлива през разглеждания период.
Промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Производителност (в тонове на заето лице)
240,7
150,8
221,6
218,2
Индекс
100
63
92
91
и) Размер на дъмпинговия марж
(114)
Що се отнася до въздействието върху промишлеността на Съюза на размера на действителния дъмпингов марж, това влияние не може да се счита незначително, предвид общия обем на вноса от разглежданите държави.
7.3. Данни, свързани с включените в извадката производители от Съюза
а) Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния пазар
(115)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза са намалели с 13 % между 2008 г. и РПП. През 2009 г. цените леко са се повишили, преди да отбележат спад от 17 % през 2010 г. През РПП цените леко са се повишили в сравнение с 2010 г. Развитието на цените е свързано с факта, че 2008 г. е била година на много високо търсене и високи цени на суровините, което е довело до по-високи продажни цени. Последиците от това все още са се усещали през първата половина на 2009 г. От втората половина на 2009 г. търсенето е намаляло значително и цените са спаднали, като са последвали тенденцията на понижаване на цените на суровините. През РПП понижаването на цените изглежда спира.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Средна единична продажна цена в ЕС (EUR/тон)
1 286
1 300
1 086
1 115
Индекс
100
101
84
87
б) Заплати
(116)
Между 2008 г. и РПП средната заплата на едно заето на пълно работно време лице е спаднала с 12 % през разглеждания период. От това обаче не следва да се прави сериозно заключение.
в) Инвестиции и способност за привличане на капитал
(117)
Инвестициите в производството на безшевни тръби са се увеличили с 24 % през разглеждания период. Инвестициите са били значителни и са възлизали на над 100 милиона евро през РПП. Производството на безшевни тръби е промишленост, която изисква големи капиталовложения и значителни инвестиции в производствени линии, за да остане конкурентоспособна. При разследването беше установено, че инвестициите са били направени, за да се поддържа производственият капацитет на моментното му равнище, а не с цел увеличаване производствения обем. Констатирано бе също така, че включените в извадката производители не са срещнали трудности при привличането на капитал през разглеждания период.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Инвестиции (в хил. EUR)
83 334
91 330
101 775
103 635
Индекс
100
110
122
124
г) Рентабилност на пазара на Съюза
(118)
Въпреки че през разглеждания период рентабилността е спаднала с 66 %, включените в извадката производители успяват да постигнат печалби през целия разглеждан период. Печалбите между 2008 г. и РПП са били над планираната печалба от 3 %, посочена в първоначалното разследване. 2008 г. е бил много добра година с големи печалби. През 2009 г., а също и през 2010 г., рентабилността е спаднала с 50 % в сравнение с предходната година, но през РПП рентабилността отново се е повишила с 35 % в сравнение с 2010 г. и е възлизала на 6,6 %. Промишлеността на Съюза е успяла да се приспособи към пониженото търсене в ЕС и е била подпомогната от устойчивото глобално търсене на включените в извадката производители, което им е позволило да намалят фиксираните разходи. Спадът в рентабилността след 2008 г. се обяснява с икономическата криза, която е довела до значителен спад в търсенето и до понижаване на цените, както и с намаляването на производствения обем, което е имало отрицателно въздействие върху производствените разходи.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Рентабилност на пазара на Съюза
19,7 %
9,6 %
4,9 %
6,7 %
Индекс
100
49
25
34
д) Възвръщаемост на инвестициите
(119)
Възвращаемостта на инвестициите (ВНИ), изразена като общата печалба от търговията с безшевни тръби като процент от нетната балансова стойност на активите, пряко и непряко свързани с производството на безшевни тръби, в общи линии е следвала горепосочените тенденции при рентабилността в рамките на целия разглеждан период и е останала положителна през целия разглеждан период. ВНИ е намаляла с 80 % през разглеждания период, но през РПП отново е нараснала с 50 % в сравнение с 2010 г.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
ВНИ (%)
30 %
7 %
4 %
6 %
Индекс
100
23
13
20
е) Паричен поток
(120)
Положението с паричния поток се е влошило значително между 2008 г. и РПП, тъй като той е намалял с 93 %. Тенденцията по отношение на паричния поток не се е променяла в съответствие с тенденцията при рентабилността, което може да се обясни с разходите за амортизация, които обикновено са високи в този изискващ големи капиталовложения бранш.
Включени в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РПП
Паричен поток (в хил. EUR)
466 198
345 152
45 562
33 614
Индекс
100
74
10
7
ж) Възстановяване от последиците на предходния дъмпинг
(121)
Макар че разгледаните по-горе показатели свидетелстват за това, че промишлеността на Съюза е пострадала от икономическия спад, като обемът на продажбите, производственият обем, ВНИ и паричният поток са отбелязали низходяща тенденция, те показват също така, че промишлеността на Съюза е адаптирала производственото си оборудване, за да се справи по-добре с новата икономическа обстановка и да успее да се възползва от възможностите на пазарите в Съюза и извън него особено в сегменти, където може да се постигне висок марж на печалба. Подобряването на икономическото и финансовото положение на промишлеността на Съюза след налагането на антидъмпингови мерки през 2006 г. по отношение на вноса от засегнатите държави и през 2009 г. - по отношение на вноса от Китайската народна република, показва, че мерките са ефективни и че промишлеността на Съюза се е възстановила от последиците на предишните дъмпингови практики, въпреки че повече не е достигнала нивото на рентабилност от 2008 г.
7.4. Заключение
(122)
Въпреки че потреблението е намаляло с 34 %, промишлеността на Съюза е успяла да увеличи пазарния си дял, а обемът на производството и обемът на продажбите са намалели в по-малка степен отколкото потреблението. По отношение на рентабилността промишлеността на Съюза е била на печалба през целия разглеждан период. С оглед на гореизложеното, може да се направи заключението, че промишлеността на Съюза не е претърпяла сериозна вреда през разглеждания период.
8. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНА ПОЯВА НА ВРЕДАТА
(123)
Както е обяснено в съображения 69, 70, 77 и 78, производителите износители в Русия и Украйна разполагат с потенциала значително да повишат обема на износа си за Съюза, като използват наличния свободен капацитет от около 1 750 000 тона, което се равнява на цялото потребление на Съюза. Общият капацитет на производителите износители от Русия и Украйна възлиза на 5 500 000 тона. Поради това има вероятност значителни количества руски и украински безшевни тръби да навлязат на пазара на Съюза, за да завоюват обратно загубения от тях пазарен дял поради действащите антидъмпингови мита и да увеличат още повече този дял, ако мерките бъдат отменени.
(124)
Както беше подчертано в съображение 95, бе установено, че цените на вноса от Русия и Украйна са ниски и подбиват цените на ЕС. Твърде вероятно е ниските цени да се запазят и в бъдеще. Действително в случая с Украйна, както е посочено в съображение 80, цените дори могат да спаднат още повече. Това поведение на цените, придружено със способността на износителите от тези държави да доставят на пазара на Съюза значителни количества от разглеждания продукт, по всяка вероятност ще понижи цените на пазара на Съюза с очаквано отрицателно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Както бе показано по-горе, финансовото състояние на промишлеността на Съюза е тясно свързано с ценовото равнище на пазара на Съюза. Поради това, ако промишлеността на Съюза бъде изложена на увеличен обем внос от Русия и Украйна на дъмпингови цени, съществува вероятност да се стигне до влошаване на нейното финансово състояние, както бе констатирано в първоначалното разследване. Въз основа на това се стига до заключението, че отмяната на мерките върху вноса с произход от Русия и Украйна най-вероятно ще доведе до повторно причиняване на вреда на промишлеността на Съюза.
(125)
Важно е да се припомни, че антидъмпинговите мерки бяха наложени през 2006 г., за да се противодейства на причиняващия вреда дъмпингов внос от, inter alia, Хърватия, Русия и Украйна. Въпреки това, промишлеността на Съюза не е успяла да се възползва напълно от тези мерки, тъй като пазарните дялове на тези държави бяха заменени с китайския внос на ниски цени. Това без съмнение е довело до ограничаване на възстановяването на промишлеността на Съюза до момента, в който са били наложени мерки по отношение на Китай през 2009 г. Поради тази причина може да се направи заключението, че възстановяването на промишлеността на Съюза от предишен дъмпинг не може да бъде считано за приключило и че промишлеността на Съюза остава уязвима от причиняващите вреда последици, вероятно предизвикани от наличието на значително количество дъмпингов внос на пазара на Съюза.
(126)
Що се отнася до Хърватия и, както бе посочено в съображение 60, единственият завод е за продан, производството е спряно напълно и е малко вероятно да бъде подновено в скоро време. Освен това, предвид незначителния обем, изнасян за Съюза, дори ако производството се възобнови скоро, е много малко вероятно обемът, който може да се изнася за Съюза, да достигне обемите, изнасяни в миналото.
(127)
Следователно, с оглед на незначителния износ през разглеждания период и на факта, че производството е преустановено напълно след РПП, се прави заключението, че отмяната на мерките върху вноса с произход от Хърватия най-вероятно няма да доведе до повторна поява на вредата за промишлеността на Съюза.
9. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
9.1. Въведение
(128)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки срещу Русия и Украйна не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. Следва да се припомни, че в хода на предишните разследвания бе счетено, че приемането на мерките не противоречи на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, в рамките на което съответно се анализира ситуация, при която вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано отрицателно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху засегнатите страни.
(129)
На тази основа беше проучено дали въпреки заключението относно вероятността от повторение на вредоносния дъмпинг съществуват убедителни причини, които биха довели до заключението, че запазването на мерките върху вноса с произход от Русия и Украйна не е в интерес на Съюза.
9.2. Интерес на промишлеността на Съюза
(130)
Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност в структурно отношение. Това беше потвърдено от положителното развитие на икономическото ѝ състояние през разглеждания период. По-специално фактът, че промишлеността на Съюза е увеличила пазарния си дял през разглеждания период, ясно показва, че промишлеността на Съюза е успяла да се приспособи към променените условия на пазара. Освен това промишлеността на Съюза е продължила да бъде рентабилна през целия разглеждан период.
(131)
Логично е да се очаква, че промишлеността на Съюза ще продължи да реализира ползи, ако мерките останат в сила. Налагането на мерки щe позволи на промишлеността на Съюза да увеличи обема на продажбите си и равнището на печалбата си, което ще ѝ даде възможност да продължи да инвестира в своите производствени съоръжения. В случай че мерките срещу вноса с произход от Русия и Украйна не бъдат запазени, промишлеността на Съюза вероятно ще започне отново да търпи вреда от увеличения внос на дъмпингови цени от тези държави и финансовото ѝ положение вероятно ще се влоши.
9.3. Интерес на вносителите
(132)
Припомня се, че при предходните разследвания бе установено, че въздействието от налагането на мерки би било незначително за вносителите. Както бе посочено в съображение 18, трима вносители отговориха на въпросника и оказаха пълно съдействие при разследването. Те посочиха, че мерките водят до повишаване на цените. Тъй като разследването обаче показа, че оказалите съдействие вносители доставят безшевни тръби от различни доставчици от много държави и че цените са били на конкурентни нива, евентуалното въздействие на продължаването на срока на действие на мерките по отношение на вноса от Русия и Украйна ще бъде ограничено.
(133)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че действащите понастоящем мерки не оказват значително негативно въздействие върху финансовото състояние на вносителите и продължаването на срока на действие на мерките няма да ги засегне неоправдано.
9.4. Интерес на ползвателите
(134)
Въз основа на наличната информация изглежда, че делът на безшевни тръби в производствените разходи на ползвателите е доста малък. Безшевните тръбите обикновено са част от по-големи проекти (котли, тръбопроводи, строителство), от които те представляват само ограничена част. Възможното въздействие на продължаването на срока на действие на мерките следователно може да бъде незначително.
(135)
Комисията изпрати въпросници до всички известни ползватели. Както се посочва в съображение 18, съдейства на разследването оказа само един ползвател. Той заяви, че не е пострадал от съществуването на мерките, тъй като са налице и други източници и че безшевните тръби не представляват значителен дял от производствените му разходи. В този контекст се стигна до заключението, че предвид пренебрежимото отражение на цената на безшевните тръби върху отраслите на ползвателите и съществуването на други налични източници на доставка, действащите мерки нямат съществено въздействие върху промишлеността на ползвателите на продукта.
9.5. Заключение относно интереса на Съюза
(136)
Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че няма убедителни основания настоящите антидъмпингови мерки да не бъдат запазени.
10. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(137)
Всички страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазването на съществуващите мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от Русия и Украйна и прекратяването им по отношение на вноса с произход от Хърватия. Също така им бе даден срок, през който да представят коментари след разгласяването.
(138)
Един руски износител поиска и му беше предоставено изслушване от служителя по изслушванията. Този руски износител заяви, че Комисията неправилно е заключила, че той не е оказал съдействие при разследването. Този износител се представи като заинтересована страна и предостави на Комисията две изявления, най-вече във връзка с вредата, които бяха надлежно взети предвид от Комисията. Този износител не е отговорил обаче на антидъмпинговия въпросник и не е предоставил информация по отношение на своята експортна цена. Поради това Комисията няма друга възможност освен да изчисли нормалната стойност по отношение на Русия въз основа на най-добрите налични факти. Използването на тази методология не беше оспорено от този износител. При тези обстоятелства не може да се счита, че този износител е оказал пълно съдействие при разследването.
(139)
Същият износител заяви още, че разгласяването е неясно, противоречиво и недостатъчно обосновано. Това твърдение обаче не бе обосновано.
(140)
Друг руски износител изтъкна, че вносът от Русия следва да бъде не бъде кумулиран с този от Украйна. В рамките на последното разследване обаче вносът от Русия и Украйна бе оценен кумулативно (заедно с вноса от Хърватия). Тъй като условията на член 3, параграф 4 от основния регламент са изпълнени по отношение на вноса от Русия и Украйна, въздействието на такъв внос се оценява кумулативно, както е посочено в съображения 88-92. Не бяха изтъкнати никакви доводи, които биха обосновали промяна в методологията в това отношение.
(141)
Няколко заинтересовани страни изтъкнаха, че състоянието на промишлеността на Съюза не оправдава запазването на мерките, тъй като повторна поява на вредата е малко вероятна. Въпреки това не бяха представени нови аргументи, които да доведат до заключение относно повторна поява на вредата, различно от изложеното в съображения 123-127 по-горе.
(142)
Също така няколко заинтересовани страни възразиха, че дългият срок на действие на мерките е неоправдан, и призоваха за изтичането на този срок. В това отношение трябва да се припомни, че това е първото преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките във връзка с настоящия продуктов обхват. Мерките по отношение този продуктов обхват са в сила едва от 2006 г., което не може да се разглежда като неоправдано голяма продължителност. Действително, в периода между 1997 г. и 2004 г. са били в сила мерки по отношение на вноса от Русия, и в периода между 2000 г. и 2004 г. - по отношение на вноса с произход от Хърватия и Украйна, но посочените мерки са засягали много по-ограничен продуктов обхват. Във всеки случай, тъй като при настоящото разследване беше констатирано, че условията по член 11, параграф 2 от основния регламент са изпълнени по отношение на продължаването на мерките, фактът, че мерките може да са били в сила в продължение на определен брой години, няма отношение към въпроса.
(143)
Накрая беше заявено, че вносът от Русия се третира различно от вноса от Беларус и Хърватия, което може да се счита за дискриминиращо. Това изявление не отразява действителността, тъй като ситуацията по отношение на тези държави е напълно различна. Жалбата относно вноса от Беларус беше оттеглена и впоследствие процедурата беше прекратена в съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент (20). След разгласяването не бяха представени никакви факти, които да показват, че такова прекратяване не би било в интерес на Съюза. По отношение на Хърватия, както бе посочено в съображения 63-65, производството в тази държава е преустановено.
(144)
Следователно може да се заключи, че получените коментари не са били от такова естество, което да доведе до промяна на изложените по-горе заключения.
(145)
От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на безшевни тръби с произход от Русия и Украйна, следва да бъдат запазени. Обратно на това, срокът на действие на мерките по отношение на вноса от Хърватия следва да бъде оставен да изтече,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на безшевни тръби от желязо или стомана, с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглеродния еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ (21), понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 (22) (кодове по ТАРИК 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 и 7304599320) и с произход от Русия и Украйна.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Държава
Дружество
Антидъмпингово мито
%
Допълнителен код по ТАРИК
Русия
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant и Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
24,1
A741
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant и OAO Seversky Tube Works
27,2
A859
Всички други дружества
35,8
A999
Украйна
OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
12,3
A742
LLC Interpipe Niko Tube и OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7
A743
CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
25,7
A744
Всички други дружества
25,7
A999
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
4. Прекратява се процедурата за преразглеждане по отношение на вноса на някои видове безшевни тръби от желязо или стомана с кръгло напречно сечение, с максимален външен диаметър 406,4 mm и максимална стойност на въглероден еквивалент (CEV) 0,86 съгласно приетите от Международния институт по заваряване (IIW) формула и химичен анализ, понастоящем класифицирани под кодове по КН: ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 и ex 7304 59 93 и с произход от Хърватия.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 26 юни 2012 година.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 585/2012,
annettu 26 päivänä kesäkuuta 2012,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä Kroatiasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnin osalta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä 11 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 2320/97 (2) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen muun muassa Venäjältä peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa. Yhden Venäjällä olevan viejän sitoumus hyväksyttiin komission päätöksellä 2000/70/EY (3). Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 348/2000 (4) käyttöön polkumyyntitullit tiettyjen Kroatiasta ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa. Neuvoston asetuksella (EY) N:o 1322/2004 (5) päätettiin, ettei voimassa olevia toimenpiteitä enää sovelleta tuontiin muun muassa Venäjältä varotoimenpiteenä eräiden unionin tuottajien aiemman kilpailua rajoittavan toiminnan vuoksi (ks. kyseisen asetuksen johdanto-osan 9 kappale).
(2)
Neuvosto muutti asetuksella (EY) N:o 258/2005 (6) perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisesti suoritetun tarkastelua koskevan tutkimuksen seurauksena asetuksella (EY) N:o 348/2000 käyttöön otettuja lopullisia toimenpiteitä, kumosi kyseisen asetuksen 2 artiklassa säädetyn mahdollisuuden vapauttaa tuonti tulleista sekä otti käyttöön 38,8 prosentin polkumyyntitullin Kroatiasta peräisin olevassa tuonnissa ja 64,1 prosentin polkumyyntitullin Ukrainasta peräisin olevassa tuonnissa lukuun ottamatta Dnepropetrovsk Tube Works -yrityksen, jäljempänä ’DTW’, harjoittamaa tuontia, johon sovelletaan 51,9 prosentin polkumyyntitullia.
(3)
Komissio suspendoi päätöksellä 2005/133/EY (7) Kroatiaa ja Ukrainaa koskevat lopulliset toimenpiteet osittain yhdeksän kuukauden ajaksi 18 päivästä helmikuuta 2005. Osittaista suspendointia jatkettiin yhdellä vuodella neuvoston asetuksella (EY) N:o 1866/2005 (8).
(4)
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 954/2006 (9) käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen muun muassa Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien putkien tuonnissa, kumosi neuvoston asetukset (EY) N:o 2320/97 ja (EY) N:o 348/2000, päätti tiettyjen muun muassa Venäjältä peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien välivaiheen tarkastelun ja toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja päätti muun muassa Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavien polkumyyntitullien välivaiheen tarkastelut, jäljempänä ’viimeisin tutkimus’.
(5)
Sen vuoksi voimassa olevat toimenpiteet ovat ne, jotka vahvistetaan asetuksessa (EY) N:o 954/2006 eli 29,8 prosenttia tuonnille Kroatiasta, 35,8 prosenttia tuonnille Venäjältä, lukuun ottamatta yritystä Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant ja yritystä Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %) sekä yrityksiä OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant ja OAO Seversky Tube Works (27,2 %), ja 25,7 prosenttia tuonnille Ukrainasta, lukuun ottamatta yritystä OJSC Dnepropetrovsk Tube Works (12,3 %) ja yrityksiä CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %).
(6)
On muistettava, että yritysten CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) nimet muutettiin helmikuussa 2007 nimiksi CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (10). Myöhemmin CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tuben toiminta oikeushenkilönä lakkautettiin ja sen omaisuus, teollis- ja tekijänoikeudet sekä vastuut siirtyivät kokonaisuudessaan joulukuussa 2007 perustetulle LLC Interpipe Niko Tubelle.
(7)
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaisesti Interpipe groupiin sovellettava polkumyyntitulli laskettiin uudelleen Euroopan unionin tuomioistuimen 12 päivänä helmikuuta 2012 antaman tuomion (11) perusteella. Kyseiseen yritykseen sovellettava tällä hetkellä voimassa oleva tulli on vahvistettu 17,7 prosentiksi edellä tarkoitetun Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanemisesta annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 540/2012 (12).
1.2 Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö
(8)
Komissio ilmoitti 28 päivänä kesäkuuta 2011 Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan, perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen (13), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
(9)
Tarkastelu pantiin vireille sen jälkeen, kun asiasta oli 29 päivänä maaliskuuta 2011 esittänyt perustellun pyynnön Euroopan unionin saumattomien teräsputkien valmistajien etuja valvova Defence Committee of the Seamless Steel Tube Industry of the European Union, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, edustaen unionin tuottajia, joiden tuotanto muodostaa pääosan, tässä tapauksessa yli 50 prosenttia, tiettyjen saumattomien putkien koko tuotannosta unionissa. Pyyntö perustui siihen olettamukseen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
(10)
Edellä mainitun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun lisäksi komissio on samanaikaisesti aloittanut kaksi perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaista osittaista tarkastelua, jotka koskevat Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevien tiettyjen raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontia (14). Näitä osittaisia tarkasteluja pyysi yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä Interpipe group Ukrainasta ja yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä TMK-ryhmä Venäjältä. Kumpikin tarkastelu rajoittuu polkumyynnin tarkasteluun ainoastaan pyynnön esittäjien osalta.
1.3 Tutkimus
(11)
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille, tiedossa olleille käyttäjille, viejämaiden edustajille, pyynnön esittäjälle ja pyynnössä mainituille unionin tuottajille. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(12)
Koska tutkimuksessa oli mukana suuri määrä Venäjällä ja Ukrainassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia, unionin tuottajia ja tuojia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin alun perin perusasetuksen 17 artiklan mukaista otantaa. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa menettelyn vireillepanemisesta sekä toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
(13)
Koska vain yksi Venäjällä toimiva vientiä harjoittava tuottaja ja yksi Ukrainassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja toimitti vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi olevansa halukas toimimaan yhteistyössä komission kanssa, komissio päätti, ettei se sovella Venäjällä ja Ukrainassa toimiviin vientiä harjoittaviin tuottajiin otantamenetelmää vaan lähettää niille kyselylomakkeen. Sen jälkeen vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot toimittanut venäläinen vientiä harjoittava tuottaja päätti olla toimimatta yhteistyössä ja lähettämättä vastausta edellä mainituille tuottajille tarkoitettuun kyselylomakkeeseen.
(14)
Unionin tuottajista 19 toimitti otoksen valintaa varten pyydetyt tiedot ja ilmaisi olevansa halukas yhteistyöhön komission kanssa. Komissio oli unionin tuottajilta saamiensa tietojen perusteella valinnut otokseen ennen menettelyn vireillepanoa alustavasti neljä tuottajaa, joiden todettiin olevan unionin tuotannonalaa edustavia samankaltaisen tuotteen tuotantomäärän ja myynnin osalta unionissa. Kyseisen valinnan asianmukaisuudesta 15 päivän kuluessa vireillepanosta saatujen huomautusten perusteella komissio korvasi yhden otokseen alustavasti valituista tuottajista toisella tuottajalla.
(15)
Neljä tuojaa toimitti vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot ja ilmaisi olevansa halukkaita yhteistyöhön komission kanssa. Tämän vuoksi komissio päätti olla soveltamatta otantaa ja lähetti sen sijaan kyselylomakkeet näille tuojille.
(16)
Kyselylomakkeet lähetettiin siten neljälle otokseen valitulle unionin tuottajille, neljälle tuojalle ja kaikille kolmen asianomaisen maan vientiä harjoittaville tuottajille, jotka ilmoittautuivat.
(17)
Yksikään vientiä harjoittava tuottaja Venäjällä ei toimittanut vastauksia kyselylomakkeeseen. Näin ollen katsotaan, ettei yksikään venäläisistä vientiä harjoittavista tuottajista toiminut tutkimuksessa yhteistyössä.
(18)
Yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä Ukrainassa toimitti vastauksen kyselylomakkeeseen.
(19)
Yksi vientiä harjoittava tuottaja Kroatiassa toimitti vastauksen kyselylomakkeeseen.
(20)
Vastaukset kyselylomakkeeseen saatiin myös neljältä otokseen valitulta unionin tuottajalta, kolmelta tuojalta ja yhdeltä käyttäjältä.
(21)
Komissio hankki ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)
Unionin tuottajat:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Tšekki,
-
Tenaris Dalmine SpA, Bergamo, Italia, ja siihen etuyhteydessä oleva yritys TGS UK, Aberdeen, Yhdistynyt kuningaskunta,
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Espanja, ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Almesa, Barcelona, Espanja,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksa;
b)
Vientiä harjoittava tuottaja Kroatiassa:
-
CMC Sisak d.o.o.;
c)
Vientiä harjoittava tuottaja Ukrainassa:
-
The Interpipe group (OJSC Interpipe NTRP, Dnepropetrovsk, Ukraina, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Ukraina) ja niihin etuyhteydessä olevat kauppayhtiöt LLC Interpipe Ukraina, Dnepropetrovsk, Ukraine ja Interpipe Europe SA, Lugano, Sveitsi);
d)
Tuojat ja/tai käyttäjät:
-
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave, Italia,
-
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Italia.
(22)
Polkumyynnin ja vahingon jatkumista tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2010 ja 31 päivän maaliskuuta 2011 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
2. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
2.1 Tarkasteltavana oleva tuote
(23)
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin edellisessä tutkimuksessa, joka johti voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönottoon, eli tietyt Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevat raudasta tai teräksestä valmistetut poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoiset saumattomat putket, jäljempänä ’saumattomat rauta- ja teräsputket’, joiden ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm ja joiden hiiliekvivalenttiarvo on IIW-instituutin (International Institute of Welding) mukaisen kaavan ja kemiallisen analyysin (15) mukaan enintään 0,86, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, joka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 ja ex 7304 59 93.
(24)
Tarkasteltavana olevaa tuotetta käytetään lukuisissa erilaisissa sovelluksissa, kuten kaasun ja nesteiden kuljetuksessa, rakennusalalla paalutuksessa, mekaanisissa käyttötarkoituksissa, kaasujohdoissa, höyrykattilaputkissa sekä öljyteollisuudessa vaippa-, pumppaus- ja poraputkina käytettävissä putkissa ja putkien osissa, jäljempänä ’OCTG-putket’.
(25)
Käyttäjille toimitettaessa saumattomat rauta- ja teräsputket voivat olla hyvin erilaisissa muodoissa. Ne voivat esimerkiksi olla galvanoituja tai kierteitettyjä, ne voidaan toimittaa vihreinä putkina (eli ilman lämpökäsittelyä), niissä voi olla erityiset päät tai erilaiset poikkileikkaukset ja ne voivat olla määräkokoon leikattuja. Putkia varten ei ole olemassa yleisiä standardikokoja, minkä vuoksi suurin osa saumattomista rauta- ja teräsputkista tehdään asiakkaan tilausten mukaisesti. Saumattomat rauta- ja teräsputket liitetään tavanomaisesti yhteen hitsaamalla. Erityistapauksissa ne voidaan kuitenkin liittää yhteen kiertein tai niitä voidaan käyttää yksinään, vaikka ne ovatkin hitsattavissa. Tutkimuksessa kävi ilmi, että kaikilla saumattomilla rauta- ja teräsputkilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet sekä samat peruskäyttötarkoitukset.
2.2 Samankaltainen tuote
(26)
Aiemman sekä viimeisimmän tutkimuksen tapaan tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tutkimuksessa vahvistettiin, että unioniin Kroatiasta, Ukrainasta ja Venäjältä vietävällä tuotteella, Kroatian, Ukrainan ja Venäjän kotimarkkinoilla tuotetulla ja kotimarkkinoilla myydyllä tuotteella sekä unionin tuottajien unionissa tuottamalla ja myymällä tuotteella on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä vuoksi niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisina samankaltaisina tuotteina.
3. POLKUMYYNTI
(27)
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon mahdollinen päättyminen todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
3.1 Alustavat huomautukset
(28)
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana Kroatiasta, Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin kokonaismäärä oli Eurostatin mukaan 42 723 tonnia, mikä vastaa 2,5 prosenttia unionin markkinaosuudesta.
(29)
Perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan mukaisesti käytettiin samaa menetelmää kuin viimeisimmässä tutkimuksessa, jos olosuhteet eivät olleet muuttuneet tai tietoja oli saatavissa. Ellei yhteistyötä syntynyt, kuten Venäjän tapauksessa, hyödynnettiin käytettävissä olevia tietoja perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti. Kroatian ja Ukrainan osalta käytettiin sekä yhteistyössä toimineiden yritysten toimittamia tietoja että julkisesti saatavilla olevaa tietoa.
3.2 Polkumyyntituonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
3.2.1 Yleiset menetelmät
(30)
Jäljempänä esitettyjä yleisiä menetelmiä sovellettiin kaikkiin yhteistyössä toimineisiin tuottajiin Kroatiassa ja Ukrainassa. Näin ollen polkumyyntiä koskevat havainnot esitetään siten, että kustakin asianomaisesta viejämaasta esitetään ainoastaan kyseistä maata erityisesti koskevat tiedot. Koska kumpikaan Venäjän nykyisistä vientiä harjoittavista tuottajista ei toiminut yhteistyössä, yleinen analyysi, mukaan lukien polkumyyntiä koskevat laskelmat, perustuu Venäjän osalta parhaisiin käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
3.2.2 Normaaliarvo
(31)
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ensin tarkasteltiin, oliko kunkin yhteistyössä toimivan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustava verrattuna sen unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärään eli edustiko asianomaisen myynnin kokonaismäärä vähintään viittä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynnin kokonaismäärästä unioniin.
(32)
Kunkin tuotelajin osalta, jota vientiä harjoittava tuottaja oli myynyt kotimarkkinoillaan ja jonka oli todettu olevan suoraan verrattavissa unioniin suuntautuneeseen vientiin myytyyn tuotelajiin, määritettiin, oliko kotimarkkinamyynti ollut perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti riittävän edustavaa. Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin vientiä harjoittavan tuottajan kohdalla riittävän edustavana, jos sen myynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille oli tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana vähintään 5 prosenttia kyseisen tuottajan unioniin viemän vertailukelpoisen tuotelajin kokonaismyyntimäärästä.
(33)
Tutkimuksessa selvitettiin myös, voidaanko kunkin tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä. Tätä varten määritettiin tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin viedyn tuotelajin osalta, kuinka suuri osuus tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
(34)
Niille tuotelajeille, joiden kohdalla yli 80 prosenttia kotimarkkinoiden myynnistä ylitti kustannukset ja joiden painotettu keskimääräinen myyntihinta oli sama tai suurempi kuin yksikkökohtainen tuotantokustannus, normaaliarvo määritettiin tuotelajeittain kyseisen lajin koko myynnin tosiasiallisten kotimarkkinahintojen painotettuna keskiarvona riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei.
(35)
Jos tuotelajin kokonaismyyntimäärästä enintään 80 prosenttia oli kannattavaa tai jos kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli yksikkökohtaisia tuotantokustannuksia alempi, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka laskettiin määrittämällä yksinomaan kyseisen tuotelajin kannattavan kotimarkkinamyynnin painotettu keskimääräinen myyntihinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(36)
Jos tiettyä tuotelajia ei myyty kotimarkkinoille tai jos tietyn tuotelajin kotimarkkinamyynti ei ollut riittävää, normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(37)
Kun normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti, myynti-, hallinto- ja muita kustannuksia sekä voittoa koskevat määrät perustuivat perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan johdantokappaleen mukaisesti tosiasialliseen tietoon vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen tuotannosta ja myynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä tai käytettävissä oleviin tosiseikkoihin.
3.2.3 Vientihinta
(38)
Kaikissa niissä tapauksissa, joissa tarkasteltavana olevaa tuotetta oli viety unioniin riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
3.2.4 Vertailu
(39)
Yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle määritettyä normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla. Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
3.2.5 Yhteistyössä toimineille vientiä harjoittaville tuottajille määritelty polkumyyntimarginaali
(40)
Kunkin yhteistyössä toimineen yrityksen osalta painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin sen vientihintojen painotettuun keskiarvoon tuotelajeittain noudettuna lähettäjältä -tasolla perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
3.3 Kroatia
(41)
Yrityksen CMC Sisak, joka on ainoa saumattomien rauta- ja teräsputkien vientiä harjoittava tuottaja Kroatiassa, tuomien saumattomien rauta- ja teräsputkien kokonaismäärä oli alle 1 prosentti unionin kokonaiskulutuksesta tarkastelua koskevana tutkimusajanjaksona.
3.3.1 Normaaliarvo
(42)
Tutkimuksessa todettiin, että vaikka tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti oli johdanto-osan 30 ja 31 kappaleen mukaisesti edustavaa, tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtunutta myyntiä ei ollut. Normaaliarvo yhteistyössä toimineelle tuottajalle määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(43)
Tämän seurauksena normaaliarvo määritettiin tuotantokustannusten perusteella, joihin lisättiin käytettävissä olevien tietojen pohjalta kohtuullinen määrä voittoa sekä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia.
3.3.2 Vientihinta
(44)
Yhteistyössä toiminut tuottaja vei tarkasteltavana olevaa tuotetta riippumattomille asiakkaille unionissa joko suoraan tai niihin etuyhteydessä olevan Sveitsissä toimivan kauppayhtiön kautta. Vientihinnat määritettiin sen vuoksi perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti ensimmäisen riippumattoman asiakkaan unionissa tosiasiallisesti maksamien tai maksettavaksi tulevien hintojen perusteella.
3.3.3 Vertailu
(45)
Laskennallista normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
(46)
Jotta vertailu olisi tasapuolista samassa kaupan portaassa, eroavuudet, joiden todettiin vaikuttavan hintojen vertailukelpoisuuteen, otettiin asianmukaisesti huomioon. Oikaisuja tehtiin näin ollen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan nojalla kuljetuskustannusten, hyvitysten ja alennusten sekä palkkioiden ja luottokustannusten perusteella.
3.3.4 Polkumyyntimarginaali
(47)
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla keskenään painotettua keskimääräistä laskennallista normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa unioniin. Vertailu osoitti, että polkumyynti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla merkittävää, yli 60 prosenttia.
3.4 Venäjä
(48)
Eurostatin tilastojen mukaan saumattomien rauta- ja teräsputkien Venäjältä unioniin suuntautuvan tuonnin kokonaismäärä oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 10 785 tonnia, mikä on noin 1 prosentti unionin markkinaosuudesta.
3.4.1 Normaaliarvo
(49)
Koska vientiä harjoittavat tuottajat Venäjällä eivät toimineet yhteistyössä, sen määrittelemiseksi, esiintyikö tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyyntiä, oli turvauduttava käytettävissä oleviin tietoihin. Koska kyselylomaketietoja ei ollut, normaaliarvo laskettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti tarkastelua koskevasta pyynnöstä saatujen tietojen perusteella sekä Metal Expert -kausijulkaisuista saatujen peruslaatuisia kuumamuokattuja saumattomia putkia koskevien tietojen perusteella.
(50)
Venäjällä vallitsevien kaasun hintojen osalta todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu oli tarpeen tehdä silloin, kun toimenpiteet viimeisimmässä tutkimuksessa otettiin käyttöön (16). Nykyisessä tutkimuksessa normaaliarvo määritettiin kuitenkin ottamatta huomioon, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien kaasukustannusten osalta tarpeen. Tämä johtui siitä, että kuten 53 kappaleessa todetaan, oikaisemattomien tuotantokustannusten käyttö osoittaa jo selvästi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä. Koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tarkoituksena on tutkia, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteet kumotaan, jotta voitaisiin päättää, olisiko nykyisin sovellettavat toimenpiteet pidettävä voimassa vai olisiko ne kumottava, edellä esitetyn perusteella katsottiin, ettei ollut tarpeen tutkia, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu tässä tapauksessa perusteltu vai ei.
3.4.2 Vientihinta
(51)
Keskimääräinen vientihinta laskettiin käyttäen perustana vastaavantyyppisille kuumamuokatuille saumattomille putkille määriteltyä Eurostatin CIF-arvoa.
3.4.3 Vertailu
(52)
Koska todennettuja kyselylomaketietoja ei ollut, normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti käyttäen pyynnössä esitettyjä tietoja.
3.4.4 Polkumyyntimarginaali
(53)
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 18 artiklan 5 kohdan mukaisesti vertaamalla laskettua keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa unioniin tuotelajeittain. Vertailun perusteella polkumyynti oli 38,4 prosenttia, mikä on enemmän kuin viimeisimmässä tutkimuksessa havaittu 35,8 prosentin polkumyyntimarginaali.
3.5 Ukraina
(54)
Kolmesta tiedossa olleesta vientiä harjoittavasta tuottajasta Ukrainassa ainoastaan yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä, Interpipe group, toimi meneillään olevassa tarkastelua koskevassa tutkimuksessa yhteistyössä komission kanssa. Tämä vientiä harjoittava tuottaja edusti noin 70 prosenttia Ukrainan saumattomien rauta- ja teräsputkien kokonaistuotannosta ja yli 80 prosenttia Ukrainan kokonaisviennistä unioniin. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla Ukrainan unioniin suuntautuvan viennin osuus suhteessa unionin kulutukseen oli alle 2 prosenttia.
3.5.1 Normaaliarvo
(55)
Tutkimuksessa todettiin, että samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti oli johdanto-osan 31-33 kappaleen mukaisesti edustavaa. Tämän vuoksi normaaliarvo määritettiin johdanto-osan 34-37 kappaleen mukaisesti.
(56)
Ukrainassa vallitsevien energiahintojen osalta todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu oli tarpeen tehdä, kun toimenpiteet otettiin viimeisimmässä tutkimuksessa käyttöön (17). Nykyisessä tutkimuksessa normaaliarvo määritettiin kuitenkin ottamatta huomioon, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien energiakustannusten osalta tarpeen. Tämä johtui siitä, että kuten 61 kappaleessa todetaan, oikaisemattomien tuotantokustannusten käyttö osoittaa jo selvästi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla esiintyi polkumyyntiä. Koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun tarkoituksena on tutkia, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteet kumotaan, jotta voitaisiin päättää, olisiko nykyisin sovellettavat toimenpiteet pidettävä voimassa vai olisiko ne kumottava, edellä esitetyn perusteella katsottiin, ettei ollut tarpeen tutkia, oliko perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukainen oikaisu tässä tapauksessa perusteltu vai ei.
3.5.2 Vientihinta
(57)
Interpipe group vei tarkasteltavana olevaa tuotetta Sveitsissä sijaitsevan etuyhteydessä olevan kauppayhtiön kautta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa. Vientihinnat määritettiin sen vuoksi johdanto-osan 38 kappaleen mukaisesti.
3.5.3 Vertailu
(58)
Interpipe groupille määritettyä normaaliarvoa ja sen vientihintaa verrattiin johdanto-osan 39 kappaleen mukaisesti. Tällä perusteella tehtiin oikaisut kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis- ja luottokustannusten sekä palkkioiden huomioon ottamiseksi aina, kun se katsottiin perustelluksi.
3.5.4 Polkumyyntimarginaali
(59)
Polkumyyntimarginaali laskettiin johdanto-osan 40 kappaleen mukaisesti.
(60)
Viimeisimmän tutkimuksen tapaan ja toimielinten vakiokäytännön mukaisesti koko ryhmälle laskettiin yksi polkumyyntimarginaali. Käytetyssä menetelmässä polkumyynnin määrä laskettiin kunkin yksittäisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, ennen kuin koko ryhmälle määritettiin polkumyynnin painotettu keskiarvo. On huomattava, että tämä menetelmä oli erilainen kuin viimeisimmässä tutkimuksessa noudatettu menetelmä, jossa polkumyyntilaskelma tehtiin yhdistämällä tuotantoyksiköiden koko tuotanto, kannattavuus ja myynti unionissa. Tämä muutos johtuu olosuhteissa tapahtuneesta muutoksesta eli siitä, että ryhmän yritysrakenne oli muuttunut, jolloin ryhmän sisäinen tuottaja oli mahdollista tunnistaa myynnin ja tuotannon osalta.
(61)
Vertailu osoitti yli 10 prosentin polkumyyntiä yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän viennissä unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
4. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TODENNÄKÖISYYS
4.1 Alustavat huomautukset
(62)
Edellä esitetystä voidaan päätellä, että polkumyynti jatkui niin, että sitä esiintyi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Niinpä jäljempänä tarkastellaan polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin raueta.
4.1.1 Kroatia
(63)
Kuten edellä johdanto-osan 46 kappaleessa todetaan, tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana todettiin huomattava polkumyyntimarginaali. Vientiä harjoittavan tuottajan omistaja päätti kuitenkin myöhemmin luopua yrityksestä, minkä vuoksi vientiä harjoittava tuottaja lopetti uusien tilausten hyväksymisen syksyllä 2011, ja vuoden 2011 loppuun mennessä saumattomien rauta- ja teräsputkien koko tuotanto oli lopetettu. Vuodesta 2012 saumattomia putkia ei ole tuotettu Kroatiassa ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen viedyt määrät ovat olleet hyvin pieniä.
(64)
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yrityksen tuotanto perustui tilauksiin eikä se ylläpitänyt merkittäviä varastoja. Laajan putkivalikoiman ja korkeiden kustannusten vuoksi suurten varastojen ylläpidolla ei saavuteta taloudellista hyötyä.
(65)
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että yrityksen myynti on vielä kesken, Kroatiasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien polkumyynnin jatkuminen on lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä erittäin epätodennäköistä.
4.1.2 Venäjä
4.1.2.1 Alustavat huomautukset
(66)
Sen lisäksi, että tutkittiin, esiintyykö tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyyntiä, selvitettiin polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä.
(67)
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: Venäjältä polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä ja hinnat, Venäjän tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti sekä unionin ja muiden kolmansien markkinoiden houkuttavuus.
4.1.2.2 Venäjältä polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja hinnat
(68)
Kesäkuussa 2006 käyttöön otettujen lopullisten toimenpiteiden ja niiden elokuussa 2008 neuvoston asetuksella (EY) N:o 812/2008 (18) suoritetun tarkistuksen jälkeen Venäjältä peräisin olevaksi ilmoitettu tuonti väheni tasaisesti ja oli tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun asti vähäistä.
(69)
Kyseisenä ajanjaksona Venäjältä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat pysyivät suhteellisen alhaisina.
4.1.2.3 Tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Venäjällä
(70)
Mitä tulee saumattomien rauta- ja teräsputkien kokonaistuotantokapasiteettiin Venäjällä, todennettuja tietoja ei ole, mutta julkisesti käytettävissä olevista eri lähteistä peräisin olevat tiedot viittaavat tuotantokapasiteettiin, joka suurelta osin ylittää kotimarkkinoiden kysynnän.
(71)
Vaikka Venäjän osuus unionin markkinoilla ei ole merkittävästi yli 1 prosentin, arvioitu kapasiteettivalmius on noin 4 miljoonaa tonnia vuodessa. Venäjän tuotannonala toimii arviolta vain 70 prosentilla tuotantokapasiteetistaan. Vähentämällä tunnettu kotimainen kulutus ja muille markkinoille suuntautuvan viennin määrä Venäjän vientitilastojen mukaisesti saadaan nykyinen käyttämätön kapasiteetti, joka on yli miljoona tonnia vuodessa eli lähes 65 prosenttia unionin kulutuksesta. Nykyisestä ylikapasiteetista huolimatta ja valituksen tekijän toimittamien tietojen, joita asianomaiset osapuolet eivät ole kiistäneet, perusteella näyttää siltä, että Venäjän kapasiteetti saattaa tulevina vuosina edelleen nousta. Yksi venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että se toimi korkeammalla kapasiteetilla, eikä aikonut lähivuosina laajentaa tuotantoaan. Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että maineikkaan markkinajulkaisun mukaan Venäjän tuotannonalan saumattomien rauta- ja teräsputkien kapasiteetin käyttöasteet olivat ”korkeat” ja että tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantomäärä Venäjällä vastasi kotimaista kulutusta. Näitä yrityksen esittämiä tietoja ei kuitenkaan ollut asiakirjoissa, koska kyseinen yritys oli päättänyt olla toimimatta yhteistyössä, eikä niitä voitu todentaa. Lisäksi kyseisessä julkaisussa ilmaisua ”korkea” ei esitetty määrällisesti, eikä siitä voitu tehdä päätelmiä. Venäjän tuotanto- ja kulutustasoja tarkasteltavan tuotteen osalta koskevat huomautukset eivät näin ollen vaikuttaneet alentavasti käyttämättömän kapasiteetin merkittävään määrään Venäjällä. On huomattava, että arvioitua lähes neljän miljoonan tonnin kapasiteettivalmiutta vuodessa ei ole kiistetty sen jälkeen, kun tutkimustulokset ilmoitettiin kaikille asianomaisille osapuolille.
4.1.2.4 Unionin markkinoiden ja muiden kolmansien maiden markkinoiden houkuttavuus
(72)
Kuten edellä selostetaan, Venäjän kotimarkkinoilla esiintyy siis merkittävää tuotannon ylikapasiteettia, mikä antaa luonnollisesti aihetta olettaa, että tarve löytää vaihtoehtoisia markkinoita ylimääräisen tuotantokapasiteetin vastaanottamiseen on suuri.
(73)
Unionin markkinat ovat yksi maailman suurimmista markkinoista ja ne kasvavat yhä. Tutkimuksen tiedoista käy lisäksi selvästi ilmi, että venäläisyritykset ovat olleet erittäin kiinnostuneita kehittämään läsnäoloaan yksillä maailman suurimmista markkinoista ja säilyttämään merkittävän markkinaosuuden unionin markkinoilla. Yksi venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että polkumyynnin esiintyminen sekä polkumyynnin ja vahingon jatkumisen todennäköisyys olisi pitänyt perustaa vireillepanoilmoituksessa pyydettyihin tietoihin eikä parhaisiin käytettävissä oleviin tietoihin. Kun kyseinen venäläinen vientiä harjoittava tuottaja päätti lopettaa yhteistyössä toimimisen, se totesi kuitenkin, että sisäisten uudelleenjärjestelyjen vuoksi kyselylomakkeen täyttämistä, johon vireillepanoilmoituksen mukaisesti toimitetut tiedot sisältyisivät, ei voitaisi käyttää kyseisen tuottajan tapauksessa sen määrittämiseen, oliko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen todennäköistä tai olivatko olosuhteet muuttuneet siinä määrin, että toimenpiteiden tason uudelleen tarkastelu oli perusteltua. Sen vuoksi katsottiin, ettei näitä tietoja voida käyttää.
4.1.2.5 Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(74)
Edellä kuvattujen havaintojen perusteella voidaan päätellä, että tuonti Venäjältä tapahtuu edelleen polkumyynnillä ja että polkumyynnin jatkuminen on erittäin todennäköistä. Koska Venäjällä on nyt ja mahdollisesti tulevaisuudessa käyttämätöntä kapasiteettia ja unionin markkinat ovat yhdet maailman suurimmista markkinoista ja niiden hintataso on houkuttava, voidaan päätellä, että venäläiset viejät todennäköisesti lisäävät polkumyyntihintaan tapahtuvaa vientiä unioniin, jos polkumyyntitoimenpiteiden annetaan raueta.
4.1.3 Ukraina
4.1.3.1 Alustavat huomautukset
(75)
Sen lisäksi, että tutkittiin, esiintyykö tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla polkumyyntiä (johdanto-osan 54-61 kappale), selvitettiin polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä.
(76)
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: Ukrainasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä ja hinnat, Ukrainan tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti sekä unionin ja muiden kolmansien markkinoiden houkuttavuus.
4.1.3.2 Ukrainasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja hinnat
(77)
Kesäkuussa 2006 käyttöön otettujen lopullisten toimenpiteiden jälkeen Ukrainasta tuleva tuonti väheni merkittävästi ja on pysynyt melko alhaisena niin, että sen osuus unionin markkinoista on alle 2 prosenttia. Ukrainasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin hinnat pysyivät kyseisenä ajanjaksona suhteellisen alhaisina. Lisäksi todettiin, että keskimääräiset myyntihinnat muille kuin unionin vientimarkkinoille, joilla polkumyyntitulleja ei ole käytössä, olivat samalla tai jopa alemmalla tasolla kuin unioniin suuntautuvassa myynnissä.
4.1.3.3 Ukrainan tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti
(78)
Julkisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella Ukrainassa on kolme saumattomien rauta- ja teräsputkien päätuottajaa, joiden arvioitu kokonaistuotantokapasiteetti on noin 1,5 miljoonaa tonnia vuodessa eli lähes yhtä suuri kuin unionin kokonaiskulutus.
(79)
Vaikka Ukrainan osuus unionin markkinoilla on hieman alle 2 prosenttia, Ukrainan käyttämättömän kapasiteetin arvioidaan olevan 50 prosenttia eli 750 000 tonnia vuodessa, mikä vastaa lähes puolta unionin kulutuksesta.
4.1.3.4 Unionin markkinoiden ja muiden kolmansien markkinoiden houkuttavuus
(80)
Tutkimus on vahvistanut, että kaikki kolme saumattomien rauta- ja teräsputkien päätuottajaa harjoittavat tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä unioniin. Tutkimuksessa vahvistettiin lisäksi, että yhteistyössä toiminut osapuoli harjoittaa unioniin suuntautuvaa vientiä polkumyyntihinnoin. Julkisesti käytettävissä olevat tiedot osoittavat myös, että muut ukrainalaiset päätuottajat vievät saumattomien rauta- ja teräsputkia unioniin alhaisemmilla hinnoilla kuin yhteistyössä toiminut yritys.
4.1.3.5 Polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(81)
Kun otetaan huomioon, että Ukrainasta tuleva tuonti tapahtuu edelleen polkumyynnillä, vientimyynti muille vientimarkkinoille kuin Euroopan unioniin tapahtuu samankaltaisin tai jopa unionin hintoja alhaisemmin hinnoin ja Ukrainalla on merkittävää käyttämätöntä kapasiteettia ja unionin markkinat ovat yhdet maailman suurimmista markkinoista, voidaan päätellä, että ukrainalaiset viejät todennäköisesti lisäävät polkumyyntihintaan tapahtuvaa vientiä unioniin, jos polkumyyntitoimenpiteiden annetaan raueta.
4.2 Päätelmä
(82)
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että Ukrainasta ja Venäjältä peräisin olevien saumattomien putkien viennissä on merkittävä ja todellinen polkumyynnin jatkumisen riski, jos voimassa olevat toimenpiteet raukeavat. Toisaalta Kroatian osalta vallitseviksi todettujen erityisolosuhteiden perusteella voidaan päätellä, että Kroatiasta peräisin olevien saumattomien putkien tuonnissa ei ole polkumyynnin jatkumisen riskiä, jos voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet raukeavat.
5. UNIONIN TUOTANTO JA UNIONIN TUOTANNONALA
(83)
Unionissa on yli 19 saumattomien rauta- ja teräsputkien tuottajaa ja/tai tuottajaryhmää, jotka muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan.
(84)
Kuten johdanto-osan 14 kappaleessa todetaan, jäljempänä mainituista 19 unionin tuottajasta, jotka antoivat pyydetyt tiedot, valittiin neljä tuottajayritystä ja/tai tuottajien yritysryhmää käsittävä otos:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Tšekki,
-
Arcelor Mittal Tubular Products Roman SA, Romania,
-
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Saksa,
-
Huta Batory, Puola,
-
Ovako Steel AB, Ruotsi,
-
Productos Tubulares SA, Espanja,
-
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Saksa,
-
Rurexpol Sp. z o.o., Puola,
-
Silcotub, Romania,
-
Tenaris Dalmine SpA, Bergamo, Italia,
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Espanja,
-
TMK Artrom, Romania,
-
Valcovny Trub Chomutovin, Tšekki,
-
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Ranska,
-
Vitkovice Valcovnatrub AS, Tšekki,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Saksa
-
V & M, Ranska,
-
Voest Alpine Tubulars, Itävalta,
-
Železiarne Podbrezová, Slovakia.
(85)
On huomattava, että otokseen valittujen neljän unionin tuottajan osuus unionin kokonaistuotannosta oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 30 prosenttia ja unionin markkinoille suuntautuvasta kokonaismyynnistä 35 prosenttia, kun taas edellä mainittujen 19 unionin tuottajan osuus unionin kokonaistuotannosta oli 100 prosenttia, mitä pidetään koko unionin tuotantoa edustavana.
6. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA
6.1 Kulutus unionin markkinoilla
(86)
Unionin kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymän tuotemäärän ja koko EU:n tuontia koskevien Eurostatin tietojen perusteella.
(87)
Näiden tietojen perusteella todettiin, että unionin kulutus laski 34 prosenttia eli 2 597 110 tonnista 1 724 743 tonniin vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Kulutus vuonna 2008 oli hyvin suurta, mikä voisi selittyä sillä, että öljyn ja kaasun hinnat olivat vuonna 2008 korkeat ja kannustivat tekemään investointeja näille aloille, mikä lisäsi kysyntää. Lasku tapahtui kokonaan vuoden 2009 aikana, jolloin kulutus laski lähes 50 prosenttia. Vuoden 2009 jälkeen kulutus alkoi taas kasvaa, ja suuntaus jatkui tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon asti.
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin kulutus (tonnia)
2 597 110
1 345 551
1 609 118
1 724 743
Indeksi
100
52
62
66
6.2 Tuonti asianomaisista maista
6.2.1 Kumulointi
(88)
Aiemmissa tutkimuksissa Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuontia on arvioitu kumulatiivisesti perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Tarkasteltiin, oliko kumulatiivinen arvio aiheellinen myös tässä tutkimuksessa.
(89)
Todettiin, että kustakin maasta tapahtuvan tuonnin suhteen osoitettu polkumyyntimarginaali oli vähimmäistasoa suurempi. Määrien arvioimiseksi tehtiin prospektiivinen analyysi siitä, mikä todennäköisesti olisi kunkin maan viennin määrä siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan. Siinä kävi ilmi, että tuonti Venäjältä ja Ukrainasta, toisin kuin Kroatiasta, kasvaisi todennäköisesti huomattavasti suuremmaksi kuin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, eikä varmasti jäisi vähäpätöiseksi, jos toimenpiteet kumottaisiin. Kroatian osalta todettiin, että tuonti unioniin oli tarkastelujaksolla vähäpätöistä ja tuotanto oli loppunut kokonaan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen. Näin ollen on epätodennäköistä, että tilanne lyhyellä aikavälillä muuttuisi.
(90)
Koska Kroatiasta polkumyynnillä tulleen tuonnin määrä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli vähäpätöinen, eikä se johdanto-osan 88 kappaleessa selostetuista syistä todennäköisesti kasva, katsottiin, että perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt arviointiperusteet eivät Kroatiasta tulevan tuonnin osalta täyttyneet.
(91)
Asianomaisista kolmesta maasta tulevaa tuontia tutkittaessa havaittiin, että niiden tuomat saumattomat rauta- ja teräsputket olivat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan samankaltaisia. Lisäksi tuotujen saumattomien rauta- ja teräsputkien eri lajit olivat keskenään vaihdettavissa unionissa tuotettujen lajien kanssa ja niitä markkinoitiin unionissa saman ajanjakson aikana. Edellä esitetyn perusteella katsottiin, että asianomaisista maista peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonti kilpaili unionissa tuotettujen rauta- ja teräsputkien kanssa.
(92)
Edellä esitetyn perusteella katsottiin näin ollen, että perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt arviointiperusteet täyttyivät Venäjän ja Ukrainan osalta. Tämän vuoksi näistä kahdesta maasta tulevaa tuontia tutkittiin kumulatiivisesti. Koska perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt, erityisesti tuotavien tuotteiden välisiä kilpailuedellytyksiä koskevat arviointiperusteet eivät Kroatian osalta täyttyneet, Kroatiasta peräisin olevaa tuontia tarkasteltiin yksilöllisesti.
6.3 Tuonti Venäjältä ja Ukrainasta
6.3.1 Tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinta
(93)
Eurostatin tietojen mukaan Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrä väheni tarkastelujaksolla 47 prosenttia. Vuonna 2009 tapahtui merkittävä 44 prosentin lasku, minkä jälkeen tuonti laski vielä hieman 40 611 tonnista 38 108 tonniin. Tässä yhteydessä on otettava huomioon se taustatekijä, että kulutus oli laskussa.
(94)
Venäjän ja Ukrainan tuonnin markkinaosuus pieneni tarkastelujaksolla 2,7 prosentista 2,2 prosenttiin.
(95)
Saumattomien rauta- ja teräsputkien painotetut keskimääräiset tuontihinnat laskivat 15 prosenttiyksikköä vuonna 2009, minkä jälkeen ne kasvoivat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla samalle tasolle kuin vuonna 2008. Tämä hintojen lasku ja sitä seurannut nousu noudattivat suurin piirtein raaka-ainekustannusten kehityssuuntaa
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuonti (tonnia)
72 328
40 611
39 505
38 108
Indeksi
100
56
55
53
Markkinaosuus %
2,8 %
3,0 %
2,5 %
2,2 %
Indeksi
100
111
93
88
Tuontihinta
741,03
627,66
649,96
734,22
Indeksi
100
85
88
99
6.3.2 Hintojen alittavuus
(96)
Koska venäläiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät osallistuneet yhteistyöhön, Venäjältä peräisin olevaa tuontia koskeva hintojen alittavuus oli määritettävä tuontitilastoista CN-koodien perusteella käyttäen perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerättyjä tietoja. Hinnan alittavuus Ukrainasta tulevan tuonnin osalta määritettiin käyttämällä yhteistyössä toimineen ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientihintoja ilman polkumyyntitullia. Unionin tuotannonalan asianomaiset myyntihinnat olivat riippumattomilta asiakkailta veloitettuja hintoja, joita tarvittaessa oikaistiin noudettuna lähettäjältä -tasolle. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin hinnan alittavuuden marginaali vaihteli 20,4 prosentista 55,4 prosenttiin, kun polkumyyntitullia ei laskettu mukaan.
6.4 Tuonti Kroatiasta
6.4.1 Kroatiasta tulevan tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinta
(97)
Eurostatin tietojen mukaan Kroatiasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrä kasvoi tarkastelujaksolla 133 prosenttia. Tuonti oli vuonna 2008 hyvin vähäistä, mutta kasvoi vuoteen 2010 asti, minkä jälkeen se tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla laski uudelleen jonkin verran. Kaiken kaikkiaan tuonti Kroatiasta on pysynyt hyvin alhaisena koko tarkastelujakson ajan.
(98)
Kroatiasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi 0,1 prosentista 0,3 prosenttiin tarkastelujakson aikana.
(99)
Tuontihinnat puolestaan ovat laskeneet tarkastelujaksolla tasaisesti 23 prosenttia.
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuonti
Indeksi
100
153
251
233
Markkinaosuus (%)
0,1 %
0,2 %
0,3 %
0,3 %
Tuontihinta
Indeksi
100
89
74
77
6.4.2 Hintojen alittavuus
(100)
Hintojen alittavuus määritettiin käyttäen yhteistyössä toimivan kroatialaisen tuottajan vientihintoja ilman polkumyyntitulleja ja tulokseksi saatiin 29,3 prosenttia. Koska tutkimuksessa ei ollut mukana muita kroatialaisia vientiä harjoittavia tuottajia, tämä päätelmä pätee myös koko maahan.
6.5 Muu maa, johon kohdistuu polkumyyntitoimenpiteitä
(101)
Eurostatin tietojen mukaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuonnin määrä, sellaisena kuin se on neuvoston asetuksen (EY) N:o 926/2009 (19) 1 artiklan 1 kohdassa määriteltynä, väheni tarkastelujaksolla 80 prosenttia.
(102)
Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus pieneni vuodesta 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun 20,5 prosentista 3,1 prosenttiin.
7. UNIONIN TUOTANNONALAN TALOUDELLINEN TILANNE
(103)
Komissio tarkasteli perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia olennaisia taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, jotka vaikuttavat unionin tuotannonalan tilanteeseen.
7.1 Alustavat huomautukset
(104)
Koska unionin tuotannonalan osalta käytettiin otantaa, vahingon arviointi tapahtui sekä unionin koko tuotannonalalta, sellaisena kuin se on määritelty johdanto-osan 57 kappaleessa, että otokseen valituilta unionin tuottajilta kerättyjen tietojen perusteella.
(105)
Vakiintuneen käytännön mukaan otantaa käytettäessä tiettyjä vahinkoindikaattoreita (tuotanto, kapasiteetti, tuottavuus, myynti, markkinaosuus, kasvu ja työllisyys) koskeva analyysi tehdään unionin koko tuotannonalasta, kun taas yksittäisten yritysten tulokseen liittyviä vahinkoindikaattoreita, esimerkiksi hintaa, tuotantokustannuksia, kannattavuutta, palkkoja, investointeja, investointien tuottoa, kassavirtaa ja pääoman saantia, tarkastellaan otokseen valituilta unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella.
7.2 Unionin tuotannonalaan liittyviä tietoja
a) Tuotanto
(106)
Unionin tuotannonalan tuotanto väheni vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana 16 prosenttia eli 3 479 266 tonnista 2 917 325 tonniin. Vuonna 2009 tuotannon määrä laski maailmantalouden taantuman vuoksi merkittävästi eli 43 prosenttia. Vuonna 2010 sekä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana se toipui parantuneen kysynnän ansiosta ja kasvoi vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana 27 prosenttia, kuitenkaan saavuttamatta vuoden 2008 tasoa. Tuotannon määrä kehittyi samansuuntaisesti kuin kulutus, mutta unionin ulkopuolisten markkinoiden kysynnän ansiosta tuotannon määrä laski vähemmän kuin kulutus unionin markkinoilla.
Unionin tuotannonala
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuotantomäärä (tonnia)
3 479 266
1 979 967
2 675 053
2 917 325
Indeksi
100
57
77
84
b) Kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(107)
Tuotantokapasiteetti pysyi tarkastelujakson aikana vakaana. Kun tuotanto väheni 16 prosenttia, kapasiteetin käyttöaste laski vuoden 2008 80 prosentista 67 prosenttiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Suurin lasku 80 prosentista 45 prosenttiin tapahtui kuitenkin tuotantomäärän pienenemisen vuoksi vuonna 2009. Vuonna 2010 ja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kapasiteetin käyttöaste kasvoi tasaisesti.
Unionin tuotannonala
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Kapasiteetti
4 334 520
4 378 520
4 332 520
4 357 520
Indeksi
100
101
100
101
Kapasiteetin käyttöaste
80 %
45 %
62 %
67 %
Indeksi
100
56
77
83
c) Varastot
(108)
Varastoista todettakoon, että suurin osa tuotannosta perustuu tilauksiin. Näin ollen vaikka otokseen kuuluvien tuottajien varastot pienenivät huomattavasti vuonna 2009 ja kasvoivat lievästi vaihdellen vuoden 2010 aikana tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon asti lähes vuoden 2008 tasolle, katsotaan, että tässä tapauksessa varastot eivät olleet merkittävä vahinkoindikaattori.
Otokseen valitut tuottajat
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Loppuvarastot (tonnia)
106 078
82 788
107 490
104 184
Indeksi
100
78
101
98
d) Myyntimäärä
(109)
Unionin tuotannonalan myynti unionin markkinoilla laski 21 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Myynti laski vuonna 2009 42 prosenttia mutta nousi sen jälkeen taas 21 prosenttiyksikköä tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon asti. Tämä kehityssuunta on samansuuntainen unionin markkinoiden kulutusta koskevan kehityksen kanssa: kulutus unionin markkinoilla laski taloudellisen taantuman vuoksi 48 prosenttia vuonna 2009, minkä jälkeen se alkoi elpyä.
Unionin tuotannonala
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Myynti etuyhteydettömille asiakkaille unionissa (tonnia)
1 445 070
841 514
1 060 349
1 135 572
Indeksi
100
58
73
79
e) Markkinaosuus
(110)
Unionin tuotannonala onnistui asteittain kasvattamaan markkinaosuuttaan vuodesta 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjaksoon asti. Nousu johtuu pääasiassa siitä, että polkumyyntitoimenpiteet ovat olleet Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa tuontia vastaan käytössä vuodesta 2009 lähtien. Jäljempänä esitettävä markkinaosuus on unionin tuotannonalan kokonaismyynnin osuus sekä etuyhteydessä oleville että etuyhteydettömille asiakkaille unionissa ilmaistuna prosentteina unionin kulutuksesta.
Unionin tuotannonala
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Markkinaosuus
70,2 %
78,7 %
84,5 %
85,2 %
Indeksi
100
112
120
121
f) Kasvu
(111)
Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana, kun unionin kulutus laski 34 prosenttia, unionin tuotannonalan myyntimäärä laski vain 21 prosenttia. Unionin tuotannonalan markkinaosuus kasvoi näin ollen, kun taas Venäjältä ja Ukrainasta tuleva tuonti menetti samana aikana osuudestaan 0,6 prosenttia.
g) Työllisyys
(112)
Unionin tuotannonalan työllisyysaste aleni 8 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Lasku alkoi vuonna 2009, jatkui vuonna 2010 mutta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla nousi jälleen 11 prosenttia vuoteen 2010 verrattuna. Tämä osoittaa, että unionin tuotannonala pystyi sopeutumaan uuteen markkinatilanteeseen.
Unionin tuotannonala
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Työllisyys
14 456
13 131
12 073
13 368
Indeksi
100
91
84
92
h) Tuottavuus
(113)
Unionin tuotannonalan työvoiman tuottavuus ilmaistuna kokoaikaiseksi muutettuna työmääränä henkilöä kohti vuodessa, vaihteli tarkastelujakson aikana.
Unionin tuotannonala
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuottavuus (tonnia työntekijää kohti)
240,7
150,8
221,6
218,2
Indeksi
100
63
92
91
i) Polkumyyntimarginaalin merkittävyys
(114)
Tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä, kun otetaan huomioon asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin kokonaismäärä.
7.3 Otokseen valittuihin unionin tuottajiin liittyvät tiedot
a) Myyntihinnat ja kotimarkkinahintoihin vaikuttavat tekijät
(115)
Unionin tuotannonalan yksikkömyyntihinnat laskivat 13 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Vuonna 2009 hinnat nousivat hieman, kunnes laskivat 17 prosenttia vuonna 2010. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla hinnat taas nousivat hieman vuoteen 2010 verrattuna. Tämä hintakehitys liittyy siihen, että vuonna 2008 kysyntä oli erittäin suurta ja raaka-aineiden hinnat korkeat, mikä johti korkeisiin myyntihintoihin. Vaikutukset tuntuivat vielä vuoden 2009 ensimmäisellä vuosipuoliskolla. Vuoden 2009 toiselta vuosipuoliskolta lähtien kysyntä väheni merkittävästi ja hinnat putosivat seuraten raaka-aineissa tapahtunutta hintojen laskua. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla hintojen lasku näytti pysähtyneen.
Otokseen valitut tuottajat
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Keskimääräinen yksikkömyyntihinta EU:ssa (euroa/tonni)
1 286
1 300
1 086
1 115
Indeksi
100
101
84
87
b) Palkat
(116)
Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana työntekijän keskipalkka kokoaikaiseksi muutettuna laski 12 prosenttia tarkastelujaksolla. Tästä ei kuitenkaan pidä tehdä merkityksellisiä päätelmiä.
c) Investoinnit ja pääoman saanti
(117)
Investoinnit saumattomiin rauta- ja teräsputkiin kasvoivat tarkastelujaksolla 24 prosenttia. Investoinnit olivat huomattavan suuria: yli 100 miljoonaa euroa tarkastusta koskevalla tutkimusajanjaksolla. Saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotanto on pääomavaltainen teollisuudenala, joka säilyttääkseen kilpailukykynsä vaatii merkittäviä investointeja tuotantolinjoihin. Tutkimuksessa kävi ilmi, että investoinnit tehtiin tuotantokapasiteetin nykyisen tason säilyttämiseksi eikä tuotannon määrän lisäämiseksi. Lisäksi todettiin, että otokseen valituilla tuottajilla ei ollut tarkastelujakson aikana vaikeuksia pääoman saannissa.
Otokseen valitut tuottajat
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Investoinnit (tuhatta euroa)
83 334
91 330
101 775
103 635
Indeksi
100
110
122
124
d) Kannattavuus unionin markkinoilla
(118)
Vaikka kannattavuus heikkeni 66 prosenttia tarkastelujakson aikana, otokseen valitut tuottajat pystyivät saavuttamaan voittoa koko tarkastelujakson ajan. Vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana saadut voitot ylittivät viimeisimmässä tutkimuksessa asetetun 3 prosentin tavoitteen. Vuosi 2008 oli voittojen kannalta erittäin hyvä vuosi. Vuonna 2009 ja myös vuonna 2010 kannattavuus laski 50 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna, mutta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kannattavuus nousi uudelleen 35 prosenttia verrattuna vuoteen 2010 ja oli 6,6 prosenttia. Unionin tuotannonala onnistui mukautumaan vähentyneeseen kysyntään EU:ssa; otokseen valittuja tuottajia auttoi se, että maailmanlaajuinen kysyntä jatkui, mikä helpotti kiinteiden kustannusten kattamista. Vuoden 2008 jälkeen tapahtunut kannattavuuden lasku selittyy talouden taantumalla, joka laski merkittävästi kysyntää sekä hintoja, ja tuotannon määrän laskulla, joka vaikutti kielteisesti tuotantokustannuksiin.
Otokseen valitut tuottajat
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Kannattavuus unionin markkinoilla (%)
19,7 %
9,6 %
4,9 %
6,7 %
Indeksi
100
49
25
34
e) Investointien tuotto
(119)
Investointien tuotto (saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotantotoiminnan synnyttämä kokonaisvoitto prosentteina saumattomien rauta- ja teräsputkien tuotantoon suoraan tai välillisesti liittyvän omaisuuden nettokirjanpitoarvosta) noudatti suunnilleen edellä esitettyä kannattavuuden kehitystä ja säilyi positiivisena koko tarkastelujakson ajan. Investointien tuotto laski 80 prosenttia tarkastelujaksolla mutta nousi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla jälleen 50 prosenttia verrattuna vuoteen 2010.
Otokseen valitut tuottajat
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Investointien tuotto (%)
30 %
7 %
4 %
6 %
Indeksi
100
23
13
20
f) Kassavirta
(120)
Kassavirtatilanne heikkeni merkittävästi vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana vähennyksen ollessa 93 prosenttia. Kassavirta ei kehittynyt samansuuntaisesti kuin kannattavuus, mikä saattaa johtua poistokustannuksista, jotka ovat tällä pääomavaltaisella teollisuudenalalla tyypillisesti suuria.
Otokseen valitut tuottajat
2008
2009
2010
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Kassavirta (tuhatta euroa)
466 198
345 152
45 562
33 614
Indeksi
100
74
10
7
g) Aiemman polkumyynnin vaikutuksista toipuminen
(121)
Edellä tarkastellut indikaattorit osoittavat, että unionin tuotannonala kärsi talouden taantumasta, sillä myyntimäärät, tuotantomäärät, investointien tuotto ja kassavirta laskivat. Ne kuitenkin osoittavat myös, että unionin tuotannonala mukautti tuotantovälineitään pystyäkseen vastaamaan uuden talousympäristön vaatimuksiin ja tarttumaan sekä unionin että sen ulkopuolisilla markkinoilla tarjoutuviin mahdollisuuksiin niillä segmenteillä, joilla on mahdollista saavuttaa suuria voittoja. Unionin tuotannonalan talous- ja rahoitustilanteen paraneminen vuonna 2006 käyttöön otettujen asianomaisista maista peräisin olevaan tuontiin kohdistuvien polkumyyntitoimenpiteiden johdosta ja vuonna 2009 käyttöön otettujen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaan tuontiin kohdistuvien polkumyyntitoimenpiteiden johdosta on osoituksena siitä, että toimenpiteet ovat tehokkaita ja että unionin tuotannonala toipui aiemman polkumyynnin vaikutuksista vaikkei olekaan saavuttanut vuoden 2008 kannattavuustasoa.
7.4 Päätelmät
(122)
Vaikka kulutus laski 34 prosenttia, unionin tuotannonala kykeni silti kasvattamaan markkinaosuuttaan, ja tuotanto- ja myyntimäärät laskivat vähemmän kuin kulutus. Unionin tuotannonala oli kannattava koko tarkastelujakson ajan. Edellä mainittu huomioon ottaen voidaan todeta, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut merkittävää vahinkoa tarkastelujaksolla.
8. VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
(123)
Kuten johdanto-osan 69, 70, 77 ja 78 kappaleessa selostetaan, Venäjällä ja Ukrainassa olevien vientiä harjoittavien tuottajien on mahdollista nostaa huomattavasti unioniin suuntautuvan viennin määrää käyttämättömän kapasiteettinsa avulla, joka on noin 1 750 000 tonnia ja vastaa unionin koko kulutusta. Venäläisten ja ukrainalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kokonaiskapasiteetti on 5 500 000 tonnia. Sen vuoksi on todennäköistä, että huomattavia määriä venäläisiä ja ukrainalaisia saumattomia rauta- ja teräsputkia tulisi unionin markkinoille, kun niiden tuottajat pyrkisivät hankkimaan takaisin voimassa olevien polkumyynnin vastaisten tullien johdosta menetettyä markkinaosuuttaan ja kasvattamaan sitä edelleen, jos toimenpiteet kumotaan.
(124)
Kuten johdanto-osan 95 kappaleessa mainitaan, on havaittu, että Venäjältä ja Ukrainasta tulevan tuonnin hinnat ovat alhaiset ja alittavat EU:n hinnat. On hyvin todennäköistä, että näitä alhaisia hintoja käytettäisiin jatkossakin. Ukrainan tapauksessa hinnat voivat itse asiassa laskea vielä tästäkin, kuten johdanto-osan 80 kappaleessa osoitetaan. Tällainen hinnoittelukäyttäytyminen - kun se yhdistetään asianomaisten maiden viejien kykyyn toimittaa merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoille - laskisi erittäin todennäköisesti hintoja unionin markkinoilla, mikä voisi vaikuttaa kielteisesti myös unionin tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen. Unionin tuotannonalan taloudellinen tulos on edellä selostetun mukaisesti läheisessä yhteydessä unionin markkinoilla vallitsevaan hintatasoon. Sen vuoksi on todennäköistä, että jos unionin tuotannonala joutuisi kilpailemaan Venäjältä ja Ukrainasta tulevan yhä lisääntyvän polkumyyntituonnin kanssa, sen taloudellinen tilanne heikkenisi, kuten viimeisimmässä tutkimuksessa on todettu. Tämän perusteella päätellään, että Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tuonnin vastaisten toimenpiteiden kumoaminen johtaisi mitä todennäköisimmin unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen.
(125)
On syytä muistaa, että vuonna 2006 polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön Kroatiasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan vahingollisen polkumyynnin torjumiseksi. Unioni ei ole kuitenkaan voinut täysimääräisesti hyötyä näistä toimenpiteistä, koska kyseisten maiden markkinaosuudet ovat korvautuneet Kiinasta tulevalla halpatuonnilla. Tällä oli varmasti unionin tuotannonalan elpymistä rajoittava vaikutus siihen asti, kun Kiinan vastaiset toimenpiteet otettiin vuonna 2009 käyttöön. Sen vuoksi voidaan päätellä, että unionin tuotannonalan elpymistä aiemmasta polkumyynnistä ei voida pitää täydellisenä ja että unionin tuotannonala on edelleen altis vahingollisille vaikutuksille, joita unionin markkinoille polkumyynnillä mahdollisesti tuotavat merkittävät tuontimäärät aiheuttaisivat.
(126)
Kuten johdanto-osan 60 kappaleessa todetaan, Kroatian ainoa tuotantolaitos on myynnissä, tuotanto on lopetettu kokonaan, eikä sitä todennäköisesti aloiteta lähiaikoina uudelleen. Lisäksi unioniin vietävät määrät ovat olleet vähäpätöisiä, joten vaikka tuotanto saataisiinkin pikaisesti palautettua, on hyvin epätodennäköistä, että määrät, joita unioniin voitaisiin viedä, nousisivat aiemmalle tasolle.
(127)
Näin ollen, koska vienti tarkastelujaksolla oli vähäistä ja tuotanto on tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen lakannut kokonaan, päätellään, että Kroatiasta peräisin olevan tuonnin vastaisten toimenpiteiden kumoaminen ei mitä todennäköisimmin johtaisi unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen.
9. UNIONIN ETU
9.1 Johdanto
(128)
Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti tutkittiin, olisiko nykyisten Venäjän ja Ukrainan vastaisten polkumyyntitoimenpiteiden voimassa pitäminen kokonaisuutena katsoen unionin edun vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat. Olisi muistettava, että toimenpiteiden käyttöönottoa ei aiemmissa tutkimuksissa pidetty unionin edun vastaisena. Koska tämä tutkimus lisäksi on toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, siinä analysoidaan tilannetta, jossa polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat jo olleet voimassa. Sen avulla voidaan siis myös arvioida, onko nykyisillä toimenpiteillä mahdollisesti ollut kohtuuttoman kielteinen vaikutus asianomaisiin osapuoliin.
(129)
Tällä perusteella tutkittiin, oliko vahingollisen polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi pääteltävä, että tässä erityistapauksessa Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tuonnin vastaisten toimenpiteiden voimassapitäminen ei ole unionin edun mukaista.
9.2 Unionin tuotannonalan etu
(130)
Unionin tuotannonala on osoittautunut rakenteellisesti elinkelpoiseksi. Tätä vahvistaa myös sen taloudellisessa tilanteessa havaittu myönteinen kehitys tarkastelujaksolla. Erityisesti se, että unionin tuotannonala kasvatti markkinaosuuttaan tarkastelujaksolla, on vahva osoitus siitä, että unionin tuotannonala kykeni mukautumaan muuttuneisiin markkinaolosuhteisiin. Lisäksi unionin tuotannonalan kannattavuus säilyi koko tarkastelujakson ajan.
(131)
Voidaan kohtuudella olettaa, että unionin tuotannonala hyötyy edelleen, jos toimenpiteet säilytetään. Toimenpiteiden käyttöönotto antaa unionin tuotannonalalle mahdollisuuden lisätä myyntimäärää ja kannattavuutta sekä mahdollistaa jatkuvan investoinnin sen tuotantolaitoksiin. Jos Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tuonnin vastaisia toimenpiteitä ei pidetä voimassa, on todennäköistä, että unionin tuotannonalalle aiheutuu jälleen vahinkoa asianomaisista maista peräisin olevan, polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisääntymisestä ja että sen taloudellinen heikkenee.
9.3 Tuojien etu
(132)
On syytä muistaa, että edellisissä tutkimuksissa havaittiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei olisi huomattavaa vaikutusta tuojiin. Kuten johdanto-osan 18 kappaleessa todetaan, kyselyyn vastasi kolme tuojaa, jotka osallistuivat tässä tutkimuksessa täysimääräisesti yhteistyöhön. Ne katsoivat, että toimenpiteet nostavat hintoja. Koska tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että yhteistyössä toimineet tuojat hankkivat saumattomia rauta- ja teräsputkia useista eri maista ja että hinnat olivat kilpailukykyisellä tasolla, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien tuontia koskevien toimenpiteiden jatkamisen mahdollinen vaikutus on pieni.
(133)
Edellä esitetty huomioon ottaen pääteltiin, ettei nykyisin voimassa olevilla toimenpiteillä ollut merkittävää kielteistä vaikutusta tuojien taloudelliseen tilanteeseen eikä toimenpiteiden jatkuminen vaikuttaisi tuojiin kielteisesti.
9.4 Käyttäjien etu
(134)
Käytettävissä olevien tietojen perusteella näyttäisi siltä, että saumattomien rauta- ja teräsputkien osuus käyttäjien tuotantokustannuksista on varsin pieni. Saumattomat rauta- ja teräsputket ovat yleensä osa suurempaa hanketta (kattila-, putkisto- tai rakennushankkeet), josta ne muodostavat ainoastaan pienen osan. Toimenpiteiden jatkamisen mahdollinen vaikutus ei sen vuoksi olisi merkittävä.
(135)
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille tiedossa olleille käyttäjille. Kuten johdanto-osan 18 kappaleessa mainitaan, vain yksi käyttäjä toimi yhteistyössä tässä tutkimuksessa. Se ilmoitti, ettei sille aiheutunut vahinkoa toimenpiteistä, koska muita hankintalähteitä oli saatavissa, ja ettei saumattomien rauta- ja teräsputkien osuus sen tuotantokustannuksista ollut merkittävä. Näin ollen todettiin, että koska saumattomien rauta- ja teräsputkien kustannukset ovat vähäpätöinen osa niitä käyttävien tuotannonalojen kokonaiskustannuksia ja koska muitakin hankintalähteitä on saatavissa, voimassa olevilla toimenpiteillä ei ole suurta vaikutusta tuotetta käyttäviin tuotannonaloihin.
9.5 Unionin etua koskevat päätelmät
(136)
Edellä esitetty huomioon ottaen päätellään, ettei ole pakottavia syitä olla jatkamatta nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden soveltamista.
10. POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(137)
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin osalta ja kyseisten toimenpiteiden soveltamisen päättämistä Kroatiasta peräisin olevan tuonnin osalta. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta.
(138)
Yksi venäläinen viejä pyysi kuulemistilaisuutta kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kanssa ja hänelle myönnettiin se. Tämä viejä väitti, että komissio päätteli virheellisesti, että se ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä. Kyseinen viejä oli ilmoittautunut asianomaisena osapuolena ja toimittanut komissiolle kaksi pääasiassa vahinkoon liittyvää huomautusta, jotka komissio otti asianmukaisesti huomioon. Kyseinen viejä ei ole kuitenkaan vastannut polkumyyntikyselylomakkeeseen eikä toimittanut vientihintojaan koskevia tietoja. Komissiolla ei sen vuoksi ollut muuta vaihtoehtoa kuin laskea Venäjää koskeva normaaliarvo parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella. Kyseinen viejä ei kyseenalaistanut tämän menettelyn käyttöä. Näissä olosuhteissa kyseisen viejän ei voida katsoa toimineen tutkimuksessa täysimääräisesti yhteistyössä.
(139)
Sama viejä väitti myös, että päätelmistä ilmoittaminen oli epämääräistä ja ristiriitaista eikä sitä ollut riittävästi perusteltu. Väitettä ei kuitenkaan perusteltu.
(140)
Toinen venäläinen viejä väitti, että Venäjältä tuleva tuonti olisi jätettävä kumuloimatta Ukrainasta tulevan tuonnin kanssa. Venäjältä ja Ukrainasta tuleva tuonti arviointiin kuitenkin viimeisimmässä tutkimuksessa kumulatiivisesti (yhdessä Kroatiasta tulevan tuonnin kanssa). Koska Venäjältä ja Ukrainasta tuleva tuonti täyttää edelleen perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan edellytykset, kyseisen tuonnin vaikutuksia arvioitiin kumulatiivisesti johdanto-osan 88-92 kappaleen mukaisesti. Sellaisia väitteitä ei esitetty, joiden perusteella menetelmiä olisi tältä osin ollut perusteltua muuttaa.
(141)
Usea asianomainen osapuoli väitti, että unionin teollisuudenalan tilanne ei edellytä toimenpiteiden säilyttämistä, koska vahingon toistuminen on epätodennäköistä. Ei esitetty uusia väitteitä, jotka olisivat johtaneet johdanto-osan 123-127 kappaleesta eroaviin päätelmiin vahingon toistumisesta.
(142)
Lisäksi useat asianomaiset osapuolet väittivät, että toimenpiteiden pitkä kesto ei ole perusteltua ja edellyttää niiden päättämistä. Tältä osin on muistettava, että tämä on ensimmäinen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, joka koskee nykyistä tuotteen määritelmää. Tätä tuotteen määritelmää koskevat toimenpiteet ovat olleet voimassa vasta vuodesta 2006, mitä ei voida pitää perusteettoman pitkänä kestona. Toimenpiteitä Venäjältä tulevaa tuontia vastaan on itse asiassa ollut voimassa vuosien 1997 ja 2004 välisenä aikana sekä Kroatiasta ja Ukrainasta tulevaa tuontia vastaan vuosien 2000 ja 2004 välisenä aikana, mutta kyseiset toimenpiteet koskivat paljon suppeampaa tuotteen määritelmää. Joka tapauksessa se, että toimenpiteet ovat olleet usean vuoden voimassa, on epäolennaista, koska tutkimuksessa todettiin, että perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan edellytykset toimenpiteiden jatkamiseksi täyttyvät.
(143)
Lopuksi todettiin, että Venäjältä tulevaa tuontia kohdellaan eri tavoin kuin Valko-Venäjältä ja Kroatiasta tulevaa tuontia, mitä voidaan pitää syrjivänä. Tämä toteamus ei vastaa todellisuutta, koska edellä tarkoitettujen maiden tilanne on aivan erilainen. Valko-Venäjän tuontia koskeva valitus peruutettiin ja menettely päätettiin myöhemmin perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti (20). Ilmoittamisen jälkeen ei tullut esiin mitään sellaista, mikä olisi osoittanut, että menettelyn päättäminen ei ollut unionin etujen mukaista. Kroatian osalta voidaan todeta, että tuotanto Kroatiassa lopetettiin, kuten johdanto-osan 63-65 kappaleessa todetaan.
(144)
Sen vuoksi voidaan päätellä, että saadut huomautukset eivät olleet sellaisia, jotka olisivat muuttaneet edellä esitettyjä päätelmä.
(145)
Edellä selostetun perusteella ja perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti voidaan todeta, että Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien saumattomien rauta- ja teräsputkien tuontiin sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olisi pidettävä voimassa. Sitä vastoin Kroatiasta tuontiin sovellettavista toimenpiteistä olisi luovuttava,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien sellaisten raudasta tai teräksestä valmistettuja saumattomien putkien tuonnissa, jotka ovat poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoisia, joiden ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm ja joiden hiiliekvivalenttiarvo on IIW-instituutin (International Institute of Welding) mukaisen kaavan ja kemiallisen analyysin (21) mukaan enintään 0,86 ja jotka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 ja ex 7304 59 93 (22) (Taric-koodit 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 ja 7304599320).
2. Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten tuottaman 1 kohdassa kuvatun tuotteen osalta seuraava:
Maa
Yritys
Polkumyyntitulli
%
Taric-lisäkoodi
Venäjä
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant ja Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
24,1
A741
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works
27,2
A859
Kaikki muut yritykset
35,8
A999
Ukraina
OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
12,3
A742
LLC Interpipe Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7
A743
CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
25,7
A744
Kaikki muut yritykset
25,7
A999
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
4. Päätetään tarkastelua koskeva menettely, joka koskee Kroatiasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen sellaisten saumattomien putkien tuontia, jotka ovat poikkileikkaukseltaan ympyränmuotoisia, joiden ulkoläpimitta on enintään 406,4 mm ja joiden hiiliekvivalenttiarvo on IIW-instituutin (International Institute of Welding) mukaisen kaavan ja kemiallisen analyysin mukaan enintään 0,86 ja jotka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 ja ex 7304 59 93.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Luxemburgissa 26 päivänä kesäkuuta 2012.