РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 390/2011 НА КОМИСИЯТА
от 19 април 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 относно създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията (2) бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 някои държави-членки предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, залегнали в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията на действаща оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Органите, отговорни за регулаторния надзор върху съответните въздушни превозвачи, се консултираха с Комисията, а в отделни случаи - и с някои държави-членки.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA) и на Комисията относно проектите за техническо съдействие, осъществени в държавите, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Той бе информиран и за исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с действащите международни стандарти.
(7)
Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен също така за правоприлагащите действия, които EASA и държавите-членки са предприели с цел да гарантират поддържането на летателната годност и техническото обслужване на въздухоплавателните средства, регистрирани в Съюза и експлоатирани от въздушни превозвачи, сертифицирани от органите за гражданско въздухоплаване на трети държави.
(8)
Комитетът за авиационна безопасност също така изслуша изложенията на EASA за категоризирането на констатациите при провеждане на наземни проверки в рамките на програмата на ЕС за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA) и одобри предложенията на агенцията за ново категоризиране на несъответствията с изискванията на ИКАО за владеене на английски език (ELP) за пилоти в интерес на гарантирането на пълно съответствие без по-нататъшно отлагане. Съгласно предложението, трябва да се регистрира констатация от категория 2 в случай на несъответствие с ELP, но при представен на ИКАО план за действие от лицензиращата държава, с който се цели постигане на съответствие. Освен това, трябва да се регистрира констатация от категория 3, ако няма съответствие с ELP и когато лицензиращата държава не е представила на ИКАО план за действие или е уведомила за пълно съответствие без в действителност да спазва това изискване. Накрая, следва да се регистрира обща забележка (категория G), когато формално може да се потвърди съответствие с ELP, макар действителната комуникация по време на наземните проверки да е много трудна поради очевидната липса на знания по английски език от страна на пилотите. Комитетът за авиационна безопасност прие да се стреми към хармонизирано прилагане на тези предложения. EASA се ангажира скоро да публикува материали със съответните насоки.
(9)
Комитетът по авиационна безопасност също така одобри предложението на агенцията държавите-членки да установят работни връзки със съответните доставчици на аеронавигационно обслужване, за да докладват за трудности в комуникацията с екипажи на самолети, дължащи се на недостатъчно владеене на английски език от страна на пилотите. Накрая, Комитетът за авиационна безопасност поиска от EASA на следващата среща с Комитета относно резултатите от SAFA да докладва за прилагането на изискванията за ELP към пилотите, както и за въвеждането на предложената категоризация.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(11)
След като Европейската агенция за авиационна безопасност анализира получената информация от проведени наземни проверки по SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Европейския съюз, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки са предприели определени правоприлагащи действия. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: на 26 ноември 2010 г. Кипър реши да отмени свидетелството за авиационен оператор (САО) на Eurocypria Airlines вследствие на прекратяване на дейността и липса на финансови средства у превозвача, с които да продължи да работи в безопасни условия; на 24 октомври 2010 г. Италия реши да отмени временно разрешителното за въздушен транспорт на въздушния превозвач Livingston, а на 11 март 2011 г. - и това на въздушния превозвач ItaliAirlines. Литва реши да отмени САО на въздушния превозвач Star 1 Airlines на 11 ноември 2010 г.; след ликвидацията на въздушния превозвач Blue Line и последвалото отнемане на разрешителното му за дейност, Франция реши да отмени САО на този превозвач на 6 октомври 2010 г. Освен това, на 16 септември 2010 г. Франция реши да не подновява САО на Strategic Airlines. През ноември 2010 г. Гърция реши да отмени САО на Hellas Jet, през януари 2011 отмени временно САО на Athens Airways и постави Hellenic Imperial Airways в режим на засилен надзор; на 31 декември 2010 г. Швеция реши да не подновява САО на въздушния превозвач Viking Airlines AB, а Обединеното кралство засили надзорната си дейност върху превозвачите Jet2.com, Oasis и Titan Airways.
(12)
След прегледа на положението на някои въздушни превозвачи, лицензирани в Португалия, в рамките на срещата на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2010 г. (4), компетентният орган в Португалия (INAC) оповести резултатите от засиления надзор на безопасността при въздушните превозвачи Luzair и White. По отношение на Luzair, INAC докладва, че след смяна на самолетния парк, САО на Luzair е било временно отменено на 11 февруари 2011 г. По отношение на White, INAC докладва, че е извършил 29 проверки в областта на оперативната дейност, както и 5 в областта на летателната годност, и те не са разкрили значителни нередности. В допълнение EASA докладва, че въздушните превозвачи са били инспектирани през ноември 2011 г. и никоя от инспекциите не е констатирала значителни нередности. В контекста на обща промяна на политиката на компанията, два самолета от типа А320 с регистрации CS-TQO и CS-TQK са били изведени от експлоатация съответно на 12 ноември 2010 г. и 22 февруари 2011 г.
(13)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой германски въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентния орган в Германия (Luftfahrtbundesamt - LBA) и проведе среща на 10 март 2011 г.
(14)
Анализът за основната причина за недоброто представяне на тези въздушни превозвачи разкри особени слабости в надзора върху тях, което се потвърди пряко и от стандартизационна инспекция в областта на операциите, проведена от EASA в периода 26-29 май 2009 г. Тя също така установи недостатъчен брой квалифицирани служители в LBA, което влияе на капацитета на Германия да осигури постоянен надзор и намалява способността на LBA да повиши степента на надзор, където е необходимо.
(15)
Особеното положение на Bin Air, сертифициран в Германия въздушен превозвач, беше обсъдено на срещата на 10 март, на която превозвачът присъстваше и представи мерките, предприети от него за отстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности по отношение на безопасността. Освен това, компетентните органи на Германия уведомиха Комисията за прекратяването на САО на въздушния превозвач ACH Hamburg GmbH.
(16)
Германия потвърди пред Комитета за авиационна безопасност, че САО на ACH Hamburg GmbH все още е временно отменено, положението предстои да се преразгледа през май 2011 г. и ако въздушният превозвач не постигне напредък дотогава, САО ще бъде отменено. Германия също така уведоми, че надзорът по отношение на превозвача Bin Air е засилен, самолетът от тип Cessna C550, регистрация D-IJJJ, е заличен от САО на въздушния превозвач Advance Air Luftfahrtgesellschaft, и че LBA е засилило надзора си върху други въздушни превозвачи, при които лошите резултати от наземните проверки разкриват нередности по отношение на безопасността. LBA заяви, че на тези превозвачи е обяснено, че ако не бъдат отбелязани подобрения, това може да доведе до отмяна на техните САО.
(17)
Колкото до недостига на квалифициран персонал, Германия уведоми Комитета за авиационна безопасност, че през 2011 г. положението няма да се подобри. Въпреки това, LBA е в процес на оценка на човешките си ресурси, която трябва да приключи през пролетта на 2011 г., така че от 2012 г. нататък може да се очаква подобрение по отношение на персонала.
(18)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчетоха усилията на компетентните органи на Германия за отстраняване на установените нередности по отношение на сигурността при някои въздушни превозвачи, както и извършваната понастоящем дейност за преодоляване на недостига на персонал в LBA. Комисията обаче подчерта, че без да се накърняват изпълнителните правомощия, предоставени ѝ по Договора, ако тези мерки не са в състояние да подобрят работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Германия, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол на установените рискове за безопасността.
(19)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой испански въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентните органи в Испания (AESA) и проведе среща на 14 март 2011 г.
(20)
На срещата беше обсъдено особеното положение на Flightline, сертифициран в Испания въздушен превозвач. Въздушният превозвач присъстваше и направи изложение на действията, предприети за остстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности. В допълнение, въздушният превозвач подробно описа взетите мерки след инцидента със самолет от типа Fairchild Metro 3, регистрация EC-ITP. Flightline обясни, че е постигнато делово споразумение с дружеството Air Lada, несертифицирано като въздушен превозвач, да се експлоатират двата самолета Fairchild Metro 3 с регистрации EC-GPS и EC-ITP с пилоти, предоставени от Air Lada. Комисията посочи на Flightline, че същият самолет е бил експлоатиран преди под САО на Eurocontinental, друг превозвач, сертифициран в Испания, и в резултат на инспекции по SAFA и значителни инциденти с безопасността при експлоатацията на този самолет, AESA е отменил временно САО на Eurocontinental.
(21)
Flightline заяви, че е провел всички необходими обучения за преквалификация на пилотите, както и проверки на качеството на експлоатация на самолета на остров Ман. Комисията изиска допълнителни подробности относно плана за корективни действия на въздушния превозвач и копия от докладите на вътрешния одит на експлоатацията на Fairchild Metro 3. След като получи информацията на 22 март, Комисията покани въздушния превозвач Flightline да я представи на Комитета по авиационна безопасност.
(22)
На срещата на 14 март 2011 г. AESA информира Комисията, че е решила да ограничи САО на Flightline, за да спре експлоатацията на самолетите Fairchild Metro 3, и че е започнала процедура по отмяна на САО.
(23)
Комисията покани AESA да представи допълнителни обяснения за налагането на правоприлагащи мерки по отношение на четири други въздушни превозвача, сертифицирани в Испания, при които EASA установи лоши резултати от инспекциите по SAFA. AESA впоследствие уведоми Комисията на 28 март 2011 г., че в резултат на неотдавнашни одити на Air Taxi and Charter International и Zorex са били установени значителни несъответствия по отношение на безопасността и поради това е започната процедура по отнемане на САО на двата превозвача. По отношение на въздушния превозвач Jetnova, AESA очакваше отговора на превозвача по конкретни констатации на AESA, и ако той бъде счетен за незадоволителен, ще започне процедура по отнемане на САО. По отношение на въздушните превозвачи Aeronova, Tag Aviation и Alba Star, AESA продължава надзора си, но смята, че на този етап не са необходими специални регулаторни действия. Въздушният превозвач Flightline беше изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Превозвачът съобщи, че са въведени преработени процедури за засилване на оперативния контрол върху полети на Flightline - особено такива, извършвани далеч от основната им база; че ръководството за експлоатация е изменено и включва насоки за използване на алтернативни летища; че програмата за обучение е променена с цел да се подобри познаването на оперативните процедури от страна на пилотите и че процедурите за подбор на пилоти са преработени.
(24)
Испания информира Комитета за авиационна безопасност, че в резултат на несъответствия, установени по време на инспекции на Flightline, на 14 март 2011 г. AESA е започнала процедура за временно отнемане на САО на Flightline и е въвела предохранителни мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността. AESA потвърди, че впоследствие Flightline е взел мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността и освен това е предоставил план за корективни мерки, който е в процес на оценка от страна на AESA.
(25)
С оглед предприетите от компетентните органи на Испания мерки за отстраняване на констатираните нередности по отношение на безопасността при Flightline и други испански въздушни превозвачи се преценява, че към настоящия момент не са необходими допълнителни действия. Комисията обаче подчерта, че ако тези мерки не доведат до действително подобряване на работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Испания, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол върху установените рискове за безопасността. Междувременно Комисията съвместно с EASA ще продължи да наблюдава показателите за безопасност на испанските въздушни превозвачи.
(26)
INAVIC докладва напредък в отстраняването на останалите нередности, констатирани от ИКАО по време на мисията на място, проведена през януари 2010 г. По-специално, INAVIC продължава да актуализира правилника за авиационна безопасност на Ангола, за да отразява последните изменения в стандартите на ИКАО, укрепва своя капацитет, напредва в подновяването на свидетелствата на въздушните превозвачи в съответствие с този правилник и продължава да консолидира програмата си за надзор.
(27)
По отношение на надзора на TAAG Angolan Airlines, INAVIC потвърди информацията, предоставена на Комисията на 3 март 2011 г.: два самолета B777, използвани от TAAG, са претърпели сериозни инциденти през декември 2010 г. в Португалия и Ангола, като повредите не са се ограничили до двигателите. След оповестяване на предварителните резултати от разследването, проведено от компетентните органи на Португалия, на този етап изглежда, че както въздушният превозвач, така и компетентните органи са взели нужните мерки да отстранят причините, свързани с производителя, и да предотвратят повторната им поява. Дейността е възобновена, включително и в ЕС, в рамките на програма за засилен надзор във връзка с производителя.
(28)
INAVIC уведомиха, че в хода на процедурата по подновяване на свидетелствата при надзора върху определени въздушни превозвачи са разкрити проблеми по отношение на безопасността и нарушения на действащите разпоредби за безопасност, което е довело до предприемането от страна на INAVIC на съответните правоприлагащи действия. При шест въздушни превозвача се установи несъответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA и SAL. По-специално, INAVIC представи доказателства, че техните САО са изтекли и не са подновени, или са отменени. Поради това, въз основа на общите критерии, тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(29)
INAVIC също така посочи, че САО на двата въздушни превозвача ANGOLA AIR SERVICES и GIRA GLOBO са временно отменени. В очакване на доказателства за техническия капацитет, нужен за успешно завършване на процеса на сертифициране до 15 април 2011 г. на базата на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(30)
INAVIC посочи, че е подновила САО на пет превозвача в съответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: SONAIR Air Services през декември 2010 г., AIR26 на 31 януари 2011 г., HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET и HELIANG на 15 февруари 2011 г. До момента обаче няма потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(31)
INAVIC освен това посочи, че на 31 януари 2011 г. е сертифицирала един нов въздушен превозвач: FLY540. Липсват обаче потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(32)
Накрая, INAVIC посочи, че четири въздушни превозвача все още са в процес на подновяване на свидетелствата им: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO и MAVEWA. Процедурата за подновяване на свидетелствата, която се очакваше да приключи до края на 2010 г., беше удължена до 15 април 2011 г. - датата, посочена от INAVIC като срок за прекратяване на дейността на тези превозвачи, ако те не отстранят нередностите съгласно анголския правилник за авиационна безопасност. В очакване на приключването на тази процедура и на базата на общите критерии се преценява, че горепосочените въздушни превозвачи, както и други под регулаторния надзор на INAVIC следва да останат в приложение А.
(33)
Комисията приканва настойчиво INAVIC да приключи подновяването на свидетелствата на анголските въздушни превозвачи с решителност и надлежно отчитане на евентуални заплахи за безопасността, констатирани в този процес. Комисията също така насърчава INAVIC за пълно сътрудничество с ИКАО, за да удостовери напредъка в изпълнението на плана си за корективни действия, включително и с проверка на място (координирана мисия на ИКАО за проверка - ICVM), ако е възможно и по целесъобразност.
(34)
В допълнение към последния си доклад за положението в кралство Камбоджа (5), компетентните органи на Камбоджа (SSCA) информираха, че правоприлагащите действия, предприети по отношение на нередностите, които одитите на ИКАО установиха, са довели до отмяна на всички свидетелства за авиационни оператори (САО) на лицензирани по времето на одита на ИКАО въздушни оператори в кралство Камбоджа.
(35)
По-специално, те потвърдиха, че САО на Siem Reap International Airways е отменено на 10 октомври 2010 г. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(36)
EASA докладва за мисията за техническо съдействие, проведена през януари 2011 г. в подкрепа за изграждане на капацитета на компетентните органи на кралство Камбоджа. EASA потвърди, че компетентните органи на Камбоджа са постигнали значителен напредък в отстраняване на нередностите, установени от ИКАО. По-специално, те са преструктурирали изцяло законодателството в областта на въздухоплаването и вътрешните процедури за първоначален и постоянен надзор върху предприятия, което създава условия за надзор в съответствие с международните стандарти за безопасност. Комисията отчита значителните усилия на SSCA за привеждане на въздухоплаването в съответствие с международните стандарти за безопасност и признава важната роля на правоприлагащите мерки, взети в тази насока.
(37)
Всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго, са предмет на оперативна забрана в рамките на Общността и са включени в приложение А. Има сигурни доказателства, че компетентните органи на Демократична република Конго са издали свидетелство за авиационен оператор на въздушния превозвач Korongo Airlines на 7 януари 2011 г.
(38)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Демократична република Конго, за да получи разяснения по положението на този въздушен превозвач и условията за надзора върху него. Компетентните органи на Демократична република Конго не отговориха.
(39)
Тъй като няма данни за каквато и да е промяна в капацитета на компетентните органи на Демократична република Конго да гарантират надзора върху въздушните превозвачи, лицензирани в посочената държава, в съответствие с действащите стандарти за безопасност, въз основа на общите критерии се преценява, че Korongo Airlines следва да бъде добавен към приложение А.
(40)
Налице са потвърдени доказателства от наземните проверки по SAFA (6), че при самолетите на някои въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, са констатирани различни сериозни нередности. Компетентните органи на Грузия (United Transport Administration - UTA) предоставиха информация относно правоприлагащите мерки, предприети спрямо САО на тези въздушни превозвачи, както и на някои други. Според тази информация са отнети следните САО: LTD Eurex Airline и JSC Tam Air, отнети на 24 ноември 2010 г., LTD Sky Way и LTD Sakaviaservice, отнети на 29 ноември 2010 г., LTD Jav Avia, отнето на 18 януари 2011 г., LTD Carre Aviation Georgia, отнето на 8 февруари 2011 г., LTD Air Batumi, отнето на 17 март 2011 г., и LTD Air Iberia, отнето на 4 април 2011 г. САО на LTD Sun Way е изтекло на 3февруари 2011 г. и не е подновявано.
(41)
Има потвърдени доказателства за произшествия и инциденти при няколко грузински въздушни превозвача. Това включва произшествието със самолет тип Ilyushin 76TD с регистрационен номер 4L-GNI, експлоатиран от Sun Way, случило се в Карачи, Пакистан на 28 ноември 2010 г., и неотдавнашното произшествие със самолет тип Canadair CL 600 с регистрационен номер 4L-GAE, експлоатиран от Georgian Airways, случило се в Киншаса, Демократична република Конго, на 4 април 2011 г. Налице са и доказателства за несъответствия по отношение на безопасността, свързани със самолети, регистрирани в Грузия и внесени от държави, чиито въздушни превозвачи са обект на забрана за дейност в ЕС.
(42)
Като взе предвид гореизложения доказателствен материал, Комисията се срещна с компетентните органи на Грузия на 22 март 2011 г. UTA представи допълнителна документация на 22, 25, 28 и 29 март 2011 г. Съгласно тази документация от 15 април 2011 г. следва да се създаде нова независима Агенция за гражданско въздухоплаване и известен брой самолети са снети от регистрация (7) вследствие на актуализацията на „Правилник за държавна регистрация и издаване на сертификати за летателна годност за грузински граждански самолети“, която влезе в сила на 1 януари 2011 г.
(43)
UTA направи устни изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. При изложението си UTA потвърди, че някои САО са били отменени и от държавния регистър са били заличени регистрациите на двадесет и девет от общо седемдесет и девет самолета. Освен това, UTA информира за корективните действия, предприети в резултат на USOAP одита на ИКАО, проведен през 2007 г., и представи програма за реформи, включваща хармонизация на законодателството в областта на въздухоплаването с правото на ЕС в резултат на Споразумението за обща европейска въздухоплавателна зона. Тези усилия се подкрепят по линия на различни инициативи, като програма за побратимяване и техническа помощ за UTA в рамките на програмата TRACECA (транспортен коридор Европа - Кавказ - Азия).
(44)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха напредъка, постигнат от UTA, готовността ѝ да предоставя прозрачна информация и за тясно сътрудничество с цел отстраняване на пропуските, както и предвидените в близко бъдеще допълнителни реформи. Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с компетентните органи на Грузия в усилието им да модернизират системата си за безопасност на гражданското въздухоплаване.
(45)
Държавите-членки трябва да гарантират по-интензивни наземни проверки на самолети на въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, за ефективно удостоверяване на съответствието им със съответните стандарти на безопасност съгласно Регламент (ЕО) № 351/2008 на Комисията (8), за да предоставят база за преоценка на случая по време на следващата среща на Комитета за авиационна безопасност.
(46)
В съответствие с Регламент (ЕС) № 590/2010 (9) Комисията продължи да провежда активно консултации с компетентните органи на Индонезия относно предприетите от тях действия за подобряване на безопасността на въздухоплаването в Индонезия и за гарантиране на съответствие с действащите стандарти за безопасност.
(47)
Компетентните органи на Индонезия (DGCA) участваха във видеоконференция с Комисията на 11 март 2011 г. и информираха, че всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия, с изключение на Wing Air са преминали процедура за подновяване на свидетелствата. DGCA също така съобщи, че само за 9 % от въздушния флот, действащ в Индонезия все още предстои да се снабди със задължителното оборудване на ИКАО, че DGCA е издала разрешително за освобождаване от това задължение, валидно до края на 2011 г., и че самолети, които не са оборудвани след тази дата, ще бъдат задържани на земя.
(48)
Комитетът за авиационна безопасност отбелязва това развитие и насърчава компетентните органи на Индонезия да продължат усилията си за подобряване на надзора върху въздушните превозвачи под техен регулаторен контрол.
(49)
DGCA поиска заличаване на чисто товарните превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo и представи документални доказателства, че дейността на тези превозвачи е ограничена само до товари и изключва превозването на пътници, и че компетентните органи са предприели съответните правоприлагащи мерки техните САО да изключват полети до и от Европейския съюз.
(50)
Поради това, както и въз основа на общите критерии се преценява, че индонезийските въздушни превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo следва да се заличат от приложение А.
(51)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на въздухоплавателни средства, които въздушният превозвач Sun D’Or, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г. насам, бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач не е бил надлежно сертифициран от компетентните органи на Израел, тъй като е притежавал САО въпреки факта, че не е бил в състояние да покаже, че може да гарантира безопасната експлоатация на летателно годни въздухоплавателни средства, за които отговаря (поддръжката и контролът на дейността са извън фирмата). Освен това, компанията не беше в състояние да докаже, че е предприела подходящи корективни мерки за трайно решение на различните проблеми, констатирани по време на наземните проверки по SAFA. Затова и консултациите не доведоха до констатация, че превозвачът работи в съответствие с стандартите за безопасност.
(52)
След консултациите с Комисията и Европейската агенция за авиационна безопасност и допълнителни консултации с въздушния превозвач, компетентните органи на Израел решиха да отменят САО на Sun D’Or считано от 1 април 2011 г. След решението им всички самолети бяха вписани в САО на друг израелски въздушен превозвач и Sun D’Or се занимава само с дейности по продажба на билети.
(53)
Компетентните органи на Израел бяха поканени да направят изложение относно надзора върху този въздушен превозвач пред Комитета за авиационна безопасност, което те направиха на 6 април 2011 г. При изложението си те заявиха, че свидетелството на Sun D’Or няма да бъде подновено. По време на изложението си, компетентните органи на Израел също така информираха за цялостните си усилия за повишаване на капацитета си за осъществяване на надзор, както и за модернизиране на израелската система за безопасност.
(54)
Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че не са необходими допълнителни действия.
(55)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на самолети, които въздушният превозвач Israir, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г., бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач е предприел редица структурни мерки, които целят да гарантират устойчивото съответствие с действащите стандарти за безопасност. Въздушният превозвач е сменил ръководството (отговорните лица) с намерението да осъществи политика на безопасност, основаваща се на система за управление на безопасността. Той е извадил от флотата си три самолета от типа Airbus A-320 (регистрации 4X-ABH, 4X-ABD и 4X-ABF), които са били причина за повечето констатации за сериозни нередности по време на наземните проверки по SAFA. На последно място, превозвачът е подобрил обучението на квалифициран персонал, за да гарантира правилното провеждане на предполетните инспекции: той е преработил вътрешните си оперативни процедури и е въвел нова система за осигуряване на качеството, както и система за одит на качеството; преработил е напълно ръководството си за наземни операции, както и наръчника за поддръжка и е въвел модерен наръчник за центъра за контрол на операциите.
(56)
С оглед тези промени и като се вземе предвид изложението на компетентните органи на Израел пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. се преценява, че въздушният превозвач е в състояние непрекъснато да подобрява работата си. Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Israir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(57)
Компетентните органи на Казахстан информираха Комисията за напредъка на започналата през 2009 г. амбициозна реформа във въздухоплавателния сектор, насочена към повишаване на въздушната безопасност. След приемането на нов закон за гражданската авиация през юли 2010 г. се разработват над 100 специфични нормативни актове за въздухоплаването и повечето от тях вече са приети. По-специално компетентните органи отбелязват напредък в изграждането на своя капацитет чрез допълнителното наемане на квалифицирани инспектори, което ще продължи и през идните месеци.
(58)
Компетентните органи на Казахстан съобщиха, че продължават да вземат правоприлагащи мерки. По-специално те съобщиха, че са отменили САО на следните въздушни превозвачи: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; и Zherzu Avia.
(59)
Компетентните органи на Казахстан заявиха и представиха доказателства, че тези въздушни превозвачи вече не извършват търговска дейност в областта на въздушния транспорт и че те вече не притежават валидни разрешителни за дейност в тази област. Поради тази причина те вече не се смятат за въздушни превозвачи по смисъла на член 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 2111/2005. С оглед на това и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези десет въздушни превозвача следва да бъдат заличени от приложение А.
(60)
Компетентните органи на Казахстан също така съобщиха, че са преразгледали случая с превозвача KazAirWest, чието САО преди това е било отнето, и са му издали ново САО. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде оставен в приложение А.
(61)
Комисията подкрепя амбициозната реформа на системата за гражданско въздухоплаване, предприета от компетентните органи на Казахстан, и ги приканва да продължат решителните си усилия за прилагане на договорения с ИКАО план за корективни действия, чийто приоритет са сериозните и все още основателни опасения относно безопасността и подновяването на свидетелствата на всички оператори под тяхна отговорност. Комисията има готовност своевременно да организира оценка на място с помощта на Европейската агенция за авиационна безопасност и на държавите-членки, за да провери постигнатия напредък в прилагането на плана за действие.
(62)
Компетентните органи на Киргизстан съобщиха, че САО на следните четири въздушни превозвача - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) и Sky Gate International (SGD) са били отменени през 2009 и 2010 г. и обозначението им по ИКАО е било оттеглено от ИКАО. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(63)
Компетентните органи на Киргизстан също така съобщиха, че САО на три други превозвача - Itek Air, Trast Aero и Asian Air са изтекли, но не представиха доказателства за това. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(64)
Тъй като досега Комисията не е получила доказателства за пълното прилагане на подходящи корективни действия от страна на другите сертифицирани в Киргизстан въздушни превозвачи и от страна на органа, отговарящ за регулаторния надзор върху тези превозвачи, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да останат в приложение А.
(65)
Комисията насърчава компетентните органи на Киргизстан да продължават усилията си, насочени към отстраняване на всички несъответствия, констатирани по време на одита на ИКАО от април 2009 г. в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). След като бъде отбелязан достатъчен напредък в изпълнението на представения пред ИКАО план за действие, Европейската комисия, подпомагана от Европейската агенция за авиационна безопасност и от държавите-членки, ще бъде готова да проведе оценка на място. Целта на това посещение ще бъде да се провери изпълнението на приложимите изисквания за безопасност от страна на компетентните органи и на предприятията под техен надзор.
(66)
Установени са многобройни нередности по отношение на безопасността от страна на Air Madagascar, лицензиран в Мадагаскар. Тези нередности бяха установени от компетентните органи на Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA. Резултатите по отношение на самолетите от типа В-767 са значително по-лоши от тези за другите самолети на въздушния превозвач. Броят на констатираните нередности при всяка инспекция по SAFA, повторението на нередностите по отношение на безопасността и фактът, че ситуацията се влошава от 2010 г. насам, показват наличието на значителна заплаха за безопасността.
(67)
ИКАО проведе всеобщ одит на надзора на безопасността през февруари 2008 г. и докладва за голям брой съществени нередности по отношение на способността на органите за гражданско въздухоплаване в Мадагаскар да упражняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност.
(68)
На 28 февруари 2011 г. Комисията, като взе предвид докладите по SAFA, започна официална консултация с компетентните органи на Мадагаскар, като изрази сериозни опасения относно безопасността на полетите на Air Madagascar и прикани превозвача и компетентните органи съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 да вземат мерки по отношение на констатациите на ИКАО и да работят за успешното отстраняване на нередностите в безопасността, установени по време на инспекциите по SAFA.
(69)
На 16 март 2011 г. Комисията се срещна с държавните органи за гражданско въздухоплаване на Мадагаскар и представители на Air Madagascar, за да получи уверенията им, че са предприели действия за отстраняване на нередностите в безопасността, открити при инспекциите по SAFA или че поне са взети подходящи мерки за намаляване на риска за безопасността. За съжаление, предоставената по време на срещата информация не показа, че е проведен всеобхватен анализ на първопричините за нередностите в безопасността, или че се изпълнява сериозен план за корективни и превантивни действия от страна на дружеството, нито че компетентните органи осъществяват подходяща програма за надзор на безопасността. В резултат на това, органите на гражданското въздухоплаване на Мадагаскар и превозвачът Air Madagascar бяха поканени да изяснят ситуацията по време на срещата на Комитета за авиационна безопасност през април 2011 г.
(70)
Air Madagascar и компетентните органи на Мадагаскар бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Air Madagascar представи подобрен план за корективни и превантивни действия, основаващ се на задълбочен анализ на първопричините, но не предостави доказателства, че до момента тези действия са довели до резултати.
(71)
Комитетът приветства обнадеждаващите сигнали от страна на въздушния превозвач, но същевременно изрази загриженост по повод продължаващите сериозни слабости в поддържането на летателната годност на всички самолети, експлоатирани от Air Madagascar. Въздушният превозвач призна нередностите при неговия самолет тип Boeing B-767. Той заяви, че смята прилаганите в момента мерки за достатъчни да осигурят снижаване на рисковете по отношение на безопасността за останалата част от самолетния си парк поради по-ниската честота на полетите и/или възрастта на тези самолети.
(72)
Комитетът отчита усилията на въздушния превозвач за намиране на устойчиви решения в отговор на нередностите по отношение на сигурността, констатирани при инспекцията по SAFA, и приканва компетентните органи на Мадагаскар да подобрят осъществявания от тях надзор с оглед осигуряването на ефективно изпълнение на плана за корективни и превантивни мерки на превозвача без излишно забавяне.
(73)
Като взема предвид многобройните и повтарящи се нередности по отношение на безопасността, установени при наземни проверки на самолетите от тип Boeing B-767, експлоатирани от Air Madagascar, неспособността на компанията понастоящем да изпълни съответния план за корективни и превантивни действия, както и липсата на адекватен надзор за безопасност, който компетентните органи на Мадагаскар би трябвало да упражняват върху дейността на въздушния превозвач, Комисията поддържа становището на Комитета за авиационна безопасност и счита, че на въздушния превозвач не следва да се позволява да извършва полети в ЕС със самолетите си от тип Boeing B-767. В съответствие с гореизложеното, на базата на общите критерии се преценява, че Air Madagascar следва да бъде вписан в приложение Б и дейността му трябва да бъде подложена на ограничения, изключващи експлоатацията на всички самолети тип Boeing B-767. На въздушния превозвач следва да се позволи да лети до ЕС с другите типове самолети, вписани в неговото САО съгласно приложение Б.
(74)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Air Madagascar на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(75)
Както се вижда от резултатите на одита, извършен от ИКАО в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP), съществуват потвърдени доказателства за недостатъчната способност на органите, които отговарят за надзора на безопасността на лицензираните в Мозамбик въздушни превозвачи, да прилагат и налагат действащите стандарти за безопасност. Този одит установи голям брой съществени пропуски по отношение на способността на властите за гражданско въздухоплаване в Мозамбик да изпълняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност. По време на публикуването на окончателния доклад на ИКАО повече от 77 % от стандартите на организацията не бяха ефективно прилагани. При определени критични компоненти, като например осигуряването на квалифициран технически персонал, повече от 98 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно. По отношение на разрешаването на проблеми, свързани с безопасността, над 93 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно.
(76)
След одита по USOAP в Мозамбик, ИКАО съобщи на всички страни по Чикагската конвенция за съществуването на сериозни опасения относно безопасността във връзка с надзора за безопасност върху превозвачи и въздухоплавателни средства, лицензирани в Мозамбик (10); според нея процедурата на сертифициране, използвана в Мозамбик за издаване на свидетелството за авиационен оператор (САО) не е в съответствие с действащите разпоредби на приложение 6 на ИКАО. По-специално, петнадесетте въздушни превозвача в Мозамбик, включително международни въздушни превозвачи, все още извършват дейността си със свидетелствата за авиационен оператор (САО), издадени съгласно предишните, вече отменени разпоредби. Компетентният орган на Мозамбик (IACM) не е направил оценка по всички специфични въпроси, отнасящи се до процедурата по сертифициране преди издаването на САО, и IACM не може да гарантира, че всичките 15 притежатели на САО спазват разпоредбите на приложение 6 и националните правилници преди да извършват международни полети. Освен това, IACM не е извършвала надзорни проверки на въздушните оператори от повече от две години.
(77)
Налице е доказана недостатъчна способност на компетентните органи на Мозамбик ефективно да отстранят констатираните от ИКАО несъответствия, както стана видно от факта, че ИКАО сметна за неприемлива значителна част от плановете за корективни мерки, предложени от компетентните органи във връзка с несъответствията. Това важи с особена сила за сериозната заплаха за безопасността, констатирана от ИКАО, която все още не е отстранена. Освен това, компетентните органи на Мозамбик съобщиха, че изпълнението на плановете за корективни мерки е претърпяло забавяния.
(78)
Вземайки предвид резултатите от одита по USOAP, проведен от ИКАО, Комисията започна консултации с компетентните органи на Мозамбик (IACM) през март 2010 г., като изрази сериозна загриженост за безопасността на дейността на въздушните превозвачи, лицензирани в държавата, и помоли за разяснения относно действията, предприети от компетентните органи в отговор на констатациите на ИКАО.
(79)
От април 2010 г. до април 2011 г. IACM представи документация и направи изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. IACM посочи, че след внасянето в ИКАО на гореспоменатия план за корективни действия вече са направени първи стъпки за изпълнението му. IACM съобщи по-специално, че е в процес на реформиране с цел значително да се утвърди независимостта му и да се разшири надзорният капацитет, и че до назначаването на достатъчно квалифицирани инспектори е сключил договори с външни консултанти, които да подпомагат надзорната дейност. По мнение на Комитета за авиационна безопасност обаче IACM не е представил доказателства, че в момента има достатъчни собствени ресурси да гарантира надзора върху всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик. Компетентните органи съобщиха, че в Мозамбик има сертифицирани 13 въздушни превозвача и че с помощта на наетите консултанти те са били в състояние през 2010 г. да подновят свидетелствата на 8 от тях в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, сред които и три превозвача, извършващи международни полети - Mozambique Airlines, Mozambique Express и Trans Airways. Според Комитета за авиационна безопасност не са представени обаче доказателства, че тези превозвачи са подложени на непрекъснат надзор съгласно действащите стандарти за безопасност. И накрая, компетентните органи потвърдиха, че 5 превозвача, декларирали извършването само на вътрешни полети, продължават да извършват дейност със САО, издадени в съответствие с предишния, вече отменен правилник; IACM обаче не представи тези свидетелства. Освен това, остава неотстранена съобщената от ИКАО в тази връзка значителна заплаха за безопасността.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. LAM потвърди, че свидетелството му е било подновено на 6 април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик. Това САО, изтекло на 5 април, е подновено обаче на 6 април 2011 г. от IACM с ограничение, изключващо заходи при ниска видимост категория III, тъй като е потвърдено, че превозвачът няма разрешенията да извършва такива заходи. Mozambique Express (MEX) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. MEX потвърди, че неговото САО е подновено през април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, макар че четири самолета от типа Embraer 120 се експлоатират без да са оборудвани с усъвършенствана система за предупреждение за опасно сближение със земята E-GPWS (TAWS).
(81)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчитат усилията, положени за реформирането на системата за гражданско въздухоплаване в Мозамбик и първите стъпки, предприети за отстраняване на свързаните с безопасността нередности, докладвани от ИКАО. Но въз основа на общите критерии се преценява, че до ефективното изпълнение на съответни корективни действия за отстраняване на констатираните от ИКАО нередности, особено по отношение на сериозните опасения за безопасността, компетентните органи на Мозамбик на този етап не са в състояние да прилагат и изпълняват действащите стандарти за безопасност за всички въздушни превозвачи под техния регулаторен контрол. Поради това всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик, следва да бъдат предмет на оперативна забрана и да бъдат включени в приложение А.
(82)
Компетентните органи на Португалия докладваха, че са се съгласили да окажат техническо съдействие на компетентните органи на Мозамбик и са започнали действия в тази насока. Това техническо съдействие ще включва по-специално обучение на квалифициран персонал и процедури за упражняване на надзор.
(83)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават Мозамбик да продължи да оказва пълно съдействие на ИКАО за утвърждаване на подходящ план за корективни действия, целящ да се отстранят констатираните от тази организация нередности, и за потвърждаване на напредъка в изпълнението му чрез координирана мисия за проверка (ICVM) в съответния срок. Европейската комисия, подкрепяна от Комитета за авиационна безопасност и държавите-членки, е готова да обмисли оказването при необходимост на техническо съдействие в това отношение.
(84)
Като следва становището на Комитета за авиационна безопасност, Комисията ще бъде готова да преразгледа ситуацията на базата на потвърдени данни, че изпълнението на плана за действие, внесен в ИКАО е достатъчно напреднало.
(85)
След посещение на Комисията в Руската федерация през декември 2010 г., компетентните органи на Руската федерация предоставиха информация за САО на някои руски въздушни превозвачи, за които при наземните проверки по SAFA бяха констатирани по няколко значителни нередности при всяка инспекция. Освен това, по време на консултациите на 8 март, компетентните органи на Руската федерация се ангажираха да предоставят на Комисията следната информация: а) информация за резултатите от надзорните действия на руските органи по отношение на определените руски въздушни превозвачи; б) информация за предприетите от тези превозвачи корективни действия за решаване на проблемите, констатирани при наземните проверки по SAFA; и в) списък със САО на някои руски въздушни превозвачи, изпълняващи полети до ЕС.
(86)
На базата на информация, предоставена от компетентните органи на Руската федерация, следните самолети, вписани в САО на някои въздушни превозвачи, понастоящем не съответстват на стандартите на ИКАО и Комитетът за авиационна безопасност настоятелно приканва Комисията да се опита да изясни с компетентните органи на Руската федерация международната дейност, извършвана с тези самолети:
а)
Aircompany Yakutia: самолет Antonov AN-140 с регистрация RA-41250; AN-24RV с регистрация RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; АN-26 с регистрация RA-26660; самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85007, RA-85707 и 85794;
б)
Atlant Soyuz: RA-85672 и RA-85682 - двете въздухоплавателни средства, които преди това бяха експлоатирани от Atlant Soyuz, понастоящем се експлоатират от други въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация;
в)
Gazpromavia: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85625 и RA-85774; Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87511, RA- 88300 и RA-88186; Yak-40K с регистрации RA-21505, RA-98109 и RA-8830; Yak-42D с регистрация RA-42437; всички (22) хеликоптера Kamov Ka-26 (неизвестна регистрация); всички (49) хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация); всички (11) хеликоптери Mi-171 (неизвестна регистрация); всички (8) хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички (1) хеликоптер EC-120B: RA-04116.
г)
Kavminvodyavia: Kavminvodyavia: самолети Tupolev TU-154B с регистрации RA-85494 и RA-85457;
д)
Krasnoyarsky Airlines: самолетът тип TU-154M RA-85672, който преди е бил включен в отнетото през 2009 г. САО на Krasnoyarsky Airlines, понастоящем се експлоатира от Atlant Soyuz; самолет от същия тип с регистрация RA-85682 се експлоатира от друг въздушен превозвач, сертифициран в Руската федерация;
е)
Kuban Airlines: самолети Yakovlev Yak-42 с регистрации RA-42331, RA-42350, RA-42538 и RA-42541;.
ж)
Orenburg Airlines: самолет Tupolev TU-154B с регистрация RA-85602; всички TU-134 (неизвестна регистрация); всички Antonov An-24 (неизвестна регистрация); всички An-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация);
з)
Moscovia Airlines: самолети Antonov AN-12 RA-12193 и RA-12194;
и)
Tatarstan Airlines: самолети Yakovlev Yak-42D с регистрация RA-42374 и RA-42433.
й)
Ural Airlines: самолети Tupolev TU-154B: RA-85508 (самолетите RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 и RA-85432 понастоящем не се експлоатират по финансови причини).
к)
UTAir: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85733, RA-85755, RA-85806 и RA-85820; всички (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, и RA-65977; самолети RA-65143 и RA-65916 се експлоатират от друг руски превозвач; всички (1) TU-134B: RA-65726; всички (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (понастоящем не се експлоатира по финансови причини), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 и RA-88280; самолетите от същия тип RA-87292 и RA-88244 са изтеглени от експлоатация; всички хеликоптери Mil-26: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-10: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-8 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери AS-355 (неизвестна регистрация). всички хеликоптери BO-105 (неизвестна регистрация). самолетите AN-24B RA-46388 и RA-87348 не се експлоатират по финансови съображения; въздухоплавателните средства от тип AN-24B (RA-46267 и RA-47289) и въздухоплавателните средства от тип AN-24RV (RA-46509, RA-46519 и RA-47800) са в експлоатация на друг руски превозвач.
л)
Rossija (STC Russia): самолет Tupolev TU-134 с регистрация RA-65979, самолети RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 и RA-65555 се експлоатират от друг руски превозвач; самолет Ilyushin IL-18 с регистрация RA-75454 се експлоатира от друг руски превозвач; самолети Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 и RA-88200 се експлоатират от друг руски превозвач;
м)
Russair: самолети Tupolev TU-134A с регистрации RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 и RA-65691;
н)
Kosmos: самолети Tupolev TU-134-A3 с регистрации RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566; TU-134-B с регистрация RA-65574;
о)
224th-Flight Unit State Airlines: самолети Ilyushin IL-76MD с регистрации RA-76638 и RA-78750.
п)
Daghestan Airlines: самолет Tupolev TU-134B с регистрация RA-65569.
р)
Kogalymavia: самолети Tupolev TU-134A3 с регистрации RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 и RA-65944; Tupolev TU-154B2 с регистрация RA-85522
(87)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват предоставената информация от компетентните органи на Руската федерация и ще следят за трайното отстраняване на установените несъответствия по отношение на безопасността посредством допълнителни технически консултации с компетентните органи на Руската федерация.
(88)
Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи спазват ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(89)
Въздушният превозвач Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи предварителни писмени изложения. Той съобщи, че във връзка с плановете си за подновяване на самолетния парк самолетите от типа DC-9 51 вече не се експлоатират. Той също така съобщи, че Украинският орган за гражданско въздухоплаване (UKR SAA) е подновил свидетелството му през януари 2011 г. и му е издал САО, валидно за 2 години.
(90)
UMAir също така предостави документация с цел да докаже, че всички корективни действия, произтичащи от посещенията на ЕС през май и октомври 2009 г., са приключени. Освен това, той представи документация относно проверката на изпълнението на корективните действия в отговор на констатациите на UKR SAA при упражняването на надзорна дейност. Той също така предостави доклад от разследването на сериозен инцидент, възникнал в Бейрут на 21 септември 2010 г. Съгласно този доклад аварийното кацане на DC-9-51 с регистрация UR-CBY малко след излитането се дължи на изключване на двигателя, което най-вероятно е било причинено от сблъсък с птица. В доклада обаче се посочва още че една процедура от решаваща важност относно излизането от строя на двигател не е включена в ръководството за полети на UMAir.
(91)
Като взе предвид, че докладът от наземна проверка, извършена в ЕС (11) на 28 февруари 2011 г. на самолет UR-CHN, експлоатиран от въздушния превозвач, установи сериозни нередности, Комисията изиска от превозвача допълнителна информация. В отговор на това искане въздушният превозвач предостави документация за оперативните спецификации и сертификат за летателна годност за самолета MD83 с регистрация UR-CHN, които показват, че той е съоръжен със задължителното оборудване на ИКАО.
(92)
Превозвачът беше поканен на техническа среща на 25 март 2011 г., за да се изяснят нерешените въпроси. По време на срещата, както и след нея, той представи подробности от резултатите от вътрешни одити, инспекции и наземни проверки и съответно предприетите корективни мерки, като указа, че сегашното ръководство за полети съдържа всички необходими нормални, аварийни и спешни процедури и предвижда периодично обучение на симулатори.
(93)
UKR SAA поиска да направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност и получи тази възможност на 6 април 2011 г., когато представи процеса на инспекции, проверки и докладване за изпълнението на корективни мерки от страна на въздушните превозвачи върху които провежда надзор за безопасност, включително и UMAir. UKR SAA потвърди, че UMAir е отстранил всички констатирани по време на визитите на ЕС през май и октомври 2009 г. нередности. UKR SAA също така заяви, че продължава да изпълнява своите задължения по линия на държава на регистрация и държава на оператора по отношение на операциите на мокър лизинг на UMAir.
(94)
Комитетът за авиационна безопасност приветства постигнатите от UMAir подобрения в прилагането на международните стандарти за безопасност и спирането на полетите на DC-9-51, както и изявленията на UKR SAA, и преценява, че дейността на този въздушен превозвач не следва повече да бъде предмет на ограничения. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) следва да бъде заличен от приложение Б.
(95)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на UMAir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(96)
Досега, въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на подходящи корективни действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 22 ноември 2010 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(97)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 19 април 2011 година.
KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 390/2011,
annettu 19 päivänä huhtikuuta 2011,
yhteisössä toimintakieltoon asetettuja lentoliikenteen harjoittajia koskevasta yhteisön luettelosta annetun asetuksen (EY) N:o 474/2006 muuttamisesta
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon yhteisössä toimintakieltoon asetettuja lentoliikenteen harjoittajia koskevan yhteisön luettelon laatimisesta ja lennon suorittavan lentoliikenteen harjoittajan ilmoittamisesta lentomatkustajille sekä direktiivin 2004/36/EY 9 artiklan kumoamisesta 14 päivänä joulukuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2111/2005 (1) ja erityisesti sen 4 artiklan,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Komission asetuksessa (EY) N:o 474/2006 (2) vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 2111/2005 II luvussa tarkoitettu yhteisön luettelo niistä lentoliikenteen harjoittajista, jotka on asetettu toimintakieltoon unionissa.
(2)
Eräät jäsenvaltiot ovat toimittaneet asetuksen (EY) N:o 2111/2005 4 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle tietoja, jotka ovat olennaisia yhteisön luettelon ajantasaistamiseksi. Asian kannalta olennaisia tietoja on saatu myös EU:n ulkopuolisilta mailta. Yhteisön luettelo olisi saatettava ajan tasalle näiden tietojen pohjalta.
(3)
Komissio on ilmoittanut kaikille asianomaisille lentoliikenteen harjoittajille joko suoraan, tai jollei tämä ole ollut käytännössä mahdollista, niiden valvonnasta vastaavien viranomaisten välityksellä ne olennaiset tosiseikat ja näkemykset, joiden perusteella tehdään päätös niiden asettamisesta toimintakieltoon unionissa tai -yhteisön luetteloon sisällytetyn lentoliikenteen harjoittajan tapauksessa - asetetun toimintakiellon ehtojen muuttamisesta.
(4)
Komissio on antanut kyseisille lentoliikenteen harjoittajille mahdollisuuden tutustua jäsenvaltioiden toimittamiin asiakirjoihin, toimittaa kirjallisen lausuntonsa ja esittää kantansa asiassa suullisesti 10 työpäivän kuluessa komissiolle sekä teknisten sääntöjen ja hallinnollisten menettelyjen yhdenmukaistamisesta siviili-ilmailun alalla 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3922/1991 (3) perustetulle lentoturvallisuuskomitealle.
(5)
Komissio ja yksittäistapauksissa eräät jäsenvaltiot ovat kuulleet kyseisten lentoliikenteen harjoittajien valvonnasta vastaavia viranomaisia.
(6)
Lentoturvallisuuskomitea on kuullut Euroopan lentoturvallisuusvirastoa (EASA) ja komissiota niissä maissa toteutettavista teknisen avun hankkeista, joihin asetusta (EY) N:o 2111/2005 sovelletaan. Sille on ilmoitettu siviili-ilmailuviranomaisten pyynnöistä, jotka koskevat hallinnollisten ja teknisten valmiuksien parantamiseen tähtäävää muuta teknistä apua ja yhteistyötä, jonka tarkoituksena on ratkaista tapaukset, joissa epäillään, ettei sovellettavia kansainvälisiä vaatimuksia noudateta.
(7)
Lentoturvallisuuskomitealle on niin ikään ilmoitettu EASAn ja jäsenvaltioiden toteuttamista täytäntöönpanotoimista, joiden tavoitteena on varmistaa unionissa rekisteröityjen ja kolmansien maiden siviili-ilmailuviranomaisten sertifioimien lentoliikenteen harjoittajien liikennöimien ilma-alusten jatkuva lentokelpoisuus ja huolto.
(8)
Lentoturvallisuuskomitea on kuullut EASAa myös havaintojen luokittelusta tehtäessä asematasotarkastuksia osana ulkomaisten ilma-alusten turvallisuuden arviointiohjelmaa (SAFA) ja on hyväksynyt EASAn ehdotukset, jotka koskevat ICAOn määrittelemiin lentäjien englannin kielen taitoon (English Language Proficiency, ELP) liittyvien vaatimusten noudattamatta jättämisten luokittelua ELP-vaatimusten täysipainoisen noudattamisen varmistamiseksi viipymättä. Kyseisen ehdotuksen mukaisesti olisi tehtävä luokkaan 2 kuuluva huomautus, jos ELP-vaatimuksia ei noudateta mutta luvan myöntänyt valtio on toimittanut ICAOlle toimintasuunnitelman vaatimusten noudattamiseksi. Lisäksi olisi tehtävä luokkaan 3 kuuluva huomautus, jos ELP-vaatimuksia ei noudateta eikä luvan myöntänyt valtio ole toimittanut ICAOlle toimintasuunnitelmaa tai on ilmoittanut noudattavansa vaatimuksia täyspainoisesti noudattamatta niitä kuitenkaan tosiasiallisesti. Lopuksi olisi kirjattava yleinen huomautus (luokka G), jos voidaan osoittaa ELP-vaatimusten muodollinen noudattaminen, vaikka todellinen kommunikointi on asematasotarkastuksen aikana hyvin vaikeaa lentäjien selkeästi puutteellisen englannin taidon vuoksi. Lentoturvallisuuskomitea suostui pyrkivänsä soveltamaan näitä ehdotuksia yhdenmukaisella tavalla. EASA sitoutui julkaisemaan piakkoin asiaa koskevaa ohjeaineistoa.
(9)
Lentoliikennekomitea hyväksyi myös EASAn ehdotuksen siitä, että jäsenvaltiot luovat toiminnalliset yhteydet asiaa koskeviin lennonvarmistuspalvelujen tarjoajiin raportoidakseen lentäjien riittämättömään englanninkielen taitoon liittyvistä kommunikointivaikeuksista ilma-alusten miehistöjen kanssa. Lisäksi lentoturvallisuuskomitea pyysi EASAa raportoimaan komitean seuraavassa kokouksessa lentäjien ELP-vaatimusten täytäntöönpanoon liittyvistä SAFA-tuloksista sekä ehdotetun luokittelun täytäntöönpanosta.
(10)
Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 474/2006 olisi muutettava.
(11)
Joidenkin unionin lentoliikenteen harjoittajien ilma-aluksiin kohdistettujen SAFA-asematasotarkastusten tuloksista laaditun Euroopan lentoturvallisuusviraston analyysin sekä kansallisten ilmailuviranomaisten suorittamien aluekohtaisten tarkastusten seurauksena jotkin jäsenvaltiot ovat toteuttaneet tiettyjä täytäntöönpanotoimenpiteitä. Ne ovat ilmoittaneet komissiolle ja lentoturvallisuuskomitealle seuraavista toimenpiteistä: Kypros päätti 26 päivänä marraskuuta 2010 keskeyttää Eurocypria Airlines -lentoyhtiön lentotoimintaluvan sen jälkeen, kun mainitun lentoliikenteen harjoittajan toiminta oli keskeytetty ja koska siltä puuttui turvallisen toiminnan edellyttämä rahoitus; Italia päätti 24 päivänä lokakuuta 2010 keskeyttää Livingston-lentoyhtiön ja 11 päivänä maaliskuuta 2011 ItaliAirlines-lentoyhtiön lentotoimintaluvan; Liettua päätti 11 päivänä marraskuuta 2010 peruuttaa Star 1 -lentoyhtiön lentotoimintaluvan; Ranska päätti 6 päivänä lokakuuta 2010 peruuttaa Blue Line -lentoyhtiön lentotoimintaluvan sen jälkeen, kun kyseinen lentoyhtiö oli asetettu selvitystilaan ja kun sen toimilupa myöhemmin keskeytettiin. Lisäksi Ranska päätti 16 päivänä syyskuuta 2010 olla uusimatta Strategic Airlines -lentoyhtiön lentotoimintalupaa; Kreikka päätti marraskuussa 2010 peruuttaa Hellas Jetin lentotoimintaluvan, oli tammikuussa 2011 keskeyttänyt Athens Airwaysin lentotoimintaluvan ja oli asettanut Hellenic Airways Imperialin tiukempaan valvontaan; Ruotsi päätti 31 päivänä joulukuuta 2010 olla uusimatta Viking Airlines AB -lentoyhtiön lentotoimintalupaa, ja Yhdistynyt kuningaskunta oli lisännyt lentoyhtiöihin Jet2.com, Oasis ja Titan Airways kohdistamaansa valvontatoimintaa.
(12)
Eräiden Portugalissa lentotoimintaluvan saaneiden lentoliikenteen harjoittajien tilanteen tarkastelun ja marraskuussa 2010 pidetyn lentoturvallisuuskomitean kokouksen jälkeen (4) Portugalin toimivaltaiset viranomaiset (INAC) ilmoittivat lentoliikenteen harjoittajiin Luzair ja White sovelletun parannetun turvallisuusvalvonnan tuloksista. Luzairin osalta INAC raportoi, että sen lentotoimintalupa keskeytettiin 11 päivänä helmikuuta 2011 kaluston muutoksen seurauksena. INAC raportoi tehneensä Whiten osalta lentotoiminnan alalla 29 tarkastusta ja lentokelpoisuuden alalla 5 tarkastusta, joissa ei ilmennyt merkittäviä puutteita. Lisäksi EASA raportoi, että kyseiset lentoliikenteen harjoittajat tarkastettiin marraskuussa 2010 ja että kummassakaan tarkastuksessa ei ilmennyt merkittäviä puutteita. Yhtiön toimintamallin yleisen muuttumisen myötä kaksi A320-tyyppistä ilma-alusta, jotka on rekisteröity tunnuksilla CS-TQO ja CS-TQK, poistettiin käytöstä 12 päivänä marraskuuta 2010 ja 22 päivänä helmikuuta 2011.
(13)
Sen jälkeen, kun EASA oli analysoinut SAFA-tarkastustietoja ja todennut sellaisten Saksan ilma-alusten lukumäärän lisääntyneen, joiden SAFA-tarkastusten tuloksissa oli havaittu enemmän kuin yksi suuri ongelma tarkastusta kohden, komissio käynnisti Saksan toimivaltaisten viranomaisten (Luftfahrtbundesamt, LBA) kanssa viralliset neuvottelut ja järjesti kokouksen 10 päivänä maaliskuuta 2011.
(14)
Kyseisten lentoliikenteen harjoittajien toimintaan liittyvien ongelmien taustalla olevien syiden analyysi paljasti erityisiä heikkouksia kyseisten lentoliikenteen harjoittajien valvonnassa, mistä oli saatu suoraa näyttöä myös EASAn 26-29 päivänä toukokuuta 2009 lentotoiminnan alalla tekemässä strandardointitarkastuksessa. Siitä kävi niin ikään ilmi, että LBA:ssa ei ollut riittävästi pätevää henkilöstöä, mikä vaikuttaa Saksan valmiuksiin varmistaa jatkuva valvonta ja rajoittaa LBA:n valmiuksia nostaa valvonnan tasoa tarvittaessa.
(15)
Saksassa sertifioidun Bin Air -lentoyhtiön erityistilanteesta keskusteltiin 10 päivänä maaliskuuta pidetyssä kokouksessa, johon kyseinen lentoliikenteen harjoittaja osallistui ja jossa se selvitti toimia, joihin se oli ryhtynyt korjatakseen SAFA-tarkastusten aikana havaittuja turvallisuuspuutteita. Saksan toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat komissiolle myös lentoliikenteen harjoittajan ACH Hamburg GmbH lentotoimintaluvan keskeyttämisestä.
(16)
Saksa vahvisti lentoturvallisuuskomitealle, että ACH Hamburg GmbH:n lentotoimintalupa oli edelleen keskeytetty ja sen tilannetta tarkasteltaisiin uudelleen toukokuussa 2011, ja että ellei kyseinen lentoliikenteen harjoittaja olisi kyseiseen määräaikaan mennessä edistynyt puutteiden korjaamisessa, sen lentotoimintalupa peruttaisiin. Saksa ilmoitti myös, että Bin Air -lentoyhtiötä koskevia valvontatoimia oli tehostettu, että tunnuksella D-IJJJ rekisteröity Cessna C550 -tyyppinen ilma-alus oli poistettu Advance Air Luftfahrtgesellschaft -lentoyhtiön lentotoimintaluvasta ja että LBA oli tehostanut sellaisiin muihin lentoliikenteen harjoittajiin kohdistamaansa valvontaa, joita koskevien asematasotarkastusten heikot tulokset olivat paljastaneet turvallisuuspuutteita. LBA ilmoitti tehneensä näille lentoliikenteen harjoittajille selväksi, että niiden lentotoimintaluvat perutaan, ellei niiden toiminnassa havaita parannuksia.
(17)
Pätevän henkilöstön puutteen osalta Saksa ilmoitti lentoturvallisuuskomitealle, ettei tilanne tule paranemaan vuoden 2011 aikana. LBA:n henkilöstöresursseista oltiin kuitenkin laatimassa arviota, joka oli määrä saada päätökseen keväällä 2011, joten henkilöstötilanteen ennakoidaan paranevan vuodesta 2012 alkaen.
(18)
Komissio ja lentoturvallisuuskomitea totesivat Saksan toimivaltaisten viranomaisten pyrkimykset ratkaista eräiden lentoliikenteen harjoittajien todetut turvallisuuspuutteet ja käynnissä olevat toimet, joilla on tarkoitus ratkaista LBA:n henkilöstöresurssien puutteet. Komissio painotti kuitenkin myös, että jos tällaiset toimet eivät paranna Saksassa sertifioitujen lentoliikenteen harjoittajien toimintaa, on tarpeen toteuttaa toimia sen varmistamiseksi, että määritellyt turvallisuusriskit on saatu riittävällä tavalla hallintaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta komissiolle perussopimuksessa annettua täytäntöönpanovaltaa.
(19)
Sen jälkeen, kun EASA oli analysoinut SAFA-tarkastustietoja ja todennut sellaisten Espanjan ilma-alusten lukumäärän lisääntyneen, joiden SAFA-tarkastusten tuloksissa oli havaittu enemmän kuin yksi suuri ongelma tarkastusta kohden, komissio käynnisti Espanjan toimivaltaisten viranomaisten (AESA) kanssa viralliset neuvottelut ja järjesti kokouksen 14 päivänä maaliskuuta 2011.
(20)
Kokouksessa keskusteltiin Espanjassa sertifioidun Flightline-lentoyhtiön erityistilanteesta. Kyseinen lentoliikenteen harjoittaja osallistui kokoukseen ja selvitti toimia, joihin se oli ryhtynyt korjatakseen SAFA-tarkastusten aikana havaittuja turvallisuuspuutteita. Lisäksi lentoliikenteen harjoittaja selvitti yksityiskohtaisesti toimia, joita oli toteutettu Fairchild Metro 3 -tyyppiselle ilma-alukselle, jonka rekisteritunnus on EC-ITP, tapahtuneen onnettomuuden jälkeen. Flightline selvitti sopineensa sertifioimattoman lentoliikenteen harjoittajan Air Ladan kanssa liiketoimintajärjestelystä, joka koskee kahden Fairchild Metro 3 -tyyppisen ilma-aluksen, joiden rekisteritunnukset ovat EC-GPS ja EC-ITP, liikennöintiä käyttäen Air Ladan lentäjiä. Komissio huomautti Flightlinelle, että sama ilma-alus oli aiemmin liikennöinyt toisen Espanjassa sertifioidun lentoyhtiön Eurocontinentalin lentotoimintaluvalla, ja että AESA oli SAFA-tarkastusten ja kyseisten ilma-alusten liikennöintiin liittyvien merkittävien vaaratilanteiden johdosta keskeyttänyt Eurocontinentalin lentotoimintaluvan.
(21)
Flightline ilmoitti järjestäneensä lentäjille kaiken tarvittavan siirtymäkoulutuksen ja tehneensä Man-saarella ilma-alusten toimintaan liittyviä laatutarkastuksia. Komissio pyysi lisätietoja ilma-aluksen korjaussuunnitelmasta ja jäljennökset Fairchild Metro 3:n toimintaa koskevista sisäisistä tarkastusraporteista. Saatuaan tiedot 22 päivänä maaliskuuta komissio kehotti Flightline-lentoyhtiötä esittämään kantansa lentoturvallisuuskomitealle.
(22)
AESA kertoi komissiolle 14 päivänä maaliskuuta 2011 pidetyssä kokouksessa, että se oli päättänyt rajoittaa Flightlinen lentotoimintalupaa estääkseen Fairchild Metro 3 -ilma-alusten toiminnan, ja että se oli aloittanut menettelyt lentotoimintaluvan keskeyttämiseksi.
(23)
Komissio kehotti AESAa antamaan lisäselvitystä täytäntöönpanotoimista, jotka koskevat neljää muuta Espanjassa sertifioitua lentoliikenteen harjoittajaa, joiden SAFA-tulokset Euroopan lentoturvallisuusvirasto oli todennut heikoiksi. AESA ilmoitti komissiolle 28 päivänä maaliskuuta 2011, että Air Taxi and Charter International ja Zorex -lentoyhtiöille äskettäin tehtyjen tarkastusten seurauksena oli todettu merkittäviä turvallisuuspuutteita, minkä vuoksi oli aloitettu menettely molempien lentoyhtiöiden lentotoimintalupien keskeyttämiseksi. Jetnova-lentoyhtiön osalta AESA odotti lentoyhtiön vastausta tiettyihin AESAn tekemiin havaintoihin, ja jos vastausta ei pidetä riittävänä, AESA aloittaa keskeyttämismenettelyn. Aeronova, Tag Aviation ja Alba Star -lentoyhtiöiden suhteen AESA jatkoi valvontaansa mutta katsoi, etteivät erityiset sääntelytoimet olleet tässä vaiheessa tarpeen. Lentoturvallisuuskomitea kuuli Flightline-lentoyhtiötä 5 päivänä huhtikuuta 2011. Se ilmoitti ottaneensa käyttöön tarkistetut menettelyt lisätäkseen Flightlinen lentojen ja erityisesti muualta kuin sen pääkentältä operoitavien lentojen toiminnan valvontaa, muuttaneensa toimintakäsikirjaansa sisällyttääkseen siihen ohjeita varalentopaikkojen käytöstä, muuttaneensa koulutusohjelmaansa lisätäkseen lentäjien tietämystä toimintamenettelyistä ja tarkistaneensa menettelyjään lentäjien valitsemiseksi.
(24)
Espanja ilmoitti lentoturvallisuuskomitealle, että AESA oli Flightlinen tarkastusten aikana havaittujen puutteiden vuoksi aloittanut 14 päivänä maaliskuuta 2011 menettelyn keskeyttääkseen Flightlinen lentotoimintaluvan ja ottanut käyttöön varotoimenpiteitä välittömän turvallisuusongelman ratkaisemiseksi. AESA vahvisti, että Flightline oli sittemmin toteuttanut toimia välittömän turvallisuusongelman ratkaisemiseksi ja toimittanut myös korjaussuunnitelman, joka oli AESAn arvioitavana.
(25)
Ottaen huomioon Espanjan toimivaltaisten viranomaisten toteuttamat toimet Flightlinen ja muiden espanjalaisten lentoyhtiöiden osalta todettujen turvallisuuspuutteiden ratkaisemiseksi, lisätoimien ei arvioida olevan tässä vaiheessa tarpeen. Komissio korosti kuitenkin, että jos tällaiset toimet eivät paranna Espanjassa sertifioitujen lentoyhtiöiden toimintaa, on tarpeen toteuttaa toimia sen varmistamiseksi, että määritellyt turvallisuusriskit on saatu riittävällä tavalla hallintaan. Tällä välin komissio jatkaa Espanjan lentoyhtiöiden turvallisuustason seurantaa yhteistyössä EASAn kanssa.
(26)
INAVIC:n raporttien mukaan ICAOn tammikuussa 2010 paikan päälle tekemän käynnin aikana havaitsemien jäljellä olevien puutteiden ratkaisemisessa oli edistytty lisää. INAVIC on erityisesti jatkanut Angolan lentoturvallisuussäädösten ajantasaistamista siten, että niissä otetaan huomioon ICAOn vaatimusten viimeisimmät muutokset, vahvistanut valmiuksiaan entisestään, edennyt lentoliikenteen harjoittajien uudellensertifioinnissa mainittujen säädösten mukaisesti ja lujittanut valvontaohjelmaansa entisestään.
(27)
TAAG Angolan Airlinesin valvonnan suhteen INAVIC vahvisti seuraavat komissiolle 3 päivänä maaliskuuta 2011 toimitetut tiedot: kaksi TAAG:n liikennöimää B777-tyyppistä ilma-alusta oli joulukuussa 2010 mukana kahdessa vakavassa vaaratilanteessa, jotka sattuivat Portugalissa ja Angolassa ja vaurioittivat moottoria. Portugalin toimivaltaisten viranomaisten suorittamasta tutkinnasta saatujen alustavien tulosten perusteella vaikutti tässä vaiheessa siltä, että niin lentoliikenteen harjoittaja kuin toimivaltaiset viranomaiset olivat toteuttaneet tarvittavat toimenpiteet puuttuakseen havaittuihin, valmistajaan liittyviin syihin ja estääkseen niiden toistumisen. Liikennöinti, myös liikennöinti EU:hun, on nyt aloitettu uudelleen yhteistyössä valmistajan kanssa sovellettavan parannetun valvontaohjelman mukaisesti.
(28)
INAVIC ilmoitti, että uudelleensertifioinnin yhteydessä eräiden lentoliikenteen harjoittajien toiminnassa ilmeni turvallisuusongelmia ja voimassa olevien turvallisuussäädösten vastaisuuksia, joiden vuoksi INAVIC oli joutunut toteuttamaan valvontatoimia. Havaittiin, että seuraavat kuusi lentoliikenteen harjoittajaa eivät noudata lentoturvallisuussäädöksiä: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA ja SAL. Erityisesti INAVIC esitti todisteita siitä, että niiden lentotoimintaluvan voimassaolo oli päättynyt, sitä ei ollut uusittu tai se oli peruutettu. Sen vuoksi mainitut lentoliikenteen harjoittajat olisi yhteisten perusteiden nojalla poistettava liitteestä A.
(29)
INAVIC totesi myös, että kahden lentoliikenteen harjoittajan, ANGOLA AIR SERVICES:n ja GIRA GLOBO:n, lentotoimintaluvat on keskeytetty. Yhteisten perusteiden nojalla katsotaan, että nämä kaksi lentoliikenteen harjoittajaa olisi sisällytettävä edelleen liitteeseen A, kunnes saadaan todisteet niiden teknisistä valmiuksista saattaa sertifiointimenettely tyydyttävästi päätökseen 15 päivään huhtikuuta 2011 mennessä.
(30)
INAVIC ilmoitti uudelleensertifioineensa Angolan lentoturvallisuussäädösten mukaisesti seuraavat viisi lentoliikenteen harjoittajaa: SONAIR Air Services joulukuussa 2010, AIR26 31 päivänä tammikuuta 2011, HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET ja HELIANG 15 päivänä helmikuuta 2011. Tähän mennessä ei ole kuitenkaan saatu todennettua näyttöä siitä, että ennen näiden uusien lentotoimintalupien myöntämistä oli toteutettu riittäviä tarkastuksia tai että ICAOn toteama Angolan lentoliikenteen harjoittajien sertifiointiin liittyvä merkittävä turvallisuusongelma oli loppuunkäsitelty. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että nämä lentoliikenteen harjoittajat olisi sisällytettävä edelleen liitteeseen A.
(31)
INAVIC ilmoitti lisäksi, että se oli sertifioinut yhden uuden lentoliikenteen harjoittajan, FLY540:n 31 päivänä tammikuuta 2011. Ei ole kuitenkaan saatu todennettua näyttöä siitä, että ennen näiden uusien lentotoimintalupien myöntämistä oli toteutettu riittäviä tarkastuksia tai että ICAOn toteama Angolan lentoliikenteen harjoittajien sertifiointiin liittyvä merkittävä turvallisuusongelma oli loppuunkäsitelty. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että nämä lentoliikenteen harjoittajat olisi sisällytettävä liitteeseen A.
(32)
Lopuksi INAVIC raportoi, että uudelleensertifiointiprosessi oli edelleen kesken seuraavien neljän lentoliikenteen harjoittajan osalta: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO ja MAVEWA. Uudelleensertifiointiprosessi, joka oli tarkoitus saattaa päätökseen vuoden 2010 loppuun mennessä, lykkääntyi 15 päivään huhtikuuta 2011 asti, johon mennessä kyseisten lentoliikenteen harjoittajien on INAVIC:n mukaan lopetettava toimintansa, jollei niitä ole uudelleensertifioitu Angolan lentoturvallisuussäädösten mukaisesti. Ennen kyseisen prosessin päätökseen saattamista on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että nämä lentoliikenteen harjoittajat samoin kuin muut INAVIC:n viranomaisvalvonnan alaiset lentoliikenteen harjoittajat olisi edelleen sisällytettävä liitteeseen A.
(33)
Komissio kehottaa INAVIC:tä saattamaan Angolan lentoliikenteen harjoittajien uudelleensertifioinnin päätökseen määrätietoisesti ja ottaen asianmukaisesti huomioon tässä yhteydessä mahdollisesti todettavat turvallisuusongelmat. Komissio kannustaa INAVIC:tä myös tekemään kaikilta osin yhteistyötä ICAOn kanssa korjaussuunnitelmansa täytäntöönpanossa saavutetun edistymisen validoimiseksi, jos mahdollista ja tarpeen myös käymällä paikan päällä (ICAOn koordinoitu varmistuskäynti - ICVM).
(34)
Kambodžan kuningaskunnan tilannetta koskeneen viimeisimmän raporttinsa (5) jälkeen Kambodžan toimivaltaiset viranomaiset (SSCA) ilmoittivat, että täytäntöönpanotoimet, joita oli toteutettu ICAOn tarkastusten aikana todettujen puutteiden korjaamiseksi, ovat johtaneet kaikkien niiden lentotoimintalupien keskeyttämiseen, jotka oli myönnetty ICAOn tarkastuksen ajankohtana Kambodžan kuningaskunnassa hyväksytyille lentoliikenteen harjoittajille.
(35)
Ne vahvistivat erityisesti, että Siem Reap International Aiwaysin lentotoimintalupa oli peruutettu 10 päivänä lokakuuta 2010. Yhteisten perusteiden mukaisesti on katsottava, että kyseinen lentoliikenteen harjoittaja olisi poistettava liitteestä A.
(36)
Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA) raportoi teknisestä avustuskäynnistä, joka oli tehty tammikuussa 2001 Kambodžan kuningaskunnan toimivaltaisten viranomaisten valmiuksien kehittämisen tukemiseksi. EASA vahvisti, että Kambodžan toimivaltaiset viranomaiset ovat edistyneet erittäin merkittävästi ICAOn havaitsemien puutteiden käsittelyssä. Erityisesti ne ovat uudistaneet perin pohjin ilmailulainsäädännön rakenteen ja sisäiset menettelyt yritysten alkuvaiheen valvontaa ja jatkuvaa valvontaa varten, mikä tasoittaa tietä kansainvälisten turvallisuusnormien mukaiselle valvonnalle. Komissio tunnustaa SSCA:n toteuttamat huomattavat ponnistelut kansainvälisten turvallisuusnormien noudattamiseksi ja myöntää tässä yhteydessä toteutettujen täytäntöönpanotoimien merkityksen.
(37)
Kaikki Kongon demokraattisesta tasavallassa sertifioidut lentoliikenteen harjoittajat ovat EU:ssa toimintakiellossa, ja ne on lueteltu liitteessä A. Todennettua näyttöä on saatu siitä, että Kongon demokraattisen tasavallan toimivaltaiset viranomaiset ovat myöntäneet 7 päivänä tammikuuta 2011 lentotoimintaluvan Korongo Airlines -lentoyhtiölle.
(38)
Komissio käynnisti yhteydenpidon Kongon demokraattisen tasavallan toimivaltaisten viranomaisten kanssa saadakseen selvitystä kyseisen lentoliikenteen harjoittajan tilanteesta ja sen valvontaa koskevista edellytyksistä. Kongon demokraattisen tasavallan toimivaltaiset viranomaiset eivät toimittaneet vastausta.
(39)
Koska ei ole todisteita siitä, että olisi tapahtunut mitään muutosta Kongon demokraattisen tasavallan toimivaltaisten viranomaisten valmiuksissa varmistaa sen valvonta, että kyseisessä maassa lentotoimintaluvan saaneet lentoliikenteen harjoittajat noudattavat voimassa olevia turvallisuusnormeja, yhteisten perusteiden mukaisesti katsotaan, että Korongo Airlines olisi lisättävä liitteeseen A.
(40)
On olemassa todennettua näyttöä monenlaisista suurista ongelmista, jotka ovat paljastuneet eräille Georgiassa rekisteröidyille ilma-aluksille tehdyissä SAFA-asematasotarkastuksissa (6). Georgian toimivaltaiset viranomaiset (United Transport Administration - UTA) toimittivat tietoja täytäntöönpanotoimista, joita oli toteutettu kyseisten sekä muiden lentoliikenteen harjoittajien suhteen. Mainittujen tietojen mukaan seuraavat lentotoimintaluvat oli peruttu: LTD Eurex Airline ja JSC Tam Air, peruttu 24 päivänä marraskuuta 2010, LTD Sky Way ja LTD Sakaviaservice, peruttu 29 päivänä marraskuuta 2010, LTD Jav Avia, peruttu 18 päivänä tammikuuta 2011, LTD Carre Aviation Georgia, peruttu 8 päivänä helmikuuta 2011, LTD Air Batumi, peruttu 17 päivänä maaliskuuta 2011, ja LTD Air Iberia, peruttu 4 päivänä huhtikuuta 2011. LTD Sun Way -lentoyhtiön lentotoimintaluvan voimassaolo päättyi 3 päivänä helmikuuta 2011, eikä sitä uusittu.
(41)
Useampien Georgian lentoyhtiöiden osalta on todennettua näyttöä onnettomuuksista ja vaaratilanteista. Näihin kuuluvat Sun Wayn operoimalle Ilyushin 76TD -tyyppiselle ilma-alukselle, joka on rekisteröity tunnuksella 4L-GNI, Karachissa Pakistanissa 28 päivänä marraskuuta 2010 tapahtunut onnettomuus ja Georgian Airwaysin operoimalle Canadair CL 600 -tyyppiselle, tunnuksella 4L-GAE rekisteröidylle ilma-alukselle Kinshasassa Kongon demokraattisessa tasavallassa 4 päivänä huhtikuuta 2011 tapahtunut onnettomuus. Lisäksi on olemassa näyttöä turvallisuuspuutteista, jotka liittyvät sellaisista maista, joiden ilma-aluksia on asetettu Euroopan unionissa toimintakieltoon, tuotuihin Georgiassa rekisteröityihin ilma-aluksiin.
(42)
Komissio on edellä mainitun todistusaineiston huomioon ottaen tavannut Georgian toimivaltaisia viranomaisia 22 päivänä maaliskuuta 2011. UTA toimitti lisäaineistoa 22, 25, 28 ja 29 päivänä maaliskuuta 2011. Aineistosta kävi ilmi, että 15 päivänä huhtikuuta 2011 on määrä perustaa uusi riippumaton siviili-ilmailuvirasto ja että joukko ilma-aluksia on poistettu rekisteristä (7)1 päivänä tammikuuta 2011 voimaan tulleen ”valtion suorittamaa rekisteröintiä ja lentokelpoisuustodistuksen myöntämistä Georgian siviili-ilma-aluksille koskevien sääntöjen” tarkistuksen seurauksena.
(43)
UTA antoi lentoturvallisuuskomitealle suullisen selvityksen 5 päivänä huhtikuuta 2011. Selvityksen aikana UTA vahvisti, että joukko lentotoimintalupia oli peruutettu ja että valtion rekisteristä olleesta 79 ilma-aluksesta oli poistettu 29 ilma-alusta. Lisäksi UTA ilmoitti korjaavista toimista, joita oli toteutettu vuonna 2007 tehdyn ICAOn USOAP-tarkastuksen tuloksena, ja esitteli uudistusohjelman, joka pitää sisällään ilmailulainsäädännön yhdenmukaistamisen EU:n säännöstön kanssa yhteistä ilmailualuetta koskevan sopimuksen seurauksena. Näitä toimia tuetaan erinäisillä aloitteilla, joita ovat esimerkiksi kumppanuusohjelma ja UTA:lle TRACECA-ohjelman (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia) yhteydessä annettava tekninen apu.
(44)
Komissio ja lentoturvallisuuskomitea panivat merkille UTA:n saavuttaman edistyksen, sen halukkuuden toimittaa avoimia tietoja ja tehdä läheistä yhteistyötä aukkojen poistamiseksi sekä sen seikan, että lähitulevaisuudessa on tarkoitus toteuttaa lisäuudistuksia. Komissio jatkaa Georgian toimivaltaisten viranomaisten kanssa tekemäänsä läheistä yhteistyötä Georgian siviili-ilmailun turvallisuusjärjestelmän nykyaikaistamiseksi.
(45)
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että Georgiassa rekisteröityjen lentoliikenteen harjoittajien ilma-aluksille asianmukaisten turvallisuusnormien tosiasiallisen noudattamisen tarkastamiseksi tehtäviä asematasotarkastuksia tehostetaan komission asetuksen (EY) N:o 351/2008 (8) mukaisesti, jotta voidaan tarjota perusta tämän asian uudelleen arvioinnille lentoturvallisuuskomitean seuraavassa kokouksessa.
(46)
Jatkotoimena asetukselle (EU) N:o 590/2010 (9) komissio jatkoi aktiivisesti Indonesian toimivaltaisten viranomaisten kuulemista toimista, joihin ne ovat ryhtyneet ilmailun turvallisuuden ja voimassa olevien turvallisuusnormien noudattamisen parantamiseksi Indonesiassa.
(47)
Indonesian toimivaltaiset viranomaiset (DGCA) osallistuivat komission kanssa 11 päivänä maaliskuuta 2011 järjestettyyn videokonferenssiin ja ilmoittivat, että kaikki Indonesiassa sertifioidut lentoliikenteen harjoittajat oli Wing Airia lukuun ottamatta uudelleensertifioitu. DGCA ilmoitti myös, että vain 9 prosenttia Indonesiassa toimivasta ilma-aluskalustosta oli enää varustamatta ICAOn vaatimilla laitteilla, että DGCA oli myöntänyt poikkeuksen liikennöinnin sallimiseksi vuoden 2011 loppuun asti ja että ilma-alukset, joita ei kyseisen ajankohdan jälkeen ole varustettu mainituilla laitteilla, määrätään lentokieltoon.
(48)
Lentoturvallisuuskomitea panee merkille tämän kehityksen ja kannustaa Indonesian toimivaltaisia viranomaisia jatkamaan pyrkimyksiään niiden valvonnassa olevien lentoliikenteen harjoittajien valvonnan parantamiseksi.
(49)
DGCA pyysi yksinomaan rahtia kuljettavien lentoliikenteen harjoittajien Cardig Airin, Republic Expressin, Asia Linkin ja Air Maleon poistamista ja toimitti asiakirjatodisteita siitä, että näiden lentoliikenteen harjoittajien toiminta rajoittui pelkästään rahtiin eikä ulottunut matkustajaliikenteeseen ja että kyseiset viranomaiset toteuttivat aiheellisia täytäntöönpanotoimia rajoittaakseen näiden lentoliikenteen harjoittajien lentotoimintalupia siten, ettei niillä ollut oikeutta liikennöidä Euroopan unioniin eikä Euroopan unionista.
(50)
Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että Indonesian lentoliikenteen harjoittajat Cardig Air, Republic Express, Asia Link ja Air Maleo olisi poistettava liitteestä A.
(51)
EASAn analysoitua tuloksia, joita oli saatu EU:hun vuodesta 2008 alkaen liikennöineelle Israelissa sertifioidun lentoliikenteen harjoittajan Sun D’Orin ilma-alukselle tehdyistä asematasotarkastuksista, joissa paljastui toistuvia vakavia puutteita kansainvälisten turvallisuusnormien noudattamisessa, komissio aloitti viralliset neuvottelut Israelin toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja kuuli lentoliikenteen harjoittajaa 16 päivänä maaliskuuta 2010. Neuvotteluissa ilmeni, että lentoliikenteen harjoittaja ei ollut Israelin toimivaltaisten viranomaisten asianmukaisesti sertifioima, sillä sille oli myönnetty lentotoimintalupa huolimatta siitä, ettei se voinut osoittaa pystyvänsä varmistamaan vastuullaan liikennöitävien lentokelpoisten ilma-alusten turvallista toimintaa (huolto ja toiminnanohjaus toteutetaan yrityksen ulkopuolella). Yhtiö ei pystynyt myöskään osoittamaan panneensa täytäntöön asianmukaisia korjaavia toimia löytääkseen kestäviä ratkaisuja SAFA-asematasotarkastusten aikana esiin tulleisiin lukuisiin ongelmiin. Neuvotteluissa ei voitu näin ollen varmistaa, että lentoliikenteen harjoittaja noudattaa asiaankuuluvia turvallisuusnormeja.
(52)
Komission ja Euroopan lentoturvallisuusviraston kanssa käytyjen neuvottelujen ja lentoliikenteen harjoittajan kanssa käytyjen jatkoneuvottelujen jälkeen Israelin toimivaltaiset viranomaiset päättivät peruuttaa Sun D’Orin lentotoimintaluvan 1 päivästä huhtikuuta 2011. Kyseisen päätöksen seurauksena kaikki ilma-alukset siirrettiin toisen israelilaisen lentoliikenteen harjoittajan lentotoimintalupaan, ja Sun D’Or harjoitti toimintaa ainoastaan lipunmyyjänä.
(53)
Israelin toimivaltaisia viranomaisia kehotettiin esittämään lentoturvallisuuskomitealle kantansa kyseisen lentoliikenteen harjoittajan valvonnasta. Kanta esitettiin 6 päivänä huhtikuuta 2011. Ne ilmoittivat kantanaan, että Sun D’Oria ei pitäisi (uudelleen)sertifioida. Israelin toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat samalla myös yleisistä toimistaan, joita ne ovat toteuttaneet valvontavalmiuksiensa parantamiseksi ja Israelin turvallisuusjärjestelmän uudenaikaistamiseksi.
(54)
Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, ettei jatkotoimia tarvita.
(55)
EASAn analysoitua tuloksia, joita oli saatu EU:hun vuodesta 2008 alkaen liikennöineelle Israelissa sertifioidun lentoliikenteen harjoittajan Israirin ilma-alukselle tehdyistä asematasotarkastuksista, joissa paljastui toistuvia vakavia puutteita kansainvälisten turvallisuusnormien noudattamisessa, komissio aloitti viralliset neuvottelut Israelin toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja kuuli lentoliikenteen harjoittajaa 16 päivänä maaliskuuta 2010. Neuvotteluissa kävi ilmi, että lentoliikenteen harjoittaja on ottanut käyttöön joukon rakenteellisia toimenpiteitä, joilla on tarkoitus varmistaa, että se noudattaa asiaankuuluvia turvallisuusnormeja kestävällä tavalla. Lentoliikenteen harjoittaja muutti hallintoaan (vastuuhenkilöitä) ottaakseen tehokkaasti käyttöön turvallisuushallintajärjestelmään perustuvan turvallisuuspolitiikan. Se poisti kalustostaan kolme Airbus A-320 -tyyppistä ilma-alusta (rekisteritunnukset 4X-ABH, 4X-ABD ja 4X-ABF), joista löytyi SAFA-asematasotarkastuksissa eniten vakavia huomautuksia. Tämän lisäksi se lisäsi pätevän henkilöstön koulutusta varmistaakseen, että lentoa edeltävät tarkastukset toteutetaan asianmukaisesti, se tarkasti sisäisiä toimintamenettelyjään ja otti käyttöön uuden laadunvarmistusjärjestelmän ja laadunvarmistustarkastusjärjestelmän. Lisäksi se tarkisti kokonaan uudelleen maatoimintaa koskevan käsikirjansa ja huoltokäsikirjansa ja otti käyttöön nykyaikaista toiminnanohjauskeskusta koskevan käsikirjan.
(56)
Nämä muutokset huomioon ottaen ja Israelin toimivaltaisten viranomaisten lentoturvallisuuskomiteassa 6 päivänä huhtikuuta 2011 esittämän kannan perusteella katsotaan, että lentoliikenteen harjoittaja pystyy jatkuvasti parantamaan toimintaansa. Jäsenvaltiot tarkastavat edelleen, noudattaako Israir tosiasiallisesti asianmukaisia turvallisuusnormeja kohdentamalla asematasotarkastukset ensisijaisesti tämän lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksiin asetuksen (EY) N:o 351/2008 mukaisesti.
(57)
Kazakstanin toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat komissiolle edistyvänsä vuonna 2009 lentoturvallisuuden parantamiseksi käynnistetyn kunnianhimoisen uudistuksen toteuttamisessa. Heinäkuussa 2010 hyväksytyn uuden siviili-ilmailulain seurauksena valmisteilla on yli 100 ilmailualan erityissäädöstä, joista suurin osa on jo hyväksytty. Toimivaltaiset viranomaiset ovat edistyneet myös valmiuksiensa parantamisessa uusien pätevien tarkastajien palkkaamisen myötä ja lisää edistystä on luvassa tulevina kuukausina.
(58)
Kazakstanin toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat jatkavansa täytäntöönpanotoimien toteuttamista. Ne ilmoittivat erityisesti peruuttaneensa seuraavien lentoliikenteen harjoittajien lentotoimintaluvat: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Kazakstanin toimivaltaiset viranomaiset totesivat ja toimittivat näyttöä siitä, että kyseiset lentoliikenteen harjoittajat eivät harjoita enää kaupallista lentoliikennettä eikä niiden hallussa ole enää asiaa koskevia voimassa olevia toimilupia. Sen vuoksi niitä ei katsota enää asetuksen (EY) N:o 2111/2005 2 artiklan a alakohdassa tarkoitetuiksi lentoliikenteen harjoittajiksi. Yhteisten perusteiden mukaisesti on katsottava, että kyseiset kymmenen yritystä olisi tästä syystä poistettava liitteestä A.
(60)
Kazakstanin toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat lisäksi tarkastelleensa uudestaan KazAirWest-lentoyhtiön tapausta. Kyseisen lentoyhtiön lentotoimintalupa oli aiemmin peruutettu, ja viranomaiset myönsivät sille uuden lentotoimintaluvan. Yhteisten perusteiden mukaisesti on katsottava, että kyseinen lentoliikenteen harjoittaja olisi sisällytettävä edelleen liitteeseen A.
(61)
Komissio tukee Kazakstanin viranomaisten toteuttamaa kunnianhimoista siviili-ilmailujärjestelmän uudistusta ja kehottaa kyseisiä viranomaisia jatkamaan määrätietoisesti toimiaan ICAOn kanssa sovitun korjaussuunnitelman toteuttamiseksi keskittyen erityisesti ratkaisemattomiin huomattaviin turvallisuusongelmiin ja kaikkien niiden valvonnassa olevien toimijoiden uudelleensertifiointiin. Komissio on valmis järjestämään ajallaan Euroopan lentoturvallisuusviraston avustuksella ja jäsenvaltioiden tuella arviointikäynnin Kazakstaniin toimintasuunnitelman täytäntöönpanossa saavutetun edistyksen toteamiseksi.
(62)
Kirgisian toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat, että seuraavien neljän lentoliikenteen harjoittajan - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) ja Sky Gate International (SGD) - lentotoimintaluvat peruutettiin vuosina 2009 ja 2010, ja ICAO peruutti niille myöntämänsä lentoyhtiötunnukset. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että nämä lentoliikenteen harjoittajat olisi poistettava liitteestä A.
(63)
Kirgisian toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat lisäksi, että kolmen muun lentoliikenteen harjoittajan - Itek Air, Trast Aero ja Asian Air - lentotoimintalupien voimassaolo oli päättynyt, mutta ne eivät esittäneet tästä todisteita. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että nämä lentoliikenteen harjoittajat olisi sisällytettävä edelleen liitteeseen A.
(64)
Koska komissiolle ei ole toimitettu todisteita siitä, että Kirgisiassa sertifioidut muut lentoliikenteen harjoittajat ja niiden valvonnasta vastaavat viranomaiset olisivat tähän mennessä toteuttaneet tarvittavat korjaavat toimenpiteet kaikilta osin, on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että nämä lentoliikenteen harjoittajat olisi sisällytettävä edelleen liitteeseen A.
(65)
Komissio kehottaa Kirgisian toimivaltaisia viranomaisia jatkamaan pyrkimyksiään ICAOn huhtikuussa 2009 yleisen turvallisuusvalvonnan arviointiohjelman (USOAP) puitteissa suorittamassa tarkastuksessa todettujen kaikkien laiminlyöntien korjaamiseksi. Euroopan komissio on valmis Euroopan lentoturvallisuusviraston avustuksella ja jäsenvaltioiden tuella arvioimaan tilannetta paikan päällä heti, kun ICAOlle toimitetun toimintasuunnitelman täytäntöönpano on edistynyt riittävästi. Tarkastuskäynnin tavoitteena on varmistaa, että toimivaltaiset viranomaiset ja niiden valvonnassa olevat yritykset noudattavat sovellettavia turvallisuusvaatimuksia.
(66)
Madagaskarilla sertifioidun Air Madagaskarin useista turvallisuuspuutteista on olemassa todennettua näyttöä. Puutteet on todettu Ranskan toimivaltaisten viranomaisten suorittamissa SAFA-ohjelmaan kuuluvissa asematasotarkastuksissa. A-767 -tyyppisten ilma-alusten tulokset ovat selvästi huonompia kuin lentoliikenteen harjoittajan muiden ilma-alusten. Kussakin SAFA-tarkastuksessa tehtyjen havaintojen lukumäärä, toistuvat turvallisuuspuutteet ja se seikka, että tilanne on heikentymässä vuodesta 2010, ovat merkki vakavasta turvallisuusongelmasta.
(67)
ICAO toteutti yleisen turvallisuusvalvonnan arvioinnin helmikuussa 2008 ja raportoi lukuisista merkittävistä puutteista Madagaskarin siviili-ilmailuviranomaisten kyvyssä täyttää lentoturvallisuuden valvontavelvollisuuksiaan.
(68)
SAFA-tarkastusten ja ICAOn tarkastusraportin tulosten perusteella komissio aloitti 28 päivänä helmikuuta 2011 viralliset neuvottelut Madagaskarin toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja ilmaisi olevansa vakavasti huolissaan Air Madagaskarin liikennöintiturvallisuudesta. Komissio kehotti asetuksen (EY) N:o 2111/2005 7 artiklan nojalla kyseistä lentoliikenteen harjoittajaa ja toimivaltaisia viranomaisia toteuttamaan toimenpiteitä ICAOn havaintojen vuoksi ja jotta SAFA-tarkastuksissa todetut turvallisuuspuutteet saadaan tyydyttävästi korjattua.
(69)
Komissio tapasi 16 päivänä maaliskuuta 2011 Madagaskarin siviili-ilmailuviranomaiset ja Air Madagaskarin edustajat saadakseen varmuuden siitä, että molemmat tahot ovat toteuttaneet toimia korjatakseen SAFA-tarkastusten aikana esille tulleet turvallisuuspuutteet tai että vähintäänkin on toteutettu tarvittavia toimenpiteitä määriteltyjen turvallisuusriskien lieventämiseksi. Tässä kokouksessa annetut tiedot eivät valitettavasti osoittaneet, että turvallisuuspuutteiden taustalla olevia syitä olisi analysoitu kattavasti ja että yhtiö olisi pannut täytäntöön yhtenäisen korjaus- ja ennaltaehkäisysuunnitelman tai että viranomaiset olisivat toteuttaneet asiaankuuluvan turvallisuusvalvontaohjelman. Sen vuoksi Madagaskarin siviili-ilmailuviranomaisia ja Air Madagaskar -lentoyhtiötä pyydettiin selventämään tilannetta huhtikuussa 2011 järjestettävässä lentoturvallisuuskomitean kokouksessa.
(70)
Lentoturvallisuuskomitea kuuli Air Madagaskaria ja Madagaskarin toimivaltaisia viranomaisia 5 päivänä huhtikuuta 2011. Air Madagascar esitti uuden parannetun korjaus- ja ennaltaehkäisysuunnitelman, joka perustui taustalla olevien syiden yhtenäiseen analyysiin muttei pystynyt antamaan todisteita siitä, että kyseisillä toimilla olisi saavutettu tähän mennessä tuloksia.
(71)
Vaikka komitea pani tyytyväisenä merkille kyseisen lentoliikenteen harjoittajan rohkaisevat toimet, se ilmaisi myös olevansa huolissaan jatkuvista vakavista heikkouksista kaikkien Air Madagaskarin liikennöimien ilma-alusten lentokelpoisuuden ylläpidon suhteen. Lentoliikenteen harjoittaja myönsi puutteet, jotka liittyivät sen Boeing B-767 -tyyppisiin ilma-aluksiin. Se ilmoitti katsovansa, että tällä hetkellä voimassa olevilla toimenpiteillä pystytään lieventämään sen muulle kalustolle aiheutuvia turvallisuusriskejä alhaisemman lentovuorojen määrän ja/tai kyseisten ilma-alusten iän ansiosta.
(72)
Komitea tunnusti lentoliikenteen harjoittajan pyrkimykset löytää kestäviä ratkaisuja SAFA-tarkastusten aikana esille tulleisiin turvallisuuspuutteisiin ja kehotti Madagaskarin toimivaltaisia viranomaisia lisäämään valvontatoimiaan varmistaakseen, että toimija panee korjaus- ja ennaltaehkäisysuunnitelman tosiasiallisesti täytäntöön ilman tarpeettomia viiveitä.
(73)
Ottaen huomioon Air Madagaskarin liikennöimien Boeing B-767 -tyyppisten ilma-alusten asematasotarkastuksissa todetut monet ja toistuvat turvallisuuspuutteet ja kyseisen yhtiön riittämättömät valmiudet panna tähän mennessä täytäntöön aiheellinen korjaus- ja ennaltaehkäisysuunnitelma sekä Madagaskarin toimivaltaisten viranomaisten kyvyttömyys valvoa riittävällä tavalla kyseisen lentoliikenteen harjoittajan toimintaa, komissio katsoo lentoturvallisuuskomitean lausunnon perusteella, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan ei pitäisi saada liikennöidä unioniin Boeing B-767 -tyyppisillä ilma-aluksillaan. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että Air Madagaskar olisi sisällytettävä liitteeseen B ja sen toimintaa olisi rajoitettava siten, ettei sillä olisi oikeutta liikennöidä millään Boeing B-767 -ilma-aluksella. Lentoliikenteen harjoittajan tulisi sallia lentää unioniin muuntyyppisillä lentotoimintalupaansa sisältyvillä ilma-aluksilla, jotka mainitaan liitteessä B.
(74)
Jäsenvaltiot tarkastavat edelleen, noudattaako Air Madagaskar tosiasiallisesti asianmukaisia turvallisuusnormeja kohdentamalla asematasotarkastukset ensisijaisesti tämän lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksiin asetuksen (EY) N:o 351/2008 mukaisesti.
(75)
ICAOn yleisen turvallisuusvalvonnan arviointiohjelman (USOAP) puitteissa tammikuussa 2010 suorittamassa tarkastuksessa saatiin todennettua näyttöä siitä, ettei Mosambikissa sertifioitujen lentoliikenteen harjoittajien valvonnasta vastaavilla viranomaisilla ole riittäviä valmiuksia panna täytäntöön ja valvoa asianmukaisia turvallisuusnormeja. Tarkastuksessa raportoitiin lukuisista merkittävistä puutteista Mosambikin siviili-ilmailuviranomaisten kyvyssä täyttää lentoturvallisuuden valvontavelvollisuutensa. ICAOn loppuraportin antamisajankohtana yli 77 prosenttia ICAOn normeista oli panematta täytäntöön. Tietyillä kriittisillä osa-alueilla, kuten pätevän teknisen henkilöstön tarjoaminen, yli 98 prosenttia ICAOn normeista oli panematta täytäntöön. Turvallisuusongelmien ratkaisemisen osalta yli 93 prosenttia ICAOn normeista oli panematta täytäntöön.
(76)
Mosambikissa tehdyn USOAP-tarkastuksen jälkeen ICAO on ilmoittanut kaikille Chicagon yleissopimuksen sopimuspuolina oleville valtioille merkittävästä turvallisuusongelmasta, joka vaikuttaa Mosambikissa toimiluvan saaneiden lentoliikenteen harjoittajien turvallisuusvalvontaan. (10) Tämän perusteella sertifiointimenettely, jota Mosambikissa käytetään lentotoimintaluvan myöntämiseen, ei kata kaikkia sovellettavia ICAOn liitteen 6 sääntöjä. Erityisesti on todettu, että 15 lentoliikenteen harjoittajaa, joiden joukossa on myös kansainvälisiä lentoliikenteen harjoittajia, harjoittaa Mosambikissa edelleen toimintaa lentotoimintaluvilla, jotka on myönnetty aiempien, jo kumottujen säädösten mukaisesti. Mosambikin toimivaltaiset viranomaiset (IACM) eivät olleet arvioineet kaikkia sertifiointimenettelyyn liittyviä erityiskysymyksiä ennen lentotoimintaluvan myöntämistä, eikä IACM voi varmistaa, että kaikki 15 lentotoimintaluvan haltijaa noudattavat liitteen 6 sääntöjä ja kansallisia säädöksiä ennen kansainvälisen toiminnan harjoittamista. IACM ei ole myöskään yli kahteen vuoteen valvonut lentoliikenteen harjoittajia riittävästi.
(77)
On saatu todennettua näyttöä Mosambikin toimivaltaisten viranomaisten riittämättömistä valmiuksista korjata tehokkaasti ICAOn havaitsemia laiminlyöntejä. Tästä todistaa se seikka, että ICAO ei pitänyt hyväksyttävänä huomattavaa osaa korjaussuunnitelmista, joita kyseiset viranomaiset ovat ehdottaneet ICAOn havaitsemien puutteiden korjaamiseksi. Tämä pätee erityisesti ICAOn toteamaan merkittävään turvallisuusongelmaan, joka on edelleen ratkaisematta. Mosambikin toimivaltaiset viranomaiset ilmoittivat lisäksi, että korjaussuunnitelmien täytäntöönpanossa on ollut viivästyksiä.
(78)
Komissio on ICAOn USOAP-tarkastustulosten perusteella tuonut maaliskuussa 2010 Mosambikin toimivaltaisten viranomaisten (IACM) tietoon vakavan huolensa Mosambikissa lentotoimintaluvan saaneiden lentoliikenteen harjoittajien toiminnan turvallisuudesta ja pyytää selvitystä toimivaltaisten viranomaisten ICAOn havaitsemien puutteiden korjaamiseksi toteuttamista toimista.
(79)
IACM toimitti huhtikuun 2010 ja huhtikuun 2011 välillä asiakirjoja ja antoi selvityksiä lentoturvallisuuskomiteassa 6 päivänä huhtikuuta 2011. IACM ilmoitti aloittaneensa edellä mainitun korjaussuunnitelman täytäntöönpanon toimitettuaan sen ICAOlle. IACM ilmoitti erityisesti, että sitä ollaan parhaillaan uudistamassa tarkoituksena lisätä merkittävästi sen riippumattomatta ja valvontakapasiteettia, ja että ennen riittävän pätevien tarkastajien palvelukseen ottamista IACM oli tehnyt ulkopuolisten konsulttien kanssa valvontatoimiensa tueksi sopimuksia. Lentoturvallisuuskomitean näkemyksen mukaan IACM ei kuitenkaan toimittanut todisteita siitä, että IACM:llä itsellään on tällä hetkellä riittävästi resursseja kaikkien Mosambikissa sertifioitujen lentoliikenteen harjoittajien valvonnan varmistamiseksi. IACM ilmoitti, että Mosambikissa on sertifioitu 13 lentoliikenteen harjoittajaa, ja että IACM on mainittujen konsulttien avulla pystynyt vuonna 2010 uudelleensertifioimaan Mosambikin siviili-ilmailusäännösten mukaisesti näistä kahdeksan, mukaan luettuina kolme kansainvälisillä reiteillä liikennöivää lentoliikenteen harjoittajaa - Mozambique Airlines, Mozambique Express ja Trans Airways. Lentoturvallisuuskomitean näkemyksen mukaan IACM ei kuitenkaan toimittanut todisteita siitä, että kyseisiin lentoliikenteen harjoittajiin kohdistetaan sovellettavien turvallisuusnormien mukaista jatkuvaa valvontaa. IACM vahvisti myös, että viisi lentoliikenteen harjoittajaa, joiden ilmoitettiin harjoittavan pelkästään kotimaan liikennettä, jatkavat toimintaansa lentotoimintaluvilla, jotka oli myönnetty aiempien, sittemmin kumottujen säännösten mukaisesti. IACM ei kuitenkaan toimittanut näitä lupia. ICAOn ilmoittamia merkittäviä turvallisuusongelmia ei myöskään ole tältä osin vielä ratkaistu.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) toimitti kirjallista aineistoa ja antoi selvityksiä lentoturvallisuuskomitean kokouksessa 6 päivänä huhtikuuta 2011. LAM vahvisti, että se uudelleensertifioitiin 6 päivänä huhtikuuta 2010 Mosambikin siviili-ilmailusäännösten mukaisesti. IACM uusi 6 päivänä huhtikuuta 2011 tämän 5 päivänä huhtikuuta umpeutuneen lentotoimintaluvan kuitenkin sillä rajoituksella, että kategorian III lähestyminen kielletään huonoissa näkyvyysoloissa, koska se vahvisti, että kyseisellä lentoliikenteen harjoittajalla ei ollut hyväksyntää tällaisten lähestymisten harjoittamiseksi. Mozambique Express (MEX) toimitti kirjallista aineistoa ja antoi selvityksiä lentoturvallisuuskomitean kokouksessa 6 päivänä huhtikuuta 2011. MEX vahvisti, että se uudelleensertifioitiin huhtikuussa 2010 Mosambikin siviili-ilmailusäännösten mukaisesti, vaikka neljää Embraer 120 -tyyppistä ilma-alusta liikennöidään ilman E-GPWS-laitteita (TAWS).
(81)
Komissio ja lentoturvallisuuskomitea panevat merkille toimet Mosambikin siviili-ilmailujärjestelmän uudistamiseksi ja ensiaskeleet ICAOn toteamien turvallisuuspuutteiden korjaamiseksi. Yhteisten perusteiden nojalla, niin kauan kuin ICAOn toteamia puutteita ei tosiasiallisesti ole ratkaistu asianmukaisilla korjaavilla toimilla, katsotaan kuitenkin, etteivät Mosambikin toimivaltaiset viranomaiset kykene tässä vaiheessa panemaan täytäntöön ja valvomaan asianmukaisia turvallisuusnormeja kaikkien niiden turvallisuusvalvonnan piiriin kuuluvien lentoliikenteen harjoittajien osalta. Sen vuoksi kaikki Mosambikissa sertifioidut lentoliikenteen harjoittajat olisi asetettava toimintakieltoon ja sisällytettävä näin ollen liitteeseen A.
(82)
Portugalin toimivaltaiset viranomaiset raportoivat suostuneensa antamaan Mosambikin toimivaltaisille viranomaisille teknistä apua ja alkaneensa jo antaa sitä. Tämä tekninen apu kattaa erityisesti pätevän henkilöstön koulutuksen ja valvonnan harjoittamiseen liittyvät menettelyt.
(83)
Komissio ja lentoturvallisuuskomitea kannustavat Mosambikia tekemään jatkossakin kaikilta osin yhteistyötä ICAOn kanssa validoidakseen asianmukaisen korjaussuunnitelman, jolla on määrä korjata kyseisen järjestön havaitsemat puutteet, ja validoidakseen kyseisen korjaussuunnitelmansa täytäntöönpanossa saavutetun edistymisen aikanaan suoritettavan ICVM-varmistuskäynnin avulla. Euroopan komissio on Euroopan lentoturvallisuusviraston ja jäsenvaltioiden tuella valmis harkitsemaan teknisen avun antamista, jos se on tältä osin tarpeen.
(84)
Komissio on lentoturvallisuuskomitean lausunnon perusteella valmis arvioimaan tilannetta uudelleen, kun on saatu todennettua näyttöä siitä, että ICAOlle toimitetun korjaussuunnitelman täytäntöönpanossa on edistytty riittävästi.
(85)
Komission tehtyä Venäjän federaatioon joulukuussa 2010 tarkastuskäynnin Venäjän federaation toimivaltaiset viranomaiset toimittivat tietoja eräiden sellaisten venäläisten lentoliikenteen harjoittajien lentotoimintaluvista, joiden SAFA-asematasotarkastuksen tuloksista paljastui useita suuria ongelmia tarkastusta kohden. Venäjän federaation toimivaltaisten viranomaisten kanssa 8 päivänä maaliskuuta käydyissä neuvotteluissa viranomaiset sitoutuivat lisäksi toimittamaan komissiolle seuraavat tiedot: a) tiedot Venäjän viranomaisten asianomaisille venäläisille lentoliikenteen harjoittajille tekemien valvontatarkastusten tuloksista; b) tiedot kyseisten lentoliikenteen harjoittajien toteuttamista korjaavista toimista SAFA-asematasotarkastuksissa havaittujen ongelmien ratkaisemiseksi; ja c) luettelon eräiden EU:hun liikennöivien venäläisten lentoliikenteen harjoittajien lentotoimintaluvista.
(86)
Venäjän federaation toimivaltaisten viranomaisten toimittamien tietojen perusteella seuraavat eräiden lentoliikenteen harjoittajien lentotoimintalupiin kuuluvat ilma-alukset eivät tällä hetkellä täytä ICAOn normeja, ja lentoturvallisuuskomitea kehottaa komissiota selvittämään Venäjän federaation toimivaltaisten viranomaisten kanssa kyseisten ilma-alusten kansainvälisten toiminnan:
a)
Aircompany Yakutia: Antonov AN-140, rekisteritunnus RA-41250; AN-24RV, rekisteritunnukset RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26, rekisteritunnus RA-26660; Tupolev TU-154M, rekisteritunnukset RA-85007, RA-85707 ja 85794.
b)
Atlant Soyuz: Tupolev TU-154M, rekisteritunnukset RA-85672 ja RA-85682; molempia näitä aiemmin Atlant Soyuzin liikennöimiä ilma-aluksia liikennöivät nykyisin toiset Venäjän federaatiossa sertifioidut lentoliikenteen harjoittajat.
c)
Gazpromavia: Tupolev TU-154M, rekisteritunnukset RA-85625 ja RA-85774; Yakovlev Yak-40, rekisteritunnukset RA-87511, RA- 88300 ja RA-88186; Yak-40K, rekisteritunnukset RA-21505, RA-98109 ja RA-8830; Yak-42D, rekisteritunnukset RA-42437; kaikki (22) Kamov Ka-26 -helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki (49) Mi-8-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki (11) Mi-171-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki (8) Mi-2-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki (1) EC-120B-helikopterit: RA-04116.
d)
Kavminvodyavia: Tupolev TU-154B: rekisteritunnukset RA-85494 ja RA-85457.
e)
Krasnoyarsky Airlines: TU-154M-tyyppistä ilma-alusta RA-85672, joka sisältyi aiemmin Krasnoyarsky Airlinesin lentotoimintalupaan, joka peruutettiin vuonna 2009, liikennöi nykyään Atlant Soyuz; samantyyppistä ilma-alusta, jonka rekisteritunnus on RA-85682, liikennöi toinen Venäjän federaatiossa sertifioitu lentoliikenteen harjoittaja.
f)
Kuban Airlines: Yakovlev Yak-42, rekisteritunnukset RA-42331, RA-42350, RA-42538 ja RA-42541.
g)
Orenburg Airlines: Tupolev TU-154B, rekisteritunnus RA-85602; kaikki TU-134-tyyppiset ilma-alukset (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki Antonov An-24 -tyyppiset ilma-alukset (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki An-2-tyyppiset ilma-alukset (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki Mi-2-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki Mi-8-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa).
h)
Moscovia Airlines: Antonov AN-12, rekisteritunnukset RA-12193 ja RA-12194.
i)
Tatarstan Airlines: Yakovlev Yak-42D, rekisteritunnukset RA-42374 ja RA-42433.
j)
Ural Airlines: Tupolev TU-154B, rekisteritunnus RA-85508 (ilma-aluksia RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 ja RA-85432 ei tällä hetkellä käytetä taloudellisista syistä).
k)
UTAir: Tupolev TU-154M, rekisteritunnukset RA-85733, RA-85755, RA-85806 ja RA-85820; kaikki (24) TU-134-tyyppiset ilma-alukset: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 ja RA-65977; ilma-aluksia, joiden rekisteritunnukset ovat RA-65143 ja RA-65916, liikennöi toinen venäläinen lentoliikenteen harjoittaja; kaikki (1) TU-134B-tyyppiset ilma-alukset: RA-65726; kaikki (10) Yakovlev Yak-40 -tyyppiset ilma-alukset: RA-87348 (ei tällä hetkellä liikennöidä taloudellisista syistä), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 ja RA-88280; samantyyppiset ilma-alukset, joiden rekisteritunnukset ovat RA-87292 ja RA-88244, on poistettu käytöstä; kaikki Mil-26-helikopterit: (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki Mil-10-helikopterit: (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki Mil-8-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki AS-355-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); kaikki BO-105-helikopterit (rekisteritunnuksia ei tiedossa); AN-24B-tyyppisiä ilma-aluksia, joiden rekisteritunnukset ovat RA-46388 ja RA-87348, ei liikennöidä taloudellisista syistä; ilma-aluksia, joiden rekisteritunnukset ovat RA-46267 ja RA-47289, ja AN-24RV-tyyppisiä ilma-aluksia, joiden rekisteritunnukset ovat RA-46509, RA-46519 ja RA-47800, liikennöi toinen venäläinen lentoliikenteen harjoittaja.
l)
Rossija (STC Russia): Tupolev TU-134, rekisteritunnus RA-65979, ilma-aluksia RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 ja RA-65555 liikennöi toinen venäläinen liikenteenharjoittaja; ilma-alusta Ilyushin IL-18, jonka rekisteritunnus on RA-75454, liikennöi toinen venäläinen liikenteenharjoittaja; ilma-aluksia Yakovlev Yak-40, joiden rekisteritunnukset ovat RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 ja RA-88200, liikennöi toinen venäläinen liikenteenharjoittaja.
m)
Russair: Tupolev TU-134A, rekisteritunnukset RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 ja RA-65691.
n)
Kosmos: Tupolev TU-134-A3, rekisteritunnukset RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, ja TU-134-B, rekisteritunnus RA-65574.
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: Ilyushin IL-76MD, rekisteritunnukset RA-76638 ja RA-78750.
p)
Daghestan Airlines: Tupolev TU-134B, rekisteritunnus RA-65569.
q)
Kogalymavia: Tupolev TU-134A3, rekisteritunnukset RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 ja RA-65944; Tupolev TU-154B2, rekisteritunnus RA-85522.
(87)
Komissio ja lentoturvallisuuskomitea panevat merkille Venäjän federaation toimivaltaisten viranomaisten antamat selvitykset ja etsivät edelleen pysyvää ratkaisua todettuihin turvallisuuspuutteisiin järjestämällä lisää teknisiä kuulemisia Venäjän federaation toimivaltaisten viranomaisten kanssa.
(88)
Siihen saakka jäsenvaltiot tarkastavat edelleen, noudattavatko venäläiset lentoliikenteen harjoittajat tosiasiallisesti asianmukaisia turvallisuusnormeja kohdentamalla asematasotarkastukset ensisijaisesti tämän lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksiin asetuksen (EY) N:o 351/2008 mukaisesti, ja komissio seuraa edelleen tarkasti niiden toteuttamia toimia.
(89)
Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) pyysi saada tulla lentoturvallisuuskomitean kuulemaksi ja toimitti etukäteen kirjallista aineistoa. Se ilmoitti, ettei se kalustonsa uusimissuunnitelmien seurauksena enää liikennöinyt DC-9-51-tyyppisiä ilma-aluksia. Se ilmoitti myös, että Ukrainan siviili-ilmailuviranomainen (UKR SAA) sertifioi tammikuussa 2011 kyseisen lentoliikenteen harjoittajan uudelleen ja myönsi sille kaksi vuotta voimassa olevan lentotoimintaluvan.
(90)
UMAir toimitti myös asiakirjoja osoittaakseen, että kaikki EU:n touko- ja lokakuussa 2009 tekemiin tarkastuskäynteihin perustuvat korjaavat toimet on saatettu loppuun. Se toimitti myös asiakirjoja UKR SAA:n valvontatoimien yhteydessä havaitsemien puutteiden korjaustoimien täytäntöönpanon varmistamisesta. Lisäksi se on toimittanut tarkastusraportin vakavasta vaaratilanteesta, joka tapahtui Beirutissa 21 päivänä syyskuuta 2010. Raportin mukaan ilma-alus DC-9-51, jonka rekisteritunnus on UR-CBY, joutui tekemään hieman nousun jälkeen hätälaskun, joka johtui luultavimmin lintutörmäyksen aiheuttamasta moottorin sammumisesta. Raportti paljasti kuitenkin myös, että erästä kriittistä menettelyä, jota sovelletaan moottorin ollessa epäkunnossa, ei ollut sisällytetty UMAirin toimintakäsikirjaan.
(91)
Ottaen huomioon, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan EU:ssa ilma-alukselle UR-CHN 28 päivänä helmikuuta 2011 tekemästä asematasotarkastuksesta (11) laadittu raportti paljasti vakavia puutteita, komissio pyysi lentoliikenteen harjoittajalta lisätietoja. Tämän tietopyynnön seurauksena lentoliikenteen harjoittaja toimitti ilma-aluksen MD83, jonka rekisteritunnus on UR-CHN, toimintaspesifikaatioita ja lentokelpoisuustodistusta koskevia asiakirjoja, jotka osoittivat, että kyseiseen ilma-alukseen on asennettu ICAOn normien mukaiset pakolliset laitteet.
(92)
Lentoliikenteen harjoittaja kutsuttiin 25 päivänä maaliskuuta 2011 järjestettyyn tekniseen kokoukseen selvittämään avoinna olevia kysymyksiä. Se toimitti kyseisen kokouksen aikana ja sen jälkeen yksityiskohtaisia tietoja sisäisten tarkastuksen, tarkastusten ja asematasotarkastusten tuloksista ja vastaavista toteutetuista korjaavista toimenpiteistä ja ilmoitti, että sen nykyisessä toimintakäsikirjassa määritellään kaikki tavalliset, tavallisuudesta poikkeavat ja hätätilannemenetelmät ja määrätään simulaattoreissa toteutettavasta toistuvasta koulutuksesta.
(93)
UKR SAA pyysi saada esittää kantansa lentoturvallisuuskomitealle ja teki niin 6 päivänä huhtikuuta 2011, jolloin se esitteli turvallisuusvalvontaansa kuuluvien lentoliikenteen harjoittajien, mukaan lukien UMAir, noudattamaa tarkastusprosessia ja raportointia korjaavien toimenpiteiden toteuttamisesta. UKR SAA vahvisti, että UMAir oli korjannut kaikki puutteet, jotka oli havaittu touko- ja lokakuussa 2009 tehtyjen EU:n tarkastuskäyntien yhteydessä. UKR SAA ilmoitti myös hoitavansa edelleenkin rekisteröintivaltioon ja lentoliikenteen harjoittajan kotivaltioon liittyviä velvollisuuksiaan UMAirin huoltovuokraustoimintojen suhteen.
(94)
Lentoturvallisuuskomitea pani tyytyväisenä merkille parannukset, jotka UMAir oli saavuttanut kansainvälisten turvallisuusnormien täytäntöönpanossa ja DC-9-51-tyyppisten ilma-alusten toiminnan keskeyttämisessä samoin kuin UKR SAA:n antamat ilmoitukset, ja katsoi, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan toimintaan ei pitäisi enää soveltaa mitään rajoituksia. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) olisi poistettava liitteestä B.
(95)
Jäsenvaltiot tarkastavat edelleen, noudattaako UMAir tosiasiallisesti asianmukaisia turvallisuusnormeja kohdentamalla asematasotarkastukset ensisijaisesti tämän lentoliikenteen harjoittajan ilma-aluksiin asetuksen (EY) N:o 351/2008 mukaisesti.
(96)
Komission nimenomaisista pyynnöistä huolimatta sille ei ole toimitettu todisteita siitä, että muut 22 päivänä marraskuuta 2010 päivitettyyn yhteisön luetteloon sisällytetyt lentoliikenteen harjoittajat ja niiden valvonnasta vastaavat viranomaiset olisivat panneet asianmukaiset korjaussuunnitelmat kaikilta osin täytäntöön. Sen vuoksi on yhteisten perusteiden mukaisesti katsottava, että näiden lentoliikenteen harjoittajien toimintakieltoa (liite A) tai toimintarajoituksia (liite B) olisi jatkettava.
(97)
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat lentoturvallisuuskomitean lausunnon mukaiset,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
Muutetaan asetus (EY) N:o 474/2006 seuraavasti:
1)
Korvataan liite A tämän asetuksen liitteessä A olevalla tekstillä.
2)
Korvataan liite B tämän asetuksen liitteessä B olevalla tekstillä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 19 päivänä huhtikuuta 2011.