РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 май 2011 година
постановяващо, че член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги, не се отнася за добива на битуминозни въглища в Чешката република
(нотифицирано под номер C(2011) 3406)
(само текстът на чешки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/306/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функциониране на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2004/17/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки от възложители, извършващи дейност във водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги (1), и по-специално член 30, параграфи 4 и 6 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 22 ноември 2010 г. Комисията получи с електронно писмо молба, подадена от Чешката република в съответствие с член 30, параграф 4 от Директива 2004/17/ЕО, за освобождаване на добива на битуминозни въглища от прилагането на разпоредбите на Директива 2004/17/ЕО. Комисията поиска допълнителна информация с електронно писмо от 21 януари 2011 г. На искането за информация чешките органи отговориха с електронно писмо от 9 февруари 2011 г.
(2)
Молбата бе придружена с писмо от независим национален орган (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže - Чешката служба за защита на конкуренцията) под формата на предварително становище от 7 ноември 2008 г. Чешката служба за защита на конкуренцията анализира условията за достъп до съответния пазар и констатира, че той не е ограничен. В становището обаче не се заявява, че останалите условия, свързани с прякото излагане на конкуренция по отношение на добива на битуминозни въглища в Чешката република, са били изпълнени.
(3)
Единственият субект, който се занимава с добив на битуминозни въглища в Чешката република, е дружеството OKD a.s., което представлява частно дружество, 100 % от капитала на което се притежава от частния нидерландски холдинг New World Resources (NWR).
II. ПРАВНА РАМКА
(4)
Член 30 от Директива 2004/17/ЕО предвижда, че поръчките, предназначени да способстват изпълнението на една от дейностите, за които се прилага тази директива, не са предмет на директивата, ако упражняваната в държавата-членка дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако въпросната държава-членка е изпълнила и прилага съответните разпоредби на правото на ЕС относно отварянето на даден сектор или на част от него. Въпросните разпоредби на правото са посочени в приложение XI към Директива 2004/17/ЕО. Що се отнася до разработването и добива на въглища и други твърди горива, в приложение XI не са посочени никакви съответни разпоредби на правото, които либерализират този сектор. Следователно свободният достъп до пазара не може да се приеме за даденост, а трябва да бъде доказан de facto и de jure.
(5)
Прегледът на разпоредбите на правото, които са приложими за издаването на лицензи за въгледобив в Чешката република, показва, че понастоящем такива се предоставят на недискриминационен принцип, въз основа на оценка на професионалната квалификация на кандидата, както и техническите и финансовите възможности за осъществяване на дейността. За целите на настоящото решение възможността за получаване на лиценз за въгледобив би могла да се счита de jure за неограничена.
(6)
Прякото излагане на конкуренция следва да се оценява въз основа на различни показатели, нито един от които няма сам по себе си решаващо значение. По отношение на пазарите, обхванати от настоящото решение, сумарните пазарни дялове на трите основни участника на даден пазар представляват критерий, който следва да бъде отчетен (2). Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Предвид характеристиките на въпросните пазари следва да бъдат отчетени и други критерии, като степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите.
(7)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията.
III. ОЦЕНКА
(8)
Представената от Чешката република молба се отнася до добива на битуминозни въглища в Чешката република.
(9)
Молбата на Чешката република се отнася до т.нар. „първичен пазар на битуминозни въглища“, който включва производството на битуминозни въглища и дистрибуцията на едро на въглища (3). При разглеждане на конкуренцията на пазара на производство на битуминозни въглища следва да се отчетат връзките между производството и първата продажба/дистрибуцията на едро на добитите битуминозни въглища. Това определение съответства също така на предишните решения на Комисията (4), които се отнасят до разработването на други видове горива.
(10)
Химичният състав и качеството на добитите битуминозни въглища се различават в зависимост от геоложките условия на отделните експлоатирани пластове. Битуминозните въглища могат да бъдат разделени на въглища, подходящи за коксуване (CSFC), и въглища за парогенератори (SC). Въпреки че и двата вида битуминозни въглища се добиват по един и същ начин, като се използват едни и същи технологии, те все пак имат съвсем различна крайна употреба и различна потребителска група. Цените са различни и продуктите не са взаимозаменими.
(11)
CSFC се определят като битуминозни въглища, чието качество позволява производството на кокс в шахтови пещи, и те не се използват пряко за отопление или производство на енергия. CSFC се купуват единствено от дружества, които произвеждат кокс. CSFC представляват единствената суровина за производството на кокс и на практика нямат друго приложение. CSFC не могат да бъдат заменени от въглища за парогенератори.
(12)
SC са въглищата, които не могат да бъдат определени като въглища за коксуване. SC се използват в електроцентралите като гориво за производството на електричество, топлина и технологична пара, като част от производствения процес на промишлени предприятия като рафинерии за захар, заводи за тухли, фабрики за цимент и пещи за изпичане на варовик, фабрики за хартия и др. SC могат да бъдат заместени от CSFC, въпреки че това не би било икономически оправдано.
(13)
От своя страна CSFC могат да бъдат разделени на няколко категории според качеството. Т. нар. антрацитни въглища за коксуване са CSFC с най-добро качество, следвани от т. нар. полуантрацитни въглища за коксуване и получерни въглища за коксуване. Въпреки това пазарът на отделните видове CSFC не е разделен и за целите на оценката за настоящото решение няма да се прави такова разграничение.
(14)
С оглед на горното и в съответствие с молбата, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, се счита, че пазарите на CSFC и SC представляват отделни продуктови пазари и следователно следва да се разглеждат поотделно.
(15)
Съгласно молбата на Чешката република съответният географски пазар за CSFC е пазар, по-голям от националната територия, включващ териториите на Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария. По отношение на SC молителят счита, че географският пазар следва да обхваща Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия. Твърди се, че основната причина за това определение на пазара е важното взаимно трансгранично предлагане, използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите и липсата на административни пречки (митнически бариери, квоти и т.н.).
(16)
От молбата (5) става ясно, че Чешката република в крайна сметка се явява нетен износител и на двата вида въглища - CSFC и SC. През 2009 г. Чешката република е изнесла 3 581 хиляди тона CSFC и 2 389 хиляди тона SC (6), което представлява около 61 % и 47 % от съответното вътрешно производство. През същата година вносът в Чешката република е бил 771 хиляди тона CSFC и 954 хиляди тона SC, което представлява съответно 13 % и 19 % от вътрешното производство (7), като произходът този внос е бил от Полша. Всъщност вносът от Полша е възлязъл на около 90 % за CSFC и 80 % за SC от общия внос.
(17)
Въпреки че според молителя произведените въглища от OKD в Чешката република - били те CSFC или SC - са конкурентни в радиус от 500 km, се отбелязва, че клиентите на OKD са разположени на територия с радиус от приблизително 350 km от мястото на производство на въглищата в Ostrava.
(18)
Що се отнася до продажбите на CSFC, OKD има един важен клиент в Словашката република, който е закупил около 26 % през 2007 г. и 30 % през 2009 г. от продукцията на OKD, и друг важен клиент в Австрия, който е закупил 13 % през 2007 г. и 19 % през 2009 г. от продукцията на OKD. Сред основните си клиенти извън Чешката република молителят посочва също едно дружество в Полша, чиито покупки обаче възлизат само на около 8 % от продукцията на OKD.
(19)
По отношение на продажбите на SC, освен чешките клиенти, OKD посочва един важен клиент в Австрия, с който са реализирани около 12 % през 2007 г. и 21 % през 2009 г. от продажбите на OKD, и един клиент в Германия с около 5 % през 2007 г. и 3 % през 2009 г. от търговския оборот на SC.
(20)
Според молбата „трите най-големи конкурента са силно концентрирани“ (8) и това действително се наблюдава на всички национални пазари, разглеждани поотделно, както по отношение на SC, така и на CSFC. Молителят признава също така, че „голямата част от добитите въглища се потребяват на местния пазар“ (9), като това се потвърждава също така във всички държави в обхванатия от молбата географски район, които произвеждат битуминозни въглища (Чешката република, Полша, Германия).
(21)
Според Известието на Комисията относно определянето на съответния пазар (10) съответният географски пазар обхваща района, в който условията на конкуренцията са в достатъчна степен еднородни и който може да бъде разграничен от съседните райони, тъй като условията на конкуренцията са осезаемо различни там. По тази причина е важно да се отбележи, че крайбрежните райони на Централна Европа (по-специално Северна Германия и Северна Полша) са изложени на внос на транспортирани по море въглища и предвид факта, inter alia, че цените за превоз по море са значително по-ниски от разходите за сухоземен транспорт, в тези райони условията на конкуренция могат да бъдат следователно различни (11).
(22)
В молбата се посочва, че важен фактор при определяне на цената на въглищата е стабилността и сигурността на доставките и срокът на договора (12) и че обикновено договорите за доставка на въглища - били те SC или CSFC - са дългосрочни договори.
(23)
Клиентите на битуминозни въглища в Чешката република купуват въглища от OKD или в ограничени количества от полски дружества. Въпреки че се увеличава, към настоящия момент вносът от други държави не е твърде значителен (13).
(24)
С оглед на горните фактори, за целите на оценяването на условията, определени в член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО, географският пазар се счита за ограничен до Чешката република и Полша както по отношение на SC, така и на CSFC. Поради горепосочените разлики между регионите, които лесно биха могли да се снабдяват с транспортирани по море въглища, и тези, които може да са твърде отдалечени от бреговете, пазарът би могъл да е дори по-малък и да обхваща единствено Чешката република и Южна Полша. Въпросът обаче може да бъде оставен открит, тъй като по-широкото определение на пазара е по-благоприятно за молителя. И при двете определения на пазара анализът не води до различен резултат.
(25)
Счита се, че по отношение на добива на битуминозни въглища делът от общия пазар, който притежават трите най-големи производителя, е показател за равнището на конкуренцията на националните пазари.
(26)
OKD и два полски доставчика на CSFC са несъмнено най-важните доставчици на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на CSFC в Чешката република (пазарен дял 75,5 % в Чешката република през 2008 г.). Двата полски доставчика на CSFC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 60,2 % и 19,3 % в Полша през 2008 г.). В географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя през 2008 г. е бил около 93 %. Също така трябва да се отбележи, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно разполага с пазарен дял от около 49 % от пазара.
(27)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша и Унгария, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били много високи (91,3 % през 2005 г., 87,7 % през 2006 г., 85 % през 2007 г. и 86,6 % през 2008 г. (14)) и не могат да представляват признак за достатъчно излагане на конкуренция на пазара на CSFC.
(28)
Както е посочено в съображение 22, сигурността и стабилността на доставките играят важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация за използване на правото на смяна на доставчика на CSFC от страна на потребителите показва, че на практика при този продукт не се наблюдава смяна. Договорите за доставка на CSFC са дългосрочни и не е предоставено доказателство, от което да е видно, че някой от клиентите на OKD е заменил OKD с други доставчици. Следователно не може да се приеме, че даден клиент, купуващ CSFC, би желал или дори би могъл лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената от страна на OKD.
(29)
OKD и два полски доставчика на SC са несъмнено най-важните производители на SC на съответния географски пазар. OKD е най-големият доставчик на SC в Чешката република (пазарен дял 61,6 % в Чешката република през 2008 г.). Два полски доставчика на SC са най-големите доставчици в Полша (пазарен дял 52,5 % и 17,7 % в Полша през 2008 г.). На географския пазар, обхващащ Чешката република и Полша, общият пазарен дял на трите най-големи производителя е бил около 72 % през 2008 г. Важно е да се отбележи също така, че най-големият конкурент на OKD самостоятелно е разполагал с пазарен дял от около 50 % от географския пазар, включващ Чешката република и Полша.
(30)
Освен това и на трите географски пазара на SC, споменати в съображение 29 (поотделно Чешката република, Полша и географския пазар, обхващащ и двете държави), има икономически оператор, който самостоятелно разполага с пазарен дял от около 50 % или повече. В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика (15), според която „много големите пазарни дялове са сами по себе си, освен при извънредни обстоятелства, доказателство за съществуването на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“.
(31)
Дори ако бъде разгледан по-голям пазар от националния, обхващащ Чешката република, Словакия, Австрия, Полша, Унгария и Германия, както твърди молителят, общите пазарни дялове на трите най-големи конкурента отново биха били доста високи (62,7 % през 2005 г., 60,2 % през 2006 г., 56,9% през 2007 г. и 57,3% през 2008 г. (16)).
(32)
Също като в случая с CSFC, сигурността и стабилността на доставките на SC изпълняват важна роля в договорните взаимоотношения. Предоставената от молителя информация относно използването на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите показва, че редица клиенти на OKD, закупуващи SC, прекъсват своите доставки от OKD през определени години или че някои едногодишни или краткосрочни договори така и не биват подновени. Въпреки това предвид факта, че молителят не е предоставил изисканата информация относно обемите на въпросните доставки или за техния дял от производството на OKD, би било трудно да се заключи, че клиент на OKD лесно би сменил доставчика си в резултат на малко, но осезаемо повишение на цената от страна на OKD.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(33)
Ситуацията във връзка с добива на битуминозни въглища в Чешката република може да бъде обобщена, както следва: както по отношение на SC, така и на CSFC сумарните пазарни дялове на трите най-големи конкурента на географския пазар, според определението за целите на настоящото решение, са високи и - което е по-важно - най-големият производител самостоятелно притежава пазарен дял от почти 50%, като по тази причина пазарите следва да се считат за силно концентрирани и, както се посочва в съображение 20, по-голямата част от добиваните въглища се потребява на местния пазар. Информацията относно степента на използване на правото на смяна на доставчика от страна на потребителите не подкрепя заключението, че даден клиент, закупуващ битуминозни въглища, би имал желание или възможност лесно да смени доставчика си в случай на малко, но осезаемо увеличение на цената.
(34)
Молителят потвърждава също така, че добивът на битуминозни въглища не е рентабилен на други места, различни от вече експлоатираните (по-специално експлоатираните от OKD), „достъпът на друг субект до чешкия пазар не е реалистичен и такъв не е имало през последните пет години (17)“. Същото важи и за доставките на въглища, за които молителят заявява, че няма информация за никакъв значителен достъп до чешкия пазар, а повечето от значимите клиенти на едро са сключили дългосрочни договори (18).
(35)
Предвид факторите, разгледани в съображения 8-34, следва да се направи заключение, че пазарът за добив на битуминозни въглища в Чешката република - били те CSFC или SC - понастоящем не е пряко изложен на конкуренция. Следователно член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за поръчки, предназначени да способстват упражняването на тези дейности в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага, когато възложителите възлагат договори с цел извършване на добив на битуминозни въглища в Чешката република или когато организират конкурси за проекти за извършването на тези дейности в Чешката република.
(36)
Настоящото решение се основава на правното и фактическо положение от ноември 2010 г. до март 2011 г., както е видно от информацията, предоставена от Чешката република. Настоящото решение може да бъде преразгледано, ако вследствие на съществени промени в правната или във фактическата обстановка бъдат изпълнени условията за прилагането на член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО.
(37)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Член 30, параграф 1 от Директива 2004/17/ЕО не се прилага за добива на битуминозни въглища в Чешката република. Следователно Директива 2004/17/ЕО продължава да се прилага за поръчки, възложени от възложители на обществени поръчки и предназначени да способстват за извършването на такива дейности в Чешката република.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Чешката република.
Съставено в Брюксел на 20 май 2011 година.
KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS,
annettu 20 päivänä toukokuuta 2011,
vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamatta jättämisestä bitumipitoisen kivihiilen louhintaan Tšekissä
(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 3406)
(Ainoastaan tšekinkielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2011/306/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) ja erityisesti sen 30 artiklan 4 ja 6 kohdan,
sekä katsoo seuraavaa:
I TOSISEIKAT
(1)
Komissio vastaanotti 22 päivänä marraskuuta 2010 sähköpostitse Tšekiltä direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 4 kohdan nojalla esitetyn pyynnön, joka koski poikkeuksen myöntämistä Tšekissä harjoitettavalle bitumipitoisen kivihiilen louhinnalle direktiivin 2004/17/EY säännösten soveltamisesta. Komissio pyysi 21 päivänä tammikuuta 2011 sähköpostitse lisätietoja. Tšekin viranomaiset antoivat vastauksen tietopyyntöön 9 päivänä helmikuuta 2011 sähköpostitse.
(2)
Pyynnön liitteenä oli riippumattoman kansallisen viranomaisen (Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, Tšekin kilpailuvirasto) kirje, joka sisälsi 7 päivänä marraskuuta 2008 päivätyn alustavan lausunnon. Tšekin kilpailuvirasto analysoi merkityksellisille markkinoille pääsyn edellytyksiä ja katsoi, että kyseisille markkinoille pääsyä ei ole rajoitettu. Lausunnossa ei kuitenkaan todeta, että Tšekissä harjoitettava bitumipitoisen kivihiilen louhinta täyttäisi muut suoraan kilpailuun liittyvät edellytykset.
(3)
Ainoa bitumipitoisen kivihiilen louhintaa Tšekissä harjoittava yritys on OKD a.s., joka on alankomaalaisen New World Resources -holdingyhtiön (NWR) kokonaan omistama yksityinen yritys.
II OIKEUDELLINEN KEHYS
(4)
Direktiivin 2004/17/EY 30 artiklassa säädetään, ettei direktiiviä sovelleta hankintasopimuksiin, jotka tehdään jonkin direktiivissä tarkoitetun toiminnon suorittamiseksi, jos toimintoon siinä jäsenvaltiossa, jossa se toteutetaan, kohdistuu suoraa kilpailua markkinoilla, joille pääsyä ei ole rajoitettu. Sitä, kohdistuuko johonkin toimintoon suoraa kilpailua, arvioidaan puolueettomin perustein ottaen huomioon kyseisen alan erityispiirteet. Markkinoille pääsyä pidetään rajoittamattomana, jos jäsenvaltio on pannut täytäntöön ne EU:n säädökset, jotka avaavat tietyn alan tai sen osan kilpailulle, ja soveltaa niitä. Kyseiset säädökset luetellaan direktiivin 2004/17/EY liitteessä XI. Liitteessä XI ei kuitenkaan mainita yhtään kivihiilen tai muiden kiinteiden polttoaineiden etsinnän ja talteenoton kannalta merkityksellistä säädöstä, jolla tämä ala vapautettaisiin kilpailulle. Sen vuoksi ei voida olettaa, että kyseisille markkinoille on vapaa pääsy, vaan se on osoitettava tosiasiallisesti ja oikeudellisesti.
(5)
Louhintalupien myöntämiseen Tšekissä sovellettavien säännösten tarkastelu osoittaa, että luvat myönnetään tällä hetkellä syrjimättömin perustein ja myöntäminen perustuu arviointiin hakijan ammatillisesta pätevyydestä sekä siitä, onko hakijalla kyseisten töiden suorittamisen edellyttämät tekniset ja taloudelliset valmiudet. Tätä päätöstä sovellettaessa voidaan katsoa, että kaikilla hakijoilla on oikeudelliselta kannalta vapaa mahdollisuus saada louhintalupa.
(6)
Sitä, kohdistuuko toimintaan suoraa kilpailua, olisi arvioitava käyttäen perusteena useita indikaattoreita, joista yksikään ei välttämättä ole ratkaiseva sellaisenaan. Tässä päätöksessä tarkoitettujen markkinoiden osalta kolmen tärkeimmän toimijan yhteiset markkinaosuudet tietyillä markkinoilla muodostavat yhden niistä perusteista, jotka olisi otettava huomioon (2). Lisäksi olisi otettava huomioon kyseisten markkinoiden keskittymisaste. Tarkasteltavina olevien markkinoiden ominaispiirteiden vuoksi olisi otettava huomioon myös muita perusteita, kuten asiakasvaihtuvuus.
(7)
Tämä päätös ei rajoita kilpailusääntöjen soveltamista.
III ARVIOINTI
(8)
Tšekin toimittama pyyntö koskee bitumipitoisen kivihiilen louhintaa Tšekissä.
(9)
Tšekin pyyntö koskee bitumipitoisen kivihiilen ensimarkkinoita, jotka kattavat bitumipitoisen kivihiilen tuotannon ja kivihiilen tukkukaupan (3). Bitumipitoisen kivihiilen tuotannon markkinoilla käytävän kilpailun tarkastelussa on otettava huomioon louhitun bitumipitoisen kivihiilen tuotannon ja ensimyynnin/tukkukaupan väliset yhteydet. Tämä määritelmä on linjassa myös muuntyyppisten polttoaineiden käyttöä koskevien aiempien komission päätösten (4) kanssa.
(10)
Louhitun bitumipitoisen kivihiilen kemiallisessa koostumuksessa ja laadussa on eroja riippuen geologisista olosuhteista yksittäisissä kerroksissa, joissa louhinta tapahtuu. Bitumipitoinen kivihiili voidaan jakaa koksikivihiileen (coal suitable for coking), jäljempänä ’CSFC’, ja kattilakivihiileen (steam coal), jäljempänä ’SC’. Vaikka molempia bitumipitoisen kivihiilen laatuja louhitaan samalla tavalla ja käyttäen samoja tekniikoita, niiden loppukäyttö ja asiakaskunta ovat täysin erilaiset. Niiden hinnat poikkeavat toisistaan eivätkä tuotteet ole toisiaan korvaavia.
(11)
CSFC määritellään bitumipitoiseksi kivihiileksi, jonka laatu mahdollistaa koksin tuotannon masuuneissa ja jota ei käytetä suoraan lämmitykseen eikä energiantuotantoon. CSFC:tä ostavat ainoastaan koksia tuottavat yritykset. CSFC on koksintuotannon ainoa raaka-aine, eikä sillä ole varsinaisesti muuta käyttötarkoitusta. CSFC:tä ei voida korvata SC:llä.
(12)
SC on kivihiiltä, jota ei voida luokitella koksikivihiileksi. SC:tä käytetään voimaloissa polttoaineena sähkön, lämmön ja teknologisen höyryn tuotannossa, osana teollisuuslaitosten, kuten sokeri-, tiili- ja sementtitehtaiden, meesauunien, paperitehtaiden jne. tuotantoprosessia. SC voidaan korvata CSFC:llä, mutta se ei olisi taloudellisesti kannattavaa.
(13)
CSFC voidaan jakaa edelleen alaryhmiin laadun mukaan. Kovaksi koksikivihiileksi kutsuttu CSFC on laadultaan parasta, ja sen jälkeen tulevat keskikova ja keskipehmeä koksikivihiili. Yksittäiset CSFC-laadut eivät kuitenkaan kuulu erillisille markkinoille, eikä niitä erotella toisistaan tässä päätöksessä esitettävässä arvioinnissa.
(14)
Edellä esitetyn perusteella CSFC:n ja SC:n katsotaan muodostavan erilliset tuotemarkkinat, kuten hakemuksessa esitetään, ja kyseisiä markkinoita olisi sen vuoksi tarkasteltava erikseen määritettäessä, täyttyvätkö direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset.
(15)
Tšekin pyynnön mukaan merkitykselliset maantieteelliset markkinat olisivat CSFC:n osalta Tšekin aluetta laajemmat ja kattaisivat sen lisäksi Slovakian, Itävallan, Puolan ja Unkarin alueet. SC:n osalta hakija katsoo, että maantieteelliset markkinat olisi määriteltävä siten, että ne kattavat Tšekin, Slovakian, Itävallan, Puolan, Unkarin ja Saksan. Tämän markkinamääritelmän ilmoitetaan perustuvan pääasiassa rajojen yli tehtävien keskinäisten toimitusten suureen määrään, asiakasvaihtuvuuteen ja siihen, että hallinnollisia esteitä (tulliesteet, kiintiöt jne.) ei ole.
(16)
Hakemuksen mukaan (5) Tšekki on sekä CSFC:n että SC:n nettoviejä. Vuonna 2009 Tšekki vei 3 581 tuhatta tonnia (61 prosenttia maan sisäisestä tuotannosta) CSFC:tä ja 2 389 tuhatta tonnia (47 prosenttia maan sisäisestä tuotannosta) SC:tä (6). Samana vuonna Tšekkiin tuotiin 771 tuhatta tonnia CSFC:tä (13 prosenttia suhteessa sisäiseen tuotantoon) ja 954 tuhatta tonnia SC:tä (19 prosenttia) pääasiassa Puolasta (7). Tuonti Puolasta kattoi noin 90 prosenttia CSFC:n ja 80 prosenttia SC:n kokonaistuonnista.
(17)
Vaikka hakija toteaa, että OKD:n Tšekissä tuottama kivihiili - sekä CSFC että SC - on kilpailukykyistä 500 kilometrin säteellä, OKD:n asiakkaiden ilmoitetaan sijaitsevan noin 350 kilometrin säteellä Ostravassa sijaitsevasta kivihiilen tuotantopaikasta.
(18)
CSFC:n myynnin osalta OKD:llä on tärkeä slovakialainen asiakas, joka osti OKD:n tuotannosta noin 26 prosenttia vuonna 2007 ja 30 prosenttia vuonna 2009, ja toinen tärkeä itävaltalainen asiakas, joka osti OKD:n tuotannosta 13 prosenttia vuonna 2007 ja 19 prosenttia vuonna 2009. Hakija mainitsee Tšekin ulkopuolelta tulevista tärkeimmistä asiakkaistaan myös erään puolalaisen yrityksen, joka ostaa kuitenkin vain noin 8 prosenttia OKD:n tuotannosta.
(19)
SC:n myynnin osalta OKD mainitsee tšekkiläisten asiakkaidensa lisäksi yhden tärkeän itävaltalaisen asiakkaan, jonka osuus OKD:n myynnistä oli noin 12 prosenttia vuonna 2007 ja 21 prosenttia vuonna 2009, ja yhden saksalaisen asiakkaan, jonka osuus SC-myynnistä oli noin 5 prosenttia vuonna 2007 ja 3 prosenttia vuonna 2009.
(20)
Hakemuksen mukaan ”kolmen suurimman kilpailijan keskittymisaste on erittäin korkea” (8), mikä onkin havaittavissa kaikilla kansallisilla markkinoilla tarkasteltuina erikseen ja niin SC:n kuin CSFC:n markkinoillakin. Hakija myöntää myös, että ”valtaosa louhitusta kivihiilestä kulutetaan paikallisilla markkinoilla” (9), mille on saatu vahvistus kaikissa hakemuksen kattamalla maantieteellisellä alueella sijaitsevissa bitumipitoista kivihiiltä tuottavissa maissa (Tšekki, Puola ja Saksa).
(21)
Merkityksellisten markkinoiden määritelmästä yhteisön kilpailuoikeuden kannalta annetun komission tiedonannon (10) mukaan merkitykselliset maantieteelliset markkinat muodostuvat alueesta, jolla kilpailuedellytykset ovat riittävän yhtenäiset ja joka voidaan erottaa vierekkäisistä maantieteellisistä alueista erityisesti kilpailuedellytysten huomattavan erilaisuuden perusteella. Sen vuoksi on huomattava, että Keski-Euroopan rannikkoalueille (erityisesti Pohjois-Saksaan ja -Puolaan) tuodaan kivihiiltä meriteitse, ja kun otetaan huomioon muun muassa se, että merirahtimaksut ovat huomattavasti alhaisemmat kuin maantiekuljetusten kustannukset, kilpailuedellytykset kyseisillä alueilla saattavat olla huomattavan erilaiset (11).
(22)
Hakemuksen mukaan toimitusten vakaus ja toimitusvarmuus sekä sopimuksen kesto (12) ovat kivihiilen hinnan määräytymisen kannalta tärkeitä tekijöitä ja kivihiilen - sekä SC:n että CSFC:n - toimitussopimukset ovat yleensä pitkäkestoisia.
(23)
Tšekkiläiset bitumipitoisen kivihiilen asiakkaat ostavat kivihiiltä OKD:ltä tai rajallisessa määrin puolalaisilta yrityksiltä. Vaikka tuonti muista maista on kasvussa, se ei ole tällä hetkellä kovin mittavaa (13).
(24)
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt seikat, sekä SC:n että CSFC:n maantieteellisten markkinoiden katsotaan rajoittuvan Tšekkiin ja Puolaan määritettäessä, täyttyvätkö direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset. Edellä mainitut erot niiden alueiden välillä, joille voidaan toimittaa helposti kivihiiltä meritse, ja niiden alueiden välillä, jotka sijaitsevat todennäköisesti liian etäällä rannikolta, aiheuttavat sen, että markkinat voivat olla vielä suppeammat ja kattaa vain Tšekin ja Etelä-Puolan. Tämä kysymys voidaan kuitenkin jättää avoimeksi, sillä laajempi markkinamääritelmä on hakijan kannalta suotuisampi. Analyysin tulos on sama riippumatta siitä, kumpaa markkinamääritelmää käytetään.
(25)
Kolmen suurimman tuottajan kokonaismarkkinaosuus katsotaan bitumipitoisen kivihiilen louhinnan osalta yhdeksi kansallisten markkinoiden kilpailuastetta kuvaavista indikaattoreista.
(26)
OKD ja kaksi puolalaista CSFC-toimittajaa ovat selkeästi tärkeimmät toimittajat merkityksellisillä maantieteellisillä markkinoilla. OKD on suurin CSFC-toimittaja Tšekissä (75,5 prosentin osuus Tšekin markkinoista vuonna 2008). Kaksi puolalaista CSFC-toimittajaa ovat suurimmat toimittajat Puolassa (ensimmäisen toimittajan osuus 60,2 prosenttia ja toisen 19,3 prosenttia Puolan markkinoista vuonna 2008). Kolmen suurimman tuottajan yhteinen markkinaosuus Tšekin ja Puolan kattavilla maantieteellisillä markkinoilla oli vuonna 2008 noin 93 prosenttia. On myös huomattava, että OKD:n suurimman kilpailijan markkinaosuus kyseisillä markkinoilla on noin 49 prosenttia.
(27)
Vaikka tarkasteltaisiin hakijan ehdottamia laajempia markkinoita, jotka kattavat Tšekin, Slovakian, Itävallan, Puolan ja Unkarin, kolmen suurimman kilpailijan yhteiset markkinaosuudet olisivat edelleen erittäin suuret (91,3 prosenttia vuonna 2005, 87,7 prosenttia vuonna 2006, 85 prosenttia vuonna 2007 ja 86,6 prosenttia vuonna 2008 (14)) eikä kyseisiä markkinaosuuksia voida pitää osoituksena siitä, että CSFC-markkinoilla olisi riittävästi kilpailua.
(28)
Kuten johdanto-osan 22 kappaleessa muistutettiin, toimitusten vakaus ja toimitusvarmuus ovat tärkeässä asemassa sopimussuhteissa. Tiedot, jotka hakija on toimittanut asiakasvaihtuvuudesta CSFC-markkinoilla, osoittavat, että kyseisillä tuotemarkkinoilla ei ole käytännöllisesti katsoen lainkaan asiakasvaihtuvuutta. CSFC:n toimitussopimukset ovat pitkäkestoisia, eikä ole esitetty näyttöä siitä, että yksikään OKD:n asiakkaista olisi vaihtanut muihin toimittajiin. Sen vuoksi ei voida olettaa, että CSFC-asiakas olisi halukas tai pystyisi vaihtamaan helposti toiseen toimittajaan siinä tapauksessa, että OKD tekisi CSFC:n hintaan pienen mutta merkittävän korotuksen.
(29)
OKD ja kaksi puolalaista SC-toimittajaa ovat selkeästi tärkeimmät SC-tuottajat merkityksellisillä maantieteellisillä markkinoilla. OKD on suurin SC-toimittaja Tšekissä (61,6 prosentin osuus Tšekin markkinoista vuonna 2008). Kaksi puolalaista SC-toimittajaa ovat suurimmat toimittajat Puolassa (ensimmäisen toimittajan osuus 52,5 prosenttia ja toisen 17,7 prosenttia Puolan markkinoista vuonna 2008). Kolmen suurimman tuottajan yhteinen markkinaosuus Tšekin ja Puolan kattavilla maantieteellisillä markkinoilla oli vuonna 2008 noin 72 prosenttia. On myös huomattava, että OKD:n suurimman kilpailijan markkinaosuus Tšekin ja Puolan kattavilla maantieteellisillä markkinoilla oli noin 50 prosenttia.
(30)
Lisäksi kaikilla johdanto-osan 29 kappaleessa mainituilla SC:n maantieteellisillä markkinoilla (Tšekki yksistään, Puola yksistään ja niin Tšekin kuin Puolankin kattavat maantieteelliset markkinat) on taloudellinen toimija, jonka markkinaosuus on noin 50 prosenttia tai suurempi. Sen vuoksi tässä yhteydessä olisi muistutettava mieleen vakiintunut oikeuskäytäntö (15), jonka mukaan ”erittäin suuret markkinaosuudet ovat itsessään - poikkeustapauksia lukuun ottamatta - todiste määräävästä markkina-asemasta. Tilanne on tällainen, jos markkinaosuus on 50 prosenttia”.
(31)
Vaikka tarkasteltaisiin hakijan ehdottamia laajempia markkinoita, jotka kattavat Tšekin, Slovakian, Itävallan, Puolan, Unkarin ja Saksan, kolmen suurimman kilpailijan yhteiset markkinaosuudet olisivat edelleen melko suuret (62,7 prosenttia vuonna 2005, 60,2 prosenttia vuonna 2006, 56,9 prosenttia vuonna 2007 ja 57,3 prosenttia vuonna 2008 (16)).
(32)
Kuten CSFC:n tapauksessa, SC-toimitusten vakaus ja toimitusvarmuus ovat tärkeässä asemassa sopimussuhteissa. Tiedot, jotka hakija on toimittanut asiakasvaihtuvuudesta, osoittavat, että eräät OKD:n SC-asiakkaat ovat keskeyttäneet hankinnat OKD:ltä tiettyinä vuosina tai joitakin yksivuotisia sopimuksia tai tapauskohtaisia sopimuksia ei ole uusittu kertaakaan. Kun otetaan kuitenkin huomioon se seikka, että hakija ei ole toimittanut pyydettyjä tietoja kyseisten toimitusten määristä tai niiden osuudesta OKD:n tuotannosta, olisi vaikea päätellä, että OKD:n asiakas vaihtaisi helposti toiseen toimittajaan siinä tapauksessa, että OKD tekisi hintaan pienen mutta merkittävän korotuksen.
IV PÄÄTELMÄT
(33)
Bitumipitoisen kivihiilen louhinnan tilanne Tšekissä voidaan kiteyttää seuraavasti: kolmen suurimman kilpailijan yhteiset markkinaosuudet tämän päätöksen määritelmän mukaisilla maantieteellisillä markkinoilla ovat suuret, ja mikä tärkeintä, suurimman tuottajan markkinaosuus on yksin lähes 50 prosenttia, minkä vuoksi markkinat olisi katsottava voimakkaasti keskittyneiksi. Kuten johdanto-osan 20 kappaleessa lisäksi muistutetaan, valtaosa louhitusta kivihiilestä kulutetaan paikallisilla markkinoilla. Asiakasvaihtuvuusastetta koskevat tiedot eivät tue päätelmää, että bitumipitoisen kivihiilen asiakkailla olisi halua tai mahdollisuus vaihtaa helposti toimittajaa pienen mutta merkittävän hinnankorotuksen tapauksessa.
(34)
Hakija on myös myöntänyt, että koska bitumipitoisen kivihiilen louhinta ei ole kannattavaa niiden paikkojen (erityisesti paikkojen, joissa OKD harjoittaa louhintaa) ulkopuolella, joissa harjoitetaan jo louhintaa, ”toisen toimijan tulo Tšekin markkinoille ei ole realistinen vaihtoehto eikä sitä ole tapahtunut viiden viime vuoden aikana” (17). Sama koskee kivihiilitoimituksia, joista hakija toteaa, ettei Tšekin markkinoille ole tullut sen tietojen mukaan merkittäviä toimittajia ja että useimmat merkittävät tukkuasiakkaat tekevät pitkäkestoisia sopimuksia (18).
(35)
Johdanto-osan 8-34 kappaleessa tarkasteltujen seikkojen perusteella olisi todettava, ettei bitumipitoisen kivihiilen louhinnan CSFC- ja SC-markkinoihin tällä hetkellä kohdistu suoraa kilpailua Tšekissä. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa tällaisen toiminnan harjoittaminen Tšekissä. Tämän vuoksi direktiiviä 2004/17/EY sovelletaan edelleenkin hankintayksiköiden tekemiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa bitumipitoisen kivihiilen louhinta Tšekissä, ja suunnittelukilpailuihin, joita järjestetään tällaisen toiminnan harjoittamiseksi Tšekissä.
(36)
Tämä päätös perustuu oikeudelliseen ja tosiasialliseen tilanteeseen marraskuusta 2010 maaliskuuhun 2011, sellaisena kuin se käy ilmi Tšekin lähettämistä tiedoista. Päätöstä voidaan tarkistaa, jos oikeudellinen tai tosiasiallinen tilanne muuttuu merkittävästi niin, että direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytykset täyttyvät.
(37)
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat julkisia hankintoja käsittelevän neuvoa-antavan komitean lausunnon mukaiset,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta bitumipitoisen kivihiilen louhintaan Tšekissä. Tämän vuoksi direktiiviä 2004/17/EY sovelletaan edelleen hankintayksiköiden myöntämiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa tällaisen toiminnan harjoittaminen Tšekissä.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu Tšekin tasavallalle.
Tehty Brysselissä 20 päivänä toukokuuta 2011.