РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 18 юли 2011 година
относно държавна помощ C 15/09 (ex N 196/09), която Германия е привела в действие и планира да приведе в действие в полза на Hypo Real Estate
(нотифицирано под номер C(2011) 5157)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/118/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),
като взе предвид Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с тези разпоредби (2) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 2 октомври 2008 г. Европейската комисия временно разреши държавна помощ в полза на Hypo Real Estate Holding AG под формата на държавна гаранция в размер на 35 млрд. евро (регистрирана под дело № 44/08) (3), валидна за срок от шест месеца или до датата на представяне на надежден и обоснован план за преструктуриране за банката. Германия уведоми за мярката на 30 септември 2008 г.
(2)
На 1 април 2009 г. Германия уведоми за план за преструктуриране на Hypo Real Estate („HRE“) (регистриран под дело № 196/09). С писмо от 17 април 2009 г. Германия допълни уведомлението за плана за преструктуриране, като информира Комисията за капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро и за удължаване на държавните гаранции в размер на 52 млрд. евро, които са били предоставени съгласно одобрената схема за подкрепа на банката (4).
(3)
С писмо от 7 май 2009 г. (5) Комисията уведоми Германия, че е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Това решение („решението за откриване на процедурата“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си.
(4)
На 3 юни 2009 г. Германия уведоми за капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро, регистрирана под дело № 333/09.
(5)
На 17 август 2009 г. Германия уведоми Комисията (регистрирано под дело номер C 15/09), че възнамерява да удължи отново гаранциите, предоставени по-рано от Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung („SoFFin“) в размер на 52 млрд. евро в полза на HRE (вж. съображение 2).
(6)
На 20 и 21 октомври 2009 г. Германия предостави още една актуализация на плана за преструктуриране, уведоми Комисията за допълнителни планирани мерки в полза на HRE (създаване на институция по ликвидация, предоставяне на допълнителни гаранции) и информира Комисията за допълнително удължаване, т.е. третото удължаване, на съществуващите гаранции на SoFFin в размер на 52 млрд. евро (регистрирано под дело № 557/09).
(7)
На 26 октомври 2009 г. Германия уведоми, под дело № 557/09, за допълнителна капиталова инжекция в размер на 3,0 млрд. евро, гаранции на SoFFin в размер на общо 18 млрд. евро в полза на HRE, както и за гаранция на SoFFin в размер на 2 млрд. евро в полза на институцията по ликвидация на HRE (7). Комисията не одобри гаранцията на SoFFin в размер на 2 млрд. евро.
(8)
На 13 ноември 2009 г. Комисията удължи официалната процедура по разследване и временно одобри капиталовите инжекции в размер на 60 млн. евро, 2,96 млрд. евро и 3 млрд. евро (по дела: C 15/09, № 333/09 и № 557/09), докато вземе окончателно решение относно плана за преструктуриране. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (8) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си.
(9)
На 15, 16 и 17 декември 2009 г. (регистрирано под дело № 694/09) немските власти допълниха уведомлението от 26 октомври 2009 г., като представиха допълнителна информация във връзка с гаранциите на SoFFin в размер на 18 млрд. евро.
(10)
На 21 декември 2009 г. Комисията временно разреши гаранциите на SoFFin в размер на 18 млрд. евро за максимален срок от една година (дело № 694/09) (9).
(11)
На 30 април 2010 г. Германия уведоми за капиталова инжекция от SoFFin в размер на 1,85 млрд. евро (дело № 161/10).
(12)
На 19 май 2010 г. Комисията временно разреши капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро докато вземе окончателно решение относно плана за преструктуриране (10).
(13)
На 2 септември 2010 г. Германия уведоми за гаранция за ликвидност на SoFFin в размер на 20 млрд. евро (дело № 380/10).
(14)
На 10 септември 2010 г. Германия уведоми за мярка за обезценени активи - т.е. за намерението да прехвърли активи от HRE към FMS Wertmanagement AöR (11) („FMS-WM“) - и за капиталова инжекция до приблизително 2,13 млрд. евро, както и за допълнителна гаранция, т.e. гаранция за покриване на задължения до 20 млрд. евро (дело № 380/10).
(15)
На 24 септември 2010 г. Комисията отново удължи официалната процедура по разследване и временно одобри мярката за обезценени активи, гаранцията за ликвидност в размер на 20 млрд. евро и гаранцията за покриване на задължения до 20 млрд. евро. Това решение беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (12) и с него заинтересованите страни се приканват да представят мненията си. Решението на Комисията от 24 септември 2010 г. не обхвана капиталовата инжекция до 2,13 млрд. евро, за която Германия уведоми на 10 септември 2010 г.; т.e. тази капиталова инжекция не е била одобрена от Комисията.
(16)
На 14 юни 2011 г. Германия представи окончателна актуализация на плана за преструктуриране. На 15 юни 2011 г. Германия представи списък на съответните ангажименти, който беше допълнен на 1 юли 2011 г.
(17)
На 14 юни 2011 г. Германия разясни, че следващата капиталова инжекция няма да бъде в размер на 2,13 млрд. евро, както е било съобщено на 10 септември 2010 г., а че ще бъде в размер на 2,08 млрд. евро и че намалената сума ще бъде предоставена на FMS-WM.
(18)
Междувременно бяха проведени няколко заседания и телефонни конференции и беше обменена допълнителна кореспонденция между отделите на Комисията, Германия и HRE.
(19)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни, препрати ги на Германия и получи коментари от Германия с писмо от 24 март 2010 г.
II. ПОЛУЧАТЕЛ И МЕРКИ ЗА ПОМОЩ
II.1. Получател
(20)
HRE е учредено през октомври 2003 г. като отделно дъщерно дружество, състоящо се от някои части от групата HVB, насочени към дейност в областта на финансирането на недвижими имоти за търговска цел. През 2007 г. HRE пое дейността на DEPFA Bank plc със седалище в Дъблин и разшири предмета си на дейност, като включи в него финансирането на публичния сектор и инфраструктурното финансиране. Групата HRE (13) понастоящем се състои от Hypo Real Estate Holding AG („HRE Holding“) и неговите три дъщерни дружества PBB Deutsche Pfandbriefbank AG („PBB“), DEPFA Bank plc и Hypo Real Estate Finance B.V. in Liquidation („HRE Finance i.L.“). Както DEPFA Bank plc, така и PBB имат редица допълнителни дъщерни дружества и участия. PBB е преименуваната основна банка на групата и единственото от трите дъщерни дружества на HRE Holding, което ще продължи да реализира нови дейности. Секторите, в които това дружество осъществява дейност, включват финансиране на недвижими имоти и финансиране на публични инвестиции („ФПИ“). DEPFA Bank plc намалява своята дейност и няма да сключва договори за нова дейност, считано от момента на уведомяването за настоящото решение на Комисията. Основните дейности на това дружество включват най-вече дейности, свързани с кредитиране на предприятия от публичния сектор и бюджетно кредитиране, както и с финансирането на инфраструктурни проекти (напр. пътища, мостове, тунели и обществени сгради). Както е видно от наименованието му, HRE Finance i.L. представлява дружество в производство по ликвидация (14).
(21)
FMS-WM, институцията по ликвидация за HRE, беше учредена през 2010 г. Тя управлява активите и дериватите на групата HRE, дейности, които институцията пое поради факта, че те са били или нестратегически, или са съдържали неприемлив риск или капиталова тежест. С течение на времето FMS-WM придоби собственост над значителна част от активите на HRE. FMS-WM не притежава лиценз за банкова дейност.
(22)
HRE отчете загуби в размер на 5,5 млрд. евро за финансовата 2008 г., загуби в размер на 2,2 млрд. евро за 2009 г. и загуби в размер на 0,9 млрд. евро за 2010 г.
(23)
Германия стана собственик на 90 % от HRE чрез инжектирането на капитал в размер на приблизително 3,02 млрд. евро (60 млн. евро през март 2009 г., 2,96 млрд. евро през юни 2009 г.). През есента на 2009 г. бе осъществено елиминиране на миноритарните акционери. Германия придоби останалите акции, като заплати 1,30 EUR на акция и стана собственик на 100 % от HRE. Впоследствие беше открита процедура по преструктуриране по отношение на HRE.
II.2. Затруднения на HRE в контекста на финансовата криза
(24)
В края на септември 2008 г. HRE бе изправено пред недостиг на ликвидност, който е щял да го доведе до несъстоятелност. HRE не бе в състояние да получи краткосрочно финансиране на пазарите, тъй като кризата на финансовия пазар доведе до срив на някои финансови пазари. След като Lehman Brothers кандидатства за защита на кредиторите, в средата на септември 2008 г. по-специално междубанковият пазар достигна до почти пълен застой.
(25)
Моделът на стопанска дейност на DEPFA Bank plc, дъщерно дружество, притежавано изцяло от HRE от октомври 2007 г. насам и зависещо в голяма степен от финансиране от междубанковия пазар и други краткосрочни необезпечени източници на финансиране, се оказа крайно нестабилен в условията на ликвидна криза, а произтичащите от това проблеми представляваха заплаха за самото му съществуване.
(26)
HRE трябваше да покрие краткосрочните нужди от ликвидни средства на DEFPA Bank plc. При все това обемът на кредитните линии с падеж на 30 септември 2008 г. се оказа твърде голям за възможностите за подкрепа на HRE. Освен това вътрешните сделки и дейности в рамките на групата HRE, например сделки с вземания, гаранции и гаранционни писма, показват, че повечето дружества в групата HRE са се намирали в същото положение. Поради това проблемите с ликвидността са представлявали сериозна заплаха за съществуването на групата HRE.
(27)
Освен това затрудненията на HRE се дължаха inter alia на проблем със завареното положение, произтичащ от активи, които не показват подходяща възвръщаемост на инвестициите, ако бъде взет предвид техният действителен рисков профил, както и на факта, че HRE е резултат от сливане на няколко по-малки банкови организации, които са използвали различни ИТ системи, […] (15).
II.3. Мерки за държавна помощ
(28)
Като цяло германската държава е предоставила или ще предостави на HRE капиталови инжекции в общ размер на приблизително 9,95 млрд. евро (FMS-WM е получила или ще получи част от този капитал) и гаранции в размер на 145 млрд. евро. Освен това HRE се е възползвало от мярка за облекчение на активите с елемент на помощ в размер на приблизително 20 млрд. евро.
II.3.1. Капиталови инжекции
II.3.1.1. Капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро
(29)
Като част от намерението на Германия да получи пълен контрол върху HRE, като придобие всичките му акции на няколко етапа, на 30 март 2009 г. SoFFin закупи 20 млн. нови акции, собственост на HRE, с номинална стойност от 3 EUR всяка, в резултат на което HRE получи капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро, а SoFFin придоби дял от собствения капитал на дружеството в размер на 8,65 %. На 13 ноември 2009 г. Комисията временно одобри тази капиталова инжекция.
II.3.1.2. Капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро
(30)
На 2 юни 2009 г. акционерите на HRE одобриха капиталова инжекция в HRE в размер на 2,96 млрд. евро, която бе осъществена посредством емитиране на нови акции, които следва да бъдат придобити от SoFFin. В резултат на това SoFFin придоби 90 % от акциите на HRE. Тези новоемитирани акции бяха вписани в търговския регистър на 8 юни 2009 г. На 13 ноември 2009 г. Комисията временно одобри тази капиталова инжекция.
II.3.1.3. Капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро
(31)
Капиталовата инжекция, за която беше уведомено на 26 октомври 2009 г., възлизаща на общо 3,0 млрд. евро, беше структурирана по следния начин:
а)
вливане на 2 млрд. евро в свободен резерв („freie Rücklagen“) на HRE Holding и PBB. След елиминирането на миноритарните акционери HRE е станало изцяло собственост на Германия/SoFFin.
б)
вливане на 1 млрд. евро под формата на непряко дялово участие в PBB чрез зависещ от печалбата купон в размер на 10 % годишно.
(32)
Договорите за тази капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро бяха подписани на 16 ноември 2009 г. Комисията временно одобри капиталовата инжекция на 13 ноември 2009 г.
II.3.1.4. Капиталова инжекция до 1,85 млрд. евро
(33)
Капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро в свободния резерв („freie Rücklagen“) на HRE беше разделена на два транша:
а)
капиталова инжекция в размер на 1,4 млрд. евро (този транш беше временно одобрен от Комисията на 19 май 2010 г. и беше влят в дружеството след това);
б)
капиталова инжекция в размер на до 450 млн. евро (този транш също беше временно одобрен от Комисията на 19 май 2010 г., като бе обвързан с наличието на определени обстоятелства (16). Неговото вливане все още не е осъществено, тъй като тези обстоятелства все още не са възникнали).
(34)
Капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро е част от обща нужда от капитал, определена в плана за преструктуриране на HRE. 1,4 млрд. евро от тази капиталова инжекция бяха влети с цел изпълнение на регулаторните капиталови изисквания и с цел осигуряване на буфер за риска. Договорът за тази капиталова инжекция в размер на 1,4 млрд. евро беше подписан на 20 май 2010 г. Германия очаква другата част от 1,85 млрд. евро, т.е. 450 млн. евро, да бъде влята през третото тримесечие на 2011 г.
II.3.1.5. Капиталова инжекция в размер на 2,08 млрд. евро
(35)
На 10 септември 2010 г. немските власти уведомиха за капиталова инжекция в размер до 2,13 млрд. евро в полза на HRE. На 14 юни 2011 г. Германия разясни, че следващата капиталова инжекция няма да бъде в размер на 2,13 млрд. евро, а в размер на 2,08 млрд. евро и че сумата ще бъде влята във FMS-WM. Според Германия сумата в размер на 2,08 млрд. евро ще бъде влята през третото тримесечие на 2011 г. SoFFin внесе тези 2,08 млрд. евро, със съгласието на Европейската комисия, под формата на капиталово вземане („Einlageanspruch“) в капиталовия резерв („Kapitalrücklage“) на HRE Holding. HRE Holding прехвърли това капиталово вземане на FMS-WM на 1 октомври 2010 г.
II.3.2. Гаранции
II.3.2.1. Гаранции в размер на 35 млрд. евро
(36)
На 13 ноември 2008 г. Германия осигури държавни гаранции в размер на 35 млрд. евро с цел задоволяване на нуждите на HRE от рефинансиране. Гаранциите бяха временно одобрени от Комисията на 2 октомври 2008 г.
(37)
Тези гаранции бяха осигурени във връзка с линия от ликвидни средства в размер на 20 млрд. евро, предоставена от Deutsche Bundesbank, и във връзка с гарантирани облигации в размер на 15 млрд. евро, поети от консорциум на германски финансови институции.
(38)
HRE заплати гаранционна премия на държавата за гаранцията в размер на 35 млрд. евро, която се състои от основна премия и премия, свързана с постигнатите резултати. Основната премия се състоеше от 1 % годишно върху т.нар. „гарантирана сума при първа загуба“ и от 0,5 % годишно върху т.нар. „гарантирана сума при втора загуба“. Премията, свързана с резултатите, се състоеше от 1,25 % годишно върху „гарантираната сума при първа загуба“ и от 0,25 % на година върху „гарантираната сума при втора загуба“.
II.3.2.2. Гаранции в размер на 52 млрд. евро
(39)
В периода ноември 2008 г. - февруари 2009 г. HRE получи гаранции в размер на общо 52 млрд. евро от SoFFin въз основа на одобрената схема на Германия за оздравяване на банковия сектор (17).
(40)
HRE заплати гаранционна такса в размер на 0,5 % за частите от гаранцията, които действително бяха използвани за покриването на облигации, както и такса ангажимент в размер на 0,1 % за части, които не са използвани.
II.3.2.3. Гаранция в размер на 8 млрд. евро
(41)
„Обезпечените дългови облигации“, чийто срок изтича на 23 декември 2009 г., бяха заменени от гаранция на SoFFin в размер на 8 млрд. евро. Комисията одобри временно тази гаранция на 21 декември 2009 г.
(42)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,5 % годишно от гарантираната сума. По отношение на частите от гаранцията, които не са използвани, се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.4. Гаранция в размер на 10 млрд. евро
(43)
На 21 декември 2009 г. Комисията временно одобри гаранция на SoFFin в размер на 10 млрд. евро с максимален срок от една година с цел да се обезпечат ликвидните нужди на HRE.
(44)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,5 % годишно от гарантираната сума. По отношение на частите от гаранцията, които не са използвани, се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.5. Гаранция в размер на 20 млрд. евро
(45)
HRE се нуждаеше от допълнителна гаранция за ликвидност в размер на 20 млрд. евро поради наличието на неблагоприятни развития на пазарите на капиталови и лихвени фючърси, които засягаха HRE до момента, в който активите бяха прехвърлени на институцията по ликвидация FMS-WM. Комисията временно одобри гаранцията на 24 септември 2010 г.
(46)
HRE заплаща гаранционна премия в размер на 0,8 % годишно. По отношение на неизползваната част от гаранцията се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.2.6. Гаранция в размер до 20 млрд. евро
(47)
Беше необходима гаранция за покриване на задължения в размер до 20 млрд. евро поради оставащата несигурност, свързана с технически сложните процедури във връзка с прехвърлянето на активи към институцията по ликвидация. Комисията временно одобри гаранцията на 24 септември 2010 г.
(48)
HRE заплаща гаранционна премия на SoFFin в размер на 0,8 % годишно. По отношение на неизползваната част от гаранцията се прилага такса ангажимент в размер на 0,1 % годишно.
II.3.3. Прехвърляне на активи към институцията по ликвидация
(49)
Освен това на 10 септември 2010 г. Германия уведоми за прехвърлянето на условна сума от активи на приблизителна стойност 210 млрд. евро и деривати на стойност 280 млрд. евро към институцията по ликвидация FMS-WM. FMS-WM бе създадена с решение на съвета на директорите от 8 юли 2010 г. в съответствие със германския закон Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz [Закон за фонда за стабилизация на финансовия пазар] (параграф 8, буква а) от FMStFG). Тя управлява активите и дериватите на групата HRE, които е поела, тъй като те са били или нестратегически, или са съдържали неприемлив риск или капиталова тежест. FMS-WM действа независимо от HRE и се възползва от задължението на SoFFin да компенсира загуби („Verlustausgleichspflicht“). При все това FMS-WM не притежава лиценз за банкова дейност. В резултат на това много от активите на HRE биха могли да бъдат прехвърлени само номинално; бяха създадени разнообразни механизми за „прехвърляне“, които зависят от конкретни обстоятелства, с цел да бъде постигнат сходен ефект на облекчение на регулаторния капитал в полза на PBB и групата HRE.
(50)
Комисията временно одобри прехвърлянето на 24 септември 2010 г. С мярката бяха прехвърлени нестратегически и неработещи активи, например държавни облигации или необслужвани имотни заеми (или, както е описано в съображение 49, само използваният от тях регулаторен капитал) в механизъм, подкрепен от правителството, който ще бъде ликвидиран постепенно в течение на известен брой години. Сред прехвърлените нестратегически активи бяха включени и онези активи, които не биха могли да се използват като обезпечение за обезпечените облигации.
(51)
Действителната дата на прехвърлянето беше 30 септември 2010 г. Поради амортизацията към този момент счетоводната стойност на портфейла, разпределен за прехвърлянето, е била в размер на 173 млрд. евро. В съответствие със съобщението на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността („Съобщение относно обезценените активи“ или „СОА“) (18) Комисията назначи външни експерти, които да окажат съдействие при оценяването на портфейла, като определят елемента на помощ и преценят дали и до каква степен стойността на извършеното прехвърляне е надвишавала действителната икономическа стойност (ДИС) на портфейла. Съгласно предвиденото в СОА Германия също така възложи на външен експерт да извърши независима оценка.
(52)
Портфейлът включваше заеми за недвижими имоти за търговска цел в размер на около 30 млрд. евро, които са географски диверсифицирани и се състоят най-вече от финансиране за офис сгради и търговски центрове. Те са с относително кратък срок (три години), но с по-ниско кредитно качество.
(53)
Частта с недвижими имоти за нетърговски цели от портфейла се състоеше от финансиране на публичния сектор или облигации и заеми за публични образувания или дружества за комунални услуги. По-голяма част от тази дейност се състоеше от стандартни облигации („обикновени облигации“), но също така включваше „структурирани кредитни инструменти“ в размер на 31 млрд. евро и други заеми за публичния сектор в размер на 30 млрд. евро. Качеството на активите от тази част на портфейла беше значително по-добро от това на заемите за недвижими имоти за търговска цел. При все това пазарната цена на ценните книжа беше значително намалена поради техния дългосрочен матуритет и разширяването на пазарния кредитен спред от момента на придобиването насам.
(54)
Експертите на Комисията констатираха, че за разлика от някои други дела за държавна помощ, сложните заеми за недвижими имоти за търговска цел и категориите от структурирани кредитни активи (които се състоят предимно от ценни книжа, обезпечени със студентски заеми, ценни книжа, обезпечени с активи от публичния сектор и инвестиция в суап на пълна възвращаемост в размер на 5 млрд. евро) като цяло са били надеждни. Те са очаквали единствено ограничени загуби по отношение на тези категории, макар и по-високи от прогнозираните от експертите на Германия, основно поради оценката на облигациите в брой в структурите на Halcyon/Pegasus, както и поради отрицателната основа и имплицитните разходи за финансиране в суаповете на пълна възвращаемост. От друга страна „обикновените облигации“ бяха прехвърлени на ниво суап на активите близо до паритет, значително надвишаващ тяхната ДИС. В допълнение те са принадлежали към пазари, които не са били особено обезценени, така че всъщност тяхната ДИС е следвало да бъде близка до тяхната пазарна стойност. В резултат на това експертите на Комисията заключиха, че ДИС на тази част от портфейла ще бъде значително по-ниска от стойността, на която HRE ги е прехвърлило на FMS-WM.
(55)
По отношение на портфейла от деривати експертите на Комисията се съгласиха до голяма степен с констатациите на експертите на Германия. В допълнение те изчислиха, че равностойността на кредитния риск е малко по-висока от нивото, установено от експертите на Германия и включиха някои констатации от тяхната извадка, както и обща такса за „оперативен риск“, основана на предпазливи предположения, свързани с недостатъци в общата ефективност на хеджирането.
(56)
В таблицата по-долу се посочват в обобщен вид констатациите на експертите на Комисията:
(В млрд. евро)
Портфейл
Условна стойност
Прехвърлена стойност (ПС)
Δ ДИС-ПС
(по данни от Германия)
Δ ДИС-ПС
(по данни от експертите на Комисията)
Разлики
(между данните на Комисията и данните на Германия)
Облигации
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Структуриран кредит
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Заеми за недвижими имоти за търговска цел (НИТЦ)
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Заеми за недвижими имоти за нетърговски цели
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Деривати
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Общо
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-10,610
(57)
В резултат на това размерът на помощта, който в съответствие със СОА не е съвместим с вътрешния пазар a priori (и се определя като разликата между ДИС и стойността на прехвърлянето), се определя от експертите на приблизително 16,2 млрд. евро. Трудно е да се определи общият размер на помощта, т.е. разликата между прехвърлената и пазарната стойност, поради липсата на лесно достъпни пазарни цени по отношение на частта от портфейла, свързана със заемите. Крайното предположение, че пазарната стойност на кредитния портфейл е нулева, би довело до общ размер на помощта, възлизащ на 90 млрд. евро. Ако се допусне, че заемите се търгуват по същия начин, както се търгуват и ликвидни облигации с подобен матуритет и кредитно качество, общият размер на помощта би възлизал на 20 млрд. евро.
II.4. Основания за откриване и разширяване на обхвата на задълбоченото разследване
(58)
На 7 май 2009 г. Комисията започна задълбочено разследване по отношение на мерките за държавна помощ в полза на HRE, главно поради съмнения, свързани с жизнеспособността на HRE, по-специално в контекста на стратегията за рефинансиране и нуждите на HRE. В първоначалния план за преструктуриране, представен на Комисията на 1 април 2009 г., като причини за финансовите проблеми на HRE се посочват единствено външни фактори и целта е намаляване на счетоводния баланс с едва 25 %, което означава, че обемът на рефинансиране е щял да остане висок. HRE планираше да намали счетоводния баланс на групата посредством продажба на активи на пазара, а не чрез прехвърлянето им на институция по ликвидация. Една от основните области на дейност, описани в плана за преструктуриране, беше свързана с дейностите в областта на бюджетното финансиране, които генерират ниски маржове, и освен това планът съдържаше много малко информация относно въпросите, които са жизненоважни за процеса на преструктуриране, например изменението и интегрирането на ИТ системите. На този етап Комисията изрази съмнения и дали са налице достатъчно мерки, които да ограничат нарушенията на конкуренцията, и достатъчно мерки за споделяне на тежестта.
(59)
Обхватът на задълбоченото изследване беше разширен на 13 ноември 2009 г. поради следните причини:
а)
трябваше да бъдат финансирани допълнителните мерки за държавна помощ в полза на HRE под формата на капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро (вж. съображение 30), капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро (вж. съображения 31 и 32), гаранция в размер на 8 млрд. евро (вж. съображение 41 и 42), гаранция в размер на 10 млрд. евро (вж. съображения 43 и 44) и гаранция в размер на 2 млрд. евро (19) за рефинансиране на евентуално решение за ликвидиране плюс капиталови инжекции в размер на общо 4 млрд. евро (структурирани както следва: капиталовата инжекция в размер на 1,85 млрд. евро, посочена в съображения 33 и 34, и капиталовата инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, обсъдена в съображение 35); и
б)
Комисията изрази съмнения дали мерките за преструктуриране са съвместими със съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (20) (съобщение относно преструктурирането).
(60)
На 24 септември 2010 г. обхватът на задълбоченото разследване беше разширен още веднъж поради следните причини:
а)
трябваше да бъдат финансирани допълнителните мерки за държавна помощ в полза на HRE, а именно гаранция в размер на 20 млрд. евро (вж. съображения 45 и 46), допълнителна гаранция в размер до 20 млрд. евро (вж. съображения 47 и 48), както и прехвърлянето на активи на институцията по ликвидация (вж. съображения 49 до 57); и
б)
Комисията изрази съмнения във връзка със съвместимостта на мярката за облекчение на активите със СОА, по-специално във връзка с прозрачността, оценяването, споделянето на тежестта и възнаграждението и отбеляза, че в плана за преструктуриране има недостатъци по отношение на демонстрирането на възстановяване на жизнеспособността, правилното споделяне на тежестта и подходящото намаляване на нарушенията на конкуренцията.
II.5. Основни характеристики на плана за преструктуриране
(61)
На 1 април 2009 г. Германия уведоми за първия проект на план за преструктуриране на HRE и, след като направи няколко изменения, тя представи окончателната актуализация на плана на 14 юни 2011 г. Освен когато е посочено друго, всички позовавания на плана за преструктуриране в останалата част от настоящото решение представляват позовавания на тази окончателна версия от 14 юни 2011 г.
(62)
Съгласно плана за преструктуриране HRE - след като бъде освободено от своите завещани обезценени активи с номинална стойност в размер на 210 млрд. евро посредством прехвърлянето им на институцията по ликвидация FMS-WM - ще преустрои своите търговски дейности по такъв начин, че неговата основна банка PBB ще може да извършва своите дейности въз основа на стабилен подход за финансиране и усъвършенствани системи за вътрешен контрол. Неговите бъдещи дейности ще бъдат със значително по-малък мащаб от тези преди настъпването на кризата, независимо дали се оценяват от гледна точка на размера на счетоводния баланс, обема на новата дейност, работна сила, мрежата от клонове или географския обхват.
(63)
В сравнение със ситуацията преди настъпването на кризата, размерът на стратегическия счетоводен баланс на PBB в края на 2011 г. - коригиран по отношение на пера в режим на намалена дейност или пера, които са били номинално прехвърлени на FMS-WM - счетоводни отчети в размер на приблизително 15 % от счетоводния баланс на HRE. Например обхватът на нова дейност, свързана с финансиране на недвижими имоти, ще бъде намален до приблизително 30 % от равнището отпреди кризата (новата дейност на HRE, свързана с финансирането на недвижими имоти за търговска цел, е била в размер на 32,1 млрд. евро през 2007 г.). Работната сила беше намалена с приблизително 30 % и всички членове на управителния съвет на HRE, които са заемали длъжност преди настъпването на кризата, бяха заменени с други. Повече от 30 участия, една трета от които извън границите на Европа, вече бяха продадени или ликвидирани или се намират в производство по ликвидация. 26 от общо 32 клона бяха закрити. Освен това беше стартиран многогодишен проект за преобразуване на нивото на групата с наименование „Ново развитие“ и бюджет в размер на приблизително 180 млрд. евро с цел подобряване и интегриране на ИТ системите.
(64)
PBB ще продължи две стратегически области на дейност, финансиране на недвижими имоти (ФНИ) и финансиране на публични инвестиции (ФПИ). И двете области на дейност са насочени към активи, които отговарят на условията за германски обезпечени облигации, или под формата на германски ипотечни облигации („Hypothekenpfandbriefe“), или под формата на германски облигации на публичния сектор („öffentliche Pfandbriefe“). Всички останали дейности, по-специално дейността в областта на бюджетното финансиране, инфраструктурното финансиране, както и дейностите на капиталовите пазари и за управление на активите, ще бъдат прекратени.
(65)
Механизмите, засягащи двете дъщерни дружества на HRE Holding, са следните: DEPFA Bank plc намалява своята дейност, считано от датата на уведомяването за настоящото решение, и няма да реализира никаква нова дейност. Същото се отнася и за нейните дъщерни дружества. HRE Finance е в производство по ликвидация и също не осъществява нова дейност.
(66)
Германия твърди, че основното решение за следване на по-консервативна търговска стратегия и за насочване към германски обезпечени облигации като първостепенен източник на рефинансиране гарантира качествено подобрение на дейностите по отпускане на заеми, тъй като те се подчиняват на правната рамка на германския закон Pfandbriefgesetz [закон за гарантираните облигации, наричан по-долу „закон за Pfandbrief“], в който са предвидени конкретни изисквания, свързани с управлението, наблюдението и контрола на рисковете, както и защитни мерки, например ограничаване на съотношението размер на заема към стойност на проекта. Тази стратегия за финансиране води до значително намаляване на предишната зависимост на HRE от междубанковия паричен пазар, който в бъдеще ще бъде необходим единствено за срока на съхраняването, предшестващ емитирането на обезпечени облигации.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(67)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни, които са представени в обобщен вид по-долу:
а)
Резюме на мнението на Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp) (ноември 2009 г.):
-
vdp e убедено, че моделът на стопанска дейност, съобразен с дейности, отговарящи на критериите за Pfandbrief, е обещаващ и може да гарантира дългосрочната жизнеспособност и рентабилност на банката без да са необходими държавни гаранции.
б)
Резюме на мнението на Heisse Kursawe Eversheds (ноември 2009 г.):
-
Heisse Kursawe Eversheds е на мнение, че държавната помощ нарушава правата на определени акционери, че планираното придобиване на всички дялове на HRE от страна на SoFFin чрез изключване на миноритарните акционери (елиминиране) представлява допълнителна държавна помощ, че елиминирането не е подходяща помощ, както и че то нарушава принципа на свободно движение на капитали.
в)
Резюме на мнението на Heisse Kursawe Eversheds (февруари 2010 г.):
-
В своето допълнително мнение Heisse Kursawe Eversheds изразява позицията, че изключването на миноритарните акционери на HRE (елиминирането) представлява държавна помощ по смисъла на член 107 et seq. от ДФЕС, че тази държавна помощ нарушава свободата на движение на капитали, както и че тази държавна помощ в полза на HRE може да бъде разрешена единствено ако HRE продължи да функционира въз основа на устойчив план за преструктуриране.
г)
Резюме на мнението на Bohdan Kalwarowskyj (февруари 2010 г.):
-
Г-н Kalwarowskyj е на мнение, че въз основа на документите за оценка на дейността на HRE, представени в контекста на елиминирането на 5 октомври 2009 г., е очевидно, че HRE ще бъде жизнеспособно и рентабилно, както и че SoFFin, в сътрудничество с HRE, има за цел да манипулира оценката на дружеството, като я намали.
IV. МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(68)
На 24 март 2010 г. Комисията получи мнението на Германия във връзка с мненията на заинтересованите страни:
а)
Резюме на мнението по отношение на Verband deutscher Pfandbriefbanken (vdp):
-
Според Германия мнението на vdp потвърждава, че планирането на модела на стопанска дейност на HRE е основано на приемливи допускания.
б)
Резюме на мнението по отношение на Heisse Kursawe Eversheds:
-
Германия е на мнение, че елиминирането не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като елиминирането не представлява държавна помощ, въпросът дали съществува нарушение на принципа на свободно движение на капитали (като според Германия случаят не е такъв) не е от значение за настоящото задълбочено разследване.
в)
Резюме на мнението по отношение на Bohdan Kalwarowskyj:
-
Германия се съгласява с г-н Kalwarowskyj, че дългосрочната жизнеспособност на HRE ще бъде гарантирана въз основа на планираните мерки за преструктуриране.
V. СТАНОВИЩЕ НА ГЕРМАНИЯ
(69)
Германия приема, че мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(70)
С оглед да гарантира, че моделът на стопанска дейност, изложен в плана за преструктуриране, се привежда в действие, и да гарантира, че е постигнато адекватно споделяне на тежестта и че нарушенията на конкуренцията са ограничени до необходимия минимум, на 15 юни 2011 г. Германия представи редица ангажименти (21), които могат да бъдат обобщени както следва:
а) Изпълнение на плана за преструктуриране и на ангажиментите: Германия ще гарантира пълно осъществяване на плана за преструктуриране в неговата окончателна версия и на ангажиментите.
б) Срок на ангажиментите: По принцип ангажиментите са валидни до приключването на периода на преструктуриране, т.е. до 31 декември 2015 г. При все това изпълнението на ангажиментите по отношение на DEPFA Bank plc и нейните дъщерни дружества по принцип ще приключи веднага след новото приватизиране на DEPFA Bank plc, ако това се случи преди изтичането на периода на преструктуриране. В такъв случай Германия ще уведоми предварително Комисията за продажбата и няма да я извърши без одобрението на Комисията, ако тя следва да бъде извършена преди 31 декември 2013 г. Ангажиментите по отношение на PBB ще приключат в момента, в който PBB бъде приватизирана отново, но във всеки случай не по-рано от 31 декември 2013 г.
в) Области на дейност: Германия ще гарантира, че единствено PBB ще осъществява нова дейност, което ще бъде извършвано само в две области - финансиране на недвижими имоти и финансиране на публични инвестиции. Прекратяват се дейностите във всички други области (портфейлът за бюджетно финансиране ще остане част от счетоводния баланс на PBB, но той ще бъде в режим на намалена дейност), а всички други дружества от групата HRE ще прекратят своите стопански дейности.
г) Ново приватизиране на PBB: Германия ще приватизира отново PBB възможно най-скоро и най-късно до 31 декември 2015 г.
д) Ограничаване на растежа на PBB: Германия ще гарантира, че коефициентите на растежа на PBB остават в рамките на определени граници, измерени от гледна точка на размера на счетоводния баланс, както и на обема от новата дейност.
е) Институция по ликвидация: Германия ще гарантира, че след 30 септември 2013 г. PBB няма да извършва нито услуги по управление на активи, нито услуги по рефинансиране за институцията по ликвидация FMS-WM, както и че от организационна гледна точка извършването на тези услуги може да бъде поето от трети страни.
ж) Пазарно присъствие: Германия ще гарантира, че PBB ще придобие нова дейност единствено на следните географски пазари:
i)финансиране на недвижими имоти:
-
основни пазари (22): Германия, Обединеното кралство, Франция и Испания,
-
допълнителни пазари: Швеция, Полша, Чешката република, Белгия, Нидерландия, Люксембург, Австрия, Швейцария, Дания, Финландия, Норвегия, Словакия и Унгария;
ii)финансиране на публични инвестиции:
-
основни пазари: Германия, Франция, Испания и Италия,
-
допълнителни пазари: Швейцария, Австрия, Полша, Унгария, Чешката република, Словакия, Швеция, Норвегия, Дания, Финландия, Белгия, Нидерландия, Люксембург и Обединеното кралство.
з) Възнаграждение за използването на институция по ликвидация: Германия ще гарантира, че HRE заплаща адекватно възнаграждение за използването на институцията по ликвидация FMS-WM в рамките на своите възможности. По-специално Германия ще гарантира, че Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung („FMSA“) ще нареди на HRE да заплати сума в размер на 1,59 млрд. евро на FMS-WM пряко или чрез своите дъщерни дружества. Тези дъщерни дружества на HRE, които са прехвърлили активи на институцията по ликвидация и чийто дял от основния капитал надвишава 15 % по принцип носят отговорност за това плащане. PBB ще запазва и натрупва печалби, за да погасява задълженията, свързани с непрякото дялово участие.
и) Ограничения по отношение на купонните плащания и разпределението на печалбата: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества се въздържат, в рамките на правните ограничения, от купонни плащания и други мерки за разпределение на печалбата.
й) Ограничения по отношение на плащанията: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества се въздържат от изплащане на съществуващите финансови инструменти.
к) Забрана за придобиване: Германия ще гарантира, че HRE и неговите дъщерни дружества няма да придобиват други предприятия в рамките на периода на преструктуриране.
л) Задължения, свързани с информационните технологии на HRE/PBB: Германия ще гарантира пълно осъществяване на проекта, изготвен с цел подобряване на ИТ системите на банката.
м) Ангажимент, свързан с RAROC (рисково коригирана възвръщаемост на капитала, risk-adjusted return on capital): Германия ще гарантира, че новата стратегическа дейност на PBB не е свързана с отпускането на каквито и да било нови заеми, които се характеризират с RAROC под 10 % за всяка отделна сделка.
н) Контролиращ управител: Германия ще гарантира, че планът за преструктуриране и всички ангажименти са правилно изпълнени, както и че изпълнението се контролира непрекъснато от контролиращ управител с достатъчна квалификация.
VI. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
VI.1. Наличие на държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС и потенциални получатели
(71)
Различните разглеждани мерки са осигурени или пряко от Германия, или от SoFFin, предприятие, учредено и контролирано от германското правителство, и по тази причина те включват държавни ресурси. Мерките осигуряват селективно предимство на HRE, като му позволяват да получи нов капитал и гаранции и да се възползва от мерки за облекчение на активите при по-благоприятни условия от тези, които обикновено биха могли да бъдат открити на пазара. HRE е банка, която осъществява дейността си на международно равнище, като се конкурира с други банки в Германия и други държави. Следователно, поради същите причини като вече изложените в предишните решения на Комисията относно HRE, (23) мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(72)
В рамките на групата HRE единствено PBB (и неговите дъщерни дружества) осъществява нови икономически дейности и следователно може да се счита за активно на пазарите. Поради това PBB може да се разглежда като субект, който продължава дейностите на предишното дружество HRE (макар и в ограничена степен, както е разяснено в съображение 63). Всички други субекти от групата HRE (т.е. DEPFA Bank plc и нейните дъщерни дружества и HRE Finance i.L.) са в режим на намалена дейност и техните дейности са ограничени до равнището, което е необходимо, за да се даде възможност за надлежно намаляване на дейностите, но те не осъществяват нова дейност.
(73)
Крайната цел и въздействие на всички мерки за помощ (независимо дали са били официално предоставени на HRE, на HRE Holding, на PBB или на DEPFA Bank plc) е да позволят на PBB да продължи да осъществява дейност на пазарите. Поради това именно продължаващото съществуване на PBB на пазарите нарушава конкуренцията. DEPFA Bank plc (подобно на FMS-WM) може да се разглежда само като институция по ликвидация във връзка с активи, които поради различни причини не са прехвърлени на FMS-WM („банката с проблемни активи“). Тя ще реализира активите си на техния падеж или като ги продаде на пазара, но няма да сключва договори за нова дейност след датата на уведомлението за настоящото решение (24).
(74)
С оглед на факта, че по тази причина PBB представлява икономическото продължение на HRE, и в съответствие с практиката за вземане на решения на Комисията (25) PBB се счита за получателят на помощта, поради което оценката за съвместимостта на помощта ще бъде насочена към PBB.
(75)
По отношение на мнението, изразено от Heisse Kursawe Eversheds, че елиминирането представлява държавна помощ, Комисията отбелязва, че макар капиталовите инжекции в HRE да представляват държавна помощ, елиминирането на миноритарни акционери (т.е. придобиването на техните акции срещу заплащане на съответните акционери) само по себе си не представлява държавна помощ, тъй като то не предоставя на банката предимство, произтичащо от държавни ресурси. Елиминирането е включвало плащане от държавата на миноритарните акционери, но това не е оказало никакво икономическо въздействие върху HRE. От гледна точка на HRE се е променила единствено структурата на неговата собственост. В резултат на това в рамките на настоящото решение не е необходимо да се разглежда въпросът дали елиминирането нарушава разпоредбите на Договора относно свободното движение на капитали.
VI.2. Съвместимост на помощта с вътрешния пазар
VI.2.1. Прилагане на член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС
(76)
Съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС дадена помощ може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар, ако чрез нея се преодолява сериозно затруднение в икономиката на държавата-членка. Тъй като обявяването в несъстоятелност на значима за системата банка може да засегне пряко финансовите пазари и косвено цялата икономика на съответната държава-членка, в контекста на понастоящем нестабилната ситуация на финансовите пазари Комисията основава на тази разпоредба своята оценка на мерките за държавна помощ в банковия сектор, предоставени съгласно законодателството за държавните помощи.
(77)
Комисията няма никакви основания да се съмнява в определението на Германия за HRE като на банка, значима за системата, по-специално в контекста на позицията, която то е заемало по-рано на германския пазар на Pfandbrief, първоначалния размер на счетоводния баланс на HRE и размера от дериватите, които HRE е притежавало по-рано.
(78)
Комисията отбелязва, че HRE е получило помощ за оздравяване, която Комисията е приела за съвместима с вътрешния пазар; при все това тази помощ трябва да бъде оценена в настоящите условия, за да се определи дали тя може да бъде счетена за помощ за преструктуриране, съвместима с вътрешния пазар. Поради това Комисията трябва да оцени съвместимостта на тези мерки и на всички допълнителни мерки за преструктуриране, т.е. на гаранциите в размер на 52 млрд. евро и на капиталовата инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, въз основа на съобщението относно обезценените активи и на съобщението относно преструктурирането.
VI.2.2. Оценка въз основа на съобщението относно обезценените активи (СОА)
(79)
Всяко прехвърляне на активи към институция по ликвидация трябва да се осъществи в съответствие със СОА. Освен това в съобщението относно преструктурирането се посочва ясно, че по принцип адекватното възнаграждение за всяка държавна намеса е едно от най-подходящите ограничения на нарушенията на конкуренцията, тъй като то ограничава размера на държавната помощ. Освен това може да се изиска ограничаване на разширяването на банката в определени сфери на дейност или географски области, например чрез компенсации, насочени към пазара, било то специфични капиталови изисквания в случаите, в които пазарът ще бъде отслабен чрез преки ограничения върху разширяването, или ограничаване на моралния риск.
(80)
По отношение на допустимостта на активите, предназначени за прехвърляне, в параграф 34 от СОА се признава необходимостта от прагматичен и гъвкав подход към избора на видове активи, които са подходящи за мерките за обезценени активи. Комисията приложи тази гъвкавост в други дела за държавна помощ и одобри прехвърлянето на активи, които, строго погледнато, не са били проблемни, но са били нестратегически с оглед на сериозната промяна в модела на стопанска дейност на въпросната банка.
(81)
Както е посочено в параграф 46 от СОА, с цел да се улесни съсредоточаването на банката върху възстановяването на жизнеспособността и да се предотврати евентуален конфликт на интереси, е необходимо да се гарантира ясно функционално и организационно разделение между банката получател и нейните обезценени активи. Комисията разбира, че към момента на създаване на институцията по ликвидация не е било възможно, по-специално поради технически причини, незабавно да бъдат прекратени връзките между PBB и FMS-WM. При все това тази ситуация трябва да бъде коригирана възможно най-бързо. Въз основа на това Германия поема ангажимент, че PBB ще установи пълна организационна независимост на съответните услуги и вече няма да ги предоставя на FMS-WM след 30 септември 2013 г.
(82)
По отношение на оценяването и на споделянето на тежестта, в параграф 21 от СОА се посочва, че правилното възнаграждение е елемент от изискването за споделяне на тежестта. Комисията ще гарантира, както е посочено в приложение IV към СОА, че при всяко ценообразуване във връзка с облекчение на активите се включва възнаграждение в полза на държавата при адекватно отчитане на риска от бъдещи загуби, надвишаващи предвидените загуби при определянето на ДИС. В съответствие с практиката на Комисията за взимане на решения относно мерките за облекчение на активите (26), оценката на необходимото възнаграждение за ефекта на облекчение на капитала ще бъде основана на прехвърляне по ДИС, дори ако тя е по-ниска от прехвърлената стойност.
(83)
В параграф 41 от СОА се посочва, че стойността на прехвърляне следва да съответства на ДИС. В случай че дадена държава-членка сметне за необходимо - по-специално за да се избегне техническа неплатежоспособност - да използва прехвърлена стойност на активите, която надвишава тяхната ДИС, това може да бъде прието единствено ако се съпътства от коренно преструктуриране и въвеждане на условия, позволяващи възстановяването на тази допълнителна помощ на по-късен етап, например посредством механизъм за дължими възстановявания.
(84)
Въз основа на това Комисията стига до заключението, че разликата между ДИС и прехвърлената стойност, която следва да бъде възстановена на по-късен етап и която е била определена с помощта на независимите експерти на Комисията, е в размер на 16,2 млрд. евро и приканва към особено задълбочено преструктуриране и свиване на дейността на банката. Не се изисква допълнително възнаграждение в съответствие с параграф 21 от СОА, тъй като след a priori приспадане на капитал в размер на 16,2 млрд. евро мерките не включват никакъв допълнителен ефект на облекчение на капитала (27).
(85)
Комисията отбеляза, че Германия не е предвидила изрично възстановяване на тази сума. При все това тя е въвела клаузи, които позволяват да се извърши възстановяване до възможната степен. Те се състоят от:
а)
Условно плащане в размер на 1,59 млрд. евро от HRE към институцията по ликвидация.
б)
Използване на неразпределената печалба от PBB за откупване на непрякото дялово участие от Федерална република Германия.
в)
След пълното изплащане в размер на 1,59 млрд. евро подгрупата DEPFA Bank plc (т.е. дружеството майка и всички дъщерни дружества) трябва да заплатят на Германия адекватно възнаграждение за държавната помощ.
г)
Въпреки че HRE беше национализирано, Германия планира да приватизира повторно PBB, което означава, че Германия ще получи постъпленията от всяко последващо ново приватизиране. Поради факта, че държавата е направила банката публична собственост и планира да я приватизира отново, може да се заяви също така, че държавата ще се опита да възстанови колкото се може по-голяма част от приноса си и че бившите акционери имат достатъчен принос.
Освен това предложеното преструктуриране е радикално и включва драстично свиване на дейността на оздравената основна банка до приблизително 15 % от обхвата на дейност на HRE в края на 2008 г. Заедно с ангажиментите, свързани с ограничение на ръста, ограниченията на продуктовата гама, корпоративното управление и новото приватизиране посредством публичен търг, пълният пакет за преструктуриране може да бъде счетен за достатъчно радикален по смисъла на СОА.
(86)
Освен това Комисията отбелязва, че съмненията, изразени от нея относно желанието и способността на Германия и HRE да осигурят пълна ex ante прозрачност и разкриване на обезценките, са били разсеяни от предоставените обстойни данни от специализиран екип на банката. В допълнение, отчасти по искане на Комисията, беше извършен одит на данните на HRE с цел установяване на тяхната последователност и качество, което улесни окончателната оценка на експертите на Комисията. Освен това Германия и PBB се ангажираха да извършат радикални подобрения на управлението на риска и системите за докладване с цел разсейване на опасенията на Комисията относно евентуални пропуски в информационните системи за управление за в бъдеще.
VI.2.3. Съвместимост със съобщението относно преструктурирането
(87)
В съобщението относно преструктурирането се определят правилата за държавните помощи, приложими по отношение на преструктурирането на финансови институции в настоящата криза. Съгласно съобщението относно преструктурирането, с цел да бъде съвместимо с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС, преструктурирането на дадена финансова институция в контекста на настоящата финансова криза трябва да води до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на банката, да включва достатъчен собствен принос от получателя (споделяне на тежестта) и да се състои от достатъчно мерки, които ограничават нарушенията на конкуренцията (28).
(88)
Размерът на вече предоставените капиталови инжекции, размерът на все още неосъществената капиталова инжекция и размерът на държавната помощ, произтичаща от прехвърлянето на активите, заедно представляват повече от 20 % от стойността на претеглените спрямо риска активи на HRE преди настъпването на кризата.
VI.2.3.1. Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на PBB
(89)
В съответствие с раздел 2 от съобщението относно преструктурирането Германия представи цялостен и подробен план за преструктуриране, в който се посочват причините за финансовите трудности, пред които е изправено HRE, и се предоставя подробна информация относно модела на стопанска дейност.
(90)
Планът за преструктуриране и допълнителната информация, предоставени от Германия, показват, че трудностите на HRE са свързани основно със:
а)
статуса на HRE, и по-специално на неговото дъщерно дружество DEPFA Bank plc като банка, финансирана изцяло чрез търговия на едро без финансиране от франчайз, така че тя е зависела в голяма степен от наличието на незасегнат междубанков паричен пазар, но той временно се е намирал в пълен застой след рухването на Lehman Brothers;
б)
проблем със завареното положение, произтичащ от активи, които не демонстрират подходяща възвръщаемост на инвестициите, ако бъде взет предвид техният действителен рисков профил; както и
в)
факта, че HRE е резултат от сливане на няколко по-малки банкови организации с различни ИТ приложения, които не са били интегрирани в цялостна координирана система за управление на риска.
(91)
Както е посочено по-горе, преструктурирането и предвидените мерки, свързани главно с финансирането на банката и системите за вътрешен контрол, са предназначени да гарантират, че проблемите с ликвидността, поради които банката е непосредствено застрашена от обявяване в несъстоятелност, няма да възникнат отново. В плана за преструктуриране задълбочено се проучват основните опасения чрез насочване към по-стабилна концепция за финансиране, основана на Pfandbrief, чрез значително намаляване на предишната зависимост от междубанковия паричен пазар, чрез подобряване и интегриране на нейните ИТ системи и чрез намаляване на географския обхват, клоновата мрежа и размера на дейността в абсолютно изражение. Прекратяването на други дейности и разглеждането им като намаляване на портфейла в счетоводния баланс на PBB е логичното допълнение към тази концепция.
(92)
Следователно двете оставащи области на дейност на PBB ще бъдат насочени единствено към активи, които отговарят на условията за германски обезпечени облигации, или под формата на германски ипотечни облигации („Hypothekenpfandbriefe“), или под формата на германски облигации на публичния сектор („öffentliche Pfandbriefe“). Твърдението, че една по-консервативна търговска стратегия от този вид следва да доведе до качествено подобрение на дейностите по отпускане на заеми, е достоверно, по-специално в контекста на специфичните изисквания на германския закон за Pfandbrief във връзка с управлението, наблюдението и контрола на рисковете и неговите предпазни мерки като ограничаване на съотношение размер на заема към стойност на проекта.
(93)
В съображение 92 от решението за удължаване на процедурата от 24 септември 2010 г. (вж. съображение 15 от настоящото решение) Комисията изрази съмнения дали банката може да реализира достатъчни маржове със своите бъдещи стопански дейности, по-специално тези в сектора на публичните финанси, който се характеризира с ниски маржове. Някои от предишните дейности на HRE, свързани с финансиране на публичния сектор, а именно дейностите по ФПИ, следва да бъдат продължени. При все това дейностите по ФПИ ще включват само финансиране на продукти, свързани с инвестиции от клиенти от публичния сектор. Поради това те могат да бъдат разграничени от дейностите по бюджетно финансиране, т.е. необвързано финансиране на публичните органи, които се характеризират с особено ниски маржове. В коригирания модел на стопанска дейност са прекратени дейности по бюджетно финансиране с нисък марж (те са еквиваленти на 75 % от предишните дейности по финансиране на публичния сектор) и полученият портфейл е въведен в режим на намалена дейност в счетоводния баланс на PBB, така че тези опасения на Комисията са разсеяни. Освен това ангажиментът на Германия да гарантира, че при изпълнението на нейната стратегическа нова дейност PBB няма да сключва договори за нови заеми, които се характеризират с RAROC под 10 % на отделна сделка, спомага за разсейването на тези опасения.
(94)
Освен това Комисията отбелязва, че запазването на ФПИ като втора област на дейност на PBB ще намали опасенията на участниците на пазара и на агенциите за кредитен рейтинг относно липсата на диверсификация от страна на банките, които ограничават своите дейности само до една област на дейност (известни като „високоспециализирани банки“) и следователно ги прави прекалено зависими от една единствена област на стопанска дейност. Наличието на две области на дейност с потенциално различни цикли на дейност следва да позволи на PBB да обезпечи по-стабилни и предвидими приходи и да постигне изисканата видимост сред институционалните инвеститори.
(95)
Концепцията за преструктуриране ще доведе до по-ясна организационна структура, тъй като се прекратяват допълнителните дейности, например дейностите, свързани с капиталовите пазари, и дейностите по управление на активи, а клоновата мрежа се намалява в значителна степен. Значителен брой отдели за продажба вече бяха затворени; в съответствие с по-подробния и регионалния модел на стопанска дейност четири от тези отдели за продажба (Берлин, Хамбург, областта Рейн/Рур и Стокхолм) ще бъдат повторно отворени.
(96)
Планът за преструктуриране гарантира, че PBB няма да увеличи неправомерно своето присъствие на пазарите. Новата дейност по отпускане на заеми е ограничена до определен размер и за двете области на дейност. На своите съответни основни пазари PBB цели постигането на пазарни дялове от 1 % до 2 % за своите дейности по ФПИ и от 2 % до 6 % за своите дейности по ФНИ.
(97)
Комисията отбелязва, че банката е започнала да предприема мерки по отношение на слабостите на своите ИТ системи, които първоначално са били доста нееднородни и до голяма степен несъвършени, по-специално по отношение на функционалните възможности и приложенията за управление на риска. През 2009 г. HRE изготви многогодишен проект на нивото на групата с наименование „Ново развитие“ и бюджет в приблизителен размер от 180 млн. евро за преобразуване на ИТ средата. По този проект ще бъдат извършени различни системни подобрения в рамките на шест последователни етапа. В обхвата на проекта се включват inter alia оперативни подобрения като консолидиране на системите за управление на кредити, подобрения, свързани с управлението на риска при ИТ системите по отношение на кредитни, пазарни и ликвидни рискове, стандартизация на системите на отделите за обслужване на клиенти и подобрения във връзка с точността, изчерпателността и качеството на информацията и данните. Информацията, предоставена по отношение на съдържанието и напредъка по процеса на преобразуване на ИТ системите, подсказва, че първоначалните проблеми са били адекватно проучени и могат да бъдат решени до необходимата степен по време на периода на преструктуриране на PBB. По мнение на Комисията бъдещата ИТ система ще представлява една функционална и ефикасна платформа за навременно и добросъвестно управление на риска, подходяща за осъществяването на стопанските процеси. Поради това пълното осъществяване на проекта е от съществено значение.
(98)
Ликвидността, платежоспособността и рентабилността на PBB (29) се считат за основните показатели за жизнеспособността на банката, оценени както при базов сценарий, така и при „стресов“ сценарий (30).
(99)
Съгласно плана за преструктуриране PBB повече няма да се възползва от държавни гаранции по отношение на своето рефинансиране. Въпреки това PBB остава институция, финансирана чрез търговия на едро без финансиране от франчайз. Тази ситуация се смекчава от стратегията на PBB за значително намаляване на размера на необходимото необезпечено финансиране и вместо това се емитират обезпечени облигации, които се считат за по-стабилен източник на финансиране.
(100)
Тъй като наличието на остър недостиг на ликвидност беше една от основните причини за проблемите на HRE, които в крайна сметка доведоха до нуждата от държавна помощ, в плана за преструктуриране се предвижда осигуряването на адекватен паричен и ликвиден резерв, като се отчитат всички въздействия, които могат да произтекат от изискванията на Базел III (Базелски комитет за банков надзор). Този резерв е с най-голяма стойност в началото на периода на преструктуриране и с времето постепенно ще намалява. При базовия сценарий паричният и ликвидният резерв ще бъде в размер на приблизително [12-17] % от счетоводния баланс на PBB в края на 2011 г. и ще достигне до равнище от приблизително [7-17] % в края на 2015 г. При „стресовия“ сценарий паричният и ликвидният резерв ще надхвърля [7-10] % от счетоводния баланс на PBB в края на 2011 г. и ще достигне до равнище в размер на приблизително [7-10] % в края на 2015 г. По мнение на Комисията ситуацията с ликвидността изглежда уместна като при базовия, така и при „стресовия“ сценарий.
(101)
При съотношение на капитала от първи ред (изчислен посредством вътрешнорейтинговия подход по Базел II) с прогнозна стойност 12,9 % в края на 2011 г. при базовия сценарий или 10,5 % при „стресовия“ сценарий PBB ще бъде капитализирано в достатъчна степен и ще отговори на минималните капиталови изисквания в рамките на периода на преструктуриране. В съответствие с допусканията, използвани в плана за преструктуриране, съотношението на капитала от първи ред в края на 2015 г. ще бъде 12,4 % при базовия сценарий или 11,3 % при „стресовия“ сценарий. При все това спадът на съотношението на капитала от първи ред при базовия сценарий се дължи най-вече на предвиденото увеличение на претеглените спрямо риска активи, произтичащи от планирания ръст, а не на загуби (при базовия сценарий PBB отчита положителни резултати след данъчно облагане в периода между 2011 и 2015 г.; PBB няма да достигне до рентабилност след данъчно облагане през 2011 и 2012 г. само при „стресовия“ сценарий).
(102)
Очаква се рентабилността на PBB да се подобри в рамките на периода на преструктуриране. Съгласно плана за преструктуриране при базовия сценарий нетната печалба на PBB след данъчното облагане ще бъде в размер на [110-150] млн. евро за 2011 г. и в размер на [280-320] млн. евро за 2015 г. През 2011 г. този резултат ще съответства на възвръщаемост на собствения капитал (след данъчно облагане) в размер на едва [3-6] %, но в края на периода на преструктуриране през 2015 г. той ще съответства на възвръщаемост на собствения капитал (след данъчното облагане) в размер на [8-11] %. Следователно целевата рентабилност при базовия сценарий може да бъде счетена за задоволителна за банка, която осъществява дейността, посочена в плана за преструктуриране, както от гледна точка на жизнеспособността, така и в контекста на планираното ново приватизиране на PBB. Според Германия нетните печалби на PBB след данъчното облагане ще бъдат компенсирани от загуби от предходни години. Предвид загубите, пренесени към следващите години, това означава, че PBB ще осчетоводява загуби в счетоводния си баланс („Bilanzverluste“) до 201[…] г., но няма да направи това през 201[…] г. в контекста на откупуването на непрякото дялово участие.
(103)
Таблица 1: Прогнози за печалбите и загубите на PBB, международни стандарти за финансово отчитане (МСФО) (базов сценарий), съгласно плана за преструктуриране
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нетни приходи от лихви и подобни доходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетни приходи от комисиони
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Приход от дейността
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Провизии за загуби по заеми
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Административни разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Салдо на други приходи/разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби преди данъчно облагане
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Данъци
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби след данъчно облагане
млн. евро
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
След извършване на оценка на основните фактори, способстващи за рентабилността на PBB, могат да бъдат идентифицирани два източника на рентабилност: първо, ще се повишат приходите на PBB, произтичащи от нейните търговски дейности, и второ, оперативните разходи ще се понижат.
(105)
По отношение на увеличението на приходите в плана за преструктуриране се допуска, че средният марж на заемите може да бъде подобрен, по-специално като се гарантира извършването на нови и по-доходоносни дейности. По отношение на дейността в областта на ФНИ нетните маржове, изчислени за настоящите портфейли, ще се подобрят от [80-100] bps (базисни пункта) на [105-120] bps за 2011 г., [105-110] bps за 2012 г. и [95-100] bps след това. Дейността в областта на ФПИ ще генерира нетен марж в размер на [27-35] bps за целия период на преструктуриране, което е значително подобрение на нетния марж с [6-12] bps, изчислен за съществуващия портфейл във връзка с дейностите по финансиране в областта на публичния сектор (31). Това подобрение до голяма степен се дължи на факта, че вече няма да бъдат осъществявани дейности по бюджетно финансиране, които се характеризират с особено ниски маржове.
(106)
Предвид значимостта на осигуряването на достатъчно големи маржове, ангажиментът на Германия, че при новата стратегическа дейност на PBB няма да се сключват договори за нови заеми с RAROC под 10 % за всяка отделна сделка, е уместен и необходим.
(107)
През 2011 и 2012 г. таксите, генерирани от услугите по управление на активи, извършвани в полза на FMS-WM (банката с проблемни активи от групата HRE), представляват важен източник на приходи за PBB. Както е посочено в СОА, с цел да се улесни съсредоточаването на банката върху възстановяването на жизнеспособността и предотвратяването на евентуален конфликт на интереси, е необходимо да се гарантира ясно функционално и организационно разделение между банката получател и нейните обезценени активи. Комисията разбира, че към момента на създаването на институцията по ликвидация не е било възможно, по-специално поради технически причини, незабавно да бъдат прекратени връзките между PBB и FMS-WM. При все това тази ситуация трябва да бъде коригирана възможно най-скоро. Въз основа на това Германия поема ангажимент, че PBB ще установи пълна организационна независимост на съответните услуги и повече няма да ги предоставя на FMS-WM след 30 септември 2013 г. Същото важи и за рефинансирането на FMS-WM. Този ангажимент също така спомага да се гарантира, че в средносрочен план рентабилността на PBB ще стане автономна и няма да се основава на приходи от такси, свързани с прехвърлянето на обезценени активи.
(108)
Комисията отбелязва, че PBB възнамерява да намали значително своите оперативни разходи. В рамките на периода на преструктуриране съотношението разходи-приходи ще се подобри значително от [64-79] % за 2011 г. на [32-42] % за 2015 г. при базовия сценарий.
(109)
PBB предприе някои радикални мерки за преструктуриране, които оказват въздействие върху нейната разходна база. Тя закри значителен брой отдели за продажба и намали своята работна сила с приблизително 30 % (1 366 служители в края на 2010 г. в сравнение с 2 000 служители в края на 2007 г.) (32). Макар тези мерки да оказват положително въздействие върху оперативните разходи в средносрочен и дългосрочен план, процесът на преструктуриране води до извънредни разходи в краткосрочен план, по-специално разходи за съкращения и обезщетения за предсрочно пенсиониране, хонорари на адвокати и консултанти и пр. Поради това по мнение на Комисията предположението, че оперативните разходи ще се стабилизират на значително по-ниско равнище веднага след приключване на процеса на преструктуриране, изглежда правдоподобно.
(110)
След прехвърлянето на обезценени активи на FMS-WM, което доведе до значително намаляване на счетоводния баланс, базовият сценарий показва, че провизиите за загуби по заеми на PBB са стабилни за периода на преструктуриране.
(111)
Освен това Комисията е на мнение, че целевата рентабилност на PBB също така е достатъчно стабилна на фона на предположенията, направени в „стресовия“ сценарий, тъй като нито жизнеспособността на банката, нито перспективите за ново приватизиране на PBB са изложени на риск. Съгласно плана за преструктуриране, при стресовия сценарий PBB ще осчетоводи загуби в размер на [100-125] млн. евро за 2011 г., но в края на периода на преструктуриране през 2015 г. се очаква PBB да реализира печалби в размер на [270-310] млн. евро. Възвръщаемостта на капитала (след данъчното облагане) ще бъде отрицателна през 2011 г. (- [2,8-3,8] %) и през 2012 г., но при този сценарий очакваната възвръщаемост на капитала за 2015 г. ще бъде в размер на почти [9-12] %.
(112)
Таблица 2: Прогнози за печалбите и загубите на PBB, международни стандарти за финансово отчитане (МСФО) („стресов“ сценарий), съгласно плана за преструктуриране
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
Нетни приходи от лихви и подобни доходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетни приходи от комисионни
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Приход от дейността
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Провизии за загуби по заеми
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Административни разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Салдо на други приходи/разходи
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби преди данъчно облагане
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Данъци
млн. евро
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Печалби/загуби след данъчно облагане
млн. евро
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
В контекста на подобренията на модела на стопанска дейност, техническата инфраструктура и организационната структура и тяхното въздействие върху положението на PBB по отношение на очакваната ликвидност, платежоспособност и рентабилност, Комисията е на мнение, че планът за преструктуриране отговаря на изискванията на съобщението относно преструктурирането по отношение на възстановяването на дългосрочната жизнеспособност.
VI.2.3.2. Собствен принос/споделяне на тежестта
(114)
В съобщението относно преструктурирането се посочва, че получателят трябва да осигури подходящ принос към разходите за преструктуриране. Принципите са посочени в раздел 3 от съобщението относно преструктурирането, както следва:
а)
Помощта за преструктуриране следва да бъде ограничена до покриване на разходите, необходими за възстановяване на жизнеспособността.
б)
За да ограничи размера на помощта до необходимия минимум, банката получател следва първо да използва собствените си ресурси за финансиране на преструктурирането, например чрез продажбата на активи.
в)
Разходите, свързани с преструктурирането, се поемат не само от държавата, но и от тези, които са инвестирали в банката, чрез абсорбиране на загубите с наличния капитал и чрез изплащане на адекватно възнаграждение за държавна намеса. Целта на споделянето на тежестта се състои от два аспекта: да се ограничат нарушенията на конкуренцията и да се смекчи моралният риск (33).
(115)
Съмненията на Комисията дали помощта е ограничена до необходимия минимум, нужен за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на PBB, бяха разсеяни. Като цяло Германия е инвестирала или ще инвестира близо 10 млрд. евро в HRE. Част от тези капиталови инжекции, т.е. 2,08 млрд. евро, ще бъдат използвани за рекапитализиране на институцията по ликвидация FMS-WM, докато друга част в размер на 1,59 млрд. евро ще бъде прехвърлена на FMS-WM в хода на преструктурирането. Приблизително 63 % от капитала, който е в размер на почти 10 млрд. евро, остава в рамките на групата HRE.
(116)
PBB е единственият субект в рамките на групата HRE, който в бъдеще ще предприема извършването на нова дейност и по тази причина ще участва активно в конкуренцията. При базовия сценарий прогнозната стойност на неговото съотношение на капитала от първи ред (въз основа на метода RBA съгласно Базел II) е 12,9 % в края на 2011 г., намалява слабо през периода на преструктуриране и достига 12,4 % в края на 2015 г. Планът за преструктуриране не поражда съмнения дали банката ще изпълни минималните капиталови изисквания през периода на преструктуриране. Прогнозираното съотношение на капитала от първи ред е добро, но не прекалено добро при съпоставяне със съотношението на капитала на конкурентите. В отговор на финансовата криза, от банките понастоящем се очаква като цяло да покажат по-високи съотношения на капитала от тези преди настъпването на кризата. Освен това трябва да се има предвид, че поради проблемите си в рамките на кризата PBB се нуждае от добра капиталова база с оглед да убеди участниците на пазара, че е надежден търговски партньор. Поради това Комисията счита, че стойността на предоставения капитал и на свързаните с него съотношения на капитала се считат за достатъчни и ограничени до необходимия минимум.
(117)
Освен това HRE се е възползвало от предоставени гаранции в размер на общо 145 млрд. евро, от които на практика са били използвани 124 млрд. евро. Тези гаранции са били необходими, за да се даде възможност за по-нататъшното функциониране на банката, когато тя е била застрашена от изпадане в неплатежоспособност, поне до момента, в който HRE е било в състояние да прехвърли своите обезценени активи на FMS-WM. Всички гаранции, които са използвани от групата HRE в размер на общо 124 млрд. евро, бяха прехвърлени на FMS-WM, считано от 1 октомври 2010 г. По този начин функционирането на PBB вече не разчита на държавни гаранции. Това прехвърляне спомогна да се гарантира, че помощта, отпусната под формата на гаранции, е била ограничена в рамките на минималния необходим период.
(118)
Както е посочено в съобщението относно преструктурирането, банките получатели следва да използват най-напред собствени си ресурси, за да финансират своето преструктуриране, което обикновено се осъществява чрез продажба на активи. HRE е отделило значителна част от своите активи, като е прехвърлило условна сума от активи на приблизителна стойност 210 млрд. евро и деривати на стойност 280 млрд. евро към институцията по ликвидация FMS-WM, с което неговият баланс на практика бе съкратен наполовина. При все това, тази сделка не е довела до никакъв излишък, който би могъл да допринесе за финансирането на разходите за преструктуриране. Самото прехвърляне следва да бъде класифицирано по-скоро като мярка за държавна помощ, тъй като цената, която HRE е получило за активите, е надвишавала ДИС на активите с около 16,2 млрд. евро. Независимо от това дружеството е продало и е в процес на продажба на няколко участия в дружества (напр. Arsago ACM GmbH (Франкфурт), Arsago Holding AG (Швейцария), DEPFA First Albany Securities LLC (Ню Йорк) и Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE е заплатило лихва на SoFFin за всички гаранции, предоставени от Германия, като съответните лихвени проценти са варирали от 0,5 % до 0,8 % годишно. Следователно дружеството е платило адекватно възнаграждение за тази част от държавната помощ в съответствие със съобщението на Комисията относно прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза (34) („съобщението относно банковия сектор“). От друга страна, към настоящия момент банката нито е платила възнаграждение за получения капитал, нито за облекчението на капитала, произтичащо от мерките за облекчение на активите, и не е в състояние да гарантира адекватен механизъм за дължими възстановявания за елемента на помощта, получен под формата на по-висока прехвърлена стойност на активите от тяхната ДИС.
(120)
В контекста на общата икономическа ситуация на HRE може да бъде направено заключение, че банката просто не е била в положение да осъществи значителен допълнителен собствен принос по отношение на разходите за преструктуриране (35). Поради това липсата на собствен принос трябва да бъде компенсирана от особено радикални структурни мерки в плана за преструктуриране, за да се гарантира, че банката и нейните акционери адекватно споделят тежестта, свързана с оздравяването на банката. Като цяло Комисията счита, че размерът на свиването на дейността, заложено в плана за преструктуриране по отношение на размера на организацията, пазарното присъствие, обхвата на дейностите и размера на счетоводния баланс, при отчитане на специфичните обстоятелства в настоящия случай, компенсира в достатъчна степен липсата на адекватен собствен принос.
(121)
Освен това трябва да се има предвид, че банката е била национализирана, както и че компенсацията, получена от нейните предишни акционери, е била основана на оценката на дружеството без наличието на държавна помощ (36). От гледна точка на държавната помощ този резултат представлява положителен елемент и означава, че предишните акционери са били отписани и следователно може да бъде счетено, че са осъществили достатъчен принос по отношение на разходите за преструктуриране на HRE.
(122)
Освен това Германия е поела ангажимент по отношение на собствениците на подчинен дълг на HRE, че HRE няма да осъществява плащания по собствено усмотрение по финансови инструменти, свързани с печалби, към трети страни, като по този начин се гарантира, че притежателите на капитал от втори ред ще получат малка или никаква компенсация за своите инвестиции и по този начин ще участват в споделянето на тежестта, по същия начин, по който участват притежателите на капитал от първи ред.
(123)
Поради това Комисията заключва, че акционерите на HRE осъществяват достатъчен принос по отношение на разходите за преструктуриране и че вследствие на това моралния риск е адекватно смекчен.
VI.2.3.3. Мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията
(124)
Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушаването на конкуренцията, в съобщението за преструктуриране се посочва, че в оценката си Комисията трябва да вземе под внимание размера на помощта, степента на споделяне на тежестта и позицията, която ще заеме финансовата институция на пазара след преструктурирането. Въз основа на този анализ следва да се приложат подходящи мерки.
(125)
Причинените от HRE нарушения на конкуренцията са значителни. Като цяло германската държава е предоставила или ще предостави на HRE капиталови инжекции с приблизителен общ размер 9,95 млрд. евро (FMS-WM е получила или ще получи част от този капитал) и гаранции в размер на 145 млрд. евро. Освен това HRE се е възползвало от мярка за облекчение на активите, която съдържа елемент на помощ с приблизителен размер 20 млрд. евро. С оглед на тази значителна държавна подкрепа трябва да бъде извършено дълбоко преструктуриране на HRE.
(126)
Приемникът на HRE - банка PBB, ще бъде подходящо финансирана и облекчена от тежестта на рисковото отпускане на заеми, извършено в миналото от HRE. Необходима е била помощ с голям размер за задържане на PBB на пазара и за улесняване на разделянето. При все това PBB ще бъде много по-малка банка и Германия е въвела достатъчно мерки за ограничаване на каквото и да било нарушение на конкуренцията.
(127)
На първо място, PBB ще представлява икономически субект, който е много различен от предишното дружество HRE. То е национализирано и понастоящем е в процес на задълбочено преструктуриране. В резултат на това PBB е много по-малка банка от HRE. След прехвърлянето на редица активи на FMS-WM сумата на стратегическия счетоводен баланс на PBB - при получаването на която не са взети предвид тези пера от счетоводния баланс, които са в режим на затруднено положение или са били номинално прехвърлени на FMS-WM - възлиза на около 15 % от счетоводния баланс на HRE в края на 2008 г.
(128)
На второ място, Германия е представила пред Комисията няколко ангажимента, които имат за цел да ограничат пазарното присъствие на PBB, описано по-подробно в раздел V. PBB ще осъществява нова дейност само в две области на дейност, ФНИ и ФПИ. Тези две области на дейност имат само ограничена възможност за растеж по време на периода на преструктуриране, тъй като обемът на новата дейност, сумата на счетоводния баланс и размерът на портфейла трябва да останат в рамките на определените граници при ефективно ограничаване на способността на PBB да разширява обхвата си на пазара и по този начин да нарушава конкуренцията. Тези тавани на ръста ще останат в сила поне до 31 декември 2013 г. и по възможност по-дълго, ако PBB не бъде приватизирана повторно до тогава. Всички други субекти от групата HRE трябва да прекратят дейността си и да намалят размера на своите портфейли, по-специално на тези, които са свързани с инфраструктурно финансиране, капиталови пазари и управление на активи, както и дейностите, свързани с бюджетно финансиране.
(129)
На трето място, с цел да се разсеят опасенията на Комисията, че PBB може да навреди на конкуренцията и на конкурентите посредством прекалено агресивни стратегии за ценообразуване, Германия е поела ангажимент, че новата стратегическа дейност на PBB няма да е свързана с емитиране на нови заеми с RAROC в размер по-нисък от 10 % за всяка отделна сделка. По мнение на Комисията този ангажимент ще представлява друга ефективна мярка срещу излишното нарушаване на конкуренцията.
(130)
На четвърто място, дейностите на PBB ще бъдат ограничени от ограничения в поведението, които включват забрана относно придобиванията и забрана относно позоваването на държавната подкрепа с рекламна цел.
(131)
Накрая, Германия е поела ангажимент да приватизира отново PBB възможно най-скоро, т.е. най-късно до 31 декември 2015 г. Продажбата на PBB няма да позволи на Федерална република Германия да възстанови (част от) инвестираните в HRE средства. Освен това Комисията отбелязва, че навременното ново приватизиране може да осигури възможността за трети страни да придобият PBB.
VII. КОНТРОЛ
(132)
Германия е поела ангажимент, че изпълнението на плана за преструктуриране на HRE и изпълнението на ангажиментите ще се наблюдават от контролиращ управител, който ще представя доклади до Комисията на всяко тримесечие.
VIII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(133)
Комисията заключава, че анализираните по-горе мерки представляват държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(134)
Освен това Комисията заключава, че помощта за преструктуриране е съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, при условие че бъде изпълнен планът за преструктуриране, който е бил актуализиран окончателно на 14 юни 2011 г., и при условие че бъде бъдат изпълнени ангажиментите, изложени в приложението към настоящото решение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ, която Германия е привела в действие и планира да приведе в действие в полза на Hypo Real Estate Group, състояща се от
-
капиталова инжекция в размер на 60 млн. евро, за която е отправено уведомление на 17 април 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 2,96 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 3 юни 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 3 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
капиталова инжекция в размер на 1,85 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 30 април 2010 г. и от която 450 млн. евро зависят от наличието на определени обстоятелства,
-
капиталова инжекция в размер на 2,08 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 10 септември 2010 г.,
-
гаранции в размер на 35 млрд. евро, за които е отправено уведомление на 30 септември 2008 г.,
-
гаранции в размер на 52 млрд. евро, за които е отправено уведомление на 17 април 2009 г.,
-
гаранция в размер на 8 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
гаранция в размер на 10 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 26 октомври 2009 г.,
-
гаранция за ликвидност в размер на 20 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 2 септември 2010 г.,
-
гаранция за покриване на задължения в размер на 20 млрд. евро, за която е отправено уведомление на 10 септември 2010 г., и
-
прехвърляне на активи на институцията по ликвидация FMS Wertmanagement AöR, за което е отправено уведомление на 10 септември 2010 г.
е съвместима с вътрешния пазар на основание член 107, параграф 3, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз в контекста на ангажиментите, изложени в приложението към настоящото решение.
Член 2
От датата на приемането на настоящото решение Германия представя на Комисията на всяко тримесечие подробни доклади за мерките, предприети за неговото спазване в съответствие с графика, изложен в приложението относно ангажиментите.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 18 юли 2011 година.
KOMISSION PÄÄTÖS,
annettu 18 päivänä heinäkuuta 2011,
valtiontuesta C 15/09 (ex N 196/09), jonka Saksa on myöntänyt ja aikoo myöntää Hypo Real Estatelle
(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 5157)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2012/118/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan (1),
ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (2) ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
sekä katsoo seuraavaa:
I. MENETTELY
(1)
Euroopan komissio hyväksyi 2 päivänä lokakuuta 2008 valtiontakauksen muodossa myönnettävän 35 miljardin euron valtiontuen Hypo Real Estate Holding AG:lle (asia on kirjattu numerolla N 44/08) (3). Tukea voidaan myöntää kuuden kuukauden ajan tai siihen asti, kun pankin rakenneuudistukseksi on laadittu uskottava ja perusteltu suunnitelma. Saksa ilmoitti toimenpiteestä 30 päivänä syyskuuta 2008.
(2)
Saksa ilmoitti 1 päivänä huhtikuuta 2009 Hypo Real Estatelle, jäljempänä ’HRE’, laaditusta rakenneuudistussuunnitelmasta (asia on kirjattu numerolla N 196/09). Saksa täydensi 17 päivänä huhtikuuta 2009 päivätyllä kirjeellä rakenneuudistussuunnitelmaa koskevaa ilmoitusta ja ilmoitti komissiolle tehneensä 60 miljoonan euron pääomasijoituksen ja pidentäneensä 52 miljardin euron valtiontakauksia, jotka oli myönnetty pankkien hyväksytyn tukiohjelman nojalla (4).
(3)
Komissio ilmoitti 7 päivänä toukokuuta 2009 päivätyllä kirjeellä (5) Saksalle, että se oli käynnistänyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdassa säädetyn menettelyn. Päätös, jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’, julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (6), ja siinä kehotettiin kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa.
(4)
Saksa ilmoitti 3 päivänä kesäkuuta 2009 yhteensä 2,96 miljardin euron pääomanlisäyksestä, joka on kirjattu numerolla N 333/09.
(5)
Saksa ilmoitti 17 päivänä elokuuta 2009 komissiolle (kirjattu numerolla C 15/09), että se aikoi jälleen pidentää Sonderfonds Finanzmarktstabilisierungin, jäljempänä ’SoFFin’, HRE:lle myöntämiä 52 miljardin euron takauksia (vertaa johdanto-osan 2 kappale).
(6)
Saksa saattoi 20 ja 21 päivänä lokakuuta 2009 jälleen ajan tasalle rakenneuudistussuunnitelmaa, ilmoitti komissiolle uusista HRE:hen kohdistuvista toimenpiteistä (selvityslaitoksen luomisesta ja lisätakauksien myöntämisestä) ja ilmoitti komissiolle SoFFinin 52 miljardin euron takauksien uudesta pidentämisestä, toisin sanoen kolmannesta pidennyksestä (asia on kirjattu numerolla N 557/09).
(7)
Saksa ilmoitti 26 päivänä lokakuuta 2009 asianumerolla N 557/09 uudesta 3,0 miljardin euron pääomanlisäyksestä, SoFFinin 18 miljardin euron takauksista HRE:lle sekä SoFFinin 2 miljardin euron takauksesta HRE:n selvityslaitokselle (7). Komissio ei hyväksynyt SoFFinin 2 miljardin euron takausta.
(8)
Komissio laajensi 13 päivänä marraskuuta 2009 muodollista tutkintamenettelyä ja hyväksyi väliaikaisesti 60 miljoonan euron, 2,96 miljardin euron ja 3 miljardin euron pääomanlisäykset (asiat C 15/09, N 333/09 ja N 557/09) siihen asti, kun komissio tekee lopullisen päätöksen rakenneuudistussuunnitelmasta. Päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (8), ja siinä kehotettiin kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa.
(9)
Saksan viranomaiset täydensivät 26 päivänä lokakuuta 2009 tehtyä ilmoitusta 15, 16 ja 17 päivänä joulukuuta 2009 (asia on kirjattu numerolla N 694/09) toimittamalla lisätietoa SoFFinin 18 miljardin euron takauksista.
(10)
Komissio hyväksyi 21 päivänä joulukuuta 2009 väliaikaisesti SoFFinin 18 miljardin euron takaukset enintään yhdeksi vuodeksi (asia N 694/09) (9).
(11)
Saksa ilmoitti 30 päivänä huhtikuuta 2010 SoFFinin 1,85 miljardin euron pääomanlisäyksestä (asia N 161/10).
(12)
Komissio hyväksyi 19 päivänä toukokuuta 2010 väliaikaisesti 1,85 miljardin euron pääomanlisäyksen siihen asti, kun komissio tekee lopullisen päätöksen rakenneuudistussuunnitelmasta (10).
(13)
Saksa ilmoitti 2 päivänä syyskuuta 2010 SoFFinin 20 miljardin euron likviditeettitakauksesta (asia N 380/10).
(14)
Saksa ilmoitti 10 päivänä syyskuuta 2010 alentuneita omaisuuseriä koskevasta toimenpiteestä - toisin sanoen aikomuksesta siirtää omaisuuseriä HRE:ltä FMS Wertmanagement AöR:lle (11), jäljempänä ’FMS-WM’ - ja enintään noin 2,13 miljardin euron pääomanlisäyksestä sekä lisätakauksesta eli enintään 20 miljardin euron maksutakauksesta (asia N 380/10).
(15)
Komissio laajensi 24 päivänä syyskuuta 2010 uudelleen muodollista tutkintamenettelyä ja hyväksyi väliaikaisesti alentuneita omaisuuseriä koskevan toimenpiteen, 20 miljardin euron likviditeettitakauksen ja enintään 20 miljardin euron maksutakauksen. Päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä (12) ja siinä kehotettiin kaikkia asianomaisia esittämään huomautuksensa. Päätös, jonka komissio teki 24 päivänä syyskuuta 2010, ei koskenut 2,13 miljardin euron pääomanlisäystä, jonka Saksa ilmoitti 10 päivänä syyskuuta 2010; toisin sanoen komissio ei hyväksynyt kyseistä pääomanlisäystä.
(16)
Saksa esitti 14 päivänä kesäkuuta 2011 lopullisen version rakenneuudistussuunnitelmasta. Saksa toimitti 15 päivänä kesäkuuta 2011 luettelon asiaan liittyvistä sitoumuksista, ja luetteloa täydennettiin 1 päivänä heinäkuuta 2011.
(17)
Saksa selvensi 14 päivänä kesäkuuta 2011, että seuraava pääomanlisäys ei olisi 2,13 miljardia euroa, kuten 10 päivänä syyskuuta 2010 ilmoitettiin, vaan että se olisi 2,08 miljardia euroa ja että alennettu määrä annettaisiin FMS-WM:lle.
(18)
Tämän jälkeen on pidetty useita kokouksia ja puhelinneuvotteluja, ja komission yksiköt, Saksa ja HRE ovat olleet yhteydessä toisiinsa.
(19)
Komissio vastaanotti asianomaisilta huomautuksia, välitti ne Saksalle ja sai Saksan huomautukset 24 päivänä maaliskuuta 2010 päivätyssä kirjeessä.
II. EDUNSAAJA JA TUKITOIMENPITEET
II.1 Edunsaaja
(20)
HRE perustettiin lokakuussa 2003 HVB-ryhmän kiinteistöjen kaupallisen rahoitustoiminnan tietyistä osa-aloista vastaavaksi spin off -yritykseksi. Vuonna 2007 HRE osti Dubliniin sijoittautuneen DEPFA Bank plc:n ja laajensi toimintaansa julkisen sektorin ja infrastruktuurin rahoitukseen. HRE-ryhmän (13) muodostavat nykyisin Hypo Real Estate Holding AG, jäljempänä ’HRE Holding’, ja sen kolme tytäryhtiötä PBB Deutsche Pfandbriefbank AG (PBB), DEPFA Bank plc ja Hypo Real Estate Finance B.V. in Liquidation (HRE Finance i.L.). DEPFA Bank plc:llä ja PBB:llä on kummallakin useita tytäryhtiöitä ja omistusosuuksia. PBB on ryhmän uudelleennimetty ydinpankki ja HRE Holdingin kolmesta tytäryhtiöstä ainoa, joka harjoittaa uutta liiketoimintaa. Sen toimialat ovat kiinteistöjen rahoitus ja julkisten investointien rahoitus. DEPFA Bank plc lakkautetaan, ja se pidättäytyy uusista liiketoimista tämän komission päätöksen ilmoittamisesta lähtien. Sen ydintoimialoina ovat pääasiassa julkisen sektorin yrityslainojen rahoitus ja budjettirahoitus sekä infrastruktuurihankkeiden (esimerkiksi tiet, sillat, tunnelit ja julkiset rakennukset) rahoitus. Kuten HRE Finance i.L:n nimestä käy ilmi, yhtiö on selvitystilassa (14).
(21)
FMS-WM - HRE:n selvityslaitos - perustettiin vuonna 2010. Se hallinnoi HRE-ryhmän omaisuuseriä ja johdannaisia, jotka se on ottanut haltuunsa sen takia, että ne ovat olleet ei-strategisia tai niihin on liittynyt kohtuuton riski tai pääomataakka. FMS-WM on tämän jälkeen ottanut haltuunsa huomattavan osan HRE:n omaisuuseristä. FMS-WM:llä ei ole pankkitoimilupaa.
(22)
HRE ilmoitti 5,5 miljardin euron tappioista tilikaudella 2008, 2,2 miljardin euron tappioista tilikaudella 2009 ja 0,9 miljardin euron tappioista tilikaudella 2010.
(23)
Kun Saksa sijoitti pääomaa yhteensä noin 3,02 miljardia euroa (60 miljoonaa euroa maaliskuussa 2009 ja 2,96 miljardia euroa kesäkuussa 2009), Saksa sai 90 prosentin omistusosuuden HRE:stä. Syksyllä 2009 enemmistöosakkaat saivat oikeuden lunastaa vähemmistöosakkaiden osuuksia (squeeze-out). Saksa lunasti itselleen loputkin osuudet ja maksoi kustakin osuudesta 1,30 euroa, minkä jälkeen se omisti 100 prosenttia HRE:stä. Tämän jälkeen HRE:n osalta käynnistettiin rakenneuudistusmenettely.
II.2 HRE:n vaikeudet rahoituskriisin yhteydessä
(24)
Syyskuun 2008 lopussa HRE kärsi likviditeettivajeesta, jonka takia pankki joutui maksukyvyttömyyden partaalle. HRE ei saanut markkinoilta lyhyen aikavälin rahoitusta, koska rahoitusmarkkinoiden kriisi johti joidenkin rahoitusmarkkinoiden romahtamiseen. Kun Lehman Brothers oli hakenut velkojien suojaa, etenkin pankkienväliset markkinat tyrehtyivät syyskuun 2008 puolessavälissä lähes kokonaan.
(25)
DEPFA Bank plc:n - HRE:n täydessä omistuksessa lokakuusta 2007 lähtien olleen tytäryhtiön, joka oli erittäin riippuvainen pankkienvälisiltä markkinoilta ja muista lyhyen aikavälin vakuudettomista rahoituslähteistä saadusta rahoituksesta - liiketoimintamalli osoittautui likviditeettikriisin uhan alla erittäin epävakaaksi, ja tästä seuranneet ongelmat uhkasivat sen koko olemassaoloa.
(26)
HRE:n oli katettava DEFPA Bank plc:n lyhyen aikavälin likviditeettitarpeet. HRE ei kuitenkaan voinut enää tukea luottojärjestelyjen kokonaismäärää, joka erääntyi 30 päivänä syyskuuta 2008, koska se oli liian suuri. Myös sisäiset liiketoimet ja HRE-ryhmän sisäinen toiminta, kuten saatavat, takaukset ja takuut, tarkoittivat, että useimmat HRE-ryhmän yhtiöistä olivat samassa tilanteessa. Näin ollen maksuvalmiusongelmat olivat vakava uhka HRE-ryhmän toiminnan jatkumiselle.
(27)
HRE:n ongelmat johtuivat myös muun muassa aiemmasta toiminnasta periytyviin velvoitteisiin liittyvästä ongelmasta, joka aiheutui omaisuuseristä, joiden sijoitetun pääoman tuottoprosentti ei ollut asianmukainen niiden todelliseen riskiprofiiliin nähden. Lisäksi syynä oli se, että HRE oli luotu sulauttamalla yhteen useita pieniä pankkilaitoksia, joissa käytettiin erilaisia tietoteknisiä järjestelmiä […] (15).
II.3 Valtiontukitoimenpiteet
(28)
Saksan valtio on tehnyt tai tekee HRE:hen pääomanlisäyksiä yhteensä noin 9,95 miljardia euroa (FMS-WM on saanut tai saa osan pääomasta) ja on antanut tai antaa takauksia 145 miljardia euroa. Lisäksi HRE:n osalta on toteutettu ongelmallisiin omaisuuseriin kohdistuva toimenpide, jossa tukiosuus on ollut noin 20 miljardia euroa.
II.3.1 Pääomanlisäykset
II.3.1.1 Yhteensä 60 miljoonan euron pääomanlisäys
(29)
Koska Saksa pyrki ottamaan HRE:n täysin haltuunsa hankkimalla kaikki sen osakkeet useissa eri vaiheissa, SoFFin osti 30 päivänä maaliskuuta 2009 20 miljoonaa uutta HRE:n osaketta niiden 3 euron nimellisarvolla. Näin ollen HRE sai 60 miljoonan euron pääomanlisäyksen ja SoFFin 8,65 prosentin pääomaosuuden. Komissio hyväksyi pääomanlisäyksen väliaikaisesti 13 päivänä marraskuuta 2009.
II.3.1.2 Yhteensä 2,96 miljardin euron pääomanlisäys
(30)
HRE:n osakkaat hyväksyivät 2 päivänä kesäkuuta 2009 HRE:hen tehtävän 2,96 miljardin euron pääomanlisäyksen laskemalla liikkeelle uusia osakkeita, jotka SoFFinin oli tarkoitus lunastaa. Tämän seurauksena SoFFin sai omistukseensa 90 prosenttia HRE:n osakkeista. Nämä äskettäin liikkeelle lasketut osakkeet kirjattiin kaupparekisteriin 8 päivänä kesäkuuta 2009. Komissio hyväksyi tämän pääomanlisäyksen väliaikaisesti 13 päivänä marraskuuta 2009.
II.3.1.3 Yhteensä 3 miljardin euron pääomanlisäys
(31)
Pääomanlisäys, josta ilmoitettiin 26 päivänä lokakuuta 2009 ja jonka arvo oli yhteensä 3,0 miljardia euroa, oli rakenteeltaan seuraavanlainen:
a)
HRE Holdingin ja PBB:n kohdentamattomiin varantoihin (freie Rücklagen) sijoitettiin 2 miljardia euroa. Kun enemmistöosakkaat saivat oikeuden lunastaa vähemmistöosakkaiden osuuksia, HRE siirtyi kokonaisuudessaan Saksan/SoFFinin omistukseen.
b)
PBB:hen sijoitettiin äänettömänä osakkuutena 1 miljardia euroa, millä saatiin 10 prosentin vuotuiseen korkotuottoon perustuva merkintäoikeus.
(32)
Sopimukset kyseisestä 3 miljardin euron pääomanlisäyksestä tehtiin 16 päivänä marraskuuta 2009. Komissio hyväksyi pääomanlisäyksen väliaikaisesti 13 päivänä marraskuuta 2009.
II.3.1.4 Enintään 1,85 miljardin euron pääomanlisäys
(33)
HRE:n kohdentamattomiin varantoihin (freie Rücklagen) tehty 1,85 miljardin euron pääomanlisäys jaettiin seuraaviin kahteen erään:
a)
1,4 miljardin euron pääomanlisäys (komissio hyväksyi erän väliaikaisesti 19 päivänä toukokuuta 2010, minkä jälkeen sijoitus tehtiin),
b)
enintään 450 miljoonan euron pääomanlisäys (komissio hyväksyi myös tämän erän väliaikaisesti 19 päivänä toukokuuta 2010 mutta tietyin ehdoin (16). Sijoitusta ei ole vielä tehty, koska ehtoja ei ole täytetty).
(34)
Edellä mainittu 1,85 miljardin euron pääomanlisäys on osa tarvittavaa kokonaispääomaa, joka määritetään HRE:n rakenneuudistussuunnitelmassa. Tästä pääomanlisäyksestä 1,4 miljardia euroa sijoitettiin lainsäädännön pääomavaatimusten noudattamiseksi ja riskipuskurin varmistamiseksi. Sopimus kyseisestä 1,4 miljardin euron pääomanlisäyksestä tehtiin 20 päivänä toukokuuta 2010. Saksa arvioi, että loput 1,85 miljardista eurosta, toisin sanoen 450 miljoonaa euroa, sijoitetaan vuoden 2011 kolmannella vuosineljänneksellä.
II.3.1.5 Yhteensä 2,08 miljardin euron pääomanlisäys
(35)
Saksan viranomaiset ilmoittivat 10 päivänä syyskuuta 2010 HRE:hen tehtävästä enintään 2,13 miljardin euron pääomanlisäyksestä. Saksa selvensi 14 päivänä kesäkuuta 2011, että pääomanlisäyksen arvo olisi 2,13 miljardin euron sijaan 2,08 miljardia euroa ja että kyseinen sijoitus tehtäisiin FMS-WM:ään. Saksan mukaan nämä 2,08 miljardia euroa sijoitettaisiin vuoden 2011 kolmannella vuosineljänneksellä. SoFFin asetti nämä 2,08 miljardia euroa - Euroopan komission tekemän sopimuksen mukaisesti - HRE Holdingin pääomavarantojen (Kapitalrücklage) pääomavaateeksi (Einlageanspruch). HRE Holding siirsi pääomavaateen FMS-WM:lle 1 päivästä lokakuuta 2010 alkaen.
II.3.2 Takaukset
II.3.2.1 Yhteensä 35 miljardin euron takaukset
(36)
Saksa myönsi 13 päivänä marraskuuta 2008 HRE:n jälleenrahoitustarpeisiin vastaamiseksi 35 miljardin euron valtiontakaukset. Komissio hyväksyi takaukset väliaikaisesti 2 päivänä lokakuuta 2008.
(37)
Nämä takaukset myönnettiin Deutsche Bundesbankin takaamaa 20 miljardin euron likviditeettilimiittiä ja saksalaisten rahoituslaitosten konsortion ostamia 15 miljardin euron taattuja velkakirjoja vastaan.
(38)
HRE maksoi valtiolle 35 miljardin euron takauksesta takausmaksun, joka koostui peruspalkkiosta ja suhteellisesta palkkiosta. Peruspalkkio koostui 1 prosentin vuosikorosta niin sanotulle ensimmäisen tappiotason taatulle määrälle ja 0,5 prosentin vuosikorosta niin sanotulle toisen tappiotason taatulle määrälle. Suhteellinen palkkio koostui 1,25 prosentin vuosikorosta ensimmäisen tappiotason taatulle määrälle ja 0,25 prosentin vuosikorosta toisen tappiotason taatulle määrälle.
II.3.2.2 Yhteensä 52 miljardin euron takaukset
(39)
Marraskuun 2008 ja helmikuun 2009 välisenä aikana HRE sai SoFFinilta yhteensä 52 miljardin euron takaukset hyväksytyn Saksan pankkien pelastusohjelman nojalla (17).
(40)
HRE maksoi 0,5 prosentin takausmaksun takauksen niistä osista, jotka todella käytettiin joukkovelkakirjojen kattamiseen, ja 0,1 prosentin sitoumusmaksun käyttämättömistä osista.
II.3.2.3 Yhteensä 8 miljardin euron takaus
(41)
Taatut velkakirjat, jotka erääntyivät 23 päivänä joulukuuta 2009, korvattiin SoFFinin 8 miljardin euron takauksella. Komissio hyväksyi kyseisen takauksen väliaikaisesti 21 päivänä joulukuuta 2009.
(42)
HRE maksoi SoFFinille takausmaksun, joka vastasi taatun määrän 0,5 prosentin vuotuista korkotuottoa. Takauksen käyttämättömiin osiin sovellettiin 0,1 prosentin vuotuista sitoumusmaksua.
II.3.2.4 Yhteensä 10 miljardin euron takaus
(43)
Komissio hyväksyi 21 päivänä joulukuuta 2009 väliaikaisesti SoFFinin 10 miljardin euron takauksen, joka oli voimassa enintään yhden vuoden ajan, HRE:n likviditeettitarpeiden varmistamiseksi.
(44)
HRE maksoi SoFFinille takausmaksun, joka vastasi taatun määrän 0,5 prosentin vuotuista korkotuottoa. Takauksen käyttämättömiin osiin sovellettiin 0,1 prosentin vuotuista sitoumusmaksua.
II.3.2.5 Yhteensä 20 miljardin euron takaus
(45)
HRE tarvitsi täydentävän 20 miljardin euron likviditeettitakauksen pääoma- ja korkofutuurimarkkinoiden kielteisten kehityssuuntausten takia, sillä ne vaikuttivat HRE:hen, kunnes sen omaisuuserät siirrettiin selvityslaitos FMS-WM:lle. Komissio hyväksyi takauksen väliaikaisesti 24 päivänä syyskuuta 2010.
(46)
HRE maksoi takausmaksun, joka vastasi 0,8 prosentin vuotuista korkotuottoa. Takauksen käyttämättömään osaan sovellettiin 0,1 prosentin vuotuista sitoumusmaksua.
II.3.2.6 Enintään 20 miljardin euron takaus
(47)
Enintään 20 miljardin euron maksutakaus oli tarpeen niiden teknisesti monimutkaisiin menettelyihin liittyvien jäljellä olevien epäselvyyksien takia, jotka koskivat omaisuuserien siirtämistä selvityslaitokselle. Komissio hyväksyi takauksen väliaikaisesti 24 päivänä syyskuuta 2010.
(48)
HRE maksoi SoFFinille takausmaksun, joka vastasi 0,8 prosentin vuotuista korkotuottoa. Takauksen käyttämättömään osaan sovellettiin 0,1 prosentin vuotuista sitoumusmaksua.
II.3.3 Omaisuuserien siirto selvityslaitokselle
(49)
Saksa ilmoitti 10 päivänä syyskuuta 2010 myös nimellisarvoltaan noin 210 miljardin euron omaisuuserien ja 280 miljardin euron johdannaisten siirrosta selvityslaitokselle FMS-WM:lle. FMS-WM perustettiin 8 päivänä heinäkuuta 2010 tehdyllä johtokunnan päätöksellä Saksan rahoitusmarkkinoiden vakautusrahastoa koskevan lain (Finanzmarktstabilisierungsfondsgesetz, FMStFG) mukaisesti (FMStFG:n 8a pykälä). Se hallinnoi HRE-ryhmän omaisuuseriä ja johdannaisia, jotka se on ottanut haltuunsa sen takia, että ne ovat olleet ei-strategisia tai niihin on liittynyt kohtuuton riski tai pääomataakka. FMS-WM toimii HRE:stä riippumattomasti ja on edunsaajana, sikäli kuin SoFFinin on korvattava tappiot (Verlustausgleichspflicht). FMS-WM:llä ei kuitenkaan ole pankkitoimilupaa. Näin ollen useita HRE:n omaisuuseriä voitiin siirtää vain näennäisesti; tätä varten luotiin erilaisia, tiettyihin olosuhteisiin mukautettuja siirtomekanismeja, jotta PBB:lle ja HRE-ryhmälle saatiin aikaan vastaavanlainen suhteellinen helpotus viranomaispääomavaikutuksen osalta.
(50)
Komissio hyväksyi siirron väliaikaisesti 24 päivänä syyskuuta 2010. Toimenpiteellä siirrettiin ei-strategisia ja järjestämättömiä omaisuuseriä, kuten valtion obligaatioita tai kiinteistöalan järjestämättömiä saamisia (tai kuten johdanto-osan 49 kappaleessa todetaan, vain niiden viranomaisvaatimusten mukaista pääoman käyttöä), hallituksen takaamaan yhtiöön, jonka toiminta lakkautetaan useiden vuosien kuluessa. Siirrettyihin ei-strategisiin omaisuuseriin kuului myös omaisuuseriä, joita ei voitu asettaa katettujen joukkolainojen vakuudeksi.
(51)
Siirto tehtiin 30 päivänä syyskuuta 2010. Siihen mennessä siirrettäväksi tarkoitetun sijoitussalkun kirjanpitoarvo oli kuoletuksen takia 173 miljardia euroa. Arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä yhteisön pankkisektorilla annetun komission tiedonannon, jäljempänä ’arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskeva tiedonanto’ (18), mukaisesti komissio nimitti ulkoisia asiantuntijoita auttamaan sitä sijoitussalkun arvon ja tukiosuuden määrittämisessä ja sen arvioinnissa, onko suoritetun siirron arvo sijoitussalkun todellista taloudellista arvoa suurempi ja kuinka paljon suurempi arvo mahdollisesti on. Arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon säännösten mukaisesti myös Saksa teetti ulkoisella asiantuntijalla arvon riippumattoman määrityksen.
(52)
Sijoitussalkku koostui noin 30 miljardin euron kiinteistöluotoista, jotka olivat maantieteellisesti hajanaisia ja joilla oli rahoitettu pääasiassa toimistorakennuksia ja ostoskeskuksia. Ne olivat suhteellisen lyhytkestoisia (kolme vuotta), mutta niiden luoton laatu oli heikko.
(53)
Sijoitussalkun kiinteistöjä koskeva ei-kaupallinen osa koostui julkisen sektorin rahoituksesta tai julkisille viranomaisille tai yleishyödyllisille laitoksille myönnetyistä joukkolainoista ja lainoista. Useimmiten liiketoiminta koski perinteisiä joukkolainoja (plain vanilla -joukkolainat), mutta se koski myös 31 miljardin euron strukturoituja luottovälineitä sekä 30 miljardin euron lainoja julkiselle sektorille. Sijoitussalkun tämän osan omaisuuserien laatu oli huomattavasti parempi kuin kiinteistöluottojen laatu. Koska niiden maturiteetit olivat pitkiä ja koska markkinoiden korkoerot kasvoivat ostamisen jälkeen, arvopaperien markkinahinta laski merkittävästi.
(54)
Komission asiantuntijat havaitsivat, että tietyistä muista valtiontukitapauksista poiketen monimutkaisten kiinteistöluottojen ja strukturoitujen luottojen omaisuuserät (jotka koostuivat lähinnä opintolainoilla taatuista arvopapereista, julkisen sektorin varallisuudella taatuista arvopapereista ja tuottojenvaihtosopimukseen perustuvasta 5 miljardin euron sijoituksesta) olivat turvallisia. Asiantuntijat arvioivat, että kyseisistä luokista aiheutuisi vain rajallisia tappioita, jotka kuitenkin olisivat Saksan asiantuntijoiden arvioita suurempia. Tämä johtuu joukkovelkakirjalainojen arvostuksesta Halcyon/Pegasus-rakenteessa sekä negatiivisesta määräytymisperusteesta ja tuottojenvaihdosta aiheutuvista rahoituskustannuksista. Plain vanilla -joukkolainat puolestaan siirrettiin omaisuuserien vaihtotasolla, joka oli lähellä pariteettia ja huomattavasti yli niiden todellisen taloudellisen arvon. Ne kuuluivat myös markkinoille, joilla ei esiintynyt erityisiä häiriöitä, joten niiden todellisen taloudellisen arvon olisi itse asiassa pitänyt olla lähellä niiden markkina-arvoa. Tämän seurauksena komission asiantuntijat päättelivät, että sijoitussalkun kyseisen osan todellinen taloudellinen arvo on huomattavasti sitä arvoa alhaisempi, jolla HRE siirsi sen FMS-WM:lle.
(55)
Johdannaissalkun osalta komission asiantuntijat olivat pääosin samaa mieltä Saksan asiantuntijoiden havainnoista. Ne myös arvioivat, että luottoriskin vasta-arvo on hieman Saksan asiantuntijoiden määrittämää suurempi, ja antoivat esimerkkejä omasta otoksestaan ja asettivat yleisen operatiivisen riskin mukaisen pääomavaatimuksen käyttäen perusteena suojauksen yleisen tehokkuuden puutteista tehtyjä varovaisia arvioita.
(56)
Oheisessa taulukossa esitetään tiivistetysti komission asiantuntijoiden havainnot:
(miljardia euroa)
Sijoitussalkku
Kirjausarvo
Siirtoarvo
Δ Todellinen taloudellinen arvo - siirtoarvo
(Saksan määrittämä)
Δ Todellinen taloudellinen arvo - siirtoarvo
(komission asiantuntijoiden määrittämä)
Erotus
(komissio vs. Saksa)
Joukkolainat
83,444
93,960
-0,902
-7,590
-6,688
Strukturoitu luotto
31,199
30,111
-0,765
-1,981
-1,216
Kiinteistöluotot
26,312
23,874
-1,211
-2,800
-1,589
Muut kuin kiinteistöluotot
29,834
31,115
-0,222
-1,084
-0,862
Johdannaiset
280,255
-13,106
-2,149/
-2,531
-2,786
-0,255
Yhteensä
451,044
165,954
-5,249/
-5,631
-16,241
-1,610
(57)
Näin ollen asiantuntijat arvioivat, että tukea, joka arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon mukaisesti ei lähtökohtaisesti sovellu sisämarkkinoille (mikä määritetään todellisen taloudellisen arvon ja siirtoarvon erotuksena), on myönnetty noin 16,2 miljardia euroa. Tuen kokonaismäärää eli siirtoarvon ja markkina-arvon välistä erotusta on vaikea määrittää, koska sijoitussalkun luotto-osan markkinahinnoista ei ole helposti saatavilla tietoa. Jos lainasalkun markkina-arvoksi määritetään ääritapauksena nolla, tuen kokonaismäärä on 90 miljardia euroa. Jos oletetaan, että luottoja kaupataan yhtä paljon kuin maturiteetiltaan ja luoton laadultaan samankaltaisia likvidejä joukkolainoja, tuen kokonaismäärä on noin 20 miljardia euroa.
II.4 Perusteellisen tutkimuksen käynnistämisen ja laajentamisen perusteet
(58)
Komissio aloitti 7 päivänä toukokuuta 2009 HRE:hen kohdistuvia valtiontukitoimenpiteitä koskevan perusteellisen tutkinnan lähinnä HRE:n kannattavuuteen liittyvien epäilyjen perusteella. Huomioon otettiin etenkin HRE:n jälleenrahoitusstrategia ja -tarpeet. Komissiolle 1 päivänä huhtikuuta 2009 toimitetussa alkuperäisessä rakenneuudistussuunnitelmassa HRE:n rahoitusvaikeuksien syyksi mainittiin vain ulkoisia tekijöitä ja tavoitteeksi asetettiin taseen supistaminen vain 25 prosenttia, minkä takia uudelleenrahoituksen kokonaisvolyymi olisi ollut suuri. Sen sijaan, että HRE olisi supistanut ryhmän tasetta siirtämällä omaisuuseriä selvityslaitokselle, se aikoi supistaa tasetta myymällä omaisuuseriä markkinoilla. Yhtenä rakenneuudistussuunnitelmassa kuvatuista ydinliiketoiminnan aloista oli talousarvioiden rahoitustoiminta, jonka marginaalit ovat pieniä. Suunnitelmassa esitettiin hyvin vähän tietoa näkökohdista, jotka vaikuttavat olennaisesti rakenneuudistusmenettelyyn, esimerkiksi tietoteknisten järjestelmien muuttamisesta ja yhdentämisestä. Tässä vaiheessa komissio myös epäili, että kilpailun vääristymistä ei rajoitettu riittävästi eikä vastuuta jaettu riittävin toimenpitein.
(59)
Perusteellista tutkintaa laajennettiin 13 päivänä marraskuuta 2009, koska
a)
täydentävät HRE:hen kohdistetut valtiontukitoimenpiteet, jotka oli toteutettu 2,96 miljardin euron pääomanlisäyksenä (vertaa johdanto-osan 30 kappale), 3 miljardin euron pääomanlisäyksenä (vertaa johdanto-osan 31 ja 32 kappale), 8 miljardin euron takauksena (vertaa johdanto-osan 41 ja 42 kappale), 10 miljardin euron takauksena (vertaa johdanto-osan 43 ja 44 kappale) ja 2 miljardin euron takauksena (19) mahdollisen selvitysratkaisun jälleenrahoitusta varten sekä yhteensä 4 miljardin euron pääomanlisäyksinä (joihin kuuluivat johdanto-osan 33 ja 34 kappaleessa tarkoitettu 1,85 miljardin euron pääomanlisäys ja johdanto-osan 35 kappaleessa tarkoitettu 2,08 miljardin euron pääomanlisäys), oli katettava ja
b)
komissio epäili, että rakenneuudistustoimenpiteissä ei noudatettu komission tiedonantoa elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arvioinnista valtiontukisääntöjen perusteella (20), jäljempänä ’rakenneuudistusta koskeva tiedonanto’.
(60)
Perusteellista tutkintaa laajennettiin 24 päivänä syyskuuta 2010 uudelleen, koska
a)
täydentävät HRE:hen kohdistetut valtiontukitoimenpiteet eli 20 miljardin euron takaus (vertaa johdanto-osan 45 ja 46 kappale), enintään 20 miljardin euron täydentävä takaus (vertaa johdanto-osan 47 ja 48 kappale) ja omaisuuserien siirto selvityslaitokselle (vertaa johdanto-osan 49-57 kappale) oli katettava ja
b)
komissio epäili, että ongelmallisiin omaisuuseriin kohdistuvassa toimenpiteessä ei noudatettu arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevaa tiedonantoa etenkään avoimuuden, arvostuksen, vastuunjaon ja korvausten osalta, ja komissio oli myös pannut merkille, että rakenneuudistussuunnitelmassa tarkasteltiin puutteellisesti elinkelpoisuuden palauttamista, vastuun asianmukaista jakamista ja kilpailun vääristymien asianmukaista ehkäisemistä.
II.5 Rakenneuudistussuunnitelman tärkeimmät näkökohdat
(61)
Saksa esitti 1 päivänä huhtikuuta 2009 ensimmäisen ehdotuksen HRE:n rakenneuudistussuunnitelmaksi ja - useiden muutosten jälkeen - toimitti suunnitelman lopullisen version 14 päivänä kesäkuuta 2011. Ellei muuta todeta, kaikilla viittauksilla rakenneuudistussuunnitelmaan tarkoitetaan tämän päätöksen jäljempänä olevissa kohdissa 14 päivänä kesäkuuta 2011 toimitettua lopullista versiota.
(62)
Rakenneuudistussuunnitelman mukaan HRE - joka oli vapautettu jäljellä olevista, nimellisarvoltaan 210 miljardin euron arvoltaan alentuneista omaisuuseristä siirtämällä ne selvityslaitokselle FMS-WM:lle - uudistaa liiketoimintansa niin, että sen ydinpankki PBB voi harjoittaa toimintaa vakaaseen rahoitukseen perustuvan toimintatavan ja entistä parempien sisäisten valvontajärjestelmien mukaisesti. Sen tuleva toiminta on taseen suuruuden, uuden liiketoiminnan määrän, työvoiman, tytäryhtiöverkoston ja maantieteellisen toiminta-alueen osalta huomattavasti suppeampaa kuin ennen kriisiä.
(63)
Kriisiä edeltävään tilanteeseen verrattuna PBB:n taseen strateginen taso vuoden 2011 lopussa - korjattuna niiden omaisuuserien osalta, jotka ovat lakkautustilassa tai jotka on näennäisesti siirretty FMS-WM:lle - vastaa noin 15:tä prosenttia HRE:n taseesta. Esimerkiksi uutta kiinteistöjen rahoittamiseen liittyvää toimintaa on vähennetty noin 30 prosenttia kriisiä edeltävään tasoon verrattuna (vuonna 2007 kiinteistöjen kaupalliseen rahoittamiseen liittyvä HRE:n uusi liiketoiminta oli arvoltaan 32,1 miljardia euroa). Työvoimaa on vähennetty noin 30 prosenttia ja kaikki HRE:n johtokunnan jäsenet, jotka hoitivat virkoja ennen kriisiä, on korvattu uusilla jäsenillä. Yli 30 omistusosuutta, joista kolmasosa on Euroopan ulkopuolella, on jo divestoitu tai likvidoitu tai ne ovat selvitystilassa. Noin 26 tytäryhtiötä 32 tytäryhtiöstä on lakkautettu. Tämän lisäksi on käynnistetty monivuotinen, ryhmän laajuinen rakenneuudistushanke ”New Evolution”, jolle on osoitettu määrärahoja noin 180 miljoonaa euroa ja jolla parannetaan ja yhdennetään tietoteknisiä järjestelmiä.
(64)
PBB jatkaa toimintaansa kahdella strategisella toimialalla - kiinteistöjen rahoituksen ja julkisten investointien rahoituksen alalla. Molemmilla toimialoilla keskitytään omaisuuseriin, jotka täyttävät Saksan takaamien joukkovelkakirjalainojen kelpoisuusehdot. Tässä yhteydessä käytetään joko Saksan kiinteistövakuudellisia joukkovelkakirjoja (Hypothekenpfandbriefe) tai Saksan julkisen sektorin joukkovelkakirjoja (öffentliche Pfandbriefe). Kaikki muu toiminta, etenkin talousarvioiden rahoitustoiminta, infrastruktuurin rahoitus, pääomamarkkinatoimet ja omaisuuserien hallintatoimet, keskeytetään.
(65)
HRE Holdingin kahta muuta tytäryhtiötä koskevat järjestelyt ovat seuraavat: DEPFA Bank plc lakkautetaan tämän päätöksen ilmoittamispäivästä lähtien, eikä se enää harjoita uutta liiketoimintaa. Sama koskee sen tytäryhtiöitä. HRE Finance on selvitystilassa, eikä se harjoita uutta liiketoimintaa.
(66)
Saksa toteaa, että kun perustavanlaatuisesti päätetään konservatiivisemman kaupallisen strategian noudattamisesta ja kun Saksan takaamat joukkovelkakirjalainat otetaan pääasialliseksi jälleenrahoituslähteeksi, lainanantotoimien laatu paranee, koska niihin sovelletaan joukkovelkakirjoja (Pfandbrief) koskevaa Saksan lakia (Pfandbriefgesetz), jossa asetetaan erityisiä vaatimuksia riskien hallinnasta, seuraamisesta ja valvonnasta ja säädetään suojatoimista, kuten luoton määrän ja arvon välisen suhteen rajoittamisesta. Tällä rahoitusstrategialla vähennetään merkittävästi HRE:n aiempaa riippuvuutta pankkienvälisistä rahoitusmarkkinoista, joita tarvitaan jatkossa vain katettujen joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskua edeltävää säilytysjaksoa varten.
III. ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
(67)
Komissio on saanut asianomaisilta huomautuksia, jotka esitetään tiivistetysti seuraavassa:
a)
Yhteenveto Verband deutscher Pfandbriefbankenin, jäljempänä ’vdp’, huomautuksista (marraskuu 2009):
-
vdp on vakuuttunut siitä, että liiketoimintamalli, joka perustuu Pfandbrief-kelpoisuusehdot täyttävään liiketoimintaan, on lupaava ja että sillä voidaan varmistaa pankin pitkän aikavälin elinkelpoisuus ja kannattavuus ilman valtiontakauksia.
b)
Yhteenveto Heisse Kursawe Evershedsin huomautuksista (marraskuu 2009):
-
Heisse Kursawe Eversheds katsoo, että valtiontuella rikotaan tiettyjen osakkaiden oikeuksia, SoFFinin suunnittelema HRE:n kaikkien osakkeiden ostaminen lunastamalla vähemmistöosakkaiden osuudet (squeeze-out) on täydentävää valtiontukea ja squeeze-out-menettelyllä annettu tuki ei ole asianmukaista ja sillä rikotaan pääoman vapaan liikkuvuuden periaatetta.
c)
Yhteenveto Heisse Kursawe Evershedsin huomautuksista (helmikuu 2010):
-
Lisähuomautuksissaan Heisse Kursawe Eversheds katsoo, että oikeus HRE:n vähemmistöosakkaiden osuuksien lunastamiseen (squeeze-out) on SEUT-sopimuksen 107 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettua valtiontukea, kyseisellä valtiontuella rikotaan pääoman vapaata liikkuvuutta ja HRE:lle voidaan myöntää valtiontukea vain, jos HRE:n toimintaa jatketaan kestävän rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti.
d)
Yhteenveto Bohdan Kalwarowskyj’n huomautuksista (helmikuu 2010):
-
Bohdan Kalwarowskyj katsoo, että squeeze-out-menettelyn yhteydessä 5 päivänä lokakuuta 2009 esitettyjen HRE:tä koskevien arvostusasiakirjojen perusteella on selvää, että HRE on elinkelpoinen ja kannattava ja että SoFFin yrittää yhdessä HRE:n kanssa vääristää yrityksen arvoa todellista alhaisemmaksi.
IV. SAKSAN HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSISTA
(68)
Komissio vastaanotti 24 päivänä maaliskuuta 2010 Saksan huomautukset asianomaisten huomautuksista:
a)
Yhteenveto Verband deutscher Pfandbriefbankenia (vdp) koskevista huomautuksista:
-
Saksan mukaan vdp:n huomautukset osoittavat, että HRE:n liiketoimintamallin suunnittelu perustuu realistisiin ennusteisiin.
b)
Yhteenveto Heisse Kursawe Evershedsiä koskevista huomautuksista:
-
Saksa katsoo, että squeeze-out-menettely ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Koska squeeze-out-menettely ei ole valtiontukea, kysymys siitä, onko pääoman vapaan liikkuvuuden periaatetta rikottu (mitä Saksan näkemyksen mukaan ei ole tapahtunut), ei ole olennainen tässä perusteellisessa tutkinnassa.
c)
Yhteenveto Bohdan Kalwarowskyja koskevista huomautuksista:
-
Saksa katsoo Bohdan Kalwarowskyj’n tavoin, että HRE:n pitkän aikavälin elinkelpoisuus varmistetaan suunniteltujen rakenneuudistustoimenpiteiden avulla.
V. SAKSAN KANTA
(69)
Saksa hyväksyy sen, että toimenpiteet katsotaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
(70)
Sen varmistamiseksi, että rakenneuudistussuunnitelmassa esitetty liiketoimintamalli pannaan täytäntöön ja että vastuuta jaetaan riittävästi ja kilpailun vääristyminen rajoitetaan mahdollisimman vähäiseksi, Saksa teki 15 päivänä kesäkuuta 2011 useita sitoumuksia (21), jotka voidaan tiivistää seuraavasti:
a) Rakenneuudistussuunnitelman ja sitoumusten täytäntöönpano: Saksa varmistaa, että rakenneuudistussuunnitelman lopullinen versio ja sitoumukset pannaan täytäntöön kokonaisuudessaan.
b) Sitoumusten kesto: Sitoumukset ovat periaatteessa voimassa rakenneuudistusjakson päättymiseen eli 31 päivään joulukuuta 2015 asti. DEPFA Bank plc:tä ja sen tytäryhtiöitä koskevat sitoumukset kuitenkin periaatteessa raukeavat, kun DEPFA Bank plc yksityistetään uudelleen, jos tämä tapahtuu ennen kyseistä määräaikaa. Tässä tapauksessa Saksa ilmoittaa myynnistä etukäteen komissiolle eikä se tee kauppaa ilman komission hyväksyntää, jos kauppa tehdään ennen 31 päivää joulukuuta 2013. PBB:tä koskevat sitoumukset raukeavat heti, kun PBB yksityistetään uudelleen, mutta eivät kuitenkaan ennen 31 päivää joulukuuta 2013.
c) Toimialat: Saksa varmistaa, että vain PBB harjoittaa uutta liiketoimintaa ja että se harjoittaa liiketoimintaa vain kahdella toimialalla: kiinteistöjen rahoituksen alalla ja julkisten investointien rahoituksen alalla. Kaikki muut toimialat lakkautetaan (talousarvion rahoitusta koskeva salkku pidetään PBB:n taseessa, mutta se merkitään selvitystilaan) ja kaikki muut HRE-ryhmän yhtiöt keskeyttävät liiketoimintansa.
d) PBB:n uudelleenyksityistäminen: Saksa yksityistää PBB:n uudelleen heti, kun se on mahdollista, kuitenkin viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2015.
e) PBB:n kasvun rajoittaminen: Saksa varmistaa, että PBB:n kasvuaste pysyy määritetyissä rajoissa taseen suuruuden ja uuden liiketoiminnan volyymien perusteella mitattuna.
f) Selvityslaitos: Saksa varmistaa, että 30 päivän syyskuuta 2013 jälkeen PBB ei tarjoa omaisuuserien hallintapalveluja tai jälleenrahoituspalveluja selvityslaitokselle FMS-WM:lle ja että kyseiset palvelut voidaan organisatorisesti siirtää kolmansien osapuolten vastuulle.
g) Markkinaläsnäolo: Saksa varmistaa, että PBB lisää liiketoimintaa vain seuraavilla maantieteellisillä markkinoilla:
i)kiinteistöjen rahoitus:
-
ydinmarkkinat (22): Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Espanja
-
muut markkinat: Ruotsi, Puola, Tšekki, Belgia, Alankomaat, Luxemburg, Itävalta, Sveitsi, Tanska, Suomi, Norja, Slovakia ja Unkari
ii)julkisten investointien rahoitus:
-
ydinmarkkinat: Saksa, Ranska, Espanja ja Italia
-
muut markkinat: Sveitsi, Itävalta, Puola, Unkari, Tšekki, Slovakia, Ruotsi, Norja, Tanska, Suomi, Belgia, Alankomaat, Luxemburg ja Yhdistynyt kuningaskunta.
h) Korvaus selvityslaitoksen käytöstä: Saksa varmistaa, että HRE maksaa valmiuksiensa mukaisesti riittävän korvauksen selvityslaitoksen FMS-WM:n käytöstä. Saksa etenkin varmistaa, että Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung, jäljempänä ’FMSA’, määrää HRE:n maksamaan FMS-WM:lle yhteensä 1,59 miljardia euroa joko itse tai sen tytäryhtiöiden välityksellä. HRE:n ne tytäryhtiöt, jotka siirtävät omaisuuserät selvityslaitokselle ja joiden peruspääomakiintiö on yli 15 prosenttia, ovat periaatteessa vastuussa kyseisestä maksusta. PBB kerää ja kerryttää tuottoja, jotta se voi maksaa takaisin äänettömän osakkuuden.
i) Kuponkimaksuja ja tuoton jakamista koskevat rajoitukset: Saksa varmistaa, että HRE ja sen tytäryhtiöt pidättäytyvät lainsäädännössä säädetyissä rajoissa kuponkimaksuista ja muista tuoton jakamiseen liittyvistä toimenpiteistä.
j) Takaisinmaksuja koskevat rajoitukset: Saksa varmistaa, että HRE ja sen tytäryhtiöt eivät maksa takaisin nykyisiä rahoitusvälineitä.
k) Yritysostokielto: Saksa varmistaa, että HRE ja sen tytäryhtiöt eivät osta muita yrityksiä rakenneuudistusjakson aikana.
l) HRE:n/PBB:n tietotekniikkaa koskevat sitoumukset: Saksa varmistaa, että pankin tietoteknisten järjestelmien parantamiseksi toteutettava hanke pannaan täytäntöön kokonaisuudessaan.
m) Riskipainotettua pääoman tuottoa koskeva sitoumus: Saksa varmistaa, että PBB:n strategisessa uudessa liiketoiminnassa ei myönnetä uusia lainoja, joiden riskipainotettu pääoman tuotto on liiketapahtumakohtaisesti alle 10 prosenttia.
n) Valvova välimies: Saksa varmistaa, että rakenneuudistussuunnitelma ja kaikki sitoumukset pannaan asianmukaisesti täytäntöön ja että asianmukaisen pätevyyden saanut valvova välimies valvoo täytäntöönpanoa jatkuvasti.
VI. TUEN ARVIOINTI
VI.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen mahdollinen myöntäminen ja mahdolliset edunsaajat
(71)
Saksa tai SoFFin - Saksan hallituksen perustama ja valvoma oikeushenkilö - on toteuttanut suoraan nämä erilaiset toimenpiteet, joten niihin liittyy valtion varoja. Toimenpiteillä annetaan HRE:lle valikoiva etu, jonka avulla se saa uutta pääomaa ja takuita ja on ongelmallisiin omaisuuseriin kohdistuvien toimenpiteiden kohteena suotuisammin ehdoin kuin tavallisissa markkinaolosuhteissa. HRE harjoittaa pankkitoimintaa kansainvälisesti ja kilpailee muiden pankkien kanssa Saksassa ja muissa valtioissa. Aiemmissa HRE:tä koskevissa komission päätöksissä (23) esitetyistä syistä toimenpiteet katsotaankin SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
(72)
HRE-ryhmästä vain PBB (ja sen tytäryhtiöt) harjoittavat uutta liiketoimintaa ja näin ollen toimivat markkinoilla aktiivisesti. Tämän perusteella voidaan katsoa, että PBB on oikeushenkilö, joka jatkaa entisen HRE:n toimintaa (vaikkakin rajatusti, kuten johdanto-osan 63 kappaleessa todetaan). Kaikki muut HRE-ryhmän oikeushenkilöt (eli DEPFA Bank plc ja sen tytäryhtiöt sekä HRE Finance i.L.) ovat selvitystilassa, ja niiden toimintaa on rajoitettu siihen, mikä on tarpeen toiminnan asianmukaiseksi lakkauttamiseksi, eivätkä ne enää harjoita uutta liiketoimintaa.
(73)
Kaikkien tukitoimenpiteiden lopullisena tavoitteena ja vaikutuksena (riippumatta siitä, onko ne virallisesti myönnetty HRE:lle, HRE Holdingille, PBB:lle vai DEPFA Bank plc:lle) on antaa PBB:lle mahdollisuus jatkaa toimintaansa markkinoilla. Näin ollen juuri PBB:n pysyminen markkinoilla vääristää kilpailua. DEPFA Bank plc voidaan (FMS-WM:n tavoin) katsoa pelkästään niistä omaisuuseristä vastaavaksi selvityslaitokseksi, joita ei eri syistä siirretty FMS-WM:lle (roskapankki). Se realisoi omaisuuseränsä, kun ne saavuttavat maturiteetin, tai myy ne markkinoilla, mutta se ei tee sopimuksia uudesta liiketoiminnasta tämän päätöksen ilmoittamispäivästä lähtien (24).
(74)
Ottaen huomioon, että PBB on näin ollen HRE:n taloudellisen toiminnan jatkaja ja että komission päätöksentekomenettelyjen mukaisesti (25) PBB katsotaan tuen edunsaajaksi, tuen soveltuvuuden myöhemmässä arvioinnissa keskitytään PBB:hen.
(75)
Heisse Kursawe Eversheds huomautti, että squeeze-out-menettely on valtiontukea. Tämän osalta komissio toteaa, että vaikka HRE:hen tehdyt pääomanlisäykset ovat valtiontukea, vähemmistöosakkaiden osuuksien lunastamiseen (toisin sanoen niiden osuuksien lunastamiseen osakkaille suoritettua maksua vastaan) ei sinällään sisälly valtiontukiosuuksia, koska sillä ei lisätä pankin etuasemaa valtion varojen avulla. Squeeze-out-menettelyssä valtio suoritti maksun vähemmistöosakkaille, mutta se ei vaikuttanut taloudellisesti HRE:hen. HRE:n kannalta tarkasteltuna vain sen omistusrakenne muuttui. Näin ollen kysymystä siitä, onko squeeze-out-menettelyllä rikottu perussopimuksen säännöksiä pääoman vapaasta liikkuvuudesta, ei tarvitse arvioida tässä päätöksessä.
VI.2 Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
VI.2.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltaminen
(76)
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla tuki voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, jos sillä poistetaan jäsenvaltion taloudessa oleva vakava häiriö. Koska järjestelmän kannalta olennaisen pankin romahdus voi vaikuttaa suoraan rahoitusmarkkinoihin ja välillisesti koko jäsenvaltion talouteen, komissio arvioi pankkialalla valtiontukilainsäädännön nojalla toteutettuja valtiontukitoimenpiteitä - rahoitusmarkkinoilla vallitsevan herkän tilanteen huomioon ottaen - kyseisen säännöksen perusteella.
(77)
Komissiolla ei ole syytä epäillä Saksan HRE:lle antamaa asemaa järjestelmän kannalta olennaisena pankkina, etenkin kun huomioon otetaan sen aiempi asema Saksan Pfandbrief-markkinoilla, HRE:n taseen alkuperäinen suuruus ja HRE:n hallussa aiemmin olleiden johdannaisten määrä.
(78)
Komissio panee merkille, että HRE on saanut pelastamistukea, jonka komissio on katsonut sisämarkkinoille soveltuvaksi; kyseistä tukea on nyt kuitenkin arvioitava sen määrittämiseksi, voidaanko se katsoa rakenneuudistustueksi, joka soveltuu sisämarkkinoille. Näin ollen komission on arvioitava kyseisten toimenpiteiden ja kaikkien muiden rakenneuudistustoimenpiteiden eli 52 miljardin euron takauksien ja 2,08 miljardin euron pääomanlisäyksen soveltuvuutta arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon ja rakenneuudistusta koskevan tiedonannon perusteella.
VI.2.2 Arviointi arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon perusteella
(79)
Omaisuuserien kaikki siirrot selvityslaitokselle on tehtävä arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon mukaisesti. Rakenneuudistusta koskevassa tiedonannossa myös todetaan selvästi, että asianmukaisen vastikkeen määrääminen valtion tukitoimelle on yleensä yksi tehokkaimmista keinoista rajoittaa kilpailun vääristymistä, koska sillä rajoitetaan tuen määrää. Lisäksi voi olla tarpeen rajoittaa pankin laajenemista tietyille liiketoiminta-aloille tai maantieteellisille alueille esimerkiksi toteuttamalla markkinalähtöisiä korjaustoimia, kuten asettamalla tiettyjä pääomavaatimuksia, jos laajenemisen suora rajoittaminen heikentäisi markkinoita. Laajenemisen rajoittaminen voi olla tarpeen myös moraalikadon estämiseksi.
(80)
Siirrettäväksi osoitettujen omaisuuserien tukikelpoisuuden osalta arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 34 kohdassa todetaan, että arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevien toimenpiteiden soveltamisalaan kuuluvat omaisuuserien tyypit on valittava käytännöllisesti ja joustavasti. Komissio on soveltanut tätä joustavuutta muissa valtiontukiasioissa ja hyväksynyt sellaisten omaisuuserien siirron, jotka eivät varsinaisesti olleet uhattuina, mutta jotka eivät olleet strategisesti merkittäviä, kun huomioon otettiin kyseisen pankin liiketoimintamallin perusteellinen muuttuminen.
(81)
Kuten arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 46 kohdassa todetaan, on tarpeen varmistaa, että edunsaajapankki ja sen omaisuuserät, joiden arvo on alentunut, erotetaan toisistaan sekä toiminnallisesti että organisatorisesti, jotta pankkia autetaan keskittymään elinkelpoisuuden palauttamiseen ja ehkäistään mahdolliset eturistiriidat. Komissio tiedostaa, että kun selvityslaitos perustettiin, PBB:n ja FMS-WM:n välisten yhteyksien katkaiseminen ei etenkään teknisistä syistä ollut välittömästi mahdollista. Tämä tilanne on kuitenkin korjattava mahdollisimman pikaisesti. Tämän perusteella Saksa on luvannut, että PBB kehittää organisaatiotaan niin, että se voi tarjota asiaankuuluvia palveluja täysin riippumattomasti, eikä se enää tarjoa niitä FMS-WM:lle 30 päivän syyskuuta 2013 jälkeen.
(82)
Arvostuksen ja vastuunjaon osalta arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 21 kohdassa todetaan, että asianmukainen korvaus on osa vastuunjakoa koskevaa vaatimusta. Kuten arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon liitteessä IV todetaan, komissio varmistaa, että ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattavien tukitoimien hinnoitteluun sisällytetään valtiolle maksettava korvaus, jonka määrässä otetaan asianmukaisesti huomioon riski tulevista tappioista, jotka ylittävät todellista taloudellista arvoa määritettäessä arvioidut tappiot. Ongelmallisia omaisuuseriä koskeviin tukitoimiin liittyvien komission päätöksentekomenettelyjen mukaisesti (26) pääomavaikutuksen tarvittavan korvauksen määrä arvioidaan todellisella taloudellisella arvolla tehtävän siirron perusteella, vaikka todellinen taloudellinen arvo olisikin siirtoarvoa alhaisempi.
(83)
Arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 41 kohdassa todetaan, että siirtoarvon on vastattava todellista taloudellista arvoa. Jos jäsenvaltioiden mielestä on tarpeen erityisesti teknisen maksukyvyttömyyden välttämiseksi määrittää omaisuuserille siirtoarvo, joka ylittää niiden todellisen taloudellisen arvon, tämä voidaan hyväksyä vain, jos sen lisäksi toteutetaan laajamittainen rakenneuudistus ja asetetaan ehtoja, joiden nojalla ylimääräinen tuki voidaan periä takaisin myöhemmin, esimerkiksi käyttämällä takaisinperintälausekkeita.
(84)
Tämän perusteella komissio katsoo, että todellisen taloudellisen arvon ja siirtoarvon välinen erotus, joka peritään takaisin myöhemmin ja joka on määritetty komission riippumattomien asiantuntijoiden avustuksella, on 16,2 miljardia euroa. Komissio kehottaakin tekemään pankille perusteellisen rakenneuudistuksen ja supistamaan sen toimintaa. Arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 21 kohdan mukaisesti lisäkorvausta ei tarvita, koska kun pääomasta vähennetään etukäteen 16,2 miljardia euroa, toimenpiteellä ei enää vaikuteta pääomaan (27).
(85)
Komissio panee merkille, että Saksa ei ole yksiselitteisesti vaatinut kyseisen rahamäärän takaisinperintää. Se on kuitenkin ottanut käyttöön lausekkeita, joilla takaisinperintä sallitaan mahdollisimman tehokkaasti. Näissä lausekkeissa säädetään seuraavaa:
a)
HRE suorittaa selvityslaitokselle 1,59 miljardin euron ehdollisen maksun.
b)
PBB käyttää kerättyjä voittoja lunastaakseen takaisin Saksan liittotasavallan äänettömän osakkuuden.
c)
Kun 1,59 miljardin euron maksu on suoritettu kokonaisuudessaan, DEPFA Bank plc:n alaryhmittymän (eli emoyhtiön ja kaikkien tytäryhtiöiden) on maksettava Saksalle asianmukainen korvaus valtiontuesta.
d)
Vaikka HRE on kansallistettu, Saksa aikoo yksityistää PBB:n uudelleen, mikä tarkoittaa, että Saksa saa tuottoa mahdollisesta myöhemmästä uudelleenyksityistämisestä. Koska valtio on ottanut pankin julkiseen omistukseen ja aikoo nyt yksityistää sen uudelleen, voidaan myös katsoa, että valtio yrittää elvyttää sitä mahdollisimman tehokkaasti ja että aiemmat osakkaat ovat osallistuneet tähän asianmukaisesti.
Ehdotettu rakenneuudistus on erittäin perusteellinen ja tarkoittaa myös kannattavaa pankkitoimintaa harjoittavan ydinpankin toiminnan dramaattista supistamista noin 15 prosenttiin HRE:n koosta vuoden 2008 lopussa. Kun lopullinen rakenneuudistuspaketti yhdistetään kasvun rajoittamista, tuotevalikoiman rajoittamista, yrityshallintoa ja julkisella tarjouskilpailulla toteutettavaa uudelleenyksityistämistä koskeviin sitoumuksiin, voidaan katsoa, että se on riittävän perusteellinen arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon tarkoituksessa.
(86)
Komissio panee myös merkille, että sen huolestuneisiin huomautuksiin Saksan ja HRE:n halukkuudesta ja kyvystä antaa arvoltaan alentuneista omaisuuseristä täydellisiä tietoja läpinäkyvästi ja etukäteen on vastattu kattavilla tiedoilla, jotka asiaan osoitettu pankin työryhmä on toimittanut. HRE on - osittain komission pyynnöstä - myös tarkastuttanut tietoaineistojensa yhdenmukaisuuden ja laadun, mikä on auttanut komission asiantuntijoita lopullisen arvioinnin tekemisessä. Saksa ja PBB haluavat myös lievittää komission huolestuneisuutta mahdollisista hallintotietojärjestelmien tulevista puutteista, ja ne ovatkin sitoutuneet parantamaan kattavasti riskinhallinta- ja raportointijärjestelmiä.
VI.2.3 Rakenneuudistusta koskevan tiedonannon noudattaminen
(87)
Rakenneuudistusta koskevassa tiedonannossa määritetään valtiontukisäännöt, joita sovelletaan rahoituslaitosten rakenneuudistukseen tämänhetkisen kriisin aikana. Rakenneuudistusta koskevan tiedonannon mukaan rahoituslaitos soveltuu tämänhetkisen rahoitusalan kriisin yhteydessä sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla, jos sen rakenneuudistus johtaa pankin pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamiseen, edunsaajat osallistuvat rakenneuudistukseen riittävästi omalla osallistumisellaan (vastuunjako) ja rakenneuudistuksen yhteydessä toteutetaan riittävästi toimenpiteitä kilpailun vääristymisen rajoittamiseksi (28).
(88)
Tähän mennessä myönnettyjen pääomanlisäysten yhteenlaskettu arvo, suunnitellun pääomanlisäyksen arvo ja omaisuuserien siirron perusteella myönnetyn valtiontuen määrä vastaavat yhdessä yli 20:tä prosenttia HRE:n kriisiä edeltävistä riskipainotetuista omaisuuseristä.
VI.2.3.1 PBB:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttaminen
(89)
Rakenneuudistusta koskevan tiedonannon 2 luvun mukaisesti Saksa toimitti kattavan ja yksityiskohtaisen rakenneuudistussuunnitelman, jossa määritettiin HRE:n taloudellisten vaikeuksien syyt ja annettiin yksityiskohtaista tietoa liiketoimintamallista.
(90)
Rakenneuudistussuunnitelmassa ja Saksan toimittamissa täydentävissä tiedoissa osoitetaan, että HRE:n vaikeudet johtuivat pääasiassa seuraavista syistä:
a)
HRE:n ja etenkin sen tytäryhtiön DEPFA Bank plc:n asema yksinomaan tukkurahoitettuna pankkina ilman franchise-rahoitusta, minkä takia se oli erittäin riippuvainen pankkienvälisten rahoitusmarkkinoiden vakaudesta; pankkienväliset rahoitusmarkkinat puolestaan tyrehtyivät väliaikaisesti kokonaan Lehman Brothersin romahduksen jälkeen,
b)
perinnejärjestelmiin liittyvä ongelma, joka aiheutui omaisuuseristä, joiden sijoitetun pääoman tuottoprosentti ei ollut asianmukainen niiden todelliseen riskiprofiiliin nähden, ja
c)
se, että HRE oli luotu sulauttamalla yhteen useita pieniä pankkilaitoksia, joissa käytettiin erilaisia tietoteknisiä järjestelmiä, joita ei yhdennetty kattavaksi, koordinoiduksi riskinhallintajärjestelmäksi.
(91)
Kuten edellä todetaan, rakenneuudistuksella ja suunnitelluilla toimenpiteillä, jotka koskevat ensisijaisesti pankin rahoitusta ja sisäisiä valvontajärjestelmiä, pyritään varmistamaan, että maksuvalmiusongelmat, joiden takia pankki joutui maksukyvyttömyyden partaalle, eivät enää voi toistua. Rakenneuudistussuunnitelmassa tarkastellaan suurimpia ongelmia erittäin tarkasti keskittymällä entistä vakaampaan, Pfandbrief-lähtöiseen rahoitusratkaisuun, vähentämällä huomattavasti aiempaa riippuvaisuutta pankkienvälisistä rahoitusmarkkinoista, kehittämällä ja yhdentämällä sen tietoteknisiä järjestelmiä ja supistamalla maantieteellistä toiminta-aluetta, tytäryhtiöverkostoa ja liiketoiminnan absoluuttista laajuutta. Tätä ratkaisua täydennetään järkevästi lakkauttamalla muu toiminta ja tarkastelemalla kyseisiä toimia PBB:n taseessa selvitystilassa olevina omaisuuserinä.
(92)
Näin ollen PBB:n molemmilla jäljelle jäävillä toimialoilla keskitytään omaisuuseriin, jotka täyttävät Saksan takaamien joukkovelkakirjalainojen kelpoisuusehdot. Tässä yhteydessä käytetään joko Saksan kiinteistövakuudellisia joukkovelkakirjoja (Hypothekenpfandbriefe) tai Saksan julkisen sektorin joukkovelkakirjoja (öffentliche Pfandbriefe). Väite siitä, että tällaisella konservatiivisemmalla kaupallisella strategialla voidaan parantaa lainanantotoimien laatua, on uskottava, etenkin kun huomioon otetaan Saksan Pfandbrief-laissa asetetut erityisvaatimukset riskien hallinnasta, seurannasta ja valvonnasta ja siinä säädetyt suojatoimenpiteet, kuten luoton määrän ja arvon välisen suhteen rajoittaminen.
(93)
Laajentamista koskevan 24 päivänä syyskuuta 2010 annetun päätöksen (vertaa tämän päätöksen johdanto-osan 15 kappale) johdanto-osan 92 kappaleessa komissio ilmaisi epäilevänsä, että pankki ei tulevilla liiketoimillaan välttämättä voi saavuttaa riittäviä marginaaleja etenkään julkisen sektorin rahoituksessa, jossa marginaalit ovat tyypillisesti pieniä. Joitakin HRE:n aiempia julkisen sektorin rahoitukseen liittyviä toimia, toisin sanoen julkisten investointien rahoitustoimia, on jatkettava. Kyseisillä julkisten investointien rahoitustoimilla rahoitetaan kuitenkin vain tuotteita, jotka liittyvät julkisen sektorin asiakkaiden sijoituksiin. Näin ollen ne voidaan erottaa talousarvioiden rahoitustoiminnasta eli julkisten viranomaisten kohdentamattomasta rahoituksesta, jossa marginaalit ovat tyypillisesti erityisen pieniä. Mukautetussa liiketoimintamallissa pienimarginaaliset talousarvioiden rahoitustoimet keskeytetään (ne vastaavat noin 75:tä prosenttia aiemmista julkisen sektorin rahoitustoimista), ja niistä saatava salkku merkitään PBB:n taseessa selvitystilaan. Tällä vastataan tätä näkökohtaa koskeviin komission huolenaiheisiin. Huolestuneisuutta vähennetään myös Saksan sitoumuksella, jonka mukaan se varmistaa, että PBB ei uudessa strategisessa liiketoiminnassaan tee sopimuksia lainoista, joiden riskipainotettu pääoman tuotto on liiketapahtumakohtaisesti alle 10 prosenttia.
(94)
Komissio myös panee merkille, että pitämällä julkisten investointien rahoitustoimet PBB:n toisena toimialana lievennetään markkinatoimijoiden ja luottoluokituslaitosten huolestuneisuutta liiketoimien valikoiman vähentymisestä sellaisissa pankeissa, jotka rajaavat toimintansa yhteen toimialaan (niin sanotut erikoistuneet pankit) ja jotka näin ollen ovat liian riippuvaisia yhdestä toimialasta. Kun PBB:llä on kaksi toimialaa, joiden suhdannekehitys voi olla erilaista, PBB voi varmistaa vakaat ja ennustettavissa olevat tuotot ja saada tarvittavaa näkyvyyttä institutionaalisten sijoittajien joukossa.
(95)
Rakenneuudistuksen ansiosta organisaatiorakenteet selventyvät, koska vähäinen toiminta, esimerkiksi pääomamarkkinoihin ja omaisuuserien hallintaan liittyvät toimet, lakkautetaan ja tytäryhtiöverkostoa supistetaan merkittävästi. Huomattava määrä myyntitoimistoja on jo suljettu; yksityiskohtaisen ja alueellisen liiketoimintamallin mukaan neljä myyntitoimistoa (Berliini, Hampuri, Reinin/Ruhrin alue ja Tukholma) avataan uudelleen.
(96)
Rakenneuudistussuunnitelmalla varmistetaan, että PBB ei perusteettomasti lisää toimintaansa markkinoilla. Uusien lainojen myöntämistä on rajoitettu molemmilla toimialoilla. PBB pyrkii omilla ydinmarkkinoillaan saavuttamaan julkisten investointien rahoitustoimissa 1-2 prosentin markkinaosuuden ja kiinteistöjen rahoitustoimissa 2-6 prosentin markkinaosuuden.
(97)
Komissio panee merkille, että pankki on alkanut korjata tietoteknisen järjestelmänsä puutteita; kyseinen järjestelmä oli alun perin melko heterogeeninen ja sisälsi vakavia puutteita etenkin riskinhallintatoimintojen ja sovellusten osalta. Vuonna 2009 HRE perusti monivuotisen, ryhmän laajuisen New Evolution -hankkeen, jolle osoitettiin määrärahoja noin 180 miljoonaa euroa. Hankkeella muutetaan tietoteknistä ympäristöä. Hankkeessa otetaan käyttöön useita järjestelmää parantavia uudistuksia kuuden peräkkäisen ohjelmistojulkaisun avulla. Hanke koskee muun muassa operatiivisia uudistuksia, kuten luoton hallintajärjestelmien vakauttamista, luotto-, markkina- ja maksuvalmiusriskien hallintaan liittyviä tietoteknisen järjestelmän uudistuksia, palvelutoimistojärjestelmien standardointia ja tietojen täsmällisyyden, yksityiskohtaisuuden ja laadun parantamista. Tietoteknisen muutosprosessin sisällöstä ja edistymisestä toimitettujen tietojen perusteella alkuperäisiin ongelmiin on puututtu asianmukaisesti ja ne voidaan ratkaista vaatimusten mukaisesti PBB:n rakenneuudistuksen aikana. Komissio katsoo, että tuleva tietotekninen järjestelmä on oikea-aikaisen ja huolellisen riskinhallinnan toimiva ja tehokas alusta, joka soveltuu liiketoiminnan menettelyihin. Siksi on ratkaisevan tärkeää, että se pannaan täydellisesti täytäntöön.
(98)
PBB:n likviditeetti, maksuvalmius ja kannattavuus (29) katsotaan pankin elinkelpoisuuden tärkeimmiksi indikaattoreiksi, ja niitä arvioidaan perusskenaarion ja stressiskenaarion mukaisesti (30).
(99)
Rakenneuudistussuunnitelman mukaan PBB ei enää saa valtiontakauksia jälleenrahoitukselleen. PBB on kuitenkin edelleen tukkurahoitettu laitos, joka ei saa franchise-rahoitusta. Tilannetta lieventää PBB:n strategia, jolla vähennetään merkittävästi tarvittavan vakuudettoman rahoituksen määrää ja sen sijaan lasketaan liikkeelle taattuja joukkovelkakirjoja, jotka katsotaan vakaammaksi rahoituslähteeksi.
(100)
Koska akuutti likviditeettivaje oli yksi suurimmista syistä HRE:n ongelmiin, joiden takia se lopulta tarvitsi valtiontukea, rakenneuudistussuunnitelmalla varmistetaan riittävä käteis- ja maksuvalmiusvaranto ottaen huomioon Basel III -sopimuksen vaatimusten mahdolliset vaikutukset. Varanto on suurimmillaan rakenneuudistusjakson käynnistyessä ja vähenee asteittain. Perusskenaariossa käteis- ja maksuvalmiusvaranto on noin [12-17] prosenttia PBB:n taseesta vuoden 2011 loppuun mennessä ja saavuttaa noin [7-17] prosentin tason vuoden 2015 loppuun mennessä. Stressiskenaariossa käteis- ja maksuvalmiusvaranto on yli [7-10] prosenttia PBB:n taseesta vuoden 2011 loppuun mennessä ja saavuttaa noin [7-10] prosentin tason vuoden 2015 loppuun mennessä. Komissio katsoo, että maksuvalmiustilanne on asianmukainen sekä perusskenaariossa että stressiskenaariossa.
(101)
Kun Tier 1 -suhdeluku (joka lasketaan Basel II -sopimuksessa säädetyn sisäisten luottoluokitusten menetelmän mukaisesti) on ennusteiden mukaan vuoden 2011 loppuun mennessä 12,9 prosenttia perusskenaariossa tai 10,5 prosenttia stressiskenaariossa, PBB:lle on varmistettu riittävästi pääomaa ja se vastaa pääomaa koskevia vähimmäisvaatimuksia rakenneuudistusjaksolla. Rakenneuudistussuunnitelmassa käytettyjen olettamusten mukaan Tier 1 -suhdeluku on vuoden 2015 lopussa 12,4 prosenttia perusskenaariossa tai 11,3 prosenttia stressiskenaariossa. Tier 1 -suhdeluvun pienentyminen perusskenaariossa johtuu tappioiden sijaan pääasiassa riskipainotettujen omaisuuserien ennustetusta kasvusta, joka aiheutuu suunnitellusta kasvusta (perusskenaariossa PBB:n tulos on verojen jälkeen positiivinen vuosina 2011-2015; vain stressiskenaariossa PBB ei pääse verojen jälkeen nollatulokseen vuosina 2011 ja 2012).
(102)
PBB:n kannattavuuden odotetaan kasvavan rakenneuudistusjaksolla. Rakenneuudistussuunnitelman mukaan PBB:n nettotuotto verojen jälkeen on perusskenaariossa yhteensä [110-150] miljoonaa euroa vuonna 2011 ja [280-320] miljoonaa euroa vuonna 2015. Vuonna 2011 tulos vastaa vain [3-6] prosentin pääoman tuottoa (verojen jälkeen), mutta rakenneuudistusjakson päättyessä vuonna 2015 se vastaa [8-11] prosentin pääoman tuottoa (verojen jälkeen). Perusskenaariossa tavoitteeksi asetettu kannattavuus voidaan näin ollen katsoa tyydyttäväksi pankille, joka harjoittaa rakenneuudistussuunnitelmassa määritettyä liiketoimintaa, kun asiaa tarkastellaan elinkelpoisuuden kannalta ja PBB:n suunnitellun uudelleenyksityistämisen perusteella. Saksan mukaan PBB:n nettotuotoilla verojen jälkeen korvataan edeltävien vuosien tappiot. Kun huomioon otetaan seuraaville vuosille siirretyt tappiot, tämä tarkoittaa, että PBB:n taseeseen kirjataan tappioita (Bilanzverluste) vuoteen 201[…] asti, mutta ei enää vuonna 201[…], kun äänetön osakkuus lunastetaan takaisin.
(103)
Taulukko 1: PBB:n tulosennuste, IFRS-standardit (International Financial Reporting Standards) (perusskenaario) rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti
2011
2012
2013
2014
2015
Korkokate ja vastaavat tulot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Palkkiotulot, netto
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Toiminnan tuotot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Luottotappiovaraukset
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Hallinnolliset menot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Muiden tulojen/menojen tase
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Tuotto/tappio ennen veroja
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Verot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Tuotto/tappio verojen jälkeen
miljoonaa euroa
[110-150]
[140-160]
[170-220]
[240-270]
[280-320]
(104)
PBB:n kannattavuutta lisääviä tärkeimpiä osatekijöitä arvioitaessa esiin nousee kaksi kannattavuutta lisäävää tekijää: PBB:n kaupallisesta toiminnasta saamat tulot kasvavat ja toimintakustannukset vähenevät.
(105)
Tulojen kasvamisen osalta rakenneuudistussuunnitelmassa oletetaan, että lainojen keskimääräistä marginaalia voidaan kasvattaa etenkin sitoutumalla uuteen ja entistä kannattavampaan liiketoimintaan. Kiinteistöjen rahoitusta koskevan toimialan osalta nykyisten salkkujen perusteella laskettujen nettomarginaalien odotetaan kasvavan [80-100] peruspisteestä [105-120] peruspisteeseen vuonna 2011, [105-110] peruspisteeseen vuonna 2012 ja tämän jälkeen [95-100] peruspisteeseen. Julkisten investointien rahoitusta koskevan toimialan nettomarginaali on [27-35] peruspistettä koko rakenneuudistusjakson ajan, mikä on huomattava parannus julkisen sektorin rahoitustoimien nykyiselle salkulle lasketun [6-12] peruspisteen nettomarginaaliin verrattuna (31). Paraneminen johtuu pääosin siitä, että yhtiö ei enää toteuta talousarvioiden rahoitustoimia, joiden marginaalit ovat tyypillisesti erityisen pieniä.
(106)
Kun otetaan huomioon, että riittävän suurten marginaalien varmistaminen on tärkeää, Saksan sitoutuminen siihen, että PBB ei uudessa strategisessa liiketoiminnassaan tee sopimuksia lainoista, joiden riskipainotettu pääoman tuotto on liiketapahtumakohtaisesti alle 10 prosenttia, on asianmukainen ja tarpeellinen.
(107)
Vuosina 2011 ja 2012 maksut, jotka on peritty FMS-WM:lle (HRE:n roskapankille) tarjotuista omaisuuserien hallintapalveluista, ovat PBB:n tärkeä tulonlähde. Kuten arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevassa tiedonannossa todetaan, on tarpeen varmistaa, että edunsaajapankki ja sen omaisuuserät, joiden arvo on alentunut, erotetaan toisistaan sekä toiminnallisesti että organisatorisesti, jotta pankkia autetaan keskittymään elinkelpoisuuden palauttamiseen ja ehkäistään mahdolliset eturistiriidat. Komissio ymmärtää, että kun selvityslaitos perustettiin, PBB:n ja FMS-WM:n välisten yhteyksien katkaiseminen ei etenkään teknisistä syistä ollut välittömästi mahdollista. Tämä tilanne on kuitenkin korjattava mahdollisimman pikaisesti. Tämän perusteella Saksa on luvannut, että PBB kehittää organisaatiotaan niin, että se voi tarjota asiaankuuluvia palveluja täysin riippumattomasti, eikä se enää tarjoa kyseisiä palveluja FMS-WM:lle 30 päivän syyskuuta 2013 jälkeen. Sama koskee FMS-WM:n jälleenrahoitusta. Sitoumuksella autetaan myös varmistamaan, että PBB:n keskipitkän aikavälin kannattavuus perustuu arvoltaan alentuneiden omaisuuserien siirroista saatavien maksutulojen sijaan sen omaan toimintaan.
(108)
Komissio panee merkille, että PBB aikoo vähentää merkittävästi toimintakustannuksiaan. Rakenneuudistusjakson aikana kustannus-tuottosuhde paranee perusskenaariossa huomattavasti, sillä vuonna 2011 se on [64-79] prosenttia ja vuonna 2015 puolestaan [32-42] prosenttia.
(109)
PBB on hyväksynyt joitakin ratkaisevia rakenneuudistustoimenpiteitä, jotka vaikuttavat sen kustannuspohjaan. Se on sulkenut huomattavan määrän myyntitoimistoja ja vähentänyt työntekijöiden määrää noin 30 prosenttia (1 366 työntekijää vuoden 2010 lopussa verrattuna 2 000 työntekijään vuoden 2007 lopussa) (32). Vaikka nämä toimenpiteet vaikuttavat myönteisesti toimintakustannuksiin keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, rakenneuudistusmenettelystä aiheutuu lyhyellä aikavälillä satunnaisia kustannuksia, etenkin työttömyys- ja varhaiseläkemaksuja, asianajajien ja konsulttien maksuja ynnä muita. Komission näkemyksen mukaan on syytä olettaa, että toimintakustannukset vakiintuvat huomattavasti alhaisemmalle tasolle, kun rakenneuudistusmenettely on saatu päätökseen.
(110)
Kun arvoltaan alentuneet omaisuuserät on siirretty FMS-WM:lle, mikä laskee merkittävästi tasetta, PBB:n luottotappiovaraukset pysyvät perusskenaarion mukaan vakaina rakenneuudistusjakson ajan.
(111)
Komissio katsoo, että PBB:n tavoitteeksi asetettu kannattavuus on riittävä myös tarkasteltaessa stressiskenaarion olettamuksia, koska pankin elinkelpoisuus tai PBB:n uudelleenyksityistämistä koskevat mahdollisuudet eivät vaarannu. Rakenneuudistussuunnitelman mukaan PBB:n tappio stressiskenaariossa olisi [100-125] miljoonaa euroa vuonna 2011, mutta rakenneuudistusjakson päättyessä vuonna 2015 PBB:n odotetaan tuottavan voittoa [270-310] miljoonaa euroa. Pääoman tuotto (verojen jälkeen) olisi negatiivinen vuonna 2011 (- [2,8-3,8] prosenttia) ja vuonna 2012, mutta kyseisessä skenaariossa pääoman odotettu tuotto vuonna 2015 olisi lähes [9-12] prosenttia.
(112)
Taulukko 2: PBB:n tulosennusteet, IFRS-standardit (International Financial Reporting Standards) (stressiskenaario) rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti
2011
2012
2013
2014
2015
Korkokate ja vastaavat tulot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Palkkiotulot, netto
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Toiminnan tuotot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Luottotappiovaraukset
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Hallinnolliset menot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Muiden tulojen/menojen tase
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Tuotto/tappio ennen veroja
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Verot
miljoonaa euroa
(…)
(…)
(…)
(…)
(…)
Tuotto/tappio verojen jälkeen
miljoonaa euroa
- [100-125]
- [75-90]
[230-290]
[250-290]
[270-310]
(113)
Liiketoimintamalliin, tekniseen infrastruktuuriin ja organisaatiorakenteeseen tehtyjen uudistusten ja niiden PBB:n likviditeetti-, maksuvalmius- ja kannattavuustilanteeseen kohdistuvien odotettujen vaikutusten perusteella komissio katsoo, että rakenneuudistussuunnitelma vastaa rakenneuudistusta koskevan tiedonannon vaatimuksia pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisesta.
VI.2.3.2 Oma osallistuminen / vastuunjako
(114)
Rakenneuudistusta koskevassa tiedonannossa todetaan, että edunsaajan on osallistuttava rakenneuudistuskustannuksiin asianmukaisesti. Periaatteet esitetään rakenneuudistusta koskevan tiedonannon 3 luvussa seuraavasti:
a)
Rakenneuudistustuki on rajoitettava niin, että se kattaa kustannukset, jotka ovat välttämättömiä elinkelpoisuuden palauttamiseksi.
b)
Jotta tukimäärä voidaan rajoittaa välttämättömään vähimmäismäärään, edunsaajapankin on ensin käytettävä omia varojaan rakenneuudistuksen rahoittamiseen, esimerkiksi myytävä omaisuuseriä.
c)
Rakenneuudistukseen liittyviä kustannuksia ei kanna ainoastaan valtio vaan myös pankkiin sijoittaneet, jotka kattavat tappioita käytettävissä olevalla pääomalla ja maksavat asianmukaisen vastikkeen valtion tukitoimista. Vastuunjaolla pyritään kahteen tavoitteeseen: rajoittamaan kilpailun vääristymistä ja estämään moraalikato (33).
(115)
Komissio ei ole enää huolissaan siitä, onko tuen määrä rajoitettu siihen välttämättömään vähimmäismäärään, joka on tarpeen PBB:n pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamiseksi. Saksa on sijoittanut tai aikoo sijoittaa HRE:hen yhteensä lähes 10 miljardia euroa. Osa pääomanlisäyksistä eli 2,08 miljardia euroa käytetään selvityslaitoksen FMS-WM:n jälleenrahoitukseen ja 1,59 miljardia euroa siirretään FMS-WM:lle rakenneuudistuksen aikana. Noin 63 prosenttia lähes 10 miljardin euron pääomasta pysyy edelleen HRE-ryhmässä.
(116)
PBB on HRE-ryhmän ainoa oikeushenkilö, joka harjoittaa jatkossa uutta liiketoimintaa ja näin ollen osallistuu aktiivisesti kilpailuun. Perusskenaariossa sen Tier 1 -suhdelukujen (jotka perustuvat Basel II -sopimuksessa säädettyyn luottoluokitusten menetelmään) ennustetaan olevan 12,9 prosenttia vuoden 2011 lopussa, laskevan hieman rakenneuudistusjaksolla ja saavuttavan 12,4 prosentin tason vuoden 2015 loppuun mennessä. Rakenneuudistussuunnitelma ei anna syytä epäillä, että pankki ei täyttäisi pääomaa koskevia vähimmäisvaatimuksia rakenneuudistusjakson aikana. Ennustettu Tier 1 -suhdeluku on hyvä, mutta vastaa kuitenkin kilpailijoiden suhdelukuja. Rahoitusalan kriisin seurauksena pankeilta odotetaan nyt suurempia suhdelukuja kuin ennen kriisiä. On myös pidettävä mielessä, että kriisin aikana kohtaamiensa ongelmien takia PBB tarvitsee vankan pääomaperustan, jotta se voi vakuuttaa markkinatoimijat siitä, että se on luotettava liikekumppani. Komissio katsoo, että varatun pääoman määrä ja siihen perustuvat suhdeluvut ovat näin ollen riittäviä ja että ne on rajoitettu välttämättömään vähimmäistasoon.
(117)
HRE on myös saanut yhteensä 145 miljardin euron takaukset, joista on tosi asiassa käytetty 124 miljardia euroa. Takaukset olivat tarpeen, jotta pankki sai mahdollisuuden jatkaa toimintaansa maksukyvyttömyyden uhan alaisena edes siihen asti, että HRE sai mahdollisuuden siirtää arvoltaan alentuneet omaisuuseränsä FMS-WM:lle. Kaikki HRE-ryhmän käyttämät takaukset, joiden määrä oli yhteensä 124 miljardia euroa, siirrettiin FMS-WM:lle 1 päivästä lokakuuta 2010 alkaen. Näin ollen PBB:n toiminta ei enää perustu valtiontakauksiin. Siirron avulla varmistettiin, että takauksina annettu tuki rajoitettiin mahdollisimman lyhyelle välttämättömälle jaksolle.
(118)
Kuten rakenneuudistusta koskevassa tiedonannossa todetaan, edunsaajapankkien on ensin käytettävä omia varojaan rakenneuudistuksen rahoittamiseksi, mikä yleensä toteutetaan myymällä omaisuuseriä. Huomattava osa HRE:n omaisuuseristä siirrettiin siltä pois siirtämällä nimellisarvoltaan noin 210 miljardin euron omaisuuserät ja 280 miljardin euron johdannaiset selvityslaitokselle FMS-WM:lle, millä sen tasetta leikattiin 50 prosenttia. Kyseisellä tapahtumalla ei kuitenkaan saatu aikaan ylijäämää, jolla olisi voitu rahoittaa rakenneuudistuskustannuksia. Valtiontukitoimenpiteeksi olisi ennemmin luokiteltava itse siirto, koska hinta, jonka HRE sai omaisuuseristä, oli noin 16,2 miljardia euroa suurempi kuin omaisuuserien todellinen taloudellinen arvo. Yhtiö on kuitenkin myynyt ja myy useita yhtiöiden omistusosuuksia (esimerkiksi Arsago ACM GmbH (Frankfurt), Arsago Holding AG (Sveitsi), DEPFA First Albany Securities LLC (New York) ja Collineo Asset Management GmbH).
(119)
HRE on maksanut SoFFinille korkoa kaikista Saksan myöntämistä takauksista, ja kyseiset vuotuiset korkokannat ovat 0,5-0,8 prosenttia. Näin ollen se on valtiontukisääntöjen soveltamisesta maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena rahoituslaitosten suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin annetun komission tiedonannon (34), jäljempänä ’pankkitiedonanto’, mukaisesti riittävästi korvannut valtiontuen kyseisen osan. Tähän mennessä pankki ei puolestaan ole maksanut korvauksia saadusta pääomasta tai ongelmallisiin omaisuuseriin kohdistuvan toimenpiteen pääomavaikutuksesta eikä se voi varmistaa asianmukaista takaisinperintämekanismia tukiosuudelle, joka on saatu omaisuuserien todellista taloudellista arvoa suurempana siirtoarvona.
(120)
HRE:n yleisen taloudellisen tilanteen perusteella voidaan päätellä, että pankki yksinkertaisesti ei voinut mielekkäästi osallistua rakenneuudistuskustannuksiin enempää (35). Tämän takia oman osallistumisen puute on korvattava rakenneuudistussuunnitelman erityisen perusteellisilla rakenteellisilla toimenpiteillä, joilla varmistetaan, että pankki ja sen osakkaat jakavat asianmukaisesti vastuun pankin pelastamisesta. Komissio katsoo yleisesti, että kun asian erityiset olosuhteet otetaan huomioon, rakenneuudistussuunnitelmassa määritetyillä organisaation kokoa, markkinaläsnäoloa, toiminnan laajuutta ja taseen määrää koskevilla supistuksilla paikataan asianmukaisesti tätä riittävän oman osallistumisen puutetta.
(121)
On myös pidettävä mielessä, että pankki otettiin julkiseen omistukseen ja sen entisten osakkaiden saama korvaus perustui yrityksen arvoon ilman valtiontukea (36). Tämä on valtiontuen kannalta tarkasteltuna myönteinen tulos ja tarkoittaa, että entiset osakkaat on lunastettu ulos yhtiöstä, joten niiden voidaan katsoa osallistuneen riittävästi HRE:n rakenneuudistuksen kustannuksiin.
(122)
HRE:n etuoikeusasemaltaan toissijaisen velan haltijoiden osalta Saksa on sitoutunut siihen, että HRE ei suorita tuottoperusteisista rahoitusvälineistä harkinnanvaraisia maksuja kolmansille osapuolille, millä varmistetaan, että Tier 2 -pääomanhaltijat eivät saa tai saavat vain vähän korvausta sijoituksestaan ja näin ollen osallistuvat vastuunjakoon yhtä lailla kuin Tier 1 -pääomanhaltijat.
(123)
Tämän perusteella komissio katsoo, että HRE:n osakkaat ovat riittävästi osallistuneet rakenneuudistuksen kustannuksiin ja että moraalikadon vaara on näin ollen estetty asianmukaisesti.
VI.2.3.3 Toimenpiteet, joilla rajoitetaan kilpailun vääristymistä
(124)
Kilpailun vääristymistä rajoittavien toimenpiteiden osalta rakenneuudistusta koskevassa tiedonannossa todetaan, että komission on arvioissaan otettava huomioon tuen määrä, vastuun jakaminen ja rahoituslaitoksen asema markkinoilla rakenneuudistuksen jälkeen. Analyysin perusteella on päätettävä asianmukaisista toimista.
(125)
HRE:stä johtuva kilpailun vääristyminen on merkittävää. Saksan valtio on tehnyt tai tekee HRE:hen pääomanlisäyksiä yhteensä noin 9,95 miljardia euroa (FMS-WM on saanut tai saa osan pääomasta) ja on antanut tai antaa takauksia 145 miljardia euroa. Lisäksi HRE:n osalta on toteutettu omaisuuseriin kohdistuva toimenpide, jossa tukiosuus on ollut noin 20 miljardia euroa. Tämän huomattavan valtiontuen takia HRE:lle on tehtävä perusteellinen rakenneuudistus.
(126)
HRE:n seuraajaa PBB:tä rahoitetaan hyvin, eikä sen tarvitse kantaa vastuuta HRE:n aiemmasta suuririskisestä luotonannosta. Suuri tukimäärä on ollut tarpeen PBB:n liiketoiminnan jatkamiseksi ja erottautumisen helpottamiseksi. PBB on kuitenkin paljon pienempi pankki, ja Saksa onkin toteuttanut riittäviä toimenpiteitä kilpailun mahdollisen vääristymisen rajoittamiseksi.
(127)
PBB on taloudellinen toimija, joka on melko erilainen aiempaan HRE:hen verrattuna. Se on otettu julkiseen omistukseen, ja sille tehdään nyt perusteellinen rakenneuudistus. Näin ollen PBB on paljon pienempi pankki kuin HRE aikoinaan. Kun joukko omaisuuseriä siirrettiin FMS-WM:lle, PBB:n taseen strateginen taso - jossa ei oteta huomioon taseen niitä omaisuuseriä, jotka ovat lakkautustilassa tai jotka on näennäisesti siirretty FMS-WM:lle - on noin 15 prosenttia HRE:n taseesta vuoden 2008 lopussa.
(128)
Saksa on myös esittänyt komissiolle useita sitoumuksia, joilla rajoitetaan PBB:n markkinaläsnäoloa. Näitä sitoumuksia kuvataan yksityiskohtaisesti V osassa. PBB harjoittaa uutta liiketoimintaa vain kahdella toimialalla: julkisten investointien rahoituksen ja kiinteistöjen rahoituksen alalla. Nämä kaksi toimialaa voivat kasvaa rakenneuudistusjaksolla vain rajatusti, koska uuden liiketoiminnan, taseen ja omaisuuserien koon on kaikkien pysyttävä määritettyjen rajojen mukaisina, millä rajoitetaan tehokkaasti PBB:n mahdollisuuksia laajentaa toimintaa markkinoilla ja näin ollen vääristää kilpailua. Nämä kasvurajoitukset ovat voimassa ainakin 31 päivään joulukuuta 2013 asti ja mahdollisesti pidempään, jos PBB:tä ei ole vielä uudelleenyksityistetty. HRE-ryhmän kaikkien muiden yhtiöiden on lopetettava liiketoimintansa ja lakkautettava salkkunsa etenkin infrastruktuurin rahoituksen, pääomamarkkinoiden ja omaisuuserien hallinnan alalla ja lopetettava myös valtiontukeen liittyvä toiminta.
(129)
Komissio on myös esittänyt huolestuneisuutensa siitä, että PBB voi haitata kilpailua ja kilpailijoita liiallisen aggressiivisilla hinnoittelustrategioillaan. Saksa on vastannut huolestuneisuuteen esittämällä sitoumuksen, jonka mukaan PBB:n strategisessa uudessa liiketoiminnassa ei myönnetä uusia lainoja, joiden riskipainotettu pääoman tuotto on liiketapahtumakohtaisesti alle 10 prosenttia. Komissio katsoo, että myös tällä sitoumuksella torjutaan tehokkaasti kilpailun perusteetonta vääristymistä.
(130)
PBB:n toimintaa rajoitetaan myös toimintaan liittyvillä rajoituksilla, joita ovat esimerkiksi yritysostokielto ja kielto valtiontukeen viittaamisesta mainonnassa.
(131)
Saksa on myös sitoutunut yksityistämään PBB:n uudelleen heti, kun se on mahdollista, ja viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2015. PBB:n myynnin avulla Saksan liittotasavalta saa takaisin varat (tai osan varoista), jotka se on sijoittanut HRE:hen. Komissio myös panee merkille, että oikea-aikaisella uudelleenyksityistämisellä voidaan varmistaa, että kolmannet osapuolet voivat ostaa PBB:n.
VII. VALVONTA
(132)
Saksa on sitoutunut siihen, että HRE:n rakenneuudistussuunnitelman täytäntöönpanoa ja sitoumusten täytäntöönpanoa valvoo valvova välimies, joka toimittaa komissiolle selvityksiä neljännesvuosittain.
VIII. PÄÄTELMÄT
(133)
Komissio katsoo, että edellä tarkastellut toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
(134)
Lisäksi komissio katsoo, että rakenneuudistustuki soveltuu SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla sisämarkkinoille, jos 14 päivänä kesäkuuta 2011 ajan tasalle lopulta saatettu rakenneuudistussuunnitelma pannaan täytäntöön ja tämän päätöksen liitteessä esitetyt sitoumukset täytetään,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Valtiontuki, jonka Saksa on myöntänyt ja aikoo myöntää Hypo Real Estate -ryhmälle ja joka koostuu
-
17 päivänä huhtikuuta 2009 ilmoitetusta 60 miljoonan euron pääomanlisäyksestä,
-
3 päivänä kesäkuuta 2009 ilmoitetusta 2,96 miljardin euron pääomanlisäyksestä,
-
26 päivänä lokakuuta 2009 ilmoitetusta 3 miljardin euron pääomanlisäyksestä,
-
30 päivänä huhtikuuta 2010 ilmoitetusta 1,85 miljardin euron pääomanlisäyksestä, josta 450 miljoonaa euroa on myönnetty tietyin ehdoin,
-
10 päivänä syyskuuta 2010 ilmoitetusta 2,08 miljardin euron pääomanlisäyksestä,
-
30 päivänä syyskuuta 2008 ilmoitetuista 35 miljardin euron takauksista,
-
17 päivänä huhtikuuta 2009 ilmoitetuista 52 miljardin euron takauksista,
-
26 päivänä lokakuuta 2009 ilmoitetusta 8 miljardin euron takauksesta,
-
26 päivänä lokakuuta 2009 ilmoitetusta 10 miljardin euron takauksesta,
-
2 päivänä syyskuuta 2010 ilmoitetusta 20 miljardin euron likviditeettitakauksesta,
-
10 päivänä syyskuuta 2010 ilmoitetusta 20 miljardin euron maksutakauksesta ja
-
10 päivänä syyskuuta 2010 ilmoitetusta omaisuuserien siirrosta selvityslaitokselle FMS Wertmanagement AöR,
soveltuu sisämarkkinoille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla, kun huomioon otetaan sitoumukset, jotka esitetään tämän päätöksen liitteessä.
2 artikla
Saksan on toimitettava komissiolle tämän päätöksen hyväksymisestä alkaen neljännesvuosittain yksityiskohtaiset selvitykset päätöksen täytäntöönpanemiseksi toteutetuista toimenpiteistä sitoumusten liitteessä esitettyjen määräaikojen mukaisesti.
3 artikla
Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle.
Tehty Brysselissä 18 päivänä heinäkuuta 2011.