РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 805/2010 НА СЪВЕТА
от 13 септември 2010 година
за повторно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход от Китайската народна република, произведени от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) („оспорвания регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита от порядъка на 9,9-38,1 % върху вноса на дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни елементи от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия с произход от Китайската народна република („КНР“) и Украйна.
(2)
На 12 юни 2007 г. един оказващ съдействие производител износител, а именно Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd. (наричан по-долу „Foshan Shunde“), предяви иск пред Общия съд („Първоинстанциионния съд“ преди влизането в сила на договора от Лисабон) за отмяна на Регламент (ЕО) № 452/2007 по отношение на жалбоподателя (3).
(3)
На 29 януари 2008 г. Общият съд отхвърли иска на Foshan Shunde.
(4)
На 3 април 2008 г. Foshan Shunde подаде жалба пред Съда за отмяна на решението на Общия съд и за отмяна на Регламент (ЕО) № 452/2007 по отношение на жалбоподателя.
(5)
На 1 октомври 2009 г. Съдът в своето решение по дело C-141/08 P („решението на Съда“) отмени предишното решение на Общия съд от 29 януари 2008 г. В решението си Съдът установи, че правото на защита на Foshan Shunde е било засегнато с нарушаването на член 20, параграф 5 от основния регламент. Вследствие на това Съдът отмени оспорвания регламент в частта, в която се налага антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde.
(6)
В дело T-2/95 (4) („делото IPS“) Общият съд признава, че в случаи, в които дадена процедура се състои от няколко административни фази, отмяната на една от тях не отменя цялата процедура. Антидъмпинговата процедура е пример за подобна процедура, включваща няколко фази. Вследствие на това отмяната на оспорвания регламент по отношение на една от страните не води до отмяна на цялата процедура, довела до приемането на посочения регламент. Освен това в съответствие с член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз институциите на Съюза са длъжни да изпълнят решението на Съда от 1 октомври 2009 г. Това предполага и възможност за поправяне на онези аспекти от оспорвания регламент, довели до неговата отмяна, и запазване на неоспорваните части, които не са засегнати от решението на Съда - както е постановено по дело С-458/98 P (5) („второинстанционното дело IPS“). Следва да бъде отбелязано, че, с изключение на констатацията за нарушение на член 20, параграф 5 от основния регламент, всички останали констатации, направени в оспорвания регламент, остават автоматично в сила, до степен, че Съдът отхвърли всички предявени в тази връзка претенции.
(7)
След решението на Съда от 1 октомври 2009 г. бе публикувано известие (6) за частичното възобновяване на антидъмпинговото разследване относно вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от КНР. Обхватът на възобновяването е ограничен до прилагането на решението на Съда по отношение на Foshan Shunde.
(8)
Комисията уведоми официално за частичното възобновяване на разследването производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знаеше, че са засегнати, представителите на страната износител и на промишлеността на Съюза. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма своите становища и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието.
(9)
На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на горния срок и доказаха, че има основателни причини да бъдат изслушани, беше предоставена тази възможност.
(10)
Бяха получени коментари от двама производители износители от КНР (единият от които бе пряко засегната страна по процедурата, а именно Foshan Shunde), промишлеността на Съюза и двама несвързани вносители.
(11)
Всички засегнати страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамеряваше да бъде препоръчано налагането на окончателни антидъмпингови мита на Foshan Shunde. Беше им предоставен срок, в рамките на който да направят коментари след разгласяване на информацията. Коментарите на страните бяха разгледани и където беше целесъобразно, констатациите бяха съответно изменени.
Б. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ
1. Предварителни бележки
(12)
Припомня се, че причина за отмяна на оспорвания регламент е факта, че Комисията е изпратила на Съвета своето предложение за налагане на окончателно антидъмпингово мито преди края на задължителния 10-дневен срок, определен с член 20, параграф 5 от основния регламент, за получаване на коментари след изпращането до заинтересованите страни на документа за окончателно разгласяване.
2. Коментари на заинтересованите страни
(13)
Foshan Shunde заяви, че решението на Съда не изисква изпълнителни мерки. Според дружеството възобновяването на процедурата е незаконно, тъй като в основния регламент няма конкретна разпоредба, която позволява подобен подход, както и поради факта, че такова възобновяване би било в конфликт с нормативно установения 15-месечен срок за приключване на разследването, установен в член 6, параграф 9 от основния регламент и с 18-месечния срок, установен в член 5.10 от антидъмпинговото споразумение на СТО. Foshan Shunde заяви, че делото IPS не би могло да служи за прецедент, тъй като то се е основавало на Регламент (ЕИО) № 2423/88 на Съвета от 11 юли 1988 г. за защита срещу дъмпингов или субсидиран внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската икономическа общност (7) („предишен основен регламент“), в който все още не са били предвидени задължителни крайни срокове. Foshan Shunde заяви също така че, ако Комисията реши да пристъпи към изпълнение на решението на Съда, това следва да се извърши на базата на документа за окончателно разгласяване на Комисията от 20 февруари 2007 г., в който страната по процедурата получи статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и за това дружество не бе установено, че упражнява дъмпинг, а не на базата на преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г., в който Комисията потвърждава временните си констатации, а именно, че Foshan Shunde няма право да получи статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и че неговият дъмпингов марж е в размер на 18,1 %.
(14)
Другият китайски производител износител, а именно Zheijiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd. („Zheijiang Harmonic“), представи редица аргументи, които по същество бяха идентични с представените от Foshan Shunde, т.е. че няма правно основание за възобновяването на процедурата и че от законна гледна точка не е възможно повторно налагане на антидъмпингови мита след крайния срок, определен в основния регламент и в антидъмпинговото споразумение на СТО. Той заяви също така, че преиздаването на преразгледан документ за разгласяване и предоставянето на срок за отговор в съответствие с член 20, параграф 5 от основния регламент не може да коригира нарушаването на правото на защита на Zheijiang Harmonic и незаконното налагане на мита. На последно място той посочи, че Комисията не може повторно да наложи антидъмпингови мерки на базата на информацията за 2005 г., за период, който предшества започването на частичното възобновяване на разследването с повече от четири години, тъй като това не би било в съответствие с член 6, параграф 1 от основния регламент. Освен това Zheijang Harmonic заяви, че Комисията не може да възобнови случая поради липса на обективност и безпристрастност, тъй като оспорваният регламент, предложен от Комисията, бе частично отменен от Съда.
(15)
Двамата несвързани вносители/производители от Съюза не представиха никаква информация и данни относно правните основания на повторното разследване, но подчертаха своята роля на участници в пазара на дъски за гладене в Съюза. Един от тях подчерта и отражението, което отмяната на регламента от страна на Съда и последващото частично възобновяване на разследването имат върху тяхната търговска дейност.
(16)
Представители на промишлеността на Съюза заявиха, че производителите от Съюза „плащат цената“ на нередностите, установени от Съда, тъй като са останали незащитени от вноса, за който е установено, че е на дъмпингови цени и че причинява вреда. Те предложиха процедурата да бъде възобновена на етапа, на който е извършена нередността от страна на Комисията, т.е. в момента, в който китайското дружество е трябвало да представи коментарите си относно преразгледания документ за окончателно разгласяване на Комисията от 23 март 2007 г., коментарите на страната да бъдат направени на тази основа и на Съвета да бъде изпратено ново предложение, ограничено до положението на Foshan Shunde, за да се възобнови антидъмпинговото мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde. Представителите на промишлеността на Съюза заявиха, че подобен подход е бил следван и в миналото (т.е. в решенията по делото IPS и второинстанционното дело IPS, в Регламент (ЕО) № 253/2004 на Съвета (8), приет след решението на Съда по дело C-76/00 P Petrotub SA и Republica SA/Съвет). Освен това според тази страна по процедурата 15-месечният срок, определен в основния регламент, не се прилага за изменението на регламент за налагане на антидъмпингови мита с оглед изпълнението на решение на Съда на Европейския съюз.
3. Анализ на коментарите
(17)
Припомня се, че Съдът отхвърли всички съществени аргументи на Foshan Shunde по отношение на основанията за делото. Поради това задължение на институциите на Съюза е частта от административните процедури, в която е била извършена съответната нередност при първоначалното разследване, да бъде коригирана.
(18)
Твърдението, че поставянето на срок (15 и съответно 18 месеца) за приключване на антидъмпинговите разследвания не дава възможност на Комисията да следва използвания в дело IPS подход, бе установено за неоснователно. Смята се, че този срок не е уместен за изпълнение на съдебно решение на Съда на Европейския съюз. В действителност този срок обхваща само извършването на първоначалното разследване - от датата на започване до датата, на която е било извършено последното действие в тази връзка, и не засяга никакви последващи действия, които например би могло да бъдат приети вследствие на съдебно преразглеждане. Освен това се посочва, че каквото и да било друго тълкуване би означавало, че всяко едно правно действие от страна на промишлеността на Съюза би било без никакъв практически ефект за страната по процедурата, ако се приеме, че изтичането на срока за приключване на първоначалното разследване не би позволило изпълнението на съдебно решение на Съда на Европейския съюз. Това обаче би било в противоречие с принципа, съгласно който всички страни следва да имат възможност да се възползват от ефективно съдебно преразглеждане.
(19)
Припомня се също така, че в решенията си по съединени дела T-163/94 и T-165/94 (9) Общият съд е постановил, че дори гъвкавият срок, приложим по силата на стария основен регламент, не би могъл да бъде удължен отвъд границите на разумен период от време, и е посочил, че разследване, което трае повече от три години, е прекалено дълго. Това контрастира с дело IPS, при което съдебното решение е било изпълнено седем години след започването на първоначалното разследване и нищо в решението на Съда не е сочило, че сроковете са представлявали проблем.
(20)
Поради това се стига до заключението, че член 6, параграф 9 от основния регламент се прилага само по отношение на започването на процедурата и на приключването на разследването, започнато в съответствие с член 5, параграф 9 от основния регламент, а не по отношение на частичното възобновяване на разследването с оглед изпълнението на съдебно решение на Съда на Европейския съюз.
(21)
Това заключение е в съответствие с подхода, използван за изпълнението на решенията, фигуриращи в докладите на специалните работни групи и апелативния орган на СТО, съгласно който институции могат да поправят пропуски в регламент за налагане на антидъмпингови мита с цел привеждане в съответствие с докладите на органа за уреждане на спорове, в това число и в случаи, засягащи Европейския съюз (10). В подобни случаи бе сметнато за необходимо да се приемат специални разпоредби за изпълнението на докладите на специалните работни групи и апелативния орган на СТО, тъй като тези доклади не са пряко приложими в правния ред на Съюза, за разлика от решенията на Съда, които са пряко приложими.
(22)
По отношение на аргументите, представени във връзка с прилагането на член 6, параграф 1 от основния регламент, се посочва, че не би могло да бъде установено нарушение на член 6, параграф 1 от основния регламент, тъй като Комисията не е започнала нова процедура, а е възобновила първоначалното разследване с оглед изпълнение на съдебно решение на Съда.
(23)
По отношение на аргумента, че Foshan Shunde следва да получи документа за разгласяване от 20 февруари 2007 г., а не преразгледания документ за разгласяване от 23 март 2007 г., се посочва, че в съответствие с решението на Съда Комисията следва да поправи процедурната нередност. Тази административна нередност е извършена само по отношение на това, че Foshan Shunde е разполагало с по-малко от 10 дни, за да представи коментарите си по преразгледания документ за разгласяване. Поради това валидността на предходните етапи от първоначалното разследване не са били засегнати от решението на Съда и следователно не трябва да бъдат преразгледани в контекста на настоящото частично възобновяване.
4. Заключение
(24)
Предвид направените от страните по процедурата коментари и извършения въз основа на тях анализ се стигна до заключението, че изпълнението на решението на Съда следва да доведе до повторното изпращане на Foshan Shunde и на всички други заинтересовани страни на преразгледания документ за разгласяване от 23 март 2007 г., въз основа на който бе предложено повторно налагане на антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde с оспорвания регламент.
(25)
Въз основа на изложеното по-горе се заключава също така, че Комисията следва да предостави на Foshan Shunde и на всички други заинтересовани страни достатъчно време да представят своите коментари по преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г., а след това да направи оценка на тези коментари и да определи дали да предложи на Съвета повторно да наложи антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde, въз основа на факти във връзка с първоначалния период на разследване.
В. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(26)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които се предвижда изпълнение на съдебното решение.
(27)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат коментарите си, прилагайки 10-дневния срок, предвиден в член 20, параграф 5 от основния регламент. Тези коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това беше уместно, но те не бяха от естество, което да оправдава промяна на изложените по-горе заключения.
(28)
Foshan Shunde и всички други заинтересовани страни получиха преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г., въз основа на който бе предложено повторно налагане на антидъмпинговото мито върху вноса на дъски за гладене, произведени от Foshan Shunde, въз основа на факти във връзка с първоначалния период на разследване.
(29)
Foshan Shunde и всички други заинтересовани страни получиха възможност да представят своите коментари по отношение на преразгледания документ за разгласяване. Представените писмени и устни коментари бяха разгледани и - където това беше уместно, взети предвид. В светлината на направените коментари може да се отбележи следното: Насоката на действията, отразена в настоящия регламент, се основава на факта, че в решението си Съда подчертава, че член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент не може да се тълкува по начин, който да задължава Комисията да предложи на Съвета окончателни мерки, с което би се стигнало до повтаряне на грешката в оценката, направена по време на първоначалната преценка на съществените критерии на посочената разпоредба (11). Независимо от това, че този коментар на Съда е направен в посочения случай във връзка с грешка във вреда на жалбоподателя, е ясно, че това тълкуване следва да се прилага по един и същ начин, което означава, че и грешка във вреда на промишлеността на Съюза също не може да бъде повторена. Както е посочено в преразгледания документ за окончателно разгласяване от 23 март 2007 г. и в преразгледания документ за специфично разгласяване от същата дата, както и в писма, изпратени по-рано на заявителя от Комисията, на които се основават посочените документи, на Foshan Shunde не следва да бъде разрешено да получи статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, тъй като в неговите счетоводни практики са отбелязани редица нередности и те следователно не са в съответствие с Международните счетоводни стандарти. Неспазването на втория критерий от член 2, параграф 7 не може да бъде компенсирано със статистическите данни, изложени в последното изречение на точка 12 от съдебното решение. Първоначално приетият в документа за окончателно разгласяване от 20 февруари 2007 г. подход следва да бъде определен като грешка, която следва да бъде поправена. С оглед защита на интересите на промишлеността на Съюза от дъмпинг, произтичащото от него антидъмпингово мито, приложимо спрямо заявителя, следва да бъде повторно наложено възможно най-скоро.
(30)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които се основаваше намерението да бъде направена препоръка за повторно налагане на окончателни антидъмпингови мерки, един китайски производител износител предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Това предложение за гаранция не успя обаче да разреши проблемите, набелязани в съображение 68 от оспорвания регламент, и по-конкретно необходимостта от установяване на минимални вносни цени в разумни граници за всеки от многобройните видове на продукта, които биха могли да бъдат надлежно наблюдавани от Комисията, без сериозен риск от заобикаляне. Освен това ценовата гаранция предлага или средна минимална цена, която обхваща само един вид на изнасяния за Съюза продукт, или няколко минимални вносни цени, основани отново на среднопретеглените цени за комбинация от няколко продукта. При това всички предложени комбинации за минимална вносна цена бяха значително под най-високите установени експортни цени. Въз основа на изложеното по-горе се стигна до заключението, че подобна гаранция не е практична и следователно не може да бъде приета. Страната бе съответно информирана и ѝ бе предоставена възможност за коментар. Направените от нея коментари не повлияха обаче на направеното по-горе заключение.
Г. ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ НА МЕРКИТЕ
(31)
Настоящата процедура не засяга датата, на която срокът на действие на мерките, наложени с оспорвания регламент, ще изтече в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателно антидъмпингово мито се налага повторно върху вноса на дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и съществени части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00 (кодове по ТАРИК 3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 и 8516900051) и произведени от Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd., Foshan (допълнителен код по ТАРИК A785).
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена, франко границата на Съюза, преди обмитяване, е 18,1 %.
3. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 13 септември 2010 година.
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 805/2010,
13. september 2010,
millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit ja äriühingu Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd. (Foshan) toodetud triikimislaudade impordi suhtes
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), (1) eriti selle artiklit 9,
võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
ning arvestades järgmist:
A. MENETLUS
(1)
Määrusega (EÜ) nr 452/2007 (2) („vaidlustatud määrus”) kehtestas nõukogu lõplikud dumpinguvastased tollimaksud, mille määrad ulatusid 9,9 %-st 38,1 %-ni, Hiina RVst ja Ukrainast pärit triikimislaudade (koos varrukalauaga kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga või ilma ja selle olulised osad nagu tugijalad, triikimispind ja triikraua alusrest) impordi suhtes.
(2)
12. juunil 2007 esitas üks koostööd tegev Hiina eksportiv tootja (Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd.; edaspidi „äriühing Foshan Shunde”) üldkohtule (enne Lissaboni lepingu jõustumist „esimese astme kohus”) taotluse tühistada määrus (EÜ) nr 452/2007 selles osas, mis on seotud hagejaga (3).
(3)
29. jaanuaril 2008 jättis üldkohus äriühingu Foshan Shunde taotluse rahuldamata.
(4)
3. aprillil 2008 esitas äriühing Foshan Shunde Euroopa Kohtule uue hagi, paludes kohtul tühistada üldkohtu tehtud kohtuotsus ja määrus (EÜ) nr 452/2007 selles osas, mis on seotud hagejaga.
(5)
1. oktoobril 2009 tühistas Euroopa Kohus oma otsuses kohtuasjas C-141/08 P (edaspidi „Euroopa Kohtu otsus”) eelneva, üldkohtu 29. jaanuari 2008. aasta otsuse. Euroopa Kohus leidis oma otsuses, et algmääruse artikli 20 lõike 5 eiramine on avaldanud kahjulikku mõju äriühingu Foshan Shunde kaitseõigusele. Seega tühistas Euroopa Kohus vaidlustatud määruse selles osas, mis on seotud äriühingu Foshan Shunde toodetud triikimislaudade impordiga.
(6)
Üldkohus on kinnitanud oma kohtuasjas T-2/95 (4) (edaspidi „kohtuasi IPS”), et kohtuasjade puhul, mille menetlus koosneb mitmest haldustoimingust, ei tähenda ühe etapi tühistamine kogu menetluse tühistamist. Dumpinguvastane menetlus on üks näide sellisest mitmest etapist koosnevast menetlusest. Sellest tulenevalt ei tähenda vaidlustatud määruse tühistamine selles osas, mis on seotud ühe poolega, kogu nimetatud määruse vastuvõtmisele eelnenud menetluse tühistamist. Peale selle peavad kooskõlas Euroopa Liidu toimimise lepingu artikliga 266 liidu institutsioonid täitma Euroopa Kohtu 1. oktoobri 2009. aasta otsust. See tähendab ka võimalust parandada vaidlustatud määruse neid aspekte, mis viisid selle tühistamiseni, jättes samal ajal muutmata vaidlustamata osad, mida kohtuotsus ei mõjuta, nagu on otsustatud kohtuasjas C-458/98 P (5) (edaspidi „apellatsioonkaebus kohtuasjas IPS”). Tuleks märkida, et peale algmääruse artikli 20 lõike 5 rikkumise kohta tehtud järelduse jäävad kõik teised vaidlustatud määruses esitatud järeldused automaatselt jõusse, kuna Euroopa Kohus lükkas tagasi kõik selles suhtes esitatud väited.
(7)
Pärast Euroopa Kohtu 1. oktoobri 2009. aasta otsust avaldati teade, (6) milles käsitletakse dumpinguvastase uurimise osalist taasalustamist muu hulgas Hiina Rahvavabariigist pärit triikimislaudade impordi suhtes. Taasalustamise ulatus piirdub Euroopa Kohtu otsuse rakendamisega äriühingu Foshan Shunde suhtes.
(8)
Komisjon teavitas ametlikult teadaolevalt asjast huvitatud eksportivaid tootjaid, importijaid ja kasutajaid, eksportiva riigi esindajaid ning liidu tootmisharu uurimise osalisest taasalustamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda asja arutamist teates sätestatud tähtaja jooksul.
(9)
Võimalus ärakuulamiseks anti kõigile nendele isikutele, kes esitasid selleks taotluse eespool sätestatud tähtaja jooksul ja näitasid ära konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata.
(10)
Vastused saadi kahelt Hiina Rahvavabariigi eksportivalt tootjalt (üks neist oli otseselt asjaga seotud osaline, st äriühing Foshan Shunde), liidu tootmisharult ja kahelt sõltumatult importijalt.
(11)
Kõikidele asjaosalistele teatati peamistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada äriühingu Foshan Shunde suhtes lõplike dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamist. Neile anti pärast teabe avalikustamist võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused. Isikute märkused võeti arvesse ning vajaduse korral muudeti järeldusi vastavalt.
B. EUROOPA KOHTU OTSUSE RAKENDAMINE
1. Sissejuhatavad märkused
(12)
Tuletatakse meelde, et vaidlustatud määruse tühistamise põhjus oli asjaolu, et komisjon saatis nõukogule oma ettepaneku kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks enne algmääruse artikli 20 lõike 5 kohase kohustusliku tähtaja möödumist, mis järgneb sellele, kui huvitatud isikutele saadetakse teave lõpliku avalikustamise kohta.
2. Huvitatud isikute märkused
(13)
Äriühingu Foshan Shunde väitel ei nõuta Euroopa Kohtu otsusega rakendusmeetmete kehtestamist. Äriühing leiab, et menetluse taasalustamine on seadusevastane seetõttu, et algmääruses puudub konkreetne säte vastava lähenemisviisi rakendamiseks ning et taasalustamine oleks vastuolus uurimise lõpuleviimiseks algmääruse artikli 6 lõikes 9 sätestatud kohustusliku 15kuulise tähtajaga ja WTO dumpinguvastase lepingu artikli 5 lõikes 10 sätestatud 18kuulise tähtajaga. Äriühing Foshan Shunde leidis, et kohtuasi IPS ei tohiks olla pretsedent seetõttu, et selle aluseks on nõukogu 11. juuli 1988.aasta määrus (EMÜ) nr 2423/88 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (7) (endine algmäärus), mille alusel kohustuslikud tähtajad veel ei kehtinud. Samuti väitis äriühing Foshan Shunde, et kui komisjon peaks otsustama jätkata Euroopa Kohtu otsuse rakendamist, tuleks võtta aluseks komisjoni 20. veebruari 2007. aasta dokument lõpliku avalikustamise kohta (milles osalisele võimaldati turumajanduslikku kohtlemist ja äriühingu puhul ei täheldatud dumpingut), mitte aga 23. märtsi 2007. aasta läbivaadatud lõpliku avalikustamise dokument (milles komisjon kinnitas oma esialgseid järeldusi äriühingu Foshan Shunde kohta, et äriühingule ei võimaldata turumajanduslikku kohtlemist ja et äriühingu dumpingumarginaal on 18,1 %).
(14)
Teine Hiina eksportiv tootja Zheijiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd. (edaspidi „äriühing Zheijiang Harmonic”) esitas mitu argumenti, mis olid põhimõtteliselt samad kui äriühingu Foshan Shunde omad, st et menetluse taasalustamiseks puudub õiguslik alus ning et seaduse alusel ei ole võimalik taaskehtestada dumpinguvastaseid tollimakse pärast algmääruse ja WTO dumpinguvastase lepingu kohaseid tähtaegu. Ta väitis ka, et lõplikku avalikustamist käsitleva korrigeeritud dokumendi avaldamine ja algmääruse artikli 20 lõike 5 kohase vastamisaja andmine ei korva äriühingu Zheijiang Harmonic õiguste kahjustamist ja seadusevastast tollimaksu kehtestamist. Äriühing märkis lõpetuseks, et komisjon ei saa taaskehtestada dumpinguvastaseid meetmeid teabe alusel, mis hõlmab 2005. aastat, st perioodi, mis oli rohkem kui neli aastat enne, kui algatati uurimise osaline taasalustamine, sest see ei oleks kooskõlas algmääruse artikli 6 lõikega 1. Äriühing Zheijang Harmonic väitis ka, et komisjon ei saa juhtumit taasavada, sest ta on minetanud oma objektiivsuse ja erapooletuse seetõttu, et Euroopa Kohus tühistas osaliselt komisjoni vaidlustatud määruse ettepaneku.
(15)
Kaks liidu sõltumatut importijat/tootjat ei esitanud mitte mingisugust teavet taasuurimise õiguslike aspektide kohta, vaid pigem rõhutasid oma rolli liidu triikimislaudade turul. Üks neist rõhutas ka Euroopa Kohtu tühistamisotsusest ja sellele järgnevast uurimise osalisest taasavamisest tulenevaid tagajärgi äritegevusele.
(16)
Liidu tootmisharu väitel maksavad liidu tootjad Euroopa Kohtu leitud rikkumiste eest, sest nad ei ole kaitstud dumpinguhinnaga ja kahju tekitava impordi eest. Liidu tootmisharu tegi ettepaneku jätkata menetlust kohast, kus ilmnes komisjoni rikkumine, st ajast, mil Hiina äriühing pidi esitama komisjoni 23. märtsi 2007. aastal avaldatud, lõplikku avalikustamist käsitleva korrigeeritud dokumendi kohta oma märkused; seejärel tulnuks huvitatud isikute märkusi analüüsida ja saata nõukogule uus ettepanek, milles piirdutaks äriühingu Foshan Shunde olukorraga ja mille eesmärk olnuks ennistada dumpinguvastane tollimaks äriühingu Foshan Shunde toodetud triikimislaudade impordi suhtes. Liidu tootmisharu väitel on sarnast lähenemisviisi varem kasutatud (nt järgmistel juhtudel: otsus kohtuasjas IPS, apellatsioonkaebus kohtuasjas IPS ja määrus (EÜ) nr 235/2004, (8) mis võeti vastu pärast Euroopa Kohtu otsust kohtuasjas C-76/00 Petrotub SA ja Republica SA versus Euroopa Liidu Nõukogu). Pealegi ei kehti kõnealuse osalise sõnul algmäärusega ettenähtud 15kuuline tähtaeg dumpinguvastast tollimaksu kehtestava määruse muudatuse suhtes, mis tehakse Euroopa Liidu Kohtu otsuse rakendamiseks.
3. Märkuste analüüs
(17)
Tuletatakse meelde, et Euroopa Kohus lükkas tagasi kõik äriühingu Foshan Shunde sisulised argumendid kohtuasjaga seoses. Seega on liidu institutsioonide peamine kohustus parandada haldusmenetluse seda osa, kus esialgse uurimise käigus tehti rikkumine.
(18)
Väide, mille kohaselt dumpinguvastase uurimise lõpuleviimiseks ettenähtud tähtaegade (st 15 ja 18 kuud) kehtestamise tõttu ei saa komisjon järgida kohtuasja IPS aluseks võtvat lähenemisviisi, leiti olevat põhjendamatu. Leitakse, et kõnealune tähtaeg ei ole Euroopa Liidu Kohtu otsuse rakendamise seisukohalt asjakohane. Nimetatud tähtaeg kehtib tõepoolest esialgse uurimise suhtes selle algatamiskuupäevast kuni lõplike meetmete võtmise kuupäevani ning see ei kehti ühegi järgneva meetme suhtes, mis tuleb võib-olla võtta näiteks meetme kohtuliku läbivaatamise tulemusena. Pealegi tähendaks mõni teine tõlgendusviis seda, et liidu tootmisharu võetud edukas õiguslik meede oleks asjaosalise jaoks ilma tegeliku mõjuta juhul, kui tunnustatakse asjaolu, et kuna esialgse uurimise lõpuleviimise tähtaeg on möödunud, ei ole võimalik Euroopa Liidu Kohtu otsust rakendada. See oleks vastuolus põhimõttega, et kõigil osalistel peaks olema õigus tõhusale õigusalasele kontrollile.
(19)
Tuleb ka meenutada, et üldkohus on oma liidetud kohtuasjades T-163/94 ja T-165/94 (9) tehtud kohtuotsustes leidnud, et isegi endise algmääruse alusel kehtivat soovituslikku tähtaega ei saa ülemäära pikaks venitada ja et üle kolme aasta vältav uurimine on liiga pikk. See on vastuolus kohtuasjaga IPS, mille puhul Euroopa Kohtu otsuse rakendamine toimus seitse aastat pärast esialgse uurimise algatamist ja Euroopa Kohtu otsuses puudub viide sellele, nagu oleksid tähtajad olnud asjassepuutuvad.
(20)
Seega järeldatakse, et algmääruse artikli 6 lõige 9 kehtib üksnes menetluste algatamise suhtes ja algmääruse artikli 5 lõike 9 alusel algatatud uurimise järelduste suhtes, aga mitte sellise uurimise osalise taasalustamise suhtes, mille eesmärk on rakendada Euroopa Liidu Kohtu otsust.
(21)
Käesolev järeldus on kooskõlas lähenemisviisiga, mida kasutatakse, et rakendada WTO vaekogude ja apellatsioonikogu ettekandeid käsitlevaid kohtuotsuseid, milles on tunnustatud institutsioonide õigust parandada dumpinguvastaseid tollimakse kehtestava määruse puudujääke, selleks et tagada kooskõla vaidluste lahendamise organi ettekannetega, sealhulgas liiduga seotud juhtudel (10). Neil juhtudel leiti olevat vajalik võtta kasutusele erimenetlused WTO vaekogude ja apellatsioonikogu ettekannete rakendamiseks, kuna vastavad ettekanded ei ole liidu õiguskorras vahetult kohaldatavad, samal ajal kui Euroopa Kohtu otsused on vahetult kohaldatavad.
(22)
Algmääruse artikli 6 lõike 1 kohaldamise osas esitatud argumentide puhul märgitakse, et ei leitud algmääruse artikli 6 lõike 1 rikkumist, sest komisjon ei ole mitte alustanud uut menetlust, vaid taasalustanud esialgse uurimise selleks, et rakendada Euroopa Kohtu otsust.
(23)
Argumendi osas, mille kohaselt äriühingule Foshan Shunde oleks pidanud saadetama avalikustamist käsitlev 20. veebruari 2007. aasta dokument, mitte avalikustamist käsitlev 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokument, leitakse, et kooskõlas Euroopa Kohtu otsusega peaks komisjon menetlusnõude eiramise heastama. Menetlusnõude eiramisega oli tegu üksnes juhul, kui äriühingule Foshan Shunde jäi avalikustamist käsitleva korrigeeritud dokumendi kohta märkuste esitamiseks vähem kui 10 päeva. Seega ei mõjutanud Euroopa Kohtu otsus esialgse uurimise eelnevate etappide kehtivust ja seetõttu ei ole vaja neid käesoleva osalise taasavamise raames läbi vaadata.
4. Järeldus
(24)
Võttes arvesse osaliste esitatud märkusi ja nende analüüsi, järeldati, et Euroopa Kohtu otsuse rakendamiseks tuleks taasavalikustada äriühingule Foshan Shunde ja teistele huvitatud isikutele lõplikku avalikustamist käsitlev 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokument, mille alusel tehti ettepanek taaskehtestada vaidlustatud määrusega dumpinguvastane tollimaks Foshan Shunde toodetud triikimislaudade impordi suhtes.
(25)
Eespool esitatut aluseks võttes järeldati veel, et komisjon peaks võimaldama äriühingule Foshan Shunde ja teistele huvitatud isikutele piisavalt aega märkuste esitamiseks lõpliku avalikustamist käsitleva 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokumendi kohta ja seejärel neid märkusi hindama, et teha kindlaks, kas oleks vaja teha nõukogule ettepanek, millega taaskehtestada dumpinguvastane tollimaks äriühingu Foshan Shunde toodetud triikimislaudade impordi suhtes esialgset uurimisperioodi hõlmavate faktide põhjal.
C. AVALIKUSTAMINE
(26)
Kõiki huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti rakendada Euroopa Kohtu otsust.
(27)
Kõigile huvitatud isikutele anti võimalus märkuste tegemiseks (kohaldades algmääruse artikli 20 lõikega 5 ettenähtud 10päevast perioodi). Nende märkusi kaaluti ja võeti arvesse, kui need olid asjakohased, kuid nende alusel ei peetud vajalikuks eelnevaid järeldusi muuta.
(28)
Äriühingule Foshan Shunde ja kõigile teistele huvitatud isikutele saadeti lõplikku avalikustamist käsitlev 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokument, mille põhjal tehti ettepanek taaskehtestada dumpinguvastane tollimaks äriühing Foshan Shunde toodetud triikimislaudade impordi suhtes esialgset uurimisperioodi hõlmavate faktide põhjal.
(29)
Äriühingule Foshan Shunde ja kõigile teistele huvitatud isikutele anti võimalus esitada lõplikku avalikustamist käsitleva korrigeeritud dokumendi kohta märkusi. Suuliselt ja kirjalikult esitatud seisukohti arutati ja võeti asjakohaselt arvesse. Esitatud märkuste põhjal võib täheldada järgmist. Käesolevas määruses võetavad meetmete aluseks on asjaolu, et Euroopa Kohtu otsuses rõhutas kohus, et algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile c ei saa anda tõlgendust, mille kohaselt komisjon on kohustatud esitama nõukogule ettepaneku lõplike meetmete kohta, millega korratakse viga, mis pandi toime nimetatud sätte sisuliste kriteeriumide esialgsel hindamisel (11). Ehkki Euroopa Kohus tegi kõnealuses kohtuasjas nimetatud märkuse seoses asjassepuutuva isikuga, on selge, et seda tõlgendust tuleb kohaldada võrdsetel alustel, seega ei tohiks korrata viga ka liidu tootmisharu suhtes. Nagu on märgitud lõplikku avalikustamist käsitlevas 23. märtsi 2007. aasta korrigeeritud dokumendis, sama kuupäeva kandvas spetsiifilist teavet avalikustavas lõplikus dokumendis ning komisjoni varem saadetud kirjades apellandile, millele nimetatud dokumendid toetuvad, ei tohiks äriühingule Foshan Shunde võimaldada turumajanduslikku kohtlemist, sest tema raamatupidamistavades leiti olevat mitu tõsist puudujääki ja need polnud seetõttu kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega. Artikli 2 lõike 7 teise kriteeriumi eiramist ei saa parandada Euroopa Kohtu otsuse lõike 12 viimases lauses nimetatud statistika abil. Seega tuleks 20. veebruari 2007. aasta lõplikku avalikustamist käsitlevas dokumendis algselt kaalutletud lähenemisviis lugeda veaks, mis tuleks parandada. Et kaitsta liidu tootmisharu dumpingu vastu, tuleks taotluse esitaja suhtes taaskehtestada võimalikult kiiresti olukorrast tulenev dumpinguvastane tollimaks.
(30)
Pärast seda kui olid teatavaks tehtud olulised faktid ja kaalutlused, mille alusel kavatseti soovitada lõplike dumpinguvastaste meetmete taaskehtestamist, tegi Hiina eksportiv tootja ettepaneku hinnakohustuste võtmiseks algmääruse artikli 8 lõike 1 kohaselt. Siiski ei suudetud seda hinnakohustuse pakkumist vaidlustatud määruse põhjenduses 68 tõstatatud probleemide taustal õigustada, nimelt vajadus kindlaks määrata kõigile arvukatele tooteliikidele mõistlik minimaalne impordihind, mida komisjon saaks nõuetekohaselt kontrollida, ilma et tekiks meetmetest kõrvalehoidmise oht. Lisaks soovitati äriühingu pakutud hinnakohustusena kas ühte keskmist minimaalset hinda ainult ühe liidu eksporditava tooteliigi jaoks või mitut minimaalset impordihinda, mille aluseks oleks kaalutud keskmine hind mitme toote kombinatsiooni puhul. Peale selle olid kõigi kombinatsioonide puhul pakutud minimaalsed impordihinnad oluliselt madalamad kõrgeimast määratletud ekspordihinnast. Selle põhjal järeldati, et selline kohustus on ebapraktiline ja seepärast ei saa seda heaks kiita. Asjaomast isikut teavitati sellest ja talle anti võimalus esitada oma märkused. Siiski ei muutnud tema märkused eespool esitatud järeldust.
D. MEETMETE KESTUS
(31)
Käesolev menetlus ei mõjuta kuupäeva, millal vaidlustatud määrusega kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Käesolevaga taaskehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit ja äriühingu Foshan Shunde Yongjian Housewares ja Hardware Co. Ltd., Foshan (TARIC lisakood A785) poolt toodetavate triikimislaudade suhtes (sh varrukalauad ja triikimislaudade olulised osad, nagu tugijalad, triikimispind ja triikraua alusrest), mis praegu kuuluvad CN-koodide ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 ja ex 8516 90 00 (TARICi koodid3924900010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 ja 8516900051) alla ning on kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga või ilma, impordi suhtes.
2. Lõpliku dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse vaba netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist on 18,1 %.
3. Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.
Brüssel, 13. september 2010