РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 270/2012 НА КОМИСИЯТА
от 26 март 2012 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от амидосулфурон, азоксистробин, бентазон, биксафен, ципроконазол, флуопирам, имазапик, малатион, пропиконазол и спинозад във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за азоксистробин, бентазон, биксафен, малатион и пропиконазол са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за амидосулфурон, ципроконазол, флузилазол, малатион и спинозад са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуопирам и имазапик, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
За разрешението за използване на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество азоксистробин, върху синапено семе, маково семе и семе от камелина в контекста на процедура бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на бентазон такова заявление бе подадено за използването му при бобови растения и свежи билки. По отношение на биксафен такова заявление бе подадено за използването му при семена от рапица, семена от лен, синапено семе и маково семе. По отношение на амидосулфурон такова заявление бе подадено за използването му при мазнина, бъбреци, черен дроб и мляко от животни от рода на едрия рогат добитък, като се вземат предвид съществуващите видове употреба върху зърнено-житните култури и тревата, използвана за храна на преживни животни. По отношение на ципроконазол такова заявление бе подадено за използването му при семена от рапица. По отношение на флуопирам такова заявление бе подадено за използването му при семкови плодове, ягоди, грозде, моркови, лук, пресен лук, домати, сладка царевица, растения от семейство тиквови, цветно зеле, брюкселско зеле, зеле, китайско зеле, градинска салата, маруля, кресон, земен кресон, аругула, червен синап, листа и разсади от зелеви, артишок (ангинарии), праз, праскови, чушки, грах със и без шушулки, семена от рапица, пшеница и животински продукти, като се вземат предвид видовете употреба върху растителни култури за фураж за животни, които се използват за хранене на домашни животни, отглеждани за производство на храна. Посоченото вещество може да се намира и върху кореноплодни и грудкови зеленчуци, луковици, зеленчуци от рода на зелето, плодни зеленчуци, листни зеленчуци и билки поради обработка на предишни култури. Поради това бе подадено заявление за повишаване на МДГОВ и за посочените култури. По отношение на пропиконазол такова заявление бе подадено за използването му при ориз. По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му при къпини, малини, банани, репички и магданоз.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за флузилазол за използването му при чай. Заявителят твърди, че при разрешеното използване на флузилазол върху чая в Индонезия се получават остатъци, които превишават МДГОВ в Регламент (ЕО) № 396/2005, и е необходима по-висока МДГОВ, за да се избегнат пречките за търговията при вноса на чай.
(5)
По отношение на имазапик такова заявление бе подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за захарна тръстика от Централна и Южна Америка (Коста Рика, Бразилия и Гватемала). По отношение на флуопирам такова заявление бе подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за цитрусови плодове, дървесни ядки, ябълки, костилкови плодове, ягоди, плодове от храстови растения, боровинки, банани, картофи, репички, чесън, лук, шалот, чушки, патладжани, бамя, сладка царевица, ескариол, билки, бобови растения, варива, маслодайни растения, зърнено-житни култури, хмел, подправки и захарно цвекло от САЩ. По отношение на малатион такова заявление бе подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за лайка от Египет.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (по-долу „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където бе уместно - и за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(8)
В своите обосновани становища Органът стигна до заключението, че във връзка с използването на бентазон върху грах със и без шушулки МДГОВ вече са установени на равнищата, които съответстват на предвидените разрешени видове употреба. По отношение на боба и лещата Органът предложи по-ниски МДГОВ поради допускането, че настоящите МДГОВ вече не са необходими. При липсата на информация, която да потвърди посоченото предположение, МДГОВ следва да се запазят непроменени. По отношение на флуопирам, с изключение на дървесни ядки, семкови плодове, череши, ягоди, картофи, лук, варива, фъстъци, семена от рапица, семена от соя, царевица, ръж, сорго, пшеница и захарно цвекло, не бяха представени доказателства за разрешението за използването в САЩ при култури, за които се изисква допустимост на вноса. Следователно установените в член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 изисквания не са били изпълнени. По отношение на използването на флузилазол Органът стигна до заключението, че във връзка с използването му върху чай данните не са подходящи, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение на използването на малатион върху лайка Органът предложи две МДГОВ - една въз основа на данните относно остатъчните вещества от 2007 г. насам и друга, при която се отчита евентуална промяна в земеделската практика в Египет след 2007 г. Тъй като липсват доказателства за такава промяна, целесъобразно е да се приеме първото предложение на Органа. По отношение на спинозад Органът стигна до заключението, че във връзка с използването му върху къпини и малини данните не са подходящи, за да обосноват исканите МДГОВ.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(10)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(12)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 26 март 2012 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 270/2012,
26. märts 2012,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses amidosulfurooni, asoksüstrobiini, bentasooni, biksafeeni, tsüprokonasooli, fluopüraami, imasapiku, malatiooni, propikonasooli ja spinosaadi jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
Asoksüstrobiini, bentasooni, biksafeeni, malatiooni ja propikonasooli jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Amidosulfurooni, tsüprokonasooli, flusilasooli, malatiooni ja spinosaadi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Fluopüraami ja imasapiku jaoks ei ole määruse (EÜ) nr 396/2005 lisades veel jääkide piirnormi kehtestatud, seega kohaldatakse vaikeväärtust 0,01 mg/kg.
(2)
Seoses kasutusloa andmisega toimeainet asoksüstrobiini sisaldava taimekaitsevahendi kasutamiseks sinepiseemnete, unimagunaseemnete ja põldtudraseemnete puhul on esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus muuta kehtivat jääkide piirnormi.
(3)
Bentasooni puhul esitatud taotlus käsitleb kaunvilju ja värskeid maitsetaimi. Biksafeeni puhul esitatud taotlus käsitleb rapsiseemneid, linaseemneid, sinepiseemneid ja unimagunaseemneid. Amidosulfurooni puhul esitatud taotlus käsitleb veise rasva, neerusid, maksa ja piima, võttes arvesse olemasolevaid kasutusalasid mäletsejalistele söödetava teravilja ja rohusööda osas. Tsüprokonasooli puhul käsitleb selline taotlus rapsiseemneid. Fluopüraami puhul käsitleb selline taotlus õunvilju, maasikaid, viinamarju, porgandeid, mugulsibulaid, talisibulaid, tomateid, suhkrumaisi, kõrvitsalisi, õisikkapsaid, rooskapsast, peakapsast, hiina kapsast, põldkännakut, salatit, salatkressi, ameerika kollakat, rukolat, sarepta kapsasrohtu, kapsasköögiviljade lehti ja võrseid, kera-artišokki, porrulauku, virsikuid, paprikat, poetamata ja poetatud herneid, rapsiseemneid, nisu ning loomseid saadusi, võttes arvesse kultuure, mida kasutatakse selliste koduloomade söödana, kellelt saadavaid saadusi kasutatakse inimtarbimiseks. Kõnealust ainet võib leiduda ka juur- ja mugulköögiviljades, mugulsibulates, kapsasköögiviljades, viliköögiviljades, lehtköögiviljades ja maitsetaimedes eelnimetatud kultuuride töötlemise tõttu. Sellepärast esitati taotlus suurendada jääkide piirnorme ka nende kultuuride puhul. Propikonasooli osas esitati selline taotlus riisi kohta. Spinosaadi puhul käsitleb selline taotlus põõsasmurakaid, vaarikaid, banaane, rediseid ja peterselli.
(4)
Vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõigetele 2 ja 4 on esitatud taotlus flusilasooli kasutamise kohta tee puhul. Taotluse esitaja väidab, et flusilasooli lubatud kasutamine tee puhul Indoneesias põhjustab jääke, mis ülatavad jääkide piirnormi vastavalt määrusele (EÜ) nr 396/2005 ning seetõttu on vaja suurendada jääkide piirnorme, et tee importimise kaubanduslik tõke kõrvaldada.
(5)
Imasapikuga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Kesk- ja Lõuna-Ameerikast (Costa Rica, Brasiilia, Guatemala) pärit suhkruroo puhul. Fluopüraamiga seoses esitati taotlus, et suurendada praeguseid jääkide piirnorme tsitruseliste, pähklite, õunte, luuviljade, maasikate, koguviljade, mustikate, banaanide, kartuli, redise, küüslaugu, mugulsibula, pesasibula, paprika, baklažaanide, okra, suhkrumaisi, eskariooli, maitsetaimede, kaunköögiviljade, kaunviljade, õliseemnete, teraviljade, humala, vürtside ja suhkrupeedi puhul, mis on pärit USAst. Malatiooniga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Egiptusest pärit kummeliõite puhul.
(6)
Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 8 kohaselt hindasid kõnealuseid taotlusi asjaomased liikmesriigid ja hindamisaruanded edastati komisjonile.
(7)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige tarbijatele ja kui vaja, ka loomadele avalduvat ohtu ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (2). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(8)
Toiduohutusamet esitas oma põhjendatud arvamustes seisukoha, et bentasooni puhul on jääkide piirnormid poetatud ja poetamata hernestes juba sätestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusaladele. Läätsede ja ubade osas tegi toiduohutusamet ettepaneku vähendada jääkide piirnorme, eeldusel et praegused jääkide piirnormid ei ole enam vajalikud. Et seda eeldust kinnitavat teavet ei ole saadud, tuleks nimetatud jääkide piirnormid jätta muutmata. Fluopüraami osas, välja arvatud pähklite, õunviljade, kirsside, maasikate, kartulite, sibulate, kaunviljade, maapähklite, rapsiseemnete, sojaubade, maisi, rukki, sorgo, nisu ja suhkrupeedi puhul, ei ole esitatud tõendeid Ameerika Ühendriikides lubatud kasutusaladest selliste kultuuride puhul, mille jaoks esitati taotlus jääkide piirnormide kehtestamiseks impordi jaoks. Seega määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikes 2 sätestatud nõuded ei ole täidetud. Flusilasooli kohta jõudis toiduohutusamet seisukohale, et tee puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormi põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Malatiooni ja kummeliõite puhul pakkus toiduohutusamet kahte jääkide piirnormi, üht, mis põhineb jääkide andmetel kuni aastani 2007, ja teist, mis võtab arvesse võimalikke muutusi Egiptuse põllumajandustavades pärast 2007. aastat. Kuna muutuse kohta tõendeid ei ole, on asjakohane kasutada toiduohutusameti tehtud esimest ettepanekut. Spinosaadi kohta järeldas toiduohutusamet, et põõsasmurakate ja vaarikate puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad.
(9)
Muude taotluste kohta tegi toiduohutusamet järelduse, et kõik nõuded andmete osas on täidetud ja et taotlejate soovitud muudatused jääkide piirnormides on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt tarbija kokkupuute hinnangule Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kohta. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimisel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride ja toodete äärmusliku tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada aktsepteeritavat päevadoosi või akuutset standarddoosi.
(10)
Toiduohutusameti põhjendatud arvamust ja asjakohaseid tegureid arvesse võttes on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(11)
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.
(12)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 26. märts 2012