РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 524/2011 НА КОМИСИЯТА
от 26 май 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от бифенил, делтаметрин, етофумезат, изопиразам, пропиконазол, пиметрозин, пириметанил и тебуконазол във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за делтаметрин, етофумезат, пропиконазол, пиметрозин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за тебуконазол са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 не са определени МДГОВ за изопиразам, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg. Към настоящия момента няма конкретно установени МДГОВ за бифенил и това вещество не е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005. В миналото бифенилът бе използван като продукт за растителна защита. В съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ по подразбиране от 0,01 mg/kg се прилага за всички продукти, изброени в приложение I към него.
(2)
В контекста на процедура в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), с цел получаване на разрешение за използването върху спанак, тученица и листа от цвекло на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество пиметрозин, бе подадено заявление на основание член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на делтаметрин бе подадено такова заявление за използването му върху картофи. По отношение на етофумезат бе подадено такова заявление за използването му в билкови отвари от листа и цвят и в мащерка. По отношение на изопиразам бе подадено такова заявление за използването му върху някои зърнени култури. По отношение на пропиконазол бе подадено такова заявление за използването му върху десертно и винено грозде и ябълки. По отношение на пириметанил бе подадено такова заявление за използването му върху грах с шушулките. По отношение на тебуконазол бе подадено такова заявление за използването му върху различни цитрусови плодове.
(4)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(5)
По отношение на бифенил Комисията получи от Германия и бизнес операторите информация, която показва наличието на бифенил върху билки и билкови отвари, чието съдържание на пестицидни остатъци е по-високо от МДГОВ по подразбиране. Германия представи доклад за оценка и заяви, че поради постоянното присъствие на това вещество от различни източници, производството на билки, чай от шипки, подправки и билкови отвари със съдържание на остатъчни вещества от бифенил, отговарящо на МДГОВ, е невъзможно. В съответствие с процедурата, описана в член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 396/2005, Германия подаде заявление за въвеждане на временни МДГОВ, което да позволи пускането на пазара на съответните продукти.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е приложимо - и за животните, и даде обосновани становища по предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД).
(8)
Що се отнася до бифенил, органът препоръча повишаване на МДГОВ само там, където данните са доказали наличие на необходимост от това. Той посочи също така, че поради аналитични проблеми в някои случаи може да не бъде възможно да се приложи съществуващата МДГОВ и предложи долният праг на аналитично определяне за тези растителни култури да бъде повишен. Това бе потвърдено от информация, получена от референтната лаборатория на ЕС.
(9)
Въз основа на обоснованите становища и на декларацията на органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение във връзка с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(11)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 26 май 2011 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 524/2011,
26. mai 2011,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses bifenüüli, deltametriini, etofumesaadi, isopürasaami, propikonasooli, pümetrosiini, pürimetaniili ja tebukonasooli jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
Deltametriini, etofumesaadi, propikonasooli, pümetrosiini ja pürimetaniili jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Tebukonasooli jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Isopürasaami kohta ei ole määruse (EÜ) nr 396/2005 lisades veel jääkide piirnormi kehtestatud, seega kohaldatakse vaikimisi väärtust 0,01 mg/kg. Bifenüüli kohta ei ole siiani eraldi jääkide piirnormi sätestatud, samuti ei ole ainet kantud määruse (EÜ) nr 396/2005 IV lisasse. Bifenüüli on varem kasutatud taimekaitsevahendina. Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 18 lõike 1 punkti b kohaselt tuleb kohaldada vaikimisi väärtust 0,01 mg/kg kõigi selle määruse I lisas loetletud toodete puhul.
(2)
Seoses kasutusloa andmisega vastavalt nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivile 91/414/EMÜ (taimekaitsevahendite turuleviimise kohta) (2) on toimeainet pümetrosiini sisaldava taimekaitsevahendi kasutamiseks spinati, portulaki ja lehtpeedi puhul esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus muuta kehtivat jääkide piirnormi.
(3)
Deltametriini kohta on selline taotlus esitatud seoses kasutamisega kartulite puhul. Etofümesaadi kohta on selline taotlus esitatud seoses kasutamisega lehtede ja õite puhul, millest valmistatakse taimeteed, ning tüümiani puhul. Isopürasaami kohta on selline taotlus esitatud seoses kasutamisega mitme teravilja puhul. Propikonasooli kohta on selline taotlus esitatud seoses kasutamisega laua- ja veiniviinamarjade ja õunte puhul. Pürimetaniili kohta on selline taotlus esitatud seoses kasutamisega herneste (kaunadega) puhul. Tebukonasooli kohta on taotlus esitatud seoses kasutamisega mitmesuguste tsitrusviljade puhul.
(4)
Vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artiklile 8 hindasid taotlusi asjaomased liikmesriigid ja hindamisaruanded edastati komisjonile.
(5)
Saksamaa ja ettevõtjad saatsid komisjonile teavet bifenüüli kohta ja selles näidati, et bifenüüli esineb värsketel ürtidel ja taimedel vaikimisi kokkulepitud jääkide piirnormist rohkem. Saksamaa esitas hindamisaruande ja teavitas, et kuna mitmesugustest allikatest pärit bifenüüli esineb igal pool, on võimatu toota ürte, kibuvitsamarjatooteid, maitseaineid ja taimeteesid, mis sisaldaksid bifenüüli jääke kooskõlas jääkide piirnormiga. Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 16 lõike 1 punktis a kirjeldatud menetluse kohaselt esitas Saksamaa taotluse ajutise jääkide piirnormi kehtestamiseks, et asjaomaseid tooteid saaks turule viia.
(6)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige ohte tarbijatele ja vajaduse korral ohte loomadele, ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (3). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(7)
Toiduohutusamet tegi oma põhjendatud arvamustes järelduse, et kõik nõuded andmete osas on täidetud ja et taotlejate soovitud jääkide piirnormide muudatused on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt tarbija kokkupuute hinnangule Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kohta. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega kõikide selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimise teel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride äärmusliku tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada lubatud päevast tarbitavat kogust või akuutset standardkogust.
(8)
Bifenüüli puhul soovitas toiduohutusamet suurendada jääkide piirnorme ainult nii palju, kui esitatud andmete põhjal leiti vajalik olevat. Toiduohutusamet viitas ka sellele, et analüütiliste probleemide tõttu ei ole olemasolevat jääkide piirnormi alati võimalik kontrollida, ning soovitas sellega seoses, et kõnealuste põllukultuuride analüütiliselt määratud alammäära võiks tõsta. ELi referentlaborilt saadud teave kinnitas seda otsust.
(9)
Toiduohutusameti põhjendatud arvamuse põhjal ja võttes arvesse olulisi tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(10)
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.
(11)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamisele järgneval päeval.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 26. mai 2011