РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 791/2011 НА СЪВЕТА
от 3 август 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 138/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“).
(2)
Процедурата беше открита вследствие на жалба, подадена на 6 април 2010 г. от Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozó és Müszakiszövetgyártó, „Valmieras stikla šķiedra“ AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH („жалбоподателите“), представляващи значителна част, а именно в конкретния случай повече от 25 % от общото производство на Съюза на определени мрежести тъкани от стъклени влакна.
(3)
Както е посочено в съображение 13 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. („период на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на периода на разследване („разглежданият период“).
2. Последваща процедура
(4)
След оповестяването на основните факти и съображения, на базата на които беше взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („оповестяване на временните мерки“), няколко заинтересовани страни представиха в писмен вид своите становища относно временните констатации. На заинтересованите страни, които формулираха искане за целта, беше предоставена възможността да бъдат изслушани.
(5)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която считаше за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. В допълнение на проверките, посочени в съображение 11 от регламента за временните мерки, бяха извършени проверки и в помещенията на следните дружества:
производител износител, поискал индивидуално разследване:
-
Yuyao Feitian Fiberglass Co. Ltd,
и свързания с него търговец:
-
Yuyao Winter International Trade Co. Ltd;
несвързан вносител в Съюза:
-
Vimaplás - Tecidos Técnicos Lda.Portugal.
(6)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР и окончателното събиране на обезпечените суми за временното мито („оповестяване на окончателните мерки“). Беше им даден също така срок, в който да изложат становищата си във връзка с тези мерки.
(7)
Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание при необходимост.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(8)
Както е посочено в съображение 14 от регламента за временните мерки, става дума за мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с произход от КНР (наричан по-нататък „разглежданият продукт“), който понастоящем е класиран в кодове по КН ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 и ex 7019 90 99.
(9)
След налагането на временните мерки при последващ анализ се установи, че разглежданият продукт не може да се класира в три от петте кода по КН, посочени в съображение 8. Поради това кодовете по КН 7019 90 91, ex 7019 90 99 и ex 7019 40 00 следва да се изключат от описанието на разглеждания продукт.
(10)
Припомня се също така, както е разяснено в съображение 16 от регламента за временните мерки, че един китайски производител износител поиска разяснения относно това, дали дисковете от стъклени влакна са включени в определението на продукта. Промишлеността на Съюза изрази мнението, че дисковете от стъклени влакна са продукт надолу по веригата с различни характеристики от тези на разглеждания продукт. Беше взето обаче решението да се събере допълнителна информация от заинтересованите страни преди окончателното заключение по този въпрос.
(11)
След оповестяването на временните мерки промишлеността на Съюза и Федерацията на европейските производители на абразиви („FEPA“), представляващи ползвателите на дискове от стъклени влакна, представиха доказателства, от които е видно, че има няколко етапа в производствения процес, през които трябва да се премине, за да се преобразуват мрежестите тъкани от стъклени влакна в дискове от стъклени влакна. Също така физическата форма на диска е различна от тази на разглеждания продукт, който обикновено се доставя във вид на навити на рула ленти (тесни или широки) и който също така обичайно е предназначен за различна крайна употреба (укрепване на шлифовъчни кръгове). Това мнение беше подкрепено от китайския производител износител.
(12)
Отбелязва се също така, че дисковете от стъклени влакна не са били произвеждани или продавани от който и да е от включените в представителната извадка производители в КНР, нито от производителите от Съюза.
(13)
Един производител от Съюза на дискове от стъклени влакна, който заяви своя интерес след налагането на временните мерки, изтъкна, че дисковете от стъклени влакна не следва да се изключват от обхвата на продукта. Той твърди, че дисковете от стъклени влакна не са продукт надолу по веригата и че разграничението между разглеждания продукт и продукта надолу по веригата следва да се направи на етапа, когато се нанася покритието на мрежестите ленти. Според дружеството покритието на мрежестите ленти, използвани в строителството, е различно от това на мрежестите ленти, употребявани на по-късен етап за производство на дисковете от стъклени влакна. Във втория случай върху лентите се нанася фенолова смола. С други думи химическите характеристики на мрежестите ленти, предназначени за производство на дисковете от стъклени влакна, привидно са идентични с тези на дисковете от стъклени влакна. Според дружеството тези видове мрежести ленти не могат да се използват при укрепителни дейности в строителството, което е основното приложение на разглеждания продукт. Поради това дружеството изтъкна, че ако дисковете от стъклени влакна трябва да се изключат от обхвата на продукта, то това се отнася и за мрежестите ленти с покритие от фенолова смола.
(14)
Както е разяснено в съображение 13, дружеството заяви интереса си едва след налагането на временните мерки и не представи проверими данни в подкрепа на твърденията си. Тъй като няма данни от разследването по отношение на различните видове използвано покритие, твърдението на дружеството не можеше да се оцени от гледна точка на получените при разследването данни. Освен това, независимо от покритието, различните видове мрежести ленти имат еднакви основни физически характеристики и ето защо мрежестите ленти с нанесено покритие от фенолова смола не следва да се изключват. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(15)
Въз основа на събраните при разследването данни и на доказателствата, представени от производителя износител, посочен в съображение 10, и от коментарите при оповестяването на временните мерки от страна на промишлеността на Съюза и FEPA, твърдението за изключване на дисковете от стъклени влакна от обхвата на продукта се приема. Ето защо се прави заключението, че като продукт надолу по веригата дисковете от стъклени влакна нямат еднакви основни физически характеристики и имат различна употреба в сравнение с мрежестите тъкани и поради това следва да се изключат от определението на разглеждания продукт, както е дефиниран в регламента за временните мерки. По тази причина дисковете от стъклени влакна окончателно се изключват от разглеждане в настоящата процедура.
2. Сходен продукт
(16)
При липсата на каквито и да е други коментари относно сходния продукт, съображение 17 от регламента за временните мерки се потвърждава.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(17)
Както е посочено в съображения 18-32 от регламента за временните мерки, първоначално беше предложено да се предостави ТДПИ на две дружества, но на по-късен етап от процедурата беше взето решение за промяна на предложението след проверка на получените във връзка с ТДПИ на тези дружества твърдения, за които се установи, че са верни.
(18)
Един производител износител, към който се приложи член 18 от основния регламент, повтори аргументите си, които вече изтъкна при информирането му за намерението на Комисията да откаже предоставянето на ТДПИ. Той изтъкна отново, че уставът и договорът за съвместно предприятие, получени от Комисията, са били предишен вариант, който никога не е влязъл в сила и поради това не е имал отражение върху констатациите при оценката за ТДПИ на дружеството.
(19)
Както е посочено в съображение 28 от регламента за временните мерки, тези аргументи не могат да разсеят съмненията относно автентичността на първоначално изпратените документи и информацията, осигурена от производителя износител в подадения от него формуляр за заявление за ТДПИ.
(20)
Във връзка с аргумента, че прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент е непропорционално в този случай, Комисията прилага разпоредбите на този член в зависимост от конкретния случай. В настоящата процедура използването на разпоредбите на този член се счете за целесъобразно, както е посочено вече в съображения 26, 27 и 31 от регламента за временните мерки, тъй като предоставянето на фалшифицирани документи поставя под съмнение всички документи, изпратени от съответното дружество.
(21)
Вторият производител износител, на който беше отказано ТДПИ, но вместо това му беше предоставено индивидуално третиране (ИТ), оспори основанията, на които Комисията е променила решението си. Той счита, че няма убедителни нови доказателства, които значително да оборват първоначалните констатации и които да обосновават отмяната на първоначалното решение за предоставяне на ТДПИ. Той изтъкна, че неточностите и непълнотата, които са установени в неговите финансови документи и които не са открити при одита, не са имали съществено въздействие върху надеждността на сметките.
(22)
Както е посочено в съображение 30 от регламента за временните мерки, тези аргументи не могат да разсеят съмненията относно точността и пълнотата на данните, представени във финансовите документи.
(23)
Дружеството счита също така, че резултатът от разследването и индивидуалната му митническа ставка са несправедливи и непропорционални, тъй като дружеството е оказало съдействие в хода на процедурата, но му е наложена най-високата митническа ставка, също както на дружествата, които не са оказали съдействие, и на дружеството, към което се прилагат разпоредбите на член 18 от основния регламент. В това отношение се отбелязва, че към дружеството се прилага ставка, която е резултат от обичайната методология, използвана при предоставяне на ИТ.
(24)
При липсата на каквито и да е други коментари във връзка с ТДПИ съображения 18-32 от регламента за временните мерки се потвърждават.
2. Индивидуално разследване (наричано по-нататък „ИР“)
(25)
Както е посочено в съображение 37 от регламента за временните мерки, група от свързани дружества, която не е включена в представителната извадка, поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и попълни формуляра за заявление за ТДПИ в рамките на дадения срок.
(26)
Както е посочено в съображение 5, беше направена проверка в помещенията на групата от свързани дружества и беше установено, че дружествата не отговарят на критерии 1, 2 и 3 от член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(27)
По отношение на първия критерий двете свързани дружества не представиха достатъчни доказателства за вноските на акционерите в капитала им. Акционерите са придобили контролния пакет акции на дружествата, първоначално създадени с държавни средства, без да заплатят каквато и да е вноска. Освен това, обратно на изискванията на устава, не са били провеждани събрания на акционерите, нито са представени протоколи от тях, което поражда съмнения дали бизнес решенията са вземани без намесата на държавата. От гледна точка на горепосоченото се счита, че дружествата не могат да докажат, че бизнес решенията им се вземат без значителна намеса на държавата.
(28)
По отношение на втория критерий при разследването се установи, че счетоводната документация на двете свързани дружества не е била одитирана в съответствие с международните счетоводни стандарти, тъй като тя съдържа редица недостатъци и грешки, като осчетоводени/платени данъци, многобройни грешки във връзка с дължимите дивиденти. Бяха установени пропуски по отношение на амортизацията, които не са били посочени в одитните доклади.
(29)
Относно третия критерий едно свързано дружество не представи договора за правото за ползване на земя, нито пък доказателство за неговото осчетоводяване в сметките на дружеството или за заплащането му. Второто дружество е получило безвъзмездно право за ползване на земя от свързаното с него дружество, като това не е било осчетоводено в сметките му и поради това не е подлежало на амортизация.
(30)
С оглед на горепосоченото беше предложено да се откаже ТДПИ на групата от дружества, която е поискала индивидуално разследване.
(31)
Комисията официално оповести резултатите от констатациите във връзка с ТДПИ на засегнатата група от свързани дружества от КНР и на жалбоподателите. Беше им предоставена също така възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания за това. Не бяха получени коментари след оповестяването на констатациите във връзка с ТДПИ.
3. Индивидуално третиране (наричано по-нататък „ИТ“)
(32)
В регламента за временните мерки беше установено, че една от включените в представителната извадка група на дружества от производители износители в КНР, на която беше отказано ТДПИ, отговаря на всички изисквания за ИТ.
(33)
Освен това, както е посочено в съображение 35 от регламента за временните мерки, производителят износител, по отношение на когото беше променено решението за предоставяне на ТДПИ, отговаря на условията по член 9, параграф 5 от основния регламент с оглед на предоставянето на ИТ.
(34)
Промишлеността на Съюза постави под съмнение решението за предоставянето на ИТ на дружеството, на което беше решено да не се предоставя ТДПИ, като изтъкна, че непълните сметки и несъответствията дискредитират всички данни на дружеството. Беше установено обаче, че нередностите в сметките нямат отражение върху надеждността на експортните цени на дружеството. Поради това твърдението на промишлеността на Съюза беше отхвърлено.
(35)
С оглед на горепосоченото първоначалното заключение, че двама от тримата включени в представителната извадка производители износители отговарят на всички изисквания за индивидуално третиране, се потвърждава. Съображения 33-36 от регламента за временните мерки се потвърждават по отношение на ИТ.
(36)
Освен това групата от двете свързани дружества, която поиска индивидуално разследване, поиска и ИТ, в случай че при разследването се установи, че дружествата не отговарят на условията за ТДПИ. Беше установено, че те отговарят на условията по член 9, параграф 5 от основния регламент за предоставянето на ИТ.
(37)
Промишлеността на Съюза изказа възражения срещу решението за предоставяне на ИТ на групата от двете свързани дружества, като изтъкна установената ненадеждност на данните на дружествата с оглед на оценката за ТДПИ, поради което не може да се счита, че тези данни са достатъчни за предоставяне на ИТ. Твърдението на промишлеността на Съюза беше отхвърлено, тъй като се счете, че нередностите, установени при оценката за ТДПИ, нямат отражение върху съответствието с изискванията за индивидуална митническа ставка и съответно можеше да се предостави ИТ.
4. Нормална стойност
а) Избор на държава аналог
(38)
Не бяха получени коментари по отношение на избора на държавата аналог. Поради това се потвърждава, че Канада е целесъобразен и обоснован избор на държава аналог съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент. Ето защо съображения 39-45 от регламента за временните мерки се потвърждават.
б) Определяне на нормалната стойност
(39)
Припомня се, че беше счетено за по-целесъобразно да се конструира нормалната стойност, за да се отчетат различията по отношение на качеството между сходния продукт, произвеждан и продаван в Канада, и разглеждания продукт от КНР. Ето защо нормалната стойност беше конструирана въз основа на производствените разходи на канадския производител, към които беше добавена обоснована сума за разходите по реализацията, за общите и административните разходи и за печалбата на вътрешния пазар.
(40)
Дружествата, на които беше предоставено ИТ, оспориха изчислението на конструираната нормална стойност („НС“), и по-специално едно от тях зададе въпроса, дали е конструирана по видове на продукта. Беше потвърдено, че НС е конструирана по видове на продукта въз основа на данните от единствения производител на разглеждания продукт в държавата аналог. Предвид на необходимостта от поверителност НС беше оповестена под формата на диапазон от цени.
(41)
Три страни изтъкнаха, че оповестената НС не осигурява цялостно разбиране на фактите и съображенията, въз основа на които е определен дъмпинговият марж. Всички дружества поискаха повече информация за конструирането на НС, включително за размера на различните корекции на НС, за да се вземат под внимание различията по отношение на качеството. Въпреки това, предвид на задължението да се съблюдава поверителността на данните, беше счетено, че на дружествата е предоставена цялата информация, която може да бъде оповестена.
(42)
Поради това твърдението беше отхвърлено. Съображения 46-49 от регламента за временните мерки по отношение на определянето на нормалната стойност се потвърждават.
в) Експортни цени за производителите износители, на които е предоставено ИТ
(43)
Едно от дружествата, на които временно беше предоставено ИТ, поиска разяснения за изчисляването на разходите по пакетирането, тъй като считаше, че оповестените в това отношение данни не съответстват нито на обема, нито на стойността на операциите. Тъй като дружеството не посочи никакви разходи по пакетирането в отговора си на антидъмпинговия въпросник, тези разходи бяха изчислени на базата на информацията от другите двама включени в представителната извадка производители износители.
(44)
При липса на каквито и да е други коментари по отношение на определянето на експортната цена съображение 50 от регламента за временните мерки се потвърждава.
(45)
След оповестяването на окончателните констатации групата от свързани дружества, на която беше предоставено ИТ, изтъкна, че разходите във връзка с комисиони не следва да се вземат под внимание при изчисление на различните корекции, които се приспадат от експортната цена. Твърдението беше прието и експортната цена беше съответно коригирана, вследствие на което и дъмпинговият марж на групата беше преразгледан.
г) Сравнение
(46)
При липса на каквито и да е коментари по отношение на сравнението между нормалната стойност и експортните цени на базата на цена франко завода, съображения 51 и 52 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5. Дъмпингови маржове
а) За оказалите съдействие производители износители, на които е предоставено ИТ
(47)
Един вносител на разглеждания продукт в Съюза одобри налагането на временните мерки, тъй като благодарение на тях цената на вноса ще се върне на нивата си, които не нанасят вреда. Независимо от това той считаше, че разлика от повече от 10 % между отделните наложени мита би изкривила пазара. Ето защо той поиска мерките да бъдат преразгледани с оглед на това, дружеството, на което е предоставено ИТ и към което се прилага по-ниската индивидуална митническа ставка, да не се ползва от нея. Вносителят изтъкна, че рискът от заобикаляне на мерките от страна на производителя износител с по-ниската индивидуална митническа ставка се е увеличил. Въпреки това не бяха представени нито допълнителна информация, нито доказателства в подкрепа на това твърдение, поради което то не беше взето предвид.
(48)
На тази основа окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4 %
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7 %
б) За всички други производители износители
(49)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на дъмпинговите маржове съображения 53-57 от регламента за временните мерки се потвърждават.
(50)
На тази основа дъмпинговият марж в национален мащаб окончателно се установява на 62,9 % от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, и съображение 58 от регламента за временните мерки се потвърждава.
Г. ВРЕДА
1. Производство на Съюза
(51)
Стана ясно, че в съображение 59 от регламента за временните мерки понятието „промишленост на Съюза“ се отнася до всички производители от Съюза. При липсата на каквито и да е коментари по отношение на производството на Съюза съображение 60 от регламента за временните мерки се потвърждава.
2. Потребление на Съюза
(52)
Както е разяснено в съображение 9, кодовете по КН ех70199091, ex 7019 90 99 и ex 7019 40 00 следва да се изключат от описанието на разглеждания продукт. Изключването на тези кодове не променя констатациите по отношение на потреблението на Съюза, включително вноса, които бяха основани на стойностите, посочени в жалбата, допълнени с проверени данни в цифрово изражение от оказалите съдействие дружества и с данни от Евростат.
(53)
При липсата на каквито и да е коментари относно потреблението на Съюза съображения 61-63 от регламента за временните мерки се потвърждават.
3. Внос от съответната държава
(54)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на обема, цената и пазарния дял на дъмпинговия внос от съответната държава, констатациите от съображения 64-66 от регламента за временните мерки се потвърждават.
(55)
При липсата на каквито и да е коментари относно подбиването на цените, методологията, описана в съображения 67 и 68 от регламента за временните мерки, за определяне на подбиването на цените, включително корекцията във връзка с качеството, се потвърждава. Същевременно, вследствие на индивидуалното разследване след налагането на временните мерки, по отношение на една група от производители износители в КНР беше извършена повторна оценка на сравнението на цените за сходни видове на продукта. Тази повторна оценка потвърди, че дъмпинговият внос от КНР е подбивал цените на промишлеността на Съюза с 30-35 % през ПР.
4. Състояние на промишлеността на Съюза
(56)
При липсата на каквито и да е коментари във връзка със състоянието на промишлеността на Съюза съображения 69-84 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5. Заключение относно вредата
(57)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на заключенията относно вредата съображения 85-87 от регламента за временните мерки се потвърждават.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Влияние на дъмпинговия внос
(58)
При липсата на каквито и да е коментари във връзка с влиянието на дъмпинговия внос съображения 89-91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
2. Влияние на други фактори
(59)
При липсата на каквито и да е коментари във връзка с влиянието на други фактори съображения 92-96 от регламента за временните мерки се потвърждават.
3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(60)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на заключението за причинно-следствената връзка съображения 97-99 от регламента за временните мерки се потвърждават.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Интерес на промишлеността на Съюза
(61)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на интереса на промишлеността на Съюза съображения 101-103 от регламента за временните мерки се потвърждават.
2. Интерес на вносителите
(62)
При липсата на коментари относно интереса на вносителите беше направено заключението, че налагането на окончателни мерки върху вноса на разглеждания продукт не би било във вреда на интереса на вносителите.
3. Интерес на ползвателите и потребителите
(63)
Припомня се, че на етапа на временните мерки при разследването не беше оказано съдействие от страна на организации на ползватели или потребители. След публикуването на регламента за временните мерки едно сдружение на ползватели представи коментар. Въпреки това коментарът разглеждаше само евентуалното отрицателно въздействие от налагането на мерки върху дисковете от стъклени влакна, в случай че те не бъдат изключени от обхвата на продукта. Както е описано в съображение 15, счита се, че дисковете от стъклени влакна следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. Ето защо налагането на окончателните антидъмпингови мерки няма да окаже отрицателно въздействие върху ползвателите на дискове от стъклени влакна.
(64)
При липсата на каквито и да е други коментари относно интереса на ползвателите и потребителите беше направено заключението, че налагането на окончателни мерки върху вноса на разглеждания продукт не би било във вреда на техните интереси.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(65)
Въз основа на гореизложеното се стигна до заключението, че няма убедителни основания срещу налагането на окончателни антидъмпингови мита върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР.
Ж. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Степен на отстраняване на вредата
(66)
След оповестяването на временните мерки един китайски производител износител изтъкна, че не са били представени достатъчно подробни данни за изчислението на неговия марж на вредата, тъй като не е била оповестена информация по отношение на обемите, стойностите и цените на промишлеността на Съюза по видове на продукта. Дружеството изтъкна, че тъй като представителната извадка се състои от четирима производители от Съюза, тази информация не може да се счита за поверителна. Следва да се отбележи обаче, че някои видове на продукта са били продавани през ПР от много ограничен брой производители от Съюза. Ето защо се счете, че поради съображения за предпазливост не следва да се оповестяват данни за цените, обемите и стойностите на тези операции. Освен това разкриването на подробна количествена информация за всеки вид продукт не се счита за необходимо, за да се осигури на заинтересованите страни достатъчно разбиране на методологията за изчислението и резултатите от него.
(67)
Същият китайски производител износител постави под съмнение целевата печалба, използвана при изчислението на маржа на вредата, особено факта, че целевата печалба е била идентична на среднопретеглената печалба на промишлеността на Съюза по време на ПР. Също така той оспори използването на данните от включените в представителната извадка производители от Съюза при определяне на целевата печалба, вместо да се използват данните, касаещи промишлеността на Съюза като цяло. На последно място, той постави под съмнение нивото на използваната целева печалба предвид на това, което е използвано в друго скорошно разследване относно тясно свързан продуктов сектор.
(68)
Както е разяснено в съображение 112 от регламента за временните мерки, целевата печалба отразява средната печалба, реализирана от промишлеността на Съюза през 2006-2007 г., докато среднопретеглената печалба през ПР беше изчислена на базата на данните от четирите включени в представителната извадка дружества. Освен това, както е разяснено в съображение 79 от регламента за временните мерки, тази печалба не отчита извънредните разходи за преструктуриране, съобщени от някои от производителите, включени в представителната извадка. Ето защо ако стойностите на тези две печалби са еднакви, то това е само съвпадение.
(69)
По отношение на въпроса за това, кои данни да се използват за определяне на целевата печалба, следва да се отбележи, че при използване на представителна извадка нивото на печалба е само един от микропоказателите за анализа на вредата. Поради това се смята, че стойността, установена за представителната извадка, е представителна за промишлеността на Съюза като цяло. При разследване с представителна извадка целевата печалба, която се използва в изчислението на маржа на вредата, винаги се основава на данните, събрани от дружествата, включени в представителната извадка.
(70)
На последно място, по отношение на позоваването на целевата печалба, използвана в друго антидъмпингово разследване, следва да се подчертае, че констатациите и заключенията на всяко разследване се основават на данните, събрани от оказалите съдействие дружества в разследването за конкретен продукт и период от време. Ето защо е невъзможно да се установи пряка връзка между констатациите от тези две отделни разследвания и два различни ПР.
(71)
По отношение на степента на отстраняване на вредата, вследствие на корекцията на техническа грешка в изчислението на временния марж на вредата за един производител износител, неговият марж беше преразгледан в посока на увеличението му. Тази факт обаче не засяга нивото на антидъмпинговото мито на това дружество, тъй като митото се основава на дъмпинговия марж.
(72)
Също така следва да се отбележи, че вследствие на предоставянето на ИТ на друга група от китайски производители износители, както е разяснено в съображение 32, за нея беше изчислен индивидуален марж на вредата.
(73)
В резултат на преразглеждането, посочено в съображение 71, среднопретегленият марж на вредата за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка, и остатъчният марж на вредата за неоказалите съдействие производители бяха също така преразгледани.
(74)
На тази основа окончателните маржове на вредата, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Окончателен марж на вредата
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
69,1 %
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
Yuayo Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка
72,1 %
Остатъчен марж за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
87,6 %
2. Окончателни мерки
(75)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на разглеждания продукт на нивото на по-ниския от двата маржа (дъмпинговия марж и маржа на вредата) в съответствие с правилото за по-ниското мито. Съответно всички митнически ставки следва да бъдат фиксирани на равнището на установените дъмпингови маржове.
(76)
Предложените антидъмпингови мита са следните:
Дружество
Марж на отстраняване на вредата
Дъмпингов марж
Ставка на антидъмпинговото мито
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
69,1 %
62,9 %
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
48,4 %
48,4 %
Yuayo Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
60,7 %
60,7 %
Среднопретеглена стойност в представителната извадка за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в представителната извадка
72,1 %
57,7 %
57,7 %
Остатъчен марж за неоказалите съдействие производители износители и Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
87,6 %
62,9 %
62,9 %
(77)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Ето защо те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“), са приложими изключително за вноса на продукти с произход от Китайската народна република и произведени от конкретно посочените дружества. Внесените продукти, произведени от всяко друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително субекти, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митото, приложимо по отношение на „всички други дружества“.
(78)
Всяко искане за прилагане на индивидуална антидъмпингова митническа ставка по отношение на дадено дружество (например при промяна в наименованието на субекта или след създаване на нови производствени или търговски единици) следва да се изпрати във възможно най-кратки срокове до Комисията (3) заедно с цялата съответна информация, по-специално за промени в дейността на дружеството, свързани с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби във връзка с промяната на наименованието или промяната по отношение на производствените или търговските единици например. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, към които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(79)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, на основата на които се възнамеряваше да се препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мита. На заинтересованите страни беше предоставена възможност в определен срок да направят коментар след оповестяването на окончателните мерки. Направените от тях коментари бяха надлежно разгледани и в случаите, в които беше обосновано, констатациите бяха съответно изменени.
(80)
Групата на двете свързани дружества, която поиска индивидуално разследване и на която беше предоставено ИТ, изрази намерението си да предложи гаранция. Групата обаче не изпрати предложение за гаранция в рамките на срока по член 8, параграф 2 от основния регламент и поради това тя не можеше да се вземе под внимание.
(81)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите износители и на посочените в приложението към настоящия регламент оказали съдействие дружества, които не са включени в представителната извадка, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на вторите, да се прилага по отношение на всички нови износители, които, ако не беше формирана представителна извадка, щяха да имат право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент предвид на факта, че този член не се прилага в случаите, в които е използвана представителна извадка.
3. Окончателно събиране на временните мита
(82)
Предвид на размера на установените дъмпингови маржове и от гледна точка на размера на причинената на промишлеността на Съюза вреда се счита за необходимо сумите, обезпечени за временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да бъдат окончателно събрани до размера на наложените окончателни мита. Тъй като оттук нататък дисковете от стъклени влакна са изключени от обхвата на продукта (вж. съображение 15), сумите, които временно бяха обезпечени за вноса на дискове от стъклени влакна, следва да бъдат освободени. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, сумите, обезпечени за временните мита, които превишават окончателните ставки на антидъмпинговите мита, се освобождават,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, като тези мрежести тъкани понастоящем са класирани в кодове по КН еx 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (кодове по ТАРИК 7019510010 и 7019590010), и са с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза, преди налагане на мито, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd и свързаното с него дружество Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Дружествата, посочени в приложение I
57,7
B008
Всички други дружества
62,9
B999
3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат, ако се представи пред митническите органи на държавите-членки валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията по приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митническата ставка, приложима за всички други дружества.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Сумите, обезпечени за временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 138/2011 на Комисията по отношение на вноса на дискове от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, се освобождават при поискване.
2. Сумите, обезпечени за временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 138/2011 на Комисията по отношение на вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, се събират окончателно, ако се отнасят до продукти, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00. Обезпечените суми, които надхвърлят окончателните ставки на антидъмпинговото мито, се освобождават, включително тези, които евентуално са били обезпечени за продукти, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7019 40 00, ex 7019 90 91 и ex 7019 90 99.
Член 3
Когато който и да е нов производител износител в Китайската народна република представи на Комисията достатъчни доказателства за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през периода на разследване (от 1 април 2009 г. до 30 март 2010 г.),
-
не е свързан с който и да е от износителите или производителите в Китайската народна република, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след периода на разследване, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
Съветът с обикновено мнозинство и по предложение на Комисията, след като се е консултирала с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, като добави новия производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в представителната извадка и към които поради това се прилага среднопретеглената митническа ставка от 57,7 %.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 август 2011 година.
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 791/2011,
3. august 2011,
millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes ja nõutakse lõplikult sisse sellise impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), (1) eriti selle artikli 9 lõiget 4,
võttes arvesse Euroopa Komisjoni (edaspidi „komisjon”) ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
ning arvestades järgmist:
A. MENETLUS
1. Ajutised meetmed
(1)
Määrusega (EL) nr 138/2011 (2) (edaspidi „ajutine määrus”) kehtestas komisjon ajutise dumpinguvastase tollimaksu teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes.
(2)
Menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitasid 6. aprillil 2010 Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozó és Müszakiszövetgyártó, „Valmieras stikla šķiedra” AS ja Vitrulan Technical Textiles GmbH (edaspidi „kaebuse esitajad”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, kõnealusel juhul üle 25 % teatavate hõreda koega klaaskiust kangaste kogutoodangust liidus.
(3)
Nagu on sätestatud ajutise määruse põhjenduses 13, hõlmas dumpingut ja kahju käsitlev uurimine ajavahemikku 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010 (edaspidi „uurimisperiood”). Kahju hindamise seisukohast oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
2. Järgnenud menetlus
(4)
Pärast selliste oluliste faktide ja kaalutluste teatavakstegemist, mille põhjal oli otsustatud kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed (edaspidi „esialgsete järelduste teatavakstegemine”), esitas mitu huvitatud isikut kirjalikud esildised, milles nad väljendasid oma seisukohti esialgsete järelduste kohta. Isikutele, kes seda soovisid, anti võimalus esitada oma seisukohad suuliselt.
(5)
Komisjon jätkas lõplike järelduste tegemiseks vajaliku teabe kogumist ja kontrollimist. Lisaks ajutise määruse põhjenduses 11 nimetatud kontrollimistele tehti kontrollkäigud järgmistes äriühingutes.
Eksportiv tootja, kes oli taotlenud individuaalset uurimist:
-
Yuyao Feitian Fiberglass Co. Ltd
ja temaga seotud hulgimüüja:
-
Yuyao Winter International Trade Co. Ltd.
Liidus asuv sõltumatu importija:
-
Vimaplás - Tecidos Técnicos Lda., Portugal
(6)
Kõiki huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist teatavate Hiinast pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes ja ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summade lõplikku sissenõudmist („lõplik avalikustamine”). Nende järelduste teatavakstegemise järel anti kõikidele huvitatud isikutele võimalus esitada teatava ajavahemiku jooksul oma märkused.
(7)
Kõiki huvitatud isikute suulisi ja kirjalikke märkusi kaaluti ja neid võeti võimaluse korral arvesse.
B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
1. Vaatlusalune toode
(8)
Ajutise määruse põhjenduse 14 kohaselt on vaatlusalune toode Hiinast pärit hõreda koega klaaskiust kangas, mille koeruudu pikkus ja laius on üle 1,8 mm ja mis kaalub rohkem kui 35 g/m2, mida praegu klassifitseeritakse CN-koodide ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 ja ex 7019 90 99 alla.
(9)
Pärast ajutiste meetmete kehtestamist osutasid edasised analüüsid, et põhjenduses 8 esitatud viiest CN-koodist kolme alla ei saa vaatlusalust toodet liigitada. Seepärast tuleks CN-koodid ex 7019 90 91, ex 7019 90 99 ja ex 7019 40 00 vaatlusaluse toote kirjeldusest välja jätta.
(10)
Lisaks tuletatakse meelde, et ajutise määruse põhjenduse 16 kohaselt palus Hiina üks eksportiv tootja selgitada, kas klaaskiust plaadid kuuluvad toote määratluse alla. Liidu tootmisharu oli arvamusel, et klaaskiust plaadid on tootmisahela järgmise etapi tooted ning nende omadused erinevad vaatlusaluse toote omadest. Siiski otsustati, et enne lõpliku otsuse tegemist selles küsimuses on vaja koguda huvitatud isikutelt lisateavet.
(11)
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist esitasid liidu tootmisharu ja Euroopa Abrasiivide Tootjate Föderatsioon (Federation of European Producers of Abrasives, edaspidi „FEPA”), kes esindas klaaskiust plaatide kasutajaid, tõendid selle kohta, et klaaskiust plaadi tootmine hõreda koega klaaskiust kangast hõlmab mitut etappi. Lisaks erineb plaadi füüsiline kuju vaatlusaluse toote omast, mida tarnitakse tavaliselt kas kitsastes või laiades rullides, ning tavapäraselt on ka selle lõppkasutus erinev (lihvimisketaste tugevdamine). Ka Hiina eksportiv tootja nõustus nende väidetega.
(12)
Lisaks tuleb märkida, et ükski valimisse kuulunud Hiina eksportiv tootja ega ka liidu tootja ei tootnud ega müünud klaaskiust plaate.
(13)
Üks liidu klaaskiust plaatide tootja, kes andis endast teada pärast ajutiste meetmete kehtestamist, väitis, et klaaskiust plaate ei tohiks tootevalikust välja jätta. Ta väitis, et klaaskiust plaadid ei ole tootmisahela järgmise etapi tooted ning vaatlusalune toode muutub tootmisahela järgmise etapi tooteks alles siis, kui rullis hõreda koega klaaskiust kangas pealistatakse. Äriühingu väidete kohaselt on ehituses ja klaaskiust plaatide valmistamisel kasutatava rullis hõreda koega klaaskiust kanga pealistamine erinev. Viimati nimetatud juhul pealistatakse rullid fenoolvaiguga. Teisisõnu on klaaskiust plaatide valmistamiseks ettenähtud rullis hõreda koega klaaskiust kanga keemilised omadused samad, mis klaaskiust plaatidel. Äriühingu väidete kohaselt ei saa kõnealust tüüpi rullis hõreda koega klaaskiust kangast kasutada ehitussektoris sarrusmaterjalina, mis on vaatlusaluse toote peamine kasutusvaldkond. Seepärast väitis äriühing, et juhul kui klaaskiust plaadid ei kuulu tootevalikusse, tuleks sealt välja jätta ka rullis hõreda koega klaaskiust kangas, mis on pealistatud fenoolvaiguga.
(14)
Nagu põhjenduses 13 mainiti, andis äriühing endast teada alles pärast ajutiste meetmete kehtestamist ega esitanud kontrollitavaid andmeid oma väidete tõestuseks. Kuna erinevate pealistamisviiside kohta puudusid uurimise käigus kogutud andmed, ei olnud võimalik äriühingu väiteid uurimisandmetest lähtuvalt kontrollida. Pealegi, olenemata pealistusest on eri tüüpi rullis hõreda koega klaaskiust kangastel samad füüsikalised põhiomadused ning seepärast ei peaks rullis hõreda koega klaaskiust kangast, mis on pealistatud fenoolvaiguga, tootevalikust välja jätma. Seetõttu lükati kõnealune väide tagasi.
(15)
Lähtudes uurimise käigus kogutud andmetest ning põhjenduses 10 nimetatud eksportiva tootja, liidu tootmisharu ja FEPA märkustes esialgse teatavakstegemise dokumendi kohta, nõustuti väitega, et klaaskiust plaadid tuleks tootevalikust välja jätta. Seega jõutakse järeldusele, et klaaskiust plaatide kui tootmisahela järgmise etapi toodete füüsikalised omadused ei ole samad ning nende kasutusala erineb hõreda koega klaaskiust kangaste omast, seepärast tuleks need ajutises määruses esitatud vaatlusaluse toote määratlusest välja jätta. Klaaskiust plaadid jäetakse seega menetlusest lõplikult välja.
2. Samasugune toode
(16)
Kuna samasuguse toote kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 17.
C. DUMPING
1. Turumajanduslik kohtlemine
(17)
Nagu ajutise määruse põhjendustes 18-32 selgitati, tehti esialgu ettepanek kohaldada kahe äriühingu suhtes turumajanduslikku kohtlemist, kuid menetluse hilisemas etapis otsustati see ettepanek tühistada, sest uurimisel selgus, et kahtlused, mis tekkisid seoses asjaomaste äriühingute turumajandusliku kohtlemisega, olid põhjendatud.
(18)
Üks eksportiv tootja, kelle suhtes kohaldati algmääruse artiklit 18, kordas oma varem esitatud väiteid, kui teda teavitati, et komisjonil on kavas keelduda turumajanduslikust kohtlemisest. Ta väitis taas, et komisjonile edastatud ühisettevõtte põhikirja ja lepingu puhul oli tegemist vana versiooniga, mis kunagi ei jõustunud ning seega ei mõjutanud turumajandusliku kohtlemise võimaluse hindamise otsust.
(19)
Ajutise määruse põhjenduse 28 kohaselt ei suutnud need väited kõrvaldada kahtlusi algsete dokumentide ja eksportiva tootja poolt turumajandusliku kohtlemise taotluse vormis esitatud teabe autentsuse osas.
(20)
Seoses väitega, et algmääruse artikli 18 lõike 1 kohaldamine on käesoleval juhul ebaproportsionaalne, märgitakse, et komisjon otsustab nimetatud artikli kohaldamise iga üksikjuhtumi puhul eraldi, lähtudes iga juhtumiga seotud asjaoludest. Nagu ajutise määruse põhjendustes 26, 27 ja 31 juba selgitati, otsustati käesoleva menetluse puhul, et kõnealuse artikli kohaldamine on asjakohane, sest valedokumentide esitamine seab kahtluse alla kõik äriühingu esitatud dokumendid.
(21)
Teine eksportiv tootja, kelle suhtes keelduti turumajanduslikust kohtlemisest ja kohaldati selle asemel individuaalset kohtlemist, vaidlustas põhjendused, millele toetudes komisjon oma otsuse tühistas. Äriühing leidis, et puuduvad ümberlükkamatud tõendid, mis märkimisväärselt kahjustaks algseid põhjendusi ja õigustaksid algse otsuse tühistamist turumajandusliku kohtlemise kohaldamise kohta. Äriühing väitis, et finantsaruandes leitud ebatäpsused ja puudused, millest audiitor ei teatanud, ei mõjuta olulisel määral kõnealuse aruande usaldusväärsust.
(22)
Nagu ajutise määruse põhjenduses 30 selgitati, ei suutnud need väited kõrvaldada kahtlusi äriühingu finantsaruandes esitatud andmete täpsuse ja täielikkuse osas.
(23)
Lisaks on äriühing arvamusel, et uurimise tulemus ja tema individuaalne tollimaksumäär on ebaõiglane ja ebaproportsionaalne, sest äriühing tegi menetluse ajal koostööd, kuid tema suhtes kohaldatakse kõrgeimat määra nagu ka nende äriühingute puhul, kes koostööst hoidusid ning äriühingu puhul, kelle suhtes kohaldatakse algmääruse artiklit 18. Tuleb märkida, et äriühingu suhtes kohaldatava tollimaksumäära arvutamisel lähtuti tavameetodist, mida kasutatakse äriühingute puhul, kellele võimaldatakse individuaalset kohtlemist.
(24)
Kuna turumajandusliku kohtlemise kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 18-32.
2. Individuaalne uurimine
(25)
Ajutise määruse põhjenduse 37 kohaselt taotles rühm seotud äriühinguid, keda valimisse ei kaasatud, individuaalset uurimist kooskõlas algmääruse artikli 17 lõikega 3 ning esitas turumajandusliku kohtlemise taotlused ettenähtud tähtajaks.
(26)
Nagu selgitati põhjenduses 5, tehti rühma kuulunud seotud äriühingute valdustesse kontrollkäik ning leiti, et kõnealused äriühingud ei vasta algmääruse artikli 2 lõike 7 punkti c kriteeriumitele 1, 2 ja 3.
(27)
Seoses esimese kriteeriumiga ei suutnud kaks seotud äriühingut esitada piisavaid tõendeid aktsionäride panuse kohta äriühingute kapitalis. Aktsionärid võtsid riigi vahenditega asutatud äriühingu üle ilma, et nad ise oleksid selle eest maksnud. Lisaks, vastupidiselt põhikirjale, ei ole toimunud ühtegi aktsionäride koosolekut ega esitatud ka koosolekute protokolle, mis suurendas kahtlust, kas aktsionärid teevad ikka äriotsuseid ilma riigi sekkumiseta. Eespool toodut arvesse võttes otsustati, et äriühingud ei suutnud tõestada, et nende äriotsuseid tehakse ilma riigi sekkumiseta.
(28)
Seoses teise kriteeriumiga selgus uurimise käigus, et kahe seotud äriühingu raamatupidamisdokumente ei olnud auditeeritud vastavalt rahvusvahelistele raamatupidamisstandarditele, sest need sisaldasid mitmeid raamatupidamisega seotud puudusi ja vigu (nt kirjendatud ja makstud maksude osas, pidevalt oli eksimisi makstavate dividendide kontol ning amortisatsiooni ei olnud arvestatud, kuid auditiaruandes seda ei märgitud).
(29)
Seoses kolmanda kriteeriumiga ei suutnud üks äriühing esitada maa kasutamise õigust tõendavat lepingut, tema raamatupidamises puudus vastav kirje ning ta ei esitanud ühetegi maksmist tõendavat dokumenti. Teine äriühing sai maa kasutamise õiguse seotud äriühingult tasuta, see ei kajastu tema raamatupidamises ning järelikult ei arvestata sellelt amortisatsiooni.
(30)
Eelnevat arvestades otsustati keelduda turumajanduslikust kohtlemisest rühma äriühingute suhtes, kes taotlesid individuaalset uurimist.
(31)
Komisjon teavitas Hiina asjaomaseid seotud äriühinguid ja kaebuse esitajaid ametlikult turumajandusliku kohtlemise kohta tehtud järeldustest. Teavitatutele anti ka võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ning taotleda ärakuulamist, kui selleks on konkreetsed põhjused. Pärast turumajandusliku kohtlemise kohta tehtud järelduste teatavakstegemist ei esitatud ühtegi märkust.
3. Individuaalne kohtlemine
(32)
Esialgselt järeldati, et üks valimisse kuuluv Hiina eksportivate tootjate rühm, kelle puhul keelduti turumajanduslikust kohtlemisest, vastab kõikidele individuaalse kohtlemise nõuetele.
(33)
Lisaks vastas ajutise määruse põhjenduse 35 kohaselt eksportiv tootja, kelle puhul turumajandusliku kohtlemise otsus tühistati, algmääruse põhjenduse 9 lõike 5 kohastele tingimustele ning tema suhtes võiks seega kohaldada individuaalset kohtlemist.
(34)
Liidu tootmisharu vaidlustas otsuse kohaldada individuaalset kohtlemist äriühingu suhtes, kelle puhul turumajandusliku kohtlemise otsus tühistati põhjendusega, et puudulik raamatupidamine seab kahtluse alla ka äriühingu kõik muud andmed. Siiski jõuti järeldusele, et raamatupidamises leitud puudused ei mõjuta äriühingu ekspordihinna usaldusväärsust. Seetõttu lükati liidu tootmisharu väide tagasi.
(35)
Võttes arvesse eespool esitatut kinnitatakse esialgne järeldus, et kaks kolmest valimisse kuulunud eksportivast tootjast vastavad kõikidele individuaalse kohtlemise nõuetele. Seega kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 33-36 individuaalse kohtlemise kohta.
(36)
Lisaks taotles kahest äriühingust koosnev individuaalset uurimist taotlenud rühm ka individuaalset kohtlemist, kui uurimise käigus selgub, et need äriühingud ei vasta turumajandusliku kohtlemise kohaldamise tingimustele. Leiti, et kõnealused äriühingud vastavad algmääruse artikli 9 lõikes 5 sätestatud individuaalse kohtlemise tingimustele.
(37)
Liidu tootmisharu vaidlustas ka otsuse kohaldada individuaalset kohtlemist kahest seotud äriühingust koosneva rühma suhtes, väites, et kui äriühingute esitatud andmed tunnistati ebausaldusväärseteks turumajandusliku kohtlemise hindamisel, ei saa neid lugeda piisavateks individuaalse kohtlemise kohaldamiseks. Liidu tootmisharu väide lükati tagasi, sest turumajandusliku kohtlemise hindamise käigus leitud puudused ei mõjuta individuaalse tollimaksumäära kehtestamist ning seega võib kohaldada individuaalset kohtlemist.
4. Normaalväärtus
a) Võrdlusriigi valik
(38)
Võrdlusriigi kohta märkuseid ei esitatud. Seega kinnitatakse, et Kanada oli algmääruse artikli 2 lõike 7 kohaselt sobiv ja põhjendatud võrdlusriik. Seetõttu kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 39-45.
b) Normaalväärtuse kindlaksmääramine
(39)
Tuletatakse meelde, et Kanadas toodetud ja müüdud samasuguse toote ning Hiinast pärit vaatlusaluse toote kvaliteedi erinevuste arvesse võtmiseks leiti, et õigem on kehtestada arvestuslik normaalväärtus. Normaalväärtuse arvutamisel võeti seega arvesse Kanada tootja tootmiskulusid, millele lisati põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasum omamaisel turul.
(40)
Äriühingud, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, vaidlustasid arvestusliku normaalväärtuse (edaspidi „normaalväärtus”) arvutamise ning üks äriühing küsis, kas see arvutati tooteliikide kaupa. Kinnitati, et normaalväärtus arvutati tooteliikide kaupa, lähtudes võrdlusriigi ainsalt vaatlusaluse toote tootjalt saadud andmetest. Konfidentsiaalsuse huvides avalikustati normaalväärtus hinnavahemike kujul.
(41)
Kolm huvitatud isikut väitsid, et avalikustatud normaalväärtus ei suuda piisavalt selgitada, millistele põhilistele asjaoludele ning kaalutlustele toetudes dumpingumarginaal kindlaks määrati. Kõik äriühingud taotlesid üksikasjalikumat selgitust normaalväärtuse arvutamise kohta, sh kvaliteedierinevuste arvesse võtmiseks tehtud kohandamiste summa kohta. Võttes arvesse kohustust tagada andmete konfidentsiaalsus, otsustati edastada äriühingutele kogu teave, mida oli võimalik avalikustada.
(42)
Seetõttu lükati see väide tagasi. Kinnitatakse ajutise määruse normaalväärtust käsitlevad põhjendused 46-49.
c) Ekspordihind eksportivate tootjate puhul, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist
(43)
Üks äriühing, kellele võimaldati ajutiselt individuaalset kohtlemist, taotles selgitusi pakkimiskulude arvutamise kohta, sest tema arvates ei kajastanud pakkimist käsitlevad avalikustatud andmed kindlat seost toodangu mahu ja tehingute väärtusega. Kuna kõnealune äriühing ei näidanud oma vastuses dumpinguvastasele küsimustikule mingeid pakkimiskulusid, arvutati pakkimiskulud andmete põhjal, mis saadi kahelt teiselt valimisse kuulunud eksportivalt tootjalt.
(44)
Kuna ekspordihinna arvutamise kohta muid märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 50.
(45)
Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis rühm seotud äriühinguid, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist, et ekspordihinnast maha arvatavate erinevate toetuste arvutamisel ei oleks pidanud arvesse võtma komisjonikulusid. Väidet võeti arvesse ja ekspordihinda kohandati vastavalt, selle tulemusel vaadati üle rühma dumpingumarginaal.
d) Võrdlus
(46)
Kuna tehasest hankimise tasandil normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdluse kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 51 ja 52.
5. Dumpingumarginaalid
a) Koostööd tegevad eksportivad tootjad, kellele võimaldati individuaalset kohtlemist
(47)
Üks vaatlusaluse toote importija liidus tunnustas ajutiste meetmete kehtestamist, millega taastatakse impordihinnad kahju tekkimist välistaval tasemel. Siiski oli ta arvamusel, et mitmesuguste määratud maksude enam kui 10 %-line erinevus võib turgu moonutada. Seepärast soovitas äriühing meetmeid muuta, et äriühingud, kellele võimaldatakse individuaalset kohtlemist ja kelle individuaalne tollimaks on väiksem, ei saaks seda erinevust ära kasutada. Importija väitis, et väiksema individuaalse tollimaksumääraga eksportivate tootjate puhul on meetmetest kõrvalehoidmise oht suurenenud. Samas ei esitatud selle väite tõestamiseks ei täiendavat teavet ega ka tõendeid, seepärast ei võetud väidet arvesse.
(48)
Seega on kehtestatud järgmised lõplikud dumpingumarginaalid (väljendatud protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata):
Äriühing
Lõplik dumpingumarginaal
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd ja temaga seotud äriühing Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4 %
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
60,7 %
b) Kõik teised eksportivad tootjad
(49)
Kuna dumpingumarginaalide kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 53-57.
(50)
Seega määratakse lõplikuks üleriigiliseks dumpingumarginaaliks 62,9 % CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata ja kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 58.
D. KAHJU
1. Liidu toodang
(51)
Ajutise määruse põhjenduses 59 on selgitatud, et mõiste „liidu tootmisharu” hõlmab kõiki liidu tootjaid. Kuna liidu toodangu kohta ei ole esitatud ühtegi märkust, kinnitatakse ajutise määruse põhjendus 60.
2. Liidu tarbimine
(52)
Nagu põhjenduses 9 selgitati, tuleks CN-koodid ex 7019 90 91, ex 7019 90 99 ja ex 7019 40 00 vaatlusaluse toote kirjeldusest välja jätta. Kõnealuste koodide väljajätmine ei mõjuta liidu tarbimise (sh impordi) kohta tehtud järeldusi, sest need toetuvad taotluses esitatud andmetele, mida täiendati koostööd teinud äriühingutelt saadud kontrollitud andmete ja Eurostati andmetega.
(53)
Kuna liidu tarbimise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 61-63.
3. Import asjaomasest riigist
(54)
Kuna vaatlusalusest riigis pärit dumpinguhinnaga impordi mahu, hinna ja turuosa suhtes märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 64-66 esitatud järeldused.
(55)
Kuna hindade allalöömise kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendustes 67 ja 68 kirjeldatud metoodika, mida kasutati hindade allalöömise ja kvaliteedikohanduste kindlakstegemiseks. Siiski vaadati rühma Hiina eksportivate tootjate suhtes ajutiste meetmete kehtestamisele järgnenud individuaalsete uurimiste käigus samasuguste tooteliikide hinnavõrdlus uuesti läbi. See läbivaatamine kinnitas, et Hiinast pärit dumpinguhinnaga import lõi uurimisperioodil liidu tootmisharu hinnad alla 30-35 %.
4. Liidu tootmisharu olukord
(56)
Kuna liidu tootmisharu olukorra kohta märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 69-84.
5. Järeldus kahju kohta
(57)
Kuna kahju käsitlevate järelduste kohta ei ole esitatud muid märkusi, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 85-87.
E. PÕHJUSLIK SEOS
1. Dumpinguhinnaga impordi mõju
(58)
Kuna dumpinguhinnaga impordi mõju kohta ei ole esitatud ühtegi märkust, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 89-91.
2. Muude tegurite mõju
(59)
Kuna muude tegurite mõju kohta ühtegi märkusi ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 92-96.
3. Järeldus põhjusliku seose kohta
(60)
Kuna märkused põhjusliku seose kohta tehtud järelduste osas puuduvad, kinnitatakse käesolevaga ajutise määruse põhjendused 97-99.
F. LIIDU HUVID
1. Liidu tootmisharu huvid
(61)
Kuna liidu tootmisharu huvide kohta ühtegi märkust ei ole, kinnitatakse ajutise määruse põhjendused 101-103.
2. Importijate huvid
(62)
Kuna importijate huvide kohta märkused puuduvad, järeldatakse, et vaatlusaluse toote impordi suhtes lõplike meetmete kehtestamine ei ole vastuolus importijate huvidega.
3. Kasutajate ja tarbijate huvid
(63)
Tuletatakse meelde, et uurimise esialgses etapis ei teinud koostööd ükski kasutajate või tarbijate organisatsioon. Pärast ajutise määruse avaldamist esitas märkused üks kasutajate ühendus. Kõnealustes märkuses käsitleti ainult klaaskiust plaatide suhtes kehtestatud meetmete võimalikku negatiivset mõju juhul, kui plaate ei jäeta tootevalikust välja. Vastavalt põhjenduses 15 esitatud selgitustele jäetakse klaaskiust plaadid tootevalikust välja. Seega ei avalda lõplike dumpinguvastaste meetmete kehtestamine klaaskiust plaatide kasutajatele negatiivset mõju.
(64)
Kuna kasutajate ja tarbijate huvide kohta muud märkused puuduvad, järeldatakse, et vaatlusaluse toote impordi suhtes lõplike meetmete kehtestamine ei ole nende huvidega vastuolus.
4. Järeldus liidu huvide kohta
(65)
Lähtuvalt eespool esitatust järeldati, et puuduvad kaalukad põhjused, mis õigustaksid käesoleval juhul lõplike dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamata jätmist Hiinast pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi suhtes.
G. LÕPLIKUD DUMPINGUVASTASED MEETMED
1. Kahju kõrvaldamist võimaldav tase
(66)
Pärast esialgsete järelduste teatavakstegemist väitis üks Hiina eksportiv tootja, et kahjumarginaali arvutamise kohta esitatud teave ei olnud piisavalt üksikasjalik, kuna andmeid liidu tootmisharu koguste, väärtuste ja hindade kohta tooteliikide kaupa ei avaldatud. Äriühing väitis, et kuna valimisse kuulus neli liidu tootjat, ei saa sellist teavet pidada konfidentsiaalseks. Tuleb siiski märkida, et teatavat liiki tooteid müüsid uurimisperioodil vaid vähesed liidu tootjad. Seepärast peeti asjakohaseks nende tehingute hinda, mahtu ja väärtust mitte avalikustada. Selleks et selgitada huvitatud isikutele piisavalt arusaadavalt arvutamismeetodit ja arvutuste tulemust, ei peetud vajalikuks avaldada üksikasjalikku teavet iga tooteliigi kohta.
(67)
Sama Hiina eksportiv tootja vaidlustas sihtkasumi, millest lähtuti kahjumarginaali arvutamisel, eelkõige seoses asjaoluga, et sihtkasum oli võrdne liidu tootmisharu kaalutud keskmise kasumiga uurimisperioodil. Äriühing vaidlustas ka asjaolu, et sihtkasumi arvutamisel kasutati valimisse kuulunud liidu tootjatelt kogutud andmeid, mitte liidu tootmisharu tervikuna hõlmavaid andmeid. Lisaks vaidlustas äriühing arvutustes kasutatud sihtkasumi taseme võrreldes seda teise hiljutise uurimisega, mis käsitles lähedast tootmissektorit.
(68)
Vastavalt ajutise määruse põhjenduses 112 esitatud selgitusele peegeldab sihtkasum liidu tootmisharu keskmist tulususe taset aastatel 2006-2007, samas kui uurimisperioodi kaalutud keskmine kasum arvutati valmisse kuulunud nelja äriühingu esitatud andmete põhjal. Lisaks, vastavalt ajutise määruse põhjenduses 79 esitatud selgitusele, ei võetud kasumi arvutamisel arvesse erakordseid ümberstruktureerimise kulusid, mida mõned valimisse kuuluvad tootjad oma aruannetes märkisid. Seega on asjaolu, et kaks kasumit kajastavat numbrit on samad, üksnes kokkusattumus.
(69)
Seoses sihtkasumi kindlaksmääramisel kasutatud andmetega tuleb märkida, et väljavõttelise uurimise korral on tulususe tase kahjuanalüüsi üks mikronäitaja. Seepärast peeti valimi kohta kogutud andmeid tüüpilisteks liidu tootmisharu kohta tervikuna. Väljavõttelise uuringu korral lähtutakse kahjumarginaali arvutamisel alati sihtkasumist, mis toetub valimisse kuuluvatelt äriühingutelt kogutud andmetele.
(70)
Seoses viitega mõnes teises dumpinguvastases uurimises kasutatud sihtkasumile tuleb rõhutada, et iga uurimise tulemused ja järeldused toetuvad selle uurimise käigus koostööd teinud äriühingute esitatud andmetele konkreetsete toodete kohta konkreetse ajavahemiku jooksul. Seepärast ei saa neid kahte uurimist ja kahte uurimisperioodi omavahel otseselt võrrelda.
(71)
Kahju kõrvaldamist võimaldava taseme puhul tuleb mainida, et ühe eksportiva tootja esialgse kahjumarginaali arvutamisel tekkinud tehnilise vea parandamisel kohandati marginaali ülespoole. Samas ei mõjuta see kõnealuse äriühingu dumpinguvastase tollimaksu taset, sest tollimaksu arvutamisel lähtutakse dumpingumarginaalist.
(72)
Lisaks tuleb märkida, et individuaalse kohtlemise võimaldamisel teisele Hiina eksportivate tootjate rühmale arvutati nende jaoks individuaalne kahjumarginaal, seda on selgitatud ka põhjenduses 32.
(73)
Põhjenduses 71 osutatud läbivaatamise tulemusena vaadati läbi ka koostööd teinud, kuid valimisse kaasamata eksportivate tootjate kaalutud keskmine kahjumarginaal ning koostööst hoidunud tootjatega seotud kahju jääkmarginaal
(74)
Seega on kehtestatud järgmised lõplikud kahjumarginaalid (väljendatud protsendina CIF-hinnast liidu piiril ilma tollimakse tasumata):
Äriühing
Lõplik kahjumarginaal
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
69,1 %
Grand Composite Co., Ltd ja temaga seotud äriühing Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
Yuayo Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
Valimiväliste koostööd tegevate eksportivate tootjate valimi kaalutud keskmine
72,1 %
Ülejäänud koostööst hoidunud eksportivate tootjate ja äriühingu Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd jääkmarginaal
87,6 %
2. Lõplikud meetmed
(75)
Eelöeldut silmas pidades leiti, et algmääruse artikli 9 lõike 4 kohaselt tuleks vastavalt väiksema tollimaksu reeglile kehtestada Hiinast pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis vastaks madalamale dumpingu- ja kahjumarginaalide määrale. Sellisel juhul tuleks kõik tollimaksumäärad kehtestada kindlaks tehtud dumpingumarginaalide tasemel.
(76)
Kavandatavad dumpinguvastase tollimaksu määrad on järgmised:
Äriühing
Kahju kõrvaldamist võimaldav marginaal
Dumpingumarginaal
Dumpinguvastase tollimaksu määr
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
69,1 %
62,9 %
62,9 %
Grand Composite Co., Ltd ja temaga seotud äriühing Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
77,4 %
48,4 %
48,4 %
Yuayo Feitian Fiberglass Co., Ltd
87,6 %
60,7 %
60,7 %
Valimiväliste koostööd tegevate eksportivate tootjate valimi kaalutud keskmine
72,1 %
57,7 %
57,7 %
Ülejäänud koostööst hoidunud eksportivate tootjate ja äriühingu Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd jääkmarginaal
87,6 %
62,9 %
62,9 %
(77)
Käesoleva määrusega äriühingutele kehtestatavad individuaalsed dumpinguvastase tollimaksu määrad kehtestati käesoleva uurimise järelduste põhjal. Seepärast kajastavad need olukorda, mis tehti uurimise käigus kindlaks nende äriühingute puhul. Nimetatud tollimaksumäärasid (erinevalt „kõikide muude äriühingute” suhtes kohaldatavast üleriigilisest tollimaksust) kohaldatakse seega üksnes nende toodete impordi suhtes, mis on pärit Hiina Rahvavabariigist ning mille on tootnud nimetatud äriühingud, seega konkreetsed juriidilised isikud. Kui imporditava toote on tootnud mõni teine äriühing, kelle nime ega aadressi ei ole käesoleva määruse regulatiivosas konkreetselt nimetatud, sealhulgas konkreetselt nimetatud äriühingutega seotud üksused, ei kohaldata tema suhtes nimetatud määrasid, vaid „kõikide muude äriühingute” suhtes kohaldatavaid tollimaksumäärasid.
(78)
Taotlus kohaldada äriühingu suhtes individuaalset dumpinguvastast tollimaksumäära (näiteks pärast juriidilise isiku nimevahetust või uue tootmise või müügiga tegeleva isiku asutamist) tuleb saata viivitamata komisjonile (3) koos kõikide vajalike andmetega, näidates eelkõige ära nimevahetuse või tootmise või müügiga tegelevate isikutega seotud võimalikud muudatused äriühingu tootmistegevuses, riigisiseses või eksportmüügis. Vajaduse korral muudetakse määrust, ajakohastades nende äriühingute loetelu, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.
(79)
Kõikidele asjaosalistele on teatatud peamistest asjaoludest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatsetakse soovitada kehtestada lõplikud dumpinguvastased tollimaksud. Kõikidele isikutele anti tähtaeg, mille jooksul nad said pärast lõplike järelduste avalikustamist nende kohta arvamust avaldada. Asjaosaliste esitatud märkused on nõuetekohaselt läbi vaadatud ning vajaduse korral on järeldusi sellele vastavalt muudetud,
(80)
Kaks seotud äriühingut, kes taotlesid individuaalset uurimist ja kellele võimaldati individuaalne kohtlemine, andsid teada, et neil on kavas esitada ettepanek hinnakohustuse võtmiseks. Paraku ei esitanud nad oma pakkumist hinnakohustuse võtmiseks algmääruse artikli 8 lõikes 2 kehtestatud tähtajaks ja seega ei saa seda pakkumist arvesse võtta.
(81)
Selleks et tagada uute eksportijate ja käesoleva määruse lisas nimetatud valimisse mittekuuluvate koostööd tegevate äriühingute võrdne kohtlemine, tuleks ette näha, et uute eksportijate suhtes, kellel muul juhul oleks õigus läbivaatamisele vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4, kohaldatakse valimisse mittekuuluvate koostööd tegevate äriühingute suhtes kehtestatud kaalutud keskmist tollimaksu; kõnealust artiklit ei kohaldata, kui on kasutatud väljavõttelist uuringut.
3. Ajutiste tollimaksude lõplik sissenõudmine
(82)
Arvestades tuvastatud dumpingumarginaalide suurusjärku ja liidu tootmisharule tekitatud kahju taset, leitakse, et ajutise määrusega kehtestatud ajutise dumpinguvastase tollimaksuna tagatiseks antud summad tuleks lõplikult sisse nõuda lõplikult kehtestatud tollimaksumäära ulatuses. Kuna tootevalikust on välja jäetud hõreda koega klaaskiust kangas (vt põhjendus 15), vabastatakse selle impordilt ajutise tollimaksuna tagatiseks antud summad. Kui lõplikud tollimaksud on ajutistest tollimaksudest madalamad, vabastatakse ajutiselt tagatiseks antud summad, mis ületavad lõplike dumpinguvastaste tollimaksude määra,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Käesolevaga kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kanga (v.a klaaskiust plaadid) impordi suhtes, mille koeruudu pikkus ja laius on üle 1,8 mm ja mis kaalub rohkem kui 35 g/m2 ja kuulub praegu CN-koodide ex 7019 51 00 ja ex 7019 59 00 (TARIC koodid 7019510010 ja 7019590010) alla.
2. Lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud ja järgmises tabelis loetletud äriühingute toodetud toote netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on järgmine:
Äriühing
Tollimaks (%)
TARICi lisakood
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd ja temaga seotud äriühing Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
I lisas loetletud äriühingud
57,7
B008
Kõik muud äriühingud
62,9
B999
3. Lõikes 2 nimetatud äriühingute suhtes kindlaksmääratud individuaalseid tollimaksumäärasid kohaldatakse juhul, kui liikmesriikide tolliasutustele esitatakse II lisas sätestatud nõuetele vastav kehtiv faktuurarve. Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõigi muude äriühingute suhtes kehtestatud tollimaksumäära.
4. Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Artikkel 2
1. Komisjoni määruse (EL) nr 138/2011 kohaselt ajutise dumpinguvastase tollimaksuna Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste impordi eest tagatiseks antud summad vabastatakse taotluse alusel.
2. Praegu CN-koodide ex 7019 51 00 ja ex 7019 59 00 alla kuuluvate toodete eest komisjoni määruse (EL) nr 138/2011 (milles käsitletakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit hõreda koega klaaskiust kangaste importi) kohaselt ajutiste dumpinguvastaste tollimaksudena tagatiseks antud summad nõutakse lõplikult sisse. Dumpinguvastaste tollimaksude lõplikke tollitariife ületavad tagatiseks antud summad vabastatakse, sh vabastatakse summad, mis on antud tagatiseks praegu CN-koodide ex 7019 40 00, ex 7019 90 91 ja ex 7019 90 99 alla kuuluvate toodete eest.
Artikkel 3
Kui uus Hiina Rahvavabariigi eksportiv tootja esitab komisjonile piisavad tõendid selle kohta, et:
-
ta ei ole uurimisperioodi jooksul (1. aprillist 2009 kuni 30. märtsini 2010) eksportinud liitu artikli 1 lõikes 1 kirjeldatud toodet,
-
ta ei ole seotud ühegi Hiina Rahvavabariigi eksportija või tootjaga, kelle suhtes kohaldatakse käesoleva määrusega kehtestatud meetmeid,
-
ta on vaatlusalust toodet tegelikult liitu eksportinud pärast meetmete aluseks oleva uurimisperioodi lõppu või tal on tühistamatu lepinguga võetud kohustus märkimisväärse koguse eksportimiseks liitu,
siis võib nõukogu komisjoni ettepaneku põhjal, mis on esitatud pärast nõuandekomiteega konsulteerimist, lihthäälteenamusega muuta artikli 1 lõiget 2, lisades uue eksportiva tootja koostööd tegevate, kuid valimisse mittekuuluvate äriühingute hulka, kelle suhtes kohaldatakse kaalutud keskmist tollimaksumäära 57,7 %.
Artikkel 4
Määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 3. august 2011