РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 616/2011 НА СЪВЕТА
от 21 юни 2011 година
за прекратяване на преразглеждането с оглед изтичане на срока и на преразглеждането за „нов износител“ на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 2, 4, 5 и 6 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
През октомври 2005 г. съгласно Регламент (ЕО) № 1659/2005 (2) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита в размер от 2,7 % до 39,9 % върху вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от Китайската народна република („КНР“). След две междинни преразглеждания, поискани от китайските производители износители, през 2009 г. регламентът бе изменен с регламенти (ЕО) № 825/2009 (3) и (ЕО) № 826/2009 (4) на Съвета. След преразглежданията антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1659/2005, понастоящем варират от 0 % до 39,9 %.
1.2. Искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките
(2)
След публикуването на известие за предстоящо изтичане на срока (5) на антидъмпинговите мерки в сила по отношение на вноса на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР на 9 юли 2010 г. Комисията получи искане за преразглеждане съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от Magnesia Bricks Production Defence Coalition („MBPDC“) („заявителят“) от името на производители, които съставляват съществен дял - в конкретния случай повече от 25 % - от производството в Съюза на някои видове тухли от магнезиев окис.
(3)
Искането съдържаше prima facie доказателства за вероятността от продължаване на дъмпинга и повторение на вредата от него, които бяха счетени за достатъчни, за да оправдаят започването на процедура по преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките. Заявителят изтъкна също така, че дружеството RHI AG („RHI“) със седалище в Австрия следва да бъде изключено от определението на промишлеността на Съюза въз основа на това, че то е преместило основните си дейности в КНР, където то има свързано дружество, произвеждащо разглеждания продукт, и че по отношение на разглеждания продукт е засилило своята стопанска дейност в КНР.
1.3. Започване на преглед с оглед изтичане на срока на мерките
(4)
На 8 октомври 2010 г. след консултация с консултативния комитет Комисията оповести с известие („известие за започване на процедура“) (6), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз, започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР.
1.4. Период на разследване на преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките
(5)
Предвид видимо големия брой страни, участващи в процедурата, Комисията обяви в известието за започване на процедура, че може да използва представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. С цел да се даде възможност на Комисията да реши дали е необходимо съставянето на представителна извадка и ако това е така, да направи подбор за такава извадка, от производителите износители, вносителите и производителите от Съюза бе поискано да предоставят някои сведения за периода от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г. („период на разследване“ или „ПР“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(6)
Разглежданият продукт представлява неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6815 91 00 и ex 6815 99 00.
(7)
Сходният продукт представлява неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, които се произвеждат и продават на пазара на Съюза.
(8)
Тухлите от магнезиев окис се изработват, като за основна суровина се използват магнезитови минерали. Те обикновено се произвеждат съгласно специални химически спецификации, които се променят с оглед да отговарят на изискванията на крайния потребител. Тухлите от магнезиев окис се използват обикновено в стоманодобивната промишленост за облицовка на съдовете, съдържащи разтопена стомана.
3. СТРАНИ, ЗАИНТЕРЕСОВАНИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
(9)
Комисията официално уведоми заявителя, други известни производители от Съюза, известните производители износители в КНР, представителите на засегнатата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на процедура. Всички заинтересовани страни, които пожелаха и показаха, че имат конкретни основания да бъдат изслушани, получиха това право.
(10)
Поради големия брой участващи страни в известието за започване на процедура беше предвидено да се подбере представителна извадка от китайските производители износители, несвързаните вносители в Съюза и производителите в Съюза. От седемдесет и осемте производители износители, които бяха потърсени при започването на процедурата, само четирима предоставиха изисканата в известието за започване на процедурата информация, необходима за включването им в извадката.
(11)
Що се отнася до производителите от Съюза, общо десет дружества, включително производителите, от чието име MBPDC поиска преразглеждане, представиха поисканата информация. Производителите от Съюза, пожелали преразглеждане, зависят в голяма степен от предоставянето на основни суровини от КНР и поискаха поверително третиране на имената на дружествата им с оглед на възможните ответни действия.
(12)
Преди започването на процедурата службите на Комисията установиха контакт с всички производители на магнезитови тухли от Съюза, за да получат информация за производствените им нива и за да определят доколко те са за или против провеждането на разследване. Преди започване на процедурата едно от отговорилите дружества, RHI AG, изрази несъгласието си с преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките.
(13)
След започването на процедурата RHI заяви, че фактите, представени от заявителя в искането за преразглеждане, по-специално по отношение на обема на производството на RHI, не са били точни и че напротив, RHI следва да бъде включено в определението за промишлеността на Съюза, както е било направено при първоначалното разследване през 2005 г. Въз основа на това RHI оспори определението за промишлеността на Съюза, довело до започването на процедурата, на основание, че изискванията на член 5, параграф 4 от основния регламент не са изпълнени, тъй като то е най-големият производител от Съюза, който представлява повече от 50 % от общото производство в Съюза, и е против започването на процедурата.
4. РАЗСЛЕДВАНЕ
(14)
Както е посочено в съображение 3 по-горе, заявителят е смятал, че RHI AG следва да бъдат изключено от определението за промишлеността на Съюза въз основа на това, че посоченото дружество е пренасочило основните си дейности в КНР. С оглед на това и на факта, че RHI AG изрази несъгласие с преразглеждането, Комисията поиска от RHI да предостави допълнителна информация с цел да проучи дали то следва да бъдат включено в определението за промишлеността на Съюза. Исканата информация засягаше стопанската дейност на дружеството в ЕС и в КНР, като в нея следваше да бъдат включени данни за неговия производствен капацитет, обема на производство, стойността на продажбите и обемите както в ЕС и КНР, така и извън тях, както и за стойността на вноса на разглеждания продукт на пазара на Съюза и за обема на посочения внос. Дружеството предостави исканата допълнителна информация, а в седалището му във Виена бе извършено посещение за проверка на място.
(15)
При първоначалното разследване, започнато през юли 2004 г., RHI е един от подалите жалба производители от Съюза. Към този момент RHI също така е внасяло разглеждания продукт от свързано с него дружество в КНР и беше разгледано дали дружеството следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза съгласно член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент.
(16)
Напомня се, че в Регламент (ЕО) № 552/2005 на Комисията от 11 април 2005 г. за въвеждане на временно антидъмпингово мито по вноса на някои магнезитови тухли, с произход от Китайската народна република (7) е направена оценка на състоянието на RHI, която бе потвърдена с Регламент (ЕО) № 1659/2005. За целите на оценката бяха разгледани следните критерии:
-
местоположение на седалището на дружеството, на центъра му за научноизследователска и развойна дейност и на основните му производствени обекти;
-
обем/стойност на вноса от КНР на разглеждания продукт в сравнение с общия обем и стойност на продажбите;
-
въздействието, което продажбите от внос на дружеството са оказали върху общите му продажби в Съюза, по-специално чрез сравняване на рентабилността на продажбите на RHI от внос в ЕС на разглеждания продукт с равнището на рентабилност на оказалите съдействие производители от Съюза.
(17)
Към този момент бе установено, че основната дейност на дружеството по отношение на разглеждания продукт е разположена в Съюза (седалището му, неговият център за научноизследователска и развойна дейност и основните му производствени обекти са разположени изцяло в Съюза). Освен това, по-голямата част от продажбите на RHI на пазара на Съюза се осигурява от производство в Съюза, а само незначителна част - от производство в КНР (5 % от общия обем продажби в Съюза), тъй като производството на свързаното дружество в КНР е предназначено основно за бързоразрастващия се азиатски пазар. Беше констатирано освен това, че този внос е препродаван на цени, сравними с тези на промишлеността на Съюза, и поради това по отношение на рентабилността дружеството не е реализирало значителен благоприятен ефект от препродажбата на внесения продукт. И накрая, бе изрично посочено, че производственото дружество на RHI в Съюза и неговото китайско производствено дружество са различни юридически лица. Бе установено, че независимо от глобалния характер на групата RHI AG и от това, че тя притежава производствен обект в КНР, който е отделно юридическо лице, преобладаващата част от продаваните на пазара на Съюза магнезитови тухли са били произведени в производствените ѝ обекти в Съюза. Въз основа на това бе направен изводът, че RHI AG, която към този момент подкрепяше налагането на мерки, е представлявала част от промишлеността на Съюза.
(18)
При проверката на място в хода на настоящата процедура бе установено, че основната дейност на дружеството все още е разположена в Съюза. Седалището на дружеството, акционерите му и центърът му за научноизследователска и развойна дейност се намират в рамките на Съюза. Дружеството притежава пет завода в Съюза, които произвеждат разглеждания продукт, а през периода от 2005 г. до 30 юни 2010 г., когато е краят на периода на разследването, производственият капацитет в тях се е увеличил. Предоставените от RHI данни относно неговия производствен капацитет в Съюза по отношение на сходния продукт и обема на производство по предприятия за периода на разследване бяха проверени и счетени за верни.
(19)
Дружеството освен това е продължило да инвестира в европейските си заводи и за периода от 2007 г. до края на периода на разследване инвестициите, свързани със сходния продукт, са представлявали значителна част от общите инвестиции на дружеството в ЕС.
(20)
В КНР RHI има няколко участващи в производството и търговията с огнеупорни продукти, включително тухли от магнезиев окис, свързани дружества, едно от които - RHI Refractories Co. Ltd Liaoning - е отделно юридическо лице, което произвежда разглеждания продукт. То е съвместно предприятие с едно китайско дружество и е започнало производство през 1997 г. То има само един завод. Въпреки че производственият капацитет на завода се е увеличил значително през периода от 2005 г. до края на периода на разследване, той все още не представлява основен дял от съвкупния производствен капацитет на RHI (общо за заводите в ЕС и Китай).
(21)
По отношение на обема на вноса на разглеждания продукт, след налагането на мерките през 2005 г., по време на периода на разследване дружеството е внесло само една малка пратка от свързаното си дружество от КНР, тъй като този внос е бил обект на най-високата ставка на антидъмпингово мито, равна на 39,9 %.
(22)
RHI предостави данни както за стойността и обема на продажбите на сходния продукт, произведен в Съюза, така и за тези на разглеждания продукт, произвеждан в КНР. Дружеството доказа, че повечето от продажбите на свързаното с него дружество от КНР по време на периода на разследване са били за износ за държави извън ЕС, като останалата част е продавана на китайския пазар.
(23)
Относно въздействието на продажбите от внос на разглеждания продукт върху всички продажби на дружеството в Съюза, обемът на този внос на дружеството в сравнение с общия обем на продажбите на пазара на Съюза е бил незначителен и следователно въздействието му върху продажбите на дружеството е било пренебрежимо малко.
(24)
Въз основа на данните, проверени на място, се стига до заключението, че RHI не следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза. Състоянието на дружеството не се е променило значително след първоначалното разследване, когато бе констатирано, че трите критерия са изпълнени и бе направен изводът, че дружеството е част от промишлеността на Съюза.
(25)
Констатациите потвърждават, че основните дейности на дружеството (неговото седалище, изследователският му център и основните му производствени обекти) се намират в ЕС. Увеличението на производствения капацитет на завода в КНР в периода от 2005 г. до края на периода на разследване не може да се разглежда като пренасяне на основните дейности на дружеството в КНР. С оглед на горното аргументът на заявителя, че RHI следва да бъде изключено въз основа на това, че има свързано дружество в КНР, което произвежда разглеждания продукт, и че обемът на стопанската му дейност в КНР нараства, се отхвърля.
(26)
Предоставената от заявителя информация не отразява точно състоянието на RHI като производител от Съюза, по-специално по отношение на обема на производството му и на производствения му капацитет в Съюза, а също по отношение на производствения му капацитет в КНР. Като се включи обемът на производството на RHI в стойността, отразяваща общото производство на Съюза, производството на заявителя съставлява по-малко от 50 % от общото производство на Съюза. Освен това, както бе обяснено по-горе, i) RHI следва да се разглежда като част от промишлеността на Съюза по смисъла на разпоредбите на член 4 от основния регламент; ii) RHI произвежда повече от 50 % от общото производство на Съюза по смисъла на член 5, параграф 4, второ изречение от основния регламент; и iii) RHI се обявява против преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките. Следователно процедурата следва да се прекрати.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(27)
С оглед на горното бе счетено, че настоящата процедура следва да бъде прекратена в съответствие с член 9 и член 11, параграфи 2, 5 и 6 от основния регламент.
(28)
Заявителят бе съответно информиран и му беше дадена възможност за коментар. Заявителят се противопостави остро на заключенията на Комисията и изрази съмнения дали производството на RHI по време на периода на разследване е надвишавало производството на останалите производители от Съюза, които подкрепят жалбата. По-специално заявителят представи различни съобщения за медиите относно дейности на RHI, за да обоснове твърденията си, че дружеството вече не счита производство в Съюза за своя основна дейност и че съществува ясно изместване на стратегията на групата, доколкото тя е обявила значително разширяване на производствения си капацитет в КНР. Бе установено обаче, че в подобни съобщения за медиите се има предвид цялостната бизнес дейност на дружеството и че те не са конкретно свързани с продукта, обект на разследването. Заявителят не предостави никакви други доказателства за каквато и да е промяна в основните дейности на RHI по отношение на периода от 2005 г. до края на разследването, които биха довели до заключението, че RHI следва да бъде изключено от определението за промишлеността на Съюза.
(29)
Поради това се счита, че преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР следва да бъде прекратено.
(30)
Поради конкретните обстоятелства, изложени в съображение 26 по-горе, окончателните антидъмпингови мита, платени или вписани в отчетите в съответствие с Регламент (ЕО) № 1659/2005 за вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република, пуснати в свободно обращение от 14 октомври 2010 г., датата на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки, следва по изключение да бъдат възстановени или опростени.
(31)
Възстановяването или опрощаването трябва да се поиска от националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
(32)
С оглед на описаните по-горе в съображение 21 обстоятелства Комисията ще наблюдава износа и вноса на разглеждания продукт, както и съответните кодове по КН. Ако се констатира промяна в износа и вноса, Комисията ще проучи възможните действия, които да бъдат предприети.
6. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО ЗА „НОВ ИЗНОСИТЕЛ“
(33)
На 27 май 2010 г. Комисията получи заявление за преразглеждане във връзка с „нов износител“ съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент. Заявлението бе подадено от TRL China Ltd („TRL“), производител износител от КНР.
(34)
TRL твърди, че работи в условията на пазарна икономика, както е определено в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, или като алтернативен вариант желае да ползва индивидуално третиране в съответствие с член 9, параграф 5 от основния регламент. Заявителят твърди също така, че не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през периода на разследването, на който са основани антидъмпинговите мерки, т.е. периода от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г. („първоначалният период на разследване“) и че не е бил свързан с никой от производителите износители на продукта, по отношение на които се прилагат посочените по-горе в съображение 1 антидъмпингови мерки.
(35)
TRL освен това изтъкна, че е започнало да изнася разглеждания продукт за Съюза след края на първоначалния период на разследване.
(36)
На 28 септември 2010 г. след консултация с консултативния комитет с Регламент (ЕС) № 850/2010 (8) Комисията оповести започването на преразглеждане във връзка с нов износител на Регламент (ЕО) № 1659/2005, отмяната на митото по отношение на вноса, осъществяван от TRL, и подлагането на този внос на регистрация.
(37)
Периодът на разследването за преразглеждане във връзка с „нов износител“ беше от 1 юли 2009 г. до 30 юни 2010 г.
(38)
С оглед на прекратяването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на мерките и предвид факта, че TRL не е внасяло разглеждания продукт в периода между датата на влизане в сила на Регламент (ЕС) № 850/2010 и датата на изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки (13 октомври 2010 г.), се счита, че преразглеждането във връзка с „нов износител“ по отношение на вноса в Съюза на някои видове магнезитови тухли с произход от КНР следва да бъде прекратено.
(39)
На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на процедура,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на неизпечени магнезитови тухли от химически свързан магнезиев окис, в които съдържанието на MgO е не по-малко от 80 %, съдържащи или не магнезит, с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6815 91 00 и ex 6815 99 00, се отменя, а процедурата, отнасяща се до този внос, се прекратява.
Член 2
Окончателните антидъмпингови мита, платени или вписани в отчетите в съответствие с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1659/2005 за вноса на някои видове магнезиеви тухли с произход от Китайската народна република, пуснати в свободно обращение от 14 октомври 2010 г., се възстановяват или опростяват.
Искането за възстановяване или опрощаване се отправя към националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
Член 3
Преразглеждането във връзка с „нов износител“, започнато с Регламент (ЕС) № 850/2010, се прекратява.
Член 4
На митническите органи се възлага да преустановят регистрацията на вноса, прилагана в съответствие с член 3 от Регламент (ЕС) № 850/2010.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 21 юни 2011 година.
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 616/2011,
21. juuni 2011,
millega lõpetatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste importi käsitleva dumpinguvastase menetluse aegumise läbivaatamine ja uut eksportijat käsitlev läbivaatamine
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 9 ning artikli 11 lõikeid 2, 4, 5 ja 6,
olles konsulteerinud nõuandekomiteega
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Kehtivad meetmed
(1)
Oktoobris 2005 kehtestas nõukogu vastavalt määrusele (EÜ) nr 1659/2005 (2) lõpliku dumpinguvastase tollimaksu vahemikus 2,7-39,9 % teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina RV”) pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes. Pärast Hiina eksportivate tootjate taotletud kaht vahepealset läbivaatamist muudeti kõnealust määrust 2009. aastal nõukogu määrustega (EÜ) nr 825/2009 (3) ja (EÜ) nr 826/2009 (4). Pärast kõnealuseid läbivaatamisi määrusega (EÜ) nr 1659/2005 kehtestatud dumpinguvastased tollimaksud on praegu vahemikus 0 % kuni 39,9 %.
1.2. Taotlus aegumise läbivaatamise algatamiseks
(2)
Pärast teate avaldamist Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes kehtivate dumpinguvastaste meetmete kehtivuse eelseisva lõppemise kohta (5) sai komisjon 9. juulil 2010. aastal taotluse läbivaatamise kohta vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 2. Taotluse esitas magneesiumoksiidtelliste tootjate ühendus (Magnesia Bricks Production Defence Coalition - MBPDC, edaspidi „taotluse esitaja”) tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 25 %, liidu teatavate magneesiumoksiidtelliste toodangust.
(3)
Taotlus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid dumpingu jätkumise ning kahju kordumise tõenäosuse kohta ning seda käsitati piisava põhjusena aegumise läbivaatamise algatamiseks. Taotluse esitaja väitis ka, et Austria äriühing RHI AG (edaspidi „RHI”) tuleks välja jätta liidu tootmisharu mõistest, sest ta on üle viinud oma põhitegevuse Hiina RVsse, kus tal on vaatlusalust toodet tootev seotud äriühing, ning ta on suurendanud vaatlusaluse tootega seotud äritegevust Hiina RVs.
1.3. Aegumise läbivaatamise algatamine
(4)
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist avaldas komisjon 8. oktoobril 2010. aastal Euroopa Liidu Teatajas teate (edaspidi „algatamisteade”) (6) teatavate Hiina RVst pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes aegumise läbivaatamise algatamise kohta.
1.4. Aegumise läbivaatamise uurimisperiood
(5)
Pidades silmas käesolevasse menetlusse kaasatud isikute ilmset suurt arvu, teatas komisjon algatamisteates, et ta võib kohaldada väljavõttelist uuringut kooskõlas algmääruse artikliga 17. Selleks et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ning vajaduse korral valimi moodustada, nõuti kõigilt eksportivatelt tootjatelt, importijatelt ja liidu tootjatelt teatava teabe esitamist ajavahemiku 1. juuli 2009 kuni 30. juuni 2010 (edaspidi „uurimisperiood”) kohta.
2. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
(6)
Vaatlusalune toode on keemiliselt seotud magneesiumoksiidi sisaldavad põletamata tellised, mille magneesiumoksiidi komponendist on vähemalt 80 % MgO; mis võivad, kuid ei pruugi sisaldada magnesiiti, ja mis praegu kuuluvad CN-koodide ex 6815 91 00 ja ex 6815 99 00 alla.
(7)
Samasuguse tootena käsitatakse keemiliselt seotud magneesiumoksiidi sisaldavaid põletamata telliseid, mille magneesiumoksiidi komponendist on vähemalt 80 % MgO; mis võivad, kuid ei pruugi sisaldada magnesiiti, ja mida toodetakse ning müüakse liidu turul.
(8)
Magneesiumoksiidtelliseid toodetakse, kasutades põhitoormena magnesiitmineraale. Üldjuhul valmistakse neid standardsete keemiliste omadustega, mida seejärel kohandatakse lõppkasutaja nõuetele vastavaks. Magneesiumoksiidtelliseid kasutatakse tavaliselt terase tootmisel terasesulatusmahutite voodrina.
3. UURIMISEGA SEOTUD ISIKUD
(9)
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele Hiina RV eksportivatele tootjatele, asjaomase ekspordiriigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul. Kõikidele huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata, anti selline võimalus.
(10)
Pidades silmas asjaga seotud isikute suurt hulka, kavandati algatamisteates Hiina eksportivate tootjate, sõltumatute liidu importijate ja liidu tootjate väljavõtteline uuring. Seitsmekümne kaheksast eksportivast tootjast, kellega võeti ühendust uurimise algatamisel, esitas ainult neli tootjat algatamisteates valimi moodustamiseks nõutud teabe.
(11)
Liidu tootjatest esitas nõutud teabe kümme äriühingut, sealhulgas tootjad, kelle nimel MBPDC taotles läbivaatamist. Läbivaatamist taotlenud liidu tootjad on väga sõltuvad põhitoorme tarnetest Hiina RVst ja on taotlenud konfidentsiaalset menetlust oma äriühingute nimede suhtes, pidades silmas võimalikku vastumeetmete võtmist.
(12)
Komisjoni talitused võtsid ühendust kõigi liidu magneesiumoksiidtelliste tootjatega enne uurimise algatamist, et saada teavet nende tootmistaseme kohta ja teha kindlaks, kas nad on uurimise poolt või selle vastu. Üks vastanud äriühingutest - RHI AG - oli enne uurimise algatamist aegumise läbivaatamise vastu.
(13)
Pärast uurimise algatamist väitis RHI, et taotluse esitaja poolt läbivaatamise taotluses esitatud faktid, eriti RHI tootmismahu kohta, ei ole õiged ning et RHI tuleks hoopis lisada liidu tootmisharu mõistesse, nagu seda tehti esialgses menetluses 2005. aastal. Selle tulemusena vaidlustas ta liidu tootmisharu mõiste, mille tõttu on alustatud menetlust sellel alusel, et algmääruse artikli 5 lõike 4 nõuded ei ole täidetud, sest suurim liidu tootja, kelle toodang moodustab üle 50 % liidu toodangust, on läbivaatamise algatamise vastu.
4. UURIMINE
(14)
Eespool esitatud põhjenduse 3 kohaselt on taotluse esitaja seisukohal, et RHI AG tuleks välja jätta liidu tootmisharu mõistest selle tõttu, et ta on üle viinud oma põhiäritegevuse Hiina RVsse. Pidades silmas eespool öeldut ning asjaolu, et RHI AG on olnud läbivaatamise vastu, on komisjon palunud RHId esitada lisateavet selleks, et uurida, kas teda peaks liidu tootmisharu mõistesse lisama või mitte. Nõutud teave käsitles äriühingu äritegevust nii ELis kui ka Hiina RVs ning sisaldas andmeid vaatlusaluse tootega seotud tootmisvõimsuse, tootmismahu, müügiväärtuse ja müügihinna kohta ELi ja Hiina RV turul ning impordi väärtuse ja mahu kohta. Äriühing esitas lisateabe ning äriühingu peakontorisse Viinis tehti kontrollkäik.
(15)
Juulis 2004 alustatud esialgses uurimises oli RHI üks kaebuse esitanud liidu tootjatest. Sellel ajal importis RHI vaatlusalust toodet ka endaga seotud äriühingult Hiina RVs ning uuriti, kas äriühing tuleks välja jätta liidu tootmisharu mõistest vastavalt algmääruse artikli 4 lõike 1 punktile a.
(16)
Tuletatakse meelde, et hinnang RHI olukorrale on antud komisjoni 11. aprilli 2005. aasta määruses (EÜ) nr 552/2005, millega kehtestati ajutine tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste suhtes, (7) ja mida on kinnitatud määrusega (EÜ) nr 1659/2005. Hindamise eesmärgil uuriti järgmisi kriteeriume:
-
äriühingu peakontori, teadus- ja arendustegevuse keskuse ning põhitootmistegevuse asukoht;
-
Hiina RVst imporditud vaatlusaluse toote maht/väärtus võrreldes selle kogu müügimahu ja -väärtusega;
-
impordi müügi mõju liidu kogumüügile, eelkõige võrreldes vaatlusaluse toote puhul RHI importmüügi ja ELis koostööd tegevate liidu tootjate müügi kasumlikkust.
(17)
Kõnealusel ajal tehti kindlaks, et äriühingu vaatlusaluse tootega seotud põhitegevus asus liidus (äriühingu peakontor, teadus- ja arendustegevuse keskus ning suurim tootmiskoht asusid kõik liidus). Peale selle toodeti valdav osa RHI poolt ELi turul müüdust liidus ja vaid väike osa toodeti Hiina RVs (5 % kogu müügimahust liidus), sest seotud äriühingu toodang Hiina RVs oli peamiselt suunatud kiiresti kasvavale Aasia turule. Peale selle tuvastati, et kõnealune import müüdi edasi hinnaga, mis oli võrreldav liidu tootmisharu hindadega, ning seepärast ei olnud imporditud toote edasimüügil, eelkõige kasumlikkuse suhtes, äriühingule olulist soodustavat mõju. Lõpuks märgiti selgesõnaliselt, et RHI liidus asuv tootmisega tegelev äriühing ja Hiinas asuv tootmisega tegelev äriühing on erinevad juriidilised isikud. Kuigi RHI AG on ülemaailmne kontsern iseseisvast juriidilisest isikust tootmiskohaga Hiina RVs, leiti, et ta toodab siiski valdava osa hiljem liidu turul müüdavatest magneesiumoksiidtellistest oma liidus asuvates tootmiskohtades. Neil põhjustel tehti järeldus, et RHI AG, kes kõnealusel ajal toetas meetmete võtmist, moodustas osa liidu tootmisharust.
(18)
Käesoleva uurimise ajal toimunud kontrollkäigul tehti kindlaks, et äriühingu põhiäritegevus asus endiselt liidus. Äriühingu peakontor, aktsionärid ning teadus- ja arendustegevuse keskus asusid liidus. Äriühingul on viis vaatlusalust toodet tootvat tehast liidus ja ajavahemikul 2005. aastast kuni 30. juunini 2010 (uurimisperioodi lõpuni) on nende tehaste tootmisvõimsus suurenenud. RHI esitatud arvnäitajaid samasuguse tootega seotud tootmisvõimsuse kohta liidus ning iga tehase tootmismahu kohta uurimisperioodil kontrolliti ning need osutusid õigeks.
(19)
Samuti jätkas äriühing investeerimist ELi tehastesse ning ajavahemikul 2007. aastast uurimisperioodi lõpuni moodustasid samasuguse tootega seotud investeeringud olulise osa äriühingu koguinvesteeringust ELis.
(20)
Äriühingul RHI on mitu seotud äriühingut Hiina RVs, mis tegelevad tulekindlate toodete, sealhulgas magneesiumoksiidtelliste tootmise ja kaubandusega ning millest iseseisev juriidiline isik RHI Refractories Liaoning Co. Ltd. toodab vaatlusalust toodet. Nimetatud äriühing on ühisettevõte Hiina äriühinguga ning alustas tootmistegevust 1997. aastal. Sellel on vaid üks tehas. Kuigi tehase tootmisvõimsus on oluliselt suurenenud ajavahemikul 2005. aastast kuni uurimisperioodi lõpuni, ei moodusta see ikkagi suuremat osa RHI kogu tootmisvõimusest (ELi ja Hiina tehased kokku).
(21)
Seoses vaatlusaluse toote impordimahuga pärast meetmete võtmist 2005. aastal importis äriühing uurimisperioodil endaga seotud äriühingult Hiina RVs vaid ühe väikse saadetise, sest selle impordi suhtes rakendatakse kõige kõrgemat dumpinguvastase tollimaksu määra - 39,9 %.
(22)
RHI on esitanud müügi väärtuse ja mahu liidus toodetud samasuguse toote ning Hiina RVs toodetud vaatlusaluse toote kohta. Äriühing on tõendanud, et temaga Hiina RVs seotud äriühingu suurem osa uurimisperioodil tehtud müügist oli ekspordiks muudesse riikidesse ja mitte ELi ning ülejäänu müüdi Hiina turul.
(23)
Vaatlusaluse toote importmüügi mõju äriühingu kogumüügile liidus oli kõnealuse impordi mahu puhul äriühingu kogu müügimahu suhtes liidu turul ebaoluline ja seega mõju äriühingu müügile tühine.
(24)
Kontrollkäigu ajal kontrollitud andmete põhjal on jõutud järeldusele, et RHId ei tuleks välja jätta liidu tootmisharu mõistest. Äriühingu olukord ei ole oluliselt muutunud esialgse uurimise ajast, kui leiti, et nimetatud kolm kriteeriumi on täidetud, ning jõuti järeldusele, et äriühing on liidu tootmisharu osa.
(25)
Tulemused kinnitavad, et äriühingu põhiäritegevus (peakontor, teadus- ja arendustegevuse keskus ning põhitootmiskohad) on endiselt ELis. Hiina RVs asuva tehase tootmisvõimsuse suurenemist ajavahemikul 2005. aastast kuni uurimisperioodi lõpuni ei saa käsitada äriühingu põhitegevuse üleviimisena Hiina RVsse. Seepärast lükatakse tagasi taotluse esitaja väide, et RHI tuleks välja jätta sel põhjusel, et temaga on seotud vaatlusalust toodet tootev ja oma äritegevust suurendav äriühing Hiina RVs.
(26)
Teabes, mille esitas taotluse esitaja, ei olnud õigesti kajastatud RHI olukorda liidu tootjana, eelkõige seoses tema tootmismahu ja -võimsusega liidus ning tootmisvõimsusega Hiina Rahvavabariigis. RHI toodangu mahu lisamisel liidu kogutoodangu mahule moodustab taotluse esitaja maht seega vähem kui 50 % liidu toodangust. Peale selle, nagu on eespool selgitatud, i) tuleks RHId käsitada liidu tootmisharu osana algmääruse artikli 4 tähenduses; ii) RHI toodab üle 50 % kogu liidu toodangust algmääruse artikli 5 lõike 4 teise lause tähenduses ning iii) RHI on vastu aegumise läbivaatamisele. Seepärast tuleks menetlus lõpetada.
5. MENETLUSE LÕPETAMINE
(27)
Eespool esitatut arvesse võttes tuleks käesolev menetlus lõpetada vastavalt algmääruse artiklile 9 ja artikli 11 lõigetele 2, 5 ja 6.
(28)
Taotluse esitajat teavitati sellest ning talle anti võimalus esitada oma arvamus. Taotluse esitaja vaidlustas jõuliselt komisjoni järeldused ning väljendas kahtlust selles suhtes, et RHI toodang uurimisperioodil ületas kaebust toetanud ülejäänud liidu tootjate toodangut. Eelkõige esitas taotluse esitaja mitmesuguseid pressiteateid RHI tegevuse kohta, tõendamaks oma väiteid, et kõnealune äriühing ei käsita tootmist liidus enam oma põhitegevusena ja et on toimunud selge nihe kontserni strateegias, kuna ta on teatanud oma tootmistegevuse ulatuslikust laiendamisest Hiina RVs. Leiti siiski, et sellised pressiteated viitavad äriühingu üldisele äritegevusele ega ole konkreetselt seotud uurimisaluse tootega. Taotluse esitaja ei esitanud mingit muud tõendusmaterjali ühegi ajavahemikus 2005. aastast kuni uurimisperioodi lõpuni toimunud RHI põhitegevuse muutuse kohta, mis võinuks viia järelduseni, et RHI tuleks liidu tootmisharu mõistest välja jätta.
(29)
Seepärast arvati, et aegumise läbivaatamise menetlus, milles käsitletakse teatavate magneesiumoksiidtelliste importi Hiina RVst liitu, tuleks lõpetada.
(30)
Põhjenduses 26 selgitatud eriliste asjaolude tõttu tuleks lõplikud dumpinguvastased tollimaksud, mis on makstud või mille kohta on tehtud arvestuskanne vastavalt määrusele (EÜ) nr 1659/2005 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi kohta, mis on alates dumpinguvastaste meetmete aegumise tähtpäevast, 14. oktoobrist 2010, lubatud vabasse ringlusse, erandkorras tagasi maksta või neid vähendada.
(31)
Tagasimaksmist või vähendamist tuleb taotleda kooskõlas kohaldatavate tolliõigusaktidega liikmesriigi tolliasutuselt.
(32)
Pidades silmas eespool, eelkõige põhjenduses 21, kirjeldatud asjaolusid hakkab komisjon jälgima vaatlusaluse toote ekspordi- ja impordivoogusid, samuti asjakohaseid CN-koode. Kui vood peaksid muutuma, kaalub komisjon meetmeid, mida võtta.
6. UUT EKSPORTIJAT KÄSITLEVA LÄBIVAATAMISE LÕPETAMINE
(33)
Komisjon sai 27. mail 2010 taotluse uut eksportijat käsitleva läbivaatamise algatamiseks vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4. Taotluse esitas TRL China Ltd (edaspidi „TRL”), Hiina Rahvavabariigi eksportiv tootja.
(34)
TRL väitis, et ta tegutseb turumajanduse tingimustes, mis on määratletud algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c, või, teise võimalusena, taotleb ta individuaalset kohtlemist kooskõlas algmääruse artikli 9 lõikega 5. Lisaks väitis äriühing, et ta ei ole eksportinud vaatlusalust toodet liitu uurimisperioodil, millel dumpinguvastased meetmed põhinevad, s.o 1. aprillist 2003 kuni 31. märtsini 2004 (edaspidi „esialgne uurimisperiood”), ja et ta ei ole seotud ühegi vaatlusalust toodet eksportiva tootjaga, kelle suhtes kehtivad eespool põhjenduses 1 nimetatud dumpinguvastased meetmed.
(35)
TRL väitis veel, et ta oli alustanud vaatlusaluse toote eksportimist liitu pärast esialgse uurimisperioodi lõppu.
(36)
Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist teatas komisjon 28. septembril 2010. aastal määruses (EL) nr 850/2010 (8) määruse (EÜ) nr 1659/2005 kohase uut eksportijat käsitleva läbivaatamise algatamisest, tollimaksu tühistamisest TRLi impordi suhtes ja kõnealuse impordi suhtes registreerimise kohaldamisest.
(37)
Uut eksportijat käsitleva läbivaatamise uurimisperiood kestis 1. juulist 2009 kuni 30. juunini 2010.
(38)
Pidades silmas aegumise läbivaatamise lõpetamist ja võttes arvesse asjaolu, et TRL ei importinud vaatlusalust toodet määruse (EL) nr 850/2010 jõustumise kuupäeva ja dumpinguvastaste meetmete aegumise tähtpäeva (pärast 13. oktoobrit 2010) vahelisel perioodil, leitakse, et uue eksportija läbivaatamine, mis käsitleb teatavate Hiina RVst pärit magneesiumoksiidtelliste importi liitu, tuleks seepärast samuti lõpetada.
(39)
Huvitatud isikutele anti võimalus teha teatavaks oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Käesolevaga tunnistatakse kehtetuks ajutine dumpinguvastane tollimaks selliste Hiina Rahvavabariigist pärit keemiliselt seotud magneesiumoksiidi sisaldavate põletamata telliste impordi suhtes, mille magneesiumoksiidi komponendist on vähemalt 80 % MgO; mis võivad, kuid ei pruugi sisaldada magnesiiti, ja mis kuuluvad CN-koodide ex 6815 91 00 ja ex 6815 99 00 alla, ning lõpetatakse nende telliste importi käsitlev menetlus.
Artikkel 2
Lõplikud dumpinguvastased tollimaksud, mis on tasutud vastavalt teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste importi käsitleva määruse (EÜ) nr 1659/2005 artikli 1 lõikele 2 või mille kohta on tehtud arvestuskanne ja mis on lubatud vabasse ringlusse alates 14. oktoobrist 2010, tuleb tagasi maksta või neid vähendada.
Tagasimaksmist ja vähendamist tuleb taotleda kooskõlas kohaldatavate tolliõigusaktidega liikmesriigi tolliasutuselt.
Artikkel 3
Käesolevaga lõpetatakse määrusega (EÜ) nr 850/2010 algatatud uut eksportijat käsitlev läbivaatamine.
Artikkel 4
Tolliasutused peavad lõpetama komisjoni määruse (EL) nr 850/2010 artikli 3 kohase impordi registreerimise.
Artikkel 5
Määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.
Luxembourg, 21. juuni 2011