РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 118/2011 НА КОМИСИЯТА
от 10 февруари 2011 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Откриване
(1)
На 20 май 2010 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известието за откриване на процедура“), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд (наричана по-нататък „разглежданата държава“).
(2)
Антидъмпинговата процедура беше открита вследствие на жалба, подадена на 6 април 2010 г. от Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (наричан по-нататък „жалбоподателят“), от името на производители, които съставляват основен дял - в настоящия случай над 50 % - от общото производство на Съюза на някои механизми за подвързване с халки. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриването на процедура.
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, другите известни производители от Съюза, известните производители износители от Тайланд, представителите на разглежданата държава, а също така и известните вносители и ползватели за откриването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за откриване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на специални основания да бъдат изслушани, бе предоставена тази възможност.
(4)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати от процедурата, както и до всички останали страни, които са поискали въпросниците в сроковете, посочени в известието за откриване на процедурата, а именно до жалбоподателя, до другите известни производители от Съюза, до известния производител износител от Тайланд, до представителите на разглежданата държава, а така също до известните вносители и ползватели. На всички страни, които поискаха да бъдат изслушани в рамките на срока и посочиха наличието на специални основания за това, беше предоставена тази възможност.
(5)
Бяха получени отговори на въпросниците и други изявления от един производител износител от Тайланд, от подалия жалбата производител от Съюза, от петима несвързани вносители и търговци (един от които е и производител от Съюза), както и от един ползвател.
(6)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за временното определяне на дъмпинга, на произтичащата от него вреда и на интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производител от Съюза
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия
б)
производител износител от Тайланд
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
в)
дружества, свързани с производителя износител от Тайланд
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Хонконг
г)
вносители в Съюза
-
Giardini S.r.l., Сетимо Миланезе, Италия
-
Rendol enterprises, Райлинген, Германия
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия (също така производител в Съюза)
-
Winter Company Spain S.A., Испания
1.3. Разследван период и разглеждан период
(7)
Разследването относно дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. (наричан по-нататък „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на РП (наричан по-нататък „разследваният във връзка с вредата период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(8)
Разглежданият продукт е следният: механизми за подвързване с халки, които се състоят от поне два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак; механизмите могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки, и са с произход от Тайланд (наричани са по-долу „разглежданият продукт“ или „МПХ“) и понастоящем са класирани в код по КН ex 8305 10 00. Лостово-дъговите механизми, класирани в същия код по КН, не са включени в обхвата на настоящото разследване.
(9)
МПХ служат за подреждането на различни видове документи или хартиени листове. Използват се, inter alia, от производителите на папки с халки, на технически наръчници, на албуми за снимки и марки, на каталози и брошури.
(10)
Голям брой различни модели МПХ са били продадени по време на РП в Европейския съюз. Моделите варират съобразно размера, формата и броя на халките, размера на поддържащата плочка и системата за отваряне на халките (чрез издърпване на халките или с помощта на приспособление за отваряне). Предвид факта, че всички тези механизми имат еднакви физически и технически характеристики и че различните модели МПХ в определени рамки са взаимозаменяеми, Комисията определи, че за целите на настоящата процедура всички МПХ представляват един и същ продукт.
2.2. Сходен продукт
(11)
Установено бе, че произвежданият и продаван на вътрешния пазар в Тайланд продукт и продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от производителите от Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики, както и че са предназначени за едни и същи основни видове употреба. Поради това те временно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ПРЕДСТАВИТЕЛНА ИЗВАДКА
3.1. Представителна извадка от несвързани вносители
(12)
Предвид очевидно големия брой несвързани вносители в известието за откриване на процедура бе предвидено изготвянето на представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали ще е необходима представителна извадка и ако тя е необходима - да направи подбор, всички известни несвързани вносители бяха поканени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за откриване на процедурата, основна информация за дейностите си, свързани с разглеждания продукт (описан в раздел 2.1 по-горе), в периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г.
(13)
След проучване на представената информация и предвид малкия брой вносители, изразили готовност да съдействат, беше решено, че изготвянето на представителна извадка не е необходимо.
4. ДЪМПИНГ
(14)
Едно дружество от Тайланд изпрати отговори на въпросника, предназначен за производители износители. Разположено в Хонконг дружество, което се занимава с продажбата на разглеждания продукт и е свързано с този производител износител, също попълни въпросника. Въз основа на данните за вноса, предоставени от Евростат, този производител износител (заедно със свързаното с него дружество) е осъществил целия износ от Тайланд за Съюза.
4.1. Нормална стойност
(15)
Разследването разкри, че производителят износител е представил непълна и невярна информация по отношение на важни елементи, свързани с производствените му разходи, като видимото потребление на никел и видимото потребление на други суровини. Освен това други данни, предоставени във връзка с производствените разходи и производствения капацитет, бяха противоречиви и не можаха да бъдат равнени. На последно място, разследването разкри, че съществува свързано дружество, разположено в Китайската народна република и което, противно на първоначалните твърдения на производителя износител, се занимава с продажбата и управлението на разглеждания продукт. Отчетените разходи не включваха съответните разходи на свързаното дружество и поради това бяха счетени за непълни.
(16)
Въз основа на гореизложеното беше направено заключението, че предоставените данни за разходите не се явяват достатъчно прецизна основа за определянето на нормалната стойност. Поради това бе решено, че констатациите трябва поне отчасти да се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(17)
Дружеството беше незабавно информирано, като му бе дадена възможност да предостави допълнителни разяснения в съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент. Предоставените от дружеството разяснения обаче бяха незадоволителни, тъй като те не доведоха до изясняване на констатираните несъответствия. Дружеството не съумя също така да опровергае доказателствата за това, че е предоставило непълна, невярна и подвеждаща информация. Нещо повече, дружеството пропусна да предостави съществена информация за гореспоменатото свързано дружество, което е разположено в Китайската народна република и се занимава с производството и продажбата на разглеждания продукт.
(18)
Предвид гореизложеното беше решено, че нормалната стойност за производителя износител следва да бъде временно определена въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(19)
Поради липсата на друга по-надеждна информация нормалната стойност беше временно изчислена въз основа на предоставената в жалбата информация за производствените разходи в Тайланд. В съответствие с член 18, параграф 5 от основния регламент проверката на тази информация беше направена чрез съпоставяне с проверената получена по време на разследването информация, включително тази за разходите за персонал и енергия в Тайланд. Когато това бе счетено за целесъобразно, предоставената в жалбата информация беше коригирана в съответствие с проверената получена по време на разследването информация.
(20)
Към определените по-горе производствени разходи бяха добавени обосновани по размер разходи за реализация и общи и административни разходи, както и разходи за реализиране на печалба, съответно 16 % и 8 %, въз основа на предоставената в жалбата информация.
4.2. Експортна цена
(21)
Производителят износител е осъществявал експортни продажби за Съюза посредством свързаното с него търговско дружество, разположено извън Съюза.
(22)
Експортната цена беше определена въз основа на цените, на които свързаното търговско дружество е продавало продукта на Съюза, т.е. на независим купувач, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, въз основа на реално платените или подлежащи на плащане цени.
4.3. Сравнение
(23)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(24)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, които влияят върху цените и върху сравнимостта на цените. В случаите, в които това беше приложимо и обосновано, бяха направени корекции с оглед на разликите в разходите за транспорт и застраховки и в разходите за кредити.
4.4. Дъмпингов марж
(25)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалия съдействие производител износител беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност по вид продукт и среднопретеглената експортна цена по вид продукт така, както са определени по-горе.
(26)
Въз основа на гореизложената методология временните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са, както следва:
Производител износител
Дъмпингов марж
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
17,2 %
(27)
След като бе установено, че съдействащият производител износител е осъществил целия износ на разглеждания продукт от Тайланд за Съюза, беше решено, че остатъчният дъмпингов марж следва да бъде фиксиран на нивото на дъмпинговия марж, установен за този съдействащ производител износител, а именно: 17,2 %.
5. ДЕФИНИРАНЕ НА „ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА“
(28)
По време на разследвания период МПХ са били произвеждани в ЕС от следните производители:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Виена, Австрия;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Офаненго, Италия.
(29)
Първият производител е жалбоподателят, който оказа съдействие при разследването. При разследването беше установено, че на жалбоподателя са се падали над 50 % от общото количество МПХ, произведени в Съюза по време на РП.
(30)
Вторият (по-малък) производител също внася МПХ от Тайланд, като той се противопостави на разследването. Въз основа на предоставената от дружеството информация беше установено, че по време на целия период, разглеждан с оглед на анализа на вредата, обемът на закупуваните от него тайландски продукти средно е бил сравним с обема на собственото му производство.
(31)
Въз основа на гореизложеното бе решено, че в съответствие с член 4, параграф 1, буква а) вторият производител следва да бъде изключен от определението за „промишленост на Съюза“ и поради това единствено производителят жалбоподател следва да бъде разглеждан като съставляващ „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. По-долу той е наричан „промишлеността на Съюза“.
(32)
Следва да се отбележи, че в миналото промишлеността на Съюза първоначално е била съставена от двама различни производители („Koloman Handler“ - Австрия, и „Robert Krause“ - Германия), които са били обявени в несъстоятелност и една австрийска група е придобила контрол върху тях. Тези дружества са претърпели значително преструктуриране, като сегашната структура „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ е била създадена през 2003 г. Централните офиси се намират в Австрия, а производството се извършва в Унгария.
6. ВРЕДА
6.1. Потребление в Съюза
(33)
Потреблението беше определено въз основа на следните данни:
-
провереният общ обем на продажбите на пазара на Съюза, отчетен от промишлеността на Съюза и от другия производител от ЕС;
-
провереният общ обем на износа на продуктите към ЕС от страна на съдействащия производител износител от Тайланд за посочените във въпросника периоди (2008 г., 2009 г. и РП) и данни от Евростат за останалите години;
-
данни от Евростат за вноса от други трети държави.
(34)
Въз основа на тези данни потреблението в ЕС на МПХ се е развило, както следва:
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Потребление (в хиляди бройки)
100
100
111
93
95
Източник: проверени отговори на въпросника и данни от Евростат.
(35)
Потреблението е намаляло с 5 % по време на целия разследван във връзка с вредата период (3). Следва обаче да се отбележи, че след повишаване с близо 10 % между 2006 г. и 2008 г., потреблението е спаднало с 15 % през следващия период.
6.2. Внос от Тайланд
а) Обем на вноса и пазарен дял
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Обем на вноса
100
65
153
116
119
Пазарен дял
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Източник: проверени отговори на въпросника и данни от Евростат.
(36)
Данните за вноса от Тайланд за периода от 2008 г. до РП се базират на отговорите на въпросника, дадени от съдействащия производител износител - единственият известен тайландски износител - както и на данните, предоставени от Евростат, за останалите години. На основата на тези данни беше установено, че общият обем на вноса на МПХ от Тайланд е нараснал с близо 20 % между 2006 г. и РП. Нивото на вноса обаче значително е варирало през посочения период, като най-голямо е било нарастването между 2007 г. и 2008 г., когато обемът на вноса се е увеличил повече от два пъти.
(37)
Притежаваните от Тайланд пазарни дялове са следвали като цяло тенденция на повишаване и са нараснали с 3 процентни пункта в периода между 2006 г. и РП. Подобно на обема на продажбите, пазарните дялове са достигнали най-високо ниво през 2008 г., а именно 16,5 %.
б) Цена на вноса на разглеждания продукт/подбиване на цените
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Цена на вноса
100
103
123
113
113
(38)
Цените на вноса първоначално са се повишили с над 20 % между 2006 г. и 2008 г., след което са намалели.
(39)
Въпреки общото нарастване с 13 % по време на разследвания във връзка с вредата период, тайландските цени значително са подбили цените на производителите от Съюза по време на РП. Сравнението на цените на съответстващи модели, съответно коригирани при необходимост, наистина показа, че цените на вноса са били средно с над 30 % по-ниски от продажните цени на промишлеността на Съюза по време на РП. Сравнението на средното ниво на цените през останалите години сочи подобно равнище на подбиване на цените в периода 2006-2009 г.
(40)
Цените на вноса от Тайланд в абсолютно изражение са били също така систематично под цената на вноса от други страни и до голяма степен под цената на другия производител от Съюза.
6.3. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза (4)
а) Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Производство
100
130
131
80
83
Производствен капацитет
100
110
115
80
75
Използване на капацитета
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
По време на периода като цяло както производството, така и производственият капацитет са намалели съответно с близо 20 % и 25 %. Нарастващото използване на капацитета следва да се разглежда единствено като резултат от намаляването на производствения капацитет с 25 % за същия период. Това се дължи най-вече на уволненията (вж. раздела за заетостта по-долу).
(42)
Следва обаче да се отбележи, че обемът на производството и капацитетът първоначално са нараствали до 2008 г., след което значително са намалели.
б) Складови наличности
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Складови наличности в края на периода
100
137
153
124
126
(43)
Складовите наличности на промишлеността на Съюза са се увеличили като цяло с 26 % по време на разследвания във връзка с вредата период. Значителна част от производството на МПХ се състои от стандартни продукти и промишлеността на Съюза трябва да поддържа определено равнище на складови наличности, за да може бързо да отговаря на търсенето от страна на клиентите си. Всяко увеличаване обаче на складовите наличности в края на периода, което надхвърля средното равнище, е показател за трудности при продажбата на продуктите.
в) Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Обем на продажбите в ЕС
100
105
113
79
77
Пазарни дялове
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Обемът на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС е намалял с 23 % през разглеждания период, което съответства на спад в пазарните дялове от 29,6 % на 24,0 %, т.е. спад с повече от 5 процентни пункта. Обемът на продажбите и пазарните дялове действително са отбелязали спад от 2008 г. нататък.
(45)
Гореизложеното развитие е показател като цяло за липсата на растеж на промишлеността на Съюза в периода между 2006 г. и РП.
г) Продажни цени
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Продажна цена
100
99
99
110
107
(46)
Среднопретеглената продажна цена на промишлеността на Съюза е била относително стабилна до 2008 г. След това се е повишила с 10 % през 2009 г., преди да се понижи с 3 процентни пункта по време на РП. Това повишение на цената е резултат от съчетаването на два фактора: промяната на продуктовата гама поради намаляващия обем на продажбите на по-стандартизираните и съответно по-евтини продукти, както и опитът на промишлеността на Съюза да компенсира понесените през 2008 г. загуби. Този опит обаче е бил неуспешен, тъй като промишлеността на Съюза е продължила да работи на загуба по време на следващия период (вж. по-долу).
д) Рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и парични потоци
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Печалба/загуба като процент от оборота
100
9
135
167
146
Парични потоци
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Възвръщаемост на нетните активи
100
87
104
146
176
(47)
Промишлеността на Съюза е регистрирала загуби по време на целия разследван във връзка с вредата период, като посочената по-горе тенденция свидетелства за увеличаване като цяло на нивото на загубите. Ситуацията леко се е подобрила през 2007 г. (когато почти е бил достигнат прагът на рентабилност), но се е влошила от 2008 г. нататък. Въпреки че спадът на паричните потоци е бил донякъде ограничен, тяхната стойност също е продължила да бъде отрицателна величина от 2007 г. нататък. Възвръщаемостта на нетните активи също е била отрицателна величина през целия период, като между 2006 г. и РП постоянно е намалявала.
е) Инвестиции и способност за привличане на капитали
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Инвестиции
100
45
50
17
26
(48)
При инвестициите се е наблюдавала тенденция на рязък спад, а именно - 75 % по време на целия разследван във връзка с вредата период.
(49)
Както е посочено по-горе, предвид нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза може да се стигне до заключението, че нейната способност за привличане на капитали от независими източници е била сериозно засегната.
ж) Заетост, производителност и заплати
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Заетост
100
111
118
99
87
Производителност
100
117
111
81
95
Заплати
100
106
113
92
71
(50)
През целия период заетостта (единици на пълно работно време) се е понижила с 13 %, като най-голям спад е бил отбелязан след 2008 г. - годината, когато заетостта е била най-висока. Тенденцията при заплатите е била почти същата.
(51)
Производителността, която се измерва в хиляди бройки, произведени от заето лице по време на периода, като цяло е следвала същата тенденция, както и заетостта, но по време на РП е било постигнато ограничение на спада.
з) Размер на действителния дъмпингов марж
(52)
Въз основа на най-добрите налични факти при разследването беше установено, че през РП е съществувал дъмпинг от 17,2 %, т.е. - в значителен размер.
и) Възстановяване от въздействието на минал дъмпинг
(53)
От дълги години промишлеността на Съюза страда от въздействието на дъмпинговия внос. Тя успя все пак да се възползва от относително ефикасни мерки до 2008 г., но след това ситуацията отново се влоши. Това е обяснено по-подробно в раздела относно интереса на Съюза по-долу.
6.4. Заключение
(54)
Икономическото състояние на промишлеността на Съюза видимо се е влошило в периода между 2006 г. и РП. Това влошаване се характеризира най-вече със значително намаляване на производството и на обема на продажбите (съответно - 17 %, - 13 %), довело и до спад на пазарните дялове - от 29,6 % на 24 %. Финансовото състояние на промишлеността на Съюза също е било засегнато. Равнището на загубите, регистрирани от дружеството, наистина се е увеличило, като както паричните потоци, така и възвръщаемостта на нетните активи са следвали същата отрицателна тенденция. Опитът на промишлеността на Съюза да ограничи равнището на загубите като повиши цените си през 2009 г. е бил неуспешен, като ситуацията дори се е влошила.
(55)
Вследствие на това инвестициите са били понижени до минималното им ниво, а дружеството не е разполагало с друга възможност, освен да уволни значителен брой служители, за да може да се справи със ситуацията.
(56)
Въпреки това следва да се отбележи, че по време на целия разследван във връзка с вредата период състоянието на промишлеността на Съюза се е подобрило до известна степен между 2006 г. и 2008 г. Действително през посочения период по отношение на производството, на обема на продажбите и на заетостта са се наблюдавали тенденции към повишаване. По тези показатели обаче е отбелязан значителен спад от 2009 г. нататък. Показателите за рентабилност, от друга страна, през целия период са продължили да бъдат с отрицателна стойност, въпреки че прагът на рентабилност почти е бил достигнат през 2007 г.
(57)
Предвид гореизложеното се стига до временното заключение, че на промишлеността на Съюза е нанесена съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въведение
(58)
В съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент беше проучено дали понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда е била причинена от дъмпинговия внос от разглежданата държава. Нещо повече, бяха разгледани и други известни фактори, освен дъмпинговия внос, които бяха в състояние да нанесат вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че причинената от тези фактори вреда няма да бъде приписана на дъмпинговия внос.
7.2. Въздействие на дъмпинговия внос
(59)
Следва да се отбележи, че пазарът на Съюза са характеризира с относително малко на брой източници на доставки (две дружества от Съюза, едно от Индия, едно от Тайланд и все още известно количество доставки от Китай) и че поради тази причина той е доста прозрачен от гледна точка на цените посредством информацията за ценовите котировки. Нещо повече, значителна част от търсенето в ЕС е за стандартните модели МПХ, за които именно цената играе решаваща роля при закупуването на продукта.
(60)
В този контекст разследването показа, че обемът на вноса на МПХ от Тайланд се е увеличил с близо 20 % по време на разследвания във връзка с вредата период и е достигнал пазарен дял от 15 % по време на РП. През същия период обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял значително. Освен това беше установено, че по време на РП МПХ от Тайланд са подбили цените на промишлеността на Съюза с над 30 %, което е много съществена разлика в цената за този вид продукт.
(61)
Съчетаването на голямото количество внесени продукти и на ниското равнище на цените е довело до значителен ценови натиск върху пазара на Съюза. При отсъствието на дъмпинг тайландските цени - поне по време на РП - са щели да бъдат с близо 20 % по-високи в сравнение с реалното им равнище, което е могло да означава по-високи като цяло цени на пазара на Съюза.
(62)
Следователно се стигна до заключението, че дъмпинговият внос, като се имат предвид неговият обем и цени, е възпрепятствал опита на промишлеността на Съюза отново да започне да отчита печалби или поне да намали загубите си, като повиши обема на продажбите си и/или цените си до по-подходящо ниво в периода от 2009 г. до РП. Продължителният натиск, упражняван от дъмпинговия внос на ниски цени от Тайланд върху пазара на Съюза, следователно е довел до загуба по отношение на обема на продажбите и на пазарните дялове, до занижаване на цените и вследствие на това, до загуба по отношение на рентабилността на промишлеността на Съюза.
(63)
Следва да се припомни, че в неотдавнашно разследване за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие (5) бе направено заключението, че през 2008 г. промишлеността все още се е намирала в много нестабилно състояние и все още е била крайно уязвима по отношение на по-нататъшен дъмпингов внос.
(64)
Предвид гореизложеното се стигна до временното заключение, че дъмпинговият внос от Тайланд е оказал отрицателно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
7.3. Въздействие на други фактори
7.3.1. Свиване на търсенето на пазара на Съюза
(65)
Търсенето на пазара на Съюза се е увеличило с 10 % през 2008 г., след което обаче през следващата година значително се е понижило - с близо 15 %. Това развитие следва да се разглежда в контекста на финансовата криза и на решението на редица дружества да понижат общите разходи, включително и разходите за канцеларски материали. Целият сектор на подвързването с халки е пострадал от това стечение на обстоятелствата: обемът на вноса от Индия и от Тайланд се е понижил в абсолютно изражение, също както и продажбите на промишлеността на Съюза.
(66)
Следва обаче да се отбележи, че в относително изражение промишлеността на Съюза е пострадала в по-голяма степен в сравнение с останалите участници, тъй като между 2008 г. и 2009 г. пазарният ѝ дял се е понижил от 30,2 % на 25,2 %. Предвид факта, че в сектора на подвързването с халки постоянните разходи са високи, загубата по отношение на обема на продажбите е оказала отрицателно въздействие върху финансовото състояние на жалбоподателя. Намаляването на потреблението обаче следва да се разглежда ведно с развитието на дъмпинговия внос от Тайланд. Пазарният дял на вноса от Тайланд действително е бил голям, като се е равнявал на близо три пъти количеството, съответстващо на понижаването на потреблението.
(67)
От тази гледна точка може да се заключи, че намаляването на потреблението, предизвикано от икономическата криза, може да е способствало за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Дори и да е имало въздействие обаче, то несъмнено е било засилено в значителна степен от вноса, който е предмет на разследването.
7.3.2. Внос от други трети държави
(68)
Производство и износ на МПХ се осъществяват също така от Индия и Китай. Развитието на този внос е било, както следва:
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
РП
Индия
Обем на вноса
100
93
102
88
91
Пазарни дялове
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Средна цена
100
99
118
116
113
Китай
Обем на вноса
100
91
153
150
151
Пазарни дялове
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Средна цена
100
98
90
85
86
Източник: Евростат.
(69)
В Индия има само един производител износител на МПХ, като неговият обем на вноса се е понижил с близо 10 % по време на разследвания във връзка с вредата период. Въпреки това Индия заема значителен дял от пазара на Съюза, тъй като по време на разследвания във връзка с вредата период тя е притежавала средно 45 % от пазарните дялове. Освен това индийските цени на вноса са се повишили като цяло с 13 % - до равнище, което е малко над тайландските цени. Като се има предвид доминиращата позиция на Индия на пазара на Съюза и поради нейната конкурентоспособна цена на вноса, тя се явява сериозен конкурент за промишлеността на Съюза. При внимателното разглеждане обаче на описаната по-горе тенденция, а именно понижаване на обема, съчетано с повишаване на цените, нищо не показва, че Индия може да е способствала за влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза по време на РП. Накрая следва да се отбележи, че определен дял от индийския внос, а именно около една трета, е бил директно закупен и продаден на пазара на Съюза от свързан с промишлеността на Съюза дистрибутор.
(70)
Вносът от Китай се облага с антидъмпингови мита в размер от 51,2 % до 78,8 % от 2004 г. насам. Обемът на вноса от Китай се е повишил с близо 50 % между 2006 г. и РП, което се равнява на нарастване на пазарния дял с 2 процентни пункта - от 3,5 % на 5,5 %. Макар и практикуваните от Китай цени на вноса да са следвали тенденция на спад по време на разследвания във връзка с вредата период, равнището им като цяло се е задържало далеч над тайландските цени. При това тази констатация е направена, без дори да е било взето предвид прилагането на антидъмпинговите мита. Поради това заключението е, че този внос не е способствал за влошаването на състоянието на промишлеността на Съюза по време на РП.
(71)
Въз основа на гореизложеното се стига до временното заключение, че вносът от тези трети държави не е способствал - или поне не в степен, която да не бъде пренебрежимо малка - за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
7.3.3. Износ, осъществен от промишлеността на Съюза
(72)
Осъщественият износ също беше разгледан като един от известните фактори, различни от дъмпинговия внос, които същевременно са били в състояние да навредят на промишлеността на Съюза.
(73)
Износът на промишлеността на Съюза е съставлявал средно 5 % от общия ѝ обем на продажбите на МПХ по време на разследвания във връзка с вредата период, като се е задържал на относително стабилно равнище. Поради това се стига до временното заключение, че това не би могло да причини вреда на промишлеността на Съюза.
7.4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(74)
Направеният по-горе анализ показа, че предвид обема и цените на вноса от Тайланд този внос е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по време на РП. Вносът действително е нараснал в абсолютно изражение, за него бе доказано, че е дъмпингов, а за нивото на цените му се установи, че са значително по-ниски от цените, практикувани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза за подобни видове продукти. На този чувствителен по отношение на цените пазар, където броят на доставчиците е относително ограничен, а и пазарът е доста прозрачен, надхвърлящо 30 % ниво на подбиване на цените определено е оказало голямо въздействие върху пазарните цени.
(75)
Разглеждането на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, разкри, че свиването на търсенето може да е изиграло определена роля. Въпреки отрицателното въздействие на спада в търсенето върху пазара на Съюза обаче се стига до временното заключение, че този фактор не е от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка, установена между дъмпинговия внос от Тайланд и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Свиването на търсенето действително следва да се разглежда ведно с въздействието на дъмпинговия внос, което всъщност е задълбочило отрицателните последици от финансовата криза.
(76)
Въз основа на гореизложения анализ, при който ясно бе разграничено и отделено въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, се стига до временното заключение, че дъмпинговият внос от Тайланд е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
8.1. Предварителна бележка
(77)
В съответствие с член 21 от основния регламент бе проучен въпросът дали, въпреки временното заключение за вредоносния дъмпинг, са налице основателни причини да се заключи, че в този конкретен случай не е в интерес на Съюза да се предприемат временни антидъмпингови мерки. За тази цел и в съответствие с член 21, параграф 1 от основния регламент евентуалното въздействие на възможните мерки върху всички участващи в настоящата процедура страни, както и евентуалните последствия от невъвеждането на такива мерки, бяха разгледани въз основа на всички представени доказателства.
(78)
За да се извърши оценка на вероятното въздействие на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент. Производителят жалбоподател от Съюза и четирима несвързани вносители изпратиха отговори на въпросника. Другият производител от Съюза, който е и вносител, предостави известна информация, а въпросникът беше попълнен и от един ползвател.
8.2. Описание на пазара на Съюза
(79)
За да се постигне по-добро разбиране на различните интереси, които са поставени на карта, се счита за важно първо да бъдат описани основните характеристики на пазара.
(80)
Антидъмпингови мерки бяха наложени за първи път през 1997 г. срещу вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Китай (6). Първоначалната митническа ставка бе повишена три години по-късно вследствие на междинно преразглеждане. Посочените мерки неотдавна бяха продължени за втори път вследствие на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие, при което бе установено, че в противен случай дъмпинговият и вредоносният внос биха се възобновили (7).
(81)
Редица разследвания установиха, че мерките срещу Китай са били заобикаляни. Поради това обхватът на тези мерки бе разширен, така че да бъдат включени Виетнам и Лаоската народнодемократична република (съответно през 2004 г. и 2006 г.), като и да бъдат включени и някои леко изменени МПХ (8). На последно място следва да се спомене, че вносът на МПХ от Тайланд бе предмет на две различни разследвания за заобикаляне на мерките (през 2004 г. и през 2008 г.), както и на ново антидъмпингово разследване през 2008 г. Въпреки че посочените разследвания не доведоха до налагането на мерки, настоящото разследване ясно установи, че тайландският износител е предоставил невярна информация в отговорите си на въпросника.
(82)
Следва да се отбележи, че МПХ се внасят на пазара на Съюза или от дистрибутори и представители, или директно от ползвателите, т.е. от дружествата, които произвеждат папки.
(83)
Накрая следва да се припомни, че броят на производителите на МПХ, които осъществяват доставки на пазара на Съюза, е относително ограничен. В действителност освен двамата производители от ЕС съществува само един известен производител в Тайланд, един - в Индия и няколко - в Китай, като на последните са наложени антидъмпингови мерки, както беше обяснено по-горе. Дружеството, което е производител износител от Тайланд, и това от Индия са притежавани от дружества със седалище в Хонконг, съответно: Wah Hing Stationary (търговец на МПХ, който разполага с производствен обект в Китай) и World Wide Stationary (който има споразумение за доставка с Bensons - дистрибутор, притежаван от промишлеността на Съюза).
8.3. Промишленост на Съюза
(84)
Следва да се припомни, че още преди години промишлеността на Съюза е била изправена пред сериозни икономически трудности, породени - наред с другото - от вноса при нелоялни условия, при което е била принудена да се преструктурира, за да може да гарантира съществуванието си, както е обяснено по-долу.
(85)
При подаването на първата антидъмпингова жалба през 1995 г. промишлеността на Съюза всъщност се е състояла от двама производители: Koloman Handler GmbH, австрийско дружество, и Robert Krause GmbH & Co, германско дружество. Тези две дружества са присъствали на пазара на ЕС за МПХ от дълги години, но икономическото им състояние се е влошило до такава степен, че се е наложило и двете дружества да бъдат обявени в несъстоятелност. Robert Krause GmbH е обявено в несъстоятелност през 1998 г., като се е наложило същото да бъде направено и по отношение на правоприемника му през 2002 г., докато Koloman Handler обявява неплатежоспособност през 2001 г. Контролът и върху двете дружества е бил придобит от трето дружество - SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, което на свой ред е било закупено от Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH - жалбоподателят в настоящия случай.
(86)
Оттогава дейността е била преструктурирана, за да бъде по-конкурентоспособна на световния пазар, но най-вече на основния пазар на жалбоподателя, а именно - пазарът на ЕС. Това преструктуриране е включвало придобиването на Bensons - дружество, търгуващо с МПХ, с утвърдени позиции в отрасъла, с подразделения в Нидерландия, Сингапур, Обединеното кралство и САЩ.
(87)
Усилията на промишлеността да подобри състоянието си обаче са били затруднени поради това, че положителният ефект от мерките срещу нелоялния внос е бил неутрализиран посредством практики за усвояване и за заобикаляне на мерките, както бе обяснено по-горе. Вследствие на това, въпреки значителното подобрение, по-специално до 2008 г., състоянието на промишлеността е продължило да бъде нестабилно, както бе заключено в разследването, довело до продължаването на антидъмпинговите мерки срещу Китай.
(88)
Настоящото разследване стигна до заключението, че през последните години на промишлеността на Съюза отново се нанася съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос с произход от Тайланд.
(89)
Чрез усилията си за преструктуриране промишлеността на Съюза доказа, че е жизнеспособна промишленост и че все още е в състояние да снабдява с доставки значителен дял от пазара на ЕС. Тя обаче се нуждае от допълнителна и ефикасна защита срещу дъмпингов внос независимо от произхода, за да може да достигне стабилно и устойчиво състояние. Близо 60 работни места са били съкратени между 2008 г. и РП, а промишлеността на Съюза понесе големи загуби през последните години. Ако не бъдат взети мерки срещу вноса при нелоялни условия от Тайланд, не е изключено жалбоподателят да бъде принуден да прекъсне дейността си, което означава, че са застрашени още над 160 работни места.
(90)
Предвид факта, че вносът от Тайланд причинява съществена вреда на промишлеността на Съюза, че тя е положила всички необходими усилия за преструктуриране и е конкурентоспособна на пазар, на който вносът се осъществява при лоялни условия, се стига до заключението, че налагането на временни мерки срещу вноса на МПХ от Тайланд би било в интерес на промишлеността на Съюза.
8.4. Вносители и търговци
(91)
След започването на разследването петима вносители, в това число вторият производител от Съюза, заявиха своя интерес и предоставиха попълнен въпросник или друга информация. Посочените дружества са осъществили над 75 % от вноса на МПХ от Тайланд по време на разследвания период.
(92)
Един от вносителите, чийто дял съставлява близо 20 % от общия обем на вноса от Тайланд, е решил да прекрати всякаква дейност, свързана с МПХ, след разследвания период. При втори вносител обемът на продажбите на МПХ е намалял три пъти по време на разследвания във връзка с вредата период, като по време на РП е съставлявал само минимална част от общия му оборот (около 1 %). Освен това през 2008 г. същият вносител е прекратил покупките от Тайланд и се е прехвърлил към дистрибутор от ЕС. Поради това се стига до заключението, че налагането на мерки не би повлияло на състоянието на тези двама вносители.
(93)
Трети вносител, чийто дял съставлява по-малко от 10 % от общия обем на вноса от Тайланд, заяви, че ако срещу Тайланд бъдат наложени мерки, той няма да разполага с алтернативни източници на доставки, поради което ще бъде принуден да прекрати свързаната си с МПХ дейност. В това отношение на първо място следва да се припомни, че целта на антидъмпинговите мерки не е да се прекрати всякакъв внос на пазара на Съюза, а по-скоро да се позволи на вноса да продължи да се осъществява, но на недъмпингови цени. Следователно този вносител ще може да продължи да внася МПХ от Тайланд, независимо от това, че са предмет на антидъмпингови мита, като би могъл да прехвърли увеличението на разходите отчасти или изцяло на клиентите си.
(94)
В същото време следва да се признае, че това не може да стане така лесно, като се има предвид ценовата чувствителност на продукта, както и конкуренцията от страна на вноса от други държави, като например Индия. Нещо повече, предвид структурата на пазара на Съюза и ограничения брой производители в световен мащаб, наистина има вероятност този вносител да срещне трудности при прехвърлянето към други източници на доставки. Следва обаче да се отбележи, че делът на продажбите на МПХ в сравнение с общия оборот на дружеството е намалял по време на разследвания във връзка с вредата период - от около 40 % на 25 %, и което е по-важно, разследването разкри, че през последните години свързаната с МПХ дейност е довела до значителни загуби. С други думи, още отсега съществуват съмнения относно жизнеспособността на свързаната с МПХ дейност на този вносител.
(95)
Четвъртият вносител също заяви, че в случай на налагане на мерки ще трябва да спре търговията с МПХ поради липсата на алтернативни източници на доставки. При него обаче продажбите на МПХ са съставлявали много малък дял от общия оборот на дружеството по време на РП, като само едно лице е било заето с разглеждания продукт и е много вероятно дружеството да съумее относително лесно да продължи дейността си като цяло, макар и без търговията с МПХ, ако това стане неизбежно поради налагането на мерките.
(96)
Поради това се стига до заключението, че - макар че налагането на мерки наистина може да повлияе негативно на състоянието на споменатите по-горе двама вносители, тези мерки не биха повлияли съществено на икономическата им дейност като цяло.
(97)
Положението на последния вносител е по-трудно, тъй като близо половината от продажбите му на МПХ са свързани с тайландски продукти (те съставляват съществен дял от общия обем на внасяните в ЕС МПХ от Тайланд), а другата половина е произведена в ЕС. Освен това, въпреки че дружество продава преди всичко лостово-дъгови механизми, продажбите на МПХ съставляват съществен дял от общия оборот на дружеството (близо 15 %). Дружеството счита тези продажби за особено важни, защото клиентите му често се нуждаят от доставчици, които да са в състояние да ги снабдят с цялата гама продукти.
(98)
Поради това за значителна част от дейността си дружеството разчита на вноса на МПХ от Тайланд и по-специално, на не толкова сложните продукти, които са необходими, за да може предлаганата гама от продукти да е пълна - важно условие за поддържането на достатъчно на брой клиенти. Според дружеството налагането на мерки може да доведе до прекратяване на цялата му дейност и до закриване на близо 170 работни места. Следва обаче да се отбележи, че това е общият брой на работните места в дружеството, докато броят на лицата, заети в свързаната с МПХ дейност, се оценява на по-малко от 30 души.
(99)
В това отношение най-напред следва да се подчертае, че през последните години това дружество е съумяло да подобри състоянието си на пазара на МПХ - общият му пазарен дял от внесени продукти и от собствено производство е нараснал от 9 % на 15 % по време на разследвания във връзка с вредата период - именно поради факта, че се е възползвало от евтин и дъмпингов внос.
(100)
На второ място, може да се изтъкне, че дружеството би могло да продължи - поне донякъде - да внася от Тайланд, но на недъмпингови цени, или дори да възприеме мерките като възможност за повишаване на собственото си производство и/или на производствения си капацитет, както и на продажбите на произведени от него МПХ. Дружеството само се съгласи, че такава възможност съществува, с уговорката обаче, че при все това ще трябва да се сблъска със сериозна конкуренция от страна на индийските продукти, които обаче се внасят от редица дружества, а не само от свързания с промишлеността на Съюза търговец.
(101)
Ясно е, че дружеството наистина ще се сблъска със сериозна конкуренция от страна на индийските продукти, които по време на РП са били средно само малко по-скъпи от тайландския внос (+ 6 %). Въпреки това обаче, докато не бъде доказано, че вносът от Индия е дъмпингов, тази ситуация следва да се разглежда единствено като резултат от лоялна конкуренция.
(102)
На последно място, отрицателното въздействие на мерките срещу Тайланд би могло все пак да бъде ограничено донякъде, ако бъде възможно дружеството да постигне определен баланс между повишаването на собственото си производство и поддържането на определено ниво на вноса, но на недъмпингови цени. Припомняме също така, че 75 % от оборота на дружеството се реализират посредством продажбата на други продукти.
(103)
Предвид горното се стига до временното заключение, че налагането на временни мерки би могло да окаже значително отрицателно въздействие върху състоянието само на последния вносител, а именно другият производител от Съюза, като той обаче в миналото се е възползвал в голяма степен от дъмпинговия внос на ниски цени от Тайланд и отрицателното въздействие ще произтече най-вече от конкуренцията с механизми, внесени от Индия, което не може да се счита за нелоялна конкуренция.
8.5. Ползватели
(104)
Един ползвател е попълнил въпросника, като от отговорите му става ясно, че близо три четвърти от закупените от него МПХ са били внос от държави, различи от Тайланд, а последната четвърт е разпределена приблизително поравно между промишлеността на Съюза и Тайланд.
(105)
Ползвателят е заявил, че в случай на налагане на мерки източниците на доставки биха били ограничени и би възникнала монополна ситуация. Това се основава на твърдението, че промишлеността на Съюза и свързаният с нея търговец Bensons (вносител на индийски продукти) биха се превърнали в почти единствен източник на доставки на пазара на Съюза. Някои от вносителите изтъкнаха същите аргументи.
(106)
В това отношение на първо място следва да се отбележи, че фактът, че броят на доставчиците на пазара на Съюза е ограничен, не се явява сам по себе си причина за неналагането на антидъмпингови мерки за премахване на нелоялната търговия. Действително се счита, че при отсъствието на мерки има вероятност промишлеността на Съюза да изчезне, а посоченият производител съставлява все пак 25 % от продажбите, реализирани на пазара на Съюза, и може да доставя в ЕС специализирани и стандартни продукти. Поради това би било и в интерес на ползвателите посочената промишленост да продължи дейността си на пазара.
(107)
На второ място, не е изключено въпреки налагането на мерки вносът от Тайланд, който може и да намалее по обем, до продължи да присъства на пазара на Съюза. По същия начин, както беше обяснено по-горе, има вероятност и вторият производител от Съюза да съумее да запази, а дори и да разшири дейността си, свързана с МПХ.
(108)
На последно място, вносът от Индия ще продължи и ползвателите, в това число единственият съдействащ ползвател, ще бъдат в състояние да продължат да се снабдяват с МПХ от тази държава. Фактът, че свързаният с промишлеността на Съюза търговец разполага с договор за доставка с индийските производители, не означава, че той се явява изключителен вносител/дистрибутор на индийски продукти. Точно обратното. В действителност и други дружества разпространяват индийски МПХ на пазара на Съюза, а ползвателите могат да закупят МПХ и директно от Индия. В този контекст следва да се подчертае, че близо две трети от изнасяните от Индия за ЕС механизми се търгуват или закупуват от дружества, различни от Bensons - свързаният с промишлеността на Съюза търговец.
(109)
Въз основа на гореизложеното се стигна до временното заключение, че въздействието на антидъмпинговите мерки срещу вноса на МПХ с произход от Тайланд по всяка вероятност като цяло няма да окаже съществено отрицателно въздействие върху ползвателите на разглеждания продукт.
8.6. Заключение относно интереса на Съюза
(110)
Предвид гореизложеното се стига до временното заключение, че като цяло, според наличната информация по отношение на интереса на Съюза, не съществуват основателни доводи срещу налагането на временни мерки срещу вноса на МПХ с произход от Тайланд. Налагането на мерки може и да се отрази отрицателно върху състоянието на другия производител от Съюза (вж. в раздела за вносителите по-горе), който в миналото се е възползвал от дъмпингов внос, но се счита, че това не е достатъчен довод срещу необходимостта от премахване на отрицателното въздействие на нелоялния внос върху състоянието на промишлеността на Съюза.
9. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(111)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното причиняване на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(112)
С цел определяне на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходим за отстраняване на вредата, нанесена на производителите от Съюза.
(113)
При изчисляване на размера на митото, необходим за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, беше взето под внимание, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрива производствените си разходи и да реализира печалба преди облагане с данъци, каквато с основание може да се очаква да бъде реализирана при продажбата на сходния продукт в Съюза от производители на този вид продукт в отрасъла при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпингов внос. Временно бе решено, че марж на печалбата в размер на 5 % от оборота би могъл да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза е можела да очаква да реализира в отсъствието на вредоносен дъмпинг. Процентът е същият като използвания в предишни процедури, свързани със същия продукт, а и не съществува информация, която да показва, че обстоятелствата в това отношение са се променили и че това ниво не би било подходящо в настоящия случай. На тази основа беше изчислена непричиняваща вреда цена на сходния продукт за производителите от Съюза.
(114)
Необходимото увеличение на цената бе определено след това въз основа на сравнение за всеки вид продукт на използваната от производителя износител от Тайланд среднопретеглена цена на вноса с непричиняващата вреда цена на видовете продукти, продавани от производителите на Съюза на пазара на Съюза по време на РП. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това бе изразена като процент от средната CIF стойност на вноса на сравнените видове. Така полученият марж на вредата беше по-висок от дъмпинговия марж.
9.2. Временни мерки
(115)
С оглед на гореизложеното и в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент се счита, че върху вноса с произход от Тайланд следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на нивото на по-ниската от двете стойности - установеният дъмпингов марж или маржът на вредата - в съответствие с правилото на по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва да бъде определена съответно на нивото на установения дъмпингов марж.
(116)
Следователно маржовете на отстраняване на вредата, дъмпинговите маржове и предложените ставки на временното антидъмпингово мито за Тайланд, изразени в цената CIF франко границата на Съюза преди заплащане на мито, са, както следва:
Производител износител
Ставка на временното антидъмпингово мито
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
17,2 %
Всички други дружества
17,2 %
10. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
(117)
В интерес на доброто управление следва да бъде определен период, в който заинтересованите страни, които са заявили интереса си в срока, определен в известието за откриване на процедурата, да могат да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани. Освен това следва да се уточни, че направените за целите на настоящия регламент констатации относно налагането на мита са временни и може да се наложи да бъдат преразгледани за налагането на окончателно мито,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага временно антидъмпингово мито върху механизмите за подвързване с халки, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 и 8305100036) и са с произход от Тайланд. За целите на настоящия регламент механизмите за подвързване с халки се състоят от поне два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване, на продуктите, описани в параграф 1, е в размер на 17,2 %
3. Допускането на продукта, посочен в параграф 1, за свободно обращение в Съюза става след представянето на обезпечение, равностойно на сумата на временното мито.
4. Прилагат се действащите разпоредби в областта на митническото облагане, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Без да се засяга член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, заинтересованите страни могат да поискат разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят своите становища в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 заинтересованите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 от настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 10 февруари 2011 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 118/2011,
10. veebruar 2011,
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 7,
olles konsulteerinud nõuandekomiteega
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Algatamine
(1)
20. mail 2010 avaldas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas teate (2) (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Taist (edaspidi „asjaomane riik”) pärit ja Euroopa Liitu suunatud spiraalköiteseadiste impordi suhtes.
(2)
Dumpinguvastane menetlus algatati pärast seda, kui 6. aprillil 2010 esitas Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (edaspidi „kaebuse esitaja”) kaebuse tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % liidu teatavate spiraalköiteseadiste kogutoodangust. Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote müügi kohta dumpinguhinnaga ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti dumpinguvastase uurimise algatamiseks piisavaks.
1.2. Menetlusega seotud isikud
(3)
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele Tai eksportivatele tootjatele, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul. Kõigile huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selleks võimalus.
(4)
Komisjon saatis küsimustikud kõigile asjaga teadaolevalt seotud isikutele ja kõigile teistele seda algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul taotlenud isikutele, st kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevale Tai eksportivale tootjale, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele. Kõigile isikutele, kes taotlesid ärakuulamist määratud tähtaja jooksul ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selleks võimalus.
(5)
Vastused küsimustikele ja täiendavad dokumendid saadi ühelt Tai eksportivalt tootjalt, kaebuse esitanud liidu tootjalt, viielt sõltumatult importijalt ja kauplejalt (sh ühelt, kes on ka liidu tootja) ning ühelt kasutajalt.
(6)
Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta seoses dumpingu, sellest tuleneva kahju ja liidu huvide esialgse kindlakstegemisega vajalikuks pidas, ja veendus nende andmete õigsuses. Kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse.
a)
Liidu tootja
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria.
b)
Tai eksportiv tootja
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai;
c)
Tai eksportiva tootjaga seotud äriühingud:
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong;
d)
Liidu importijad:
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itaalia;
-
Rendol enterprises, Reilingen, Saksamaa;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itaalia (ka liidu tootja);
-
Winter Company Spain S.A., Hispaania.
1.3. Uurimisperiood ja vaatlusalune periood
(7)
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010 (edaspidi „uurimisperiood”). Kahju hindamise seisukohast asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „kahju uurimise periood”).
2. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
2.1. Vaatlusalune toode
(8)
Vaatlusalune toode on praegu CN-koodi ex 8305 10 00 alla kuuluv Taist pärit spiraalköiteseadis, mis koosneb vähemalt kahest terasplaadist või -traadist ning vähemalt neljast nende külge kinnitatud terastraadist poolrõngast, mida hoiab kinni teraskaas; köiteseadist saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil (edaspidi „vaatlusalune toode” või „spiraalköiteseadis”). Kangmehhanismid, mis kuuluvad sama CN-koodi alla, ei kuulu kõnealusel juhul uurimisele.
(9)
Spiraalköiteseadiseid kasutatakse mitmesuguste dokumentide ja paberite hoidmiseks. Muu hulgas kasutavad neid spiraalköitjate, tehniliste juhendite, foto- ja margialbumite, kataloogide ja brošüüride tootjad.
(10)
Uurimisperioodi jooksul müüdi Euroopa Liidus paljusid erinevaid spiraalköiteseadiste mudeleid. Mudelid erinesid suuruse, kuju, rõngaste arvu, alusplaadi suuruse ja rõngaste avamise süsteemi (lahtitõmmatavad või päästikuga rõngad) poolest. Arvestades, et kõigi spiraalköiteseadiste füüsikalised ja tehnilised omadused on samad ning et nende mudelid võivad teatavas ulatuses teineteist asendada, otsustas komisjon käsitada kõiki spiraalköiteseadiseid kõnealuses menetluses ühe ja sama tootena.
2.2. Samasugune toode
(11)
Leiti, et Tai siseturul toodetaval ja müüdaval tootel ning ELis liidu tootjate valmistataval ja müüdaval tootel on samasugused füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning samasugune põhiline kasutusotstarve. Sellepärast käsitatakse neid esialgu kui samasuguseid tooteid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
3. VÄLJAVÕTTELINE UURING
3.1. Sõltumatute importijate väljavõtteline uuring
(12)
Sõltumatute importijate ilmse rohkuse tõttu nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 17 kohane väljavõtteline uuring. Selleks, et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja vajaduse korral valimi moodustada, paluti kõigil teadaolevatel sõltumatutel importijatel teatada endast komisjonile ja esitada vastavalt algatamisteates esitatud nõuetele põhiteave vaatlusaluse tootega seotud tegevuse kohta (punkti 2.1. kohaselt) ajavahemikus 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010.
(13)
Pärast esitatud teabe läbivaatamist ja arvestades oma koostöövalmidusest teatanud importijate väikest arvu, otsustati, et väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
4. DUMPING
(14)
Eksportivatele tootjatele saadetud küsimustikule vastas üks Tai äriühing. Küsimustikule vastas ka üks nimetatud eksportiva tootjaga seotud Hongkongis asuv äriühing, kes on kaasatud vaatlusaluse toote müüki. Eurostatist saadud impordiandmete põhjal moodustas selle eksportiva tootja eksport (koos sellega seotud äriühinguga) kogu Tai ekspordi ELi.
4.1. Normaalväärtus
(15)
Uurimise käigus selgus, et eksportiv tootja andis puudulikku või väära teavet oma tootmiskulude oluliste aspektide kohta, näiteks nikli ja muude toorainete nähtava tarbimise osas. Lisaks olid muud tootmiskulude ja tootmisvõimsuse kohta käivad andmed vastuolulised ega olnud kooskõlas. Lõpuks näitas uurimine, et üks Hiina Rahvavabariigis asuv seotud äriühing oli erinevalt eksportiva tootja esialgsetest väidetest kaasatud vaatlusaluse toote müüki ja haldusse. Esitatud kulud ei sisaldanud selle seotud äriühingu asjaomaseid kulusid ja ei olnud seega täielikud.
(16)
Ülalmainitu põhjal järeldati, et kulude kohta esitatud andmed ei olnud piisavalt täpsed, et nende põhjal normaalväärtust määrata. Seepärast tuli vastavalt algmääruse artiklile 18 teha järeldused vähemalt osaliselt kättesaadavate andmete põhjal.
(17)
Äriühingut teavitati viivitamata ja tal võimaldati esitada täiendavad selgitused kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 4. Äriühingu antud selgitused ei olnud rahuldavad, kuna need ei selgitanud leitud vasturääkivusi. Ka ei suutnud äriühing ümber lükata tõendusmaterjali, mis näitas, et ta oli esitanud mittetäielikku, väära ja eksitavat teavet. Lisaks ei suutnud äriühing esitada olulist teavet ülalnimetatud Hiina Rahvavabariigis asutatud seotud äriühingu kohta, mis oli kaasatud vaatlusaluse toote tootmisse ja müüki.
(18)
Ülaltoodut arvesse võttes leiti, et eksportiva tootja puhul tuleks normaalväärtus esialgu kindlaks määrata kättesaadavate faktide põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18.
(19)
Usaldusväärsema teabe puudumisel arvutati esialgne normaalväärtus kaebuses esitatud Tai valmistamiskulusid käsitleva teabe põhjal. Algmääruse artikli 18 lõike 5 kohaselt kontrolliti see teave üle uurimise käigus saadud kontrollitud teabe abil, sh teave Tai personali- ja energiakulude kohta. Vajaduse korral korrigeeriti kaebuses esitatud teavet vastavalt uurimise käigus saadud kontrollitud teabele.
(20)
Eespool mainitud valmistuskuludele lisati vastavalt kaebuses esitatud teabele mõistlik summa müügi-, üld- ja halduskulude ning tulude jaoks, vastavalt 16 % ja 8 %.
4.2. Ekspordihind
(21)
Eksportiva tootja eksportmüük liitu toimus väljaspool liitu asuva seotud kaubandusettevõtja kaudu.
(22)
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 määrati ekspordihind kindlaks seotud kaubandusettevõtja poolt liitu, st sõltumatule ostjale müüdava toote eest tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.
4.3. Võrdlus
(23)
Normaalväärtust ja ekspordihinda võrreldi tehasehindade tasemel.
(24)
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdlemise tagamiseks võeti korrigeerimisega nõuetekohaselt arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10. Korrigeerimisel on võetud arvesse transpordi-, kindlustus- ja krediidikulude erinevusi, kui see on olnud otstarbekas ja põhjendatud.
4.4. Dumpingumarginaal
(25)
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 tehti koostööd tegeva eksportiva tootja puhul dumpingumarginaalid kindlaks iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis määrati kindlaks nii, nagu eespool kirjeldatud.
(26)
Eespool kirjeldatule tuginedes on esialgsed dumpingumarginaalid, väljendatud protsendimäärana CIF-hinnast liidu tollipiiril, millest ei ole tollimaksu maha arvatud, järgmised:
Eksportiv tootja
Dumpingumarginaal
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai
17,2 %
(27)
Kuna koostööd tegeva eksportiva tootja eksport moodustas kogu vaatlusaluse toote ekspordi Taist ELi, leiti, et dumpingu jääkmarginaal peaks olema 17,2 % vastavalt kõnealuse koostööd tegeva eksportiva tootja puhul tuvastatud dumpingumarginaali tasemele.
5. LIIDU TOOTMISHARU MÄÄRATLUS
(28)
Uurimisperioodil tootsid spiraalköiteseadiseid ELis järgmised tootjad:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itaalia.
(29)
Esimene tootja on kaebuse esitaja ning tegi uurimises koostööd. Uurimine tegi kindlaks, et kaebuse esitaja tootis uurimisperioodil üle 50 % liidu spiraalköiteseadiste kogutoodangust.
(30)
Teine (väiksem) tootja on ka Tai spiraalköiteseadiste importija ja oli menetluse vastu. Vastavalt äriühingu antud teabele leiti, et kogu kahjuanalüüsil silmas peetud ajavahemiku jooksul oli äriühingu Tai toodete keskmine ostumaht võrreldav äriühingu enda tootmismahuga.
(31)
Ülalmainitu põhjal leiti, et vastavalt artikli 4 lõike 1 punktile a tuleks teine tootja liidu tootmisharu määratlusest välja jätta ja seega moodustaks liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ainult kaebuse esitanud tootja. Edaspidi nimetatakse teda „liidu tootmisharuks”.
(32)
Tuleb märkida, et varem koosnes liidu tootmisharu kahest erinevast tootjast (Koloman Handler Austrias ja Robert Krause Saksamaal), mis läksid pankrotti ning mille võttis üle üks Austria kontsern. Nendes äriühingutes viidi läbi märkimisväärsed ümberkorraldused ja äriühingu Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH praegune struktuur loodi aastal 2003. Äriühingu peakorter on Austrias, kuid tootmine toimub Ungaris.
6. KAHJU
6.1. Liidu tarbimine
(33)
Tarbimise kindlaksmääramisel olid aluseks järgmised andmed:
-
kogu kontrollitud müügimaht liidu turul liidu tootmisharu ja teise liidu tootja andmetel;
-
koostööd tegeva Tai eksportiva tootja kogu kontrollitud ekspordimaht liitu küsimustikus käsitletud perioodidel (aastad 2008, 2009 ja uurimisperiood) ja Eurostati andmed muude aastate kohta;
-
Eurostati andmed muudest kolmandatest riikidest pärit impordi kohta.
(34)
Selle alusel on spiraalköiteseadiste tarbimine liidus toimunud järgmiselt:
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Tarbimine (tuhat ühikut)
100
100
111
93
95
Allikas: kontrollitud vastused küsimustikele ja Eurostat.
(35)
Kogu üldise kahju uurimise perioodi jooksul vähenes tarbimine 5 % (3). Siiski tuleb märkida, et pärast umbes 10 % suurust tõusu 2006. ja 2008. aasta vahel langes tarbimine järgneval perioodil 15 %.
6.2. Import Taist
a) Impordimaht ja turuosa
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Impordimaht
100
65
153
116
119
Turuosa
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Allikas: kontrollitud vastus küsimustikule ja Eurostat.
(36)
Andmed Taist pärit impordi kohta ajavahemikul 2008. aastast kuni uurimisperioodini põhinevad koostööd tegeva eksportiva tootja - ainsa teadaoleva Tai eksportija - vastusel küsimustikule ja Eurostati andmetel muude aastate kohta. Selle põhjal tehti kindlaks, et Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi kogumaht suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel peaaegu 20 %. Kuid imporditase kõikus perioodi jooksul märkimisväärselt ja kõige olulisem tõus toimus 2007. ja 2008. aasta vahel, kui import enam kui kahekordistus.
(37)
Tai turuosa järgis üldist kasvutrendi ja suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel 3 protsendipunkti. Sarnaselt müügimahuga oli ka turuosa suurim aastal 2008: 16,5 %.
b) Vaatlusaluse toote impordihinnad / hindade allalöömine
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Impordihind
100
103
123
113
113
(38)
Kõigepealt tõusid impordihinnad 2006. ja 2008. aasta vahel enam kui 20 % ja siis langesid.
(39)
Hoolimata 13 % suurusest üldisest hinnatõusust kahju uurimise perioodi jooksul survestasid Tai impordihinnad uurimisperioodi jooksul tuntavalt liidu tootjate hindu. Vastavate mudelite vajadusel nõuetekohaselt kohandatud hinnavõrdlus näitas tõepoolest, et uurimisperioodil olid impordihinnad keskmiselt 30 % madalamad liidu tootmisharu müügihindadest. Muude aastate keskmise hinnataseme võrdlus viitab võrreldavale hindade allalöömisele aastatel 2006-2009.
(40)
Tai impordihindade absoluutne tase oli samuti süstemaatiliselt muu impordi hinnast madalam ja enamasti madalam kui teise liidu tootja hind.
6.3. Liidu tootmisharu majanduslik olukord (4)
a) Toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Toodang
100
130
131
80
83
Tootmisvõimsus
100
110
115
80
75
Tootmisvõimsuse rakendamine
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
Kogu perioodi jooksul vähenes nii tootmine kui ka tootmisvõimsus vastavalt peaaegu 20 % ja 25 %. Suurenenud tootmisvõimsuse rakendusastet tuleks pidada vaid samal perioodil aset leidnud tootmisvõimsuse 25 %-lise vähenemise tagajärjeks. See on peamiselt koondamiste tagajärg (vt tööhõive tabelit allpool).
(42)
Siiski tuleb märkida, et tootmismaht ja -võimsus tõusid kuni 2008. aastani ja siis langesid märkimisväärselt.
b) Varud
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Lõppvarud
100
137
153
124
126
(43)
Liidu tootmisharu varud suurenesid kahju uurimise perioodi jooksul 26 %. Märkimisväärne osa spiraalköiteseadiste toodangust koosneb standardsetest toodetest ning liidu tootmisharu peab hoidma teatavat varude taset, et vajadusel kiiresti täita tellijate nõudmisi. Siiski viitab igasugune lõppvarude suurenemine keskmisest suurematele raskustele toodete müümisel.
c) Müügimaht, turuosa ja kasv
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
ELi müügimaht
100
105
113
79
77
Turuosa
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Liidu tootmisharu müügimaht ELi turul vähenes analüüsitud perioodi jooksul 23 %, mis vastab turuosa vähenemisele 29,6 %-lt 24,0 %-ni, mis on enam kui 5 protsendipunkti suurune langus. Müügimaht ja turuosa tõepoolest vähenesid alates aastast 2008.
(45)
Ülalnimetatud arengusuund viitab kokkuvõttes sellele, et 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel liidu tootmisharu ei kasvanud.
d) Müügihinnad
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Müügihind
100
99
99
110
107
(46)
Liidu tootmisharu kaalutud keskmine müügihind oli aastani 2008 suhteliselt stabiilne. 2009. aastal tõusis see 10 % ja langes uurimisperioodil 3 protsendipunkti võrra. Hinnatõus tulenes kahe teguri koosmõjust: tootevaliku muutus seoses standardsemate - ja odavamate - toodete väheneva müügimahuga ning liidu tootmisharu püüd kompenseerida 2008. aastal saadud kahju. Viimatimainitu siiski ei õnnestunud, kuna liidu tootmisharu tegutses kahjumiga ka järgneval perioodil (vt tabelit allpool).
e) Tasuvus, investeeringutasuvus ja rahavoog
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Tulude ja kulude % käibest
100
9
135
167
146
Rahavoog
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Tulu netovaralt
100
87
104
146
176
(47)
Liidu tootmisharu oli kahjumis kogu kahju uurimise perioodi jooksul ja ülalnimetatud suundumus näitab üldist kahju taseme tõusu. 2007. aastal olukord veidi paranes (saavutati peaaegu kasumilävi), kuid halvenes jälle alates aastast 2008. Kuigi rahavoo langust suudeti kuidagi piirata, jäi rahavoog alates 2007. aastast siiski negatiivseks. Tulu netovaralt oli samuti negatiivne kogu perioodi vältel ning vähenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel pidevalt.
f) Investeeringud ja kapitali kaasamise võime
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Investeeringud
100
45
50
17
26
(48)
Investeeringute osas võib täheldada teravat langustrendi: - 75 % kogu kahju uurimise perioodi jooksul.
(49)
Võttes arvesse liidu tootmisharu nõrka majanduslikku olukorda, võib järeldada, et tema kapitali kaasamise võime sõltumatutest allikatest oli tõsiselt häiritud, nagu märgitud eespool.
g) Tööhõive, tootlikkus ja töötasud
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Tööhõive
100
111
118
99
87
Tootlikkus
100
117
111
81
95
Töötasud
100
106
113
92
71
(50)
Kogu perioodi jooksul vähenes tööhõive (täistööajaühikutes) 13 % ja kõige olulisem langus toimus pärast 2008. aastat, kui tööhõive tase oli kõrgeim. Enamasti kehtis sama trend ka töötasude kohta.
(51)
Tootlikkus, mõõdetuna tuhandetes perioodi jooksul toodetud ühikutes töötaja kohta, järgis üldiselt sama trendi kui tööhõive, kuid uurimisperioodil suudeti langus peatada.
h) Tegeliku dumpingumarginaali suurus
(52)
Parimate kättesaadavate andmete põhjal tehti uurimisperioodil kindlaks 17,2 % dumping, mis on märkimisväärne.
i) Toibumine varasema dumpingu tagajärgedest
(53)
Liidu tootmisharu on kandnud dumpinguhinnaga impordi tõttu kahju juba mitu aastat. Siiski sai liidu tootmisharu kuni 2008. aastani kasu suhteliselt tõhusatest meetmetest, kuid pärast seda olukord taas halvenes. Seda on pikemalt selgitatud allpool liidu huvisid käsitlevas punktis.
6.4. Kokkuvõte
(54)
On selge, et 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel liidu tootmisharu majanduslik olukord halvenes. Seda iseloomustas eelkõige tootmis- ja müügimahu märkimisväärne langus (vastavalt - 17 %, - 13 %), mille tagajärjel vähenes ka turuosa 29,6 %-lt 24 %-le. See mõjutas ka liidu tootmisharu finantsolukorda. Äriühingu kantud kahju tase tõepoolest tõusis ning sama negatiivset trendi järgisid ka rahavoog ja tulu netovaralt. Liidu tootmisharu püüe piirata kahju taset, tõstes 2009. aastal hindu, ebaõnnestus ning olukord halvenes veelgi.
(55)
Seetõttu vähenes investeeringute maht miinimumini ja äriühingul ei jäänud muud üle kui koondada olukorraga toimetulekuks märkimisväärne arv inimesi.
(56)
Siiski tuleb märkida, et kogu kahju uurimise perioodi jooksul liidu tootmisharu olukord 2006. ja 2008. aasta vahel teataval määral paranes. Nimelt näitasid sellel ajavahemikul tootmine, müügimaht ja tööhõive kasvutrendi. Ent alates 2009. aastast on need näitajad oluliselt langenud. Teisest küljest jäid tasuvusnäitajad negatiivseks kogu perioodi lõikes, kuigi 2007. aastal oldi lähedal kasumilävele.
(57)
Eelkirjeldatu põhjal järeldatakse esialgu, et liidu tootmisharu on kandnud olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
7. PÕHJUSLIK SEOS
7.1. Sissejuhatus
(58)
Algmääruse artikli 3 lõigete 6 ja 7 kohaselt kontrolliti, kas liidu tootmisharule tekitatud olulise kahju põhjustajaks oli asjaomasest riigist pärit dumpinguhinnaga import. Lisaks dumpinguhinnaga impordile kontrolliti ka muid teadaolevaid tegureid, mis oleksid võinud liidu tootmisharule kahju tekitada; seda tehti selleks, et vältida kõnealuste tegurite põhjustatud kahju seostamist dumpinguhinnaga impordiga.
7.2. Dumpinguhinnaga impordi mõju
(59)
Tuleb märkida, et liidu turgu iseloomustab suhteliselt väike tarneallikate arv (kaks liidus, üks Indias, üks Tais ja veel mõningane tarne Hiinast) ning seetõttu on turg tänu hinnapakkumistele hindade osas küllalt läbipaistev. Lisaks moodustavad märkimisväärse osa ELi nõudlusest spiraalköiteseadiste standardtüübid, mille puhul on hind toote ostmisel kahtlemata otsustav tegur.
(60)
Selles kontekstis näitas uurimine, et spiraalköiteseadiste impordimaht Taist suurenes kahju uurimise perioodil peaaegu 20 % ning turuosa jõudis uurimisperioodil 15 %-ni. Samal perioodil langes liidu tootmisharu müügimaht märkimisväärselt. Lisaks tehti kindlaks, et uurimisperioodil alandas Tai spiraalköiteseadiste import liidu tootmisharu hindu enam kui 30 %, mis on seda tüüpi toote puhul väga palju.
(61)
Olulise impordimahu ja madala hinnataseme koosmõju viis märkimisväärse hinnasurveni liidu turul. Dumpingu puudumisel oleksid Tai hinnad olnud - vähemalt uurimisperioodil - peaaegu 20 % kõrgemad kui praegu ja see oleks võinud tähendada kokkuvõttes kõrgemat hinda liidu turul.
(62)
Võttes arvesse dumpinguhinnaga impordi mahtu ja hinnataset, leitakse, et import kahjustas 2009. aastast uurimisperioodini liidu tootmisharu püüdu oma müügikoguseid ja/või hindu sobivamale tasemele tõstes uuesti kasumisse jõuda või vähemalt oma kahjumit vähendada. Madala dumpinguhinnaga Taist liidu turule suunatud impordi jätkuva surve tagajärjel vähenes liidu tootmisharu müügimaht, turuosa, langesid hinnad ja kokkuvõttes vähenes ka tasuvus.
(63)
Tuleb meenutada, et hiljutises meetmete kehtivuse pikendamise kontrollmenetluses (5) järeldati, et 2008. aastal oli tootmisharu veel väga ebakindlas olukorras ja väga tundlik igasuguse edasise dumpinguhinnaga impordi suhtes.
(64)
Eespool öeldut arvesse võttes jõuti esialgsele järeldusele, et dumpinguhinnaga impordil Taist oli negatiivne mõju liidu tootmisharu majanduslikule olukorrale.
7.3. Muude tegurite mõju
7.3.1. Nõudluse vähenemine liidu turul
(65)
2008. aastal suurenes nõudlus liidu turul 10 %, kuid järgneval aastal vähenes märgatavalt, ligikaudu 15 %. Seda tuleb vaadelda osana finantskriisist ja paljude äriühingute otsusest vähendada üldkulusid, sealhulgas kontoritarvete osas. Olukorra tõttu on kannatanud kogu spiraalköitesektor. Vähenes nii India ja Tai impordi kui liidu tootmisharu müügi absoluutmaht.
(66)
Siiski tuleb märkida, et suhtarvuliselt kannatas liidu tootmisharu suuremat kahju kui teised osalised, sest liidu tootmisharu turuosa vähenes 2008. ja 2009. aasta vahel 30,2 %-lt 25,2 %-ni. Võttes arvesse fakti, et spiraalköiteseadiste tööstuse püsikulud on suured, oli müügimahu vähenemisel negatiivne mõju kaebuse esitaja finantsolukorrale. Siiski tuleb tarbimise vähenemist vaadelda seoses Taist pärit dumpinguhinnaga impordi mõjuga. Tai impordil oli tõepoolest suur turuosa, mis vastas peaaegu kolmekordsele tarbimise vähenemise mahule.
(67)
Sellest seisukohast võib järeldada, et majanduskriisi põhjustatud tarbimise vähenemisel võis olla oma osa liidu tootmisharule tekkinud olulises kahjus. Kuid kui sellel oli mõju, suurendas seda mõju kindlasti oluliselt uurimise aluseks olev import.
7.3.2. Import muudest kolmandatest riikidest
(68)
Spiraalköiteseadiste tootjaid ja eksportijaid on ka Indias ja Hiinas. Nende riikide impordinäitajad olid järgmised:
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
India
Impordimaht
100
93
102
88
91
Turuosa
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Keskmine hind
100
99
118
116
113
Hiina
Impordimaht
100
91
153
150
151
Turuosa
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Keskmine hind
100
98
90
85
86
Allikas: Eurostat.
(69)
Indias on ainult üks spiraalköiteseadiseid eksportiv tootja ja selle impordimaht vähenes kahju uurimise perioodi jooksul peaaegu 10 %. Siiski kuulub Indiale liidu turul märkimisväärne osa: kahju uurimise perioodil keskmiselt 45 % turust. Lisaks tõusid India impordihinnad kokku 13 %, mis on Tai hindadest veidi kõrgem tase. Võttes arvesse India valitsevat positsiooni liidu turul ja selle konkurentsivõimelist impordihinda, on India liidu tootmisharu tähtis konkurent. Ent võttes arvesse ülalkirjeldatud trendi, st mahu vähenemist hinnatõusu juures, ei ole mingit märki, et Indial oleks olnud osa liidu tootmisharu olukorra halvenemises uurimisperioodil. Lõpuks tuleb märkida, et teatava osa India impordist, umbes kolmandiku, on otse ostnud ja liidu turul müünud liidu tootmisharuga seotud turustaja.
(70)
Hiina impordile on kehtinud alates 2004. aastast dumpinguvastased tollimaksud vahemikus 51,2 % kuni 78,8 %. 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel suurenes Hiina impordi maht umbes 50 %, st turuosa suurenes 2 protsendipunkti võrra 3,5 %-lt 5,5 %-ni. Isegi kui Hiina impordihinnad järgisid kogu kahju uurimise perioodi jooksul langustrendi, jäi nende üldine tase siiski oluliselt kõrgemaks kui Tai impordi puhul. Ning seda isegi ilma dumpinguvastaseid tollimakse arvesse võtmata. Seega saab järeldada, et sellel impordil ei olnud osa liidu tootmisharu olukorra halvenemises uurimisperioodil.
(71)
Eelöeldu põhjal jõutakse esialgsele järeldusele, et kõnealustest kolmandatest riikidest pärit import ei ole aidanud kaasa liidu tootmisharu kantud olulise kahju tekkimisele, igatahes mitte olulisel määral.
7.3.3. Liidu tootmisharu eksport
(72)
Dumpinguhinnaga impordile lisaks uuriti muude teadaolevate liidu tootmisharu kahjustada võivate tegurite hulgas ka liidu tootmisharu eksporti.
(73)
Liidu tootmisharu eksport moodustas kahju uurimise perioodil keskmiselt umbes 5 % selle spiraalköiteseadiste müügi kogumahust ja see püsis suhteliselt stabiilne. Seega järeldatakse esialgu, et see ei saanud liidu tootmisharule põhjustada mingit kahju.
7.4. Järeldus põhjusliku seose kohta
(74)
Eelpool esitatud analüüs näitas, et arvestades Tai impordi mahtu ja hinnataset, põhjustas Tai import liidu tootmisharule uurimisperioodi jooksul olulist kahju. Import tõepoolest suurenes absoluutarvudes ning leiti, et tegemist oli dumpinguga ja et impordi hinnatase oli oluliselt madalam kui liidu tootmisharu küsitav hind liidu turul sarnaste tootetüüpide puhul. Sellel hinnatundlikul turul, kus tarnijate arv on suhteliselt piiratud ja turg on küllalt läbipaistev, oli enam kui 30 % madalamal hinnal kahtlemata suur mõju turuhindadele.
(75)
Muude teadaolevate liidu tootmisharu kahjustada võivate tegurite uurimine näitas, et oma osa võis olla nõudluse vähenemisel. Siiski, hoolimata liidu turu väheneva nõudluse negatiivsest mõjust, tehti esialgne järeldus, et see tegur ei olnud nii tähtis, et kõrvaldada Taist pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekitatud olulise kahju vahelist põhjuslikku seost. Vähenevat nõudlust tuleb vaadelda seoses dumpinguhinnaga impordi mõjuga, mis tegelikult suurendas finantskriisi negatiivset mõju.
(76)
Eespool esitatud analüüsi põhjal, mille käigus eristati nõuetekohaselt kõikide teadaolevalt liidu tootmisharu olukorda mõjutanud tegurite toime dumpinguhindadega impordi kahjulikust mõjust, jõuti esialgsele järeldusele, et Taist pärit dumpinguhinnaga import tekitas liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
8. LIIDU HUVID
8.1. Sissejuhatavad märkused
(77)
Algmääruse artikli 21 kohaselt uuriti, kas olenemata esialgsest järeldusest kahjustava dumpingu kohta on kaalukaid põhjuseid, millest tulenevalt ei oleks ajutiste dumpinguvastaste meetmete kehtestamine käesoleval juhul liidu huvides. Selleks uuriti kooskõlas algmääruse artikli 21 lõikega 1 kõikide esitatud tõendite põhjal nii võimalike meetmete tõenäolist mõju kõikidele kõnealuse menetluse osalistele kui ka võimalikke meetmete võtmatajätmise tagajärgi.
(78)
Meetmete võimaliku mõju hindamiseks anti kõigile huvitatud isikutele võimalus teha oma seisukohad teatavaks vastavalt algmääruse artikli 21 lõikele 2. Kaebuse esitanud liidu tootja ja neli sõltumatut importijat vastasid küsimustikule. Teine liidu tootja, kes on ka importija, andis mõningast teavet ja üks kasutaja vastas küsimustikule.
8.2. Liidu turu kirjeldus
(79)
Et paremini mõista kõiki asjaga seotud huvisid, peetakse oluliseks kõigepealt kirjeldada turu põhikarakteristikuid.
(80)
Esimesed dumpinguvastased meetmed kehtestati teatavate Hiinast pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes 1997. aastal (6). Esialgset tollimaksumäära suurendati kolm aastat hiljem pärast vahepealset läbivaatamist. Neid meetmeid pikendati hiljuti teist korda, sest aegumise läbivaatamise raames tehti kindlaks, et vastasel juhul dumpinguhinnaga kahjustav import jätkuks (7).
(81)
Mitmes uurimises tehti kindlaks, et Hiina suhtes kohaldatavatest meetmetest hoiti kõrvale ja seetõttu laiendati neid 2004. ja 2006. aastal vastavalt Vietnamile ja Laose Demokraatlikule Rahvavabariigile ning ka meetmete reguleerimisala tuli laiendada teatavatele vähesel määral muudetud spiraalköiteseadistele (8). Lõpuks tuleb mainida, et Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes viidi läbi kaks erinevat meetmetest kõrvalehoidmise uurimist, aastal 2004 ja 2008, ja uus dumpinguvastane uurimine aastal 2008. Nende uurimiste tulemusena ei võetud mingeid meetmeid, kuid käesolevas uurimises on selgelt kindlaks tehtud, et Tai eksportija andis küsimustikule vastates valeteavet.
(82)
Tuleb märkida, et spiraalköiteseadiseid impordivad liidu turule kas turustajad, esindajad või kasutajad, st köitjaid tootvad äriühingud ise.
(83)
Lõpuks tuleb meenutada, et liidu turgu varustavate spiraalköiteseadiste tootjate arv on suhteliselt piiratud. Nimelt on lisaks kahele ELis tegutsevale tootjale ainult üks teadaolev tootja Tais, üks Indias ja mõned Hiinas, kusjuures viimastele kehtivad ülalkirjeldatud dumpinguvastased meetmed. Nii Tai kui ka India eksportiv tootja kuuluvad Hongkongis asuvatele äriühingutele, vastavalt spiraalköiteseadiste kaubandusettevõtjale Wah Hing Stationery, kellel on tootmisüksus Hiinas, ja äriühingule World Wide Stationery, kellel on tarneleping liidu tootmisharule kuuluva turustaja Bensonsiga.
8.3. Liidu tootmisharu
(84)
Meenutagem, et ka mõni aasta tagasi oli liidu tootmisharu tõsistes majanduslikes raskustes, muuhulgas ebaõiglase impordi tõttu, ja tal tuli end ümber korraldada, et tagada oma tegevuse jätkumine, nagu selgitatud allpool.
(85)
Liidu tootmisharu moodustasid esimese dumpinguvastase kaebuse esitamisel 1995. aastal tegelikult kaks tootjat: Austria äriühing Koloman Handler GmbH ja Saksa äriühing Robert Krause GmbH & Co. Need kaks äriühingut olid olnud liidu spiraalköiteseadiste turul juba pikka aega, kuid nende majanduslik olukord muutus nii halvaks, et mõlemad pidid välja kuulutama pankroti. Kui Robert Krause GmbH esitas pankrotiavalduse 1998. aastal ja tema järeltulija pidi sama tegema 2002. aastal, siis Koloman Handler muutus maksujõuetuks 2001. aastal. Mõlemad äriühingud võttis üle äriühing SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, mille võttis omakorda üle Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, käesoleval juhul kaebuse esitaja.
(86)
Sellest alates on tegevust ümber korraldatud, et konkureerida paremini ülemaailmselt, kuid eelkõige kaebuse esitaja põhiturul, s.o ELi turul. Ümberkorraldamisega kaasnes Madalmaades, Singapuris, Ühendkuningriigis ja Ameerika Ühendriikides äriühinguid omava stabiilse spiraalköiteseadiste kaubandusettevõtte Bensons omandamine.
(87)
Tootmisharu tehtud jõupingutusi oma olukorra parandamiseks on siiski kahjustatud, arvestades, et ebaõiglase impordi vastaste meetmete positiivne mõju on absorbeerimise ja kõrvalehoidmisega nõrgestatud, nagu selgitatud eespool. Seetõttu jäi tootmisharu olukord hoolimata eelkõige aastani 2008 kestnud märgatavast paranemisest raskeks, nagu leiti ka uurimises, mille tulemusena pikendati Hiina suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid.
(88)
Käesolevas uurimises leiti, et viimastel aastatel kannatab liidu tootmisharu jälle olulist kahju ning et seda põhjustab Taist pärit dumpinguhinnaga import.
(89)
Ümberkorralduste kaudu tõestas liidu tootmisharu, et ta on elujõuline ja suudab jätkuvalt varustada olulist osa liidu turust. Siiski vajab ta toibumiseks ja stabiliseerumiseks täiendavat ja tõhusat kaitset igasuguse dumpinguhinnaga impordi eest. 2008. aasta ja uurimisperioodi vahel kaotati peaaegu 60 töökohta ja viimastel aastatel kandis liidu tootmisharu suuri kahjusid. Ilma meetmeteta Taist pärit ebaõiglase impordi vastu ei saa välistada, et kaebuse esitajal tuleb oma tegevus lõpetada ja ohtu satuvad veel rohkem kui 160 töökohta.
(90)
Arvestades uurimistulemusi, mis kinnitavad, et Taist pärit import põhjustab liidu tootmisharule olulist kahju, et liidu tootmisharu on teinud kõik vajalikud ümberkorraldused ja et ta on võimeline konkureerima ausa impordiga turul, järeldatakse, et liidu tootmisharu huvides tuleks kehtestada Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes ajutised meetmed.
8.4. Importijad ja kauplejad
(91)
Pärast uurimise algatamist andsid endast teada viis importijat, sealhulgas teine liidu tootja, ning vastasid küsimustikule või andsid muud teavet. Nende äriühingute import moodustas uurimisperioodil 75 % Taist pärit spiraalköiteseadiste impordist.
(92)
Üks ülalnimetatud importija, kelle import moodustab umbes 20 % kogu Taist pärit impordist, otsustas lõpetada kogu oma spiraalköiteseadistega seotud tegevuse pärast uurimisperioodi. Teise importija spiraalköiteseadiste müügimaht on kogu kahju uurimise perioodi jooksul kolm korda vähenenud ja moodustas uurimisperioodil vaid väikse osa (umbes 1 %) kogukäibest. Lisaks lõpetas viimane importija oma ostud Taist aastal 2008 ja kasutab nüüd liidu turustajat. Seega järeldatakse, et igasugune meetmete kohaldamine ei mõjutaks nende kahe importija olukorda.
(93)
Veel üks importija, kelle import moodustab alla 10 % kogu Taist pärit impordist, väitis, et kui Tai suhtes kehtestatakse meetmed, ei oleks tal alternatiivseid tarneallikaid ja tal tuleks oma spiraalköiteseadistega seotud tegevus lõpetada. Selles suhtes tuleb kõigepealt meenutada, et dumpinguvastaste meetmete eesmärk ei ole siiski välistada igasugune import liidu turule, vaid pigem lubada impordil jätkuda, kuid mitte dumpinguhinnaga. Seega saab see importija jätkata spiraalköiteseadiste importi Taist, kuid peab maksma dumpinguvastaseid tollimakse ja saaks kõik suurenenud kulud või osa neist kanda üle oma tarbijatele.
(94)
Siiski tuleb tunnistada, et see ei pruugi olla nii lihtne, arvestades toote hinnatundlikkust ja konkurentsi muudest riikidest, näiteks Indiast, pärit impordiga. Veelgi enam, arvestades liidu turu struktuuri ja tootjate piiratud arvu kogu maailmas, on tõepoolest tõenäoline, et sellel importijal võib tekkida raskusi uute tarneallikate leidmisel. Siiski tuleb märkida, et kahju uurimise perioodi jooksul vähenes äriühingu spiraalköiteseadiste müügiosa võrreldes selle kogukäibega ligi 40 %-lt 25 %-le ning, enamgi veel, uurimine tegi kindlaks, et spiraalköiteseadistega seotud tegevus on olnud viimastel aastatel tugevalt kahjumlik. Teiste sõnadega on selle importija spiraalköiteseadistega seotud tegevuse elujõulisus juba praegu kahtluse all.
(95)
Ka neljas importija väitis, et meetmete kehtestamisel peaks ta alternatiivsete tarneallikate puudumise tõttu spiraalköiteseadistega kauplemise lõpetama. Selle importija puhul moodustas spiraalköiteseadiste müük aga väga väikese osa äriühingu kogukäibest uurimisperioodil, vaatlusaluse tootega tegeles vaid üks inimene ning on väga tõenäoline, et äriühing saaks suhteliselt kergesti oma üldist tegevust jätkata ka spiraalköiteseadistega kauplemata, kui see peaks meetmete kehtestamisel vältimatu olema.
(96)
Seetõttu järeldatakse, et isegi kui meetmete kehtestamisel võib olla negatiivne mõju kahe ülalmainitud importija olukorrale, ei mõjutaks see märkimisväärselt nende üldist majandustegevust.
(97)
Viimase importija olukord on keerulisem, sest umbes poole selle spiraalköiteseadiste müügist moodustavad Taist pärit tooted (need moodustavad märkimisväärse osa kogu Taist pärit spiraalköiteseadiste impordist ELi), teine pool on ELis toodetu. Veelgi enam, olgugi, et äriühing müüb peamiselt kangmehhanisme, pole spiraalköiteseadiste müügi osa äriühingu kogukäibes tähtsusetu (umbes 15 %). Äriühing peab seda osa müügist ülioluliseks, sest tarbijatele on sageli tähtis see, et tarnija suudaks pakkuda kogu tootevalikut.
(98)
Seega tugineb märkimisväärne osa äriühingu tegevusest Taist pärit spiraalköiteseadiste impordile, seda eriti lihtsamate toodete osas, mida on vaja kogu tootevaliku pakkumiseks, mis on oluline piisavalt suure tarbijate arvu säilitamiseks. Äriühingu sõnul võib meetmete kehtestamine tähendada äriühingu kogu tegevuse lõppu ja 170 töökoha kaotamist. Siiski tuleb märkida, et see on kogu äriühingu töötajate arv ning hinnanguliselt on spiraalköiteseadistega seotud tegevusse kaasatud vähem kui 30 inimest.
(99)
Selles osas tuleb kõigepealt toonitada, et viimastel aastatel õnnestus äriühingul oma situatsiooni spiraalköiteseadiste turul parandada: äriühingu importtoodete ja omatoodangu kogu turuosa suurenes kahju uurimise perioodil 9 %-lt 15 %-le, sest ta sai kasu odavast dumpinguhinnaga impordist.
(100)
Teiseks võiks väita, et äriühing saaks - vähemalt osaliselt - jätkata importi Taist, ehkki mitte dumpinguhinnaga, või isegi näha kõnealuseid meetmeid võimalusena suurendada oma toodangut ja/või tootmisvõimsust ning omatoodetud spiraalköiteseadiste müüki. Seda võimalust tunnistas äriühing ise, kuigi lisades, et tal tuleks siiski toime tulla India toodete tugeva konkurentsiga, ent India tooteid impordivad erinevad äriühingud ja mitte ainult liidu tootmisharuga seotud kaubandusettevõtja.
(101)
On selge, et äriühingul tuleks tõepoolest silmitsi seista India toodete tugeva konkurentsiga: nimelt olid India tooted uurimisperioodil ainult veidi kallimad kui Tai import (+ 6 %). Siiski senikaua, kui ei ole tõestatud, et Indiast pärit import toimub dumpinguhinnaga, tuleb seda pidada vaid ausa konkurentsi tulemuseks.
(102)
Lõpuks saaks Tai suhtes kehtestavate meetmete negatiivset mõju siiski mingil määral piirata, kui saavutada teatav tasakaal omatoodangu suurendamise ja teatava, ehkki mitte dumpinguhinnaga impordi taseme säilitamise vahel. Meenutagem ka, et 75 % äriühingu käibest moodustab muude toodete müük.
(103)
Arvestades ülaltoodut, järeldatakse esialgu, et ajutiste meetmete kehtestamisel oleks märkimisväärne negatiivne mõju vaid viimase importija, st teise liidu tootja olukorrale, kuid viimane on varem saanud suurt kasu madala dumpinguhinnaga Tai impordist ja negatiivne mõju tuleneks peamiselt konkurentsist Indiast pärit impordiga, mida ei saa pidada ebaõiglaseks konkurentsiks.
8.5. Kasutajad
(104)
Küsimustikule vastas üks kasutaja ning vastusest selgus, et ligi kolmveerandi selle spiraalköiteseadiste ostudest moodustas import mujalt kui Taist ning ülejäänu jagunes enam-vähem võrdselt liidu tootmisharu ja Tai vahel.
(105)
Kasutaja väitis, et meetmete kehtestamise korral oleksid tarneallikad piiratud ja tekiks monopoolne olukord. See põhineb väitel, et liidu tootmisharu ja sellega seotud kaubandusettevõtja, India toodete importija Bensons muutuksid peaaegu ainsaks tarneallikaks liidu turul. Samu argumente toetasid ka mõned importijad.
(106)
Selles osas tuleb kõigepealt märkida, et fakt, et tarnijate arv liidu turul on piiratud, ei anna iseenesest põhjust mitte kehtestada dumpinguvastaseid meetmeid ebaõiglase kaubanduse leevendamiseks. Nimelt leitakse, et meetmeid kehtestamata on tõenäoline, et liidu tootmisharu kaob, ning see tootja esindab veel 25 % ELi turul toimuvast müügist ja saab pakkuda ELis eri- ja standardtooteid. Seega oleks kasutajate huvides selle tootmisharu tegevuse jätkumine turul.
(107)
Teiseks ei välistata, et Taist pärit import liidu turule jätkub hoolimata meetmete kehtestamisest, isegi kui impordi maht võib väheneda. Samuti, nagu selgitatud ülalpool, võib ka teine liidu tootja olla tõenäoliselt positsioonis, kust ta saab jätkata või isegi laiendada oma spiraalköiteseadistega seotud tegevust.
(108)
Lõpuks tuleb märkida, et jätkub Indiast pärit import ja kasutajad, sealhulgas ainus koostööd tegev kasutaja, saavad jätkuvalt sellest riigist spiraalköiteseadiseid tarnida. Isegi kui liidu tootmisharuga seotud kaubandusettevõtjal on tarneleping India tootjatega, ei tähenda see, et ta on India toodete ainuõiguslik importija/turustaja. Vastupidi. Nimelt turustavad ka teised äriühingud liidu turul Indiast pärit spiraalköiteseadiseid ja kasutajad saavad osta spiraalköiteseadiseid otse Indiast. Selles kontekstis tuleb toonitada, et ligi kahe kolmandiku ELi Indiast pärit impordi ostu ja kauplemisega on seotud teised äriühingud peale liidu tootmisharuga seotud kaubandusettevõtja Bensons.
(109)
Seepärast jõuti ülalmainitut arvesse võttes esialgsele järeldusele, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamine Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes ei avalda tõenäoliselt olulist negatiivset mõju vaatlusaluse toote kasutajatele.
8.6. Järeldus liidu huvide kohta
(110)
Eespool esitatut silmas pidades ja tuginedes kättesaadavale teabele liidu huvide kohta, jõuti esialgsele järeldusele, et kokkuvõttes puuduvad mõjuvad põhjused, mis õigustaksid Taist pärit spiraalköiteseadiste impordile kohaldavate ajutiste meetmete võtmata jätmist. Isegi kui meetmete rakendamisel võivad olla negatiivsed tagajärjed teise, varem dumpinguhinnaga impordist kasu saanud liidu tootja (vt importijaid käsitlevat jagu) olukorrale, leitakse, et see ei kaalu üles vajadust leevendada ebaõiglase impordi negatiivset mõju liidu tootmisharu olukorrale.
9. AJUTISED DUMPINGUVASTASED MEETMED
9.1. Kahju kõrvaldamist võimaldav tase
(111)
Dumpingu, kahju, põhjuslike seoste ja liidu huvide kohta tehtud järeldusi silmas pidades tuleks kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed, et dumpinguhinnaga import ei tekitaks liidu tootmisharule täiendavat kahju.
(112)
Kõnealuste meetmete taseme määramisel võeti arvesse kindlakstehtud dumpingumarginaale ning liidu tootjatele tekitatud kahju kõrvaldamiseks vajalikku tollimaksumäära.
(113)
Kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks vajaliku tollimaksu arvutamisel leiti, et meetmed peaksid võimaldama liidu tootmisharul katta tootmiskulud ja saada üldjoontes sellist maksueelset kasumit, mida võiks saavutada ELis seda liiki tootjate samasuguse toote müügiga tavapärastes konkurentsitingimustes, st dumpinguhinnaga impordi puudumisel. Seega leitakse esialgu, et 5 %-list käibepõhist kasumimarginaali võib pidada sobivaks miinimumiks, mille liidu tootmisharu võiks kahjustava dumpingu puudumisel eeldatavalt saavutada. See on sama protsendimäär, mida kasutati eelmistes sama toodet käsitlevates menetlustes ning ei ole mingit teavet, mis viitaks sellele, et asjaolud oleksid selles suhtes muutunud või et see määr ei oleks käesoleva juhtumi puhul sobiv. Sellest lähtudes arvutati liidu tootjate jaoks samasuguse toote mittekahjustav hind.
(114)
Seejärel määrati tooteliigiti kindlaks vajalik hinnatõus, milleks võrreldi Tai eksportiva tootja kaalutud keskmist impordihinda ja liidu tootjate poolt liidu turul müüdavate tooteliikide jaoks kehtestatud mittekahjustavat hinda uurimisperioodil. Seejärel väljendati selles võrdluses leitud kõik erinevused protsendimäärana võrreldud tooteliikide keskmisest CIF-impordihinnast. Tulenev kahjumarginaal oli suurem kui dumpingumarginaal.
9.2. Ajutised meetmed
(115)
Eelöeldut silmas pidades ja kooskõlas algmääruse artikli 7 lõikega 2 leitakse, et Taist pärit impordi suhtes tuleks kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed, mis vastaksid dumpingu- ja kahjumarginaalist madalamale määrale, kooskõlas väiksema tollimaksu reegliga. Sellisel juhul tuleks tollimaksu määr kehtestada vastavalt kindlaksmääratud dumpingumarginaali tasemele.
(116)
Seega on kahjukõrvaldamise marginaalid, dumpingumarginaalid ja kavandatava ajutise dumpinguvastase tollimaksu määrad Tai puhul, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksu tasumist, järgmised:
Eksportiv tootja
Ajutise dumpinguvastase tollimaksu määr
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai
17,2 %
Kõik teised äriühingud
17,2 %
10. LÕPPSÄTE
(117)
Hea juhtimistava huvides tuleks määrata ajavahemik, mille jooksul huvitatud isikud, kes andsid endast teada menetluse algatamisteates märgitud tähtaja jooksul, saavad esitada kirjalikult oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist. Lisaks tuleb märkida, et tollimaksude kehtestamist käsitlevad järeldused käesolevas määruses on esialgsed ning lõpliku tollimaksu kehtestamise korral võib vajalikuks osutuda need üle vaadata,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Taist pärit spiraalköiteseadistele, mis kuuluvad praegu CN-koodi ex 8305 10 00 (TARIC-koodid 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 ja 8305100036) alla. Käesolevat määrust kohaldatakse spiraalköiteseadiste suhtes, mis koosnevad vähemalt kahest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist valmistatud poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil.
2. Ajutise dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud toote netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on 17,2 %.
3. Lõikes 1 nimetatud toode lubatakse Euroopa Liidus vabasse ringlusse ajutise tollimaksu summa suuruse tagatise esitamisel.
4. Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Artikkel 2
Ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 20 kohaldamist, võivad huvitatud isikud taotleda käesoleva määruse vastuvõtmise aluseks olnud oluliste faktide ja kaalutluste avalikustamist, esitada kirjalikult oma seisukohad ning taotleda komisjonilt ärakuulamist ühe kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.
Määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 21 lõike 4 kohaselt võivad asjaomased isikud teha märkusi käesoleva määruse kohaldamise kohta ühe kuu jooksul pärast selle jõustumist.
Artikkel 3
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesoleva määruse artiklit 1 kohaldatakse kuue kuu vältel.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.
Brüssel, 10. veebruar 2011