РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 978/2011 НА КОМИСИЯТА
от 3 октомври 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацетамиприд, бифенил, каптан, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, дитиокарбамати, епоксиконазол, етефон, флутриафол, флуксапироксад, изопиразам, пропамокарб, пираклостробин, пириметанил и спиротетрамат във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, каптан, дитиокарбамати, етефон, пираклостробин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за бифенил, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, епоксиконазол, флутриафол, изопиразам, пропамокарб и спиротетрамат са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуксапироксад, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В контекста на процедура, провеждана в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), беше подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ във връзка с разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество ацетамиприд, върху сливи, пъпеши, смокини, карфиол, цветно зеле (с изключение на броколи), марули, ескариол, аругула, листа и стъбла от зеле, фасул и грах (с шушулки), грах (без шушулки), артишок (ангинари), сух фасул и сух грах, рапично семе и пшеница.
(3)
По отношение на каптан такова заявление беше подадено за използването му върху кайсии, праскови и сливи. По отношение на цимоксанил такова заявление беше подадено за използването му върху спанак. По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за използването му върху карфиол и други видове цветно зеле, както и върху фасул с шушулки. По отношение на дихлорпроп-п такова заявление беше подадено за използването му върху портокали, както и върху бъбреци и черен дроб, като се вземат предвид съществуващите употреби върху зърнените култури и тревите, използвани за храна на преживните животни. По отношение на цифлуфенамид такова заявление беше подадено за използването му върху ябълки, круши, десертно и винено грозде, краставици, тиквички и пъпеши. По отношение на дифеноконазол такова заявление беше подадено за използването върху листа от цвекло, артишок (ангинари), броколи, артишок (Cynara cardunculus) и ягоди. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването върху портокали, ескариол, кресон, земен кресон, червен синап, листа и стъбла от зеле. По отношение на дитиокарбамати такова заявление беше подадено за използването им върху репички. По отношение на епоксиконазол такова заявление беше подадено за използването му върху определени зърнени култури, както и върху бъбреци и мляко, като се вземат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на преживните животни. По отношение на спиротетрамат такова заявление беше подадено за използването му върху билки. По отношение на пропамокарб такова заявление беше подадено за използването му върху праз, спанак, цикория-витлуф и полска (кълнова) салата. По отношение на пираклостробин такова заявление беше подадено за използването му върху цитрусови плодове, фъстъци, памуково семе, ленено семе, маково семе, сусамено семе, рапично семе, синапено семе, шафран, пореч, камелина (посевен ленак), бобъров боб, слънчогледово семе и соеви зърна. По отношение на пириметанил такова заявление беше подадено за използването му върху марули и ескариол.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за ацетамиприд по отношение на ябълкови плодове, десертно и винено грозде, ягоди, боровинки, лук, домати, патладжани, броколи, зеле, спанак, целина и памуково семе. Разрешената употреба на ацетамиприд върху тези култури в Съединените американски щати води до по-високо равнище на остатъчни вещества в сравнение с МДГОВ, установени в Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за портокали от Бразилия и Южна Африка, десертно и винено грозде и репички от Съединените американски щати, както и за плодове от храстови растения, боровинки и червени боровинки от Канада и Съединените американски щати. По отношение на същото активно вещество такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ориз за месо, черен дроб, бъбреци и мляко от преживни животни и за яйца от Съединените американски щати, като се вземат предвид съществуващите употреби върху продуктите, използвани за храна на съответните животни. По отношение на флутриафол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за соеви зърна от Съединените американски щати. По отношение на изопиразам такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за банани от Централна Америка. По отношение на флуксапироксад такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ябълкови плодове, костилкови плодове (череши, праскови, сливи, кайсии и нектарини), картофи, други кореноплодни зеленчуци, луковични зеленчуци, сладка царевица, зеленчуци от рода на зелето, листни зеленчукови и пресни тревисти растения, грах и фасул със и без шушулки, варива (сухи), маслодайни семена, зърнени култури (пшеница, тритикале, ръж, ечемик, овес, царевица и сорго) и захарно цвекло, а от мазнините - черен дроб, яйца и мляко от Съединените американски щати, Канада и Бразилия, като се имат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на животните, които се отглеждат за производство на храни. Във всички тези случаи са необходими по-високи МДГОВ с цел да се избегнат пречките пред търговията при вноса на съответните продукти.
(6)
По отношение на етефон наскоро подадени данни, които следва да бъдат предмет на допълнителна оценка, обосновават удължаването на срока на МДГОВ за трапезни маслини и памуково семе.
(7)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(8)
Комисията получи информация от Германия и от Европейската асоциация за подправки (European Spice Association) във връзка с остатъчни вещества от бифенил, които превишават настоящите МДГОВ, върху индийско орехче и сушена кора от индийско орехче. Германия заяви, че поради постоянното присъствие на бифенил от неустановени източници производството на индийско орехче и сушена кора от индийско орехче в рамките на установените за бифенил МДГОВ е невъзможно. Съгласно член 6, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 396/2005 Германия подаде заявление за изменение на тези МДГОВ, както и доклад за оценка.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) подложи на оценка заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (3). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(10)
В обоснованите си становища Органът стигна до заключението, че по отношение използването на ацетамиприд върху пъпеши и върху грах със и без шушулки данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение използването на ацетамиприд върху ескариол Органът препоръча въз основа на предложението в доклада за оценка намаляване на МДГОВ с цел предотвратяване превишаването на острата референтна доза (ППД). По отношение използването на хлорантранилипрол върху портокали и ориз Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до десертното и виненото грозде Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на диметоморф върху ескариол Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение на използването на пропамокарб върху полска (кълнова) салата Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до спанак и праз Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение използването на пираклостробин върху грейпфрути, лимони, сладки лимони и мандарини Органът заключи, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до слънчогледово семе и соя Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на флуксапироксад върху череши и памук Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до картофи Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба.
(11)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция към посочените вещества чрез консумация на хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(12)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Следователно Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 октомври 2011 година.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 978/2011,
3. oktoober 2011,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses atseetamipriidi, bifenüüli, kaptaani, kloorantraniliprooli, tsüflufenamiidi, tsümoksaniili, dikloroprop-P, difenokonasooli, dimetomorfi, ditiokarbamaatide, epoksikonasooli, etefooni, flutriafooli, fluksapüroksaadi, isopürasaami, propamokarbi, püraklostrobiini, pürimetaniili ja spirotetramaadi jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) ning eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
Atseetamipriidi, kaptaani, ditiokarbamaatide, etefooni, püraklostrobiini ja pürimetaniili jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Bifenüüli, kloorantraniliprooli, tsüflufenamiidi, tsümoksaniili, dikloroprop-P, difenokonasooli, dimetomorfi, epoksikonasooli, flutriafooli, isopürasaami, propamokarbi ja spirotetramaadi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Fluksapüroksaadi jaoks ei ole määruse (EÜ) nr 396/2005 lisades veel jääkide piirnormi kehtestatud, seega kohaldatakse vaikimisi väärtust 0,01 mg/kg.
(2)
Seoses nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ (taimekaitsevahendite turuleviimise kohta) (2) kohase kasutusloa andmisega toimeainet atseetamipriidi sisaldavale taimekaitsevahendile kasutamiseks ploomide, melonite, viigimarjade, lillkapsa, muude õisikkapsaste (välja arvatud spargelkapsas), aedsalati, eskariooli, ruccola-salati, Brassica lehtede ja võrsete, ubade ja herneste (poetamata), herneste (poetatud), kera-artišokkide, kuivatatud ubade ja herneste, rapsiseemne ja nisu puhul on esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus kehtiva jääkide piirnormi muutmiseks.
(3)
Kaptaani puhul on selline taotlus esitatud aprikooside, virsikute ja ploomide kohta. Tsümoksaniili puhul käsitleb selline taotlus spinatit. Kloorantraniliprooli puhul on selline taotlus esitatud kasutamiseks lillkapsa ja muude õisikkapsaste ning poetamata ubade kohta. Dikloroprop-P puhul on selline taotlus esitatud apelsinide ning neerude ja maksa kohta, võttes arvesse olemasolevaid kasutusi mäletsejalistele söödetavas teraviljas ja rohusöödas. Tsüflufenamiidi puhul on selline taotlus esitatud õunte, pirnide, laua- ja veiniviinamarjade, kurkide, suvekõrvitsate ja melonite kohta. Difenokonasooli puhul on selline taotlus esitatud lehtpeedi, kera-artišokkide, spargelkapsa, Hispaania artišokkide ja maasikate kohta. Dimetomorfi puhul on selline taotlus esitatud apelsinide, eskariooli, salatkressi, ameerika kollaka, sarepta kapsasrohu, Brassica lehtede ja võrsete kohta. Ditiokarbamaatide puhul käsitleb selline taotlus esitatud rediseid. Epoksikonasooli puhul on selline taotlus esitatud teatava teravilja ning neerude ja piima kohta, võttes arvesse olemasolevaid kasutusi mäletsejalistele söödetavas teraviljas. Spirotetramaadi puhul käsitleb selline taotlus esitatud maitsetaimi. Propamokarbi puhul on selline taotlus esitatud porrulaugu, spinati, salatsiguri ja põldkännaku kohta. Püraklostrobiini puhul on selline taotlus esitatud tsitrusviljade, maapähklite, puuvillaseemnete, linaseemnete, mooniseemnete, seesamiseemnete, rapsiseemnete, sinepiseemnete, safloori, kurgirohu, põldtuderi, riitsinuse seemnete, päevalilleseemnete ja sojaubade kohta. Pürimetaniili puhul käsitleb selline taotlus salatit ja eskariooli.
(4)
Atsetamipriidi käsitlev taotlus esitati määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõigete 2 ja 4 kohaselt kasutamiseks õunvilja, laua- ja veiniviinamarjade, maasikate, mustikate, sibulate, tomatite, baklažaanide, spargelkapsa, peakapsa, spinati, selleri ja puuvillaseemnete puhul. Ameerika Ühendriikides lubatud atsetamipriidi kasutus nende põllukultuuride puhul põhjustab määruses (EÜ) nr 396/2005 sätestatud piirnormidest suuremat jääkide taset. Selleks et vältida kaubandustõkete tekkimist nende kultuuride impordi suhtes, on vajalik kehtestada kõrgemad jääkide piirnormid.
(5)
Kloorantraniliprooli käsitlev taotlus esitati praeguste jääkide piirnormide suurendamiseks Brasiiliast ja Lõuna-Aafrikast pärit apelsinide, Ameerika Ühendriikidest pärit laua- ja veiniviinamarjade ja rediste ning Kanadast ja Ameerika Ühendriikidest pärit koguviljade, mustikate ja jõhvikate puhul. Sama toimeainet käsitlev taotlus on esitatud ka praeguste jääkide piirnormide suurendamiseks Ameerika Ühendriikidest pärit riisi ja mäletsejaliste liha, maksa, neerude, piima ja munade puhul, võttes arvesse olemasolevaid kasutusi asjaomaste loomade söödas kasutatavates toodetes. Flutriafooliga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Ameerika Ühendriikidest pärit sojaubade puhul. Isopürasaamiga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Kesk-Ameerikast pärit banaanide puhul. Fluksapüroksaadi käsitlev taotlus esitati praeguste jääkide piirnormide suurendamiseks Ameerika Ühendriikidest, Kanadast ja Brasiiliast pärit õunviljade, luuviljade (kirsid, virsikud, ploomid, aprikoosid ja nektariinid), kartulite, muude juurviljade, sibulköögiviljade, suhkrumaisi, kapsasköögiviljade, lehtköögiviljade ja värskete maitsetaimede, poetatud ja poetamata herneste ja ubade, kaunviljade (kuivatatud), õliseemnete, teravilja (nisu, tritikale, rukis, oder, kaer, mais ja sorgo) ja suhkrupeedi puhul ning rasva, maksa ja piima puhul, võttes arvesse teravilja kasutusi toiduloomade söödana. Kõigil neil juhtudel on vajalikud suuremad jääkide piirnormid, et hoida ära kaubandustõkked asjaomaste toodete importimisel.
(6)
Etefooni puhul põhjendavad hiljuti esitatud, edasist hindamist vajavad andmed lauaoliivide ja puuvillaseemnete jääkide piirnormide aegumise tähtaja pikendamist.
(7)
Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 8 kohaselt hindasid kõnealuseid taotlusi asjaomased liikmesriigid ja hindamisaruanded edastati komisjonile.
(8)
Komisjon sai Saksamaalt ja Euroopa vürtsiassotsiatsioonilt teavet bifenüüli jääkide kohta muskaatpähklites ja muskaatõites, mis ületavad praegusi jääkide piirnorme. Saksamaa väitis, et kuna kõikjal esineb tundmatutest allikatest pärit bifenüüli, on võimatu toota bifenüüli jääkide piirnormidele vastavaid muskaatpähkleid ja muskaatõisi. Saksamaa esitas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõikega 3 kooskõlas taotluse nende jääkide piirnormide muutmiseks ja hindamisaruande.
(9)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige tarbijatele ja kui vaja, ka loomadele avalduvat ohtu ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (3). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(10)
Käsitledes atseetamipriidi kasutamist melonite ning poetamata ja poetatud herneste puhul, leidis toiduohutusamet oma põhjendatud arvamustes, et taotletud piirnormide põhjenduseks esitatud andmed ei olnud piisavad. Mis puudutab atseetamipriidi kasutamist eskariooli puhul, siis soovitas toiduohutusamet hindamisaruandes esitatud ettepaneku alusel väiksemat jääkide piirnormi, et hoida ära akuutse standarddoosi (ARfD) ületamine. Kloorantraniliprooliga seoses järeldas toiduohutusamet, et apelsinide ja riisi puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Toiduohutusamet leidis, et laua-ja veiniviinamarjade puhul on jääkide piirnormid juba kehtestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusele. Seoses dimetomorfi kasutamisega eskariooli puhul tegi toiduohutusamet kindlaks probleemi taotletud jääkide piirnormi osas seoses lühiajalise doosiga ja soovitas säilitada jääkide piirmäära praeguse väärtuse. Propamokarbi kohta järeldas toiduohutusamet, et põldkännaku puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormi põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Spinati ja porrulaugu puhul tegi toiduohutusamet kindlaks probleemi taotletud jääkide piirnormi osas seoses lühiajalise doosiga ja soovitas säilitada jääkide piirmäära praeguse väärtuse. Püraklostrobiiniga seoses järeldas toiduohutusamet, et greipide, sidrunite, laimide ja mandariinide puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Toiduohutusamet leidis, et päevalilleseemnete ja soja puhul on jääkide piirnormid juba kehtestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusele. Fluksapüroksaadi kohta järeldas toiduohutusamet, et kirsside ja puuvilla puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Toiduohutusamet leidis, et kartulite puhul on jääkide piirnorm juba kehtestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusele.
(11)
Teiste taotluste kohta tegi toiduohutusamet järelduse, et kõik nõuded andmete osas on täidetud ja et taotlejate soovitud muudatused jääkide piirnormides on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt tarbija kokkupuute hinnangule Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kohta. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimisel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride ja toodete äärmusliku tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada aktsepteeritavat päevadoosi või akuutset standarddoosi.
(12)
Tuginedes toiduohutusameti põhjendatud arvamusele ja võttes arvesse asjakohaseid tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(13)
Määrust (EÜ) nr 396/2005 tuleks seepärast vastavalt muuta.
(14)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 3. oktoober 2011