РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 871/2013 НА СЪВЕТА
от 2 септември 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и за вноса на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През декември 2009 г. с Регламент (ЕС) № 1247/2009 (2) (по-долу „регламентът за временно антидъмпингово мито“) Европейската комисия (по-долу „Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
През юни 2010 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху същия внос. Тези мерки ще бъдат наричани по-долу „мерките в сила“, а разследването, довело до тях - „първоначалното разследване“.
(3)
След разследване срещу заобикалянето на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент през януари 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 14/2012 (4) Съветът разшири обхвата на действащите мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
1.2. Искане
(4)
През ноември 2012 г. Комисията получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(5)
Искането беше подадено от Plansee SE (по-долу „Plansee“), производител от Съюза на някои видове жици от молибден, които са били включени в първоначалното разследване.
(6)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР се заобикалят чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с произход от КНР.
1.3. Започване на процедура
(7)
Като установи след консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 1236/2012 (5) (по-долу „регламентът за започване на разследване“) на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, и също така възложи на митническите органи считано от 21 декември 2012 г. да въведат регистрационен режим за вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, които понастоящем са класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република.
1.4. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(8)
Разглежданият продукт е същият, както е определено в първоначалното разследване, а именно жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm („чист молибден“), с произход от КНР, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00.
(9)
Продуктът, предмет на разследването, а именно продуктът, за който се твърди, че се заобикалят мерките, е същият като определения в съображение 7, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от КНР.
1.5. Разследване и страни, засегнати от разследването
(10)
Комисията уведоми официално компетентните органи на КНР за започването на разследване и изпрати въпросници на производителите износители от КНР и на вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изразят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент, а заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(11)
Двама производители износители отговориха на въпросника на Комисията. Едно от тези дружества, което също така бе оказало съдействие по време на първоначалното разследване, е действителен производител износител на продукта, предмет на разследването. Що се отнася до второто дружество, то не е докладвало никакви продажби на продукта, предмет на разследването. Следователно подадената от него информация не беше взета под внимание.
(12)
Четирима вносители отговориха на въпросника на Комисията. Един от тях не е докладвал за внос на продукта, предмет на разследването, и се оказа, че дружеството е ползвател на жици от молибден.
(13)
Комисията проведе разследвания на място в двете помещения на съдействащия китайски производител износител:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., № 88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, Китайска народна република (JDC);
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., № 104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Китайска народна република;
и в помещенията на следния вносител от Съюза:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Германия (GTV).
(14)
Другите трима вносители не бяха посетени, но представените от тях коментари бяха надлежно разгледани по време на разследването.
1.6. Разследване и отчетни периоди
(15)
Разследваният период бе определен за срока от 1 януари 2008 г. до 30 септември 2012 г. (РП), за да бъдат разследвани твърденията за промяна в модела на търговия. Отчетният период (ОП) обхвана периода от 1 октомври 2011 г. до 30 септември 2012 г., за да се разследва дали вносът е направен на цени, по-ниски от цените, при които не настъпва вреда, определени в рамките на разследването, довело до налагането на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката на възможните практики на заобикаляне бе направена чрез последователен анализ на следните факти:
1)
дали е налице промяна в модела на търговия между КНР и Съюза;
2)
дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на мито;
3)
дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването; и
4)
дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за сходния продукт, ако това е необходимо в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Лека модификация и основни характеристики
(17)
Разследването показа, че продуктът, предмет на разследването, е вид жица, изработена от молибден (между 99,6 % и 99,7 %) и обикновено от лантан (La) (между 0,25 % и 0,35 %). Тази сплав съдържа и други химически елементи и е позната като „легиран молибден“, „MoLa“ или „ML“. Разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са класирани понастоящем в един и същ код по КН - 8102 96 00. Както е обяснено по-долу, разследването не откри различия в производствения процес на продукта, предмет на разследването, и този на разглеждания продукт, с изключение на добавянето на малък процент лантан към чистия молибден на етапа на смесване. Освен това съдействащият производител износител потвърди, че производствените разходи за продукта, предмет на разследването, са подобни на тези за разглеждания продукт. Това означава, че не съществува икономическа полза за производителя износител от производството на продукта, предмет на разследването, освен избягването на действащите мерки. Освен това бе установено, че след налагането на временните мерки ползвателите на разглеждания продукт са се насочили към продукта, предмет на разследването, което предполага, че за ползвателите не съществуват различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(18)
Както е посочено в съображение 15 от регламента за временното антидъмпингово мито, разглежданият продукт се използва основно като покритие в производството на автомобилни части (например скоростни кутии) и самолетни части или като електрически контакти. Най-търгуваните диаметри на разглеждания продукт са 2,31 mm и 3,17 mm, използвани за пламък или за пръскане на дъги.
(19)
Три от страните заявиха, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики. По искане на две от тях през април 2013 г. се проведе изслушване с GTV, JDC и Plansee, председателствано от служителя по изслушванията. Както подробно е обяснено по-долу, основно внимание по време на изслушването бе отделено на предполагаемите технологични различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването, както и икономическата обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза.
(20)
По време на изслушването и в писмена форма GTV и JDC заявиха, че при продукта, предмет на разследването, се наблюдават различни основни физични характеристики, които се различават значително от тези на разглеждания продукт. По-конкретно те заявиха, че свойствата пластичност, а именно способността на материала да бъде изтеглен надлъжно, без да се счупи под действието на сила на опън, параметрите удълженост и свойствата на покритие на продукта, предмет на разследването, са особено подобрени в сравнение с разглеждания продукт.
(21)
В подкрепа на това твърдение двете страни представиха редица статии и проучвания с цел да покажат, че сплавяването на молибден и лантан води до продукт с по-добра устойчивост на чупливост и с по-добра удълженост от разглеждания продукт. Тези страни заявиха също така, че публикуваната информация на уебсайта на Plansee предоставя доказателства, че продуктът, предмет на разследването, се характеризира с подобрени свойства в сравнение с разглеждания продукт.
(22)
Що се отнася до характеристиките на продукта, с цел да се оцени дали продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики, Plansee предложиха да възложат на независим институт да сравни разглеждания продукт с продукта, предмет на разследването.
(23)
След изслушването горепосоченото искане бе оценено въз основа на събраните доказателства по време на разследването, и по-специално поръчките, изпратени от вносителите до производителите износители, обясненията, предоставени от производителя износител за производствения му процес, химическото съдържание и характеристиките удълженост и опън, посочени в сертификатите за качество, търговските фактури, издадени от производителя износител, както и факта, че липсва каквато и да било търговска информация във връзка с подобрените характеристики на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, която да е била предоставена на клиентите. Цялата информация потвърди, че потребителите не изисквали подобрени свойства, нито такива са били предложени от производителя на продукта, предмет на разследването. Поради това бе направено заключението, че не е необходимо експертно становище. Следователно това искане бе отхвърлено.
(24)
В това отношение разследването потвърди, че посочените по-горе в съображение 20 качества зависят от съдържанието на лантан, както и от използването на усъвършенствани производствени процеси. Съдействащият производител износител обаче не доказа, че са били въведени усъвършенствани производствени процеси по отношение на продукта, предмет на разследването, изнасян за Съюза през РП. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(25)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, има подобрени свойства на покритието. Тази страна обаче не предостави достатъчно доказателства в подкрепа на това твърдение. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(26)
Две от страните твърдяха, че продуктът, предмет на разследването, е с подобрена якост на скъсване, т.е. жицата не се къса никога, когато е в необвит вид във вътрешността на разпръсквателни машини. Тези страни обаче бяха приканени да предоставят потвърждаващи това документи, което те не направиха. При липсата на каквито и да било доказателства в тяхна подкрепа това твърдение не беше взето под внимание.
(27)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, няма различни характеристики в сравнение с разглеждания продукт.
(28)
Освен това доказателствата, събрани по време на проверките на място, показват, че в своите заявки ползвателите/вносителите не са поискали конкретно продукта, за който се твърди, че е с по-добри физически характеристики, както е описано по-горе в съображение 20. Нито един от тях не поискал конкретно съдържание на лантан, но изрично са поискали най-малко 99 % чист молибден. Само един клиент е поискал конкретни физически характеристики по отношение на параметрите на удълженост и разтегливост. В този случай производителят износител е провел изпитвания на тези параметри и е предоставил сертификати за качество на този клиент. Предвид това, че тези сертификати са били предоставяни и за разглеждания продукт, по отношение на тези параметри бе възможно да се направи сравнение между двата продукта. Сравнението показа, че изискванията за удълженост и разтегливост са еднакви за двата продукта.
(29)
Освен това разследването показа, че производителят износител не е информирал пазара или клиентите си във връзка с предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, както и не е пуснал на пазара леко модифицираните проводници MoLa като нови или различни продукти.
(30)
Въз основа на патент, регистриран от Plansee през януари 1996 г., една от заинтересованите страни заяви, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са различни продукти. Анализът на това твърдение показа, че въпросният патент не се отнася до продукта, предмет на разследването, а до използването на молибденовите сплави като захранващ електрически проводник за лампи, електроннолъчеви тръби и други подобни части. Освен това диаметрите на този тип продукт са по-малки от определените за продукта, предмет на разследването. Освен това, както беше посочено по-горе в съображение 24, предполагаемите подобрени качествени характеристики на MoLa в сравнение с разглеждания продукт зависят от използването на усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението се отхвърля.
(31)
Следователно трябва да бъде направено заключението, че от гледна точка на клиента разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са много сходни.
(32)
Една от страните заяви, че публикуваните на електронната страница на Plansee търговски оферти показват, че те предлагат продукта, предмет на разследването, не само в областта на термичното пръскане, но и в редица други области (т.е. елементи на лампи, за сектори, включващи рязане на жици). Plansee обаче заяви, че публикуваната на електронната им страница информация посочва диаметрите, които те могат да доставят. Освен това разследването показа, че за други области продажбите на Plansee са в много ограничен размер (т.е по-малко от 2 % в количествено изражение в сравнение с продажбите на разглеждания продукт), както и че са били използвани усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(33)
Една от страните заяви, че Plansee вече е произвеждало продукта, предмет на разследването, когато е подало жалбата, довела до започването на първоначалното разследване, и предвид това, че Plansee смята, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт, притежават едни и същи основни характеристики, той е следвало да бъде включен в обхвата на първоначалното разследване. Както бе обяснено по-горе в съображение 32 обаче, разследването потвърди, че този конкретен MoLa проводник се различава от продукта, предмет на разследването. Диаметрите на продукта са обикновено под 1 mm и се използват предимно в сектора на осветлението. Освен това, както е посочено по-долу в таблица 1, вносът на продукта, предмет на разследването, е започнал едва след налагането на временните мерки върху разглеждания продукт. Следователно при липсата на внос на продукта, предмет на разследването, през РП на първоначалното разследване не са били налице основания този продукт да бъде включен в продуктовия обхват. Поради това твърдението се отхвърля като неоснователно.
(34)
Една от страните заяви, че разширяването на диапазона от 99,95 % на 97 % ще обхваща всички видове молибденови сплави, в резултат на което тези продукти няма да се предлагат на пазара на Съюза (т.е. например на пазара за повторно изтегляне на жици). На първо място, тази страна не представи доказателства в подкрепа на това твърдение. На второ място, разследването показа, че през РП само един производител износител е изнасял MoLa за Съюза и никакви други сплави, които биха били обхванати от определението на продукта, предмет на разследването. На трето място, разследването показа, че пазарът в Съюза за повторно изтегляне на жици и за продажби на молибденови сплави е много ограничен. На последно място, удължаването на срока на действие на мерките няма да направи невъзможен вноса на продукта, предмет на разследването. Следователно твърдението бе отхвърлено.
(35)
Що се отнася до това дали посочената в съображение 19 модификация е изменила основните характеристики на разглеждания продукт, информацията, предоставена от съдействащите страни, която е анализирана в съображения 24-34, разкри, че продуктът, предмет на разследването, има същите основни физически характеристики и приложения като разглеждания продукт.
(36)
В резултат на това беше установено, че не са налице различия, отнасящи се до физическите характеристики на продукта, предмет на разследването, и разглеждания продукт. Поради това бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, се счита за сходен продукт по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(37)
Следователно трябва да се направи заключението, че продуктът, предмет на разследването, е само леко модифициран в сравнение с разглеждания продукт, без да има друга икономическа обосновка за вноса му, освен заобикалянето на съществуващите антидъмпингови мита.
2.3. Промяна в модела на търговия
2.3.1. Внос на жици от молибден в Съюза
(38)
Информация за вноса в Съюза не може да бъде получена пряко от данни на Евростат, тъй като кодът по КН, под който е деклариран продуктът, предмет на разследването, включва и други продукти, различни от продукта, предмет на разследването. Следователно, при липсата на конкретни статистически данни за вноса на продукта, предмет на разследването, оценката на данните на Евростат беше направена в съответствие с метода, предложен в искането. Съответно обемът на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, бе определен въз основа на приблизителна преценка на потреблението на Съюза на жици от молибден, оценено спрямо общото производство в Съюза на разглеждания продукт. Бе счетено, че този метод е надежден за получаването на данни по отношение на разглеждания продукт.
(39)
Както е посочено в съображение 11, само един производител износител от КНР оказа съдействие на разследването. При съпоставянето на информацията, предоставена от този производител износител, с оценените данни на Евростат, посочени в предходното съображение, обаче бе констатирано, че през РП това дружество е представлявало по-голямата част от общия обем на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, и бе счетено, че те са представителни за общия внос в Съюза на жиците от молибден.
(40)
Както е показано в таблицата по-долу, вносът в Съюза на разглеждания продукт е спрял изцяло след налагането на окончателните мерки през юни 2010 г. и е бил незабавно заменен с внос на продукта, предмет на разследването.
Таблица 1
Еволюция на вноса на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването с произход от КНР
Внос в ЕС
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г. (7)-16.6.2010 г.
17.6.2010 г. (8)-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
ОП (9)
Общо внос - (в тонове с индексирана стойност) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Общ внос (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Разглеждан продукт (в проценти)
100
100
20
0
7
0
0
Продукт, предмет на разследването (в проценти)
0
0
80
100
93
100
100
Източник:
предоставената информация от JDC
(41)
Разследването потвърди, че страните, които са закупували продукта, предмет на разследването, след налагането на временното мито, са купували разглеждания продукт преди налагането на мерките. Тези страни са изкупили 99,8 % от общото количество на продукта, предмет на разследването, закупено през РП.
(42)
Две от заинтересованите страни заявиха, че още през 2007 г. са започнали проект за разработване на разследвания продукт в КНР и поради това износът на продукта в рамките на разследването не е бил свързан с налагането на мерките за разглеждания продукт. Разследването обаче не потвърди реалността на такъв проект. Като цяло за по-нататъшен анализ бяха предоставени едно електронно писмо, протоколите от една телефонна конферентна връзка и износа на проба от продукта, предмет на разследването. Освен това този проект не е довел до никакви продажби в Съюза на продукта, предмет на разследването, преди налагането на временните мерки върху разглеждания продукт, а именно през октомври 2010 г. Независимо от това фактът, че за даден проект се твърдеше, че е започнат през 2007 г., не променя констатацията, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са сходни. Заключението, направено в разследването, че не съществува икономическа обосновка за износа на продукта, предмет на разследването, освен налагането на мерките по отношение на разглеждания продукт, също остават валидни.
(43)
Разследването показа също така, че не са осъществени продажби на продукта, предмет на разследването, в държави, различни от тези в Съюза, и че през РП са били продадени само ограничени количества на китайския пазар, както е показано в таблица 2 по-долу.
Таблица 2
Продукт, предмет на разследването
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г.-16.6.2010 г.
17.6.2010 г.-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
1.10.2011 г.-30.9.2012 г.
Общ оборот (индексиран) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Общ оборот (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Вътрешни продажби (КНР) (в проценти)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Продажби в ЕС (в проценти)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Продажби в други държави (в проценти)
0
0
0
0
0
0
0
Източник:
предоставената информация от JDC
(44)
Въз основа на гореизложеното твърдението беше отхвърлено.
2.3.2. Заключение относно промяната в модела на търговия
(45)
Общото увеличение на износа на продукта, предмет на разследването, от КНР за Съюза след налагането на временните и на окончателните мерки и успоредният спад на вноса на разглеждания продукт представляват промяна в модела на търговия между КНР и Съюза.
2.4. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на основателна причина или икономическа обосновка
(46)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в модела на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото.
(47)
Както е посочено в съображение 45, бе направено заключението, че е налице промяна в модела на търговия.
(48)
Както беше посочено в съображения 28 и 29, се стигна до заключението, че както производителят износител, така и вносителите не са информирали пазара или клиентите си относно предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, както и че не са продавали продукта, предмет на разследването, като нов или различен продукт.
(49)
Освен това разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, се използват главно като пулверизирани проводници в автомобилната промишленост и крайните потребители на двата продукта са еднакви.
(50)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, предлага значителни подобрения, ако се използва като пулверизиран проводник. Тези подобрения имат отражение върху производителността на покритието на елементите на оборудването, като свеждат до минимум прекъсването на производството, дължащо се на разрушаване на жици вследствие на крехкост. При разследването обаче беше потвърдено, че тази страна не е продавала продукта, предмет на разследването, и не е информирала клиентите си относно предполагаемите различни технически характеристики или подобренията, предоставени от продукта, предмет на разследването. Освен това клиентите не са изискали конкретно подобренията. Поради това твърдението беше отхвърлено като неоснователно.
(51)
Една от страните заяви, че един ползвател се е насочил към продукта, предмет на разследването, поради технически повреди, свързани с разглеждания продукт. Тази страна бе приканена да предостави документи в подкрепа на твърдението, което тя не направи. При липсата на каквито и да било доказателства в негова подкрепа, това твърдение не беше взето под внимание.
(52)
GTV заяви, че употребата на MoLa за покрития дава по-добри резултати по отношение на микротвърдостта на покритието. По този начин се избягва износването при пренос на материалите от повърхностите на двата елемента при триенето им един в друг. Тази страна представи резултатите от изпитванията на независима лаборатория, които показват, че микротвърдостта се подобрява с помощта на MoLa. Използваният от независимата лаборатория метод обаче не гарантира резултатите от изпитванията, тъй като тестът е бил направен само на една партида жици, а тази страна по процедурата е заявила, че е следвало да се направи по-задълбочен анализ на множество партиди. Освен това не е бил анализиран химичният състав на тестваната проба, което означава, че не е сигурно, че анализираната партида е била действително продуктът, предмет на разследването. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(53)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, освен избягването на плащането на съществуващото мито.
(54)
Следователно се прави заключението, че при липса на друго достатъчно основание или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1, второ изречение от основния регламент промяната в модела на търговия между КНР и Съюза се е дължала на налагането на действащите мерки.
2.5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(55)
За да се прецени дали в количествено и ценово изражение вносът на продукта, предмет на разследването, е отслабил коригиращия ефект на съществуващите мерки, бяха използвани данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител износител, както е описано в съображение 39.
(56)
Увеличението на вноса на продукта, предмет на разследването, от КНР, считано от налагането на временните мерки, е било значително в количествено изражение. Равнището на вноса от КНР в Съюза през ПР съответства на равнището на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР в Съюза през 2008 г. - преди налагането на мерките.
(57)
Сравнението между нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
2.6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално установената нормална стойност за сходния продукт
(58)
Експортните цени на продукта, предмет на разследването, бяха определени въз основа на проверената информация, предоставена от съдействащия производител износител.
(59)
Тези експортни цени са малко по-ниски в сравнение с експортните цени на разглеждания продукт, определени по-рано в първоначалното разследване. Две заинтересовани страни потвърдиха, че почти няма ценова разлика между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(60)
Следователно в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се направи сравнение на нормалната стойност, определена по-рано в първоначалното разследване, и експортната цена на продукта, предмет на разследването.
(61)
Както е посочено в съображения 24 и 25 от регламента за временните мерки, САЩ бе счетена за държава с пазарна икономика, подходяща за държава аналог. Тъй като производителят от държавата аналог е имал незначителни продажби на вътрешния пазар на САЩ, бе счетено за неоснователно да се използват данни за продажбите на вътрешния пазар в САЩ с цел определяне или конструиране на нормалната стойност. В резултат на това нормалната стойност за КНР бе определена въз основа на експортните цени на САЩ за други трети държави, включително за Съюза.
(62)
Една от страните заяви, че нормалната стойност, определена при първоначалното разследване, следва да бъде коригирана, тъй като цената на молибденовия оксид, която е ключов фактор за определяне на цените на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването, е намаляла значително през отчетния период на настоящото разследване. Както бе посочено в съображение 61 по-горе, нормалната стойност в първоначалното разследване бе определена въз основа на цените, практикувани при износ от производител, разположен в САЩ, а не въз основа на разходите му. Поради това каквато и да е корекция на база разходи не изглежда целесъобразна в конкретния случай. Тъй като цената на основната суровина е намаляла значително, още по-ясно се вижда, че с цел определяне на съответната нормалната стойност следва да се използват ценови елементи.
(63)
Нормалната стойност съответно бе коригирана въз основа на изменението на цените на разглеждания продукт. Като се има предвид, че американският производител е преустановил дейността си и че нямаше данни от държавата аналог, корекцията бе изчислена въз основа на цени, които са отчетени от Plansee по време на първоначалното разследване и през референтния период. Това доведе до отрицателна корекция от около 20 % спрямо нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(64)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалното разследване, и среднопретеглените експортни цени през РП в рамките на настоящото разследване, изразени като процент от нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(65)
Сравнението на коригираната среднопретеглена нормална стойност със среднопретеглената експортна цена показа наличието на дъмпинг.
3. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(66)
Един производител износител в КНР поиска освобождаване от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент и предостави отговор на въпросника.
(67)
При разследването обаче бе потвърдено, че този производител е заобиколил действащите мерки. Поради това се стигна до заключението, че искането трябва да бъде отхвърлено.
4. МЕРКИ
(68)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, е заобиколено чрез внос на определени леко модифицирани видове жици от молибден с произход от КНР.
(69)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен и по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда, че всякакви мерки с разширен обхват се налагат спрямо вноса, подлежащ на регистрационен режим, считано от датата на въвеждане на регистрационния режим, следва да се събере антидъмпингово мито върху целия внос в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класиран в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), който е влязъл в Съюза при условията на регистрационния режим, наложен с регламента за започване на разследването.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(71)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, водещи до горните заключения, и бяха поканени да представят бележки. Изложените от страните устни и писмени бележки бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на констатациите,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и по отношение на вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030).
Член 2
Митото ще се събира върху вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % или повече, но по-малко от 99,95 % тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република, извършен при условията на регистрационния режим в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Член 3
На митническите органи се възлага да прекратят прилагането на регистрационния режим на вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 2 септември 2013 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 871/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 2ας Σεπτεμβρίου 2013
για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 511/2010 σχετικά με τις εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο που περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι και τα 4,0 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, σε εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο, το οποίο περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 97 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 13,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Τον Δεκέμβριο του 2009 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή»), με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1247/2009 (2) («ο προσωρινός κανονισμός αντιντάμπινγκ»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο που περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).
(2)
Τον Ιούνιο του 2010 το Συμβούλιο, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 511/2010 του Συμβουλίου (3), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 64,3 % στις ίδιες εισαγωγές. Τα εν λόγω μέτρα θα αναφέρονται εφεξής ως «τα ισχύοντα μέτρα», και η έρευνα που οδήγησε στα ισχύοντα μέτρα θα αναφέρεται εφεξής ως «η αρχική έρευνα».
(3)
Τον Ιανουάριο του 2012, ύστερα από έρευνα κατά της καταστρατήγησης, δυνάμει του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 14/2012 (4) επέκτεινε τα ισχύοντα μέτρα στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που αποστέλλονται από τη Μαλαισία, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Μαλαισίας είτε όχι.
1.2. Αίτηση
(4)
Το Νοέμβριο του 2012 η Επιτροπή έλαβε αίτηση σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού για να διερευνήσει την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που έχουν επιβληθεί στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο, καταγωγής ΛΔΚ, από εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο, ελαφρώς τροποποιημένων, που περιέχουν κατά βάρος 97 % ή περισσότερο αλλά όχι περισσότερο από 99,95 % μολυβδαίνιο, καταγωγής ΛΔΚ, και για την υποβολή των εν λόγω εισαγωγών σε καταγραφή.
(5)
Η αίτηση υποβλήθηκε από την Plansee SE («Plansee»), παραγωγό ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο στην Ένωση, που συμμετείχε στην αρχική έρευνα.
(6)
Η αίτηση περιείχε επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία τα μέτρα αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής ΛΔΚ καταστρατηγούνται μέσω εισαγωγών ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο, ελαφρώς τροποποιημένων που περιέχουν κατά βάρος 97 % ή περισσότερο αλλά λιγότερο του 99,95 % μολυβδαίνιο, καταγωγής ΛΔΚ.
1.3. Έναρξη έρευνας
(7)
Αφού καθόρισε, μετά από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υπάρχουν επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή κίνησε έρευνα δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1236/2012 (5) («κανονισμός έναρξης έρευνας») σχετικά με την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής ΛΔΚ και ζήτησε επίσης από τις τελωνειακές αρχές να καταχωρούν τις εισαγωγές συρμάτων από μολυβδαίνιο στην Ένωση, που περιέχουν κατά βάρος 97 % ή περισσότερο αλλά λιγότερο του 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, το οποίο υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 8102 96 00 (κωδικός TARIC 8102960030), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, από την 21η Δεκεμβρίου 2012.
1.4. Υπό εξέταση προϊόν και προϊόν που αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας
(8)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι ίδιο με αυτό που ορίζεται στην αρχική έρευνα, δηλαδή σύρμα από μολυβδαίνιο, το οποίο περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, καταγωγής ΛΔΚ (εφεξής «το υπό εξέταση προϊόν» ή «το σύρμα από μολυβδαίνιο»), το οποίο προς το παρόν υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 8102 96 00.
(9)
Το υπό εξέταση προϊόν, δηλαδή το προϊόν που, κατά τους ισχυρισμούς, αποτελεί αντικείμενο της καταστρατήγησης, είναι το ίδιο με εκείνο που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 7 που περιέχει κατά βάρος 97 % ή περισσότερο αλλά λιγότερο του 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, καταγωγής ΛΔΚ.
1.5. Έρευνα και μέρη τα οποία αφορά η έρευνα
(10)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τις αρχές της ΛΔΚ σχετικά με την έναρξη της έρευνας και απέστειλε ερωτηματολόγια στους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ και τους εισαγωγείς στην Ένωση που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να αναγγελθούν και να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στον κανονισμό για την έναρξη της έρευνας. Όλα τα Μέρη ενημερώθηκαν για το γεγονός ότι η άρνηση συνεργασίας μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού και στη συναγωγή συμπερασμάτων με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία.
(11)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς απάντησαν στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής. Μία από τις εν λόγω εταιρείες, η οποία συνεργάστηκε επίσης κατά την αρχική έρευνα, είναι ένας πραγματικός παραγωγός-εξαγωγέας του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Όσον αφορά τον δεύτερο, η εν λόγω εταιρεία δεν ανέφερε τυχόν πωλήσεις του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Επομένως, οι παρατηρήσεις του δεν ελήφθησαν υπόψη.
(12)
Τέσσερις εισαγωγείς απάντησαν στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής. Ένας από αυτούς δεν ανέφερε τυχόν εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και αποδείχθηκε χρήστης σύρματος από μολυβδαίνιο.
(13)
Η Επιτροπή διενήργησε επιτόπιες έρευνες στις δύο εγκαταστάσεις του συνεργαζόμενου κινέζου παραγωγού-εξαγωγέα:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd, No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, P.R. China («JDC»)·
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd, No104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, P.R. China.
και στις εγκαταστάσεις του ακόλουθου εισαγωγέα της Ένωσης:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Germany («GTV»).
(14)
Στους τρεις άλλους εισαγωγείς δεν πραγματοποιήθηκε επίσκεψη, αλλά οι απαντήσεις τους εξετάστηκαν δεόντως κατά τη διάρκεια της έρευνας.
1.6. Έρευνα και περίοδοι αναφοράς
(15)
Η περίοδος έρευνας («ΠΕ») ορίστηκε από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2012, για να εξεταστεί η κατά τους ισχυρισμούς μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών. Η περίοδος αναφοράς («ΠΑ») κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2011 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2012, με σκοπό να ερευνηθεί αν οι εισαγωγές πραγματοποιούνται σε τιμές χαμηλότερες της μη ζημιογόνου τιμής που καθορίστηκε στην έρευνα που οδήγησε στη λήψη των ισχυόντων μέτρων, καθώς και η ύπαρξη ντάμπινγκ.
2. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
2.1. Γενικά ζητήματα
(16)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η αξιολόγηση της ύπαρξης πιθανής πρακτικής καταστρατήγησης πραγματοποιήθηκε αναλύοντας διαδοχικά:
1.
κατά πόσον υπήρξε μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μεταξύ της ΛΔΚ και της Ένωσης·
2.
αν η μεταβολή αυτή απέρρεε από πρακτική, διαδικασία ή εργασία για την οποία δεν υπήρχε ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική δικαιολογία πλην της επιβολής του δασμού·
3.
αν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία για ζημία ή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι τα επανορθωτικά αποτελέσματα του δασμού εξουδετερώνονταν όσον αφορά τις τιμές και/ή τις ποσότητες του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας· και
4.
κατά πόσον υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ότι ασκείται πρακτική ντάμπινγκ σε σχέση με τις κανονικές αξίες που έχουν ήδη προσδιοριστεί για το ομοειδές προϊόν, κατά περίπτωση, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού.
2.2. Ελαφρά τροποποίηση και βασικά χαρακτηριστικά
(17)
Η έρευνα κατέδειξε ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι σύρμα από μολυβδαίνιο (από 99,6 % έως 99,7 %) και συνήθως λανθάνιο («La») (από 0,25 % έως 0,35 %). Το κράμα αυτό περιέχει επίσης άλλα χημικά στοιχεία και είναι γνωστό ως «ενισχυμένο μολυβδαίνιο» ή «MoLa» ή «ML». Το υπό εξέταση προϊόν και το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας επί του παρόντος υπάγονται και τα δύο στον κωδικό ΣΟ 8102 96 00. Όπως εξηγείται κατωτέρω, η έρευνα δεν εντόπισε οποιαδήποτε διαφορά στη διαδικασία παραγωγής του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και του υπό εξέταση προϊόντος, εκτός από την προσθήκη χαμηλού ποσοστού λανθανίου στο καθαρό μολυβδαίνιο κατά το στάδιο της ανάμειξης. Επιπλέον, ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας επιβεβαίωσε ότι το κόστος παραγωγής του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι παρόμοιο με το κόστος του υπό εξέταση προϊόντος. Αυτό σημαίνει ότι δεν υφίσταται οικονομικό όφελος για τον παραγωγό-εξαγωγέα για την παραγωγή του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, εκτός από την αποφυγή των ισχυόντων μέτρων. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι χρήστες του υπό εξέταση προϊόντος στράφηκαν στο προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, κάτι που συνεπάγεται ότι για τους χρήστες δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του υπό εξέταση προϊόντος και του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
(18)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 15 του προσωρινού κανονισμού αντιντάμπινγκ, το υπό εξέταση προϊόν χρησιμοποιείται κυρίως ως επίστρωση για την παραγωγή εξαρτημάτων αυτοκινήτου (π.χ. κιβώτια ταχυτήτων), μερών αεροσκαφών ή ως ηλεκτρικές επαφές. Οι συνηθέστερα εμπορεύσιμες διάμετροι του υπό εξέταση προϊόντος είναι 2,31 mm και 3,17 mm, που χρησιμοποιούνται για φλογοψεκασμό ή για τοξοειδή ψεκασμό.
(19)
Τρία Μέρη ισχυρίστηκαν ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και το υπό εξέταση προϊόν έχουν διαφορετικά βασικά χαρακτηριστικά. Κατόπιν αιτήματος δύο εξ αυτών, τον Απρίλιο του 2013 πραγματοποιήθηκε κατ’ αντιπαράσταση ακρόαση των GTV, JDC και Plansee, υπό την προεδρία του συμβούλου ακροάσεων. Όπως εξηγείται αναλυτικά στη συνέχεια, κατά την ακρόαση, ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στις προβαλλόμενες τεχνικές διαφορές μεταξύ του υπό εξέταση προϊόντος και του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, καθώς και στην οικονομική αιτιολόγηση για εισαγωγής του δεύτερου στην αγορά της Ένωσης.
(20)
Οι GTV και JDC ισχυρίστηκαν κατά τη διάρκεια της ακρόασης και εγγράφως ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας έχει διαφορετικά βασικά φυσικά χαρακτηριστικά, τα οποία διαφέρουν σημαντικά από το υπό εξέταση προϊόν. Ειδικότερα, ισχυρίστηκαν ότι η ολκιμότητα, δηλαδή η ικανότητα του υλικού να τείνεται κατά μήκος σε μικρό τμήμα χωρίς θραύση, με την εφαρμογή δύναμης εφελκυσμού, οι παράμετροι επιμήκυνσης και οι ιδιότητες επικάλυψης του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι ιδιαίτερα βελτιωμένη σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν.
(21)
Σε υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού, τα δύο Μέρη υπέβαλαν μια σειρά άρθρων και μελετών που είχαν ως στόχο να αποδείξουν ότι η ανάμειξη μολυβδαινίου και λανθανίου έχει ως αποτέλεσμα ένα προϊόν με βελτιωμένη ανθεκτικότητα σε θραύση και καλύτερη επιμήκυνση από το υπό εξέταση προϊόν. Τα εν λόγω μέρη υποστήριξαν επίσης ότι πληροφορίες που δημοσιεύονται στον δικτυακό τόπο της Plansee παρέχουν αποδεικτικά στοιχεία ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας έχει βελτιωμένες ιδιότητες σε σύγκριση με το υπό εξέταση προϊόν.
(22)
Όσον αφορά τα χαρακτηριστικά του προϊόντος, προκειμένου να αξιολογηθεί κατά πόσον το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και το υπό εξέταση προϊόν έχουν διαφορετικά βασικά χαρακτηριστικά, η Plansee πρότεινε να αναθέσει σε ανεξάρτητο ινστιτούτο τη σύγκριση του υπό εξέταση προϊόντος και του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
(23)
Μετά την ακρόαση, το παραπάνω αίτημα εκτιμήθηκε με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, ιδίως οι παραγγελίες αγοράς που αποστέλλονται από τους εισαγωγείς στον παραγωγό-εξαγωγέα, οι εξηγήσεις που δόθηκαν από τον παραγωγό-εξαγωγέα σχετικά με τη διαδικασία παραγωγής, η περιεκτικότητα σε χημικές ουσίες και τα χαρακτηριστικά επιμήκυνσης και εφελκυσμού που αναφέρονται στα πιστοποιητικά ποιότητας, τα εμπορικά τιμολόγια που εκδίδονται από τον παραγωγό-εξαγωγέα και την απουσία κάθε εμπορικής πληροφορίας σχετικά με τα βελτιωμένα χαρακτηριστικά του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας σε σύγκριση με το υπό εξέταση προϊόν, που αποστέλλονται σε κάθε πελάτη. Όλες οι πληροφορίες επιβεβαίωσαν ότι βελτίωση των ιδιοτήτων δεν είχε ζητηθεί από τους πελάτες, αλλά ούτε και είχε παρασχεθεί από τον παραγωγό του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Επομένως, συνήχθη το συμπέρασμα ότι δεν απαιτείται γνώμη εμπειρογνώμονα. Συνεπώς, το αίτημα αυτό απορρίφθηκε.
(24)
Από την άποψη αυτή, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι βελτιωμένες ιδιότητες που αναφέρονται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 20 εξαρτώνται από την περιεκτικότητα λανθανίου και από το κατά πόσο χρησιμοποιούνται βελτιστοποιημένες διαδικασίες παραγωγής. Ωστόσο, ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι έθεσε σε εφαρμογή τις βελτιστοποιημένες διαδικασίες παραγωγής για το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και εξαγόταν στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός είναι αστήρικτος.
(25)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας έχει βελτιωμένες ιδιότητες επικάλυψης. Ωστόσο, το Μέρος δεν υπέβαλε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός είναι αστήρικτος.
(26)
Δύο Μέρη ισχυρίστηκαν ότι η αντοχή σε θραύση είναι βελτιωμένη στο προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Αυτό σημαίνει ότι το σύρμα ποτέ δεν σπάει όταν ξετυλίγεται εντός μηχανής ψεκασμού. Ωστόσο, τα εν λόγω Μέρη κλήθηκαν να υποβάλουν αποδεικτικά στοιχεία αλλά δεν το έκαναν. Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων, ο ισχυρισμός αυτός δεν ελήφθη υπόψη.
(27)
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, συνήχθη το συμπέρασμα ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας δεν έχει διαφορετικές ιδιότητες σε σύγκριση με το υπό εξέταση προϊόν.
(28)
Επιπλέον, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν κατά τη διάρκεια των επισκέψεων επαλήθευσης δείχνουν ότι οι χρήστες/εισαγωγείς δεν ζήτησαν συγκεκριμένα το προϊόν με τα, κατά τον ισχυρισμό, καλύτερα φυσικά χαρακτηριστικά, όπως περιγράφεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 20, κατά την πραγματοποίηση των παραγγελιών τους. Κανένας τους δεν ζήτησε συγκεκριμένη περιεκτικότητα λανθανίου αλλά ζήτησε τουλάχιστον 99 % καθαρό μολυβδαίνιο. Μόνο ένας πελάτης ζήτησε συγκεκριμένα φυσικά χαρακτηριστικά για τις παραμέτρους της επιμήκυνσης και του εφελκυσμού. Σ’ αυτή την περίπτωση, ο παραγωγός-εξαγωγέας δοκίμασε αυτές τις παραμέτρους και παρείχε στον πελάτη πιστοποιητικά ποιότητας. Επειδή τα πιστοποιητικά αυτά παραδόθηκαν, επίσης, για το υπό εξέταση προϊόν, ήταν δυνατό να γίνει σύγκριση μεταξύ των δύο προϊόντων για τις παραμέτρους αυτές. Η σύγκριση έδειξε ότι οι απαιτήσεις επιμήκυνσης και εφελκυσμού ήταν ακριβώς ίδιες και για τα δύο προϊόντα.
(29)
Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν είχε ενημερώσει την αγορά ή τους πελάτες τους για τα εικαζόμενα πλεονεκτήματα του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν και δεν διέθεσε στην αγορά τα ελαφρώς τροποποιημένα σύρματα MoLa ως νέο ή διαφορετικό προϊόν.
(30)
Με βάση ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας που έχει καταχωρηθεί από την Plansee τον Ιανουάριο του 1996, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το υπό εξέταση προϊόν και το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι διαφορετικά προϊόντα. Η ανάλυση αυτού του ισχυρισμού έδειξε ότι το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν αφορά το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, αλλά τη χρήση ενός κράματος μολυβδαινίου ως αγωγού προσαγωγής ρεύματος για λαμπτήρες, λυχνίες καισίου και ανάλογων στοιχείων. Επιπλέον, οι διάμετροι αυτού του τύπου προϊόντος είναι χαμηλότερες από τις διαμέτρους που ορίζονται για το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Επιπλέον, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 24, η εικαζόμενη βελτίωση των ιδιοτήτων του MoLa έναντι του υπό εξέταση προϊόντος εξαρτάται από τη χρήση μιας βελτιστοποιημένης διαδικασίας παραγωγής. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(31)
Ως εκ τούτου, πρέπει να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι, από την άποψη του πελάτη, το υπό εξέταση προϊόν και το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι πολύ παρόμοια.
(32)
Ένα Μέρος ισχυρίστηκε ότι οι εμπορικές προσφορές που δημοσιεύονται στον δικτυακό τόπο της Plansee δείχνουν ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας προσφερόταν όχι μόνο στον τομέα του ψεκασμού εν θερμώ, αλλά και σε διάφορους άλλους τομείς (π.χ. στοιχεία φανών, βιομηχανίες κοπής με σύρμα). Ωστόσο, η Plansee παρατήρησε ότι οι εμπορικές πληροφορίες που δημοσιεύονται στον ιστότοπό της υποδηλώνουν τις διαμέτρους τις οποίες είναι σε θέση να προμηθεύσει. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι οι πωλήσεις της Plansee για άλλους τομείς είναι πολύ περιορισμένες (ήτοι λιγότερο από 2 % σε ποσότητα, σε σύγκριση με τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος) και ότι χρησιμοποιείτο βελτιστοποιημένη διαδικασία παραγωγής. Κατά συνέπεια, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(33)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η Plansee παρήγαγε ήδη το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας όταν υποβλήθηκε η καταγγελία που οδήγησε στην έναρξη της αρχικής έρευνας και επειδή η Plansee θεωρεί ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και το υπό εξέταση προϊόν έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά, θα έπρεπε να έχει συμπεριληφθεί αυτό στο πεδίο εφαρμογής της αρχικής έρευνας. Ωστόσο, όπως εξηγείται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 32, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι το συγκεκριμένο σύρμα MoLa είναι διαφορετικό από το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Οι διάμετροι του προϊόντος είναι γενικά μικρότερες από 1 mm και χρησιμοποιούνται κυρίως στη βιομηχανία φωτισμού. Επιπλέον, όπως αναφέρεται κατωτέρω στον πίνακα 1, οι εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας άρχισαν μόνο μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων στο υπό εξέταση προϊόν. Για το λόγο αυτό, ελλείψει εισαγωγών του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας κατά τη διάρκεια της ΠΕ της αρχικής έρευνας, δεν υπήρχε λόγος να συμπεριληφθεί το προϊόν αυτό στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(34)
Ένα Μέρος ισχυρίστηκε ότι η αύξηση του εύρους από 99,95 % σε 97 % θα καλύψει όλα τα είδη κραμάτων μολυβδαινίου και, κατά συνέπεια, τα προϊόντα αυτά δεν θα ήταν διαθέσιμα στην αγορά της Ένωσης (π.χ. για την αγορά περιέλιξης). Πρώτον, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για να στηρίξει τον ισχυρισμό αυτό. Δεύτερον, η έρευνα έδειξε ότι μόνο ένας παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε MoLa στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕ και δεν κανένα άλλο κράμα που θα καλύπτονταν από τον ορισμό του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Τρίτον, η έρευνα έδειξε ότι η αγορά στην Ένωση για περιελίξεις και οι πωλήσεις κραμάτων μολυβδαινίου είναι πολύ περιορισμένες. Τέλος, η επέκταση των μέτρων δεν θα καθιστούσε αδύνατη την εισαγωγή του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Για το λόγο αυτό, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(35)
Όσον αφορά το ερώτημα του κατά πόσον η τροποποίηση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 19 άλλαξε τα βασικά χαρακτηριστικά του υπό εξέταση προϊόντος, οι πληροφορίες που παρείχαν τα συνεργαζόμενα μέρη και αναλύονται στην αιτιολογική σκέψη 24 έως και την αιτιολογική σκέψη 34, δείχνουν ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας έχει τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά και χρήσεις με το υπό εξέταση προϊόν.
(36)
Κατά συνέπεια, διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχουν σχετικές διαφορές ως προς τα φυσικά χαρακτηριστικά μεταξύ του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας και του υπό εξέταση προϊόντος. Ως εκ τούτου, συνήχθη το συμπέρασμα ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας θεωρείται ομοειδές προϊόν, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(37)
Επομένως, πρέπει να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι ελαφρώς μόνο τροποποιημένο σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν και ότι ο μόνος οικονομικός λόγος εισαγωγής του είναι η καταστρατήγηση των ισχυόντων δασμών αντιντάμπινγκ.
2.3. Μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών
2.3.1. Εισαγωγές συρμάτων από μολυβδαίνιο στην Ένωση
(38)
Από τα στοιχεία της Eurostat δεν μπόρεσαν να ληφθούν πληροφορίες για τις εισαγωγές της Ένωσης, καθώς ο κωδικός ΣΟ στον οποίο δηλώνεται το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας περιλαμβάνει επίσης και άλλα προϊόντα εκτός από το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Ως εκ τούτου, ελλείψει συγκεκριμένων στατιστικών εισαγωγής για το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, τα στοιχεία της Eurostat προσαρμόστηκαν σύμφωνα με τη μέθοδο που προτείνεται στην αίτηση. Κατά συνέπεια, ο όγκος των εισαγωγών του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας στην Ένωση καθορίστηκε με βάση την εκτίμηση της κατανάλωσης στην Ένωση συρμάτων από μολυβδαίνιο, προσαρμοσμένος με τη συνολική παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Η εν λόγω μέθοδος κρίθηκε αξιόπιστη για την απόκτηση δεδομένων που αφορούν το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
(39)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 11, μόνο ένας εξαγωγέας παραγωγός από τη ΛΔΚ συνεργάστηκε στην έρευνα. Ωστόσο, με βάση τη σύγκριση των πληροφοριών που υποβλήθηκαν από τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα με τα προσαρμοσμένα στοιχεία της Eurostat που αναφέρονται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη, διαπιστώθηκε ότι η εν λόγω εταιρεία αντιπροσώπευε το μεγαλύτερο μέρος των συνολικών εισαγωγών της Ένωσης του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, κατά την ΠΕ, και για τον λόγο αυτό θεωρήθηκε αντιπροσωπευτική για τις συνολικές εισαγωγές της Ένωσης συρμάτων από μολυβδαίνιο.
(40)
Όπως φαίνεται στον πίνακα που ακολουθεί, οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση σταμάτησαν εξ ολοκλήρου μετά την επιβολή των οριστικών μέτρων τον Ιούνιο του 2010 και αντικαταστάθηκαν άμεσα από εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
Πίνακας 1
Εξέλιξη των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος και του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας καταγωγής ΛΔΚ
Εισαγωγές στην ΕΕ
2008
2009
1.1.2010 (7) - 16.6.2010
17.6.2010 (8) - 31.12.2010
2010
2011
ΠΑ (9)
Σύνολο εισαγωγών - (τόνοι σε δείκτη) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Σύνολο εισαγωγών (%)
100
100
100
100
100
100
100
Υπό εξέταση προϊόν (%)
100
100
20
0
7
0
0
Προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας (%)
0
0
80
100
93
100
100
Πηγή:
Υποβολή JDC
(41)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι τα μέρη που αγόρασαν το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας μετά την επιβολή του προσωρινού δασμού, αγόραζαν το υπό εξέταση προϊόντος πριν από την επιβολή των μέτρων. Τα μέρη αυτά αγόρασαν το 99,8 % της συνολικής ποσότητας του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας κατά την ΠΑ.
(42)
Δύο ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ήδη από το 2007 ξεκίνησαν ένα σχέδιο για την εξέλιξη του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας στη ΛΔΚ και, ως εκ τούτου, οι εξαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας δεν συνδεόταν με την επιβολή των μέτρων στο υπό εξέταση προϊόν. Εντούτοις, η έρευνα δεν επιβεβαίωσε τη σημαντικότητα ενός τέτοιου σχεδίου. Συνολικά, υποβλήθηκαν για περαιτέρω ανάλυση ένα ηλεκτρονικό μήνυμα, τα πρακτικά μιας τηλεφωνικής διάσκεψης και η εξαγωγή δείγματος του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας. Επιπλέον, αυτό το σχέδιο δεν επέφερε πωλήσεις στην Ένωση του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων στο υπό εξέταση προϊόν, ήτοι τον Οκτώβριο του 2010. Ωστόσο, το γεγονός ότι ένα έργο είχε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, ξεκινήσει το 2007 δεν αλλάζει το συμπέρασμα ότι το υπό εξέταση προϊόν και το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας είναι παρόμοια. Το συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε η έρευνα ότι δεν υπάρχει άλλη οικονομική δικαιολογία για την εξαγωγή του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας εκτός από την επιβολή των μέτρων για το υπό εξέταση προϊόν εξακολουθούν, επίσης, να ισχύουν.
(43)
Η έρευνα κατέδειξε επίσης ότι δεν πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας σε άλλες χώρες εκτός της Ένωσης, και ότι μόνο περιορισμένες ποσότητες πωλήθηκαν στην κινεζική αγορά κατά τη διάρκεια της ΠΕ, όπως φαίνεται στον πίνακα 2 κατωτέρω.
Πίνακας 2
Προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας
2008
2009
1.1.2010 -16.6.2010
17.6.2010 -31.12.2010
2010
2011
1.10.2011 -30.9.2012
Συνολικός κύκλος εργασιών (δείκτης) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Συνολικός κύκλος εργασιών (%)
100
100
100
100
100
100
100
Εγχώριες πωλήσεις (ΛΔΚ) (%)
100
100
5
4,2
4,2
0,4
2
Πωλήσεις της ΕΕ (%)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Πωλήσεις σε άλλες χώρες (%)
0
0
0
0
0
0
0
Πηγή:
Υποβολή JDC
(44)
Βάσει των ανωτέρω στοιχείων, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
2.3.2. Συμπέρασμα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών
(45)
Η συνολική αύξηση των εξαγωγών του υπό έρευνα προϊόντος από την ΛΔΚ προς την Ένωση μετά την επιβολή των προσωρινών και των οριστικών μέτρων και η παράλληλη μείωση των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος συνιστούσαν μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μεταξύ της ΛΔΚ και της Ένωσης.
2.4. Μορφή της πρακτικής της καταστρατήγησης και απουσία ικανού αποχρώντος λόγου ή άλλης οικονομικής δικαιολογίας
(46)
Το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού ορίζει ότι η μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών απορρέει από μια πρακτική, διαδικασία ή εργασία για την οποία δεν υφίσταται ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική δικαιολογία πλην της επιβολής του δασμού.
(47)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 45, συνήχθη το συμπέρασμα ότι υπάρχει μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών.
(48)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 28 και 29, προέκυψε το συμπέρασμα ότι ούτε ο παραγωγός-εξαγωγέας ούτε οι εισαγωγείς ενημέρωσαν την αγορά ή τους πελάτες τους για τα εικαζόμενα πλεονεκτήματα του υπό έρευνα προϊόντος σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν και δεν διέθεσαν στην αγορά το υπό έρευνα προϊόν ως νέο ή διαφορετικό προϊόν.
(49)
Επιπλέον, τόσο το υπό εξέταση προϊόν όσο και το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας χρησιμοποιούνται κυρίως ως σύρματα ψεκασμού στην αυτοκινητοβιομηχανία και οι τελικοί χρήστες και των δύο προϊόντων είναι ίδιοι.
(50)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας παρέχει σημαντικές βελτιώσεις όταν χρησιμοποιείται ως σύρμα ψεκασμού. Οι βελτιώσεις αυτές έχουν επιπτώσεις στην παραγωγικότητα της επικάλυψης συστατικών στοιχείων οργάνων, ελαχιστοποιώντας τη διακοπή της παραγωγής λόγω της θραύσης των συρμάτων. Ωστόσο, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι το εν λόγω μέρος δεν εμπορευόταν το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, αλλά ούτε και ενημέρωσε τους πελάτες του για τα διαφορετικά, κατά τους ισχυρισμούς, τεχνικά χαρακτηριστικά ή σχετικά με τις βελτιώσεις που εισήγαγε το υπό έρευνα προϊόν. Επιπλέον, οι πελάτες δεν είχαν ζητήσει συγκεκριμένα τις βελτιώσεις. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε ως αστήρικτος.
(51)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι ένας χρήστης πέρασε στο υπό έρευνα προϊόν λόγω των τεχνικών αστοχιών του υπό εξέταση προϊόντος. Ωστόσο, ζητήθηκε από το εν λόγω μέρος να προσκομίσει αποδεικτικά έγγραφα, αλλά δεν το έκανε. Ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων, ο ισχυρισμός αυτός δεν ελήφθη υπόψη.
(52)
Η GTV ισχυρίστηκε ότι το MoLa που χρησιμοποιούσε στην επικάλυψη με ψεκασμό παρέχει καλύτερα αποτελέσματα λαμβανομένης υπόψη της μικροσκληρότητας της επικάλυψης. Αυτό επιτρέπει την αποφυγή φθοράς από μεταφορά υλικού από την επιφάνεια ενός κατασκευαστικού στοιχείου λόγω της τριβής με ένα άλλο. Το μέρος αυτό υπέβαλε τα αποτελέσματα των δοκιμών από ανεξάρτητο εργαστήριο που δείχνουν ότι η μικροσκληρότητα μπορεί να βελτιωθεί με τη χρήση MoLa. Ωστόσο, η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε από το ανεξάρτητο εργαστήριο δεν εξασφαλίσει τα αποτελέσματα, αφού η δοκιμή πραγματοποιήθηκε σε μία μόνο παρτίδα συρμάτων, ενώ το μέρος αυτό ισχυρίστηκε ότι μια περαιτέρω δοκιμή ανάλυσης θα πρέπει να καλύπτει πολλές παρτίδες. Επιπλέον, η χημική σύνθεση του δείγματος που δοκιμάστηκε δεν είχε αναλυθεί, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει εγγύηση ότι η παρτίδα που αναλύθηκε ήταν στην πραγματικότητα το υπό έρευνα προϊόν. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε ως αστήρικτος.
(53)
Η έρευνα δεν κατέδειξε άλλο ικανό αποχρώντα λόγο ή οικονομική αιτιολογία για τις εισαγωγές του υπό έρευνα προϊόντος, πλην της αποφυγής καταβολής του ισχύοντος δασμού.
(54)
Συμπεραίνεται επομένως ότι ελλείψει τυχόν άλλου αποχρώντος λόγου ή οικονομικής δικαιολογίας κατά την έννοια της δεύτερης φράσης του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η μεταβολή στις εμπορικές συναλλαγές μεταξύ της ΛΔΚ και της Ένωσης οφείλεται στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων.
2.5. Εξουδετέρωση των επανορθωτικών συνεπειών του δασμού όσον αφορά τις τιμές και/ή τις ποσότητες του ομοειδούς προϊόντος
(55)
Για να εκτιμηθεί κατά πόσον οι εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, ως προς τις ποσότητες και τις τιμές, υπέσκαπταν τις επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων μέτρων, χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από έναν συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 39.
(56)
Η αύξηση των εισαγωγών του υπό έρευνα προϊόντος από τη ΛΔΚ, από την επιβολή των προσωρινών μέτρων και μετά ήταν σημαντική από άποψη ποσοτήτων. Το επίπεδο των εισαγωγών από τη ΛΔΚ στην Ένωση κατά την ΠΕ αντιστοιχούσε στο επίπεδο των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ στην Ένωση το 2008, πριν από την επιβολή των μέτρων.
(57)
Η σύγκριση του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας όπως ορίζεται στον αρχικό κανονισμό και ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών εξαγωγής έδειξαν σημαντική απόκλιση στις τιμές. Επομένως, εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων μέτρων υπονομεύονται όσον αφορά τόσο τις ποσότητες όσο και τις τιμές.
2.6. Αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη ντάμπινγκ σε σχέση με την κανονική αξία που είχαν καθορισθεί στο παρελθόν για ομοειδή ή παρόμοια προϊόντα
(58)
Οι τιμές εξαγωγής του υπό έρευνα προϊόντος καθορίστηκαν με βάση τις επαληθευμένες πληροφορίες που προσκόμισε ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας.
(59)
Αυτές οι τιμές εξαγωγής διαπιστώθηκε ότι ήταν ελαφρά χαμηλότερες σε σύγκριση με τις τιμές εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος, που είχε προσδιοριστεί προηγουμένως στην αρχική έρευνα. Δύο ενδιαφερόμενα μέρη επιβεβαίωσαν ότι δεν υπάρχει σχεδόν καμία διαφορά τιμής μεταξύ του υπό εξέταση προϊόντος και του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
(60)
Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, θεωρήθηκε σκόπιμο να συγκριθούν η κανονική αξία που είχε καθοριστεί κατά την αρχική έρευνα με την τιμή εξαγωγής του υπό έρευνα προϊόντος.
(61)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 24 και 25 του προσωρινού κανονισμού, οι ΗΠΑ κρίθηκαν ως κατάλληλη ανάλογη χώρα με οικονομία της αγοράς. Υπενθυμίζεται ότι, επειδή ο παραγωγός της ανάλογης χώρας πραγματοποίησε μόνο περιορισμένες πωλήσεις στην εγχώρια αγορά των ΗΠΑ, δεν κρίθηκε σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν στοιχεία από τις εγχώριες πωλήσεις στις ΗΠΑ για τους σκοπούς καθορισμού ή υπολογισμού της κανονικής αξίας. Κατά συνέπεια, η κανονική αξία για τη ΛΔΚ ορίστηκε με βάση τις τιμές εξαγωγών από τις ΗΠΑ σε άλλες τρίτες χώρες, στις οποίες περιλαμβάνεται και η Ένωση.
(62)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η κανονική αξία που καθορίστηκε στην αρχική έρευνα θα πρέπει να αναπροσαρμοστεί, διότι η τιμή οξειδίου του μολυβδαινίου, που αποτελεί αποφασιστικό παράγοντα για τον καθορισμό της τιμής τόσο του υπό εξέταση προϊόν όσο και του προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, μειώθηκε απότομα κατά την περίοδο αναφοράς της παρούσας έρευνας. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 61, η κανονική αξία στην αρχική έρευνα καθορίστηκε με βάση τις τιμές που χρεώνονταν για εξαγωγές από παραγωγό που εδρεύει στις ΗΠΑ και όχι με βάση το κόστος της. Ως εκ τούτου, οποιαδήποτε προσαρμογή βάσει δαπανών δεν φαίνεται να είναι κατάλληλη γι αυτή την περίπτωση. Επειδή η τιμή των κύριων πρώτων υλών μειώθηκε σημαντικά, φαίνεται ακόμα πιο καθαρά ότι θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν τα στοιχεία που συνθέτουν την τιμή για να καθοριστεί η σχετική κανονική αξία στη συγκεκριμένη περίπτωση.
(63)
Η προσαρμογή της κανονικής αξίας καθορίστηκε επομένως με βάση την εξέλιξη των τιμών του υπό εξέταση προϊόντος. Δεδομένου ότι ο αμερικανός παραγωγός διέκοψε τις δραστηριότητές του και ότι δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία από την ανάλογη χώρα, η προσαρμογή υπολογίστηκε με βάση τις τιμές που αναφέρθηκαν από την Plansee κατά την αρχική έρευνα και κατά την ΠΑ. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την προς τα κάτω προσαρμογή κατά περίπου 20 % της κανονικής αξίας που καθορίστηκε στην αρχική έρευνα.
(64)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη σύγκριση της προσαρμοσμένης μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας, που ορίστηκε στην αρχική έρευνα, με τη σταθμισμένη μέση τιμή εξαγωγής, που διαπιστώθηκε κατά την ΠΕ της παρούσας έρευνας, εκφραζόμενη ως ποσοστό της καθαρής τιμής, στο στάδιο «ελεύθερο στα ενωσιακά σύνορα», πριν από την καταβολή δασμού.
(65)
Η σύγκριση μεταξύ της προσαρμοσμένης μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής έδειξε την ύπαρξη πρακτικών ντάμπινγκ.
3. ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ
(66)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στη ΛΔΚ ζήτησε απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και απάντησε στο ερωτηματολόγιο.
(67)
Η έρευνα όμως επιβεβαίωσε ότι ο εν λόγω παραγωγός καταστρατηγούσε τα ισχύοντα μέτρα. Συνεπώς, αποφασίστηκε να απορριφθεί η αίτηση.
4. ΜΕΤΡΑ
(68)
Με βάση τα παραπάνω πορίσματα, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής ΛΔΚ καταστρατηγήθηκε από εισαγωγές ορισμένων ελαφρώς τροποποιημένων συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής ΛΔΚ.
(69)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 πρώτη φράση του βασικού κανονισμού, τα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ θα πρέπει να επεκταθούν στις εισαγωγές του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας.
(70)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, τα οποία προβλέπουν ότι κάθε επέκταση μέτρων εφαρμόζεται σε εισαγωγές που έχουν καταχωρηθεί, αρχής γινομένης από την ημερομηνία καταχώρησής τους, ότι ο δασμός αντιντάμπινγκ θα πρέπει να εισπράττεται για όλες τις εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο που περιέχει κατά βάρος 97 % ή περισσότερο αλλά λιγότερο του 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, το οποίο υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 8102 96 00 (κωδικός TARIC 8102960030) στην Ένωση, βάσει της καταγραφής που επιβάλλει ο κανονισμός για την έναρξη της έρευνας.
5. ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
(71)
Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων συνήχθησαν τα ανωτέρω συμπεράσματα και τους ζητήθηκε να υποβάλουν παρατηρήσεις. Οι προφορικές και οι γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν. Κανένα από τα προβληθέντα επιχειρήματα δεν οδήγησε σε τροποποίηση των διαπιστώσεων,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 511/2010 σχετικά με τις εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο που περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι και τα 4,0 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, επεκτείνεται στις εισαγωγές στην Ένωση σύρματος από μολυβδαίνιο, το οποίο περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 97 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, το οποίο προς το παρόν υπάγεται στον κωδικό ΣΟ ex 8102 96 00 (κωδικός TARIC 8102960030).
Άρθρο 2
Ο δασμός εισπράττεται για τις εισαγωγές στην Ένωση σύρματος από μολυβδαίνιο που καταγράφονται σύμφωνα με το άρθρο 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1236/2012 και με τα άρθρα 13 παράγραφος 3 και 14 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, που περιέχει κατά βάρος 97 % ή περισσότερο αλλά λιγότερο του 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι τα 4,0 mm, το οποίο υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 8102 96 00 (κωδικός TARIC 8102960030), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
Άρθρο 3
Οι τελωνειακές αρχές καλούνται να διακόψουν την καταγραφή των εισαγωγών, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1236/2012.
Άρθρο 4
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 2 Σεπτεμβρίου 2013.