РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1238/2013 НА СЪВЕТА
от 2 декември 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 14, параграф 1 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 513/2013 (2) („временния регламент“) Европейската комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от Китайската народна република („КНР“ или „съответната държава“).
(2)
Разследването беше започнато вследствие на жалба, подадена на 25 юли 2012 г. от EU ProSun („жалбоподателя“) от името на производители, които представляват повече от 25 % от общото производство на Съюза на кристални силициеви фотоволтаични (ФВ) модули и ключови компоненти. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на разследване.
2. Регистрационен режим
(3)
Както е посочено в съображение 3 от временния регламент, вследствие на искане от страна на жалбоподателя, подкрепено с необходимите доказателства, на 1 март 2013 г. Комисията прие Регламент (ЕС) № 182/2013 (3), с който въведе, считано от 6 март 2013 г., регистрационен режим за вноса на кристални силициеви ФВ модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от Китайската народна република. С временния регламент регистрационният режим на вноса, въведен за целите на антидъмпинговото разследване, беше прекратен в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, тъй като защитата срещу дъмпинговия внос беше осигурена чрез временното антидъмпингово мито.
(4)
Част от заинтересованите страни изказаха твърдението, че решението относно регистрационния режим на вноса е немотивирано, тъй като не са изпълнени условията съгласно член 14, параграф 5 от основния регламент. Тези твърдения обаче не бяха подкрепени с фактически доказателства, нито се основаваха на такива. Към момента, в който беше взето решението за налагане на регистрационен режим на вноса, Комисията разполагаше с достатъчно prima facie доказателства, посочващи нуждата от регистрационен режим на вноса, по-специално рязко увеличение и като абсолютен внос, и като пазарен дял. Поради това твърденията, направени в това отношение, бяха отхвърлени.
3. Приемане на ангажимент за спазване на минимален ценови праг по отношение на временните мита
(5)
С Решение 2013/423/ЕС от 2 август 2013 г. (4) Комисията прие ангажимент за спазване на минимален ценови праг от производители износители заедно с Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти („CCCME“).
4. Последваща процедура
(6)
След оповестяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („оповестяването на временните заключения“), правителството на КНР („ПКНР“) и няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища по отношение на временните констатации. На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност. Изслушване със служителя по изслушванията на генерална дирекция „Търговия“ поискаха и получиха Асоциацията за достъпна слънчева енергия („AFASE“), която представлява вносителите, стопанските субекти надолу и нагоре по веригата, и един вносител.
(7)
Комисията продължи да издирва и проверява всякаква информация, която счете за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и в случаите, в които това беше целесъобразно, временните констатации бяха съответно изменени.
(8)
Освен това бяха извършени посещения за проверка в обектите на следните дружества:
i)
стопански субекти надолу по веригата
-
Jayme de la Costa, Pedroso, Португалия
-
Sunedison Spain Construction, Madrid, Испания
ii)
независим консултант
-
Europressedienst, Bonn, Германия
(9)
AFASE постави под въпрос правното основание на посещението в обекта на Europressedienst, тъй като последният не е заинтересована страна по това разследване, поради което не попада в приложното поле на член 16 от основния регламент. Както е посочено в съображения 99 и 120 от временния регламент, Europressedienst предостави информация относно макроикономическите показатели. Пояснява се, че Комисията проведе посещение за проверка на място в обекта на Europressedienst, водена от принципа на добрата администрация с цел да провери надеждността и коректността на данните, върху които почиват нейните констатации.
(10)
ПКНР отново изказа твърдението, че правото му на правна защита във връзка с достъпа до преписката, достъпна за разглеждане от заинтересованите страни, е било нарушено, тъй като: i) в неповерителните преписки е липсвала информация, без да се посочи „основателна причина“ за това или да се предоставят достатъчно подробни резюмета, или, по изключение, да се посочат причините, поради които не се предоставя неповерително резюме; ii) липсвала е неповерителната версия на целия въпросник, попълнен от един производител от Съюза и iii) забавянето при предоставянето на неповерителни версии на попълнените от производителите от Съюза въпросници на заинтересованите страни е било прекомерно.
(11)
i) По отношение на твърдението, че е липсвала информация от преписката, достъпна за разглеждане от заинтересованите страни, заинтересованата страна не е посочила за кои данни става въпрос. ii) Твърдението, че неповерителната версия на цял попълнен въпросник не е била на разположение е некоректно. iii) Що се отнася до забавянето при предоставянето на неповерителни версии на попълнените от включените в извадката производители от Съюза въпросници, на съответната заинтересована страна беше разяснено, че въпросниците бяха добавени към неповерителната преписка, едва след като беше проверена тяхната пълнота и коректността на резюметата им. За да се гарантира правото на производителите от Съюза да запазят анонимността си, беше проверено също така дали неповерителните версии на въпросниците не разкриват самоличността на съответния производител от Съюза. В някои случаи поради това се наложи в неповерителните версии да бъдат внесени корекции от страната, която ги представя, преди те да могат да бъдат предоставени на останалите заинтересовани страни.
(12)
Във всеки случай беше счетено, че това по никакъв начин не е засегнало правото на защита на заинтересованите страни. Комисията даде на всички заинтересовани страни възможността да дадат своевременен отговор по информацията, включената в преписката, която е на разположение за преглед на заинтересованите страни, така че техните коментари да могат да бъдат взети предвид преди да се стигне до заключения в хода на разследването, стига да са подкрепени с доказателства и мотивирани. Заинтересованата страна е имала достатъчно възможности да коментира въпросниците на включените в извадката производители от Съюза след оповестяването и на временните, и на окончателните заключения. Поради това, макар че за оповестяването и за достъпа до преписката, която е на разположение за преглед от заинтересованите страни, да има различни законови разпоредби, следва да се отбележи, че е имало многобройни възможности заинтересованите страни да коментират цялата информация, която дадена страна предоставя на разследването. Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(13)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, върху които почива намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи) с произход или изпратени от Китайската народна република и окончателно събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито („оповестяване на окончателните заключения“). На страните беше даден срок, в който да представят своите коментари по оповестяването на окончателните заключения.
(14)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, където това беше уместно.
5. Приемане на ангажимент за спазване на минимален ценови праг с оглед на окончателните мита
(15)
След оповестяването на окончателните заключения Комисията получи изменено предложение за ангажимент за спазване на минимален ценови праг от производители износители заедно с CCCME, което обхваща и паралелното антисубсидийно разследване. С Решение за изпълнение 2013/707/ЕС на Комисията (5) от Комисията потвърди, че приема ангажимента за спазване на минимален ценови праг.
6. Страни, засегнати от процедурата
а) Изготвяне на извадка от производители от Съюза
(16)
След налагането на временните мерки част от заинтересованите страни отново посочиха аргумента, че поради прекомерното прибягване до поверителност на информацията не са имали възможност да направят коментари по подбора на извадката от производители от Съюза и следователно да упражнят пълноценно правото си на защита. Комисията вече даде обосновка по този въпрос в съображение 9 от временния регламент. Тъй като в тази връзка не беше предоставена нова информация заключенията от съображение 9 от временния регламент се потвърждават.
(17)
ПКНР отново изказа твърдението, че използването на поверителност по отношение на наименованията на жалбоподателите и включените в извадката производители от Съюза е немотивирано. Както вече беше посочено в съображение 9 от временния регламент, производителите от Съюза поискаха наименованията им да останат поверителни поради риска от ответни мерки. Комисията счете тези искания за достатъчно обосновани и те бяха уважени. Информацията, предоставена на Комисията с цел да се обоснове рискът от ответни мерки, не може да бъде разкрита пред трети страни, тъй като това би обезсмислило искането за запазване на поверителност. Освен това в случая, когато - както съобщава ПКНР - един от производителите от Съюза е направил преоценка на позицията си и е разкрил самоличността си, като е внесъл иск в Съда срещу временния регламент, вече не съществува основание да се оповестява информацията, въз основа на която е предоставена анонимност, защото неговата самоличност вече е разкрита.
(18)
След оповестяването на временните заключения една от заинтересованите страни отново посочи, че информацията, на която се основава подборът на извадка, не е надеждна, но не представи нови доказателства в подкрепа на твърдението си. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(19)
След оповестяването на окончателните заключения CCCME отново постави аргументите си във връзка с метода, използван за подбора на временната извадка от производители от Съюза. CCCME твърди по-специално, че институциите не са взели предвид 120 производители. Комисията вече даде обосновка по този въпрос в съображение 9 от временния регламент. Освен това институциите провериха дейността на дружествата, включени във въпросния списък. Проверката показа, че в списъка са включени предимно монтажници, дистрибутори, свързани вносители и производители износители от Китай, Тайван и Индия. Поради това с него не може да бъде доказано, че институциите са неглижирали значителен брой производители от Съюза. Освен това CCCME не оспорва общото производство на Съюза, като предоставя за целта алтернативни цифри, нито представя доказателства, че представителността на извадката е била евентуално засегната, тъй като нито един от допълнителните производители от Съюза, визирани в нейното твърдение, не би бил избран за включване в извадката, ако същият беше известен на Комисията.
(20)
След изключването на полупроводниковите пластини от определението за разглеждания продукт и, следователно, от обхвата на настоящото разследване, както се посочва в съображение 32 по-долу, окончателната извадка включваше осем производители от Съюза. Поради липсата на други коментари по отношение на подбора на извадка от производители от Съюза констатациите от съображения 7-10 от временния регламент се потвърждават в изменения си съгласно горното вид.
б) Изготвяне на извадка от несвързани вносители
(21)
Както е посочено в съображение 12 от временния регламент, след налагането на временните мерки Комисията се свърза с още вносители, които вече бяха съдействали на разследването по време на етапа на неговото започване, предоставяйки основна информация за своите дейности във връзка с продукта, предмет на разследването, през разследвания период, посочен в известието за започване на процедурата. Целта беше да се определи дали размерът на извадката от несвързани вносители може да бъде увеличен. Шест дружества, квалифицирани като несвързани вносители, търгуващи с разглеждания продукт (т.е. закупуване и препродаване), заявиха интереса си и бяха готови да продължат да съдействат при разследването. Пет от шестте дружества изпратиха отговорите си в срок. От петте получените отговора само три бяха достатъчно изчерпателни и позволяваха да се направи съдържателна оценка. Ето защо извадката от несвързани вносители беше разширена и обхвана четирима вносители за модулите, представляващи около 2 % - 5 % от общия внос от съответната държава. Предвид структурата на несвързаните вносители, които са предимно малки и средни дружества, не беше възможно да се използва извадка, която да представлява по-голям дял, тъй като институциите разполагат с ограничени ресурси.
(22)
Поради липсата на други коментари по отношение на изготвянето на извадката от несвързани производители съображения 11 и 12 от временния регламент се потвърждават в изменен съгласно предходното вид.
в) Изготвяне на извадка от производители износители
(23)
След оповестяването на временните заключения няколко невключени в извадката дружества изпратиха коментари и изказаха твърдението, че положението, в което се намират, е различно от това на включените в извадката дружества. Дружествата твърдяха, че поради това следва да се ползват от индивидуална митническа ставка в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Поради големия брой съдействащи дружества (често като групи) обаче не беше възможно всички дружества да бъдат разследвани индивидуално. Поради това в съответствие с член 9, параграф 6 към тези дружества се прилага среднопретегленото мито на дружествата, включени в извадката.
(24)
Поради липсата на други коментари по отношение на изготвянето на извадката от производители износители съображения 13 и 14 от временния регламент се потвърждават.
7. Разследван период и разглеждан период
(25)
Както е посочено в съображение 19 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 юли 2011 г. до 30 юни 2012 г. („разследваният период“ или „РП“). Тенденциите, които са от значение за оценка на вредата, бяха разгледани за периода от 2009 г. до края на разследвания период („разглеждан период“).
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Въведение
(26)
Както е посочено в съображения 20-49 от временния регламент, съгласно временното му определение разглежданият продукт са кристални силициеви ФВ модули или панели и елементи и полупроводникови пластини от вида, използван в кристални силициеви ФВ модули или панели, с произход или изпратени от КНР. Елементите и полупроводниковите пластини са с дебелина, непревишаваща 400 μm. Понастоящем този продукт е класиран в кодове по КН ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 и ex 8541 40 90 („разглежданият продукт“).
(27)
Следните видове на продукта са изключени от определението за разглеждания продукт:
-
зарядни устройства с използване на слънчева енергия, състоящи се от по-малко от шест елемента, които са преносими и служат за захранване на устройства с електроенергия или за зареждане на батерии
-
тънкослойни ФВ продукти
-
кристални силициеви ФВ продукти, които са трайно вградени в електрически изделия, в случаите, когато електрическите изделия имат функция, различна от производство на електроенергия, и когато тези електрически изделия потребяват електрическата енергия, произведена от вградения ФВ елемент (или елементи) от кристален силиций.
2. Твърдения относно обхвата на продукта
2.1. Изключване на полупроводниковите пластини
(28)
След оповестяването на временните заключения заинтересовани страни изказаха твърдението, че полупроводниковите пластини следва да бъдат извадени от обхвата на продукта, тъй като нямат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики с елементите и модулите. В допълнение към аргументите, изтъкнати по време на етапа на временните мерки, в тази връзка след оповестяването на временните заключения бяха приведени и два допълнителни аргумента.
(29)
На първо място, заинтересованите страни изказаха твърдението, че полупроводниковите пластини могат да се използват за цели, различни от производството на елементи, по-специално за производството на интегрални схеми и други микроизделия. В тази връзка следва да се отбележи, че не всички полупроводникови пластини са включени в продуктовия обхват на настоящото разследване, който е ограничен до„полупроводникови пластини от вида, използван в кристални силициеви ФВ модули или панели“ и че въпросните полупроводникови пластини са с „дебелина, непревишаваща 400 μm“. Въпреки че полупроводниковите пластини несъмнено се срещат и в други приложения, разследването никога не е обхващало полупроводникови пластини, които се използват за производството на други продукти, например интегрални схеми. Освен това нито производители, нито вносители или ползватели, които са част от пазара за тези други видове полупроводникови пластини, не заявиха интереса си към разследването във връзка с това, че техните полупроводникови пластини биха подлежали на регистрационен режим или на временни антидъмпингови мита. Поради това се потвърждава, че тези други видове полупроводникови пластини не попадат в продуктовия обхват на настоящото разследване. Същевременно това показва, че полупроводниковите пластини нямат непременно едно и също крайно приложение с елементите и модулите.
(30)
На второ място заинтересованите страни изказаха твърдението, че необработените полупроводникови пластини не притежават основните електрически свойства, които отличават фотоволтаичните елементи и модули от останалите продукти. Полупроводниковите пластини не притежават по-специално способността да произвеждат електрическа енергия от слънчевата светлина, което е ключова функция на кристалните фотоволтаични елементи и модули.
(31)
Твърдението може да бъде прието. След допълнителни проверки и в противоречие с посоченото в съображение 36 от временния регламент, че „модулите, елементите и полупроводниковите пластини имат еднакви крайни приложения, а именно преобразуват слънчевата светлина в електрическа енергия“, беше установено, че едва след превръщането си в елемент полупроводниковата пластина придобива способността да произвежда електрическа енергия от слънчевата светлина.
(32)
Поради различните основни физически и технически характеристики, inter alia, като способността за произвеждане на електрическа енергия от слънчева светлина, беше направено заключението, че като цяло полупроводниковите пластини следва да бъдат изключени от определението за разглеждания продукт и следователно и от обхвата на настоящото разследване.
2.2. Отделни разследвания за елементи и за модули
(33)
Заинтересовани страни отново изказаха твърдението, че елементите и модулите не са един и същи продукт и поради това следва да бъдат оценявани поотделно, и като цяло отново приведоха аргументите, посочени в съображения 27-39 от временния регламент. За разлика от полупроводниковите пластини елементите и модулите определено имат едно и също основно свойство, т.е. способността да произвеждат електрическа енергия от слънчева светлина. Поради това представените аргументи бяха отхвърлени.
(34)
След оповестяването на окончателните заключения един от износителите застъпи тезата, че сами по себе си елементите не могат да произвеждат електрическа енергия. Според твърдението му за тази цел те трябва да бъдат сглобени в модули. Всеки елемент сам по себе си обаче има способността да произвежда електрическа енергия от слънчева светлина, обикновено с мощност 4W. Въпреки че тази мощност е вероятно недостатъчна за повечето приложения, които изискват сглобяването на множество елементи в модул, това не означава, че един елемент сам по себе си вече не притежава способността да произвежда електрическа енергия.
(35)
След оповестяването на окончателните заключения един от износителите застъпи тезата, че невъзможността да бъде определена нормална стойност за модулите въз основа на нормалната стойност за елементите, както е посочено в съображение 100 по-долу, показва, че модулите и елементите не следва да се разглеждат като един продукт.
(36)
В това отношение следва да се отбележи, че при повечето антидъмпингови разследвания, включително и при настоящото, сравнението между нормалната стойност и експортните цени се прави на база видове на продукта. Това е така, защото често много голяма гама видове на продукта имат едни и същи основни физически, технически и/или химически свойства, което често води до ситуация, при която видове на продукта, при които има значителни разлики по отношение на себестойността и цената, попадат в определението за „разглеждан продукт“. Сам по себе си фактът, че не е възможно да се определи нормална стойност за определен вид на продукта въз основа на нормалната стойност на друг вид на продукта, не означава, че тези видове на продукта не могат да се считат за един-единствен продукт. Както е посочено в съображение 32 по-горе, и елементите, и модулите имат едни и същи основни физически и технически характеристики, inter alia, способността да произвеждат електрическа енергия от слънчева светлина.
(37)
Твърди се също така, че ако елементите и модулите бяха един-единствен продукт с малки разлики, коригирането на цените на елементите, така че от тях да се получи цена за модулите, не би следвало да е трудно. В това отношение следва да се отбележи, че не съществува изискване между различните видове на разглеждания продукт да съществуват само малки разлики. Напротив, достатъчно е различните видове на разглеждания продукт да имат едни и същи основни физически, технически и/или химически характеристики. В настоящия случай това е така при модулите и елементите, които имат, inter alia, способността да произвеждат електрическа енергия от слънчева светлина.
(38)
Същата страна твърди също така, че елементите не са просто друг вид модул, а напълно различен продукт. Всъщност елементът е основният компонент на модула. Като основен компонент, елементът определено не е „изцяло различен продукт“, тъй като модулите и елементите имат едни и същи основни характеристики - производството на електрическа енергия от слънчева светлина, както е посочено в съображение 32 по-горе.
(39)
Същата страна изказа освен това твърдението, че при подбора на извадките от производители от Съюза и от китайски износители е била отчетена разликата между елементите и модулите. Поради това е следвало да бъдат определени различни ставки на митото за модули и за елементи. В това отношение се потвърждава, че разликата между модулите и елементите определено е била взета предвид при подбора на извадката от производители от Съюза и от китайски износители, както е посочено в съображения 10 и 14 от временния регламент. Това обаче е направено единствено, за да се гарантира, че извадката е представителна и само по себе си не означава, че елементите и модулите следва да не се считат за един-единствен разглеждан продукт или че за тях следва да се определят отделни ставки на митото. За да се гарантира, че извадката е представителна за всички видове на продукта, беше важно при подбора ѝ да се направи разграничение между елементи и модули. Освен това, тъй като съществуваше известна несигурност по отношение на въпроса дали елементите и модулите трябва да се разглеждат като един продукт или като два отделни продукта, беше необходимо да се гарантира представителност и при двете хипотези.
(40)
Освен това се твърди, че съображение 100 по-долу, в което се посочва, че разходите за обработка при модулите са значителни, противоречи на съображение 32 от временния регламент, в което се посочва, че добавената стойност не е концентрирана в един определен етап от производствения процес. В това отношение следва да се припомни, че в съображение 100 също така е разяснено, че разликата в себестойността при елементите и модулите е 34 %, което означава, че 66 % от добавената стойност на един модул идват от елементите в него. Поради това се стигна до заключението, че добавената стойност не е концентрирана в един определен етап от производствения процес.
(41)
Производителите износители изказаха твърдението, че фактът, че в ангажимента за спазване на минимален ценови праг се налагат различни минимални вносни цени и обеми за модулите и за елементите, потвърждава, че те са отделни продукти, за които са необходими две отделни разследвания. Различните минимални вносни цени обаче са просто индикация, че модулите и елементите са различни групи видове на продукта, които се продават на различни цени. Поради това е необходимо да бъдат определени различни цени, за да има смисъл от минималните вносни цени.
(42)
Фактът, че елементите и модулите са различни групи видове на продукта, сам по себе си не е от значение за определянето на разглеждания продукт. За определянето на разглеждания продукт е достатъчно, че продуктите имат едни и същи характеристики и крайни приложения, което е вярно по отношение на модулите и елементите, както е посочено съответно в съображения 32 и 48.
(43)
ПКНР изказа твърдението, че оценката доколко елементите и модулите са един-единствен разглеждан продукт не е обхванала редица критерии, определени от апелативния орган в решението му по делото „ЕО - азбест“ (6). Тези критерии обаче се използват за определянето на „сходния“ продукт, а не на разглеждания продукт. Иначе казано, тези критерии трябва да се използват, за да се определи кой е сходният продукт, например сходният продукт, произвеждан от промишлеността на Съюза, който след това да бъде съпоставен с разглеждания продукт, изнасян от китайските производители износители. Тези критерии не са приложими, когато се дефинира разглежданият продукт. Във всеки случай институциите констатират, че прилагането на критериите, използвани в делото ЕО - азбест, към определянето на разглеждания продукт, не би довело до различен резултат. Първият и вторият критерий (свойства, естество и качество, респективно крайни приложения) са идентични с критериите физически, химически и технически свойства и крайни приложения, използвани в предходните съображения. Третият критерий (вкусове и навици на потребителите) не е от особена полза в настоящия случай, тъй като елементите са ключовият компонент на модулите; що се отнася до четвъртия критерий, тарифното класиране, следва да се отбележи, че и елементите, и модулите могат да се декларират по митническа подпозиция 8541 40 90, докато подпозициите от позиция 8501 са за електрически генератори изобщо, а не специално за соларни продукти.
(44)
Други заинтересовани страни изказаха твърдението, че обективното прилагане на критериите, определени от Съда в по-ранни дела (7), води до заключението, че модулите и елементите са различни продукти. В това отношение следва да се отбележи, че Съдът само е посочил набор от критерии, които могат да бъдат взети предвид, като не е задължително във всички случаи да се използват всички критерии, тъй като евентуално не всички те са приложими. Оценка на критериите е направена в съображения 27-39 от временния регламент, в които се констатира, че някои критерии не са приложими в настоящия случай. В делото Brosmann оценката доколко различните видове обувки принадлежат към „разглеждания продукт“ също е направена само въз основа на три критерия, за които е счетено, че са приложими. Тъй като заинтересованите страни не предоставиха мотивация защо обективното прилагане на критериите води до заключението, че модулите и елементите са отделни продукти, твърдението не може да бъде прието.
(45)
Освен това следва да се припомни, че елементите и модулите имат едно и също крайно приложение, т.е. продават се с цел включването им във ФВ соларни системи. Характеристиките на модулите са пряко свързани с тези на елементите, както е посочено в съображение 28 от временния регламент.
(46)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че с изключването на полупроводниковите пластини от обхвата на продукта и поради значителната степен на обработка, необходима за изработването на модули от елементи, твърдението, че елементите и модулите имат едни и същи крайни приложения се опровергава. Твърди се също така, че оценката, че елементите и модулите имат едни и същи крайни приложения се базира на презумпцията, че при полупроводниковите пластини, елементите и модулите има един и същ процес на производство.
(47)
На първо място, заключението, че оценката, че елементите и модулите имат едни и същи крайни приложения се базира на процеса на производство, е погрешно. Въпреки че и двете изявления се съдържат в рамките на едно и също съображение - съображение 36 от временния регламент, това не означава, че заключението се базира на посочената там презумпция. Думите „освен това“, които разделят двете изявления, ясно показват, че второто изявление не се базира на първото. Освен това двете изявления са направени с цел да се отговори на отделни въпроси от точката „Крайни приложения и взаимозаменяемост“. Първото изявление относно производствения процес касае взаимозаменяемостта, докато второто касае крайните приложения. Поради това презумпцията, че оценката, че елементите и модулите имат едни и същи крайни приложения се базира на презумпцията, че при полупроводниковите пластини, елементите и модулите има един и същ процес на производство, е некоректна.
(48)
Що се касае до действителните крайни приложения на елементите и модулите, а именно, че те се продават с цел да бъдат включвани във ФВ соларни системи, същите не се оспорват от заинтересованите страни. Поради това заключението, че модулите и елементите имат едни и същи крайни приложения, се потвърждава.
2.3. Елементи от моно- и поликристален силиций
(49)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че в Съюза няма производство на елементи от монокристален силиций и че нейният износ на елементи от монокристален силиций не се конкурира с промишлеността на Съюза. Разследването показа обаче, че в Съюза определено има производство на елементи от монокристален силиций. Поради това този аргумент беше отхвърлен. Във всеки случай решението на Съда по делото Brosmann беше, че липсата на производство на Общността на конкретен вид на продукта не е от решаващо значение.
2.4. Клаузата „изпратени от“
(50)
Заинтересовани страни изказаха твърдението, че разширяването на обхвата на разследването, за да се включват продуктите „изпратени от“ КНР е неоправдано, тъй като разследването е започнало само срещу продукти с произход от КНР.
(51)
Стоките, изпратени от КНР, обаче са включени още на етапа на започване на разследването. В точка 5 от известието за започване на антидъмпингова процедура (8) е посочено, че„дружествата, които изнасят разглеждания продукт от Китайската народна република, но смятат, че митническият произход на част от изнасяните продукти или дори на всички изнасяни продукти не е от Китайската народна република, се приканват да се включат в разследването и да предоставят цялата необходима информация“. Оттук става ясно, че всички дружества, изпращащи стоки от КНР, са имали възможността да съдействат на разследването. Освен това, тъй като продуктът, предмет на разследването, често съдържа компоненти и части от различни държави, в точка 5 от известието за започване на антидъмпингова процедура е обявено също така, че „може да бъдат приети специални разпоредби“ във връзка с този въпрос.
(52)
Поради това се счита, че всички засегнати стопански субекти са били надлежно уведомени за възможността да бъдат приети специални разпоредби за стоките, изпращани от КНР, ако това е целесъобразно, и са били приканени да съдействат на разследването. Следователно обхватът на разследването не е бил разширен до продукти, „изпратени от КНР“, тъй като същите са обхванати още от самото му начало.
(53)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че независимо от разпоредбите в известието за започване на процедурата, посочено в съображение 51 по-горе, разследването е било ограничено до стоки с произход от КНР и не е била направена оценка на въздействието на стоките, изпратени от КНР.
(54)
В това отношение следва да се отбележи, че бяха предприети следните стъпки, за да се гарантира, че по време на разследването са оценени всички стоки, изпратени от КНР, а не само тези с произход от КНР.
-
Всички дружества, които изпращат разглеждания продукт от КНР, бяха приканени да заявят интереса си към разследването, независимо от произхода на техните стоки.
-
В приложение А към известието за започване на процедурата от износителите беше поискано да представят информация за всички продукти, произвеждани от дружеството им. Тази информация не е ограничена до стоки с произход от КНР.
-
Въз основа на тази информация, която обхваща целия износ за ЕС, независимо от произхода на стоките, беше подбрана представителна извадка.
-
Включените в извадката производители получиха въпросник, предназначен за „производители, изнасящи за Европейския съюз“, като КНР в него беше наречена „съответната държава“, а не „държава на произход“. Оттук става ясно, че са разследвани всички стоки, независимо от произхода им.
(55)
На тази база се стигна до заключението, че разследването е обхващало всички стоки с произход от или изпратени от КНР и че констатациите му, включително относно дъмпинга и вредата, обхващат всички стоки с произход или изпратени от КНР.
(56)
След оповестяването на окончателните заключения заинтересовани страни изказаха тезата, че жалбата съдържа само prima facie доказателства относно вноса на соларни панели с произход от КНР, а не относно стоки, изпратени от КНР. В това отношение следва да бъде разяснено, че жалбата действително обхваща стоки „от КНР“, което може да се види от заглавната страница, изпратена от жалбоподателя и носеща печата. Преди тази страница обаче преписката съдържа друга страница, в която са използвани думите „с произход от Китайската народна република“. Тази таблица обаче не е част от документа, представен от жалбоподателя, а е добавена от службите на Комисията, като в нея е използвано наименованието на разследването, а не е повторено заглавието на жалбата. Поради това се счита, че жалбата е обхващала всички стоки от КНР, били те с произход от КНР или не.
(57)
Китайските производители износители изказаха също така твърдението, че от производителите износители от трети държави не може в разумна степен да се очаква, че знаят, че техните продукти евентуално също са обект на разследването. В това отношение следва да се отбележи, че мерките не се прилагат към стоки, които са под режим транзит по смисъла на член V от ГАТТ. Поради това производителите износители, които нямат стопанска дейност в КНР, не са засегнати от мерките. Освен това няма производители износители от трети държави, които да са заявили интереса си и да са поставили въпроса, че продуктите, които изнасят, са обект на антидъмпингово мито.
(58)
Същите производители износители изказаха твърдението, че производителите износители от трети държави не са били поканени да заявят интереса си и не са имали възможност да докажат, че продуктите им не са дъмпингови. Институциите считат, че производителите износители, които нямат стопанска дейност в КНР, не са засегнати от мерките, тъй като, ако са били изпратени от КНР, техните стоки биха се намирали под режим транзит. Всички останали производители износители бяха информирани чрез известието за започване на процедурата, че тяхната стопанска дейност е част от разследването.
(59)
ПКНР твърди, че въпреки че член 1, параграф 3 от основния регламент допуска отклонение от принципа, че страната на износа е страната на произход, този член не може да бъде използван в настоящия случай. В подкрепа на това твърдение ПКНР изказва становището, че не е бил направен пълен анализ доколко страната на износа може да бъде междинна страна. Институциите не приемат това тълкуване на член 1, параграф 3 от основния регламент. Нито една от страните не оспорва, че в КНР е налице значително производство. Дали КНР е страната на произход на готовата продукция или не, зависи от няколко фактора. Анализът на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, направен от институциите, касае това производство, независимо от въпроса доколко готовата изнасяна продукция е с митнически произход от КНР. Тъй като имаше сериозни индикации, че не всички продукти, които поне отчасти се произвеждат в КНР, биха били счетени за продукти с митнически произход от КНР, институциите решиха, че е нужно да обхванат и продуктите, за които КНР е само междинна страна.
(60)
ПКНР изказа също така твърдението, че тъй като нито един от китайските износители не е получил ТДПИ, няма съпоставима цена за соларните панели в КНР и вследствие на това КНР не може да се използва като междинна страна. В това отношение се отбелязва обаче, че трите условия от член 1, параграф 3 от основния регламент са дадени само като пример, като не всички те могат да бъдат приложими във всички случаи. В настоящия случай, тъй като нито един китайски износител не е получил ТДПИ, съпоставимата цена трябваше да бъде определена в държавата аналог, като тази съпоставима цена е една и съща, независимо дали КНР се счита за страна на произход или за междинна страна. Поради това въпросът дали има съпоставима цена в „страната“ е без значение, тъй като в настоящия случай съпоставимата цена не е определена в „страната“, а в държавата аналог.
2.5. Зарядни устройства с използване на слънчева енергия
(61)
След оповестяването на временните заключения заинтересовани страни изказаха твърдението, че определението „зарядни устройства с използване на слънчева енергия, състоящи се от по-малко от шест елемента“ е прекалено тясно и следва да бъде разширено до продукти с подобно предназначение, които не попадат в това определение, като продукти със сходен размер, при които се използва по-голям брой по-малки елементи.
(62)
Освен това заинтересовани страни изказаха твърдението, че определението „кристални силициеви ФВ продукти, които са трайно вградени в електрически изделия“ е прекалено тясно, тъй като се изключва само окомплектованото електрическо изделие, докато соларните компоненти за вграждане в електрически изделия не се изключват непременно.
(63)
Анализът на горепосочените аргументи показа, че определено е по-целесъобразно при изключването на подобни продукти да се добави критерий въз основа на технически стандарт. Беше установено по-специално, че определенията от следните стандарти дефинират по-целесъобразно продуктите, които следва да бъдат изключени от обхвата на мерките: международен стандарт IEC 61730-1, Класове приложения, клас C: приложения с ограничено напрежение и ограничена мощност (стр. 13) (9).
(64)
След оповестяването на окончателните заключения бяха получени коментари относно изключването въз основа на посочения по-горе международен стандарт. Беше изказано твърдението, че вместо да се препраща към стандарта, би било по-уместно изключването да се дефинира въз основа на изходното напрежение и изходната мощност като „модули или панели с изходно напрежение, непревишаващо 50 V (пост.напр.) и изходна мощност, непревишаваща 50 W, предназначени единствено за директно използване като зарядни устройства за батерии в системи със същите характеристики на напрежението и мощността“. Твърдението може да бъде прието и изключението беше окончателно определено в съответствие с тази дефиниция.
2.6. Соларни модули за вграждане в покривни конструкции
(65)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че соларните модули за вграждане в покривни конструкции следва да бъдат изключени от продуктовия обхват на разследването, тъй като съчетават функциите на соларен модул с тези на покривна керемида или плоча. Поради това те не са пряко взаимозаменяеми със стандартните соларни модули.
(66)
Разследването показа обаче, че и стандартните модули, и тези за вграждане в покривни конструкции трябва да отговарят на едни и същи стандарти в областта на електротехниката. Освен това макар един соларен модул за вграждане в покривна конструкция да не може да бъде заменен просто с един стандартен модул, същият може да бъде заменен от стандартен модул и покривни керемиди или плочи. Поради това тези продукти имат общото основно техническо свойство да произвеждат електрическа енергия от слънчевата светлина. Допълнителната функция (която в останалите случаи се осигурява от покривния материал) не беше счетена за основна и не налага изключване на соларните модули за вграждане в покривни конструкции от обхвата на продукта.
(67)
След оповестяването на окончателните заключения същата заинтересована страна изказа твърдението, че липсата на взаимозаменяемост между соларните модули за вграждане в покривни конструкции и стандартните соларни модули е индикация, че соларните модули за вграждане в покривни конструкции следва да бъдат изключени от обхвата на мерките, като се позовава общо на случая с обувките (10) и по-специално на обувките за спорт, изработени по специална технология („ОСИСТ“). Причините за изключването на ОСИСТ обаче са многобройни и липсата на взаимозаменяемост сама по себе си не е била счетена за достатъчно основание от Съда в делото Brosmann (11), с което се потвърждава, че в едно антидъмпингово разследване много различни продукти, като градски обувки и туристически обувки, могат да бъдат счетени за разглеждан продукт въпреки разликите между тях.
(68)
Освен това заинтересованата страна изказа твърдението, че липсата на производство в Съюза и фактът, че заинтересованата страна има права върху интелектуална собственост, са потвърждение, че соларните модули за вграждане в покривни конструкции са иновативни и различни от всеки други продукт. В Brosmann - делото за обувките, което заинтересованата страна цитира, обаче Съдът е счел, че „липсата на производство на Общността на посочения вид обувки и наличието на патент не са определящи доводи“ (12). Вследствие на това обувките, произведени по патентована технология, са били счетени за принадлежащи към разглеждания продукт.
(69)
Заинтересованата страна изказа също така твърдението, че соларните модули за вграждане в покривни конструкции следва да бъдат изключени от определението за разглеждания продукт, тъй като се продават на значително по-високи цени от стандартните модули. И в делото за обувките ОСИСТ над определена цена са били изключени от определението за разглеждания продукт. В това отношение следва да се посочи, че един соларен модул за вграждане в покривна конструкция съчетава функциите на соларен модул и на покривна керемида или плоча, както е посочено в съображение 66 по-горе. Поради това прякото сравняване на цените не дава значеща информация, тъй като добавената функция, естествено, води до по-високи цени.
(70)
В отговор на този аргумент заинтересованата страна изказа твърдението, че въз основа на тази аргументация би било невъзможно да се привеждат разликите в цените като допълнителен индикатор, който налага изключване от обхвата на продукта. Това тълкуване обаче генерализира в прекалено голяма степен. В предходното съображение е казано само, че в този конкретен случай, при който модулите за вграждане в покривни конструкции съчетават функциите на разглеждания продукт и тези на друг продукт (в този случай покривна керемида или плоча), цената, естествено, не носи значеща информация. Това по никакъв начин не означава, че в други случаи разликата в цените не може да бъде полезен индикатор за установяване дали даден продукт следва да се изключи от определението за разглеждания продукт.
(71)
И на последно място, заинтересованата страна изказа твърдението, че нейният доставчик на модули за вграждане в покривни конструкции следва да получи достъп до ангажимента за спазване на минимален ценови праг. Китайският производител износител обаче не изглежда да е съдействал на разследването и като несъдействаща страна няма право да участва в ангажимента за спазване на минимален ценови праг. Поради това искането не може да бъде прието.
3. Заключение
(72)
С оглед на горното обхватът на продукта се определя окончателно като кристални силициеви ФВ модули или панели и елементи от вида, използван в кристалните силициеви ФВ модули или панели, с произход или изпратени от КНР, освен ако са под режим транзит по смисъла на член V от ГАТТ. Елементите са с дебелина, непревишаваща 400 μm. Понастоящем този продукт е класиран в кодове по КН ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 и ex 8541 40 90.
(73)
Следните видове на продукта са изключени от определението за разглеждания продукт:
-
зарядни устройства с използване на слънчева енергия, състоящи се от по-малко от шест елемента, които са преносими и служат за захранване на устройства с електроенергия или за зареждане на батерии,
-
тънкослойни фотоволтаични продукти,
-
кристални силициеви фотоволтаични продукти, които са трайно вградени в електрически изделия, в случаите, когато електрическите изделия имат функция, различна от производство на електроенергия, и когато тези електрически изделия потребяват електрическата енергия, произведена от вградения фотоволтаичен елемент (или елементи) от кристален силиций
-
модули или панели с изходно напрежение, непревишаващо 50 V (пост.напр.) и с изходна мощност, непревишаваща 50 W, предназначени единствено за директно използване като зарядни устройства за батерии в системи със същите характеристики на напрежението и мощността.
(74)
След изключването на полупроводниковите пластини анализът беше преразгледан, като данните и аналитичната част, отнасящи се до полупроводниковите пластини, бяха изключени, освен ако не е посочено друго. Като се има предвид, че през РП полупроводниковите пластини са представлявали само една малка част от вноса на разглеждания продукт в Съюза (около 2 % от стойността на вноса), се счита, че изключването им има пренебрежимо малко въздействие върху които и да било констатации. Отговорено е на всички коментари на заинтересовани страни, като всички споменавания на полупроводникови пластини са изключени, дори когато не са поставяни под въпрос. В резултат на това позоваванията и свързаните с тях данни относно полупроводниковите пластини, посочени в съображенията на временния регламент, вече не са валидни, дори когато съответните съображения са потвърдени от настоящия регламент.
(75)
Следователно временните заключения, изменени както е изложено в съображения 26-74 по-горе, се потвърждават окончателно. Поради това за целите на настоящата процедура и в съответствие с установената практика беше счетено, че всички видове на разглеждания продукт следва да се разглеждат като съставящи един-единствен продукт.
В. ДЪМПИНГ
1. КНР
1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(76)
След оповестяването на временните заключения заинтересовани страни изказаха твърдението че определянето на ТДПИ не е извършено в срок, т.е. след изчитане на тримесечния срок, определен в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, и че поради това разследването следва незабавно да се прекрати.
(77)
Същите страни изказаха в тази връзка твърдението, че изменението на основния регламент (13), с което срокът за определяне на ТДПИ се удължава на осем месеца, влиза в сила едва след изтичането на приложимия преди това тримесечен срок. Изменението би следвало да се прилага само към бъдещи разследвания и към текущи разследвания, при които срокът за определяне на ТДПИ не е изтекъл към този момент.
(78)
В член 2 от изменението на основния регламент ясно е посочено обаче, че „Настоящият регламент се прилага за всички нови и всички текущи разследвания считано от 15 декември 2012 г.“. В този член, а и в целия регламент не се говори за ограничението „когато срокът за определяне на ТДПИ още не е изтекъл“, както твърдят заинтересованите страни. Поради това този довод не може да се приеме.
(79)
След оповестяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни отново изказаха твърдението, че определянето на ТДПИ не е било направено в срок, без да оспорват факта, че изменението на основния регламент, за което се говори в съображение 78 по-горе, се отнася до „всички текущи разследвания“, което включва и настоящото разследване. Поради това окончателното заключение е, че определянето на ТДПИ е направено в срок.
(80)
След оповестяването на окончателните заключения един от износителите изказа твърдението, че ТДПИ е трябвало да бъде отказано, тъй като три дружества, които са преустановили дейността си през 2011 г., не са имали един ясен набор счетоводни документи. Под въпрос беше поставено по-специално това в съответствие с кой счетоводен стандарт следва да подготви подобни счетоводни документи едно дружество, което е преустановило дейността си.
(81)
В това отношение следва да се отбележи, че счетоводните стандарти не определят от кои дружества се изисква да подготвят финансови отчети, те определят по какъв начин трябва да се изготвят тези отчети. В случая на КНР това е „Счетоводни стандарти за бизнес предприятия: основен стандарт“, в член 4 от който е посочено, че „предприятието изготвя финансови отчети“. Това е задължително изискване, като за дружествата, преустановили дейността си, не се предвижда изключение.
(82)
Освен това, макар че тези дружества са преустановили дейността си, те са продължили да имат активи (включително земя, сгради, машини и запаси) и пасиви и са съществували като юридически субекти поне до началото на 2013 г. Поради това се счита, че тези дружества са имали задължението да публикуват счетоводните си отчети за 2011 г. и липсата на тези счетоводни отчети представлява нарушение на критерий 2.
(83)
След оповестяването на окончателните заключения износителите изказаха твърдението, че ползите, извлечени от преференциалните данъчни режими и от безвъзмездните средства, не представляват значима част от техния оборот, което според тях се потвърждава от паралелното антисубсидийно разследване.
(84)
В това отношение следва да се припомни, че отговор на това твърдение вече беше даден в съображение 65 от временния регламент. Беше подчертано, че по-специално поради естеството на това предимство абсолютните ползи, извлечени през РП, нямат отношение към оценката доколко „значителни“ са нарушенията. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(85)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, заключенията в съображения 50-69 от временния регламент се потвърждават.
1.2. Индивидуално разследване
(86)
Както е посочено в съображение 70 от временния регламент, 18 съдействащи производители износители или групи от производители износители, които не бяха включени в извадката, подадоха искания за индивидуално разследване съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент. В настоящия случай извадката вече включваше седем групи дружества, които в общия случай се състоят от няколко производители износители, свързани търговци и свързани вносители в Съюза и трети държави. Индивидуалното разследване на 18 допълнителни (групи) производители износители освен седемте групи производители износители, включени в извадката, би затруднило необосновано разследването и би попречило то да бъде приключено в срок.
(87)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на индивидуалното разследване, заключенията в съображения 70-71 от временния регламент се потвърждават.
1.3. Държава аналог
(88)
Заинтересовани страни отбелязаха, че Индия не е подходяща държава аналог поради разпоредбите във връзка с местното съдържание, които са приложими за проектите от Jawaharlal Nehru National Solar Mission (JNNSM). Една страна изказа твърдението, че се изисква 75 % местно съдържание, а друга - че индийските производители могат да практикуват по-високи цени за модули, които са на 100 процента национално производство. Страните изказаха също така твърдението, че подобни изисквания значително увеличават цените на местните производители. В подкрепа на това твърдение беше представена статия от индийската преса (14). Тази статия обаче е публикувана повече от година след края на РП, като не са предоставени доказателства за въздействието по време на РП.
(89)
В същата статия се посочва обаче, че индийската соларна промишленост е изправена пред „силна конкуренция от страна на западните и китайските производители“. В подкрепа на това твърдение е трайното увеличение на вноса за Индия, както се посочва в съображение 92 по-долу. Въпреки че изискването за местно съдържание може да има известно отражение на индийския вътрешен пазар, може да се направи категоричното заключение, че индийският пазар е конкурентен пазар, на който се съревновават множество индийски и чуждестранни дружества.
(90)
Освен това съгласно информацията, публикувана от JRC (15), повечето от проектите от JNNSM ще бъдат свързани към мрежата след 2015 г. Целта, заложена в JNNSM за 2012 г. по отношение на свързаните към мрежата ФВ системи, е едва 50 MW; за сравнение към юни 2012 г. общият свързан към мрежата капацитет на Индия е вече над 1 GW. Това показва, че по време на РП значението на JNNSM за соларните инсталации в Индия като цяло е било под 5 %, поради което ефектът от JNNSM и нейните изисквания за местно съдържание, ако такива са съществували по време на РП - факт, който не е доказан от заинтересованите страни, е бил в най-добрия случай много ограничен. По-голямата част от инсталациите по време на РП са били в щата Гуджарат (около 65 %), подтиквани от политиката за оказване на подкрепа, която щатът е провеждал.
(91)
Някои заинтересовани страни изказаха твърдението, че индийският пазар е бил де факто защитен по време на РП от внос от множество източници, включително от КНР, тъй като започването на антидъмпингово разследване се е очаквало още от началото на 2012 г. Наистина на 23 ноември 2012 г. Индия започна антидъмпингово разследване срещу вноса на соларни елементи и модули от КНР, Малайзия, Тайван и САЩ, т.е. едва пет месеца след края на РП.
(92)
Това твърдение обаче не се подкрепя от тенденцията, която е следвал вносът на соларни елементи и модули и която проличава от търговската статистика на Индия (16):
Стойност в милиони USD
април 2010 г. - март 2011 г.
април 2011 г. - март 2012 г.
април 2012 г. - март 2013 г.
КНР
77,33
577,24
371,72
Индекс
100
746
481
Общо
252,63
1 348,48
827,07
Индекс
100
534
327
(93)
От таблицата по-горе става ясно, че вносът на соларни елементи и модули се е увеличил рязко с повече от 600 % за КНР и с повече от 400 % като цяло между 2010/11 и 2011/12 г. Впоследствие стойността на вноса се е понижила в известна степен, но това понижение е едновременно с понижението на цените на соларните елементи и модули. Спадът в стойността на вноса между 2011/12 и 2012/13 г. определено съвпада с понижаването на цените, което се констатира от специализираните консултантски фирми, като pvXchange, за същия период и което води до заключението, че обемът на вноса се е запазил сравнително постоянен между 2011/12 и 2012/13 г. Поради това беше направено заключението, че индийският пазар дефакто не е бил защитен през РП от внос от различни източници, между които и КНР.
(94)
След оповестяването на окончателните заключения китайското правителство изказа твърдението, че на 6 февруари 2013 г. САЩ са поискали консултации с Индия в рамките на процедурите на СТО за уреждане на спорове във връзка с изискванията за местно съдържание на JNNSM. Според правителството на Китай ефектът на правилата за местно съдържание в съчетание с антидъмпинговото разследване, посочено в съображение 91 по-горе, води в периода април 2012 г. - март 2013 г. до спад от 38 % (като стойност), докато през предходните години е било регистрирано увеличение.
(95)
В това отношение следва да се отбележи, че спадането като стойност се дължи на спада в цените, а не на спада в обема на вноса. След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни предостави информация за развитието на вноса на соларни елементи и модули на индийския пазар като обеми между 2010 г. и март 2013 г. Данните показват трайно увеличение като обем на вноса на соларни модули и елементи на индийския пазар. Поради това беше направено заключението, че индийският пазар де факто не е бил защитен от предстоящото антидъмпингово разследване, и твърдяното, но недоказано и в най-добрия случай незначително въздействие на изискванията по JNNSM, посочени в съображение 90 по-горе, не е попречило на трайното увеличаване на вноса като обем.
(96)
Освен това следва да се посочи, че по-голямата част на периода април 2012 г. -- март 2013 г., в който, както се твърди, е проличало въздействието на JNNSM върху вноса в Индия, е след РП. Поради това евентуалното въздействие, оказано от този твърдян спад, през РП може да бъде само незначително.
(97)
Една заинтересована страна изказа твърдението, че Tata Power Solar („Tata“) е навлязло на пазара съвсем наскоро, поради което не е подходящ производител от държавата аналог. В това отношение се отбелязва, че дружеството, назоваващо се по-рано „Tata BP Solar“, произвежда соларни модули от 1989 г. и поради това не може да се счита, че е навлязло наскоро на пазара. Според информацията, предоставена от друга заинтересована страна, Tata е навлязлo на пазара значително по-рано от петте най-големи китайски износители, включени в извадката.
(98)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че Тайван би бил по-подходяща държава аналог от Индия, тъй като мащабите на тайванските дружества са в по-голяма степен сравними с тези на китайските износители и тъй като е налице съдействие от страна на тайвански производители. Други заинтересовани страни поставиха въпроса дали Индия е подходяща държава аналог, като се има предвид сравнително малкият мащаб на Tata, но не предложиха по-подходяща алтернатива.
(99)
Определено беше налице съдействие от страна на тайвански дружества. Едно дружество съдейства изцяло, а друго - само отчасти. Единственото изцяло съдействащо тайванско дружество обаче е по-малко от Tata, особено като продажби и производство на модули, които представляват близо 90 % от продажбите на разглеждания продукт, докато Tata продава чувствително повече от тайванското дружество, чиито продажби в този аспект са незначителни, както се посочва в съображение 76 от временния регламент. След оповестяването на окончателните заключения един от износителите постави въпроса дали са били установени контакти с частично съдействащо тайванско дружество, за да представи то липсващата информация. В това отношение следва да се направи препратка към съображение 76 от временния регламент, в което е разяснено, че Тайван не може да се използва като държава аналог, тъй като съдействащите тайвански дружества са произвеждали изключително елементи, докато китайският износ е предимно под формата на модули. Това важи и за частично съдействащия тайвански производител. Тъй като поради тази причина този производител вече беше счетен за неподходящ, не беше счетено за уместно от това дружество да се иска допълнителна информация.
(100)
Същата заинтересована страна твърди, че почти пълното отсъствие на продажби на модули не е причина Тайван да отпадне като държава аналог per se, тъй като разходите за обработка за превръщане на елементите в модули могат сравнително лесно да бъдат установени. Това обаче не се потвърждава от фактите, установени от разследването. Производството на един модул от елементи изисква множество производствени етапи, по време на които се създава значителна част от добавената стойност на модула. Както е посочено в съображение 137 от временния регламент, по време на РП средната разлика в цените на елементите и модулите е 555,92 EUR или 54 %, докато средната разлика в разходите възлиза на 377,99 EUR или 34 %. Това означава, че ако евентуално се определи нормална стойност за модулите от Тайван една значителна част от нея ще трябва да се основава на корекции на разходите за преработка, което не може да се счита за по-разумен избор от избора на държава, в която нормалната стойност за по-голямата част от разглеждания продукт може да се основава на продажните цени на продукта на вътрешния пазар. Поради това беше счетено, че Индия разумно е била избрана за държава аналог, като се има предвид наличната надеждна информация.
(101)
Друга заинтересована страна посочи, че нe са посочени мотиви защо САЩ не са били счетени за подходяща държава аналог. В тази връзка следва да се препрати към съображение 74 от временния регламент, в което ясно е посочено, че „САЩ не са подходяща държава аналог, основно поради факта, че пазарът на САЩ е бил защитен от китайския внос през част от РП чрез антидъмпингови и антисубсидийни мерки“. Тъй като не бяха получени коментари конкретно относно защитата на пазара на САЩ, позицията по този въпрос остава непроменена.
(102)
Заинтересовани страни изтъкнаха, че резултатът от изчисляването на дъмпинга е изкривен поради разликите в икономиите от мащаба, които генерират китайските и индийските производители. Поради това беше проверено дали действително съществува зависимост между производствените обеми на едно дружество и неговия дъмпингов марж.
(103)
Сред седемте групи дружества, включени в извадката, има две групи със среден размер (Jinzhou Yangguang и Delsolar) и пет големи групи дружества (JingAo, LDK, Suntech, Trina и Yingli). Сред средно големите Jinzhou Yangguang е с най-нисък марж, а Delsolar с най-висок. Между тях се нареждат петте по-големи дружества. Оттук ясно проличава липсата на каквато и да било корелативна връзка между икономиите от мащаба и дъмпинговите маржове. Поради това беше счетено, че изчислението на дъмпинга не е изкривено поради разликите в икономиите от мащаба, които генерират китайските производители и индийският производител.
(104)
След оповестяването на окончателните заключения заинтересованите страни изказаха твърдението, че липсата на зависимост между икономиите от мащаба и дъмпинговия марж не показва, че няма въздействие на икономиите от мащаба върху сравнимостта на цените. В ситуация, в която както в този случай дъмпинговият марж се основава на идентична нормална стойност за всички износители, той се определя предимно от експортните цени. Липсата на зависимост между икономиите от мащаба и дъмпинговия марж следователно показва също толкова липсата на зависимост между икономиите от мащаба и продажните цени. Поради това беше направено заключението, че разликите в икономиите от мащаба в настоящия случай не се отразяват на съпоставимостта на цените.
(105)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че производителят от държавата аналог има изключително високи продажни цени на вътрешния си пазар, които според нея са значително по-високи от продажните цени на промишлеността на Съюза, тъй като дъмпинговият марж в значителна степен превишава маржа на подбиване на цените. Това твърдение беше направено в следствие на сравнение на нормалната стойност за Индия и продажните цени на промишлеността на Съюза. Сравнението обаче е некоректно, тъй като нормалната стойност за Индия е само на база продажбите на печалба. Особено когато промишлеността на Съюза работи на загуба не е изненадващо, че водещите до печалба цени в Индия превишават средната цена на промишлеността на Съюза. Поради това фактът, че нормалната стойност за Индия превишава средните цени на промишлеността на Съюза, не показва, че изборът на Индия като държава аналог е неуместен.
(106)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че цените на Tata са изкривени, тъй като то е свързана с енергийното дружество Tata Power. Според заинтересованата страна това позволява на Tata да практикува по-високи цени в областите, обслужвани от Tata Power. Не бяха представени обаче доказателства в подкрепа на твърдението, нито твърдяният ефект беше определен количествено. Поради това твърдението не може да бъде прието.
(107)
След оповестяването на окончателните заключения един от износителите изказа твърдението, че Tata е неконкурентоспособно дружество с високи производствени разходи и продажни цени, което според него е причината BP Solar да се оттегли през декември 2011 г. от съвместното си предприятие с него. В подкрепа на твърдението се цитира статия от пресата, в която се посочва, че „оттеглянето на BP от соларната промишленост след четири десетилетия дейност показва колко конкурентен и претоварен е фотоволтаичният пазар“. В същата статия обаче Tata не се определя като неконкурентоспособно дружество, а се говори за положението на пазара на соларни панели като цяло, като се споменава „убийствената конкуренция, която остави белег върху промишлеността“ и се посочва, че „много дружества в цял свят затвориха заводите си, съкратиха стотици работници и започнаха процедури за обявяване в несъстоятелност“. Поради това тази статия не може да докаже, че Tata е неконкурентоспособно дружество с високи производствени разходи и продажни цени.
(108)
След оповестяването на окончателните заключения един от износителите изказа твърдението, че Tata не е била включено като част от индийския вътрешен пазар в продължаващото индийско антидъмпингово разследване, посочено в съображение 91 по-горе, поради значителният внос на елементи, който има. Въпреки че беше потвърдено, че Tata определено не е част от продължаващото индийско антидъмпингово разследване, това не означава автоматично, че Tata не е подходящ производител от държавата аналог. Нормалната стойност се основава изключително на елементи и модули, произведени от Tata в Индия, а не на вносни стоки. Фактът, че при производството на някои от продуктите са използвани вносни компоненти не означава, че получената нормална стойност не е представителна за Индия, още повече, че тя се базира предимно на продажни цени, а не на разходи.
(109)
Китайското правителство изказа твърдението, че продажбите на модули, реализирани от Tata, представляват едва 0,3 % от китайския износ за ЕС и не могат да се считат за представителни, като се позова на решението на Съда по делото Detlef Nölle (17). По това дело Съдът е счел, че когато общото производство в една държава е едва 1,25 % от обема на износа за ЕС, това е индикация, че въпросният пазар не е представителен. В настоящия случай китайското правителство не сравнява общото производство в Индия с общия китайски износ, а производството само на едно индийско дружество с общия износ на всички китайски износители. Това сравнение обаче е некоректно, тъй като на един конкурентен пазар с множество участници количествата, отнасящи се само до един производител, не са показателни за представителността на пазара като цяло. Освен това сравнението, направено в делото Detlef Nölle, е различно, тъй като общото производство на една държава се сравнява с общия ѝ износ. Съгласно информация, предоставена от Китайската търговска камара за внос и износ на машини (CCCME), прогнозите по отношение на производството в Индия са били, че то ще превиши 2 GW преди края на 2012, т.е. наскоро след края на РП. Подобно производство би се равнявало на 14 % от китайския износ за ЕС, което надвишава с много 5-процентния ориентировъчен праг, посочен в решението по делото Detlef Nölle.
(110)
След оповестяването на заключенията една от заинтересованите страни посочи факта, че при Tata няма интеграция нагоре по веригата и то трябва да се снабдява с полупроводникови пластини от трети страни. Според заинтересованата страна липсата на вертикална интеграция води до увеличаване на разходите, в сравнение с вертикално интегрираните китайски производители. Това твърдение обаче не беше подкрепено с доказателства. По-специално общите разходи на Tata биха били по-високи единствено ако цената, на която Tata купува полупроводниковите пластини, надвишава разходите за тяхното производство, което не е сигурно, тъй като много дружества във ФВ сферата работят на загуба през РП. Освен това дори големите вертикално интегрирани китайски производители често са купували значителни количества полупроводникови пластини от независими доставчици, което е в подкрепа на заключението, че липсата на вертикална интеграция по отношение на полупроводниковите пластини не води непременно до по-високи разходи за модулите и елементите.
(111)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че държавата аналог е неконкурентоспособна. Твърдението беше подкрепено с факта, че производството на соларни елементи в Индия бележи през 2013 г. най-ниските си стойности за предходните 5 години. Цитираният от тази заинтересована страна доклад обаче показва, че през РП индийското производство на елементи все още е поддържало високи равнища, близо до докладваните върхови стойности. Значителният спад в производството е настъпил след РП и поради това няма отражение върху резултатите от разследването.
(112)
Друг аргумент, представен в подкрепа на тезата, че държавата аналог е неконкурентоспособна, е антидъмпинговото разследване, посочено в съображение 91 по-горе. Институциите отбелязват, че разследването е все още неприключено и поради това от него не могат да бъдат извлечени каквито и да било изводи. Като цяло антидъмпинговите разследвания не са признак за липса на конкуренция, а за това, че местната промишленост счита, че е обект на нелоялни търговски практики от конкуренти, намиращи се в трети държави.
(113)
Като цяло Комисията счита, че изборът на Индия за държава аналог не е немотивиран.
(114)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на държавата аналог заключенията в съображения 72-77 от временния регламент се потвърждават.
1.4. Нормална стойност
(115)
След оповестяването на временните мерки една от заинтересованите страни коментира, че индийските дружества продават предимно модули, които не са предназначени за свързване с мрежата, като при тях цените и разходите са по-високи в сравнение с модулите, предназначени за свърване с мрежата, продавани от китайските износители. Беше изказано също така твърдението, че модулите, които не са предназначени за свързване с мрежата, по принцип са с по-малка мощност от модулите, предназначени за свързване с мрежата.
(116)
В това отношение следва да се отбележи, че са определени различни нормални стойности за модули със стандартен размер с повече от 36 елемента, които обикновено се свързват към мрежата, и за по-малки модули с до 36 елемента, които обикновено се използват без да са свързани към мрежата. Поради това се счита, че за всички видове на продукта е определена уместна нормална стойност, включително за модули, предназначени за свързване с мрежата и такива, които не са предназначени за свързване с мрежата.
(117)
Друга заинтересована страна заяви, че Tata има дейност и като дружество, разработващо цели ФВ проекти, поради което нейните продажби не са сравними с продажбите само на модули на китайските производители износители. В това отношение следва да се отбележи, че сравнението между цените на вътрешния индийския пазар и китайските цени за износ са правени изключително и само за продажбите на модули и продажбите на цели проекти или на интегрирани решения не са били използвани за определянето на нормалната стойност, тъй като беше счетено че не са сравними.
(118)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на нормалната стойност заключенията в съображения 78-86 от временния регламент се потвърждават.
1.5. Експортна цена
(119)
След оповестяването на временните заключения някои от включените в извадката износители направиха коментари по по-второстепенни въпроси във връзка с експортните цени, използвани за определяне на дъмпинговия марж. Там, където това беше оправдано, коментарите бяха взети под внимание и доведоха до известно ревизиране на дъмпинговите маржове на съответните дружества.
(120)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на експортната цена заключенията в съображения 87-89 от временния регламент се потвърждават.
1.6. Сравнение
(121)
След оповестяването на временните заключения някои от включените в извадката износители направиха коментари по по-второстепенни въпроси във връзка с корекциите, използвани при сравнението на експортните цени. Там, където това беше оправдано, коментарите бяха взети под внимание и доведоха до известно ревизиране на дъмпинговите маржове на съответните дружества.
(122)
След оповестяването на временните заключенията беше открита техническа грешка, довела до неправилна корекция на нормалната стойност за вътрешен транспорт. Грешката беше поправена и доведе до малко по-ниски дъмпингови маржове.
(123)
След оповестяването една от заинтересованите страни изказа твърдението, че може би е необходима корекция за равнището на търговията, тъй като страната не продава директно на монтажници, а на дружества, които препродават продукта, и на дистрибутори. Страната поиска подробна информация относно каналите за продажба на производителя от държавата аналог, но такава информация не можа да бъде предоставена с цел защита на поверителните данни. Като алтернатива базата от потребители на производителя от държавата аналог беше категоризирана в различни категории по обем на продажбите, което показа, че няма основания да се прави корекция за равнището на търговията.
(124)
В отговор на този анализ заинтересованата страна призна, че разликата в продаваните количества би довела до разлика в цената, но продължи да поддържа тезата, че практикуваните цени за монтажници биха били по-високи, отколкото тези за дистрибутори/дружества, които препродават продукта, дори монтажниците да закупуват количества, сходни с тези на дистрибуторите/дружествата, които препродават продукта. Доказателства в подкрепа на това твърдение обаче не бяха представени и поради това то не може да бъде взето предвид.
(125)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на експортната цена заключенията в съображения 90-92 от временния регламент се потвърждават.
1.7. Дъмпингови маржове
(126)
Един от включените в извадката производители износители поиска пълно разкриване на изчисленията на неговия дъмпинг с мотива, че в противен случай не би могъл да коментира точността на изчисленията. Тъй като това дружество не беше получило ТДПИ, нормалната му стойност беше определена въз основа на данните от Индия като държава аналог. Като се има предвид, че само един производител в държавата аналог съдейства изцяло на разследването, информацията от държавата аналог не може да се разкрива на равнище вид на продукта, за да не бъде нарушена поверителността на предоставената информация. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(127)
За включените в извадката дружества среднопретеглената нормална стойност, определена за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог, беше сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(128)
Среднопретегленият дъмпингов марж за съдействащите производители износители, които не бяха включени в извадката, беше изчислен в съответствие с разпоредбите на член 9, параграф 6 от основния регламент. Този марж бе съответно изчислен въз основа на маржовете, установени за включените в извадката производители износители.
(129)
Въз основа на това окончателният дъмпингов марж за съдействалите дружества, които не са включени в извадката, бе определен на 88,1 %.
(130)
По отношение на всички други производители износители в КНР дъмпинговите маржове бяха определени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. За целта първо беше установена степента на съдействие, като обемът на износа за Съюза, посочен от оказалите съдействие производители износители, беше сравнен с обема на китайския износ, посочен в съображение 167.
(131)
Тъй като съдействащите дружества са реализирали над 80 % от общия китайски износ за Съюза, нивото на съдействие може да се счита за високо. Доколкото няма причина да се смята, че някой производител износител умишлено не е съдействал, остатъчният дъмпингов марж беше определен на нивото на дружеството с най-висок дъмпингов марж, включено в извадката. Това беше счетено за целесъобразно, тъй като нямаше данни за това, че несъдействащите дружества извършват дъмпинг на по-ниско ниво, както и за да се гарантира ефективността на евентуалните мерки.
(132)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF граница на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd
Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd
Changzhou EGing Photovoltaic Technology Co. Ltd
Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd
Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd
90,3 %
Delsolar (Wujiang) Ltd,
111,5 %
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd
91,9 %
JingAo Solar Co. Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd
97,5 %
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd
53,8 %
Wuxi Suntech Power Co. Ltd
Suntech Power Co. Ltd
Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
Luoyang Suntech Power Co. Ltd
Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd
Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
73,2 %
Yingli Energy (China) Co. Ltd
Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd
93,3 %
Други съдействащи дружества (приложение I, приложение II)
88,1 %
Всички други дружества
111,5 %
Г. ВРЕДА
1. Определяне на промишлеността и производството на Съюза
(133)
В Съюза сходният продукт се произвежда от около 215 производители. Институциите провериха твърденията на заинтересованите страни, че броят им е по-голям; проверката показа, че допълнителните производители, за които се твърди, че съществуват, на практика са предимно производители износители, вносители, свързани с тях, дистрибутори и монтажници.
(134)
След оповестяването на временните заключения няколко заинтересовани страни оспориха факта, че данните, предоставени от Europressedienst, независима консултантска компания („консултанта“), са били използвани, inter alia, за определянето на производството на Съюза, производствения капацитет на Съюза, както и на други макроикономически показатели на вредата по отношение на промишлеността на Съюза и данните за вноса. Тези страни поставиха под въпрос независимостта на консултанта и изказаха твърдението, че той е свързан със жалбоподателя. Те поискаха също така разяснения въз основа на какво Комисията е избрала консултанта и поставиха под въпрос познанията му в областта на събирането на икономически данни във връзка с ФВ сектора. В тази връзка страните твърдяха, че Комисията е трябвало да използва за основа на констатациите си данни от други налични източници, по-специално известни научноизследователски институти. На последно място, за да оспори надеждността на данните, предоставени от консултанта, AFASE се позова на документа „Най-добри практики в областта на представянето на икономически доказателства и събирането на данни в случаите, свързани с прилагането на член 101 и член 102 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и при сливания“.
(135)
Що се отнася до твърденията за връзки между консултанта и жалбоподателя, съответните заинтересовани страни не представиха доказателства, сочещи наличието на такива връзки. Аналогично, в хода на разследването не бяха намерени доказателства за наличието на връзка, излизаща извън чисто търговските взаимоотношения. След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че prima facie доказателствата, представени от промишлеността на Съюза като жалбоподател, се базират на данни, предоставени от същия консултант. Въпреки че се признава, че констатациите за някои показатели са подобни на доказателствата, предоставени в жалбата, това не означа непременно, че до тях се е стигнало въз основа само на един източник. В жалбата в тази връзка са предоставени различните използвани източници.
(136)
Както беше обяснено в съображение 99 от временния регламент, Комисията счете за уместно в настоящото разследване да използва тази консултантска фирма поради това, че необходимите макроикономически данни, обхващащи целия пазар на Съюза, както и данните за вноса, не се предлагат от други обществено достъпни източници. Преди да избере Europressedienst, Комисията направи оценка на методологията, която консултантът използвана за събирането на съответните данни, както и на способността му да предостави необходимите данни поотделно за всички видове на продукта и за целия разглеждан период.
(137)
Освен това в хода на разследването предоставените от консултанта данни бяха сверени, когато това беше възможно, с данните от други източници и бяха потвърдени. В тази връзка следва да се отбележи, че на пазара има няколко изследователски фирми, специализирани в събирането на статистически данни за ФВ сектора, като докладваните от тях данни почти никога не съвпадат точно. Това се дължи на факта, че нито един изследователски институт не може да докладва точни цифри, поради което докладваните показатели за фотоволтаичния пазар винаги се основават на оценки, независимо от това кой е доставчикът на данните. Поради това съпоставката, която Комисията направи, се състоеше в това да сравни тенденциите, които показват данните, получени от консултанта, с тенденциите, които показват данните, получени от други изследователски фирми, Съвместния изследователски център на Комисията (JRC) и Европейската асоциация на фотоволтаичната промишленост (EPIA) по същата тема, когато такива данни съществуват. При съпоставката не бяха забелязани значителни разминавания и тенденциите при индикаторите, при които беше направена съпоставка, бяха сходни. Следователно временните констатации не бяха въз основа само на данните, предоставени от консултанта, а и въз основа на анализа и оценката на тези данни, които Комисията сама направи. Освен това, както се посочва в съображение 9 по-горе, след налагането на временните мерки беше направено посещение за проверка в обекта на консултанта. Комисията направи проверката на място в обекта на консултанта с цел да провери надеждността на методологията му и на предоставените данни. Проверката на място беше проведена като продължение на съпоставянето на данните, което Комисията направи, и с цел да се получи допълнителна увереност по отношение на надеждността на данните и на свързаната с тях методология.
Проверката на място беше счетена за уместна с оглед прилагането на принципа на добрата администрация, въпреки че данните не бяха предоставени от заинтересована страна, а от консултант. Вследствие на нея Комисията получи допълнителни гаранции относно надеждността на данните, предоставени от консултанта.
(138)
Една от заинтересованите страни твърди, че методологията, използвана от Комисията за съпоставката на данните, не е била разяснена достатъчно подробно и поиска да бъдат разкрити и останалите източници, използвани за извършването ѝ. Същата страна твърди освен това, че използваната методология при всички случаи е била неприемлива, тъй като са съпоставени само тенденциите от различните източници, а не абсолютните стойности.
(139)
Що се отнася до другите източници, използвани за съпоставяне на данните, предоставени от консултанта, те са докладите, публикувани по същите теми от JRC и EPIA. Що се отнася до съпоставянето на данните с други източници, следва да се отбележи, че те показват не само прилики в тенденциите, но и сходен порядък на цифрите. Поради това беше направено заключението, че използваната методология е уместна и твърденията в това отношение бяха отхвърлени.
(140)
Що се отнася до квалификацията на консултанта, следва да се отбележи, че основната му дейност е събирането на данни във връзка с ФВ сектора и разработването на актуална база данни за фирмите на ФВ пазара. Тези данни се публикуват в специализирани списания и се използват от отделни фирми, за които консултантът извършва специални проучвания. Базата данни, създадена от Europressedienst, се актуализира редовно и се преиздава. Освен това консултантът има няколко години опит в сектора. Методологията на консултанта се състои по-специално в това да събира, проверява и агрегира информация, като използва различни източници, съществуващи на пазара. За целта той събира данните с помощта на стандартни въпросници, разпращани на дружествата, включени в базата данни, или по телефона, особено от производителите от Съюза, или по време на специализирани изложения, по-специално от производители от трети държави. Когато информацията не може да бъде получена чрез посочените канали, Europressedienst проверява финансовите отчети на дружествата от фотоволтаичния сектор или съдейства на свободна основа с други изследователски институти с оглед получаването на данни или тяхната съпоставка. Беше проверено и потвърдено, че тези източници се използват от консултанта в обичайната му дейност. В светлината на горното беше счетено за уместно в настоящото разследване да бъдат използвани услугите на Europressedienst, а твърденията на страните в това отношение бяха отхвърлени.
(141)
По отношение на издадения от съответната компетентна служба на Комисията документ „Най-добри практики в областта на представянето на икономически доказателства“ („Най-добрите практики“) следва да се направят следните бележки. На първо място, това е документ, който не ангажира Комисията, тъй като не е приет от колегиума на нейните членове, а е само публикуван от съответната служба с цел да предостави препоръки на заинтересованите страни как да представят икономически доказателства. На второ място, най-добрите практики се отнасят до представянето на икономически анализи и данни, използвани в някои разследвания от сферата на конкуренцията в съответствие с членове 101 и 102 от ДФЕС и при сливанията. Приложимите правила, стандартите по отношение на доказателствата и правомощията за разследване, определени на Комисията при делата от областта на конкуренцията, не могат да се сравняват с разследванията в областта на търговската защита, към които се прилага изцяло различен комплекс от правила.
(142)
След оповестяването на временните заключения няколко страни оспориха използваната от консултанта методология, като изказаха твърдението, че тя не отговаря на признатите научни стандарти. Както обаче е посочено в съображение 137, методологията беше подложена на оценка, а получените съгласно нея резултати бяха съпоставени и проверени, вследствие на което бяха счетени за съответстващи на другите публикувани данни и, следователно, за надеждни в разумна степен. Някои конкретни въпроси, повдигнати от заинтересованите страни и най-вече от AFASE, бяха изяснени и информация по тях беше предоставена в преписката, която е на разположение за преглед от страна на заинтересованите страни.
(143)
CCCME изказа твърдението, че методологията при агрегирането на данните не е била разяснена. Твърдението беше отхвърлено, тъй като съответната информация беше предоставена на всички заинтересовани страни в преписката, която е на разположение за преглед от страна на заинтересованите страни.
(144)
След оповестяването на окончателните заключения няколко от страните изказаха отново своите притеснения във връзка с избора на консултант от страна на Комисията и относно качеството на предоставените данни. Те твърдят, че данните на консултанта могат да бъдат поръчани и закупени ad hoc, за да удовлетворят конкретно посочените искания на потенциални клиенти и поради това са евентуално необективни. Освен това CCCME изказа несъгласието си, че данните, събрани от консултанта, могат да се считат за достоверни доказателства по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, тъй като те до голяма степен се основават на допускания и оценки. Освен това се твърди, че предоставените данни не са подкрепени в достатъчна степен от доказателства, представени в преписката, и че те не са от категорично, обективно и поддаващо се на проверка естество.
(145)
По отношение на тези твърдения следва да се препрати към съображения 136-137 по-горе, в които се представя допълнителна информация относно избора на консултанта. Освен това следва да се отбележи, че Комисията е наела консултанта въз основа на информацията, която е била на разположение в онзи момент, и при пълно спазване на приложимия към процедурата Финансов регламент на Комисията. Освен това следва да се припомни, че способността на консултанта да предостави всички необходими данни навреме беше от много голямо значение, тъй като Комисията е обвързана със законоустановени срокове за публикуването на временните констатации от все още продължаващото разследване.
(146)
Що се отнася до качеството на предоставените данни и доколко те могат да се считат за достоверни доказателства в съответствие с член 3, параграф 2 от основния регламент, както беше посочено по-горе в съображение 137, методологията на консултанта за събиране на данни беше подложена на оценка и беше установено, че качеството ѝ е задоволително. Освен това, както се посочва в същото съображение, предоставените от консултанта данни бяха сверени, когато това беше възможно, с други източници и беше установено, че те са в разумна степен коректни. На последно място следва да се отбележи, че базата данни на консултанта се актуализира редовно, независимо от нуждите и исканията на клиентите. Същата база данни се използва за агрегиране и предоставяне на статистически данни в сферата на фотоволтаичната енергия на различни клиенти, поради което твърдението, че данните не са обективни, трябваше да бъде отхвърлено.
(147)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че Комисията трябва да разкрие източниците, използваната методология и дружествата, с които си е съдействал консултантът за събирането на предоставените макроикономически данни. Друга заинтересована страна настоя, че използваната от консултанта методология предполага получаване на некоректни резултати. Няколко заинтересовани страни поискаха допълнителна информация относно използваната от консултанта методология, като среден процент на отговорилите/съгласилите се да бъдат интервюирани, дял на данните, събрани чрез всеки един канал, по какъв начин са проверени данните, апроксимации/допускания при генерирането на данните, брой на дружествата, за които са използвани апроксимации, както и поне от какъв порядък е броят на служителите на консултанта.
(148)
По отношение на тези твърдения следва да се отбележи, че след оповестяването на временните мерки Комисията предостави на заинтересованите страни методологията и използваните източници за агрегирането на данните и отговори на конкретни въпроси, поставени в тази връзка от заинтересовани страни след оповестяването на временните констатации. По отношение на допълнително получените искания за информация от заинтересовани страни след оповестяването на окончателните заключения се счита, че те са обхванати от информацията, предоставена след налагането на временните мита, доколкото това позволяват ограниченията, налагани от поверителността. Освен това следва да се подчертае, че Комисията провери на място начина, по който консултантът е събрал и агрегирал данните, както и допусканията, направени с цел агрегиране на данните. Резултатите от проверката бяха задоволителни и Комисията получи увереност в коректността на направените допускания и в качеството на данните, предоставени от консултанта. Освен това страните не оспориха данните като такива.
(149)
След оповестяването на окончателните заключения друга страна поиска разяснения по отношение на броя на производителите от Съюза, обхванати от консултанта при събирането на неговите данни и припокриването между тях и приблизително 215-те производители от Съюза, известни на Комисията. В това отношение следва да се разясни, че производителите от Съюза, обхванати от консултанта, са в голямата си част същите, за които е известно, че представляват промишлеността на Съюза в настоящото разследване, както е посочено в съображение 133 по-горе.
(150)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че Комисията е провела анализа на вредата непоследователно, тъй като той е направен отделно за модулите и отделно за елементите, докато изчисленията на дъмпинговия марж и на вредата са направени като среднопретеглени стойности за модулите и елементите заедно. В това отношение следва да се отбележи, че въпреки че показателите са дадени поотделно за всеки вид на продукта, заключенията, до които се е стигнало по отношение на всеки един показател, касаят продукта, предмет на разследването като цяло. Следва да се припомни също така, че модулите и елементите са един-единствен продукт и поради това дъмпинговите маржове и равнището на отстраняване на вредата са определени на тази база. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(151)
И на последно място, друга заинтересована страна изказа твърдението, че изчислението на стойностите на макроикономическите показатели по време на РП неправилно е базирано на проста средноаритметична стойност за 2011 и 2012 г., тъй като подобна методология не би била обективна и не би дала резултати, отразяващи реалността през РП. Следва да се разясни, че прости средноаритметични на данните са използвани само когато тенденциите през съответните периоди са били сходни. При наличие на разнопосочни тенденции методологията е била съответно адаптирана, като е била отчетена пазарната реалност. Съответната заинтересована страна не изясни до каква степен резултатите от използваната методология не биха отразявали пазарната реалност. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
(152)
Въз основа на горното и поради липсата на други коментари по този въпрос заключенията в съображения 98-101 от временния регламент се потвърждават.
2. Определяне на съответния пазар на Съюза
(153)
Няколко страни изказаха твърдението, че вредата е трябвало да бъде оценена отделно за собственото потребление на промишлеността на Съюза и отделно за свободния пазар. Една страна изказа твърдението, че данните относно елементите, предназначени за собствено потребление на промишлеността на Съюза, е трябвало да бъдат изключени от оценката на вредата поради това, че те не са били засегнати от дъмпинговия внос.
(154)
Както се посочва в съображение 105 от временния регламент, потреблението, обемът на продажбите, производството, производственият капацитет, използването на капацитета, ръстът, инвестициите, запасите, заетостта, производителността, паричните потоци, възвращаемостта на инвестициите, способността за привличане на капитали и равнището на дъмпинговия марж следва да се оценяват с оглед на общата дейност на промишлеността на Съюза, т.е. включително използването за собствено потребление, тъй като производството за този пазар е било засегнато в същата степен от конкуренцията на вноса от съответната държава.
(155)
Разследването показа, че производителите от Съюза, при които има вертикална интеграция, са били принудени от ценовия натиск на дъмпинговия внос да внасят дъмпингови продукти (елементи) и да спрат производството им на цена, по-висока от вносната. Освен това при разследването се установи, че свободният пазар и пазарът за собствено потребление са показвали сходни тенденции по отношение на цените, което също сочи, че са били засегнати в една и съща степен от съответния внос.
(156)
След оповестяването на окончателните заключения няколко страни настояха, че Комисията не е направила адекватен и мотивиран анализ на пазара на собственото потребление, нито е обяснила защо не е направен отделен анализ. Една от страните изказа твърдението, че не е предоставена информация за значението на производството на Съюза, предназначено за собствено потребление на промишлеността на Съюза. Освен това се твърди, че съображение 106 от временния регламент, в което се заключава, че цените на пазара за собствено потребление на промишлеността на Съюза не винаги са отразявали пазарните цени, противоречи на заключенията от съображение 155, в което се посочва, че свободният пазар и пазарът за собствено потребление на промишлеността на Съюза са показвали сходни тенденции по отношение на цените.
(157)
Най-напред следва да се отбележи, че в съображение 105 от временния регламент са посочени причините, поради които е счетено, че е уместно да се работи с показатели за вредата, които се отнасят до цялата дейност на промишлеността на Съюза, включително до собственото ѝ потребление (с изключение на показателя рентабилност). В това отношение следва да се припомни, както е посочено в същото съображение, че при разследването се установи, че производството, предназначено за собствено потребление, е било засегнато в същата степен от конкуренцията на вноса от КНР, което не се оспорва от съответните заинтересовани страни. Поради това твърдението, че не са дадени обяснения защо не е направен отделен анализ, трябваше да бъде отхвърлено. Аналогично трябваше да бъде отхвърлено и твърдението, че е трябвало да бъде направен анализ на пазара за собствено потребление на промишлеността на Съюза, тъй като то следва от горното заключение.
(158)
На второ място, въпреки че въз основа на горното значението на производството на Съюза, предназначено за собствено ползване, не е било счетено за съществен елемент, следва да се отбележи, че производството на Съюза на елементи, предназначени за собствено ползване, представлява около половината от цялото производство през РП. На последно място следва да се разясни, че фактът, че цените на пазара за собствено потребление не отразяват цените на свободния пазар не противоречи непременно на факта, че и двете категории цени са следвали едни и същи тенденции, тъй като в този случай те отново могат да бъдат на различни равнища и промените в тях могат да бъдат на по-високи или по-ниски равнища и така да показват различна картина. Въз основа на горното твърденията, отнасящи се до пазара, предназначен за собствено ползване, бяха отхвърлени.
(159)
Засегнатите страни не предоставиха информация, която да постави под съмнение констатациите относно определянето на пазара на Съюза. Въз основа на това твърденията в тази връзка бяха отхвърлени, а констатациите, посочени в съображения 102-106 от временния регламент, бяха потвърдени.
3. Потребление на Съюза
(160)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че данните, отнасящи се до потреблението на Съюза на продукта, предмет на разследването, се различават значително в зависимост от използвания източник. Същата страна изказа твърдението, че надеждни данни могат да бъдат получени само въз основа на информацията, събрана от специализираните институции и изследователски центрове. С оглед на разясненията, представени в съображения 134-152, и на заключенията, посочени в същите съображения относно надеждността на данните, предоставени от консултанта, чиито услуги са използвани при разследването, твърдението беше отхвърлено.
(161)
Същата страна изказа твърдението, че потреблението на Съюза не следва да се определя чрез просто сумиране на наличния капацитет за производство на модули в Съюза, и че потреблението на модули за собствени проекти на промишлеността на Съюза следва да се извади от него. Това твърдение беше отхвърлено, тъй като потреблението на модули беше определено въз основа на новоинсталираните мощности в Съюза. Такава е общоприетата практика за определяне на потреблението на модули. Потреблението на елементи беше определено въз основа на производството на модули в Съюза.
(162)
Друга страна изказа твърдението, че в описаната от консултанта методология се признава, че е трудно да се стигне до надеждни цифри за потреблението. Освен това се твърди, че данните за вноса, както и за експортните продажби на промишлеността на Съюза, са се базирали или на неподдаващи се на проверка оценки, или на непълни данни и че съпоставянето, което Комисията е направила, не е било достатъчно, за да се направи заключението, че тези данни са действително надеждни и точни.
(163)
Както вече беше посочено в съображения 136 и 137 по-горе, качеството на данните и на използваните за събирането им методологии беше проверено от Комисията по време на посещение на място, въз основа на което беше счетено, че използваните методологии са надеждни, а резултатите точни и в разумна степен надеждни. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(164)
Въз основа на това и поради липсата на други коментари по отношение на потреблението на Съюза съображения 107-109 от временния регламент се потвърждават.
4. Внос от съответната държава
4.1. Обем и пазарен дял на вноса от съответната държава
(165)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че данните, отнасящи се до обема на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, се различават значително в зависимост от използвания източник. Същата страна изказа твърдението, че надеждни данни могат да бъдат получени само въз основа на информацията, събрана от специализираните институции и изследователски центрове. С оглед на разясненията, представени в съображения 134-152, и на заключенията, посочени в същите съображения относно надеждността на данните, предоставени от консултанта, чиито услуги са използвани при разследването, твърдението беше отхвърлено.
(166)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни оспори методологията за определяне на общата стойност на вноса от КНР, като изказа твърдението, че тя е определена въз основа на трансакции на равнище CIF, без платено мито, поради което възникват съмнения дали тези трансакции действително са били предназначени за потребление в Съюза. По отношение на това твърдение следва да се изясни, че общата стойност на вноса от КНР, предоставена от консултанта, не е използвана при временните и окончателните констатации и че при разследването са определени само обеми на вноса и цени на вноса, както е видно от съображения 110-113 от временния регламент. Тъй като методологията за определяне на вносните цени не се оспорва като такава от заинтересованата страна, следва да се препрати към съответните констатации в съображения 113-117 от временния регламент и към съображения 168-176 по-долу. Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
(167)
Въз основа на това и поради липсата на други коментари по отношение на вноса на разглеждания продукт от КНР съображения 110-112 от временния регламент се потвърждават.
4.2. Цени на вноса и подбиване на цените
(168)
Един съдействащ несвързан вносител изказа твърдението, че вносните цени е следвало да бъдат определени въз основа на неговия внос в Съюза на разглеждания продукт. Данните, предоставени от този вносител по време на разследването, обаче представляват само една малка част от общия внос в Съюза и въз основа на тях не могат да се направят значими изводи относно средната вносна цена за целия внос от КНР по време на целия разглеждан период, който обхваща няколко години. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(169)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че методологията за определяне на цените не е била обяснена, по-специално как са слети и обединени данните от различните източници. Освен това се твърди, че разходите за внос е следвало да се определят на база проверената информация, събрана по време на разследването, а не на база оценки.
(170)
Счита се, че предоставената на заинтересованите страни методология е достатъчно пълна, за да позволи разбиране на начина, по който е стигнато до различните цифри. Що се отнася до разходите „за внос“, следва да се разясни, че цените на място са коригирани, за да се получат цени CIF. Направените оценки се потвърждават от данните, събрани по време на разследването.
(171)
След оповестяването на временните заключения няколко заинтересовани страни поискаха повече информация за изчисленията за подбиването на цените от вече предоставената в съображение 116 от временния регламент. Допълнителна информация беше предоставена в рамките на двустранни срещи, доколкото чувствителният характер на тази информация, както и фактът, че на производителите от Съюза е гарантирана анонимност, позволяват това.
(172)
В съответствие с решението полупроводниковите пластини да бъдат изключени от обхвата на продукта (вж. съображения 28-32) тези продукти бяха изключени и от изчислението на подбиването на цената. Освен това имаше и корекции в цените CIF, предоставени от заинтересованите страни. Тъй като извадката от несвързани вносители беше преразгледана поради причините, обяснени в съображение 21, при наличие и пълнота на данните бяха използвани средните разходи след вноса на новата извадка от вносители.
(173)
Ревизираното сравнение на цените беше извършено поотделно за всеки отделен вид на продукта за сделки на едно и също ниво на търговия със съответните корекции при необходимост и след приспадането на всички направени отстъпки. Резултатът от сравнението, изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза през РП, показа среднопретеглени маржове на подбиване на цените в диапазона от 19,8 % - 32,1 % за модулите, 4 % - 28,5 % за елементите 8 % - 29 % общо за разглеждания продукт.
(174)
Следва да се отбележи, че за един включен в извадката производител износител при елементите беше определено подбиване на цената с отрицателен знак. Изнесените количества обаче не са били значителни и поради това не могат да се считат за представителни.
(175)
Един от включените в извадката производители износители оспори източника, използван за корекцията от моноелементи към мултиелементи, без обаче да предостави доказателства в подкрепа на твърдението си. Не беше предоставена нова информация, нито нови доказателства и поради това твърдението беше отхвърлено.
(176)
Поради липсата на други коментари по отношение на цените на вноса от КНР и изчисляването на подбиването на цените съображения 113-117 от временния регламент се потвърждават в изменения си съгласно горното вид.
5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
5.1. Общи положения
(177)
Някои страни поставиха под въпрос цялостната надеждност на използваните от Комисията за целите на разследването макроикономически показатели за вреда. Те изказаха твърдението, че тенденциите, установени при някои от тези показатели, се различават от тенденциите, установени по отношение на същите показатели сред включените в извадката производители от Съюза. Посочени бяха по-специално производството на Съюза, производителността, продажбите, средните разходи за труд и заетостта.
(178)
Както беше посочено в съображение 121 от временния регламент, макроикономическите показатели са използвани по отношение на всички производители в Съюза. При събирането на едни и същи данни за отделни производители от Съюза и за група производители от Съюза (т.е. включените в извадката производители от Съюза) тенденциите не са непременно идентични, тъй като например теглото на всяко едно от разглежданите дружества не се отчита при такава съпоставка. Поради това при сравнение на макроикономическите показатели за всички производители от Съюза и за включените в извадката не се стига непременно до значещи резултати и тези резултати не дават непременно възможност да се направи извода, че едните или другите данни са ненадеждни. При съпоставянето на тенденциите, следвани от макроикономическите показатели на промишлеността на Съюза, с тези, следвани от същите консолидирани показатели при включените в извадката производители от Съюза разлики се забелязват при няколко показателя, като производителност, производствен капацитет, обем на продажбите, заетост, производителност на промишлеността на Съюза между 2011 г. и РП. По всеки един от тези показатели включените в извадката производители от Съюза са се представяли по-добре от промишлеността на Съюза като цяло. Причината за това е, че по време на РП много производители от Съюза, които не са част от извадката, са спрели производството си и така са оказали отрицателно въздействие върху макроикономическия показател, изчисляван на равнището на Съюза. Поради това тези твърдения бяха отхвърлени.
(179)
Една заинтересована страна изказа твърдението, че изводът, съдържащ се в съображение 153 от временния регламент, а именно, че положението на промишлеността на Съюза е показвало ясна низходяща тенденция по всички основни показатели за вредата, се основава на данни, предоставени от консултанта. В това отношение следва да се изясни, че, от една страна, макроикономическите показатели, изредени в таблици 4а-6в от временния регламент, се основават на данни, получени от консултанта и съпоставени, когато това е възможно, с други налични източници. От друга страна, макроикономическите показатели, изредени в таблици 7а-11в от временния регламент, се основават на данни, събрани от включените в извадката производители от Съюза, които са проверени на място от Комисията. Следва също така да се отбележи, че решаващи фактори за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, като равнищата на рентабилност на промишлеността на Съюза, средните продажни цени в Съюза както и изчисленията за подбиването на цената, са въз основа на данни, събрани от включените в извадката производители от Съюза и производители износители, които бяха проверени на място. Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
(180)
Поради липсата на други коментари относно цялостната методика на оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза съображения 118-123 от временния регламент се потвърждават.
5.2. Макроикономически показатели
5.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(181)
AFASE изказа твърдението, че обемът на производството, определен за модулите в съображение 124 от временния регламент, и производствения капацитет на промишлеността на Съюза, определен за модулите и елементите в същото съображение, са надценени, и предостави данни от други източници (т.е. EPIA, IMS и BNEF), сочещи по-малки обеми.
(182)
Обемът на производството, определен в съображение 124 от временния регламент, е въз основа на информация, обхващаща и търгувани на борсата дружества, и такива, които не се търгуват на борсата. Тенденциите, следвани от производството на Съюза и определени в съображение 124 от временния регламент, съответстват на тенденциите, следвани от потреблението на Съюза и определени в съображение 108 от временния регламент. Данните, предоставени от AFASE по отношение на обемите на производство, напротив, говорят за разлика спрямо потреблението на Съюза, определено в съображение 108 от временния регламент, и статистическите данни за потреблението на Съюза, публикувани от EPIA.
(183)
Що се отнася до производствения капацитет, разследването показа, че констатациите, съдържащи се в съображение 124 от временния регламент, включват производствения капацитет на дружествата, започнали процедури за обявяване в несъстоятелност или спрели производство по време на РП, тъй като производствените им обекти и оборудване не са били разпродадени и поради това те са били в състояние много бързо да възобновят производството си. Аналогично, както е посочено в съображение 182 по-горе, данните от съображение 124 от временния регламент включват данни от дружества, които не се търгуват на борсата.
(184)
И на последно място, както е посочено в съображение 137 по-горе, предоставените от независимия консултант данни бяха проверени и за тях беше установено, че са достатъчно точни. Въз основа на горното за данните, предоставени от AFASE въз основа на други налични източници, не беше установено, че непременно противоречат на временните констатации.
(185)
При всяко едно положение приемането на цифрите, предоставени от AFASE, не би повлияло на цялостните констатации, че промишлеността на Съюза е понесла значителна вреда, тъй като низходящата тенденция при тези показатели, а именно производство и производствен капацитет на Съюза, би била дори още по-силно изразена.
(186)
Един съдействащ несвързан производител изказа твърдението, че производственият обем, производственият капацитет и използването на капацитета е трябвало да бъдат определени въз основа на данните само за включените в извадката производители от Съюза. Тъй като това са макроикономически показатели обаче те следва да бъдат определени на равнището на производителите от Съюза с цел да се направи пълно и значещо описание на положението на промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(187)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни поиска Комисията да обясни как консултантът е изчислил годишното производство на Съюза. Друга заинтересована страна поиска Комисията да даде допълнителни обяснения относно съчетаването на различните налични данни по отношение на общия производствен капацитет на Съюза. Друга страна посочи, че общото производство на Съюза и общият производствен капацитет на Съюза е трябвало да бъдат получени от производителите от Съюза, избрани за включване в извадката, тъй като това би дало по-надежден резултат. В тази връзка страната твърди, че обществено достъпните данни са неточни поради поверителното естество на тези цифри и че всеки един изследователски център или консултант е принуден да положи анализа си на редица оценки и допускания.
(188)
Следва да се разясни, че годишното производство на Съюза е изчислено въз основа на цифрите, докладвани от производителите от Съюза на консултанта. Когато за конкретна година не е могло да бъде получено годишното производство на определен производител от Съюза, за него е направена оценка, като степента на използване на капацитета от предходната година е приложена към новия производствен капацитет за съответната година. Институциите съпоставиха цифрите, получени от консултанта, с тези, докладвани в отговорите на промишлеността на Съюза във въпросниците за установяване наличието на правен интерес, попълвани преди започването на процедурата. Двете цифри са близки.
(189)
Що се отнася до искането за предоставяне на допълнителни разяснения по отношение на обединяването на разминаващите се данни за производствения капацитет на Съюза, следва да се отбележи, че тази информация е вече предоставена в преписката, която е на разположение на заинтересованите страни. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(190)
И на последно място, производството на Съюза и производственият капацитет на Съюза са макроикономически показатели и поради това трябва да бъдат определени на равнището на цялата промишленост на Съюза, а не на равнището на включените в извадката производители от Съюза.
(191)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че методологията, използвана за събиране на данните за производството (най-вече интервюта и посещения на производствени обекти) не дава възможност да се постигнат надеждни резултати поради поверителния характер на тези данни и, следователно, нежеланието на дружествата да ги разкриват. Поради това подобна методология не може да се счита за адекватна. Страната твърди, че това се потвърждава от факта, че макар консултантът да е използвал много по-голям брой производители от Съюза от Комисията при разглеждането от нейна страна на наличието на правен интерес на етапа на започването на процедурата, общият обем на производството, определен от консултанта, е по-малък от този, който Комисията е определила за целите на решението кои страни имат правен интерес по отношение на процедурата. Същата страна твърди също така, че поради това информацията, отнасяща се до този показател на вредата не може да се счита за категорично доказателство по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент.
(192)
На първо място следва да се разясни, че броят на производителите, взети предвид от консултанта, от една страна, и от Комисията, от друга, е като цяло сходен, поради което твърдението, че резултатите са непоследователни трябваше да бъде отхвърлено. Следва да се припомни също така, че данните събрани от консултанта, бяха съпоставени с други източници, когато това беше възможно, и беше установено, че оценките са сравнително надеждни. Поради това се потвърждава, че информацията относно данните за производството, предоставена от консултанта, беше счетена за категорично доказателство по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент.
(193)
Поради липсата на други коментари относно производството, производствения капацитет и използването на капацитета констатациите в съображения 124-128 от временния регламент се потвърждават.
5.2.2. Обем на продажбите и пазарен дял
(194)
Една от заинтересованите страни твърди, че пазарният дял на промишлеността на Съюза за модули вече е бил едва 19 % през 2009 г. и че спадът с 6 пункта през разглеждания период не може да се счита за вреда.
(195)
Намаляването на пазарния дял с 6 пункта през разглеждания период трябва да се разглежда на фона на увеличеното потребление на модули в Съюза, което за същия период е нараснало с над 200 %. Промишлеността на Съюза не е могла да се възползва от нарасналото потребление; напротив - дори при нараснало потребление тя не е могла да увеличи обема на продажбите си и е понесла загуба на пазарен дял. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(196)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че методологията, използвана за събиране на данните за продажбите (най-вече интервюта и посещения на производствени обекти) не дава възможност да се постигнат надеждни резултати поради поверителния характер на тези данни и, следователно, нежеланието на дружествата да ги разкриват. Поради това подобна методология не може да се счита за адекватна. Следователно те не могат да се приемат за категорични доказателства по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент. Както е посочено в съображение 137 по-горе, данните събрани от консултанта, бяха съпоставени с други източници, когато това беше възможно, и беше установено, че оценките са сравнително надеждни. Поради това се потвърждава, че информацията относно данните за продажбите, предоставена от консултанта, беше счетена за категорично доказателство по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент.
(197)
Поради липсата на други коментари по отношение на пазарния дял и обема на продажбите на промишлеността на Съюза заключенията от съображения 129-131 от временния регламент се потвърждават.
5.2.3. Заетост и производителност
(198)
След оповестяването на окончателните заключения една от страните изказа твърдението, че методологията за определяне на общата заетост в Съюза по време на разглеждания период е некоректна. Същата страна твърди, че когато конкретните равнища на заетост на даден производител от Съюза не са били известни, вместо тях е била използвана средната заетост на тези производители от Съюза, за които е имало информация. Твърдението трябваше да бъде отхвърлено, тъй като методологията за определяне на общата заетост е различна, т.е. ако данни за заетостта, осигурявана от определен производител от Съюза, липсват, за тази цифра е направена оценка въз основа на данните за същото дружество от предишни години. Както е посочено в съображение 137 по-горе, тази методология беше проверена и беше установено, че тя е разумна. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(199)
Поради липсата на коментари относно равнищата на заетост и производителност на промишлеността на Съюза съображения 132-134 от временния регламент се потвърждават.
5.2.4. Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(200)
Поради липсата на коментари в това отношение, съображения 135-136 от временния регламент се потвърждават.
5.3. Микроикономически показатели
5.3.1. Цени и фактори, влияещи върху цените
(201)
Една от заинтересованите страни оспори констатациите, че спадът в средните продажни цени е имал опустошителен ефект за рентабилността на промишлеността на Съюза. Тя изказа твърдението, че средните разходи на промишлеността на Съюза са спаднали в същата степен, поради което спадът в цената е естествено следствие. Както е описано в съображение 138 от временния регламент обаче, при разследването се установи, че продажните цени на промишлеността на Съюза са спаднали дори повече от средните ѝ производствени разходи, поради което намалението на разходите не е отразено в рентабилността на промишлеността на Съюза. Поради това се потвърждава, че спадът в продажните цени на промишлеността е имал опустошителен ефект върху рентабилността на промишлеността на Съюза и твърденията в това отношение се отхвърлят.
(202)
Друга страна оспори заключението от съображение 138 от временния регламент, че през РП цените са били на равнища, които не са давали възможност за устойчиво развитие на промишлеността на Съюза, и посочи, че пазарните сили определят дали това е така или не. Същата страна се противопостави и на заключението от същото съображение, че промишлеността на Съюза не е могла да извлече ползи от намаляването на разходите поради ценовия натиск на дъмпинговия внос. В това отношение институциите отбелязват следното: „нива, които не са давали възможност за устойчиво развитие на промишлеността на Съюза“ се отнася до факта, че промишлеността на Съюза е продавала на загуба и поради това не би могла да оцелее в дългосрочен план. Въпросът дали равнището на цената дава възможност за устойчиво развитие на промишлеността на Съюза следователно е въпрос единствено за отношението между производствените разходи и цените. „Не е могла да се възползва от намаляването на разходите“ се отнася до факта, че разходите са намалявали по-бавно от цените. И двете изявления са подкрепени с доказателства в съображение 138 от временния регламент. Следователно този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(203)
Поради липсата на други коментари по отношение на средните продажни цени съображения 137 и 138 от временния регламент се потвърждават.
5.3.2. Разходи за труд
(204)
Същата заинтересована страна твърди, че за разлика от посоченото в съображение 140 от временния регламент, през разглеждания период не е имало никаква инфлация и поради това общото увеличение на разходите за труд не може да се дължи на този фактор.
(205)
За разлика от твърдението на съответната заинтересована страна при разследването се установи, че по време на разглеждания период е имало инфлация и че това, че увеличението на разходите за труд, което е ограничено до модулите, може да бъде обяснено с инфлацията и увеличената производителност.
(206)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че положението на вреда, в което се е намирала промишлеността на Съюза, е било причинено от увеличение в разходите за труд и от успореден на него спад на производителността. Най-напред обаче следва да се отбележи, че разходите за труд са останали непроменени в случая на елементите, а производителността се е увеличила и при елементите, и при модулите. Поради това увеличението на разходите за труд може да се обясни с увеличена производителност. Освен това разследването показа, че разходите за труд не представляват значителна част от себестойността на продукцията, както вече беше посочено в съображение 203 от временния регламент. Следователно този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(207)
На тази база констатациите, изложени в съображения 139 и 140 от временния регламент, се потвърждават.
5.3.3. Запаси
(208)
Една от заинтересованите страни твърди, че изразено като процент от общото производството увеличението в нивата на запасите през разглеждания период е незначително и поради това не може да се разглежда като доказателство за вреда. Същата страна твърди освен това, че представянето на стойностите на запасите в съображение 141 от временния регламент е подвеждащо, тъй като за разлика от производствения обем на промишлеността на Съюза запасите са изразени в kW, а не в MW.
(209)
В тази връзка се отбелязва, че съображение 143 от временния регламент се изменя и следва да се чете като „…увеличението на запасите от сходния продукт през разглеждания период не е релевантен фактор при преценка дали промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда“. Наличието на техническа грешка става ясно от предходното изречение, в което се заключава, че производителите от Съюза се опитват да разполагат с ограничени запаси, тъй като произвеждат в зависимост от подадените поръчки.
(210)
И на последно място, изразяването на запасите в kW или MW беше счетено за обстоятелство, което няма отношение към определянето на това дали промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда.
(211)
След оповестяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни изказаха твърдението, че запасите е трябвало да бъдат определени за цялата промишленост на Съюза и че цифрите, получени само от десет производители от Съюза, не са представителни. Следва да се изясни, че запасите бяха разглеждани като микроикономически показател и поради това трябваше да бъдат определени въз основа на информация, събрана от отделни дружества, в този случай от извадката от производители от Съюза, счетени за представителни за цялата промишленост на Съюза. Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
(212)
Поради липсата на други коментари по отношение на запасите съображения 141-143 от временния регламент се потвърждават.
5.3.4. Рентабилност, парични потоци, инвестиции и възвращаемост на инвестициите, способност за привличане на капитали
(213)
След получен коментар от заинтересована страна следва да се изясни, че изявлението, че паричните потоци са следвали „тенденция към постепенно намаление“ между 2009 г. и РП от съображение 148 от временния регламент е неправилно, тъй като паричните потоци при модулите, макар да намаляват между 2009 и 2010 г., през 2011 г. се увеличават и спадат отново през РП.
(214)
Същата страна твърди, че цифрите относно инвестициите, представени в съображение 149 от временния регламент, са твърде ниски в сравнение с производствения капацитет на промишлеността на Съюза, както става ясно от съображение 124 от временния регламент. В подкрепа на това твърдение страната съобщи, че ѝ е известно, че един от производителите от Съюза е направил инвестиция в увеличение на капацитета, която е на много по-голяма стойност. Съответната страна заключава, че поради това определеният производствен капацитет на промишлеността на Съюза е бил надценен. Следва да се отбележи, че това твърдение не е подкрепено от никакви доказателства, по-специално що се отнася до инвестицията, направена от въпросния производител от Съюза. От своя страна цифрите относно инвестициите, посочени във временния регламент, се основават на действителна и проверена информация от включените в извадката производители от Съюза. Следва да се отбележи, че това твърдение се основава също така на съпоставка между съвкупните инвестиции на включените в извадката производители от Съюза и на съвкупния производствен капацитет на цялата промишленост на Съюза; тази база за сравнение обаче не може да се счита за уместна, тъй като не са взети предвид съвкупните инвестиции на цялата промишленост на Съюза. Следователно този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(215)
Поради липсата на други коментари относно рентабилността, паричните потоци, инвестициите и възвращаемостта на инвестициите и способността за привличане на капитали съображения 144-152 от временния регламент се потвърждават.
5.4. Заключения
(216)
С оглед на предходното заключенията, посочени в съображения 153-158 от временния регламент, а именно, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждават.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въведение
(217)
След оповестяването на временните заключения няколко заинтересовани страни изказаха твърдението, че при направения анализ на причинно-следствената връзка не са разграничени, разделени и количествено изразени вредоносните ефекти на дъмпинговия внос от ефектите на други известни фактори, които по същото време са нанасяли вреда на промишлеността на Съюза. Освен това се твърди, че Комисията не е направила общ анализ на известните други фактори.
(218)
В отговор на това твърдение следва да се отбележи, че Комисията в съответствие с установената си практика най-напред проучи дали е налице причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и на второ място - дали някой от известните други фактори е прекъснал причинно-следствената връзка между съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, и дъмпинговия внос. При този анализ е направена оценка на ефекта от други известни фактори върху положението на промишлеността на Съюза, те са разграничени и разделени от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, за да се гарантира, че вредата, причинена от тези фактори, не се приписва на дъмпинговия внос. Беше установено, че нито един от тях не е оказал съществен ефект - при положение че изобщо е оказал ефект - върху положението на промишлеността, който да обори факта, че констатираната съществена вреда трябва да бъде отдадена на дъмпинговия внос. На тези основания аргументът беше отхвърлен.
(219)
След оповестяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни отново изтъкнаха същите аргументи. В това отношение се твърди, че Комисията следва да определи изрично, чрез мотивирано и адекватно разяснение, че вредата, дължаща се на фактори, различни от дъмпинговия внос, не се приписва на него.
(220)
След като бяха разгледани всички факти при настоящото разследване се стигна до заключението, че дъмпинговият внос, взет изолирано, е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. В това отношение не беше възможно да се определи количествено въздействието на другите известни фактори и поради това беше направена качествена оценка, както е посочено в съображения 164-222 от временния регламент. В заключение беше потвърдено, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, е била причинена от дъмпинговия внос. Беше счетено, че въздействието на други фактори върху отрицателното развитие на промишлеността на Съюза е било ограничено по мащаби. Следва да се отбележи, че в съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент няма изискване относно формата на анализите, които следва да бъдат проведени. Напротив, в съответствие с член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент анализите трябва да се извършват така, че да бъде възможно вредоносният ефект от дъмпинговия внос да бъде отделен и разграничен от вредоносния ефект, причинен от други фактори. При разследването не бяха открити доказателства за това, че всички други известни фактори, които може да са допринесли към понесената вреда, заедно или поотделно, са прекъснали причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. С оглед на горния анализ беше потвърдено, че другите известни фактори не са били от такова естество, че да преобърнат констатацията, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, трябва да бъде отдадена на дъмпинговия внос. Поради тези основания аргументите бяха отхвърлени.
(221)
След оповестяването на временните заключения някои заинтересовани страни възразиха срещу констатацията от съображение 160 от временния регламент. Те заявиха отново, че пазарните условия за продукта, предмет на разследването, са различни в различните държавите членки и че поради това анализът на причинно-следствената връзка следва да се извърши на равнището на всяка държава членка поотделно. Освен това същите страни изказаха твърдението, че националните програми за подкрепа, слънцегреенето и цените на електроенергията (включително регулаторните такси) са различни в различните държави, като същевременно във всеки пазар са налице различни пазарни сегменти (инсталации за частни домове до 40 kW, инсталации с търговско и промишлено предназначение от 40 kW до 1 MW и пазарният сегмент на доставчиците на електроенергия с инсталации от 1 MW до 10 MW). С оглед на това те изказаха твърдението, че анализът на причинно-следствената връзка следва да се извърши поотделно за всяка държава членка, от една страна, и за сегмента на големите и на частните ползватели, от друга.
(222)
След оповестяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни отново изказаха твърдението, че анализът на причинно-следствената връзка следва да се извърши на база отделната държава членка, без обаче да посочат допълнителни аргументи или нови доказателства в това отношение.
(223)
При разследването се установи, че продажбите и вносните цени са сходни в различните части на Съюза. Поради това може да се счита, че пазарът за продукта, предмет на разследването, определено е един. При разследването не се установи също така производителите от различните държави членки или региони да са концентрирали дейността си на техния собствен пазар, нито че дъмпинговият внос е бил концентриран в една държава членка или регион. Освен това нито една от заинтересованите страни не изказа твърдението, че дъмпингът и вредата следва да бъдат анализирани по държави членки, което обаче би било необходимо условие за провеждането на отделен анализ на причинно-следствената връзка по държави членки. При разследването не бяха открити доказателства, че този подход би бил уместен, по-специално като се има предвид, че цените на разглеждания продукт в целия Съюз са били сходни. Освен това се отбелязва, че слънцегреенето може да бъде различно в различните региони на една и съща държава членка, например много по-голямо в Южна Франция в сравнение със Северна Франция, или в различните региони на една и съща държава членка да действат различни програми за подкрепа (например в Белгия), поради което въздействието на тези фактори върху търсенето да бъде различно в различните региони на една държава членка. Разликите в регулаторната уредба на различните държави членки и/или региони и разликите в условията, като слънцегреене, не са достатъчен мотив за отделен анализ на причинно-следствената връзка и, оттам, на вредата и дъмпинга. Следователно тези аргументи трябваше да бъдат отхвърлени.
(224)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че макар от значение да са и други фактори, националните програми за подкрепа си остават основния фактор, определящ търсенето. Същата страна оспори, че на някои места вече е било постигнато изравняване на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници, като изказа твърдението, че цените на модулите са се увеличили след РП, докато тези на електроенергията са спаднали. Тя изказа и твърдението, че във всеки случай поне в някои държави членки регулаторните, икономическите и техническите условия не дават възможност за свързване към мрежата, поради което за тези държави членки е без значение дали е постигнато изравняването на цените или не. Същата страна обаче не предостави доказателства в подкрепа на изказаните твърдения. Горните аргументи във всеки случай потвърждават, че положението по отношение на националните програми за подкрепа, както и изравняването на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници могат до известна степен да се различават в различните държави членки. Сред предоставените данни обаче нямаше данни, чието естество да показва, че е обосновано да се направи анализ поотделно за всяка държава членка.
(225)
След оповестяването на окончателните заключения същата заинтересована страна отново изказа твърдението и предостави информация, за която счита, че показва различните пазарни условия в различните държави членки и сегменти. Предоставената информация обаче не може да се счита за показателна, тъй като представлява презентация във формат Рower point, без каквито и да било доказателства в нейна подкрепа, и поради това тя не сочи, че анализът по държави членки би бил оправдан. Поради това твърденията на тази страна бяха отхвърлени.
(226)
Въз основа на това беше направено заключението, че анализирането на причинно-следствената връзка по държави членки и/или региони и по пазарни сегменти не би отговаряло на пазарната реалност. С оглед на липсата на други коментари в това отношение заключенията в съображения 159 и 160 от временния регламент се потвърждават.
(227)
ПКНР изказа твърдението, че Комисията е проявила непоследователност при анализа на причинно-следствената връзка, тъй като анализът на вредата е направен отделно за модулите и за елементите, докато при анализа на вредата няма разграничение между видовете на продукта. В това отношение следва да се отбележи, че въпреки че показателите за вредата действително са дадени поотделно за всеки вид на продукта, заключенията, до които се е стигнало по отношение на всеки един показател, касаят разглеждания продукт като цяло. Следва да се припомни също така, че модулите и елементите са един-единствен продукт и поради това анализът на причинно-следствената връзка е направен на тази база. Поради това твърдението беше отхвърлено.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(228)
Една от заинтересованите страни оспори наличие на корелация в достатъчна степен между дъмпинговия внос на разглеждания продукт от КНР и понесената от промишлеността на Съюза съществена вреда. Изказано беше твърдението, че в подкрепа на тази теза са, от една страна, фактът, че от 2009 г. до 2010 г. маржът на печалба на промишлеността на Съюза за елементи значително се е увеличил (от производство на загуба на 12 % печалба), докато китайският внос е бил с 36 % по-евтин от цените на промишлеността на Съюза и е увеличил пазарния си дял през същия период. От друга страна, между 2010 г. и 2011 г. китайският внос е увеличил пазарния си дял само с 6 пункта, въпреки че през същия период потреблението е нараснало много повече, а промишлеността на Съюза е регистрирала загуба от 36 %. Същата страна твърди също така, че що се отнася до РП, вносът на елементи от други трети държави е бил на едно и също ценово равнище с китайския внос, но е придобил по-голям пазарен дял, отговарящ на загубения от промишлеността на Съюза пазарен дял.
(229)
При разследването се установи, че през разглеждания период китайският пазарен дял се е увеличавал трайно за всички видове на продукта (17 процентни пункта при модулите, 17 процентни пункта при елементите). Дъмпинговият внос от КНР се е увеличил с над 300 % при модулите и с 482 % при елементите. Същевременно е налице значителен и траен спад в цените на китайския внос (64 % при модулите и 42 % при елементите през разглеждания период), като през РП те подбиват значително цените на промишлеността на Съюза. Успоредно на това промишлеността на Съюза е губела пазарен дял през разглеждания период и, както е описано в съображения 153 и 154 от временния регламент, всички основни показатели на вредата са показвали низходяща тенденция. Поради това се потвърждава, че е налице ясно съвпадение във времето между увеличаването на дъмпинговия внос и загубата на пазарен дял на промишлеността на Съюза.
(230)
Както е посочено в съображения 161 и 162 от временния регламент, тази корелация по отношение на времето е установена за всички видове на продукта поотделно. Освен това анализът на въздействието, което вносът оказва върху маржа на печалба на промишлеността на Съюза поотделно за всяка година от разглеждания период, не води до значещи резултати, тъй като не е необходимо наличието на дъмпинг и съществена вреда, както и на причинно-следствена връзка между тях да се установява за всяка година поотделно. Корелацията между дъмпинговия внос и съществената вреда е доказана в достатъчна степен при анализа на процесите през целия разглеждан период.
(231)
Следва да се отбележи също така, че рентабилността на промишлеността на Съюза е един от факторите, посочени в член 3, параграф 5 от основния регламент, който трябва да бъде проучен, когато се разглежда въздействието на дъмпинговия внос върху положението на промишлеността на Съюза. Сам по себе си фактът, че промишлеността на Съюза е била рентабилна в една конкретна година не означава непременно, че тя не е понесла съществена вреда. Освен това не е необходимо загубата на пазарен дял на промишлеността на Съюза да отговаря точно на увеличението в пазарния дял на дъмпинговия внос, за да се установи наличието на причинно-следствена връзка между вредата и дъмпинговия внос. И на последно място, други фактори (напр. внос от други трети държави или развитие на потреблението), които евентуално могат да имат отражение върху положението на понасяне на вреда, в което се намира промишлеността на Съюза, бяха разгледани отделно и по тях бяха направени констатации в съображения 164-224 от временния регламент.
(232)
Съвпадането във времето на нарасналия дъмпингов внос в значителни количества, подбиващ цените на промишлеността на Съюза, и на все по-нестабилното положение на промишлеността на Съюза е ясен показател за наличието на причинно-следствена връзка в настоящия случай, както е установено в съображения 161-163 от временния регламент. Поради това твърденията, че липсва каквато и да било корелация между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, бяха отхвърлени.
(233)
След оповестяването на окончателните заключения същата заинтересована страна продължи да оспорва анализа на причинно-следствената връзка, тъй като рентабилността на промишлеността на Съюза не е била анализирана специално във връзка с определени години (по-конкретно 2010 г.), а за целия разглеждан период.
(234)
В тази връзка следва да се отбележи, че по отношение на причинно-следствената връзка не може да се достигне до валидни заключения, ако се отдели една конкретна година от разглеждания период, като същевременно не се обърне внимание на развитието на промишлеността през целия разглеждан период и връзката между него и развитието на дъмпинговия внос. Подобен анализ може да доведе само до една частична картина и от него не могат да се извлекат стабилни изводи. През 2010 г. рентабилността, която води след себе си други финансови показатели на промишлеността на Съюза, например, е висока поради особено големия скок в потреблението на Съюза, подтиквано от щедри схеми за подпомагане, което дава възможност на промишлеността на Съюза да подобри в най-голяма степен продажбите си през същата година, но само временно и във всички случаи не по начин, който е устойчив за този вид промишленост. Следователно този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(235)
Поради отсъствието на други коментари относно влиянието на дъмпинговия внос констатациите от съображения 159-163 от временния регламент се потвърждават.
3. Въздействие на други фактори
3.1. Внос от други трети държави
(236)
След оповестяването на временните заключения няколко заинтересовани страни направиха коментари по отношение на констатациите във връзка с вноса от трети държави и отново ги припомниха след оповестяването на окончателните заключения. Тези страни обаче не разкриха нова информация и доказателства, които евентуално биха променили настоящите временни констатации.
(237)
Страните подчертаха по-специално обема на вноса на елементи от Тайван. Абсолютният обем на вноса на разглеждания продукт от Тайван (1 132 MW) обаче представлява едва много малък дял (под 5 %) от общото потребление в Съюза (21 559 MW) и в сравнение с вноса от КНР (15 005 MW). Поради това приносът на вноса от Тайван към вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е незначителен, ако такъв изобщо има, и той не прекъсва причинно-следствената връзка в случая.
(238)
Поради отсъствието на други коментари относно вноса от трети държави констатациите от съображения 164-167 от временния регламент се потвърждават.
3.2. Развитие на потреблението на Съюза
(239)
Една от заинтересованите страни твърди, че Комисията не е анализирала въздействието, което оказва развитието на потреблението. В това отношение се твърди, че вносът от КНР не е удовлетворил изцяло увеличеното потребление и че въпреки че при модулите промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял между 2009 и 2010 г., през същия период тя е повишила рентабилността си. Освен това се твърди, че през 2009 г., когато вносът на елементи от КНР е имал само 8-процентен пазарен дял, промишлеността на Съюза от своя страна пак е регистрирала 8-процентна загуба.
(240)
Както е посочено в съображение 168 от временния регламент, въпреки спада на потреблението в Съюза през РП, през разглеждания период дъмпинговият внос от КНР или е запазил пазарния си дял (при модулите), или го е увеличил (при елементите) за сметка на промишлеността на Съюза. Поради това не може да се направи заключението, че спадът в потреблението е бил от такова естество, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Освен това при разследването се установи, че тъй като капацитетът на промишлеността на Съюза при всички положения е бил много по-малък от нивото на потребление, намаляващото през РП потребление не би могло да окаже влияние върху положението на понасяне на вреда на промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(241)
Друга заинтересована страна оспори твърдението, че в Съюза ще продължи да съществува търсене, дори ако липсват национални програми за подкрепа. Същата страна изказа твърдението, че има корелация между търсенето и програмите за подкрепа и че ако не съществуват подобни програми проектите във фотоволтаичния сектор вече не биха били печеливши, поради което търсенето на соларни панели също ще изчезне.
(242)
Както е посочено в съображение 169 от временния регламент, по време на разследването бяха получени индикации, че дори да не съществуваха програми за подкрепа, търсене в Съюза би имало и то би продължало да съществува. Съответната страна не предостави каквито и да било доказателства, които да поставят под съмнение тези констатации. С оглед на липсата на нова информация в това отношение констатациите, съдържащи се в съображение 169 от временния регламент, се потвърждават, а направеното във връзка с тях твърдение се отхвърля.
(243)
След оповестяването на окончателните заключения ПКНР изказа твърдението, че фактът, че капацитетът на промишлеността на Съюза при всички положения не е удовлетворявал търсенето в Съюза не е от значение, тъй като обемът на продажбите на модули на промишлеността на Съюза е спаднал в съответствие със спада в потреблението; ПКНР изтъкна отново, че спадът в потреблението между 2011 г. и ПР е причина за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Въпреки че потреблението в Съюза определено е спаднало между 2011 г. и РП и обемът на продажбите на модули е спаднал по подобен начин, тези факти трябва да се разглеждат във връзка с развитието на китайските дъмпингови цени, които значително подбиват цените на промишлеността на Съюза и така я принуждават да продава на загуба. В това отношение се припомня, че, както е посочено в съображение 111 от временния регламент, дъмпинговият внос от КНР или е запазил пазарния си дял (модули), или го е увеличил (елементи) при намаляващо потребление. Същевременно китайските вносни цени са спаднали значително и в значителна степен са подбивали цените на промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(244)
Поради липсата на други коментари по отношение на развитието на потреблението в Съюза констатациите от съображения 168 и 169 от временния регламент се потвърждават.
3.3. Преференциалните цени (ПЦ) като основен пример за схеми за подпомагане
(245)
След оповестяването на временните заключения няколко страни отново посочиха, че понесената от промишлеността на Съюза вреда е причинена от въвеждането на преференциални цени (ПЦ). Същите страни твърдят, че въвеждането на ПЦ е оказало върху цените силен натиск в посока тяхното понижаване, а оттам и върху рентабилността на промишлеността на Съюза. Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че е разгледано само въздействието, което въвеждането на ПЦ е оказало върху търсенето, докато е трябвало да бъде анализиран и ефектът върху цените. В същата връзка няколко заинтересовани страни изказаха твърдението, че повечето от държавите членки са направили големи съкращения още през 2010 г. и така са оказали върху цените на модулите натиск в посока тяхното понижаване.
(246)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че държавите членки са направили съкращенията в ПЦ в различни моменти от време и с различна скорост и че представянето на обща за целия Съюз картина е твърде трудно. Независимо от момента, в който ПЦ са достигнали много ниски равнища, значителното понижение в цените на промишлеността на Съюза и в нейната рентабилност през разглеждания период не може да се обясни единствено или предимно с намалението на ПЦ. На първо място, въз основа на информацията, събрана за Германия и Италия, които заедно представляват около 75 % от пазара в Съюза през 2011 г., спадът в средните продажни цени е по-силно изразен от спада в ставките на ПЦ през РП. На второ място, събраните доказателства сочат, че при някои държави, като Италия, дори при много щедри ставки на ПЦ, промишлеността на Съюза е била принудена да свали чувствително цените си. На последно място, по време на РП, производителите от Съюза са били принудени да продават на цени под себестойността на продукцията, което произтича предимно от това, че китайските производители износители са държали 80 % от пазара на Съюза и следователно са имали възможност да влияят на механизма за определяне на цените.
(247)
При разследването беше установено също така, че поради по-високите ставки на ПЦ и поради спада в цените на модулите в Съюза до 2011 г. инвестициите в слънчева енергия са били изключително привлекателни, тъй като инвеститорите са постигали много висока възвращаемост. Това е довело до по-голям брой инвестиции и, следователно, до по-голямо търсене на соларни панели. Като следствие от увеличеното търсене общият обем заплатени ПЦ се е увеличил значително и повечето държави членки са ревизирали съществуващите схеми за ПЦ в посока надолу с цел да избегнат, inter alia, увеличение на себестойността на електроенергията. Това показва, че съкращаването на ПЦ може също така да е било следствие от спада в цените, а не обратното.
(248)
След оповестяването на окончателните заключения една заинтересована страна изказа твърдението, че е налице противоречие между съображение 246 по-горе, в което се посочва, че е трудно да се направи оценка на търсенето в Съюза като цяло, и съображение 223 по-горе, в което се посочва, че анализът на причинно-следствената връзка по държави членки не би довел до значещи резултати. В това отношение следва да се изясни, че при оценката, направена в съображение 246 по-горе, се говори за това, че е трудно да се очертае обща картина на развитието на ПЦ за целия Съюза, а не на търсенето в Съюза, както твърди заинтересованата страна. Следователно между двете съображения противоречие не съществува и поради това твърдението се отхвърля.
(249)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че дори при условия на високи ПЦ цената на модулите може да спадне значително поради технологичното развитие, икономиите от мащаба, намаляването на себестойността и увеличаващия се в глобален план производствен капацитет. По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че събраните доказателства сочат, че италианските производители са били принудени да свалят цените си под себестойността на продукцията дори при наличието на високи ПЦ. Въпреки че посочените по-горе фактори може определено да са имали въздействие върху средните разходи, те не могат да обяснят защо производителите от Съюза е трябвало да свалят цените си под себестойността на продукцията. Поради това се стигна до заключението, че причината за спада на цените е бил предимно дъмпинговият внос от КНР, който е свалил цените до равнища, които не могат да бъдат поддържани; поради това твърдението беше отхвърлено.
(250)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че заключението, направено в съображение 247 по-горе, че съкращаването на ПЦ може също да е било следствие от понижаващите се цени, а не обратното, но не предостави доказателства в негова подкрепа.
(251)
Следва да се отбележи, че заключенията, посочени в съображение 247 по-горе, се основават на информация, налична по време на разследването, а описаният сценарий беше счетен за разумен с оглед на обстоятелствата на конкретния пазар. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(252)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни отново посочи, че не е съгласна със заключението, че ценовият натиск в посока надолу, оказван върху производителите от Съюза, е идвал предимно от дъмпинговия внос и изказа твърдението, че, напротив, съкращаването на ПЦ е принудило производителите от Съюза да намалят цените си. Същата страна отново настоя, че при ограничаването на ПЦ цените на фотоволтаичните системи са спаднали успоредно със спада в ПЦ, така че разходите за дружествата, разработващи проекти, не се увеличават, което в крайна сметка е довело до ценовия натиск върху производителите от Съюза.
(253)
Тъй като не бяха представени категорични доказателства в подкрепа на тези твърдения, Комисията поддържа анализа си и заключенията си, както е посочено в съображения 246 и 247 по-горе.
(254)
Същата страна твърди, че движещо за пазарите е развитието на ПЦ, и предостави информация, показваща броя на ФВ инсталациите през 2012 и 2013 г. в Обединеното кралство. Информацията, предоставена от тази страна, е публикация на правителството на Обединеното кралство въз основа на седмичните регистрации в централния регистър на ПЦ в страната (CFR). Следва да се отбележи, че тази информация се отнася предимно до период извън ПР и касае само една държава членка, докато настоящото разследване е насочено към положението на пазара на Съюза като цяло. Във всеки случай не се оспорва, че равнищата на ПЦ оказват влияние върху търсенето, тъй като рентабилността на инвестицията в места с по-малка слънчева радиация зависи от равнището на ПЦ. За да покажат обаче, че равнището, на което са определени ПЦ през РП, е причинило вреда, заинтересованите страни би трябвало да докажат, че увеличението на цената на производителите от Съюза до равнището, при което те не понасят вреда, би означавало, че производителите от Съюза не биха били в състояние да продават разглеждания продукт, тъй като инвестициите във ФВ системи не биха били жизнеспособни при такива ценови равнища. Такива доказателства не бяха представени. Поради това този аргумент беше отхвърлен.
(255)
Поради това твърдението, че редуцирането на ПЦ е прекъснало причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, се отхвърля.
(256)
След оповестяването на временните заключения една от страните отново настоя, че развитието на ПЦ е направило възможностите за инвестиции в соларни инсталации непривлекателни за инвеститорите и така е ограничило търсенето на продукта. Друга страна изказа твърдението, че констатациите, представени в съображение 173 от временния регламент, че в Испания продължават да се правят инвестиции въпреки спирането на схемата за ПЦ, са некоректни.
(257)
Въздействието на ПЦ върху търсенето е засегнато в съображение 173 от временния регламент. Тъй като в това отношение не бяха представени нови аргументи, горното твърдение, че търсенето е спаднало в следствие на развитието на ПЦ, беше отхвърлено. Що се отнася до инвестициите в Испания, следва да се изясни, че констатациите от съображение 177 от временния регламент се базират на информация, получена в хода на разследването и проверена на място. Тъй като съответната страна не предостави каквато и да било нова информация или доказателства в това отношение, твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(258)
След оповестяването на временните заключения няколко страни изказаха твърдението, че в условията на ниски ставки на ПЦ, инвестициите във фотоволтаични проекти са били икономически жизнеспособни само когато са били реализирани с най-евтините соларни панели, внасяни от КНР. Поради това се твърди, че съкращенията в ПЦ са причинили съществена вреда на промишлеността на Съюза. Друга страна изказа твърдението, че равнището, на което са заложени ставките на ПЦ, оказва въздействие върху механизма за определяне на цените на модулите.
(259)
Следва да се отбележи, че разходите за един модул, при които даден проект продължава да бъде икономически жизнеспособен, са различни за различните държави членки и региони в зависимост от многобройни фактори, като ПЦ, други регулаторни стимули, слънцегреене, цени на електроенергията от конвенционални източници и др.
(260)
Освен това при разследването се установи, че в момента инсталациите зависят във все по-малка степен от ПЦ, тъй като изравняването на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници твърде вероятно вече е постигнато за определени видове инсталации в някои региони на Европа, като голяма част от Италия, Испания, Португалия, Южна Франция и Гърция.
(261)
Въз основа на горните съображения изказаните в това отношение твърдения бяха отхвърлени.
(262)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че Комисията не е разследвала дали промишлеността на Съюза не е съумяла да прогнозира, че схемите за държавна подкрепа ще бъдат ограничени или прекъснати без предупреждение. Не бяха представени аргументи в подкрепа на това твърдение. Следва да се отбележи обаче, че съдейки от събраните доказателства, няма данни, които да сочат, че промишлеността на Съюза е реагирала неадекватно на пазарните сигнали (т.е. развитието на търсенето) и на другата налична информация (т.е. за ограничаването на схемите за подкрепа). Поради това твърдението беше отхвърлено.
(263)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че съкращаването на ПЦ е станало причина за спада в продажбите на промишлеността на Съюза, тъй като инвестициите са били жизнеспособни само при достъпните цени на китайския продукт. Събраните доказателства всъщност сочат само слабо понижение в продажбите на промишлеността на Съюза през РП, за разлика от понижението, което би било очаквано, ако фотоволтаичните проекти са били осъществими само с китайски модули. Същевременно продажбите на модули на промишлеността на Съюза са се увеличавали до 2011 г., след което слабо са се понижили през РП, като са следвали една и съща тенденция с потреблението. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(264)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че констатациите, представени в съображения 174 и 175 от временния регламент, че промените в ПЦ не са прекъснали причинно-следствената връзка, нямат нито фактическа, нито правна основа и са в противоречие с член 3, параграф 7 от основния регламент, защото Комисията не е направила оценка на равнището на вредата, причинена от ограничаването на ПЦ, и защото е счела, че значителният спад в цената на промишлеността на Съюза е следствие единствено от дъмпинговия китайски внос. Същата страна твърди, че спадът в цената на модулите, елементите и полупроводниковите пластини е глобално явление и не се дължи на натиск от страна на китайския внос.
(265)
По отношение на твърдението, че Комисията не е направила оценка на нивото на вредата, причинена от съкращенията на ПЦ, следва да се посочат съображения 174, 175 и 182 от временния регламент и съображения 245-263 по-горе, в които Комисията прави заключението, че нито спадът в търсенето, нито въздействието на ПЦ върху цените на промишлеността на Съюза са били от такова естество, че да прекъснат причинно-следствената връзка между вредата, понесена от промишлеността на Съюза, и дъмпинговия внос от КНР, независимо дали те са евентуално причинени от съкращенията в ПЦ и - в случай че са - до каква степен. Поради това твърдението, че констатациите на Комисията не почиват на фактическа основа, беше отхвърлено. Що се отнася до твърдението, че спадът в цената на модулите и елементите е глобално явление, следва да се посочат съображения 164-167 от временния регламент, в които се прави оценка на обема и цените на вноса в Съюза от държави, различни от КНР. Въпреки че несъмнено е съществувала глобална низходяща тенденция при цените на модулите и елементите, цените на дъмпинговия внос от КНР са влошили тази низходяща тенденция и са я довели да равнището на загубата. Въз основа на горното твърдението беше отхвърлено.
3.4. Друга финансова помощ, предоставена на промишлеността на Съюза
(266)
Поради липсата на други коментари по отношение на схемите за финансова помощ за промишлеността на Съюза констатациите от съображения 184 и 185 от временния регламент се потвърждават.
3.5. Свръхкапацитет
(267)
Една от заинтересованите страни настоя, че свръхкапацитетът на световния и на европейския пазар, а не вносът от КНР, е причинил съществената вреда. В тази връзка беше изказано твърдението, че промишлеността на Съюза е увеличила прекомерно капацитета си, както личи от ниската степен на неговото използване, и поради това сама си е причинила евентуално понесената вреда. Въздействието на свръхкапацитета в Съюза и в световен мащаб, визирано от това твърдение, вече беше засегнато в съображения 185-190 от временния регламент, поради което и с оглед на липсата на нови елементи твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(268)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че свръхкапацитетът е довел до рационализиране на цените. В това отношение следва да се отбележи, че, от една страна, свръхкапацитетът е довел на практика до надпревара за все по-ниски цени и до потискане на цените на промишлеността на Съюза, което като цяло е било по-голямо от намалението на производствените разходи. От друга страна, като е посочено в съображение 186 от временния регламент, увеличаването на капацитета от страна на промишлеността на Съюза е следвало развитието на пазара и беше счетено за адекватна реакция. Освен това увеличението на производствения капацитет при елементите е на по-ниско равнище, отколкото при модулите. Тъй като съответната страна не предостави каквато и да било нова информация или доказателства в това отношение, твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(269)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на фокусираността ѝ само върху специализирани инвестиции и на неспособността ѝ да направи нужните инвестиции в разширяване на капацитета и намаляване на разходите. Това твърдение също не се потвърди от констатациите на разследването, които сочат, че промишлеността на Съюза е увеличила производствения си капацитет и ефективността си през разглеждания период (съображения 124 и 187 от временния регламент). Поради това твърдението беше отхвърлено.
(270)
Една от заинтересованите страни изказа също така твърдението, че промишлеността на Съюза е увеличила производствения си капацитет, въпреки че степента на използване на капацитета вече е била ниска и това е довело до самопричиняване на вреда. Твърдението се базира на сравнение между тенденцията, следвана от инвестициите на включените в извадката производители от Съюза и тенденцията в използването на капацитета за цялата промишленост на Съюза, но тази база за сравнение е неуместна. Освен това при разследването се установи, че промишлеността на Съюза не е увеличила производствения си капацитет в мащаб, който да надхвърля промяната в търсенето в Съюза, поради което твърдението беше отхвърлено.
(271)
Освен това събраните доказателства сочат, че чрез инвестиции в ново оборудване промишлеността на Съюза е могла да намали производствените си разходи и да стане по-конкурентна като себестойност. Следователно този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(272)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че заключенията от съображение 189 от временния регламент противоречат на констатациите от съображения 124 и 186 от временния регламент, без обаче да даде други обяснения, уточняващи естеството или степента на твърдяното противоречие. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(273)
След оповестяването на окончателните заключения няколко заинтересовани страни оспориха, че разширяването на капацитета на промишлеността на Съюза е било разумно и в съответствие с развитието на пазара, и по-специално с развитието на потреблението в Съюза. Що се отнася до модулите обаче, производственият капацитет се е увеличил със 106 %, докато потреблението в Съюза се е увеличило с 221 % за разглеждания период, т.е. повече от два пъти. Аналогично по отношение на елементите, производственият капацитет се е увеличил с 39 %, докато потреблението в Съюза се е увеличило с 87 % за разглеждания период. Това показва, че увеличението на капацитета е било значително по-малко от увеличението на потреблението и поради това не може да се счита за неразумно, като се има предвид, че в Съюза никога не е имало свръхкапацитет. Освен това анализът доколко разумно е увеличението на капацитета не следва да се основава на анализ по години, а трябва да отчита тенденцията през целия разглеждан период. Новоизграденият капацитет обикновено влиза в пълна експлоатация едва след известен период от време след реализирането на инвестицията и изолираният анализ в рамките на една година може да доведе до изкривяване на картината. Поради това този аргумент беше отхвърлен.
(274)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на свръхкапацитета на промишлеността на Съюза заключенията от съображения 185-190 от временния регламент се потвърждават.
3.6. Въздействие на цените на суровините
(275)
Част от заинтересованите страни настояха, че промишлеността на Съюза или най-малкото част от нея не е могла да се възползва от понижаващите се цени на полисилиция по време на РП, поради наличието на дългосрочни договори за доставка на суровината. По отношение на констатациите от съображение 193 от временния регламент, в който се посочва, че промишлеността на Съюза е била в състояние да предговори дългосрочните си договори с доставчиците (включително производителите на полупроводникови пластини) и поради това е могла да се възползва от по-ниските цени, съответните страни изказаха твърдението, че предоговарянето или прекратяването на дългосрочните договори за полисилиций и/или полупроводникови пластини води до задействането на санкции. В подкрепа на това твърдение страните представиха статии от пресата, в които се съобщава, че някои производители от Съюза са изправени пред опасността от съдебни дела или че са прекратили договорите си. Част от страните представиха информация, която считат, че потвърждава, че дългосрочните договори не са могли да бъдат предоговорени.
(276)
Полисилицият е основната суровина за производителите на полупроводникови пластини. При разследването се установи, че цените на полисилиция са се увеличили през 2008 г., когато са достигнали връхната си точка - прибл. 500$/kg, но отново са спаднали през 2009 г., като в края на 2009 г. са били 50-55 $/kg, а през 2010 и началото на 2011 г. е регистрирана само слабо изразена тенденция към покачване. Цените са спаднали значително през РП и са стигнали до 30$/kg (JRC Scientific and Policy Reports, PV Status Report 2012). Следва да се отбележи, че въздействието, което цените на полисилиция са оказали върху промишлеността на Съюза, не може да бъде повече от незначително, тъй като евентуалният ефект, който те са имали върху производствените разходи за елементите и модулите, е бил размит по-нататък по веригата на стойността. Освен това в гореспоменатите статии от пресата се говори за процеси, настъпили след РП, които не са се отразили на положението на засегнатите производители от Съюза по време на РП, поради което посочените статии не могат да бъдат взети под внимание. Въпросът беше проучен допълнително след налагането на временните мерки и вследствие на това може да бъде потвърдено, че промишлеността на Съюза определено е била в състояние да предоговори не само цените в дългосрочните си договори, но също и евентуално предвидените в тях санкции.
(277)
Една от горепосочените заинтересовани страни изказа също така твърдението, че е достатъчно само някои производители от Съюза да са били засегнати от наличието на дългосрочни договори и че положението на промишлеността на Съюза като цяло не е от значение в случая. Тя заяви, че по-високите разходи не се отразяват на всички стопански субекти непременно по един и същ начин. Това твърдение не отчита констатацията, че като цяло за промишлеността на Съюза за средните цени на полисилиция в много случаи не е установено да са по-високи от пазарните или от спот цените и поради това въпросът дали по-високите разходи са се отразили на всички или само на някои стопански субекти не беше счетен за актуален. Поради това този аргумент беше отхвърлен.
(278)
Друга заинтересована страна поиска Комисията да раздели, разграничи и определи количествено въздействието на всеки един фактор, който е оказал въздействие върху положението на промишлеността на Съюза; като отделно следва да се разглежда по-специално въздействието на значителния спад в цените на полисилиция. В това отношение беше изказано твърдението, че спадът в цените на полисилиция, а не ценовият натиск от страна на китайския внос, е причинил спада в продажните цени. Що се отнася до промишлеността на Съюза, следва да се отбележи, че средните продажни цени са спаднали много повече от спада в средните производствени разходи, върху които може да се е отразил спадът в цените на суровината. Поради това този аргумент беше отхвърлен.
(279)
След оповестяването на окончателните заключения част от заинтересованите страни отново настояха, че въздействието, което е оказал спадът в цените на полисилиция върху разходите на промишлеността на Съюза, не е бил ограничен по веригата на стойността, нито се е размил по протежението ѝ, както се заключава в разследването. Както вече беше посочено в съображение 276 по-горе обаче, полисилицият е основната суровина за производителите на полупроводникови пластини, така че за евентуалното въздействие на ценовия спад върху производствените разходи при елементите и модулите беше установено, че то се е размило по веригата на стойността. Съответните заинтересовани страни не предоставиха каквито и да било доказателства, които да поставят под съмнение тези констатации. Освен това при разследването се установи, че спадът в цените на полисилиция през разглеждания период се е отразил на средните производствени разходи при елементите и модулите на включените в извадката производители от Съюза, които са намалели в сходна степен с цените на полисилиция. Една от заинтересованите страни постави под въпрос въздействието, което са оказали санкциите, които промишлеността на Съюза е трябвало да плати поради предоговарянето на договорите за доставки. В това отношение не може да бъде изключено, че ограничен брой производители може и да са били принудени да понесат санкции за прекратяването на договори за доставка на полупроводникови пластини през разглеждания период.
Комисията обаче не откри доказателства, че тези санкции може да са оказали въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза като цяло или че те биха били представителни за нея. Такива доказателства не бяха предоставени и от въпросната заинтересована страна. Въпреки че не може да се изключи напълно, че санкциите може да са изиграли определено отрицателно въздействие върху ограничен брой производители от Съюза, общото въздействие върху промишлеността на Съюза е в най-добрия случай незначително и, следователно, не би могло да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от цялата промишленост на Съюза. Следователно тези аргументи трябваше да бъдат отхвърлени.
(280)
Друга заинтересована страна твърди, че спадът в продажните цени на продукта, предмет на разследването, в Съюза се държи отчасти на спада в цените на полисилиция. В това отношение обаче следва да се отбележи, че при разследването се установи, че вносът от КНР е бил дъмпингов и в значителна степен е подбивал цените на промишлеността на Съюза. Поради това спадът в цените излиза извън намаляването на производствените разходи, което може да се обясни със спада в цената на суровината. Ако спадът в цената е бил просто следствие от спада в цената на суровината, промишлеността на Съюза не би била принудена да свали продажните си цени под равнището на производствените си разходи. Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(281)
Друга заинтересована страна отново посочи, че съдебното производство срещу един производител от Съюза след РП може да е оказало въздействие върху положението, в което се е намирал най-малкото той през РП. Тази страна на обясни обаче как и в каква степен подобно събитие, настъпило след РП, би могло да окаже въздействие върху положението, в което се е намирал този производител през РП. Аналогично при разследването не се установиха доказателства, сочещи наличието на подобно въздействие. Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(282)
Освен това същата заинтересована страна постави под въпрос горепосочените констатации, твърдейки че не са представени доказателства. Констатациите на разследването обаче се основават на факти и достоверни доказателства, чиито неповерителни версии бяха на разположение на всички заинтересовани страни.
(283)
Поради липсата на други коментари по отношение на въздействието, оказано от цените на суровината, констатациите от съображения 191-194 от временния регламент се потвърждават.
3.7. Самопричиняване на вреда: въздействие на автоматизацията, размера, икономиите от мащаба, консолидацията, иновациите, разходоефективността, вноса от страна на промишлеността на Съюза
(284)
След оповестяването на временните заключения някои заинтересовани страни отново изказаха твърдението, че понесената от промишлеността на Съюза вреда се дължи на това, че промишлеността на Съюза не е реализирала достатъчно големи икономии от мащаба. Отново беше заявено, че дребните производители са били в по-неблагоприятно положение от по-големите вертикално интегрирани производители и поради това евентуално понесената от тях вреда не може да бъде приписвана на дъмпинговия внос. Друга заинтересована страна изказа твърдението, че автоматизацията на производствените процеси струва скъпо, поради което икономиите от мащаба са още по-важни с оглед намаляването на производствените разходи.
(285)
При разследването се установи, че поради дъмпинговия внос промишлеността на Съюза - дори по-големите, вертикално интегрирани производители - не е могла в пълна степен да извлече ползи от високата степен на използване на капацитета, за да постигне икономии от мащаба. Във всеки случай разследването не разкри взаимовръзка между размера, вертикалната интеграция и по-добрите нива на рентабилност, тъй като тази взаимовръзка е променена от високия ценови натиск на дъмпинговия внос. Разследването показа, че ползите от икономиите от мащаба не съществуват на пазар, в който степента на използване на капацитета е ниска, което е валидно също така за китайските производители. Поради това тези аргументи бяха отхвърлени.
(286)
Освен това една от заинтересованите страни изказа твърдението, че инвеститорите и банките не биха финансирали проектите, ако производителят на модулите е твърде малък, тъй като по-големите производители предоставят по-добри гаранции и са по-подходящи за банково финансиране. Иначе казано, инвеститорите и банките не са склонни да финансират фотоволтаични проекти, в които се използват модули, произведени в Съюза. Разследването обаче показа, че евентуално съществуващите предпочитания на инвеститорите и банките за финансиране на китайски производители, които имат по-голям производствен капацитет, е следствие на нарушението на пазара на Съюза, предизвикано от дъмпинговия внос. Както е посочено по-горе в съображение 285, мащабът на производствените конвейери не е от значение, ако степента на използване на капацитета остава ниска. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(287)
Една от заинтересованите страни отново настоя, че промишлеността на Съюза е имала неблагоприятна структура на разходите в сравнение с китайските си конкуренти, тъй като те са извличали ползи от по-ниските си разходи за труд, електроенергия и от по-ниските си амортизационни разходи, като същевременно са имали най-новото оборудване. Съответната страна обаче не можа да предостави нова информация или доказателства, които да оборят констатациите, до които достигна разследването в това отношение. Отговор на твърдението, че китайските производители използват най-ново оборудване, е даден по-специално в съображение 203 от временния регламент, в което е посочено, че производителите износители от КНР не са имали никакво конкурентно предимство, по-специално защото машините и оборудването се внасят от ЕС. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени.
(288)
Друга страна изказа твърдението, че китайските производители са имали сравнително предимство по отношение на цените на полисилиция и на икономиите от мащаба, като то е довело до по-ниска себестойност на производството. Тази страна не предостави обаче нова информация или доказателства в подкрепа на това твърдение, които да могат да оборят констатациите, посочени в съображения 195 и 196, както и в съображение 203 от временния регламент. Поради това твърденията на тази страна трябваше да бъдат отхвърлени.
(289)
Следва да се припомни, че както е посочено в съображение 203 от временния регламент и в съображение 287 по-горе, производителите износители от КНР нямат никакво сравнително предимство по отношение на суровините и оборудването, тъй като и суровините, и оборудването се внасят предимно от Съюза. Една от заинтересованите страни оспори горното, без обаче да предостави каквито и да било доказателства. Що се отнася до разходите за труд и административните разходи, включително амортизационните разходи, те са представлявали средно по-малко от 10 % от общите разходи за един модул през РП и за тях не може да се смята, че са изиграли съществена роля. Що се отнася до разходите за електроенергия, те са представлявали средно по-малко от 1 % от общите разходи за един модул през РП и за тях не може да се смята, че са изиграли съществена роля. Освен това твърдението, че китайските производители са използвали най-новото оборудване не беше подкрепено с доказателства.
(290)
Една от заинтересованите страни настоя освен това, че някои производители от Съюза са се снабдявали с елементи и/или модули от съответната държава и са препродавали тези продукти на пазара на Съюза като свое собствено производство. Страната поиска вредата, причинена от тези трансакции, да не бъде приписвана на дъмпинговия внос. Разследването разкри обаче, че вносът от промишлеността на Съюза на разглеждания продукт е бил с допълващ характер, при това ограничен като обем в сравнение с общото производство на Съюза; поради това отражението му - ако изобщо има такова - би било слабо изразено и за него не би могло да се счита, че прекъсва причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(291)
Един несвързан вносител изказа твърдението,че във временния регламент не се отделя достатъчно внимание на факта, че броят на заетите лица се е увеличил през разглеждания период. По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че при модулите между 2009 и 2011 г. заетостта се е увеличила, а след това е спаднала през РП. При елементите заетостта е регистрирала ръст до 2010 г., а след това е намаляла през 2011 г. и е спаднала още през РП. Следва да се отбележи, че при модулите заетостта е следвала същата тенденция като производството на Съюза. Тъй като при елементите китайският износ е увеличавал пазарния си дял през целия период, промишлеността на Съюза не е могла да реализира ползи от увеличаващо се потребление, както се е очаквало. Поради това спадът в заетостта през 2011 г. и през РП отговаря на ситуация, в която дружествата или са изпаднали в несъстоятелност, или са спрели производството си на елементи.
(292)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни отново изказа твърдението, че понесената от промишлеността на Съюза вреда се дължи на малкия мащаб и на липсата на икономии от мащаба. Както вече беше обяснено в съображение 285 по-горе и в съображения 195 и 196 от временния регламент, дори на глобалния пазар мащабът и, следователно, ползата от икономиите от мащаба не могат да продължат да съществуват, когато степента на използване на капацитета е като цяло ниска и когато в цял свят съществува огромен свръхкапацитет. Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(293)
Освен това същата страна отново изказаха твърдението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на неспособността на промишлеността на Съюза да постигне предимство по отношение на себестойността. Страната твърди, че това се дължи по-специално на факта, че повечето от производителите от Съюза са вертикално интегрирани. Тази страна обаче не предостави допълнителна информация в каква степен фактът, че производителите са вертикално интегрирани може да е оказал отрицателно въздействие върху структурата на тяхната себестойност. Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(294)
Поради липсата на други коментари в това отношение съображения 195-206 от временния регламент се потвърждават.
3.8. Конкуренция от тънкослойните фотоволтаични продукти и други фотоволтаични технологии
(295)
След оповестяването на временните заключения една от заинтересованите страни изказа отново твърдението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от конкуренцията на тънкослойните фотоволтаични продукти и другите фотоволтаични технологии, тъй като те са конкурентни на продукта, предмет на разследването, особено при наземните системи и при покривните системи за търговски/индустриални обекти, които представляват значителна част от общия фотоволтаичен пазар в Съюза.
(296)
Разследването показа, че макар да са по-евтини от продукта, предмет на разследването, тънкослойните фотоволтаични продукти държат само малък дял от общия соларен пазар в Съюза, тъй като имат много по-нисък КПД и по-малка мощност от модулите от кристален силиций. Според наличната информация пазарният дял на тънкослойните продукти не е бил значителен в сравнение с общия соларен пазар в Съюза през РП. Поради това констатациите от съображение 208 от временния регламент, че макар евентуално да съществува известна конкуренция между тънкослойните продукти и разглеждания продукт, тя се счита за несъществена, се потвърждават. С оглед на тези основания представените в това отношение аргументи трябваше да бъдат отхвърлени.
(297)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни отново изказа твърдението, че конкуренцията от страна на тънкослойните продукти вероятно е причинила съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. В това отношение страната заяви, че в Германия пазарният дял на тънкослойните продукти от общия ФВ пазар е бил значителен през по-голямата част от РП и е спаднал едва в началото на 2012 г.
(298)
Разследването действително показа, че средните цени на тънкослойните продукти са били на по-ниски равнища от средните цени на продукта, предмет на разследването.
(299)
Както е посочено в съображение 296 по-горе, тънкослойните продукти имат много по-нисък КПД и по-малка изходна мощност от модулите от кристален силиций и поради това, ако изобщо съществува конкуренция с този продукти, тя не би могла да способства за вредата, понесена от промишлеността на Съюза, тъй като модулите от кристален силиций са доминиращата технология на ФВ пазара на Съюза. В доклада на JRC за статуса на ФВ сектора от 2012 г. се посочва, че вследствие на спада в цените на поликристалния силиций през последните години тънкослойните продукти са изгубили пазарен дял в полза на модулите от кристален силиций.
(300)
С оглед на липсата на други коментари в това отношение заключенията, съдържащи се в съображения 207-210 от временния регламент, се потвърждават.
3.9. Финансовата криза и нейното въздействие върху достъпа до финансиране
(301)
След оповестяването на временните заключения беше изказано твърдението, че вредоносният ефект на финансовата криза и нейното въздействие върху достъпа до финансиране следва да бъдат отделени и разграничавани и да не се приписват на дъмпинговия внос.
(302)
В това отношение следва да се посочи съображение 212 от временния регламент, в което се дискутира конкретно въздействието на финансовата криза и икономическата рецесия върху положението на промишлеността на Съюза. В това съображение е представена подробно обосновката, върху която почива констатацията, че макар да е оказала въздействие върху положението на промишлеността на Съюза, финансовата криза не е прекъснала причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Конкретната обосновка не се оспорва от заинтересованите страни, като те не са представили и нова информация или доказателства, които да поставят под съмнение констатациите, представени в посоченото съображение. Поради това твърденията в това отношение бяха отхвърлени.
(303)
Изказано беше също така твърдението, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на това, че тя не е успяла да намери подходящо финансиране и че Комисията трябва да разследва дали промишлеността на Съюза е поискала финансиране още докато е била печеливша. Разследването всъщност показа, че през 2010 г., когато промишлеността на Съюза е била все още печеливша, нивото на инвестициите се е увеличило при модулите и при елементите, съответно с 315 и с 10 % спрямо 2009 г. Тъй като фотоволтаичната промишленост е капиталоемка, следва да се очаква, че промишлеността на Съюза непрекъснато ще търси съответното финансиране, за да подобри разходоефективността си и да се конкурира с нелоялния дъмпингов внос. Поради това беше направено заключението, че липсата на достъп до финансиране е следствие от нарушенията, причинени от дъмпинговия внос, а не причина за тяхната поява. Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
(304)
След оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни отново изказа твърдението, че вредоносният ефект на финансовата криза следва да бъде отделен и разграничен и да не се прехвърля на дъмпинговия внос. Същата страна се позова на обществено достъпна информация, сочеща, че поне един производител от Съюза е възприел финансовата криза като основна причина за положението му на понасяне на вреда. Констатациите на настоящето разследване се основават на конкретни данни от дружествата, които излизат в значителна степен извън обхвата на обществено достъпните изявления на конкретните дружества. Поради това обществено достъпните изявления, към които се препраща, не могат да оборят констатациите от съображение 212 от временния регламент, в което се прави заключението, че въпреки че финансовата криза е имала известно отражение върху положението на промишлеността на Съюза, тя не би могла да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(305)
Друга заинтересована страна изказа твърдението, че следва да бъде отчетена разликата в достъпа до финансиране за промишлеността на Съюза и китайските производители износители. Същата страна изказа твърдението, че това е един от основните фактори, причинили съществената вреда на промишлеността на Съюза, а не дъмпинговият внос. Беше установено обаче, че преференциалният достъп до финансиране, който са имали редица китайски производители износители, изкривява пазара и е твърде вероятно да е една от основните причини, поради които китайските производители износители са могли да изнасят разглеждания продукт на дъмпингови цени. Поради това този фактор не може да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(306)
Поради липсата на други коментари по отношение на въздействието, оказано от финансовата криза, констатациите от съображения 211 и 212 от временния регламент се потвърждават.
3.10. Равнище на износа на промишлеността на Съюза
(307)
Поради липсата на други искания за преразглеждане на констатациите в съображения 213 и 215 от временния регламент, същите се потвърждават.
3.11. Откриването на находища на шистов газ в Европейския съюз
(308)
Поради липсата на други искания за преразглеждане на констатациите в съображения 215-217 от временния регламент, същите се потвърждават.
3.12. Схема на Европейския съюз за търговия с емисии (СТЕ)
(309)
Поради липсата на други искания за преразглеждане на констатациите в съображения 218 и 219 от временния регламент, същите се потвърждават.
3.13. Управленски решения
(310)
Част от заинтересованите страни отново изказаха твърдението, визирано в съображение 220 от временния регламент, а именно, че съществената вреда, понесена от най-малко един производител в Съюза, се дължи на неправилни управленски решения. Страните предоставиха допълнителна информация под формата на статия от пресата. Предоставената информация обаче не може да бъде проверена и не може да обори констатациите на разследването, че управленските решения в съответното дружество са били нормални и предпазливи или не са оказали въздействие върху цялата промишленост на Съюза. Поради това горните твърдения бяха отхвърлени.
(311)
С оглед на липсата на други коментари в това отношение заключенията в съображения 220 и 221 от временния регламент се потвърждават.
3.14. Други държавни политики
(312)
Поради липсата на други искания за преразглеждане на констатациите в съображение 222 от временния регламент, същите се потвърждават.
3.15. Други аргументи
(313)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че понесената от промишлеността на Съюза вреда се дължи на съществували по-рано във времето недостатъци и на липсата на политическа подкрепа от Европейската комисия през предходните години. Същата страна твърди също така, че освен националните схеми за подкрепа важни фактори на всеки един пазар са също така населението, БВП, потреблението на електроенергия, възможностите за финансиране и за свързване към мрежата. Тя обаче не успя да обоснове твърдението си, поради което то беше отхвърлено.
(314)
След оповестяването на окончателните заключения същата заинтересована страна отново изказа твърдението, че понесената от промишлеността на Съюза вреда се дължи на съществували по-рано във времето недостатъци. Твърдението обаче не беше анализирано, нито бяха представени доказателства в негова подкрепа; поради това то трябваше да бъде отхвърлено.
4. Кумулативна оценка на останалите фактори, за които е установено, че имат принос към вредата
(315)
Разследването показа, че е възможно следните други фактори да са имали принос към вредата: внос на разглеждания продукт от Тайван; спад в нивата на ПЦ; дългосрочни договори за поликристален силиций в случая на ограничен брой производители от Съюза; финансовата и икономическа криза.
(316)
Както беше показано в точки 3.1 и, съответно, 3.6 по-горе, възможният принос на вноса от Тайван и на дългосрочните договори за поликристален силиций на ограничен брой производители от Съюза е в най-добрия случай незначителен, тъй като той е бил разпределен по-нататък по веригата.
(317)
Що се отнася до финансовата и икономическа криза, разследването показа, че основната трудност пред промишлеността на Съюза при осигуряването на достъп до капитала, необходим за инвестиции, е бил дъмпинговият внос, който е попречил на промишлеността на Съюза да продава продуктите си на печалба, при положение че пазарът на Съюза е отбелязал голям растеж (2009-2011 г.).
(318)
Що се отнася до ПЦ, третите страни не успяха да докажат, че равнищата на ПЦ по време на ПР са били толкова ниски, че са попречили на производителите от Съюза да продават разглеждания продукт на цени, които не им причиняват вреда. Институциите са на мнение, че намаляването на равнищата на ПЦ може да обясни свитото търсене, тъй като инвестициите в някои райони вече не са жизнеспособни. То обаче не може да прекъсне причинно-следствената връзка, дори ако бъдат взето заедно с други фактори, за които е установено, че са допринесли за вредата, тъй като и тогава е на равнище, което, при условие че няма дъмпингов внос, би позволило на производителите от Съюза да продават продуктите си на цени, които не им причиняват вреда.
(319)
Поради това дори и да бъде оценен кумулативният ефект от четирите други фактора, които евентуално са допринесли към вредата, причинно-следствената връзка между дъмпинга и вредата не се прекъсва.
5. Заключение относно причинно-следствената връзка
(320)
Всички ефекти от факторите на вредата, различни от дъмпинговия внос, бяха анализирани поотделно и заедно. Вследствие на това се стигна до заключението, че общата оценка на всички фактори, които евентуално са имали отражения върху положението на вреда, в което се е намирала промишлеността на Съюза (т.е. внос от трети страни, ПЦ, въздействие на цените на суровината, финансова криза), не може да обясни вредата, понесена от промишлеността на Съюза, по-специално като ниски цени и финансова загуба, дължаща се на проникването на разглеждания продукт под формата на евтин внос в значителни количества от КНР. Въз основа на горното временните констатации, посочени в съображения 223 и 224 от временния регламент, а именно, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, се потвърждават.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителни бележки
(321)
След оповестяването на временните заключения една от заинтересованите страни изказа твърдението, че оценката на интереса на Съюза не се базира на представителен брой стопански субекти.
(322)
Комисията влезе във връзка с различни стопански субекти по следния начин.
(323)
Несвързани вносители: Както е посочено в съображение 12 от временния регламент, Комисията се свърза с всички 250 несвързани вносители, за които беше информирал жалбоподателят, и подбра временна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент, която да обхване най-големия възможен представителен обем внос, който може в разумна степен да се очаква да бъде разследван за наличното време. Както е обяснено в съображения 12 и 232 от временния регламент обаче само за едно от дружествата, временно избрани за включване в извадката, след проверка се потвърди, че то действително е несвързан вносител. След публикуването на временния регламент още петнадесет несвързани вносители, изпратили първоначално формуляр за включване в извадката на етапа на започване на процедурата, но невключени в извадката, бяха поканени да продължат да съдействат на разследването. Шест от тях приеха и получиха въпросника, като пет представиха попълнен въпросник и отговорите на трима от тях бяха счетени за достатъчно изчерпателни. Окончателната извадка от несвързани вносители поради това включваше четири несвързани вносители, представляващи от 2 до 5 % от вноса на разглеждания продукт. Що се отнася до малкия процент, трябва да се има предвид, че по-голямата част от вноса на разглеждания продукт в Съюза не се осъществява чрез несвързани вносители, както се обяснява в съображение 12 от временния регламент.
(324)
Стопански субекти, различни от несвързаните вносители (стопански субекти нагоре и надолу по веригата): както е посочено в съображение 226 от временния регламент, Комисията изпрати и конкретни въпросници до близо 150 стопански субекти, включително до тези несвързани вносители, които бяха заявили своя интерес след започването на разследването и които следователно имаха възможността да предоставят имаща отношение информация на Комисията. Под внимание в разследването бяха взети освен това не само отговорите на въпросниците, но и поддаващите се на проверка и надлежно обосновани коментари и изявления, направени от заинтересованите страни в рамките на определения срок, независимо дали съответните страни са отговорили на въпросника или не. AFASE по-специално изпрати на Комисията коментари от името на своите членове - стопански субекти от сферата на ФВ енергията, които също бяха анализирани.
(325)
С оглед на горното бяха събрани достатъчно елементи, даващи възможност за солидна оценка на интереса на Съюза. На тези основания твърдението беше отхвърлено.
(326)
Една от заинтересованите страни поиска от Комисията да разясни как е боравила с попълнените от вносители въпросници, за които е счела, че са подадени от стопански субекти надолу по веригата.
(327)
В отговор на това искане следва да се разясни, че 36-те отговора, посочени в съображение 241 от временния регламент, се отнасят до отговори на приложение Б към известието за започване на процедура, чиято цел е да се състави извадка от несвързани вносители, ако това е уместно.
(328)
Що се отнася до отговорите на въпросниците, представени от двамата стопански субекти, посочени в съображение 12 от временния регламент, единият от тях беше взет под внимание в съответния анализ на стопанските субекти надолу по веригата. Вторият оператор представи допълнителна информация, от която става ясно, че противно на посоченото в съображение 12 от временния регламент, той е на практика вносител на модули, но не и вносител на елементи. Независимо от това информацията, предоставена в отговора му на въпросника, не беше достатъчна, за да бъде включена в анализа на несвързаните вносители, поради факта, че предоставените отговори бяха непълни.
(329)
След налагането на временните мерки бяха проведени допълнителни посещения за проверка в обектите на две дружества, разработващи проекти (вж. съображение 8 по-горе). Освен това шестте отговора на специалните въпросници (вж. съображение 324) от страна на доставчици на услуги, работещи също така във фотоволтаичния сектор (логистика, транспорт, връзки с обществеността и др.), за които първоначално беше счетено, че не са достатъчно изчерпателни (вж. съображение 241 от временния регламент) бяха анализирани и взети под внимание за целите на настоящото разследване (вж. съображения 369-371 по-долу).
(330)
В резюме за анализа на интереса на Съюза се разчиташе на следната информация:
-
отговорите на въпросника, получени от осемте включени в извадката несвързани вносители, както и отговорите на специалния въпросник, получени от осем стопански субекта нагоре по веригата и от тринадесет стопански субекта надолу по веригата (седем дружества, разработващи проекти/монтажници; шест доставчици на услуги, които работят и в сектора на ФВ енергията) от общо 150 стопански субекта, заявили интереса си след започването на процедурата и получили специалните въпросници;
-
данните, проверени по време на проверките на място в обектите на осем производители от Съюза, един несвързан вносител, двама стопански субекти нагоре по веригата, четирима стопански субекти надолу по веригата (дружества, разработващи проекти/монтажници) и едно сдружение (вж. съображение 17 от временния регламент и съображение 8 по-горе).
-
данните относно интереса на Съюза, предоставени от други заинтересовани страни, включително от сдружения, както и обществено достъпни данни относно развитието на ФВ пазара в Европа, по-специално: Глобални пазарни прогнози за фотоволтаичния сектор за 2013-2017 г., изготвен от EPIA.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(331)
Част от заинтересованите страни оспориха заключението, че промишлеността на Съюза би могла да извлече ползи от налагането на евентуални мерки, като посочиха, че: i) мерките ще ограничат търсенето на фотоволтаични продукти в Съюза и поради това промишлеността на Съюза няма да може да увеличи продажбите си; ii) промишлеността на Съюза разполага с малки производствени съоръжения и поради това не е в състояние да задоволява търсенето за определени видове инсталации, като покривни инсталации за търговски обекти и големи наземни инсталации; iii) производителите от Съюза не са подходящи за банково финансиране; iv) налагането на мита върху елементите дефакто ще увеличи производствените разходи на производителите на модули от Съюза и ще ги направи по-малко привлекателни за потребителите; v) при значителен спад на китайския внос производителите от други трети държави най-вероятно ще се възползват от положението на по-малък внос от КНР.
(332)
Що се отнася до твърдението, че мерките ще ограничат търсенето на фотоволтаични продукти в Съюза и поради това промишлеността на Съюза няма да може да увеличи продажбите си, следва да се отбележи, че съответните страни не можаха да предоставят поддаващи се на проверка доказателства за съществуване на пряка връзка между налагането на мерките и намаляването на търсенето на фотоволтаични продукти, за което се доказа, че в течение на годините се влияе от няколко фактора.
(333)
В отговор на твърдението, че промишлеността на Съюза има малки производствени съоръжения и поради това не може да удовлетвори търсенето на определени видове инсталации като покривни инсталации за търговски обекти и големи наземни инсталации, следва да се отбележи, че разследването показа, че промишлеността на Съюза има капацитета да доставя и инсталациите с търговско и промишлено предназначение (от 40 kW до 1MW), и инсталациите от пазарния сегмент на доставчиците на електроенергия (от 1 MW до 10 MW). Освен това при разследването не бяха намерени доказателства, че в един и същ проект не могат да се използват продукти, доставяни от различни производители. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(334)
Аргументът, че промишлеността на Съюза не би извлякла полза от мерките, защото производителите от Съюза не са подходящи за банково финансиране и че инвестиционните фондове не биха приели да финансират проекти, в които се използват произведени в ЕС модули, не беше потвърден. Във всеки случай се очаква, че налагането на мерките ще възстанови равнопоставените пазарни условия, което следва да възвърне увереността на инвеститорите, включително на тези от банковия сектор, в способността на производителите от Съюза да разработват жизнеспособни проекти. На тези основания твърдението беше отхвърлено.
(335)
Що се отнася до твърдението, че налагането на мита върху елементите де факто ще увеличи производствените разходи на производителите от Съюза и ще ги направи по-малко привлекателни за потребителите, следва да се посочи, че макар че не е изключено, че вследствие налагането на митата може да настъпи известно увеличение на цените, следва да се има предвид също така, че според информация от обществено достъпни източници тенденцията при цените на модулите и елементите е низходяща. Следователно, дори ако цената на елементите евентуално се увеличи като следствие от мерките, общата низходяща тенденция в цените следва да доведе до спадане на цената на модулите. Въпросните производители могат да решат също така да се снабдяват с елементи в Съюза, а не от КНР. И на последно място, очаква се че налагането на мерките ще увеличи използването на капацитета на производителите на елементи в Съюза и така ще увеличи икономиите от мащаба, които генерират те вследствие на намалените разходи. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(336)
Аргументът, че при значително намаление на китайския внос след налагане на мерките други трети държави, а не промишлеността на Съюза, най-вероятно ще се възползват от тази ситуация, не се потвърди от разследването. При разследването не се установиха ясни индикации, че други трети държави биха насочили масирано своя износ към пазара на Съюза, по-специално като се има предвид вероятното разрастване на пазарите на други трети държави, по-специално в Азия, което прогнозират обществено достъпни източници на информация. И на последно място, липсват индикации, че дори при увеличение на вноса от други трети държави вследствие на намаляването на китайския внос, промишлеността на Съюза няма да бъде в състояние да се конкурира с вноса от тези трети държави.
(337)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения някои заинтересовани страни изказаха твърдението, че е нереалистично да се очаква появата на устойчива промишленост на Съюза, произвеждаща модули и елементи, тъй като няма рационален инвеститор, който би инвестирал в производителите на Съюза, които според същите заинтересовани страни страдат от неблагоприятна структура на разходите и поради това не могат да произвеждат на конкурентни цени. В хода на разследването не се потвърди, че промишлеността на Съюза страда от неблагоприятна структура на разходите, както се обяснява в съображения 202 и 203 от временния регламент. Поради това липсата на дъмпингов внос и използването на производствения капацитет в по-голяма степен следва да доведе до икономии от мащаба и да даде възможност за появата на устойчива промишленост на Съюза. С оглед на горното твърдението беше отхвърлено.
(338)
Една от страните изказа твърдението, че търсенето в Съюза се определя от развитието на ПЦ и че очакваната от инвеститорите възвращаемост на инвестициите е свързана с това развитие. По-специално се твърди, че ако цените в Съюза се повишат вследствие на митата и ПЦ не последват в съответната степен това увеличение, търсенето ще спадне и промишлеността на Съюза няма да извлече ползи от наложените мита.
(339)
В отговор на горното твърдение следва да се отбележи, че въпреки корелацията между равнището на ПЦ и търсенето на ФВ инсталации, събраните в хода на разследването доказателства сочат, че бъдещото търсене ще зависи във все по-малка степен от ПЦ и други схеми за подкрепа, тъй като е твърде вероятно при някои видове инсталации на редица места в Съюза да е постигнато изравняване на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници (вж. съображение 260 по-горе). Освен това очакваната възвращаемост на инвестициите следва да се основава на справедливи пазарни цени. И най-накрая, както се посочва в съображение 335 по-горе, въпреки че не е изключено след налагането на мерките да се стигне до известно увеличение на цените, следва да се отбележи, че обществено достъпните източници на информация сочат, че общата тенденция е низходяща. Поради това твърдението се отхвърля.
(340)
Заинтересовани страни посочиха, че тъй като търсенето на соларни панели се определя от схемите за подкрепа, по-специално от ПЦ, и от равнището на цените на електроенергията за крайния потребител (които от своя страна определят изравняването на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници), ценовата еластичност на търсенето може да бъде много голяма. Въпреки констатацията, че едно значително увеличение на цените може поради естеството на пазара да доведе до значително намаляване на търсенето, която се сочи от съответните заинтересовани страни, да е вярна, твърдението трябваше да бъде отхвърлено, тъй като е много слабо вероятно увеличението на цените, произтичащо от мерките, да бъде значително и по-специално поради следните причини. На първо място, всички налични източници потвърждават, че значителният спад, регистриран в цената на разглеждания продукт през РП и от края на РП до днес, ще се запази.
На второ място, икономическият ефект от ангажимента за спазване на минимален ценови праг, който Комисията прие, се изразява в това, че китайските производители износители ще доставят разглеждания продукт на минимална вносна цена 60 c/W, което е много под цената, наблюдавана през РП, в обем, който в общи линии съответства на техния сегашен пазарен дял. При това ценово равнище е твърде слабо вероятно търсенето да намалее значително, тъй като то гарантира достатъчно търсене и при сегашното равнище на подкрепа, предоставяно от схемите за подкрепа, и при сегашните равнища на изравняване на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници. Освен това се очаква цената на електроенергията за крайни потребители да се увеличи, докато се очаква цената на разглеждания продукт да спадне. Формулата за индексиране на ангажимента за спазване на минимален ценови праг гарантира, че по отношение на минималната вносна цена се отчитат по-нататъшните спадове в цената на разглеждания продукт. Следователно тези аргументи трябваше да бъдат отхвърлени.
(341)
Няколко заинтересовани страни настояха отново на твърдението, че интересът на промишлеността на Съюза не е значителен, тъй като добавената стойност, създавана от секторите нагоре и надолу по веригата, е много по-голяма от добавената стойност, създавана от промишлеността на Съюза във веригата на стойността във фотоволтаичния сектор. Аргументът, че различните сегменти във фотоволтаичния сектор имат различна добавена стойност не се оспорва. Както е посочено в съображение 228 от временния регламент, при разследването се установи, че промишлеността на Съюза е понесла значителна вреда, причинена от нелоялни търговски практики. Някои производители от Съюза определено вече са били принудени да затворят обектите си, като влошаването на това положение изглежда сигурно, ако не бъдат наложени мерки. Всички сегменти във фотоволтаичния сектор са тясно свързани и изчезването на производството на Съюза би било пагубно за целия фотоволтаичен сектор, като би го направило изцяло зависим от външни доставки. Поради това, а и поради причини във връзка със сигурността на доставките твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(342)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения една от заинтересованите страни отново повтори твърдението си, че по-високата добавена стойност, създавана от промишлеността нагоре и надолу по веригата в сравнение с промишлеността на Съюза, произвеждаща разглеждания продукт, е от значение при решението за налагането на антидъмпингови мита. В това отношение се потвърждава, че при оценката на интереса на Съюза институциите са преценили и положителните, и отрицателните последици, които митата евентуално могат да имат за стопанските субекти. Тъй като въздействието върху промишлеността нагоре и надолу по веригата е ограничено, мерките ще дадат възможност на промишлеността на Съюза да се възстанови от вредоносния дъмпинг.
(343)
Една от заинтересованите страни оспори броя на работните места, които биха били запазени с налагането на мерките. Тя изказа твърдението, че промишлеността на Съюза дава заетост на около 6 000 души, а не на 25 000, като се посочва в съображение 229 от временния регламент.
(344)
В подкрепа на горното твърдение обаче не бяха предоставени доказателства, поради което то беше отхвърлено. Следва да се изясни, че с оглед на изключването на полупроводниковите пластини от обхвата на продукта, заетостта в промишлеността на Съюза през РП възлезе на прибл. 21 000 лица. Заинтересованите страни не предоставиха доказателства, че броят на заетите в промишлеността на Съюза се е променил значително след РП.
(345)
В заключение при разследването се доказа, че поради дъмпинговия внос от КНР промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, като не е била в състояние да постигне възвращаемост на инвестицията чрез реализиране на продажби на печалба. Очаква се налагането на мерки да възстанови равнопоставените условия на търговия на пазара на Съюза и да даде възможност на промишлеността на Съюза да се конкурира на равнопоставена основа. Вероятният спад във вноса от КНР следва да даде възможност на промишлеността на Съюза да увеличи продажбите си в Съюза и така по-добре да използва наличния производствен капацитет в краткосрочен план. Оттам може да се стигне съответно и до икономии от мащаба. Въпреки че е възможно цените на сходния продукт да се повишат за кратък период от време поради въвеждането на мерките, общата низходяща тенденция при цените вероятно ще се запази благодарение, от една страна, на още по-големия спад в производствените разходи за продукта, предмет на разследването, и, от друга, благодарение на конкурентния натиск от производителите от трети държави, които също биха се конкурирали на пазара на Съюза.
(346)
Поради липсата на други коментари съображения 227 и 231 от временния регламент се потвърждават, с изключение на цифрата за заетостта, коментирана в съображение 344 по-горе.
3. Интерес на несвързаните вносители
(347)
След оповестяването на временния регламент несвързаният вносител, който представи отговор на въпросника преди налагането на временните мерки и който беше кандидат за оформянето на временната извадка, изказа твърдението, че заключенията по отношение на въздействието на мерките върху несвързаните вносители се основават само на отговорите от неговия въпросник, който не може да се счита за представителен.
(348)
Констатациите на временния регламент по отношение на несвързаните вносители се базират на едно дружество, тъй като, както е обяснено в съображение 232 от временния регламент, основната дейност само на един от тримата временно включени в извадката вносители се заключава в търговия с разглеждания продукт. Както е посочено в съображение 21, след налагането на временните мерки извадката беше разширена, беше установен контакт с повече несвързани вносители и от петте допълнително получени отговора на въпросника три бяха достатъчно изчерпателни и дадоха възможност за солидна оценка. Поради това на окончателния етап извадката от несвързани вносители беше разширена и включи четирима вносители. Като цяло през РП дейността на четиримата включени в извадката съдействащи несвързани вносители във връзка с разглеждания продукт варираше между 60 и 100 % от общата им стопанска дейност. Освен това четиримата съдействащи несвързани вносители получаваха от КНР между 16 и 100 % от общия си внос на модули, като само един от тях се снабдяваше изключително от засегната държава. През РП рентабилността на четиримата включени в извадката съдействащи несвързани вносители във връзка с разглеждания продукт беше средно 2,3 %.
(349)
Една от заинтересованите страни изказа твърдението, че въздействието на митата върху несвързаните вносители е било недооценено, тъй като в краткосрочен план няма алтернативни източници за доставките, които да могат да заместят китайския внос на разглеждания продукт, ако бъдат наложени мита и че промяната на източника на доставки е трудна с оглед на факта, че основното производство е в КНР и това би предполагало значителни допълнителни разходи.
(350)
В това отношение следва да се припомни, че налагането на мерките не следва да доведе до премахване на вноса на разглеждания продукт от КНР. При разследването се установи, че възможният спад във вноса от КНР ще засегне по-специално тези вносители, които се снабдяват с продукта изключително и само от КНР, което е валидно само за един от четиримата съдействащи несвързани вносители. Що се отнася до ефекта от мерките върху финансовото състояние на несвързаните вносители, не е изключвана възможността той да бъде отрицателен, но се стигна до заключението, че в голяма степен това ще зависи от техния капацитет да променят източниците си на доставки или да прехвърлят поне част от възможното увеличение на цената на своите клиенти. За стопанските субекти, които внасят продукта и от други източници, различни от КНР, или внасят и други продукти, различни от разглеждания продукт, отрицателният ефект ще бъде още по-ограничен. Поради това Комисията счита, че макар да е вероятно да има отрицателно въздействие върху вносителите на разглеждания продукт, средностатистически то ще бъде ограничено.
(351)
Един несвързан вносител изказа твърдението, че трябва да инвестира значителен брой работни часове и средства, преди да приеме продуктите на нов доставчик. В това отношение в отговор на оповестяването на окончателните заключения беше изказано твърдението, че на екипа, провеждащ проверката, са били предоставени имащи отношение доказателства по време на посещението на място относно изискването за продължително изпитване, което вносителят трябва да направи, преди да вземе решението да се снабдява от конкретен износител.
(352)
Признава се, че създаването на нови взаимоотношения между вносител и доставчик може да бъде свързано с допълнителни разходи и вложено време (напр. за изпитване на продукта). Същевременно смяната на доставчици изглежда да е нормален риск, пресметнат в професионалната дейност на вносителя, и се свързва с факта, че ФВ пазарът узрява и поради това преминава през непрестанни промени (напр. изпадане в несъстоятелност, консолидации и др.), които налагат преминаване към нови доставчици. Освен това може да се приеме, че новите видове модули, които постоянно достигат до пазара (такива, които съдържат напр. нови характеристики във връзка с ефективността) също трябва да бъдат изпитвани. В това отношение изпитването на нов продукт (дори когато той произхожда от същия доставчик) е по-скоро стандартна, а не необичайна дейност. Поради това твърдението се отхвърля.
(353)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения две страни отново настояха, че интересът на несвързаните вносители не е бил отчетен коректно. Една страна изказа твърдението, че поради липсата на неповерителна версия на отговорите на въпросниците на допълнително включилите се съдействащи вносители не е имало възможност за коректна оценка от страна на заинтересованите страни. Тя постави под въпрос оценката на Комисията по отношение на вероятността вносът в Съюза от други трети страни да се увеличи и така да се появи възможност за вносителите да сменят доставчиците си, като изказа в това отношение твърдението, че пазарите на третите държави са въз възход. Страната изказа твърдението, че подобно допускане противоречи на заключенията от съображение 336, в което се казва, че вносът от други трети държави не би бил голям. Друга страна постави под въпрос доколко Комисията е спазила принципа за недискриминация, тъй като в оценката на Комисията на производителите от Съюза е било отделено повече внимание, отколкото на останалите стопански субекти.
(354)
На първо място, следва да се потвърди, че неповерителните версии на въпросниците, получени след публикуването на временния регламент от допълнително включилите се съдействащи вносители, бяха включени в преписката, която е на разположение на заинтересованите страни. На второ място, няма противоречие между допускането, че вносът от други трети страни може да се увеличи като реакция на по-малкия внос от КНР и че подобно увеличение не следва да бъде голямо по обем с оглед на увеличаващото се търсене на ФВ инсталации по цял свят. Същевременно тъй като се очаква промишлеността на Съюза да си възвърне известна част от пазарния дял, държан преди това от продукти от КНР, не може да се изключи настъпването на известна загуба на възможности за бизнес за несвързаните вносители. Следва да се отбележи обаче, че се очаква общият размер на ФВ пазара да продължи да се увеличава в дългосрочен план, тъй като на все повече места има изравняване на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници. На последно място, следва да се изясни, че въпреки че при всички разследвания за търговска защита положението на промишлеността на Съюза се оценява с цел да се установи дали тя е понесла значителна вреда поради дъмпинговия внос, в контекста на анализа на интереса на Съюза интересът на промишлеността на Съюза се оценява на равна нога с този на останалите стопански субекти, включително несвързаните вносители. Следва да се изясни също така, че разследването доколко промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда се подчинява по-специално на член 3, параграф 5 от основния регламент, в който са определени минималните изисквания за подобни разследвания. Интересът на Съюза се анализира едва след като се е стигнало до категорично установяване на вредоносен дъмпинг в съответствие с изискванията, определен в член 21 от основния регламент. В резултат на това беше счетено, че вероятното отрицателно въздействие на мерките върху някои вносители, по-специално върху тези, които се снабдяват изключително от КНР, не надделява над ползите от налагането на мерките за промишлеността на Съюза и средно- и дългосрочните ползи за ФВ пазара в Съюза, до които ще доведе лоялната конкуренция.
(355)
Поради липсата на други коментари и въз основа на информацията, обхващаща четиримата включени в извадката вносители, съображения 233 и 234 от временния регламент се потвърждават.
4. Интерес на стопанските субекти нагоре по веригата
(356)
След оповестяването на временните заключения няколко страни отново изказаха твърдението, че по-голямата част от вложенията във веригата на стойността във ФВ сектора идват от Съюза и че това положение на предимство може да престане да съществува, ако се наложат мита, тъй като поради митото производството в КНР на разглеждания продукт ще намалее. В отговор на оповестяването на окончателните заключения една от страните посочи, че мерките в този случай могат да задействат други мерки, които КНР може да наложи на продукти от Съюза.
(357)
В това отношение, както се посочва в съображение 239 от временния регламент, се очаква китайският внос да продължи да захранва пазара на Съюза, дори ако има наложени мита. Освен това различни обществено достъпни източници във ФВ сектора, например Глобалните пазарни прогнози за фотоволтаичния сектор на EPIA за 2013-2017 г., посочват, че вероятното свиване на търсенето в Съюза следва да бъде само краткосрочно (през 2013 и 2014 г.), тъй като потреблението в Съюза ще се увеличи през следващите години. Освен това, както се посочва в съображение 239 от временния регламент, справянето с нелоялните търговски практики вероятно ще даде възможност да се постигне устойчив растеж на ФВ пазара в Съюза в средно- и дългосрочен план, от който следва да се възползват всички стопански субекти в Съюза. И на последно място, що се отнася до твърдението за възможни ответни мерки от страна на КНР в този случай, следва да се припомни, че КНР, като всеки други член на СТО, може да прибегне до разследвания за търговска защита само ако те са мотивирани от обстоятелствата и всяко подобно разследване трябва да се подчинява на строгите правила на СТО. Комисията следи всички подобни разследвания, за да гарантира спазването на правилата на СТО. Поради това твърдението се отхвърля.
(358)
Някои страни оспориха заключението от съображение 239 от временния регламент, че свитият внос на стопанските субекти от Съюза нагоре по веригата може да се компенсира от износ към други пазари, като изказаха твърдението, че митата биха ограничили в световен мащаб търсенето на продукта.
(359)
В това отношение следва да се отбележи, на първо място, че не се очаква вследствие на митата китайският внос да изчезне напълно. Освен това информацията, събрана в хода на разследването, не показва пряка връзка между развитието на вноса от КНР на пазара на Съюза и износа от КНР за други пазари. Освен това обществено достъпни източници, например Глобалните пазарни прогнози за фотоволтаичния сектор на EPIA за 2013-2017 г., посочват, че ФВ пазарът по цял свят ще продължи да бележи ръст през следващите години. Що се отнася до китайския пазар, налице са индикации, че вътрешното потребление в КНР ще се увеличи чувствително (това се посочва например от EPIA). С оглед на горното не се очаква износът на стопанските субекти от Съюза, разположени нагоре по веригата, за КНР да намалее значително вследствие на налагането на мерките.
(360)
Следва да се отбележи също така, че свиването на търсенето в Съюза през 2013 и 2014 г., посочено в съображение 357 по-горе, може да окаже отрицателно въздействие върху стопанските субекти нагоре по веригата. То обаче не може да бъде свързано - поне що се отнася до основната му част - с митата, тъй като подобно въздействие се прогнозираше много преди налагането на временните мерки. Освен това, що се отнася до производителите от Съюза на оборудване за ФВ промишлеността, както се посочва в съображение 239 от временния регламент, поради съществуващия значителен неизползван капацитет в КНР е слабо вероятно техният износ за КНР да се увеличи значително, дори и при сценария, при който китайските производители са увеличили производствените си обеми. И на последно място, информацията, събрана по време на разследването, сочи, че производителите на оборудване също могат да бъдат засегнати от китайския 12-ти петилетен план за соларната фотоволтаична промишленост, в който се предвижда до 2015 г. 80 % от производственото оборудване за елементи да се произвежда в КНР. Ако тази промяна бъде постигната в съответствие с правилата на СТО, това може допълнително да ограничи възможностите на производителите на оборудване в Съюза да се конкурират на китайския пазар. Поради това горното твърдение беше отхвърлено.
(361)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения ПКНР изказа твърдението, че 12-тия петилетен план за развитие на соларната фотоволтаична промишленост съдържа само някои общи ръководни принципи, които не са обвързващи, тъй като прилагането на плана не е предвидено и поради това той не следва да се счита за индикация, че възможността производителите на оборудване в Съюза да се конкурират на китайския пазар ще бъде ограничена. В това отношение следва да се отбележи, че ПКНР е включило ФВ промишлеността сред стратегическите отрасли в 12-тия петилетен план и е изготвило и специален план за соларната фотоволтаична промишленост. В този план ПКНР заявява подкрепата си за „предприятията с високи постижения“ и за „предприятията от ключово значение“, поема ангажимента да „насърчава провеждането на различни политики в подкрепа на сектора на фотоволтаичните изделия“ и „да формулира цялостното изготвяне на помощни политики в областта на промишлеността, финансите, данъчното облагане …“. Освен това, тъй като планът съдържа основни насоки, които да бъдат следвани от китайската промишленост през петгодишния период, той оказва голямо въздействие върху стопанския ландшафт, както в КНР, така и в страните, които търгуват с КНР. Като се има предвид горното, налице са ясни индикации, че свободата на избор на китайските производители на елементи и конкурентния натиск на производителите от Съюза, произвеждащи оборудване и изнасящи за китайския пазар, се ограничава от плана. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(362)
Един съдействащ производител на суровина оспори прогнозата, че други пазари ще компенсират намалялото производство на китайския пазар, с оглед на значителния въведен производствен капацитет в КНР, който не може лесно да бъде построен на друго място.
(363)
С оглед на заключенията от съображение 359 по-горе това твърдение беше отхвърлено, тъй като няма индикации за намаляло, както се твърди, производство на китайския пазар.
(364)
Една от заинтересованите страни оспори броя на заетите в сектора нагоре по веригата, цитиран в съображение 236 от временния регламент.
(365)
Следва да се изясни, че броят 4 200 заети, докладван във временния регламент, се отнася само до съдействащите стопански субекти нагоре по веригата, например производители на оборудване и доставчик на поликристален силиций, въз основа на отговорите на въпросника, а не за целия сектор.
(366)
След изключването на полупроводниковите пластини от обхвата на продукта производителите от Съюза на този продукт следва независимо от това да извлекат ползи от налагането на митата, тъй като се очаква промишлеността на Съюза да увеличи производството си на елементи и модули.
(367)
Поради липсата на други коментари съображения 235 и 240 от временния регламент се потвърждават.
5. Интерес на стопанските субекти надолу по веригата
(368)
Както е посочено в съображение 329 по-горе, след налагането на временните мерки бяха проведени допълнителни посещения за проверка при две дружества, разработващи проекти.
(369)
В допълнение към седемте отговора на въпросника от стопански субекти надолу по веригата, чиято дейност е пряко свързана със сходния продукт (а именно дружества, разработващи проекти, и монтажници), анализът на които представляваше базата за оценката на стопанските субекти надолу по веригата във временния регламент, допълнително бяха анализирани още шест въпросника, предоставени на ранния етап на разследването, за които първоначално беше счетено, че не са достатъчно изчерпателни (вж. съображение 241 от временния регламент), тъй като те даваха допълнителни индикации относно относителната значимост на тяхната дейност във връзка с ФВ сектора, в сравнение с дейността им като цяло.
(370)
Шестимата допълнителни стопански субекти бяха доставчици на услуги във ФВ сектора (логистика, транспорт, връзки с обществеността и др.), т.е. стопански субекти, чиято дейност не е пряко свързана с продукта, предмет на разследването. Въпреки някои недостатъци на отговорите, данните от въпросниците показаха, че дейността на тези стопански субекти във връзка с ФВ сектора е незначителна в сравнение с дейността им като цяло. По време на РП дейността им във връзка с ФВ сектора е представлявала средно едва около 5 % от общия им оборот и 8 % от общата осигурявана от тях заетост. Рентабилността е била средно около 7 %. Следва да се отбележи обаче, че данните относно рентабилността не бяха пълни, тъй като не всички стопански субекти дадоха информация по тази точка.
(371)
Въз основа на допълнителния анализ се стигна до заключението, че в светлината на представените данни е слабо вероятно евентуалното въздействие на мерките върху икономическото положение на доставчиците на услуги във ФВ сектора да бъде значително.
(372)
След оповестяването на временните и на окончателните заключения няколко страни оспориха представителността на данните за стопанските субекти надолу по веригата по отношение на оборота, рентабилността и заетостта, получени от Комисията от отговорите на седемте стопански субекти надолу по веригата. AFASE представи „проучване“, проведено сред членовете ѝ (монтажници) с цел да илюстрира, че за повечето монтажници ФВ бизнесът представлява основният им източник на доход. AFASE изказа също така твърдението, че стопанските субекти надолу по веригата, и по-специално монтажниците, за разлика от констатациите, посочени в съображение 242 от временния регламент, биха реализирали само едноцифрени маржове на печалба, които не позволяват абсорбирането на митата.
(373)
Що се отнася до представителността на данните, използвани във временния регламент, Комисията използва всички данни, предоставени от въпросните стопански субекти надолу по веригата, попълнили специалния въпросник, както и изявленията на AFASE, както е обяснено в съображение 330 по-горе.
(374)
Що се отнася до твърдението, че ФВ бизнесът представлява основен източник на доходи за монтажниците, допълнително направеният анализ на отговорите на въпросниците, дадени от седемте стопански субекти надолу по веригата (монтажници и дружества, разработващи проекти) потвърди, че дейността, пряко свързана със сходния продукт, предмет на разследването, представлява средно около 42 % от дейността им като цяло, а рентабилността е средно в размер на 11 %. Когато се имат предвид и техните дейности, които не са пряко свързани с продукта, предмет на разследването, цялостното им значение се увеличава чувствително при трима от седемте стопански субекти. Поради това съответният процент през РП би бил от около 45 до 100 %. Освен това за седемте стопански субекти (монтажници и дружества, разработващи проекти) рентабилността на ФВ дейността, включително на дейността, която не е пряко свързана с продукта, предмет на разследването, би възлизала на около 9 % средно. По отношение на заетостта за седемте оператори ФВ дейността, включително дейността, която не е пряко свързана с продукта, предмет на разследването, би възлизала през РП на около 660 работни местна на пълно работно време. Освен ФВ проекти и инсталации тези стопански субекти са имали дейност във връзка с инсталации за енергия от вятъра и производство на електрическо оборудване.
(375)
Счита се, че евентуалното отражение на мерките върху стопанските субекти надолу по веригата трябва да бъде оценено най-вече на база тяхната дейност, пряко свързана с продукта, предмет на разследването, която през РП е достигнала равнище на рентабилност средно 11 %. Дори обаче оценката да бъде на база ФВ дейността, която не е свързана с продукта, предмет на разследването, заключенията биха били сходни със заключението от етапа на временните заключения, тъй като общо взето различните фактори, взети под внимание, а именно рентабилността и възможността за абсорбиране на митото, не се променят значително (рентабилността спада от средно 11 на средно 9 %). В отговор на оповестяването на окончателните заключения една от страните, в чиито обекти Комисията проведе посещение за проверка, оспори представителността на заключението относно рентабилността на монтажниците и дружествата, разработващи проекти, което според нея се базира на една-единствена трансакция. Твърдението беше отхвърлено, тъй като Комисията изчисли рентабилността на стопанските субекти надолу по веригата въз основа на всички данни, представени от стопанските субекти надолу по веригата в отговорите на въпросника.
(376)
Що се отнася до проучването, проведено от AFASE сред членовете ѝ, на първо място следва да се отбележи, че всички стопански субекти имаха възможността да заявят интереса си при започването на разследването и да отговорят на специалния въпросник, разработен за стопански субекти надолу по веригата, в който се изисква необходимата информация за оценката на отражението на митата върху тези стопански субекти. На второ място, в проучването не е посочена самоличността на монтажниците, което не дава възможност за проверка, например на относимостта и надеждността на предоставените данни. На трето място, въпреки че част от въпросите, зададени в това проучване, касаят капацитета на монтажниците да абсорбират евентуалните мита, в него не се говори за печалбата, реализирана от тях през РП, и по този начин се изпуска един важен за оценката на отражението на мерките елемент. Поради това от предоставеното проучване не могат да се направят значими изводи.
(377)
Няколко страни оспориха заключенията от съображения 247-250 от временния регламент, че работните места надолу по веригата ще понесат отрицателно въздействие в краткосрочен план и че общото въздействие ще бъде отрицателно, но само в ограничена степен с оглед на факта, че се прогнозира, че ФВ пазарът в Съюза ще се разраства в средно- до дългосрочен план. Някои страни изказаха също така твърдението, че по-специално монтажниците, които зависят от ФВ инсталациите, ще бъдат засегнати от спада в търсенето.
(378)
Евентуалната загуба на работни места вследствие налагането на митата беше допълнително анализирана. Като цяло информацията, събрана по време на разследването, потвърди, че секторът надолу по веригата е претърпял загуба на работни места вследствие на свиването на търсенето на ФВ инсталации в Съюза, което е било в размер на 5 GW между 2011 и 2012 г., както вече беше посочено в съображение 246 от временния регламент. Тази загуба на работни места не може да бъде свързана с мерките, тъй като тя отразява еволюцията на пазара. Освен това през 2013 и 2014 г. се предвижда допълнително свиване на търсенето, което най-вероятно ще доведе до загуба на още работни места във ФВ сектора. Аналогично, подобно развитие на търсенето беше прогнозирано от големите изследователски центрове като EPIA преди започването на разследването, поради което подобна загуба на работни места не може да се отдава на налагането на мерките.
(379)
Промишлеността на Съюза представи проучване от консултантската фирма PriceWaterHouseCoopers (PWC) относно възможния ефект на мерките върху работните места, свързани с ФВ сектора. Проучването на PWC се позовава на по-ранно проучване на консултантската фирма Prognos, в което се предвижда крупна загуба на работни места на ФВ пазара вследствие налагането на мерките и което е представено от AFASE преди налагането на временните мита и се дискутира в съображения 243-246 от временния регламент. В проучването на PWC се критикува проучването на Prognos, като се изтъква фактът, че общият брой на загубените работни места, прогнозиран от Prognos, надвишава общия брой на съществуващите работни места във ФВ сектора в Съюза. Що се отнася до отражението на митата на пазара на Съюза, PWC достига до изводи, противоположни на тези на Prognos, и прогнозира положително нетно въздействие върху работните места в Съюза, както и че ползите натежават над възможното отрицателно въздействие на митата (напр. върху търсенето). С оглед на липсата на нови подкрепени с доказателства твърдения относно отражението на мерките върху заетостта в сектора надолу по веригата заключенията от съображения 247-250 от временния регламент се потвърждават.
(380)
AFASE изказа твърдението, че Комисията не е разкрила източника, от който взема граница на грешката от 20 % по отношение на преките работни места във ФВ сектора, изчислени за 2011 г. и посочени в съображение 245 от временния регламент.
(381)
Въпросната граница на грешката в размер на 20 %, която може да бъде прилагана както нагоре по веригата, така и надолу по нея, пролича по време на посещението за проверка при EPIA. Тя показва трудностите при оценката на точни цифри за заетостта в сектора надолу по веригата, тъй като източниците за събиране на данни са малобройни и често пъти противоречиви.
(382)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения някои от страните изказаха твърдението, че в анализа на Комисията не се посочва нищо по отношение на факта, че митата единствено ще увеличат загубата на работни места, предизвикана от по-малкия брой ФВ инсталации след 2011 г. Твърди се, че подобна загуба на работни места, по-специално в сектора надолу по веригата, е тясно свързана с факта, че монтажниците на ФВ инсталации зависят от соларните инсталации. Освен това AFASE отправи критика към Комисията, че не е разгледала подобаващо проучването, проведено от AFASE сред членовете ѝ, и друго подобно проучване, проведено от сдружение на ФВ промишлеността от Обединеното кралство - Solar Trade Association, за което AFASE счита, че разкрива същата зависимост.
(383)
Що се отнася до това, че, както се твърди, Комисията не е разгледала отражението на митата върху работните места, следва да се препрати към съображения 377 и 379 по-горе, в които се дискутират твърденията относно отражението на мерките върху работните места във ФВ сектора и в които се признава, че работните места в сектора надолу по веригата определено могат да бъдат засегнати в краткосрочен план от мерките.
(384)
Що се отнася до проучванията, проведени от AFASE и Solar Trade Association от Обединеното кралство, в отговор на оповестяването на окончателните заключения беше дадена информация кои са дружествата, участвали в интервютата. Проучванията обаче продължават да показват недостатъци, тъй като някои отговори са непълни. При анализа на проучванията се установи следното. Що се отнася до проучването на AFASE, най-напред следва да се отбележи, че по-голямата част от 50-те монтажници, участвали в интервютата, са декларирали, че работят изключително за ФВ пазара. 15 от общо 50-те монтажници са декларирали, че имат и други несвързани с ФВ сектора дейности, например свързани с отоплителни и електрически инсталации и, до известна степен, с вятърни централи. При проучването от Обединеното кралство 21 от общо 31 дружества от Обединеното кралство, взели участие в интервютата, имат и дейности, различни от свързаните с ФВ сектора. Този резултат показва, че по отношение на почти половината от дружествата, разработващи проекти, и монтажниците констатацията от съображение 247 от временния регламент относно способността им да извършват други дейности, например свързани с отоплителни, електрически и ВиК инсталации и други екологосъобразни източници на енергия, е коректна. Признава се обаче, че е възможно степента, в която съществува такава способност, да е по-малка от тази, която се допуска във временния регламент. Поради това смекчаващият ефект, който тя има по отношение на загубата на работни места, може да бъде по-малък от първоначално допускания. На второ място, част от стопанските субекти, проучвани от AFASE и Solar Trade Association, използват продукти, произведени в Съюза, като част от тях предвиждат след налагането на мерките да купуват продукти, различни от китайските, с цел да избегнат увеличение на цените. Следователно се очаква тяхната зависимост от китайския внос и въздействието на мерките да намалее, тъй като те могат да имат достъп до продукти, произведени в Съюза.
На трето място, преценката на въздействието на мерките върху стопанската дейност на всички участвали в проучването субекти не дава възможност да се направят категорични заключения, тъй като оценките им са твърде разнородни. Някои дружества дори не са могли да дадат оценка на подобно отражение. На четвърто място, отговорите на въпроса относно броя на ФВ проектите, при които има риск от отменянето им в случай на налагане на мита, при проучването от Обединеното кралство варират от „не много“ до „всички проекти“. Част от стопанските субекти не са могли да дадат оценка. И на последно място, и при двете проучвания липсва въпросът относно рентабилността на интервюираните стопански субекти, който е от значение за оценката на евентуалното абсорбиране на евентуалното ценово увеличение, настъпило вследствие на митата.
(385)
Други страни изказаха твърдението, че монтажниците не могат лесно да променят дейностите си или да преминат към други екологосъобразни енергийни инсталации, поради това, че технологиите и необходимото ноу-хау са много различни. Поради това, ако бъдат наложени мита, те ще бъдат принудени да преустановят дейността си. След оповестяването на окончателните заключения това твърдение беше изтъкнато отново от една от заинтересованите страни, която посочи, че монтажниците са инвестирали значителни средства в специализацията си във ФВ сектора, например за специални обучения, което показва, че тяхната основна насоченост е към ФВ сектора и че те не биха могли лесно да преминат към други дейности.
(386)
Това твърдение не беше подкрепено в достатъчна степен с доказателства, тъй като не беше доказано какви конкретни познания ще се наложи да придобие монтажникът и доколко трудно и скъпо би било това. Независимо от това институциите признават, че монтажниците са натрупали ноу-хау, специфично за монтажа на ФВ модулите. Натрупването на това ноу-хау обаче е от сравнително неотдавна и се прибавя към основните експертни познания на монтажниците, които са в сферата на отоплителните, електрическите и ВиК инсталациите и др. До това ноу-хау се е стигнало в отговор на нелоялната практика, а именно масираният приток на дъмпингов внос от КНР. Отделно от въпроса за специалните умения на служителите на монтажниците твърдението трябва да се разглежда успоредно на анализа от съображения 378 и 382 по-горе относно заетостта в сектора надолу по веригата, която в краткосрочен план може да понесе отрицателни последици, но която благодарение на устойчивата търговия би постигнала увеличение в средно- до дългосрочен план. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(387)
Няколко страни оспориха твърдението относно способността на стопанските субекти надолу по веригата да абсорбират отчасти възможното увеличение на цената, посочено в съображение 247 от временния регламент. Твърдението не беше също така подкрепено в достатъчна степен от доказателства, което не позволи да се направи оценка до каква степен е коректно то. Както се посочва в съображение 374 по-горе, рентабилността на стопанските субекти надолу по веригата, пряко свързана с разглеждания продукт, се оценява средно на около 11 %, което оставя на въпросните стопански субекти възможността да абсорбират поне отчасти увеличението в цената, ако има такова. В този контекст следва да се припомни, че както е посочено в съображение 335 по-горе, общата тенденция на цените е низходяща. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(388)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения някои страни отново изказаха твърдението, че съществува сериозен риск от свиване на търсенето на соларни продукти в Съюза вследствие на мерките, което според тях е аргумент срещу налагането на мерките. Една от страните изказа твърдението, че при слънчевата енергия в момента има висока ценова еластичност на търсенето и дори едно малко увеличение на цената на соларните продукти би довело до много сериозно свиване на търсенето. Според оценки, направени от същата страна, антидъмпингово мито от порядъка на 30 % може да свие допълнително търсенето с 8 GW, докато мито от 50 % би свило търсенето с 10 GW. Застъпвайки същата теза, AFASE се позова на проучване, направено от пазарен анализатор, в което също се предвижда свиване на търсенето с до 2GW през 2013 г. вследствие на мито в размер на 50 %, т.е. свиването е от много по-малък мащаб.
(389)
Въпреки че по време на разследването в допълнение към представените по-горе сценарии относно свиването на търсенето страните представиха и различни други хипотези, те не съдържаха съпоставими резултати. Въпреки че не може да бъде изключено, че митата няма да доведат до свиване на търсенето на ФВ инсталации, е трудно да се даде количествено определение на подобно отражение с оглед на различните елементи, които повлияват привлекателността на ФВ инсталациите в Съюза (вж. например съображение 258 от временния регламент). Освен това дори подобно свиване да настъпи в краткосрочен план, очаква се средно- и дългосрочните ползи от лоялната търговия да натежат над краткосрочния отрицателен ефект. И на последно място, самата AFASE признава, че оценка на пряката връзка между търсенето и митата може да се направи едва след като такива са въведени. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(390)
Поради липсата на други коментари съображения 243 и 250 от временния регламент се потвърждават. Констатациите относно шестимата доставчици на услуги, за които дейността, свързана с ФВ сектора, представлява само малка част от гамата им от дейности (вж. съображение 370 по-горе), както и разграничаването на дейността във ФВ сектора, която не е пряко свързана с разглеждания продукт, при седемте дружества разработчици/монтажници, посочени в съображение 374, не променят заключението, съдържащо се в съображение 250 от временния регламент.
6. Интерес на крайните ползватели/потребителите
(391)
След оповестяването на временните заключения някои страни отново изказаха твърдението, че митата ще увеличат цената на разглеждания продукт. Поради това ще има спад в търсенето на ФВ инсталации, тъй като те ще бъдат прекалено скъпи за потребителите и недостатъчно привлекателни за другите инвеститори.
(392)
Както вече беше посочено в съображение 335 по-горе, дори да е възможно да се стигне до временно увеличение на цените вследствие на налагането на мерките, като цяло тенденцията при цените е низходяща и това се потвърждава от няколко обществено достъпни източника. Въпреки че е трудно да се даде количествено определение на точното възможно увеличение на цената вследствие на мерките и на последвалото евентуално свиване на търсенето, следва да се припомнят няколко елемента. На първо място, продуктът, предмет на разследването, представлява до 50 % от общите разходи за една ФВ инсталация, поради което митото може да бъде абсорбирано поне отчасти. На второ място, конкуренцията на промишлеността на Съюза с производителите от трети държави, които вече присъстват на пазара на Съюза, вероятно ще задържи цените ниски. Същевременно промишлеността на Съюза следва да може да постигне по-добри финансови резултати благодарение на икономиите от мащаба, до които ще се стигне поради по-доброто използване на производствените съоръжения и по-ниската себестойност на производството. На трето място, търсенето на ФВ инсталации е във взаимовръзка не само с равнищата на цените на продукта, предмет на разследването, а и с равнищата на ПЦ. При сегашните ниски в сравнение с 2011 г. и РП равнища на търсенето се очаква, че ПЦ следва да не спаднат толкова бързо, колкото през разглеждания период и да дадат така възможност за непрестанни инвестиции във ФВ проекти. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(393)
В отговор на оповестяването на окончателните заключения една от страните оспори горната логика на разсъждение. Тя изказа твърдението, че низходящата тенденция при цените не може да се поддържа след налагането на мерките. Страната припомни, че мерките представляват едно много значително увеличение на разходите, което не може да се неутрализира изцяло чрез намаляване на себестойността и/или внос от трети държави. Освен това беше посочено отново, че промишлеността на Съюза няма да може да осъществи нови инвестиции в съоръжения и машини и че стопанските субекти надолу по веригата могат да абсорбират малко, ако печалбата им е 11 %. И на последно място, няма доказателства, които да сочат, че ПЦ могат да компенсират увеличението на цената.
(394)
Следва да се припомни, че противно на това твърдение не се очаква увеличението на цената вследствие на мерките да може да се неутрализира изцяло; очаква се, че е възможно да се стигне до временно увеличение на цените след налагането на мерките (вж. съображение 247 от временния регламент). До подобно увеличение на цената може да се стигне поради разликата в ценовите равнища между китайските дъмпингови цени и тези на продуктите, различни от китайските. Въпреки това информацията, събрана по време на разследването, позволява да се изкаже твърдението, че евентуалното увеличение на цените може да бъде частично абсорбирано поради редица фактори с оглед на печалбата на сектора надолу по веригата, която е в размер на 11 %. И на последно място, по отношение на твърдението, че няма доказателства, които да сочат, че ПЦ могат да компенсират увеличението на цената, разумно е да се предположи, че ПЦ ще претърпят корекции във времето в съответствие с развитието на цените на проектите.
(395)
Една от страните изказа твърдението, че след март 2013 г. цените на модулите в Европа са се увеличили с 20 % и че от 2013 г. има много сериозен недостиг на готова продукция. Твърдението не беше подкрепено с доказателства, като в противоречие с него обществено достъпните източници потвърждават, че има относителна стабилност на цените през второто тримесечие на 2013 г. Дори ако тази информация беше вярна, тя би отразявала само факта, че след въвеждането на регистрационния режим на вноса рискът от евентуалното налагане на антидъмпингово мито е бил включен в цената. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(396)
Друга страна изказа твърдението, че ФВ проектите не биха осигурили на инвеститорите възвращаемост на инвестицията, ако спадът при ПЦ не е във взаимовръзка със спадащи разходи за проектите, включително цена на модулите, тъй като те представляват значителна част от разходите в един проект. В това отношение се твърди, че митата биха поставили под въпрос жизнеспособността на много ФВ проекти, ако цената им се увеличи.
(397)
Както е посочено в съображение 335 по-горе, общата тенденция в цените на елементите и модулите е низходяща. Освен това значението на ПЦ по отношение на пазара става все по-малко, тъй като в някои региони вече вероятно е постигнато изравняване на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници. Въз основа на тези мотиви твърдението, че цената на ФВ модулите би могла да окаже отрицателно въздействие върху ФВ проектите, включително върху въпроса за тяхната жизнеспособност, беше отхвърлено.
(398)
Една от заинтересованите страни представи вътрешен модел, с който да докаже, че жизнеспособността на много ФВ проекти е под заплаха, ако бъдат наложени мита.
(399)
Моделът не дава възможност да се даде коректно количествено изражение до каква степен привлекателността на инвестицията във ФВ инсталации (т.е. възвращаемостта) би могла да намалее, ако цените на елементите и модулите се увеличат. Независимо от това допускането, че всяко едно мито би било прехвърлено изцяло на крайните ползватели или на потребителите, което се използва в този модел, е слабо вероятно с оглед на съществуващите маржове на печалба на стопанските субекти надолу по веригата. Освен това решението за една инвестиция не се основава само на цената на модулите, а зависи също така от много други фактори, inter alia, от съществуването на обща благоприятна рамка за ФВ инсталациите в дадена държава, от равнището на подкрепа и от цента на електроенергията (за изравняване на цените на слънчевата енергия с тези на електроенергията от конвенционални източници). Поради това този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
(400)
Поради липсата на други коментари съображения 252 и 254 от временния регламент се потвърждават.
7. Други аргументи
(401)
След оповестяването на временните заключения беше изказано отново твърдението, че промишлеността на Съюза не е в състояние да снабдява пазара на Съюза и че само КНР притежава капацитета да захранва пазара на Съюза.
(402)
Това твърдение беше дискутирано в съображение 256 от временния регламент. Дори да беше направена по-консервативна оценка относно производствения капацитет на Съюза (вж. съображение 183 по-горе), взети заедно свободният капацитет на Съюза и този на трети държави биха били достатъчни да допълнят в краткосрочен план потенциалния спад на китайския износ. В средносрочен план също е разумно да се допусне, че промишлеността на Съюза ще разшири производствения си капацитет, което ще ѝ позволи да постигне икономии от мащаба, които от своя страна ще доведат до още по-голямо намаление на цената. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(403)
Някои от страните отново изказаха твърдението, че налагането на митата ще затрудни достигането на целите в областта на екологосъобразната енергия, които си е поставила Комисията за 2020 г. Това твърдение вече беше дискутирано в съображения 257-259 от временния регламент и поради това, както и поради липсата на допълнителни елементи, съображения 257-259 от временния регламент се потвърждават.
8. Заключение относно интереса на Съюза
(404)
С оглед на горното оценката от съображения 260 и 261 от временния регламент се потвърждава.
(405)
Следователно няма убедителни доводи срещу налагането на окончателните мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР.
Ж. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(406)
С оглед на заключенията по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да се наложат окончателни антидъмпингови мерки с цел да не се допусне нанасяне на допълнителна вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
1. Равнище на отстраняване на вредата
(407)
С цел да бъде определено равнището на мерките бяха взети предвид установените дъмпингови маржове и размерът на митото, необходимо, за да се отстрани вредата, понесена от производителите от Съюза, без да се надхвърлят установените дъмпингови маржове.
(408)
След оповестяването на временните заключения една от заинтересованите страни оспори 10-процентния марж на печалба, използван за изчисляването на равнището на отстраняване на вредата, и изказа твърдението, че това равнище е твърде високо за съответната промишленост при сегашните пазарни обстоятелства и че е използвано и за модулите, и за елементите. Следва да се отбележи, че правният стандарт по отношение на определянето на печалбата преди данъчно облагане за целите на изчисляването на равнището на отстраняване на вредата е дали подобна печалба в разумна степен може да бъде постигната от промишлеността при нормални условия на конкуренция, т.е. в отсъствието на дъмпинг. В съответствие с практиката на Съда такава печалба е печалбата, реализирана в началото на разглеждания период, т.е. преди увеличението на дъмпинговия внос. Поради това целевата печалба беше коригирана на 8 % въз основа на среднопретеглената печалба, реализирана от промишлеността на Съюза през 2009 и 2010 г. при модулите и елементите, когато същите са продавани на печалба.
(409)
След оповестяването на окончателните заключения промишлеността на Съюза изказа твърдението, че като равнище на рентабилност, което промишлеността на Съюза в разумна степен може да постигне при липсата на дъмпингов внос, следва да се използва рентабилността за 2010 г., а не тази за 2009 и 2010 г. В това отношение беше изказано твърдението, че рентабилността през 2009 г. е била недостатъчно висока и че обстоятелствата през двете години са категорично различни, като се има предвид по-специално развитието на потреблението през 2010 г., което е смекчило въздействието на дъмпинга през същата година. В това отношение следва да се отбележи, че при определянето на равнището на отстраняване на вредата не е от значение дали средният марж на печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза, е бил„недостатъчен“. Както вече беше посочено в съображение 264 от временния регламент, равнището на отстраняване на вредата следва да се основава на печалбата, която в разумна степен може да бъде постигната при липсата на дъмпингов внос. Разследващите органи са възприели като своя практика да считат, че това равнище е достигнато в началото на разглеждания период. Тъй като в този случай промишлеността на Съюза е работила на загуба по отношение на продажбата на елементи в началото на разглеждания период през 2009 г., тази методология не можеше да бъде използвана и беше счетено, че е по-надеждно равнището на отстраняване на вредата да бъде определено въз основа на средния марж на печалбата от първата и втората година на разглеждания период. В това отношение беше взето предвид също така, че това че обстоятелствата през двете години са били различни, не е от значение.
(410)
Друга страна отново посочи, че за модулите и за елементите следва да бъдат определени различни целеви печалби, тъй като рентабилността на тези видове на продукта е показвала различни тенденции през разглеждания период. Въпреки че показателите са дадени поотделно за всеки вид на продукта, заключенията, до които се е стигнало по отношение на всеки един показател, касаят продукта, предмет на разследването, като цяло. Следва да се припомни също така, че модулите и елементите са един-единствен продукт и поради това дъмпинговите маржове и равнището на отстраняване на вредата са определени на тази база.
(411)
Освен това отражение върху изчислените маржове на вредата са имали разходите, които несвързани вносители от преразгледаната извадка (изменена поради причините, обяснени в съображение 21) са имали след вноса. И на последно място, корекцията на цените CIF, изключването на полупроводниковите пластини и новата целева печалба засегнаха всички маржове на понижаване на цените.
(412)
Една от страните изказа твърдението, че продажбите на включените в извадката производители от Съюза са били насочени към по-високия ценови сегмент на пазара, например сектора на жилищните сгради и малките търговски обекти, което е привлякло по-високи ПЦ и е предполагало, че продажните цени на промишлеността на Съюза следва поради това да се коригират съответно. Следва да се отбележи, че това твърдение не трябва да бъде решаващо за изчисляването на дъмпинговия марж, тъй като разследването показа, че производителите от Съюза не са работили на печалба.
(413)
С оглед на липсата на други коментари по отношение на равнището на отстраняване на вредата методологията, описана в съображения 263-266 от временния регламент, се потвърждава.
2. Окончателни мерки
(414)
С оглед на заключенията, до които се стигна по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, се счита, че следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на кристални силициеви ФВ модули или панели и елементи от типа, използван в кристалните силициеви ФВ модули или панели, с произход или изпратени от КНР, на равнището на установения дъмпингов марж или на установения марж на вредата, като в съответствие с правилото за по-малкото мито се вземе по-ниското от двете равнища. В този случай ставката на митото следва поради това да бъде определена на установеното равнище на вредата.
(415)
Следва да се отбележи, че паралелно с антидъмпинговото разследване беше проведено антисубсидийно разследване. С оглед на използването на правилото за по-малкото мито и факта, че окончателните маржове на субсидията са по-ниски от равнището на отстраняване на вредата, се счита за уместно да бъде наложено окончателно изравнително мито на равнището на установените окончателни маржове на субсидията и след това да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито до съответното равнище на отстраняване на вредата. Въз основа на горното ставките, при които ще бъдат наложени тези мита, се определят, както следва:
Дружество
Марж на субсидията
Дъмпингов марж
Равнище на отстраняване на вредата
Изравнително мито
Анти-дъмпингово мито
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd;
Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd;
Changzhou Youze Technology Co. Ltd;
Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd;
Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd
3,5 %
90,3 %
48,2 %
3,5 %
44,7 %
Delsolar (Wujiang) Ltd
de minimis
111,5 %
64,9 %
0,0 %
64,9 %
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd
11,5 %
91,9 %
58,2 %
11,5 %
46,7 %
JingAo Solar Co. Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd
5,0 %
97,5 %
56,5 %
5,0 %
51,5 %
Jinko Solar Co. Ltd
Jinko Solar Import and Export Co. Ltd
ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD
ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD
6,5 %
88,1 %
47,7 %
6,5 %
41,2 %
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd
6,4 %
53,8 %
33,7 %
6,4 %
27,3 %
RENESOLA ZHEJIANG LTD
RENESOLA JIANGSU LTD
4,6 %
88,1 %
47,7 %
4,6 %
43,1 %
Wuxi Suntech Power Co. Ltd
Suntech Power Co. Ltd
Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
Luoyang Suntech Power Co. Ltd
Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd
Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
4,9 %
73,2 %
46,3 %
4,9 %
41,4 %
Yingli Energy (China) Co. Ltd
Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd
6,3 %
93,3 %
41,8 %
6,3 %
35,5 %
Други съдействащи дружества в антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата обект на остатъчното мито от паралелния антисубсидиен Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013) (18) (Приложение I)
6,4 %
88,1 %
47,7 %
6,4 %
41,3 %
Други съдействащи дружества в антидъмпинговото разследване обект на остатъчното мито от паралелния антисубсидиен Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013) (Приложение II)
11,5 %
88,1 %
47,7 %
11,5 %
36,2 %
Всички други дружества
11,5 %
111,5 %
64,9 %
11,5 %
53,4 %
(416)
Ставките на антидъмпинговото мито за индивидуалните дружества, посочени в настоящия регламент, са определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват положението, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. Тези ставки на митото (за разлика от митото за страната, приложимо към „всички други дружества“) са следователно приложими изключително към вноса на продуктите с произход от КНР и произведени от дружествата, следователно от конкретните посочени правни субекти. Вносът на разглеждания продукт от което и да е друго дружество, което не е конкретно посочено в диспозитива на настоящия регламент със своето име и адрес, включително и от субектите, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и подлежи на обмитяване по ставката, приложима за „всички други дружества“.
(417)
След оповестяването на заключенията ПКНР изказа твърдението, че среднопретеглената ставка на митото за дружествата, посочени в приложения I и II, е в нарушение на Антидъмпинговото споразумение на СТО, тъй като се основава на среднопретеглените стойности на митата, изчислени отделно за включените в извадката производители износители на елементи и модули. Тази оценка обаче е некоректна. За включените в извадката производители износители е изчислена единна ставка на митото за целия техен износ на разглеждания продукт, като по-голямата част от производителите износители действително изнасят елементи и модули. Оценката, че митата са отделно изчислени за производителите износители на елементи и модули поради това е некоректна и твърдението следователно не може да бъде прието.
(418)
Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след налагането на съответните мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в модела на търговия, която се дължи на налагането на мерките, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение че са изпълнени съответните условия, може да бъде започнато разследване във връзка със заобикалянето на антидъмпинговите мерки. В това разследване може, inter alia, да бъде разгледана необходимостта от премахването на индивидуалните митнически ставки и последващото налагане на мито, приложимо в национален мащаб.
(419)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на стопанския субект или след учредяването на нови производствени или търговски субекти) следва да се изпраща във възможно най-кратки срокове до Комисията заедно с цялата съответна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговските субекти. Ако е целесъобразно, настоящият регламент ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални ставки на антидъмпинговото мито.
(420)
С цел да се осигури равностойно третиране на новите износители и оказалите съдействие дружества, невключени в извадката, посочени в приложения I и II към настоящия регламент, следва да се предвиди среднопретеглената митническа ставка, наложена на последните, да се прилага по отношение на всички нови износители, които биха се ползвали с право на преразглеждане по член 11, параграф 4 от основния регламент.
(421)
Мерките се налагат, за да се позволи на производителите в Съюза да се възстановят от причиняващия вреда ефект на дъмпинга. Доколкото би съществувало някакво начално неравновесие между потенциалните ползи за производителите в Съюза и разходите за потребителите и другите стопански субекти в Съюза, това неравновесие би могло да бъде неутрализирано с увеличаване и/или подновяване на производството в Съюза.
(422)
Предвижданият сценарий за увеличено производство в Съюза обаче не отговаря на развитието на този нестабилен пазар. Както е посочено в съображение 108 от временния регламент, потреблението на Съюза на модули се е увеличило с 264 % между 2009 и 2011 г., а после през 6-месечния период между 2011 г. и РП е спаднало с 43 процентни пункта. Нестабилността е още по-впечатляваща през периода 2006-2011 г., когато потреблението на Съюза на модули се е увеличило от по-малко от 1 GW на почти 20 GW, което е увеличение с около 2 000 % само за пет години. Очаква се, че тази нестабилност ще се запази, като прогнозите, публикувани от бизнес сдруженията, показват разлики от 100 и повече процента между различните сценарии дори за средносрочния период 2014-2015 г.
(423)
Поради тези причини се счита за уместно при подобни изключителни обстоятелства срокът на мерките да бъде ограничен до само две години.
(424)
Този период следва да бъде достатъчен за производителите от Съюза да увеличат и/или започнат отново производството си, като същевременно няма да застраши в значителна степен положението на останалите стопански субекти в Съюза. Счита се, че периодът от две години ще бъде най-удачен с цел да се анализира дали налагането на мерките наистина е имало ефект върху увеличаването на европейското производство и по този начин върху компенсирането на отрицателното въздействие върху останалите стопански субекти в Съюза.
(425)
След оповестяването на окончателните заключения един от производителите от Съюза изказа твърдението, че периодът от 2 години е твърде кратък за възстановяване от понесената вреда. Освен това беше изказано твърдението, че срокът от 2 години няма да даде възможност на производителите от Съюза да представят бизнес планове за настоящата и за следващата бизнес година. В това отношение следва да се отбележи, че срокът на действие на мерките е до декември 2015 г., което следва да е достатъчно за производителите от Съюза да представят бизнес планове до 2015 г.
(426)
Освен това производителят от Съюза не оспорва причините, поради които срокът се ограничава на две години, а именно нестабилността на пазара. Производителят дори изрично посочва, че би се радвал, ако бъде проведено преразглеждане, в случай че мерките трябва да бъдат променени поради промяна в пазарната ситуация. Тъй като вероятността от промяна в обстоятелствата на пазара в рамките на две години определено е висока при подобен нестабилен пазар, се счита за уместно мерките да бъдат ограничени до две години още от самото начало.
(427)
След оповестяването на окончателните заключения жалбоподателят изказа твърдението, че две години не са достатъчно, за да се инвестира в производството, като препрати към съображение 424 по-горе. Поради значителния свободен капацитет на промишлеността на Съюза обаче увеличението в производството може да се постигне чрез по-добро използване на производствения капацитет, което следва да е възможно без значителни допълнителни инвестиции.
(428)
Жалбоподателят изказа освен това твърдението, че налагането на окончателни антидъмпингови мита за период от две години е недостатъчно за възстановяването на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на предишния дъмпинг. При налагането на антидъмпингови мита обаче не може да се отчита единствено интересът на промишлеността на Съюза, взета сама по себе си, а трябва да се постигне баланс между потенциалните ползи за производителите от Съюза и разходите за останалите стопански субекти в Съюза. На тази база решението за ограничаване на мерките до две години остава непроменено.
(429)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, върху които почива намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кристални силициеви ФВ модули или панели и елементи от вида, използван в кристалните силициеви ФВ модули или панели, с произход или изпратени от КНР, и окончателно събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито („оповестяване на окончателните заключения“). На страните беше даден срок, в който да представят своите коментари по оповестяването на окончателните заключения.
(430)
Представените от заинтересованите страни устни и писмени коментари бяха разгледани и взети под внимание, където това беше уместно.
3. Действие с обратна сила
(431)
Що се отнася до възможното прилагане с обратна сила на антидъмпинговите мерки, трябва да се направи оценка по критериите, посочени в член 10, параграф 4 от основния регламент. Съгласно член 10, параграф 4, буква б) един ключов критерий, който трябва да бъде изпълнен, е да е налице „допълнително съществено нарастване на вноса“, което да бъде „в допълнение към нивото на внос, причинил вреда през разследвания период“.
(432)
Сравнението на средномесечния внос (19) на модули и елементи със средномесечния внос за периода, в който е действал регистрационният режим (март 2013 г. -юни 2013 г.), показва рязък спад в обема на вноса след РП. Както е посочено в съображение 110 от временния регламент, количеството на средномесечния внос на китайски модули и елементи е възлизало на 1 250 MW (20) по време на РП. За сравнение, по време на периода на регистрационния режим средномесечният обем на вноса на китайски модули и елементи е бил едва наполовина.
(433)
Алтернативно, като се има предвид нестабилното естество на пазара, по-нататъшното значително увеличение на вноса би могло да бъде оценено в относително, а не в абсолютно изражение. За да се направи оценка дали има по-нататъшно значително увеличение на вноса в относително изражение, е необходимо да се съпоставят обемите на вноса с потреблението на пазара на Съюза, т.е. потреблението трябва да спада със значително по-големи темпове от китайския внос. Тъй като обемът на вноса на китайски модули и елементи през периода на регистрационния режим е бил едва половината от този през РП, спадът в потреблението ще трябва да бъде значително по-голям от 50 %. Въпреки че няма точна информация относно потреблението през периода на регистрационния режим, няма индикации, че потреблението е спаднало с повече от 50 %.
(434)
Поради горните причини критерият относно допълнителното съществено нарастване на вноса не е изпълнен. Следователно, беше направено заключението, че окончателното антидъмпингово мито няма да се налага с обратна сила преди датата на прилагане на временните мерки.
З. ФОРМА НА МЕРКИТЕ
(435)
След приемането на временните антидъмпингови мерки група съдействащи производители износители, включително свързани с тях дружества в КНР и Европейския съюз, заедно с CCCME предложиха съвместен ангажимент за спазване на минимален ценови праг в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Ангажиментът за спазване на минимален ценови праг беше подкрепен и от китайските органи.
(436)
Комисията разгледа предложението и с Решение 2013/423/ЕС го прие. Както вече беше посочено в съображения 3, 4 и 7 от посоченото решение, за да се направи оценка дали ангажиментът за спазване на минимален ценови праг премахва вредоносния ефект от дъмпинга, Комисията анализира евентуално променените пазарни обстоятелства с траен характер, касаещи, inter alia, сегашните експортни цени и равнището на отстраняване на вредата, за което беше установено, че е по-ниско от това на дъмпинга.
(437)
След приемането на Решение 2013/423/ЕС производителите износители заедно с CCCME подадоха уведомление във връзка с изменение на техния предложен първоначално ангажимент за спазване на минимален ценови праг. Те поискаха да преразгледат ангажимента си с цел да отразят изключването на полупроводниковите пластини от продуктовия обхват, описан в съображения 31 и 72. Освен това още няколко износители поискаха в рамките на срока, определен в член 8, параграф 2 от основния регламент, да бъдат включени в ангажимента.
(438)
С Решение за изпълнение 2013/707/ЕС Комисията потвърди, че приема ангажимента, предложен от износителите, посочени в приложението към посоченото решение, по отношение на окончателните мита,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули или панели и елементи от вида, използван в кристалните силициеви фотоволтаични модули или панели (елементите са с дебелина, непревишаваща 400 μm), понастоящем класирани в кодове по КН ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 и ex 8541 40 90 (кодове по ТАРИК 8501231200281, 8501231200289, 8501232200241, 8501232200249, 8501233200261, 8501233200269, 8501234200241, 8501234200249, 8501261220241, 8501261220249, 8501261280241, 8501261280249, 8501262200261, 8501262200269, 8501263200241, 8501263200249, 8501264200241, 8501264200249, 8541240290221, 8541240290229, 8541240290231 и 8541240290239) с произход или изпратени от Китайската народна република, освен ако са под режим транзит по смисъла на член V от ГАТТ.
Следните видове на продукта са изключени от определението на разглеждания продукт:
-
зарядни устройства с използване на слънчева енергия, състоящи се от по-малко от шест елемента, които са преносими и служат за захранване на устройства с електроенергия или за зареждане на батерии,
-
тънкослойни фотоволтаични продукти,
-
кристални силициеви фотоволтаични продукти, които са трайно вградени в електрически изделия, в случаите, когато електрическите изделия имат функция, различна от производство на електроенергия, и когато тези електрически изделия потребяват електрическата енергия, произведена от вградения фотоволтаичен елемент (или елементи) от кристален силиций
-
модули или панели с изходно напрежение, непревишаващо 50 V (пост.напр.) и с изходна мощност, непревишаваща 50 W, предназначени единствено за директно използване като зарядни устройства за батерии в системи със същите характеристики на напрежението и мощността.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване на продуктите, описани в параграф 1 и произведени от изброените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Ставка на митото
Допълнителен код по ТАРИК
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd;
Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd;
Changzhou Youze Technology Co. Ltd;
Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd;
Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd
44,7 %
B791
Delsolar (Wujiang) Ltd
64,9 %
B792
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd
46,7 %
B793
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd.;
46,7 %
B927
JingAo Solar Co. Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd
51,5 %
B794
Jinko Solar Co.Ltd
Jinko Solar Import and Export Co. Ltd
ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD
ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD
41,2 %
B845
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd
27,3 %
B795
RENESOLA ZHEJIANG LTD
RENESOLA JIANGSU LTD
43,1 %
B921
Wuxi Suntech Power Co. Ltd
Suntech Power Co. Ltd
Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
Luoyang Suntech Power Co. Ltd
Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd
Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
41,4 %
B796
Yingli Energy (China) Co. Ltd
Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd
35,5 %
B797
Други съдействащи дружества в антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата обект на остатъчното мито от паралелния антисубсидиен Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013) (Приложение I)
41,3 %
Други съдействащи дружества в антидъмпинговото разследване обект на остатъчното мито от паралелния антисубсидиен Регламент за изпълнение (ЕС) № 1239/2013) (Приложение II)
36,2 %
Всички други дружества
53,4 %
B999
3. Освен когато е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
4. Когато нов производител износител от Китайската народна република представи на Комисията достатъчно доказателства, че:
-
не е изнасял за Съюза продукта, описан в параграф 1, в периода между 1 юли 2011 г. и 30 юни 2012 г. (разследвания период),
-
не е свързан с никой производител или износител в Китайската народна република, който е обект на антидъмпинговите мерки, налагани с настоящия регламент,
-
изнасял е разглеждания продукт за Съюза след разследвания период, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение за износ на значително количество за Съюза,
параграф 2 може да бъде изменен, като се добави нов производител износител към съдействащите дружества, невключени в извадката, които поради това подлежат на среднопретеглено мито в размер на 41,3 %.
Член 2
1. Сумите, обезпечени като временно антидъмпингово мито по силата на Регламент (ЕС) № 513/2013 върху вноса на полупроводникови пластини (полупроводниковите пластини са с дебелина, непревишаваща 400 микрометра) и модули или панели с изходно напрежение, непревишаващо 50 V (пост. напр.) и с изходна мощност, непревишаваща 50 W, предназначени единствено за директно използване като зарядни устройства за батерии в системи със същите характеристики на напрежението и мощността и с произход или изпратени от Китайската народна република, се освобождават.
2. Сумите, обезпечени като временно антидъмпингово мито по силата на Регламент (ЕС) № 513/2013 върху вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули или панели и елементи от вида, използван в кристалните силициеви фотоволтаични модули или панели (елементите са с дебелина, непревишаваща 400 μm), понастоящем класирани в кодове по КН ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 и ex 8541 40 90 (кодове по ТАРИК 8501231200281, 8501231200289, 8501232200241, 8501232200249, 8501233200261, 8501233200269, 8501234200241, 8501234200249, 8501261220241, 8501261220249, 8501261280241, 8501261280249, 8501262200261, 8501262200269, 8501263200241, 8501263200249, 8501264200241, 8501264200249, 8541240290221, 8541240290229, 8541240290231 и 8541240290239) с произход или изпратени от Китайската народна република, освен ако са под режим транзит по смисъла на член V от ГАТТ, се събират окончателно. Събраните като обезпечение суми над окончателната ставка на антидъмпинговите мита се освобождават.
Член 3
1. Декларираният за допускане за свободно обращение внос на продукти, понастоящем класирани в код по КН ex 8541 40 90 (кодове по ТАРИК 8541240290221, 8541240290229, 8541240290231 и 8541240290239), фактуриран от дружества, от които Комисията е приела ангажимент за спазване на минимален ценови праг и чиито наименования са посочени в приложението към Решение за изпълнение 2013/707/ЕС, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено с член 1, при условие че:
а)
дружество, посочено в приложението към Решение за изпълнение 2013/707/ЕС, е произвело, транспортирало и фактурирало пряко или чрез свое свързано дружество, също посочено в приложението към Решение за изпълнение 2013/707/ЕС, посочените по-горе продукти или на свои свързани дружества в Съюза, които действат като вносител и оформят митнически стоките за допускане за свободно обращение в Съюза, или на първия независим клиент, действащ като вносител и оформящ митнически стоките за допускане за свободно обращение в Съюза;
б)
вносът се придружава от фактура за стоки - предмет на ангажимент за спазване на минимален ценови праг, която е търговска фактура, съдържаща като минимум елементите и декларацията, посочени в приложение III към настоящия регламент;
в)
вносът се придружава от сертификат за поет ангажимент при износ съгласно приложение IV от настоящия регламент; и
г)
декларираните и представени на митница стоки съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ангажимента.
2. Митническо задължение възниква от момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:
а)
всеки път, когато се установи, че по отношение на вноса, описан в параграф 1, не са изпълнени едно или повече от условията в същия параграф, или
б)
когато Комисията в съответствие с член 8, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 се откаже от приетия ангажимент за спазване на минимален ценови праг с регламент или решение, в който/което се посочват конкретни трансакции, и обяви съответните фактури във връзка с ангажимента за недействителни.
Член 4
Дружествата, от които Комисията е приела ангажимент за спазване на минимален ценови праг и чиито наименования са посочени в приложението към Решение 2013/707/ЕС, при спазване на определени условия, посочени в същото решение, издават също така фактури за трансакции, които не са освободени от антидъмпинговите мита. Тези фактури са търговски фактури, съдържащи поне елементите, посочени в приложение V към настоящия регламент.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Срокът на действието му изтича на 7 декември 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 2 декември 2013 г.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΕ) αριθ. 1238/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ
της 2 Δεκεμβρίου 2013
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψελών), καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ης Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός») και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4 και το άρθρο 14 παράγραφος 1,
Έχοντας υπόψη την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 513/2013 (2) («προσωρινός κανονισμός»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψελών και πλακιδίων) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «υπό εξέταση χώρα»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 25 Ιουλίου 2012 από την EU ProSun («καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 25 % του συνολικού ενωσιακού κλάδου παραγωγής φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων. Η καταγγελία περιλαμβάνει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ για το εν λόγω προϊόν και ως προς τη σημαντική ζημία που προέκυψε από την πρακτική αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την κίνηση έρευνας.
2. Καταγραφή
(3)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 3 του προσωρινού κανονισμού, κατόπιν αιτήματος του καταγγέλλοντος, το οποίο συνοδευόταν από τα απαιτούμενα αποδεικτικά στοιχεία, η Επιτροπή εξέδωσε την 1η Μαρτίου 2013 τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 182/2013 (3) για την καταγραφή, από την 6η Μαρτίου 2013, των εισαγωγών φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. O προσωρινός κανονισμός έπαυσε την καταγραφή των εισαγωγών για τους σκοπούς της έρευνας αντιντάμπινγκ σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, καθώς ο προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε παρείχε προστασία κατά των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(4)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η απόφαση για την καταγραφή των εισαγωγών ήταν αβάσιμη, δεδομένου ότι δεν πληρούνταν οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, αυτοί οι ισχυρισμοί δεν τεκμηριώθηκαν ούτε συνοδεύτηκαν από αποδεικτικά στοιχεία. Όταν η Επιτροπή έλαβε την απόφαση για καταγραφή των εισαγωγών, διέθετε επαρκή, εκ πρώτης όψεως, αποδεικτικά στοιχεία που αιτιολογούσαν την ανάγκη καταγραφής των εισαγωγών, και ιδίως την απότομη αύξηση των εισαγωγών τόσο σε απόλυτες τιμές όσο και σε όρους μεριδίου της αγοράς. Συνεπώς, οι σχετικοί ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
3. Αποδοχή ανάληψης υποχρέωσης όσον αφορά τους προσωρινούς δασμούς
(5)
Με την απόφαση 2013/423/ΕΕ της Επιτροπής (4), η Επιτροπή αποδέχθηκε την προσφορά ανάληψης υποχρέωσης που προτάθηκε από παραγωγούς-εξαγωγείς από κοινού με το Εμπορικό Επιμελητήριο της Κίνας για τις Εισαγωγές και Εξαγωγές Μηχανημάτων και Ηλεκτρονικών Προϊόντων («CCCME»).
4. Μεταγενέστερη διαδικασία
(6)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει του οποίου αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ («προσωρινή γνωστοποίηση»), η κινεζική κυβέρνηση και αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Έγιναν δεκτά σε ακρόαση τα μέρη τα οποία το ζήτησαν. Παραχωρήθηκε ακρόαση στην Association for Affordable Solar Energy («AFASE»), που αντιπροσωπεύει εισαγωγείς, ανάντη κατάντη επιχειρήσεις, καθώς και σε έναν εισαγωγέα, κατόπιν αιτήματός τους και παρουσία του υπαλλήλου ακροάσεων της Γενικής Διεύθυνσης Εμπορίου.
(7)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της. Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα προσωρινά συμπεράσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
(8)
Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
i)
Kατάντη επιχειρήσεις
-
Jayme de la Costa, Pedroso, Πορτογαλία
-
Sunedison Spain Construction, Μαδρίτη, Ισπανία
ii)
Ανεξάρτητος σύμβουλος
-
Europressedienst, Βόννη, Γερμανία
(9)
Η AFASE αμφισβήτησε τη νομική βάση για την επίσκεψη που πραγματοποιήθηκε στις εγκαταστάσεις της Europressedienst, καθώς δεν είναι ενδιαφερόμενο μέρος στην παρούσα έρευνα και, συνεπώς, δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 16 του βασικού κανονισμού. Η Europressedienst, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 99 και 120 του προσωρινού κανονισμού έδωσε πληροφορίες για μακροοικονομικούς δείκτες. Διευκρινίζεται ότι η Επιτροπή πραγματοποίησε επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις της Europressedienst στο πλαίσιο της αρχής της χρηστής διαχείρισης, για να επαληθεύσει την αξιοπιστία και την ορθότητα των στοιχείων στα οποία η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της.
(10)
Η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι είχαν παραβιαστεί τα δικαιώματα άμυνάς της όσον αφορά την πρόσβαση των ενδιαφερόμενων μερών στους ανοιχτούς προς εξέταση φακέλους, επειδή i) έλειπαν πληροφορίες από τους μη εμπιστευτικούς φακέλους χωρίς να έχει προβληθεί κάποιος «βάσιμος λόγος» ή χωρίς να έχουν παρασχεθεί επαρκώς λεπτομερείς περιλήψεις ή, κατ' εξαίρεση, χωρίς να έχουν αναφερθεί οι λόγοι για τους οποίους δεν υποβλήθηκε μη εμπιστευτική περίληψη, ii) έλειπε η μη εμπιστευτική εκδοχή μιας ολόκληρης απάντησης παραγωγού της Ένωσης στο ερωτηματολόγιο και iii) ήταν υπερβολική η καθυστέρηση που σημειώθηκε μέχρι να τεθούν στη διάθεση των ενδιαφερόμενων μερών οι μη εμπιστευτικού χαρακτήρα εκδοχές των απαντήσεων των ενωσιακών παραγωγών στο ερωτηματολόγιο.
(11)
i) Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι έλειπαν πληροφορίες από τον μη εμπιστευτικό φάκελο, το ενδιαφερόμενο μέρος δεν διευκρίνισε σε ποιες πληροφορίες αναφερόταν. ii) Ο ισχυρισμός του ότι δεν ήταν διαθέσιμη η μη εμπιστευτική εκδοχή μιας ολόκληρης απάντησης στο ερωτηματολόγιο ήταν εσφαλμένος. iii) Όσον αφορά τις καθυστερήσεις στη διάθεση των μη εμπιστευτικών απαντήσεων που έδωσαν στα ερωτηματολόγια οι ενωσιακοί παραγωγοί που συμμετείχαν στο δείγμα, εξηγήθηκε στο ενδιαφερόμενο μέρος ότι τα ερωτηματολόγια προστέθηκαν στη μη εμπιστευτική έκδοση του φακέλου μόνο αφού είχαν ελεγχθεί ως προς την πληρότητά τους και την ακρίβεια των περιλήψεων. Για να διασφαλιστεί το δικαίωμα των ενωσιακών παραγωγών στην ανωνυμία, επιβεβαιώθηκε επίσης ότι οι μη εμπιστευτικές εκδοχές των ερωτηματολογίων πράγματι δεν αποκαλύπτουν την ταυτότητα του αντίστοιχου παραγωγού της Ένωσης. Συνεπώς, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι μη εμπιστευτικές εκδοχές έπρεπε να διορθωθούν αναλόγως από το μέρος που υπέβαλε τις πληροφορίες, πριν τεθούν στη διάθεση άλλων ενδιαφερόμενων μερών.
(12)
Εν πάση περιπτώσει, θεωρείται ότι η διαδικασία αυτή δεν επηρέασε με κανένα τρόπο τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερόμενων μερών. Η Επιτροπή έδωσε εγκαίρως σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη την ευκαιρία να απαντήσουν στις πληροφορίες που περιλαμβάνονταν στον μη εμπιστευτικό φάκελο, ώστε οι παρατηρήσεις τους να μπορούν να ληφθούν υπόψη, όταν είναι τεκμηριωμένες και βάσιμες, πριν συναχθούν συμπεράσματα στην έρευνα. Το ενδιαφερόμενο μέρος είχε κάθε δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις σχετικά με τα ερωτηματολόγια που υποβλήθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και μετά την προσωρινή και την τελική γνωστοποίηση. Ως εκ τούτου, ακόμη και αν οι γνωστοποιήσεις και η πρόσβαση των ενδιαφερόμενων μερών στον μη εμπιστευτικό φάκελο βασίζονται σε διαφορετικές νομικές διατάξεις, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν πολλές ευκαιρίες να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με όλες τις πληροφορίες που δόθηκαν από κάθε ενδιαφερόμενο μέρος το οποίο αφορά η έρευνα. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(13)
Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί, αφενός, η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψελών) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και, αφετέρου, η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («τελική γνωστοποίηση»). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης χρονική περίοδος εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική γνωστοποίηση.
(14)
Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και ελήφθησαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο.
5. Αποδοχή ανάληψης υποχρέωσης ενόψει των οριστικών δασμών
(15)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, η Επιτροπή έλαβε τροποποιημένη προσφορά ανάληψης υποχρέωσης από παραγωγούς-εξαγωγείς από κοινού με το CCCME, η οποία καλύπτει επίσης την παράλληλη έρευνα κατά των επιδοτήσεων. Με την εκτελεστική απόφαση 2013/707/ΕΕ (5) της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2013, για τη βεβαίωση της αποδοχής ανάληψης υποχρέωσης που προτάθηκε στο πλαίσιο των διαδικασιών αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (δηλαδή κυψελών) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας κατά την περίοδο εφαρμογής των οριστικών μέτρων της Επιτροπής, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την αποδοχή της εν λόγω ανάληψης υποχρέωσης.
6. Μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία
a) Δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών
(16)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν το επιχείρημα ότι η υπερβολική χρήση του απορρήτου δεν τους επέτρεψε να σχολιάσουν την επιλογή του δείγματος των ενωσιακών παραγωγών και, ως εκ τούτου, να ασκήσουν σωστά τα δικαιώματα άμυνάς τους. Η Επιτροπή εξέτασε ήδη το θέμα αυτό στην αιτιολογική σκέψη 9 του προσωρινού κανονισμού. Καθώς δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις για το εν λόγω ζήτημα, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 9 του προσωρινού κανονισμού.
(17)
Η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε τον ισχυρισμό της ότι η χρήση του απορρήτου όσον αφορά την ταυτότητα των καταγγελλόντων και των ενωσιακών παραγωγών που περιλαμβάνονται στο δείγμα δεν είναι δικαιολογημένη. Όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 9 του προσωρινού κανονισμού, οι ενωσιακοί παραγωγοί ζήτησαν να μην αποκαλυφθεί η ταυτότητά τους λόγω του κινδύνου αντιποίνων. Η Επιτροπή θεώρησε ότι τα αιτήματα αυτά ήταν επαρκώς τεκμηριωμένα ώστε να ικανοποιηθούν. Οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν στην Επιτροπή για να αποδειχθεί ο κίνδυνος αντιποίνων δεν μπορούν να γνωστοποιηθούν σε τρίτα μέρη, δεδομένου ότι η εν λόγω γνωστοποίηση θα μπορούσε να υπονομεύσει το σκοπό του αιτήματος για εμπιστευτικότητα. Επιπλέον, σε μια περίπτωση στην οποία, όπως αναφέρθηκε από την κινεζική κυβέρνηση, ένας παραγωγός της Ένωσης αναθεώρησε τη θέση του και αποκάλυψε την ταυτότητά του προσφεύγοντας στο Δικαστήριο κατά του προσωρινού κανονισμού, δεν υπάρχει πλέον λόγος να γνωστοποιηθούν οι πληροφορίες βάσει των οποίων ικανοποιήθηκε το αίτημα για ανωνυμία, δεδομένου ότι η ταυτότητα της επιχείρησης έχει αποκαλυφθεί.
(18)
Σε συνέχεια της προσωρινής γνωστοποίησης, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι οι πληροφορίες στις οποίες βασίστηκε η επιλογή του δείγματος δεν ήταν αξιόπιστες, χωρίς, ωστόσο, να παράσχει νέα αποδεικτικά στοιχεία για το θέμα αυτό. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(19)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, το CCCME επανέλαβε τα επιχειρήματα σχετικά με τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για την επιλογή του προσωρινού δείγματος των ενωσιακών παραγωγών. Ισχυρίζεται, ιδίως, ότι τα όργανα δεν έλαβαν υπόψη 120 παραγωγούς. Η Επιτροπή εξέτασε ήδη το θέμα αυτό στην αιτιολογική σκέψη 9 του προσωρινού κανονισμού. Επιπλέον, τα όργανα επαλήθευσαν τις δραστηριότητες των εταιρειών που περιέχονται στον εν λόγω κατάλογο. Αποδείχτηκε ότι ο εν λόγω κατάλογος περιλαμβάνει ως επί το πλείστον εγκαταστάτες, διανομείς, συνδεδεμένους εισαγωγείς και παραγωγούς-εξαγωγείς της Κίνας, της Ταϊβάν και της Ινδίας. Ως εκ τούτου, το CCCME δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι τα όργανα είχαν παραβλέψει σημαντικό αριθμό ενωσιακών παραγωγών. Επιπλέον, το CCCME δεν αμφισβήτησε τη συνολική παραγωγή της Ένωσης παρέχοντας εναλλακτικά αριθμητικά στοιχεία ούτε υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος ενδέχεται να έχει επηρεαστεί, καθώς κανένας από τους κατά τους ισχυρισμούς πρόσθετους ενωσιακούς παραγωγούς δεν θα είχε επιλεγεί στο δείγμα, αν αυτοί ήταν γνωστοί στην Επιτροπή.
(20)
Μετά την εξαίρεση των πλακιδίων από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, και από το πεδίο εφαρμογής της παρούσας έρευνας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 32 παρακάτω, το τελικό δείγμα περιλάμβανε οκτώ ενωσιακούς παραγωγούς. Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 7 έως 10 του προσωρινού κανονισμού, όπως τροποποιήθηκαν παραπάνω.
β) Δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων
(21)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή ήρθε σε επαφή με πρόσθετους εισαγωγείς που είχαν ήδη συνεργαστεί στην έρευνα στο στάδιο της διαδικασίας έναρξης, παρέχοντας βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το υπό έρευνα προϊόν κατά την περίοδο της έρευνας, όπως διευκρινίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Ο σκοπός ήταν να καθοριστεί κατά πόσον το μέγεθος του δείγματος των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων θα μπορούσε να αυξηθεί. Εμφανίστηκαν και προθυμοποιήθηκαν να συνεργαστούν περαιτέρω στην έρευνα έξι εταιρείες οι οποίες χαρακτηρίζονται ως μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς που εμπορεύονται το υπό εξέταση προϊόν (δηλαδή το αγοράζουν και το μεταπωλούν). Από τις έξι, πέντε απάντησαν εμπρόθεσμα. Από τις πέντε απαντήσεις που ελήφθησαν, μόνο τρεις ήταν αρκετά πλήρεις και επέτρεπαν βάσιμη αξιολόγηση. Στη βάση αυτή, το δείγμα των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων διευρύνθηκε και περιέλαβε τέσσερις εισαγωγείς συστοιχιών, οι οποίοι αντιστοιχούσαν περίπου στο 2 % - 5 % των συνολικών εισαγωγών από την υπό εξέταση χώρα. Δεδομένης της δομής των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, που ήταν κυρίως μικρές και μεσαίες εταιρείες, δεν ήταν δυνατόν να υπάρξει δείγμα που να αντιπροσωπεύει μεγαλύτερο μερίδιο, λαμβανομένων υπόψη των περιορισμένων πόρων που έχουν στη διάθεσή τους τα όργανα.
(22)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη δειγματοληψία των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 11 έως 12 του προσωρινού κανονισμού, όπως τροποποιήθηκαν ανωτέρω.
γ) Δειγματοληψία παραγωγών-εξαγωγέων
(23)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ένας αριθμός εταιρειών που δεν ανήκαν στο δείγμα υπέβαλε παρατηρήσεις υποστηρίζοντας ότι η κατάστασή τους είναι διαφορετική από τις εταιρείες του δείγματος. Υποστήριξαν ότι, κατά συνέπεια, θα έπρεπε να επωφεληθούν από ατομικό συντελεστή δασμού σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, λόγω του μεγάλου αριθμού των συνεργαζόμενων εταιρειών (που είναι συχνά όμιλοι εταιρειών), δεν ήταν δυνατόν να διερευνηθούν μεμονωμένα όλες οι εταιρείες. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 6, για τις εταιρείες αυτές ισχύει ο μέσος σταθμισμένος δασμός των εταιρειών του δείγματος.
(24)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη δειγματοληψία των παραγωγών- εισαγωγέων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 13 και 14 του προσωρινού κανονισμού.
7. Περίοδος έρευνας και εξεταζόμενη περίοδος
(25)
Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 19 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2011 έως τις 30 Ιουνίου 2012 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που είχαν σημασία για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από το 2009 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («εξεταζόμενη περίοδος»).
Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Εισαγωγή
(26)
Όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 20 έως 49 του προσωρινού κανονισμού, το υπό εξέταση προϊόν, όπως ορίστηκε προσωρινά, είναι οι φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή τα φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου και οι κυψέλες και τα πλακίδια του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Οι κυψέλες και τα πλακίδια έχουν πάχος που δεν υπερβαίνει τα 400 μικρόμετρα (μm). Το προϊόν αυτό υπάγεται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 και ex 8541 40 90 («υπό εξέταση προϊόν»).
(27)
Από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος εξαιρούνται οι ακόλουθοι τύποι προϊόντων:
-
ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες, είναι φορητοί και παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια σε συσκευές ή φορτίζουν μπαταρίες,
-
φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου,
-
φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου τα οποία είναι μονίμως ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές, αν η χρήση των εν λόγω ηλεκτρικών συσκευών είναι άλλη από την παραγωγή ενέργειας και αν οι εν λόγω ηλεκτρικές συσκευές καταναλώνουν το ηλεκτρικό ρεύμα που παράγεται από την/τις ενσωματωμένη/-ες φωτοβολταϊκή/-ές κυψέλη/-ες κρυσταλλικού πυριτίου.
2. Ισχυρισμοί όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος
2.1. Εξαίρεση των πλακιδίων
(28)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα πλακίδια πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, διότι δεν έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά με τις κυψέλες και τις συστοιχίες. Εκτός από τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν κατά το προσωρινό στάδιο, προβλήθηκαν δύο επιπλέον επιχειρήματα σχετικά με το θέμα αυτό μετά την προσωρινή γνωστοποίηση.
(29)
Πρώτον, τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα πλακίδια είναι δυνατόν να χρησιμοποιούνται για άλλους σκοπούς πέραν της παραγωγής κυψελών, ιδίως δε για την παραγωγή ολοκληρωμένων κυκλωμάτων και άλλων πολύ μικρών συσκευών. Σχετικά με το θέμα αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι δεν περιλαμβάνονται όλα τα πλακίδια στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας, η οποία περιορίζεται σε «πλακίδια του τύπου που χρησιμοποιούνται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου» και σε πλακίδια «με πάχος που δεν υπερβαίνει τα 400 μικρόμετρα». Αν και τα πλακίδια χρησιμοποιούνται ασφαλώς και σε άλλες εφαρμογές, ωστόσο η έρευνα δεν κάλυψε τα πλακίδια που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή άλλων προϊόντων, όπως τα ολοκληρωμένα κυκλώματα. Επιπλέον, δεν αναγγέλθηκαν ούτε παραγωγοί, ούτε εισαγωγείς, ούτε χρήστες που δραστηριοποιούνται στην αγορά αυτών των άλλων τύπων πλακιδίων, ισχυριζόμενοι ότι τα πλακίδιά τους θα υπόκεινται σε υποχρέωση καταχώρισης ή προσωρινούς δασμούς αντιντάμπινγκ. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται ότι οι άλλοι τύποι πλακιδίων δεν υπάγονται στο πεδίο των καλυπτόμενων προϊόντων της παρούσας έρευνας. Ταυτόχρονα, αυτό δείχνει ότι τα πλακίδια δεν έχουν κατ' ανάγκη την ίδια τελική χρήση με τις κυψέλες και τις συστοιχίες.
(30)
Δεύτερον, τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα μη μεταποιημένα πλακίδια δεν διαθέτουν καμία από τις βασικές ηλεκτρικές ιδιότητες που διακρίνουν τις ηλιακές κυψέλες και συστοιχίες από τα άλλα προϊόντα. Ειδικότερα, τα πλακίδια δεν έχουν τη δυνατότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως, που είναι η βασική λειτουργία των κρυσταλλικών φωτοβολταϊκών κυψελών και συστοιχιών.
(31)
Αυτός ο ισχυρισμός μπορεί να γίνει δεκτός. Πράγματι ύστερα από περαιτέρω επαλήθευση και σε αντίθεση με όσα αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 36 του προσωρινού κανονισμού, δηλαδή ότι «οι συστοιχίες, οι κυψέλες και τα πλακίδια έχουν την ίδια τελική χρήση, ήτοι τη μετατροπή του ηλιακού φωτός σε ηλεκτρισμό», μόνο όταν το πλακίδιο μετατρέπεται σε κυψέλη αποκτά τη λειτουργικότητα παραγωγής ηλεκτρισμού από το ηλιακό φως.
(32)
Λόγω των διαφορετικών βασικών φυσικών και τεχνικών χαρακτηριστικών, που ορίζονται στην έρευνα, όσον αφορά, μεταξύ άλλων, τη δυνατότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως, συνάγεται τελικά ότι τα πλακίδια θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, από το πεδίο της παρούσας έρευνας.
2.2. Χωριστές έρευνες για κυψέλες και συστοιχίες
(33)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες δεν αποτελούν ενιαίο προϊόν και ότι θα πρέπει, ως εκ τούτου, να αξιολογηθούν χωριστά, επαναλαμβάνοντας κυρίως τα επιχειρήματα που έχουν ήδη εξεταστεί στις αιτιολογικές σκέψεις 27 έως 39 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, σε αντίθεση με τα πλακίδια, οι κυψέλες και οι συστοιχίες έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά, δηλαδή την ικανότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως. Συνεπώς, τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν.
(34)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι κυψέλες από μόνες τους δεν μπορούν να παραγάγουν ηλεκτρική ενέργεια. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς αυτούς, πρέπει να ενσωματωθούν σε συστοιχίες για να παραγάγουν ηλεκτρική ενέργεια. Ωστόσο, κάθε κυψέλη από μόνη της έχει ικανότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως περίπου 4 W κατά κανόνα. Αν και η ισχύς αυτή μπορεί να είναι ανεπαρκής για τις περισσότερες εφαρμογές, που απαιτούν ένα σύνολο πολλαπλών κυψελών σε συστοιχίες, αυτό δεν σημαίνει ότι μια κυψέλη από μόνη της δεν έχει ήδη την ικανότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.
(35)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η αδυναμία να καθοριστεί κανονική αξία για τις συστοιχίες με βάση την κανονική αξία για τις κυψέλες, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 100 κατωτέρω, δείχνει ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες δεν πρέπει να θεωρούνται ενιαίο προϊόν.
(36)
Σχετικά με το θέμα αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι, στις περισσότερες έρευνες αντιντάμπινγκ, συμπεριλαμβανομένης της παρούσας έρευνας, γίνεται σύγκριση μεταξύ των κανονικών αξιών και των τιμών εξαγωγής με βάση τους τύπους προϊόντος. Αυτό γίνεται διότι συχνά ένα πολύ ευρύ φάσμα τύπων του προϊόντος έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και/ή χημικά χαρακτηριστικά, γεγονός που συχνά οδηγεί σε μια κατάσταση στην οποία τύποι του προϊόντος με μεγάλη διαφορά στο κόστος και τις τιμές εμπίπτουν στον ορισμό του «υπό εξέταση προϊόντος». Το γεγονός και μόνον ότι δεν είναι δυνατόν να καθοριστεί η κανονική αξία για ορισμένα είδη του προϊόντος με βάση την κανονική αξία άλλου τύπου προϊόντος δεν σημαίνει ότι οι εν λόγω τύποι προϊόντος δεν μπορούν να θεωρηθούν ως ενιαίο προϊόν. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 32 παραπάνω, τόσο οι κυψέλες όσο και οι συστοιχίες έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, μεταξύ άλλων τη δυνατότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως.
(37)
Υποστηρίχθηκε ακόμη ότι, αν οι κυψέλες και οι συστοιχίες αποτελούν ενιαίο προϊόν με μικρές διαφορές, η προσαρμογή των τιμών των κυψελών για να καθοριστεί η τιμή των συστοιχιών δεν θα πρέπει να είναι δύσκολη. Σχετικά με το θέμα αυτό σημειώνεται ότι δεν υπάρχει απαίτηση να υπάρχουν μικρές μόνο διαφορές μεταξύ των διαφόρων τύπων του υπό εξέταση προϊόντος. Αντίθετα, αρκεί οι διάφοροι τύποι του υπό εξέταση προϊόντος να έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και/ή χημικά χαρακτηριστικά. Στην προκειμένη περίπτωση, αυτό ισχύει για τις συστοιχίες και τις κυψέλες όσον αφορά, μεταξύ άλλων, τη δυνατότητα παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως.
(38)
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε περαιτέρω ότι οι κυψέλες δεν είναι απλώς ένας άλλος τύπος συστοιχίας αλλά ένα τελείως διαφορετικό προϊόν. Στην πραγματικότητα, η κυψέλη αποτελεί το βασικό στοιχείο μιας συστοιχίας. Ως βασική συνιστώσα, η κυψέλη σαφώς δεν είναι «τελείως διαφορετικό προϊόν», δεδομένου ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από το ηλιακό φως, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 32 ανωτέρω.
(39)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε επιπλέον ότι, όταν επιλέχθηκαν τα δείγματα των ενωσιακών παραγωγών και των Κινέζων εξαγωγέων, ελήφθη υπόψη η διαφορά μεταξύ κυψελών και συστοιχιών. Ως εκ τούτου, θα έπρεπε να είχαν καθοριστεί διαφορετικοί δασμολογικοί συντελεστές για τις συστοιχίες και τις κυψέλες. Σχετικά με το θέμα αυτό επιβεβαιώνεται ότι η διαφορά μεταξύ των συστοιχιών και των κυψελών ελήφθη πράγματι υπόψη κατά τη δειγματοληψία των ενωσιακών παραγωγών και των Κινέζων εξαγωγέων, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 10 και 14 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, αυτό έγινε αποκλειστικά και μόνο για να εξασφαλιστεί η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος και δεν συνεπάγεται αυτόματα ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες δεν θα πρέπει να θεωρούνται ενιαίο προϊόν, ούτε ότι θα πρέπει να καθοριστούν ξεχωριστοί δασμολογικοί συντελεστές για τις κυψέλες και για τις συστοιχίες. Πράγματι, για να να εξασφαλιστεί η αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος για όλους τους τύπους του προϊόντος, ήταν σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ κυψελών και συστοιχιών κατά την επιλογή του δείγματος. Επιπλέον, επειδή υπήρχε κάποια αβεβαιότητα όσον αφορά το ερώτημα αν οι κυψέλες και οι συστοιχίες θα πρέπει να θεωρηθούν ως ένα προϊόν ή ως δύο ξεχωριστά προϊόντα, ήταν απαραίτητο να εξασφαλιστεί η αντιπροσωπευτικότητα και για τα δύο πιθανά αποτελέσματα.
(40)
Επιπλέον, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι η αιτιολογική σκέψη 100 κατωτέρω, σύμφωνα με την οποία το κόστος επεξεργασίας για τις συστοιχίες είναι σημαντικό, έρχεται σε αντίθεση με την αιτιολογική σκέψη 32 του προσωρινού κανονισμού, η οποία ορίζει ότι η προστιθέμενη αξία δεν επικεντρώνεται σε ένα συγκεκριμένο στάδιο της παραγωγικής διαδικασίας. Σχετικά με το θέμα αυτό υπενθυμίζεται ότι η αιτιολογική σκέψη 100 διευκρινίζει επίσης ότι η διαφορά κόστους μεταξύ των κυψελών και των συστοιχιών είναι 34 %, γεγονός που σημαίνει ότι το 66 % της αξίας μιας συστοιχίας προκύπτει από την κυψέλη. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η προστιθέμενη αξία δεν επικεντρώνεται σε ένα συγκεκριμένο στάδιο της παραγωγικής διαδικασίας.
(41)
Διάφοροι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι το γεγονός ότι η ανάληψη υποχρέωσης επιβάλλει διαφορετικές ελάχιστες τιμές εισαγωγής και διαφορετικούς όγκους για τις κυψέλες και τις συστοιχίες επιβεβαιώνει, κατά την άποψή τους, ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες είναι διακριτά προϊόντα που απαιτούν δύο ξεχωριστές έρευνες. Ωστόσο, οι διαφορετικές ελάχιστες τιμές εισαγωγής είναι απλώς μια ένδειξη ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες είναι διαφορετικές ομάδες τύπων του προϊόντος που πωλούνται σε διαφορετικές τιμές. Ως εκ τούτου, είναι αναγκαίο να καθοριστούν διαφορετικές τιμές για να καταστούν οι ελάχιστες τιμές εισαγωγής χρήσιμες.
(42)
Επίσης, το γεγονός ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες είναι διακριτές ομάδες τύπων του προϊόντος δεν έχει από μόνο του σημασία για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, αρκεί τα προϊόντα να έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά και τελικές χρήσεις, γεγονός που ισχύει για τις συστοιχίες και τις κυψέλες, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 32 και 48 αντίστοιχα.
(43)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η εκτίμηση του κατά πόσον οι κυψέλες και οι συστοιχίες είναι ενιαίο προϊόν δεν λαμβάνει υπόψη της ορισμένα κριτήρια που καθορίστηκαν από το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο στην υπόθεση Ευρωπαϊκές Κοινότητες - Αμίαντος (6). Ωστόσο, τα κριτήρια αυτά χρησιμοποιούνται για τον ορισμό του «ομοειδούς προϊόντος» και όχι του υπό εξέταση προϊόντος. Με άλλα λόγια, τα εν λόγω κριτήρια πρέπει να χρησιμοποιούνται για τον ορισμό του ομοειδούς προϊόντος, για παράδειγμα του ομοειδούς προϊόντος που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, το οποίο στη συνέχεια συγκρίνεται με το υπό εξέταση προϊόν που εξάγεται από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς. Τα κριτήρια αυτά δεν είναι κατάλληλα για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Σε κάθε περίπτωση, τα όργανα επισημαίνουν ότι η εφαρμογή των κριτηρίων που χρησιμοποιούνται στην έκθεση για την υπόθεση Ευρωπαϊκές Κοινότητες - Αμίαντος για τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος στην παρούσα περίπτωση δεν θα οδηγούσαν σε διαφορετικό αποτέλεσμα. Το πρώτο και το δεύτερο κριτήριο (ιδιότητες, φύση και ποιότητα, τελικές χρήσεις) είναι πανομοιότυπα με το κριτήριο για τα φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις τελικές χρήσεις, που χρησιμοποιείται στις ανωτέρω αιτιολογικές σκέψεις. Το τρίτο κριτήριο (προτιμήσεις και συνήθειες των καταναλωτών) δεν είναι πραγματικά χρήσιμο για την παρούσα περίπτωση, δεδομένου ότι οι κυψέλες είναι η βασική συνιστώσα των συστοιχιών· όσον αφορά το τέταρτο κριτήριο, τη δασμολογική κατάταξη, σημειώνεται ότι τόσο οι κυψέλες όσο και οι συστοιχίες μπορούν να δηλώνονται στη δασμολογική κλάση 8541 40 90, ενώ οι δασμολογικές κλάσεις στην κλάση 8501 είναι για ηλεκτρικές γεννήτριες γενικά και όχι συγκεκριμένα για ηλιακά προϊόντα.
(44)
Άλλα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η αντικειμενική εφαρμογή των κριτηρίων που καθορίστηκαν από το Δικαστήριο σε προηγούμενες υποθέσεις (7) οδηγεί, κατά την άποψή τους, στο συμπέρασμα ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες είναι διαφορετικά προϊόντα. Σχετικά με το θέμα αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο υπέδειξε απλώς ορισμένα κριτήρια τα οποία μπορούν να ληφθούν υπόψη -δεν υπάρχει καμία υποχρέωση να χρησιμοποιηθούν όλα τα κριτήρια σε όλες τις περιπτώσεις, δεδομένου ότι ενδέχεται να μην έχουν όλα σημασία. Τα κριτήρια αυτά αξιολογήθηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 27 έως 39 του προσωρινού κανονισμού, όπου διαπιστώθηκε ότι πολλά από τα κριτήρια δεν έχουν σημασία στην προκειμένη περίπτωση. Στην υπόθεση Brosmann, η αξιολόγηση αν διαφορετικοί τύποι υποδημάτων ανήκουν στο «υπό εξέταση προϊόν» πραγματοποιήθηκε επίσης με βάση μόνο τρία κριτήρια που διαπιστώθηκε ότι έχουν σημασία. Δεδομένου ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν αιτιολόγησαν γιατί η αντικειμενική εφαρμογή των κριτηρίων αυτών οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες είναι ξεχωριστά προϊόντα, το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
(45)
Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες έχουν τις ίδιες βασικές τελικές χρήσεις, δηλαδή πωλούνται για ενσωμάτωση στα φωτοβολταϊκά ηλιακά συστήματα. Η απόδοση των συστοιχιών είναι άμεσα συνδεδεμένη με την απόδοση των κυψελών, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 28 του προσωρινού κανονισμού.
(46)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι, με την εξαίρεση των πλακιδίων από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και λόγω της σημαντικής επεξεργασίας που απαιτείται για την μετατροπή των κυψελών σε συστοιχίες, το επιχείρημα ότι οι κυψέλες και οι συστοιχίες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις δεν ευσταθεί. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι η εκτίμηση ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις βασίζεται στην παραδοχή ότι τα πλακίδια, οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια διαδικασία παραγωγής.
(47)
Πρώτον, είναι λάθος το συμπέρασμα ότι η εκτίμηση ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις βασίζεται στην παραγωγική διαδικασία. Μολονότι και οι δύο δηλώσεις περιέχονται πράγματι στην ίδια αιτιολογική σκέψη 36 του προσωρινού κανονισμού, αυτό δεν σημαίνει ότι το ένα συμπέρασμα βασίζεται στην άλλη παραδοχή. Η λέξη «επιπλέον» που χωρίζει τις δύο δηλώσεις καθιστά σαφές ότι η δεύτερη δήλωση δεν βασίζεται στην πρώτη. Επιπλέον, οι δύο δηλώσεις διατυπώθηκαν για να αντιμετωπίσουν ξεχωριστά ζητήματα στο κεφάλαιο «Τελική χρήση και εναλλαξιμότητα». Η πρώτη δήλωση σχετικά με την παραγωγική διαδικασία αφορά την εναλλαξιμότητα, ενώ η δεύτερη την τελική χρήση. Συνεπώς, η υποκείμενη παραδοχή σύμφωνα με την οποία η εκτίμηση ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν τις ίδιες τελικές χρήσεις βασίζεται στην παραδοχή ότι τα πλακίδια, οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια διαδικασία παραγωγής είναι λανθασμένη.
(48)
Ως προς την πραγματική τελική χρήση των κυψελών και των συστοιχιών, δεν αμφισβητήθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες πωλούνται για ενσωμάτωση στα φωτοβολταϊκά ηλιακά συστήματα. Ως εκ τούτου, το συμπέρασμα ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες έχουν την ίδια τελική χρήση επιβεβαιώνεται.
2.3. Μονοκρυσταλλικές και πολυκρυσταλλικές κυψέλες
(49)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει παραγωγή μονοκρυσταλλικών κυψελών στην Ένωση και ότι οι δικές του εξαγωγές μονοκρυσταλλικών κυψελών δεν ανταγωνίζονται τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι υπάρχει πράγματι παραγωγή μονοκρυσταλλικών κυψελών στην Ένωση. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. Σε κάθε περίπτωση, στο πλαίσιο της υπόθεσης Brosmann, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η έλλειψη κοινοτικής παραγωγής ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος δεν έχει καθοριστική σημασία.
2.4. Ρήτρα «προέλευσης»
(50)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη πρόβαλαν το επιχείρημα ότι δεν ήταν δικαιολογημένη η επέκταση του πεδίου εφαρμογής της έρευνας σε προϊόντα «προέλευσης» ΛΔΚ, καθώς η κίνηση της έρευνας αφορούσε μόνο τα προϊόντα «καταγωγής» ΛΔΚ.
(51)
Εντούτοις, τα εμπορεύματα που προέρχονται από τη ΛΔΚ καλύπτονταν ήδη στο στάδιο της έναρξης της διαδικασίας. Στο σημείο 5 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας (8) αναφέρεται ότι «οι εταιρείες που αποστέλλουν το υπό έρευνα προϊόν από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, αλλά θεωρούν ότι μέρος ή ακόμα και το σύνολο αυτών των εξαγωγών δεν έχουν τελωνειακή προέλευση από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, καλούνται να αναγγελθούν στην έρευνα και να παράσχουν όλες τις σχετικές πληροφορίες.» Επομένως, είναι σαφές ότι όλες οι εταιρείες που αποστέλλουν εμπορεύματα από τη ΛΔΚ είχαν την ευκαιρία να συνεργαστούν στην εν λόγω έρευνα. Επιπλέον, δεδομένου ότι συχνά το υπό έρευνα προϊόν ενσωματώνει στοιχεία και εξαρτήματα που προέρχονται από διαφορετικές χώρες, επισημάνθηκε επίσης στο σημείο 5 της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας ότι «ενδέχεται να εγκριθούν ειδικές διατάξεις» για να αντιμετωπιστεί το θέμα αυτό.
(52)
Θεωρείται, επομένως, ότι όλοι οι οικονομικοί φορείς που επηρεάζονται ενημερώθηκαν δεόντως για τη δυνατότητα θέσπισης ειδικών διατάξεων για τα εμπορεύματα που προέρχονται από τη ΛΔΚ, αν αυτό κρινόταν σκόπιμο, και κλήθηκαν να συνεργαστούν στην έρευνα. Ως εκ τούτου, το πεδίο της έρευνας δεν επεκτάθηκε σε προϊόντα «προέλευσης ΛΔΚ», δεδομένου ότι αυτά καλύπτονταν από την αρχή.
(53)
Μετά τη γνωστοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι, ανεξάρτητα από τις διατάξεις στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 51 ανωτέρω, η έρευνα περιορίστηκε στα εμπορεύματα καταγωγής ΛΔΚ και δεν εκτίμησε τον αντίκτυπο των εμπορευμάτων προέλευσης ΛΔΚ.
(54)
Σχετικά με το θέμα αυτό σημειώνεται ότι έγιναν οι ακόλουθες ενέργειες για να εξασφαλιστεί ότι αξιολογήθηκαν κατά την έρευνα όλα τα εμπορεύματα προέλευσης ΛΔΚ και όχι μόνο τα εμπορεύματα καταγωγής ΛΔΚ:
-
Όλες οι εταιρείες που αποστέλλουν το υπό εξέταση προϊόν από τη ΛΔΚ κλήθηκαν να παρουσιαστούν στην έρευνα, ανεξάρτητα από την καταγωγή των εμπορευμάτων.
-
Στο παράρτημα A της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας, οι εξαγωγείς κλήθηκαν να αναφέρουν πληροφορίες για όλα τα προϊόντα που παράγονται από την εταιρεία. Οι πληροφορίες αυτές δεν περιορίστηκαν σε εμπορεύματα καταγωγής ΛΔΚ.
-
Με βάση τις πληροφορίες αυτές, που περιείχαν όλες τις εξαγωγές στην ΕΕ, ανεξάρτητα από την καταγωγή των εμπορευμάτων, έγινε η επιλογή ενός αντιπροσωπευτικού δείγματος.
-
Οι παραγωγοί που συμμετείχαν στο δείγμα έλαβαν ερωτηματολόγιο για «παραγωγούς που εξάγουν προς την Ευρωπαϊκή Ένωση», ενώ η ΛΔΚ αναφέρθηκε ως «υπό εξέταση χώρα» και όχι ως χώρα καταγωγής. Επομένως, έγινε σαφές ότι όλα τα εμπορεύματα, ανεξάρτητα από την προέλευσή τους, αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας.
(55)
Στη βάση αυτή, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η έρευνα κάλυψε όλα τα εμπορεύματα καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ, καθώς και ότι τα συμπεράσματα της έρευνας, συμπεριλαμβανομένης της πρακτικής ντάμπινγκ και της ζημίας, καλύπτουν όλα τα εμπορεύματα καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ.
(56)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία μόνο για τις εισαγωγές ηλιακών πάνελ καταγωγής ΛΔΚ και όχι εμπορευμάτων προέλευσης ΛΔΚ. Σχετικά με το θέμα αυτό πρέπει να διευκρινιστεί ότι η καταγγελία πράγματι κάλυπτε εμπορεύματα «από τη ΛΔΚ», όπως προκύπτει από την αρχική σελίδα που υποβλήθηκε από τον αιτούντα με τη σφραγίδα. Πριν από αυτή τη σελίδα, υπάρχει στον φάκελο μια άλλη σελίδα, η οποία πράγματι χρησιμοποιεί τη διατύπωση «καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας». Όμως αυτή η περίπτωση δεν ήταν μέρος του εγγράφου που υπέβαλε ο καταγγέλλων, αλλά προστέθηκε ως εξώφυλλο από τις υπηρεσίες της Επιτροπής, χρησιμοποιώντας την ονομασία της έρευνας χωρίς να επαναλαμβάνεται ο τίτλος της καταγγελίας. Επομένως, θεωρείται ότι η καταγγελία κάλυπτε όλα τα εμπορεύματα από τη ΛΔΚ, είτε προέρχονταν από τη ΛΔΚ είτε όχι.
(57)
Οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν περαιτέρω ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς τρίτων χωρών δεν μπορεί λογικά να γνώριζαν ότι τα προϊόντα τους θα μπορούσαν επίσης να αποτελέσουν στόχο της έρευνας. Σχετικά με το θέμα αυτό σημειώνεται ότι τα μέτρα δεν εφαρμόζονται στα εμπορεύματα τα οποία βρίσκονται σε καθεστώς διαμετακόμισης υπό την έννοια του άρθρου V της GATT. Ως εκ τούτου, οι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν δραστηριοποιούνται στη ΛΔΚ δεν επηρεάζονται από τα μέτρα. Επιπλέον, κανένας παραγωγός-εξαγωγέας τρίτης χώρας δεν παρουσιάστηκε για να εγείρει το θέμα ότι τα προϊόντα που εξάγει υπόκεινται στον δασμό αντιντάμπινγκ.
(58)
Οι ίδιοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς τρίτων χωρών δεν κλήθηκαν να παρουσιαστούν και δεν τους δόθηκε η ευκαιρία να αποδείξουν ότι τα προϊόντα τους δεν αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Τα όργανα θεωρούν ότι οι εν λόγω παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν δραστηριοποιούνται στη ΛΔΚ δεν επηρεάζονται από τα μέτρα, δεδομένου ότι τα εμπορεύματά τους, αν προέρχονται από τη ΛΔΚ, υπόκεινται σε καθεστώς διαμετακόμισης. Όλοι οι υπόλοιποι παραγωγοί-εξαγωγείς πληροφορήθηκαν από την ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας ότι η δραστηριότητά τους είναι μέρος της έρευνας.
(59)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι, ενώ το άρθρο 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού επιτρέπει την παρέκκλιση από τη βασική αρχή ότι η χώρα εξαγωγής είναι η χώρα καταγωγής, το άρθρο αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί στην παρούσα περίπτωση. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού, υποστηρίζουν ότι δεν υπήρξε πλήρης ανάλυση σχετικά με το αν η χώρα εξαγωγής μπορεί να είναι κάποια ενδιάμεση χώρα. Τα όργανα δεν συμφωνούν με την ερμηνεία αυτή του άρθρου 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Κανένα από τα μέρη δεν αμφισβητεί ότι υπάρχει σημαντική παραγωγή στη ΛΔΚ. Το αν η χώρα καταγωγής του τελικού εμπορεύματος είναι η ΛΔΚ ή όχι εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Η ανάλυση του ντάμπινγκ, της ζημίας, της αιτιώδους συνάφειας και του συμφέροντος της Ένωσης, που διενεργείται από τα όργανα, αφορά την εν λόγω παραγωγή, ανεξάρτητα αν το τελικό εξαγόμενο εμπόρευμα κατάγεται τελωνειακά από τη ΛΔΚ. Δεδομένου ότι υπήρχαν έντονες ενδείξεις ότι δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι όλα τα προϊόντα τα οποία είχαν τουλάχιστον εν μέρει παραχθεί στη ΛΔΚ έχουν τελωνειακή καταγωγή από τη ΛΔΚ, τα όργανα αποφάσισαν ότι ήταν αναγκαίο να καλύπτονται επίσης τα προϊόντα για τα οποία η ΛΔΚ είναι μόνο ενδιάμεση χώρα.
(60)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι, επειδή κανένας Κινέζος εξαγωγέας δεν έχει λάβει ΚΟΑ, δεν υπάρχει συγκρίσιμη τιμή για τα ηλιακά πάνελ στη ΛΔΚ και, κατά συνέπεια, η ΛΔΚ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ενδιάμεση χώρα. Ωστόσο, σχετικά με το θέμα αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι οι τρεις όροι του άρθρου 1 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού παρέχονται μόνο ως παραδείγματα και ενδέχεται να μην έχουν σημασία όλες οι συνθήκες για όλες τις περιπτώσεις. Στην παρούσα περίπτωση, επειδή κανένας Κινέζος εξαγωγέας δεν έχει λάβει ΚΟΑ, η συγκρίσιμη τιμή έπρεπε να καθοριστεί στην ανάλογη χώρα -και αυτή η συγκρίσιμη τιμή είναι η ίδια, ανεξάρτητα από το αν η ΛΔΚ θεωρείται χώρα καταγωγής ή ενδιάμεση χώρα. Επομένως, το ζήτημα κατά πόσον υπάρχει συγκρίσιμη τιμή «στην εν λόγω χώρα» είναι άνευ σημασίας, δεδομένου ότι στην προκειμένη περίπτωση η αντίστοιχη τιμή δεν έχει καθοριστεί «στην εν λόγω χώρα», αλλά στην ανάλογη χώρα.
2.5. Ηλιακοί φορτιστές
(61)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο ορισμός «ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες» είναι πολύ περιορισμένος και θα πρέπει να επεκταθεί στα προϊόντα με παρόμοια λειτουργία που δεν καλύπτονται από τον ορισμό αυτό, όπως π.χ. σε προϊόντα με παρόμοιο μέγεθος που χρησιμοποιούν μεγαλύτερο αριθμό μικρότερων κυψελών.
(62)
Επιπλέον, τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο ορισμός «φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου τα οποία είναι μονίμως ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές» είναι πολύ περιορισμένος, δεδομένου ότι μόνο η πλήρης ηλεκτρική συσκευή εξαιρείται, ενώ δεν εξαιρούνται αναγκαστικά τα δομικά ηλιακά στοιχεία που ενσωματώνονται στις ηλεκτρικές συσκευές.
(63)
Πράγματι, από την ανάλυση των παραπάνω επιχειρημάτων προέκυψε ότι είναι πιο σκόπιμο να προστεθεί στην εξαίρεση των εν λόγω προϊόντων ένα κριτήριο με βάση ένα τεχνικό πρότυπο. Πιο συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι οι ορισμοί των εξής προτύπων είναι καταλληλότεροι για τον καθορισμό των προϊόντων που θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής των μέτρων: Διεθνές πρότυπο IEC 61730-1, κατηγορίες εφαρμογής, κατηγορία Γ: Περιορισμένη τάση, εφαρμογές περιορισμένης ισχύος (σ. 13) (9).
(64)
Μετά την οριστική γνωστοποίηση, υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με την εξαίρεση με βάση το διεθνές πρότυπο που αναφέρθηκε ανωτέρω. Υποστηρίχθηκε ότι, αντί να γίνεται μνεία στο πρότυπο, θα ήταν καλύτερα να οριστεί η εξαίρεση με βάση την τάση εξόδου και την ισχύ εξόδου ως εξής: «συστοιχίες ή πάνελ με τάση εξόδου που δεν υπερβαίνει τα 50 V συνεχούς ρεύματος και ισχύ εξόδου που δεν υπερβαίνει τα 50 W, αποκλειστικά για άμεση χρήση ως φορτιστές μπαταριών σε συστήματα με τα ίδια χαρακτηριστικά τάσης και ισχύος.» Ο ισχυρισμός αυτός θα μπορούσε να γίνει δεκτός και η εξαίρεση προσδιορίζεται τελικά σύμφωνα με τον ορισμό αυτό.
2.6. Ηλιακές συστοιχίες ενσωματωμένες στη στέγη
(65)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι ενσωματωμένες στη στέγη ηλιακές συστοιχίες θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης της έρευνας, δεδομένου ότι συνδυάζουν τη λειτουργία της ηλιακής συστοιχίας με τη λειτουργία του κεραμιδιού ή της σχιστολιθικής πλάκας στέγης. Ως εκ τούτου, δεν είναι άμεσα εναλλάξιμες με μια τυποποιημένη ηλιακή συστοιχία.
(66)
Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι τόσο οι τυποποιημένες όσο και οι ενσωματωμένες στη στέγη ηλιακές συστοιχίες πρέπει να συμμορφώνονται με τα ίδια ηλεκτρικά πρότυπα. Επιπλέον, ενώ η ενσωματωμένη στη στέγη ηλιακή συστοιχία δεν μπορεί να αντικατασταθεί απλώς με μια τυποποιημένη συστοιχία, μπορεί όμως να αντικατασταθεί από μια τυποποιημένη συστοιχία σε συνδυασμό με κεραμίδια ή σχιστολιθικές πλάκες στέγης. Συνεπώς, τα προϊόντα αυτά διαθέτουν την ίδια βασική τεχνική ιδιότητα ηλεκτροπαραγωγής από το φως του ήλιου. Η προστιθέμενη λειτουργία (η οποία παρέχεται από το υλικό της στέγης) δεν θεωρήθηκε σημαντική και δεν δικαιολογεί την εξαίρεση των ενσωματωμένων στη στέγη ηλιακών συστοιχιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
(67)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το ισχυρισμό ότι η απουσία διπλής εναλλαξιμότητας μεταξύ των ενσωματωμένων στη στέγη και των τυποποιημένων ηλιακών συστοιχιών είναι ένδειξη ότι οι ενσωματωμένες στη στέγη ηλιακές συστοιχίες θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο εφαρμογής των μέτρων, παραπέμποντας στη υπόθεση των υποδημάτων (10) γενικά και στα αθλητικά υποδήματα ειδικής τεχνολογίας «STAF» ειδικότερα. Ωστόσο, οι λόγοι εξαίρεσης των STAF ήταν πολυάριθμοι και η απουσία διπλής εναλλαξιμότητας από μόνη της δεν θεωρήθηκε επαρκής λόγος από το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση Brosmann (11), κατά την οποία επιβεβαιώθηκε ότι πολύ διαφορετικά προϊόντα, όπως τα υποδήματα «πόλης» και «πεζοπορίας», μπορεί να θεωρηθούν πράγματι υπό εξέταση προϊόν σε μία και την αυτή έρευνα αντιντάμπινγκ παρά τις διαφορές τους.
(68)
Επιπλέον, το ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η έλλειψη παραγωγής στην Ένωση και το γεγονός ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατέχει δικαιώματα διανοητικής ιδιοκτησίας επιβεβαιώνουν, κατά την άποψή του, τη θέση ότι οι ενσωματωμένες στη στέγη ηλιακές συστοιχίες είναι καινοτόμες και διαφορετικές από όλα τα άλλα προϊόντα. Ωστόσο, όσον αφορά και πάλι την υπόθεση των υποδημάτων, που αναφέρθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος, το Γενικό Δικαστήριο αποφάνθηκε στην απόφαση Brosmann ότι «η μη ύπαρξη κοινοτικής παραγωγής τέτοιου τύπου υποδημάτων και η ύπαρξη διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν έχουν καθοριστική σημασία» (12). Ως εκ τούτου, τα υποδήματα τεχνολογίας προστατευόμενης από δικαίωμα ευρεσιτεχνίας θεωρήθηκαν υπό εξέταση προϊόν στην εν λόγω υπόθεση.
(69)
Το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι οι ενσωματωμένες στη στέγη ηλιακές συστοιχίες θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, επειδή πωλούνται σε σημαντικά υψηλότερες τιμές απ' ό,τι οι τυποποιημένες συστοιχίες. Επίσης στην υπόθεση των υποδημάτων, τα STAF που υπερβαίνουν μια ορισμένη τιμή εξαιρέθηκαν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να σημειωθεί ότι μια ενσωματωμένη στη στέγη ηλιακή συστοιχία θα πρέπει να συνδυάζει τη λειτουργία της ηλιακής συστοιχίας με τη λειτουργία του κεραμιδιού ή της σχιστολιθικής πλάκας στέγης, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 66 ανωτέρω. Ως εκ τούτου, η άμεση σύγκριση των τιμών δεν έχει βάση, διότι η πρόσθετη λειτουργία οδηγεί σε υψηλότερες τιμές.
(70)
Για να αντικρούσει αυτό το επιχείρημα, το ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι, με βάση αυτή την επιχειρηματολογία, θα ήταν αδύνατο να γίνει ποτέ επίκληση διαφορών στην τιμή ως πρόσθετου δείκτη που δικαιολογεί την εξαίρεση από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Ωστόσο, η ερμηνεία αυτή είναι υπερβολική. Στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη αναφέρεται απλά ότι, στη συγκεκριμένη ειδική περίπτωση κατά την οποία οι ενσωματωμένες στη στέγη συστοιχίες συνδυάζουν τη λειτουργία του υπό εξέταση προϊόντος με τη λειτουργία ενός άλλου προϊόντος (στην προκειμένη περίπτωση, κεραμιδιού ή σχιστολιθικής πλάκας στέγης), η τιμή δεν είναι εκ των πραγμάτων σημαντική. Αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι η διαφορά τιμής δεν μπορεί να αποτελεί χρήσιμο δείκτη για να προσδιοριστεί αν ένα προϊόν πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος.
(71)
Τέλος, το ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι ο προμηθευτής των ενσωματωμένων στη στέγη συστοιχιών θα πρέπει να αποκτήσει πρόσβαση στην ανάληψη υποχρέωσης με την ελάχιστη τιμή. Ωστόσο, φαίνεται ότι ο εν λόγω Κινέζος εξαγωγέας δεν συνεργάστηκε στο πλαίσιο της έρευνας και, εφόσον δεν συνεργάστηκε, δεν έχει δικαίωμα να συμμετάσχει στην ανάληψη υποχρέωσης. Επομένως, το αίτημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
3. Συμπέρασμα
(72)
Με βάση τα παραπάνω, ορίζεται οριστικά ότι στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος εμπίπτουν οι φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή τα φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου και οι κυψέλες του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, εκτός αν βρίσκονται σε καθεστώς διαμετακόμισης κατά την έννοια του άρθρου V της GATT. Οι κυψέλες έχουν πάχος που δεν υπερβαίνει τα 400 μικρόμετρα (μm). Το προϊόν αυτό υπάγεται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 και ex 8541 40 90.
(73)
Από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος εξαιρούνται οι ακόλουθοι τύποι προϊόντων:
-
ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες, είναι φορητοί και παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια σε συσκευές ή φορτίζουν μπαταρίες,
-
φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου,
-
φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου τα οποία είναι μονίμως ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές, αν η χρήση των εν λόγω ηλεκτρικών συσκευών είναι άλλη από την παραγωγή ενέργειας και αν οι εν λόγω ηλεκτρικές συσκευές καταναλώνουν το ηλεκτρικό ρεύμα που παράγεται από την/τις ενσωματωμένη/-ες φωτοβολταϊκή/-ές κυψέλη/-ες κρυσταλλικού πυριτίου,
-
συστοιχίες ή πάνελ που έχουν τάση εξόδου έως 50 V συνεχούς ρεύματος και ισχύ έως 50 W και προορίζονται αποκλειστικά για άμεση χρήση ως φορτιστές μπαταριών σε συστήματα με τα ίδια χαρακτηριστικά τάσης και ισχύος.
(74)
Μετά την εξαίρεση των πλακιδίων, η ανάλυση αναθεωρήθηκε εξαιρώντας τα στοιχεία και την ανάλυση που σχετίζονται με πλακίδια, εκτός αν αναφέρεται διαφορετικά. Δεδομένου ότι τα πλακίδια αντιπροσωπεύουν μικρό μόνο ποσοστό των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση (περίπου το 2 % σε αξία) κατά τη διάρκεια της ΠΕ, η εξαίρεση των πλακιδίων θεωρείται ότι έχει αμελητέο έως μηδενικό αντίκτυπο στα πορίσματα της έρευνας. Εξετάστηκαν όλες οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών, αλλά αποκλείστηκε κάθε αναφορά στα πλακίδια, ακόμη και αν υπήρξε τέτοια αναφορά. Κατά συνέπεια, όλες οι αναφορές και τα σχετικά δεδομένα που αφορούν τα πλακίδια και αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις του προσωρινού κανονισμού δεν ισχύουν πλέον, ακόμη και όταν οι συναφείς αιτιολογικές σκέψεις επιβεβαιώνονται από τον παρόντα κανονισμό.
(75)
Κατά συνέπεια, τα προσωρινά συμπεράσματα, όπως τροποποιήθηκαν σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 26 έως 74 ανωτέρω, επιβεβαιώνονται οριστικά. Επομένως, για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας και σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική, κρίνεται ότι όλοι οι τύποι του υπό εξέταση προϊόντος πρέπει να θεωρηθούν ότι αποτελούν ένα ενιαίο προϊόν.
Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. ΛΔΚ
1.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)
(76)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, κάποια ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η αναγνώριση ΚΟΑ έγινε εκπρόθεσμα, δηλαδή μετά την τρίμηνη περίοδο που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού και ότι, κατά συνέπεια, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί χωρίς καθυστέρηση.
(77)
Στο πλαίσιο αυτό, τα εν λόγω μέρη ισχυρίστηκαν ότι η τροποποίηση του βασικού κανονισμού (13) με την οποία, όπως αναφέρουν, η προθεσμία για την αναγνώριση ΚΟΑ παρατάθηκε σε οκτώ μήνες τέθηκε σε ισχύ μετά την παρέλευση της τρίμηνης προθεσμίας που ίσχυε προηγουμένως. Υποστήριξαν ότι η εν λόγω τροποποίηση θα εφαρμοζόταν μόνο στις μελλοντικές έρευνες καθώς και σε εκκρεμούσες έρευνες των οποίων η προθεσμία για την αναγνώριση ΚΟΑ δεν είχε ακόμη εκπνεύσει εκείνη τη στιγμή.
(78)
Ωστόσο, το άρθρο 2 της τροποποίησης του βασικού κανονισμού σαφώς ορίζει ότι «Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται σε όλες τις νέες και εκκρεμούσες έρευνες από τις 15 Δεκεμβρίου 2012». Το εν λόγω άρθρο, όπως άλλωστε και ολόκληρος ο κανονισμός, δεν περιέχει καμία αναφορά στον περιορισμό «όταν η προθεσμία για την αναγνώριση ΚΟΑ δεν είχε ακόμη εκπνεύσει», όπως ισχυρίζονται τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επομένως, το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό.
(79)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, πολλά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν το επιχείρημά τους ότι η αναγνώριση ΚΟΑ έγινε μετά τη λήξη της προθεσμίας, χωρίς όμως να αμφισβητήσουν το γεγονός ότι η τροποποίηση του βασικού κανονισμού που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 78 ανωτέρω ισχύει για «όλες τις εκκρεμούσες έρευνες», περιλαμβανομένης της παρούσας έρευνας. Επομένως, συνάγεται τελικά το συμπέρασμα ότι η αναγνώριση ΚΟΑ δεν έγινε εκπρόθεσμα.
(80)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι το ΚΟΑ δεν θα έπρεπε να έχει απορριφθεί επειδή τρεις εταιρείες που έπαυσαν τις δραστηριότητές τους κατά τη διάρκεια του 2011 δεν διέθεταν ένα σαφώς καθορισμένο σύνολο βασικών λογιστικών εγγράφων. Ειδικότερα, ζήτησε να μάθει ποιο ήταν το λογιστικό πρότυπο σύμφωνα με το οποίο μια εταιρεία η οποία έπαυσε τις δραστηριότητές της θα πρέπει εντούτοις να καταρτίζει τέτοιου είδους λογιστικά έγγραφα.
(81)
Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι τα λογιστικά πρότυπα δεν καθορίζουν ποιες εταιρείες υποχρεούνται να καταρτίζουν οικονομικές καταστάσεις -τα λογιστικά πρότυπα ορίζουν τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να καταρτίζονται αυτές οι καταστάσεις. Στην περίπτωση της ΛΔΚ, το «Λογιστικό πρότυπο για τις επιχειρήσεις: βασικό πρότυπο» είναι αυτό που καθορίζει στο άρθρο 4 ότι «μια επιχείρηση καταρτίζει οικονομικές εκθέσεις». Πρόκειται για υποχρεωτική διαδικασία, και δεν υπάρχει εξαίρεση για τις εταιρείες οι οποίες έπαυσαν τις δραστηριότητές τους.
(82)
Επιπλέον, ακόμη κι αν οι εν λόγω εταιρείες έπαυσαν τις δραστηριότητές τους, εξακολουθούν να έχουν περιουσιακά στοιχεία (στα οποία περιλαμβάνονται η γη, τα κτίρια, τα μηχανήματα και τα αποθέματα) και υποχρεώσεις, και υπήρχαν ως νομικές οντότητες τουλάχιστον μέχρι τις αρχές του 2013. Συνεπώς, θεωρείται ότι οι εταιρείες αυτές ήταν υποχρεωμένες να δημοσιεύουν λογιστικά έγγραφα για το έτος 2011 και ότι η έλλειψη των εν λόγω λογιστικών εγγράφων αποτελεί παραβίαση του κριτηρίου 2.
(83)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, κάποιοι εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι τα οφέλη που προκύπτουν από προτιμησιακά φορολογικά καθεστώτα και επιχορηγήσεις δεν αντιπροσωπεύουν μεγάλο μέρος του κύκλου εργασιών τους, πράγμα που, κατά τους ισχυρισμούς τους, επιβεβαιώνεται από την παράλληλη έρευνα κατά των επιδοτήσεων.
(84)
Στο πλαίσιο αυτό υπενθυμίζεται ότι ο ισχυρισμός αυτός εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 65 του προσωρινού κανονισμού. Τονίστηκε ότι, ιδίως λόγω της φύσης αυτού του πλεονεκτήματος, το απόλυτο όφελος που έχει προσπορισθεί κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας δεν έχει σημασία για την αξιολόγηση του κατά πόσον η στρέβλωση είναι «σημαντική». Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(85)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με το καθεστώς οικονομίας της αγοράς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 50 έως 69 του προσωρινού κανονισμού.
1.2. Ατομική εξέταση
(86)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 70 του προσωρινού κανονισμού, 18 συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ή όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων που δεν είχαν επιλεγεί στο δείγμα υπέβαλαν αιτήσεις για ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Στην παρούσα υπόθεση, το δείγμα ήδη περιελάμβανε επτά ομίλους εταιρειών, οι οποίοι κατά κανόνα αποτελούνται από διάφορους παραγωγούς-εξαγωγείς, συνδεδεμένους εμπόρους και συνδεδεμένους εισαγωγείς στην Ένωση και σε τρίτες χώρες. Η ατομική εξέταση των 18 πρόσθετων (ομίλων) παραγωγών-εξαγωγέων, επιπλέον των επτά ομάδων παραγωγών-εξαγωγέων που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, θα ήταν ιδιαίτερα επαχθής και θα παρεμπόδιζε την έγκαιρη ολοκλήρωση της έρευνας.
(87)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την ατομική εξέταση, επιβεβαιώνονται όλα τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 70 έως 71 του προσωρινού κανονισμού.
1.3. Ανάλογη χώρα
(88)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη σημείωσαν ότι η Ινδία δεν είναι κατάλληλη ανάλογη χώρα λόγω των διατάξεων τοπικού περιεχομένου για έργα της «Jawaharlal Nehru National Solar Mission» («JNNSM»). Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι απαιτείται τοπικό περιεχόμενο 75 %, ενώ ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι Ινδοί παραγωγοί μπορούν να χρεώνουν υψηλότερες τιμές για συστοιχίες που παράγονται κατά 100 % στη χώρα. Επιπλέον, ισχυρίστηκαν ότι αυτές οι απαιτήσεις αυξάνουν σημαντικά τις τιμές των τοπικών προϊόντων. Προς υποστήριξη του εν λόγω ισχυρισμού, υποβλήθηκε σχετικό δημοσίευμα του ινδικού Τύπου (14). Ωστόσο, το άρθρο αυτό δημοσιεύτηκε σχεδόν ένα έτος μετά το τέλος της ΠΕ, και δεν προσκομίστηκε καμία απόδειξη για τον αντίκτυπο κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(89)
Ωστόσο, το ίδιο δημοσίευμα ανέφερε ότι η ινδική βιομηχανία ηλιακής ενέργειας αντιμετωπίζει «σκληρό ανταγωνισμό από δυτικούς και Κινέζους κατασκευαστές». Η διαπίστωση αυτή ενισχύεται από τη σταθερή αύξηση των εισαγωγών στην Ινδία, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 92 κατωτέρω. Ενώ οι απαιτήσεις ως προς το τοπικό περιεχόμενο μπορεί πράγματι να έχουν ορισμένο αντίκτυπο στην εγχώρια αγορά της Ινδίας, μπορεί, ωστόσο, να συναχθεί σαφώς το συμπέρασμα ότι η ινδική αγορά είναι ανταγωνιστική και ότι στην εν λόγω αγορά δραστηριοποιούνται πολλές ινδικές και ξένες εταιρείες σε συνθήκες ελεύθερου ανταγωνισμού.
(90)
Επιπλέον, σύμφωνα με πληροφορίες που δημοσίευσε το ΚΚΕρ (15), τα περισσότερα έργα της JNNSM θα αρχίσουν να υλοποιούνται από το 2015 και μετά. Πράγματι, ο στόχος που είχε τεθεί στο πλαίσιο της JNNSM για το 2012 για τα συνδεδεμένα με το δίκτυο φωτοβολταϊκά συστήματα ήταν μόνο 50 MW, ενώ η συνολική ικανότητα σύνδεσης με το δίκτυο στην Ινδία υπερέβαινε το 1 GW ήδη τον Ιούνιο του 2012. Αυτό δείχνει ότι, κατά τη διάρκεια της ΠΕ, η σημασία της JNNSM για το σύνολο των ηλιακών εγκαταστάσεων στην Ινδία ήταν κάτω από 5 % και ότι, ως εκ τούτου, ο αντίκτυπος της JNNSM και των απαιτήσεων τοπικού περιεχομένου, αν υπήρχαν ήδη κατά την ΠΕ, πράγμα που δεν αποδείχθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη, ήταν στην καλύτερη περίπτωση πολύ περιορισμένος. Οι περισσότερες εγκαταστάσεις κατά την ΠΕ ήταν στην πολιτεία Γκουτζαράτ (περίπου 65 %), χάρη στις πολιτικές κρατικής στήριξης.
(91)
Κάποια ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η αγορά της Ινδίας ήταν εκ των πραγμάτων προστατευμένη κατά τη διάρκεια της ΠΕ από εισαγωγές από διάφορες πηγές, συμπεριλαμβανομένης της ΛΔΚ, διότι η έναρξη έρευνας αντιντάμπινγκ διαφαινόταν από τις αρχές του 2012. Πράγματι, η Ινδία κίνησε έρευνα αντιντάμπινγκ κατά των εισαγωγών ηλιακών κυψελών και συστοιχιών από τη ΛΔΚ, τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και τις ΗΠΑ στις 23 Νοεμβρίου 2012, δηλαδή σχεδόν πέντε μήνες μετά το τέλος της ΠΕ.
(92)
Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν υποστηρίζεται από την εξέλιξη των εισαγωγών ηλιακών κυψελών και συστοιχιών που αναφέρθηκαν από τις ινδικές στατιστικές εμπορίου (16):
Αξία σε εκατ. δολάρια ΗΠΑ
Απρίλιος 2010 - Μάρτιος 2011
Απρίλιος 2011 - Μάρτιος 2012
Απρίλιος 2012 - Μάρτιος 2013
ΛΔΚ
77,33
577,24
371,72
Δείκτης
100
746
481
Σύνολο
252,63
1 348,48
827,07
Δείκτης
100
534
327
(93)
Ο ανωτέρω πίνακας δείχνει ότι οι εισαγωγές ηλιακών κυψελών και συστοιχιών αυξήθηκαν θεαματικά κατά περισσότερο από 600 % για τη ΛΔΚ και κατά περισσότερο από 400 % συνολικά μεταξύ του 2010/11 και του 2011/12. Στη συνέχεια, οι αξίες των εισαγωγών παρουσίασαν μικρή μείωση, αλλά μείωση παρουσίασαν και οι τιμές των ηλιακών κυψελών και συστοιχιών. Πράγματι, η πτώση στις αξίες των εισαγωγών μεταξύ του 2010/11 και του 2011/12 εναρμονίζεται με τη μείωση των τιμών που αναφέρθηκε από ειδικευμένα γραφεία συμβούλων, όπως το pvXchange, για την ίδια περίοδο, γεγονός που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι ο όγκος των εισαγωγών παρέμεινε μάλλον σταθερός μεταξύ του 2011/12 και του 2012/13. Συνάγεται, επομένως, το συμπέρασμα ότι η ινδική αγορά δεν ήταν εκ των πραγμάτων προστατευμένη κατά τη διάρκεια της ΠΕ από τις εισαγωγές από διάφορες πηγές, συμπεριλαμβανομένης της ΛΔΚ.
(94)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι ΗΠΑ, στις 6 Φεβρουαρίου 2013, ζήτησαν διαβουλεύσεις με την Ινδία, στο πλαίσιο των διαδικασιών επίλυσης διαφορών του ΠΟΕ, σχετικά με τις απαιτήσεις τοπικού περιεχομένου της JNNSM. Οι εν λόγω κανόνες τοπικού περιεχομένου, σε συνδυασμό με την έρευνα αντιντάμπινγκ που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 91 ανωτέρω, οδήγησαν, κατά τους σχετικούς ισχυρισμούς, σε μείωση της αξίας κατά 38 % το διάστημα Απριλίου 2012 - Μαρτίου 2013 σε σύγκριση με το προηγούμενο έτος, σε αντίθεση με την αύξηση που είχε σημειωθεί τα προηγούμενα έτη.
(95)
Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι η μείωση όσον αφορά την αξία οφείλεται σε μείωση των τιμών και όχι του όγκου των εισαγωγών. Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε πληροφορίες σχετικά με την εξέλιξη των εισαγωγών των ηλιακών κυψελών και συστοιχιών στην ινδική αγορά σε επίπεδο όγκου από το 2010 έως τον Μάρτιο του 2013. Αυτά τα στοιχεία δείχνουν μια σταθερή αύξηση των εισαγωγών ηλιακών συστοιχιών και κυψελών στην ινδική αγορά όσον αφορά τον όγκο. Συνάγεται, επομένως, το συμπέρασμα ότι η ινδική αγορά δεν ήταν εκ των πραγμάτων προστατευμένη λόγω της επικείμενης έρευνας αντιντάμπινγκ και ότι οι εικαζόμενες αλλά μη αποδεδειγμένες και, στην καλύτερη περίπτωση, ήσσονος σημασίας επιδράσεις των απαιτήσεων τοπικού περιεχομένου στο πλαίσιο της JNNSM, που αναφέρθηκαν στην ανωτέρω αιτιολογική σκέψη 90, δεν κατάφεραν να εμποδίσουν τη σταθερή αύξηση των εισαγωγών όσον αφορά τον όγκο.
(96)
Επιπλέον, επισημαίνεται ότι η περίοδος Απριλίου 2012 - Μαρτίου 2013, κατά την οποία φαίνονται οι εικαζόμενες επιπτώσεις της JNNSM στις εισαγωγές στην Ινδία, ήταν, ως επί το πλείστον, μεταγενέστερη της ΠΕ. Ως εκ τούτου, κάθε ενδεχόμενη επίπτωση της, κατά τους ισχυρισμούς, μείωσης κατά την ΠΕ μπορεί να είναι μόνο ήσσονος σημασίας.
(97)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε τον ισχυρισμό ότι η εταιρεία Tata Power Solar («Tata») εισήλθε μόλις πρόσφατα στην αγορά και, συνεπώς, δεν αποτελεί κατάλληλο παραγωγό ανάλογης χώρας. Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι αυτή η εταιρεία, πρώην «Tata BP Solar», παράγει ηλιακές συστοιχίες από το 1989 και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εισήλθε στην αγορά μόλις πρόσφατα. Πράγματι, σύμφωνα με πληροφορίες που προέρχονται από ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος, η Tata εισήλθε στην αγορά πολύ νωρίτερα απ' ό,τι οι πέντε μεγαλύτεροι Κινέζοι εξαγωγείς του δείγματος.
(98)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Ταϊβάν θα ήταν καταλληλότερη ανάλογη χώρα από την Ινδία, δεδομένου ότι το μέγεθος των εταιρειών της Ταϊβάν είναι πιο συγκρίσιμο με το μέγεθος των Κινέζων εξαγωγέων και, επίσης, επειδή υπάρχει συνεργασία με τους παραγωγούς της Ταϊβάν. Επίσης, άλλα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το κατά πόσον η Ινδία θα ήταν εύλογη ανάλογη χώρα, δεδομένου του συγκριτικά μικρού μεγέθους της Tata, χωρίς όμως να προτείνουν καταλληλότερη εναλλακτική λύση.
(99)
Πράγματι, οι εταιρείες της Ταϊβάν συνεργάστηκαν. Μία εταιρεία συνεργάστηκε πλήρως, ενώ μια άλλη εταιρεία συνεργάστηκε μόνο εν μέρει. Ωστόσο, η μοναδική πλήρως συνεργασθείσα εταιρεία της Ταϊβάν είναι μικρότερη από την Tata, ιδίως όσον αφορά τις πωλήσεις και την παραγωγή συστοιχιών, που αντιπροσωπεύουν περίπου το 90 % των πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος, όταν η Tata πραγματοποιεί σημαντικά μεγαλύτερες πωλήσεις από την ταϊβανέζικη εταιρεία, η οποία έχει μόνο ασήμαντες πωλήσεις στο πλαίσιο αυτό, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 76 του προσωρινού κανονισμού. Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας εξαγωγέας ρώτησε κατά πόσον η μερικώς συνεργασθείσα εταιρεία της Ταϊβάν ειδοποιήθηκε για να παράσχει τις πληροφορίες που έλειπαν. Σχετικά με το θέμα αυτό, γίνεται παραπομπή στην αιτιολογική σκέψη 76 του προσωρινού κανονισμού, στην οποία αποσαφηνίζεται ότι η Ταϊβάν δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως ανάλογη χώρα διότι οι συνεργασθείσες εταιρείες της Ταϊβάν παράγουν σχεδόν αποκλειστικά κυψέλες, ενώ οι κινεζικές εξαγωγές αφορούν κυρίως συστοιχίες. Αυτό ισχύει επίσης για τον παραγωγό της Ταϊβάν ο οποίος συνεργάστηκε εν μέρει. Δεδομένου ότι ο εν λόγω παραγωγός είχε ήδη κριθεί ακατάλληλος για τον λόγο αυτό, δεν κρίθηκε σκόπιμο να ζητηθούν συμπληρωματικές πληροφορίες από την εταιρεία αυτή.
(100)
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η σχεδόν πλήρης έλλειψη πωλήσεων συστοιχιών δεν δικαιολογεί τον αποκλεισμό της Ταϊβάν ως ανάλογης χώρας, επειδή το κόστος μεταποίησης των κυψελών σε συστοιχίες μπορεί να καθοριστεί χωρίς μεγάλη δυσκολία. Αυτό, εντούτοις, δεν τεκμηριώνεται από τα πραγματικά περιστατικά της έρευνας. Η παραγωγή συστοιχίας από κυψέλες απαιτεί πολλαπλά στάδια παραγωγής, κατά τη διάρκεια των οποίων δημιουργείται μεγάλο μέρος της προστιθέμενης αξίας της συστοιχίας. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 137 του προσωρινού κανονισμού, κατά την ΠΕ, ο μέσος όρος της διαφοράς της τιμής κυψελών και συστοιχιών ήταν 555,92 EUR ή 54 %, ενώ ο μέσος όρος της διαφοράς κόστους ανήλθε σε 377,99 EUR ή 34 %. Αυτό σημαίνει ότι το μεγαλύτερο μέρος της ενδεχόμενης κανονικής αξίας της Ταϊβάν για συστοιχίες θα έπρεπε να βασιστεί σε προσαρμογές για το κόστος μεταποίησης, πράγμα που δεν μπορεί να θεωρηθεί πιο λογική επιλογή από μια χώρα στην οποία η κανονική αξία μπορεί να βασιστεί στις τιμές των εγχώριων πωλήσεων για το μεγαλύτερο μέρος του υπό εξέταση προϊόντος. Επομένως, θεωρείται ότι η Ινδία επελέγη ως ανάλογη χώρα με λογικό τρόπο, λαμβάνοντας υπόψη τις διαθέσιμες αξιόπιστες πληροφορίες.
(101)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι δεν δόθηκαν εξηγήσεις για τον λόγο για τον οποίο οι ΗΠΑ δεν θεωρήθηκαν κατάλληλη ανάλογη χώρα. Σχετικά με το θέμα αυτό γίνεται παραπομπή στην αιτιολογική σκέψη 74 του προσωρινού κανονισμού, όπου αναφέρεται σαφώς ότι «οι ΗΠΑ δεν θα ήταν κατάλληλη ανάλογη χώρα, κυρίως λόγω του γεγονότος ότι για ένα μέρος της ΠΕ η αγορά των ΗΠΑ διέθετε μέτρα αντιντάμπινγκ και κατά των επιδοτήσεων, τα οποία την προστάτευαν από τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ.» Δεδομένου ότι δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις για την προστασία της αγοράς των ΗΠΑ, η θέση παραμένει αμετάβλητη.
(102)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι το αποτέλεσμα του υπολογισμού του ντάμπινγκ είναι στρεβλό εξαιτίας των διαφορών σε οικονομίες κλίμακας μεταξύ των Κινέζων παραγωγών και του Ινδού παραγωγού. Ως εκ τούτου, ελέγχθηκε κατά πόσον υφίσταται πράγματι σχέση ανάμεσα στον όγκο παραγωγής μιας εταιρείας και το περιθώριο ντάμπινγκ.
(103)
Από τους επτά ομίλους εταιρειών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, υπάρχουν δύο μεσαίου μεγέθους όμιλοι εταιρειών (Jinzhou Yangguang και Delsolar) και πέντε μεγάλοι όμιλοι εταιρειών (JingAo, LDK, Suntech, Trina και Yingli). Από τις μεσαίου μεγέθους επιχειρήσεις, η Jinzhou Yangguang έχει το χαμηλότερο περιθώριο, ενώ η Delsolar έχει το υψηλότερο περιθώριο. Τα περιθώρια των πέντε μεγαλύτερων εταιρειών βρίσκονται στη μέση. Αυτό δείχνει σαφώς την απουσία συσχέτισης μεταξύ των οικονομιών κλίμακας και των περιθωρίων ντάμπινγκ. Επομένως, θεωρείται ότι ο υπολογισμός ντάμπινγκ δεν είναι στρεβλός λόγω των διαφορών σε οικονομίες κλίμακας μεταξύ των Κινέζων παραγωγών και του Ινδού παραγωγού.
(104)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η απουσία συσχέτισης μεταξύ των οικονομιών κλίμακας και των περιθωρίων ντάμπινγκ δεν δείχνει ότι δεν υπάρχουν επιπτώσεις από τις οικονομίες κλίμακας και τη συγκρισιμότητα των τιμών. Σε μια κατάσταση όπου το περιθώριο ντάμπινγκ βασίζεται σε ταυτόσημη κανονική αξία για όλους τους εξαγωγείς, όπως στην παρούσα περίπτωση, το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίζεται κυρίως από τις τιμές εξαγωγής. Συνεπώς, η απουσία συσχέτισης μεταξύ των οικονομιών κλίμακας και του περιθωρίου ντάμπινγκ αποδεικνύει εξίσου την απουσία συσχέτισης μεταξύ των οικονομιών κλίμακας και των τιμών πώλησης. Συνάγεται, επομένως, το συμπέρασμα ότι οι διαφορές στις οικονομίες κλίμακας δεν επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών στην παρούσα περίπτωση.
(105)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι ο παραγωγός της ανάλογης χώρας είχε εξαιρετικά υψηλές τιμές εγχώριων πωλήσεων, που υποτίθεται ότι είναι σημαντικά υψηλότερες από τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, δεδομένου ότι το περιθώριο ντάμπινγκ υπερβαίνει σημαντικά το περιθώριο υποτιμολόγησης. Ο ισχυρισμός αυτός διατυπώθηκε με τη σύγκριση των κανονικών αξιών της Ινδίας με τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ωστόσο, αυτή η σύγκριση είναι ελλιπής, καθώς η ινδική κανονική αξία καθορίζεται με βάση μόνο τις αποδοτικές πωλήσεις. Ιδίως σε μια κατάσταση όπου ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είναι ζημιογόνος, δεν εκπλήσσει το γεγονός ότι οι αποδοτικές τιμές στην Ινδία υπερβαίνουν τη μέση τιμή του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Επομένως, το γεγονός ότι η ινδική κανονική αξία υπερβαίνει τις μέσες τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν αποδεικνύει ότι η επιλογή της Ινδίας ως ανάλογης χώρας δεν είναι λογική.
(106)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι τιμές της Tata στρεβλώνονται, επειδή η εταιρεία αυτή συνδέεται με την Tata Power, μια εταιρεία κοινής ωφελείας. Το γεγονός αυτό, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, επιτρέπει στην Tata να χρεώνει υψηλότερες τιμές σε τομείς που εξυπηρετούνται από την Tata Power. Ωστόσο, δεν παρασχέθηκε κανένα σχετικό αποδεικτικό στοιχείο, ούτε προσδιορίστηκε ποσοτικά αυτή η υποτιθέμενη επίδραση. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν δυνατόν να γίνει δεκτός.
(107)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η Tata είναι μη ανταγωνιστική εταιρεία με υψηλό κόστος παραγωγής και υψηλές τιμές πώλησης και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, η BP Solar αποσύρθηκε από την κοινοπραξία τον Δεκέμβριο του 2011. Για την υποστήριξη των παραπάνω, γίνεται αναφορά σε δημοσίευμα του Τύπου σύμφωνα με το οποίο «η αποχώρηση της BP από τον κλάδο παραγωγής ηλιακών συστημάτων ύστερα από τέσσερις δεκαετίες περίπου δείχνει πόσο ανταγωνιστική και πολυπληθής έχει γίνει η αγορά ηλιακών.» Ωστόσο, το δημοσίευμα αυτό δεν κατέδειξε την Tata ως μη ανταγωνιστική εταιρεία, αλλά ασχολήθηκε με την κατάσταση της αγοράς ηλιακών πάνελ γενικά, μιλώντας για «έναν αμείλικτο ανταγωνισμό που χαρακτηρίζει τον κλάδο», και προσθέτει ότι «πολλές εταιρείες παγκοσμίως έχουν κλείσει τα εργοστάσιά τους, έχουν απολύσει εκατοντάδες εργαζομένους και έχουν κηρύξει πτώχευση». Κατά συνέπεια, το εν λόγω δημοσίευμα δεν μπορεί να αποδείξει ότι η Tata είναι μη ανταγωνιστική εταιρεία με υψηλό κόστος παραγωγής και υψηλές τιμές πώλησης.
(108)
Μετά τη γνωστοποίηση, ένας εξαγωγέας ισχυρίσθηκε ότι η Tata δεν περιλήφθηκε στον εγχώριο κλάδο παραγωγής της Ινδίας στην εν εξελίξει έρευνα αντιντάμπινγκ της Ινδίας που αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 91 ανωτέρω, λόγω των σημαντικών της εισαγωγών κυψελών. Ενώ επιβεβαιώνεται ότι η Tata, πράγματι, δεν αποτελεί μέρος του εγχώριου κλάδου παραγωγής της Ινδίας στην εν εξελίξει έρευνα αντιντάμπινγκ της Ινδίας, αυτό δεν σημαίνει αυτομάτως ότι η Tata δεν αποτελεί κατάλληλο παραγωγό της ανάλογης χώρας. Η κανονική αξία βασίστηκε αποκλειστικά σε κυψέλες και συστοιχίες που κατασκεύασε η Tata στην Ινδία και όχι στα εισαγόμενα εμπορεύματα. Το γεγονός ότι τα εισαγόμενα κατασκευαστικά στοιχεία χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή ορισμένων προϊόντων δεν σημαίνει ότι η προκύπτουσα κανονική αξία δεν είναι αντιπροσωπευτική για την Ινδία, ακόμη περισσότερο δεδομένου ότι βασίζεται κυρίως σε τιμές πώλησης και όχι στο κόστος.
(109)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι πωλήσεις συστοιχιών της Tata αντιπροσωπεύουν μόνο το 0,3 % των κινεζικών εξαγωγών στην ΕΕ και δεν μπορούν να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικές, παραπέμποντας στην απόφαση Detlef Nölle (17) του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση αυτή το Δικαστήριο έκρινε ότι, όταν η συνολική παραγωγή σε μια χώρα είναι μόνο 1,25 % του όγκου εξαγωγών προς την ΕΕ, αυτό αποτελεί ένδειξη ότι η αγορά που εξετάζεται δεν είναι πολύ αντιπροσωπευτική. Στην προκειμένη περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν συγκρίνει τη συνολική παραγωγή στην Ινδία με το σύνολο των κινεζικών εξαγωγών, αλλά μόνο την παραγωγή μιας ινδικής εταιρείας με τις συνολικές εξαγωγές όλων των Κινέζων εξαγωγέων. Ωστόσο, αυτή η σύγκριση είναι πλημμελής, δεδομένου ότι σε μια ανταγωνιστική αγορά με πολλούς παίκτες οι ποσότητες που αφορούν μόνο έναν παραγωγό δεν είναι ενδεικτικές της αντιπροσωπευτικότητας της αγοράς στο σύνολό της. Επιπλέον, δεν είναι ούτε η σύγκριση που έγινε στη υπόθεση Detlef Nölle, όπου η συνολική παραγωγή της χώρας συγκρίθηκε με τις συνολικές εξαγωγές. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που παρέσχε το CCCME, η παραγωγή στην Ινδία είχε προβλεφθεί ότι θα υπερβεί τα 2GW πριν από το τέλος του 2012, δηλαδή λίγο μετά το τέλος της ΠΕ. Η παραγωγή αυτή θα είναι ίση με το 14 % των κινεζικών εξαγωγών στην ΕΕ, πολύ πάνω από το ενδεικτικό όριο του 5 % που αναφέρεται στην απόφαση Detlef Nölle.
(110)
Μετά τη γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρθηκε στο γεγονός ότι η Tata δεν διαθέτει ανάντη καθετοποίηση και πρέπει να προμηθεύεται πλακίδια από τρίτα μέρη. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, η εν λόγω έλλειψη ανάντη καθετοποίησης οδηγεί σε αύξηση του κόστους σε σύγκριση με τους καθετοποιημένους Κινέζους παραγωγούς. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε. Ειδικότερα, το συνολικό κόστος της Tata θα ήταν υψηλότερο μόνο αν η τιμή αγοράς για τα πλακίδια ήταν υψηλότερη από το κόστος παραγωγής ενός πλακιδίου, πράγμα που δεν είναι ξεκάθαρο, καθώς πολλές εταιρείες που δραστηριοποιούνται στα ηλιακά συστήματα σημείωσαν απώλειες κατά την ΠΕ. Επιπλέον, ακόμα και μεγάλοι καθετοποιημένοι παραγωγοί αγοράζουν συχνά σημαντικές ποσότητες πλακιδίων από ανεξάρτητους προμηθευτές, πράγμα που ενισχύει το συμπέρασμα ότι η έλλειψη καθετοποίησης όσον αφορά τα πλακίδια δεν οδηγεί αναγκαστικά σε υψηλότερο κόστος των συστοιχιών και των κυψελών.
(111)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η ανάλογη χώρα δεν είναι ανταγωνιστική. Ο ισχυρισμός αυτός ενισχύεται από το γεγονός ότι η παραγωγή ηλιακών κυψελών στην Ινδία είναι το 2013 στα χαμηλότερα επίπεδα της τελευταίας πενταετίας. Ωστόσο, η έκθεση στην οποία αναφέρθηκε το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος έδειξε ότι κατά τη διάρκεια της ΠΕ η ινδική παραγωγή κυψελών ήταν ακόμη σε υψηλά επίπεδα, κοντά στο ανώτατο επίπεδο που αναφέρθηκε. Η σημαντική μείωση της παραγωγής επήλθε μετά την ΠΕ και, επομένως, δεν είχε αντίκτυπο στα αποτελέσματα της έρευνας.
(112)
Ένα άλλο επιχείρημα που προβλήθηκε για τη στήριξη του ισχυρισμού ότι η ανάλογη χώρα δεν είναι ανταγωνιστική είναι η έρευνα αντιντάμπινγκ που αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 91 ανωτέρω. Τα όργανα παρατηρούν ότι η εν λόγω έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη και ότι, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εξαχθούν συμπεράσματα απ' αυτήν. Γενικά, οι έρευνες αντιντάμπινγκ δεν αποτελούν ένδειξη για την έλλειψη ανταγωνιστικότητας, αλλά ένδειξη ότι ο εγχώριος κλάδος παραγωγής θεωρεί ότι αποτελεί αντικείμενο αθέμιτων εμπορικών πρακτικών από ανταγωνιστές που βρίσκονται σε τρίτες χώρες.
(113)
Σε τελική ανάλυση, η Επιτροπή θεωρεί ότι η επιλογή της Ινδίας ως ανάλογης χώρας δεν είναι παράλογη.
(114)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την ανάλογη χώρα, επιβεβαιώνονται όλα τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 72 έως 77 του προσωρινού κανονισμού.
1.4. Κανονική αξία
(115)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος παρατήρησε ότι οι ινδικές εταιρείες πωλούσαν κυρίως αυτόνομες συστοιχίες, οι οποίες έχουν υψηλότερες τιμές και κόστος από τις συστοιχίες που συνδέονται στο δίκτυο και πωλούνται από τους Κινέζους εξαγωγείς. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι οι αυτόνομες συστοιχίες κατά κανόνα έχουν χαμηλότερη απόδοση ισχύος από τις συνδεδεμένες στο δίκτυο.
(116)
Σχετικά με το θέμα αυτό, σημειώνεται ότι καθορίστηκαν διαφορετικές κανονικές αξίες για τις «συνήθους μεγέθους» συστοιχίες με περισσότερες από 36 κυψέλες, που κατά κανόνα συνδέονται στο δίκτυο, και για τις μικρότερες συστοιχίες με 36 ή λιγότερες κυψέλες που χρησιμοποιούνται συνήθως αυτόνομα. Ως εκ τούτου, κρίνεται ότι προσδιορίστηκε η κατάλληλη κανονική αξία για όλους τους τύπους προϊόντος, συμπεριλαμβανομένων των αυτόνομων και των συνδεδεμένων στο δίκτυο συστοιχιών.
(117)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ανέφερε ότι η Tata δραστηριοποιείται επίσης ως εταιρεία ανάπτυξης έργων και ότι, κατά συνέπεια, οι πωλήσεις της εταιρείας αυτής δεν είναι συγκρίσιμες με τις πωλήσεις συστοιχιών και μόνο από Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς. Ως προς το θέμα αυτό επισημαίνεται ότι η σύγκριση μεταξύ των εγχώριων τιμών της Ινδίας και των τιμών εξαγωγής της Κίνας έγινε αποκλειστικά για τις πωλήσεις συστοιχιών και ότι οι πωλήσεις ολοκληρωμένων έργων ή ολοκληρωμένων λύσεων δεν χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό της κανονικής αξίας, διότι θεωρήθηκε ότι δεν είναι συγκρίσιμες.
(118)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την κανονική αξία, επιβεβαιώνονται όλα τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 78 έως 86 του προσωρινού κανονισμού.
1.5. Τιμή εξαγωγής
(119)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ορισμένοι από τους εξαγωγείς του δείγματος υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με θέματα ήσσονος σημασίας όσον αφορά την τιμή εξαγωγής που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ. Όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο, οι παρατηρήσεις ελήφθησαν υπόψη, πράγμα που οδήγησε σε ελαφρά αναθεώρηση του περιθωρίου ντάμπινγκ για τις εν λόγω εταιρείες.
(120)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την τιμή εξαγωγής, επιβεβαιώνονται όλα τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 87 έως 89 του προσωρινού κανονισμού.
1.6. Σύγκριση
(121)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ορισμένοι από τους εξαγωγείς του δείγματος υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με θέματα ήσσονος σημασίας που αφορούν τις προσαρμογές που χρησιμοποιήθηκαν για τη σύγκριση των τιμών εξαγωγής. Όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο, οι παρατηρήσεις ελήφθησαν υπόψη, πράγμα που οδήγησε σε ελαφρά αναθεώρηση του περιθωρίου ντάμπινγκ για τις εν λόγω εταιρείες.
(122)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ανακαλύφθηκε ένα τυπογραφικό λάθος που είχε αποτέλεσμα τη λανθασμένη προσαρμογή της κανονικής αξίας για έξοδα εγχώριας μεταφοράς. Το λάθος αυτό διορθώθηκε και οδήγησε σε ελαφρά μείωση των περιθωρίων ντάμπινγκ.
(123)
Μετά τη γνωστοποίηση ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι ενδέχεται να είναι δικαιολογημένη μια προσαρμογή για να ληφθεί υπόψη το στάδιο εμπορίου, δεδομένου ότι αυτό το μέρος δεν πωλεί απευθείας σε εγκαταστάτες αλλά σε μεταπωλητές και διανομείς. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τους διαύλους πωλήσεων του παραγωγού της ανάλογης χώρας, που δεν ήταν δυνατόν να παρασχεθούν για λόγους προστασίας των εμπιστευτικών πληροφοριών. Ως εναλλακτική λύση, η πελατειακή βάση του παραγωγού της ανάλογης χώρας ταξινομήθηκε σε διαφορετικές κατηγορίες ανάλογα με τον όγκο των πωλήσεων, πράγμα που έδειξε ότι η προσαρμογή για να ληφθεί υπόψη το στάδιο εμπορίου δεν ήταν δικαιολογημένη.
(124)
Σε απάντηση στην ανάλυση αυτή, το ενδιαφερόμενο μέρος παραδέχτηκε ότι η διαφορά όσον αφορά τις ποσότητες των πωλήσεων θα μπορούσε να οδηγήσει σε διαφορές στις τιμές, αλλά επέμεινε στο επιχείρημά του ότι θα επέβαλε, κατά τους ισχυρισμούς του, στους εγκαταστάτες υψηλότερες τιμές από ό,τι στους διανομείς/μεταπωλητές, ακόμη και αν ο εγκαταστάτης αγόραζε παρόμοιες ποσότητες με τον διανομέα/μεταπωλητή. Εντούτοις, ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε και, επομένως, δεν ήταν δυνατόν να ληφθεί υπόψη.
(125)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την τιμή εξαγωγής, επιβεβαιώνονται όλα τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 90 έως 92 του προσωρινού κανονισμού.
1.7. Περιθώρια ντάμπινγκ
(126)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος ζήτησε την πλήρη γνωστοποίηση των υπολογισμών ντάμπινγκ, υποστηρίζοντας ότι δεν θα μπορούσε διαφορετικά να διατυπώσει παρατηρήσεις σχετικά με την ακρίβειά τους. Δεδομένου ότι στην εν λόγω εταιρεία δεν αναγνωρίστηκε καθεστώς οικονομίας αγοράς, η κανονική αξία της υπολογίστηκε με βάση στοιχεία της Ινδίας ως ανάλογης χώρας. Καθώς μόνο ένας παραγωγός της ανάλογης χώρας συνεργάστηκε πλήρως στην έρευνα, οι πληροφορίες από την ανάλογη χώρα δεν μπορούν να κοινοποιηθούν σε επίπεδο τύπου προϊόντος, για λόγους προστασίας των εμπιστευτικών πληροφοριών. Επομένως, ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί.
(127)
Για τις εταιρείες που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, η μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος που ορίστηκε για την ανάλογη χώρα συγκρίθηκε με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.
(128)
Το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ των συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα υπολογίστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Κατά συνέπεια, αυτό το περιθώριο καθορίστηκε με βάση τα περιθώρια που καθορίστηκαν για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος.
(129)
Στη βάση αυτή, το οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα ορίστηκε στο 88,1 %.
(130)
Για όλους τους λοιπούς παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ, τα περιθώρια ντάμπινγκ προσδιορίστηκαν με βάση τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Για τον σκοπό αυτόν, καθορίστηκε πρώτα το επίπεδο συνεργασίας με τη σύγκριση του όγκου των εξαγωγών προς την Ένωση που δήλωσαν οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς με τον όγκο των κινεζικών εξαγωγών, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 167.
(131)
Δεδομένου ότι η συνεργασία κάλυπτε περισσότερο από το 80 % των συνολικών κινεζικών εξαγωγών στην Ένωση, το επίπεδο συνεργασίας μπορεί να θεωρηθεί υψηλό. Επειδή δεν υπήρχε λόγος να θεωρηθεί ότι κάποιος παραγωγός-εξαγωγέας απείχε εσκεμμένα από τη συνεργασία, το περιθώριο ντάμπινγκ για τις υπόλοιπες εταιρείες ορίστηκε στο επίπεδο της εταιρείας του δείγματος με το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ. Αυτό θεωρήθηκε κατάλληλο δεδομένου ότι δεν υπήρχαν ενδείξεις ότι οι μη συνεργαζόμενες εταιρείες ασκούσαν πρακτική ντάμπινγκ σε χαμηλότερο επίπεδο, αλλά και για να διασφαλιστεί η αποτελεσματικότητα των τυχόν μέτρων.
(132)
Στη βάση αυτή, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφραζόμενα ως ποσοστό της τιμής CIF, «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Εταιρεία
Περιθώριο ντάμπινγκ
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd
Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd
Changzhou Youze Technology Co. Ltd
Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd
Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd
90,3 %
Delsolar (Wujiang) Co., Ltd
111,5 %
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd
91,9 %
JingAo Solar Co. Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd
97,5 %
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd
53,8 %
Wuxi Suntech Power Co. Ltd
Suntech Power Co. Ltd
Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
Luoyang Suntech Power Co. Ltd
Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd
Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
73,2 %
Yingli Energy (China) Co. Ltd
Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd
93,3 %
Άλλες συνεργαζόμενες εταιρείες (παράρτημα I, παράρτημα II)
88,1 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
111,5 %
Δ. ΖΗΜΙΑ
1. Ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της ενωσιακής παραγωγής
(133)
Το ομοειδές προϊόν κατασκευαζόταν από περίπου 215 ενωσιακούς παραγωγούς. Τα όργανα επαλήθευσαν τους ισχυρισμούς των ενδιαφερόμενων μερών ότι ο αριθμός ήταν υψηλότερος· από την επαλήθευση προέκυψε ότι οι, κατά τους ισχυρισμούς, επιπλέον παραγωγοί ήταν στην πραγματικότητα, ως επί το πλείστον, παραγωγοί-εξαγωγείς, εισαγωγείς συνδεδεμένοι μ' αυτούς, διανομείς και εγκαταστάτες.
(134)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ορισμένα μέρη αμφισβήτησαν το γεγονός ότι στοιχεία που παρασχέθηκαν από την Europressedienst, μια ανεξάρτητη εταιρεία συμβούλων (εφεξής «ο σύμβουλος»), χρησιμοποιήθηκαν για να καθορίσουν, μεταξύ άλλων, την παραγωγή της Ένωσης, την παραγωγική ικανότητα της Ένωσης καθώς και άλλους μακροοικονομικούς δείκτες ζημίας που αφορούν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και τα στοιχεία για τις εισαγωγές. Τα εν λόγω μέρη αμφισβήτησαν την ανεξαρτησία του συμβούλου, υποστηρίζοντας ότι συνδέεται με τον καταγγέλλοντα. Επίσης, ζήτησαν να διευκρινιστεί σε ποια βάση η Επιτροπή επέλεξε τον σύμβουλο και αμφισβήτησαν την εμπειρογνωμοσύνη του όσον αφορά τη συλλογή οικονομικών στοιχείων στον φωτοβολταϊκό τομέα. Σχετικά με το θέμα αυτό, υποστηρίχθηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε στηρίξει τα συμπεράσματά της σε στοιχεία από άλλες διαθέσιμες πηγές, ιδιαίτερα από γνωστά ερευνητικά ιδρύματα. Τέλος, η AFASE, για να αμφισβητήσει την αξιοπιστία των στοιχείων που υποβλήθηκαν από τον σύμβουλο, αναφέρθηκε στις βέλτιστες πρακτικές για την υποβολή οικονομικών στοιχείων και τη συλλογή δεδομένων σε περιπτώσεις που αφορούν την εφαρμογή των άρθρων 101 και 102 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), καθώς και σε περιπτώσεις συγκεντρώσεων.
(135)
Όσον αφορά τους υποτιθέμενους δεσμούς μεταξύ του συμβούλου και του καταγγέλλοντα, τα οικεία ενδιαφερόμενα μέρη δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η ύπαρξη τέτοιου είδους δεσμών. Ομοίως, η έρευνα δεν έφερε στο φως ενδείξεις για σχέση που ξεπερνά τα αμιγώς εμπορικά όρια. Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν ενδείξεις ότι τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων ενωσιακός κλάδος παραγωγής στην καταγγελία βασίστηκαν σε στοιχεία που παρασχέθηκαν από τον ίδιο σύμβουλο. Μολονότι αναγνωρίζεται ότι τα πορίσματα για ορισμένους δείκτες ήταν πράγματι παρόμοια με τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στην καταγγελία, αυτό δεν σημαίνει κατ' ανάγκη ότι αυτά καθορίστηκαν με βάση μία μόνο πηγή. Σχετικά με το θέμα αυτό, στην καταγγελία περιέχονται οι διάφορες πηγές που χρησιμοποιήθηκαν.
(136)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 99 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή έκρινε σκόπιμο να προσφύγει στο συγκεκριμένο γραφείο συμβούλων για την παρούσα έρευνα λόγω της μη διαθεσιμότητας, από άλλες δημόσιες πηγές, των αναγκαίων μακροοικονομικών στοιχείων για το σύνολο της αγοράς της Ένωσης καθώς και στοιχείων για τις εισαγωγές. Πριν από την επιλογή της Europressedienst, η Επιτροπή αξιολόγησε τη μεθοδολογία που χρησιμοποιείται από τον σύμβουλο για τη συλλογή των σχετικών στοιχείων καθώς και την ικανότητα του συμβούλου να παράσχει τα αναγκαία στοιχεία χωριστά για όλους τους τύπους προϊόντων και για όλη την εξεταζόμενη περίοδο.
(137)
Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της έρευνας, τα στοιχεία που παρείχε ο σύμβουλος διασταυρώθηκαν, όπου ήταν δυνατόν με άλλες διαθέσιμες πηγές, και επιβεβαιώθηκαν. Σχετικά με το θέμα αυτό σημειώνεται ότι υπάρχουν στην αγορά πολλές εταιρείες έρευνας που ειδικεύονται στη συλλογή στατιστικών στοιχείων για τα φωτοβολταϊκά, και τα αριθμητικά στοιχεία που αναφέρονται δεν είναι σχεδόν ποτέ πανομοιότυπα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι είναι δύσκολο να προκύψουν ακριβή αριθμητικά στοιχεία για κάθε ερευνητικό ίδρυμα και, ως εκ τούτου, οι αναφερόμενοι δείκτες της αγοράς φωτοβολταϊκών θα βασίζονται πάντα σε εκτιμήσεις, ανεξάρτητα από τον πάροχο των στοιχείων. Στο πλαίσιο αυτό, η διενέργεια διασταυρούμενων ελέγχων από την Επιτροπή συνίστατο σε σύγκριση των τάσεων των στοιχείων που λαμβάνονταν από τον σύμβουλο με τις τάσεις των ίδιων στοιχείων που δημοσιεύονταν από άλλες ερευνητικές εταιρείες, από το Κοινό Κέντρο Ερευνών της Επιτροπής (ΚΚΕρ) και από την Ευρωπαϊκή Ένωση Φωτοβολταϊκών Βιομηχανιών (EPIA) για τα ίδια θέματα, αν ήταν διαθέσιμες. Από τους διασταυρούμενους ελέγχους δεν διαπιστώθηκαν σημαντικές διαφορές, δεδομένου ότι οι τάσεις των δεικτών για τους οποίους έγινε η διασταύρωση ήταν παρόμοιες. Ως εκ τούτου, τα προσωρινά συμπεράσματα δεν βασίστηκαν αποκλειστικά σε στοιχεία που παρασχέθηκαν από τον σύμβουλο, αλλά και στην ανάλυση και την αξιολόγηση των εν λόγω στοιχείων από την ίδια την Επιτροπή. Επιπλέον, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 9, μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων πραγματοποιήθηκε επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του συμβούλου. Η Επιτροπή πραγματοποίησε τον επιτόπιο έλεγχο στις εγκαταστάσεις του συμβούλου προκειμένου να επαληθεύσει την αξιοπιστία της μεθοδολογίας και των στοιχείων που υποβλήθηκαν. Ο επιτόπιος έλεγχος διενεργήθηκε σε συνέχεια της διασταύρωσης των στοιχείων από την Επιτροπή και για την εξασφάλιση περαιτέρω βεβαιότητας όσον αφορά την αξιοπιστία και την ποιότητα των στοιχείων και της σχετικής μεθοδολογίας.
Η επιτόπια επαλήθευση κρίθηκε σκόπιμη σύμφωνα με την αρχή της χρηστής διοίκησης, μολονότι τα εν λόγω στοιχεία δεν παρασχέθηκαν από ενδιαφερόμενο μέρος αλλά από σύμβουλο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή βεβαιώθηκε ακόμη περισσότερο για την αξιοπιστία των στοιχείων που παρασχέθηκαν από τον σύμβουλο.
(138)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τη διενέργεια των διασταυρούμενων ελέγχων δεν εξηγήθηκε λεπτομερώς και ζήτησε να δημοσιευτούν οι άλλες πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για τη διασταύρωση. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε περαιτέρω ότι η χρησιμοποιηθείσα μεθοδολογία δεν ήταν έγκυρη, καθώς συγκρίθηκαν μόνο οι τάσεις των διαφόρων πηγών και όχι οι απόλυτες τιμές.
(139)
Οι άλλες πηγές που χρησιμοποιήθηκαν για τη διασταύρωση των στοιχείων τα οποία υποβλήθηκαν από τον σύμβουλο ήταν οι εκθέσεις που δημοσιεύθηκαν από το ΚΚΕρ και την EPIA για τα ίδια θέματα. Όσον αφορά τη σύγκριση των στοιχείων με άλλες πηγές, επισημαίνεται ότι η σύγκριση αυτή έδειξε όχι μόνο παρόμοιες τάσεις αλλά και παρόμοια μεγέθη. Ως εκ τούτου, εξήχθη το συμπέρασμα ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε ήταν κατάλληλη και οι σχετικοί ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(140)
Όσον αφορά την εμπειρογνωμοσύνη του συμβούλου, σημειώνεται ότι η κύρια δραστηριότητά του είναι η συλλογή στοιχείων που συνδέονται με τον φωτοβολταϊκό τομέα και η ανάπτυξη μιας επικαιροποιημένης βάσης δεδομένων των εταιρειών που δραστηριοποιούνται στην αγορά φωτοβολταϊκών. Τα στοιχεία αυτά δημοσιεύονται σε περιοδικά που ειδικεύονται στα φωτοβολταϊκά και χρησιμοποιούνται επίσης από επιμέρους επιχειρήσεις για τις οποίες διενεργεί εξειδικευμένη έρευνα. Η βάση δεδομένων που αναπτύχθηκε από την Europressedienst ενημερώνεται τακτικά και αναδημοσιεύεται. Επιπλέον, ο σύμβουλος έχει αρκετά χρόνια εμπειρίας σ' αυτόν τον τομέα. Πιο συγκεκριμένα, η μεθοδολογία του συμβούλου είναι η συλλογή, η διασταύρωση και η συγκέντρωση πληροφοριών με χρήση διαφόρων πηγών που διατίθενται στην αγορά. Για τον σκοπό αυτό, συγκεντρώνει τα στοιχεία που λαμβάνει μέσω τυποποιημένων ερωτηματολογίων τα οποία αποστέλλει στις εταιρείες που περιλαμβάνονται στη βάση δεδομένων ή μέσω τηλεφώνου, ιδίως από τους ενωσιακούς παραγωγούς, ή κατά τη διάρκεια ειδικών εκθέσεων, ιδίως από παραγωγούς τρίτων χωρών. Όταν οι πληροφορίες δεν μπορούν να αποκτηθούν από τους διαύλους που αναφέρθηκαν παραπάνω, η Europressedienst ελέγχει τις οικονομικές εκθέσεις των εταιρειών που δραστηριοποιούνται στον τομέα των φωτοβολταϊκών ή συνεργάζεται σε ελεύθερη βάση με άλλα ερευνητικά ινστιτούτα με σκοπό την απόκτηση ή τη διασταύρωση των στοιχείων. Ελέγχθηκε και πράγματι επιβεβαιώθηκε ότι οι εν λόγω πηγές χρησιμοποιούνται από τον σύμβουλο στην καθημερινή του δραστηριότητα. Με βάση τα ανωτέρω, κρίθηκε σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν οι υπηρεσίες της Europressedienst στην παρούσα έρευνα και, επομένως, οι ισχυρισμοί των μερών σχετικά το θέμα αυτό απορρίφθηκαν.
(141)
Όσον αφορά τις βέλτιστες πρακτικές που εξέδωσε η αρμόδια υπηρεσία της Επιτροπής για την υποβολή οικονομικών στοιχείων («βέλτιστες πρακτικές»), θα πρέπει να γίνουν οι ακόλουθες παρατηρήσεις. Καταρχάς, πρόκειται για έγγραφο που δεν μπορεί να δεσμεύσει την Επιτροπή, διότι δεν εγκρίθηκε από το Σώμα των Επιτρόπων, αλλά δημοσιεύθηκε από την αρμόδια υπηρεσία με σκοπό την παροχή συστάσεων προς τα μέρη σχετικά με τον τρόπο παρουσίασης των οικονομικών στοιχείων. Δεύτερον, οι βέλτιστες πρακτικές αφορούν την υποβολή οικονομικών αναλύσεων και στοιχείων που χρησιμοποιούνται σε ορισμένες έρευνες ανταγωνισμού, σύμφωνα με το άρθρο της 101 και 102 της ΣΛΕΕ, και σε υποθέσεις συγκεντρώσεων. Οι ισχύοντες κανόνες, τα επίπεδα της απόδειξης και οι ελεγκτικές εξουσίες της Επιτροπής στις εν λόγω υποθέσεις ανταγωνισμού δεν μπορούν να συγκριθούν με τις έρευνες εμπορικής άμυνας, για τις οποίες ισχύει ένα τελείως διαφορετικό σύνολο κανόνων.
(142)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ορισμένα μέρη αμφισβήτησαν τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε από τον σύμβουλο, ισχυριζόμενα ότι δεν πληροί αναγνωρισμένα επιστημονικά πρότυπα. Ωστόσο, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 137, η μεθοδολογία αξιολογήθηκε και τα προκύπτοντα στοιχεία διασταυρώθηκαν και επαληθεύτηκαν, με αποτέλεσμα να θεωρούνται συμβατά με άλλα δημοσιευμένα στοιχεία και, επομένως, ευλόγως αξιόπιστα. Οι ειδικές παρατηρήσεις που διατύπωσαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, και κυρίως η AFASE, διευκρινίστηκαν και είναι διαθέσιμες στον φάκελο της έρευνας στον οποίο έχουν πρόσβαση τα ενδιαφερόμενα μέρη.
(143)
Το CCCME υποστήριξε ότι η μεθοδολογία ομαδοποίησης των στοιχείων δεν αποσαφηνίστηκε. Αυτός ο ισχυρισμός απορρίφθηκε διότι οι σχετικές πληροφορίες τέθηκαν στη διάθεση όλων των ενδιαφερόμενων μερών στον φάκελο της έρευνας στον οποίο έχουν πρόσβαση τα ενδιαφερόμενα μέρη.
(144)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, πολλά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τις ενστάσεις τους σχετικά με την επιλογή του συμβούλου από την Επιτροπή και την ποιότητα των στοιχείων που υποβλήθηκαν. Σχετικά με το θέμα αυτό προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι τα στοιχεία που παρέχει ο σύμβουλος μπορούν να παραγγελθούν και να αγοραστούν σε βάση ad hoc για την ικανοποίηση των ειδικών αιτημάτων των δυνητικών πελατών και, κατά συνέπεια, μπορεί να μην είναι αντικειμενικά. Επιπλέον, το CCCME αμφισβήτησε το γεγονός ότι τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τον σύμβουλο μπορούν να θεωρηθούν θετικά αποδεικτικά στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι τα στοιχεία βασίζονταν σε μεγάλο βαθμό σε παραδοχές και εκτιμήσεις. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν υποστηρίζονταν επαρκώς από στοιχεία του φακέλου και ότι δεν ήταν πειστικά ούτε αντικειμενικά ούτε μπορούσαν να επαληθευτούν.
(145)
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς αυτούς, γίνεται παραπομπή στις αιτιολογικές σκέψεις 136 έως 137 ανωτέρω, όπου δόθηκαν πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την επιλογή του συμβούλου. Επιπλέον, σημειώνεται ότι η Επιτροπή προσέλαβε τον σύμβουλο με βάση τη βέλτιστη διαθέσιμη πληροφόρηση τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή και σε πλήρη συμμόρφωση με τον δημοσιονομικό κανονισμό της Επιτροπής που διέπει τη διαδικασία. Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι η ικανότητα του συμβούλου να παρέχει έγκαιρα όλα τα απαραίτητα στοιχεία ήταν πολύ σημαντική, διότι η Επιτροπή έπρεπε να τηρήσει καθορισμένες προθεσμίες για τη δημοσίευση των προσωρινών συμπερασμάτων στο πλαίσιο της τρέχουσας έρευνας.
(146)
Όσον αφορά την ποιότητα των στοιχείων που υποβλήθηκαν και κατά πόσον μπορούν να θεωρηθούν θετικά αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, επισημαίνεται ότι, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 137, εξετάστηκε η μεθοδολογία του συμβούλου για τη συλλογή των στοιχείων και διαπιστώθηκε ότι ήταν ικανοποιητικής ποιότητας. Επιπλέον, όπως προαναφέρθηκε στην ίδια αιτιολογική σκέψη, τα στοιχεία που υπέβαλε ο σύμβουλος διασταυρώθηκαν, όταν ήταν δυνατόν, με άλλες πηγές και διαπιστώθηκε ότι ήταν ευλόγως ακριβή. Τέλος, σημειώνεται ότι ο σύμβουλος διαθέτει βάση δεδομένων η οποία ενημερώνεται τακτικά, ανεξάρτητα από τις ανάγκες και τα αιτήματα των πελατών. Η ίδια βάση δεδομένων χρησιμοποιείται για την κατάρτιση και την παροχή στατιστικών στοιχείων σχετικά με τα φωτοβολταϊκά σε διάφορους πελάτες και, ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι τα δεδομένα δεν ήταν αντικειμενικά έπρεπε να απορριφθεί.
(147)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε δημοσιεύσει τις πηγές, τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε και τις εταιρείες με τις οποίες συνεργάστηκε ο σύμβουλος για την κατάρτιση των μακροοικονομικών στοιχείων που υποβλήθηκαν. Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι η μεθοδολογία που εφαρμόστηκε από τον σύμβουλο άφηνε υπόνοιες για ανακριβή αποτελέσματα. Διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη ζήτησαν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε από τον σύμβουλο όπως τα μέσα ποσοστά απαντήσεων στα ερωτηματολόγια/στις συνεντεύξεις, το ποσοστό των στοιχείων που συγκεντρώθηκαν μέσω κάθε διαύλου, τον τρόπο με τον οποίο επαληθεύθηκαν, τις προσεγγίσεις/παραδοχές που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή των στοιχείων, τον αριθμό των εταιρειών για τις οποίες έγιναν προσεγγίσεις και, τουλάχιστον, τον κατά προσέγγιση αριθμό των ατόμων που απασχολεί ο σύμβουλος.
(148)
Όσον αφορά αυτούς τους ισχυρισμούς σημειώνεται ότι, μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, η Επιτροπή γνωστοποίησε στα ενδιαφερόμενα μέρη τη μεθοδολογία και τις πηγές που χρησιμοποιήθηκαν από τον σύμβουλο για τη συγκέντρωση των στοιχείων και απάντησε σε συγκεκριμένα ερωτήματα των ενδιαφερόμενων μερών σχετικά με το θέμα αυτό μετά την προσωρινή γνωστοποίηση. Τα πρόσθετα αιτήματα των ενδιαφερόμενων μερών για παροχή πληροφοριών μετά την τελική γνωστοποίηση θεωρείται ότι καλύπτονται από τις πληροφορίες που διατέθηκαν μετά την επιβολή των προσωρινών δασμών, στον βαθμό που το επιτρέπουν τα όρια της εμπιστευτικότητάς τους. Επιπλέον, υπογραμμίζεται ότι η Επιτροπή επαλήθευσε επιτόπου τον τρόπο συλλογής και ομαδοποίησης των στοιχείων από τον σύμβουλο και τις σχετικές βασικές παραδοχές για την ομαδοποίηση των στοιχείων. Τα αποτελέσματα της επαλήθευσης ήταν ικανοποιητικά και η Επιτροπή βεβαιώθηκε ότι οι βασικές παραδοχές είναι εύλογες και ότι τα στοιχεία που υπέβαλε ο σύμβουλος ήταν ποιοτικά. Επιπλέον, τα μέρη δεν αμφισβήτησαν τα στοιχεία αυτά καθεαυτά.
(149)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα άλλο μέρος ζήτησε διευκρινίσεις όσον αφορά τον αριθμό των ενωσιακών παραγωγών που έλαβε υπόψη του ο σύμβουλος κατά τη συλλογή των στοιχείων και την επικάλυψη μεταξύ αυτών και των περίπου 215 ενωσιακών παραγωγών που είναι γνωστοί στην Επιτροπή. Σχετικά με το θέμα αυτό διευκρινίζεται ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί τους οποίους έλαβε υπόψη του ο σύμβουλος είναι σε μεγάλο βαθμό οι ίδιοι με εκείνους που είναι γνωστό ότι αντιπροσωπεύουν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την παρούσα έρευνα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 133 ανωτέρω.
(150)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή διεξήγαγε την ανάλυση της ζημίας με ασυνεπή τρόπο, διότι την διενήργησε χωριστά για τις συστοιχίες και τις κυψέλες, ενώ η ζημία και το περιθώριο ντάμπινγκ είχαν υπολογιστεί ως μέσος σταθμισμένος όρος για τις συστοιχίες και τις κυψέλες μαζί. Σχετικά με το θέμα αυτό σημειώνεται ότι, ενώ οι δείκτες εμφανίζονταν χωριστά για κάθε τύπο προϊόντος, τα συμπεράσματα που συνήχθησαν για κάθε δείκτη αφορούν το υπό έρευνα προϊόν στο σύνολό του. Υπενθυμίζεται επίσης ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες αποτελούν ενιαίο προϊόν και, ως εκ τούτου, τα περιθώρια ντάμπινγκ και το επίπεδο εξουδετέρωσης της ζημίας καθορίστηκαν σ' αυτή τη βάση. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(151)
Τέλος, ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι ο υπολογισμός των αξιών των μακροοικονομικών δεικτών κατά τη διάρκεια της ΠΕ βασίστηκε εσφαλμένα σε έναν απλό μέσο όρο των ετών 2011 και 2012, δεδομένου ότι αυτή η μεθοδολογία δεν είναι αντικειμενική και δεν οδηγεί σε αποτελέσματα που αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Διευκρινίζεται ότι ο απλός μέσος όρος των στοιχείων χρησιμοποιήθηκε μόνο όταν υπήρχαν παρόμοιες τάσεις κατά τις σχετικές περιόδους. Όταν οι τάσεις ήταν διαφορετικές, η μεθοδολογία προσαρμόστηκε ανάλογα, λαμβάνοντας υπόψη την πραγματικότητα της αγοράς. Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν εξήγησε αναλυτικότερα σε ποιο βαθμό τα αποτελέσματα της μεθοδολογίας που χρησιμοποιήθηκε δεν απηχούσαν την πραγματικότητα της αγοράς. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
(152)
Με βάση τα παραπάνω και ελλείψει άλλων σχετικών παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 98 έως 101 του προσωρινού κανονισμού.
2. Καθορισμός της σχετικής αγοράς της Ένωσης
(153)
Αρκετά μέρη υποστήριξαν ότι η ζημία θα έπρεπε να είχε εκτιμηθεί χωριστά για τη δεσμευμένη αγορά και την ελεύθερη αγορά. Ένα μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι τα στοιχεία που αφορούν τις κυψέλες που προορίζονται για δέσμια χρήση έπρεπε να εξαιρεθούν από την αξιολόγηση της ζημίας, με την αιτιολογία ότι δεν είχαν επηρεαστεί από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(154)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 105 του προσωρινού κανονισμού, η κατανάλωση, ο όγκος πωλήσεων, η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, η ανάπτυξη, οι επενδύσεις, τα αποθέματα, η απασχόληση, η παραγωγικότητα, οι ταμειακές ροές, η απόδοση των επενδύσεων, η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και το μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ θα πρέπει να εξετάζονται σε σχέση με το σύνολο της δραστηριότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, δηλαδή συμπεριλαμβανομένης της δέσμιας χρήσης, δεδομένου ότι η παραγωγή που προοριζόταν για τη δεσμευμένη αγορά επηρεάστηκε εξίσου από τον ανταγωνισμό των εισαγωγών από την υπό εξέταση χώρα.
(155)
Έτσι, από την έρευνα προέκυψε ότι οι καθετοποιημένοι ενωσιακοί παραγωγοί ήταν αναγκασμένοι να κάνουν εισαγωγές προϊόντων που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ (κυψέλες) και να διακόψουν την παραγωγή των προϊόντων αυτών με κόστος πάνω από την τιμή εισαγωγής, λόγω της πίεσης που ασκήθηκε στις τιμές από τις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε επίσης ότι η ελεύθερη αγορά και η δεσμευμένη αγορά εμφάνισαν παρόμοιες τάσεις των τιμών, γεγονός που δείχνει επίσης ότι είχαν επηρεαστεί εξίσου από τις εν λόγω εισαγωγές.
(156)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, πολλά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι η Επιτροπή δεν υπέβαλε επαρκή και αιτιολογημένη ανάλυση της δεσμευμένης αγοράς ούτε εξήγησε για ποιο λόγο δεν είχε πραγματοποιηθεί ξεχωριστή ανάλυση. Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι δεν δόθηκαν πληροφορίες σχετικά με τη σημασία της παραγωγής της Ένωσης που προορίζεται για δέσμια χρήση. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η αιτιολογική σκέψη 106 του προσωρινού κανονισμού, που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι τιμές στη δεσμευμένη αγορά δεν αντικατοπτρίζουν πάντα τις τιμές αγοράς, δεν συμφωνεί με τα συμπεράσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 155 ανωτέρω ότι η ελεύθερη αγορά και η δεσμευμένη αγορά εμφάνιζαν παρόμοιες τάσεις στις τιμές.
(157)
Πρώτον, σημειώνεται ότι στην αιτιολογική σκέψη 105 του προσωρινού κανονισμού παρατίθενται οι λόγοι για τους οποίους κρίθηκε σκόπιμο να εξεταστούν δείκτες ζημίας (εκτός από την αποδοτικότητα) που αφορούν τη συνολική δραστηριότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, συμπεριλαμβανομένης της δέσμιας χρήσης. Από την άποψη αυτή, υπενθυμίζεται, όπως ορίζεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη, ότι η έρευνα αποκάλυψε ότι η παραγωγή που προορίζεται για δέσμια χρήση επηρεάστηκε επίσης από τον ανταγωνισμό των εισαγωγών από την ΛΔΚ, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός ότι δεν δόθηκαν εξηγήσεις για ποιο λόγο δεν έγινε χωριστή ανάλυση έπρεπε να απορριφθεί. Κατά τον ίδιο τρόπο, όπως προκύπτει από το συμπέρασμα αυτό, έπρεπε επίσης να απορριφθεί το επιχείρημα ότι θα έπρεπε να είχε γίνει αυτή η χωριστή ανάλυση της δεσμευμένης αγοράς.
(158)
Δεύτερον, ενώ με βάση τα παραπάνω η σημασία της παραγωγής της Ένωσης που προορίζεται για δέσμια χρήση δεν θεωρήθηκε ουσιώδες στοιχείο, σημειώνεται ότι η παραγωγή κυψελών της Ένωσης που προορίζονται για δέσμια χρήση αντιπροσώπευε περίπου το μισό της συνολικής παραγωγής κατά την ΠΕ. Τέλος, διευκρινίζεται ότι το γεγονός ότι οι τιμές στη δεσμευμένη αγορά δεν αντικατοπτρίζουν τις τιμές στην ελεύθερη αγορά δεν αντιφάσκει κατ' ανάγκη με το γεγονός ότι και οι δύο τιμές ακολούθησαν τις ίδιες τάσεις, δεδομένου ότι ενδέχεται να είναι ακόμη σε διάφορα επίπεδα ή οι μεταβολές των τιμών μπορεί να είναι υψηλότερες ή χαμηλότερες και, ως εκ τούτου, να παρουσιάζεται μια εντελώς διαφορετική εικόνα. Με βάση τα ανωτέρω, οι ισχυρισμοί σχετικά με τη δεσμευμένη αγορά απορρίφθηκαν.
(159)
Τα οικεία μέρη δεν προσκόμισαν καμία πληροφορία που θα μπορούσε να ανατρέψει τα συμπεράσματα όσον αφορά τον καθορισμό της αγοράς της Ένωσης. Για τους λόγους αυτούς, οι σχετικοί ισχυρισμοί απορρίφθηκαν και, συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 102 έως 106 του προσωρινού κανονισμού.
3. Κατανάλωση της Ένωσης
(160)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα στοιχεία σχετικά με την κατανάλωση του υπό έρευνα προϊόντος στην Ένωση ποικίλλουν σημαντικά, ανάλογα με τη χρησιμοποιούμενη πηγή. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι αξιόπιστα στοιχεία μπορούν να προκύψουν μόνο βάσει των πληροφοριών που συγκεντρώνονται από ειδικευμένα ιδρύματα ή ερευνητικά κέντρα. Με βάση τις εξηγήσεις και τα συμπεράσματα που περιλαμβάνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 134 έως 152 παραπάνω όσον αφορά την αξιοπιστία των στοιχείων τα οποία υπέβαλε ο σύμβουλος και χρησιμοποιήθηκαν στην έρευνα, το εν λόγω επιχείρημα απορρίφθηκε.
(161)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η κατανάλωση της Ένωσης δεν θα πρέπει να καθοριστεί με την απλή πρόσθεση των διαθέσιμων ικανοτήτων παραγωγής συστοιχιών της Ένωσης και ότι θα πρέπει να αφαιρεθεί η κατανάλωση συστοιχιών για τα έργα του ίδιου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε, καθώς η κατανάλωση συστοιχιών καθορίστηκε με βάση την πρόσφατα εγκατεστημένη παραγωγική ικανότητα στην Ένωση. Η μέθοδος αυτή αποτελεί συνήθη πρακτική για τον καθορισμό της κατανάλωσης συστοιχιών. Για τις κυψέλες η κατανάλωση καθορίστηκε βάσει της παραγωγής συστοιχιών της Ένωσης.
(162)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι από τη μεθοδολογία που περιγράφεται από τον σύμβουλο προκύπτει η δυσκολία κατάρτισης αξιόπιστων στοιχείων σχετικά με την κατανάλωση. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι τα στοιχεία εισαγωγής καθώς και οι εξαγωγικές πωλήσεις από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης βασίζονταν είτε σε μη επαληθεύσιμες εκτιμήσεις είτε σε ελλιπή δεδομένα και ότι οι διασταυρούμενοι έλεγχοι της Επιτροπής δεν επαρκούν για να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι τα εν λόγω στοιχεία ήταν πράγματι αξιόπιστα και ακριβή.
(163)
Όπως έχει ήδη αναφερθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 136 και 137 ανωτέρω, η ποιότητα των στοιχείων και των μεθοδολογιών που χρησιμοποιήθηκαν για τη συλλογή τους επαληθεύθηκαν από την Επιτροπή κατά τη διάρκεια επιτόπιας επίσκεψης, βάσει της οποίας κρίθηκε ότι οι μεθοδολογίες που χρησιμοποιήθηκαν ήταν οι ενδεδειγμένες και τα αποτελέσματα ήταν ακριβή και ευλόγως αξιόπιστα. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(164)
Με βάση τα παραπάνω και ελλείψει άλλων σχετικών παρατηρήσεων επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 107 έως 109 του προσωρινού κανονισμού.
4. Εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα
4.1. Όγκος και μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την υπό εξέταση χώρα
(165)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα στοιχεία σχετικά με τον όγκο των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος ποικίλλουν σημαντικά, ανάλογα με τη χρησιμοποιούμενη πηγή. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι αξιόπιστα στοιχεία μπορούν να προκύψουν μόνο βάσει των πληροφοριών που συγκεντρώνονται από ειδικευμένα ιδρύματα ή ερευνητικά κέντρα. Με βάση τις εξηγήσεις και τα συμπεράσματα που περιλαμβάνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 134 έως 152 παραπάνω όσον αφορά την αξιοπιστία των στοιχείων τα οποία υπέβαλε ο σύμβουλος και χρησιμοποιήθηκαν στην έρευνα, το εν λόγω επιχείρημα απορρίφθηκε.
(166)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον προσδιορισμό της συνολικής αξίας των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, ισχυριζόμενο ότι η εν λόγω μεθοδολογία είχε βασιστεί σε συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν σε επίπεδο CIF πριν από την καταβολή του δασμού και, κατά συνέπεια, είναι αμφίβολο κατά πόσον οι συναλλαγές αυτές προορίζονταν για κατανάλωση στην Ένωση. Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, διευκρινίζεται ότι στα προσωρινά και τα τελικά συμπεράσματα δεν είχε χρησιμοποιηθεί η συνολική αξία των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, όπως αυτή γνωστοποιήθηκε από τον σύμβουλο, και ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας είχαν καθοριστεί μόνο οι όγκοι και οι τιμές των εισαγωγών, όπως φαίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 110 έως 113 του προσωρινού κανονισμού. Δεδομένου ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον προσδιορισμό των τιμών εισαγωγής δεν αμφισβητήθηκε ως προς την ουσία της από το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος, γίνεται παραπομπή στις σχετικές διαπιστώσεις των αιτιολογικών σκέψεων 113 έως 117 του προσωρινού κανονισμού και στις αιτιολογικές σκέψεις 168 έως 176 κατωτέρω. Επομένως, ο παραπάνω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(167)
Με βάση τα παραπάνω και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 110 έως 112 του προσωρινού κανονισμού.
4.2. Τιμές των εισαγωγών και υποτιμολόγηση
(168)
Ένας συνεργαζόμενος μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι τιμές εισαγωγής θα έπρεπε να είχαν καθοριστεί με βάση τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Ωστόσο, τα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τον εν λόγω εισαγωγέα κατά την έρευνα αντιπροσώπευαν μόνο ένα κλάσμα των συνολικών εισαγωγών στην Ένωση και δεν ήταν δυνατόν να συναχθούν συμπεράσματα ως προς τη μέση τιμή εισαγωγής όλων των εισαγωγών από τη ΛΔΚ σε όλη την εξεταζόμενη περίοδο, η οποία καλύπτει πολλά έτη. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(169)
Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον προσδιορισμό των τιμών δεν εξηγήθηκε, ιδίως όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο είχαν συγκεντρωθεί και συνδυαστεί τα στοιχεία των διαφόρων πηγών. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι το κόστος εισαγωγής θα έπρεπε να είχε καθοριστεί με βάση τις επαληθευμένες πληροφορίες που συλλέχθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας και όχι με βάση εκτιμήσεις.
(170)
Θεωρείται ότι η μεθοδολογία που τέθηκε στη διάθεση των ενδιαφερόμενων μερών είναι αρκετά πλήρης ώστε να γίνει κατανοητό με ποιο τρόπο καταρτίστηκαν τα στοιχεία. Όσον αφορά το κόστος «εισαγωγής», διευκρινίζεται ότι έγινε προσαρμογή με βάση τις τιμές μετρητοίς για να συναχθούν οι τιμές CIF. Η εκτίμηση αυτή επιβεβαιώθηκε με τα στοιχεία που συλλέχθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας.
(171)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση πολλά ενδιαφερόμενα μέρη ζήτησαν περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τους υπολογισμούς της υποτιμολόγησης σε σχέση με τα στοιχεία που ήδη παρέχονται στην αιτιολογική σκέψη 116 του προσωρινού κανονισμού. Στον βαθμό που το επέτρεπε ο ευαίσθητος χαρακτήρας των στοιχείων αυτών και η διασφάλιση της ανωνυμίας των παραγωγών της ΕΕ, παρασχέθηκαν επιπλέον πληροφορίες σε διμερείς γνωστοποιήσεις.
(172)
Σύμφωνα με την απόφαση για την εξαίρεση των πλακιδίων από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 28 έως 32 ανωτέρω), τα προϊόντα αυτά εξαιρέθηκαν επίσης από τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης. Επιπλέον, έγιναν ορισμένες διορθώσεις των τιμών CIF που παρασχέθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη. Επειδή το δείγμα των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων αναθεωρήθηκε για τους λόγους που εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 21, χρησιμοποιήθηκε το μέσο κόστος μετά την εισαγωγή για το νέο δείγμα εισαγωγέων, όταν υπήρχαν πλήρη στοιχεία.
(173)
Η σύγκριση των αναθεωρημένων τιμών πραγματοποιήθηκε ανά τύπο προϊόντος για συναλλαγές στο ίδιο επίπεδο εμπορίου, με τη δέουσα αναπροσαρμογή κατά περίπτωση, αφού προηγουμένως αφαιρέθηκαν οι εκπτώσεις και οι μειώσεις. Το αποτέλεσμα της σύγκρισης, εκφραζόμενο ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των ενωσιακών παραγωγών που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα κατά τη διάρκεια της ΠΕ, έδειξε σταθμισμένα μέσα περιθώρια υποτιμολόγησης τα οποία κυμαίνονται από 19,8 % έως 32,1 % για τις συστοιχίες, από 4 % έως 28,5 % για τις κυψέλες και από 8 % έως 29 % συνολικά για το υπό εξέταση προϊόν.
(174)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι για τον έναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, καθορίστηκε αρνητική υποτιμολόγηση για κυψέλες. Ωστόσο, οι εξαγόμενες ποσότητες δεν ήταν σημαντικές και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικές.
(175)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος αμφισβήτησε την πηγή για την προσαρμογή για μονοκρυσταλλικές σε πολλυκρυσταλλικές κυψέλες, χωρίς, ωστόσο, να τεκμηριώσει το επιχείρημα αυτό. Πράγματι, δεν παρασχέθηκαν νέες πληροφορίες ή στοιχεία και, επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(176)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις τιμές των εισαγωγών από τη ΛΔΚ και τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 113 έως 117 του προσωρινού κανονισμού, όπως τροποποιήθηκαν παραπάνω.
5. Οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
5.1. Γενικά
(177)
Ορισμένα μέρη αμφισβήτησαν τη γενική αξιοπιστία των μακροοικονομικών δεικτών ζημίας που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας. Ισχυρίστηκαν ότι οι τάσεις που καθορίστηκαν για μια σειρά των δεικτών αυτών απέκλιναν από τις τάσεις για τους ίδιους δείκτες που είχαν καθοριστεί για τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα. Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην παραγωγή, στην παραγωγικότητα, στις πωλήσεις, στο μέσο κόστος του εργατικού δυναμικού και στην απασχόληση της Ένωσης.
(178)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 121 του προσωρινού κανονισμού, οι μακροοικονομικοί δείκτες καθορίστηκαν σε σχέση με το σύνολο των ενωσιακών παραγωγών. Όταν τα ίδια στοιχεία συλλέγονται σε σχέση με μεμονωμένους ενωσιακούς παραγωγούς ή με ομάδα ενωσιακών παραγωγών (δηλαδή τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος), οι τάσεις δεν είναι αναγκαστικά οι ίδιες, καθώς π.χ. το βάρος κάθε εταιρείας που εξετάζεται δεν λαμβάνεται υπόψη κατά την εν λόγω σύγκριση. Ως εκ τούτου, τα αποτελέσματα της διαδικασίας σύγκρισης των μακροοικονομικών δεικτών για όλους τους ενωσιακούς παραγωγούς και των δεικτών για τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα δεν είναι αναγκαστικά σημαντικά και δεν συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα μεν ή τα δε στοιχεία είναι αναξιόπιστα. Σε κάθε περίπτωση, κατά τη σύγκριση των τάσεων των μακροοικονομικών δεικτών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής με τους ίδιους ενοποιημένους δείκτες των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, μπορεί να σημειωθούν διαφορές στις τάσεις για πολλούς δείκτες, όπως η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα, οι όγκοι των πωλήσεων, η απασχόληση και η παραγωγικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μεταξύ του 2011 και της ΠΕ. Για όλους αυτούς τους δείκτες, οι επιδόσεις των ενωσιακών παραγωγών που συμμετείχαν στο δείγμα ήταν καλύτερες από τις επιδόσεις του συνόλου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Η αιτία είναι ότι, κατά την ΠΕ, πολλοί ενωσιακοί παραγωγοί οι οποίοι δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σταμάτησαν την παραγωγή τους ή έγιναν αφερέγγυοι, πράγμα που είχε αρνητική συνέπεια στον μακροοικονομικό δείκτη που υπολογίζεται σε επίπεδο Ένωσης. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
(179)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το συμπέρασμα που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 153 του προσωρινού κανονισμού, σύμφωνα με το οποίο η ανάλυση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής έδειξε σαφή πτωτική τάση όλων των κύριων δεικτών ζημίας, βασίστηκε σε στοιχεία που παρείχε ο σύμβουλος. Σχετικά με το θέμα αυτό διευκρινίζεται ότι, αφενός, οι μακροοικονομικοί δείκτες που παρατίθενται στους πίνακες 4-α έως 6-γ του προσωρινού κανονισμού βασίστηκαν σε στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τον σύμβουλο και διασταυρώθηκαν, κατά περίπτωση, με άλλες διαθέσιμες πηγές. Αφετέρου, οι μικροοικονομικοί δείκτες που παρατίθενται στους πίνακες 7-α έως 11-γ του προσωρινού κανονισμού βασίστηκαν σε δεδομένα που συλλέχθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και επαληθεύτηκαν επιτόπου από την Επιτροπή. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι οι καθοριστικοί παράγοντες για τη ζημιογόνο κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως τα επίπεδα κερδοφορίας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, η μέση τιμή πώλησης στην Ένωση καθώς και οι υπολογισμοί της υποτιμολόγησης, βασίστηκαν σε δεδομένα που συλλέχθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους παραγωγούς-εξαγωγείς και τα οποία επαληθεύτηκαν επιτόπου. Επομένως, ο παραπάνω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(180)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη γενική μεθοδολογία της αξιολόγησης της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 118 έως 123 του προσωρινού κανονισμού.
5.2. Μακροοικονομικοί δείκτες
5.2.1. Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
(181)
Η AFASE ισχυρίστηκε ότι ο όγκος παραγωγής που καθορίστηκε για τις συστοιχίες στην αιτιολογική σκέψη 124 του προσωρινού κανονισμού και η παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής που καθορίστηκε για τις συστοιχίες και τις κυψέλες στην ίδια αιτιολογική σκέψη είχαν υπερεκτιμηθεί και παρέσχε στοιχεία από άλλες πηγές (δηλαδή EPIA, IMS και BNEF) που δείχνουν μικρότερες ποσότητες.
(182)
Ο όγκος παραγωγής που καθορίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 124 του προσωρινού κανονισμού βασίζεται σε πληροφορίες που καλύπτουν τόσο τις εισηγμένες εταιρείες όσο και τις μη εισηγμένες εταιρείες. Η εξέλιξη της παραγωγής της Ένωσης, που καθορίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 124 του προσωρινού κανονισμού, είναι σύμφωνη με την εξέλιξη της κατανάλωσης στην Ένωση, που καθορίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού. Αντιθέτως, τα στοιχεία που παρασχέθηκαν από την AFASE σχετικά με τους όγκους παραγωγής έδειξαν διαφορετικές τάσεις σε σχέση με την κατανάλωση της Ένωσης, όπως καθορίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού, και με τις στατιστικές της κατανάλωσης της Ένωσης που δημοσίευσε η EPIA.
(183)
Όσον αφορά την παραγωγική ικανότητα, η έρευνα αποκάλυψε ότι τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 124 του προσωρινού κανονισμού περιλάμβαναν τις παραγωγικές ικανότητες των εταιρειών που υπέβαλαν αίτηση για διαδικασία αφερεγγυότητας ή σταμάτησαν την παραγωγή τους κατά τη διάρκεια της ΠΕ, ενώ δεν είχαν πωλήσει τις παραγωγικές τους μονάδες και τα μηχανήματά τους και, ως εκ τούτου, ήταν σε θέση να αρχίσουν εκ νέου την παραγωγή πολύ γρήγορα. Ομοίως, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 182, τα αριθμητικά στοιχεία της αιτιολογικής σκέψης 124 του προσωρινού κανονισμού περιλάμβαναν στοιχεία από μη εισηγμένες εταιρείες.
(184)
Τέλος, όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 137, τα στοιχεία που παρέσχε ο ανεξάρτητος σύμβουλος επαληθεύτηκαν και διαπιστώθηκε ότι ήταν σε ικανοποιητικό βαθμό ακριβή. Με βάση τα ανωτέρω, τα στοιχεία που έδωσε η AFASE με βάση άλλες διαθέσιμες πηγές διαπιστώθηκε ότι δεν ήταν απαραιτήτως αντίθετα με τα προσωρινά συμπεράσματα.
(185)
Σε κάθε περίπτωση, τα αριθμητικά στοιχεία που παρασχέθηκαν από την AFASE δεν επηρεάζουν το γενικό συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία, δεδομένου ότι οι αρνητικές τάσεις των δεικτών αυτών, δηλαδή της παραγωγής και της παραγωγικής ικανότητας της Ένωσης, θα ήταν ακόμη πιο έντονες.
(186)
Ένας συνεργαζόμενος μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι ο όγκος παραγωγής, η παραγωγική ικανότητα και η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας θα έπρεπε να είχαν καθοριστεί με βάση τα στοιχεία που προέρχονταν από τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα και μόνο. Ωστόσο, δεδομένου ότι πρόκειται για μακροοικονομικούς δείκτες, θα πρέπει να καθορίζονται στο επίπεδο όλων των ενωσιακών παραγωγών, προκειμένου να σχηματιστεί μια ουσιαστική και πλήρης εικόνα της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(187)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα μέρος ζήτησε από την Επιτροπή να διευκρινίσει τον τρόπο με τον οποίο είχε υπολογίσει ο σύμβουλος την ετήσια παραγωγή της Ένωσης. Ένα άλλο μέρος ζήτησε από την Επιτροπή να παράσχει περαιτέρω εξηγήσεις σχετικά με τον συνδυασμό των διαφόρων διαθέσιμων στοιχείων που αφορούν τη συνολική παραγωγική ικανότητα της Ένωσης. Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η συνολική ενωσιακή παραγωγή και παραγωγική ικανότητα θα έπρεπε να έχει ληφθεί από τους ενωσιακούς παραγωγούς που επιλέχθηκαν για το δείγμα, καθώς αυτό θα οδηγούσε σε πιο αξιόπιστα αποτελέσματα. Σχετικά με το θέμα αυτό προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι τα δημοσίως διαθέσιμα στοιχεία ήταν ανακριβή λόγω του εμπιστευτικού χαρακτήρα των στοιχείων αυτών και ότι κάθε κέντρο ερευνών ή σύμβουλος έπρεπε να βασίσει την ανάλυσή του σε μια σειρά από εκτιμήσεις και παραδοχές.
(188)
Διευκρινίζεται ότι η ετήσια παραγωγή της Ένωσης υπολογίστηκε με βάση τα αριθμητικά στοιχεία που αναφέρθηκαν από τους ενωσιακούς παραγωγούς στον σύμβουλο. Όταν η ετήσια παραγωγή ενός συγκεκριμένου παραγωγού της Ένωσης δεν ήταν δυνατόν να εκτιμηθεί για ένα συγκεκριμένο έτος, τότε υπολογίστηκε εφαρμόζοντας το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας του προηγούμενου έτους στη νέα παραγωγική ικανότητα του εν λόγω έτους. Τα όργανα συνέκριναν επίσης τα αριθμητικά στοιχεία που έλαβε ο σύμβουλος με τα αριθμητικά στοιχεία που περιλαμβάνονται στις απαντήσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στα ερωτηματολόγια πριν από την έναρξη της διαδικασίας. Τα στοιχεία αυτά είναι παρόμοια.
(189)
Όσον αφορά το αίτημα να παρασχεθούν περαιτέρω εξηγήσεις για τον συνδυασμό των διαφόρων διαθέσιμων στοιχείων για την παραγωγική ικανότητα της Ένωσης, σημειώνεται ότι οι πληροφορίες αυτές είχαν ήδη περιληφθεί στον μη εμπιστευτικό φάκελο στον οποίο έχουν πρόσβαση τα ενδιαφερόμενα μέρη. Συνεπώς, το αίτημα αυτό απορρίφθηκε.
(190)
Τέλος, η παραγωγή και η παραγωγική ικανότητα της Ένωσης είναι μακροοικονομικοί δείκτες και, ως εκ τούτου, πρέπει να καθοριστούν στο επίπεδο του συνόλου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και όχι στο επίπεδο των ενωσιακών παραγωγών που συμμετείχαν στο δείγμα.
(191)
Μετά την τελική γνωστοποίηση ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τη συλλογή των στοιχείων παραγωγής (κυρίως οι συνεντεύξεις και οι επισκέψεις στις εγκαταστάσεις παραγωγής) δεν επέτρεψε τη λήψη αξιόπιστων αποτελεσμάτων, λόγω του εμπιστευτικού χαρακτήρα των στοιχείων αυτών και, κατά συνέπεια, της απροθυμίας των εταιρειών να τα κοινοποιήσουν. Ως εκ τούτου, η μεθοδολογία αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ικανοποιητική. Αυτό, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, επιβεβαιώθηκε από το γεγονός ότι, αν και ο σύμβουλος χρησιμοποίησε πολύ μεγαλύτερο αριθμό ενωσιακών παραγωγών σε σχέση με τον αριθμό που έλαβε υπόψη της η Επιτροπή κατά την εξέταση της νομιμοποίησης στο στάδιο κίνησης της διαδικασίας, ο συνολικός όγκος παραγωγής που καθορίστηκε από τον σύμβουλο είναι χαμηλότερος από τον συνολικό όγκο παραγωγής που καθορίστηκε από την Επιτροπή για τους σκοπούς της εξέτασης της νομιμοποίησης. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι, συνεπώς, οι πληροφορίες που αφορούν αυτόν τον δείκτη ζημίας δεν μπορεί να θεωρηθούν θετικό αποδεικτικό στοιχείο κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(192)
Πρώτον, διευκρινίζεται ότι ο αριθμός των παραγωγών που ελήφθησαν υπόψη από τον σύμβουλο, αφενός, και από την Επιτροπή, αφετέρου, ήταν, σε μεγάλο βαθμό, ο ίδιος και ότι ο ισχυρισμός ότι τα αποτελέσματα ήταν ασυνεπή πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί. Υπενθυμίζεται επίσης ότι τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τον σύμβουλο διασταυρώθηκαν με άλλες πηγές, όταν αυτό ήταν δυνατόν, και διαπιστώθηκε ότι οι εκτιμήσεις ήταν επαρκώς αξιόπιστες. Επομένως, επιβεβαιώνεται ότι οι πληροφορίες που υπέβαλε ο σύμβουλος σχετικά με τα στοιχεία για την παραγωγή θεωρήθηκαν θετικά αποδεικτικά στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(193)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την παραγωγή, την παραγωγική ικανότητα και τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 124 έως 128 του προσωρινού κανονισμού.
5.2.2. Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
(194)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής για τις συστοιχίες ήταν ήδη μόνο 19 % το 2009 και ότι μια μείωση κατά 6 ποσοστιαίες μονάδες την εξεταζόμενη περίοδο δεν μπορεί να θεωρηθεί ζημία.
(195)
Η μείωση του μεριδίου αγοράς κατά 6 ποσοστιαίες μονάδες την εξεταζόμενη περίοδο πρέπει να εξεταστεί σε συνδυασμό με την αύξησης της κατανάλωσης συστοιχιών στην Ένωση κατά ποσοστό πάνω από 200 % την ίδια περίοδο. Συνεπώς, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν κατάφερε να επωφεληθεί από τη συνεχή αύξηση της κατανάλωσης· αντίθετα, ακόμη και με το σενάριο της αυξημένης κατανάλωσης δεν μπόρεσε να αυξήσει αντίστοιχα τον όγκο των πωλήσεών του και υπέστη απώλειες του μεριδίου αγοράς του. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε, συνεπώς, να απορριφθεί.
(196)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τη συλλογή των στοιχείων για τις πωλήσεις (κυρίως οι συνεντεύξεις και οι επισκέψεις στις εγκαταστάσεις παραγωγής) δεν επέτρεψε τη λήψη αξιόπιστων αποτελεσμάτων, λόγω του εμπιστευτικού χαρακτήρα των στοιχείων αυτών και, κατά συνέπεια, της απροθυμίας των εταιρειών να τα κοινοποιήσουν. Ως εκ τούτου, η μεθοδολογία αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ικανοποιητική. Ομοίως, τα εν λόγω στοιχεία δεν μπορούν να θεωρηθούν θετικά αποδεικτικά στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Όπως αναφέρεται παραπάνω στην αιτιολογική σκέψη 137, τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από τον σύμβουλο διασταυρώθηκαν με άλλες πηγές, όταν αυτό ήταν δυνατόν, και διαπιστώθηκε ότι οι εκτιμήσεις ήταν επαρκώς αξιόπιστες. Επομένως, επιβεβαιώνεται ότι οι πληροφορίες που υπέβαλε ο σύμβουλος σχετικά με τα στοιχεία για τις πωλήσεις θεωρήθηκαν θετικά αποδεικτικά στοιχεία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(197)
Ελλείψει άλλων σχετικών παρατηρήσεων σχετικά με τον όγκο των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και των μεριδίων της αγοράς, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 129 έως 131 του προσωρινού κανονισμού.
5.2.3. Απασχόληση και παραγωγικότητα
(198)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του συνόλου της απασχόλησης στην Ένωση κατά την εξεταζόμενη περίοδο ήταν εσφαλμένη. Ο εν λόγω ενδιαφερόμενος ισχυρίστηκε ότι, όταν δεν ήταν διαθέσιμο το ποσοστό απασχόλησης ενός συγκεκριμένου παραγωγού της Ένωσης, λήφθηκε υπόψη η μέση απασχόληση των ενωσιακών παραγωγών για τους οποίους ήταν διαθέσιμες οι πληροφορίες αυτές. Η προσέγγιση αυτή έπρεπε να απορριφθεί, διότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό του συνόλου της απασχόλησης ήταν διαφορετική, δηλαδή στην περίπτωση που δεν ήταν διαθέσιμα τα στοιχεία για την απασχόληση ενός συγκεκριμένου παραγωγού της Ένωσης, το ποσοστό αυτό υπολογίστηκε με βάση τα στοιχεία της ίδιας της εταιρείας σε σχέση με το/τα προηγούμενο/-α έτος/-η. Όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 137, η εν λόγω μεθοδολογία επαληθεύτηκε και κρίθηκε εύλογη. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(199)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το επίπεδο απασχόλησης και παραγωγικότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 132 έως 134 του προσωρινού κανονισμού.
5.2.4. Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ και ανάκαμψη από παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ
(200)
Ελλείψει σχετικών παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 135 έως 136 του προσωρινού κανονισμού.
5.3. Μικροοικονομικοί δείκτες
5.3.1. Τιμές και παράγοντες που επηρεάζουν τις τιμές
(201)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τα συμπεράσματα ότι η μείωση του μέσου όρου των τιμών πώλησης είχε καταστροφικές συνέπειες στην αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ισχυρίστηκε ότι το μέσο κόστος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε εξίσου και ότι, ως εκ τούτου, η μείωση των τιμών είναι φυσική συνέπεια. Ωστόσο, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 138 του προσωρινού κανονισμού, από την έρευνα προέκυψε ότι οι τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκαν ακόμη περισσότερο από το μέσο κόστος παραγωγής και, συνεπώς, η εν λόγω μείωση του κόστους δεν αντικατοπτρίστηκε στην αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνεται ότι η μείωση των τιμών πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είχε καταστροφικές συνέπειες στην αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και οι σχετικοί ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(202)
Ένα άλλο μέρος αμφισβήτησε το συμπέρασμα που διατυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 138 του προσωρινού κανονισμού, ότι οι τιμές ήταν σε μη βιώσιμα επίπεδα κατά την ΠΕ, ισχυριζόμενο ότι αυτό το αποφασίζουν οι δυνάμεις της αγοράς. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε επίσης αντιρρήσεις σχετικά με το συμπέρασμα που διατυπώνεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν ήταν σε θέση να ωφεληθεί από τις μειώσεις του κόστους λόγω της πίεσης που ασκούσαν στις τιμές οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Σχετικά με το θέμα αυτό τα όργανα παρατηρούν τα ακόλουθα: ως «μη βιώσιμο επίπεδο» νοείται το γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής πωλούσε με ζημία και, ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσε να επιβιώσει μακροπρόθεσμα. Συνεπώς, το ζήτημα του κατά πόσον το επίπεδο τιμής είναι βιώσιμο είναι μόνο ένα ζήτημα της σχέσης μεταξύ του κόστους παραγωγής και τιμών. Η διατύπωση «δεν ήταν σε θέση να ωφεληθεί από τις μειώσεις του κόστους» αφορά το γεγονός ότι το κόστος μειώθηκε βραδύτερα από τις τιμές. Και οι δύο αυτές δηλώσεις υποστηρίζονται από αποδεικτικά στοιχεία στην αιτιολογική σκέψη 138 του προσωρινού κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(203)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις μέσες τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 137 και 138 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.2. Κόστος εργασίας
(204)
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, σε αντίθεση με όσα αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 140 του προσωρινού κανονισμού, δεν υπήρξε πληθωρισμός κατά την εξεταζόμενη περίοδο και ότι, κατά συνέπεια, η συνολική αύξηση του κόστους εργασίας δεν θα μπορούσε να είχε προκληθεί από τον παράγοντα αυτόν.
(205)
Αντίθετα με ό,τι υποστηρίχθηκε από το ενδιαφερόμενο μέρος, η έρευνα αποκάλυψε ότι υπήρξε πληθωρισμός κατά την εξεταζόμενη περίοδο και ότι η αύξηση του κόστους εργασίας, που περιορίστηκε στις συστοιχίες, μπορεί να εξηγηθεί με τον πληθωρισμό και την αύξηση της παραγωγικότητας.
(206)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ζημιογόνος κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής προκλήθηκε από την αύξηση του κόστους εργασίας και την παράλληλη μείωση της παραγωγικότητας. Ωστόσο, πρώτον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι το κόστος εργασίας παρέμεινε σταθερό στην περίπτωση των κυψελών, ενώ αυξήθηκε η παραγωγικότητα τόσο για τις κυψέλες όσο και για τις συστοιχίες. Ως εκ τούτου, η αύξηση που παρατηρήθηκε για τις συστοιχίες μπορεί να εξηγηθεί με την αύξηση της παραγωγικότητας. Επιπλέον, η έρευνα κατέδειξε ότι το κόστος εργασίας δεν αποτελεί σημαντικό μέρος του κόστους παραγωγής, όπως ήδη αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 203 του προσωρινού κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(207)
Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 139 και 140 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.3. Αποθέματα
(208)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η αύξηση των επιπέδων αποθεμάτων την εξεταζόμενη περίοδο, όταν εκφράζεται ως ποσοστό της συνολικής παραγωγής, ήταν ασήμαντη και δεν μπορεί, επομένως, να θεωρηθεί αποδεικτικό στοιχείο για τη ζημία. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε περαιτέρω ότι η παρουσίαση των αξιών των αποθεμάτων στην αιτιολογική σκέψη 141 του προσωρινού κανονισμού είναι παραπλανητική, δεδομένου ότι τα αποθέματα εκφράστηκαν σε kW και όχι σε MW σε αντίθεση με τον όγκο παραγωγής του ενωσιακού κλάδου.
(209)
Στο πλαίσιο αυτό, σημειώνεται ότι η αιτιολογική σκέψη 143 του προσωρινού κανονισμού θα τροποποιηθεί και θα πρέπει να διατυπωθεί ως εξής «… η αύξηση των αποθεμάτων του ομοειδούς προϊόντος κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη για να προσδιοριστεί κατά πόσον ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία». Η ύπαρξη τυπογραφικού λάθους είναι σαφής από την προηγούμενη πρόταση, η οποία καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί διατηρούν συνήθως περιορισμένα αποθέματα, δεδομένου ότι η παραγωγή τους βασίζεται στις παραγγελίες.
(210)
Τέλος, το αν αποθέματα εκφράζονται σε kW ή σε MW θεωρήθηκε ότι δεν έχει σχέση με τον προσδιορισμό του κατά πόσον ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία.
(211)
Μετά την τελική γνωστοποίηση ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα αποθέματα θα έπρεπε να έχουν καθοριστεί για το σύνολο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και ότι δεν ήταν αντιπροσωπευτικά τα αριθμητικά στοιχεία μόνο δέκα ενωσιακών παραγωγών. Διευκρινίζεται ότι τα αποθέματα θεωρήθηκαν ως μικροοικονομικός δείκτης και, κατά συνέπεια, θα πρέπει να καθοριστούν με βάση τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν για κάθε εταιρεία χωριστά, στην προκειμένη περίπτωση από το δείγμα των ενωσιακών παραγωγών που θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό για ολόκληρο τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επομένως, ο παραπάνω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(212)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 141 έως 143 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.4. Αποδοτικότητα, ταμειακές ροές, επενδύσεις και απόδοση επενδύσεων, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(213)
Έπειτα από σχετική παρατήρηση ενός ενδιαφερόμενου μέρους, διευκρινίζεται ότι η δήλωση που περιλαμβάνεται στην αιτιολογική σκέψη 148 του προσωρινού κανονισμού, ότι οι ταμειακές ροές ακολούθησαν μια «σταδιακά αρνητική τάση» μεταξύ του 2009 και της ΠΕ, ήταν εσφαλμένη, δεδομένου ότι οι ταμειακές ροές για τις συστοιχίες, ενώ μειώθηκαν μεταξύ του 2009 και του 2010, αυξήθηκαν στην πραγματικότητα το 2011 και μειώθηκαν και πάλι κατά την ΠΕ.
(214)
Το ίδιο μέρος υποστήριξε ότι τα αριθμητικά στοιχεία για τις επενδύσεις, όπως αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 149 του προσωρινού κανονισμού, ήταν πολύ χαμηλά σε σύγκριση με την παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 124 του προσωρινού κανονισμού. Για να υποστηρίξει αυτόν τον ισχυρισμό, το ενδιαφερόμενο μέρος δήλωσε ότι γνωρίζει ότι ενωσιακός παραγωγός πραγματοποίησε επένδυση πολύ μεγαλύτερου κόστους με σκοπό την αύξηση της παραγωγικής ικανότητας. Ως εκ τούτου, το ενδιαφερόμενο μέρος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εγκατεστημένη παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής πρέπει να είχε υπερεκτιμηθεί. Σημειώνεται ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν υποστηρίχθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο, ιδίως όσον αφορά την επένδυση που πραγματοποίησε ο εν λόγω ενωσιακός παραγωγός. Αντίθετα, τα αριθμητικά στοιχεία που αναφέρονται για τις επενδύσεις στον προσωρινό κανονισμό βασίστηκαν σε πραγματικά και επαληθευμένα στοιχεία προερχόμενα από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτός ο ισχυρισμός βασίστηκε επίσης στη σύγκριση μεταξύ των συνολικών επενδύσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος και της συνολικής παραγωγικής ικανότητας του συνόλου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, πράγμα που δεν μπορεί να θεωρηθεί ως κατάλληλη βάση για σύγκριση, διότι δεν ελήφθη υπόψη το σύνολο των επενδύσεων του συνολικού ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(215)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την αποδοτικότητα, τις ταμειακές ροές, τις επενδύσεις, την απόδοση των επενδύσεων και την ικανότητα άντλησης κεφαλαίων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 144 έως 152 του προσωρινού κανονισμού.
5.4. Συμπεράσματα
(216)
Με βάση τα ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 153 έως 158 του προσωρινού κανονισμού, δηλαδή ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
E. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
1. Εισαγωγή
(217)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η διενεργηθείσα ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας δεν διαχώρισε, δεν διέκρινε και δεν ποσοτικοποίησε τις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις επιπτώσεις άλλων γνωστών παραγόντων οι οποίοι προκάλεσαν κατά τον ίδιο χρόνο ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε συλλογική ανάλυση αυτών των άλλων γνωστών παραγόντων.
(218)
Σε απάντηση στον ισχυρισμό αυτόν πρέπει να σημειωθεί ότι η Επιτροπή, σύμφωνα με την πάγια πρακτική, εξέτασε πρώτον αν υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών με πρακτική ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και, δεύτερον, εξέτασε κατά πόσον τυχόν άλλοι γνωστοί παράγοντες είχαν διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο κλάδος της Ένωσης και των εισαγωγών με ντάμπινγκ. Στην εν λόγω ανάλυση, οι επιπτώσεις των άλλων γνωστών παραγόντων στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αξιολογήθηκαν, διακρίθηκαν και διαχωρίστηκαν από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, για να εξασφαλιστεί ότι η ζημία που προκλήθηκε από τους εν λόγω παράγοντες δεν αποδίδεται στις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Διαπιστώθηκε ότι κανένας δεν είχε σημαντική επίπτωση στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής που θα μπορούσε να ανατρέψει το γεγονός ότι η εκτιμώμενη σημαντική ζημία πρέπει να αποδοθεί στις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Για τους λόγους αυτούς, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(219)
Μετά την τελική γνωστοποίηση πολλά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τα παραπάνω επιχειρήματα. Σχετικά με το θέμα αυτό, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή θα πρέπει να αποφανθεί ρητά, μέσω αιτιολογημένης και κατάλληλης εξήγησης, ότι η ζημία που προκλήθηκε από άλλους παράγοντες διαφορετικούς από τις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ δεν καταλογίζεται στις εισαγωγές αυτές.
(220)
Στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας εξήχθη το συμπέρασμα, μετά την εξέταση όλων των πραγματικών περιστατικών, ότι οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ προκάλεσαν από μόνες τους σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Στο πλαίσιο αυτό, ο ποσοτικός προσδιορισμός των συνεπειών των άλλων γνωστών παραγόντων δεν ήταν δυνατός και, ως εκ τούτου, διενεργήθηκε ποιοτική αξιολόγηση, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 164 έως 222 του προσωρινού κανονισμού. Εν κατακλείδι, επιβεβαιώθηκε ότι η σημαντική ζημία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής προκλήθηκε από τις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Πράγματι, η επίδραση των άλλων παραγόντων στην αρνητική εξέλιξη του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θεωρήθηκε περιορισμένη. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισμού, δεν επιβάλλεται καμία υποχρέωση όσον αφορά τη μορφή των διενεργητέων αναλύσεων περί καταλογισμού και περί μη καταλογισμού. Αντίθετα, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισμού, οι εν λόγω αναλύσεις πρέπει να πραγματοποιούνται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να επιτρέπουν τον διαχωρισμό και τη διάκριση των ζημιογόνων επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο από τις ζημιογόνες επιπτώσεις που προκαλούνται από άλλους παράγοντες. Από την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι όλοι οι άλλοι γνωστοί παράγοντες που θα μπορούσαν να είχαν συμβάλει στη ζημία, από κοινού ή μεμονωμένα, διέρρηξαν τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Με βάση την ανωτέρω ανάλυση, επιβεβαιώθηκε ότι οι άλλοι γνωστοί παράγοντες δεν είχαν επίδραση που να ανατρέπει το συμπέρασμα ότι η σημαντική ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής πρέπει να αποδοθεί στις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Για τους λόγους αυτούς, τα εν λόγω επιχειρήματα απορρίφθηκαν.
(221)
Μετά την προσωρινή γνωστοποίηση ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη πρόβαλαν αντιρρήσεις σχετικά με το συμπέρασμα που παρατίθεται στην αιτιολογική σκέψη 160 του προσωρινού κανονισμού. Τα μέρη επανέλαβαν ότι οι συνθήκες της αγοράς για το υπό έρευνα προϊόν διαφέρουν ανάλογα με το κράτος μέλος και ότι, κατά συνέπεια, η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας θα πρέπει να πραγματοποιηθεί ξεχωριστά για κάθε κράτος μέλος. Επιπλέον, τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι τα εθνικά καθεστώτα στήριξης, η ηλιοφάνεια και οι τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας (συμπεριλαμβανομένων των κανονιστικών επιβαρύνσεων) διαφέρουν από κράτος μέλος σε κράτος μέλος και ότι, επίσης, υπάρχουν διάφορα τμήματα της αγοράς σε κάθε αγορά (εγκαταστάσεις κάτω των 40 kW σε κατοικίες, εμπορικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις μεταξύ 40 kW και 1MW και εγκαταστάσεις μεταξύ 1 MW και 10 MW στο τμήμα της αγοράς των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας). Για το λόγο αυτό ισχυρίστηκαν ότι η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας θα πρέπει να γίνει χωριστά για κάθε κράτος μέλος, αφενός, και για τα ευρείας κλίμακας τμήματα και τα οικιστικά τμήματα, αφετέρου.
(222)
Μετά την τελική γνωστοποίηση ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό τους ότι η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας θα πρέπει να γίνει ξεχωριστά ανά κράτος μέλος, χωρίς ωστόσο να προβάλουν περαιτέρω επιχειρήματα ή νέα αποδεικτικά στοιχεία για το θέμα αυτό.
(223)
Η έρευνα έδειξε ότι οι πωλήσεις και οι τιμές των εισαγωγών είναι παρόμοιες σε όλη την Ένωση. Επομένως, μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει πράγματι μία αγορά για το υπό έρευνα προϊόν. Η έρευνα επίσης δεν αποκάλυψε ότι οι παραγωγοί σε κάθε κράτος μέλος ή περιφέρεια συγκεντρώνουν τις δραστηριότητές τους στη συγκεκριμένη αγορά ούτε ότι οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ επικεντρώνονταν σε ένα κράτος μέλος ή περιοχή. Επιπλέον, κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν ισχυρίστηκε ότι η πρακτική ντάμπινγκ και η ζημία θα πρέπει να αναλυθούν ανά κράτος μέλος, γεγονός που θα ήταν, ωστόσο, προϋπόθεση για τη διεξαγωγή χωριστής ανάλυσης αιτιώδους συνάφειας ανά κράτος μέλος. Από την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι αυτή θα ήταν η κατάλληλη προσέγγιση, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι σε ολόκληρη την Ένωση υπήρχαν παρόμοιες τιμές του υπό εξέταση προϊόντος σε επίπεδο Ένωσης. Επιπλέον, σημειώνεται ότι η ηλιοφάνεια μπορεί να διαφέρει μεταξύ των διαφόρων περιφερειών του ίδιου κράτους μέλους, π.χ. η Νότια Γαλλία έχει περισσότερη ηλιοφάνεια από τη Βόρεια Γαλλία, ή ότι οι διάφορες επιμέρους περιφέρειες ενός κράτους μέλους μπορεί να έχουν διαφορετικά καθεστώτα στήριξης (π.χ. στο Βέλγιο) και ότι, επομένως, η επίδραση αυτών των παραγόντων στη ζήτηση μπορεί να ποικίλλει από τη μία περιφέρεια στην άλλη μέσα στο ίδιο κράτος μέλος. Ωστόσο, οι διαφορές στο ρυθμιστικό πλαίσιο του κάθε κράτους μέλους και/ή περιφέρειας και οι διαφορές στις συνθήκες, όπως η ηλιοφάνεια, δεν δικαιολογούν χωριστή ανάλυση για την αιτιώδη συνάφεια, και, συνεπώς, χωριστή ανάλυση της ζημίας και της πρακτικής ντάμπινγκ. Επομένως, τα εν λόγω επιχειρήματα έπρεπε να απορριφθούν.
(224)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι, μολονότι και άλλοι παράγοντες έχουν σημασία, τα εθνικά καθεστώτα στήριξης εξακολουθούν να είναι ο κύριος παράγοντας για τον προσδιορισμό της ζήτησης. Το ίδιο μέρος αμφισβήτησε επίσης ότι επιτεύχθηκε ήδη ισοτιμία δικτύου σε ορισμένες τοποθεσίες, με το επιχείρημα ότι οι τιμές των συστοιχιών αυξήθηκαν από την ΠΕ και μετά, ενώ οι τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας μειώθηκαν. Επιπλέον, υποστήριξε ότι, σε κάθε περίπτωση, τουλάχιστον σε ορισμένα κράτη μέλη, οι ρυθμιστικές, οικονομικές και τεχνικές συνθήκες δεν επιτρέπουν τη σύνδεση με το δίκτυο και ότι, επομένως, για τα εν λόγω κράτη μέλη, δεν ήταν σημαντικό το κατά πόσον επιτεύχθηκε η ισοτιμία δικτύου. Ωστόσο, το εν λόγω μέρος δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για τους ανωτέρω ισχυρισμούς. Σε κάθε περίπτωση, τα παραπάνω επιχειρήματα επιβεβαιώνουν ότι η κατάσταση σχετικά με τα εθνικά καθεστώτα στήριξης και την ισοτιμία δικτύου μπορεί να διαφέρει σε κάποιο βαθμό μεταξύ των κρατών μελών. Ωστόσο, καμία από τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν δεν ήταν τέτοιας φύσης που να δείχνει ότι θα ήταν δικαιολογημένη η ανάλυση χωριστά ανά κράτος μέλος.
(225)
Μετά την τελική γνωστοποίηση το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του και υπέβαλε ορισμένες πληροφορίες που απεικονίζουν, κατά την άποψή του, τις διαφορετικές συνθήκες της αγοράς ανά κράτος μέλος και ανά τμήματης αγοράς. Ωστόσο, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν μπορούσαν να θεωρηθούν πειστικά, διότι αποτελούνταν από μια παρουσίαση Power Point χωρίς αποδεικτικά στοιχεία και, επομένως, δεν απέδειξαν ότι θα ήταν δικαιολογημένη μια ανάλυση χωριστά ανά κράτος μέλος. Επομένως, ο ισχυρισμός του μέρους αυτού απορρίφθηκε.
(226)
Στη βάση αυτή, εξήχθη το συμπέρασμα ότι η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας ανά κράτος μέλος και/ή περιφέρεια και τμήμα αγοράς δεν θα αντιστοιχούσε στην πραγματικότητα της αγοράς. Ελλείψει άλλων σχετικών παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 159 και 160 του προσωρινού κανονισμού.
(227)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή διεξήγαγε την ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας με ασυνεπή τρόπο δεδομένου ότι η ανάλυση της ζημίας έγινε ξεχωριστά για τις συστοιχίες και τις κυψέλες, ενώ η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας δεν έκανε διαχωρισμό μεταξύ των διαφορετικών τύπων του προϊόντος. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι, ενώ οι δείκτες εμφανίζονται πράγματι χωριστά για κάθε τύπο προϊόντος, τα συμπεράσματα που συνήχθησαν για κάθε δείκτη αφοορύν το υπό έρευνα προϊόν στο σύνολό του. Υπενθυμίζεται επίσης ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες αποτελούν ενιαίο προϊόν και, ως εκ τούτου, η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας διενεργήθηκε σ' αυτή τη βάση. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
2. Επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ
(228)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε ότι υπήρχε επαρκής συσχέτιση μεταξύ των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η άποψη αυτή ενισχύεται, αφενός, από το γεγονός ότι από το 2009 έως το 2010 το περιθώριο κέρδους του κλάδου παραγωγής στην Ένωση αυξήθηκε σημαντικά για τις κυψέλες (από ζημίες σε κέρδος 12 %), ενώ οι κινεζικές εισαγωγές είχαν τιμές κατά 36 % χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και διπλασίασαν το μερίδιο αγοράς τους κατά την ίδια περίοδο. Αφετέρου, μεταξύ του 2010 και του 2011 το μερίδιο αγοράς των κινεζικών εισαγωγών αυξήθηκε μόνο κατά 6 ποσοστιαίες μονάδες, αν και η κατανάλωση αυξήθηκε πολύ περισσότερο κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής σημείωσε, παρ' όλα αυτά, ζημία 36 %. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε περαιτέρω ότι, όσον αφορά την περίοδο έρευνας, οι εισαγωγές κυψελών από άλλες τρίτες χώρες ήταν στο ίδιο επίπεδο τιμών με τις εισαγωγές από την Κίνα, αλλά κέρδισαν μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς που αντιστοιχεί στην απώλεια μεριδίου αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(229)
Από την έρευνα προέκυψε ότι υπάρχει σταθερή αύξηση του κινεζικού μεριδίου αγοράς για όλους τους τύπους του προϊόντος κατά την εξεταζόμενη περίοδο (17 ποσοστιαίες μονάδες όσον αφορά τις συστοιχίες, 17 εκατοστιαίες μονάδες για τις κυψέλες). Οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν πάνω από 300 % για τις συστοιχίες και πάνω από 482 % για τις κυψέλες. Την ίδια εποχή σημειώθηκε επίσης σημαντική και σταθερή μείωση των τιμών των κινεζικών εισαγωγών (64 % για τις συστοιχίες και 42 % για τις κυψέλες κατά την εξεταζόμενη περίοδο) και κατά την ΠΕ ήταν σημαντικά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Παράλληλα, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχασε μερίδιο αγοράς κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου και, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 153 και 154 του προσωρινού κανονισμού, όλοι οι κύριοι δείκτες ζημίας εμφάνισαν αρνητική τάση. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται ότι υπάρχει σαφής χρονική σύμπτωση μεταξύ της αύξησης των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της απώλειας μεριδίου αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(230)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 161 και 162 του προσωρινού κανονισμού, ο χρονικός συσχετισμός διαπιστώθηκε για όλους τους τύπους προϊόντος χωριστά. Επιπλέον, η ανάλυση των επιπτώσεων των εισαγωγών στο περιθώριο κέρδους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής χωριστά για κάθε έτος της εξεταζόμενης περιόδου δεν οδηγεί σε χρήσιμα αποτελέσματα, δεδομένου ότι η ύπαρξη της πρακτικής ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας καθώς και η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ τους δεν χρειάζεται να καθοριστούν για κάθε έτος ξεχωριστά. Η αντιστοιχία μεταξύ των εισαγωγών με ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας αποδεικνύεται επαρκώς από την ανάλυση των εξελίξεων καθ' όλη την εξεταζόμενη περίοδο.
(231)
Σημειώνεται επίσης ότι η αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είναι ένας από τους παράγοντες που αναφέρονται στο άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, ο οποίος θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας κατά την εξέταση των επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Μόνο το γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν κερδοφόρος κατά τη διάρκεια ενός συγκεκριμένου έτους δεν σημαίνει κατ' ανάγκη ότι δεν είχε υποστεί σημαντική ζημία. Επιπλέον, η απώλεια του μεριδίου αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν χρειάζεται να αντιστοιχεί επακριβώς στην αύξηση του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ για να αποδειχθεί η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ζημίας και των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Τέλος, άλλοι παράγοντες (π.χ. οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες και η εξέλιξη της κατανάλωσης), οι οποίοι θα μπορούσαν να έχουν αντίκτυπο στη ζημιογόνο κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, εξετάστηκαν και αναλύθηκαν ξεχωριστά στις αιτιολογικές σκέψεις 164 έως 224 του προσωρινού κανονισμού.
(232)
Η χρονική σύμπτωση της αύξησης των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ σε σημαντικές ποσότητες, οι οποίες πωλούνταν σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, και η όλο και περισσότερο επισφαλής κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής είναι σαφής δείκτης της αιτιώδους συνάφειας στην παρούσα υπόθεση, όπως καθορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 161 έως 163 του προσωρινού κανονισμού. Ως εκ τούτου, οι ισχυρισμοί για την έλλειψη συσχετισμού μεταξύ των εισαγωγών με ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής απορρίφθηκαν.
(233)
Μετά την τελική γνωστοποίηση ο ίδιος ενδιαφερόμενος εξακολούθησε να αμφισβητεί την αιτιώδη συνάφεια, επειδή η αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν είχε αναλυθεί ειδικότερα σε σχέση με ορισμένα έτη (ιδίως το 2010) αλλά για όλη την εξεταζόμενη περίοδο.
(234)
Σχετικά με το θέμα αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι δυνατόν να συναχθούν έγκυρα συμπεράσματα για την αιτιώδη συνάφεια απομονώνοντας ένα συγκεκριμένο έτος της εξεταζόμενης περιόδου και αγνοώντας ταυτόχρονα την εξέλιξη του ενωσιακού κλάδου παραγωγής καθ' όλη τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου και τη συσχέτισή του με την εξέλιξη των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Με την ανάλυση αυτή μπορεί να σχηματιστεί μόνο μια μερική εικόνα, από την οποία δεν είναι δυνατόν να εξαχθούν έγκυρα συμπεράσματα. Συνεπώς, τα ποσοστά αποδοτικότητας τα οποία επηρέασαν και άλλους χρηματοοικονομικούς δείκτες που πέτυχε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατά τη διάρκεια του 2010 ήταν υψηλά λόγω της ιδιαίτερα μεγάλης ανόδου της κατανάλωσης στην Ένωση, που ενισχύθηκε από πολύ γενναιόδωρα καθεστώτα στήριξης, με συνέπεια ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής να παρουσιάσει τη μεγαλύτερη αύξηση των πωλήσεών του το ίδιο έτος, αλλά μόνο προσωρινά και, σε κάθε περίπτωση, όχι βιώσιμα γι' αυτόν τον τύπο κλάδου παραγωγής. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(235)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 159 έως 163 του προσωρινού κανονισμού.
3. Επίδραση άλλων παραγόντων
3.1. Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες
(236)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν παρατηρήσεις όσον αφορά τα πορίσματα τα σχετικά με τις εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες και επανέλαβαν τις παρατηρήσεις αυτές και μετά τη γνωστοποίηση των τελικών συμπερασμάτων. Ωστόσο, τα εν λόγω μέρη δεν έφεραν στο φως νέες πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να μεταβάλουν τα σχετικά προσωρινά συμπεράσματα.
(237)
Τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη υπογράμμισαν ιδιαίτερα τον όγκο των εισαγωγών κυψελών από την Ταϊβάν. Ωστόσο, ο απόλυτος όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από την Ταϊβάν (1 132 MW) αντιπροσωπεύει μόνο ένα πολύ μικρό ποσοστό (λιγότερο από 5 %) της συνολικής κατανάλωσης της Ένωσης (21 559 MW) και σε σύγκριση με τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ (15 005 MW). Ως εκ τούτου, οι εισαγωγές από την Ταϊβάν συνέβαλαν (αν συνέβαλαν) μόνο οριακά στη ζημία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και δεν διέρρηξαν την αιτιώδη συνάφεια.
(238)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, επιβεβαιώνονται οι διαπιστώσεις των αιτιολογικών σκέψων 164 έως 167 του προσωρινού κανονισμού.
3.2. Εξέλιξη της κατανάλωσης στην Ένωση
(239)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν ανέλυσε τις επιπτώσεις που είχε η εξέλιξη της κατανάλωσης. Ως προς το θέμα αυτό, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ δεν καλύπτουν τη συνολική αύξηση της κατανάλωσης και ότι, ενώ στην περίπτωση των συστοιχιών ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχασε μερίδιο αγοράς μεταξύ του 2009 και του 2010, εξακολούθησε να αυξάνει την αποδοτικότητά του κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου. Επιπλέον, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι το 2009, όταν οι εισαγωγές κυψελών από τη ΛΔΚ είχαν μερίδιο αγοράς μόνο 8 %, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής είχε απώλεια 8 %.
(240)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 168 του προσωρινού κανονισμού, παρά τη μείωση της κατανάλωσης στην Ένωση κατά την ΠΕ, οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ είτε διατήρησαν το μερίδιο αγοράς τους (συστοιχίες) είτε το αύξησαν (κυψέλες) σε βάρος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την υπό εξέταση περίοδο. Επομένως, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η μείωση της κατανάλωσης ήταν τέτοια ώστε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Επιπλέον, από την έρευνα προέκυψε ότι, καθώς η παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν σε κάθε περίπτωση πολύ χαμηλότερη από τα επίπεδα της κατανάλωσης, η συρρίκνωση της κατανάλωσης κατά την ΠΕ δεν θα μπορούσε να έχει αντίκτυπο στη ζημιογόνο κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(241)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε ότι η ζήτηση στην Ένωση θα εξακολουθήσει να υφίσταται ακόμη και ελλείψει των εθνικών καθεστώτων στήριξης. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι υπάρχει συσχέτιση μεταξύ ζήτησης και καθεστώτων στήριξης και ότι, ελλείψει των εν λόγω καθεστώτων, τα έργα του φωτοβολταϊκού τομέα δεν θα είναι πλέον κερδοφόρα και, ως εκ τούτου, η ζήτηση για ηλιακά πάνελ θα εξαφανιστεί επίσης.
(242)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 169 του προσωρινού κανονισμού, κατά την έρευνα συγκεντρώθηκαν ορισμένα ενδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει ότι, ακόμη και χωρίς καθεστώτα στήριξης, υπήρχε και θα εξακολουθήσει να υπάρχει ζήτηση στην Ένωση. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν αυτές τις διαπιστώσεις. Ελλείψει νέων πληροφοριών για το θέμα αυτό, επιβεβαιώνονται τα πορίσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 169 του προσωρινού κανονισμού και, συνεπώς, ο σχετικός ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(243)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι η παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν κάλυπτε σε καμία περίπτωση τη ζήτηση στην Ένωση είναι άσχετο, διότι ο όγκος των πωλήσεων συστοιχιών από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής μειώθηκε αντίστοιχα με τη μείωση της κατανάλωσης, και επανέλαβε ότι η σημαντική ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από τη μείωση της κατανάλωσης μεταξύ του 2011 και της ΠΕ. Αν και, πράγματι, μεταξύ του 2011 και της ΠΕ η κατανάλωση στην Ένωση υποχώρησε και ο όγκος των πωλήσεων συστοιχιών μειώθηκε με παρόμοια τάση, το γεγονός αυτό πρέπει να εξεταστεί σε σχέση με την εξέλιξη των κινεζικών τιμών ντάμπινγκ, που ήταν σημαντικά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, αναγκάζοντας έτσι τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να πωλεί με ζημία. Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να υπομνηστεί, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 111 του προσωρινού κανονισμού, ότι οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ είτε διατήρησαν το μερίδιο αγοράς τους (συστοιχίες) είτε το αύξησαν (κυψέλες), όταν η κατανάλωση μειώθηκε. Κατά το ίδιο διάστημα, οι τιμές των κινεζικών εισαγωγών μειώθηκαν σημαντικά και ήταν αισθητά χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(244)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την εξέλιξη της κατανάλωσης στην Ένωση, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 168 και 169 του προσωρινού κανονισμού.
3.3. Εγγυημένες τιμές αγοράς («ΕΤΑ») ως το κυριότερο παράδειγμα καθεστώτων στήριξης
(245)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από την εξέλιξη των εγγυημένων τιμών αγοράς («ΕΤΑ»). Ισχυρίστηκαν ότι οι εξελίξεις των ΕΤΑ άσκησαν έντονη πτωτική πίεση στις τιμές και, συνεπώς, στην αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι εξετάστηκε μόνο ο αντίκτυπος της εξέλιξης των ΕΤΑ στη ζήτηση, ενώ θα έπρεπε να είχε αναλυθεί και ο αντίκτυπος στις τιμές. Στο ίδιο πλαίσιο, αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι τα περισσότερα κράτη μέλη εφάρμοσαν σημαντικές μειώσεις ήδη το 2010, ασκώντας έτσι πτωτική πίεση στις τιμές των συστοιχιών.
(246)
Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, πρέπει να σημειωθεί ότι τα κράτη μέλη προέβησαν σε μειώσεις των ΕΤΑ σε διαφορετικές χρονικές στιγμές και με διαφορετικούς ρυθμούς και ότι η διαμόρφωση μιας γενικής εικόνας για το σύνολο της Ένωσης είναι μάλλον δύσκολη. Ανεξάρτητα από τη στιγμή κατά την οποία οι ΕΤΑ έπεσαν σε ιδιαίτερα χαμηλά επίπεδα, η σημαντική μείωση των τιμών και της αποδοτικότητας στην Ένωση κατά την υπό εξέταση περίοδο δεν μπορεί να εξηγηθεί αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο από τη μείωση των ΕΤΑ. Πρώτον, με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν για τη Γερμανία και την Ιταλία, οι οποίες αντιπροσώπευαν από κοινού περίπου το 75 % της ενωσιακής αγοράς το 2011, η μείωση της μέσης τιμής πώλησης ήταν πιο έντονη απ' ό,τι η μείωση των ΕΤΑ κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Δεύτερον, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν δείχνουν ότι για ορισμένες χώρες, όπως η Ιταλία, ακόμη και στο πλαίσιο εξαιρετικά γενναιόδωρων ΕΤΑ, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής χρειάστηκε να μειώσει σημαντικά τις τιμές του. Τέλος, κατά τη διάρκεια της ΠΕ, οι ενωσιακοί παραγωγοί ήταν αναγκασμένοι να πωλούν σε τιμές χαμηλότερες από το κόστος παραγωγής τους, πράγμα που οφειλόταν κυρίως στο γεγονός ότι οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς κατείχαν το 80 % της ενωσιακής αγοράς και, ως εκ τούτου, είχαν τη δυνατότητα να επηρεάζουν τον μηχανισμό καθορισμού των τιμών.
(247)
Από την έρευνα διαπιστώθηκε επίσης ότι έως το 2011 οι υψηλότερες ΕΤΑ, σε συνδυασμό με τη μείωση των τιμών των συστοιχιών στην Ένωση, καθιστούσαν τις επενδύσεις στον τομέα της ηλιακής ενέργειας εξαιρετικά ελκυστικές, καθώς οι επενδυτές αποκόμιζαν πολύ υψηλές αποδόσεις. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την πραγματοποίηση πάρα πολλών επενδύσεων και, κατά συνέπεια, την υψηλή ζήτηση των ηλιακών συστοιχιών. Ως συνέπεια της αυξημένης ζήτησης, το συνολικό ποσό των ΕΤΑ που καταβλήθηκαν αυξήθηκε σημαντικά και τα περισσότερα κράτη μέλη αναθεώρησαν προς τα κάτω τα υφιστάμενα καθεστώτα ΕΤΑ, προκειμένου να αποφευχθεί, μεταξύ άλλων, η αύξηση του κόστους της ηλεκτρικής ενέργειας. Αυτό δείχνει ότι οι μειώσεις των ΕΤΑ μπορεί επίσης να οφείλονται στη μείωση των τιμών και όχι το αντίθετο.
(248)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι υπήρχε αντίφαση ανάμεσα στην αιτιολογική σκέψη 246 ανωτέρω, όπου αναφέρεται ότι η εκτίμηση της ζήτησης για την Ένωση ως σύνολο είναι δυσχερής, και στην αιτιολογική σκέψη 223 ανωτέρω, όπου επισημαίνεται ότι η ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας χωριστά για κάθε κράτος μέλος δεν θα οδηγούσε σε χρήσιμα αποτελέσματα. Σχετικά με το θέμα αυτό διευκρινίζεται ότι, κατά την αξιολόγηση που έγινε στην αιτιολογική σκέψη 246 ανωτέρω, γίνεται αναφορά στη δυσκολία να διαμορφωθεί μια γενική εικόνα σχετικά με την εξέλιξη των ΕΤΑ για το σύνολο της Ένωσης και όχι σχετικά με τη ζήτηση στην Ένωση, όπως ισχυρίζεται το ενδιαφερόμενο μέρος. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει καμία αντίφαση μεταξύ των δύο αιτιολογικών σκέψεων και, ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(249)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, ακόμη και στο πλαίσιο υψηλών ΕΤΑ, η τιμή των συστοιχιών μπορεί να μειωθεί σημαντικά λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης, εξαιτίας οικονομιών κλίμακας, συνεπεία μειώσεων του κόστους και λόγω της αύξησης της παγκόσμιας παραγωγικής ικανότητας. Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, σημειώνεται ότι τα στοιχεία που συλλέχθηκαν καταδεικνύουν ότι οι ιταλοί παραγωγοί αναγκάστηκαν να μειώσουν τις τιμές τους σε επίπεδα χαμηλότερα από το κόστος παραγωγής, ακόμη και όταν οι ΕΤΑ ήταν υψηλές. Μολονότι οι παράγοντες που προαναφέρθηκαν ενδέχεται πράγματι να επηρέασαν το μέσο κόστος, δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί οι ενωσιακοί παραγωγοί αναγκάστηκαν να μειώσουν τις τιμές τους σε επίπεδα χαμηλότερα από το κόστος παραγωγής τους. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο κύριος λόγος που έφερε τις τιμές σε μη βιώσιμα επίπεδα ήταν οι εισαγωγές με ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ και, ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(250)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το συμπέρασμα που διατυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 247 ανωτέρω, ότι δηλαδή οι μειώσεις των ΕΤΑ μπορεί επίσης να οφείλονται στη μείωση των τιμών και όχι το αντίθετο, δεν στηρίζεται σε κανένα αποδεικτικό στοιχείο.
(251)
Πρέπει να σημειωθεί ότι τα συμπεράσματα που συνάγονται στην αιτιολογική σκέψη 247 ανωτέρω βασίστηκαν στις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες κατά τη διάρκεια της έρευνας και ότι το σενάριο που περιγράφεται θεωρήθηκε όντως εύλογο λόγω των περιστάσεων σ' αυτή τη συγκεκριμένη αγορά. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(252)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα μέρος επανέλαβε ότι δεν συμφωνεί με το συμπέρασμα ότι η πτωτική πίεση στις τιμές των ενωσιακών παραγωγών οφειλόταν κυρίως στις εισαγωγές με ντάμπινγκ και υποστήριξε ότι, αντίθετα, οι μειώσεις των ΕΤΑ ήταν ο παράγοντας που ανάγκασε τους ενωσιακούς παραγωγούς να μειώσουν τις τιμές τους. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε το επιχείρημα ότι, όταν μειώθηκαν οι ΕΤΑ, οι τιμές των φωτοβολταϊκών συστημάτων μειώθηκαν αντίστοιχα με τη μείωση των ΕΤΑ, για να μην αυξηθεί το κόστος για τους φορείς ανάπτυξης έργων, πράγμα το οποίο προκάλεσε εν τέλει την πίεση στις τιμές των ενωσιακών παραγωγών.
(253)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν πειστικά αποδεικτικά στοιχεία προς υποστήριξη αυτών των ισχυρισμών, η Επιτροπή επέμεινε στην ανάλυση και στα συμπεράσματά της που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 246 έως 247 ανωτέρω.
(254)
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι αγορές επηρεάζονται από την εξέλιξη των ΕΤΑ και έδωσε πληροφορίες που δείχνουν τον αριθμό των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων για τα έτη 2012 και 2013 στο ΗΒ. Οι πληροφορίες που υπέβαλε το μέρος αυτό περιέχονταν σε έκδοση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου βασισμένη στις εβδομαδιαίες καταχωρίσεις στο Central FiT Register (CFR) (Κεντρικό Μητρώο ΕΤΑ) του Ηνωμένου Βασιλείου. Σημειώνεται ότι οι εν λόγω πληροφορίες αφορούσαν, ως επί το πλείστον, χρονική περίοδο που δεν περιλαμβάνεται στην ΠΕ και αναφέρονται μόνο σε ένα κράτος μέλος, ενώ η παρούσα έρευνα επικεντρώθηκε στην κατάσταση του συνόλου της ενωσιακής αγοράς. Σε κάθε περίπτωση, δεν αμφισβητείται ότι τα επίπεδα των ΕΤΑ επηρεάζουν τη ζήτηση, καθώς η αποδοτικότητα των επενδύσεων σε περιοχές με λιγότερη ηλιακή ακτινοβολία εξαρτάται από το επίπεδο των ΕΤΑ. Ωστόσο, για να αποδειχθεί ότι η ζημία προκλήθηκε από το επίπεδο στο οποίο βρίσκονταν οι ΕΤΑ κατά τη διάρκεια της ΠΕ, τα ενδιαφερόμενα μέρη θα έπρεπε να αποδείξουν ότι η αύξηση των τιμών των ενωσιακών παραγωγών σε μη ζημιογόνα επίπεδα θα σήμαινε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν ήταν σε θέση να πωλήσουν το υπό εξέταση προϊόν, διότι οι επενδύσεις σε φωτοβολταϊκά συστήματα δεν θα ήταν βιώσιμες σ' αυτά τα επίπεδα τιμών. Δεν υποβλήθηκε κανένα τέτοιο αποδεικτικό στοιχείο. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(255)
Ως εκ τούτου, το επιχείρημα ότι οι μειώσεις των ΕΤΑ διέρρηξαν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών με ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής απορρίφθηκε.
(256)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα μέρος επανέλαβε ότι η εξέλιξη των ΕΤΑ κατέστησε τις ευκαιρίες επενδύσεων στην ηλιακή ενέργεια μη ελκυστικές για τους επενδυτές και, ως εκ τούτου, μείωσε τη ζήτηση για το προϊόν. Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα συμπεράσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 173 του προσωρινού κανονισμού, ότι στην Ισπανία εξακολουθούν να γίνονται επενδύσεις παρά την αναστολή των καθεστώτων ΕΤΑ, ήταν εσφαλμένα.
(257)
Ο αντίκτυπος των ΕΤΑ στη ζήτηση εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 173 του προσωρινού κανονισμού. Δεδομένου ότι δεν προβλήθηκε κανένα νέο επιχείρημα ως προς το θέμα αυτό, ο παραπάνω ισχυρισμός ότι η ζήτηση μειώθηκε λόγω της εξέλιξης των ΕΤΑ απορρίφθηκε. Όσον αφορά τις επενδύσεις στην Ισπανία, διευκρινίζεται ότι τα πορίσματα της αιτιολογικής σκέψης 177 του προσωρινού κανονισμού βασίζονται σε πληροφορίες που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια της έρευνας και ελέγχθηκαν μέσω επιτόπιας έρευνας. Καθώς το σχετικό ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε νέες πληροφορίες ή στοιχεία για το εν λόγω θέμα, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(258)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι, στο πλαίσιο των χαμηλών ΕΤΑ, οι επενδύσεις σε φωτοβολταϊκά έργα ήταν οικονομικά βιώσιμες μόνο αν χρησιμοποιούνταν οι φθηνότερες ηλιακές συστοιχίες που εισάγονται από τη ΛΔΚ. Ως εκ τούτου, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής προκλήθηκε από τις μειώσεις των ΕΤΑ. Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το επίπεδο των ΕΤΑ επηρεάζει τον μηχανισμό ρύθμισης των τιμών για τις συστοιχίες.
(259)
Πρέπει να σημειωθεί ότι το επίπεδο κόστους μιας συστοιχίας στο οποίο ένα έργο εξακολουθεί να είναι οικονομικά βιώσιμο ποικίλλει ανά κράτος μέλος ή ανά περιφέρεια σε συνάρτηση με διάφορους παράγοντες, όπως οι ΕΤΑ, άλλα ρυθμιστικά κίνητρα, η ηλιοφάνεια, οι τιμές της συμβατικής ηλεκτρικής ενέργειας, κ.λπ.
(260)
Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι οι σημερινές εγκαταστάσεις εξαρτώνται ολοένα και λιγότερο από τις ΕΤΑ, διότι η ισοτιμία δικτύου των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων είναι πιθανό να έχει επιτευχθεί για ορισμένους τύπους εγκαταστάσεων σε πολλές περιφέρειες της Ευρώπης, όπως σε μεγάλο τμήμα της Ιταλίας, της Ισπανίας, της Πορτογαλίας, της νότιας Γαλλίας και της Ελλάδας.
(261)
Για τους προαναφερόμενους λόγους, οι ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(262)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διερεύνησε το αν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν κατάφερε να προβλέψει την απότομη ανάκληση ή μείωση των κρατικών καθεστώτων στήριξης. Δεν προβλήθηκαν επιχειρήματα προς υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού. Ωστόσο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, με βάση τα συλλεγέντα στοιχεία, δεν υπάρχουν πληροφορίες που να δείχνουν ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αντέδρασε με παράλογο τρόπο στις ενδείξεις της αγοράς (δηλαδή, στην εξέλιξη της κατανάλωσης) και στις άλλες διαθέσιμες πληροφορίες (δηλαδή, στη μείωση των καθεστώτων στήριξης). Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(263)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι μειώσεις των ΕΤΑ προκάλεσαν την πτώση των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επειδή οι επενδύσεις ήταν βιώσιμες μόνο με τις οικονομικά προσιτές κινεζικές τιμές. Τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν δείχνουν στην πραγματικότητα ότι υπάρχει μικρή μόνο μείωση στις πωλήσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά τη διάρκεια της ΠΕ, σε αντίθεση με ό,τι θα έπρεπε να αναμένεται αν τα φωτοβολταϊκά έργα ήταν εφικτά μόνο με τις κινεζικές συστοιχίες. Αντίθετα, οι πωλήσεις συστοιχιών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αυξήθηκαν μέχρι το 2011 και στη συνέχεια μειώθηκαν ελαφρά κατά την ΠΕ, ακολουθώντας την ίδια τάση της κατανάλωσης. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(264)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι τα πορίσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 174 και 175 του προσωρινού κανονισμού, ότι δηλαδή οι μεταβολές των ΕΤΑ δεν διέρρηξαν την αιτιώδη συνάφεια, δεν έχει πραγματική ή νομική βάση και δεν συνάδει με το άρθρο 3 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, επειδή η Επιτροπή δεν αξιολόγησε το επίπεδο της ζημίας που προκλήθηκε από τις μειώσεις των ΕΤΑ και διότι θεώρησε ότι η σημαντική πτώση των τιμών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής οφειλόταν μόνο στις κινεζικές εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η μείωση της τιμής των συστοιχιών, των κυψελών και των πλακιδίων ήταν παγκόσμιο φαινόμενο και δεν οφειλόταν στην πίεση των κινεζικών εισαγωγών.
(265)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η Επιτροπή παρέλειψε να αξιολογήσει το επίπεδο της ζημίας που προκλήθηκε από τις μειώσεις των ΕΤΑ, γίνεται παραπομπή στις αιτιολογικές σκέψεις 174, 175 και 182 του προσωρινού κανονισμού και στις αιτιολογικές σκέψεις 245 έως 263 ανωτέρω, όπου η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ούτε η μείωση της ζήτησης ούτε ο αντίκτυπος των ΕΤΑ στις τιμές της Ένωσης ήταν τέτοιου μεγέθους ώστε να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής και των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ, ανεξάρτητα του κατά πόσον και σε ποιο βαθμό προκλήθηκαν πιθανώς από τις μειώσεις των ΕΤΑ. Επομένως, ο ισχυρισμός ότι τα πορίσματα της Επιτροπής δεν έχουν πραγματική βάση απορρίφθηκε. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η μείωση της τιμής των συστοιχιών και των κυψελών είναι παγκόσμιο φαινόμενο, γίνεται παραπομπή στις αιτιολογικές σκέψεις 164 έως 167 του προσωρινού κανονισμού, όπου αξιολογούνται οι όγκοι και τιμές των εισαγωγών από άλλες χώρες, εκτός της ΛΔΚ, στην Ένωση. Ενώ όντως υπήρξε, σε παγκόσμιο επίπεδο, πτωτική τάση των τιμών των συστοιχιών και κυψελών, οι τιμές των εισαγωγών από τη ΛΔΚ που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ενέτειναν την πτωτική τάση σε ζημιογόνα επίπεδα. Με βάση τα ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
3.4. Άλλη χρηματοδοτική στήριξη που χορηγήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής
(266)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τα άλλα προγράμματα χρηματοδοτικής στήριξης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 184 και 185 του προσωρινού κανονισμού.
3.5. Πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα
(267)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι η σημαντική ζημία προκλήθηκε από την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στην παγκόσμια και στην ενωσιακή αγορά και όχι από τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ. Ως προς το θέμα αυτό, διατυπώθηκε το επιχείρημα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπερεξέτεινε τις ικανότητές του, όπως αποδεικνύεται από το χαμηλό ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας, και ότι, ως εκ τούτου, η όποια ζημία προκλήθηκε από δική του υπαιτιότητα. Ο υποτιθέμενος αντίκτυπος της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας στην Ένωση και παγκοσμίως εξετάστηκε ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 185 έως 190 του προσωρινού κανονισμού και, ως εκ τούτου, ελλείψει οποιουδήποτε νέου στοιχείου, ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(268)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα είχε ως αποτέλεσμα τον εξορθολογισμό των τιμών. Σχετικά με το θέμα αυτό θα πρέπει να σημειωθεί, αφενός, ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα οδήγησε πράγματι σε έναν «ανταγωνισμό προς τα κάτω» και στη συρρίκνωση των τιμών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, η οποία κατά μέσο όρο υπερέβαινε τη μείωση του κόστους παραγωγής. Από την άλλη πλευρά, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 186 του προσωρινού κανονισμού, οι αυξήσεις της παραγωγικής ικανότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ακολούθησαν τις εξελίξεις της αγοράς και θεωρήθηκαν εύλογες. Επιπλέον, η αύξηση της ικανότητας παραγωγής κυψελών ήταν χαμηλότερη από την αντίστοιχη των συστοιχιών. Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν υπέβαλε νέες πληροφορίες ή νέα στοιχεία για το θέμα αυτό και, κατά συνέπεια, οι σχετικοί ισχυρισμοί του έπρεπε να απορριφθούν.
(269)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφείλεται στην επικέντρωσή του μόνο σε εξειδικευμένες επενδύσεις, καθώς και στο γεγονός ότι δεν έκανε τις αναγκαίες επενδύσεις για την ενίσχυση της παραγωγικής του ικανότητας και τη μείωση του κόστους του. Ομοίως, ο εν λόγω ισχυρισμός δεν επιβεβαιώθηκε από τις διαπιστώσεις της έρευνας, η οποία έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αύξησε την παραγωγική του ικανότητα και αποδοτικότητα κατά την εξεταζόμενη περίοδο (αιτιολογικές σκέψεις 124 και 187 του προσωρινού κανονισμού). Ως εκ τούτου, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(270)
Επιπλέον, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αύξησε την παραγωγική του ικανότητα παρά τα ήδη χαμηλά ποσοστά χρήσης της παραγωγικής ικανότητας, με αποτέλεσμα να υποστεί αυτοπροκληθείσα ζημία. Ο ισχυρισμός αυτός βασίστηκε στη σύγκριση μεταξύ της τάσης των επενδύσεων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος και της τάσης της παραγωγικής ικανότητας του συνόλου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, πράγμα που δεν αποτελεί την κατάλληλη βάση για σύγκριση. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν είχε επεκτείνει την παραγωγική του ικανότητα σε κλίμακα η οποία υπερέβη την ανάπτυξη της κατανάλωσης της Ένωσης και, ως εκ τούτου, το εν λόγω επιχείρημα απορρίφθηκε.
(271)
Επιπλέον, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν δείχνουν ότι, μέσω επενδύσεων σε νέα μηχανήματα, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα μπορούσε να μειώσει το κόστος παραγωγής και να γίνει πιο ανταγωνιστικός από άποψη κόστους. Επομένως, το επιχείρημα αυτό έπρεπε να απορριφθεί.
(272)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 189 του προσωρινού κανονισμού αντιφάσκουν με τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 124 και 186 του προσωρινού κανονισμού, χωρίς όμως να παράσχει περαιτέρω εξηγήσεις που να προσδιορίζουν τη φύση ή την έκταση των υποτιθέμενων αντιφάσεων. Ως εκ τούτου, αυτός ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί.
(273)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν την άποψη ότι η ενίσχυση της παραγωγικής ικανότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν εύλογη και ακολούθησε τις εξελίξεις της αγοράς και, ειδικότερα, την εξέλιξη της κατανάλωσης στην Ένωση. Ωστόσο, όσον αφορά τις συστοιχίες, η παραγωγική ικανότητα αυξήθηκε κατά 106 %, ενώ η κατανάλωση στην Ένωση αυξήθηκε κατά 221 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ήτοι ήταν υπερδιπλάσια. Παρομοίως, όσον αφορά τις κυψέλες, η παραγωγική ικανότητα αυξήθηκε κατά 39 %, ενώ η κατανάλωση στην Ένωση αυξήθηκε κατά 87 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Αυτό δείχνει ότι η αύξηση της παραγωγικής ικανότητας ήταν σημαντικά χαμηλότερη από την αύξηση της κατανάλωσης και, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί παράλογη, δεδομένου ότι δεν υπήρξε ποτέ πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στην Ένωση. Επιπλέον, η ανάλυση του κατά πόσον η ενίσχυση της παραγωγικής ικανότητας ήταν εύλογη δεν θα πρέπει να βασίζεται σε ανάλυση από έτος σε έτος, αλλά θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη και την τάση κατά την υπό εξέταση περίοδο. Έτσι, οι προσθήκες παραγωγικής ικανότητας καθίστανται κατά κανόνα πλήρως λειτουργικές μόνο έπειτα από ορισμένο χρονικό διάστημα μετά την επένδυση και η μεμονωμένη ανάλυση ενός έτους ενδέχεται να οδηγήσει σε στρεβλωμένη εικόνα. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(274)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 185 έως 190 του προσωρινού κανονισμού.
3.6. Αντίκτυπος των τιμών των πρώτων υλών
(275)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ή τουλάχιστον τμήμα του δεν μπόρεσε να επωφεληθεί από τη μείωση των τιμών του πολυπυριτίου κατά την ΠΕ, επειδή είχε συνάψει μακροπρόθεσμες συμβάσεις προμήθειας πρώτων υλών. Σε σχέση με τα πορίσματα της αιτιολογικής σκέψης 193 του προσωρινού κανονισμού, όπου αναφέρεται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν σε θέση να επαναδιαπραγματευθεί τις μακροπρόθεσμες συμβάσεις με τους προμηθευτές του (συμπεριλαμβανομένων των παραγωγών πλακιδίων) και, ως εκ τούτου, θα μπορούσε να επωφεληθεί από τις χαμηλότερες τιμές, τα εν λόγω μέρη ισχυρίστηκαν ότι η αναδιαπραγμάτευση ή η καταγγελία των μακροπρόθεσμων συμβάσεων προμήθειας πολυπυριτίου και/ή πλακιδίων θα συνεπαγόταν κυρώσεις (ποινικές ρήτρες). Για να στηρίξουν αυτό το επιχείρημα, τα εν λόγω μέρη προσκόμισαν δημοσιεύματα του Τύπου στα οποία αναφερόταν ότι ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί είχαν εμπλακεί σε δικαστικές διαμάχες ή ότι είχαν καταγγείλει τις συμβάσεις τους. Ορισμένα μέρη υπέβαλαν πληροφορίες οι οποίες, κατά τους ισχυρισμούς τους, επιβεβαιώνουν ότι οι μακροπρόθεσμες συμβάσεις δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο επαναδιαπραγμάτευσης.
(276)
Το πολυπυρίτιο είναι η κύρια πρώτη ύλη για την παραγωγή πλακιδίων. Από την έρευνα προέκυψε ότι οι τιμές του πολυπυριτίου αυξήθηκαν το 2008, όταν έφθασαν στο ανώτατο επίπεδό τους (περίπου 500 $/kg), αλλά μειώθηκαν και πάλι το 2009, πέφτοντας στα 50-55 $/kg περίπου στα τέλη του 2009, με απλώς ελαφρά ανοδική τάση το 2010 και στις αρχές του 2011. Οι τιμές μειώθηκαν σημαντικά κατά τη διάρκεια της ΠΕ, φτάνοντας στα 30 $/kg (επιστημονικές εκθέσεις και εκθέσεις πολιτικής του ΚΚΕρ, έκθεση που υποβλήθηκε το 2012 σχετικά με την κατάσταση του φωτοβολταϊκού τομέα). Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο αντίκτυπος των τιμών του πολυπυριτίου στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής δεν θα μπορούσε να είναι παρά οριακός, διότι η όποια επίδραση στο κόστος παραγωγής των κυψελών και των συστοιχιών αμβλύνθηκε μέσω της αλυσίδας αξίας. Επιπλέον, τα προαναφερθέντα δημοσιεύματα του Τύπου αναφέρονται σε εξελίξεις μετά την ΠΕ, οι οποίες δεν επηρέασαν την κατάσταση των ενδιαφερόμενων ενωσιακών παραγωγών κατά την περίοδο της έρευνας, και, συνεπώς, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Το θέμα αυτό εξετάστηκε περαιτέρω μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων και, συνεπώς, μπορεί να επιβεβαιωθεί ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν όντως σε θέση να επαναδιαπραγματευθεί όχι μόνο τις τιμές των μακροπρόθεσμων συμβάσεων, αλλά επίσης κάθε συμβατικές κυρώσεις (ποινικές ρήτρες) που αφορούν αυτές τις μακροπρόθεσμες συμβάσεις.
(277)
Ένα από τα ανωτέρω ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξε ακόμη ότι αρκεί το γεγονός ότι μόνο ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί έχουν πληγεί από τις μακροπρόθεσμες συμβάσεις και ότι η κατάσταση του συνολικού ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν έχει σημασία. Ισχυρίστηκε ότι το υψηλότερο κόστος δεν χρειάζεται να επηρεάζει απαραιτήτως όλες τις επιχειρήσεις με τον ίδιο τρόπο. Το επιχείρημα αυτό δεν λαμβάνει υπόψη τη διαπίστωση ότι, συνολικά για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, σε πολλές περιπτώσεις οι μέσες τιμές του πολυπυριτίου δεν διαπιστώθηκε ότι ήταν υψηλότερες από τις τιμές της αγοράς ή από τις τιμές άμεσης παράδοσης και ότι, επομένως, το ζήτημα του αν το υψηλότερο κόστος επηρεάζει το σύνολο των επιχειρήσεων ή κάποιες μόνο απ' αυτές δεν θεωρήθηκε σημαντικό. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(278)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε από την Επιτροπή να διαχωρίσει και να προσδιορίσει ποσοτικά τις συνέπειες κάθε επιμέρους παράγοντα που επηρεάζει την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής· επισήμανε, ειδικότερα, ότι θα πρέπει να εξεταστεί χωριστά ο αντίκτυπος της σημαντικής πτώσης των τιμών του πολυπυριτίου. Σχετικά με το θέμα αυτό, υποστηρίχθηκε ότι η μείωση των τιμών πώλησης προκλήθηκε μάλλον από τη μείωση των τιμών του πολυπυριτίου και όχι από τη συμπίεση των τιμών λόγω των κινεζικών εισαγωγών. Όσον αφορά τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, πρέπει να σημειωθεί ότι οι μέσες τιμές πώλησης μειώθηκαν πολύ περισσότερο από τη μείωση του μέσου κόστους παραγωγής, στην οποία θα μπορούσε να έχει κάποια επίπτωση η μείωση των τιμών των πρώτων υλών. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(279)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν ότι ο αντίκτυπος της μείωσης των τιμών του πολυπυριτίου στο κόστος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν ήταν περιορισμένος ούτε αμβλύνθηκε μέσω της αλυσίδας αξίας, όπως κρίθηκε κατά την έρευνα. Ωστόσο, όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 276 ανωτέρω, το πολυπυρίτιο αποτελεί την κύρια πρώτη ύλη για τους παραγωγούς πλακιδίων και, συνεπώς, κάθε επίδραση στο κόστος παραγωγής των κυψελών ή των συστοιχιών διαπιστώθηκε ότι αμβλύνεται στην αλυσίδα αξίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν το πόρισμα αυτό. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε ότι η μείωση των τιμών του πολυπυριτίου κατά την εξεταζόμενη περίοδο αντικατοπτρίζεται στο μέσο κόστος παραγωγής των κυψελών και συστοιχιών των ενωσιακών επιχειρήσεων του δείγματος, το οποίο μειώθηκε σε παρόμοιο βαθμό όπως οι τιμές του πολυπυριτίου. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τον αντίκτυπο των υποτιθέμενων ποινικών ρητρών που έπρεπε να καταβάλει ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής λόγω της επαναδιαπραγμάτευσης των συμβάσεων με τους προμηθευτές. Στο πλαίσιο αυτό, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι ένας περιορισμένος αριθμός παραγωγών μπορεί να υποχρεώθηκε να πληρώσει ποινικές ρήτρες για την ακύρωση των συμβάσεων προμήθειας πλακιδίων κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
Ωστόσο, η Επιτροπή δεν διαπίστωσε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι αυτές οι ποινικές ρήτρες θα μπορούσαν να έχουν αντίκτυπο στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στο σύνολό του ή ότι ήταν αντιπροσωπευτικές. Εξάλλου, σχετικά αποδεικτικά στοιχεία δεν παρασχέθηκαν ούτε από το ενδιαφερόμενο μέρος. Συνεπώς, ενώ δεν μπορεί να αποκλειστεί τελείως ότι οι ποινικές ρήτρες θα μπορούσαν να είχαν κάποιον αρνητικό αντίκτυπο σε περιορισμένο αριθμό ενωσιακών παραγωγών, ο συνολικός αντίκτυπος για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής είναι, στην καλύτερη περίπτωση, οριακός και, ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατόν να διασπάσει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη το σύνολο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Επομένως, τα επιχειρήματα αυτά έπρεπε να απορριφθούν.
(280)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η μείωση των τιμών πώλησης του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση οφείλεται εν μέρει στη μείωση της τιμής του πολυπυριτίου. Ωστόσο, ως προς το θέμα αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η έρευνα έδειξε ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και ήταν σημαντικά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Κατά συνέπεια, η μείωση των τιμών υπερβαίνει τη μείωση του κόστους παραγωγής που μπορεί να εξηγηθεί από τη μείωση των τιμών των πρώτων υλών. Αν η μείωση των τιμών ήταν απλώς αποτέλεσμα της μείωσης των τιμών των πρώτων υλών, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα είχε αναγκαστεί να μειώσει τις δικές του τιμές πώλησης κάτω από το κόστος παραγωγής του. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί.
(281)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι η δικαστική διαμάχη στην οποία ενεπλάκη ένας ενωσιακός παραγωγός μετά την ΠΕ μπορεί να επηρέασε την κατάσταση τουλάχιστον αυτού του ενωσιακού παραγωγού κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Ωστόσο, το εν λόγω μέρος δεν εξήγησε πώς και σε ποιο βαθμό το εν λόγω γεγονός, το οποίο συνέβη μετά την ΠΕ, θα μπορούσε να επηρεάσει την κατάσταση του εν λόγω παραγωγού κατά την ΠΕ. Ομοίως, η έρευνα δεν αποκάλυψε στοιχεία που να αποδιεκνύουν τέτοιες επιπτώσεις. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(282)
Επιπλέον, το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τα ανωτέρω συμπεράσματα, διότι, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν παρασχέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία. Ωστόσο, τα πορίσματα της έρευνας βασίζονταν σε πραγματικά περιστατικά και σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία, οι μη εμπιστευτικές εκδόσεις των οποίων τέθηκαν στη διάθεση όλων των ενδιαφερόμενων μερών.
(283)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τον αντίκτυπο των τιμών των πρώτων υλών, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 191 έως 194 του προσωρινού κανονισμού.
3.7. Αυτοπροκληθείσα ζημία: Αντίκτυπος της αυτοματοποίησης, του μεγέθους, των οικονομιών κλίμακας, της ενοποίησης, της καινοτομίας, της αποδοτικότητας του κόστους και των εισαγωγών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(284)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφειλόταν στο γεγονός ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν διαθέτει επαρκείς οικονομίες κλίμακας. Επαναλήφθηκε ότι οι μικροί παραγωγοί βρίσκονταν σε μειονεκτική θέση σε σύγκριση με τους μεγαλύτερους καθετοποιημένους παραγωγούς και ότι, ως εκ τούτου, η τυχόν ζημία την οποία υπέστησαν οι μικροί παραγωγοί δεν μπορεί να αποδοθεί στις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος πρόβαλε το επιχείρημα ότι η αυτοματοποίηση της παραγωγικής διαδικασίας είναι δαπανηρή και ότι, ως εκ τούτου, οι οικονομίες κλίμακας είναι ακόμη πιο σημαντικές για τη μείωση του κόστους παραγωγής.
(285)
Η έρευνα έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής, ακόμη και οι μεγαλύτερες και καθετοποιημένες εταιρείες, δεν μπορούσε να αξιοποιήσει πλήρως τα υψηλά ποσοστά χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας για να επιτύχει οικονομίες κλίμακας, εξαιτίας των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ. Σε κάθε περίπτωση, η έρευνα δεν αποκάλυψε καμία συσχέτιση μεταξύ του μεγέθους, της καθετοποίησης και των καλύτερων ποσοστών αποδοτικότητας, καθώς η μεγάλη πίεση που ασκήθηκε στις τιμές από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ αλλοίωσε τη σχέση αυτή. Από την έρευνα προέκυψε ότι το όφελος των οικονομιών κλίμακας δεν υπήρχε πλέον σε μια αγορά στην οποία τα ποσοστά χρησιμοποίησης ήταν χαμηλά, πράγμα που ίσχυε και για τους Κινέζους παραγωγούς. Επομένως, τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν.
(286)
Επιπλέον, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι επενδυτές και οι τράπεζες δεν χρηματοδοτούν έργα όταν ο κατασκευαστής της συστοιχίας είναι πολύ μικρός, καθώς οι μεγαλύτεροι παραγωγοί παρέχουν καλύτερες εγγυήσεις και είναι πιο αξιόπιστοι για τις τράπεζες. Με άλλα λόγια, οι επενδυτές και οι τράπεζες διστάζουν να χρηματοδοτήσουν φωτοβολταϊκά έργα στα οποία χρησιμοποιούνται συστοιχίες που παράγονται στην Ένωση. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι η τυχόν προτίμηση των επενδυτών και των τραπεζών στη χρηματοδότηση Κινέζων παραγωγών που έχουν μεγαλύτερες ικανότητες παραγωγής είναι αποτέλεσμα της στρέβλωσης που δημιούργησαν στην αγορά της Ένωσης οι εισαγωγές σε τιμές ντάμπινγκ. Όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 285, το μέγεθος των γραμμών παραγωγής δεν παίζει κανέναν ρόλο αν τα ποσοστά χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας παραμένουν σε χαμηλά επίπεδα. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(287)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει δυσμενή διάρθρωση κόστους σε σύγκριση με τους Κινέζους ανταγωνιστές του, δεδομένου ότι οι Κινέζοι έχουν χαμηλότερο κόστος εργασίας, ηλεκτρικής ενέργειας και αποσβέσεων και, επιπλέον, διαθέτουν τον πλέον πρόσφατο εξοπλισμού. Ωστόσο, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν ήταν σε θέση να παράσχει νέες πληροφορίες ή στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν τα πορίσματα της παρούσας έρευνας για το εν λόγω θέμα. Ειδικότερα, ο ισχυρισμός ότι οι Κινέζοι παραγωγοί χρησιμοποιούν τον πλέον σύγχρονο εξοπλισμό εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 203 του προσωρινού κανονισμού, όπου επισημαίνεται ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς από τη ΛΔΚ δεν διαθέτουν συγκριτικό πλεονέκτημα, ιδίως επειδή τα μηχανήματα και ο εξοπλισμός εισάγονταν από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Συνεπώς, οι παραπάνω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(288)
Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι οι Κινέζοι έχουν συγκριτικό πλεονέκτημα όσον αφορά τις τιμές του πολυπυριτίου και τις οικονομίες κλίμακας, γεγονός που έχει ως αποτέλεσμα το χαμηλότερο κόστος των μηχανημάτων. Το εν λόγω μέρος δεν προσκόμισε σχετικά με το θέμα αυτό νέες πληροφορίες ή στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 195 και 196 καθώς και της αιτιολογικής σκέψης 203 του προσωρινού κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός του εν λόγω μέρους έπρεπε να απορριφθεί.
(289)
Υπενθυμίζεται ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 203 του προσωρινού κανονισμού και επισημαίνεται επίσης στην αιτιολογική σκέψη 287 ανωτέρω, οι παραγωγοί-εξαγωγείς από τη ΛΔΚ δεν έχουν κανένα συγκριτικό πλεονέκτημα αναφορικά με τις πρώτες ύλες και τα μηχανήματα που χρησιμοποιούν, καθώς και τα δύο εισάγονταν ως επί το πλείστον από την Ένωση. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε αυτόν τον ισχυρισμό, χωρίς ωστόσο να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία. Όσον αφορά το εργατικό κόστος και τα γενικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων απόσβεσης, επισημαίνεται ότι αυτά αντιπροσώπευαν κατά μέσο όρο λιγότερο από το 10 % του συνολικού κόστους μιας συστοιχίας κατά τη διάρκεια της ΠΕ και δεν θεωρείται ότι διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο. Όσον αφορά το κόστος της ηλεκτρικής ενέργειας, επισημαίνεται ότι το κόστος αυτό αντιπροσώπευε, κατά μέσο όρο, λιγότερο από το 1 % του συνολικού κόστους μιας συστοιχίας κατά τη διάρκεια της ΠΕ και δεν θεωρείται ότι έπαιξε σημαντικό ρόλο. Επιπλέον, ο ισχυρισμός ότι οι Κινέζοι χρησιμοποιούν τον πλέον σύγχρονο εξοπλισμό δεν τεκμηριώθηκε.
(290)
Εξάλλου, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί προμηθεύονταν κυψέλες και/ή συστοιχίες από την υπό εξέταση χώρα και μεταπωλούσαν τα εν λόγω προϊόντα στην αγορά της Ένωσης ως δικά τους προϊόντα. Ζήτησε η ζημία που προκύπτει από τις εν λόγω συναλλαγές να μην αποδοθεί στις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Ωστόσο, η έρευνα αποκάλυψε ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής είχαν συμπληρωματικό χαρακτήρα και ήταν περιορισμένες από άποψη όγκου σε σύγκριση με τη συνολική παραγωγή της Ένωσης και ότι, ως εκ τούτου, η επίδρασή τους, αν υπάρχει κάποια επίδραση, θα ήταν οριακή και δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι διαρρηγνύει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(291)
Ένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι το γεγονός ότι ο αριθμός των εργαζομένων αυξήθηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο δεν ελήφθη επαρκώς υπόψη στον προσωρινό κανονισμό. Όσον αφορά αυτόν τον ισχυρισμό, σημειώνεται ότι η απασχόληση αυξήθηκε μεταξύ 2009 και 2011 για τις συστοιχίες και στη συνέχεια μειώθηκε κατά την ΠΕ. Για τις κυψέλες, η απασχόληση αυξήθηκε μέχρι το 2010 και, στη συνέχεια, μειώθηκε το 2011 και υποχώρησε ακόμη περισσότερο κατά την ΠΕ. Σημειώνεται ότι για τις συστοιχίες η απασχόληση ακολούθησε την τάση της παραγωγής της Ένωσης. Για τις κυψέλες, καθώς οι κινεζικές εισαγωγές αύξησαν το μερίδιο αγοράς τους κατά τη διάρκεια ολόκληρης της περιόδου, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν μπόρεσε να ωφεληθεί από την αυξανόμενη κατανάλωση, όπως αναμενόταν. Συνεπώς, η μείωση της απασχόλησης το 2011 και κατά την ΠΕ αντιστοιχεί σε εταιρείες οι οποίες είτε είχαν καταστεί αφερέγγυες είτε είχαν σταματήσει την παραγωγή τους.
(292)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφειλόταν στη μικρή κλίμακα και στην έλλειψη οικονομιών κλίμακας. Όπως ήδη εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 285 παραπάνω, καθώς και στις αιτιολογικές σκέψεις 195 και 196 του προσωρινού κανονισμού, ακόμη και στην παγκόσμια αγορά, το μέγεθος και, συνεπώς, το όφελος των οικονομιών κλίμακας δεν μπορεί πλέον να υφίσταται όταν τα ποσοστά χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας ήταν γενικά χαμηλά και όταν υπήρχε τεράστια πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα σε παγκόσμιο επίπεδο. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(293)
Επιπλέον, το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε το επιχείρημα ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφειλόταν στην αδυναμία του να αποκομίσει οποιοδήποτε πλεονέκτημα όσον αφορά το κόστος. Το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι αυτό οφειλόταν κυρίως στο γεγονός ότι οι περισσότεροι ενωσιακοί παραγωγοί ήταν καθετοποιημένοι μεταξύ τους. Ωστόσο, το εν λόγω μέρος δεν προσκόμισε καμία περαιτέρω πληροφορία σχετικά με τον βαθμό στον οποίο το γεγονός ότι οι παραγωγοί είναι καθετοποιημένοι μεταξύ τους μπορούσε να έχει επηρεάσει αρνητικά τη διάρθρωση του κόστους τους. Επομένως, ο εν λόγω ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(294)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων για το θέμα αυτό, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 195 έως 206 του προσωρινού κανονισμού.
3.8. Ανταγωνισμός από τα φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου και άλλες φωτοβολταϊκές τεχνολογίες
(295)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από τον ανταγωνισμό από τα φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου και άλλες φωτοβολταϊκές τεχνολογίες, δεδομένου ότι οι εν λόγω τεχνολογίες είναι ανταγωνιστικές με το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, ιδίως για τα συστήματα εδάφους και τα εμπορικά/βιομηχανικά συστήματα στέγης, τα οποία αποτελούν σημαντικό τμήμα της συνολικής ενωσιακής αγοράς φωτοβολταϊκών συστημάτων.
(296)
Η έρευνα έδειξε ότι, αν και τα φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου είναι λιγότερο δαπανηρά από το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, κατέχουν περιορισμένο μόνο μερίδιο της συνολικής ενωσιακής αγοράς ηλιακής ενέργειας, διότι προσφέρουν πολύ χαμηλότερη απόδοση μετατροπής και παράγουν μικρότερη ισχύ σε σχέση με τις συστοιχίες κρυσταλλικού πυριτίου. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, το μερίδιο αγοράς των προϊόντων λεπτού υμενίου δεν ήταν σημαντικό σε σύγκριση με τη συνολική ενωσιακή αγορά ηλιακής ενέργειας κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνονται οι διαπιστώσεις της αιτιολογικής σκέψης 208 του προσωρινού κανονισμού, σύμφωνα με τις οποίες, μολονότι ενδέχεται να υπάρχει κάποιος ανταγωνισμός μεταξύ των προϊόντων λεπτού υμενίου και του υπό εξέταση προϊόντος, ο ανταγωνισμός αυτός θεωρείται οριακού χαρακτήρα. Για τους λόγους αυτούς, τα επιχειρήματα που προβλήθηκαν ως προς το θέμα αυτό έπρεπε να απορριφθούν.
(297)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι ο ανταγωνισμός από τα προϊόντα λεπτού υμενίου ενδέχεται να προκάλεσε τη σημαντική ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Σχετικά με το θέμα αυτό, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι στη Γερμανία το μερίδιο αγοράς των προϊόντων υμενίου στη συνολική αγορά ηλιακής ενέργειας ήταν σημαντικό κατά τη διάρκεια του μεγαλύτερου μέρους της ΠΕ και μειώθηκε μόνο προς τις αρχές του 2012.
(298)
Η έρευνα έδειξε, πράγματι, ότι οι μέσες τιμές των προϊόντων λεπτού υμενίου ήταν χαμηλότερες από τα μέσα επίπεδα τιμών του υπό εξέταση προϊόντος.
(299)
Ωστόσο, όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 296 ανωτέρω, τα προϊόντα λεπτού υμενίου προσφέρουν πολύ χαμηλότερη απόδοση μετατροπής και παράγουν μικρότερη ισχύ σε σχέση με τις συστοιχίες κρυσταλλικού πυριτίου και, κατά συνέπεια, ο ανταγωνισμός μεταξύ των εν λόγω προϊόντων, αν υπάρχει τέτοιος ανταγωνισμός, δεν μπορούσε να συμβάλει στη ζημία του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, καθώς οι συστοιχίες κρυσταλλικού πυριτίου αποτελούν την κυρίαρχη τεχνολογία στην ενωσιακή αγορά ηλιακής ενέργειας. Η έκθεση την οποία υπέβαλε το ΚΚΕρ το 2012 σχετικά με την κατάσταση του φωτοβολταϊκού τομέα αναφέρει ότι, λόγω της μείωσης των τιμών του πολυπυριτίου, τα προϊόντα λεπτού υμενίου έχουν χάσει κατά τα τελευταία χρόνια μερίδιο αγοράς από τις συστοιχίες κρυσταλλικού πυριτίου.
(300)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων ως προς το θέμα αυτό, επιβεβαιώνονται οι διαπιστώσεις των αιτιολογικών σκέψεων 207 έως 210 του προσωρινού κανονισμού.
3.9. Η χρηματοπιστωτική κρίση και οι επιπτώσεις της όσον αφορά την πρόσβαση στη χρηματοδότηση
(301)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι ζημιογόνες επιπτώσεις της χρηματοπιστωτικής κρίσης και των συνεπειών της όσον αφορά την πρόσβαση στη χρηματοδότηση θα πρέπει να διαχωριστούν και μην αποδίδονται στις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(302)
Σχετικά με το θέμα αυτό, γίνεται παραπομπή στην αιτιολογική σκέψη 212 του προσωρινού κανονισμού, όπου εξετάζονται ειδικά οι επιπτώσεις της χρηματοπιστωτικής κρίσης και της οικονομικής ύφεσης στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Αυτή η αιτιολογική σκέψη περιγράφει λεπτομερώς τους λόγους που οδήγησαν στη διαπίστωση ότι η χρηματοπιστωτική κρίση, αν και είχε κάποιον αντίκτυπο στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, δεν διέρρηξε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Η ειδική αυτή συλλογιστική δεν αμφισβητήθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία, εξάλλου, δεν προσκόμισαν νέες πληροφορίες ή στοιχεία που θα μπορούσαν να ανατρέψουν τα συμπεράσματα που περιέχονται στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί που διατυπώθηκαν σχετικά με το θέμα αυτό απορρίφθηκαν.
(303)
Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφειλόταν στην αδυναμία του να αναζητήσει κατάλληλη χρηματοδότηση και ότι η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει το αν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ζήτησε χρηματοδότηση ενώ ήταν κερδοφόρος. Πράγματι, η έρευνα έδειξε ότι το 2010, όταν ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν ακόμη κερδοφόρος, το επίπεδο των επενδύσεων αυξήθηκε για τις συστοιχίες και για τις κυψέλες κατά 315 % και κατά 10 %, αντιστοίχως, σε σύγκριση με το 2009. Δεδομένου ότι η βιομηχανία των φωτοβολταϊκών συστημάτων είναι υψηλής έντασης κεφαλαίου, είναι αναμενόμενο ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής να αναζητεί συνεχώς κατάλληλη χρηματοδότηση για να βελτιώσει την αποδοτικότητά του ως προς το κόστος και για να ανταγωνίζεται τις αθέμιτες εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η έλλειψη πρόσβασης σε χρηματοδότηση ήταν αποτέλεσμα και όχι αίτιο της στρέβλωσης που προκλήθηκε από τις εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Ως εκ τούτου, ο ανωτέρω ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(304)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι οι ζημιογόνες επιπτώσεις της χρηματοπιστωτικής κρίσης θα πρέπει να διαχωριστούν και μην αποδίδονται στις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Το συγκεκριμένο μέρος αναφέρθηκε σε δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες που αναφέρουν ότι τουλάχιστον ένας ενωσιακός παραγωγός θεωρούσε την χρηματοπιστωτική κρίση ως την κύρια αιτία για τη ζημιογόνο κατάσταση στην οποία βρισκόταν. Τα πορίσματα της παρούσας έρευνας βασίζονται σε εξειδικευμένα στοιχεία για τις διάφορες εταιρείες, τα οποία υπερακοντίζουν σημαντικά τις δημόσια διαθέσιμες δηλώσεις των επιμέρους εταιρειών. Ως εκ τούτου, η δημόσια διαθέσιμη δήλωση στην οποία γίνεται αναφορά δεν μπορεί να ανατρέψει τα πορίσματα που περιέχονται στην αιτιολογική σκέψη 212 του προσωρινού κανονισμού, όπου διατυπώνεται το συμπέρασμα ότι, ενώ η χρηματοπιστωτική κρίση είχε κάποιο αντίκτυπο στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ωστόσο ο αντίκτυπος αυτός δεν μπορούσε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(305)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι θα πρέπει να ληφθεί υπόψη η διαφορετική πρόσβαση στη χρηματοδότηση μεταξύ του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και των Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων. Το μέρος αυτό ισχυρίστηκε ότι αυτός ήταν ένας από τους κύριους παράγοντες που προκάλεσαν τη σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και όχι οι εισαγωγές σε τιμές ντάμπινγκ. Ωστόσο, η προτιμησιακή πρόσβαση ορισμένων Κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων σε χρηματοδότηση διαπιστώθηκε ότι προκαλεί στρέβλωση της αγοράς και μπορεί να είναι ένας από τους κύριους λόγους που επιτρέπουν τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς να εξάγουν το υπό εξέταση προϊόν σε τιμές ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, ο παράγοντας αυτός δεν μπορεί να διασπάσει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής ζημίας την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(306)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά τις συνέπειες της χρηματοπιστωτικής κρίσης, επιβεβαιώνονται οι διαπιστώσεις των αιτιολογικών σκέψεων 211 και 212 του προσωρινού κανονισμού.
3.10. Εξαγωγικές επιδόσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(307)
Καθώς δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις προς επανεξέταση των συμπερασμάτων που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 213 και 215 του προσωρινού κανονισμού, τα εν λόγω συμπεράσματα επιβεβαιώνονται.
3.11. Η ανακάλυψη κοιτασμάτων σχιστολιθικού αερίου στην Ένωση
(308)
Καθώς δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις προς επανεξέταση των συμπερασμάτων που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 215 έως 217 του προσωρινού κανονισμού, τα εν λόγω συμπεράσματα επιβεβαιώνονται.
3.12. Το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών της ΕΕ (ΣΕΔΕ)
(309)
Καθώς δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις προς επανεξέταση των συμπερασμάτων που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 218 και 219 του προσωρινού κανονισμού, τα εν λόγω συμπεράσματα επιβεβαιώνονται.
3.13. Αποφάσεις σε θέματα διαχείρισης
(310)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό που μνημονεύεται στην αιτιολογική σκέψη 220 του προσωρινού κανονισμού ότι η σημαντική ζημία την οποία υπέστη ένας τουλάχιστον από τους ενωσιακούς παραγωγούς προκλήθηκε από λανθασμένες διαχειριστικές αποφάσεις. Τα μέρη αυτά παρείχαν περαιτέρω πληροφορίες, με τη μορφή ενός άρθρου που δημοσιεύθηκε στον Τύπο. Ωστόσο, οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν δεν μπορούσαν να επαληθευθούν και, επομένως, δεν ήταν δυνατόν να ανατρέψουν τα πορίσματα της παρούσας έρευνας, σύμφωνα με τα οποία οι διαχειριστικές αποφάσεις της εν λόγω εταιρείας ήταν φυσιολογικές και συνετές ή δεν είχαν αντίκτυπο στο σύνολο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Κατά συνέπεια, οι ανωτέρω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(311)
Ελλείψει άλλων επιχειρημάτων ως προς το θέμα αυτό, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 220 και 221 του προσωρινού κανονισμού.
3.14. Άλλες δημόσιες πολιτικές
(312)
Καθώς δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις προς επανεξέταση των συμπερασμάτων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 222 του προσωρινού κανονισμού, τα εν λόγω συμπεράσματα επιβεβαιώνονται.
3.15. Άλλα επιχειρήματα
(313)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφειλόταν στην εκ των προτέρων μειονεκτική θέση του και στην έλλειψη πολιτικής στήριξης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά τα προηγούμενα έτη. Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι, εκτός από τα εθνικά συστήματα στήριξης, σημαντικοί παράγοντες σε κάθε αγορά είναι επίσης ο πληθυσμός, το ΑΕγχΠ, η κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας, οι δυνατότητες χρηματοδότησης και η συνδεσιμότητα με το δίκτυο. Ωστόσο, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν μπόρεσε να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του, οι οποίοι, ως εκ τούτου, απορρίφθηκαν.
(314)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε ότι η ζημία την οποία υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής οφειλόταν στην εκ των προτέρων μειονεκτική θέση του. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός ούτε αναλύθηκε ούτε τεκμηριώθηκε· ως εκ τούτου, έπρεπε να απορριφθεί.
4. Σωρευτική αξιολόγηση των εν λόγω άλλων παραγόντων που διαπιστώθηκε ότι συνέβαλαν στην πρόκληση ζημίας
(315)
Η έρευνα έδειξε ότι οι ακόλουθοι άλλοι παράγοντες μπορεί να συνέβαλαν στη ζημία: οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από την Ταϊβάν· η μείωση του επιπέδου των ΕΤΑ· οι μακροπρόθεσμες συμβάσεις προμήθειας πολυπυριτίου περιορισμένου αριθμού ενωσιακών παραγωγών· η χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση.
(316)
Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω στα τμήματα 3.1 και 3.6 αντίστοιχα, η πιθανή συμβολή των εισαγωγών από την Ταϊβάν και των μακροπρόθεσμων συμβάσεων προμήθειας πολυπυριτίου περιορισμένου αριθμού ενωσιακών παραγωγών είναι, στην καλύτερη περίπτωση, οριακή, διότι, όπως οποιοσδήποτε αντίκτυπος, αμβλύνθηκε περαιτέρω μέσω της αλυσίδας αξίας.
(317)
Όσον αφορά την οικονομική και χρηματοπιστωτική κρίση, η έρευνα έδειξε ότι ο κύριος λόγος των δυσκολιών πρόσβασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στα αναγκαία για επενδύσεις κεφάλαια ήταν οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, οι οποίες εμπόδισαν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να πωλεί τα προϊόντα του σε κερδοφόρες τιμές, όταν η αγορά της Ένωσης παρουσίαζε υψηλούς ρυθμούς ανάπτυξης (2009-2011).
(318)
Όσον αφορά τις ΕΤΑ, τα τρίτα μέρη δεν μπόρεσαν να αποδείξουν ότι τα επίπεδα των ΕΤΑ κατά την ΠΕ ήταν τόσο χαμηλά ώστε να μην επιτρέπουν στους ενωσιακούς παραγωγούς να πωλούν το υπό εξέταση προϊόν σε μη ζημιογόνες τιμές. Τα όργανα έχουν την άποψη ότι οι μειώσεις των επιπέδων των ΕΤΑ μπορεί να εξηγήσουν τη μειωμένη ζήτηση, καθώς οι επενδύσεις σε ορισμένες περιοχές δεν ήταν πλέον βιώσιμες. Δεν μπορούν, ωστόσο, να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια, ακόμη και αν συνεκτιμηθούν μαζί με τους άλλους παράγοντες που διαπιστώθηκε ότι συνέβαλαν στην πρόκληση της ζημίας, δεδομένου ότι εξακολουθούσαν να είναι σε επίπεδο στο οποίο, αν δεν υπήρχαν οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, οι ενωσιακοί παραγωγοί θα μπορούσαν να πωλήσουν τα προϊόντα τους σε μη ζημιογόνες τιμές.
(319)
Ως εκ τούτου, ακόμη και αν αξιολογηθεί το σωρευτικό αποτέλεσμα των τεσσάρων άλλων παραγόντων που ενδεχομένως συνέβαλαν στη ζημία, η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ του ντάμπινγκ και της ζημίας δεν διασπάται.
5. Συμπέρασμα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια
(320)
Όλες οι συνέπειες των παραγόντων που προκάλεσαν ζημία, πέραν των εισαγωγών ντάμπινγκ, αναλύθηκαν ατομικά και συλλογικά. Ως εκ τούτου, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η συλλογική αξιολόγηση όλων των παραγόντων που ενδέχεται να επηρέασαν τη ζημιογόνο κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής (δηλαδή οι εισαγωγές από τρίτες χώρες, οι ΕΤΑ, ο αντίκτυπος των τιμών των πρώτων υλών, η χρηματοπιστωτική κρίση) συλλογικά δεν εξηγούν τη ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής, ιδίως από πλευράς χαμηλών τιμών και οικονομικών απωλειών λόγω της διείσδυσης των εισαγωγών, σε χαμηλές τιμές, σημαντικών ποσοτήτων του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ. Με βάση τα προαναφερθέντα, τα προσωρινά πορίσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 223 έως 224 του προσωρινού κανονισμού, ότι δηλ. οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από την ΛΔΚ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, επιβεβαιώνονται.
ΣΤ. ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(321)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η αξιολόγηση του συμφέροντος της Ένωσης δεν βασίστηκε σε αντιπροσωπευτικό αριθμό επιχειρήσεων.
(322)
Οι υπηρεσίες της Επιτροπής επικοινώνησαν με τις διάφορες επιχειρήσεις με τον ακόλουθο τρόπο.
(323)
Μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς: Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή ήρθε σε επαφή και με τους 250 μη συνδεδεμένους εισαγωγείς που γνωστοποιήθηκαν από τον καταγγέλλοντα και επέλεξε προσωρινό δείγμα σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού, για να καλύψει τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο εισαγωγών που θα μπορούσε εύλογα να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας εντός του διαθέσιμου χρόνου. Ωστόσο, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 12 και 232 του προσωρινού κανονισμού, μόνο μία από τις εταιρείες που επελέγησαν προσωρινά επιβεβαιώθηκε, έπειτα από σχετική επαλήθευση, ότι ήταν πράγματι μη συνδεδεμένος εισαγωγέας. Μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού, δεκαπέντε ακόμη μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς, οι οποίοι είχαν αρχικά υποβάλει έντυπο δειγματοληψίας στο στάδιο της έναρξης της διαδικασίας, αλλά δεν περιλήφθηκαν στο δείγμα, κλήθηκαν να συνεργαστούν περαιτέρω στην έρευνα. Έξι από αυτούς συμφώνησαν και έλαβαν ερωτηματολόγιο και πέντε υπέβαλαν απαντήσεις, εκ των οποίων οι τρεις θεωρήθηκαν επαρκώς πλήρεις. Ως εκ τούτου, το οριστικό δείγμα των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων περιλαμβάνει τέσσερις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς, που αντιπροσωπεύουν ποσοστό από 2 % έως 5 % των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος. Όσον αφορά το εν λόγω χαμηλό ποσοστό, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι το μεγαλύτερο μέρος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση δεν πραγματοποιείται μέσω μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού.
(324)
Επιχειρήσεις που δεν είναι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς (ανάντη και κατάντη επιχειρήσεις): Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 226 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή απέστειλε επίσης ειδικά ερωτηματολόγια σε περίπου 150 επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένων των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων που εμφανίστηκαν μετά την έναρξη της έρευνας, οι οποίες, κατά συνέπεια, είχαν τη ευκαιρία να υποβάλουν τα σχετικά στοιχεία στην Επιτροπή. Εξάλλου, κατά την έρευνα ελήφθησαν υπόψη όχι μόνο οι απαντήσεις στα ερωτηματολόγια αλλά και επαληθεύσιμα και δεόντως αιτιολογημένα σχόλια και παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα από τα ενδιαφερόμενα μέρη, ανεξαρτήτως του αν τα μέρη αυτά είχαν απάντησαν στο ερωτηματολόγιο. Ειδικότερα, η AFASE διαβίβασε στην Επιτροπή παρατηρήσεις εκ μέρους των μελών της -επιχειρήσεων του τομέα των φωτοβολταϊκών συστημάτων- που αποτέλεσαν επίσης αντικείμενο ανάλυσης.
(325)
Ως εκ τούτου, συγκεντρώθηκαν επαρκή στοιχεία, πράγμα που κατέστησε δυνατή την αξιόπιστη αξιολόγηση του συμφέροντος της Ένωσης. Για τους λόγους αυτούς, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(326)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε από την Επιτροπή να διευκρινίσει τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε η Επιτροπή τα ερωτηματολόγια των εισαγωγέων τα οποία, κατά την άποψή της, υποβλήθηκαν από κατάντη επιχειρήσεις (δηλ. φορείς που δραστηριοποιούνται σε επόμενα στάδια της παραγωγικής διαδικασίας).
(327)
Σε απάντηση στο αίτημα αυτό, διευκρινίζεται ότι οι 36 απαντήσεις που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 241 του προσωρινού κανονισμού αφορούσαν απαντήσεις στο παράρτημα Β της ανακοίνωσης για την έναρξη της διαδικασίας, σκοπός του οποίου ήταν να καταρτιστεί δείγμα μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, αν αυτό κρινόταν σκόπιμο.
(328)
Όσον αφορά τις απαντήσεις που έδωσαν στα ερωτηματολόγια οι δύο επιχειρήσεις που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού, η μία ελήφθη υπόψη στη σχετική ανάλυση των κατάντη επιχειρήσεων. Η δεύτερη επιχείρηση υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες, οι οποίες αποκάλυψαν ότι, σε αντίθεση με όσα αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού, ήταν όντως εισαγωγέας συστοιχιών αλλά όχι εισαγωγέας κυψελών. Ωστόσο, οι πληροφορίες που περιέχονταν στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο δεν ήταν επαρκείς για να συμπεριληφθεί στην ανάλυση των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων λόγω του γεγονότος ότι οι απαντήσεις που έδωσε ήταν ελλιπείς.
(329)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, πραγματοποιήθηκαν περαιτέρω επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις των δύο φορέων ανάπτυξης έργων (βλ. ανωτέρω αιτιολογική σκέψη 8). Επιπλέον, οι έξι απαντήσεις στα ειδικά ερωτηματολόγια (βλ. αιτιολογική σκέψη 324) από παρόχους υπηρεσιών που δραστηριοποιούνται επίσης στον φωτοβολταϊκό τομέα (εφοδιαστική, μεταφορές, δημόσιες σχέσεις κ.λπ.), οι οποίες κρίθηκαν αρχικά ότι δεν είναι επαρκώς πλήρης (βλέπε αιτιολογική σκέψη 241 του προσωρινού κανονισμού), αναλύθηκαν και ελήφθησαν υπόψη για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 369 έως 371 κατωτέρω).
(330)
Συνοψίζοντας, για την ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης, ελήφθησαν υπόψη τα ακόλουθα στοιχεία:
-
οι απαντήσεις στα ερωτηματολόγια οι οποίες ελήφθησαν από οκτώ ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και από τέσσερις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς που συμμετείχαν επίσης στο δείγμα, καθώς και οι απαντήσεις στο ειδικό ερωτηματολόγιο οι οποίες ελήφθησαν από οκτώ ανάντη και δεκατρείς κατάντη επιχειρήσεις (επτά φορείς ανάπτυξης έργων/εγκαταστάτες, έξι παρόχους υπηρεσιών που δραστηριοποιούνται επίσης στον φωτοβολταϊκό τομέα) από τις 150 επιχειρήσεις που εμφανίστηκαν μετά την έναρξη της διαδικασίας και έλαβαν ειδικά ερωτηματολόγια,
-
τα στοιχεία τα οποία επαληθεύθηκαν κατά τις επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις οκτώ ενωσιακών παραγωγών, ενός μη συνδεδεμένου εισαγωγέα, δύο ανάντη επιχειρήσεων, τεσσάρων κατάντη επιχειρήσεων (φορέων ανάπτυξης έργων/εγκαταστατών) και μίας ένωσης (βλ. αιτιολογική σκέψη 17 του προσωρινού κανονισμού και αιτιολογική σκέψη 8 ανωτέρω),
-
τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη, περιλαμβανομένων και ενώσεων, σχετικά με το ενωσιακό συμφέρον, καθώς και τα διαθέσιμα στο κοινό στοιχεία για την εξέλιξη της αγοράς φωτοβολταϊκών συστημάτων στην Ευρώπη, και ιδίως: οι «Παγκόσμιες προοπτικές της αγοράς φωτοβολταϊκών συστημάτων για την περίοδο 2013-2017», τις οποίες δημοσίευσε η EPIA.
2. Συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(331)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα ήταν σε θέση να ωφεληθεί από τυχόν μέτρα υποστηρίζοντας ότι: i) τα μέτρα θα μειώσουν τη ζήτηση για φωτοβολταϊκά προϊόντα στην Ένωση και, ως εκ τούτου, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα είναι σε θέση να αυξήσει τις πωλήσεις του, ii) ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει μικρές εγκαταστάσεις παραγωγής και, επομένως, δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί στη ζήτηση ορισμένων τύπων εγκαταστάσεων, όπως π.χ. οι εμπορικές φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις στέγης και οι μεγάλες φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις εδάφους, iii) οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν είναι τραπεζικά αξιόπιστοι, iv) η επιβολή δασμών στις κυψέλες θα αυξήσει de facto το κόστος παραγωγής των ενωσιακών παραγωγών συστοιχιών και θα τους καταστήσει λιγότερο ελκυστικούς για τους καταναλωτές, v) σε περίπτωση σημαντικής μείωσης των κινεζικών εισαγωγών, οι παραγωγοί από άλλες τρίτες χώρες θα επωφεληθούν κατά πάσα πιθανότητα από τη μείωση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ.
(332)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι τα μέτρα θα μειώσουν τη ζήτηση για φωτοβολταϊκά προϊόντα στην Ένωση και, ως εκ τούτου, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα είναι σε θέση να αυξήσει τις πωλήσεις του, σημειώνεται ότι τα μέρη δεν μπόρεσαν να παράσχουν εξακριβώσιμα στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη άμεσης σχέσης μεταξύ της επιβολής μέτρων και της μείωσης της ζήτησης για φωτοβολταϊκά προϊόντα, τα οποία αποδείχθηκε ότι επηρεάζονται διαχρονικά από διάφορους παράγοντες.
(333)
Σε απάντηση στον ισχυρισμό ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει μικρές εγκαταστάσεις παραγωγής και, επομένως, δεν είναι σε θέση να ανταποκριθεί στη ζήτηση ορισμένων τύπων εγκαταστάσεων, όπως π.χ. οι εμπορικές φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις στέγης και οι μεγάλες φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις εδάφους, θα πρέπει να σημειωθεί ότι από την έρευνα προέκυψε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει την ικανότητα να εφοδιάζει τόσο τις εμπορικές και βιομηχανικές εγκαταστάσεις (μεταξύ 40 kW και 1 MW) όσο και τις εγκαταστάσεις του τμήματος της αγοράς που αφορά τον τομέα της κοινής ωφέλειας (1 MW και 10 MW). Επιπλέον, από την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι προϊόντα που παρέχονται από διαφορετικούς κατασκευαστές δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για το ίδιο έργο. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(334)
Το επιχείρημα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα ωφεληθεί από τα μέτρα, διότι οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν είναι τραπεζικά αξιόπιστοι, και ότι τα επενδυτικά ταμεία δεν θα δέχονταν να χρηματοδοτήσουν έργα που χρησιμοποιούν συστοιχίες κατασκευασμένες στην ΕΕ δεν τεκμηριώθηκε. Σε κάθε περίπτωση, εκτιμάται ότι η επιβολή μέτρων θα αποκαταστήσει συνθήκες θεμιτού ανταγωνισμού που αναμένεται να καθησυχάσουν τους επενδυτές, συμπεριλαμβανομένων των επενδυτών του τραπεζικού τομέα, όσον αφορά την ικανότητα των ενωσιακών παραγωγών να κατασκευάσουν βιώσιμα έργα. Για τους λόγους αυτούς, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(335)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η επιβολή δασμών στις κυψέλες θα αυξήσει de facto το κόστος παραγωγής των ενωσιακών παραγωγών συστοιχιών και θα τους καταστήσει λιγότερο ελκυστικούς για τους καταναλωτές, επισημαίνεται ότι, ενώ δεν μπορεί να αποκλειστεί μια κάποια αύξηση των τιμών μετά την επιβολή των δασμών, πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι το γεγονός οι δημόσια διαθέσιμες πηγές αναφέρουν ότι η τάση των τιμών των συστοιχιών και των κυψελών είναι πτωτική. Έτσι, ακόμη και αν το κόστος των κυψελών ενδέχεται να αυξηθεί λόγω των μέτρων, η γενική πτωτική τάση των τιμών αναμένεται να οδηγήσει σε μείωση του κόστους των συστοιχιών. Οι εν λόγω παραγωγοί μπορούν επίσης να αποφασίσουν να προμηθεύονται τις κυψέλες τους από την Ένωση και όχι πλέον από τη ΛΔΚ. Τέλος, αναμένεται ότι η επιβολή μέτρων θα αυξήσει το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας των ενωσιακών παραγωγών κυψελών, αυξάνοντας έτσι τις οικονομίες κλίμακας που θα επιτύχουν και, κατά συνέπεια, μειώνοντας το κόστος. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(336)
Το επιχείρημα ότι, σε περίπτωση σημαντικής μείωσης των κινεζικών εισαγωγών μετά την επιβολή των μέτρων, οι άλλες τρίτες χώρες θα επωφεληθούν κατά πάσα πιθανότητα εκείνες από την εξέλιξη αυτή παρά ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν επιβεβαιώθηκε από την έρευνα. Η έρευνα δεν αποκάλυψε σαφείς ενδείξεις ότι οι άλλες τρίτες χώρες θα διοχετεύσουν τις εξαγωγές τους μαζικά στην αγορά της Ένωσης, ιδίως αν ληφθεί υπόψη η πιθανή επέκταση των αγορών άλλων τρίτων χωρών, ιδίως στην Ασία, όπως προβλέπεται από δημόσια διαθέσιμες πηγές. Τέλος, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι, ακόμη και αν οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες αυξηθούν λόγω της μείωσης των κινεζικών εισαγωγών, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα είναι σε θέση να ανταγωνιστεί τις εισαγωγές από τις χώρες αυτές.
(337)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ορισμένα μέρη προέβαλαν το επιχείρημα ότι δεν είναι ρεαλιστικό να αναμένεται η δημιουργία μιας βιώσιμης ενωσιακής βιομηχανίας κατασκευής συστοιχιών και κυψελών, επειδή δεν υπάρχει κανένας λογικός επενδυτής που θα επενδύσει στους ενωσιακούς παραγωγούς οι οποίοι, κατά τους ισχυρισμούς, πλήττονται από δυσμενή διάρθρωση του κόστους και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να παράγουν σε ανταγωνιστικές τιμές. Η έρευνα δεν επιβεβαίωσε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής πλήττεται από δυσμενή διάρθρωση του κόστους, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 202 και 203 του προσωρινού κανονισμού. Ως εκ τούτου, η απουσία των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και η αξιοποίηση των ικανοτήτων παραγωγής σε μεγαλύτερο βαθμό αναμένεται να αποφέρει οικονομίες κλίμακας και να καταστήσει δυνατή τη δημιουργία μιας βιώσιμης ενωσιακής βιομηχανίας. Με βάση τα παραπάνω, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(338)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η ζήτηση στην Ένωση υποκινείται από την εξέλιξη των ΕΤΑ και η αναμενόμενη από τους επενδυτές απόδοση των επενδύσεων συνδέεται με την εξέλιξη αυτή. Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε ότι, αν αυξηθούν οι τιμές στην Ένωση εξαιτίας των δασμών και οι ΕΤΑ δεν ακολουθήσουν ανάλογα την αύξηση αυτή, η ζήτηση θα μειωθεί και ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα επωφεληθεί από τους δασμούς που θα επιβληθούν.
(339)
Σε απάντηση στον ανωτέρω ισχυρισμό σημειώνεται ότι, παρά τη συσχέτιση μεταξύ του επιπέδου των ΕΤΑ και της ζήτησης για φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας δείχνουν ότι η μελλοντική ζήτηση θα εξαρτάται ολοένα και λιγότερο από τις ΕΤΑ και τα άλλα καθεστώτα στήριξης, διότι σε διάφορες περιοχές της Ένωσης είναι πιθανό να έχει επιτευχθεί από ορισμένους τύπους εγκαταστάσεων η ισοτιμία δικτύου των φωτοβολταϊκών συστημάτων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 260 ανωτέρω). Επιπλέον, η αναμενόμενη απόδοση των επενδύσεων θα πρέπει να βασίζεται σε δίκαιες τιμές της αγοράς. Τέλος, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 335 ανωτέρω, μολονότι δεν αποκλείεται μια κάποια αύξηση των τιμών μετά την επιβολή των μέτρων, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι δημόσια διαθέσιμες πηγές αναφέρουν ότι η συνολική τάση των τιμών είναι πτωτική. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(340)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη επισήμαναν ότι, δεδομένου ότι η ζήτηση για ηλιακά πάνελ ωθείται από τα καθεστώτα στήριξης, ιδίως από τις ΕΤΑ, καθώς και από το επίπεδο των τιμών της ηλεκτρικής ενέργειας για τον τελικό καταναλωτή (που καθορίζουν την ισοτιμία δικτύου), η ελαστικότητα της ζήτησης σε σχέση με τις τιμές μπορεί να είναι πολύ υψηλή. Αν και είναι σωστό ότι η σημαντική αύξηση των τιμών μπορεί να οδηγήσει σε σημαντική μείωση της ζήτησης λόγω της ιδιαίτερης φύσης της αγοράς την οποία επισημαίνουν αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρη, το επιχείρημα αυτό πρέπει να απορριφθεί γιατί είναι πολύ απίθανο ότι οι αυξήσεις τιμών που θα προκληθούν από τα μέτρα θα είναι σημαντικές, για τους ακόλουθους λόγους. Καταρχάς, όλες οι διαθέσιμες πηγές επιβεβαιώνουν ότι η σημαντική μείωση των τιμών για το υπό εξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της ΠΕ και μετά την ΠΕ μέχρι σήμερα θα συνεχιστεί.
Δεύτερον, η οικονομική επίπτωση της ανάληψης υποχρέωσης την οποία έκανε αποδεκτή η Επιτροπή έγκειται στο ότι οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς θα προμηθεύουν το υπό εξέταση προϊόν σε ελάχιστη τιμή εισαγωγής κάτω των 60 c/W, η οποία είναι πολύ χαμηλότερη από την τιμή που παρατηρήθηκε κατά τη διάρκεια της ΠΕ, σε όγκο που ισοδυναμεί, χονδρικά, με το σημερινό τους μερίδιο αγοράς. Σ' αυτό το επίπεδο τιμών, η ζήτηση είναι εξαιρετικά απίθανο να μειωθεί σε σημαντικό βαθμό, καθώς αυτό το επίπεδο τιμών εξασφαλίζει επαρκή ζήτηση στο πλαίσιο τόσο του σημερινού επιπέδου στήριξης που παρέχεται μέσω των καθεστώτων στήριξης όσο και στο πλαίσιο των σημερινών επιπέδων ισοτιμίας δικτύου. Επιπλέον, η τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας για τους τελικούς καταναλωτές αναμένεται να αυξηθεί, ενώ η τιμή του υπό εξέταση προϊόντος αναμένεται να μειωθεί. Μέσω ενός τύπου δεικτοποίησης, η ανάληψη υποχρέωσης εξασφαλίζει ότι οι περαιτέρω μειώσεις των τιμών του υπό εξέταση προϊόντος θα λαμβάνονται υπόψη για την ελάχιστη τιμή εισαγωγής. Επομένως, τα εν λόγω επιχειρήματα πρέπει να απορριφθούν.
(341)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό ότι το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν είναι σημαντικό, δεδομένου ότι η προστιθέμενη αξία που δημιουργείται από τις ανάντη και τις κατάντη βιομηχανίες είναι πολύ πιο σημαντική από την προστιθέμενη αξία που δημιουργείται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην αλυσίδα αξίας των φωτοβολταϊκών συστημάτων. Το επιχείρημα ότι τα διάφορα τμήματα του φωτοβολταϊκού τομέα έχουν διαφορετική προστιθέμενη αξία δεν αμφισβητείται. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 228 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία από τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές. Πράγματι, ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί έχουν ήδη αναγκαστεί να διακόψουν τη δραστηριότητά τους και, αν δεν ληφθούν μέτρα, είναι βέβαιο ότι θα υπάρξει περαιτέρω επιδείνωση. Καθώς όλα τα τμήματα του φωτοβολταϊκού τομέα είναι αλληλένδετα, η εξαφάνιση της ενωσιακής παραγωγής θα ήταν επιζήμια για το σύνολο του φωτοβολταϊκού τομέα, καθιστώντας τον πλήρως εξαρτημένο από εξωτερικές πηγές εφοδιασμού. Συνεπώς, και για λόγους ασφάλειας του εφοδιασμού, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(342)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι η υψηλότερη προστιθέμενη αξία που δημιουργείται από την ανάντη και την κατάντη βιομηχανία, σε σύγκριση με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος, έχει σημασία για το αν πρέπει να επιβληθούν δασμοί αντιντάμπινγκ ή όχι. Στο πλαίσιο αυτό, επιβεβαιώνεται ότι, κατά την εκτίμηση του συμφέροντος της Ένωσης, τα όργανα στάθμισαν τις θετικές και τις αρνητικές συνέπειες που μπορεί να έχουν οι δασμοί στους διάφορους οικονομικούς παράγοντες. Ενώ ο αντίκτυπος στην ανάντη και την κατάντη βιομηχανία είναι περιορισμένος, τα μέτρα θα δώσουν στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής τη δυνατότητα να συνέλθει από το ζημιογόνο ντάμπινγκ.
(343)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τον αριθμό των θέσεων εργασίας που θα διασφαλιστούν με την επιβολή των μέτρων. Ισχυρίστηκε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής απασχολεί περίπου 6 000 άτομα και όχι 25 000, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 229 του προσωρινού κανονισμού.
(344)
Ωστόσο, δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να υποστηρίζουν τον ανωτέρω ισχυρισμό, ο οποίος, συνεπώς, απορρίφθηκε. Διευκρινίζεται ότι λόγω της εξαίρεσης των πλακιδίων από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, η απασχόληση στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ανερχόταν σε περίπου 21 000 εργαζομένους κατά την ΠΕ. Τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν προσκόμισαν καμία απόδειξη από την οποία να προκύπτει ότι ο αριθμός των εργαζομένων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μεταβλήθηκε σημαντικά μετά την ΠΕ.
(345)
Συμπερασματικά, η έρευνα κατέδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ, επειδή δεν ήταν σε θέση να αποσβέσει τις επενδύσεις μέσω επικερδών πωλήσεων. Αναμένεται ότι η επιβολή μέτρων θα αποκαταστήσει θεμιτές συνθήκες εμπορίου στην αγορά της Ένωσης και θα επιτρέψει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ανταγωνίζεται επί ίσοις όροις. Η πιθανή μείωση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αναμένεται να επιτρέψει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να αυξήσει τις πωλήσεις του στην Ένωση και, επομένως, να αξιοποιήσει καλύτερα την υπάρχουσα παραγωγική ικανότητα σε βραχυπρόθεσμη βάση. Αυτό με τη σειρά του μπορεί να αποφέρει οικονομίες κλίμακας. Μολονότι οι τιμές του ομοειδούς προϊόντος ενδέχεται να αυξηθούν βραχυπρόθεσμα λόγω των μέτρων, η γενική φθίνουσα τάση των τιμών είναι πιθανόν να διατηρηθεί επίσης χάρη, αφενός, στην περαιτέρω μείωση του κόστους παραγωγής του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, και, αφετέρου, στις ανταγωνιστικές πιέσεις από τους παραγωγούς τρίτων χωρών, που θα ανταγωνίζονται επίσης στην αγορά της Ένωσης.
(346)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 227 και 231 του προσωρινού κανονισμού, με εξαίρεση τα στοιχεία για την απασχόληση που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 344 ανωτέρω.
3. Συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων
(347)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο μη συνδεδεμένος εισαγωγέας που απάντησε στο ερωτηματολόγιο πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων και ο οποίος είχε θεωρηθεί ότι συνιστά το προσωρινό δείγμα ισχυρίστηκε ότι τα συμπεράσματα τα σχετικά με τον αντίκτυπο των μέτρων στους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς βασίζονταν μόνο στη δική του απάντηση στο ερωτηματολόγιο, πράγμα που δεν θα μπορούσε, συνεπώς, να θεωρηθεί αντιπροσωπευτικό.
(348)
Τα συμπεράσματα του προσωρινού κανονισμού τα σχετικά με τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς βασίστηκαν σε μία εταιρεία διότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 232 του προσωρινού κανονισμού, μόνο ένας από τους τρεις εισαγωγείς του προσωρινού δείγματος είχε ως κύρια δραστηριότητα την εμπορία του υπό εξέταση προϊόντος. Όπως αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 21, το δείγμα διευρύνθηκε μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, έγινε επικοινωνία με περισσότερους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και από τις πέντε συμπληρωματικές απαντήσεις που ελήφθησαν στα ερωτηματολόγια μόνο τρεις ήταν αρκετά πλήρεις και επέτρεπαν βάσιμες εκτιμήσεις. Συνεπώς, στο οριστικό στάδιο, το δείγμα για τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς επεκτάθηκε και συμπεριλάμβανε τέσσερις εισαγωγείς. Συνολικά, κατά τη διάρκεια της ΠΕ, η δραστηριότητα των τεσσάρων συνεργασθέντων μη συνδεδεμένων εισαγωγέων που συμμετείχαν στο δείγμα σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν κυμάνθηκε μεταξύ του 60 % και του 100 % των συνολικών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων τους. Επιπλέον, οι τέσσερις συνεργασθέντες μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς προμηθεύονταν από τη ΛΔΚ ποσοστό που κυμαίνεται από το 16 % έως το 100 % των συνολικών τους εισαγωγών συστοιχιών, ενώ μόνο ένας προμηθευόταν αποκλειστικά τα προϊόντα του από την εν λόγω χώρα. Η αποδοτικότητα των τεσσάρων συνεργασθέντων μη συνδεδεμένων εισαγωγέων που συμμετείχαν στο δείγμα όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν ήταν κατά μέσο όρο 2,3 % κατά την ΠΕ.
(349)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η επίπτωση των δασμών στους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς υποτιμήθηκε, επειδή δεν υπάρχουν άμεσες εναλλακτικές πηγές εφοδιασμού που θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τις κινεζικές εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος σε περίπτωση επιβολής δασμών, και ότι η αλλαγή πηγής εφοδιασμού είναι δύσκολη λόγω του γεγονότος ότι το μεγαλύτερο μέρος της παραγωγής βρίσκεται στη ΛΔΚ και η αλλαγή θα συνεπαγόταν σημαντικό πρόσθετο κόστος.
(350)
Σχετικά με το θέμα αυτό, υπενθυμίζεται ότι η επιβολή των μέτρων δεν θα οδηγήσει στην εξαφάνιση των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ. Η έρευνα έδειξε ότι η πιθανή μείωση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ θα επηρεάσει ιδιαίτερα τους εισαγωγείς που προμηθεύονται το υπό εξέταση προϊόν αποκλειστικά από την ΛΔΚ, πράγμα που ισχύει μόνο για έναν από τους τέσσερις συνεργασθέντες μη συνδεδεμένους εισαγωγείς. Σχετικά με τον αντίκτυπο των μέτρων στην οικονομική κατάσταση των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, δεν αποκλείστηκε ότι ενδέχεται να είναι αρνητικός, αλλά συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι αυτό θα εξαρτηθεί σε μεγάλο βαθμό από την ικανότητά τους να στραφούν σε άλλες πηγές εφοδιασμού ή να μετακυλίσουν τουλάχιστον ένα μέρος της πιθανής αύξησης της τιμής στους πελάτες τους. Για τις επιχειρήσεις οι οποίες εισάγουν το προϊόν και από άλλες πηγές εκτός της ΛΔΚ ή εισάγουν επίσης και άλλα προϊόντα εκτός από το υπό εξέταση προϊόν, ο αρνητικός αντίκτυπος περιορίζεται ακόμη περισσότερο. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή θεωρεί ότι, μολονότι είναι πιθανό να υπάρξει αρνητικός αντίκτυπος στους εισαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος, ο αντίκτυπος αυτός, κατά μέσο όρο, θα παραμείνει περιορισμένος.
(351)
Ένας μη συνδεδεμένος εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι χρειάζονται σημαντικές οικονομικές επενδύσεις και σημαντικός χρόνος εργασίας πριν γίνουν αποδεκτά τα προϊόντα ενός νέου προμηθευτή. Σχετικά με το θέμα αυτό, και σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι, κατά την επιτόπια επίσκεψη, παρασχέθηκαν στην ομάδα επαλήθευσης αποδεικτικά στοιχεία για τις μακροχρόνιες απαιτήσεις δοκιμών που πρέπει να τηρήσει ένας εισαγωγέας πριν λάβει την απόφαση να προμηθεύεται προϊόντα από συγκεκριμένο εξαγωγέα.
(352)
Αναγνωρίζεται ότι η ανάπτυξη μιας νέας σχέσης μεταξύ ενός εισαγωγέα και ενός προμηθευτή μπορεί να συνεπάγεται πρόσθετα έξοδα και χρονικές επενδύσεις (π.χ. για τις δοκιμές του προϊόντος). Ταυτόχρονα, η αλλαγή προμηθευτών φαίνεται να αποτελεί συνηθισμένο κίνδυνο που υπολογίζεται στο πλαίσιο της επαγγελματικής δραστηριότητας των εισαγωγέων και συνδέεται με το γεγονός ότι η αγορά των φωτοβολταϊκών συστημάτων ωριμάζει και, ως εκ τούτου, υφίσταται διαρκείς μεταβολές (π.χ. πτωχεύσεις, ενοποιήσεις), πράγμα που επιβάλλει τη στροφή σε νέους προμηθευτές. Επιπλέον, μπορεί να υποτεθεί ότι οι νέοι τύποι συστοιχιών που εισέρχονται διαρκώς στην αγορά (που περιέχουν, π.χ., νέα χαρακτηριστικά απόδοσης) απαιτούν επίσης δοκιμή. Στο πλαίσιο αυτό, η δοκιμή ενός νέου προϊόντος (ακόμη και προϊόντος προερχόμενου από τον ίδιο προμηθευτή) φαίνεται να είναι συνηθισμένη και όχι ασυνήθιστη δραστηριότητα. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(353)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, δύο μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό ότι το συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων δεν είχε ληφθεί δεόντως υπόψη. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η έλλειψη της μη εμπιστευτικής έκδοσης των απαντήσεων που έδωσαν στα ερωτηματολόγια οι πρόσθετοι συνεργασθέντες εισαγωγείς δεν επέτρεψε να γίνει ορθή αξιολόγηση από τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το εν λόγω μέρος αμφισβήτησε την εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά τη δυνατότητα αύξησης των εισαγωγών από άλλες χώρες στην Ένωση, πράγμα που θα επέτρεπε στους εισαγωγείς να αλλάξουν προμηθευτές, με βάση τον ισχυρισμό ότι οι άλλες τρίτες αγορές παρουσιάζουν δυναμική ανάπτυξη. Για τον σκοπό αυτόν, το μέρος αυτό ισχυρίστηκε ότι η παραδοχή αυτή έρχεται σε αντίθεση με τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 336, όπου αναφέρεται ότι οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες δεν θα ήταν τεράστιες. Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε το κατά πόσον η Επιτροπή τήρησε την αρχή της απαγόρευσης τω διακρίσεων, καθώς η Επιτροπή, στην εκτίμησή της, έδωσε μεγαλύτερη έμφαση στους ενωσιακούς παραγωγούς απ' ό,τι στις άλλες επιχειρήσεις.
(354)
Πρώτον, επιβεβαιώνεται ότι η μη εμπιστευτική έκδοση των απαντήσεων που έδωσαν στα ερωτηματολόγια οι πρόσθετοι συνεργασθέντες εισαγωγείς και οι οποίες ελήφθησαν μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού περιελήφθησαν στον φάκελο προς ενημέρωση των ενδιαφερόμενων μερών. Δεύτερον, δεν υπάρχει καμία αντίφαση μεταξύ της παραδοχής ότι οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες μπορεί να αυξηθούν συνεπεία της μείωσης των εισαγωγών από τη ΛΔΚ και ότι αυτή η αύξηση δεν θα πρέπει να είναι τεράστια ενόψει της αυξανόμενης ζήτησης για φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο. Συγχρόνως, καθώς ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναμένεται να επανακτήσει ένα μέρος του μεριδίου αγοράς που κατείχαν προηγουμένως τα κινεζικά προϊόντα, δεν μπορεί να αποκλειστεί μια κάποια απώλεια εργασιών για τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς. Ωστόσο, παρατηρείται ότι το συνολικό μέγεθος της αγοράς φωτοβολταϊκών συστημάτων αναμένεται ότι θα εξακολουθήσει να αυξάνεται μακροπρόθεσμα, καθώς σε όλο και περισσότερους τόπους επιτυγχάνεται η ισοτιμία δικτύου. Τέλος, διευκρινίζεται ότι, όπως συμβαίνει σε όλες τις έρευνες εμπορικής άμυνας, ενώ αξιολογήθηκε η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής για να διαπιστωθεί αν υπέστη σημαντική ζημία λόγω των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, στο πλαίσιο της ανάλυσης για το συμφέρον της Ένωσης το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αξιολογήθηκε σε ισότιμη βάση με τους άλλους οικονομικούς παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων. Διευκρινίζεται επίσης ότι η έρευνα σχετικά με το κατά πόσον ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία διέπεται ιδίως από το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, όπου ορίζονται τα ελάχιστα πρότυπα της εν λόγω έρευνας. Το συμφέρον της Ένωσης αναλύεται μόνο αφού γίνει ο θετικός προσδιορισμός της ζημιογόνου πρακτικής ντάμπινγκ σύμφωνα με τις προδιαγραφές του άρθρου 21 του βασικού κανονισμού. Επομένως, θεωρήθηκε ότι οι πιθανές αρνητικές επιπτώσεις των μέτρων σε ορισμένους εισαγωγείς, και ιδίως σε εκείνους που πραγματοποιούν τις προμήθειές τους αποκλειστικά από τη ΛΔΚ, δεν υπερακοντίζουν τα οφέλη των μέτρων για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και τα μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα οφέλη που θα αποκομίσει η ενωσιακή αγορά φωτοβολταϊκών από τον θεμιτό ανταγωνισμό.
(355)
Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων και με βάση τις πληροφορίες που καλύπτουν τους τέσσερις εισαγωγείς του δείγματος, επιβεβαιώθηκαν οι αιτιολογικές σκέψεις 233 και 234 του προσωρινού κανονισμού.
4. Συμφέρον των ανάντη επιχειρήσεων
(356)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό ότι η πλειονότητα των εισροών στην αλυσίδα αξίας των φωτοβολταϊκών προέρχεται από την Ένωση και ότι αυτή η ευνοϊκή κατάσταση μπορεί να παύσει, αν επιβληθούν οι δασμοί, διότι η παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος στη ΛΔΚ θα μειωθεί συνεπεία των δασμών. Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ένα μέρος επισήμανε ότι τα μέτρα, στην περίπτωση αυτή, ενδέχεται να ενεργοποιήσουν άλλα μέτρα, τα οποία μπορεί να επιβάλει η ΛΔΚ στα προϊόντα της Ένωσης.
(357)
Σχετικά με το θέμα αυτό, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 239 του προσωρινού κανονισμού, οι εισαγωγές από την Κίνα αναμένεται να εξακολουθήσουν να εφοδιάζουν την αγορά της Ένωσης, ακόμη και αν υπάρχουν δασμοί. Επιπλέον, διάφορες δημόσια διαθέσιμες πηγές του φωτοβολταϊκού τομέα, όπως οι «Παγκόσμιες προοπτικές της αγοράς φωτοβολταϊκών για την περίοδο 2013-2017», τις οποίες δημοσίευσε η EPIA, προβλέπουν ότι η ενδεχόμενη συρρίκνωση της ζήτησης στην Ένωση αναμένεται να είναι μόνο βραχυπρόθεσμη (το 2013 και το 2014), δεδομένου ότι η κατανάλωση στην Ένωση θα αυξηθεί περαιτέρω κατά τα επόμενα έτη. Επιπλέον, όπως συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 239 του προσωρινού κανονισμού, η αντιμετώπιση των αθέμιτων εμπορικών πρακτικών είναι πιθανό να επιτρέψει μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα τη βιώσιμη ανάπτυξη της ενωσιακής αγοράς φωτοβολταϊκών, από την οποία αναμένεται να ωφεληθούν όλες οι επιχειρήσεις στην Ένωση. Τέλος, όσον αφορά το επιχείρημα σχετικά με τα πιθανά αντίμετρα που ενδέχεται να λάβει η ΛΔΚ ως αντίποινα για τα μέτρα της προκειμένης περίπτωσης, υπενθυμίζεται ότι η ΛΔΚ, όπως κάθε άλλο μέλος του ΠΟΕ, μπορεί να προσφύγει σε έρευνες εμπορικής άμυνας μόνο σε αιτιολογημένες περιστάσεις, ενώ κάθε τέτοια έρευνα πρέπει να συμμορφώνεται με αυστηρούς κανόνες του ΠΟΕ. Η Επιτροπή παρακολουθεί κάθε τέτοια έρευνα για να εξασφαλίσει ότι οι κανόνες του ΠΟΕ τηρούνται. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(358)
Ορισμένα μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 239 του προσωρινού κανονισμού ότι οι μειωμένες εξαγωγές των ενωσιακών ανάντη επιχειρήσεων φωτοβολταϊκών στη ΛΔΚ ενδέχεται να αντισταθμιστούν από τις εξαγωγές προς άλλες αγορές, με το επιχείρημα ότι οι δασμοί θα μειώσουν την παγκόσμια ζήτηση για το προϊόν.
(359)
Εν προκειμένω, σημειώνεται καταρχάς ότι οι κινεζικές εισαγωγές δεν αναμένεται να σταματήσουν πλήρως λόγω των δασμών. Επιπλέον, οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας δεν κατέδειξαν καμία άμεση συσχέτιση μεταξύ της εξέλιξης των εισαγωγών από τη ΛΔΚ στην αγορά της Ένωσης και των εξαγωγών από τη ΛΔΚ σε άλλες αγορές. Επιπλέον, διάφορες δημόσια διαθέσιμες πηγές, όπως οι «Παγκόσμιες προοπτικές της αγοράς φωτοβολταϊκών για την περίοδο 2013-2017», τις οποίες δημοσίευσε η EPIA, προβλέπουν ότι η αγορά φωτοβολταϊκών θα αυξηθεί παγκοσμίως κατά τα επόμενα έτη. Όσον αφορά την κινεζική αγορά, υπάρχουν ενδείξεις ότι η εγχώρια κατανάλωση στη ΛΔΚ θα αυξηθεί σημαντικά (π.χ. όπως ανέφερε η EPIA). Με βάση τα ανωτέρω, οι εξαγωγές των ενωσιακών ανάντη επιχειρήσεων στη ΛΔΚ δεν αναμένεται να μειωθούν σημαντικά εξαιτίας της επιβολής των μέτρων.
(360)
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η συρρίκνωση της ζήτησης στην Ένωση το 2013 και το 2014, για την οποία γίνεται λόγος στην αιτιολογική σκέψη 357 ανωτέρω, μπορεί να έχει αρνητικό αντίκτυπο στις ανάντη επιχειρήσεις. Ωστόσο, η εξέλιξη αυτή δεν μπορεί να συνδεθεί, τουλάχιστον όχι κατά το μεγαλύτερο μέρος της, με τους δασμούς, διότι είχε προβλεφθεί αρκετά πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων. Εξάλλου, σχετικά με τις ενωσιακές επιχειρήσεις που παράγουν μηχανήματα για τον φωτοβολταϊκό τομέα, όπως αναφέρεται επίσης στην αιτιολογική σκέψη 239 του προσωρινού κανονισμού, με δεδομένη την υπάρχουσα σημαντική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα της ΛΔΚ, είναι απίθανο οι εξαγωγές τους στην ΛΔΚ να μπορέσουν να αυξηθούν σημαντικά, ακόμη και με το σενάριο ότι οι Κινέζοι παραγωγοί θα αυξήσουν τον όγκο παραγωγής τους. Τέλος, οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν κατά την έρευνα κατέδειξαν ότι οι παραγωγοί μηχανημάτων ενδέχεται επίσης να επηρεαστούν από το κινεζικό 12ο πενταετές σχέδιο για τη βιομηχανία ηλιακών φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων, το οποίο προβλέπει ότι, μέχρι το 2015, το 80 % του κατασκευαστικού εξοπλισμού για τις κυψέλες θα πρέπει να προέρχεται από τη ΛΔΚ. Αν η εν λόγω αλλαγή γίνει σύμφωνα με τους κανόνες του ΠΟΕ, αυτό μπορεί επίσης να περιορίσει ακόμη περισσότερο την ικανότητα των κατασκευαστών μηχανημάτων στην Ένωση να ανταγωνίζονται τους ομολόγους τους στην κινεζική αγορά. Ως εκ τούτου, το ανωτέρω επιχείρημα απορρίφθηκε.
(361)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το 12ο πενταετές σχέδιο για τη βιομηχανία ηλιακών φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων παρέχει μόνο μερικές γενικές κατευθυντήριες αρχές που δεν είναι δεσμευτικές, δεδομένου ότι δεν προβλέπονται εξουσίες επιβολής, και ότι, ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να θεωρηθεί ως ένδειξη ότι η ικανότητα των κατασκευαστών μηχανημάτων στην Ένωση να ανταγωνιστούν τους ομολόγους τους στην κινεζική αγορά θα είναι περιορισμένη. Σχετικά με το θέμα αυτό, σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση συμπεριέλαβε τη βιομηχανία φωτοβολταϊκών στις στρατηγικές βιομηχανίες στο 12ο πενταετές σχέδιο και εξέδωσε επίσης ένα συγκεκριμένο σχέδιο για τη βιομηχανία ηλιακών φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων. Στο σχέδιο αυτό, η κινεζική κυβέρνηση εξέφρασε την υποστήριξή της για «ανώτερες επιχειρήσεις» και «νευραλγικές επιχειρήσεις» και ανέλαβε τη δέσμευση να «προωθήσει την εφαρμογή διαφόρων πολιτικών στήριξης της φωτοβολταϊκής βιομηχανίας» και να «χαράξει μια δέσμη γενικών υποστηρικτικών πολιτικών σε θέματα βιομηχανίας, χρηματοδότησης, φορολογίας…». Επιπλέον, καθώς το σχέδιο περιέχει βασικές οδηγίες και στόχους που πρέπει να επιτευχθούν από την κινεζική βιομηχανία κατά τη διάρκεια της πενταετούς διάρκειάς του, έχει τεράστιο αντίκτυπο στο επιχειρηματικό τοπίο, τόσο εντός της ΛΔΚ όσο και στις χώρες που συναλλάσσονται μ' αυτήν. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι η ελευθερία επιλογής των Κινέζων κατασκευαστών κυψελών και η ανταγωνιστική πίεση των ενωσιακών παραγωγών κατασκευαστικού εξοπλισμού που εξάγουν προϊόντα στην κινεζική αγορά περιορίζονται από το σχέδιο. Ως εκ τούτου, το εν λόγω επιχείρημα απορρίφθηκε.
(362)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός πρώτων υλών αμφισβήτησε τη δυνατότητα αντιστάθμισης της μειωμένης παραγωγής στην κινεζική αγορά από άλλες αγορές, λόγω της σημαντικής εγκατεστημένης παραγωγικής ικανότητας στη ΛΔΚ, η οποία δεν θα μπορούσε να δημιουργηθεί εύκολα αλλού.
(363)
Με βάση τα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 359 ανωτέρω, το επιχείρημα απορρίπτεται, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις για την εικαζόμενη μείωση της παραγωγής στην κινεζική αγορά.
(364)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τον αριθμό των εργαζομένων που απασχολούνται στον ανάντη τομέα, αριθμό που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 236 του προσωρινού κανονισμού.
(365)
Διευκρινίζεται ότι ο αριθμός των 4 200 εργαζομένων που αναφέρεται στον προσωρινό κανονισμό αναφέρεται μόνο στις συνεργασθείσες ανάντη επιχειρήσεις, όπως οι κατασκευαστές εξοπλισμού και οι προμηθευτές πολυπυριτίου, με βάση τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, και όχι σε ολόκληρο τον τομέα.
(366)
Ωστόσο, μετά την εξαίρεση των πλακιδίων από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, οι παραγωγοί του εν λόγω προϊόντος στην Ένωση θα πρέπει να ωφεληθούν από την επιβολή δασμών, αφού ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναμένεται να αυξήσει την παραγωγή κυψελών και συστοιχιών.
(367)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 235 έως 240 του προσωρινού κανονισμού.
5. Συμφέρον των κατάντη επιχειρήσεων
(368)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 329 ανωτέρω, μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων πραγματοποιήθηκαν επιπλέον επισκέψεις επαλήθευσης σε δύο φορείς ανάπτυξης έργων.
(369)
Εκτός από τις επτά απαντήσεις που έδωσαν στο ερωτηματολόγιο οι κατάντη επιχειρήσεις η δραστηριότητα των οποίων συνδέεται άμεσα με το ομοειδές προϊόν (δηλαδή οι φορείς ανάπτυξης έργων και οι εγκαταστάτες), η ανάλυση των οποίων αποτέλεσε τη βάση για την αξιολόγηση των κατάντη επιχειρήσεων στον προσωρινό κανονισμό, αναλύθηκαν περαιτέρω έξι επιπλέον απαντήσεις στα ερωτηματολόγια οι οποίες υποβλήθηκαν σε προσωρινό στάδιο και θεωρήθηκε ότι δεν ήταν αρκετά πλήρεις (βλέπε αιτιολογική σκέψη 241 του προσωρινού κανονισμού), διότι παρείχαν ενδείξεις για τη σχετική σημασία της συνδεόμενης με τα φωτοβολταϊκά έργα δραστηριότητάς τους σε σύγκριση με το σύνολο των δραστηριοτήτων τους.
(370)
Αυτές οι έξι πρόσθετες επιχειρήσεις ήταν πάροχοι υπηρεσιών στον φωτοβολταϊκό τομέα (εφοδιαστική, μεταφορές, δημόσιες σχέσεις κ.λπ.) και, συνεπώς, επιχειρήσεις η δραστηριότητα των οποίων δεν συνδέεται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν. Αν και στις απαντήσεις υπήρχαν ορισμένες ελλείψεις, τα δεδομένα που καταγράφηκαν στα ερωτηματολόγια έδειξαν ότι η συνδεόμενη με τα φωτοβολταϊκά έργα δραστηριότητα αυτών των επιχειρήσεων ήταν οριακή σε σύγκριση με τη συνολική τους δραστηριότητα. Πράγματι, κατά τη διάρκεια της ΠΕ η συνδεόμενη με τα φωτοβολταϊκά έργα δραστηριότητα αντιπροσώπευε, κατά μέσο όρο, μόνο το 5 % περίπου του συνολικού κύκλου εργασιών τους και το 8 % των συνολικών θέσεων απασχόλησης. Η αποδοτικότητα ήταν, κατά μέσο όρο, γύρω στο 7 %. Ωστόσο, σημειώνεται ότι τα στοιχεία τα σχετικά με την αποδοτικότητα δεν ήταν πλήρη, δεδομένου ότι δεν έδωσαν όλες οι επιχειρήσεις στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό.
(371)
Με βάση την περαιτέρω ανάλυση, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι, βάσει των στοιχείων που παρασχέθηκαν, ο όποιος πιθανός αντίκτυπος των μέτρων στην οικονομική κατάσταση των επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες στον φωτοβολταϊκό τομέα είναι απίθανο να είναι σημαντικός.
(372)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών και των τελικών συμπερασμάτων, διάφορα μέρη αμφισβήτησαν την αντιπροσωπευτικότητα των στοιχείων για τις κατάντη επιχειρήσεις σχετικά με τον κύκλο εργασιών, την αποδοτικότητα και την απασχόληση, τα οποία συγκέντρωσε η Επιτροπή από τις απαντήσεις που υπέβαλαν στα ερωτηματολόγια επτά κατάντη επιχειρήσεις. Η AFASE υπέβαλε μια «έρευνα» την οποία διεξήγαγε μεταξύ των μελών της (εγκαταστάτες) για να αποδείξει ότι για τους περισσότερους εγκαταστάτες τα φωτοβολταϊκά έργα αποτελούν βασική πηγή εσόδων. Η AFASE ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι οι κατάντη επιχειρήσεις, και ιδίως οι εγκαταστάτες, σε αντίθεση με τα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 242 του προσωρινού κανονισμού, θα έχουν μονοψήφια μόνο περιθώρια κέρδους, που δεν επιτρέπουν την απορρόφηση των δασμών που ενδεχομένως θα επιβληθούν.
(373)
Όσον αφορά την αντιπροσωπευτικότητα των στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν στον προσωρινό κανονισμό, η Επιτροπή χρησιμοποίησε το σύνολο των στοιχείων που έδωσαν οι κατάντη επιχειρήσεις οι οποίες συμπλήρωσαν το ειδικό ερωτηματολόγιο, καθώς και τις παρατηρήσεις της AFASE, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 330 ανωτέρω.
(374)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι τα φωτοβολταϊκά έργα αποτελούν βασική πηγή εσόδων για τους εγκαταστάτες, η περαιτέρω ανάλυση των απαντήσεων που έδωσαν στο ερωτηματολόγιο οι επτά κατάντη επιχειρήσεις (εγκαταστάτες και φορείς ανάπτυξης έργων) επιβεβαίωσε ότι η δραστηριότητα που συνδέεται άμεσα με το ομοειδές προϊόν το οποίο αποτελεί αντικείμενο της έρευνας αντιπροσώπευε κατά μέσο όρο περίπου το 42 % της συνολικής δραστηριότητας των εταιρειών αυτών, ενώ η αποδοτικότητά τους ανήλθε κατά μέσο όρο στο 11 %. Ωστόσο, αν συνεκτιμηθούν και οι δραστηριότητές τους (που δεν συνδέονται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν), η συνολική τους σημασία αυξάνει σημαντικά για τρεις από τις επτά επιχειρήσεις. Κατά συνέπεια, το αντίστοιχο ποσοστό κυμαίνεται από 45 % περίπου έως 100 % κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Επιπλέον, για τους επτά φορείς (εγκαταστάτες και φορείς ανάπτυξης έργων) η αποδοτικότητα της δραστηριότητας που συνδέεται με φωτοβολταϊκά έργα, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων που δεν συνδέονται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν, θα ανερχόταν σε 9 % κατά μέσο όρο. Από την άποψη της απασχόλησης, η δραστηριότητα που συνδέεται με φωτοβολταϊκά έργα, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων που δεν συνδέονται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν, θα ανερχόταν σε περίπου 660 θέσεις πλήρους απασχόλησης κατά την ΠΕ για τις επτά επιχειρήσεις. Εκτός από τα φωτοβολταϊκά έργα και εγκαταστάσεις, αυτές οι επιχειρήσεις ανέπτυσσαν επίσης δραστηριότητες σε εγκαταστάσεις αιολικής ενέργειας και στην παραγωγή ηλεκτρικού εξοπλισμού.
(375)
Θεωρείται ότι οι επιπτώσεις των μέτρων στις κατάντη επιχειρήσεις πρέπει να αξιολογηθούν κατά κύριο λόγο με βάση τη δραστηριότητά τους που συνδέεται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν, το οποίο κατά την ΠΕ παρουσίασε αποδοτικότητα της τάξης του 11 % κατά μέσο όρο. Ωστόσο, ακόμη και αν αξιολογηθεί με βάση τη συνολική φωτοβολταϊκή δραστηριότητα που δεν συνδέεται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν, τα συμπεράσματα θα ήταν παρόμοια με τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν κατά το προσωρινό στάδιο, δεδομένου ότι, γενικά, οι διάφοροι παράγοντες που ελήφθησαν υπόψη, και συγκεκριμένα η αποδοτικότητα και η δυνατότητα απορρόφησης μέρους του δασμού, δεν διαφέρουν σημαντικά (η αποδοτικότητα μειώνεται από 11 % κατά μέσο όρο σε 9 % κατά μέσο όρο). Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ένα μέρος στις εγκαταστάσεις του οποίου η Επιτροπή είχε διενεργήσει επιτόπια επαλήθευση αμφισβήτησε την αντιπροσωπευτικότητα του συμπεράσματος του σχετικού με την αποδοτικότητα των εγκαταστατών και των φορέων ανάπτυξης, το οποίο, κατά τους ισχυρισμούς του και καθόσον το αφορά, βασίζεται σε μία και μόνη συναλλαγή. Το επιχείρημα αυτό απορρίπτεται, διότι η Επιτροπή υπολόγισε την αποδοτικότητα των κατάντη επιχειρήσεων με βάση όλα τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τις κατάντη επιχειρήσεις στις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο.
(376)
Όσον αφορά την έρευνα που πραγματοποίησε η AFASE μεταξύ των μελών της, σημειώνεται καταρχάς ότι όλες οι επιχειρήσεις είχαν την ευκαιρία να συμμετάσχουν στη διαδικασία κατά την έναρξη της έρευνας και να απαντήσουν στο ειδικό ερωτηματολόγιο για τους κατάντη φορείς με το οποίο ζητήθηκαν οι αναγκαίες πληροφορίες για την αξιολόγηση των επιπτώσεων που θα είχαν οι δασμοί στις εν λόγω επιχειρήσεις. Δεύτερον, δεν διευκρινίστηκε η ταυτότητα των εγκαταστατών που συμμετείχαν στην έρευνα, πράγμα που δεν επέτρεψε την επαλήθευση, π.χ., της συνάφειας και της αξιοπιστίας των στοιχείων που παρασχέθηκαν. Τρίτον, ενώ ορισμένα ερωτήματα που τέθηκαν στην εν λόγω έρευνα αφορούσαν την ικανότητα των εγκαταστατών να απορροφήσουν τους πιθανούς δασμούς, η έρευνα δεν περιλάμβανε καμία αναφορά στο κέρδος που πέτυχαν οι εν λόγω εγκαταστάτες κατά την ΠΕ, με αποτέλεσμα να λείπει ένα σημαντικό στοιχείο για την αξιολόγηση του αντικτύπου των μέτρων. Κατά συνέπεια, δεν υπήρχε δυνατότητα να εξαχθούν βάσιμα συμπεράσματα από την έρευνα που παρασχέθηκε.
(377)
Ορισμένα μέρη αμφισβήτησαν τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 247 και 250 του προσωρινού κανονισμού, ότι δηλαδή οι θέσεις εργασίας στο κατάντη τμήμα θα επηρεαστούν αρνητικά βραχυπρόθεσμα και ότι ο συνολικός αντίκτυπος θα είναι αρνητικός, αλλά μόνο σε περιορισμένο βαθμό λόγω του γεγονότος ότι η αγορά φωτοβολταϊκών στην Ένωση προβλέπεται να αυξηθεί μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα. Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ακόμη ότι ιδίως οι εγκαταστάτες, που εξαρτώνται από τις φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, θα πληγούν από την πτώση της ζήτησης.
(378)
Η πιθανή απώλεια θέσεων εργασίας λόγω της επιβολής των δασμών αναλύθηκε περαιτέρω. Γενικά, τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά την έρευνα επιβεβαίωσαν ότι ο κατάντη τομέας υπέστη απώλειες θέσεων εργασίας λόγω της συρρίκνωσης της ζήτησης για φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις στην Ένωση περίπου κατά 5 GW μεταξύ του 2011 και του 2012, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 246 του προσωρινού κανονισμού. Οι εν λόγω απώλειες θέσεων εργασίας δεν είναι δυνατόν να συνδεθούν με τα μέτρα, διότι αντικατόπτριζαν την εξέλιξη της αγοράς. Επιπλέον, για το 2013 και το 2014 προβλέπεται περαιτέρω συρρίκνωση της ζήτησης, η οποία είναι πολύ πιθανό να οδηγήσει σε περισσότερες απώλειες θέσεων εργασίας στον τομέα των φωτοβολταϊκών. Ομοίως, αυτή η εξέλιξη της ζήτησης είχε προβλεφθεί από μεγάλα ερευνητικά κέντρα, όπως η EPIA, πριν από την έναρξη της έρευνας και, ως εκ τούτου, οι εν λόγω απώλειες θέσεων εργασίας δεν μπορούν να αποδοθούν στην επιβολή των μέτρων.
(379)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέβαλε μελέτη της εταιρείας συμβούλων PriceWaterhouseCoopers («PWC») για την πιθανή επίπτωση του μέτρου στις θέσεις εργασίας που συνδέονται με τον τομέα των φωτοβολταϊκών. Η μελέτη της PWC παραπέμπει σε προηγούμενη μελέτη άλλης εταιρείας συμβούλων, της Prognos, η οποίο προβλέπει μεγάλες απώλειες θέσεων εργασίας στην αγορά των φωτοβολταϊκών λόγω της επιβολής των μέτρων και η οποία υποβλήθηκε από την AFASE πριν από την επιβολή των προσωρινών δασμών και εξετάστηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 243 έως 246 του προσωρινού κανονισμού. Η μελέτη της PWC επέκρινε τη μελέτη της Prognos υπογραμμίζοντας το γεγονός ότι οι συνολικές απώλειες θέσεων εργασίας τις οποίες εκτίμησε η Prognos υπερέβαιναν στην πραγματικότητα τον συνολικό αριθμό των υφιστάμενων θέσεων εργασίας του τομέα των φωτοβολταϊκών στην Ένωση. Όσον αφορά τον αντίκτυπο των δασμών στην αγορά της Ένωσης, η PWC κατέληξε στα αντίθετα συμπεράσματα από την Prognos, προβλέποντας καθαρό θετικό αντίκτυπο στις θέσεις εργασίας στην Ένωση και επισημαίνοντας ότι τα οφέλη θα αντισταθμίσουν τις πιθανές αρνητικές επιπτώσεις των δασμών (π.χ. στη ζήτηση). Λόγω της έλλειψης νέων τεκμηριωμένων επιχειρημάτων σχετικά με τον αντίκτυπο των μέτρων στην απασχόληση στον κατάντη τομέα, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 247 έως 250 του προσωρινού κανονισμού.
(380)
Η AFASE υποστήριξε ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε την πηγή του περιθωρίου σφάλματος ύψους 20 % που υπολόγισε για το 2011 για τις άμεσα συνδεόμενες με τα φωτοβολταϊκά θέσεις εργασίας και το οποίο αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 245 του προσωρινού κανονισμού.
(381)
Αυτό το περιθώριο σφάλματος 20 %, που θα μπορούσε να εφαρμοστεί προς τα πάνω ή προς τα κάτω, κατέστη σαφές κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης στην EPIA. Δείχνει τη δυσκολία εκτίμησης ακριβών αριθμητικών στοιχείων σχετικά με την απασχόληση στον κατάντη τομέα, δεδομένου ότι υπάρχουν λίγες και συχνά αντιφατικές πηγές συλλογής δεδομένων.
(382)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η ανάλυση της Επιτροπής δεν έκανε μνεία του γεγονότος ότι οι δασμοί θα επιδείνωναν την απώλεια θέσεων εργασίας που προκύπτει από τη μείωση του αριθμού των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων μετά το 2011. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι εν λόγω απώλειες θέσεων εργασίας, ιδίως στον κατάντη τομέα, συνδέονται στενά με το γεγονός ότι οι εγκαταστάτες φωτοβολταϊκών εξαρτώνται από τις ηλιακές εγκαταστάσεις. Επιπλέον, η AFASE κατηγόρησε την Επιτροπή ότι δεν έλαβε δεόντως υπόψη της την έρευνα που διενήργησε μεταξύ των μελών της καθώς και παρόμοια έρευνα που πραγματοποιήθηκε από μια βρετανική ένωση επιχειρήσεων ηλιακής ενέργειας, η οποία, κατά τους ισχυρισμούς της, κατέδειξε την εξάρτηση αυτή.
(383)
Όσον αφορά την εικαζόμενη «σιγή» της Επιτροπής σχετικά με τις επιπτώσεις των δασμών στην απασχόληση, γίνεται παραπομπή στις αιτιολογικές σκέψεις 377 και 379 ανωτέρω, όπου εξετάζονται οι ισχυρισμοί σχετικά με τον αντίκτυπο των μέτρων στις θέσεις εργασίας στον φωτοβολταϊκό τομέα και όπου αναγνωρίζεται ότι, πράγματι, οι θέσεις εργασίας στον κατάντη τομέα θα μπορούσαν να επηρεαστούν βραχυπρόθεσμα λόγω των μέτρων.
(384)
Όσον αφορά τις έρευνες που πραγματοποίησε η AFASE και η βρετανική ένωση επιχειρήσεων ηλιακής ενέργειας, επισημαίνεται ότι, σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, αποκαλύφθηκε η ταυτότητα των επιχειρήσεων που πήραν μέρος στη συνέντευξη. Ωστόσο, οι έρευνες παρέμειναν ανεπαρκείς, διότι, για παράδειγμα, ορισμένες απαντήσεις ήταν ελλιπείς. Η ανάλυση των ερευνών κατέδειξε τα ακόλουθα. Σχετικά με την έρευνα της AFASE, σημειώνεται καταρχάς ότι οι περισσότεροι από τους 50 εγκαταστάτες οι οποίοι απάντησαν στην συνέντευξη δήλωσαν ότι δραστηριοποιούνται αποκλειστικά στην αγορά των φωτοβολταϊκών. 15 από τους 50 εγκαταστάτες δήλωσαν επίσης ότι δραστηριοποιούνται και σε άλλους τομείς πλην των φωτοβολταϊκών, όπως στους τομείς της θέρμανσης, των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων και, σε κάποιο βαθμό, στον τομέα των εγκαταστάσεων αιολικής ενέργειας. Στην περίπτωση της βρετανικής έρευνας, 21 από τις 31 βρετανικές εταιρείες που απάντησαν στη συνέντευξη ανέπτυσσαν επίσης δραστηριότητες και σε άλλους τομείς πέραν των φωτοβολταϊκών. Το αποτέλεσμα αυτό δείχνει ότι, όσον αφορά σχεδόν το ήμισυ των υπεύθυνων ανάπτυξης έργων και των εγκαταστατών, το συμπέρασμα που περιέχεται στην αιτιολογική σκέψη 247 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με την ικανότητα άσκησης άλλων δραστηριοτήτων, όπως οι ηλεκτρικές και οι θερμαντικές εγκαταστάσεις, οι υδραυλικές εγκαταστάσεις και οι άλλες εγκαταστάσεις οικολογικών μορφών ενέργειας, είναι ορθό. Ωστόσο, αναγνωρίζεται ότι η ικανότητα αυτή μπορεί να είναι μικρότερη από την ικανότητα που εκτιμάται στον προσωρινό κανονισμό. Συνεπώς, η μετριαστική της επίδραση στις απώλειες θέσεων εργασίας ενδέχεται να είναι λιγότερο σημαντική απ' ό,τι είχε υποτεθεί αρχικά. Δεύτερον, ορισμένες από τις επιχειρήσεις που πήραν μέρος στην έρευνα της AFASE και της βρετανικής ένωσης επιχειρήσεων ηλιακής ενέργειας χρησιμοποιούν προϊόντα που παράγονται στην Ένωση και ορισμένες προγραμματίζουν την αγορά μη κινεζικών προϊόντων μετά την επιβολή των μέτρων, προκειμένου να αποφύγουν αύξηση των τιμών. Κατά συνέπεια, η εξάρτησή τους από τις κινεζικές εισαγωγές και ο αντίκτυπος των μέτρων αναμένεται να μειωθούν, δεδομένου ότι μπορούν να έχουν πρόσβαση σε προϊόντα που παράγονται στην Ένωση.
Τρίτον, η εκτίμηση των επιπτώσεων των μέτρων στη δραστηριότητα όλων των επιχειρήσεων που συμμετείχαν στην έρευνα δεν επέτρεψε να εξαχθούν βάσιμα συμπεράσματα, διότι η αξιολόγησή τους ήταν πολύ διαφορετική σε κάθε επιμέρους περίπτωση. Μάλιστα, ορισμένες εταιρείες δεν μπόρεσαν καν να εκτιμήσουν τις επιπτώσεις αυτές. Τέταρτον, ακόμη και οι απαντήσεις στο ερώτημα σχετικά με τον αριθμό των φωτοβολταϊκών έργων που κινδυνεύουν να ακυρωθούν σε περίπτωση επιβολής δασμών κυμάνθηκαν από «όχι πολλά» έως «όλα τα έργα» στη βρετανική έρευνα. Ορισμένες επιχειρήσεις δεν ήταν σε θέση να πραγματοποιήσουν εκτίμηση. Τέλος, και στις δύο έρευνες δεν υπήρχε ερώτηση σχετικά με την αποδοτικότητα των επιχειρήσεων που πήραν μέρος, η οποία είναι σημαντική για την εκτίμηση της πιθανής απορρόφησης της λόγω του δασμού αύξησης των τιμών, αν υπάρξει τέτοια αύξηση.
(385)
Άλλα μέρη ισχυρίστηκαν ότι οι εγκαταστάτες δεν μπορούν να αλλάξουν εύκολα τις δραστηριότητές τους ή να στραφούν σε άλλες εγκαταστάσεις «πράσινης» ενέργειας λόγω των πολύ μεγάλων διαφορών στην τεχνογνωσία και στις τεχνολογίες που χρησιμοποιούνται σε κάθε δραστηριότητα. Ως εκ τούτου, αν επιβληθούν οι δασμοί, θα αναγκαστούν να σταματήσουν τις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες. Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο ισχυρισμός αυτός επαναλήφθηκε από ένα ενδιαφερόμενο μέρος, με το επιχείρημα ότι οι εγκαταστάτες έχουν επενδύσει σημαντικούς πόρους στην εξειδίκευσή τους στις φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, π.χ. στην ειδική κατάρτιση στον τομέα αυτόν, πράγμα που δείχνει ότι το βασικό επίκεντρο των δραστηριοτήτων τους είναι ο φωτοβολταϊκός τομέας και ότι δεν θα μπορέσουν να στραφούν εύκολα σε άλλες δραστηριότητες.
(386)
Αυτό το επιχείρημα δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς, διότι δεν προσδιορίστηκαν με ακρίβεια οι γνώσεις που πρέπει να αποκτήσει ένας εγκαταστάτης ούτε το πόσο δύσκολο και δαπανηρό είναι το να αποκτήσει τις γνώσεις αυτές. Ανεξάρτητα από το θέμα αυτό, τα όργανα αναγνωρίζουν ότι οι εγκαταστάτες έχουν αναπτύξει τεχνογνωσία που αφορά ειδικά την εγκατάσταση των φωτοβολταϊκών συστοιχιών. Ωστόσο, η ανάπτυξη αυτής της τεχνογνωσίας είναι σχετικά πρόσφατη και προστέθηκε στην πρωταρχική εμπειρογνωμοσύνη των εγκαταστατών, η οποία αφορά τις ηλεκτρικές και θερμαντικές εγκαταστάσεις, τις υδραυλικές εγκαταστάσεις κ.λπ. Αναπτύχθηκε επίσης στο πλαίσιο μιας αθέμιτης πρακτικής, και συγκεκριμένα της μαζικής εισροής εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ. Ανεξάρτητα από τις εξειδικευμένες δεξιότητες των εργαζομένων των εγκαταστατών, το επιχείρημα αυτό πρέπει να εξεταστεί παράλληλα με την ανάλυση που γίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 378 και 382 ανωτέρω σχετικά με την κατάσταση της απασχόλησης στην κατάντη τομέα, η οποία μπορεί βραχυπρόθεσμα να επηρεαστεί αρνητικά, αλλά, χάρη στο βιώσιμο εμπόριο, θα οδηγήσει σε αύξηση της απασχόλησης στους εγκαταστάτες μεσομακροπρόθεσμα. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα απορρίφθηκε.
(387)
Διάφορα μέρη αμφισβήτησαν το επιχείρημα που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 247 του προσωρινού κανονισμού όσον αφορά την ικανότητα των κατάντη επιχειρήσεων να απορροφήσουν εν μέρει την πιθανή αύξηση τιμής. Αυτό το επιχείρημα ήταν επίσης ανεπαρκώς τεκμηριωμένο, πράγμα που δεν επέτρεπε να εκτιμηθεί σε ποιο βαθμό ήταν ακριβής ο εν λόγω ισχυρισμός. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 374 ανωτέρω, η αποδοτικότητα των κατάντη συνεργασθεισών επιχειρήσεων που συνδέονται άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν υπολογίστηκε σε 11 % περίπου κατά μέσο όρο, ποσοστό το οποίο παρέχει στις σχετικές επιχειρήσεις τη δυνατότητα να απορροφήσουν, εν μέρει τουλάχιστον, μέρος της αύξησης της τιμής, αν υπάρξει αύξηση. Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 335 ανωτέρω, ότι η συνολική τάση των τιμών είναι πτωτική. Άρα, το επιχείρημα απορρίπτεται.
(388)
Σε απάντηση στην τελική γνωστοποίηση, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό περί σοβαρού κινδύνου συρρίκνωσης της ζήτησης για προϊόντα ηλιακής ενέργειας στην Ένωση συνεπεία των μέτρων, πράγμα το οποίο, σύμφωνα με τα μέρη αυτά, είναι επιχείρημα εναντίον των μέτρων. Ένα μέρος υποστήριξε ότι σήμερα η ηλιακή ενέργεια έχει υψηλή ελαστικότητα ζήτησης σε σχέση με τις τιμές και ότι ακόμη και μια μικρή αύξηση της τιμής των προϊόντων ηλιακής ενέργειας θα οδηγούσε σε σοβαρή συρρίκνωση της ζήτησης. Το μέρος αυτό υπολόγισε ότι ένας δασμός αντιντάμπινγκ της τάξης του 30 % μπορεί να συρρικνώσει τη ζήτηση κατά 8 GW, ενώ ένας δασμός της τάξης του 50 % θα συρρικνώσει τη ζήτηση κατά 10 GW. Στο ίδιο πνεύμα, η AFASE αναφέρθηκε σε μελέτη που διενέργησε εταιρεία ανάλυσης της αγοράς, η οποία προβλέπει επίσης συρρίκνωση της ζήτησης έως 2 GW το 2013 αν επιβληθεί δασμός της τάξης του 50 %, δηλαδή συρρίκνωση πολύ μικρότερου μεγέθους.
(389)
Αν και, κατά τη διάρκεια της έρευνας, υποβλήθηκαν από τα μέρη και διάφορα άλλα σενάρια συρρίκνωσης, πέραν αυτών που αναφέρονται ανωτέρω, τα σενάρια αυτά δεν περιείχαν συγκρίσιμα αποτελέσματα. Ενώ δεν είναι δυνατόν να αποκλειστεί ότι οι δασμοί ενδέχεται να οδηγήσουν σε συρρίκνωση της ζήτησης για φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, ωστόσο ο ποσοτικός προσδιορισμός αυτής της επίπτωσης είναι δυσχερής, λαμβανομένων υπόψη των διαφόρων στοιχείων που επηρεάζουν την ελκυστικότητα των φωτοβολταϊκών εγκαταστάσεων στην Ένωση (βλέπε, για παράδειγμα, την αιτιολογική σκέψη 258 του προσωρινού κανονισμού). Επιπλέον, ακόμη και αν υπάρξει συρρίκνωση βραχυπρόθεσμα, τα μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα οφέλη που θα προκύπτουν από το δίκαιο εμπόριο αναμένεται ότι θα αντισταθμίσουν τις βραχυπρόθεσμες αρνητικές επιπτώσεις. Τέλος, η ίδια η AFASE παραδέχθηκε ότι η αξιολόγηση της άμεσης σύνδεσης μεταξύ της ζήτησης και των δασμών θα μπορούσε να γίνει μόνο μετά την εφαρμογή των δασμών. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(390)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 243 και 250 του προσωρινού κανονισμού. Τα πορίσματα σχετικά με τους έξι παρόχους υπηρεσιών για τους οποίους η σχετική με τα φωτοβολταϊκά δραστηριότητα αποτελεί μικρό μόνο μέρος των γενικότερων δραστηριοτήτων τους (βλέπε αιτιολογική σκέψη 370 ανωτέρω) δεν μεταβάλλει το συμπέρασμα που περιέχεται στην αιτιολογική σκέψη 250 του προσωρινού κανονισμού· το συμπέρασμα αυτό δεν το μεταβάλλει ούτε η διάκριση των μη συνδεόμενων άμεσα με το υπό εξέταση προϊόν φωτοβολταϊκών δραστηριοτήτων των επτά φορέων ανάπτυξης/εγκαταστατών έργων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 374.
6. Συμφέρον των τελικών χρηστών/καταναλωτών
(391)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ορισμένα μέρη επανέλαβαν το επιχείρημα ότι οι δασμοί θα αυξήσουν την τιμή του υπό εξέταση προϊόντος. Συνεπώς, θα υπάρξει μείωση της ζήτησης για φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις, δεδομένου ότι θα είναι υπερβολικά δαπανηρές για τους καταναλωτές και ανεπαρκώς ελκυστικές για τους άλλους επενδυτές.
(392)
Όπως αναφέρθηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 335 ανωτέρω, μολονότι ενδέχεται να υπάρξει προσωρινή αύξηση των τιμών λόγω της επιβολής των μέτρων, ωστόσο η συνολική τάση των τιμών είναι πτωτική, όπως επιβεβαιώνεται από πολλές δημόσιες πηγές. Ενώ είναι δύσκολο να υπολογιστεί με ακρίβεια η πιθανή αύξηση των τιμών λόγω των μέτρων και η συνακόλουθη πιθανή συρρίκνωση της ζήτησης, υπενθυμίζονται διάφορα στοιχεία. Πρώτον, το υπό εξέταση προϊόν αντιπροσωπεύει έως το 50 % του συνολικού κόστους μιας φωτοβολταϊκής εγκατάστασης και, επομένως, ο δασμός είναι δυνατόν να απορροφηθεί, τουλάχιστον εν μέρει. Δεύτερον, ο ανταγωνισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής με τους παραγωγούς τρίτων χωρών, που είναι ήδη παρόντες στην αγορά της Ένωσης, είναι πιθανό να κρατήσει τις τιμές χαμηλά. Συγχρόνως, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αναμένεται να μπορέσει να επιτύχει καλύτερα οικονομικά αποτελέσματα χάρη στις οικονομίες κλίμακας που θα προκύψουν από την καλύτερη χρήση των εγκαταστάσεων παραγωγής και από τη μείωση του κόστους παραγωγής. Τρίτον, η ζήτηση για φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις συσχετίζεται όχι μόνο με το επίπεδο της τιμής του υπό εξέταση προϊόντος αλλά και με το επίπεδο των ΕΤΑ. Με τα σημερινά χαμηλά επίπεδα ζήτησης, σε σύγκριση με τα επίπεδα που επιτεύχθηκαν το 2011 και κατά την ΠΕ, αναμένεται ότι οι ΕΤΑ δεν θα πρέπει να υποχωρήσουν τόσο γρήγορα όσο κατά την υπό εξέταση περίοδο, πράγμα που θα παράσχει τη δυνατότητα για διαρκείς επενδύσεις σε φωτοβολταϊκά έργα. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(393)
Απαντώντας στην τελική γνωστοποίηση, ένα μέρος αμφισβήτησε το παραπάνω σκεπτικό. Ισχυρίστηκε ότι η πτωτική τάση των τιμών δεν μπορεί να διατηρηθεί μετά την επιβολή των μέτρων. Το μέρος υπενθύμισε ότι τα μέτρα συνεπάγονται πολύ σημαντική αύξηση του κόστους, η οποία δεν μπορεί να αντισταθμιστεί πλήρως από μειώσεις του κόστους και/ή από εισαγωγές από τρίτες χώρες. Επιπλέον, επαναλήφθηκε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν θα είναι σε θέση να πραγματοποιήσει νέες επενδύσεις σε εγκαταστάσεις και μηχανήματα και ότι οι κατάντη επιχειρήσεις μπορούν να απορροφήσουν ένα μικρό ποσοστό, αν το κέρδος τους είναι 11 %. Τέλος, δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι οι ΕΤΑ μπορούν να αντισταθμίσουν την αύξηση των τιμών.
(394)
Υπενθυμίζεται ότι, σε αντίθεση με τον ισχυρισμό αυτό, δεν αναμένεται ότι η λόγω των μέτρων αύξηση της τιμής μπορεί να αντισταθμιστεί πλήρως, αλλά μάλλον ότι ενδέχεται να σημειωθεί μια προσωρινή αύξηση των τιμών κατόπιν των μέτρων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 247 του προσωρινού κανονισμού). Πράγματι, η εν λόγω αύξηση των τιμών ενδέχεται να προκύψει από τις διαφορές στα επίπεδα τιμών μεταξύ των κινεζικών τιμών ντάμπινγκ και των μη κινεζικών προϊόντων. Ωστόσο, οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στη διάρκεια της έρευνας επιτρέπουν να διατυπωθεί ο ισχυρισμός ότι η ενδεχόμενη αύξηση της τιμής μπορεί να απορροφηθεί εν μέρει από μια σειρά παραγόντων με βάση τα κέρδη ύψους 11 % στον κατάντη τομέα. Τέλος, όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι οι ΕΤΑ θα μπορούσαν να αντισταθμίσουν την αύξηση της τιμής, είναι εύλογο να θεωρηθεί ότι οι ΕΤΑ θα προσαρμόζονται διαχρονικά ανάλογα με την εξέλιξη των τιμών για τα έργα.
(395)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, στην πραγματικότητα, από τον Μάρτιο του 2013 οι τιμές των συστοιχιών αυξήθηκαν κατά 20 % στην Ευρώπη και ότι υπάρχει σοβαρή έλλειψη αποθεμάτων από το 2013. Το επιχείρημα δεν τεκμηριώθηκε και, αντίθετα, οι δημόσιες πηγές πληροφοριών επιβεβαιώνουν μια σχετική σταθερότητα των τιμών κατά το δεύτερο τρίμηνο του 2013. Ακόμη και αν η εν λόγω πληροφορία ήταν ορθή, θα αντικατόπτριζε απλώς το γεγονός ότι, μετά την καταγραφή των εισαγωγών, έχει συνυπολογιστεί στην τιμή ο κίνδυνος ενός πιθανού δασμού αντιντάμπινγκ. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(396)
Ένα άλλο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα φωτοβολταϊκά έργα δεν θα δημιουργήσουν απόδοση για τον επενδυτή αν η πτώση των ΕΤΑ δεν συνδεθεί με μείωση του κόστους του σχεδίου, συμπεριλαμβανομένης της τιμής των συστοιχιών, δεδομένου ότι αντιπροσωπεύουν σημαντικό μέρος του κόστους σε ένα συγκεκριμένο έργο. Για τον λόγο αυτόν, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι δασμοί θα διακυβεύσουν τη βιωσιμότητα πολλών φωτοβολταϊκών έργων, καθώς αυξάνουν την τιμή.
(397)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 335 ανωτέρω, η συνολική τάση των τιμών των κυψελών και των συστοιχιών είναι πτωτική. Επιπλέον, η σημασία των ΕΤΑ όσον αφορά την αγορά μειώνεται, καθώς σε πολλές περιοχές είναι πιθανόν να επιτευχθεί ισοτιμία δικτύου. Για τους λόγους αυτούς, το επιχείρημα ότι η τιμή των φωτοβολταϊκών συστοιχιών θα μπορούσε να έχει αρνητικές συνέπειες για τα φωτοβολταϊκά έργα, συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος της βιωσιμότητας τους, απορρίφθηκε.
(398)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε ένα εσωτερικό μοντέλο για να αποδείξει ότι η βιωσιμότητα πολλών φωτοβολταϊκών έργων θα κινδύνευε, αν επιβάλλονταν δασμοί.
(399)
Αυτό το μοντέλο δεν επιτρέπει τον ορθό ποσοτικό προσδιορισμό του βαθμού στον οποίο θα μπορούσε να μειωθεί η ελκυστικότητα της επένδυσης στις φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις (π.χ. της απόδοσης των επενδύσεων) σε περίπτωση αύξησης των τιμών των κυψελών και συστοιχιών. Ωστόσο, η παραδοχή που χρησιμοποιείται στο εν λόγω μοντέλο, σύμφωνα με την οποία ο δασμός θα μετακυλιστεί εξ ολοκλήρου στους τελικούς χρήστες ή καταναλωτές, είναι απίθανη, δεδομένων των υφιστάμενων περιθωρίων κέρδους των κατάντη επιχειρήσεων. Επιπλέον, μια επενδυτική απόφαση δεν βασίζεται μόνο στην τιμή των συστοιχιών, αλλά εξαρτάται επίσης από πολλούς άλλους παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, της ύπαρξης ενός γενικού ευνοϊκού πλαισίου για τις φωτοβολταϊκές εγκαταστάσεις σε μια δεδομένη χώρα, δηλαδή του αντίστοιχου επιπέδου στήριξης της τιμής της ηλεκτρικής ενέργειας (για την ισοτιμία δικτύου). Επομένως, το επιχείρημα αυτό πρέπει να απορριφθεί.
(400)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 252 και 254 του προσωρινού κανονισμού.
7. Άλλα επιχειρήματα
(401)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, επαναλήφθηκε το επιχείρημα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν είναι σε θέση να εφοδιάσει την αγορά της Ένωσης και ότι μόνο η ΛΔΚ έχει τη δυνατότητα να προμηθεύει την αγορά της Ένωσης.
(402)
Το επιχείρημα αυτό εξετάστηκε στην αιτιολογική σκέψη 256 του προσωρινού κανονισμού. Ακόμη και αν γινόταν μια πιο συντηρητική παραδοχή όσον αφορά την παραγωγική ικανότητα της Ένωσης (βλέπε αιτιολογική σκέψη 183 ανωτέρω), η κοινή πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα της Ένωσης και των τρίτων χωρών θα ήταν αρκετή για να αντισταθμίσει βραχυπρόθεσμα την πιθανή μείωση των κινεζικών εισαγωγών. Εξάλλου, σε μεσοπρόθεσμο επίπεδο, είναι λογικό να υποτεθεί ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα αυξήσει την παραγωγική του ικανότητα προκειμένου να καλύψει τη ζήτηση, πράγμα που θα του επιτρέψει να επιτύχει οικονομίες κλίμακας, γεγονός που με τη σειρά του θα καταστήσει δυνατή την περαιτέρω μείωση των τιμών. Επομένως, το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε.
(403)
Ορισμένα μέρη επανέλαβαν το επιχείρημα σχετικά με τη δυσκολία επίτευξης των στόχων που έχει θέσει η Επιτροπή όσον αφορά την «πράσινη» ενέργεια για το 2020, αν επιβληθούν δασμοί. Αυτό το επιχείρημα εξετάστηκε ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 257 έως 259 του προσωρινού κανονισμού και, ως εκ τούτου, ελλείψει περαιτέρω στοιχείων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 257 έως 259 του προσωρινού κανονισμού.
8. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(404)
Με βάση τα παραπάνω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 260 έως 261 του προσωρινού κανονισμού.
(405)
Ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι κατά της επιβολής οριστικών μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ.
Ζ. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(406)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν όσον αφορά το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το ενωσιακό συμφέρον, πρέπει να επιβληθούν οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ, προκειμένου να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(407)
Για τον καθορισμό του επιπέδου των μέτρων αυτών, ελήφθησαν υπόψη τα περιθώρια ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και το ποσό του δασμού που είναι αναγκαίο για να εξαλειφθεί η ζημία που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί, χωρίς υπέρβαση των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν.
(408)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε το περιθώριο κέρδους 10 % που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας, ισχυριζόμενο ότι το επίπεδο αυτό ήταν υπερβολικά υψηλό για την εν λόγω βιομηχανία στις τρέχουσες συνθήκες της αγοράς και ότι χρησιμοποιήθηκε τόσο για τις συστοιχίες όσο και για τις κυψέλες. Σημειώνεται ότι το νομικό κριτήριο αναφοράς που εφαρμόζεται προκειμένου να καθοριστεί το κέρδος προ φόρων για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας είναι το αν το εν λόγω κέρδος θα μπορούσε να επιτευχθεί εύλογα υπό κανονικούς όρους ανταγωνισμού, δηλαδή αν δεν υπήρχε το ντάμπινγκ. Σύμφωνα με τη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου, το εν λόγω κέρδος είναι το κέρδος που πραγματοποιήθηκε στην αρχή της υπό εξέταση περιόδου, δηλαδή πριν από την αύξηση των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, το κέρδος-στόχος προσαρμόστηκε στο 8 % με βάση το μέσο σταθμισμένο κέρδος που πραγματοποίησε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής το 2009 και το 2010 για τις συστοιχίες και τις κυψέλες, όταν ήταν κερδοφόρος.
(409)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υποστήριξε ότι το επίπεδο αποδοτικότητας που θα μπορούσε λογικά να επιτύχει ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αν δεν υπήρχαν οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ θα έπρεπε να καθοριστεί με βάση την αποδοτικότητα του έτους 2010 και όχι με βάση το μέσο περιθώριο κέρδους των ετών 2009 και 2010. Στο πλαίσιο αυτό, υποστηρίχθηκε ότι η αποδοτικότητα το 2009 ήταν ανεπαρκής και ότι οι περιστάσεις κατά τα δύο έτη ήταν σαφώς διακριτές, με δεδομένη ιδίως την εξέλιξη της κατανάλωσης το 2010, γεγονός που περιόρισε τις επιπτώσεις του ντάμπινγκ για το εν λόγω έτος. Ως προς το θέμα αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι κατά τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας δεν έχει σημασία αν το μέσο περιθώριο κέρδους που πραγματοποίησε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ήταν «επαρκές». Όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 264 του προσωρινού κανονισμού, το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας πρέπει να βασίζεται στο κέρδος που μπορεί λογικά να επιτευχθεί ελλείψει εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Οι αρχές που διεξάγουν την έρευνα εφαρμόζουν την πρακτική να θεωρούν ότι το επίπεδο αυτό είχε επιτευχθεί στις αρχές της υπό εξέταση περιόδου. Δεδομένου ότι, στην παρούσα περίπτωση, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής πραγματοποίησε ζημίες όσον αφορά τις πωλήσεις κυψελών στην αρχή της υπό εξέταση περιόδου, δηλ. το 2009, η εν λόγω μεθοδολογία θεωρήθηκε ακατάλληλη και κρίθηκε πιο αξιόπιστο να βασιστεί ο καθορισμός του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας στο μέσο περιθώριο κέρδους του πρώτου και του δεύτερου έτους της υπό εξέταση περιόδου. Ως προς το θέμα αυτό, θεωρήθηκε επίσης ότι δεν έχει σημασία το γεγονός ότι οι περιστάσεις ήταν διαφορετικές κατά τα εν λόγω δύο έτη.
(410)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος επανέλαβε το επιχείρημα ότι θα πρέπει να καθοριστούν διαφορετικοί στόχοι κερδών για τις συστοιχίες και τις κυψέλες, αφού η αποδοτικότητα των εν λόγω τύπων προϊόντων παρουσίασε διαφορετικές τάσεις κατά την υπό εξέταση περίοδο. Μολονότι οι δείκτες εμφανίζονταν χωριστά για κάθε τύπο προϊόντος, τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν για κάθε δείκτη αφορούν το υπό εξέταση προϊόν στο σύνολό του. Υπενθυμίζεται επίσης ότι οι συστοιχίες και οι κυψέλες αποτελούν ενιαίο προϊόν και, ως εκ τούτου, τα περιθώρια ντάμπινγκ και το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας καθορίστηκαν σ' αυτή τη βάση.
(411)
Επιπλέον, το μετά την εισαγωγή κόστος του αναθεωρημένου δείγματος μη συνδεδεμένων εισαγωγέων (που τροποποιήθηκε για τους λόγους που εξηγήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 21) είχε κάποιον αντίκτυπο στα υπολογισθέντα περιθώρια ζημίας. Τέλος, όλα τα περιθώρια υποτιμολόγησης είχαν επηρεαστεί από τη διόρθωση των τιμών CIF, την εξαίρεση των πλακιδίων και τον νέο στόχο για το κέρδος.
(412)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος εστιάζονταν στην αγορά των προϊόντων υψηλής τεχνολογίας, όπως ο οικιστικός και ο μικρός εμπορικός τομέας, που προσέλκυε υψηλότερες ΕΤΑ, και ισχυρίστηκε ότι οι τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα έπρεπε, συνεπώς, να τροποποιηθούν αναλόγως. Πρέπει να σημειωθεί ότι αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να παίξει καθοριστικό ρόλο για τον υπολογισμό του περιθωρίου της ζημίας, δεδομένου ότι η έρευνα έδειξε ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί δεν ήταν κερδοφόροι.
(413)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνεται η μέθοδος που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 263 έως 266 του προσωρινού κανονισμού.
2. Οριστικά μέτρα
(414)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν όσον αφορά το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το ενωσιακό συμφέρον και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, κρίνεται ότι θα πρέπει να επιβληθούν οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών ή φωτοβολταϊκών πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καθώς και κυψελών του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ, στο επίπεδο των χαμηλότερων διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Συνεπώς, στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής πρέπει να καθοριστεί στο επίπεδο των διαπιστωθέντων περιθωρίων ζημίας.
(415)
Σημειώνεται ότι, παράλληλα με την έρευνα αντιντάμπινγκ, διενεργήθηκε και έρευνα κατά των επιδοτήσεων. Λόγω της εφαρμογής του κανόνα του χαμηλότερου δασμού και του γεγονότος ότι τα οριστικά περιθώρια επιδότησης είναι χαμηλότερα από το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, κρίνεται σκόπιμη η επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στο ύψος των καθορισθέντων οριστικών περιθωρίων επιδότησης και, στη συνέχεια, οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στο ύψος του σχετικού επιπέδου εξάλειψης της ζημίας. Με βάση τα παραπάνω, οι συντελεστές των δασμών που επιβάλλονται ορίζονται ως εξής:
Εταιρεία
Περιθώριο επιδότησης
Περιθώριο ντάμπινγκ
Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
Αντισταθμι-στικός δασμός
Δασμός αντιντάμπινγκ
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd·
Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd·
Changzhou Youze Technology Co. Ltd·
Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd·
Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd
3,5 %
90,3 %
48,2 %
3,5 %
44,7 %
Delsolar (Wujiang) Ltd
de minimis
111,5 %
64,9 %
0,0 %
64,9 %
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd
11,5 %
91,9 %
58,2 %
11,5 %
46,7 %
JingAo Solar Co. Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd
5,0 %
97,5 %
56,5 %
5,0 %
51,5 %
Jinko Solar Co. Ltd
Jinko Solar Import and Export Co. Ltd
ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD
ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD
6,5 %
88,1 %
47,7 %
6,5 %
41,2 %
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd
6,4 %
53,8 %
33,7 %
6,4 %
27,3 %
RENESOLA ZHEJIANG LTD
RENESOLA JIANGSU LTD
4,6 %
88,1 %
47,7 %
4,6 %
43,1 %
Wuxi Suntech Power Co. Ltd
Suntech Power Co. Ltd
Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
Luoyang Suntech Power Co. Ltd
Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd
Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
4,9 %
73,2 %
46,3 %
4,9 %
41,4 %
Yingli Energy (China) Co. Ltd
Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd
6,3 %
93,3 %
41,8 %
6,3 %
35,5 %
Άλλες εταιρείες που συνεργάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας αντιντάμπινγκ (με εξαίρεση τις εταιρείες που υπόκεινται στον δασμό υπόλοιπων εταιρειών στον παράλληλο εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1239/2013 κατά των επιδοτήσεων) (18) (παράρτημα Ι)
6,4 %
88,1 %
47,7 %
6,4 %
41,3 %
Άλλες εταιρείες που συνεργάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας αντιντάμπινγκ, με την επιφύλαξη του δασμού υπόλοιπων εταιρειών στον παράλληλο εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1239/2013 κατά των επιδοτήσεων) (παράρτημα ΙΙ)
11,5 %
88,1 %
47,7 %
11,5 %
36,2 %
Όλες οι υπόλοιπες εταιρείες
11,5 %
111,5 %
64,9 %
11,5 %
53,4 %
(416)
Οι ατομικοί δασμοί αντιντάμπινγκ των εταιρειών που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν με βάση τα πορίσματα της παρούσας έρευνας. Επομένως, οι δασμοί αυτοί αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας όσον αφορά τις συγκεκριμένες εταιρείες. Ως εκ τούτου, αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με τον δασμό σε επίπεδο χώρας που εφαρμόζεται σε «όλες τις υπόλοιπες εταιρείες») εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής ΛΔΚ που παράγονται από τις εταιρείες αυτές και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που κατασκευάζεται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των νομικών προσώπων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να τύχουν αυτών των συντελεστών και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για «όλες τις υπόλοιπες εταιρείες».
(417)
Μετά τη γνωστοποίηση των συμπερασμάτων, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι ο μέσος σταθμισμένος δασμός για τις εταιρείες που απαριθμούνται στο παράρτημα Ι και στο παράρτημα ΙΙ παραβιάζει τη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, βασίζεται στον σταθμισμένο μέσο όρο των δασμών που υπολογίστηκαν χωριστά για τους περιληφθέντες στο δείγμα παραγωγούς-εξαγωγείς κυψελών και συστοιχιών. Ωστόσο, η εκτίμηση αυτή είναι εσφαλμένη. Για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος υπολογίστηκε ενιαίος δασμολογικός συντελεστής για όλες τις δικές τους εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος -και η πλειονότητα των παραγωγών-εξαγωγέων εξήγαγε όντως κυψέλες και συστοιχίες. Συνεπώς, η εκτίμηση ότι οι δασμοί υπολογίστηκαν χωριστά για τους παραγωγούς-εξαγωγείς κυψελών και συστοιχιών είναι εσφαλμένη και, ως εκ τούτου, το επιχείρημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό.
(418)
Αν οι εξαγωγές κάποιας από τις εταιρείες που επωφελούνται από χαμηλότερους ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές αυξηθούν σημαντικά σε όγκο μετά την επιβολή των εν λόγω μέτρων, αυτή η αύξηση του όγκου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αποτελεί από μόνη της μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών οφειλόμενη στην επιβολή των μέτρων, κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σε μια τέτοια περίπτωση, και με την επιφύλαξη της τήρησης των σχετικών όρων, είναι δυνατόν να κινηθεί έρευνα καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή θα μπορούσε, μεταξύ άλλων, να εξετάσει την ανάγκη κατάργησης των ατομικών δασμολογικών συντελεστών και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού σε επίπεδο χώρας.
(419)
Κάθε αίτηση για την εφαρμογή ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ (π.χ. λόγω αλλαγής επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη σύσταση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, και ιδίως τις πληροφορίες για οποιαδήποτε μεταβολή των δραστηριοτήτων της εταιρείας των σχετικών με την παραγωγή, τις εγχώριες και τις εξαγωγικές πωλήσεις, η οποία προκύπτει, π.χ., από αυτήν την αλλαγή επωνυμίας ή τη μεταβολή των εν λόγω οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Αν κριθεί σκόπιμο, ο παρών κανονισμός θα τροποποιείται τότε ανάλογα, με την επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από ατομικούς συντελεστές αντιντάμπινγκ.
(420)
Για να εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση μεταξύ όλων των νέων εξαγωγέων και των συνεργασθεισών εταιρειών που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα και που αναφέρονται στο παράρτημα Ι και στο παράρτημα ΙΙ του παρόντος κανονισμού, είναι σκόπιμο να υπάρξει διάταξη που να προβλέπει ότι ο μέσος σταθμισμένος δασμός που επιβλήθηκε στις εν λόγω συνεργασθείσες εταιρείες εφαρμόζεται και σε κάθε νέο εξαγωγέα που θα μπορούσε να τύχει επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(421)
Τα μέτρα επιβάλλονται για να δοθεί στους ενωσιακούς παραγωγούς η δυνατότητα να ανακάμψουν από τις ζημιογόνες συνέπειες του ντάμπινγκ. Αν τυχόν υπάρξει οποιαδήποτε αρχική ανισορροπία μεταξύ του δυνητικού οφέλους που θα αποκομίσουν οι ενωσιακοί παραγωγοί και του κόστους που θα προκύψει για τους καταναλωτές και τους άλλους οικονομικούς φορείς στην Ένωση, αυτή η ανισορροπία θα μπορούσε να αντισταθμιστεί από την αύξηση και/ή την επανέναρξη της παραγωγής στην Ένωση.
(422)
Ωστόσο, το προβλεπόμενο σενάριο για αύξηση της παραγωγής στην Ένωση ενδέχεται να μη συνάδει με την εξέλιξη της αγοράς σ' αυτή την ευμετάβλητη αγορά. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού, η κατανάλωση συστοιχιών στην Ένωση αυξήθηκε κατά 264 % μεταξύ του 2009 και του 2011 και μειώθηκε μόνο κατά 43 ποσοστιαίες μονάδες κατά την περίοδο των 6 μηνών μεταξύ του 2011 και της ΠΕ. Η αστάθεια είναι ακόμη πιο εντυπωσιακή αν εξεταστεί η περίοδο 2006-2011, όταν η κατανάλωση συστοιχιών στην Ένωση αυξήθηκε από λιγότερο από 1 GW σε σχεδόν 20 GW, πράγμα που ισοδυναμεί με αύξηση κατά περίπου 2 000 % σε πέντε μόνο έτη. Η αστάθεια αυτή αναμένεται να συνεχιστεί, ενώ προβλέψεις που δημοσιεύθηκαν από τις επιχειρηματικές ενώσεις παρουσιάζουν διαφορές της τάξης του 100 % και πλέον μεταξύ των διαφόρων σεναρίων, ακόμη και για το μεσοπρόθεσμο διάστημα 2014-2015.
(423)
Για τους λόγους αυτούς κρίνεται σκόπιμο, υπό τις εξαιρετικές αυτές περιστάσεις, να περιοριστεί η διάρκεια των μέτρων σε διάστημα μόνο δύο ετών.
(424)
Η περίοδος αυτή αναμένεται να είναι αρκετή για να μπορέσουν οι παραγωγοί στην Ένωση να αυξήσουν και/ή να ξαναρχίσουν την παραγωγή τους, ενώ συγχρόνως δεν διακυβεύει σημαντικά την κατάσταση των άλλων οικονομικών φορέων στην Ένωση. Θεωρείται ότι η περίοδος των δύο ετών θα είναι η πλέον κατάλληλη για να αναλυθεί αν η επιβολή των μέτρων είχε όντως ως αποτέλεσμα την αύξηση της ευρωπαϊκής παραγωγής και αν, κατά συνέπεια, θα αντισταθμίσει τις αρνητικές συνέπειες που προκύπτουν για άλλους οικονομικούς φορείς στην Ένωση.
(425)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ένας ενωσιακός παραγωγός πρόβαλε το επιχείρημα ότι η περιορισμένη διάρκεια των 2 ετών είναι πολύ σύντομη για να ανακάμψει από τη ζημία που έχει υποστεί. Επιπλέον, υποστηρίχθηκε ότι το χρονικό διάστημα των 2 ετών δεν επιτρέψει στους ενωσιακούς παραγωγούς να υποβάλουν επιχειρηματικά σχέδια για το τρέχον και το επόμενο οικονομικό έτος. Στο πλαίσιο αυτό, σημειώνεται ότι τα μέτρα θα διαρκέσουν έως τον Δεκέμβριο του 2015, διάστημα που θα πρέπει να είναι επαρκές για τους ενωσιακούς παραγωγούς, προκειμένου να υποβάλουν επιχειρηματικά σχέδια έως το 2015.
(426)
Επιπλέον, ο ενωσιακός παραγωγός δεν αμφισβήτησε τους λόγους για τους οποίους η διάρκεια περιορίστηκε στα δύο έτη, και ιδίως την αστάθεια της αγοράς. Μάλιστα, ο παραγωγός τάχθηκε ρητά υπέρ της επανεξέτασης της κατάστασης αν χρειαζόταν να τροποποιηθούν τα μέτρα λόγω μεταβολής της κατάστασης στην αγορά. Καθώς η πιθανότητα μεταβολής των συνθηκών της αγοράς εντός δύο ετών είναι όντως υψηλή σ' αυτή την ευμετάβλητη αγορά, κρίνεται σκόπιμο να περιοριστούν τα μέτρα σε δύο έτη από την αρχή.
(427)
Μετά την τελική γνωστοποίηση, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δύο έτη δεν αρκούν για την πραγματοποίηση επενδύσεων στην παραγωγή, αναφερόμενος στην αιτιολογική σκέψη 424 ανωτέρω. Ωστόσο, λόγω της σημαντικής πλεονάζουσας ικανότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, η αύξηση της παραγωγής μπορεί να επιτευχθεί μέσω της καλύτερης χρησιμοποίησης των υφιστάμενων παραγωγικών ικανοτήτων, η οποία θα πρέπει να είναι εφικτή χωρίς σημαντικές πρόσθετες επενδύσεις.
(428)
Ο καταγγέλλων υποστήριξε επίσης ότι η επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ για περίοδο δύο ετών είναι ανεπαρκής για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής προκειμένου να ανακάμψει από τη ζημιογόνα αποτελέσματα της πρακτικής ντάμπινγκ του παρελθόντος. Ωστόσο, η επιβολή των δασμών αντιντάμπινγκ δεν μπορεί να αποσκοπεί αποκλειστικά και μόνο στην εξυπηρέτηση των συμφερόντων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, αλλά πρέπει να εξισορροπεί το δυνητικό όφελος των ενωσιακών παραγωγών με το κόστος που υφίστανται άλλοι οικονομικοί φορείς στην Ένωση. Στη βάση αυτή, η απόφαση περιορισμού των μέτρων στα δύο έτη διατηρείται.
(429)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθούν, αφενός, η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών ή φωτοβολταϊκών πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καθώς και κυψελών του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καταγωγής ή προέλευσης ΛΔΚ, και, αφετέρου, η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση δυνάμει του προσωρινού δασμού («γνωστοποίηση των τελικών συμπερασμάτων»). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική γνωστοποίηση.
(430)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου ήταν σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
3. Αναδρομική ισχύς
(431)
Όσον αφορά την πιθανή αναδρομική εφαρμογή των μέτρων αντιντάμπινγκ, πρέπει να αξιολογηθούν τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 10 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 4 στοιχείο β), ένα βασικό κριτήριο που πρέπει να πληρούται είναι ότι υπάρχει «περαιτέρω σημαντική αύξηση των εισαγωγών»«εκτός από το επίπεδο των εισαγωγών που προκάλεσε τη ζημία κατά την περίοδο της έρευνας».
(432)
Η σύγκριση των μέσων μηνιαίων εισαγωγών (19) συστοιχιών και κυψελών με τις μέσες μηνιαίες εισαγωγές της περιόδου καταγραφής (Μάρτιος 2013 - Ιούνιος 2013) δείχνει μεγάλη μείωση του όγκου εισαγωγών μετά την ΠΕ. Πράγματι, όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 110 του προσωρινού κανονισμού, η μέση μηνιαία ποσότητα εισαγόμενων κινεζικών συστοιχιών και κυψελών ανήλθε σε 1 250 MW (20) κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Για να γίνει η σχετική σύγκριση επισημαίνεται ότι, κατά τη διάρκεια της περιόδου καταγραφής, ο μέσος μηνιαίος όγκος εισαγωγών κινεζικών συστοιχιών και κυψελών ανερχόταν μόνο στο μισό περίπου της ποσότητας αυτής.
(433)
Εναλλακτικά, λόγω του ασταθούς χαρακτήρα της αγοράς, η περαιτέρω σημαντική αύξηση των εισαγωγών θα μπορούσε να εκτιμηθεί σε σχετικούς και όχι σε απόλυτους όρους. Για να εκτιμηθεί κατά πόσον υπάρχει περαιτέρω ουσιαστική αύξηση των εισαγωγών σε σχετικούς όρους, είναι απαραίτητο να συγκριθεί ο όγκος των εισαγωγών με την κατανάλωση στην αγορά της Ένωσης, δηλ. η κατανάλωση θα έπρεπε να μειωθεί σε σημαντικά υψηλότερο ποσοστό απ' ό,τι η μείωση των κινεζικών εισαγωγών. Δεδομένου ότι ο όγκος των εισαγωγών κινεζικών συστοιχιών και κυψελών κατά τη διάρκεια της περιόδου καταγραφής ανερχόταν μόνο στο μισό του ποσοστού που είχε σημειωθεί κατά τη διάρκεια της ΠΕ, αυτή η μείωση της κατανάλωσης θα έπρεπε να είναι αρκετά υψηλότερη από 50 %. Μολονότι δεν υπάρχουν ακριβείς πληροφορίες σχετικά με την κατανάλωση κατά τη διάρκεια της περιόδου καταγραφής, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η κατανάλωση μειώθηκε κατά περισσότερο από 50 %.
(434)
Επομένως, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, το κριτήριο σχετικά με την περαιτέρω σημαντική αύξηση των εισαγωγών δεν πληρούται. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ δεν θα εισπραχθεί αναδρομικά πριν από την ημερομηνία εφαρμογής των προσωρινών μέτρων.
H. ΜΟΡΦΗ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
(435)
Μετά την έγκριση των προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ, μια ομάδα συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων, συμπεριλαμβανομένων των συνδεδεμένων εταιρειών τους στην ΛΔΚ και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, από κοινού με το CCCME, πρότειναν κοινή ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές, σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Η προσφορά ανάληψης υποχρέωσης υποστηρίχθηκε και από τις κινεζικές αρχές.
(436)
Η Επιτροπή εξέτασε την προσφορά και, με την απόφαση 2013/423/ΕΕ, αποδέχθηκε αυτή την προσφορά ανάληψης υποχρέωσης. Όπως έχει ήδη αναφερθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 3, 4 και 7 της παρούσας απόφασης, προκειμένου να αξιολογηθεί αν η ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές εξαλείφει τις ζημιογόνες συνέπειες του ντάμπινγκ, η Επιτροπή ανέλυσε τις τυχόν μακροχρόνιου χαρακτήρα μεταβολές των συνθηκών που επικρατούν στην αγορά όσον αφορά, μεταξύ άλλων, τις τρέχουσες τιμές εξαγωγής και το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, το οποίο διαπιστώθηκε χαμηλότερο από το επίπεδο του ντάμπινγκ.
(437)
Μετά την έκδοση της απόφασης 2013/423/ΕΕ, οι παραγωγοί-εξαγωγείς, από κοινού με το CCCME, υπέβαλαν κοινοποίηση για την τροποποίηση της αρχικής τους προσφοράς ανάληψης υποχρέωσης. Ζήτησαν να τροποποιηθεί η ανάληψη υποχρέωσης για να ληφθεί υπόψη η εξαίρεση των πλακιδίων από το πεδίο των καλυπτόμενων προϊόντων, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 31 και 72. Επιπλέον, ορισμένοι πρόσθετοι εξαγωγείς, εντός της προθεσμίας που προβλέπεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζήτησαν να συμπεριληφθούν στην ανάληψη υποχρέωσης.
(438)
Με την εκτελεστική απόφαση 2013/707/ΕΕ, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης την οποία πρόσφεραν οι εξαγωγείς που παρατίθενται στο παράρτημα της παρούσας απόφασης όσον αφορά τους οριστικούς δασμούς,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών ή φωτοβολταϊκών πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καθώς και κυψελών του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου (το πάχος των κυψελών δεν υπερβαίνει τα 400 μm) που επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 και ex 8541 40 90 (κωδικοί TARIC 8501310081, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 και 8541409039), καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, εκτός αν βρίσκονται σε καθεστώς διαμετακόμισης κατά την έννοια του άρθρου V της GATT.
Από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος εξαιρούνται οι ακόλουθοι τύποι προϊόντων:
-
ηλιακοί φορτιστές που αποτελούνται από λιγότερες από έξι κυψέλες, είναι φορητοί και παρέχουν ηλεκτρική ενέργεια σε συσκευές ή φορτίζουν μπαταρίες,
-
φωτοβολταϊκά προϊόντα λεπτού υμενίου,
-
φωτοβολταϊκά προϊόντα κρυσταλλικού πυριτίου τα οποία είναι μονίμως ενσωματωμένα σε ηλεκτρικές συσκευές, αν η χρήση των εν λόγω ηλεκτρικών συσκευών είναι άλλη από την παραγωγή ενέργειας και αν οι εν λόγω ηλεκτρικές συσκευές καταναλώνουν το ηλεκτρικό ρεύμα που παράγεται από την/τις ενσωματωμένη/-ες φωτοβολταϊκή/-ές κυψέλη/-ες κρυσταλλικού πυριτίου,
-
συστοιχίες ή πάνελ που έχουν τάση εξόδου έως 50 V συνεχούς ρεύματος και ισχύ έως 50 W και προορίζονται αποκλειστικά για άμεση χρήση ως φορτιστές μπαταριών σε συστήματα με τα ίδια χαρακτηριστικά τάσης και ισχύος.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή, «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και κατασκευάζεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Συντελεστής δασμού
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Changzhou Trina Solar Energy Co. Ltd,
Trina Solar (Changzhou) Science & Technology Co. Ltd,
Changzhou Youze Technology Co. Ltd,
Trina Solar Energy (Shanghai) Co. Ltd,
Yancheng Trina Solar Energy Technology Co. Ltd
44,7 %
B791
Delsolar (Wujiang) Ltd
64,9 %
B792
Jiangxi LDK Solar Hi-Tech Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Nanchang) Co. Ltd
LDK Solar Hi-Tech (Suzhou) Co. Ltd
46,7 %
B793
LDK Solar Hi-Tech (Hefei) Co. Ltd
46,7 %
B927
JingAo Solar Co. Ltd
Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd
JA Solar Technology Yangzhou Co. Ltd
Hefei JA Solar Technology Co. Ltd
Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd
51,5 %
B794
Jinko Solar Co.Ltd
Jinko Solar Import and Export Co. Ltd
ZHEJIANG JINKO SOLAR CO. LTD
ZHEJIANG JINKO SOLAR TRADING CO. LTD
41,2 %
B845
Jinzhou Yangguang Energy Co. Ltd
Jinzhou Huachang Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Jinmao Photovoltaic Technology Co. Ltd
Jinzhou Rixin Silicon Materials Co. Ltd
Jinzhou Youhua Silicon Materials Co. Ltd
27,3 %
B795
RENESOLA ZHEJIANG LTD
RENESOLA JIANGSU LTD
43,1 %
B921
Wuxi Suntech Power Co. Ltd
Suntech Power Co. Ltd
Wuxi Sunshine Power Co. Ltd
Luoyang Suntech Power Co. Ltd
Zhenjiang Ren De New Energy Science Technology Co. Ltd
Zhenjiang Rietech New Energy Science Technology Co. Ltd
41,4 %
B796
Yingli Energy (China) Co. Ltd
Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd
Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Co. Ltd
Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd
35,5 %
B797
Άλλες εταιρείες που συνεργάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας αντιντάμπινγκ (με εξαίρεση τις εταιρείες που υπόκεινται στον δασμό υπόλοιπων εταιρειών στον παράλληλο εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1239/2013 κατά των επιδοτήσεων) (παράρτημα Ι)
41,3 %
Άλλες εταιρείες που συνεργάστηκαν στο πλαίσιο της έρευνας αντιντάμπινγκ, με την επιφύλαξη του δασμού υπόλοιπων εταιρειών στον παράλληλο εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1239/2013 κατά των επιδοτήσεων) (παράρτημα ΙΙ)
36,2 %
Όλες οι υπόλοιπες εταιρείες
53,4 %
B999
3. Αν δεν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
4. Αν ένας νέος παραγωγός-εξαγωγέας από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας προσκομίσει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει:
-
ότι δεν εξήγαγε στην Ένωση το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 κατά την περίοδο μεταξύ 1ης Ιουλίου 2011 και 30ής Ιουνίου 2012 (περίοδος έρευνας),
-
ότι δεν συνδέεται με οποιονδήποτε εξαγωγέα ή παραγωγό στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας ο οποίος υπόκειται στα μέτρα αντιντάμπινγκ που επιβάλλει ο παρών κανονισμός,
-
ότι έχει πραγματοποιήσει εξαγωγές του εν λόγω προϊόντος στην Ένωση μετά την περίοδο έρευνας στην οποία βασίζονται τα μέτρα ή ότι έχει αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση να εξαγάγει σημαντική ποσότητα στην Ένωση,
δύναται να τροποποιηθεί η παράγραφος 2 με την προσθήκη του νέου παραγωγού-εξαγωγέα στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα και οι οποίες υπόκεινται, συνεπώς, στον σταθμισμένο μέσο δασμό 41,3 %.
Άρθρο 2
1. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 513/2013, στις εισαγωγές πλακιδίων (το πάχος των πλακιδίων δεν υπερβαίνει τα 400 μm) και συστοιχιών ή πάνελ που έχουν τάση εξόδου έως 50 V συνεχούς ρεύματος και ισχύ έως 50 W και προορίζονται αποκλειστικά για άμεση χρήση ως φορτιστές μπαταριών σε συστήματα με τα ίδια χαρακτηριστικά τάσης και ισχύος, καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, αποδεσμεύονται.
2. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 513/2013, στις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών ή φωτοβολταϊκών πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου, καθώς και κυψελών του τύπου που χρησιμοποιείται σε φωτοβολταϊκές συστοιχίες ή φωτοβολταϊκά πάνελ κρυσταλλικού πυριτίου (το πάχος των κυψελών δεν υπερβαίνει τα 400 μm), που επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 και ex 8541 40 90 (κωδικοί TARIC 8501231200281, 8501310089, 8501320041, 8501320049, 8501330061, 8501330069, 8501340041, 8501340049, 8501612041, 8501612049, 8501618041, 8501618049, 8501620061, 8501620069, 8501630041, 8501630049, 8501640041, 8501640049, 8541409021, 8541409029, 8541409031 και 8541409039), καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, εκτός αν βρίσκονται σε καθεστώς διαμετακόμισης κατά την έννοια του άρθρου V της GATT, εισπράττονται οριστικά. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση και υπερβαίνουν τον οριστικό συντελεστή των δασμών αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται.
Άρθρο 3
1. Οι εισαγωγές που διασαφίζονται για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία όσον αφορά προϊόντα που εμπίπτουν επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 8541 40 90 (κωδικοί TARIC 8541409021, 8541409029, 8541409031 και 8541409039) και οι οποίες έχουν τιμολογηθεί από εταιρείες από τις οποίες η Επιτροπή έχει κάνει δεκτές αναλήψεις υποχρεώσεων και των οποίων οι επωνυμίες περιλαμβάνονται στο παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2013/707/ΕΕ απαλλάσσονται από τον δασμό αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται με το άρθρο 1, υπό τον όρο ότι:
α)
μια εταιρεία που αναφέρεται στο παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2013/707/ΕΕ κατασκεύασε, απέστειλε και τιμολόγησε τα προϊόντα που αναφέρονται παραπάνω απευθείας ή μέσω της συνδεδεμένης μ' αυτήν εταιρείας η οποία αναφέρεται επίσης στο παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2013/707/ΕΕ είτε στις συνδεδεμένες μ' αυτές εταιρείες στην Ένωση οι οποίες ενεργούν ως εισαγωγείς και εκτελωνίζουν τα εμπορεύματα για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία στην Ένωση είτε στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη ο οποίος ενεργεί ως εισαγωγέας και εκτελωνίζει τα εμπορεύματα για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία στην Ένωση,
β)
οι εν λόγω εισαγωγές συνοδεύονται από τιμολόγιο ανάληψης υποχρέωσης το οποίο είναι εμπορικό τιμολόγιο που περιλαμβάνει τουλάχιστον τα στοιχεία που απαριθμούνται και τη δήλωση που προβλέπεται στο παράρτημα ΙΙΙ του παρόντος κανονισμού,
γ)
οι εν λόγω εισαγωγές συνοδεύονται από πιστοποιητικό ανάληψης υποχρέωσης για εξαγωγή, σύμφωνα με το παράρτημα IV του παρόντος κανονισμού και
δ)
τα εμπορεύματα που δηλώνονται και προσκομίζονται στο τελωνείο αντιστοιχούν ακριβώς στην περιγραφή του τιμολογίου ανάληψης υποχρέωσης.
2. Γεννάται τελωνειακή οφειλή κατά την αποδοχή της διασάφησης για θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία:
α)
όταν διαπιστώνεται, όσον αφορά τις εισαγωγές που περιγράφονται στην παράγραφο 1, ότι δεν πληρούνται ένας ή περισσότεροι από τους όρους που παρατίθενται στην εν λόγω παράγραφο, ή
β)
όταν η Επιτροπή ανακαλέσει την αποδοχή της ανάληψης υποχρέωσης, σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, με κανονισμό ή απόφαση που αναφέρεται σε συγκεκριμένες συναλλαγές και χαρακτηρίσει άκυρα τα σχετικά τιμολόγια ανάληψης υποχρέωσης.
Άρθρο 4
Οι εταιρείες από τις οποίες η Επιτροπή έχει κάνει δεκτές αναλήψεις υποχρεώσεων και των οποίων οι επωνυμίες περιλαμβάνονται στο παράρτημα της απόφασης 2013/707/ΕΕ θα εκδίδουν επίσης, υπό ορισμένους όρους που καθορίζονται στην εν λόγω απόφαση, τιμολόγιο για τις συναλλαγές που δεν απαλλάσσονται από τους δασμούς αντιντάμπινγκ. Το εν λόγω τιμολόγιο αποτελεί εμπορικό τιμολόγιο και περιλαμβάνει τουλάχιστον τα στοιχεία που ορίζονται στο παράρτημα V του παρόντος κανονισμού.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός λήγει στις 7 Δεκεμβρίου 2015.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 2 Δεκεμβρίου 2013.