РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 260/2013 НА СЪВЕТА
от 18 март 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1458/2007 върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, към вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Социалистическа република Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Социалистическа република Виетнам или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. История на досието
(1)
През 1991 г. с Регламент (ЕИО) № 3433/91 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 16,9 % върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход, inter alia, от Китайската народна република (КНР) („продукта, обект на разследването“).
(2)
През 1995 г. с Регламент (ЕО) № 1006/95 на Съвета (3) първоначалното адвалорно мито беше заменено със специфично мито от 0,065 ECU за запалка.
(3)
В резултат на разследване, предприето в съответствие с член 13 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 („основният регламент“), обхватът на посочените по-горе мерки беше разширен съгласно Регламент (ЕО) № 192/1999 на Съвета (4) и върху: 1) вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от или с произход от Тайван; и 2) вноса на определени джобни запалки за многократна употреба с произход от КНР и доставяни от или с произход от Тайван, със стойност франко границите на Общността, без платено мито, за брой, по-ниска от 0,15 EUR.
(4)
През 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1824/2001 (5) Съветът потвърди окончателните антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1006/95, чийто обхват беше разширен с Регламент (ЕО) № 192/1999 („съществуващи мерки“) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(5)
През 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1458/2007 (6) („първоначалният регламент“) Съветът потвърди окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1824/2001 в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. По-долу тези мерки ще бъдат наричани „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
(6)
На 12 декември 2012 г. (7) Комисията публикува известие за изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки.
(7)
С изтичането на срока на мерките на 13 декември 2012 г. с Регламент (ЕС) № 1192/2012 на Комисията (8) беше прекратен от същата дата регистрационният режим по отношение на вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не (вж. също съображение 14).
1.2. Искане
(8)
На 17 април 2012 г. в Комисията постъпи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент („искането“) за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Социалистическа република Виетнам („Виетнам“), независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не.
(9)
Искането беше подадено от Société BIC, производител от Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба.
(10)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че първоначалните мерки се заобикалят посредством операции по комплектуване, извършвани във Виетнам.
(11)
От искането беше видно, че след налагането на първоначалните мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включваща износ от КНР и Виетнам за Съюза, и че няма друга достатъчно убедителна причина или икономическо основание за такава промяна освен налагането на първоначалните мерки. Тази промяна в схемите на търговия изглежда е била свързана с извършваните във Виетнам операции по комплектуване при използване на части с произход от КНР.
(12)
Освен това от prima facie доказателствата беше видно, че коригиращият ефект от първоначалните мерки е намалял както в количествен, така и в ценови аспект. Доказателствата показаха по-специално, че увеличеният внос от Виетнам е осъществяван на цени под установената при първоначалното разследване цена, която не причинява вреда.
(13)
На последно място, искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че цените на газовите джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, са дъмпингови по отношение на установената по време на първоначалното разследване нормална стойност.
1.3. Започване на разследване
(14)
Като установи, след провеждане на консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 548/2012 на Комисията (9) („регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията, посредством регламента за започване на разследване, също така указа на митническите органи да регистрират вноса на газовите джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не.
1.4. Разследване
(15)
Комисията официално уведоми органите на КНР и Виетнам, производителите износители в тези държави, вносителите в Съюза, за които е известно, че са заинтересовани страни, Société BIC („жалбоподателят“), както и един производител от Съюза, който съставлява над 75 % от производството на газови джобни механични запалки за еднократна употреба в Европейския съюз, за започването на разследването.
(16)
Бяха изпратени въпросници на 70 производители износители в КНР и на 15 производители износители във Виетнам, известни на Комисията от искането. Изпратени бяха въпросници и на 59 вносители в Съюза, посочени в искането. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички тези страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(17)
Осем от 15-те известни производители износители във Виетнам се отзоваха, като един от тях заяви, че не желае да бъде разглеждан като заинтересована страна, тъй като не произвежда продукта, обект на разследването, и не осъществява износ за Съюза.
(18)
Следните седем дружества представиха отговори на въпросниците и впоследствие бяха извършени посещения на място в техните обекти:
-
Viet Giai Thanh Co. Ltd, град Хошимин,
-
Hoa Hung Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd, провинция Нге Ан,
-
Textion Plastic Co. Ltd, провинция Бин Дуонг,
-
Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Top Field Enterprises Co. Ltd, провинция Тай Нин.
(19)
Нито един от известните производители износители в КНР не се отзова, нито попълни въпросника.
(20)
Що се отнася до вносителите, осем от тях представиха отговори на въпросниците, докато шест дружества се отзоваха и застъпиха твърдението, че не желаят да бъдат разглеждани като заинтересовани страни, тъй като не осъществяват внос в Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от Виетнам (продукта, обект на разследването). Останалите известни дружества изобщо не се отзоваха.
(21)
След започването на разследването двама вносители поискаха изслушване и бяха изслушани през септември 2012 г. Вносителите също така представиха своите становища в писмен вид. В техните становища се подлагат на съмнение основанията за започване на разследването по отношение на обхвата на продукта, обемите на вноса, икономическата обосновка за промените в схемите на търговия, мотивите за искането и финансовото положение на производителя от Съюза, който е подал искането. Според двамата вносители няма достатъчно основания за започване на разследване.
(22)
Комисията предостави подробен отговор на становищата и даде възможност на страните за коментари. Комисията посочи причините, поради които смята, че в искането се съдържат достатъчно prima facie доказателства, обосноваващи разследването. От коментарите на двамата вносители не стана ясно, че не са били налице достатъчно prima facie доказателства, обосноваващи разследването.
1.5. Разследван период
(23)
Разследваният период (РП) обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 март 2012 г. Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на референтния период, а именно 1 април 2011 г. - 31 март 2012 г. бяха събрани по-подробни данни, за да се разследват възможното намаляване на коригиращия ефект на мерките и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(24)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличие на заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Виетнам и Съюза; дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото; дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е намалял по отношение на цените и/или количествата на продукта, обект на разследването; както и дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени при първоначалното разследване, ако това е било необходимо съгласно член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, обект на разследването
(25)
Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: газови джобни механични запалки за еднократна употреба, понастоящем класирани в код по КН ex 9613 10 00, с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
(26)
Продуктът, обект на разследването, е същият като определеният в предходното съображение, но е доставян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не, и понастоящем е класиран в същия код по КН като разглеждания продукт („продуктът, обект на разследването“).
(27)
При разследването се установи, че определените по-горе газови джобни механични запалки за еднократна употреба, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които са доставяни от Виетнам за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Степен на съдействие и определяне на обемите на търговия
(28)
Както беше посочено в съображение 18, седем дружества предоставиха отговори на въпросниците. През референтния период общият обем на запалките, отчетени като продадени за Съюза съгласно посочените отговори, е представлявал над 100 % от общия обем на запалките, отчетени като внесени в Съюза според базата данни Comext на Евростат. Независимо от факта, че информацията в отговорите по отношение на обемите на продажбите беше сметната за ненадежда, както е обяснено в съображение 29 по-долу, се приема, че тя вся пак дава представа, че съдействието е голямо и че разследваните дружества са представителни.
(29)
По време на проверките на място в обектите на седемте виетнамски производители износители беше установено, че всички те са предоставили информация, която не може да бъде сметната за надеждна за целите на определяне на констатациите, свързани с разследването. По-специално беше установено, че седемте дружества са предоставили грешни данни за производствените си обеми, за вноса на частите за запалките и за общите продажби. Беше установено също така, че частта от дейността, свързана с продукта, обект на разследването, не е била включена в официалните счетоводни отчети, както и че някои операции по комплектуването са били изпълнени от подизпълнители, които не са били официално определени. Освен това количества от вноса на части от КРН не са били декларирани или са декларирани грешно, а част от продажбите не са били осчетоводени в дружествата. Вследствие на това не беше възможно да се установят по надежден начин по-специално общото производство и общият обем на продажбите на разглежданите дружества, нито да се съпоставят реалната продажна цена на продукта, обект на разследването, както и разходите, свързани с основните суровини за производство, като например газ, с данните, предоставени в отговорите на въпросниците.
(30)
С оглед на описаното в съображение 29 положение, производителите износители бяха информирани, че в съответствие с член 18 от основния регламент се предвижда констатациите и заключенията на разследването да се основават на най-добрите налични факти. Страните имаха възможност да представят коментари и да бъдат изслушани при поискване. Всяка страна получи индивидуално писмо, в което се посочват конкретните и подробните констатации, довели до заключението, че предоставените данни не могат да бъдат приети за надеждни и че не са подходящи за установяване на необходимите за разследването факти.
(31)
Двама производители износители не направиха никакви коментари във връзка с намерението да се приложи член 18 от основния регламент. Другите пет производители износители, включващи две отделни дружества и група от три дружества, поискаха изслушване и им беше предоставено такова през ноември 2012 г. Тези производители износители представиха своите становища и в писмен вид. Те оспориха намерението на Комисията да не вземе под внимание предоставените от тях данни и евентуалното достигане до заключение, въз основа на прилагането на най-добрите налични факти, за съществуващо заобикаляне на мерките.
(32)
Четирима от производителите износители не оспориха факта, че предоставената от тях информация не е пълна или надеждна, и признаха наличието на несъответствия в счетоводните им отчети, както и факта, че не всички операции са били оповестени и отчетени в счетоводните им книги. Те твърдяха обаче, че тези разлики се отнасят единствено до продажбите им на вътрешния пазар и нямат отражение върху експортните им продажби. Една страна твърди, че документите ѝ са били унищожени при пожар, което обяснява непълната налична информация. Твърдяно беше още, че количеството газ, съдържащ се в запалките, е определено грешно от Комисията, и поради това констатациите относно производствените обеми са неверни. Едно дружество застъпи твърдението, че несъответствието в потреблението на газ се обяснява с умишленото изпускане на газ през по-топлите месеци. Тези страни обаче не предоставиха никакви обосновани доказателства в подкрепа на посочените твърдения.
(33)
Дружествата заявиха също, че са оказали пълно съдействие и че не са укрили никаква информация във връзка с дейността си. Те признаха, че са предоставили непълни отговори, но решително отрекоха да са предоставяли невярна или подвеждаща информация. Според тях неоповестените и неподлежащите на проверка данни сами по себе си не представляват доказателство за заобикаляне на мерките и по тяхно мнение Комисията не е предоставила никакви категорични доказателства за наличието на заобикаляне.
(34)
Въпреки че дружествата не са предоставили пълни и точни данни за дейността си, Комисията е използвала алтернативни методи, като например потреблението на суровини, с цел да съпостави ключовите данни, предоставени в отговорите на въпросника, с предоставената и с установената на място информация. Тези алтернативни методи неизбежно са по-неточни от действителните счетоводни документи но въпреки това показаха, че предоставените данни са ненадеждни. Резултатът относно производствения обем например показа, че количествата на декларираните от дружествата продукти не съответства на тяхното потребление на суровини.
(35)
След направена проверка Комисията смята, че поради липсата на надеждна документация, укриването на информация, свързана с разследването, и предоставянето на невярна или подвеждаща информация данните са ненадеждни.
(36)
С оглед на гореизложеното констатациите по отношение на вноса в Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от Виетнам трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. Поради това, за да се гарантира, че неосигуряването на информация от страните няма да възпрепятства разследването, Комисията замени неподлежащите на проверка данни, предоставени от виетнамските производители, с други налични данни, като например базата данни Comext на Евростат, с цел определяне на общия обем на вноса от Виетнам в Съюза и данните за разходите, съдържащи се в искането, съответно за определяне на дела на частите от Китай (вж. съображение 50 по-долу).
(37)
Китайските производители износители не оказаха съдействие. Поради това констатациите по отношение на вноса на разглеждания продукт в Съюза и по отношение на износа на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от КНР за Виетнам трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. За установяване на общия износ от КНР за Виетнам бяха използвани статистическите данни Comtrade на ООН.
2.4. Промяна в схемите на търговия
(38)
Вносът на разглеждания продукт от КНР спада през 1991 г., когато мерките са въведени първоначално. Вносът се задържа на ниско равнище през целия период на последващите изменения и удължавания на срока на действие на мерките през 1995 г., 1999 г., 2001 г. и 2007 г.
(39)
Вносът на запалки от КНР в периода от 1 януари 2008 г. и 31 март 2012 г. е относително стабилен като обем с около 50 млн. бройки през 2008 г. и 2009 г., 70 млн. през 2010 г. и 60 млн. през 2011 г. и референтния период. Те представляват обаче единствено модели за многократна употреба и електронни запалки с пиезокристал, за които мерките не се прилагат.
(40)
Вносът на продукта, обект на разследването, от Виетнам нараства с течение на времето. Докато през 1997 г. практически не е осъществяван внос в Съюза на продукта, обект на разследването, от 2007 г. насам е регистрирано бързо нарастване на обема на вноса на продукта, обект на разследването.
(41)
Вносът от Виетнам през референтния период съставлява 84 % от целия внос за Съюза.
Внос от Виетнам за Съюза на запалки за еднократна употреба, изразен в % от целия внос
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РП
Пазарен дял
80 %
84 %
83 %
84 %
84 %
Източник: статистически данни, предоставени в искането.
(42)
През РП части за механични запалки са изнасяни от КНР за Виетнам, който е бил най-важното местоназначение на износа на части за механични запалки от КНР. Съгласно предоставените в искането статистически данни износът на части за запалки от КНР за Виетнам е нараснал значително от 1999 г. Износът на части за запалки от КНР за Виетнам е бил под 3 % от общия износ през 1999 г., докато през 2010 г. Виетнам е на първо място като местоназначение на износа на части за запалки с дял от 26 % от вноса. В обемно изражение това съответства на увеличение на броя на запалките като завършен продукт от под 50 млн. броя до 200 млн. броя.
(43)
Тъй като информацията, предоставена от виетнамските производители, трябваше да не бъде взета под внимание, не можеше да се събере никаква проверима информация относно възможните равнища на действителното производство на газови джобни механични запалки за еднократна употреба.
2.5. Заключение относно промяната в схемите на търговия
(44)
Общото намаление на износа от КНР за Съюза, увеличението на износа от Виетнам за Съюза от 2007 г. насам и значителният ръст на износа на части за запалки от КНР за Виетнам от 1999 г. представляват промяна в схемите на търговия между КНР и Виетнам, от една страна, и Съюза, от друга.
2.6. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(45)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включва, inter alia, комплектуването на части в предприятие за комплектуване в трета страна. За целта осъществяването на операции по комплектуване се определя в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.
(46)
Както беше посочено по-горе, липсата на надеждна документация и укриването на информация, свързана с разследването, доведе до прилагането на член 18 от основния регламент. За да се определи дали дадена операция по комплектуване във Виетнам може да се смята като заобикаляне на мерките, трябваше да се използват наличните факти.
(47)
Разследването установи, че има заобикаляне посредством операции по комплектуване, осъществявано от виетнамски дружества, които работят в тясно сътрудничество с дружества, регистрирани в Китай и Хонконг. Преобладаващата част от оказващите съдействие виетнамски производители са притежавани от китайски и хонконгски дружества. Също така в ръководството на виетнамските дружества са заети предимно професионалисти от Китай, които преди това са работели за производители на запалки в КНР.
(48)
Виетнамските производители внасят частите си за запалки от КНР чрез свързани дружества, регистрирани в Хонконг. Някои от виетнамските производители работят съгласно споразумения за преработка с възложителите от Китай и/или Хонконг. Съгласно посочените споразумения китайският възложител осигурява частите за запалките и пластмасата на виетнамската фабрика и продава запалките като завършен продукт. Дори ако няма такива споразумения за преработване, запалките, произвеждани във Виетнам, обикновено се продават на дружества от Хонконг, които отговарят за търговските отношения с вносителите от Съюза.
(49)
С оглед на ненадеждната информация, предоставена от виетнамските производители, не беше възможно да се установи дали са изпълнени или не критериите за процентните прагове, предвидени в член 13, параграф 2 от основния регламент. Не беше възможно да се провери дали частите за запалките с произход от КНР съставляват повече или по-малко от 60 % от общата стойност на комплектуваните запалки и дали добавената стойност на включените в комплектуването части надвишава или не 25 % от производствените разходи.
(50)
При липсата на надеждна информация от виетнамските производители определянето трябваше да се направи въз основа на наличните факти. От предоставената в искането информация е видно, че частите за запалки с произход от КНР съставляват между 60 и 70 % от общата стойност и че добавената стойност на включените в комплектуването части съответства на 12 % от производствените разходи. Тези стойности се основават на съпоставимите производствени разходи на производител, установен в КНР. Смята се, че съответните изчисления са достатъчно точни и отразяват разпределението на разходите във Виетнам, тъй като използваните в КНР и Виетнам части за запалки и суровини са еднакви. Евентуални корекции, за да се отчетат по-ниски разходи на местно равнище във Виетнам, биха довели до още по-голям дял на КНР от стойността на завършените запалки.
2.7. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(51)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за операциите по комплектуване освен избягването на първоначалните мерки, наложени върху разглеждания продукт. Виетнамските производители твърдят, че преместването на производството е продиктувано от по-ниските разходи за работна ръка във Виетнам, но твърдението не беше надлежно обосновано. Във всички случаи общата разлика в разходите за труд не обяснява защо производството в конкретен сектор (запалки) би било преместено във Виетнам, при условие че производството в сходни сектори, включително частите за запалките например продължава в КНР.
2.8. Вреда или намаляване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(52)
Тъй като в първоначалния регламент се разглежда съществуването на вреда, обхватът на настоящото разследване включва оценка на това дали коригиращият ефект на съществуващите мита е намален по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт.
(53)
За да може да се оцени дали внасяният продукт, обект на разследването, е изложил на риск коригиращия ефект на първоначалните мерки върху вноса на разглеждания продукт в количествен и в ценови аспект, беше използвана базата данни Comext на Евростат като източник на най-надеждни налични данни относно количествата и цените на вноса от Виетнам. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено за производителите от Съюза в съображение 63 от Регламент (ЕО) № 1006/95.
(54)
Нарастването на вноса от Виетнам за Съюза - от 0,6 % от вноса в Съюза през 1998 г. до 80 % през 2008 г. (началото на РП) и до 84 % от вноса в Съюза през референтния период (края на РП) (вж. таблицата в точка 2.4), беше сметнато за значително в количествено изражение. През същия период вносът от КНР в Съюза се свива значително - от 30 % на 10 % като дял от целия внос.
(55)
Сравнението на равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено в първоначалното разследване, със среднопретеглената експортна цена на декларирания износ от Виетнам показа, че продажбите са осъществени на значително по-ниски цени. Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от митото, както е определено в първоначалния регламент, е било възпрепятствано както в количествен, така и в ценови аспект.
2.9. Доказателства за дъмпинг
(56)
Накрая, в съответствие с член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент, Комисията разгледа дали съществуват доказателства за дъмпинг чрез сравнение на установената при първоначалното разследване нормална стойност с експортните цени от Виетнам.
(57)
При първоначалното разследване нормалната стойност беше установена въз основа на цените в Бразилия, която беше определена като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика в посоченото разследване.
(58)
Експортните цени от Виетнам бяха определени въз основа на наличните факти, т.е. средната експортна цена на газови джобни механични запалки за еднократна употреба през референтния период съгласно базата данни Comext на Евростат. Използването на наличните данни се дължеше на липсата на надеждна информация от виетнамските производители по отношение на продукта, обект на разследването.
(59)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Поради липсата на надеждна информация от страна на производителите във Виетнам и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-добрите налични факти. Ето защо корекциите за тези разлики бяха направени въз основа на процент, изчислен като дял от общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите за Съюза с условия на доставка CIF, съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.
(60)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, установена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на декларирания износ от Виетнам през референтния период на настоящото разследване съгласно базата данни Comext, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(61)
Сравнението на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена след корекциите, посочени в съображение 59 по-горе, показа наличието на значителен дъмпинг.
2.10. Коментари във връзка с разгласяването
(62)
След разгласяването група от заинтересовани страни, включваща виетнамски производители и вносители от Съюза, макар че не признаха, че са пряко засегнати от мерките, направиха коментари относно констатациите от разследването. Те изразиха отново твърдението, че никаква подвеждаща информация не е предоставена умишлено, че Комисията не е открила категорични доказателства за заобикалянето на мерките и че няма да се постигне коригиращ ефект при налагане на мерките с обратно действие, което също се потвърждавало от факта, че срокът на първоначалните мерки срещу КНР не е удължен. Съгласно тези страни непродължаването на срока на първоначалните мерки срещу КНР се основава на констатации, свързани със същия период от време като периода, за който е направено заключението, че практиките по заобикалянето възпрепятстват коригиращия ефект на първоначалните мерки. Най-накрая, те оспориха и предвидения ефект, както и интереса за Съюза, ако обхватът на мерките, преустановени през декември 2012 г., бъде разширен. Според тях разширяването на обхвата на мерките не би донесло ползи за промишлеността на Съюза и единствено би ощетило вносителите от Съюза.
(63)
При представяне и приемане на валидно искане за започване на разследване във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки Комисията има правното задължение да проведе задълбочено разследване и да предприеме целесъобразни действия, ако това е обосновано. В настоящия случай беше установено, че са спазени всички условия по член 13 от основния регламент с цел определяне дали се осъществява заобикаляне на мерките. Поради това обхватът на мерките трябваше да бъде разширен по целесъобразен начин към вноса от Виетнам.
(64)
При оценката дали практиките на заобикаляне намаляват коригиращия ефект от първоначалните мерки Комисията трябва да направи своя анализ въз основа на тенденциите след налагането на мерките и да вземе предвид констатациите от първоначалното разследване, въз основа на което е установен коригиращият ефект. Обратно на това, оценката дали е необходимо да се започне преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките се основава върху вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата в бъдеще въз основа на констатации, свързани с различен период от време. Поради това, обратно на твърденията на заинтересованите страни, двете констатации не се отнасят до един и същ период от време. Що се отнася до твърдението, че единствено вносителите от Съюза биха били ощетени и че нямало да има ползи за промишлеността на Съюза, интересът за Съюза от налагането на мерките беше потвърден при първоначалното разследване. В съответствие с член 13 от основния регламент разширяването на обхвата на коригиращия ефект от първоначалните мерки срещу заобикалянето в това отношение е оправдано, докато са в сила първоначалните мерки. Целта на разширяването на обхвата на мерките във всички случаи не е да се ощетят страните, а да се коригира изопачаващият ефект, оказван от заобикалящия мерките дъмпингов внос от Виетнам върху пазара на Съюза, чрез въвеждане на условия на равнопоставеност по отношение на цените и количествата на този внос. Във всеки случай предполагаемото влияние на мерките единствено върху вносителите не е подкрепено от никакви доказателства или анализ.
(65)
Друга заинтересована страна, вносител, направи коментари относно разследването, като твърдеше, че не е била информирана относно започването на разследване във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки. В това отношение трябва да се отбележи, че посочената страна не е била известна на Комисията преди започване на разследването и че известието за започване на разследване стана обществено достояние с публикуването му в Официален вестник.
(66)
Друг вносител реагира, като съобщи, че в рамките на шест месеца ще предостави доказателства, които показват, че при осъществявания от него внос на запалки няма заобикаляне на мерките. Комисията отбелязва, че всички заинтересовани страни са били приканени в известието за започване на разследване да предоставят доказателства по време на разследването (вж. по-специално съображения 10, 19 и 20, както и член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 548/2012). Комисията трябва да приключи разследването в рамките на законоустановения срок от 9 месеца и поради това не може да изчака допълнителни изявления на този етап.
3. МЕРКИ
(67)
С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от КНР, е било заобикаляно чрез операции по комплектуване във Виетнам по смисъла на член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент.
(68)
В съответствие с член 13, параграф 1, първото изречение от основния регламент обхватът на първоначалните мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен към вноса на продукта, обект на разследването, т.е. същият продукт, но доставян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
(69)
С оглед на неоказването на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват следва да се разшири, следва да са мерките, установени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1458/2007, т.е. окончателно антидъмпингово мито от 0,065 EUR за запалка.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани към вноса, влязъл на територията на Съюза при режима на регистрация, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам. Като се има предвид, че първоначалните мерки са изтекли на 13 декември 2012 г. и регистрационният режим е бил прекратен на същия ден, събирането на мито е приложимо само до тази дата.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(71)
Седемте дружества във Виетнам, които предоставиха отговори на въпросника, поискаха да бъдат освободени от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(72)
За всичките седем дружества беше установено, че са предоставили невярна или подвеждаща информация. В съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент тези дружества бяха информирани за намерението предоставената от тях информация да не бъде взета под внимание и им беше даден срок, в който да представят допълнителни разяснения.
(73)
Допълнителните разяснения, предоставени от тези дружества, не бяха от такова естество, че да доведат до промяна в заключението. Поради това в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент констатациите по отношение на тези дружества се основаваха на наличните факти.
(74)
Като се вземе предвид естеството на невярната и/или подвеждащата информация, както беше посочено по-горе, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент исканото от страна на тези седем дружества освобождаване от митото не беше предоставено.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(75)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1458/2007 върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, се разширява по обхват към вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не, понастоящем класирани в код по КН ex 9613 10 00.
2. Митото, чийто обхват е разширен с параграф 1 от настоящия член, се събира върху регистрирания съгласно член 2 от Регламент (ЕС) № 548/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 внос, доставян от Виетнам от 27 юни 2012 г. до 13 декември 2012 г., независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е посочено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 18 март 2013 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 260/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 18ης Μαρτίου 2013
για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1458/2007 στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν που αποστέλλονται από τη Σοσιαλιστική Δημοκρατία του Βιετνάμ, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ είτε όχι
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1), και ιδίως το άρθρο 13,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ιστορικό
(1)
Το 1991, το Συμβούλιο επέβαλε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3433/91 (2), οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ 16,9 % στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ») (το υπό εξέταση προϊόν).
(2)
Το 1995, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1006/95 του Συμβουλίου (3), ο αρχικός κατ’ αξίαν δασμός αντικαταστάθηκε με ειδικό δασμό 0,065 ECU ανά αναπτήρα.
(3)
Κατόπιν έρευνας που διεξήχθη σύμφωνα με το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 («βασικός κανονισμός»), τα ανωτέρω μέτρα επεκτάθηκαν, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 192/1999 του Συμβουλίου (4): 1) στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, που αποστέλλονται ή κατάγονται από την Ταϊβάν και 2) στις εισαγωγές ορισμένων αναπτήρων που ξαναγεμίζουν καταγωγής ΛΔΚ ή που αποστέλλονται ή κατάγονται από την Ταϊβάν, με τιμή τεμαχίου «ελεύθερο στα σύνορα της Κοινότητας», πριν από την καταβολή δασμού, χαμηλότερη των 0,15 EUR.
(4)
Το 2001 το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1824/2001 (5), επιβεβαίωσε τους οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ που επέβαλε ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1006/95, όπως επεκτάθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 192/1999 («ισχύοντα μέτρα»), βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(5)
Το 2007, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1458/2007 (6) («αρχικός κανονισμός»), επιβεβαίωσε τους οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1824/2001, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Τα εν λόγω μέτρα θα αναφέρονται εφεξής ως «τα αρχικά μέτρα», και η έρευνα που οδήγησε στα μέτρα τα οποία επιβλήθηκαν βάσει του αρχικού κανονισμού θα αναφέρεται εφεξής ως «η αρχική έρευνα».
(6)
Στις 12 Δεκεμβρίου 2012 (7) η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για τη λήξη ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ.
(7)
Με τη λήξη της ισχύος των μέτρων στις 13 Δεκεμβρίου 2012, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1192/2012 της Επιτροπής (8) περατώθηκε από την ίδια ημερομηνία η καταγραφή των εισαγωγών αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν και αποστέλλονται από το Βιετνάμ, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι (βλέπε επίσης αιτιολογική σκέψη 14).
1.2. Αίτηση
(8)
Στις 17 Απριλίου 2012, η Επιτροπή έλαβε αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού («η αίτηση»), για να διερευνήσει ενδεχόμενη καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που έχουν επιβληθεί στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, και για να επιβάλει στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, που αποστέλλονται από τη Σοσιαλιστική Δημοκρατία του Βιετνάμ («Βιετνάμ»), είτε δηλώνονται ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι, την υποχρέωση να υποβάλλονται σε καταγραφή.
(9)
Η αίτηση υποβλήθηκε από την εταιρεία BIC, παραγωγό της Ευρωπαϊκής Ένωσης αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν.
(10)
Η αίτηση περιείχε επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ότι τα αρχικά μέτρα είχαν καταστρατηγηθεί λόγω εργασιών συναρμολόγησης στο Βιετνάμ.
(11)
Σύμφωνα με την αίτηση, μετά την επιβολή των αρχικών μέτρων σημειώθηκε σημαντική μεταβολή στον τρόπο διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών όσον αφορά τις εξαγωγές από τη ΛΔΚ και το Βιετνάμ προς την Ένωση, μεταβολή για την οποία δεν υπήρχε άλλος ικανός αποχρών λόγος ή οικονομική αιτιολογία εκτός από την επιβολή των αρχικών μέτρων. Η εν λόγω μεταβολή στον τρόπο διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών προήλθε, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, από τις εργασίες συναρμολόγησης αναπτήρων στο Βιετνάμ με τη χρήση εξαρτημάτων καταγωγής ΛΔΚ.
(12)
Επιπλέον, από τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία προκύπτει ότι οι επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων μέτρων εξουδετερώνονταν τόσο όσον αφορά τις ποσότητες όσο και τις τιμές. Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία, οι αυξανόμενες εισαγωγές από το Βιετνάμ γίνονταν σε τιμές χαμηλότερες της μη ζημιογόνου τιμής που καθορίστηκε στην αρχική έρευνα.
(13)
Τέλος, υπήρχαν επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ότι οι τιμές των αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν που αποστέλλονται από το Βιετνάμ αποτελούν αντικείμενο ντάμπιγκ, όσον αφορά την κανονική αξία που είχε καθοριστεί κατά την αρχική έρευνα.
1.3. Έναρξη έρευνας
(14)
Η Επιτροπή κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή, αφού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη έρευνας, σύμφωνα με το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού, άρχισε έρευνα βάσει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 548/2012 της Επιτροπής (9) (εφεξής «ο κανονισμός για την έναρξη της έρευνας»). Δυνάμει του άρθρου 13 παράγραφος 3 και του άρθρου 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή, με τον κανονισμό για την έναρξη της έρευνας, ζήτησε επίσης από τις τελωνειακές αρχές να καταχωρούν τις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν που αποστέλλονται από το Βιετνάμ, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι.
1.4. Έρευνα
(15)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τις αρχές της ΛΔΚ και του Βιετνάμ, τους παραγωγούς-εξαγωγείς των χωρών αυτών, τους εισαγωγείς της Ένωσης που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται και την εταιρεία BIC (ο αιτών), έναν ενωσιακό παραγωγό που αντιπροσωπεύει περισσότερο από το 75 % της παραγωγής στην Ευρωπαϊκή Ένωση αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, για την έναρξη της έρευνας.
(16)
Απεστάλησαν ερωτηματολόγια σε 70 παραγωγούς-εξαγωγείς στην ΛΔΚ και σε 15 παραγωγούς-εξαγωγείς στο Βιετνάμ που είναι γνωστοί στην Επιτροπή από την αίτηση. Ερωτηματολόγια απεστάλησαν, επίσης, και στους 59 εισαγωγείς της Ένωσης που κατονομάζονται στην αίτηση. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στον κανονισμό για την έναρξη της έρευνας. Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για το γεγονός ότι η άρνηση συνεργασίας μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού και στη συναγωγή συμπερασμάτων με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία.
(17)
Οκτώ από τους 15 γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στο Βιετνάμ αναγγέλθηκαν, ένας από τους οποίους υποστήριξε ότι δεν ήθελε να θεωρηθεί ως ενδιαφερόμενο μέρος, επειδή δεν παρήγαγε το υπό εξέταση προϊόν και δεν εξήγαγε στην Ένωση.
(18)
Οι ακόλουθες επτά εταιρείες απάντησαν στα ερωτηματολόγια και στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν επιτόπιες επαληθεύσεις στις εγκαταστάσεις τους:
-
Viet Giai Thanh Co. Ltd, Ho Chi Minh City
-
Hoa Hung Co. Ltd, Tay Ninh Province
-
Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd, Nghe An Province
-
Textion Plastic Co. Ltd, Binh Duong Province
-
Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd, Tay Ninh Province
-
Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd, Tay Ninh Province
-
Top Field Enterprises Co. Ltd, Tay Ninh Province
(19)
Κανένας από τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ δεν αναγγέλθηκε ούτε απάντησε στο ερωτηματολόγιο.
(20)
Όσον αφορά τους εισαγωγείς, οκτώ απάντησαν στο ερωτηματολόγιο ενώ έξι εταιρείες αναγγέλθηκαν και δήλωσαν ότι δεν ήθελαν να θεωρηθούν ενδιαφερόμενα μέρη, επειδή δεν εισήγαγαν στην Ένωση αναπτήρες τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν από το Βιετνάμ (το υπό εξέταση προϊόν). Οι υπόλοιπες γνωστές εταιρείες δεν αναγγέλθηκαν καθόλου.
(21)
Μετά την έναρξη της έρευνας, δύο εισαγωγείς ζήτησαν και έγιναν δεκτοί σε ακρόαση που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του Σεπτεμβρίου του 2012. Οι εισαγωγείς υπέβαλαν, επίσης, τις παρατηρήσεις τους γραπτώς. Στις παρατηρήσεις τους αμφισβήτησαν τους λόγους έναρξης της έρευνας, όσον αφορά το πεδίο του προϊόντος, τον όγκο των εισαγωγών, τους οικονομικούς λόγους για τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών, τα κίνητρα της αίτησης και τη χρηματοπιστωτική κατάσταση του ενωσιακού παραγωγού που την υπέβαλε. Κατά τη γνώμη των δύο εισαγωγέων, δεν υπήρχαν επαρκείς λόγοι για την έναρξη της έρευνας.
(22)
Η Επιτροπή απάντησε αναλυτικά στις παρατηρήσεις και παρείχε στα μέρη τη δυνατότητα να διατυπώσουν τις παρατηρήσεις τους. Η Επιτροπή εξήγησε γιατί θεωρούσε ότι η αίτηση περιείχε επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την αιτιολόγηση της έναρξης της έρευνας. Οι παρατηρήσεις που διατύπωσαν οι δυο εισαγωγείς δεν μπόρεσαν να καταδείξουν ότι δεν υπήρχαν επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την αιτιολόγηση της έναρξης της έρευνας.
1.5. Περίοδος της έρευνας
(23)
Η έρευνα κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως την 31η Μαρτίου 2012 («ΠΕ»). Συγκεντρώθηκαν στοιχεία για την ΠΕ προκειμένου να εξεταστεί, μεταξύ άλλων, η κατά τους ισχυρισμούς μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών. Συγκεντρώθηκαν πιο αναλυτικά στοιχεία για την περίοδο αναφοράς από την 1η Απριλίου 2011 έως την 31η Μαρτίου 2012 («ΠΑ»), προκειμένου να εξετασθεί η πιθανή εξουδετέρωση των επανορθωτικών συνεπειών των ισχυόντων μέτρων και η ύπαρξη ντάμπινγκ.
2. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
2.1. Γενικές παρατηρήσεις
(24)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, για να αξιολογηθεί αν υπήρξε καταστρατήγηση, αναλύθηκαν διαδοχικά τα εξής: αν μεταβλήθηκε ο τρόπος διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μεταξύ της ΛΔΚ, του Βιετνάμ και της Ένωσης· αν η μεταβολή αυτή απέρρεε από πρακτική, διαδικασία ή εργασία για την οποία δεν υπήρχε ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική αιτιολογία πλην της επιβολής του δασμού· αν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία για ζημία ή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι οι επανορθωτικές συνέπειες του δασμού εξουδετερώνονταν όσον αφορά τις τιμές και/ή τις ποσότητες του υπό εξέταση προϊόντος· και αν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ότι ασκείται πρακτική ντάμπινγκ σε σχέση με τις κανονικές αξίες που είχαν καθοριστεί στην αρχική έρευνα, εν ανάγκη σύμφωνα με το άρθρο 2 του βασικού κανονισμού.
2.2. Σχετικό προϊόν και υπό εξέταση προϊόν
(25)
Το σχετικό προϊόν, όπως ορίζεται στην αρχική έρευνα, είναι αναπτήρες τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν και εμπίπτουν στον κωδικό ΣΟ ex 9613 10 00 καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («το σχετικό προϊόν»).
(26)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το ίδιο με εκείνο που ορίζεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη, αλλά αποστέλλεται από το Βιετνάμ, είτε δηλώνεται ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι, και προς το παρόν υπάγεται στον ίδιο κωδικό ΣΟ με το σχετικό προϊόν («υπό εξέταση προϊόν»).
(27)
Η έρευνα κατέδειξε ότι οι αναπτήρες τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, όπως ορίζεται ανωτέρω, που εξάγονται από τη ΛΔΚ στην Ένωση και εκείνοι που αποστέλλονται από το Βιετνάμ στην Ένωση παρουσιάζουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και έχουν τις ίδιες χρήσεις και, επομένως, πρέπει να θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
2.3. Βαθμός συνεργασίας και καθορισμός του όγκου συναλλαγών
(28)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 18, στο ερωτηματολόγιο απάντησαν επτά εταιρείες. Για την ΠΑ, ο συνολικός όγκος αναπτήρων που αναφέρεται ότι πωλήθηκαν στην Ένωση, σύμφωνα με τις απαντήσεις αυτές, αντιπροσώπευαν πάνω από το 100 % του συνολικού όγκου αναπτήρων που αναφέρεται ότι εισήχθησαν στην Ένωση, σύμφωνα με τη βάση δεδομένων Comext της Eurostat. Μολονότι οι πληροφορίες σχετικά με τον όγκο πωλήσεων που περιέχονται στις απαντήσεις θεωρούνται αναξιόπιστες, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 29, θεωρήθηκε ότι ωστόσο είναι ενδεικτικές για τον υψηλό βαθμό συνεργασίας και για το γεγονός ότι οι εταιρείες που εξετάστηκαν είναι αντιπροσωπευτικές.
(29)
Κατά τις επιτόπιες επισκέψεις που πραγματοποιήθηκαν στα κτίρια των επτά βιετναμέζων παραγωγών-εξαγωγέων, διαπιστώθηκε ότι τα στοιχεία που είχαν υποβάλει ο καθένας δεν μπορούσαν να θεωρηθούν αξιόπιστα για τους σκοπούς της διατύπωσης πορισμάτων σχετικά με την έρευνα. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι οι επτά εταιρείες είχαν δηλώσει εσφαλμένα τον όγκο παραγωγής τους, τις εισαγωγές εξαρτημάτων αναπτήρων και τις συνολικές πωλήσεις. Διαπιστώθηκε, επίσης, ότι ένα μέρος της επιχειρηματικής δραστηριότητας που συνδέεται με το υπό εξέταση προϊόν δεν είχε συμπεριληφθεί στους επίσημους λογαριασμούς και ότι ορισμένες εργασίες συναρμολόγησης είχαν διεξαχθεί ανεπίσημα από υπεργολάβους. Επιπλέον, ορισμένες ποσότητες από τις εισαγωγές εξαρτημάτων από την ΛΔΚ δεν είχαν δηλωθεί ή είχαν εσφαλμένα δηλωθεί, και μέρος των πωλήσεων δεν είχε καταλογιστεί στους λογαριασμούς των εταιρειών. Ως εκ τούτου, δεν κατέστη δυνατό να υπολογιστεί με αξιόπιστο τρόπο ιδίως το σύνολο της παραγωγής και το σύνολο του όγκου πωλήσεων των υπό εξέταση εταιρειών ή να αντιπαραβληθεί η πραγματική τιμή πώλησης του υπό εξέταση προϊόντος και το κόστος βασικών πρώτων υλών, όπως το αέριο, με τα στοιχεία που υποβλήθηκαν στις απαντήσεις του ερωτηματολογίου.
(30)
Λόγω της κατάστασης που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 29, οι παραγωγοί-εξαγωγείς ενημερώθηκαν ότι σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού προβλέπεται να βασιστούν τα πορίσματα και τα συμπεράσματα της έρευνας στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία. Δόθηκε στα μέρη η δυνατότητα να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους και έγιναν δεκτά σε ακρόαση όταν το ζήτησαν. Κάθε μέρος έλαβε ξεχωριστή επιστολή στην οποία παρουσιάζονταν οι ειδικές και αναλυτικές διαπιστώσεις που οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν ήταν δυνατό να θεωρηθούν αξιόπιστα ούτε κατάλληλα για τον καθορισμό των πραγματικών περιστατικών που ήταν αναγκαία για την έρευνα.
(31)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς δεν διατύπωσαν παρατηρήσεις για την προοπτική εφαρμογής του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού. Οι άλλοι πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς, που αποτελούνται από δυο μεμονωμένες εταιρείες και έναν όμιλο τριών εταιρειών, ζήτησαν και έγιναν δεκτοί σε ακρόαση που πραγματοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2012. Αυτοί οι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν επίσης τις παρατηρήσεις τους γραπτώς. Αμφισβήτησαν την πρόθεση της Επιτροπής να μην λάβει υπόψη της τα στοιχεία που είχαν υποβάλει και το πιθανό συμπέρασμα για την ύπαρξη καταστρατήγησης που βασίζεται στη χρήση των καλύτερων διαθέσιμων στοιχείων.
(32)
Τέσσερις από τους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν αμφισβήτησαν το γεγονός ότι τα στοιχεία που παρείχαν δεν ήταν πλήρη ή αξιόπιστα και παραδέχθηκαν τις αποκλίσεις στη λογιστική τους καθώς και το γεγονός ότι δεν είχαν κοινοποιηθεί όλες οι εργασίες ούτε καταγραφεί στα βιβλία τους. Ωστόσο, ισχυρίστηκαν ότι αυτές οι διαφορές αφορούσαν μόνο τις εγχώριες πωλήσεις τους και δεν επηρέαζαν τις εξαγωγικές πωλήσεις τους. Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι οι καταχωρήσεις του είχαν καταστραφεί από πυρκαγιά στην οποία οφειλόταν και η μη πληρότητα των διαθέσιμων στοιχείων. Στη συνέχεια ισχυρίστηκαν ότι η ποσότητα των αερίου που περιέχεται στους αναπτήρες είχε εσφαλμένα υπολογιστεί από την Επιτροπή και για το λόγο αυτό τα πορίσματα σχετικά με τον όγκο παραγωγής δεν ήταν ορθά. Μια εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η διαφορά που αφορούσε στην κατανάλωση αερίου οφειλόταν στη σκόπιμη ελευθέρωση αερίου κατά τους θερμότερους μήνες. Τα εν λόγω μέρη, ωστόσο, δεν ήταν σε θέση να παρέχουν τεκμηριωμένα στοιχεία προκειμένου να στηρίξουν τους ισχυρισμούς τους.
(33)
Οι εταιρείες δήλωσαν, επίσης, ότι συνεργάστηκαν πλήρως και δεν είχαν αποκρύψει πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητές τους. Παραδέχθηκαν ότι υπέβαλαν ελλιπείς απαντήσεις, αλλά αμφισβήτησαν ότι υπέβαλαν ψευδή ή παραπλανητικά στοιχεία. Κατά την άποψη τους, τα μη κοινοποιηθέντα και μη εξακριβώσιμα στοιχεία δεν αποτελούν από μόνα τους απόδειξη καταστρατήγησης και κατ’ αυτές η Επιτροπή δεν υπέβαλε κανένα θετικό αποδεικτικό στοιχείο που να αποδεικνύει ότι έλαβε χώρα καταστρατήγηση.
(34)
Παρόλο που οι ίδιες οι εταιρείες δεν υπέβαλαν πλήρη και ακριβή στοιχεία για τις δραστηριότητές τους, η Επιτροπή προσέφυγε σε εναλλακτικές μεθόδους, όπως ο προσδιορισμός της κατανάλωσης πρώτων υλών, προκειμένου να συγκρίνει τα βασικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στις απαντήσεις του ερωτηματολογίου με τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν και εξακριβώθηκαν επιτόπου Αυτές οι εναλλακτικές μέθοδοι, ακόμη και αν αναπόφευκτα είναι λιγότερο επακριβείς από τις πραγματικές εγγραφές, έδειξαν ότι τα στοιχεία που υποβλήθηκαν δεν ήταν αξιόπιστα. Για παράδειγμα, το αποτέλεσμα που αφορά τον όγκο της παραγωγής έδειξε ότι οι ποσότητες παραγωγής που δηλώθηκαν από τις εταιρείες δεν συμφωνούσαν με την κατανάλωσή τους σε πρώτες ύλες.
(35)
Η Επιτροπή σε συνέχεια διαδικασίας εξακρίβωσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απουσία αξιόπιστων εγγραφών, η μη κοινοποίηση πληροφοριών σχετικών με την έρευνα και η υποβολή ψευδών ή παραπλανητικών πληροφοριών κατέστησαν τα στοιχεία αναξιόπιστα.
(36)
Σε συνέχεια των ανωτέρω, τα πορίσματα όσον αφορά τις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν από το Βιετνάμ στην Ένωση έπρεπε να γίνουν με βάση τα στοιχεία που ήταν διαθέσιμα, σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η παράλειψη των μερών να υποβάλουν τα απαιτούμενα στοιχεία δεν εμποδίζουν την έρευνα, η Επιτροπή αντικατέστησε τα ανεξακρίβωτα στοιχεία που υπέβαλαν οι βιετναμέζοι παραγωγοί με άλλα διαθέσιμα στοιχεία, όπως τα στοιχεία από τη βάση Comext της Eurostat, προκειμένου να καθορισθούν ο συνολικός όγκος εισαγωγών από το Βιετνάμ στην Ένωση και τα στοιχεία για το κόστος που υποβλήθηκαν στην αίτηση προκειμένου να καθοριστεί το μερίδιο των κινεζικών εξαρτημάτων (βλέπε αιτιολογική σκέψη 50).
(37)
Οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Ως εκ τούτου, τα πορίσματα σχετικά με τις εισαγωγές του σχετικού προϊόντος στην Ένωση και τις εξαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν από τη ΛΔΚ στο Βιετνάμ έπρεπε να γίνουν με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Για τον προσδιορισμό των συνολικών εξαγωγών από την ΛΔΚ στο Βιετνάμ χρησιμοποιήθηκαν οι στατιστικές Comtrade των Ηνωμένων Εθνών που περιέχονταν στην αίτηση.
2.4. Μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών
(38)
Οι εισαγωγές του σχετικού προϊόντος από την ΛΔΚ μειώθηκαν το 1991, όταν για πρώτη φορά θεσπίστηκαν τα μέτρα. Οι εισαγωγές παρέμειναν σε χαμηλά επίπεδα καθ’ όλες τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις και επεκτάσεις των μέτρων το 1995, 1999, 2001 και 2007.
(39)
Οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν το διάστημα μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2008 και της 31ης Μαρτίου 2012 παρέμειναν σχετικά σταθερές όσον αφορά τον όγκο, περί τα 50 εκατ. τεμάχια το 2008 και το 2009, 70 εκατ. τεμάχια το 2010 και 60 εκατ. το 2011 και κατά την ΠΑ. Αφορούσαν, ωστόσο, μόνο μοντέλα που ξαναγεμίζουν και πιεζοηλεκτρικούς αναπτήρες που δεν υπόκειντο στα μέτρα.
(40)
Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από το Βιετνάμ αυξήθηκαν με την πάροδο του χρόνου. Ενώ το 1997 δεν έγιναν στην πράξη καθόλου εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση από το Βιετνάμ, από το 2007 παρατηρήθηκε ταχεία αύξηση του όγκου των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος.
(41)
Κατά την ΠΑ οι εισαγωγές από το Βιετνάμ αντιπροσώπευαν το 84 % του συνόλου των εισαγωγών στην Ένωση.
Εισαγωγές αναπτήρων που δεν ξαναγεμίζουν από το Βιετνάμ στην Ένωση ως ποσοστό επί του συνόλου των εισαγωγών
2008
2009
2010
2011
ΠΑ
Μερίδιο αγοράς
80 %
84 %
83 %
84 %
84 %
Πηγή: στατιστικές που περιέχονται στην αίτηση
(42)
Κατά την ΠΕ εξήχθησαν από την ΛΔΚ στο Βιετνάμ εξαρτήματα αναπτήρων με πυρόλιθο. Το Βιετνάμ ήταν ο σημαντικότερος προορισμός εξαγωγών εξαρτημάτων αναπτήρων με πυρόλιθο από τη ΛΔΚ. Σύμφωνα με τις στατιστικές που περιέχονταν στην αίτηση, οι εξαγωγές εξαρτημάτων αναπτήρων από τη ΛΔΚ στο Βιετνάμ αυξήθηκαν σημαντικά από το 1999. Το 1999, οι εξαγωγές εξαρτημάτων αναπτήρων από την ΛΔΚ στο Βιετνάμ ήταν μικρότερες από το 3 % των συνολικών εξαγωγών, ενώ το 2010 το Βιετνάμ ήταν ο πρώτος προορισμός εξαγωγών εξαρτημάτων αναπτήρων με μερίδιο 26 % των εισαγωγών. Σε όγκο, αυτό αντιστοιχεί σε αύξηση από λιγότερο από 50 εκατ. σε 200 εκατ. αναπτήρες έτοιμους για χρήση.
(43)
Επειδή οι πληροφορίες που υπέβαλαν οι βιετναμέζοι παραγωγοί δεν έπρεπε να ληφθούν υπόψη, δεν έγινε δυνατή η συγκέντρωση εξακριβωμένων πληροφοριών όσον αφορά τα πιθανά επίπεδα της πραγματικής παραγωγής αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν.
2.5. Συμπέρασμα σχετικά με τη μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών
(44)
Η συνολική μείωση των εξαγωγών από την ΛΔΚ στην Ένωση και η αύξηση των εξαγωγών από το Βιετνάμ στην Ένωση από το 2007 καθώς και η σημαντική αύξηση των εξαγωγών εξαρτημάτων αναπτήρων από τη ΛΔΚ στο Βιετνάμ από το 1999 συνιστά μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών μεταξύ της ΛΔΚ και του Βιετνάμ αφενός, και της Ένωσης αφετέρου.
2.6. Φύση της πρακτικής καταστρατήγησης
(45)
Το άρθρο 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού ορίζει ότι η μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών απορρέει από μια πρακτική, διαδικασία ή εργασία για την οποία δεν υφίσταται ικανός αποχρών λόγος ή άλλη οικονομική αιτιολογία πλην της επιβολής του δασμού. Αυτή η πρακτική, διαδικασία ή εργασία εμπεριέχει, μεταξύ άλλων, τη συναρμολόγηση εξαρτημάτων σε μια τρίτη χώρα. Για τον σκοπό αυτόν, η ύπαρξη εργασιών συναρμολόγησης καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(46)
Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, η απουσία αξιόπιστων εγγραφών και η μη κοινοποίηση πληροφοριών σχετικών με την έρευνα είχε ως αποτέλεσμα την εφαρμογή του άρθρου 18 του βασικού κανονισμού. Η εξακρίβωση ενδεχόμενης καταστρατήγησης των μέτρων μέσω των εργασιών συναρμολόγησης στο Βιετνάμ έπρεπε να βασισθεί στα διαθέσιμα στοιχεία.
(47)
Η έρευνα αποκάλυψε ότι οι εργασίες συναρμολόγησης που διενεργούν βιετναμέζικες εταιρείες που δραστηριοποιούνται σε στενή συνεργασία με εταιρείες που είναι καταχωρημένες στην ΛΔΚ και στο Χονγκ Κονγκ συνιστούν καταστρατήγηση των μέτρων. Η πλειοψηφία των συνεργασθέντων βιετναμέζων παραγωγών ανήκει σε κινεζικές εταιρείες και/ή εταιρείες του Χονγκ Κονγκ. Επίσης τα περισσότερα διευθυντικά στελέχη των βιετναμέζικων εταιρειών είναι Κινέζοι που είχαν προηγουμένως εργασθεί για παραγωγούς αναπτήρων στην ΛΔΚ.
(48)
Οι βιετναμέζοι παραγωγοί εισάγουν τα εξαρτήματα των αναπτήρων τους από την ΛΔΚ μέσω συνδεδεμένων εταιρειών που είναι καταχωρημένες στο Χονγκ Κονγκ. Ορισμένοι από τους βιετναμέζους παραγωγούς δραστηριοποιούνται στο πλαίσιο συμφωνιών μεταποίησης που συνάπτονται με εταιρείες ανάθεσης έργου από την Κίνα ή/και το Χονγκ Κονγκ. Βάσει αυτών των συμφωνιών, η κινεζική εταιρεία ανάθεσης έργου παρέχει τα εξαρτήματα αναπτήρων και το πλαστικό στο βιετναμέζικο εργοστάσιο και στη συνέχεια πωλεί τους έτοιμους για χρήση αναπτήρες. Ακόμη και αν δεν υπάρχουν τέτοιου είδους συμφωνίες μεταποίησης, οι αναπτήρες που παράγονται στο Βιετνάμ πωλούνται κατά κανόνα σε εταιρείες στο Χονγκ Κονγκ που είναι υπεύθυνες για τις εμπορικές σχέσεις με τους εισαγωγείς της Ένωσης.
(49)
Λόγω της αναξιοπιστίας των πληροφοριών που υπέβαλαν οι βιετναμέζοι παραγωγοί, δεν έγινε δυνατό να καθοριστεί κατά πόσο πληρούνται ή όχι τα κατώτατα όρια που εκφράζονται σε ποσοστά και προβλέπονται στο άρθρο 13 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Δεν έγινε δυνατό να εξακριβωθεί κατά πόσο τα εξαρτήματα αναπτήρων καταγωγής ΛΔΚ αντιστοιχούν σε περισσότερο ή λιγότερο από το 60 % της συνολικής αξίας των συναρμολογούμενων αναπτήρων και κατά πόσο η προστιθέμενη αξία των ενσωματωμένων εξαρτημάτων ήταν μεγαλύτερη ή μικρότερη από το 25 % του κόστους κατασκευής.
(50)
Ελλείψει αξιόπιστων στοιχείων από τους βιετναμέζους παραγωγούς, ο προσδιορισμός αυτός πρέπει να γίνει με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία. Από τις πληροφορίες που περιέχονταν στην αίτηση προκύπτει ότι τα εξαρτήματα αναπτήρων καταγωγής ΛΔΚ αντιπροσωπεύουν από 60 % έως 70 % της συνολικής αξίας και ότι η προστιθέμενη αξία επί των ενσωματωμένων εξαρτημάτων αντιστοιχεί στο 12 % του κόστους κατασκευής. Οι τιμές αυτές βασίζονται στο συγκρίσιμο κόστος παραγωγής ενός κατασκευαστή που βρίσκεται στη ΛΔΚ. Οι υπολογισμοί στους οποίους βασίζονται αυτές οι τιμές θεωρούνται λογικά ορθοί και ότι αντικατοπτρίζουν την κατανομή του κόστους στο Βιετνάμ, επειδή τα εξαρτήματα αναπτήρων και οι πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται είναι ίδια στην ΛΔΚ και στο Βιετνάμ. Τυχόν προσαρμογές λόγω του μικρότερου τοπικού κόστους στο Βιετνάμ θα είχαν ως αποτέλεσμα να αυξηθεί ακόμη περισσότερο το μερίδιο της κινέζικης αξίας στους έτοιμους για χρήση αναπτήρες.
2.7. Μη ικανός αποχρών λόγος ή οικονομική αιτιολογία εκτός από την επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ
(51)
Η έρευνα δεν κατέδειξε κανένα άλλο ικανό αποχρώντα λόγο ή οικονομική αιτιολογία για τη συναρμολόγηση πλην της αποφυγής των αρχικών μέτρων που είχαν επιβληθεί στο σχετικό προϊόν. Οι βιετναμέζοι παραγωγοί υποστήριξαν ότι η αιτία της μετατόπισης της παραγωγής ήταν το χαμηλότερο εργατικό κόστος στο Βιετνάμ, αλλά ο ισχυρισμός δεν τεκμηριώθηκε. Σε κάθε περίπτωση η διαφορά του γενικού εργατικού κόστους δεν εξηγεί τους λόγους για τους οποίους η παραγωγή σε έναν συγκεκριμένο τομέα (αναπτήρες) έπρεπε να μετατοπιστεί στο Βιετνάμ, ενώ η παραγωγή σε άλλους τομείς, συμπεριλαμβανομένων των εξαρτημάτων αναπτήρων, εξακολουθεί να λαμβάνει χώρα στη ΛΔΚ.
2.8. Εξουδετέρωση των επανορθωτικών συνεπειών του δασμού αντιντάμπινγκ
(52)
Επειδή η ύπαρξη ζημίας εξετάστηκε στον αρχικό κανονισμό, το πεδίο της τρέχουσας έρευνας συμπεριέλαβε την εξέταση του ζητήματος αν εξουδετερώνονται οι επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων δασμών όσον αφορά τις τιμές και/ή τις ποσότητες του ομοειδούς προϊόντος.
(53)
Για να εξεταστεί κατά πόσο το εισαγόμενο υπό εξέταση προϊόν είχε εξουδετερώσει, ως προς τις ποσότητες και τις τιμές, τις επανορθωτικές συνέπειες των αρχικών μέτρων για τις εισαγωγές του σχετικού προϊόντος, χρησιμοποιήθηκαν στοιχεία της βάσης Comext της Eurostat ως τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία όσον αφορά τις ποσότητες και τις τιμές των εισαγωγών από το Βιετνάμ. Οι τιμές που καθορίστηκαν με τον τρόπο αυτόν συγκρίθηκαν με το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας που είχε οριστεί για τους παραγωγούς της Ένωσης στην αιτιολογική σκέψη 63 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1006/95.
(54)
Η αύξηση των εισαγωγών από το Βιετνάμ στην Ένωση από 0,6 % των εισαγωγών της Ένωσης το 1998 σε 80 % το 2008 (έναρξη της ΠΕ) και σε 84 % των εισαγωγών της Ένωσης στην ΠΑ (τέλος της ΠΕ), βλέπε πίνακα της παραγράφου 2.4, θεωρήθηκε σημαντική όσον αφορά την ποσότητα. Κατά την ίδια περίοδο οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ στην Ένωση μειώθηκαν αισθητά, από 30 % σε 10 % του μεριδίου του συνόλου των εισαγωγών.
(55)
Η σύγκριση του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας, όπως καθορίζεται στην έρευνα ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων και ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών εξαγωγής έδειξαν σημαντική απόκλιση των τιμών. Επομένως, εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι επανορθωτικές συνέπειες του δασμού, όπως καθορίζονται στον αρχικό κανονισμό, εξουδετερώνονται όσον αφορά τόσο τις ποσότητες όσο και τις τιμές.
2.9. Αποδεικτικά στοιχεία για την άσκηση πρακτικής ντάμπινγκ
(56)
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφοι 1 και 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη ντάμπινγκ μέσω της σύγκρισης της κανονικής αξίας που είχε προσδιοριστεί στο παρελθόν στην αρχική έρευνα με τις τιμές εξαγωγής από το Βιετνάμ.
(57)
Στην αρχική έρευνα, η κανονική αξία προσδιορίστηκε βάσει των τιμών στη Βραζιλία, η οποία θεωρήθηκε κατάλληλη ανάλογη χώρα με οικονομία της αγοράς για τη ΛΔΚ στη συγκεκριμένη έρευνα.
(58)
Οι τιμές εξαγωγής από το Βιετνάμ βασίστηκαν στα διαθέσιμα στοιχεία, δηλαδή στον μέσο όρο της τιμής εξαγωγής αναπτήρων τσέπης με πυρόλιθο που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν κατά την ΠΑ όπως αναφέρθηκε στη βάση δεδομένων Comext της Eurostat Η χρήση διαθέσιμων στοιχείων οφείλεται στην υποβολή αναξιόπιστων στοιχείων από τους βιετναμέζους παραγωγούς όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν.
(59)
Για να πραγματοποιηθεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, έγιναν οι δέουσες προσαρμογές, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Στο πλαίσιο αυτό, έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στα έξοδα μεταφοράς, ασφάλισης και συσκευασίας. Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν αξιόπιστα στοιχεία από τους παραγωγούς στο Βιετνάμ και στη ΛΔΚ, οι προσαρμογές έπρεπε να γίνουν βάσει των καλύτερων διαθέσιμων στοιχείων. Κατά συνέπεια, οι προσαρμογές που έγιναν για τη συνεκτίμηση των εν λόγω στοιχείων βασίστηκαν σε ένα ποσοστό που υπολογίστηκε ως το ποσοστό των συνολικών δαπανών για μεταφορά, ασφάλιση και συσκευασία επί της αξίας των συναλλαγών για πωλήσεις προς την Ένωση με όρους παράδοσης CIF που παρείχαν οι συνεργαζόμενοι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς στην αρχική έρευνα.
(60)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ντάμπινγκ υπολογίστηκε με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας, που ορίστηκε στον αρχικό κανονισμό, με την αντίστοιχη σταθμισμένη μέση τιμή εξαγωγή για τις βιετναμέζικες εξαγωγές που δηλώθηκαν κατά την ΠΑ σύμφωνα με τη βάση δεδομένων Comext, εκφραζόμενη ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης πριν από την καταβολή του δασμού.
(61)
Η σύγκριση μεταξύ της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας και της σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής, μετά τις προσαρμογές που εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 59 ανωτέρω, έδειξε την ύπαρξη σημαντικού ντάμπινγκ.
2.10. Παρατηρήσεις σχετικά με την κοινοποίηση
(62)
Ύστερα από την κοινοποίηση, μια ομάδα ενδιαφερομένων μερών που την αποτελούσαν βιετναμέζοι παραγωγοί και εισαγωγείς της Ένωσης, αν και παραδέχθηκαν ότι τα μέτρα δεν τους αφορούσαν άμεσα, διατύπωσαν παρατηρήσεις για τα πορίσματα της έρευνας. Υποστήριξαν και πάλι ότι τυχόν παραπλανητικά στοιχεία δεν είχαν υποβληθεί σκόπιμα, ότι η Επιτροπή δεν είχε εντοπίσει θετικά αποδεικτικά στοιχεία της καταστρατήγησης και ότι δεν υπήρχαν επανορθωτικές συνέπειες που θα μπορούσαν να επιτευχθούν με την αναδρομική ισχύ των μέτρων, πράγμα που αποδεικνυόταν επίσης από τη μη παράταση των αρχικών μέτρων κατά της ΛΔΚ. Σύμφωνα με τα εν λόγω μέρη, η μη παράταση των αρχικών μέτρων κατά της ΛΔΚ βασίστηκε σε πορίσματα που αφορούσαν την ίδια χρονική περίοδο με εκείνη στην οποία αναφερόταν το συμπέρασμα ότι οι πρακτικές καταστρατήγησης εξουδετέρωναν τις επανορθωτικές συνέπειες των αρχικών μέτρων. Τέλος τα εν λόγω μέρη αμφισβήτησαν το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα και το κατά πόσο θα ήταν προς συμφέρον της Ένωσης να επεκτείνει τα μέτρα που έληξαν τον Δεκέμβριο του 2012. Κατά τη γνώμη τους, η επέκταση των μέτρων δεν είναι προς όφελος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και το μόνο που θα κάνει είναι να ζημιώσει του εισαγωγείς της Ένωσης.
(63)
Σε περίπτωση υποβολής και έγκρισης μιας έγκυρης αίτησης για την έναρξη έρευνας αντικαταστρατήγησης, η Επιτροπή έχει τη νομική υποχρέωση να ερευνήσει πλήρως το θέμα και να λάβει τα αναγκαία μέτρα, κατά περίπτωση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση διαπιστώθηκε ότι πληρούνταν όλοι οι όροι του άρθρου 13 του βασικού κανονισμού για τον καθορισμό της ύπαρξης καταστρατήγησης. Συνεπώς, τα μέτρα έπρεπε να επεκταθούν στις εισαγωγές από το Βιετνάμ κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο.
(64)
Όταν εξετάζει αν οι πρακτικές καταστρατήγησης εξουδετερώνουν τις επανορθωτικές συνέπειες των αρχικών μέτρων, η Επιτροπή οφείλει να βασίζει την ανάλυσή της στις εξελίξεις που σημειώθηκαν μετά την επιβολή αυτών των μέτρων και να λάβει υπόψη της τα πορίσματα της αρχικής έρευνας βάσει των οποίων καθορίστηκαν οι επανορθωτικές συνέπειες. Αντιθέτως, η ανάγκη έναρξης διαδικασίας επανεξέτασης λόγω της λήξης της ισχύος των μέτρων αξιολογείται με βάση την πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης στο μέλλον του ντάμπινγκ και της ζημίας, βάσει πορισμάτων που αφορούν μια διαφορετική χρονική περίοδο. Επομένως, αντιθέτως με όσα ισχυρίζονται τα ενδιαφερόμενα μέρη, τα δύο πορίσματα δεν αφορούν την ίδια χρονική περίοδο. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι θα ζημιωθούν μόνο οι εισαγωγείς της Ένωσης και δεν θα έχει κανένα όφελος ο κλάδος παραγωγής της ΕΕ, το συμφέρον της Ένωσης για την επιβολή των μέτρων επιβεβαιώθηκε στην αρχική έρευνα. Σύμφωνα με το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού, η επέκταση των επανορθωτικών συνεπειών των αρχικών μέτρων κατά της καταστρατήγησης είναι από την άποψη αυτή αιτιολογημένη στο βαθμό που ισχύουν τα αρχικά μέτρα. Ο σκοπός της επέκτασης των μέτρων σε καμία περίπτωση δεν είναι να ζημιωθούν τα ενδιαφερόμενα μέρη, αλλά να διορθωθεί το στρεβλωτικό αποτέλεσμα που έχουν για την ενωσιακή αγορά οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από το Βιετνάμ και συνιστούν καταστρατήγηση, μέσω της θέσπισης ισότιμων όρων ανταγωνισμού όσον αφορά τις τιμές και τις ποσότητες αυτών των εισαγωγών. Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός για την επίπτωση των μέτρων μόνο στους εισαγωγείς δεν θεμελιώνεται με αποδεικτικά στοιχεία ή αναλύσεις.
(65)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος, ένας εισαγωγέας, υπέβαλε παρατηρήσεις για την έρευνα υποστηρίζοντας ότι δεν είχε ενημερωθεί για την έναρξη της έρευνας καταστρατήγησης. Σημειώνεται σχετικά, ότι το εν λόγω μέρος δεν ήταν γνωστό στην Επιτροπή πριν από την έναρξη της έρευνας και ότι η ανακοίνωση για την έναρξη της έρευνας δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα.
(66)
Ένας άλλος εισαγωγέας αντέδρασε αναγγέλλοντας ότι, εντός εξαμήνου, θα υποβάλει στοιχεία που θα αποδεικνύουν ότι οι εισαγωγές αναπτήρων δεν προκάλεσαν καταστρατήγηση. Η Επιτροπή σημειώνει ότι στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας κλήθηκαν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν στοιχεία κατά τη διάρκεια της έρευνας [βλέπε ειδικά τις αιτιολογικές σκέψεις 10, 19 και 20 και το άρθρο 3 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 548/2012]. Επειδή η Επιτροπή πρέπει να ολοκληρώσει την έρευνα εντός της νόμιμης προθεσμίας των 9 μηνών δεν μπορεί να περιμένει πρόσθετα στοιχεία στη φάση αυτή.
3. ΜΕΤΡΑ
(67)
Με βάση τα ανωτέρω, συνήχθη το συμπέρασμα ότι ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων αναπτήρων, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής ΛΔΚ, καταστρατηγήθηκε με τις εργασίες συναρμολόγησης μέσω του Βιετνάμ, κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφοι 1 και 2 του βασικού κανονισμού.
(68)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 πρώτη περίοδος του βασικού κανονισμού, τα αρχικά μέτρα για τις εισαγωγές του σχετικού προϊόντος θα πρέπει να επεκταθούν στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, δηλαδή του ίδιου προϊόντος που όμως αποστέλλεται από το Βιετνάμ, είτε δηλώνεται ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι.
(69)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας στην παρούσα έρευνα, τα μέτρα που πρέπει να επεκταθούν θα πρέπει να είναι τα μέτρα που θεσπίζονται στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1458/2007, δηλαδή ένας οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ ύψους 0,065 EUR ανά αναπτήρα.
(70)
Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, που προβλέπουν ότι κάθε επέκταση μέτρων πρέπει να εφαρμόζεται στις εισαγωγές που υπόκεινται σε καταγραφή κατά την είσοδό τους στην Ένωση, όπως προβλέπει ο κανονισμός για την έναρξη της έρευνας, πρέπει να εισπραχθούν δασμοί για τις καταγραφείσες εισαγωγές αναπτήρων, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και ξαναγεμίζουν που αποστάλθηκαν από το Βιετνάμ. Επειδή τα αρχικά μέτρα έληξαν στις 13 Δεκεμβρίου 2012 και η καταγραφή έληξε την ίδια ημέρα, η είσπραξη των δασμών θα ισχύσει μόνο μέχρι αυτήν την ημερομηνία.
4. ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ
(71)
Οι επτά εταιρείες στο Βιετνάμ που απάντησαν στο ερωτηματολόγιο ζήτησαν απαλλαγή από την ενδεχόμενη επέκταση των μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(72)
Διαπιστώθηκε ότι επτά εταιρείες προσκόμισαν ψευδή ή παραπλανητικά στοιχεία. Σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, οι συγκεκριμένες εταιρείες ενημερώθηκαν για την πρόθεση της Επιτροπής να μην λάβει υπόψη της τα στοιχεία που είχαν υποβάλει και τους χορηγήθηκε προθεσμία για να παράσχουν πρόσθετες εξηγήσεις.
(73)
Οι περαιτέρω εξηγήσεις που παρείχαν οι εν λόγω εταιρείες δεν ήταν ικανές να μεταβάλουν το συμπέρασμα αυτό. Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, τα πορίσματα σχετικά με τις εν λόγω εταιρείες βασίστηκαν στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία.
(74)
Λαμβανομένης υπόψη της φύσης των ψευδών ή/και παραπλανητικών στοιχείων, όπως αναφέρεται παραπάνω, οι απαλλαγές που ζήτησαν οι επτά αυτές εταιρείες θα μπορούσαν, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4, να μην χορηγηθούν.
5. ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
(75)
Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων συνήχθησαν τα ανωτέρω συμπεράσματα και τους ζητήθηκε να υποβάλουν παρατηρήσεις. Οι προφορικές και οι γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν. Κανένα από τα προβληθέντα επιχειρήματα δεν οδήγησε σε τροποποίηση των διαπιστώσεων,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1458/2007 για τις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, επεκτείνεται στις εισαγωγές αναπτήρων τσέπης, με πυρόλιθο, που λειτουργούν με αέριο και δεν ξαναγεμίζουν, καταγωγής Βιετνάμ, είτε δηλώνονται ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι, και υπάγονται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 9613 10 00.
2. Ο δασμός που επεκτείνεται σύμφωνα με την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου εισπράττεται για τις εισαγωγές που αποστάλθηκαν από το Βιετνάμ από τις 27 Ιουνίου 2012 έως τις 13 Δεκεμβρίου 2012, είτε δηλώθηκαν ως καταγωγής Βιετνάμ είτε όχι, και καταγράφηκαν σύμφωνα με το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 548/2012 της Επιτροπής, το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009.
3. Εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 18 Μαρτίου 2013.