РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 462/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 21 май 2013 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1060/2009 относно агенциите за кредитен рейтинг
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взеха предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 114 от него,
като взеха предвид предложението на Европейската комисия,
след предаване на проекта на законодателния акт на националните парламенти,
като взеха предвид становището на Европейската централна банка (1),
като взеха предвид становището на Европейския икономически и социален комитет (2),
в съответствие с обикновената законодателна процедура (3),
като имат предвид, че:
(1)
Регламент (ЕО) № 1060/2009 на Европейския парламент и на Съвета (4) изисква от агенциите за кредитен рейтинг да спазват правила на поведение с цел да бъдат ограничени възможни конфликти на интереси и да се осигуряват достатъчно високо качество и прозрачност на кредитните рейтинги и на процеса на определяне на рейтинги. След измененията, въведени с Регламент (ЕО) № 513/2011 на Европейския парламент и на Съвета (5), Европейският надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) (ЕОЦКП), създаден с Регламент (ЕС) № 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета (6), е упълномощен да регистрира и да упражнява надзор над агенциите за кредитен рейтинг. Настоящият регламент допълва действащата регулаторна рамка за агенциите за кредитен рейтинг. По някои от най-важните проблеми, като например конфликтите на интереси, произтичащи от модела „емитентът плаща“ и оповестяването на информация за структурирани финансови инструменти, бяха предприети мерки и рамката ще трябва да бъде преразгледана, след като е функционирала достатъчно време, за да се оцени дали разрешава изцяло тези проблеми. Междувременно необходимостта от преразглеждане на прозрачността, процедурните изисквания и графика на публикуване, по-специално за държавните рейтинги, беше подчертана от настоящата криза с държавния дълг.
(2)
Резолюцията на Европейският парламент от 8 юни 2011 г. относно агенциите за кредитен рейтинг: перспективи (7) призовава за засилване на правилата за агенциите за кредитен рейтинг. На неофициална си среща на 30 септември и 1 октомври 2010 г., Съветът ЕКОФИН призна необходимостта от допълнителни усилия за решаване на редица проблеми, свързани с дейностите по определяне на кредитен рейтинг, в това число риска от предоверяване на кредитните рейтинги и риска от конфликт на интереси, произтичащи от модела, по който се определят възнагражденията на агенциите за кредитен рейтинг. Европейският съвет от 23 октомври 2011 г. направи заключението, че е необходим напредък за ограничаване на предоверяването на кредитни рейтинги.
(3)
На международно равнище Съветът за финансова стабилност (СФС), в който Европейската централна банка (ЕЦБ) е институционален член одобри на 20 октомври 2010 г. принципи за намаляване на зависимостта на органите на властта и финансовите институции от кредитните рейтинги (по-нататък наричани „принципи на СФС“). Принципите на СФС бяха одобрени на срещата на върха на Г-20 в Сеул през ноември 2010 г. Следователно е уместно секторните компетентни органи да оценят практиките на участниците на пазара и да насърчат тези участници на пазара да смекчат въздействието на подобни практики. Секторните компетентни органи следва да вземат решение относно мерките за насърчаване. ЕОЦКП, когато е уместно в сътрудничество с Европейския надзорен орган (Европейски банков орган), създаден с Регламент (ЕС) № 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета (8), и с Европейския надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване), създаден с Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета (9), следва да предприема действия за улесняване на конвергенцията на надзорните практики в съответствие с Регламент (ЕС) № 1095/2010 и в рамките на настоящия регламент.
(4)
Агенциите за кредитен рейтинг следва да осведомят инвеститорите за данните относно вероятността за неизпълнение на кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи на базата на резултатите от минали периоди, публикувани в създадения от ЕОЦКП централен регистър.
(5)
Съгласно принципите на СФС „централните банки следва да извършват собствени кредитни преценки относно финансовите инструменти, които ще приемат при пазарни операции както като гаранции, така и за пряко закупуване. Политиките на централните банки следва да избягват механични подходи, които биха могли да доведат до ненужно резки и големи промени в допустимостта на финансовите инструменти и нивото на намаленията, които може да изострят „ефекта на срутването“. Освен това ЕЦБ заявява в своето становище от 2 април 2012 г., че се ангажира да подкрепя общата цел за намаляване на предоверяването на кредитни рейтинги. В това отношение ЕЦБ докладва редовно относно различните мерки, предприети от Евросистемата, за да се намали доверяването на кредитни рейтинги. Съгласно член 284, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), ЕЦБ изпраща до Европейския парламент, Съвета и Комисията, а също и до Европейския съвет, годишен доклад за дейностите на Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) и за паричната политика както за предходната, така и за текущата година. Председателят на ЕЦБ представя този доклад на Европейския парламент, който може да проведе общ дебат по него, и на Съвета. Освен това, ЕЦБ би могла в тези доклади да опише как е прилагала принципите на СФС, а също и алтернативните механизми за оценяване, които използва.
(6)
Като първи етап, Съюзът се стреми към преразглеждане на позоваванията на кредитни рейтинги в правото на Съюза, които водят или има опасност да доведат до доверяване единствено или механично на кредитни рейтинги, и като втори етап, на всички позовавания на кредитни рейтинги за регулаторни цели, с оглед да бъдат премахнати до 2020 г., при условие че бъдат идентифицирани и приложени подходящи алтернативи за оценка на кредитния риск.
(7)
Значението на рейтинговите перспективи за емитентите и инвеститорите и тяхното въздействие върху пазара са съпоставими с приложимостта и последиците от кредитните рейтинги. Следователно всички изисквания на Регламент (ЕО) № 1060/2009, които имат за цел да гарантират, че рейтинговите действия са точни и прозрачни и при тях няма конфликт на интереси, следва да се прилагат също и за рейтинговите перспективи. Според сегашните надзорни практики някои изисквания на този регламент се прилагат спрямо рейтинговите перспективи. Настоящият регламент следва да изясни правилата и да създаде правна сигурност, като въвежда определение за рейтинговите перспективи и пояснява конкретно кои разпоредби се прилагат към тези перспективи. Определението за рейтингова перспектива следва да обхваща също така и становища по отношение на вероятната посока на промяна на кредитния рейтинг в краткосрочен план, често наричани кредитни наблюдения.
(8)
В средносрочен план следва да се обмислят по-нататъшни действия за заличаване на позоваванията на кредитни рейтинги, използвани за регулаторни цели във финансовото регулиране и замяна на рисковото тегло на активите чрез кредитни рейтинги. Засега обаче агенциите за кредитен рейтинг са важни участници на финансовите пазари. Вследствие на това независимостта и морала на агенциите за кредитен рейтинг и техните дейности по определяне на кредитен рейтинг са от особено значение, за да се гарантира тяхната надеждност по отношение на пазарните участници, по-специално инвеститорите и други потребители на кредитни рейтинги. Регламент (ЕО) № 1060/2009 предвижда, че агенциите за кредитен рейтинг трябва да бъдат регистрирани и контролирани, тъй като техните услуги оказват сериозно влияние върху интересите на обществото. Кредитните рейтинги, за разлика от инвестиционните проучвания, не са просто становища относно стойността или цената на финансов инструмент или на финансово задължение. Агенциите за кредитен рейтинг не са просто финансови анализатори или инвестиционни консултанти. Кредитните рейтинги имат регулаторна стойност за регулираните инвеститори, като кредитни институции, застрахователни дружества и други институционални инвеститори. Въпреки че се ограничават стимулите за предоверяване на кредитните рейтинги, кредитните рейтинги продължават да направляват инвестиционния избор, по-специално поради информационната асиметрия и за целите на ефективността. В този контекст агенциите за кредитен рейтинг трябва да бъдат независими и да бъдат възприемани като такива от участниците на пазара, а техните методи за определяне на рейтинга трябва да бъдат прозрачни и възприемани като такива.
(9)
Следва да се намали предоверяването на кредитните рейтинги и постепенно да се премахнат всички автоматични ефекти, произтичащи от кредитните рейтинги. Следва да се насърчават кредитните институции и инвестиционните посредници да въвеждат вътрешни процедури за извършване на своя собствена оценка на кредитния риск и да се насърчават инвеститорите да извършват финансов и правен анализ. В тази рамка настоящият регламент предвижда финансовите институции да не се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги. Поради това тези институции следва да избягват да сключват договори, при които те се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги, и следва да избягват употребата им в договори като единствен параметър за оценка на кредитоспособността на инвестициите или за вземане на решение дали да инвестират или да се освободят от съответните активи.
(10)
Регламент (ЕС) № 1060/2009 вече представи първи кръг от мерки за разрешаване на въпроса за независимостта и морала на агенциите за кредитен рейтинг и техните дейности по определяне на кредитен рейтинг. Целите за гарантиране на независимостта на агенциите за кредитен рейтинг и установяване, управление и доколкото е възможно, избягване на конфликти на интереси, които биха могли да възникнат, вече са обхванати от няколко разпоредби на посочения регламент. Подборът и възнаграждението на агенцията за кредитен рейтинг от страна на оценяваното предприятие (моделът „емитентът плаща“) поражда конфликти на интереси. При този модел има стимули агенциите за кредитен рейтинг да присъждат надценени рейтинги на емитента с цел осигуряване на дългогодишни стопански взаимоотношения, гарантиращи приходи, или осигуряващи на допълнителна работа и приходи. Освен това връзките между акционерите на агенциите за кредитен рейтинг и оценяваните лица могат да доведат до възникване на конфликти на интереси, които не са достатъчно обхванати от съществуващите правила. В резултат на това кредитните рейтинги, присъдени в рамките на модела „емитентът плаща“, могат да бъдат възприемани като кредитните рейтинги, които са от полза за емитента, а не като кредитните рейтинги, необходими на инвеститора. Важно е да се подобрят условията за независимост, които се прилагат по отношение на агенциите за кредитен рейтинг, за да се повиши равнището на надеждност на кредитните рейтинги, присъдени в рамките на модела „емитентът плаща“.
(11)
За да се засили конкуренцията на пазар, доминиран до момента от три агенции за кредитен рейтинг, следва да се вземат мерки за поощряване на използването на услугите на по-малки агенции за кредитен рейтинг. В последно време емитентите или свързани трети страни имат практиката да искат кредитен рейтинг от две или повече агенции за кредитен рейтинг и затова, когато иска два или повече кредитни рейтинга, емитентът или свързаната трета страна следва да обмисли ангажирането на поне една агенция за кредитен рейтинг, която не притежава повече от 10 % от общия пазарен дял и която би могла да бъде оценена от емитента или свързаната трета страна като способна да определи рейтинг за съответната емисия или лице.
(12)
Пазарът на кредитни рейтинги показва, че по традиция агенциите за кредитен рейтинг и оценяваните лица поддържат дългосрочни отношения. Това повишава риска от сближаване, като агенцията за кредитен рейтинг може да стане твърде благосклонно настроена към желанията на оценяваното лице. При тези обстоятелства безпристрастността на агенциите за кредитен рейтинг с течение на времето може да бъде поставена под въпрос. Наистина, агенции за кредитен рейтинг, които са ангажирани и получават плащания от корпоративен емитент, са стимулирани да издават завишени благоприятни рейтинги за оценяваното лице или за дългови инструменти с цел поддържане на стопански отношения с емитента. За емитентите също има стимули, които са в полза на трайни взаимоотношения, като например „ефекта на заключването“, при който емитентът се въздържа от промяна на агенцията за кредитен рейтинг, тъй като промяната би могла да доведе до безпокойство у инвеститорите по отношение на кредитоспособността на емитента. Този проблем вече бе установен в Регламент (ЕС) № 1060/2009 г., който изисква агенциите за кредитен рейтинг да прилагат ротационен механизъм за постепенни промени в аналитичните екипи и в комитетите за определяне на кредитни рейтинги, така че независимостта на рейтинговите анализатори и лицата, одобряващи кредитните рейтинги, да не бъде накърнена. Успехът на тези правила обаче е силно зависим от вътрешните практики в агенциите за кредитен рейтинг, а именно реалната независимост и професионализъм на служителите на агенцията за кредитен рейтинг, съпоставена със стопанските интереси на самата агенция за кредитен рейтинг. Тези правила не бяха разработени така, че да предоставят достатъчна гаранция по отношение на трети страни и да намалят ефективно или да предотвратят конфликтите на интереси, произтичащи от дългогодишни взаимоотношения. Един начин за постигане на това би могъл да бъде ограничаване на периода, през който дадена агенция за кредитен рейтинг може да предоставя без прекъсване кредитни рейтинги на един и същ емитент или на негови дългови инструменти. Определянето на максималната продължителност на договорните отношения между емитента, който е оценяван или който е издал оценявани дългови инструменти, и агенцията за кредитен рейтинг следва да премахне стимулите за издаването на благоприятни кредитни рейтинги за този емитент. Освен това утвърждаването на изискването за ротация на агенциите за кредитен рейтинг като нормална и редовна пазарна практика следва също да доведе до смекчаване на „ефекта на заключване“. Накрая, ротацията на агенциите за кредитен рейтинг следва да окаже положително влияние върху пазара на кредитни рейтинги, тъй като тя би улеснила навлизането на пазара на нови участници и предлага на съществуващите агенции за кредитен рейтинг възможност да разширят своята дейност върху нови области.
(13)
Същевременно е важно прилагането на ротационния механизъм да е уредено така, че ползите от механизма да бъдат по-големи от отрицателните последици, които той би могъл да породи. Честата ротация например би могла да доведе до по-големи разходи за емитентите и агенциите за кредитен рейтинг, тъй като разходите, свързани с оценяване на нов субект или финансов инструмент, са по правило по-високи от разходите за наблюдение на вече присъден кредитен рейтинг. Също така установяването на агенция за кредитен рейтинг отнема значително време и ресурси, независимо дали става дума за специализиран в определена ниша участник или за агенция за кредитен рейтинг, покриваща всички класове активи. Освен това постоянната ротация на агенции за кредитен рейтинг би могла да има значително въздействие върху качеството и последователността на кредитните рейтинги. Не по-малко важно е ротационният механизъм да бъде прилаган с достатъчни предпазни мерки, които да позволят на пазара да се адаптира постепенно преди евентуалното засилване на механизма в бъдеще. Това би могло да се постигне чрез ограничаване на обхвата на механизма до пресекюритизации, което е ограничен източник на банково финансиране, като същевременно се позволи наблюдението на вече присъдените кредитни рейтинги да продължи при поискване, дори и след като ротацията стане задължителна. По този начин и като общо правило ротацията следва да засегне единствено новите пресекюритизации с базови активи на един и същ инициатор. Комисията следва да преразгледа дали е уместно да се запази ограничен ротационен механизъм и дали той да бъде приложен за други класове активи, и ако това е така, дали за другите класове е оправдано различно третиране по отношение, например, на дължината на максималния срок на договорните отношения. Когато ротационният механизъм е установен за други класове активи, Комисията следва да оцени дали е необходимо да се въведе задължение за агенцията за кредитен рейтинг при изтичането на максималната продължителност на договорните отношения да предостави информация за емитента и за оценяваните финансови инструменти (предавателно досие) на застъпващата агенция за кредитен рейтинг.
(14)
Подходящо е да се въведе ротация на пазара за кредитен рейтинг за пресекюритизации. Първо, това е сегмент от европейския пазар на секюритизации, който има по-ниски от очакваните резултати след финансовата криза, и следователно необходимостта от мерки по отношение на конфликти на интереси е най-голяма за него. Второ, макар кредитният риск по дългови инструменти, издадени например от корпоративни субекти, да зависи във висока степен от капацитета за обслужване на дълг на самия емитент, кредитният риск при пресекюритизациите е обикновено уникален за всяка трансакция. Следователно когато се прави пресекюритизация, няма голям риск от загуба на знание при наемането на нова агенция за кредитен рейтинг. С други думи, макар понастоящем да съществува само ограничен брой агенции за кредитен рейтинг, извършващи дейност на пазара за кредитен рейтинг за пресекюритизация, този пазар е по-естествено отворен за конкуренция и един ротационен механизъм би могъл да бъде движеща сила за повече динамика на този пазар. И накрая, пазарът за кредитен рейтинг за пресекюритизация се доминира от няколко големи агенции за кредитен рейтинг, но съществуват и други участници, които натрупват експертен опит в тази област.
(15)
Редовната ротация на агенциите за кредитен рейтинг, които присъждат кредитен рейтинг за пресекюритизации, следва да доведе до повече многообразие при оценяването на кредитоспособността. Многобройните и различни виждания, перспективи и методологии, използвани от агенциите за кредитен рейтинг, следва да водят до присъждане на по-разнообразни кредитни рейтинги и в крайна сметка да подобрят качеството на оценката на кредитоспособността на пресекюритизациите. За да има това многообразие въздействие и за да се избегне рискът от самодоволство както на инициаторите, така и на агенциите за кредитен рейтинг, максималната продължителност, за която на агенцията за кредитен рейтинг се допуска да оценява пресекюритизации от един и същ инициатор, трябва да бъде ограничена до равнище, което да гарантира редовни актуални прегледи на кредитоспособността. Периодът от четири години е подходящ, като се имат предвид тези фактори, както и необходимостта да се осигури приемственост по отношение на кредитните рейтинги. Когато са ангажирани най-малко четири агенции за кредитен рейтинг, целите на ротационния механизъм вече са изпълнени, поради което изискването за ротация не следва да се прилага. За да се гарантира истинска конкуренция, освобождаване следва да се прилага само когато най-малко четири от ангажираните агенции за кредитен рейтинг оценяват определен дял от подлежащите на оценка финансови инструменти на инициатора.
(16)
Уместно е ротационният механизъм за пресекюритизациите да се структурира с оглед на инициатора. Пресекюритизациите се издават от дружество със специално предназначение без никакъв значителен капацитет за обслужване на дълга. Следователно при структуриране на ротацията с оглед на емитента механизмът би се оказал неефективен. И обратно, структуриране на ротацията с оглед на спонсора би означавало на практика почти винаги да се прилага освобождаването.
(17)
Един ротационен механизъм би бил важен инструмент за намаляване на бариерите пред навлизането на пазара за кредитен рейтинг за пресекюритизации. Същевременно обаче това би могло да затрудни допълнително новите участници на пазара да си осигурят място на пазара, защото не би им било разрешено да задържат клиентите си. Поради това е целесъобразно да се въведе освобождаване от ротационния механизъм за малки агенции за кредитен рейтинг.
(18)
За да бъде ефективен, ротационният механизъм трябва да бъде прилаган по надежден начин. Изискването за ротация няма да може да изпълни целите си, ако напускащата агенция за кредитен рейтинг получи право отново да присъжда рейтинг за пресекюритизации от същия инициатор в рамките на твърде кратък период от време. Следователно е необходимо да се предвиди подходящ срок, в рамките на който напускащата агенция за кредитен рейтинг да не може да бъде ангажирана да оценява пресекюритизации от същия инициатор отново. Този период следва да бъде достатъчно дълъг, за да позволи на застъпващата агенция за кредитен рейтинг да предостави ефективно своите услуги за кредитен рейтинг, за да се гарантира, че пресекюритизациите са наистина обект на нов контрол, следващ различен подход, и да се гарантира, че кредитните рейтинги, присъдени от новата агенция за кредитен рейтинг, осигуряват достатъчна приемственост. Същевременно, за да може ротационният механизъм да функционира правилно, продължителността на периода е ограничена от предлагането на агенции за кредитен рейтинг, разполагащи с достатъчно експертен опит в областта на пресекюритизациите. Следователно дължината на периода следва да бъде пропорционална и следва като цяло да бъде равна на дължината на изтеклия договор на напускащата агенция за кредитен рейтинг, но да не надвишава четири години.
(19)
Изискването за редовна ротация на агенциите за кредитен рейтинг е пропорционално на преследваната цел. Изискването се прилага само за регистрирани агенции за кредитен рейтинг, които са регулирани и които предоставят услуга, засягаща обществените интереси (кредитни рейтинги, които могат да бъдат използвани за регулаторни цели) при модела „емитентът плаща“ и за определен клас активи (пресекюритизации). Привилегията да извършваш услуги, за които се признава, че играят важна роля в регулирането на пазара на финансови услуги, и да бъдеш одобрен да изпълняваш тази функция, поражда необходимостта от спазване на някои задължения, за да се гарантира независимостта и усещането за независимост при всякакви обстоятелства. Агенция за кредитен рейтинг, която няма право да присъжда рейтинг на пресекюритизации на определен инициатор, въпреки това ще може да присъжда рейтинги на пресекюритизации от други инициатори, както и да присъжда рейтинги на други класове активи. В пазарен контекст, в който правилото за ротация се прилага спрямо всички пазарни участници, възможностите за стопанска дейност също ще се увеличат, тъй като всички агенции за кредитен рейтинг ще трябва да се сменят. Освен това агенциите за кредитен рейтинг могат да издават непоискани кредитни рейтинги на пресекюритизации от един и същ инициатор, като използват натрупания опит. Непоисканите кредитни рейтинги не са ограничени от модела „емитентът плаща“ и следователно теоретично са по-слабо засегнати от потенциални конфликти на интереси. За клиентите на агенциите за кредитен рейтинг максималната продължителност на договорните отношения с агенция за кредитен рейтинг и изискването за наемане на повече от една агенция за кредитен рейтинг също представляват ограничения на свободата им да извършват своя собствена стопанска дейност. Тези ограничения обаче са необходими с оглед на интересите на обществото, като се има предвид влиянието на модела „емитентът плаща“ върху необходимата независимост на агенциите за кредитен рейтинг, за да се осигурят независими кредитни рейтинги, които могат да се използват от инвеститорите за регулаторни цели. В същото време тези ограничения не надхвърлят това, което е необходимо, и трябва да се разглеждат по-скоро като повишаващи кредитоспособността на пресекюритизациите по отношение на останалите участници и в крайна сметка на целия пазар.
(20)
Независимостта на агенцията за кредитен рейтинг по отношение на оценяваното лице също е засегната от възможен конфликт на интереси на нейни значими акционери спрямо оценяваното лице. Акционер в агенция за кредитен рейтинг може да бъде член на административния или надзорния съвет на оценявано лице или на свързана с него трета страна. Регламент (ЕО) № 1060/2009 разглежда този случай единствено по отношение на конфликти на интереси, причинени от рейтинговите анализатори, лицата, одобряващи кредитните рейтинги, или други лица, наети в агенциите за кредитен рейтинг. Посоченият регламент обаче не казва нищо по отношение на потенциални конфликти на интереси във връзка с акционери или членове на агенциите за кредитен рейтинг. С оглед подобряване на разбирането за независимост на агенциите за кредитен рейтинг спрямо лица, на които се присъжда рейтинг, е целесъобразно да се разширят съществуващите правила, установени в посочения регламент, приложими за конфликти на интереси, причинени от служителите на агенциите за кредитен рейтинг и за онези, причинени от акционери или членове, които имат важна позиция в рамките на агенцията за кредитен рейтинг. Ето защо агенциите за кредитен рейтинг следва да се въздържат от присъждане на кредитни рейтинги или следва да обявяват, че кредитният рейтинг може да бъде засегнат, когато акционер или член, притежаващ 10 % от правата на глас в тази агенция, е също така член на административния или надзорния съвет на оценяваното лице или е инвестирал в оценявано лице, когато инвестицията достига определен размер. Освен това, фактът че акционер или член, притежаващ най-малко 5 % от правата на глас на тази агенция за кредитен рейтинг, е инвестирал в оценяваното лице или е член на административния или надзорния съвет на оценяваното лице, следва да се оповести пред обществеността, най-малкото ако инвестицията достигне определен размер. Освен това, когато акционер или съдружник е в състояние да упражни съществено влияние върху дейността на агенцията за кредитен рейтинг, това лице не следва да предоставя консултантски или съвещателни услуги на оценяваното лице или на свързана трета страна по отношение на корпоративната или правна структура, активите, пасивите или дейността.
(21)
За да се осигури практическо прилагане на правилата за независимост и предотвратяване на конфликти на интереси, установени в Регламент (ЕО) № 1060/2009 и за да се предотврати тяхната неефективност, е необходим немалък брой агенции за кредитен рейтинг, които не са свързани нито с напускащата агенция за кредитен рейтинг в случая на ротацията, нито с агенция, предоставяща паралелно услуги за кредитен рейтинг на същия емитент. Целесъобразно е да се изисква строго разделение между напускащата агенция и застъпващата агенция в случай на ротация, както и на двете агенции за кредитен рейтинг, предоставящи паралелно услуги за кредитен рейтинг на един и същ емитент. Агенциите за кредитен рейтинг не следва да бъдат свързани помежду си чрез контролно управление, бидейки част от една и съща група от агенции за кредитен рейтинг, чрез акционерно участие или членство, чрез упражняване на права на глас в някоя от останалите агенции за кредитен рейтинг, както и чрез възможността да се назначават членове на административните или надзорните съвети на някоя от останалите агенции за кредитен рейтинг.
(22)
Агенциите за кредитен рейтинг следва да създадат, поддържат, прилагат и документират ефективна структура за вътрешен контрол за прилагане на политики и процедури за превенция и контрол на евентуални конфликти на интереси и за гарантиране на независимостта на кредитните рейтинги, рейтинговите анализатори и рейтинговите екипи по отношение на акционери, административни органи и органи за управление, и продажбени и маркетингови дейности. Във връзка с корпоративното управление, с организационни въпроси и въпроси, свързани с управлението на конфликти на интереси, следва да бъдат въведени стандартни работни процедури. Стандартните работни процедури следва периодично да бъдат преразглеждани и наблюдавани за да се оцени тяхната ефективност и необходимостта от актуализирането им.
(23)
Разбирането за независимост на агенциите за кредитен рейтинг ще бъде особено засегнато в случай, че едни и същи акционери или членове инвестират в различни агенции за кредитен рейтинг, които не принадлежат към една и съща група от агенции за кредитен рейтинг, или поне ако тази инвестиция достигне определен размер, който би могъл да позволи на тези акционери или членове да упражняват известно влияние върху дейността на агенцията за кредитен рейтинг. Ето защо с цел да се гарантира независимостта (и разбирането за независимост) на агенциите за кредитен рейтинг, е уместно да се предвидят по-строги правила относно отношенията между агенциите за кредитен рейтинг и техните акционери или членове. По тази причина никое лице не следва едновременно да има участие от 5 или повече процента в повече от една агенция за кредитен рейтинг, освен ако засегнатите агенции за кредитен рейтинг принадлежат към една и съща група.
(24)
Целта да се гарантира достатъчна независимост на агенциите за кредитен рейтинг изисква инвеститорите да не притежават едновременно инвестиции от 5 % или повече в повече от една агенция за кредитен рейтинг. Директива 2004/109/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 2004 г. относно хармонизиране изискванията за прозрачност по отношение на информацията за емитентите, чиито ценни книжа са допуснати за търгуване на регулиран пазар (10) предвижда лицата, контролиращи най-малко 5 % от правата на глас в дружество, регистрирано на борсата, да оповестяват публично този факт с оглед, наред с другото, на интереса на инвеститорите да са наясно със структурата за гласуване в подобно дружество. Смята се, че 5 % са сериозен дял, чрез който може да се влияе върху структурата на гласуване в дадено дружество. Следователно е уместно използването на прага от 5 % с цел ограничаване на едновременното инвестиране в повече от една агенция за кредитен рейтинг. Тази мярка не може да се смята за непропорционална, като се има предвид, че никоя от регистрираните агенции за кредитен рейтинг в Съюза не е допусната до търговия на регулиран пазар и следователно не е обект на правилата за прозрачност и процедурните правила, които се прилагат спрямо дружествата, допуснати до търговия на регулиран пазар в Съюза в съответствие с Директива 2004/109/ЕО. Често предприятията, които не са допуснати до търговия на регулиран пазар се управляват посредством акционерни протоколи или споразумения, а броят на акционерите или членовете обикновено е незначителен. Следователно, макар и миноритарен, делът в агенция за кредитен рейтинг, която не е допусната до търговия на регулиран пазар може да окаже влияние. Независимо от това, с цел да се гарантира възможността за чисто икономически инвестиции в агенциите за кредитен рейтинг, това ограничение за едновременно инвестиране в повече от една агенция за кредитен рейтинг няма да обхваща инвестиции, реализирани чрез колективни инвестиционни схеми, управлявани от трети страни, независими от инвеститора и извън обхвата на влиянието на инвеститора.
(25)
Разпоредбите на настоящия регламент относно конфликти на интереси по отношение на структурата на акционерите не следва да се отнасят само за пряко, а и за непряко притежаване на дялове, тъй като в противен случай тези правила биха били лесни за заобикаляне. Агенциите за кредитен рейтинг следва да положат всички усилия да познават непреките си акционери, така че да могат да избягват всички потенциални конфликти на интереси в това отношение.
(26)
Ефективността на правилата за независимост и предотвратяване на конфликти на интереси, които изискват от агенциите за кредитен рейтинг да не предоставят за дълъг период от време услуги за кредитни рейтинги на един и същ емитент, може да бъдат накърнени, ако агенциите за кредитен рейтинг придобият правото да стават значими акционери или членове на други агенции за кредитен рейтинг.
(27)
Важно е да се гарантира, че промените на рейтингови методологии не водят до по-благосклонни методологии. За тази цел емитентите, инвеститорите и други заинтересовани страни следва да имат възможност да изразят мненията си за всякакви планирани промени в рейтинговите методологии. Това ще им помогне да разберат логиката на новите методологии и на съответната промяна. Коментарите, предоставени от емитентите и инвеститорите по проекта за методологии, могат да дадат ценни идеи на агенциите за кредитен рейтинг при определяне на техните методологии. ЕОЦКП следва също да бъде уведомяван за планирани промени. Въпреки че Регламент (ЕО) № 1060/2009 възложи на ЕОЦКП правомощието да се уверява, че използваните от агенциите за кредитен рейтинг методологии са строги, систематични, последователни и подлежат на утвърждаване въз основа на историческия опит, включително бек-тестване, този процес на проверка не следва да дава на ЕОЦКП правомощия да преценява целесъобразността на предложената методология или съдържанието на кредитните рейтинги, присъдени след прилагането на методологии. Когато е уместно, рейтинговите методологии следва да вземат предвид финансовите рискове, произтичащи от опасностите за околната среда.
(28)
Поради сложността на структурираните финансови инструменти агенциите за кредитен рейтинг не винаги успяваха да осигурят достатъчно високо качество на кредитните рейтинги, присъждани за инструменти. Това доведе до загуба на доверието на пазара в този тип кредитни рейтинги. С цел възвръщане на доверието би било подходящо да се изисква от емитентите или от свързани трети страни да ангажират най-малко две различни агенции за кредитен рейтинг при предоставяне на кредитни рейтинги за структурирани финансови инструменти, които биха могли да присъдят различни и конкурентни оценки. Това би могло да намали и прекалената зависимост от един единствен кредитен рейтинг.
(29)
Предложението за директива относно достъпа до дейността на кредитни институции и пруденциалния надзор на кредитните институции и инвестиционните посредници и предложението за регламент относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници, които трябва да заменят Директива 2006/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. относно предприемането и осъществяването на дейност от кредитните институции (11) и Директива 2006/49/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. относно капиталовата адекватност на инвестиционните посредници и кредитните институции (12), въвеждат изискване за банките и инвестиционните посредници да оценяват кредитния риск във връзка със субекти и финансови инструменти, в които те самите инвестират, а не просто да се доверяват в това отношение на кредитни рейтинги. Това изискване следва да бъде разширено, така че да обхване другите участници на финансовия пазар, регламентирани в правото на Съюза, включително инвестиционните управители. За всички участници на финансовия пазар обаче това изискване следва да се прилага по пропорционален начин, като се отчитат естеството, мащабът и сложността на съответния участник. Държавите-членки не следва да имат право да налагат или запазват правила, които позволяват по-строга зависимост на тези инвеститори от кредитните рейтинги.
(30)
Освен това ще се подобри способността на инвеститора да направи информирана оценка на кредитното качество на структурираните финансови инструменти, ако инвеститорите разполагат с достатъчно информация относно тези инструменти. Например, тъй като рискът по структурирани финансови инструменти зависи в голяма степен от качеството и показателите за резултати на базовите активи, би следвало да се предостави на инвеститорите повече информация за базовите активи. Това би намалило зависимостта на инвеститорите от кредитните рейтинги. Освен това разкриването на съответната информация относно структурираните финансови инструменти вероятно ще засили конкуренцията между агенциите за кредитен рейтинг, тъй като това може да доведе до увеличаване на броя на непоисканите кредитни рейтинги. До януари 2016 г. Комисията следва да преразгледа и да докладва относно целесъобразността на разширяването на обхвата на това изискване за разкриване, за да се обхванат други финансови продукти. Например, съществуват други финансови продукти, като обезпечените облигации и други обезпечени дългови инструменти, при които рискът зависи в голяма степен от характеристиките на базовите активи и при които би могло да е подходящо да се предостави повече информация на инвеститорите за обезпечението.
(31)
Инвеститори, емитенти и други заинтересовани страни следва да имат достъп до актуална рейтингова информация на основна страница в интернет. Европейската рейтингова платформа следва да бъде създадена от ЕОЦКП и следва да позволи на инвеститорите лесно да сравняват всички съществуващи кредитни рейтинги за конкретно лице, на което се прави оценка. Важно е страницата в интернет на Европейската рейтингова платформа да показва всички налични кредитни рейтинги за даден инструмент, за да може да позволи на инвеститорите да отчетат цялото многообразие от мнения, преди да вземат сами инвестиционно решение. Същевременно, за да няма отрицателно въздействие върху възможността кредитните агенции да оперират по модела „инвеститорът плаща“, тези кредитни рейтинги не следва да се включват в Европейската рейтингова платформа. Европейската рейтингова платформа следва да помогне на по-малките и новите агенции за кредитен рейтинг да бъдат по-забележими. Европейската рейтингова платформа следва да включи централния регистър на ЕОЦКП, за да създаде една платформа за всички налични кредитни рейтинги за даден инструмент и за информацията за резултатите от минали периоди, публикувана от централния регистър. Европейският парламент подкрепи публикуването на кредитни рейтинги в своята резолюция относно агенциите за кредитен рейтинг от 8 юни 2011 г.
(32)
Кредитните рейтинги, независимо от това дали са присъдени с регулаторна цел или не, имат значително влияние върху инвестиционните решения и върху имиджа и финансовата привлекателност на емитентите. Ето защо агенциите за кредитен рейтинг носят сериозна отговорност пред инвеститорите и емитентите да гарантират, че спазват Регламент (ЕО) № 1060/2009, така че техните кредитни рейтинги да бъдат независими, обективни и с подходящо качество. Инвеститорите и емитентите обаче не винаги могат да изискат прилагането на отговорността на агенцията за кредитен рейтинг спрямо тях. Особено трудно може да бъде да се установи гражданска отговорност на агенция за кредитен рейтинг при липсата на договорни отношения между агенция за кредитен рейтинг и например инвеститор или емитент, на които са присъдени непоискани рейтинги. Емитентите могат също да се сблъскат с трудности при прилагането на гражданската отговорност на агенциите за кредитен рейтинг спрямо тях, дори когато имат договорно отношение със съответните агенции за кредитен рейтинг: понижаването на кредитен рейтинг например, за което решението е взето в нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009, извършено умишлено или поради груба небрежност, може да има отрицателно отражение върху репутацията и разходите за финансиране на емитент и така да му нанесе щети, дори когато не е обект на отговорност по договор. Ето защо е важно да се осигури адекватно право на регресен иск за инвеститори, които с разумно основание са се доверявали на кредитен рейтинг, присъден в нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009, както и за емитенти, понесли щети поради кредитен рейтинг, присъден в нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009. Инвеститорът и емитентът следва да могат да държат отговорна агенцията за кредитен рейтинг за щети, нанесени поради нарушение на този регламент, което е оказало влияние върху рейтинговата оценка. Макар инвеститорите и емитентите, които имат договорни отношения с агенция за кредитен рейтинг, да могат да предпочетат да предявят иск срещу тази агенция за кредитен рейтинг на основание нарушаване на договор, възможността за търсене на компенсация за нарушаването на Регламент (ЕО) № 1060/2009 следва да бъде достъпно за всички инвеститори и емитенти, независимо дали между страните съществуват договорни отношения.
(33)
Следва да е възможно агенциите за кредитен рейтинг да носят отговорност, ако нарушават с умисъл или поради груба небрежност правилата, наложени от Регламент (ЕО) № 1060/2009. Този стандарт за грешка е подходящ, тъй като дейността на агенциите за кредитен рейтинг включва известна степен на оценка на сложни икономически фактори и прилагането на различни методологии може да доведе до различни рейтингови резултати, нито един от които не може да бъде считан за неправилен. Освен това е уместно агенциите за кредитен рейтинг да носят потенциално неограничена отговорност само когато нарушават Регламент (ЕО) № 1060/2009 умишлено или поради груба небрежност.
(34)
Инвеститорът или емитентът, предявяващ иск за нарушаването на Регламент (ЕО) № 1060/2009, следва да представи точна и подробна информация, която сочи, че агенцията за кредитен рейтинг е извършила подобно нарушение на правилата на посочения регламент. Това следва да се оцени от компетентния съд, като се взема предвид това, че инвеститорът или емитентът може да няма достъп до информация, която е изцяло в сферата на агенцията за кредитен рейтинг.
(35)
Въпроси на гражданската отговорност на дадена агенция за кредитен рейтинг, които не са обхванати или определени от настоящия регламент, включително причинността и понятието „груба небрежност“, следва да се решават с помощта на приложимото национално право и с оглед на съответните правила на международното частно право. По-конкретно, държавите-членки следва да разполагат с възможността да поддържат национални режими на гражданската отговорност, които да са по-благоприятни за инвеститорите или емитентите и да не се основават на нарушаване на Регламент (ЕО) № 1060/2009. Компетентният съд, който решава относно иска за гражданска отговорност, внесен от даден инвеститор или емитент, следва да бъде определен от съответните правила на международното частно право.
(36)
Фактът, че институционалните инвеститори, включително инвестиционните мениджъри, са задължени да правят собствена оценка на кредитното качество на активи, не следва да възпрепятства съдилищата да установяват, че нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009 от дадена агенция за кредитен рейтинг е причинило щети на инвеститор, за които агенцията за кредитен рейтинг носи отговорност. Въпреки че този регламент ще подобри възможностите на инвеститорите да направят собствена оценка на риска, те ще продължат да имат по-ограничен достъп до информация в сравнение с агенциите за кредитен рейтинг. Освен това е възможно по-специално по-малките инвеститори да нямат възможност за критична оценка на кредитен рейтинг, присъден от агенции за кредитен рейтинг.
(37)
Държавите-членки и ЕОЦКП следва да гарантират, че всички санкции, наложени съгласно Регламент (ЕО) № 1060/2009, се оповестяват публично само когато това публично оповестяване би било съразмерно.
(38)
С цел по-нататъшно смекчаване на конфликтите на интереси и улесняване на лоялната конкуренция на пазара за кредитен рейтинг е важно да се гарантира, че таксите, начислявани от агенциите за кредитен рейтинг на клиентите, не са дискриминационни. Разлики в таксите, събирани за един и същи вид услуга, следва да бъдат оправдани само поради различие в действителните разходи за предоставянето на тази услуга на различни клиенти. Освен това таксите, начислявани за услуги за кредитен рейтинг на даден емитент, не следва да зависят от резултатите или крайния продукт от извършената работа, нито от предоставянето на свързани (допълнителни) услуги. Освен това, с цел да се даде възможност за ефективен надзор на тези правила, агенциите за кредитен рейтинг следва да оповестяват пред ЕОЦКП таксите, получени от всеки един клиент, и общата ценова политика.
(39)
С цел да се допринесе за присъждането на актуални и достоверни държавни рейтинги и да се улесни разбирането от страна на потребителите, е важно редовното преразглеждане на тези рейтинги. Важно е също така да се повиши прозрачността за извършваната проучвателна дейност, персонала, ангажиран с подготовката на държавните рейтинги и допусканията, на които се основават кредитните рейтинги, направени от агенциите за кредитен рейтинг във връзка с държавен дълг.
(40)
Съществено е инвеститорите да имат подходяща информация, за да оценяват кредитоспособността на държави-членки. В рамките на своето наблюдение на икономическите и фискалните политики на държавите-членки Комисията събира и обработва данни за икономическото, финансовото и фискалното състояние и резултати на всички държави-членки, повечето от които са публикувани от Комисията и следователно могат да се използват от инвеститорите за оценка на потенциалната кредитоспособност на държави-членки. Когато е уместно и когато съществуват данни, при спазване на съответните приложими правила за поверителност в рамките на своето наблюдение на икономическите и фискалните политики на държавите-членки Комисията следва да допълва съществуващото докладване относно икономическите резултати на държавите-членки с евентуални допълнителни фактори или показатели, които могат да помогнат на инвеститорите да оценят кредитоспособността на държави-членки. Тези фактори следва да се предоставят на обществеността, като допълват съществуващите публикации и друга публично оповестявана информация, с оглед да се дадат на инвеститорите допълнителни данни, които да им помогнат да оценят кредитоспособността на суверенни субекти и тяхната информация относно задлъжнялостта. Като се има предвид горепосоченото, Комисията следва да разгледа възможността за разработване на европейска оценка на кредитоспособността, за да даде възможност на инвеститорите да извършат безпристрастна и обективна оценка на кредитоспособността на държавите-членки, като отчита конкретното икономическо и социално развитие. При необходимост Комисията следва да представи подходящи законодателни предложения.
(41)
Действащите правила предвиждат кредитните рейтинги да бъдат съобщавани на оценяваното лице 12 часа преди публикуването им. С цел да се избегне съобщаването на тази информация в извънработно време и да се остави достатъчно време на оценяваното лице за проверка на точността на данните, на които се основава кредитният рейтинг, че информацията, предоставяна на оценяваното лице, следва да бъде на разположение един цял работен ден преди публикуването на кредитния рейтинг или на рейтинговите перспективи. Списъкът с лица, които могат да получат тази информация, следва да е ограничен и ясно определен от оценявания субект.
(42)
С оглед на особеностите на държавните рейтинги и с цел намаляване на риска от неустойчивост, е необходимо и пропорционално да се изисква от агенциите за кредитен рейтинг да публикуват тези рейтинги едва след приключването на търговията на местата за търговия, установени в Съюза, както и поне един час преди тяхното отваряне. На същото основание е уместно и пропорционално и това, в края на декември агенциите за кредитен рейтинг да публикуват календар за следващите 12 месеца, посочващ датите на публикуване на държавни рейтинги и съответстващите им дати за публикуване на свързани с тях рейтингови перспективи, когато е приложимо. Подобни дати следва да се определят за петъчни дни. Само по отношение на непоискани държавни рейтинги броят на публикуванията в календара следва да бъде ограничен на между две и три. Когато това е необходимо за изпълнение на законовите им задължения, на агенциите за кредитен рейтинг следва да се позволява да се отклоняват от обявения от тях календар, като обясняват подробно причините за подобно отклонение. Подобно отклонение обаче не следва да се извършва рутинно.
(43)
На основата на развитието на пазара Комисията следва да представи доклад до Европейския парламент и до Съвета, в който се проучва доколко е уместно и по какъв начин да се подкрепи Европейска публична агенция за кредитен рейтинг, предназначена да оценява кредитоспособността на държавния дълг на държавите-членки, и/или Европейска фондация за кредитен рейтинг за всички други кредитни рейтинги. Ако е необходимо, Комисията следва да внесе съответните законодателни предложения.
(44)
С оглед спецификата на държавните рейтинги и за да се избегне рискът от „заразяване“ в рамките на Съюза, изявления, обявяващи преразглеждане на рейтингите на дадена група от държави, следва да се забранят, ако не са придружени от индивидуални доклади за държавите. Освен това, с оглед да се повиши достоверността и достъпността на източниците на информация, използвани от агенциите за кредитен рейтинг в публичните съобщения относно потенциални промени на държавни рейтинги, различни от кредитни рейтинги, рейтингови перспективи и придружаващите ги съобщения за пресата, подобни съобщения следва винаги да се основават на информация от сферата на оценявания субект, която е оповестена със съгласието на оценявания субект, освен ако информацията не е налична от общодостъпни източници. Когато правната рамка, приложима за оценявания субект, предвижда, че оценяваният субект не трябва да оповестява подобна информация, като например вътрешна информация съгласно определението в член 1, точка 1 от Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно търговията с вътрешна информация и манипулирането на пазара (пазарна злоупотреба) (13), оценяваният субект не трябва да дава съгласието си.
(45)
За целите на прозрачността при публикуване на своите държавни рейтинги агенциите за кредитен рейтинг трябва да обяснят в съобщенията си за пресата или докладите си ключовите фактори в основата на тези кредитни рейтинги. Прозрачността за държавните рейтинги обаче не следва да бъде от окончателно значение за посоката на националните политики (икономически, в областта на труда и други). Ето защо, макар тези политики да могат да служат за фактор, според който агенцията за кредитен рейтинг да оценява кредитоспособността на суверенен субект или на неговите финансови инструменти, и да могат да се използват за обяснение на основните причини за даден държавен рейтинг, не следва да се позволяват преки или изрични изисквания или препоръки от агенции за кредитен рейтинг към суверенни субекти относно тези политики. Агенциите за кредитен рейтинг следва да се въздържат от всякакви преки или изрични препоръки относно политиките на суверенни субекти.
(46)
Техническите стандарти в сектора на финансовите услуги следва да осигурят адекватната защита на вложителите, инвеститорите и потребителите в целия Европейски съюз. Като на орган с високоспециализиран експертен опит би било ефикасно и целесъобразно на ЕОЦКП да се възложи разработването и предоставянето на Комисията на проекти за регулаторни и технически стандарти за изпълнение, които не включват политически избор.
(47)
Комисията следва да приеме проекта на регулаторни технически стандарти, разработен от ЕОЦКП относно съдържанието, честотата и представянето на информацията, която трябва да се предостави от страна на емитентите за структурирани финансови инструменти, представянето на информацията, включително структурата, формата, методиката и периода на отчитане, която агенциите за кредитен рейтинг следва да предоставят на ЕОЦКП по отношение на Европейската рейтингова платформа и съдържанието и формата на периодичното докладване за такси, начислявани от агенциите за кредитен рейтинг, за целите на текущия надзор от ЕОЦКП. Комисията следва да одобри тези стандарти посредством делегирани актове в съответствие с член 290 от ДФЕС и в съответствие с разпоредбите на членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.
(48)
Регламент (ЕО) № 1060/2009 разрешава кредитни рейтинги, присъдени в трети държави, да бъдат използвани за регулаторни цели, ако те са присъдени от агенции за кредитен рейтинг, сертифицирани в съответствие с посочения регламент, или одобрени от агенции за кредитен рейтинг, установени в Съюза в съответствие с посочения регламент. Сертифицирането изисква Комисията да е приела решение за еквивалентност по отношение на регулаторния режим на трета държава спрямо агенциите за кредитен рейтинг, а признаването изисква действията на агенцията за кредитен рейтинг от трета държава да бъдат в съответствие с изисквания, които са най-малко толкова строги, колкото съответните правила на Съюза. Някои от разпоредбите на настоящия регламент не следва да се прилагат за оценките за еквивалентност и признаване. Това се отнася за онези разпоредби, които утвърждават задължения само за емитентите, но не и за агенциите за кредитен рейтинг. Освен това разпоредби, които се отнасят по-скоро до структурата на пазара на кредитни рейтинги в рамките на Съюза, а не за установяването на правила за поведение на агенциите за кредитен рейтинг, не следва да бъдат взимани под внимание в този контекст. За да може да се даде достатъчно време на трети държави да преразгледат регулаторните си рамки по отношение на оставащите нови разпоредби по същество, последните трябва да се прилагат само за целите на оценките на еквивалентността и признаването от 1 юни 2018 г. В тази връзка е важно да се припомни, че регулаторният режим на трета държава не следва да има еднакви правила като правилата, предвидени от настоящия регламент. Както вече е предвидено в Регламент (ЕО) № 1060/2009, за да бъде смятан за еквивалентен на регулаторния режим на Съюза или също толкова строг, регулаторният режим на третата държава следва да бъде достатъчен за постигането на практика на същите цели и резултати.
(49)
Тъй като целите на настоящия регламент, а именно - засилване на независимостта на агенциите за кредитен рейтинг, насърчаване на благоразумните процеси и методи на присъждане на кредитни рейтинги, смекчаване на рисковете, свързани с държавните рейтинги, намаляване на риска от предоверяване на кредитните рейтинги за участниците на пазара, както и гарантиране на правото на регресен иск за инвеститорите - не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен от държавите-членки и следователно, с оглед на общоевропейската структура и въздействие на дейностите по определяне на кредитен рейтинг, които ще подлежат на надзор, могат да бъдат постигнати по-добре на равнището на Съюза, Съюзът може да приеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, установен в член 5 от Договора за Европейския съюз. В съответствие с принципа на пропорционалност, уреден в същия член, настоящият регламент не надхвърля необходимото за постигането на тези цели.
(50)
До края на 2013 г. Комисията следва да представи доклад относно осъществимостта на мрежа от по-малки агенции за кредитен рейтинг с цел засилване на конкуренцията на пазара. Този доклад следва да извършва оценка на европейската финансова и нефинансова подкрепа, както и на стимулите за създаване на такава мрежа, като се отчитат потенциални конфликти на интереси, произтичащи от подобно публично финансиране.
(51)
Европейският надзорен орган за защита на данните беше консултиран в съответствие с член 28, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (14) и прие становище (15).
(52)
С оглед на гореизложеното Регламент (ЕО) № 1060/2009 следва да бъде съответно изменен,
ПРИЕХА НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Изменения на Регламент (ЕО) № 1060/2009
Регламент (ЕО) № 1060/2009 се изменя, както следва:
1)
Член 1 се заменя със следното:
„Член 1
Предмет
С настоящия регламент се въвежда общ регулаторен подход за повишаване на добросъвестността, прозрачността, отговорността, доброто управление и независимостта на дейностите по определяне на кредитен рейтинг, допринасящ за качеството на кредитните рейтинги, присъждани в Съюза и за доброто функциониране на вътрешния пазар, като в същото време се постига високо ниво на защита на потребителите и инвеститорите. С него се установяват условия за присъждане на кредитни рейтинги и правила за организацията и функционирането на агенциите за кредитен рейтинг, включително техните акционери и съдружници, с цел да се насърчи независимостта на агенциите за кредитен рейтинг, избягването на конфликти на интереси и подобряването на защита на потребителите и инвеститорите.
Настоящият регламент също така определя задълженията на емитентите, инициаторите и спонсорите, установени в Съюза, във връзка със структурираните финансови инструменти.“
2)
В член 2, параграф 1, член 3, параграф 1, буква м), член 4, параграф 2, параграф 3, уводна част, параграф 4, първа и втора алинея, член 5, параграф 1, уводна част, член 14, параграф 1 и приложение II, точка 1, думата„Общността“ се заменя със „Съюза“, а думата „общностното“ се заменя с „на Съюза“.
3)
Член 3 се изменя, както следва:
а)
параграф 1 се изменя, както следва:
i)
буква ж) се заменя със следното:
„ж)
„регулаторни цели“ означава използването на кредитни рейтинги с конкретната цел да бъде спазено правото на Съюза или правото на Съюза, така както то се прилага чрез националното законодателство на държавите-членки;“
ii)
добавят се следните букви:
„па)
„кредитна институция“ означава кредитна институция съгласно определението по член 4, точка 1 от Директива 2006/48/ЕО;
пб)
„инвестиционен посредник“ означава инвестиционен посредник съгласно определението по член 4, параграф 1, точка 1 от Директива 2004/39/ЕО;
пв)
„застрахователно предприятие“ означава застрахователно предприятие съгласно определението по член 13, точка 1 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) (16);
пг)
„презастрахователно предприятие“ означава презастрахователно предприятие съгласно определението по член 13, точка 4 от Директива 2009/138/ЕО;
пд)
„институция за професионално пенсионно осигуряване“ означава институция за професионално пенсионно осигуряване съгласно определението по член 6, буква а) от Директива 2003/41/ЕО;
пе)
„управляващо дружество“ означава управляващо дружество съгласно определението по член 2, параграф 1, буква б) от Директива 2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК) (17);
пж)
„инвестиционно дружество“ означава инвестиционно дружество което е получило разрешение в съответствие с Директива 2009/65/ЕО;
пз)
„лице, управляващо алтернативен инвестиционен фонд“ означава ЛУАИФ съгласно определението по член 4, параграф 1, буква б) от Директива 2011/61/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове (18);
пи)
„централен контрагент“ означава централен контрагент съгласно определението по член 2, точка 1 от Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2012 г. относно извънборсовите деривати, централните контрагенти и регистрите на трансакции (19), който е получил разрешение в съответствие с член 14 от посочения регламент;
пй)
„проспект“ означава проспект, публикуван съгласно Директива 2003/71/ЕО и Регламент (ЕО) № 809/2004;
iii)
букви р) и с) се заменят със следното:
„р)
„секторно законодателство“ означава законодателните актове на Съюза, посочени в букви па)-пй);
с)
„секторни компетентни органи“ означава националните компетентни органи, определени съгласно съответното секторно законодателство за надзор на кредитните институции, инвестиционните посредници, застрахователните предприятия, презастрахователните предприятия,, институциите за професионално пенсионно осигуряване,управляващите дружества, инвестиционните дружества лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове,централните контрагенти и проспектите.“;
iv)
добавят се следните букви:
„т)
„емитент“ означава емитент съгласно определението по член 2, параграф 1, буква з) от Директива 2003/71/ЕО;
у)
„инициатор“ означава инициатор съгласно определението по член 4, точка 41 от Директива 2006/48/ЕО;
ф)
„спонсор“ означава спонсор съгласно определението по член 4, точка 42 от Директива 2006/48/ЕО;
х)
„държавен рейтинг“ означава:
i)
кредитен рейтинг, който е присъден на държава или на регионален или местен орган на държавно управление;
ii)
кредитен рейтинг, при който емитентът на дълг или финансово задължение, дългова ценна книга или друг финансов инструмент е държава или регионален или местен орган на държавно управление, или дружество със специално предназначение за дадена държава или регионален или местен орган;
iii)
кредитен рейтинг, при който емитентът е международна финансова институция, създадена от две или повече държави, която има за цел да мобилизира финансиране и да осигурява финансова подкрепа в полза на членовете на тази международна финансова институция, които са засегнати или заплашени от тежки финансови проблеми;
ц)
„рейтингова перспектива“ означава становище по отношение на вероятната посока на изменение на кредитния рейтинг в краткосрочен или средносрочен план или и двете.“;
ч)
„непоискан кредитен рейтинг“ и „непоискан държавен рейтинг“означава съответно кредитен рейтинг или държавен рейтинг, присъждан от агенция за кредитен рейтинг, без това да бъде поискано;
ш)
„кредитна оценка“ означава мярка за кредитоспособност, получена от обобщаване и изразяване на данни, основани единствено на предварително зададена статистическа система или модел, без да се добавя съществен, специфичен за рейтинга, аналитичен принос от рейтингов анализатор;
щ)
„регулиран пазар“ означава регулиран пазар по смисъла на член 4, параграф 1, точка 14 от Директива 2004/39/ЕО, който е установен в Съюза;
аа)
„пресекюритизация“ означава пресекюритизация съгласно определението по член 4, точка 40а от Директива 2006/48/ЕО.“;
б)
добавя се следният параграф:
„3. За целите на настоящия регламент терминът „акционер“ включва и действителни бенефициери съгласно определението в член 3, точка 6 от Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм (20);
4)
Член 4 се изменя, както следва:
а)
параграф 1 се заменя със следното:
„1. Кредитните институции, инвестиционните посредници, застрахователните предприятия, презастрахователните предприятия,, институциите за професионално пенсионно осигуряване, управляващите дружества, инвестиционните дружества, лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, и централните контрагенти, могат да използват кредитните рейтинги за регулаторни цели единствено ако са присъдени от агенции за кредитен рейтинг, установени в Съюза и регистрирани в съответствие с настоящия регламент.
Когато проспект съдържа препратка към кредитен рейтинг или кредитни рейтинги, емитентите, предлагащите страни или лицата, които искат да бъдат допуснати до търговия на регулиран пазар се уверяват, че проспектът съдържа също така на видно място ясна информация относно това дали кредитният рейтинг е присъден от кредитна агенция, установена в Съюза и регистрирана съгласно настоящия регламент.“;
б)
в параграф 3 буква б) се заменя със следното:
„б)
агенцията за кредитен рейтинг е проверила и е в състояние да докаже във всеки момент пред Европейския надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) („ЕОЦКП“), създаден с Регламент (ЕС) № 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета (21), че извършените дейности по определяне на кредитен рейтинг от агенция за кредитен рейтинг от трета държава, в резултат на които е присъден подлежащият на признаване кредитен рейтинг, отговарят на изисквания, които са най-малко толкова строги, колкото изискванията, предвидени в членове 6-12 и приложение I, с изключение на членове 6а, 6б, 8а, 8б, 8в и 11а, приложение I, раздел Б, точка 3, буква ба) и точки 3а и 3б.
5)
Член 5 се изменя, както следва:
а)
в параграф 6, втора алинея, буква б) се заменя със следното:
„б)
агенциите за кредитен рейтинг в тази трета държава са подчинени на правно обвързващи правила, които са еквивалентни на правилата, посочени в членове 6-12 и приложение I, с изключение на членове 6а, 6б, 8а, 8б, 8в и 11а, приложение I, раздел Б, точка 3, буква ба) и точки 3а и 3б; както и“;
б)
параграф 8 се заменя със следното:
„8. Членове 20, 23б и 24 се прилагат по отношение на агенциите за кредитен рейтинг, сертифицирани съгласно член 5, параграф 3 и присъдените от тях кредитни рейтинги.“;
6)
в дял I се създават следните членове:
„Член 5а
Предоверяване на финансовите институции в кредитните рейтинги
1. Субектите, посочени в член 4, параграф 1, изготвят своя собствена оценка на кредитния риск и при определянето на кредитоспособността на дадено лице или финансов инструмент не се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги.
2. Секторните компетентни органи, отговорни за надзора на субектите, посочени в член 4, параграф 1, като отчитат естеството, мащаба и сложността на техните дейности, наблюдават адекватността на процесите им за кредитна оценка на риска, оценяват използването на договорни позовавания на кредитни рейтинги и по целесъобразност насърчават смекчаването на въздействието на подобни позовавания, с оглед да се намали единственото и механично доверяване на кредитни рейтинги, в съответствие със специфичното секторно законодателство.
Член 5б
Доверяване на Европейските надзорни органи и на Европейския съвет за системен риск в кредитните рейтинги
1. Европейският надзорен орган (Европейски банков орган) (ЕБО), създаден с Регламент (ЕС) № 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета (22), Европейският надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване) (ЕОЗППО), създаден с Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета (23), и ЕОЦКП не се позовават на кредитни рейтинги в своите насоки, препоръки и проекти на технически стандарти, когато подобни позовавания биха могли да накарат компетентните органи, секторните компетентни органи, субектите, посочени в член 4, параграф 1 или други участници на финансовите пазари да започнат да се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги. Ето защо до 31 декември 2013 г. ЕБО, ЕОЗППО и ЕОЦКП преразглеждат и премахват, където е уместно, всички такива позовавания на кредитни рейтинги в съществуващите насоки и препоръки.
2. Европейският съвет за системен риск (ЕССР), създаден с Регламент (ЕС) № 1092/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. за пруденциалния надзор върху финансовата система на Европейския съюз на макроравнище и за създаване на Европейски съвет за системен риск (24), не се позовава на кредитни рейтинги в своите предупреждения и препоръки, когато подобни позовавания биха могли да предизвикат доверяване единствено или механично на кредитните рейтинги.
Член 5в
Предоверяване на кредитните рейтинги в правото на Съюза
Без да се засяга правото ѝ на инициатива, Комисията продължава да извършва преглед на позоваванията на кредитни рейтинги в правото на Съюза, които водят или могат да доведат до доверяване единствено или механично на кредитните рейтинги от страна на компетентните органи, секторните компетентни органи, субектите, посочени в член 4, параграф 1 или други участници на финансовия пазар, с цел премахване на всяко позоваване на кредитни рейтинги за регулаторни цели в правото на Съюза до 1 януари 2020 г., при условие че са идентифицирани и приложени подходящи алтернативи за оценка на кредитния риск.
7)
Член 6 се изменя, както следва:
а)
параграф 1 се заменя със следното:
„1. Агенцията за кредитен рейтинг предприема всички необходими мерки, за да гарантира, че върху присъждането на кредитен рейтинг или рейтингова перспектива не оказва влияние никакъв съществуващ или потенциален конфликт на интереси или стопански отношения, в които участва агенцията за кредитен рейтинг, която присъжда кредитния рейтинг или рейтинговата перспектива, нейните акционери, управители, рейтингови анализатори, служители, както и всяко друго физическо лице, чиито услуги са предоставени на разположение или са под контрола на агенцията за кредитен рейтинг, или лице, което пряко или косвено е свързано с нея чрез контрол.“;
б)
в параграф 3 уводната част се заменя със следното:
„3. По искане на агенция за кредитен рейтинг ЕОЦКП може да я освободи от спазване на изискванията по приложение I, раздел А, точки 2, 5, 6 и 9 и член 7, параграф 4, ако агенцията за кредитен рейтинг може да докаже, че тези изисквания са непропорционални предвид естеството, мащаба и сложността на нейната стопанска дейност, както и предвид естеството и различните видове присъждани кредитни рейтинги, както и че:“;
в)
добавя се следният параграф:
„4. Агенциите за кредитен рейтинг създават, поддържат, прилагат и документират ефективна структура за вътрешен контрол за прилагане на политики и процедури за превенция и смекчаване на евентуални конфликти на интереси и за гарантиране на независимостта на кредитните рейтинги, рейтинговите анализатори и рейтинговите екипи по отношение на акционери, административни органи и органи за управление и продажбени и маркетингови дейности. Агенциите за кредитен рейтинг установяват стандартни оперативни процедури (СОП) по отношение на корпоративното управление, организацията и управлението на конфликти на интереси. Те периодично следят и преглеждат тези СОП, за да оценяват ефективността им и преценяват дали трябва да бъдат актуализирани.“
8)
Вмъкват се следните членове:
„Член 6а
Конфликти на интереси във връзка с инвестиции в агенции за кредитен рейтинг
1. На акционер или съдружник в агенция за кредитен рейтинг, който притежава най-малко 5 % от капитала или правата на глас в тази агенция за кредитен рейтинг или в дружество, което разполага с възможността да упражнява контрол или доминиращо влияние върху тази агенция за кредитен рейтинг се забранява да:
а)
притежава 5 % или повече от капитала на друга агенция за кредитен рейтинг;
б)
има правото или правомощието да упражнява 5 % или повече от правата на глас в друга агенция за кредитен рейтинг;
в)
има правото или правомощието да назначава или отстранява членове на административния или надзорния съвет на друга агенция за кредитен рейтинг;
г)
бъде член на административния или надзорния съвет на друга агенция за кредитен рейтинг;
д)
упражнява или да има правомощието да упражнява контрол или доминиращо влияние върху друга агенция за кредитен рейтинг.
Забраната, посочена в първа алинея, буква а), не се прилага спрямо участия в диверсифицирани колективни инвестиционни схеми, включително управлявани фондове като пенсионни фондове и фондове, свързани с животозастраховането, при условие че участието в такива схеми не позволява на акционер или съдружник в агенция за кредитен рейтинг да упражнява значително влияние върху стопанските дейности на тези схеми.
2. Настоящият член не се прилага за инвестиции в други агенции за кредитен рейтинг, принадлежащи към същата група от агенции за кредитен рейтинг.
Член 6б
Максимална продължителност на договорните отношения с агенция за кредитен рейтинг
1. Когато агенция за кредитен рейтинг сключва договор за присъждане на кредитни рейтинги относно пресекюритизации, тя не присъжда кредитни рейтинги относно нови пресекюритизации с базови активи от същия инициатор за срок, надхвърлящ четири години.
2. Когато агенция за кредитен рейтинг сключва договор за присъждане на рейтинг на пресекюритизации, тя иска от емитента:
а)
да определи броя на агенциите за кредитен рейтинг,които имат договорни отношения за присъждане на кредитни рейтинги относно пресекюритизации с базови активи от същия инициатор;
б)
да изчисли процента на общия брой на пресекюритизациите с кредитен рейтинг с базови активи от същия инициатор, за които всяка агенция за кредитен рейтинг присъжда кредитни рейтинги.
Когато всяка от най-малко четири агенции за кредитен рейтинг присъжда кредитни рейтинги на повече от 10 % от общия брой на пресекюритизациите с кредитен рейтинг, ограниченията, посочени в параграф 1, не се прилагат.
Освобождаването, предвидено във втора алинея продължава да се прилага поне докато агенцията за кредитен рейтинг сключи нов договор за присъждане на кредитен рейтинг за пресекюритизации с базови активи от същия инициатор. Когато критериите, предвидени във втора алинея не са изпълнени при сключването на такъв договор, срокът, посочен в параграф 1, се изчислява считано от датата на сключване на новия договор.
3. Считано от датата на изтичане на договора по параграф 1, агенцията за кредитен рейтинг не сключва нов договор за присъждане на кредитен рейтинг за пресекюритизации с базови активи от същия инициатор за срок, равен на продължителността на изтеклия договор, но не по-дълъг от четири години.
Първата алинея се прилага и по отношение на:
а)
агенциите за кредитен рейтинг, принадлежащи към същата група от агенции за кредитен рейтинг, в която участва и посочената в параграф 1 агенция за кредитен рейтинг;
б)
агенциите за кредитен рейтинг, които са акционер или съдружник в посочената в параграф 1 агенция за кредитен рейтинг;
в)
агенциите за кредитен рейтинг, в които посочената в параграф 1 агенция за кредитен рейтинг е акционер или съдружник.
4. Независимо от параграф 1, когато се присъжда кредитен рейтинг на пресекюритизация преди изтичането на максималния срок на договорните отношения, посочени в параграф 1, агенцията за кредитен рейтинг може да продължи да наблюдава и актуализира тези кредитни рейтинги, при поискване, за срока на пресекюритизацията.
5. Настоящият член не се прилага за агенциите за кредитен рейтинг, които имат по-малко от 50 служители на равнище група, участващи в предоставянето на дейности по кредитен рейтинг, или които имат годишен оборот по-малко от 10 милиона евро на равнище група.
6. Когато агенция за кредитен рейтинг сключва договор за присъждането на кредитни рейтинги относно пресекюритизации преди 20 юни 2013 г., срокът, посочен в параграф 1, се изчислява считано от тази дата.“
9)
Член 7, параграф 5 се заменя със следното:
„5. Възнагражденията и оценката на резултатите от дейността на служителите, участващи в дейностите по определянe на кредитен рейтинг или рейтингови перспективи, както и лицата, одобряващи кредитните рейтинги или рейтинговите перспективи, не се определят в зависимост от размера на приходите, които агенцията за кредитен рейтинг получава от оценяваните лица или от свързани с тях трети лица.“
10)
Член 8 се изменя, както следва:
а)
параграф 2 се заменя със следното:
„2. Агенциите за кредитен рейтинг приемат, въвеждат и прилагат подходящи мерки, за да гарантират, че кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи, които присъждат, се основават на задълбочен анализ на цялата информация, с която разполагат и която е от значение за анализа им съгласно приложимите рейтингови методологии. Те вземат всички необходими мерки, така че информацията, която използват при определянето на кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи, да е с необходимото качество и да е от надеждни източници. Агенцията за кредитен рейтинг присъждат кредитни рейтинги и рейтингови перспективи, като посочва, че рейтингът е мнение на агенцията за кредитен рейтинг и на него следва да се разчита до ограничена степен.
2а. Промени в кредитните рейтинги се присъждат съгласно публикуваните рейтингови методологии на агенцията за кредитен рейтинг.“;
б)
в параграф 5 се добавя следната алинея:
„Държавните рейтинги се преразглеждат най-малко на всеки шест месеца.“;
в)
вмъква се следният параграф:
„5а. Агенциите за кредитен рейтинг, които възнамеряват да направят съществени промени или да използват нови рейтингови методологии, модели или ключови рейтингови допускания, които могат да имат въздействие върху даден кредитен рейтинг, публикуват предложените съществени промени или предложените нови рейтингови методологии на своята страница в интернет, като приканват всички заинтересовани страни да представят своите коментари в рамките на един месец, заедно с подробно обяснение на основанията и последиците от предложените съществени промени или предложените нови рейтингови методологии.“;
г)
параграф 6 се изменя, както следва:
i)
уводната част се заменя със следното:
„6. При промяна на рейтинговите методологии, моделите или ключовите рейтингови допускания, използвани в дейностите по определяне на кредитен рейтинг, в съответствие с член 14, параграф 3, агенциите за кредитен рейтинг:“;
ii)
вмъкват се следните букви:
„аа)
незабавно осведомяват ЕОЦКП и публикуват на своята страница в интернет резултатите от консултацията и новите рейтингови методологии заедно с тяхното подробно разяснение, и датата на прилагането им;
аб)
незабавно публикуват на своята страница в интернет отговорите на консултацията, посочена в параграф 5а, освен в случаите, в които лицето, отговарящо на консултацията изисква поверителност на консултацията;“
д)
добавя се следният параграф:
„7. Ако агенциите за кредитен рейтинг узнаят за грешки в своите рейтингови методологии или в начина на тяхното прилагане, те незабавно:
а)
уведомяват ЕОЦКП и всички засегнати лица, на които е бил присъден рейтинг, относно тези грешки, като разясняват въздействието върху присъжданите от тях рейтинги, включително необходимостта от преразглеждане на вече присъдени рейтинги;
б)
публикуват тези грешки на своята страница в интернет, когато грешките имат въздействие върху присъжданите от тях кредитни рейтинги;
в)
коригират тези грешки в рейтинговите методологии; както и
г)
прилагат мерките, посочени в параграф 6, букви а), б) и в).“
11)
Вмъкват се следните членове:
„Член 8а
Държавни рейтинги
1. Държавните рейтинги се присъждат по начин, който гарантира, че е извършен анализ на индивидуалната специфика на определена държава-членка. Изявление, което обявява преразглеждането на конкретна група държави, се забранява, ако не е придружено от индивидуални национални доклади. Тези доклади се оповестяват публично.
2. Публични оповестявания, различни от кредитни рейтинги, рейтингови перспективи или придружаващите ги изявления в пресата или доклади, посочени в приложение I, раздел Г, част I, точка 5, които са свързани с евентуални промени на държавните рейтинги, не се основават на информация от сферата на оценяваното лице, която е оповестена без съгласието на оценяваното лице, освен ако тя произтича от общо достъпни източници или не съществуват основателни причини оценяваното лице да не дава съгласието си за оповестяване на такава информация.
3. Агенциите за кредитен рейтинг, вземайки предвид член 8, параграф 5, втора алинея, ежегодно публикуват на страницата си в интернет и представят на ЕОЦКП, съгласно приложение I, раздел Г, част III, точка 3, календар в края на месец декември за следващите 12 месеца, посочващ най-много три дати за публикуване на непоискани държавни рейтинги и свързаните с тях рейтингови перспективи и посочващ датите за публикуване на поискани държавни рейтинги и свързаните с тях рейтингови перспективи. Такива дати се определят за петъчни дни.
4. Отклонението на публикуването на държавен рейтинг или свързаните с него рейтингови перспективи от календара е възможно единствено когато това е необходимо, за да изпълни агенцията за кредитен рейтинг задълженията си съгласно член 8, параграф 2, член 10, параграф 1 и член 11, параграф 1, и се придружава от подробно обяснение на причините за отклонение от обявения календар.
Член 8б
Информация за структурирани финансови инструменти
1. Установените в Съюза емитент, инициатор и спонсор на структуриран финансов инструмент публикуват съвместно на страницата в интернет, създадена от ЕОЦКП в съответствие с параграф 4, информацията за кредитното качество и показателите на базовите активи на структурирания финансов инструмент, за структурата на секюритизационната сделка, за паричните потоци или за обезпечението по дадена секюритизационна експозиция, както и всяка друга информация, необходима за провеждането на всеобхватни тестове за устойчивост, основаващи се на достатъчно данни, по отношение на паричните потоци и обезпеченията във връзка с базовите експозиции.
2. Задължението за публикуване на информация по параграф 1 не предполага публикуването на такава информация, когато това би нарушило националното право или правото на Съюза, уреждащо защитата на поверителността на източниците на информация или обработката на лични данни.
3. ЕОЦКП разработва проекти на регулаторни технически стандарти за определяне на:
а)
информацията, която посочените в параграф 1 лица трябва да публикуват с цел спазване на задълженията по параграф 1, в съответствие с изискванията, посочени в параграф 2;
б)
честотата, с която информацията, посочена в буква а), се актуализира;
в)
представянето на информацията, посочена в буква а), чрез стандартизиран образец за оповестяване.
ЕОЦКП представя на Комисията тези проекти на регулаторни технически стандарти до 21 юни 2014 г.
На Комисията се делегират правомощия за приемане на посочените в първа алинея регулаторни технически стандарти в съответствие с процедурата, предвидена в членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.
4. ЕОЦКП създава страница в интернет за публикуване на информацията относно структурираните финансови инструменти, както е посочено в параграф 1.
Член 8в
Двоен кредитен рейтинг на структурирани финансови инструменти
1. Когато емитент или свързана трета страна възнамеряват да поиска присъждането на кредитен рейтинг на структуриран финансов инструмент, те ангажират за целта най-малко две агенции за кредитен рейтинг, които да присъдят кредитни рейтинги независимо една от друга.
2. Посоченият в параграф 1 емитент или свързана трета страна гарантират, че ангажираните агенции за кредитен рейтинг отговарят на следните условия:
а)
те не трябва да принадлежат към една и съща група от агенции за кредитен рейтинг;
б)
те не трябва да бъдат акционер или съдружник в някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
в)
те не трябва да имат правото или правомощието да упражняват права на глас в някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
г)
те не трябва да имат правото или правомощието да назначават или отстраняват членове на административния или надзорния съвет на някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
д)
никой от членовете на административния или надзорния съвет на агенция за кредитен рейтинг не трябва да бъде член на административния или надзорния съвет на някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
е)
те не трябва да упражняват или да имат правото да упражняват контрол или доминиращо влияние върху някоя от другите агенции за кредитен рейтинг.
Член 8г
Използване на много агенции за кредитен рейтинг
1. В случаите когато емитент или свързано трета страна възнамерява да ангажира поне две агенции за кредитен рейтинг за оценка на една емисия или лице, емитентът или свързана трета страна разглежда възможността за ангажиране на поне една кредитна агенция, която не притежава повече от 10 % от общия пазарен дял и която може да бъде оценена от емитента или свързана трета страна като способна да присъди рейтинг на съответната емисия или лице, при условие че въз основа на списъка на ЕОКЦКП, посочен в параграф 2, има на разположение агенция за кредитен рейтинг за оценка на специфичната емисия или лице. Когато емитентът или свързана трета страна не ангажира поне една кредитна агенция, която не притежава повече от 10 % от общия пазарен дял, този факт се документира.
2. С оглед улесняване на оценката от страна на емитента или свързана трета страна в съответствие с параграф 1, ЕОЦКП ежегодно публикува на страницата си в интернет списък на регистрираните агенции за кредитен рейтинг, като посочва общия им пазарен дял и видовете присъждани кредитни рейтинги, и този списък може да се използва от емитента като начална точка за неговата оценка.
3. За целите на настоящия член общият пазарен дял се измерва спрямо годишния оборот, генериран от дейностите по определяне на кредитен рейтинг и допълнителни услуги, на равнище група.“
12)
В член 10 параграфи 1 и 2 се заменят със следния текст:
„1. Агенциите за кредитен рейтинг оповестяват своевременно и без да прилагат избирателен подход всички кредитни рейтинги или рейтингови перспективи, както и всички решения за прекратяване на кредитен рейтинг. При решения за прекратяване на кредитен рейтинг оповестената информация сдържа пълна обосновка на решението.
Първа алинея се прилага и по отношение на кредитни рейтинги, които се разпространяват чрез абонамент.
2. Агенциите за кредитен рейтинг гарантират, че кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи се представят и обработват в съответствие с изискванията, изложени в приложение I, раздел Г, и не представят фактори извън тези, които са свързани с кредитните рейтинги.
2а. До оповестяването на кредитните рейтинги, рейтинговите перспективи и свързаната с тях информация, те се считат за вътрешна информация, както е определено в, и в съответствие с Директива 2003/6/ЕО.
Член 6, параграф 3 от тази директива се прилага mutatis mutandis за агенциите за кредитен рейтинг по отношение на тяхното задължение за поверителност, задължението им за поддържане на списък на лицата, които имат достъп до техните кредитни рейтинги, рейтингови перспективи и свързаната с тях информация преди оповестяването.
Списъкът на лицата, на които кредитните рейтинги, рейтинговите перспективи и свързана с тях информация са съобщени, преди да бъдат оповестени, следва да се ограничи до лица, определени за целта от всяко оценявано лице.“
13)
В член 10, параграф 5, първата алинея се заменя със следното:
„5. Когато дадена агенция за кредитен рейтинг присъжда непоискан кредитен рейтинг, тя посочва на видно място в него, като използва ясно различим различен цветен код за категорията рейтинг, дали оценяваното лице или свързана трета страна са участвали в процеса на определяне на кредитния рейтинг и дали агенцията за кредитен рейтинг е имала достъп до счетоводните сметки, управленческите и други представляващи интерес вътрешни документи на оценяваното лице или на свързана трета страна.“
14)
Член 11, параграф 2 се заменя със следното:
„2. Регистрирана или сертифицирана агенция за кредитен рейтинг предоставя на разположение в създадения от ЕОЦКП централен регистър информация за резултатите от своята дейност за минали периоди, включително относно честотата на промяна на рейтингите, както и информация относно присъждани в миналото кредитни рейтинги и промяната на тези рейтинги. Такава агенция за кредитен рейтинг предоставя информацията в регистъра съгласно стандартен образец, установен от ЕОЦКП. ЕОЦКП осигурява публичен достъп до тази информация и публикува на годишна основа обобщена информация за наблюдаваните основни тенденции.“
15)
Вмъква се следният член:
„Член 11а
Европейска рейтингова платформа
1. При присъждане на кредитен рейтинг или рейтингова перспектива всички регистрирани и сертифицирани агенции за кредитен рейтинг представят на ЕОЦКП информация за рейтинга, включваща кредитния рейтинг и рейтинговата перспектива на оценявания инструмент, информация относно вида кредитен рейтинг и вида действия за неговото определяне, както и дата и час на публикуване.
2. ЕОЦКП публикува на страница в интернет („Европейска рейтингова платформа“) отделните рейтинги, които са му били предоставени съгласно параграф 1.
Централният регистър, посочен в член 11, параграф 2, се включва в Европейската рейтингова платформа.
3. Настоящият член не се прилага за кредитни рейтинги или рейтингови перспективи, които са изготвени срещу такса, предназначени са единствено за инвеститори и са оповестени само на тях.“
16)
В член 14, параграф 3 се добавя следната алинея:
„Без да се засяга втората алинея, агенцията за кредитен рейтинг уведомява ЕОЦКП за планираните съществени промени в рейтинговите методологии, модели или ключови рейтингови допускания или за предлаганите нови рейтингови методологии, модели или ключови рейтингови допускания, когато агенцията за кредитен рейтинг публикува предлаганите промени или предлага нови рейтингови методологии на своята страница в интернет в съответствие с член 8, параграф 5а. След изтичането на срока за консултации агенцията за кредитен рейтинг уведомява ЕОЦКП за всички промени, направени в резултат на консултациите.“
17)
Член 18, параграф 2 се заменя със следното:
„2. ЕОЦКП съобщава на Комисията, ЕБО, ЕОЗППО, компетентните органи и секторните компетентни органи всяко решение по член 16, 17 или 20.“
18)
Член 19, параграф 1 се заменя със следното:
„1. ЕОЦКП начислява такса на агенциите за кредитен рейтинг в съответствие с настоящия регламент и регламента на Комисията, посочен в параграф 2. Тази такса изцяло покрива разходите на ЕОЦКП по регистрацията, сертифицирането и надзора на агенциите за кредитен рейтинг и по възстановяване на разходите, които могат да възникнат за компетентните органи съгласно настоящия регламент, по-специално в резултат на делегиране на задачи в съответствие с член 30.“
19)
Член 21 се изменя, както следва:
а)
параграф 4 се изменя, както следва:
i)
уводната част се заменя със следното:
„4. ЕОЦКП разработва проекти на регулаторни технически стандарти за определяне на:“;
ii)
буква д) се заменя със следното:
„д)
съдържанието и формата на периодично отчитаните данни за кредитните рейтинги, които ще бъдат изисквани от регистрираните и сертифицираните агенции за кредитен рейтинг за целите на текущия надзор, упражняван от ЕОЦКП.“;
iii)
след буква д) се добавят следните алинеи:
„ЕОЦКП представя на Комисията тези проекти на регулаторни технически стандарти до 21 юни 2014 г.
На Комисията се делегират правомощия за приемане на посочените в първа алинея регулаторни технически стандарти в съответствие с процедурата, предвидена в членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.“;
б)
вмъкват се следните параграфи:
„4а. ЕОЦКП разработва проекти на регулаторни технически стандарти за определяне на:
а)
съдържанието и представянето на информацията, включително структура, формат, метод и график на отчитане, която агенциите за кредитен рейтинг оповестяват пред ЕОЦКП съгласно член 11а, параграф 1; както и
б)
съдържанието и формата на периодично отчитаните данни за таксите, начислявани от агенциите за кредитен рейтинг, за целите на упражнявания от ЕОЦКП текущ надзор.
ЕОЦКП представя на Комисията тези проекти на регулаторни технически стандарти до 21 юни 2014 г.
На Комисията се делегират правомощия за приемане на посочените в първа алинея регулаторни технически стандарти в съответствие с процедурата, предвидена в членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.
4б. ЕОЦКП докладва относно възможността за създаване на една или повече съпоставки на кредитни рейтинги, предоставени в съответствие с член 11а, параграф 1, и предава доклада по този въпрос на Комисията до 21 юни 2015 г. Този доклад оценява по-специално:
а)
възможността, цената и ползите от изготвянето на една или повече съпоставки;
б)
начините една или повече съпоставки да бъдат изготвени, без да се даде погрешна представа за кредитните рейтинги в контекста на различните методологии;
в)
евентуалните последици, които съпоставките биха могли да имат върху регулаторните технически стандарти, разработени до момента във връзка с член 21, параграф 4а, букви а) и б).
ЕОЦКП се консултира с ЕБО и ЕОЗППО по отношение на първа алинея, букви а) и б).“;
в)
параграф 5 се заменя със следното:
„5. ЕОЦКП публикува ежегоден доклад за прилагането на настоящия регламент. Докладът съдържа по-специално оценка на прилагането на приложение I от страна на агенциите за кредитен рейтинг, регистрирани съгласно настоящия регламент, и оценка на прилагането на механизма на признаване, посочен в член 4, параграф 3.“
20)
В член 22а заглавието се заменя със следното:
„Проверка на спазването на методологическите изисквания“.
21)
Член 25а се заменя със следното:
„Член 25а
Секторни компетентни органи, отговорни за надзора и прилагането на член 4, параграф 1, и членове 5а, 8б, 8в и 8г
Секторните компетентни органи отговарят за надзора и прилагането на член 4, параграф 1, и членове 5а, 8б, 8в и 8г, в съответствие с приложимото секторно законодателство.“
22)
Вмъква се следният дял:
„ДЯЛ IIIА
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АГЕНЦИИТЕ ЗА КРЕДИТЕН РЕЙТИНГ
Член 35а
Гражданска отговорност
1. Когато агенцията за кредитен рейтинг е извършила умишлено или поради груба небрежност някое от изброените в приложение III нарушения, оказващи въздействие върху кредитен рейтинг, инвеститорът или емитентът могат да предявят иск за обезщетение срещу съответната агенция за кредитен рейтинг за вреди, причинени им поради това нарушение.
Инвеститорът може да предяви иск за обезщетение съгласно настоящия член, когато установи, че основателно е разчитал, в съответствие с член 5а, параграф 1 или по друг начин с дължимата грижа, на кредитен рейтинг за решение с цел да инвестира, да задържи или да продаде даден финансов инструмент, обхванат от този кредитен рейтинг.
Емитент може да предяви иск за обезщетение съгласно настоящия член, когато установи, че той или неговите финансови инструменти са обхванати от кредитния рейтинг и че нарушението не произтича от подвеждаща и неточна информация, предоставена от емитента на агенцията за кредитен рейтинг, пряко или посредством публично достъпна информация.
2. Отговорност на инвеститора или на емитента е да представи точна и подробна информация, сочеща, че агенцията за кредитен рейтинг е извършила нарушение на настоящия регламент и че това нарушение е оказало въздействие върху присъдения кредитен рейтинг.
Какво представлява точна и подробна информация се оценява от компетентния национален съд, като се отчита фактът, че инвеститорът или емитентът може да не са имали достъп до информация, която е чисто от сферата на агенцията за кредитен рейтинг.
3. Посочената в параграф 1 гражданска отговорност на агенциите за кредитен рейтинг е ограничена предварително единствено когато това ограничение е:
а)
разумно и пропорционално; и
б)
допустимо съгласно приложимото национално право,, в съответствие с параграф 4.
Когато ограничението на гражданската отговорност не е съобразено с условията, посочени в първата алинея, то няма правно действие.
4. Термините „вреди“, „умисъл“, „груба небрежност“, „основателно е разчитал“, „дължима грижа“, „въздействие“, „разумно“ и „пропорционално“, които са посочени в настоящия член, но нямат определения в него, се тълкуват и прилагат в съответствие с приложимото национално право, както е определено от съответните правила на международното частно право. Въпроси относно гражданската отговорност на дадена агенция за кредитен рейтинг, които не са обхванати от настоящия регламент, се решават с помощта на приложимото национално право, както е определено от съответните правила на международното частно право. Компетентният съд, който решава относно иска за гражданска отговорност, внесен от даден инвеститор или емитент, се определя от съответните правила на международното частно право.
5. Настоящият член не изключва допълнителни искове, свързани с гражданска отговорност, в съответствие с националното право.
6. Правото на обезщетение, уредено в този член, не възпрепятства ЕОЦКП от пълно изпълняване на правомощията му, предвидени в член 36а.“
23)
Член 36а, параграф 2, първа алинея се изменя, както следва:
а)
букви а) и б) се заменят със следното:
„а)
за нарушения по точки 1-5, 11-15, 19, 20, 23, 26а-26г, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50, 51 и 55-62 от приложение III, раздел I, глобите са в размер на най-малко 500 000 EUR, но не повече от 750 000 EUR;
б)
за нарушения по точки 6, 7, 8, 16, 17, 18, 21, 22, 22а, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 37-40, 42, 42а, 42б, 45-49а, 52, 53 и 54 от приложение III, раздел I, глобите са в размер на най-малко 300 000 EUR, но не повече от 450 000 EUR;“
б)
букви г) и д) се заменят със следното:
„г)
за нарушения по точки 1, 6, 7, 8 и 9 от приложение III, раздел II, глобите са в размер на най-малко 50 000 EUR, но не повече от 150 000 EUR;
д)
за нарушения по точки 2, 3а-5 от приложение III, раздел II, глобите са в размер на най-малко 25 000 EUR, но не повече от 75 000 EUR;“
в)
буква з) се заменя със следното:
„з)
за нарушения по точка 20а от приложение III, раздел I, точки 4-4в, 6, 8 и 10 от приложение III, раздел III, глобите са в размер на най-малко 90 000 EUR, но не повече от 200 000 EUR;“.
24)
Член 39 се изменя, както следва:
а)
параграфи 1 и 3 се заличават;
б)
добавят се следните параграфи:
„4. Комисията, след техническа консултация с ЕОЦКП, прави преглед на ситуацията на пазара на кредитни рейтинги за структурирани финансови инструменти, по-специално пазара на кредитни рейтинги за пресекюритизации. До 1 юли 2016 г., след този преглед, Комисията внася доклад в Европейския парламент и в Съвета, придружен, по целесъобразност, от законодателно предложение, оценяващ по-специално:
а)
наличието на достатъчно голям избор, така че да са изпълнени изискванията по членове 6б и 8в;
б)
дали е целесъобразно да се съкрати или удължи максималната продължителност на договорните отношения, посочена в член 6б, параграф 1, както и посоченият в член 6б, параграф 3 минимален срок, преди агенциите за кредитен рейтинг да могат да сключват отново договор с даден емитент или свързана трета страна за присъждането на кредитни рейтинги относно пресекюритизации;
в)
дали е целесъобразно да се измени освобождаването по член 6б, параграф 2, втора алинея.
5. До 1 януари 2016 г. Комисията, след техническа консултация с ЕОЦКП, прави преглед на състоянието на пазара на кредитни рейтинги. След този преглед Комисията внася доклад в Европейския парламент и в Съвета, придружен, по целесъобразност, от законодателно предложение, оценяващ по-специално:
а)
дали е необходимо включването в обхвата на задълженията, посочени в член 8б и на други финансови кредитни продукти;
б)
дали изискванията, посочени в членове 6, 6а и 7 са смекчили в достатъчна степен конфликтите на интереси;
в)
дали в обхвата на ротационния механизма, посочен в член 6б следва да се включат и други класове активи и дали е целесъобразно да се използват различни срокове за отделните класове активи;
г)
целесъобразността на действащите и алтернативните модели за възнаграждения;
д)
дали е необходимо прилагане на други мерки за стимулиране на конкуренцията на пазара на кредитни рейтинги;
е)
целесъобразността на допълнителни инициативи за насърчаване на конкуренцията на пазара на кредитни рейтинги в контекста на развитието на структурата на сектора;
ж)
дали е необходимо предлагане на мерки срещу предоверяването на кредитни рейтинги при договорите;
з)
степента на пазарна концентрация, рисковете, произтичащи от висока концентрация, и въздействието върху цялостната стабилност на финансовия сектор.
6. Най-малко веднъж годишно Комисията информира Европейския парламент и Съвета за нови решения за еквивалентност, посочени в член 5, параграф 6, които са приети през отчетния период.“
25)
Член 39а се заменя със следното:
„Член 39а
Персонал и ресурси на ЕОЦКП
До 21 юни 2014 г. ЕОЦКП прави оценка на своите потребности от персонал и ресурси, които възникват от поемането на неговите правомощия и задължения по настоящия регламент, и представя доклад пред Европейския парламент, Съвета и Комисията.“
26)
Вмъква се следният член:
„Член 39б
Задължения за отчитане
1. До 31 декември 2015 г. Комисията внася доклад до Европейския парламент и до Съвета относно:
а)
стъпките, предприети с цел премахване на позоваванията на кредитните рейтинги, които водят или могат да доведат до единствено или механично доверяване на тях; както и
б)
алтернативните инструменти, които дават възможност на инвеститорите да направят своя собствена оценка на кредитния риск на емитентите и на финансовите инструменти,
с цел премахване на всяко позоваване на кредитни рейтинги за регулаторни цели в правото на Съюза до 1 януари 2020 г., при условие че са идентифицирани и приложени подходящи алтернативи. ЕОЦКП предоставя техническа консултация на Комисията в рамките на настоящия параграф.
2. Вземайки предвид положението на пазара, Комисията, до 31 декември 2014 г., представя доклад на Европейския парламент и на Съвета относно целесъобразността на създаването на европейска оценка за кредитоспособността за държавния дълг.
Вземайки предвид констатациите в доклада, посочен в първата алинея, и положението на пазара, Комисията до 31 декември 2016 г. внася доклад до Европейския парламент и до Съвета относно целесъобразността и осъществимостта на създаването на Европейска агенция за кредитен рейтинг, посветена на оценката на кредитоспособността на държавния дълг на държавите-членки, и/или Европейска фондация за кредитен рейтинг за всички останали кредитни рейтинги.
3. До 31 декември 2013 г. Комисията представя на Европейския парламент и на Съвета доклад относно осъществимостта на мрежа от по-малки агенции за кредитен рейтинг, за да се увеличи конкуренцията на пазара. Този доклад извършва оценка на финансовата и нефинансовата подкрепа за създаване на такава мрежа, като се отчитат потенциалните конфликти на интереси, произтичащи от подобно публично финансиране. В светлината на констатациите на този доклад и вследствие на техническа консултация с ЕОЦКП, Комисията може да направи повторна оценка и да предложи изменение на член 8г.“
27)
Приложение I се изменя в съответствие с приложение I към настоящия регламент.
28)
Приложение III се изменя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.
Член 2
Влизане в сила
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Независимо от първата алинея,
1)
член 1, точка 7, буква а), точки 9 и10, точка 11 във връзка с член 8г от Регламент (ЕО) № 1060/2009, и точки 12 и 27 от настоящия регламент обаче се прилагат от 1 юни 2018 г. за целите на оценката, посочена във:
а)
член 4, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕО) № 1060/2009, за установяване дали изискванията на трета държава са най-малко толкова строги, колкото изискванията, посочени в тази буква; както и
б)
член 5, параграф 6, втора алинея, буква б) от Регламент (ЕО) № 1060/2009, за установяване дали агенциите за кредитен рейтинг в трета държава са подчинени на правно обвързващи правила, които са еквивалентни на правилата, посочени в тази буква;
2)
член 1, точка 8 от настоящия регламент във връзка с член 6а, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1060/2009 се прилага от 21 юни 2014 г. по отношение на акционерите или съдружниците в агенция за кредитен рейтинг, които към 15 ноември 2011 г. са притежавали 5 % или повече от капитала на повече от една агенция за кредитен рейтинг;
3)
член 1, точка 15 се прилага от 21 юни 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Страсбург на 21 май 2013 година.
ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 462/2013 ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΫ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΊΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 21ης Μαΐου 2013
για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 για τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας
(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 114,
Έχοντας υπόψη την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,
Κατόπιν διαβίβασης του σχεδίου νομοθετικής πράξης στα εθνικά κοινοβούλια,
Έχοντας υπόψη τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (1),
Έχοντας υπόψη τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής (2),
Αποφασίζοντας σύμφωνα με τη συνήθη νομοθετική διαδικασία (3),
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
(1)
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (4) απαιτεί από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να υπόκεινται σε αυστηρούς κανόνες δεοντολογίας για τη μείωση των πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων και την εξασφάλιση υψηλής ποιότητας και επαρκούς διαφάνειας στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και τη διαδικασία αξιολόγησης. Έπειτα από τις τροποποιήσεις που εισήγαγε ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 513/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (5), η Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή (Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών) (ΕΑΚΑΑ), η οποία έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1095/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (6), έχει εξουσιοδοτηθεί να εγγράφει και να εποπτεύει οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Ο παρών κανονισμός συμπληρώνει το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο για τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Ορισμένα από τα σημαντικότερα θέματα, όπως οι συγκρούσεις συμφερόντων λόγω του προτύπου «ο εκδότης πληρώνει» και οι κοινοποιήσεις για τα διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα, έχουν αντιμετωπισθεί και το πλαίσιο θα χρειασθεί να αναθεωρηθεί μετά ένα εύλογο διάστημα ισχύος, για να αξιολογηθεί εάν επιλύει πλήρως τα ζητήματα αυτά. Ενδιαμέσως, επισημάνθηκε η ανάγκη να επανεξετασθεί η διαφάνεια, οι διαδικαστικές απαιτήσεις και η επιλογή του χρόνου δημοσίευσης, ειδικά για τις αξιολογήσεις δημοσίου χρέους λόγω της τρέχουσας κρίσης του δημόσιου χρέους.
(2)
Το ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2011, σχετικά με τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας: μελλοντικές προοπτικές (7), ζητούσε να ενισχυθεί το ρυθμιστικό πλαίσιο των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Στην άτυπη συνεδρίασή του της 30ής Σεπτεμβρίου και 1ης Οκτωβρίου 2010, το Συμβούλιο Ecofin αναγνώρισε ότι απαιτείται να καταβληθούν περαιτέρω προσπάθειες για μια σειρά ζητημάτων που σχετίζονται με τις δραστηριότητες αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας, συμπεριλαμβανομένου του κινδύνου υπέρμετρης στήριξης στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και του κινδύνου σύγκρουσης συμφερόντων που απορρέουν από το πρότυπο αποδοχών των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο της 23ης Οκτωβρίου 2011 κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει ανάγκη να σημειωθεί πρόοδος όσον αφορά τη μείωση της υπέρμετρης στήριξης στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
(3)
Σε διεθνές επίπεδο, στις 20 Οκτωβρίου 2010, το Συμβούλιο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (FSB), ίδρυμα-μέλος του οποίου είναι η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ), εξέδωσε αρχές για τον περιορισμό της υπέρμετρης στήριξης εκ μέρους των αρχών και των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας (εφεξής αποκαλούμενες «αρχές FSB»). Οι αρχές FSB εγκρίθηκαν από τη σύνοδο κορυφής της G20 στη Σεούλ, τον Νοέμβριο του 2010. Ενδείκνυται, συνεπώς, οι τομεακές εποπτικές αρχές να αξιολογήσουν τις πρακτικές των συμμετεχόντων στην αγορά και να τους ενθαρρύνουν να μετριάσουν τον αντίκτυπο τέτοιων πρακτικών. Οι τομεακές εποπτικές αρχές θα πρέπει να αποφασίσουν για τα μέτρα ενθάρρυνσης. Η ΕΑΚΑΑ, σε συνεργασία, κατά περίπτωση, με την Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή (Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών), η οποία έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (8), και με την Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή (Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων), η οποία έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1094/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (9), θα πρέπει να αναλάβουν δράση για να διευκολύνουν τη σύγκλιση των εποπτικών πρακτικών σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1095/2010 και στο πλαίσιο του παρόντος κανονισμού.
(4)
Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να ενημερώνουν τους επενδυτές σχετικά με την πιθανότητα αδυναμίας των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας και των προοπτικών αξιολόγησης, με βάση τα δεδομένα του ιστορικού επιδόσεων, όπως αυτό δημοσιεύεται στο κεντρικό αρχείο που δημιουργήθηκε από την ΕΑΚΑΑ.
(5)
Σύμφωνα με τις αρχές FSB, «οι κεντρικές τράπεζες θα πρέπει να σχηματίζουν δική τους πιστωτική αξιολόγηση για τα χρηματοπιστωτικά μέσα τα οποία θα δέχονται στις πράξεις που διενεργούνται στην αγορά, είτε ως ασφάλεια είτε για να τα αγοράσουν. Η πολιτική των κεντρικών τραπεζών θα πρέπει να αποφεύγει τις μηχανιστικές μεθόδους οι οποίες θα ήταν δυνατόν να προκαλέσουν αχρείαστα απότομες και μεγάλες αλλαγές στην επιλεξιμότητα των χρηματοπιστωτικών μέσων και στο επίπεδο των περικοπών αποτίμησης και, ενδεχομένως, να οξύνουν τα φαινόμενα αυτοτροφοδότησης ενός φαύλου κύκλου». Επιπλέον, η ΕΚΤ δήλωσε, στο πλαίσιο της γνώμης που διατύπωσε στις 2 Απριλίου 2012, ότι είναι προσηλωμένη στη στήριξη του κοινού στόχου επιδίωξης για μείωση της υπέρμετρης στήριξης στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Εν προκειμένω, η ΕΚΤ εκπονεί τακτικά εκθέσεις σχετικά με τα διάφορα μέτρα που λαμβάνονται από το Ευρωσύστημα για τη μείωση της στήριξης στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Σύμφωνα με το άρθρο 284 παράγραφος 3 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), η ΕΚΤ απευθύνει ετήσια έκθεση για τις δραστηριότητες του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών (ΕΣΚΤ) και για τη νομισματική πολιτική, τόσο του προηγούμενου όσο και του τρέχοντος έτους, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και την Επιτροπή, καθώς και στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο. Ο πρόεδρος της ΕΚΤ παρουσιάζει την έκθεση αυτή στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το οποίο μπορεί να διεξάγει γενική συζήτηση σε αυτήν τη βάση, και στο Συμβούλιο. Επιπλέον, η ΕΚΤ θα μπορούσε, στις εκθέσεις αυτές, να περιγράφει πώς έχει εφαρμόσει η ΕΚΤ τις αρχές FSB και τους εναλλακτικούς μηχανισμούς αξιολόγησης που χρησιμοποιεί.
(6)
Η Ένωση εργάζεται για την επανεξέταση, σε πρώτο στάδιο, του κατά πόσον τυχόν αναφορές σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας στο δίκαιο της Ένωσης ενεργοποιούν ή είναι δυνατόν να ενεργοποιήσουν αποκλειστική ή μηχανιστική στήριξη στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και, σε δεύτερο στάδιο, για την επανεξέταση όλων των αναφορών στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, για κανονιστικούς σκοπούς, προκειμένου να διαγραφούν αυτές έως το 2020, με την επιφύλαξη του προσδιορισμού και της εφαρμογής κατάλληλων εναλλακτικών για την αξιολόγηση πιστωτικού κινδύνου.
(7)
Η σημασία των προβλέψεων αξιολόγησης για τους επενδυτές και τους εκδότες και των επιπτώσεών τους στις αγορές είναι συγκρίσιμη με τη σημασία και τις επιπτώσεις των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. Ως εκ τούτου, όλες οι απαιτήσεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 που αποσκοπούν να διασφαλίσουν ότι οι αξιολογήσεις είναι ακριβείς, διαφανείς και απαλλαγμένες από συγκρούσεις συμφερόντων, θα πρέπει να εφαρμόζονται και στις προβλέψεις αξιολόγησης. Σύμφωνα με την ισχύουσα πρακτική σε θέματα εποπτείας, ορισμένες απαιτήσεις του εν λόγω κανονισμού εφαρμόζονται στις προβλέψεις αξιολόγησης. Ο παρών κανονισμός θα πρέπει να διευκρινίζει τους κανόνες και να παρέχει ασφάλεια δικαίου προβλέποντας ορισμό για τις προβλέψεις αξιολόγησης και διευκρινίζοντας ποιες συγκεκριμένες διατάξεις εφαρμόζονται στις εν λόγω προβλέψεις αξιολόγησης. Ο ορισμός των προβλέψεων αξιολόγησης θα πρέπει επίσης να περιλαμβάνει απόψεις σχετικά με την πιθανή κατεύθυνση μιας αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας βραχυπρόθεσμα, η οποία συνήθως αναφέρεται ως «καθεστώς πιστοληπτικής επιτήρησης».
(8)
Μεσοπρόθεσμα, θα πρέπει να εξετασθούν περαιτέρω δράσεις για να διαγραφούν οι αναφορές σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας για κανονιστικούς σκοπούς από τη χρηματοπιστωτική ρύθμιση και να εξαλειφθεί η στάθμιση του κινδύνου των περιουσιακών στοιχείων μέσω αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. Ωστόσο, προς το παρόν, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είναι σημαντικοί συμμετέχοντες στις χρηματοοικονομικές αγορές. Κατά συνέπεια, η ανεξαρτησία και η ακεραιότητα των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και των δραστηριοτήτων αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που διεξάγουν είναι ιδιαίτερα σημαντικές ώστε να διασφαλίζεται η αξιοπιστία τους έναντι των συμμετεχόντων στην αγορά, ιδίως των επενδυτών και άλλων χρηστών των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 προβλέπει ότι οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας πρέπει να είναι εγγεγραμμένοι και να εποπτεύονται, καθώς οι υπηρεσίες τους έχουν σημαντική επίπτωση στο δημόσιο συμφέρον. Οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, σε αντίθεση με τις επενδυτικές έρευνες, δεν αποτελούν απλές γνώμες σχετικά με μια τιμή ή αξία ενός χρηματοπιστωτικού μέσου ή οικονομικής υποχρέωσης. Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν είναι απλά χρηματοοικονομικοί αναλυτές ή σύμβουλοι επενδύσεων. Οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας έχουν ρυθμιστική αξία για τους νομοθετικά κατοχυρωμένους επενδυτές, όπως πιστωτικά ιδρύματα, ασφαλιστικές εταιρείες και άλλους θεσμικούς επενδυτές. Αν και τα κίνητρα υπέρμετρης στήριξης στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας μειώνονται, οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας εξακολουθούν να επηρεάζουν τις επενδυτικές επιλογές, ιδίως λόγω της ασύμμετρης πληροφόρησης και για λόγους αποτελεσματικότητας. Στο πλαίσιο αυτό, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας πρέπει να είναι ανεξάρτητοι, και πρέπει να κατανοούνται από τους συμμετέχοντες στην αγορά ως τέτοιοι, και οι μέθοδοι αξιολόγησης που χρησιμοποιούν να είναι διαφανείς, και να γίνονται αντιληπτές ως τέτοιες.
(9)
Η υπέρμετρη στήριξη στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να μειωθεί και όλα τα αυτόματα αποτελέσματα που απορρέουν από τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει σταδιακά να εξαλειφθούν. Τα πιστωτικά ιδρύματα και οι επιχειρήσεις επενδύσεων θα πρέπει να ενθαρρυνθούν να καθιερώσουν εσωτερικές διαδικασίες για να προβαίνουν σε δικές τους εκτιμήσεις του πιστωτικού κινδύνου, ενώ θα πρέπει να ενθαρρύνουν τους επενδυτές να προβαίνουν σε έλεγχο δέουσας επιμέλειας. Στο πλαίσιο αυτό, ο παρών κανονισμός προβλέπει ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν θα πρέπει να στηρίζονται αποκλειστικά ούτε μηχανιστικά στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Κατά συνέπεια, τα ιδρύματα αυτά θα πρέπει να αποφεύγουν να συνομολογούν συμβάσεις οσάκις στηρίζονται αποκλειστικά ή μηχανιστικά στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, και θα πρέπει επίσης να αποφεύγουν να τις χρησιμοποιούν στις συμβάσεις ως μοναδική παράμετρο για την αξιολόγηση της φερεγγυότητας των επενδύσεων ή για την απόφαση περί επένδυσης ή εκποίησης.
(10)
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 προέβλεπε ήδη την πρώτη σειρά μέτρων για την αντιμετώπιση του ζητήματος της ανεξαρτησίας και της ακεραιότητας των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και των δραστηριοτήτων τους όσον αφορά τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Πλείονες διατάξεις του εν λόγω κανονισμού βασίζονταν ήδη στους στόχους διασφάλισης της ανεξαρτησίας των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και εντοπισμού, διαχείρισης και, στο μέτρο του δυνατού, αποφυγής οποιασδήποτε σύγκρουσης συμφερόντων που θα μπορούσε να προκύψει. Η επιλογή και η αμοιβή του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας από την αξιολογούμενη οντότητα (το πρότυπο «ο εκδότης πληρώνει») δημιουργεί εγγενείς συγκρούσεις συμφερόντων. Σύμφωνα με το πρότυπο αυτό, υπάρχουν κίνητρα που ενθαρρύνουν τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να εκδίδουν εφησυχαστικές αξιολογήσεις σχετικά με τον εκδότη, προκειμένου να εξασφαλίσουν μακροχρόνια επαγγελματική σχέση που θα τους εγγυάται έσοδα ή να εξασφαλίσουν πρόσθετες εργασίες και έσοδα. Επιπλέον, οι σχέσεις μεταξύ των μετόχων των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και των αξιολογούμενων οντοτήτων μπορούν να προκαλέσουν συγκρούσεις συμφερόντων που δεν αντιμετωπίζονται επαρκώς από τους υφιστάμενους κανόνες. Επομένως, οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδονται βάσει του προτύπου «ο εκδότης πληρώνει» μπορούν να γίνονται αντιληπτές ως αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που εξυπηρετούν τον εκδότη μάλλον παρά ως αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που χρειάζεται ο επενδυτής. Είναι ουσιώδες να ενισχυθούν οι προϋποθέσεις ανεξαρτησίας που εφαρμόζονται στους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, προκειμένου να αυξηθεί το επίπεδο αξιοπιστίας των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδονται στο πλαίσιο του προτύπου «ο εκδότης πληρώνει».
(11)
Για να ενισχυθεί ο ανταγωνισμός σε μια αγορά που κυριαρχείται από τρεις οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, θα πρέπει να ληφθούν μέτρα τα οποία θα ενθαρρύνουν την προσφυγή σε μικρότερους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Προσφάτως, έχει καθιερωθεί η πρακτική να ζητούν οι εκδότες ή ενδιαφερόμενα τρίτα μέρη αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας από δύο ή περισσότερους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας· επομένως, όταν ζητούνται δύο ή περισσότερες τέτοιες αξιολογήσεις, ο εκδότης ή το ενδιαφερόμενο τρίτο μέρος θα πρέπει να εξετάζει την ανάθεση της αξιολόγησης σε τουλάχιστον έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που δεν κατέχει συνολικό μερίδιο αγοράς άνω του 10 % και ο οποίος κρίνεται από τον εκδότη ή το ενδιαφερόμενο τρίτο μέρος ως ικανός να αξιολογήσει τη σχετική έκδοση ή οντότητα.
(12)
Η αγορά αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας δείχνει ότι, εκ παραδόσεως, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και οι αξιολογούμενες οντότητες συνάπτουν μακροχρόνιες σχέσεις. Το γεγονός αυτό αυξάνει τον κίνδυνο λόγω οικειότητας, καθώς ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί να ανταποκριθεί υπερβολικά ευμενώς στις επιθυμίες της αξιολογούμενης οντότητας. Υπό αυτές τις συνθήκες, η αμεροληψία των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί, με την πάροδο του χρόνου, να αμφισβητηθεί. Πράγματι, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που διορίζονται και αμείβονται από έναν εταιρικό εκδότη έχουν κίνητρο να εκδίδουν υπερβολικά ευνοϊκές αξιολογήσεις για την εν λόγω αξιολογούμενη οντότητα ή τους χρεωστικούς τίτλους της, προκειμένου να διατηρήσουν την επαγγελματική σχέση μαζί της. Οι εκδότες υπόκεινται επίσης σε κίνητρα που ευνοούν τις μακροχρόνιες σχέσεις, όπως το αποτρεπτικό αποτέλεσμα: ένας εκδότης αποφεύγει να αλλάξει οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, καθώς αυτό μπορεί να προκαλέσει ανησυχία στους επενδυτές σχετικά με τη φερεγγυότητά του. Το πρόβλημα αυτό είχε ήδη επισημανθεί από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009, ο οποίος προβλέπει ότι οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας πρέπει να εφαρμόζουν έναν μηχανισμό εναλλαγής που προβλέπει τη σταδιακή αλλαγή των αναλυτικών ομάδων και των επιτροπών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, έτσι ώστε να διασφαλίζεται η ανεξαρτησία των αναλυτών αξιολόγησης και των προσώπων που εγκρίνουν τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Η επιτυχία των κανόνων αυτών, ωστόσο, εξαρτάτο, σε μεγάλο βαθμό, από τη συμπεριφορά που θα εφαρμοζόταν στο εσωτερικό του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας: η πραγματική ανεξαρτησία και ο επαγγελματισμός των εργαζομένων του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έναντι των εμπορικών συμφερόντων του ίδιου του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Οι κανόνες αυτοί δεν έχουν σχεδιασθεί για να παρέχουν επαρκείς εγγυήσεις σε τρίτους ότι οι συγκρούσεις συμφερόντων που προκύπτουν από τη μακροχρόνια σχέση μπορούν στην πράξη να περιορισθούν ή να αποφεύγονται. Ένας τρόπος για να επιτευχθεί αυτό θα μπορούσε να είναι ο περιορισμός της περιόδου κατά την οποία ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί να παρέχει συνεχώς αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας για τον ίδιο εκδότη ή τους χρεωστικούς τίτλους του. Καθορίζοντας μια μέγιστη διάρκεια για τη συμβατική σχέση μεταξύ του εκδότη που αξιολογείται ή ο οποίος εξέδωσε τους αξιολογούμενους χρεωστικούς τίτλους και του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, εξαλείφεται το κίνητρο έκδοσης ευνοϊκής αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας σε σχέση με τον εν λόγω εκδότη. Επιπλέον, η απαίτηση εναλλαγής των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ως φυσιολογική και τακτική πρακτική της αγοράς θα πρέπει επίσης να μετριάσει αποτελεσματικά το αποτρεπτικό αποτέλεσμα. Τέλος, η εναλλαγή οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να έχει θετικές επιπτώσεις στην αγορά αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, καθώς θα διευκολύνει την είσοδο στην αγορά νέων οργανισμών και θα προσφέρει στους υπάρχοντες οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας την ευκαιρία να επεκτείνουν τη δραστηριότητά τους σε νέους τομείς.
(13)
Εντούτοις, είναι σημαντικό η εφαρμογή ενός μηχανισμού εναλλαγής να σχεδιασθεί κατά τρόπο ώστε τα πλεονεκτήματά του μηχανισμού να υπερβαίνουν τις ενδεχόμενες αρνητικές συνέπειες του. Παραδείγματος χάριν, η συχνή εναλλαγή θα μπορούσε να οδηγήσει σε αυξημένο κόστος για τους εκδότες και τους οργανισμούς αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας, επειδή το κόστος αξιολόγησης μιας νέας οντότητας ή ενός χρηματοδοτικού μέσου είναι συνήθως υψηλότερο από το κόστος παρακολούθησης μια ήδη εκδοθείσας αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Χρειάζεται επίσης πολύς χρόνος και σημαντικοί πόροι για να καθιερωθεί ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, είτε σε εξειδικευμένο τμήμα της αγοράς είτε που να καλύπτει όλες τις κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων. Επιπλέον, η συνεχής εναλλαγή των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα μπορούσε να έχει σημαντική επίπτωση στην ποιότητα και στη συνέχεια των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. Εξίσου σημαντικό είναι το γεγονός ότι ο μηχανισμός εναλλαγής θα πρέπει να εφαρμόζεται με επαρκείς ασφαλιστικές δικλίδες, οι οποίες θα επιτρέπουν στην αγορά να προσαρμοσθεί σταδιακά πριν από ενδεχόμενη ενίσχυση του μηχανισμού στο μέλλον. Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί περιορίζοντας το πεδίο εφαρμογής του μηχανισμού εναλλαγής στις επανατιτλοποιήσεις, που αποτελούν περιορισμένη πηγή χρηματοδότησης των τραπεζών, και επιτρέποντας ταυτόχρονα τη συνέχιση της παρακολούθησης των ήδη εκδοθεισών αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας κατόπιν αιτήσεως, ακόμη και αφού η εναλλαγή καταστεί υποχρεωτική. Άρα, κατά γενικό κανόνα, η εναλλαγή θα πρέπει να επηρεάζει μόνο τις νέες επανατιτλοποιήσεις στις οποίες τα υποκείμενα περιουσιακά στοιχεία προέρχονται από την ίδια μεταβιβάζουσα οντότητα. H Επιτροπή θα πρέπει να επανεξετάσει κατά πόσον ο μηχανισμός εναλλαγής ενδείκνυται να διατηρηθεί περιορισμένος ή να εφαρμοσθεί και σε άλλες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων και, στην περίπτωση αυτή, κατά πόσον οι άλλες κατηγορίες δικαιολογούν διαφορετική μεταχείριση, παραδείγματος χάριν όσον αφορά τη μέγιστη διάρκεια της συμβατικής σχέσης. Εάν ο μηχανισμός εναλλαγής καθιερωθεί σε άλλες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων, η Επιτροπή θα πρέπει να εκτιμήσει κατά πόσον χρειάζεται να θεσπισθεί υποχρέωση του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, στο τέλος της μέγιστης διάρκειας της συμβατικής σχέσης, να παρέχει στον νεοδιορισθέντα οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας πληροφορίες σχετικά με τον εκδότη και τα αξιολογηθέντα χρηματοπιστωτικά μέσα (αρχείο παράδοσης).
(14)
Είναι σκόπιμο να θεσπισθεί εναλλαγή στην αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για τις επανατιτλοποιήσεις. Πρώτον, πρόκειται για το τμήμα της ευρωπαϊκής αγοράς τιτλοποιήσεων το οποίο είχε αισθητά χαμηλές επιδόσεις από τότε που άρχισε η χρηματοπιστωτική κρίση, και, συνεπώς, η ανάγκη να αντιμετωπισθούν οι συγκρούσεις συμφερόντων είναι ιδιαίτερα σημαντική. Δεύτερον, ενώ ο πιστωτικός κίνδυνος στην περίπτωση χρεωστικών τίτλων που εκδίδονται, παραδείγματος χάριν, από εταιρείες εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ικανότητα του ίδιου του εκδότη για εξυπηρέτηση του χρέους, ο πιστωτικός κίνδυνος στην περίπτωση των επανατιτλοποιήσεων είναι, κατά κανόνα, μοναδικός για κάθε συναλλαγή. Κατά συνέπεια, όταν γίνεται μια επανατιτλοποίηση δεν είναι μεγαλύτερος ο κίνδυνος να μείνει αναξιοποίητη υπάρχουσα γνώση εξαιτίας του διορισμού νέου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Με άλλα λόγια, μολονότι σήμερα λίγοι μόνο οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δραστηριοποιούνται στην αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για επανατιτλοποιήσεις, η αγορά αυτή είναι φυσικότερο να ανοίξει στον ανταγωνισμό και ένας μηχανισμός εναλλαγής θα μπορούσε να της προσδώσει μεγαλύτερη δυναμική. Τέλος, η αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για επανατιτλοποιήσεις κυριαρχείται από ολιγάριθμους μεγάλους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, αλλά υπάρχουν και άλλοι που έχουν αποκτήσει πείρα στον τομέα αυτόν.
(15)
Η τακτική εναλλαγή μεταξύ οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδουν αξιολογήσεις για επανατιτλοποιήσεις θα πρέπει να επιφέρει μεγαλύτερη ποικιλομορφία στην αξιολόγηση της φερεγγυότητας. Οι πολλαπλές και διαφορετικές απόψεις, οπτικές και μεθοδολογίες των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα έχουν ως αποτέλεσμα την έκδοση μεγαλύτερης ποικιλίας αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας και τελικά θα βελτιώσουν την αξιολόγηση των επανατιτλοποιήσεων. Για να είναι αποτελεσματική η ποικιλομορφία αυτή και να αποφευχθεί ο εφησυχασμός τόσο των μεταβιβαζουσών οντοτήτων όσο και των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, η μέγιστη διάρκεια κατά την οποία ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας επιτρέπεται να αξιολογεί επανατιτλοποιήσεις της ιδίας μεταβιβάζουσας οντότητας πρέπει να περιορίζεται σε επίπεδο που εξασφαλίζει την τακτική ανανέωση της αξιολόγησης της φερεγγυότητας. Οι παράγοντες αυτοί μαζί με την ανάγκη να εξασφαλισθεί ορισμένη συνέχεια στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας σημαίνουν ότι ένα χρονικό διάστημα τεσσάρων ετών είναι σκόπιμο. Σε περίπτωση διορισμού τουλάχιστον τεσσάρων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, οι στόχοι του μηχανισμού εναλλαγής έχουν ήδη επιτευχθεί και, συνεπώς, δεν θα πρέπει να ισχύει η απαίτηση εναλλαγής. Για την εξασφάλιση πραγματικού ανταγωνισμού, τέτοια εξαίρεση θα πρέπει να τυγχάνει εφαρμογής μόνον όταν τουλάχιστον τέσσερις από τους διορισμένους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας αξιολογούν ορισμένο μέρος των κυκλοφορούντων χρηματοπιστωτικών μέσων της μεταβιβάζουσας οντότητας.
(16)
Είναι ενδεδειγμένο να διαρθρωθεί μηχανισμός εναλλαγής για τις επανατιτλοποιήσεις γύρω από τη μεταβιβάζουσα οντότητα. Η έκδοση επανατιτλοποιήσεων γίνεται από φορείς ειδικού σκοπού που δεν έχουν αξιόλογη ικανότητα εξυπηρέτησης του χρέους. Κατά συνέπεια, η διάρθρωση της εναλλαγής όσον αφορά τον εκδότη θα έκανε τον μηχανισμό εναλλαγής αναποτελεσματικό. Αντιστρόφως, η διάρθρωση της εναλλαγής όσον αφορά τον ανάδοχο θα σήμαινε ότι η εξαίρεση θα ίσχυε σχεδόν πάντοτε.
(17)
Ο μηχανισμός εναλλαγής θα μπορούσε να αποτελέσει σημαντικό εργαλείο για να χαμηλώσουν οι φραγμοί εισόδου στην αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για επανατιτλοποιήσεις. Ταυτόχρονα, ωστόσο, θα ήταν δυνατόν να δυσχεράνει τους νέους συμμετέχοντες στην αγορά να εδραιώσουν τη θέση τους στην αγορά, αφού δεν θα τους επιτρεπόταν να διατηρήσουν τους πελάτες τους. Ενδείκνυται, επομένως, να προβλεφθεί μια εξαίρεση από τον μηχανισμό εναλλαγής για τους μικρούς οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
(18)
Προκειμένου να καταστεί αποτελεσματικός, ο μηχανισμός εναλλαγής πρέπει να εφαρμόζεται με αξιόπιστο τρόπο. H απαίτηση εναλλαγής δεν θα επιτύχει τους στόχους της, εάν ο απερχόμενος οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας επιτρέπεται να αξιολογεί επανατιτλοποιήσεις της ιδίας μεταβιβάζουσας οντότητας εκ νέου μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να προβλέπεται ένα ενδεδειγμένο χρονικό διάστημα εντός του οποίου δεν είναι δυνατόν να ανατεθεί εκ νέου στον ίδιο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας η αξιολόγηση επανατιτλοποιήσεων της ιδίας μεταβιβάζουσας οντότητας. Το διάστημα αυτό θα πρέπει να είναι αρκετά μεγάλο, ώστε να μπορεί ο νεοδιοριζόμενος οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να παρέχει αποτελεσματικά τις υπηρεσίες του πιστοληπτικής ικανότητας, να εξασφαλισθεί ότι οι επανατιτλοποιήσεις θα υποβληθούν πράγματι σε ένα νέο έλεγχο κάτω από διαφορετική προσέγγιση, καθώς και να διασφαλισθεί η ύπαρξη επαρκούς συνέχειας στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδονται από τον νέο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Συγχρόνως, για τη σωστή λειτουργία του μηχανισμού εναλλαγής, η διάρκεια της περιόδου υπόκειται στους περιορισμούς της προσφοράς εκ μέρους οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας με επαρκή εμπειρογνωσία στον τομέα των επανατιτλοποιήσεων. Κατά συνέπεια, η διάρκεια της περιόδου θα πρέπει να είναι ανάλογη, και θα πρέπει εν γένει να ισούται με τη διάρκεια της λήξασας σύμβασης του απερχόμενου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας αλλά δεν θα πρέπει να υπερβαίνει τα τέσσερα έτη.
(19)
Η απαίτηση τακτικής εναλλαγής οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είναι ανάλογη προς τον επιδιωκόμενο στόχο. Η απαίτηση αυτή εφαρμόζεται μόνο σε εγγεγραμμένους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, οι οποίοι ελέγχονται και οι οποίοι παρέχουν υπηρεσία δημόσιου συμφέροντος (αξιολογήσεις που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για κανονιστικούς σκοπούς), σύμφωνα με το πρότυπο «ο εκδότης πληρώνει» και για συγκεκριμένη κατηγορία περιουσιακών στοιχείων (επανατιτλοποιήσεις). Το προνόμιο της αναγνώρισης ότι οι υπηρεσίες τους διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στη ρύθμιση της αγοράς χρηματοπιστωτικών υπηρεσιών και της έγκρισής τους να διεξάγουν τις δραστηριότητες αυτές, προϋποθέτει την ανάγκη τήρησης ορισμένων υποχρεώσεων για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας τους και του εμφανούς της ανεξαρτησίας τους σε όλες τις περιστάσεις. Ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που παρακωλύεται να αξιολογεί τις επανατιτλοποιήσεις συγκεκριμένης μεταβιβάζουσας οντότητας, επιτρέπεται, παρ’ όλα αυτά, να αξιολογεί επανατιτλοποιήσεις άλλων μεταβιβαζουσών οντοτήτων καθώς και να αξιολογεί άλλες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων. Σε μια συγκυρία της αγοράς όπου ο κανόνας εναλλαγής ισχύει για όλους τους συμμετέχοντες, θα προκύψουν επιχειρηματικές ευκαιρίες, καθώς όλοι οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να εφαρμόζουν την εναλλαγή. Επιπλέον, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δύνανται πάντα να εκδίδουν μη ζητηθείσες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας για επανατιτλοποιήσεις της αυτής μεταβιβάζουσας οντότητας, αξιοποιώντας την εμπειρία τους. Οι μη ζητηθείσες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας δεν περιορίζονται από το πρότυπο «ο εκδότης πληρώνει» και, ως εκ τούτου, θεωρητικά επηρεάζονται λιγότερο από πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων. Για τους πελάτες των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, η μέγιστη διάρκεια της συμβατικής σχέσης με έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ή ο κανόνας σχετικά με τον διορισμό περισσοτέρων του ενός οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, αποτελεί επίσης περιορισμό της ελευθερίας τους να διοικούν την ίδια την επιχείρησή τους. Ωστόσο, ο περιορισμός αυτός είναι απαραίτητος για λόγους δημόσιου συμφέροντος, λαμβάνοντας υπόψη την επιρροή του προτύπου «ο εκδότης πληρώνει» στην απαραίτητη ανεξαρτησία των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να διασφαλίζουν, για κανονιστικούς σκοπούς, ανεξάρτητες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που μπορούν να χρησιμοποιηθούν από τους επενδυτές. Ταυτόχρονα, οι περιορισμοί αυτοί δεν υπερβαίνουν το αναγκαίο και θα πρέπει μάλλον να θεωρούνται ότι ενισχύουν τη φερεγγυότητα της επανατιτλοποίησης έναντι άλλων μερών και, εντέλει, της αγοράς.
(20)
Η ανεξαρτησία ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έναντι μιας αξιολογούμενης οντότητας επηρεάζεται επίσης από ενδεχόμενη σύγκρουση συμφερόντων οποιωνδήποτε σημαντικών μετόχων της με την αξιολογούμενη οντότητα: Ένας μέτοχος ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί να είναι μέλος του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου μιας αξιολογούμενης οντότητας ή ενός συνδεδεμένου τρίτου μέρους. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 εξετάζει τέτοιου είδους καταστάσεις μόνο όσον αφορά τις συγκρούσεις συμφερόντων που προκαλούνται από αναλυτές αξιολογήσεων, άτομα που εγκρίνουν τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας ή άλλους υπαλλήλους των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Ωστόσο, ο εν λόγω κανονισμός δεν αναφέρεται σε πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων που προκαλούνται από τους μετόχους ή τα μέλη των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Προκειμένου να ενισχυθεί η αντίληψη της ανεξαρτησίας των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έναντι των αξιολογούμενων οντοτήτων, είναι σκόπιμο να επεκταθούν οι υφιστάμενοι κανόνες που εκτίθενται στον εν λόγω κανονισμό και ισχύουν για τις συγκρούσεις συμφερόντων οι οποίες προκαλούνται από τους υπαλλήλους των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και σε αυτές που προκαλούνται από τους μετόχους ή τα μέλη που κατέχουν σημαντική θέση εντός του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Ως εκ τούτου, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να απέχει από την έκδοση αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας ή θα πρέπει να κοινοποιεί ότι η αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί να επηρεασθεί, σε περίπτωση που ένας μέτοχος ή μέλος που κατέχει το 10 % των δικαιωμάτων ψήφου του συγκεκριμένου οργανισμού είναι επίσης μέλος του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου της αξιολογούμενης οντότητας ή έχει επενδύσει στην αξιολογούμενη οντότητα, εφόσον η επένδυση ανέρχεται σε ένα συγκεκριμένο ύψος. Επιπλέον, το γεγονός ότι μέτοχος ή μέλος που κατέχει τουλάχιστον το 5 % των δικαιωμάτων ψήφου του συγκεκριμένου οργανισμού πιστοληπτικής ικανότητας έχει επενδύσει στην αξιολογούμενη οντότητα ή είναι μέλος του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου της αξιολογούμενης οντότητας, θα πρέπει να κοινολογείται δημοσίως, τουλάχιστον εάν η επένδυση φθάνει ένα συγκεκριμένο ύψος. Επιπλέον, όταν ένας μέτοχος ή μέλος είναι σε θέση να επηρεάσει σημαντικά την επιχειρηματική δραστηριότητα του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, το πρόσωπο αυτό δεν θα πρέπει να παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες στην αξιολογούμενη οντότητα ή συνδεδεμένο τρίτο μέρος αυτής όσον αφορά την εταιρική ή νομική δομή, τα περιουσιακά στοιχεία, τις υποχρεώσεις ή τις δραστηριότητες της.
(21)
Προκειμένου να διασφαλισθεί η λειτουργική εφαρμογή των κανόνων ανεξαρτησίας και πρόληψης των συγκρούσεων συμφερόντων που καθορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 καθώς και για να μην καταστούν αναποτελεσματικοί, είναι απαραίτητος ένας αρκετά μεγάλος αριθμός οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που δεν συνδέονται τόσο με τον απερχόμενο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας σε περίπτωση εναλλαγής, όσο και με τον οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που παρέχει υπηρεσίες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας παράλληλα στον ίδιο εκδότη. Είναι σκόπιμο να απαιτείται ο αυστηρός διαχωρισμός του εξερχόμενου από τον εισερχόμενο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας σε περίπτωση εναλλαγής και των δύο οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που παρέχουν υπηρεσίες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας παράλληλα στον ίδιο εκδότη. Οι εν λόγω οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν θα πρέπει να συνδέονται μεταξύ τους μέσω ελέγχου, όντας μέρος του ίδιου ομίλου οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, όντας μέτοχοι ή μέλη του ή όντας σε θέση να ασκούν δικαιώματα ψήφου σε οποιονδήποτε από τους άλλους οργανισμούς ή όντας σε θέση να διορίζουν μέλη των διοικητικών ή εποπτικών συμβουλίων σε οποιονδήποτε από τους άλλους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
(22)
Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να δημιουργούν, να συντηρούν, να επιβάλλουν την εφαρμογή και να τεκμηριώνουν μια αποτελεσματική δομή εσωτερικού ελέγχου που θα διέπει την εφαρμογή πολιτικών και διαδικασιών για την αποφυγή και τον έλεγχο ενδεχόμενων συγκρούσεων συμφερόντων, καθώς και για να διασφαλίζεται η ανεξαρτησία των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, των αναλυτών αξιολόγησης και των ομάδων αξιολόγησης από τους μετόχους, τους φορείς διοίκησης και διαχείρισης και τις δραστηριότητες πωλήσεων και προώθησης. Θα πρέπει να καθιερωθούν πρότυπες διαδικασίες λειτουργίας (SOP) όσον αφορά την εταιρική διακυβέρνηση, τα ζητήματα οργάνωσης, και τη διαχείριση των συγκρούσεων συμφερόντων. Οι SOP θα πρέπει να επανεξετάζονται περιοδικά και να παρακολουθούνται, ώστε να αξιολογείται η αποτελεσματικότητά τους καθώς και να εξετάζεται το ενδεχόμενο αναπροσαρμογής τους.
(23)
Η αντίληψη της ανεξαρτησίας των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα επηρεαζόταν ιδιαίτερα σε περίπτωση που οι ίδιοι μέτοχοι ή μέλη επενδύουν σε διαφορετικούς οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που δεν ανήκουν στον ίδιο όμιλο οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, τουλάχιστον εάν η επένδυση αυτή φθάσει σε ένα ορισμένο μέγεθος που μπορεί να επιτρέψει τους μετόχους ή τα μέλη αυτά να ασκήσουν ορισμένη επιρροή στη λειτουργία του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Ως εκ τούτου, προκειμένου να διασφαλισθεί η ανεξαρτησία (και η αντίληψη της ανεξαρτησίας) των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, είναι σκόπιμο να προβλεφθούν αυστηρότεροι κανόνες για τις σχέσεις μεταξύ των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και των μετόχων ή των μελών τους. Για τον λόγο αυτό, κανένα πρόσωπο δεν θα πρέπει ταυτόχρονα να κατέχει συμμετοχή 5 % και άνω σε περισσότερους από έναν οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, εκτός εάν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ανήκουν στον ίδιο όμιλο.
(24)
Ο στόχος της διασφάλισης επαρκούς ανεξαρτησίας των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας συνεπάγεται ότι οι επενδυτές δεν θα πρέπει να κατέχουν ταυτόχρονα επενδύσεις 5 % και άνω σε περισσότερους από έναν οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Η οδηγία 2004/109/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, για την εναρμόνιση των προϋποθέσεων διαφάνειας αναφορικά με την πληροφόρηση σχετικά με εκδότες των οποίων οι κινητές αξίες έχουν εισαχθεί προς διαπραγμάτευση σε ρυθμιζόμενη αγορά (10) προβλέπει ότι τα πρόσωπα εκείνα που ελέγχουν τουλάχιστον 5 % των δικαιωμάτων ψήφου σε μια εισηγμένη εταιρεία δημοσιοποιούν το γεγονός αυτό στο κοινό, μεταξύ άλλων, λόγω του ενδιαφέροντος των επενδυτών να γνωρίζουν τις αλλαγές στη διάρθρωση των δικαιωμάτων ψήφου της εν λόγω εταιρείας. Το επίπεδο του 5 % θεωρείται, επομένως, σημαντική συμμετοχή, που μπορεί να επηρεάσει τη διάρθρωση των δικαιωμάτων ψήφου σε μια εταιρεία. Συνεπώς, είναι σκόπιμο να χρησιμοποιείται το επίπεδο του 5 % για τον περιορισμό της ταυτόχρονης επένδυσης σε περισσότερους από έναν οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Το μέτρο δεν μπορεί να θεωρηθεί δυσανάλογο, καθώς όλοι οι εγγεγραμμένοι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στην Ένωση είναι επιχειρήσεις που δεν είναι εισηγμένες στο χρηματιστήριο και, ως εκ τούτου, δεν υπόκεινται στους κανόνες διαφάνειας και διαδικασίας που ισχύουν για τις εισηγμένες εταιρείες στην Ένωση σύμφωνα με την οδηγία 2004/109/ΕΚ. Συχνά, οι μη εισηγμένες επιχειρήσεις διέπονται από πρωτόκολλα ή συμφωνίες των μετόχων και ο αριθμός των μετόχων ή μελών είναι συνήθως χαμηλός. Ως εκ τούτου, ακόμη και μια θέση μειοψηφίας σε ένα μη εισηγμένο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα μπορούσε να έχει επιρροή. Ωστόσο, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι θα εξακολουθούν να είναι δυνατές οι αμιγώς οικονομικές επενδύσεις σε οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, ο περιορισμός της ταυτόχρονης επένδυσης σε περισσότερους από έναν οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν θα πρέπει να επεκτείνεται σε επενδύσεις που διοχετεύονται μέσω οργανισμών συλλογικών επενδύσεων τους οποίους διαχειρίζονται τρίτοι, ανεξάρτητοι από τον επενδυτή και που δεν υπόκεινται στην επιρροή του.
(25)
Οι διατάξεις του παρόντος κανονισμού που αφορούν τις συγκρούσεις συμφερόντων σε σχέση με τη μετοχική διάρθρωση δεν θα πρέπει να αναφέρονται μόνο στην άμεση αλλά και στην έμμεση κατοχή μετοχών, ειδάλλως οι κανόνες αυτοί θα μπορούσαν εύκολα να καταστρατηγούνται. Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να γνωρίζουν τους έμμεσους μετόχους τους, ώστε να είναι σε θέση να αποφεύγουν οποιαδήποτε ενδεχόμενη σύγκρουση συμφερόντων στον τομέα αυτόν.
(26)
Η αποτελεσματικότητα των κανόνων σχετικά με την ανεξαρτησία και την πρόληψη της σύγκρουσης συμφερόντων, οι οποίοι προβλέπουν ότι οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν θα πρέπει να παρέχουν για μεγάλο χρονικό διάστημα υπηρεσίες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στον ίδιο εκδότη, μπορεί να υπονομευθεί εάν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας επιτρεπόταν να γίνουν σημαντικοί μέτοχοι ή μέλη άλλων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
(27)
Είναι σημαντικό να διασφαλισθεί ότι οι τροποποιήσεις των μεθοδολογιών αξιολόγησης δεν έχουν ως αποτέλεσμα λιγότερο αυστηρές μεθοδολογίες. Για τον σκοπό αυτό, οι εκδότες, οι επενδυτές και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη θα πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να σχολιάζουν κάθε σχεδιαζόμενη αλλαγή στις μεθοδολογίες αξιολόγησης. Αυτό θα τους βοηθήσει να κατανοήσουν τους λόγους των νέων μεθοδολογιών και για την εν λόγω αλλαγή. Οι παρατηρήσεις που υποβάλλονται από τους εκδότες και τους επενδυτές σχετικά με τα σχέδια μεθοδολογιών μπορούν να παρέχουν πολύτιμη συμβολή για τον καθορισμό των μεθοδολογιών από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Οι σχεδιαζόμενες αλλαγές θα πρέπει να κοινοποιούνται και στην ΕΑΚΑΑ. Αν και ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 αναθέτει στην ΕΑΚΑΑ την εξουσία να επαληθεύει ότι οι μεθοδολογίες που χρησιμοποιούνται από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είναι αυστηρές, συστηματικές, συνεχείς και υπόκεινται σε πιστοποίηση με βάση τα ιστορικά δεδομένα, συμπεριλαμβανομένων εκ των υστέρων ελέγχων, αυτή η διαδικασία επαλήθευσης δεν θα πρέπει να παρέχει στην ΕΑΚΑΑ την εξουσία να κρίνει την καταλληλότητα της προτεινόμενης μεθοδολογίας ή το περιεχόμενο των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή των μεθοδολογιών. Όποτε ενδείκνυται, οι μεθοδολογίες αξιολόγησης θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τους χρηματοπιστωτικούς κινδύνους που απορρέουν από περιβαλλοντικούς κινδύνους.
(28)
Λόγω της πολυπλοκότητας των διαρθρωμένων χρηματοπιστωτικών μέσων, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν έχουν πάντα επιτύχει να διασφαλίσουν μια αρκετά υψηλή ποιότητα των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδονται για τέτοια μέσα. Αυτό έχει οδηγήσει σε απώλεια της εμπιστοσύνης των αγορών σε αυτόν τον τύπο αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. Προκειμένου να ανακτηθεί η εμπιστοσύνη θα ήταν σκόπιμο να απαιτηθεί από τους εκδότες ή τους τρίτους που σχετίζονται με αυτούς να προσλαμβάνουν τουλάχιστον δύο διαφορετικούς οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για την παροχή των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας για τα διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα, γεγονός που θα μπορούσε να οδηγήσει σε διαφορετικές και ανταγωνιστικές εκτιμήσεις. Αυτό θα μπορούσε επίσης να μειώσει την υπέρμετρη στήριξη σε μία και μοναδική αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας.
(29)
Η πρόταση οδηγίας για την πρόσβαση στη δραστηριότητα των πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων και των επιχειρήσεων επενδύσεων και η πρόταση κανονισμού σχετικά με τις απαιτήσεις προληπτικής εποπτείας για τα πιστωτικά ιδρύματα και τις επιχειρήσεις επενδύσεων, που πρόκειται να αντικαταστήσουν την οδηγία 2006/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριότητας πιστωτικών ιδρυμάτων (11), και την οδηγία 2006/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, για την επάρκεια των ιδίων κεφαλαίων των επιχειρήσεων επενδύσεων και των πιστωτικών ιδρυμάτων (12), εισήγαγαν διάταξη που απαιτεί από τις τράπεζες και τις επιχειρήσεις επενδύσεων να αξιολογούν οι ίδιες τον πιστωτικό κίνδυνο των φορέων και των χρηματοπιστωτικών μέσων στα οποία επενδύουν και όχι απλώς να βασίζονται εν προκειμένω σε εξωτερικές αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Αυτή η απαίτηση θα πρέπει να επεκταθεί και σε άλλους συμμετέχοντες στην αγορά χρηματοοικονομικών υπηρεσιών που διέπονται από το δίκαιο της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των διαχειριστών επενδύσεων. Για όλους τους συμμετέχοντες στην αγορά χρηματοοικονομικών υπηρεσιών πάντως, η εν λόγω απαίτηση θα πρέπει να επιβάλλεται με αναλογικό τρόπο, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση, την κλίμακα και την πολυπλοκότητα του συγκεκριμένου συμμετέχοντος. Τα κράτη μέλη δεν θα πρέπει να δικαιούνται να επιβάλλουν ούτε να διατηρούν κανόνες που να επιτρέπουν αυστηρότερη στήριξη αυτών των επενδυτών σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
(30)
Επιπλέον, η ικανότητα των επενδυτών να διεξάγουν τεκμηριωμένη αξιολόγηση της φερεγγυότητας διαρθρωμένων χρηματοπιστωτικών μέσων θα βελτιωθεί αν παρασχεθούν στους επενδυτές επαρκείς πληροφορίες σχετικά με αυτά τα μέσα. Παραδείγματος χάριν, επειδή ο κίνδυνος από τα διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ποιότητα και τις επιδόσεις των υποκείμενων περιουσιακών στοιχείων, θα ήταν χρήσιμο να παρέχονται στους επενδυτές περισσότερες πληροφορίες για τα υποκείμενα περιουσιακά στοιχεία. Αυτό θα μείωνε τη στήριξη των επενδυτών σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Επιπλέον, η κοινοποίηση σχετικών πληροφοριών σχετικά με διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα είναι πιθανόν να ενισχύσει τον ανταγωνισμό μεταξύ οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, διότι τούτο θα μπορούσε να οδηγήσει σε αύξηση του αριθμού μη ζητηθεισών αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. H Επιτροπή θα πρέπει να επανεξετάσει και να υποβάλει έκθεση ως προς το εάν ενδείκνυται να διευρυνθεί το πεδίο εφαρμογής αυτής της απαίτησης κοινοποίησης και σε άλλα χρηματοπιστωτικά προϊόντα, έως τον Ιανουάριο 2016. Παραδείγματος χάριν, υπάρχουν άλλα χρηματοπιστωτικά προϊόντα, όπως τα καλυμμένα ομόλογα και άλλοι χρεωστικοί τίτλοι με εξασφάλιση, όπου ο κίνδυνος εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τα χαρακτηριστικά κάθε υποκείμενης ασφάλειας και όπου θα ήταν χρήσιμο να παρέχονται στους επενδυτές περισσότερες πληροφορίες για τις ασφάλειες.
(31)
Οι επενδυτές, οι εκδότες και τα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη θα πρέπει να έχουν πρόσβαση σε ενημερωμένες πληροφορίες για τις αξιολογήσεις σε έναν κεντρικό δικτυακό τόπο. Μια ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης θα πρέπει να θεσπισθεί από την ΕΑΚΑΑ και θα πρέπει να επιτρέπει στους επενδυτές να συγκρίνουν εύκολα όλες τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που υπάρχουν όσον αφορά μια συγκεκριμένη αξιολογούμενη οντότητα. Είναι σημαντικό η δικτυακή θέση της ευρωπαϊκής πλατφόρμας αξιολόγησης να εμφανίζει όλες τις διαθέσιμες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας ανά μέσο, ώστε να μπορούν οι επενδυτές να λαμβάνουν υπόψη το σύνολο των απόψεων πριν να λάβουν τη δική τους επενδυτική απόφαση. Εντούτοις, για να μην υπονομεύεται η δυνατότητα των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να λειτουργούν σύμφωνα με το πρότυπο «ο επενδυτής πληρώνει», αυτές οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας δεν θα πρέπει να περιλαμβάνονται στην ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης. Η ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης θα πρέπει να βοηθάει τους μικρότερους και νέους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να αποκτήσουν προβολή. Η ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης θα πρέπει να ενσωματώνει το κεντρικό αρχείο της ΕΑΚΑΑ, ώστε να δημιουργηθεί μια ενιαία πλατφόρμα, για τα δεδομένα αυτά και τις πληροφορίες για τα δεδομένα του ιστορικού επιδόσεων που δημοσιεύονται στο κεντρικό αρχείο. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υποστήριξε την καθιέρωση μιας τέτοιας δημοσίευσης των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας στο ψήφισμά του σχετικά με τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας της 8ης Ιουνίου 2011.
(32)
Οι αξιολογήσεις της πιστοληπτικής ικανότητας, είτε έχουν εκδοθεί για κανονιστικούς σκοπούς είτε όχι, έχουν σημαντικές επιπτώσεις στις επενδυτικές αποφάσεις και στην εικόνα και στην εικόνα και τη χρηματοπιστωτική ελκυστικότητα των εκδοτών. Ως εκ τούτου, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έχουν σημαντική ευθύνη έναντι των επενδυτών και των εκδοτών, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι συμμορφώνονται με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 ούτως ώστε οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητάς τους να είναι ανεξάρτητες, αντικειμενικές και με επαρκή ποιότητα. Ωστόσο, οι επενδυτές και οι εκδότες δεν είναι πάντα σε θέση να επιβάλλουν την εφαρμογή της ευθύνης του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας προς αυτούς. Μπορεί να είναι ιδιαίτερα δύσκολο να καταστεί ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας υπεύθυνος όταν δεν υπάρχει συμβατική σχέση μεταξύ ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και, παραδείγματος χάριν, ενός επενδυτή ή ενός εκδότη που αξιολογείται χωρίς να το ζητήσει. Οι εκδότες μπορούν επίσης να αντιμετωπίζουν δυσκολίες κατά την επιβολή της αστικής ευθύνης των οργανισμών προς αυτούς ακόμη και όταν έχουν συμβατική σχέση με τον οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας: παραδείγματος χάριν, η υποβάθμιση μιας αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, που αποφασίστηκε βάσει παράβασης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009, εκ προθέσεως ή εκ βαρείας αμελείας, μπορεί να έχει αρνητικές επιπτώσεις στη φήμη και το χρηματοδοτικό κόστος ενός εκδότη, προκαλώντας έτσι στον εκδότη αυτόν ζημία ακόμη και αν δεν καλύπτεται από τη συμβατική ευθύνη. Ως εκ τούτου, είναι σημαντικό να προβλεφθεί επαρκές δικαίωμα αποκατάστασης για τους επενδυτές που στηρίχθηκαν ευλόγως σε μια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας που εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009, καθώς και για τους εκδότες που υπέχουν αστική ευθύνη λόγω αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009. Ο επενδυτής και ο εκδότης θα πρέπει να μπορούν να καταστήσουν υπεύθυνο τον οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για τη ζημία που προκλήθηκε από την παραβίαση του εν λόγω κανονισμού και είχε αντίκτυπο στο αποτέλεσμα της αξιολόγησης. Ενώ οι επενδυτές και εκδότες που έχουν συμβατική σχέση με οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορούν να επιλέξουν να θεμελιώσουν μια αξίωση κατά του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας κατά παράβαση της σύμβασης, η δυνατότητα για αξίωση αποζημίωσης λόγω παράβασης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 θα πρέπει να υπάρχει για όλους τους επενδυτές και εκδότες, ασχέτως εάν υπάρχει ή όχι συμβατική σχέση μεταξύ των μερών.
(33)
Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να είναι δυνατόν να καθίστανται υπεύθυνοι μόνο εάν αθετούν, εκ προθέσεως ή εκ βαρείας αμελείας, τις υποχρεώσεις που τους επιβάλλονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009. Αυτός ο βαθμός υπαιτιότητας είναι κατάλληλος, διότι η δραστηριότητα της αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας περιλαμβάνει έναν ορισμένο βαθμό εκτίμησης πολύπλοκων οικονομικών παραγόντων και η εφαρμογή διαφορετικών μεθοδολογιών μπορεί να οδηγήσει σε διαφορετικά αποτελέσματα αξιολόγησης, κανένα από τα οποία δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως λανθασμένο. Επιπλέον, ενδείκνυται να υπέχουν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας εν δυνάμει απεριόριστη ευθύνη μόνον όταν παραβαίνουν τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 εκ προθέσεως ή εκ βαρείας αμελείας.
(34)
Ο επενδυτής ή εκδότης που αξιώνει αποζημίωση για παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 θα πρέπει να προσκομίζει ακριβείς και λεπτομερείς πληροφορίες που υποδεικνύουν ότι ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας διέπραξε τέτοια παράβαση του παρόντος κανονισμού. Αυτό θα πρέπει να κρίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο επενδυτής ή εκδότης ενδέχεται να μην έχει πρόσβαση σε πληροφορίες που εμπίπτουν καθαρά στο πεδίο του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
(35)
Όσον αφορά τα θέματα που αφορούν την αστική ευθύνη του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και δεν καλύπτονται ούτε ορίζονται από τον παρόντα κανονισμό, συμπεριλαμβανομένων της αιτιώδους συνάφειας και της έννοιας της βαρείας αμέλειας, τα ζητήματα αυτά θα πρέπει να διέπονται από το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο που καθορίζεται από τους σχετικούς κανόνες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου. Ειδικότερα, τα κράτη μέλη θα πρέπει να μπορούν να διατηρούν εθνικά καθεστώτα αστικής ευθύνης, τα οποία είναι ευνοϊκότερα για τους επενδυτές ή τους εκδότες ή τα οποία δεν βασίζονται σε παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009. Το αρμόδιο δικαστήριο που αποφασίζει σχετικά με μια αξίωση για την αστική ευθύνη που προβάλλεται από έναν επενδυτή ή εκδότη θα πρέπει να καθορίζεται από τους σχετικούς κανόνες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου.
(36)
Το γεγονός ότι οι θεσμικοί επενδυτές, συμπεριλαμβανομένων των διαχειριστών επενδύσεων, υποχρεούνται να διενεργούν τη δική τους αξιολόγηση της φερεγγυότητας περιουσιακών στοιχείων δεν θα πρέπει να εμποδίζει τα δικαστήρια να διαπιστώνουν ότι μια παραβίαση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 από έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας προκάλεσε ζημία σε έναν επενδυτή για την οποία ο εν λόγω οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είναι υπεύθυνος. Ενώ ο παρών κανονισμός θα βελτιώσει τις δυνατότητες των επενδυτών να διεξάγουν δική τους αξιολόγηση κινδύνου, αυτοί θα συνεχίζουν να έχουν πιο περιορισμένη πρόσβαση σε πληροφορίες από ότι οι ίδιοι οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Επιπλέον, ειδικότερα οι μικρότεροι επενδυτές ενδέχεται να μην έχουν τη δυνατότητα να εξετάζουν κριτικά μια εξωτερική αξιολόγηση που παρέχεται από έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
(37)
Τα κράτη μέλη και η ΕΑΚΑΑ θα πρέπει να διασφαλίζουν ότι ενδεχόμενες κυρώσεις οι οποίες επιβάλλονται σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 δημοσιοποιούνται μόνον εάν η εν λόγω δημοσιοποίηση είναι αναλογική.
(38)
Προκειμένου να αμβλυνθούν περαιτέρω οι συγκρούσεις συμφερόντων και να διευκολυνθεί ο θεμιτός ανταγωνισμός στην αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, είναι σημαντικό να διασφαλισθεί ότι τα τέλη που χρεώνονται από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στους πελάτες δεν δημιουργούν διακρίσεις. Οι διαφορές στα τέλη που χρεώνονται για τον ίδιο τύπο υπηρεσίας θα πρέπει να δικαιολογούνται μόνο από τη διαφορά στο πραγματικό κόστος στην παροχή αυτής της υπηρεσίας σε διαφορετικούς πελάτες. Επιπλέον, τα τέλη που χρεώνονται για τις υπηρεσίες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας σε ένα συγκεκριμένο εκδότη δεν θα πρέπει να εξαρτώνται από τα αποτελέσματα ή την έκβαση των εργασιών που εκτελέστηκαν ή από την παροχή των σχετικών (βοηθητικών) υπηρεσιών. Επιπλέον, προκειμένου να καταστεί δυνατή η αποτελεσματική εποπτεία των εν λόγω κανόνων, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να κοινολογούν στην ΕΑΚΑΑ τα τέλη που λαμβάνουν από καθέναν από τους πελάτες τους και τη γενική τιμολογιακή πολιτική τους.
(39)
Προκειμένου να υπάρξει συμβολή στην έκδοση ενημερωμένων και αξιόπιστων αξιολογήσεων δημόσιου χρέους και να διευκολύνεται η κατανόηση από τους χρήστες, είναι σημαντικό να αναθεωρούνται τακτικά αυτές οι αξιολογήσεις. Είναι επίσης σημαντικό να αυξηθεί η διαφάνεια σχετικά με τις ερευνητικές εργασίες που διεξάγονται, το προσωπικό που διατίθεται για την προετοιμασία των αξιολογήσεων δημόσιου χρέους και τις παραδοχές στις οποίες στηρίζονται οι αξιολογήσεις της πιστοληπτικής ικανότητας που πραγματοποιούνται από οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας σε σχέση με το δημόσιο χρέος.
(40)
Είναι ουσιώδες οι επενδυτές να έχουν κατάλληλη πληροφόρηση για να αξιολογούν τη φερεγγυότητα των κρατών μελών. Στο πλαίσιο της εποπτείας της οικονομικής και δημοσιονομικής πολιτικής των κρατών μελών, η Επιτροπή συλλέγει και επεξεργάζεται στοιχεία για την οικονομική, χρηματοπιστωτική και δημοσιονομική κατάσταση και επίδοση όλων των κρατών μελών, τα περισσότερα εκ των οποίων δημοσιεύονται από την Επιτροπή και μπορούν, συνεπώς, να χρησιμοποιούνται από τους επενδυτές για την αξιολόγηση των προοπτικών φερεγγυότητας των κρατών μελών. Οσάκις ενδείκνυται και είναι εφικτό, και με την επιφύλαξη των συναφών κανόνων εμπιστευτικότητας στο πλαίσιο της εποπτείας της οικονομικής και δημοσιονομικής πολιτικής των κρατών μελών, η Επιτροπή θα πρέπει να συμπληρώνει τα δημοσιοποιούμενα στοιχεία για τις οικονομικές επιδόσεις των κρατών μελών με τυχόν πρόσθετους παράγοντες ή δείκτες που μπορούν να βοηθήσουν τους επενδυτές στην αξιολόγηση της φερεγγυότητας των κρατών μελών. Τα εν λόγω στοιχεία θα πρέπει να καθίστανται διαθέσιμα στο κοινό, συμπληρώνοντας τις υπάρχουσες δημοσιεύσεις και τις άλλες δημοσιοποιούμενες πληροφορίες, προκειμένου να παρέχονται στους επενδυτές πρόσθετα δεδομένα που θα τους βοηθούν στην αξιολόγηση της φερεγγυότητας των κρατικών οντοτήτων και των πληροφοριών που σχετίζονται με το χρέος τους. Έχοντας κατά νουν τα ανωτέρω, η Επιτροπή θα πρέπει να εξετάσει τη δυνατότητα για την ανάπτυξη μιας ευρωπαϊκής αξιολόγησης φερεγγυότητας, ώστε να επιτρέπεται στους επενδυτές να προβαίνουν σε αμερόληπτη και αντικειμενική αξιολόγηση της φερεγγυότητας των κρατών μελών, λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες οικονομικές και κοινωνικές εξελίξεις. Όταν είναι αναγκαίο, η Επιτροπή θα πρέπει να υποβάλλει κατάλληλες νομοθετικές προτάσεις.
(41)
Οι ισχύοντες κανόνες προβλέπουν την ανακοίνωση των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας στην αξιολογούμενη οντότητα 12 ώρες πριν από τη δημοσίευσή τους. Προκειμένου να αποφευχθεί η πραγματοποίηση αυτής της κοινοποίησης εκτός ωραρίου εργασίας και να δίδεται στην αξιολογούμενη οντότητα αρκετός χρόνος για να επαληθεύσει την ορθότητα των δεδομένων στα οποία βασίζεται η αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, η αξιολογούμενη οντότητα θα πρέπει να ειδοποιείται μία πλήρη εργάσιμη ημέρα πριν από τη δημοσίευση της αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ή μιας προοπτικής αξιολόγησης. Ο κατάλογος των προσώπων που δικαιούνται να λαμβάνουν τέτοια κοινοποίηση θα πρέπει να είναι περιορισμένος και θα πρέπει να δηλώνεται ρητά από την αξιολογούμενη οντότητα.
(42)
Λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες των αξιολογήσεων δημόσιου χρέους και προκειμένου να μειωθεί ο κίνδυνος αστάθειας, είναι σκόπιμο και σύμφωνο με την αναλογικότητα να απαιτηθεί από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να μην δημοσιεύουν αυτές τις αξιολογήσεις παρά μόνο μετά το πέρας των εργασιών των τόπων συναλλαγών που είναι εγκατεστημένοι στην Ένωση και τουλάχιστον μία ώρα πριν από το άνοιγμα τους. Επί της αυτής βάσης, είναι επίσης σκόπιμο και σύμφωνο με την αναλογικότητα να δημοσιεύουν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, στα τέλος Δεκεμβρίου, ένα χρονοδιάγραμμα για τους επόμενους 12 μήνες, στο οποίο θα καθορίζονται οι ημερομηνίες δημοσίευσης των αξιολογήσεων δημόσιου χρέους και των ενδεχόμενων σχετικών προοπτικών αξιολόγησης. Οι ημερομηνίες αυτές θα πρέπει να καθορίζονται για ημέρα Παρασκευή. Μόνο για τις μη ζητηθείσες αξιολογήσεις δημόσιου χρέους, ο αριθμός δημοσιεύσεων στο ετήσιο χρονοδιάγραμμα θα πρέπει να περιορίζεται στις δύο ή τρεις. Όταν αυτό είναι αναγκαίο για τη συμμόρφωση προς τις νόμιμες υποχρεώσεις τους, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να μπορούν να αποκλίνουν από το ανακοινωμένο χρονοδιάγραμμα, εξηγώντας λεπτομερώς τους λόγους της σχετικής απόκλισης. Εντούτοις, μια τέτοια απόκλιση δεν θα πρέπει να αποτελεί σύνηθες φαινόμενο.
(43)
Βάσει των εξελίξεων στην αγορά, η Επιτροπή θα πρέπει να υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση στην οποία θα εξετάζεται η σκοπιμότητα και οι τρόποι της στήριξης ενός ευρωπαϊκού δημόσιου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, με έργο την αξιολόγηση της φερεγγυότητας του δημόσιου χρέους των κρατών μελών, και/ή ενός ευρωπαϊκού ιδρύματος αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για όλες τις άλλες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Εν ανάγκη, η Επιτροπή θα πρέπει να υποβάλλει κατάλληλες νομοθετικές προτάσεις.
(44)
Λόγω των ιδιαιτεροτήτων των αξιολογήσεων δημόσιου χρέους και προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος μετάδοσης των επιπτώσεων στα κράτη μέλη, θα πρέπει να απαγορεύονται οι ανακοινώσεις σχετικά με την αναθεώρηση της αξιολόγησης μιας δεδομένης ομάδας χωρών, αν δεν συνοδεύονται από ατομικές εκθέσεις ανά χώρα. Επιπλέον, προκειμένου να βελτιωθεί η εγκυρότητα και προσβασιμότητα των πηγών πληροφοριών που χρησιμοποιούνται από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στις δημόσιες ανακοινώσεις σχετικά με ενδεχόμενες αλλαγές στην αξιολόγηση δημόσιου χρέους, εξαιρουμένων των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, των προοπτικών αξιολόγησης και των συνοδευτικών δελτίων τύπου, οι ανακοινώσεις αυτές θα πρέπει να βασίζονται πάντοτε σε πληροφορίες που εμπίπτουν καθαρά στο πεδίο της αξιολογούμενης οντότητας και έχουν δημοσιοποιηθεί με τη συγκατάθεσή της, εκτός αν οι πληροφορίες είναι διαθέσιμες από ευρέως προσβάσιμες πηγές. Οσάκις προκύπτει από το νόμιμο πλαίσιο που διέπει την αξιολογούμενη οντότητα, ότι η αξιολογούμενη οντότητα δεν πρέπει να δημοσιοποιεί ορισμένες πληροφορίες, όπως στην περίπτωση εμπιστευτικών πληροφοριών, κατά την έννοια του άρθρου 1 σημείο 1) της οδηγίας 2003/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2003, για τις πράξεις προσώπων που κατέχουν εμπιστευτικές πληροφορίες και τις πράξεις χειραγώγησης της αγοράς (κατάχρηση αγοράς) (13), η αξιολογούμενη οντότητα δεν πρέπει να παρέχει τη συγκατάθεσή της.
(45)
Για λόγους διαφάνειας, οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, κατά τη δημοσίευση των αξιολογήσεών τους δημόσιου χρέους, θα πρέπει να εξηγούν, στα δελτία τύπου τους ή στις εκθέσεις τους, τούς κυριότερους παράγοντες στους οποίους βασίζονται αυτές οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας. Εντούτοις, η διαφάνεια για τις αξιολογήσεις δημοσίου χρέους δεν θα πρέπει να οδηγεί σε συμπεράσματα για την κατεύθυνση της εθνικής πολιτικής (οικονομικής, εργασιακής ή άλλης). Κατά συνέπεια, ενώ οι πολιτικές αυτές μπορούν να χρησιμεύουν ως ένας παράγοντας για την αξιολόγηση της φερεγγυότητας μιας κρατικής οντότητας ή του χρέους της από τον οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, και μπορούν να χρησιμοποιούνται για την εξήγηση των κυριότερων λόγων αξιολόγησης δημόσιου χρέους, δεν θα πρέπει να επιτρέπονται οι άμεσες ή απερίφραστες απαιτήσεις ή συστάσεις των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας προς κρατικές οντότητες όσον αφορά αυτές τις πολιτικές. Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να απέχουν από κάθε άμεση ή απερίφραστη σύσταση πολιτικής σε ό,τι αφορά τις πολιτικές κρατικών οντοτήτων.
(46)
Τα τεχνικά πρότυπα στον τομέα των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών θα πρέπει να διασφαλίζουν την επαρκή προστασία των καταθετών, των επενδυτών και των καταναλωτών σε ολόκληρη την Ένωση. Θα ήταν αποδοτικό και σκόπιμο να ανατεθεί στην ΕΑΚΑΑ, ως φορέα με υψηλό βαθμό εξειδικευμένης τεχνογνωσίας, η ανάπτυξη των σχεδίων κανονιστικών τεχνικών προτύπων και των σχεδίων εκτελεστικών τεχνικών προτύπων που δεν ενέχουν επιλογές πολιτικής, τα οποία κατατίθενται στην Επιτροπή.
(47)
Η Επιτροπή θα πρέπει να θεσπίσει το σχέδιο ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων που αναπτύχθηκε από την ΕΑΚΑΑ σχετικά με το περιεχόμενο, τη συχνότητα και την παρουσίαση των πληροφοριών που πρέπει να παρέχονται από τους εκδότες για διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα, την παρουσίαση των πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της δομής, της μορφής, της μεθόδου και του χρονοδιαγράμματος των εκθέσεων, τα οποία οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θα πρέπει να κοινολογούν στην ΕΑΚΑΑ σε σχέση με την ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης, και το περιεχόμενο και τη μορφή των περιοδικών εκθέσεων σχετικά με τα τέλη που χρεώνουν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για τους σκοπούς της διαρκούς εποπτείας από την ΕΑΚΑΑ. Η Επιτροπή θα πρέπει να θεσπίσει τα εν λόγω πρότυπα μέσω κατ’ εξουσιοδότηση πράξεων σύμφωνα με το άρθρο 290 ΣΛΕΕ και σύμφωνα με τα άρθρα 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1095/2010.
(48)
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 επιτρέπει να χρησιμοποιούνται για κανονιστικούς σκοπούς οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που έχουν εκδοθεί σε τρίτες χώρες, εφόσον έχουν εκδοθεί από οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, οι οποίοι είναι πιστοποιημένοι σύμφωνα με τον εν λόγω κανονισμό ή προσυπογράφονται από οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι στην Ένωση, σύμφωνα με τον εν λόγω κανονισμό. Η πιστοποίηση προϋποθέτει ότι η Επιτροπή έχει εγκρίνει απόφαση ισοδυναμίας σχετικά με το ρυθμιστικό καθεστώς της τρίτης χώρας για τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και η προσυπογραφή προϋποθέτει ότι οι κανόνες δεοντολογίας του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μιας τρίτης χώρας πληρούν απαιτήσεις που είναι τουλάχιστον εξίσου αυστηρές με τους σχετικούς κανόνες της Ένωσης. Ορισμένες από τις διατάξεις που θεσπίζονται με τον παρόντα κανονισμό δεν θα πρέπει να εφαρμόζονται στις αξιολογήσεις ισοδυναμίας και προσυπογραφής: Αυτό ισχύει για τις διατάξεις που καθορίζουν μόνο τις υποχρεώσεις των εκδοτών, και όχι των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας. Επιπλέον, τα άρθρα που αφορούν τη δομή της αγοράς αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας εντός της Ένωσης και όχι τη θέσπιση κανόνων δεοντολογίας για τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, δεν θα πρέπει να εξετάζονται στο πλαίσιο αυτό. Προκειμένου να παρασχεθεί στις τρίτες χώρες επαρκής χρόνος για να επανεξετάζουν τα ρυθμιστικά τους πλαίσια σχετικά με τις υπόλοιπες νέες ουσιαστικές διατάξεις, οι διατάξεις αυτές θα ισχύουν μόνο για τον σκοπό των αξιολογήσεων ισοδυναμίας και προσυπογραφής από την 1η Ιουνίου 2018. Είναι σημαντικό να επισημανθεί, εν προκειμένω, ότι το ρυθμιστικό καθεστώς μιας τρίτης χώρας δεν χρειάζεται να έχει τους ίδιους κανόνες με εκείνους που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό. Όπως έχει ήδη διατυπωθεί στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1060/2009, για να θεωρηθεί ισοδύναμο ή εξίσου αυστηρό με το ρυθμιστικό καθεστώς της Ένωσης, το ρυθμιστικό καθεστώς της τρίτης χώρας αρκεί να επιτυγχάνει τους ίδιους στόχους και τα ίδια αποτελέσματα στην πράξη.
(49)
Δεδομένου ότι οι στόχοι του παρόντος κανονισμού, ήτοι η ενίσχυση της ανεξαρτησίας των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, η προώθηση υγιών διαδικασιών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και μεθοδολογιών, ο περιορισμός των κινδύνων που συνδέονται με τις αξιολογήσεις δημοσίου χρέους, η μείωση του κινδύνου υπέρμετρης στήριξης σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας από συμμετέχοντες στην αγορά και η διασφάλιση του δικαιώματος αποκατάστασης των επενδυτών, δεν μπορούν να επιτευχθούν επαρκώς από τα κράτη μέλη και δύνανται, συνεπώς, λόγω της πανευρωπαϊκής δομής και επίπτωσης των δραστηριοτήτων αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που πρέπει να εποπτεύονται, να επιτευχθούν καλύτερα στο επίπεδο της Ένωσης, η Ένωση μπορεί να λάβει μέτρα, σύμφωνα με την αρχή της επικουρικότητας, που διατυπώνεται στο άρθρο 5 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας, όπως καθορίζεται στο εν λόγω άρθρο, ο παρών κανονισμός δεν υπερβαίνει τα αναγκαία όρια για την επίτευξη των στόχων αυτών.
(50)
Η Επιτροπή θα πρέπει, μέχρι το τέλος του 2013, να υποβάλει έκθεση σχετικά με τη σκοπιμότητα ενός δικτύου μικρότερων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για να ενισχυθεί ο ανταγωνισμός στην αγορά. Η έκθεση αυτή θα πρέπει να αξιολογεί την ενωσιακή στήριξη, χρηματοδοτική και μη, και τα κίνητρα για τη δημιουργία ενός τέτοιου δικτύου, λαμβάνοντας υπόψη τις ενδεχόμενες συγκρούσεις συμφερόντων που απορρέουν από μια τέτοια δημόσια χρηματοδότηση.
(51)
Ζητήθηκε η γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (14), ο οποίος διατύπωσε γνώμη (15).
(52)
Επομένως, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,
ΕΞΕΔΩΣΑΝ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Τροποποιήσεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 τροποποιείται ως εξής:
1)
Το άρθρο 1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«Άρθρο 1
Αντικείμενο
Ο παρών κανονισμός εισάγει κοινή ρυθμιστική προσέγγιση για την ενίσχυση της ακεραιότητας, της διαφάνειας, της υπευθυνότητας, της χρηστής διακυβέρνησης και της ανεξαρτησίας των δραστηριοτήτων αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, συμβάλλοντας στην ποιότητα των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδονται στην Ένωση και στην ομαλή λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, επιτυγχάνοντας παράλληλα υψηλό επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και των επενδυτών. Ορίζει τις προϋποθέσεις για την έκδοση των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας και τους κανόνες για την οργάνωση και συμπεριφορά των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, συμπεριλαμβανομένων των μετόχων και των μελών τους, ώστε να προωθείται η ανεξαρτησία τους, να αποφεύγονται οι συγκρούσεις συμφερόντων και να ενισχύεται η προστασία των καταναλωτών και των επενδυτών.
Ο παρών κανονισμός θεσπίζει επίσης τις υποχρεώσεις για τους εκδότες, τις μεταβιβάζουσες οντότητες και τους αναδόχους που είναι εγκατεστημένοι στην Ένωση σχετικά με τα διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα.».
2)
Στο άρθρο 2 παράγραφος 1, στο άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο ιγ), στο άρθρο 4 παράγραφος 2, στο άρθρο 4 παράγραφος 3 εισαγωγικό μέρος, στο άρθρο 4 παράγραφος 4 πρώτο και δεύτερο εδάφιο, στο άρθρο 5 παράγραφος 1 εισαγωγικό μέρος, στο άρθρο 14 παράγραφος 1 και στο παράρτημα II σημείο 1), η λέξη «Κοινότητα» αντικαθίσταται από τη λέξη «Ένωση».
3)
Το άρθρο 3 τροποποιείται ως εξής:
α)
Η παράγραφος 1 τροποποιείται ως εξής;
i)
το στοιχείο ζ) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«ζ)
ως “κανονιστικοί σκοποί” νοούνται η χρησιμοποίηση αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας για συγκεκριμένο σκοπό συμμόρφωσης με το ενωσιακό δίκαιο ή με το ενωσιακό δίκαιο, όπως εφαρμόζεται από την εθνική νομοθεσία των κρατών μελών»·
ii)
παρεμβάλλονται τα ακόλουθα στοιχεία:
«ιστ α)
ως “πιστωτικό ίδρυμα” νοείται το πιστωτικό ίδρυμα, όπως αυτό ορίζεται στο άρθρο 4 σημείο 1 της οδηγίας 2006/48/ΕΚ·
ιστ β)
ως “επιχείρηση επενδύσεων” νοείται η επιχείρηση επενδύσεων, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 σημείο 1 της οδηγίας 2004/39/ΕΚ·
ιστ γ)
ως “ασφαλιστική επιχείρηση” νοείται ασφαλιστική επιχείρηση, όπως ορίζεται στο άρθρο 13 σημείο 1 της οδηγίας 2009/138/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με την ανάληψη και την άσκηση δραστηριοτήτων ασφάλισης και αντασφάλισης (Φερεγγυότητα II) (16)·
ιστ δ)
ως “αντασφαλιστική επιχείρηση” νοείται αντασφαλιστική επιχείρηση, όπως ορίζεται στο άρθρο 13 σημείο 4 της οδηγίας 2009/138/ΕΚ·
ιστ ε)
ως “ίδρυμα επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών” νοείται ίδρυμα επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών, όπως ορίζεται στο άρθρο 6 στοιχείο α) της οδηγίας 2003/41/ΕΚ·
ιστ στ)
ως “εταιρεία διαχείρισης” νοείται εταιρεία διαχείρισης, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της οδηγίας 2009/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με ορισμένους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ) (17)·
ιστ ζ)
ως “εταιρεία επενδύσεων” νοείται εταιρεία επενδύσεων που έχει συσταθεί με καταστατικό, σύμφωνα με την οδηγία 2009/65/ΕΚ·
ιστ η)
ως “οργανισμός εναλλακτικών επενδύσεων” νοείται “ΟΕΕ”, όπως ορίζεται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) της οδηγίας 2011/61/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2011, σχετικά με τους διαχειριστές οργανισμών εναλλακτικών επενδύσεων (18)·
ιστ θ)
ως “κεντρικός αντισυμβαλλόμενος” νοείται “CCP”, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 σημείο 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 648/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Ιουλίου 2012, για τα εξωχρηματιστηριακά παράγωγα, τους κεντρικούς αντισυμβαλλομένους και τα αρχεία καταγραφής συναλλαγών (19), ο οποίος έχει άδεια λειτουργίας σύμφωνα με το άρθρο 14 του εν λόγω κανονισμού.
ιστ ι)
ως “ενημερωτικό δελτίο” νοείται το δελτίο που δημοσιεύεται σύμφωνα με την οδηγία 2003/71/ΕΚ και τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 809/2004.
iii)
τα στοιχεία ιζ) και ιη) αντικαθίστανται από το ακόλουθο κείμενο:
«ιζ)
ως “τομεακή νομοθεσία” νοούνται οι νομοθετικές πράξεις της Ένωσης οι οποίες αναφέρονται στα στοιχεία ιστ α) και ιστ ι)·
ιη)
ως “τομεακές αρμόδιες αρχές” νοούνται οι εθνικές αρμόδιες αρχές που διορίζονται στο πλαίσιο της σχετικής τομεακής νομοθεσίας για την εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων, των επιχειρήσεων επενδύσεων, των ασφαλιστικών ή αντασφαλιστικών επιχειρήσεων, των ιδρυμάτων επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών, των εταιρειών διαχείρισης, των εταιρειών επενδύσεων, των διαχειριστών οργανισμών εναλλακτικών επενδύσεων, των κεντρικών αντισυμβαλλομένων και των δελτίων.»·
iv)
προστίθενται τα ακόλουθα στοιχεία:
«ιθ)
ως “εκδότης” νοείται εκδότης, όπως ορίζεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο η) της οδηγίας 2003/71/ΕΚ·
κ)
ως “μεταβιβάζουσα οντότητα” νοείται μια μεταβιβάζουσα οντότητα, όπως ορίζεται στο άρθρο 4 σημείο 41) της οδηγίας 2006/48/ΕΚ·
κα)
ως “ανάδοχος” νοείται ένας ανάδοχος, όπως ορίζεται στο άρθρο 4 σημείο 42) της οδηγίας 2006/48/ΕΚ·
κβ)
ως “αξιολόγηση δημόσιου χρέους” νοείται:
i)
μια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, όταν η αξιολογούμενη οντότητα είναι ένα κράτος ή μια περιφερειακή ή τοπική αρχή ενός κράτους·
ii)
μια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, όταν ο εκδότης του χρέους ή της οικονομικής υποχρέωσης, του χρεωστικού τίτλου ή άλλου χρηματοπιστωτικού μέσου είναι ένα κράτος ή μια περιφερειακή ή τοπική αρχή ενός κράτους, ή είναι ένας φορέας ειδικού σκοπού ενός κράτους ή μιας περιφερειακής ή τοπικής αρχής·
iii)
μια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας όταν ο εκδότης είναι διεθνές χρηματοπιστωτικό ίδρυμα που έχει συσταθεί από δύο ή περισσότερα κράτη, με στόχο την κινητοποίηση της χρηματοδότησης και την παροχή χρηματοδοτικής συνδρομής προς όφελος των μελών του εν λόγω διεθνούς χρηματοπιστωτικού ιδρύματος, τα οποία βιώνουν ή απειλούνται από σοβαρά προβλήματα χρηματοδότησης·
κγ)
ως “προοπτική αξιολόγησης” νοείται γνώμη σχετικά με την πιθανή κατεύθυνση μιας αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, βραχυπρόθεσμα ή μεσοπρόθεσμα, ή και τα δύο·
κδ)
ως “μη ζητηθείσα αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας” και ως “μη ζητηθείσα αξιολόγηση δημοσίου χρέους” νοείται αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας ή αξιολόγηση δημοσίου χρέους, αντίστοιχα, την οποία αναλαμβάνει οργανισμός αξιολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας χωρίς αυτό να του έχει ζητηθεί·
κε)
ως “βαθμολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας” νοείται διαβάθμιση της φερεγγυότητας που προκύπτει από τη συνάθροιση και έκφραση δεδομένων που βασίζονται μόνο σε ένα προκαθορισμένο στατιστικό σύστημα ή πρότυπο, χωρίς παρεμβολή πρόσθετων ουσιωδών αναλυτικών πληροφοριών από πλευράς ενός αναλυτή αξιολογήσεων·
κστ)
ως “ρυθμιζόμενη αγορά” νοείται ρυθμιζόμενη αγορά εγκατεστημένη στην Ένωση, όπως ορίζεται στο σημείο 14 του άρθρου 4 παράγραφος 1 της οδηγίας 2004/39/ΕΚ·
κζ)
ως “επανατιτλοποίηση” νοείται επανατιτλοποίηση, όπως ορίζεται στο σημείο 40α) του άρθρου 4 της οδηγίας 2006/48/ΕΚ.».
β)
Προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος:
«3. Για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, ο όρος “μέτοχος” συμπεριλαμβάνει τους πραγματικούς δικαιούχους, όπως ορίζεται στο άρθρο 3 σημείο 6 της οδηγίας 2005/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την πρόληψη της χρησιμοποίησης του χρηματοπιστωτικού συστήματος για τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και τη χρηματοδότηση της τρομοκρατίας (20)·
4)
Το άρθρο 4 τροποποιείται ως εξής:
α)
Η παράγραφος 1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«1. Τα πιστωτικά ιδρύματα, οι επιχειρήσεις επενδύσεων, οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις, οι αντασφαλιστικές επιχειρήσεις, τα ιδρύματα επαγγελματικών συνταξιοδοτικών παροχών, οι εταιρείες διαχείρισης, οι εταιρείες επενδύσεων, οι διαχειριστές οργανισμών εναλλακτικών επενδύσεων και οι κεντρικοί αντισυμβαλλόμενοι, δύνανται να χρησιμοποιούν, για κανονιστικούς σκοπούς, μόνο τις αξιολογήσεις που εκδίδονται από οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι στην Ένωση και έχουν εγγραφεί σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό.
Εφόσον ένα ενημερωτικό δελτίο περιλαμβάνει αναφορά σε αξιολόγηση ή αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, ο εκδότης, ο προσφέρων ή πρόσωπο που ζητεί εισαγωγή σε ρυθμιζόμενη αγορά προς διαπραγμάτευση εξασφαλίζει ότι το δελτίο περιλαμβάνει επίσης σαφείς και ζωτικού ενδιαφέροντος πληροφορίες με τις οποίες δηλώνεται κατά πόσον οι εν λόγω αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας εκδίδονται από οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που είναι εγκατεστημένος στην Ένωση και εγγεγραμμένος σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό.».
β)
Στην παράγραφο 3, το στοιχείο β) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«β)
ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έχει επαληθεύσει και είναι σε θέση να αποδεικνύει συνεχώς στην Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή (Ευρωπαϊκή Αρχή Κινητών Αξιών και Αγορών) (ΕΑΚΑΑ) που συστάθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1095/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (21) ότι η διεξαγωγή δραστηριοτήτων αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας από τον οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας τρίτης χώρας, η οποία είχε ως αποτέλεσμα την έκδοση της αξιολόγησης που θα πρέπει να προσυπογραφεί, πληροί απαιτήσεις τουλάχιστον εξίσου αυστηρές με τις προβλεπόμενες στα άρθρα 6 έως 12 και στο παράρτημα I, με εξαίρεση τα άρθρα 6α, 6β, 8α, 8β, 8γ και 11α και το παράρτημα I ενότητα Β σημείο 3 στοιχείο βα) και σημεία 3α) και 3β).
5)
Το άρθρο 5 τροποποιείται ως εξής:
α)
στην παράγραφο 6, δεύτερο εδάφιο, το στοιχείο β) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«β)
οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στην εν λόγω τρίτη χώρα υπόκεινται σε νομικά δεσμευτικούς κανόνες που είναι ισοδύναμοι με εκείνους που ορίζονται στα άρθρα 6 έως 12 και στο παράρτημα I, με εξαίρεση τα άρθρα 6α, 6β, 8α, 8β, 8γ και 11α και το παράρτημα I ενότητα Β σημείο 3 στοιχείο βα) και σημεία 3α) και 3β)· και»·
β)
η παράγραφος 8 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«8. Τα άρθρα 20, 23β και 24 εφαρμόζονται σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 3 στους πιστοποιημένους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας τις οποίες εκδίδουν οι οργανισμοί αυτοί.».
6)
Στον τίτλο I, παρεμβάλλονται τα ακόλουθα άρθρα:
«Άρθρο 5α
Υπερβολική στήριξη χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας
1. Οι οντότητες που αναφέρονται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο, διεξάγουν δική τους αξιολόγηση κινδύνου και δεν στηρίζονται αποκλειστικά ή μηχανιστικά στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας για την αξιολόγηση της φερεγγυότητας μιας οντότητας ή ενός χρηματοπιστωτικού μέσου.
2. Οι αρμόδιες τομεακές αρχές που είναι επιφορτισμένες με την εποπτεία των οντοτήτων που αναφέρονται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση, την κλίμακα και την πολυπλοκότητα των δραστηριοτήτων τους, παρακολουθούν την επάρκεια των διαδικασιών αξιολόγησης πιστοληπτικής τους ικανότητας, εξετάζουν τη χρησιμοποίηση συμβατικών αναφορών σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και, οσάκις ενδείκνυται, ενθαρρύνουν την άμβλυνση του αντίκτυπου των αναφορών αυτών, προκειμένου να μειωθεί η αποκλειστική και μηχανιστική στήριξη στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, σύμφωνα με την ειδική τομεακή νομοθεσία.
Άρθρο 5β
Στήριξη των Ευρωπαϊκών Εποπτικών Αρχών και του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Συστημικού Κινδύνου στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας
1. Η Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή (Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών) (ΕΑΤ), η οποία συστήνεται με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (22), η Ευρωπαϊκή Εποπτική Αρχή (Ευρωπαϊκή Αρχή Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων) (ΕΑΑΕΣ), η οποία συστήνεται με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1094/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (23) και η ΕΑΚΑΑ δεν αναφέρονται σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας στις κατευθυντήριες γραμμές, τις συστάσεις και τα σχέδια τεχνικών κανόνων τους, οσάκις οι αναφορές αυτές έχουν τη δυνατότητα να ενεργοποιήσουν αποκλειστική ή μηχανιστική στήριξη στις αξιολογήσεις της πιστοληπτικής ικανότητας από αρμόδιες αρχές, τομεακές αρμόδιες αρχές ή τις οντότητες που αναφέρονται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο ή άλλους συμμετέχοντες στην αγορά χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Ως εκ τούτου, έως την 31η Δεκεμβρίου 2013, η ΕΑΤ, η ΕΑΑΕΣ και η ΕΑΚΑΑ επανεξετάζουν και αφαιρούν, εφόσον απαιτείται, όλες αυτές τις αναφορές των υφιστάμενων κατευθυντήριων γραμμών και συστάσεων σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
2. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Συστημικού Κινδύνου (ΕΣΣΚ), το οποίο συστήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1092/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, σχετικά με τη μακροπροληπτική επίβλεψη του χρηματοοικονομικού συστήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη σύσταση Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Συστημικού Κινδύνου (24) δεν αναφέρεται σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας στις προειδοποιήσεις και τις συστάσεις του, οσάκις οι αναφορές αυτές έχουν τη δυνατότητα να ενεργοποιήσουν αποκλειστική ή μηχανιστική στήριξη στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
Άρθρο 5γ
Υπέρμετρη στήριξη στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας στο δίκαιο της Ένωσης
Με την επιφύλαξη του δικαιώματος πρωτοβουλίας της, η Επιτροπή συνεχίζει να επανεξετάζει κατά πόσον αναφορές στο ενωσιακό δίκαιο σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας ενεργοποιούν ή είναι δυνατόν να ενεργοποιήσουν αποκλειστική ή μηχανιστική στήριξη στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας από τις αρμόδιες αρχές, τις τομεακές αρμόδιες αρχές ή τις οντότητες που αναφέρονται στο άρθρο 4 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο ή άλλους συμμετέχοντες στην αγορά χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, προκειμένου να διαγραφούν όλες οι αναφορές έως την 1η Ιανουαρίου 2020, με την επιφύλαξη του προσδιορισμού και της εφαρμογής κατάλληλων εναλλακτικών για την αξιολόγηση πιστωτικού κινδύνου.
7)
Το άρθρο 6 τροποποιείται ως εξής:
α)
Η παράγραφος 1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«1. Ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας λαμβάνει όλα τα αναγκαία μέτρα ώστε να διασφαλίζει ότι η έκδοση αξιολόγησης ή προοπτικής αξιολόγησης δεν επηρεάζεται από υπάρχουσες ή ενδεχόμενες συγκρούσεις συμφερόντων ή επαγγελματικές σχέσεις στις οποίες συμμετέχουν ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που εκδίδει την αξιολόγηση ή την προοπτική αξιολόγησης, οι μέτοχοί του, τα στελέχη, οι αναλυτές αξιολογήσεων, οι εργαζόμενοι ή οποιοδήποτε άλλο φυσικό πρόσωπο οι υπηρεσίες του οποίου τίθενται στη διάθεση ή υπό τον έλεγχο του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ή κάθε πρόσωπο που συνδέεται μαζί του μέσω ελέγχου, άμεσα ή έμμεσα.».
β)
Στην παράγραφο 3, το εισαγωγικό μέρος αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«3. Κατ’ αίτηση οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, η ΕΑΚΑΑ μπορεί να εξαιρεί οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας από την εκπλήρωση των απαιτήσεων του παραρτήματος I ενότητα Α σημεία 2, 5, 6 και 9 και του άρθρου 7 παράγραφος 4, εφόσον ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είναι σε θέση να αποδείξει ότι, λόγω της φύσης, της κλίμακας και της πολυπλοκότητας των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του, καθώς και της φύσης και του φάσματος της έκδοσης των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, οι απαιτήσεις αυτές δεν ευρίσκονται σε αναλογία και ότι:».
γ)
Προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος:
«4. Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δημιουργούν, διατηρούν, επιβάλλουν και τεκμηριώνουν σύστημα εσωτερικού ελέγχου που ρυθμίζει την εφαρμογή πολιτικών και διαδικασιών για την αποφυγή και την άμβλυνση πιθανών συγκρούσεων συμφερόντων και για να εξασφαλίζεται η ανεξαρτησία των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, των αναλυτών αξιολόγησης και των ομάδων αξιολόγησης σε σχέση με τους μετόχους, τους φορείς διοίκησης και διαχείρισης και τις δραστηριότητες πωλήσεων και προώθησης. Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας καθιερώνουν τυποποιημένες διαδικασίες λειτουργίας (ΤΔΛ) αναφορικά με την εταιρική διακυβέρνηση, την οργάνωση και τη διαχείριση της σύγκρουσης συμφερόντων. Παρακολουθούν και επανεξετάζουν τακτικά τις εν λόγω ΤΔΛ, ώστε να αξιολογείται η αποτελεσματικότητά τους και να κρίνεται κατά πόσον θα πρέπει να επικαιροποιηθούν.».
8)
Παρεμβάλλονται τα ακόλουθα άρθρα:
«Άρθρο 6α
Συγκρούσεις συμφερόντων που αφορούν επενδύσεις σε οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας
1. Ένας μέτοχος ή μέλος ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που κατέχει τουλάχιστον το 5 % είτε του κεφαλαίου είτε των δικαιωμάτων ψήφου ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ή μιας εταιρείας η οποία έχει εξουσία άσκησης ελέγχου ή δεσπόζουσας επιρροής στον εν λόγω οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, απαγορεύεται:
α)
να κατέχει το 5 % ή περισσότερο του κεφαλαίου οποιουδήποτε άλλου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
β)
να έχει το δικαίωμα ή την εξουσία να ασκεί το 5 % ή περισσότερο των δικαιωμάτων ψήφου σε οποιονδήποτε άλλο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
γ)
να έχει το δικαίωμα ή την εξουσία να διορίζει ή να παύει μέλη του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου οποιουδήποτε άλλου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
δ)
να είναι μέλος του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου οποιουδήποτε άλλου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
ε)
να ασκεί ή να έχει την εξουσία να ασκεί έλεγχο ή δεσπόζουσα επιρροή σε οποιονδήποτε άλλο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
Η απαγόρευση που αναφέρεται στο στοιχείο α) του πρώτου εδαφίου δεν ισχύει για τα μερίδια σε προγράμματα διαφοροποιημένων συλλογικών επενδύσεων, συμπεριλαμβανομένων των κεφαλαίων υπό διαχείριση, όπως τα συνταξιοδοτικά ταμεία και οι ασφαλίσεις ζωής, με την προϋπόθεση ότι οι συμμετοχές σε τέτοια προγράμματα δεν δίνουν τη δυνατότητα στους μετόχους ή τα μέλη ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να ασκούν σημαντική επιρροή στις επιχειρηματικές δραστηριότητες των εν λόγω προγραμμάτων.
2. Το παρόν άρθρο δεν ισχύει για επενδύσεις σε άλλους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που ανήκουν στον ίδιο όμιλο οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
Άρθρο 6β
Μέγιστη διάρκεια της συμβατικής σχέσης με έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας
1. Όταν οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας συνομολογεί σύμβαση για την έκδοση αξιολογήσεων για επανατιτλοποιήσεις, δεν εκδίδει αξιολογήσεις για νέες επανατιτλοποιήσεις με υποκείμενα στοιχεία ενεργητικού από την ίδια μεταβιβάζουσα οντότητα για περίοδο άνω των τεσσάρων ετών.
2. Όταν οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας συνάπτει σύμβαση για αξιολόγηση επανατιτλοποιήσεων, ζητά από τον εκδότη:
α)
να καθορίσει τον αριθμό των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που έχουν συνάψει συμβατική σχέση για την έκδοση αξιολογήσεων για επανατιτλοποιήσεις με υποκείμενα στοιχεία ενεργητικού από την ίδια μεταβιβάζουσα οντότητα·
β)
να υπολογίσει το ποσοστό του συνολικού αριθμού των κυκλοφορουσών διαβαθμισμένων επανατιτλοποιήσεων με υποκείμενα στοιχεία ενεργητικού από την ίδια μεταβιβάζουσα οντότητα για τις οποίες κάθε οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έχει εκδώσει αξιολόγηση.
Όταν τουλάχιστον τέσσερις οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας αξιολογούν ο καθένας περισσότερο από 10 % των κυκλοφορουσών διαβαθμισμένων επανατιτλοποιήσεων, οι περιορισμοί της παραγράφου 1 δεν εφαρμόζονται.
Η εξαίρεση του δευτέρου εδαφίου εξακολουθεί να ισχύει τουλάχιστον έως ότου ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας συνομολογήσει νέα σύμβαση για την αξιολόγηση επανατιτλοποιήσεων με υποκείμενα στοιχεία ενεργητικού από την ίδια μεταβιβάζουσα οντότητα. Όταν τα κριτήρια του δευτέρου εδαφίου δεν πληρούνται κατά τη συνομολόγηση μιας τέτοιας σύμβασης, η περίοδος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 υπολογίζεται από την ημερομηνία κατά την οποία συνομολογήθηκε η νέα σύμβαση.
3. Μετά τη λήξη μιας σύμβασης της παραγράφου 1, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν συνομολογεί νέα σύμβαση για την έκδοση αξιολογήσεων για επανατιτλοποιήσεις με υποκείμενα στοιχεία ενεργητικού από την ίδια μεταβιβάζουσα οντότητα επί χρονικό διάστημα ίσο προς τη διάρκεια της σύμβασης που έληξε αλλά όχι μεγαλύτερο των τεσσάρων ετών.
Το πρώτο εδάφιο ισχύει επίσης για:
α)
έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που ανήκει στον ίδιο όμιλο οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ως οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που αναφέρεται στην παράγραφο 1·
β)
έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που είναι μέτοχος ή μέλος του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που αναφέρεται στην παράγραφο 1·
γ)
έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας στον οποίο ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που αναφέρεται στην παράγραφο 1 είναι μέτοχος ή μέλος.
4. Παρά την παράγραφο 1, εάν εκδοθεί αξιολόγηση για επανατιτλοποίηση πριν από τη λήξη της μέγιστης διάρκειας της συμβατικής σχέσης, όπως αναφέρεται στην παράγραφο 1, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί, κατόπιν παραγγελίας, να συνεχίσει να παρακολουθεί και να ενημερώνει τις αξιολογήσεις αυτές καθ’ όλη τη διάρκεια της επανατιτλοποίησης.
5. Το παρόν άρθρο δεν εφαρμόζεται στους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας οι οποίοι διαθέτουν λιγότερους από 50 απασχολουμένους σε επίπεδο ομίλου και οι οποίοι εμπλέκονται στην παροχή αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, ή με ετήσιο κύκλο εργασιών από δραστηριότητες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας κάτω των 10 εκατ. EUR σε επίπεδο ομίλου.
6. Εάν ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας συνομολογήσει σύμβαση για την έκδοση αξιολογήσεων για επανατιτλοποιήσεις πριν από τις 20 Ιουνίου 2013, η περίοδος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 υπολογίζεται από την εν λόγω ημερομηνία.».
9)
Στο άρθρο 7, η παράγραφος 5 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«5. Η αμοιβή και η αξιολόγηση της απόδοσης των υπαλλήλων που συμμετέχουν στις δραστηριότητες έκδοσης αξιολογήσεων ή προοπτικών αξιολόγησης, καθώς και των προσώπων που εγκρίνουν τις αξιολογήσεις ή τις προοπτικές αξιολόγησης, δεν εξαρτάται από το ύψος των εσόδων που εισπράττει ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας από τις αξιολογούμενες οντότητες ή τους σχετιζόμενους με αυτές τρίτους.».
10)
Το άρθρο 8 τροποποιείται ως εξής:
α)
Η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«2. Ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας θεσπίζει, εφαρμόζει και επιβάλλει κατάλληλα μέτρα για να εξασφαλίζει ότι οι αξιολογήσεις και οι προοπτικές αξιολόγησης που εκδίδει στηρίζονται σε προσεκτική ανάλυση όλων των πληροφοριών που διαθέτει οι οποίες είναι σχετικές με την ανάλυσή του σύμφωνα με τις εφαρμοζόμενες μεθοδολογίες αξιολόγησης. Λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε η ποιότητα των πληροφοριών που χρησιμοποιεί για την έκδοση μιας αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και προοπτικών αξιολόγησης να είναι επαρκής και οι εν λόγω πληροφορίες να προέρχονται από αξιόπιστες πηγές. Ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας εκδίδει τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και τις προοπτικές αξιολόγησης, δηλώνοντας ότι η αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας είναι η γνώμη του οργανισμού και ότι οι ενδιαφερόμενοι θα πρέπει να στηρίζονται σε αυτή σε περιορισμένο βαθμό.
2α. Οι τροποποιήσεις των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας εκδίδονται σύμφωνα με τις δημοσιευμένες μεθοδολογίες αξιολόγησης του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.».
β)
Στην παράγραφο 5, προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο:
«Οι αξιολογήσεις δημόσιου χρέους επανεξετάζονται τουλάχιστον ανά έξι μήνες.».
γ)
Παρεμβάλλεται η ακόλουθη παράγραφος:
«5α. Ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που προτίθεται να κάνει μια ουσιώδη αλλαγή στις ή να χρησιμοποιήσει νέες μεθοδολογίες αξιολόγησης, πρότυπα ή βασικές παραδοχές αξιολόγησης με ενδεχόμενο αντίκτυπο στην αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, δημοσιεύει τις προτεινόμενες ουσιώδεις αλλαγές ή τις προτεινόμενες νέες μεθοδολογίες αξιολόγησης, στον δικτυακό του τόπο, ζητώντας από τους ενδιαφερομένους να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους για περίοδο ενός μηνός, μαζί με μια λεπτομερή εξήγηση των αιτιών και των επιπτώσεων των προτεινόμενων ουσιωδών αλλαγών ή των προτεινόμενων νέων μεθοδολογιών αξιολόγησης.».
δ)
Η παράγραφος 6 τροποποιείται ως εξής:
i)
το εισαγωγικό μέρος αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«6. Όταν οι μεθοδολογίες αξιολόγησης, τα πρότυπα ή οι βασικές παραδοχές αξιολόγησης που χρησιμοποιούνται στις δραστηριότητες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας τροποποιούνται σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 3, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας:»·
ii)
παρεμβάλλονται τα ακόλουθα στοιχεία:
«αα)
ενημερώνει αμέσως την ΕΑΚΑΑ και δημοσιεύει στον δικτυακό του τόπο τα αποτελέσματα της διαβούλευσης και τις νέες μεθοδολογίες αξιολόγησης, μαζί με μια αναλυτική επεξήγηση αυτών και την ημερομηνία εφαρμογής τους·
αβ)
δημοσιεύει αμέσως στον δικτυακό του τόπο τις απαντήσεις στη διαβούλευση που αναφέρεται στην παράγραφο 5α, εκτός εάν ο απαντών στη διαβούλευση έχει ζητήσει εμπιστευτικότητα·».
ε)
Προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος:
«7. Εφόσον ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας αντιληφθεί σφάλματα στις μεθοδολογίες αξιολόγησής του ή στην εφαρμογή τους, αμέσως:
α)
κοινοποιεί τα εν λόγω σφάλματα στην ΕΑΚΑΑ και όλες τις επηρεαζόμενες αξιολογούμενες οντότητες εξηγώντας τον αντίκτυπο στις αξιολογήσεις του, συμπεριλαμβανομένης της ανάγκης να επανεξετασθούν εκδοθείσες αξιολογήσεις·
β)
εάν τα σφάλματα έχουν αντίκτυπο στις αξιολογήσεις του πιστοληπτικής ικανότητας, δημοσιεύει τα εν λόγω σφάλματα στον δικτυακό του τόπο·
γ)
διορθώνει τα εν λόγω σφάλματα στις μεθοδολογίες αξιολόγησης· και
δ)
εφαρμόζει τα μέτρα που αναφέρονται στην παράγραφο 6 στοιχεία α), β) και γ).».
11)
Παρεμβάλλονται τα ακόλουθα άρθρα:
«Άρθρο 8α
Αξιολόγηση δημόσιου χρέους
1. Οι αξιολογήσεις δημόσιου χρέους εκδίδονται με τέτοιο τρόπο, ώστε να διασφαλίζεται η ανάλυση των επιμέρους ιδιαιτεροτήτων του εκάστοτε κράτους μέλους. Δήλωση με την οποία ανακοινώνεται η αναθεώρηση μιας δεδομένης ομάδας χωρών απαγορεύεται, αν δεν συνοδεύεται από ατομικές εκθέσεις ανά χώρα. Οι εκθέσεις αυτές δημοσιοποιούνται.
2. Οι δημόσιες κοινοποιήσεις πλην των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, των προοπτικών αξιολόγησης ή των συνοδευτικών δελτίων τύπου ή αναφορών, όπως αναφέρονται στο παράρτημα I ενότητα Δ μέρος I σημείο 5, οι οποίες σχετίζονται με ενδεχόμενες αλλαγές στην αξιολόγηση δημόσιου χρέους, δεν στηρίζονται σε πληροφορίες που ευρίσκονται στην κατοχή της αξιολογούμενης οντότητας και που έχουν κοινοποιηθεί χωρίς την έγκριση της αξιολογούμενης οντότητας, εκτός αν οι πληροφορίες αυτές είναι διαθέσιμες από ευρέως προσβάσιμες πηγές ή δεν υπάρχουν θεμιτοί λόγοι για να μη συγκατατεθεί η αξιολογούμενη οντότητα στην κοινοποίηση της πληροφορίας.
3. Ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 8 παράγραφος 5 δεύτερο εδάφιο, δημοσιεύει στον δικτυακό του τόπο και υποβάλλει στην ΕΑΚΑΑ σε ετήσια βάση, σύμφωνα με το παράρτημα I ενότητα Δ μέρος III σημείο 3, κατά το τέλος του μήνα Δεκεμβρίου ένα χρονοδιάγραμμα για τους επόμενους 12 μήνες, στο οποίο καθορίζονται κατ’ ανώτατο όριο τρεις ημερομηνίες για τη δημοσίευση μη ζητηθεισών αξιολογήσεων δημοσίου χρέους και των σχετικών προοπτικών αξιολόγησης καθώς και οι ημερομηνίες για τη δημοσίευση ζητηθεισών αξιολογήσεων δημοσίου χρέους και των σχετικών προοπτικών αξιολόγησης. Οι ημερομηνίες αυτές καθορίζονται για ημέρα Παρασκευή.
4. Η απόκλιση της δημοσίευσης αξιολογήσεων δημοσίου χρέους ή συναφών προοπτικών αξιολόγησης από το χρονοδιάγραμμα είναι δυνατή μόνο εφόσον αυτό καθίσταται αναγκαίο για τη συμμόρφωση του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας προς τις υποχρεώσεις του άρθρου 8 παράγραφος 2, του άρθρου 10 παράγραφος 1 και του άρθρου 11 παράγραφος 1, και συνοδεύεται από λεπτομερή αιτιολόγηση των λόγων απόκλισης από το ανακοινωθέν χρονοδιάγραμμα.
Άρθρο 8β
Πληροφορίες σχετικά με διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα
1. Ο εκδότης, η μεταβιβάζουσα οντότητα και ο ανάδοχος ενός διαρθρωμένου χρηματοπιστωτικού μέσου που είναι εγκατεστημένοι στην Ένωση δημοσιεύουν από κοινού, στον δικτυακό τόπο που δημιουργήθηκε από την ΕΑΚΑΑ σύμφωνα με την παράγραφο 4, τις πληροφορίες σχετικά με την πιστωτική ποιότητα και την απόδοση των υποκείμενων περιουσιακών στοιχείων του διαρθρωμένου χρηματοπιστωτικού μέσου, τη δομή της πράξης τιτλοποίησης, τις ταμειακές ροές και κάθε ασφάλεια που υποστηρίζει ένα άνοιγμα τιτλοποίησης, καθώς και κάθε πληροφορία που είναι απαραίτητη για τη διεξαγωγή ολοκληρωμένων και καλά ενημερωμένων προσομοιώσεων ακραίων καταστάσεων για τις ταμειακές ροές και τις τιμές των ασφαλειών που υποστηρίζουν τα υποκείμενα ανοίγματα.
2. Η υποχρέωση δημοσίευσης πληροφοριών σύμφωνα με την παράγραφο 1 δεν επεκτείνεται σε περιπτώσεις που μια τέτοια δημοσίευση θα παραβίαζε το εθνικό ή το ενωσιακό δίκαιο που διέπει την προστασία της εμπιστευτικότητας των πηγών πληροφοριών ή της επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων.
3. Η ΕΑΚΑΑ αναπτύσσει σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων για να διευκρινίσει:
α)
τις πληροφορίες τις οποίες πρέπει να δημοσιεύουν τα πρόσωπα που αναφέρονται στην παράγραφο 1, προκειμένου να συμμορφωθούν με την υποχρέωση που απορρέει από την παράγραφο 1 σύμφωνα με την παράγραφο 2·
β)
τη συχνότητα με την οποία ενημερώνονται οι πληροφορίες που αναφέρονται στο στοιχείο α)·
γ)
την παρουσίαση των πληροφοριών που αναφέρονται στο στοιχείο α) μέσω ενός τυποποιημένου περιγράμματος κοινοποίησης.
Η ΕΑΚΑΑ υποβάλει αυτά τα σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως τις 21 Ιουνίου 2014.
Ανατίθεται στην Επιτροπή η εξουσία να θεσπίζει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τη διαδικασία των άρθρων 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1095/2010.
4. Η ΕΑΚΑΑ δημιουργεί ιστότοπο για τη δημοσίευση των πληροφοριών σχετικά με τα διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα, κατά τα αναφερόμενα στην παράγραφο 1.
Άρθρο 8γ
Διπλή αξιολόγηση διαρθρωμένων χρηματοπιστωτικών μέσων
1. Εφόσον ένας εκδότης ή ένας σχετιζόμενος τρίτος προτίθεται να ζητήσει αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας ενός διαρθρωμένου χρηματοπιστωτικού μέσου, αναθέτει σε τουλάχιστον δύο οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να παράσχουν αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας ο ένας ανεξάρτητα από τον άλλον.
2. Ο εκδότης ή ο σχετιζόμενος με αυτόν τρίτος που αναφέρονται στην παράγραφο 1 μεριμνούν ώστε οι διορισμένοι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας να πληρούν τους ακόλουθους όρους:
α)
οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν ανήκουν στον ίδιο όμιλο οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
β)
οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν είναι μέτοχοι ή μέλη οποιουδήποτε άλλου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
γ)
οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν έχουν το δικαίωμα ή την εξουσία να ασκούν δικαιώματα ψήφου σε οιοδήποτε άλλο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
δ)
οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν έχουν το δικαίωμα ή την εξουσία να διορίζουν ή να παύουν μέλη του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου οιουδήποτε άλλου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
ε)
κανένα από τα μέλη των διοικητικών ή εποπτικών συμβουλίων σε έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν είναι μέλος του διοικητικού ή εποπτικού συμβουλίου άλλου οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
στ)
οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δεν ασκούν ούτε έχουν την εξουσία να ασκήσουν έλεγχο ή δεσπόζουσα επιρροή σε οιοδήποτε άλλο οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
Άρθρο 8δ
Χρησιμοποίηση δύο ή περισσότερων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας
1. Εάν ο εκδότης ή ένας σχετιζόμενος με αυτόν τρίτος προτίθεται να αναθέσει σε δύο ή περισσότερους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας την αξιολόγηση της ίδιας έκδοσης ή οντότητας, ο εκδότης ή ο σχετιζόμενος με αυτόν τρίτος εξετάζει το ενδεχόμενο ανάθεσης σε τουλάχιστον έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που δεν κατέχει συνολικό μερίδιο αγοράς άνω του 10 % και ο οποίος κρίνεται από τον εκδότη ή τον σχετιζόμενο με αυτόν τρίτο ως ικανός να αξιολογήσει τη σχετική έκδοση ή οντότητα, υπό την προϋπόθεση ότι, βάσει του καταλόγου της ΕΑΚΑΑ που αναφέρεται στην παράγραφο 2, είναι διαθέσιμος ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για την αξιολόγηση της συγκριμένης έκδοσης ή οντότητας. Εάν ο εκδότης ή ο σχετιζόμενος με αυτόν τρίτος δεν αναθέσει την αξιολόγηση σε τουλάχιστον έναν οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που δεν κατέχει συνολικό μερίδιο αγοράς άνω του 10 %, το γεγονός αυτό καταγράφεται.
2. Προκειμένου να διευκολυνθεί ο σχηματισμός της γνώμης του εκδότη ή ενός σχετιζόμενου με αυτόν τρίτου σύμφωνα με την παράγραφο 1, η ΕΑΚΑΑ δημοσιεύει ετησίως στο δικτυακό της τόπο έναν κατάλογο των εγγεγραμμένων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, αναφέροντας το συνολικό μερίδιό τους της αγοράς και τους τύπους των εκδιδόμενων αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας, ο οποίος μπορεί να χρησιμοποιείται από τον εκδότη ως αφετηρία για να σχηματίσει την εκτίμησή του.
3. Για τους σκοπούς του παρόντος άρθρου, το συνολικό μερίδιο αγοράς μετράται σε σχέση με τον ετήσιο κύκλο εργασιών που προκύπτει από δραστηριότητες αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και βοηθητικές υπηρεσίες σε επίπεδο ομίλου.».
12)
Στο άρθρο 10, οι παράγραφοι 1 και 2 αντικαθίστανται από το ακόλουθο κείμενο:
«1. Ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας κοινοποιεί οιαδήποτε αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας ή προοπτική αξιολόγησης καθώς και οιαδήποτε απόφαση παύσης μιας αξιολόγησης, σε μη επιλεκτική βάση και εγκαίρως. Εφόσον ληφθεί απόφαση παύσης αξιολόγησης, οι πληροφορίες που κοινοποιούνται περιλαμβάνουν πλήρη αιτιολογία της απόφασης.
Το πρώτο εδάφιο ισχύει επίσης για τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που διανέμονται με την καταβολή συνδρομής.
2. Οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας εξασφαλίζουν ότι οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας και οι προοπτικές αξιολόγησης παρουσιάζονται και αντιμετωπίζονται σύμφωνα με τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα I ενότητα Δ και δεν παρουσιάζουν άλλους παράγοντες πλην εκείνων που σχετίζονται με τις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
2α. Μέχρις ότου κοινοποιηθούν στο κοινό οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, οι προοπτικές αξιολόγησης και οι πληροφορίες που σχετίζονται με αυτές θεωρούνται εμπιστευτικές πληροφορίες, όπως ορίζεται στην και κατά την έννοια της οδηγίας 2003/6/ΕΚ.
Το άρθρο 6 παράγραφος 3 της εν λόγω οδηγίας εφαρμόζεται, τηρουμένων των αναλογιών, στους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας όσον αφορά την υποχρέωσή τους για εχεμύθεια και την υποχρέωσή τους να διατηρούν κατάλογο των προσώπων που έχουν πρόσβαση στις αξιολογήσεις τους πιστοληπτικής ικανότητας, στις προοπτικές αξιολόγησης και στις συναφείς πληροφορίες πριν από την κοινοποίησή τους.
Ο κατάλογος των προσώπων στα οποία οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας, οι προοπτικές αξιολόγησης και οι σχετικές πληροφορίες παρέχονται πριν κοινοποιηθούν περιλαμβάνει μόνο τα πρόσωπα που προσδιορίζονται από την εκάστοτε αξιολογούμενη οντότητα για τον σκοπό αυτό.».
13)
Στο άρθρο 10 παράγραφος 5, το πρώτο εδάφιο αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«5. Σε περίπτωση που οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας εκδίδει μη ζητηθείσα αξιολόγηση, αναφέρει ευδιάκριτα στην αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, χρησιμοποιώντας εμφανώς διαφορετικό χρωματικό κώδικα για την κατηγορία αξιολόγησης, εάν η αξιολογούμενη οντότητα ή ο σχετιζόμενος με αυτήν τρίτος συμμετείχαν στη διαδικασία αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και εάν ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είχε πρόσβαση στους λογαριασμούς, στη διαχείριση και σε άλλα συναφή εσωτερικά έγγραφα της αξιολογούμενης οντότητας ή σχετιζόμενου τρίτου.».
14)
Στο άρθρο 11, η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«2. Κάθε εγγεγραμμένος ή πιστοποιημένος οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας καθιστά διαθέσιμες, σε κεντρικό αρχείο που δημιουργεί η ΕΑΚΑΑ, τις πληροφορίες σχετικά με τα ιστορικά δεδομένα των επιδόσεών του, συμπεριλαμβανομένης της συχνότητας της μεταβολής των αξιολογήσεων, και πληροφορίες σχετικά με παλαιότερες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που εκδόθηκαν στο παρελθόν και τις αλλαγές τους. Ένας τέτοιος οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας παρέχει πληροφορίες στο αρχείο αυτό σε τυποποιημένη μορφή, όπως προβλέπεται από την ΕΑΚΑΑ. Η ΕΑΚΑΑ παρέχει στο κοινό πρόσβαση στις σχετικές πληροφορίες και δημοσιεύει, σε συνοπτική μορφή, πληροφορίες σχετικά με τις σημαντικότερες εξελίξεις που παρατηρούνται σε ετήσια βάση.».
15)
Παρεμβάλλεται το ακόλουθο άρθρο:
«Άρθρο 11α
Ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης
1. Κάθε εγγεγραμμένος και κάθε πιστοποιημένος οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, όταν εκδίδει μια αξιολόγηση ή μια προοπτική αξιολόγησης, υποβάλλει στην ΕΑΚΑΑ πληροφορίες αξιολόγησης, συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και της προοπτικής αξιολόγησης του αξιολογούμενου μέσου, πληροφορίες σχετικά με τον τύπο αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, τον τύπο της δράσης αξιολόγησης και την ημερομηνία και ώρα δημοσίευσης.
2. Η ΕΑΚΑΑ δημοσιεύει σε δικτυακό τόπο τις ατομικές αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που της υποβάλλονται σύμφωνα με την παράγραφο 1 (“Ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης”).
Το κεντρικό αρχείο του άρθρου 11 παράγραφος 2 ενσωματώνεται στην Ευρωπαϊκή πλατφόρμα αξιολόγησης.
3. Το παρόν άρθρο δεν εφαρμόζεται στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας ή τις προοπτικές αξιολόγησης που παράγονται και κοινοποιούνται αποκλειστικά στους επενδυτές έναντι καταβολής τέλους.».
16)
Στο άρθρο 14 παράγραφος 3, προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο:
«Υπό την επιφύλαξη του δευτέρου εδαφίου, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας κοινοποιεί στην ΕΑΚΑΑ τις προτιθέμενες ουσιώδεις αλλαγές στις μεθοδολογίες αξιολόγησης, τα υποδείγματα ή τις βασικές παραδοχές αξιολόγησης ή τις προτεινόμενες νέες μεθοδολογίες αξιολόγησης, υποδείγματα ή βασικές παραδοχές αξιολόγησης όταν ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας δημοσιοποιεί τις προτεινόμενες αλλαγές ή τις προτεινόμενες νέες μεθοδολογίες, στον δικτυακό του τόπο σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 5α. Μετά τη λήξη της περιόδου διαβούλευσης, ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας κοινοποιεί στην ΕΑΚΑΑ οιεσδήποτε αλλαγές οφειλόμενες στη διαβούλευση.».
17)
Στο άρθρο 18, η παράγραφος 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«2. Η ΕΑΚΑΑ κοινοποιεί στην Επιτροπή, την ΕΑΤ, την ΕΑΑΕΣ, τις αρμόδιες αρχές και τις τομεακές αρμόδιες αρχές, κάθε απόφαση βάσει των άρθρων 16, 17 ή 20.».
18)
Στο άρθρο 19, η παράγραφος 1 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«1. Η ΕΑΚΑΑ χρεώνει τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας με τέλη σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό και τον κανονισμό της Επιτροπής που αναφέρεται στην παράγραφο 2. Τα εν λόγω τέλη καλύπτουν πλήρως τις αναγκαίες δαπάνες τις ΕΑΚΑΑ που είναι σχετικές με την εγγραφή, την πιστοποίηση και την εποπτεία των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και την κάλυψη κάθε δαπάνης στην οποία είναι δυνατόν να υποβληθούν οι αρμόδιες αρχές σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό, ιδίως ως αποτέλεσμα οποιασδήποτε ανάθεσης καθηκόντων σύμφωνα με το άρθρο 30.».
19)
Το άρθρο 21 τροποποιείται ως εξής:
α)
Η παράγραφος 4 τροποποιείται ως εξής:
i)
το εισαγωγικό μέρος αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«4. Η ΕΑΚΑΑ αναπτύσσει σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων για να διευκρινίσει:»·
ii)
το στοιχείο ε) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«ε)
το περιεχόμενο και τη μορφή των περιοδικών αναφορών των δεδομένων των αξιολογήσεων που πρέπει να ζητούνται από εγγεγραμμένους και πιστοποιημένους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για τον σκοπό της διαρκούς εποπτείας από την ΕΑΚΑΑ.»·
iii)
μετά το στοιχείο ε), προστίθενται τα ακόλουθα εδάφια:
«Η ΕΑΚΑΑ υποβάλει αυτά τα σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως τις 21 Ιουνίου 2014.
Ανατίθεται στην Επιτροπή η εξουσία να θεσπίζει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τη διαδικασία των άρθρων 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1095/2010.».
β)
Παρεμβάλλονται οι ακόλουθες παράγραφοι:
«4α. Η ΕΑΚΑΑ αναπτύσσει σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων για να διευκρινίσει:
α)
το περιεχόμενο και την παρουσίαση των πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένης της δομής, της μορφής, της μεθόδου και του χρονοδιαγράμματος των εκθέσεων, τα οποία οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας πρέπει να κοινοποιούν στην ΕΑΚΑΑ σύμφωνα με το άρθρο 11α παράγραφος 1· και
β)
το περιεχόμενο και τη μορφή των περιοδικών εκθέσεων σχετικά με τα τέλη που χρεώνουν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για τους σκοπούς της διαρκούς εποπτείας από την ΕΑΚΑΑ.
Η ΕΑΚΑΑ υποβάλει αυτά τα σχέδια ρυθμιστικών τεχνικών προτύπων στην Επιτροπή έως τις 21 Ιουνίου 2014.
Ανατίθεται στην Επιτροπή η εξουσία να θεσπίζει τα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα που προβλέπονται στο πρώτο εδάφιο σύμφωνα με τη διαδικασία των άρθρων 10 έως 14 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1095/2010.
4β. Η ΕΑΚΑΑ συντάσσει έκθεση σχετικά με τη δυνατότητα μιας ή περισσοτέρων χαρτογραφήσεων των αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας σύμφωνα με το άρθρο 11α παράγραφος 1 και την υποβάλλει στην Επιτροπή έως τις 21 Ιουνίου 2015. Ειδικότερα, η έκθεση αυτή αξιολογεί:
α)
τη δυνατότητα, το κόστος και το όφελος μιας ή περισσοτέρων χαρτογραφήσεων·
β)
πώς μπορούν να δημιουργηθούν μια ή περισσότερες χαρτογραφήσεις χωρίς να διαστρεβλώνονται οι αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας υπό το πρίσμα διαφόρων μεθοδολογιών αξιολόγησης·
γ)
τυχόν συνέπειες που οι χαρτογραφήσεις θα μπορούσαν να έχουν στα ρυθμιστικά τεχνικά πρότυπα τα οποία έχουν αναπτυχθεί μέχρι στιγμής σε συνάρτηση με το άρθρο 21 παράγραφος 4α στοιχεία α) και β).
Η ΕΑΚΑΑ διαβουλεύεται με την ΕΑΤ και την ΕΑΑΕΣ σε σχέση με τα στοιχεία α) και β) του πρώτου εδαφίου.».
γ)
Η παράγραφος 5 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«5. Η ΕΑΚΑΑ δημοσιεύει ετησίως έκθεση για την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού. Αυτή η έκθεση περιέχει, ειδικότερα, αποτίμηση της υλοποίησης του παραρτήματος I από τους οργανισμούς αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας που είναι εγγεγραμμένοι σύμφωνα με τον παρόντα κανονισμό, και αποτίμηση της εφαρμογής του μηχανισμού προσυπογραφής που προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφος 3.».
20)
Στο άρθρο 22α, ο τίτλος αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«Εξέταση της συμμόρφωσης προς τις απαιτήσεις μεθοδολογίας».
21)
Το άρθρο 25α αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«Άρθρο 25α
Τομεακές αρμόδιες αρχές υπεύθυνες για την εποπτεία και την επιβολή της εφαρμογής του άρθρου 4 παράγραφος 1 και των άρθρων 5α, 8β, 8γ και 8δ
Οι τομεακές αρμόδιες αρχές είναι υπεύθυνες για την εποπτεία και την επιβολή της εφαρμογής του άρθρου 4 παράγραφος 1 και των άρθρων 5α, 8β, 8γ και 8δ σύμφωνα με τη σχετική τομεακή νομοθεσία.».
22)
Παρεμβάλλεται ο ακόλουθος τίτλος:
«ΤΙΤΛΟΣ ΙΙΙΑ
ΑΣΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΙΣΤΟΛΗΠΤΙΚΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ
Άρθρο 35α
Αστική ευθύνη
1. Εάν ένας οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έχει διαπράξει εκ προθέσεως ή εκ βαρείας αμελείας οιαδήποτε από τις παραβάσεις του παραρτήματος III που έχει επιπτώσεις στην αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, ο επενδυτής ή ο εκδότης μπορεί να αξιώσει αποζημίωση από τον εν λόγω οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας για την προκληθείσα σε αυτόν ζημία εξαιτίας της παράβασης αυτής.
Ο επενδυτής μπορεί να αξιώσει αποζημίωση βάσει του παρόντος άρθρου, εφόσον αποδεικνύει ότι βασίστηκε ευλόγως, σύμφωνα με το άρθρο 5α παράγραφος 1 ή άλλως με τη δέουσα επιμέλεια, σε μια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας για να λάβει απόφαση να επενδύσει, να διακρατήσει ή να εκποιήσει χρηματοοικονομικό μέσο που καλύπτεται από την εν λόγω αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας.
Ο εκδότης μπορεί να αξιώσει αποζημίωση βάσει του παρόντος άρθρου, εφόσον αποδεικνύει ότι ο ίδιος ή τα χρηματοπιστωτικά μέσα του καλύπτονται από την εν λόγω αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας και ότι η παράβαση δεν οφείλεται σε παραπλανητικές και ανακριβείς πληροφορίες που παρέσχε ο εκδότης στον οργανισμό αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, είτε απευθείας είτε μέσω δημόσιας πληροφόρησης.
2. Εναπόκειται στον επενδυτή ή εκδότη να προσκομίσει ακριβή και λεπτομερή στοιχεία που τεκμηριώνουν ότι ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας έχει διαπράξει παράβαση του παρόντος κανονισμού και ότι η εν λόγω παράβαση είχε επίπτωση στην εκδοθείσα αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας.
Το τι συνιστούν ακριβή και λεπτομερή στοιχεία κρίνεται από το αρμόδιο εθνικό δικαστήριο, λαμβανομένου υπόψη ότι ο επενδυτής ή εκδότης ενδέχεται να μην έχει πρόσβαση σε πληροφορίες που εμπίπτουν καθαρά στο πεδίο του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
3. Η αστική ευθύνη των οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, όπως προβλέπεται στην παράγραφο 1, μπορεί μόνον να περιορισθεί εκ των προτέρων εφόσον ο εν λόγω περιορισμός:
α)
είναι εύλογος και αναλογικός, και
β)
επιτρέπεται από το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο σύμφωνα με την παράγραφο 4.
Κάθε περιορισμός που δεν συμμορφώνεται με το πρώτο εδάφιο ή τυχόν αποκλεισμός της αστικής ευθύνης δεν έχει καμία νομική ισχύ.
4. Όροι όπως “ζημία”, “πρόθεση”, “βαρεία αμέλεια”, “εύλογη εμπιστοσύνη”, “δέουσα επιμέλεια”, “επίπτωση”, “εύλογο” και “αναλογικό”, που αναφέρονται στο παρόν άρθρο χωρίς να ορίζονται, ερμηνεύονται και εφαρμόζονται σύμφωνα με το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο, όπως καθορίζεται από τους σχετικούς κανόνες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου. Θέματα που αφορούν την αστική ευθύνη του οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας και που δεν καλύπτονται από τον παρόντα κανονισμό διέπονται από το εφαρμοστέο εθνικό δίκαιο, όπως καθορίζεται από τους σχετικούς κανόνες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου. Το δικαστήριο που είναι αρμόδιο να αποφασίσει σχετικά με αξίωση για αστική ευθύνη η οποία προβάλλεται από έναν επενδυτή ή έναν εκδότη καθορίζεται από τους σχετικούς κανόνες του ιδιωτικού διεθνούς δικαίου.
5. Το παρόν άρθρο δεν αποκλείει περαιτέρω αξιώσεις για αστική ευθύνη κατ’ εφαρμογή του εθνικού δικαίου·
6. Το δικαίωμα αποκατάστασης που καθορίζεται στο παρόν άρθρο δεν εμποδίζει την ΕΑΚΑΑ να ασκεί πλήρως τις εξουσίες της, όπως ορίζονται στο άρθρο 36α.».
23)
Στο άρθρο 36α παράγραφος 2, το πρώτο εδάφιο τροποποιείται ως εξής:
α)
Τα στοιχεία α) και β) αντικαθίστανται από το ακόλουθο κείμενο:
«α)
για τις παραβάσεις που αναφέρονται στα σημεία 1 έως 5, 11 έως 15, 19, 20, 23, 26α έως 26δ, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50, 51 και 55 έως 62 της ενότητας I του παραρτήματος III, τα ποσά των προστίμων ορίζονται στα 500 000 EUR κατ’ ελάχιστον και δεν υπερβαίνουν τα 750 000 EUR·
β)
για τις παραβάσεις που αναφέρονται στα σημεία 6, 7 8, 16, 17, 18, 21, 22, 22α, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 37 έως 40, 42, 42α, 42β, 45 έως 49α, 52, 53 και 54 της ενότητας I του παραρτήματος III, τα ποσά των προστίμων ορίζονται στα 300 000 EUR κατ’ ελάχιστον και δεν υπερβαίνουν τα 450 000 EUR·».
β)
Τα στοιχεία δ) και ε) αντικαθίστανται από το ακόλουθο κείμενο:
«δ)
για τις παραβάσεις που αναφέρονται στα σημεία 1, 6, 7, 8 και 9 της ενότητας II του παραρτήματος III, τα ποσά των προστίμων ορίζονται στα 50 000 EUR κατ’ ελάχιστον και δεν υπερβαίνουν τα 150 000 EUR·
ε)
για τις παραβάσεις που αναφέρονται στα σημεία 2, 3α έως 5 της ενότητας II του παραρτήματος III, τα ποσά των προστίμων ορίζονται στα 25 000 EUR κατ’ ελάχιστον και δεν υπερβαίνουν τα 75 000 EUR·».
γ)
Το στοιχείο η) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«η)
για τις παραβάσεις που αναφέρονται στο σημείο 20α της ενότητας Ι του παραρτήματος III, στα σημεία 4 έως 4γ, 6, 8 και 10 της ενότητας III του παραρτήματος III, τα ποσά των προστίμων ορίζονται στα 90 000 EUR κατ’ ελάχιστον και δεν υπερβαίνουν τα 200 000 EUR·».
24)
Το άρθρο 39 τροποποιείται ως εξής:
α)
Οι παράγραφοι 1 και 3 διαγράφονται.
β)
Προστίθενται οι ακόλουθες παράγραφοι:
«4. Η Επιτροπή, αφού λάβει τεχνικές συμβουλές από την ΕΑΚΑΑ, επανεξετάζει την κατάσταση στην αγορά αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας για διαρθρωμένα χρηματοπιστωτικά μέσα, και ιδίως στην αγορά αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας για επανατιτλοποιήσεις. Μετά από αυτήν την επανεξέταση, η Επιτροπή, έως την 1η Ιουλίου 2016, υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση, συνοδευόμενη ενδεχομένως από νομοθετική πρόταση, η οποία εξετάζει ειδικότερα:
α)
τη διαθεσιμότητα επαρκών δυνατοτήτων επιλογής προς συμμόρφωση με τις απαιτήσεις των άρθρων 6β και 8γ·
β)
κατά πόσον είναι σκόπιμο να μειωθεί ή να επεκταθεί η μέγιστη διάρκεια της συμβατικής σχέσης που αναφέρεται στο άρθρο 6β παράγραφος 1 και η ελάχιστη περίοδος πριν από την οποία ο οργανισμός αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας μπορεί να συνάψει εκ νέου σύμβαση με έναν εκδότη ή ένα σχετιζόμενο με αυτόν τρίτο μέρος για την έκδοση αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας για επανατιτλοποιήσεις, όπως αναφέρεται στο άρθρο 6β παράγραφος 3·
γ)
κατά πόσον είναι σκόπιμο να τροποποιηθεί η εξαίρεση που αναφέρεται στο άρθρο 6β παράγραφος 2 δεύτερο εδάφιο.
5. Η Επιτροπή, αφού λάβει τεχνικές συμβουλές από την ΕΑΚΑΑ, επανεξετάζει την κατάσταση στην αγορά αξιολογήσεων πιστοληπτικής ικανότητας. Μετά από αυτήν την επανεξέταση, η Επιτροπή, έως την 1η Ιανουαρίου 2016, υποβάλλει έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο, συνοδευόμενη ενδεχομένως από νομοθετική πρόταση, η οποία εξετάζει ειδικότερα:
α)
κατά πόσον υπάρχει ανάγκη να επεκταθεί το πεδίο εφαρμογής των υποχρεώσεων που αναφέρεται στο άρθρο 8β, ώστε να συμπεριλάβει οποιαδήποτε άλλα χρηματοπιστωτικά προϊόντα·
β)
κατά πόσον οι απαιτήσεις που αναφέρονται στα άρθρα 6, 6α και 7 μετρίασαν επαρκώς τις συγκρούσεις συμφερόντων·
γ)
κατά πόσον το πεδίο του μηχανισμού εναλλαγής που αναφέρεται στο άρθρο 6β θα πρέπει να επεκταθεί σε άλλες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων, και κατά πόσον είναι σκόπιμο να ισχύσουν διαφορετικές διάρκειες περιόδων στις διάφορες κατηγορίες περιουσιακών στοιχείων·
δ)
κατά πόσον ενδείκνυται να υπάρχουν εναλλακτικά μοντέλα αμοιβών·
ε)
κατά πόσον υπάρχει ανάγκη να εφαρμοσθούν άλλα μέτρα προς ενίσχυση του ανταγωνισμού στην αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας·
στ)
κατά πόσον συνιστώνται πρόσθετες πρωτοβουλίες για την προώθηση του ανταγωνισμού στην αγορά αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας, λαμβανομένων υπόψη των εξελίξεων όσον αφορά τη διάρθρωση του κλάδου·
ζ)
κατά πόσον υπάρχει ανάγκη να προταθούν μέτρα για τη διόρθωση της συμβατικής υπέρμετρης στήριξης στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας·
η)
τα επίπεδα συγκέντρωσης της αγοράς, τους κινδύνους που προκύπτουν από την υψηλή συγκέντρωση και τις επιπτώσεις στη συνολική σταθερότητα του χρηματοπιστωτικού τομέα.
6. Η Επιτροπή ενημερώνει τουλάχιστον ετησίως το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο σχετικά με οιαδήποτε νέα απόφαση ισοδυναμίας του άρθρου 5 παράγραφος 6 ληφθείσα κατά την περίοδο που καλύπτει η έκθεση.».
25)
Το άρθρο 39α αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:
«Άρθρο 39α
Προσωπικό και πόροι της ΕΑΚΑΑ
Έως τις 21 Ιουνίου 2014, η ΕΑΚΑΑ προβαίνει σε αποτίμηση των αναγκών σε προσωπικό και πόρους τις οποίες συνεπάγεται η ανάληψη των εξουσιών και καθηκόντων της δυνάμει του παρόντος κανονισμού, και υποβάλλει έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, στο Συμβούλιο και στην Επιτροπή.».
26)
Παρεμβάλλεται το ακόλουθο άρθρο:
«Άρθρο 39β
Υποχρεώσεις υποβολής εκθέσεων
1. Έως την 31η Δεκεμβρίου 2015, η Επιτροπή υποβάλλει έκθεση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο επί των εξής:
α)
τις ενέργειες που αναλήφθηκαν όσον αφορά τη διαγραφή των αναφορών σε αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας που ενεργοποιούν ή είναι δυνατόν να ενεργοποιήσουν αποκλειστική ή μηχανιστική στήριξη σε αυτές, και
β)
τα εναλλακτικά μέσα που θα παρείχαν τη δυνατότητα στους επενδυτές να προβαίνουν οι ίδιοι σε αξιολόγηση πιστοληπτικού κινδύνου των εκδοτών και των χρηματοπιστωτικών μέσων,
προκειμένου να διαγραφούν όλες οι αναφορές στις αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας στο ενωσιακό δίκαιο, για κανονιστικούς σκοπούς, έως την 1η Ιανουαρίου 2020, με την επιφύλαξη του προσδιορισμού και της εφαρμογής κατάλληλων εναλλακτικών. Η ΕΑΚΑΑ παρέχει τεχνικές συμβουλές προς την Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας παραγράφου.
2. Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση στην αγορά, η Επιτροπή υποβάλλει, έως την 31η Δεκεμβρίου 2014, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση σχετικά με τη σκοπιμότητα της ανάπτυξης μιας ευρωπαϊκής αξιολόγησης φερεγγυότητας για το δημόσιο χρέος.
Λαμβάνοντας υπόψη τα πορίσματα της έκθεσης που αναφέρεται στο πρώτο εδάφιο καθώς και την κατάσταση στην αγορά, η Επιτροπή υποβάλλει, έως την 31η Δεκεμβρίου 2016, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση σχετικά με τη σκοπιμότητα και την εφικτότητα της στήριξης Ευρωπαϊκού Οργανισμού Αξιολόγησης Πιστοληπτικής Ικανότητας, με έργο την αξιολόγηση της φερεγγυότητας του δημόσιου χρέους των κρατών μελών, και/ή Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Αξιολόγησης Πιστοληπτικής Ικανότητας για όλες τις άλλες αξιολογήσεις πιστοληπτικής ικανότητας.
3. Έως τις 31 Δεκεμβρίου 2013, η Επιτροπή υποβάλλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο έκθεση για την εφικτότητα ενός δικτύου μικρότερων οργανισμών αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας προκειμένου να αυξηθεί ο ανταγωνισμός στην αγορά. Η έκθεση αυτή αξιολογεί τη δυνατότητα χρηματοδοτικής και μη χρηματοδοτικής ενίσχυσης, για τη σύσταση ενός τέτοιου δικτύου, λαμβάνοντας υπόψη την πιθανή σύγκρουση συμφερόντων που ανακύπτει από αυτή τη δημόσια χρηματοδότηση. Βάσει των πορισμάτων της εν λόγω έκθεσης και μετά την παροχή τεχνικών συμβουλών από την ΕΑΚΑΑ, η Επιτροπή μπορεί να επανεκτιμά και να εισηγηθεί την τροποποίηση του άρθρου 8δ.».
27)
Το παράρτημα I τροποποιείται σύμφωνα με το παράρτημα I του παρόντος κανονισμού·
28)
Το παράρτημα III τροποποιείται σύμφωνα με το παράρτημα II του παρόντος κανονισμού.
Άρθρο 2
Έναρξη ισχύος
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Παρά την πρώτη παράγραφο:
1)
το σημείο 7 στοιχείο α), τα σημεία 9 και 10, το σημείο 11 σε σχέση με το άρθρο 8δ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 και το άρθρο 1 σημεία 12 και 27 του παρόντος κανονισμού εφαρμόζονται από την 1η Ιουνίου 2018 για τους σκοπούς της αξιολόγησης που αναφέρεται:
α)
στο άρθρο 4 παράγραφος 3 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 ως προς το εάν οι απαιτήσεις τρίτων χωρών είναι τουλάχιστον εξίσου αυστηρές με τις απαιτήσεις που καθορίζονται στον εν λόγω σημείο, και
β)
στο άρθρο 5 παράγραφος 6 δεύτερο εδάφιο στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 ως προς το εάν οι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας τρίτων χωρών υπόκεινται σε νομικά δεσμευτικούς κανόνες που είναι ισοδύναμοι με εκείνους που ορίζονται στο εν λόγω στοιχείο.
2)
Το άρθρο 1 σημείο 8 του παρόντος κανονισμού σε σχέση με το άρθρο 6α παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1060/2009 εφαρμόζεται από τις 21 Ιουνίου 2014 όσον αφορά οποιονδήποτε μέτοχο ή μέλος οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας ο οποίος στις 15 Νοεμβρίου 2011 κατείχε το 5 % ή περισσότερο του κεφαλαίου περισσοτέρων του ενός οργανισμού αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας.
3)
Το άρθρο 1 σημείο 15 εφαρμόζεται από τις 21 Ιουνίου 2015.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Στρασβούργο, 21 Μαΐου 2013.