РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 412/2013 НА СЪВЕТА
от 13 май 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
С Регламент (ЕС) № 1072/2012 (2) (наричан по-долу „регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“ или „засегнатата държава“).
(2)
Процедурата беше започната на 16 февруари 2012 г. (3) след подаването на жалба от името на производители от Съюза (наричани по-долу „жалбоподателите“), които представляват над 30 % от общото производство на Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня.
(3)
Както е посочено в съображение 22 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата от него обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. (наричан по-долу „разследваният период“ или „РП“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РП (наричан по-долу „разглежданият период“).
1.2. Последваща процедура
(4)
След разгласяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временно антидъмпингово мито (наричано по-долу „разгласяването на временните мерки“), редица заинтересовани страни представиха писмени изявления, изразяващи техните становища относно временните констатации. На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност. Двама вносители и един производител износител отправиха такова искане и им беше предоставена възможност за изслушване в присъствието на служителя по изслушването на Генерална дирекция „Търговия“.
(5)
Комисията продължи да издирва и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни, бяха разгледани и в случаите, в които това беше целесъобразно, временните констатации бяха съответно изменени.
(6)
Освен това, както е обяснено в съображение 55 по-долу, беше извършена проверка на място на един тайландски производител, чиято цел беше да се проучи пригодността на Тайланд като подходяща държава аналог.
(7)
Впоследствие всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (наричано по-долу „разгласяването на окончателните мерки“). На страните беше даден срок, в който да представят своите коментари по разгласяването на окончателните мерки. Китайската търговска камара за внос и износ на продуктите на леката промишленост и занаятчиите („CCCLA“) и група вносители поискаха изслушвания в присъствието на служителя по изслушването на Генерална дирекция „Търговия“, което им беше осигурено.
(8)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това беше уместно.
1.3. Извадка
(9)
След разгласяването на временните мерки няколко заинтересовани страни оспориха извадката от производители износители от КНР, като изказаха твърдението, че извадката не е представителна, тъй като тя се основава само на най-големия обем на износа и по този начин не отчита други фактори, характеризиращи разнообразието и разпокъсаността на керамичната промишленост в КНР.
(10)
От разпоредбите на член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО)№1225/2009 (наричан по-долу "основният регламент") следва, че изборът на дружествата, които ще бъдат включени в извадката, може да бъде ограничен до най-големия представителен обем на износа, който разумно може да бъде разследван в рамките на наличното време. С оглед на разпокъсаността в сектора беше счетено, че евентуален подбор, основаващ се на обема на износа, би позволил изготвянето на представителна извадка, която може да бъде разследвана в рамките на наличното време. В тази връзка следва все пак да се отбележи, че включените в извадката дружества са разположени в три различни региона на КНР и имат значително производство на разглеждания продукт от различни видове керамични материали, напр. порцеланови и каменинови изделия, както и производство на широка гама от видове на продукта. Поради тази причина това твърдение не може да бъде прието.
(11)
Един производител износител заяви, че използването на различни методологии за подбор на извадката за промишлеността и вносителите на Съюза в сравнение с подбора на извадката на производителите износители представлява дискриминация и че е следвало да бъдат използвани същите критерии. Използването на различни методологии е дискриминационно спрямо производителите износители и е нарушение на принципа за равно третиране.
(12)
Подборът на извадка от производители износители служи само за проучване на наличието на дъмпинг на разглеждания продукт от КНР. В тази връзка от съществено значение е да се обхване максимален обем на вноса на разглеждания продукт по време на разследвания период. От друга страна, извадката от производители от Съюза беше подбрана за целите на определяне на това дали промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда на основата на множество различни показатели. По отношение на вносителите събраната информация се използва до голяма степен за оценката на интереса на Съюза. От това следва, че за вносителите и производителите от Съюза е важно да се събере информация от множество дружества, които развиват дейност например в различните продуктови сегменти. Тъй като основанието за подбор на дружествата, които да бъдат включени в извадките, е различно, от една страна, за производителите и вносителите от Съюза, и от друга страна, за производителите износители, те не са в сходна ситуация. Поради тази причина нито принципът на недискриминация, нито този за равно третиране изисква използването на еднаква методология за подбора на съответните извадки. От това следва, че твърдението е напълно неоправдано и поради това се отхвърля.
(13)
Освен това един производител износител продължи да настоява, както е посочено в съображение 8 от регламента за временните мерки, че е трябвало да бъде включен в извадката. Дружеството обаче не представи никакви нови аргументи, които да оправдават неговото включване в извадката. Поради това и като се вземат предвид констатациите в съображение 10 по-горе, заключенията в съображение 9 от регламента за временните мерки се потвърждават.
(14)
Същият невключен в извадката производител износител заяви, че не му е било предоставено достатъчно време, за да представи коментари относно разгласяването на окончателните мерки и освен това, че разгласената информация е била недостатъчна, тъй като в нея не са били оповестени например данните за квоти, продажни цени, корекции и др. Поради това неговото право на защита не е било зачетено.
(15)
Съгласно член 20, параграф 5 от основния регламент на заинтересованите страни следва да бъде осигурен срок от поне 10 дни, за да внесат коментари относно разгласяването на окончателните мерки. Въпросният производител износител получи разгласените окончателни мерки по електронна поща на 25 февруари 2013 г. и му беше даден срок до 8 март 2013 г., т.е. 11 дни, за да представи коментари. Освен това документът с разгласените окончателни мерки беше изпратен и с препоръчана поща на следващия ден. От това следва, че на заинтересованата страна е било дадено достатъчно време да представи коментари и поради това твърдението трябва да бъде отхвърлено. В това отношение се отбелязва също така, че коментарите на посочената страна бяха представени в рамките на определения краен срок, както и че не беше представено искане за удължаване на крайния срок. Освен това, като отчете надлежно своето задължение за защита на поверителната информация, Комисията разгласи всички основни факти и съображения, на основата на които възнамеряваше да препоръча налагането на окончателни мерки. По-специално зачитането на правото на защита не изисква конкретните данни за продажбите или квотите за конкретни включени в извадката дружества, използвани за определяне на индивидуални дъмпингови маржове, да бъдат съобщени на страна, за която не е изчислен индивидуален марж.
(16)
От гореизложеното следва, че твърдението, че не е било зачетено правото на защита, е неоснователно и поради това се отхвърля.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Въведение
(17)
Както е посочено в съображения 24, 56 и 57 от регламента за временните мерки, разглежданият продукт временно се определи като керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове (наричан по-долу „разглежданият продукт“), понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ex 6912 00 90 и с произход от КНР.
2.2. Твърдения
(18)
След разгласяването на временните мерки никоя от страните не оспори факта, че керамичните (кухненски) ножове са коренно различни от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите във физическите характеристики, производствения процес и крайните употреби. С оглед на факта, че всички коментари на страните бяха анализирани, твърдението за изключване на керамичните ножове от продуктовия обхват на настоящото разследване се приема окончателно.
(19)
След публикуването на временните мерки няколко страни изразиха мнение, че някои керамични мелнички за подправки и техните керамични мелещи части следва да бъдат изключени от продуктовия обхват.
(20)
Това искане се основава на твърдението, че с оглед на специфичните си характеристики тези мелнички и другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня не биха могли да се разглеждат като представляващи един единствен продукт. При тези мелнички за смилащата пластина се използва керамичен материал, съставен основно от диалуминиев триоксид, който не се използва за „стандартни“ прибори и съдове за сервиране, като чаши и чинии, и за който изпичането се извършва при по-високи температури. Степента на взаимозаменяемост с главните категории на продукта, който е предмет на разследването, е ограничена. Това се отнася също така за керамични мелещи механизми без корпус, които обичайно се декларират под горепосочените кодове.
(21)
Разследването показа, че керамичният елемент в тези мелнички обикновено представлява малка част от тях. Нещо повече, разследването показа, че мелничките с керамична мелеща пластина, включително техните керамични мелещи части, не притежават същите основни физически характеристики и основна употреба като керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. Формата, якостта и конструкцията на керамичните мелещи части са различни от тези на керамичните съдове и приборите за сервиране или за кухня.
(22)
Някои страни изказаха мнението, че въпросните мелнички следва да бъдат изключени от продуктовия обхват въз основа на факта, че те имат едни и същи физически характеристики, промишлен дизайн и крайна употреба като мелничките с мелещи механизми, изработени от метал, и че когато са включени в някои комплекти от мелнички, те обикновено се класират под тарифна позиция 8210. Те също така заявиха, че керамичните елементи в тези случаи обикновено представляват обикновено до 2 % от стойността на продукта. Въпреки това, като се имат предвид многобройните възможности за класификация на мелничките и комплектите от мелнички, в разследването не можеше да се вземат предвид тези аргументи, за да се определи дали керамичните мелнички следва да бъдат изключени от продуктовия обхват на разследването.
(23)
Няколко страни подкрепиха своето твърдение, че въпросните мелнички следва да бъдат изключени от продуктовия обхват, с факта, че ще бъде необходимо да се използват керамични мелещи пластини вместо метални в определени видове мелнички, като например мелнички за сол, тъй като солта предизвиква корозия при металните мелещи части. Разследването обаче показа, че в мелничките за сол не се използват задължително керамични смилащи механизми.
(24)
Въз основа на мотивите в съображенията по-горе разследването стигна до заключението, че мелничките за подправки с керамични мелещи елементи са коренно различни от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите в основните физически характеристики и употребата на съответния керамичен материал, използван за работните части. Следователно искането тези мелнички, включително самостоятелните керамични мелещи механизми и техните части, да бъдат изключени от продуктовия обхват на настоящото разследване, се приема.
(25)
След публикуването на временните мерки някои страни заявиха, че керамичните точила за ножове следва да бъдат изключени от продуктовия обхват поради различията в производствените процеси, крайната употреба и факта, че тези изделия не са предназначени за съхранение на храна поради специфичния им вид и физически характеристики. Разследването потвърди тези аргументи. Поради това искането тези изделия да бъдат изключени от продуктовия обхват по настоящото разследване се приема.
(26)
По същата логика беше разследвано също така дали керамичните белачки следва да бъдат изключени от продуктовия обхват. Действително, при разследването беше потвърдено, че керамичните белачки също са коренно различни от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите във външния вид и физическите характеристики (форма и якостни качества) на съответния керамичен материал, използван за работните части, техните производствени процеси и крайна употреба. Поради това керамичните белачки следва също да бъдат изключени от продуктовия обхват на настоящото разследване.
(27)
След публикуването на временните мерки една от страните заяви също така, че плочите за пица, изработени от кордиеритна керамика, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват поради своите различни физически характеристики (форма и твърдост), промишлен дизайн и употреба. Кордиеритната керамика е тип алуминиево-магнезиев силикат със специфични свойства, а именно отлична устойчивост на топлинен удар. Разследването потвърди, че плочите за пица, изработени от кордиеритна керамика, притежават едни и същи физически характеристики (форма и твърдост), промишлен дизайн и употреба като тухлите за пещи или фурни. Следователно те са различни от другите керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. След разгласяването на окончателните мерки жалбоподателите обърнаха внимание на сходството между плочите за пица, изработени от кордиеритна керамика, и другите продукти, обхванати от процедурата. Те обаче не можаха да докажат, че плочите за пица, изработени от кордиеритна керамика, имат едни и същи основни физически характеристики и крайни употреби. Поради това искането тези изделия да бъдат изключени от продуктовия обхват на настоящото разследване се приема.
(28)
След публикуването на временните мерки от едно холандско сдружение заявиха, че керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, които се използват като рекламни продукти, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват предвид факта, че те не се продават, за да бъдат използвани като съдове и прибори за сервиране или за кухня, че представляват важен икономически стимул за сектора на търговията на дребно, както и че се ценят от потребителите и че само производителите в КНР могат да предложат необходимите количества в кратки срокове. Искането за изключване на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, които се използват като рекламни продукти, от продуктовия обхват на настоящото разследване обаче не може да бъде прието, тъй като физическите им характеристики, производствените процеси и крайната употреба са същите като тези при другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня.
(29)
След публикуването на временните мерки и отново след разгласяването на окончателните мерки един немски вносител и търговец на едро и един оказал съдействие китайски производител износител заявиха, че камениновите продукти със специално покритие от видовете, върху които се нанася сублимационно мастило и за които покритието от сублимационно мастило може да се отстрани чрез механично надраскване, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват въз основа на факта, че те са полуготови продукти, за които процесът на окончателно отпечатване се извършва в Съюза по специални канали, различното възприемане от потребителите, факта, че покритието със сублимационно мастило надвишава стойността на керамичните артикули без покритие и липсата на производители от Съюза за този вид продукт. Разследването разкри, че продуктът е видимо еднакъв с други съдове без покритие от сублимационно мастило и, следователно, е трудно да се направи разграничение помежду им, ако това изобщо е възможно. Разследването показа освен това, че тези продукти обикновено имат една и съща крайна употреба като другите видове керамични съдове. Също така беше установено, че няколко производители от Съюза всъщност произвеждат тези продукти и че произведените в Съюза и внесените продукти са в пряка конкуренция. С оглед на гореизложеното, искането за изключване на камениновите изделия със специално покритие от видовете, които се покриват със сублимационно мастило, се отхвърля.
(30)
След публикуването на временните мерки и отново след разгласяването на окончателните мерки, вносителят, който поиска изключване на подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране от продуктовия обхват, изказа твърдението, че предварителният анализ на Комисията в това отношение е бил погрешен, тъй като в него се пренебрегва съществуването на пазарни сегменти, разликите в качеството между различните видове съдове, факта, че подглазурно фигурално рисуваните съдове са по същество луксозни и по-крехки, и ограничената взаимозаменяемост вследствие на асоциативното възприемане от страна на потребителите. Той също така твърдеше, че подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране могат да бъдат използвани дори и за декорация.
(31)
Що се отнася до твърденията относно различията по отношение на качеството между различните видове съдове и прибори за сервиране и луксозните и по-крехки по своя характер подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране, това не са изключителни характеристики на подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране. Освен това по отношение на ограничената взаимозаменяемост вследствие на асоциативното възприемане от потребителите не беше представен нов аргумент, който да доведе до промяна на заключението в съображение 45 от регламента за временните мерки, че средностатистическият потребител не различава подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране. На последно място, Комисията анализира наличието на пазарни сегменти в съображения 157 и 158 от регламента за временните мерки. Поради това тези аргументи не биха могли да променят заключенията в съображение 45 от регламента за временните мерки.
(32)
Твърдението, изказано в съображение 50 от регламента за временните мерки, беше разгледано допълнително след налагането на временните мерки. Тези твърдения бяха повторно изказани след разгласяването на окончателните мерки. Вносителят с производство в КНР заяви, че продукти от областта на кухненските съдове и прибори за сервиране или за кухня, които са изцяло глазирани и/или емайлирани върху 100 % от повърхността им с изключение на основата или част от нея и при които 100 % от глазираната/емайлираната повърхност е оцветена с цвят, различен от бяло, следва да бъдат изключени от продуктовия обхват. Твърдението беше надлежно анализирано и разследването показа, че физическите характеристики, производствените процеси и крайните употреби на тези продукти са същите като тези на други глазирани и/или емайлирани продукти от областта на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня. Поради това твърдението се отхвърля окончателно.
(33)
От CCCLA настояха, че финият костен порцелан следва да бъде изключен от продуктовия обхват по разследването въз основа на факта, че той е крехък луксозен продукт със ниска механична якост и също така оспориха и факта, че той е устойчив на механични повреди. При все това следва да се отбележи, че от самата CCCLA преди време заявиха, че финият костен порцелан има висока механична якост и е устойчив на механични повреди. Тези противоречиви изявления несъмнено отслабиха твърденията на CCCLA. Във всеки случай изказаните аргументи не променят заключенията, обобщени в съображение 28 от регламента за временните мерки. Поради това искането за изключване на финия костен порцелан от продуктовия обхват окончателно се отхвърля.
(34)
Същата страна изтъкна отново, че трайният порцелан следва да бъде изключен от продуктовия обхват на разследването. Тя заяви, че твърдението, че този порцелан няма неоспорими характеристики, не е вярно, че той е много здрав поради съдържанието на диалуминиев триоксид в глината от над 24 %, след което оспори производствения капацитет на Съюза за този продукт. Различните твърдения относно трайния порцелан обаче са противоречиви по отношение, например, на дела на суровини и съдържанието на диалуминиев триоксид на прах. Освен това не беше оспорено, че траен порцелан се произвежда и в Съюза и че производителите от КНР произвеждат траен порцелан, който е в пряка конкуренция с трайния порцелан, произведен в Съюза, както и с други продукти, които са предмет на разследването. Поради това искането за изключване на трайния порцелан окончателно се отхвърля.
(35)
Всички видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня могат да се разглеждат като различни видове на един и същ продукт. Следователно твърдението, изказано след разгласяването на временните мерки и отново след разгласяването на окончателните мерки, че разследването обхваща голям набор от сходни продукти и че в резултат на това би било необходимо да се проведат отделни анализи по отношение на представителността, дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза за всеки продуктов сегмент, бе счетено за неоснователно. Една от страните, която твърдеше, че продуктовият обхват е твърде широк, представи сравнение на продукти с различни нива на декорация, но нейните твърдения относно крайната употреба (за градината и децата в единия случай, за декорация в другия случай) са спорни, тъй като няма ясно разграничение между продуктите и това може да се разглежда по-скоро като потвърждение на аргумента в съображение 55 от регламента за временните мерки. Следва също така да се отбележи, че един вносител с производство в КНР заяви, че над 99 % от продуктите от областта на керамичните съдове и приборите за сервиране или за кухня, продавани в Съюза, са предимно или изцяло бели. Някои от страните оспориха изложеното в съображение 58 от регламента за временните мерки въз основа на факта, че в рамките на разследването институциите не са провели изпитване дали дадена стока не е подходяща за свободна търговия в Съюза. Този факт обаче не поставя под съмнение заключението в съображение 63 от регламента за временните мерки.
2.3. Заключение
(36)
С оглед на изложеното по-горе, продуктовият обхват се определя окончателно като керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, керамични мелнички за подправки и техните керамични мелещи части, керамични белачки, керамични точила за ножове и кордиеритни керамични плочи за пица от видовете, използвани за печене на пица или хляб, с произход от КНР, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ex 6912 00 90.
(37)
Поради липсата на други коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт, всички други констатации в съображения 24-63 от регламента за временните мерки се потвърждават.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(38)
След разгласяването на временните мерки един производител износител, един производител от Съюза и един вносител твърдяха, че решението за ТДПИ е било изготвено със закъснение, т.е. след тримесечния срок, определен в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, и че поради това разследването следва да бъде прекратено без налагането на каквито и да било антидъмпингови мерки. Това твърдение във връзка с определянето на ТДПИ вече беше изказано на етапа на временните мерки и беше отхвърлено от Комисията в съображения 72 и 73 от регламента за временните мерки. След разгласяването на окончателните мерки още пет производители износители представиха подобно искане. В подкрепа на твърдението те се основаваха на решенията на Съда на Европейския съюз по делата Brosmann и Aokang Shoes (4).
(39)
Първо, следва да се припомни, че делата Вrosmann и Aokang Shoes не са подходящи за оценката на законосъобразността на анализа за ТДПИ при текущото разследване, тъй като тези дела, за разлика от настоящото разследване, се отнасят до ситуации, при които оценките за ТДПИ не са били провеждани изобщо.
(40)
Освен това делата Вrosmann и Aokang Shoes не са от значение за оценката на законосъобразността на това разследване предвид факта, че основният регламент междувременно беше изменен (5). Член 2, параграф 7 от изменения основен регламент, в който се предвижда Комисията да взема решения за ТДПИ само по отношение на дружествата, включени в извадка съгласно член 17 от основния регламент, и че тя взема такова решение в срок от седем месеца и във всеки случай не по-късно от осем месеца след започването на разследването, се прилага за всички нови и текущи разследвания, считано от 15 декември 2012 г., следователно включително и за настоящото.
(41)
Във всеки случай тълкуването на съдебната практика, според което няма нарушение per se на правото на определяне на ТДПИ, независимо от факта, че тримесечният срок не е бил спазен, трябва да бъде потвърдено. Следователно заключението в съображение 73 от регламента за временните мерки се запазва.
(42)
Поради големия брой получени заявления за ТДПИ и необходимостта към онзи момент да се проведат многобройни проверки на място с цел разглеждането на тези заявления, определянето на ТДПИ не беше извършено в срок от седем месеца. Определянето обаче беше извършено в срок от осем месеца от датата на започването, както се изисква от основния регламент, изменен с Регламент (ЕС) № 1168/2012. Твърдението, че дадено право в това отношение е отпаднало с обратно действие, не е оправдано, както беше обяснено по-горе.
(43)
С оглед на изложеното по-горе твърдението, че антидъмпинговото разследване следва да бъде прекратено без налагането на антидъмпингови мерки, тъй като ТДПИ не е било определено в срок от три месеца, се отхвърля.
(44)
Освен това, един невключен в извадката производител износител, който не успя да докаже, че разполага с един ясен набор счетоводни документи, подложени на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти, поради което неговото заявление за ТДПИ беше отхвърлено, поддържаше твърдението, че предполагаемите счетоводни грешки, ако съществуват такива, на базата на които неговата молба е била отхвърлена, не са били съществени и че, следователно, решението да се откаже предоставяне на ТДПИ е непропорционално и в разрез с принципа на пропорционалност. След разгласяването на окончателните мерки този производител износител поддържаше твърдението си, но не представи никакви нови аргументи.
(45)
Доводите относно сериозността на грешките в счетоводните записи са по същество еднакви с тези, представени по време на разследването по отношение на ТДПИ, и бяха отхвърлени от Комисията преди вземането на решение за ТДПИ. Независимо от това, по отношение на аргумента, че отказът за предоставяне на ТДПИ представлява нарушение на принципа на пропорционалност, следва да се припомни, че критериите за ТДПИ, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, са кумулативни и че не може законосъобразно да се предостави статут на ТДПИ, освен ако всички те са изпълнени. Освен това, тъй като тежестта на доказване е върху дружеството, поискало ТДПИ, а дружеството не успя да докаже, че разполага с един ясен набор от счетоводни документи, единствената възможност, с която разполагаше Комисията, беше да откаже предоставяне на ТДПИ. Поради това решението за отказ на ТДПИ не може да се смята за нарушение на принципа на пропорционалност. Във всеки случай, съгласно член 2, параграф 7, буква г) от основния регламент, изменен с Регламент (ЕС) № 1168/2012 (6), когато Комисията е ограничила своето разследване чрез използване на извадка, произнасянето по исканията за ТДПИ се ограничава само до включените в извадката страни.
3.2. Индивидуално третиране (ИТ)
(46)
Следва да се припомни, че макар и 16 производители износители да поискаха ИТ, само исканията, получени от включените в извадката дружества, бяха разгледани съгласно член 9, параграф 6 от основния регламент и бяха приети впоследствие. От останалите единадесет производители износители, седем поискаха индивидуално разследване.
(47)
В съответствие с член 9, параграф 5 и член 9, параграф 6 от основния регламент индивидуални мита се прилагат за вноса от всеки износител или производител, който ще бъде предмет на индивидуално разследване, както е предвидено в член 17, параграф 3 от основния регламент. Съответно за четирите дружества, които поискаха ИТ, но не и индивидуално разследване, не можеше да бъде определено индивидуално мито.
(48)
Един производител износител заяви, че е представил цялата необходима информация в рамките на определените срокове и следователно неговото искане за ИТ е трябвало да бъде разгледано и да бъде определен индивидуален марж в съответствие с решението на Съда на Европейския съюз по делото Вrosmann (7).
(49)
Това твърдение не може да бъде прието. Тъй като въпросното дружество не беше включено в извадката, неговото искане за ИТ може да бъде оценено само в контекста на индивидуално разследване, ако такова се извърши в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент.
(50)
Поради липсата на допълнителни коментари относно ИТ се потвърждава изложеното в съображения 79-81 от регламента за временните мерки.
3.3. Индивидуално разследване (ИР)
(51)
Искания за индивидуално разследване съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент бяха подадени от седем производители износители, включващи десет правни субекта. Както е обяснено в съображения 82 и 83 от регламента за временните мерки, не бяха приети решения по отношение на тези искания на етапа на временните мерки.
(52)
На 21 декември 2012 г. производителите износители бяха информирани, че техните искания за индивидуално разследване не могат да бъдат приети, тъй като това би затруднило прекомерно разследването и би попречило на своевременното му приключване.
(53)
Един производител износител заяви, че съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент индивидуалното разследване е законоустановено право и че отказът на Комисията за индивидуално разследване не е оправдан, тъй като нито броят на дружествата, нито необходимото разследване, с оглед на ресурсите на Комисията, биха били прекалено обременяващи или биха попречили на своевременното приключване на разследването. След разгласяването на окончателните мерки това твърдение беше повторено, но не бяха представени други аргументи.
(54)
Решението дали да се приеме искане за индивидуално разследване се взема въз основа на всеки отделен случай, като се отчитат броят на внесените искания и наличното време за оценка на тези искания. В този случай следва да се припомни, че Комисията беше правно задължена да извърши разследвания за ТДПИ на 16 правни субекта в КНР, включително дружества, които не са включени в извадката. Поради това, с оглед на времевите ограничения, наложени от законоустановените процедурни срокове, индивидуални разследвания не можеше да бъдат извършени преди временните констатации. С оглед на ограниченото време след това и като се има предвид броят на внесените искания и ограничените ресурси, които са на разположение на службите, отговарящи за антидъмпинговите разследвания в Комисията, се стигна до заключението, че извършването на индивидуални разследвания в този случай би представлявало прекомерна тежест.
3.4. Нормална стойност
3.4.1. Избор на държава аналог
(55)
След налагането на временните мерки разследването продължи с избор на подходяща държава аналог. В тази връзка беше извършена проверка на място в обектите на тайландския производител износител, който представи отговори на въпросника, посочен в съображение 87 от регламента за временните мерки. След като беше разгледана и проверена информацията, предоставена от оказалия съдействие производител от Тайланд, все пак се стигна до заключението, че тайландският производител не може да предостави достатъчно данни по отношение на видовете продукти, продавани на вътрешния пазар. Поради това беше счетено, че Бразилия следва да се запази като най-подходяща държава аналог.
(56)
Независимо от това информацията, получена от Тайланд, беше използвана в подкрепа на някои от констатациите, направени за Бразилия, особено за нивото на ценовата разлика между марковите и немарковите продукти (вж. съображение 91 по-долу).
(57)
След разгласяването на окончателните мерки едно промишлено сдружение се отзова и оспори избора на Бразилия като подходяща държава аналог. То по същество изтъкна, че единствената причина Бразилия да бъде избрана изглежда се основава на факта, че нито една друга държава не е подходяща. Това твърдение не може да бъде прието. От съображения 84-88 от регламента за временните мерки ясно следва, че Бразилия беше счетена за подходяща държава аналог въз основа на фактическата местна пазарна ситуация. Фактът, че след налагането на временните мерки Комисията продължи да проучва и други възможни държави аналози не води до заключението, че Бразилия не е подходящ избор.
(58)
С оглед на гореизложеното и при липсата на други коментари по същество относно избора на Бразилия като държава аналог, изложеното в съображения от 84-88 от регламента за временните мерки се потвърждава.
3.4.2. Определяне на нормалната стойност
(59)
След разгласяването на временните мерки няколко заинтересовани страни заявиха, че определянето на нормалната стойност е било погрешно, доколкото според твърденията тя не е била установена за продажбите на сходни продукти в Бразилия и, следователно, е довела до изкривени и необективни резултати, особено по отношение на камениновите продукти и други видове на продукта, които не са били произвеждани и продавани в държавата аналог. Някои производители износители твърдяха също, че методологията за определяне на конструираната нормална стойност, посочена в съображение 94 от регламента за временните мерки, не е била надлежно разгласена.
(60)
Коментарите, получени след разгласяването на временните мерки, показват, че методологията, използвана за определяне на нормалната стойност, не е съвсем ясна за някои заинтересовани страни. С цел да се вземат под внимание тези коментари се обяснява допълнително, че методологията за определяне на нормалната стойност е описаната по-долу.
(61)
Като се има предвид, че всички искания за ТДПИ буха отхвърлени, нормалната стойност за всички включени в извадката производители износители от КНР беше определена въз основа на информацията, получена от производителя от държавата аналог, в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
(62)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали продажбите на сходния продукт на независими клиенти в Бразилия са били представителни. Продажбите на оказалия съдействие бразилски производител на сходния продукт бяха счетени за продажби на представителни количества на бразилския вътрешен пазар по отношение на разглеждания продукт, който се изнася за Съюза от производителите износители, включени в извадката. В тази връзка се припомня, че съгласно член 1, параграф 4 от основния регламент „сходен продукт“ означава продукт, който е идентичен, т.е. еднакъв във всяко отношение с разглеждания продукт, или при липсата на такъв продукт - друг продукт, който макар и да не е еднакъв във всяко отношение, притежава характеристики, максимално доближаващи се до тези на разглеждания продукт.
(63)
След това Комисията провери дали тези продажби биха могли да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби за независими клиенти. Продажбите бяха счетени за рентабилни в случаите, в които единичната цена е равна на производствените разходи или по-висока от тях. Съответно бяха определени производствените разходи на оказалия съдействие бразилски производител.
(64)
Тази проверка показа, че за всички видове на продукта повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар надвишават разходите и че среднопретеглената продажна цена на всички видове е равна на себестойността на единица продукция или е по-висока от нея.
(65)
Съответно нормалната стойност, по вид на продукта, беше изчислена като среднопретеглената стойност на действителните цени на вътрешния пазар на всички продажби, независимо от това дали тези продажби са били рентабилни. От това следва, че обратно на това, което е посочено в съображение 94 от регламента за временните мерки, не е била определена конструирана нормална стойност за нерентабилните продажби.
3.4.3. Експортна цена
(66)
Поради липсата на други коментари по отношение на експортните цени се потвърждава изложеното в съображение 95 от регламента за временните мерки.
3.4.4. Сравнение
(67)
След разгласяването на временните мерки няколко заинтересовани страни заявиха, че като цяло методологията, използвана за сравняване на нормалната стойност с експортната цена, е погрешна, тъй като не сравнява сходни продукти, и че обстоятелствата, въз основа на които бяха направени корекции, не са били обяснени в достатъчна степен. По-специално, един производител износител заяви, че при камениновите продукти, които не са били произвеждани и продавани от производителя, използван за аналог, Комисията е следвало да сравни експортната цена с цената на вътрешния пазар за фаянсови изделия, надлежно коригирана, вместо да конструира нормална стойност. Освен това няколко производители износители твърдяха, че за няколко други видове на продукта, произвеждани и продавани от производителите износители, сравнението между експортната цена и средната цена за килограм за немарков вид на продукта, продаван в Бразилия, основаващо се единствено на използвания тип керамичен материал, неизбежно е довело до сравнение между продукти, които не са сходни и по този начин до погрешни резултати. Освен това един производител износител заяви, че корекцията за „марка“ съгласно член 2, параграф 10, буква к), е занижена, докато друг производител износител заяви, че нивото на тази корекция не е основано на надеждни и подкрепени с доказателства данни и следователно не е оправдано. Същият производител износител също така заяви, че експортните му цени следва да се коригират с оглед на разликите в количествата, продавани на различните нива на търговия. Накрая, няколко заинтересовани страни заявиха, че методологията, използвана за корекции за разлики във физически характеристики, не е добре обоснована и не е ясно въз основа на какви данни са извършени тези корекции.
(68)
С оглед на получените коментари методологията, използвана за сравняване на цените и за корекции за целите на сравнимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент, беше изменена. Преди всичко за продукти, които на предварителния етап бяха сравнени на базата на средната цена за килограм за немарков продукт въз основа единствено на използвания керамичен материал, сравнението беше направено с най-близкия подобен продукт (вж. съображение 77 по-долу), което позволи по-точното и обективно сравнение на цените.
(69)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. Дъмпинговите маржове бяха определени чрез сравнение на отделните цени франко завода на включените в извадката износители с продажните цени на вътрешния пазар на производителя аналог на сходния продукт. Някои експортни сделки обаче засягаха нетипични видове на продукти, като например пръстени за салфетки, поставки за ножове и за чайници, за които не беше възможно да се осигури извършването на обективно сравнение. Поради това и като се има предвид, че тези сделки са незначителни, тъй като общата им стойност възлизаше на по-малко от 0,5 % от обема на износа, те бяха изключени.
(70)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени необходимите корекции, за да се отчетат разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. При необходимост бяха направени корекции по отношение на разликите във физическите характеристики, нивото на търговия и на други фактори, оказващи влияние върху сравнимостта на цените, а именно „марката“.
(71)
На първо място беше проучено дали се налага корекция по член 2, параграф 10, буква а) за разликите във физическите характеристики.
(72)
В случаите, когато нормалната стойност беше определена въз основа на най-близкия подобен продукт (вж. съображение 68 по-горе), беше направена корекция за разлики във физическите характеристики, за да се гарантира обективност на сравнимостта на цените при сходните продукти.
(73)
По отношение на камениновите продукти експортната цена беше сравнена с цената на продажбите на вътрешния пазар на най-близкия подобен продукт, произвеждан и продаван в държавата аналог, т.е. продажната цена на продуктите, произведени от фаянс, вместо от каменина, но еднакви във всички други аспекти, коригирани нагоре с 5 %, за да отразяват ценовата разлика между каменинови и фаянсови изделия.
(74)
Един производител износител твърди, че производствените разходи и цената на дребно на фаянсовите продукти са по-високи, отколкото при каменинови продукти. Съответно експортната цена за неговите каменинови продукти е следвало да бъде коригирана надолу, а не нагоре. В подкрепа на това твърдение производителят износител разчита до голяма степен на собствените си оценки на производствените разходи, съответно за фаянсови и каменинови изделия, както и на извлечение от ценоразпис, указващ цените на дребно на фаянсови и каменинови изделия.
(75)
Тази информация, която беше представена на много късен етап от процедурата и едва след разгласяването на окончателните мерки, силно се различава от информацията, която беше предоставена на Комисията по време на разследването от други заинтересовани страни, а именно от жалбоподателя, промишлеността на Съюза и производителя в държавата аналог. Всички тези страни са посочили, че камениновите продукти са с по-високо качество, т.е. по-дълготрайни, от фаянсовите продукти и са по-скъпи за производство, тъй като по същество каменината е изпечена при висока температура глина, а фаянсът е изпечена при ниска температура глина. Съответно, камениновите изделия като цяло могат да се продават на по-висока цена. Тази информация се потвърждава и от публично достъпната пазарна информация.
(76)
Освен това следва да се отбележи, че въпросният производител износител не произвежда изделия от фаянс и поради това само е представил приблизителна оценка на производствените разходи за тях. Също така представеният ценоразпис не доказва убедително, че фаянсовите продукти са като цяло по-скъпи от камениновите продукти. Поради това представените доказателства не са достатъчни, за да докажат, че корекцията, направена с цел обективно сравнение на цените между нормалната стойност и експортната цена на каменинови продукти, е погрешна и следователно твърдението се отхвърля.
(77)
По отношение на други видове на продукта, при които сравнението на етапа на временните мерки се основаваше само на средната цена за килограм и керамичния материал, Комисията допълнително анализира разглежданите видове на продукта и сравни експортната цена с най-близкия подобен вид на продукта, произвеждан и продаван в държавата аналог. В случаите, когато имаше разлики само по отношение на незначителна физическа характеристика, напр. тип глазиране или декорация, но всички други основни характеристики на вида на продукта бяха еднакви, продажната цена на най-близкия подобен вид на продукта беше коригирана с действителната разлика в цената, установена за разликите във физическите характеристики. За други видове на продукта, при които се различаваха повече физически характеристики, експортната цена беше сравнена със средната продажна цена на най-близкия подобен продукт. За тези видове на продукта най-близкият подобен продукт също имаше няколко или всички от следните основни физически характеристики: керамичен материал, вид на изделието, основна форма, декорация и глазиране.
(78)
Двама от включените в извадката производители износители заявиха, че подобно на корекциите, които се правят в случаите, в които само една незначителна физическа характеристика е различна, корекция следва да бъде направена и когато повече от една физическа характеристика на най-близкия подобен продукт е различна.
(79)
Следва да се припомни, че за случаите, в които се различаваше само една незначителна физическа характеристика, продажната цена на най-близкия подобен продукт беше коригирана, така че да отчита действителната разлика в цената, установена за въпросната разлика, докато, от друга страна, когато се различаваха повече физически характеристики, сравнението беше направено въз основа на средната продажна цена на продукта с еднакви физически характеристики. Следователно в последния случай не е необходима корекция във връзка с цената за всяка физическа разлика между сходните продукти, тъй като те имат едни и същи основни физически характеристики. Поради тази причина това искане не може да бъде прието.
(80)
Един от производителите износители, посочени по-горе, поиска и допълнителни корекции за разлики във физическите характеристики по отношение на теглото и на белотата на разглеждания продукт. Той заяви, че използва суровина с ниско качество и че, следователно, разходите за неговите продукти и тяхната цена са по-ниски, отколкото тези за сходния продукт, произвеждан в държавата аналог. Поради това неговата експортна цена следва да бъде коригирана в разумен размер. В това отношение на първо място следва да се припомни, че на дружеството не е предоставен статут на работещо в условията на пазарна икономика и че поради това производствените му разходите не бяха проверени. Освен това твърдението, че неговите продукти са около 5 % по-тежки от стандартните продукти, не беше придружено от никакви проверими или подкрепящи документи и следователно беше сметнато за неоснователно. По отношение на белотата, при условие че въпросният производител износител призна в коментарите си, че неговите продукти са с нормална белота, той не успя да обясни какво оправдава корекция в това отношение. Поради това твърденията бяха отхвърлени.
(81)
Друг производител износител заяви, че Комисията не е успяла да сравни някои от неговите експортни продажби с нормалната стойност на съответния най-близък подобен продукт. Този износ засягаше продажби на декорирани продукти чрез несвързан търговец, който, според твърденията, е осигурявал декорацията (декал) безплатно. Вследствие на това експортната цена не е включвала разходите за декорация и е трябвало да бъде сравнена с нормалната стойност, определена за продукти без декорация или, като алтернативен вариант, средната нормална стойност на стоки със и без декорация.
(82)
Следва да се припомни, че производствените разходи не са фактор от значение за сравнимостта на цените, която се основава единствено на сравнението между нормалната стойност и експортната цена за сходни продукти. Също така от предоставената информация е ясно, че разглежданите изнесени продукти наистина са били декорирани, въпреки че според твърденията производителят износител не е поел пълните разходи, свързани с добавената стойност, която може да е резултат от декорацията. Това обаче не е фактор, който би могъл да оправдае ценова корекция за разлики във физическите характеристики със сходния продукт в държавата аналог. Във всеки случай, предвид късния етап на процедурата, на който това твърдение беше изказано, данните, представени в подкрепа на въпросното твърдение, не могат да бъдат проверени. Поради това твърдението се отхвърля.
(83)
С оглед на голямото разнообразие от възможни комбинации в сервизи от керамични съдове, произвеждани и продавани съответно в КНР и в Бразилия, за целите на постигане на обективна сравнимост на цените беше счетено за необходимо различните сервизи да бъдат групирани въз основа на броя и вида на артикулите, комбинирани в даден сервиз. Средната цена на вътрешните продажби в държавата аналог за различните комбинации от сервизи, групирани по този начин, беше сравнена с експортната цена за комбинации от сервизи, попадащи в тези групи.
(84)
Един производител износител заяви, че поради голямото разнообразие от възможни комбинации от продукти, съставляващи сервиз, методологията на групиране не дава възможност за обективно сравнение на цените, тъй като тя не отчита характеристиките на всеки елемент, съставляващ сервиза. Поради това този производител износител твърдеше, че сервизите следва да бъдат изключени от изчислението на дъмпинговия марж.
(85)
Следва да се припомни, че изчисляването на дъмпинга за сервизи се основава на сравнение между средната цена за килограм, а не за всеки отделен артикул. Следователно не е необходимо да се установи точната комбинация от различни изделия във всеки сервиз за целите на обективно сравнение на цените по отношение на сервизите. Използваната методология на групиране взема предвид основните характеристики на различните комбинации от сервизи, доколкото сервизите са определени например като сервизи за кафе и/или за чай, сервизи за хранене или други сервизи, както и броят на комбинираните изделия. При тези обстоятелства се счита, че е направено обективно сравнение по отношение на сервизите по смисъла на член 2, параграф 10 от основния регламент. От това следва, че твърдението не може да бъде прието.
(86)
Освен това, както се посочва в съображение 99 от регламента за временните мерки, разследването установи, че китайските производители износители като цяло класифицират продукта си според качеството в до пет различни класа от А до Д, между които съществуват значителни ценови разлики. По-голямата част от износа за Съюза се състои обаче от клас А, Б или В или комбинация от тях. Тази класификация обаче не е универсална или основана на общи стандарти, обхващащи целия сектор, а по-скоро се отнася до конкретни дружества и позволява ценови различия. От друга страна, производителят от държавата аналог продава само стоки с качество, равно на клас А, на вътрешния бразилски пазар и поради това беше счетено, че сравнимостта на цените е нарушена. Следователно експортната цена беше коригирана нагоре до китайския клас А, за да бъде сравнима с продукта, продаван от избрания за аналог производител на бразилския пазар. Равнището на тази корекция се определя индивидуално за всяко едно от включените в извадката дружества, когато е уместно и на базата на действителната и проверена ценова разлика между различните класове.
(87)
След разгласяването на окончателните мерки един включен в извадката производител износител се представи и изказа твърдението, че част от неговите експортни продажби, които са реализирани чрез несвързан търговец, се е състояла от комбинация от стоки от клас А и клас Б и поради това следва да се извърши корекция на ценовото равнище към клас А. Той заяви, че ценовата разлика възлиза на 25 %, и представи копия на фактурите и ценовите котировки като подкрепящо доказателство.
(88)
Тази информация обаче не беше предоставена по време на разследването, включително при проверката на място или след разгласяването на временните констатации на Комисията. Напротив, по време на цялото разследване този производител посочваше, че изнася продукти само с качество от клас А. Не беше представен пълен ценоразпис, макар че това беше поискано във въпросника, за да може да се извърши количествено определяне на предполагаемите ценови разлики между различните класове, а само ограничен брой ценови котировки. При тези обстоятелства и като се има предвид твърде късният етап от процедурата, на който беше предоставена информацията, нейната надеждност е под въпрос и не може в никакъв случай да бъде проверена. Следователно искането се отхвърля.
(89)
Второ, както е описано в съображение 98 от регламента за временните мерки, беше проучено дали е оправдана корекция за разликите в нивата на търговия съгласно член 2, параграф 10, буква г) от основния регламент. Беше установено, че експортната цена е на различно ниво на търговия от нормалната стойност, тъй като китайският износ се е извършвал основно на едро, а продажбите на вътрешния пазар в държавата аналог се правят и на ниво продажби на дребно. Освен това разследването установи, че и на двата пазара различните дистрибуторски канали въздействат върху нивото на цените, като по този начин нарушават обективната сравнимост на цените между експортната цена и нормалната стойност. Съответно, за да се направи обективно сравнение между експортната цена и нормалната стойност, последната беше определена за всеки вид на продукта и коригирана за всяко ниво на търговията чрез използване на ценовите разлики, установени между различните нива на търговия в държавата аналог. Следва да се припомни, че когато е целесъобразно, в регламента за временните мерки е извършена допълнителна корекция за нивото на търговия въз основа на констатираната разлика по отношение на количествата, продадени на всяко ниво на търговия (съображение 98 от регламента за временните мерки). Тази допълнителна корекция беше счетена за оправдана, тъй като разследването, на етапа на временните мерки, показа, че макар преимуществено китайските експортни продажби да са извършени в значителни количества, по-голямата част от продажбите на вътрешния пазар са реализирани в по-малки количества, което води до ценови разлики на едно и също ниво на търговия. Допълнителното разследване и по-подробен анализ на вътрешните продажби в държавата аналог обаче, противно на временните констатации, показаха, че съотношението между малки и големи количества, продавани от избрания за аналог производител, е сходно с това при китайските производители износители. Съответно тази корекция вече не се счита за уместна или обоснована.
(90)
Трето, както е описано в съображение 100 от регламента за временните мерки, разследването установи, че бразилският производител продава само маркови продукти на бразилския пазар, докато китайските производители износители не изнасят маркови продукти, а по-скоро продукти с търговска марка на разпространителя или немаркови керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. Марковите продукти обикновено се възприемат от потребителите като продукти, носещи определен престиж, гарантирано качество и дизайн, за които поради това се изискват по-високи пазарни цени, а немарковите продукти и/или продуктите с търговска марка на разпространителя, при едни и същи физически и технически характеристики, обикновено се продават на значително по-ниски цени. Въпреки че добавената стойност на марковите продукти по принцип не може да бъде точно определена количествено сама по себе си, тъй като тя е различна при отделните марки и зависи от много различни фактори, като например възприемане от потребителя, разпознаваемост на марката и други фактори, които не могат да бъдат измерени количествено, в този конкретен случай бразилският производител потвърди, че продуктите с неговата марка могат да бъдат продавани на значително по-високи цени на бразилския пазар, отколкото други продукти, които не са маркови. Освен това в специален доклад относно бразилския пазар за съдове и прибори за сервиране или за кухня беше потвърдено, че бразилските клиенти са изключително силно ориентирани към марковите продукти и че бразилският производител от държавата аналог е добре наложил се и е много известен производител. С оглед на тези факти беше извършено коригиране надолу с 40 % на продажната цена на вътрешния пазар на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент.
(91)
По отношение на горепосочените корекции следва да се припомни, че двама производители износители поставиха под въпрос както основанието, на което е извършена корекцията, така и нивото на корекцията (вж. съображение 67 по-горе). Въпреки това е неоспоримо, че за един марков продукт се изисква по-висока продажна цена, отколкото за еднакъв немарков продукт, и че сравнимостта на цените е засегната от това. Освен това, в допълнение към информацията, предоставена от производителя в държавата аналог, актуални и проверени данни за цените на оказал съдействие производител в Тайланд, както и информацията, получена от един производител от Съюза след разгласяването на временните мерки, потвърдиха, че степента на корекция е подходяща. По-специално за ситуацията на пазара в Тайланд беше установено, че е сравнима с тази на бразилския пазар, тъй като има само няколко известни и отдавна наложили се марки. Следователно тези твърдения не могат да бъдат приети.
(92)
След разгласяването на окончателните мерки нито един производител износител не продължи да поддържа възражението си срещу тази корекция, докато от сдружението на жалбоподателите твърдяха, че корекцията за търговска марка е прекалено висока, по-специално по отношение на продуктите, които не са от порцелан. В подкрепа на това твърдение жалбоподателят посочи ценоразписите и информацията, предоставена от някои производители от Съюза.
(93)
Въпреки че представената информация потвърждава констатациите на Комисията, че добавената стойност на една марка на всеки един пазар е различна за отделните дружества/търговски марки, предоставената информация не е такава, че да постави под въпрос нивото на корекция, което беше определено за марковите продукти, продавани от избрания за аналог производител на вътрешния бразилски пазар, тъй като представената информацията засягаше само пазара на Съюза. С оглед на големия брой производители от Съюза, разнообразието на пазара на Съюза с неговите регионални различия, що се отнася и до ориентацията към маркови стоки, и високия пазарен дял на вноса от Китай, положението на пазара на Съюза е доста различно от това на бразилския пазар. Поради това и с оглед на изложеното в съображения 90 и 91 по-горе, това твърдение не може да бъде прието.
(94)
Както е описано в съображение 101 от регламента за временните мерки, бяха направени допълнителни корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, в които беше доказано, че те се отразяват върху сравнимостта на цените.
3.5. Дъмпингови маржове
(95)
Поради липсата на коментари методологията, използвана за изчисляване на дъмпинговите маржове, посочена в съображения 102-105 от регламента за временните мерки, се потвърждава.
(96)
След разгласяването на временните мерки Комисията беше информирана, че някои от търговските дружества, които не произвеждат разглеждания продукт, погрешно са били посочени в приложение I към регламента за временните мерки и следователно са подложени на антидъмпинговото мито, определено за оказалите съдействие производители износители. Комисията информира тези дружества за намерението си да заличи имената им от приложение I и им предостави възможността да представят коментари. След като бяха разгледани получените коментари, имената на няколко търговски дружества бяха заличени от приложение I. Когато беше целесъобразно, те бяха заменени със съответния оказал съдействие производител износител.
(97)
Като се вземат предвид извършените корекции на нормалната стойност и на експортната цена, изложени в съображения 67-94 по-горе, и при липсата на допълнителни коментари, окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Мито (%)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
18,3
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
13,1
CHL Porcelain Industries Ltd
23,4
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver Phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd; Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd; Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd; Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd: Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd
17,6
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
22,9
Невключени в извадката оказали съдействие производители износители
17,9
Всички други дружества
36,1
4. ВРЕДА
4.1. Разглеждан период
(98)
След разгласяването на окончателните мерки няколко от заинтересованите страни отново изказаха твърдението, че разглежданият период следва да започва през 2009 г. вместо през 2008 г., тъй като икономическата криза е започнала през 2008 г. и тенденцията между 2009 г. и 2011 г. би била ясна. По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че 2009 г. не представлява по-целесъобразна година от началото на разглеждания период с оглед на факта, че въздействието на икономическата криза беше напълно осезаемо през тази година, което доведе до значителен спад на потреблението в сравнение с 2008 г. Поради това искането се отхвърля окончателно.
4.2. Производство и промишленост на Съюза
(99)
В съвместно заявление няколко вносители оспориха метода за изчисляване на данните за производството на Съюза, посочен в съображение 108 от регламента за временните мерки. Няколко заинтересовани страни повториха тези коментари след разгласяването на окончателните мерки. По-специално те считаха, че процедурното изискване не е било изпълнено от жалбоподателите, тъй като наличната статистика на PRODCOM е предполагала много по-високо равнище на производството на ЕС на сходния продукт от посочените в същото съображение 240 200 тона, в резултат на което жалбоподателите биха представлявали по-малко от 25 % от производството на Съюза на сходния продукт. Тези страни бяха изчислили размер на производството на Съюза от 313 187 тона по време на РП и бяха стигнали до този резултат чрез използването на пълните данни на PRODCOM за порцеланови керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня и извършване на корекция с 20 % надолу за непорцеланови керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, по аналогия с методиката, прилагана от жалбоподателя и по време на разследването за установяване на обема на вноса.
(100)
В това отношение на първо място следва да се отбележи, че в рамките на задължителния анализ на жалба срещу дъмпингов внос и в съответствие с член 5, параграф 4 от основния регламент службите на Комисията извършиха щателна проверка преди започване на разследването. Комисията анализира данните в жалбата и се свърза с всички известни производители от Съюза и ги прикани да предоставят данни за производството и своята позиция по отношение на жалбата, както и да подпомогнат Комисията при определяне на други възможни производители, ако има такива. Сдружения на производители също предоставиха информация за производството.
(101)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че източниците на данни и методологията за определяне на размера на производството на Съюза, използвани за всяка година от разглеждания период, също бяха описани в съображение 107 от регламента за временните мерки, т.е. в съответствие на това, което беше направено на етапа на жалбата, те се основават на данни, предоставени от европейските и националните сдружения, подложени на кръстосани проверки с данните, предоставени от отделните производители, както и с други статистически източници (по-специално PRODCOM).
(102)
Както беше обяснено от жалбоподателите по време на разследването, данните, предоставени от европейското сдружение, що се отнася до порцелановите изделия, са се основавали на данните на PRODCOM за порцеланови съдове и прибори за сервиране или за кухня, тъй като кодът на PRODCOM за този продукт съвпада с порцелановите изделия, обхванати от настоящото разследване. Що се отнася до непорцелановите продукти, данните на PRODCOM не могат да се използват, тъй като обхващат много по-голям брой изделия в сравнение с непорцелановите продукти, обхванати от настоящото разследване. Поради това за тези продукти националните сдружения бяха събрали съответните данни въз основа на своите задълбочени познания за съответните пазари и тези данни са били подложени на кръстосана проверка от европейското сдружение, преди окончателните данни да бъдат предоставени на Комисията. Тези данни бяха актуализирани по време на разследването. Освен това списък на всички известни производители се съдържаше в неповерителното досие и вниманието на Комисията беше насочено към съществуването на още само трима производители в Румъния. Различията между статистиката на PRODCOM и количеството от 240 200 тона произтича от факта, че продуктовият обхват на настоящото разследване не съответстваше на кодовете за статистически данни на PRODCOM що се отнася до непорцелановите продукти, т.е. този обхват е много по-тесен. По отношение на статистиката за вноса на Евростат, тази разлика би могла действително да бъде отчетена, като се извърши корекция с 20 % надолу, но това не беше подходящо в случая с данните за производството на ЕС, докладвани в базата данни PRODCOM. В частност данните от PRODCOM от две държави членки изглеждаха силно завишени при прилагане на същата методология.
(103)
Следователно методологията, използвана от заинтересованите страни и посочена в съображение 99 по-горе, е погрешна. Освен това не беше представено доказателство за това, че производството, докладвано от която и да било държава членка, включително двете държави членки, посочени по-горе, и включено в неповерителното досие, е занижено. Следва също така да се отбележи, че за някои държави членки данните, представени от европейското сдружение и използвани в настоящото разследване, бяха значително по-високи, отколкото ако бяха използвани коригирани данни от PRODCOM. С оглед на горепосоченото не съществува основание за съмнения относно данните за производството, докладвани в рамките на настоящото разследване, и резултата от проверката на представителността.
(104)
Поради липсата на други коментари, изложеното в съображения 107 и 108 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.3. Потребление на Съюза
(105)
В съвместно изявление няколко вносители оспориха стойностите за потреблението на Съюза, посочени в съображение 110 от регламента за временните мерки. Това твърдение се основаваше на погрешното използване на статистическите данни на PRODCOM за производството и продажбите на Съюза, както е обяснено в точка 4.2 по-горе, и поради това се отхвърля.
(106)
Въпреки това, при повторното сверяване със статистическите данни на Евростат за вноса беше установено, че те са били актуализирани след налагането на временните мерки, което е довело до някои незначителни промени. Следователно, за по-голяма изчерпателност, въз основа на тези актуализирани статистически данни на Евростат за вноса и коментари по отношение на продажбите на промишлеността на Съюза, извършени на пазара на Съюза, потреблението на Съюза се е променило, както следва:
Таблица 1
Обем (тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление на Съюза
826 897
687 587
750 828
727 411
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
91
88
(107)
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 109 и 111-112 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.4. Внос от засегнатата държава
4.4.1. Обем, цена и пазарен дял на дъмпинговия внос от засегнатата държава
(108)
В съвместно изявление няколко вносители оспориха стойностите, посочени в съображение 113 от регламента за временните мерки. Това твърдение се основаваше на погрешното използване на статистически данни на PRODCOM и поради това се отхвърля.
(109)
Въз основа на актуализираните статистически данни за вноса на Евростат (вж. съображение 106 по-горе) обемът, пазарният дял и средните цени на вноса на разглеждания продукт са се променили, както е изложено по-долу:
Таблица 2
Внос от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса (в тонове)
535 593
449 325
516 624
486 170
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
96
91
Пазарен дял (%)
64,8
65,3
68,8
66,8
Средна цена на вноса (EUR/тон)
1 274
1 307
1 473
1 498
Индекс (2008 г. = 100)
100
103
116
118
(110)
Актуализираните обеми, стойности и тенденции са почти еднакви с анализираните в регламента за временните мерки. Пазарният дял на вноса от Китай е нараснал от 64,8 % през 2008 г. на 66,8 % през РП. Цената на вноса се е увеличила с почти 18 % през разглеждания период, от 1 274 EUR/тон на 1 498 EUR/тон.
(111)
Една от страните изказа твърдение за пълна липса на връзка между цените и обемите на вноса от Китай. В тази връзка и в съответствие с член 3, параграф 3 от основния регламент трябва да се обърне внимание на това дали е налице значително увеличение на дъмпинговия внос в абсолютен размер или по отношение на производството или потреблението в Съюза. По отношение на въздействието на дъмпинговия внос върху цените се преценява дали в резултат на дъмпинговия внос е налице цена, значително по-ниска в сравнение с цената за сходен продукт на промишлеността на Съюза или дали в резултат на този внос е налице значителен натиск върху цените по друг начин или е налице значително препятстване на увеличението на цените, което би настъпило иначе. Нито един от тези фактори няма достатъчно значение при вземането на решение.
(112)
В контекста на казаното по-горе следва да се отбележи следното. На първо място, когато потреблението на Съюза се е възстановило (2009-2010 г.), е имало значително увеличение на цените на вноса от Китай, което позволява да се предположи, че е налице връзка между двете. Още по-важно е, че развитието на цените на вноса от Китай през разглеждания период следва да бъде оценено в контекста на много голямата разлика в цените, която вече е съществувала през 2008 г. и която се онагледява от средните цени на вноса от Китай (таблица 2) и средните за Съюза продажни цени (таблица 9), описани в регламента за временните мерки. Тези големи ценови разлики се потвърждават от високите нива на подбиване на цените през РП. Поради това нарастването на цената не е попречило на вноса от Китай да увеличи пазарния си дял през разглеждания период. Всъщност този внос е продължил да упражнява изключително силен натиск върху цените на промишлеността на Съюза, които са намалели с 12 % през разглеждания период. Следователно този коментар не може да бъде приет.
(113)
Що се отнася до развитието на цената на вноса (повишаване) и обема на вноса (намаляване) от 2008 до 2011 г. и след това през 2012 г., представено от една включена в извадката група от производители износители от Китай, наблюдаваната тенденция за увеличаване на средните цени на вноса не може да постави под въпрос констатацията за причиняващ вреда дъмпинг по време на РП. Що се отнася до развитието на обемите на вноса от Китай и както вече беше подчертано в съображение 114 от регламента за временните мерки и отново в съображение 109 по-горе, показателят за пазарния дял сочи увеличение на пазарния дял на вноса от КНР с 2 процентни пункта. Освен това и както беше подробно обяснено в съображения 116 и 117 от регламента за временните мерки и в съображение 111 по-горе, налице е било съществено подбиване на цените от страна на вноса от Китай.
4.4.2. Подбиване на цените
(114)
След разгласяването на временните мерки няколко заинтересовани страни поискаха повече информация за изчисленията за подбиването на цените от вече предоставената в съображение 116 от регламента за временните мерки. Доколкото чувствителният характер на тази информация, както и фактът, че на производителите от Съюза беше гарантирана анонимност, позволяват това, беше предоставена допълнителна информация.
(115)
По аналогия на решението, взето след налагането на временните мерки, да се изключат от списъците за изнасяните продукти някои „нетипични“ продукти за целите на изчисляване на дъмпинга (вж. съображение 69 по-горе), тези продукти също бяха изключени от списъците за изнасяните продукти, използвани за изчисляване на вредата. Тази промяна повлия само незначително върху маржовете на подбиване на цените, които поради това останаха в същите граници като посочените в съображение 117 от регламента за временните мерки.
(116)
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 113-117 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5. Състояние на промишлеността на Съюза
4.5.1. Общи съображения
(117)
Няколко страни заявиха, че фактът, че по няколко фактора за вредата е настъпило подобрение между 2009 и 2010 г. и РП, показва, че промишлеността на Съюза се развива в положителна насока. Следва да се отбележи обаче, че този анализ е непълен и че той не взима предвид развитието на тези фактори през целия разглеждан период. Обясненията, дадени в съображение 23 от регламента за временните мерки, също трябва да бъдат взети предвид в това отношение.
(118)
По искане на една заинтересована страна се потвърждава, че макроикономическите показатели бяха оценени на равнището на цялата промишленост на Съюза, а микроикономическите бяха анализирани на нивото на включените в извадката производители от Съюза, което включваше дружества, които не са сред жалбоподателите.
(119)
От CCCLA заявиха, че микро- и макроикономически показатели, които са представени във регламента за временните мерки, не са били представителни, тъй като общото производство в Съюза би било много по-високо, отколкото показват данните, използвани в настоящото разследване. С оглед на анализа и заключенията съгласно точка 4.2 по-горе обаче този аргумент се отхвърля.
(120)
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 118-121 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5.2. Макроикономически показатели
4.5.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(121)
Както е посочено в раздел 4.1 по-горе, няколко вносители оспориха данните за производството, представени в съображение 122 от регламента за временните мерки. Тези данни обаче бяха подложени на кръстосана проверка и се потвърждават.
(122)
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 122-124 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5.2.2. Обеми на продажбите и пазарен дял
(123)
Актуализацията в таблица 2 не оказва въздействие върху таблици 4 и 5 от регламента за временните мерки.
(124)
Поради липсата на коментари относно обема на продажбите и пазарния дял, съображения 125 и 126 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.5.2.3. Заетост и производителност
(125)
В съвместно изявление няколко вносители оспориха данните за заетостта и производителността, посочени в съображения 127 и 128 от регламента за временните мерки, като твърдяха, че те не съответстват на ситуацията, която описват някои статистически данни на Евростат (8).
(126)
Данните за двата показателя обаче бяха подложени на кръстосана проверка и счетени за точни. Данните, представени от страните, бяха твърде общи и не бяха свързани с производството на сходния продукт. Поради липсата на други коментари относно заетостта и производителността изложеното в съображения 127 и 128 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5.2.4. Размер на дъмпинговия марж
(127)
Поради липсата на коментари по отношение на размера на дъмпинговия марж изложеното в съображение 129 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5.3. Микроикономически показатели
4.5.3.1. Складови наличности
(128)
В съвместно изявление няколко вносители оспориха данните за складовите наличности, представени в съображение 130 от регламента за временните мерки, и тяхното значение в сравнение с публично достъпни данни по отношение на някои производители от Съюза. Те също така изразиха несъгласие с твърдението, че промишлеността на Съюза работи основно по поръчка.
(129)
По отношение на въпроса за работата по поръчка разследването потвърди, че това е така за включените в извадката производители от Съюза, както и че е обичайна практика в сектора. Освен това данните за складовите наличности, представени във регламента за временните мерки, се отнасяха до проверени данни за складовите наличности на включените в извадката производители от Съюза, които се смятат за най-надеждните данни.
(130)
След разгласяването на окончателните мерки горепосочените коментари бяха повторно представени, но не бяха представени нови аргументи. Поради липсата на допълнителни коментари относно складовите наличности изложеното в съображение 130 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5.3.2. Продажни цени
(131)
Поради липсата на коментари по отношение на данните за продажните цени, посочени в регламента за временните мерки, изложеното в съображение 131 от временния регламент се потвърждава.
4.5.3.3. Рентабилност, паричен поток, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал и заплати
(132)
След разгласяването беше установена техническа грешка при изчисляването на нетната печалба на промишлеността на Съюза и възвръщаемостта на инвестициите (ВИ). Тази грешка беше поправена и коригираните данни са, както следва:
Таблица 3
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Нетна печалба от продажбите на Съюза за несвързани клиенти (% от нетния оборот)
3,8
2,8
-0,5
3,2
Индекс (2008 г. = 100)
100
74
-13
84
ВИ (нетна печалба в % от нетната счетоводна стойност на инвестициите)
16,4
6,3
-6,8
20,5
Индекс (2008 г. = 100)
100
38
-41
125
(133)
Посочената по-горе корекция не повлия съществено върху временните констатации по отношение на тези два показателя. Въпреки това, среднопретегленото ниво на печалбата на включените в извадката производители по време на разглеждания период е било малко по-ниско от временно установеното, като се е понижило от 3,8 % на 3,2 % (вместо от 4,2 % на 3,5 %). Възвръщаемостта на инвестициите до голяма степен е следвала тенденцията, наблюдавана при печалбата, но, както беше посочено и от няколко заинтересовани страни след разгласяването на окончателните мерки, през разглеждания период се е развивала преди всичко положително, а не отрицателно.
(134)
Една от заинтересованите страни оспори нестабилното финансово състояние на промишлеността на Съюза в началото на разглеждания период, както е посочено в съображение 134 от регламента за временните мерки. Тази страна твърдеше, че само вреда, причинена от дъмпинг, може да се вземе под внимание и че не е бил установен дъмпинг за друг период освен за 2011 г. Позоваването на състоянието на промишлеността на Съюза в това съображение обаче беше направено само с цел да се анализира въпросът дали печалбата, реализирана в началото на разглеждания период, може да се вземе предвид като представителна за печалбата на промишлеността при нормални условия. Беше установено, че това не е възможно.
(135)
Няколко страни оспориха служещото за сравнение равнище на печалба, посочено в съображение 135 от регламента за временните мерки, и/или предложиха други (по-ниски) показатели за сравнение.
(136)
Група китайски производители износители заявиха, че нивото на печалба през РП показва добър процент на рентабилност. Това твърдение обаче не беше подкрепено с факти. Друга от страните също заяви, че нивата на печалба, представени в регламента за временните мерки, могат да се считат за нормални нива и тази страна се позова на публично достъпни данни за печалбата на германски производител между 1999 и 2007 г. Още една заинтересована страна заяви, че равнището на печалбата през РП, изложено в регламента за временните мерки, би могло да се счита за „нормално“ въз основа на заключенията на проучване, осъществено от Комисията (9), което включваше данни за печалбата на германски производител между 2004 и 2007 г. Подобни твърдения бяха получени след разгласяването на окончателните мерки.
(137)
В това отношение следва да се припомни, че в регламента за временните мерки беше направено заключението, че печалбата, реализирана в началото на разглеждания период, не може да се счита за нормална печалба, тъй като промишлеността на Съюза в този момент вече е била в нестабилно състояние, както е обяснено в съображение 134 от временния регламент. Освен това беше установено, че публично достъпните данни за печалбата на германски производител за периода 1999-2007 г., посочени по-горе, засягат не само производствените дейности, свързани с керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, но също и други важни сегменти. Що се отнася до проучването на Комисията, посочено в съображение 136 по-горе, с оглед на обхвата, целта и момента на провеждане на това проучване то не беше сметнато за подходяща основа за определяне на рентабилността. Например, по отношение на разглеждания продукт, то се отнася само до рентабилността на едно дружество. На последно място, и трите изявления, посочени в съображение 136, които са в противоречие с изявлението, посочено в съображение 141 по-долу, не са достатъчно подкрепени с факти. Поради това се потвърждава, че процентът на печалбата (3,2 %), наблюдаван по време на РП, не може да бъде смятан за приемлив за този продукт.
(138)
Една от заинтересованите страни заяви, че равнищата на печалба за вътрешния дизайн, обзавеждането и/или храните в секторите за търговия на дребно в Швеция следва да се използват като база за сравнение. Като се има предвид обаче, inter alia, разликата в нивата на инвестиции за секторите на производството и на търговията на дребно, това твърдение следва да бъде отхвърлено.
(139)
След разгласяването на окончателните мерки една от страните заяви, че да се смята за разумна печалбата от 6 %, установена в рамките на разследването относно обувките, за нормално равнище на печалба в настоящия случай не би било целесъобразно, тъй като то е било установено през 2006 г., когато икономическите обстоятелства са били много по-благоприятни в сравнение с 2013 г. Този довод не може да бъде приет. На първо място, страната се позовава на икономическите обстоятелства като цяло, а не на конкретната ситуация на пазара за съдове и прибори за сервиране. Вярно е, че потреблението е спаднало значително през 2009 г., но след това се е възстановило в значителна степен. Още по-важно е, че развитието на потреблението следва не се разглежда изолирано. Предвид големия обем на дъмпинговия внос (пазарен дял от 66,8 %), равнището на дъмпинга (дъмпингови маржове от 13,1 % до 36,1 %) и нивото на подбиване на цените (от 26,5 % до 47,6 %), състоянието на конкуренцията на пазара на Съюза би било много по-различно, ако вносът бе извършен на недъмпингови цени. Поради тази причина аргументът следва да бъде отхвърлен.
(140)
Някои други страни предложиха база за сравнение, използвана в друго антидъмпингово разследване, т.е. разследването относно керамичните плочки (10). След разгласяването на окончателните мерки бяха получени подобни коментари. Следва обаче да се отбележи, че керамичните плочки, за разлика от обувките от естествена кожа и съдовете и приборите за сервиране, не могат да се разглеждат като потребителски продукт по същия начин. Например честотата, с която домакинствата купуват или заменят керамичните съдове и прибори за сервиране и начинът, по който те се предлагат на пазара и, в крайна сметка, се продават на потребителите са по-близки до тези при обувките от естествена кожа, отколкото при керамичните плочки. Поради това искането за използване на целевата печалба, приложена и в разследването относно керамичните плочки, се отхвърля.
(141)
Жалбоподателите твърдяха, че използваното за сравнение ниво на печалбата следва да бъде по-скоро над 10 %, тъй като производството на продукти от областта на съдовете и приборите за сервиране е капиталоемка дейност, която освен това изисква висока степен на нови инвестиции и иновации. Макар да беше потвърдено, че действително разглежданото производство е капиталоемко и налага непрекъснати инвестиции, информацията, предоставена в подкрепа на това твърдение, не може да промени временно използвания за сравнение показател. Разследването не стигна до заключението, че този използван за сравнение показател би бил най-подходящият за всички производители от Съюза.
(142)
Група от вносители оспори данните за рентабилността в регламента за временните мерки и изчисли рентабилността въз основа на данните за производствените разходи, данните за продажните цени и обеми в Съюза и данните за експортните продажни цени във временния регламент, като стигна до заключението, че промишлеността на Съюза всъщност е реализирала печалба от 6 % през РП. Това изчисление обаче е грешно, тъй като то комбинира данни от различни източници (включените в извадката производители от Съюза, промишлеността на Съюза като цяло и Евростат).
(143)
Поради липсата на допълнителни коментари в това отношение с настоящия регламент се потвърждава изложеното в съображения 132-137 от регламента за временните мерки.
4.5.3.4. Производствени разходи
(144)
В съвместно изявление няколко вносители заявиха, че данните за производствените разходи в съображение 138 от регламента за временните мерки не съответстват на развитието на разходите за труд и енергия, което показват данните на Евростат. Страните подчертаха, че разходите за труд са нараснали в държавите членки. Също така развитието на разходите за енергия в Съюза не подкрепя заключението за намаляване на производствените разходи.
(145)
В това отношение се отбелязва, че разходите за труд и енергия, представени от страните, са твърде общи. Освен това фактът, че промишлеността на Съюза е успяла да намали производствените разходите през период, когато общата тенденция е в обратна посока, показва изключителните усилия, положени от промишлеността на Съюза за намаляване на разходите и запазване на конкурентоспособността.
(146)
Данните за производствените разходи, изложени в регламента за временните мерки, представляват проверените производствени разходи за включените в извадката производители от Съюза. Поради липсата на други коментари изложеното в съображение 138 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.5.3.5. Заключение относно вредата
(147)
Няколко страни оспориха заключението относно вредата, изложено в регламента за временните мерки, въз основа на това, че има подобрение по няколко показателя за вреда през последната част от разглеждания период. Този въпрос обаче не може да постави под съмнение факта, че повечето от показателите за вреда са се влошили през разглеждания период. Това влошаване на показателите за вреда се наблюдава за повечето макроикономически показатели, като например производствен обем, капацитет, продажби за несвързани клиенти, заетост, както и за показателите за вреда, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като например рентабилност и инвестиции.
(148)
Поради липсата на други коментари изложеното в съображения 139 и 143 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
5.1. Въведение
(149)
Поради липсата на коментари относно съображение 144 от регламента за временните мерки изложеното в посоченото съображение се потвърждава.
5.2. Въздействие на дъмпинговия внос
(150)
Няколко страни оспориха заключението, изложено в съображение 148 от регламента за временните мерки. При все това, макар че някои от процентите, които бяха посочени в съображения 145 и 147 от регламента за временните мерки, бяха леко променени, както беше обяснено по-горе, това не променя фактите и заключенията, съдържащи се в съображения 145 - 148 от временния регламент.
(151)
В действителност, като се има предвид развитието на пазарния дял на дъмпинговия внос от Китай, е ясно, че няма противоречие между съображение 147 от регламента за временните мерки, по-специално по отношение на твърдението, че понижаването на продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и нейната рентабилност могат да се отдадат на ценовия натиск, предизвикан на пазара на Съюза от дъмпинговия внос от КНР, и промените в пазарния дял на промишлеността на Съюза, както се твърди от една от страните.
(152)
Освен това фактът, че цените на вноса от КНР са се увеличили през разглеждания период, както беше посочено от няколко страни, не променя констатацията за подбиване на цените и причиняващ вреда дъмпинг през РП.
(153)
Поради липсата на други коментари във връзка с въздействието на дъмпинговия внос, изложеното в съображения 145-148 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3. Въздействие на други фактори
5.3.1. Внос от трети държави, различни от засегнатата държава
(154)
Както е посочено в съображение 106 по-горе, след налагането на временните мерки бяха актуализирани данните от Евростат относно вноса. При извършването на кръстосана проверка на тези нови данни с предишни данни, съдържащи се в регламента за временните мерки, беше открита техническа грешка в изчисляването на стойностите за вноса от Тайланд и Турция. Тази грешка беше коригирана и, съответно, окончателните данни относно вноса на сходния продукт от трети държави въз основа на данните от Евростат са, както следва:
Таблица 4
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от всички други трети държави (тонове)
100 972
81 464
81 595
89 146
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
81
88
Пазарен дял (%)
12,2
11,8
10,9
12,3
Средна цена на вноса (EUR/тон)
2 378
2 354
2 590
2 519
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
109
106
Обем на вноса от Турция (в тонове)
26 978
25 303
25 485
29 336
Индекс (2008 г. = 100)
100
94
94
109
Пазарен дял (%)
3,3
3,7
3,4
4
Средна цена на вноса (EUR/тон)
2 776
2 649
2 802
2 855
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
101
103
Обем на вноса от Тайланд (тонове)
25 916
20 660
20 600
25 213
Индекс (2008 г. = 100)
100
80
79
97
Пазарен дял (%)
3,1
3
2,7
3,5
Средна цена на вноса (EUR/тон)
1 246
1 183
1 403
1 356
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
113
109
(155)
Вносът от трети държави е намалял с 12 % през разглеждания период, докато пазарният дял на този внос е останал сравнително стабилен.
(156)
Следва да се отбележи, че средните вносни цени от други трети държави са нараснали с 6 % през разглеждания период и са останали значително по-високи от средните продажни цени на китайските експортни продажби (с 68 % през РП).
(157)
Преди публикуването на регламента за временните мерки от CCCLA отбелязаха, че вносът от Турция се е увеличил с 8 % между 2010 г. и 2011 г., като за цените на вноса от Турция се твърди, че са били само с около 20 % по-високи от цените на вноса от Китай. След това няколко страни оспориха заключението на регламента за временните мерки, що се отнася до вноса от Турция.
(158)
Като се има предвид, че действително беше налице явна грешка в отчитането на вноса от Турция в регламента за временните мерки, както и актуализираните данни, посочени по-горе, нищо не дава основания да се предположи, че вносът от Турция, предвид неговите цени и пазарен дял, може да наруши причинно-следствената връзка между износа от Китай на разглеждания продукт и понесената от промишлеността на Съюза вреда. Следва също да се отбележи, че невключването на вноса с произход от Турция в жалбата не може да се определи като дискриминационно, тъй като към момента на започване на разследването не са били налице достатъчно доказателства за съществуването на дъмпинг, вреда и причинно-следствена връзка, що се отнася до вноса от Турция.
(159)
През целия разследван период пазарният дял на вноса от Тайланд не е надхвърлял 3,5 %.
(160)
Поради горепосочените причини се стигна до заключението, че вносът от други трети държави не е повлиял съществено върху състоянието на промишлеността на Съюза до степен, нарушаваща причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
5.3.2. Пазарни сегменти
(161)
Поради липсата на нови коментари относно пазарните сегменти изложеното в съображения 156-158 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.3. Потребление и търсене
(162)
Една от страните предположи, че вредата може да се обясни с дългосрочно намаляване на търсенето на продукти, произведени в Съюза. Разследването обаче не потвърди наличието на такава тенденция, както вече беше обяснено в съображение 112 от регламента за временните мерки.
(163)
Поради липсата на други коментари по отношение на потреблението и търсенето изложеното в съображения 159-166 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.4. Износ от промишлеността на Съюза
(164)
Една от страните посочи, че през разглеждания период средните експортни цени на Съюза са били по-ниски от средните продажни цени на пазара на Съюза. Това би могло да се отрази на способността на промишлеността на Съюза да прави нови инвестиции или да наема нови служители. Подобен аргумент беше изложен отново след разгласяването на окончателните мерки. Както вече беше посочено в съображение 169 от регламента за временните мерки обаче, повечето от показателите за вреда не могат да бъдат повлияни от резултатите на експортните продажби. Освен това може да се изтъкне аргументът, че тези продажби са били начин за частично компенсиране на вредата, претърпяна на пазара на Съюза. Освен това поради факта, че средните цени са изчислени, като се раздели общата стойност на продажбите на сходния продукт на общият обем на тези продажби, различно продуктово съдържание на продажбите, реализирани на пазара на Съюза в сравнение с експортните продажби, също може да доведе до съществени различия в средните продажни стойности като цяло. Накрая, тези експортни продажби са представлявали по-малко от 37 % от общия обем на продажбите на промишлеността на Съюза, т.е. основен пазар за промишлеността на Съюза все още без всякакво съмнение е бил вътрешният пазар на Съюза. Поради това аргументът, че тези експортни продажби са нанесли вреда на промишлеността на Съюза до степен, нарушаваща причинно-следствената връзка между вноса от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза, се отхвърля.
(165)
Поради липсата на нови коментари по отношение на износа, осъществяван от промишлеността на Съюза, изложеното в съображения 167-170 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.5. Премахване на квотите за внос
(166)
След въвеждането на временните мерки друга от страните изказа предложението, че премахването на квотите за внос е имало въздействие върху производителите от Съюза през разглеждания период. Въпреки това не бяха представени нови факти, които биха могли да променят заключението в съображение 173 от регламента за временните мерки.
(167)
Поради липсата на нови подкрепени с факти коментари по отношение на премахването на квотите за внос, изложеното в съображения 171-173 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.6. Антиконкурентни практики на пазара на Съюза
(168)
След налагането на временните мерки някои страни изказаха твърдението, че разследването за картел, започнато от германските власти, посочено в съображение 175 от регламента за временните мерки, и глобата за картел, посочена в същото съображение, не са били надлежно взети под внимание. По отношения на тези твърдения може да се каже следното в допълнение към това, което вече беше посочено в съображения 174 и 175 от регламента за временните мерки.
(169)
Германското разследване за картел във връзка с твърдения за определяне на цените за периода от юли 2005 г. до февруари 2008 г. все още не е приключило. Тъй като на производителите от Съюза беше гарантирана поверителност и с оглед на факта, че окончателните резултати от текущото германско разследване не са съобщени публично до момента, не е възможно да се коментират подробности относно извършения анализ. Въпреки това може да бъде потвърдено, че нито един от включените в представителната извадка производители от Съюза не е предмет на посоченото текущо разследване. Разследването стигна също така до заключението, че микроикономическите показатели не са били повлияни от разследваните практики, а макроикономическите показатели са били повлияни само в много ограничена степен, ако изобщо са били повлияни.
(170)
Що се отнася до констатациите относно картелирането по отношение на обзавеждането за баня, следва да се припомни, че активно картелиране с цел определяне на цените беше установено за периода между 1992 г. и 2004 г. и че само един от глобените производители развива дейност и в сектора за съдове и прибори за сервиране или за кухня. Данните, предоставени от този производител по отношение на представителността и вредата, не се влияят от практиките на картелиране, тъй като са използвани само данните, които се отнасят за съдовете и приборите за сервиране или за кухня на този производител, а не неговите обобщени данни. Следователно глобата, свързана с този картел, не е засегнала данните, предоставени от този производител. Припомня се още, че периодът на определяне на цените е бил много преди разглеждания период. Тъй като самоличността на производителите от Съюза е поверителна, тя не може да бъде разгласена, независимо дали дружеството е включено в извадката. Въпреки това, ако даден включен в извадката производител от Съюза беше отразил в счетоводните си документи елементи (например санкцията за картелиране), влияещи на неговата ситуация по отношение на вредата за целите на настоящото разследване, разследващият орган щеше да ги изолира, за да могат съответните фактори за вредата да не бъдат изкривени.
(171)
Следователно твърденията за въздействието на горепосочените разследвания за картел върху анализа на вредата и причинно-следствената връзка се отхвърлят.
(172)
Една от заинтересованите страни посочи, че има незаконни договорености относно цените и разпределянето на пазара между производителите от Съюза, но не предостави никакви доказателства в подкрепа на това твърдение и поради това твърдението се отхвърля.
(173)
Поради липсата на нови коментари относно антиконкурентните практики на пазара на Съюза изложеното в съображения 174-176 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.7. Методи на производство
(174)
Поради липсата на нови коментари относно методите за производство изложеното в съображения 177 и 178 от регламента за временните мерки се потвърждава.
(175)
Един от вносителите повтори подобни твърдения след разгласяването на окончателните мерки, като заяви, че има разлики в производствените методи, използвани от производителите на Съюза, в сравнение с по-занаятчийските методи на китайските заводи. Не бяха представени обаче никакви съществени доводи, които биха могли да променят заключението, направено в съображение 178 от регламента за временните мерки, и поради това твърдението се отхвърля окончателно.
5.3.8. Пазари на употребявани стоки
(176)
Поради липсата на нови коментари относно пазарите на употребявани стоки изложеното в съображения 179 и 180 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.9. Икономическата криза
(177)
Една от страните заяви, че в съображение 183 от регламента за временните мерки е представен погрешен анализ на ситуацията през периода на икономическо възстановяване между 2010 и 2011 г. и че въздействието на икономическата криза е занижено. Тези коментари бяха повторени след разгласяването на окончателните мерки. Тези твърдения обаче бяха неоснователни. Трябва също така да се подчертае, че в цитираното съображение се заявява, че дъмпинговият внос от Китай е засилил въздействието на икономическия спад. По отношение на въздействието на икономическата криза в съображение 184 от регламента за временните мерки ясно се посочва фактът, че икономическата криза може да е допринесла за лошите резултати на промишлеността на Съюза, въпреки че не би могла да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и ситуацията, при която е нанесена вреда на тази промишленост през РП.
(178)
Поради липсата на нови коментари относно икономическата криза изложеното в съображения 181-184 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3.10. Други фактори
(179)
В съвместно изявление няколко вносители твърдяха, че спадът в заетостта е нормално развитие за производството на потребителски стоки. Това твърдение обаче не беше обосновано. Освен това, дори ако тази тенденция би била нормална в този сектор, това не би могло да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и значителната загуба на работни места в сектора. Поради това твърдението се отхвърля.
(180)
Една от страните заяви, че продължаващите структурни дефицити на промишлеността на Съюза във връзка със съществуващия свръхкапацитет, показан в таблица 3 от регламента за временните мерки, биха могли да нарушат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от производителите от Съюза. По отношение на този аргумент, въпреки че промишлеността на Съюза вече е била в нестабилно състояние в началото на разглеждания период и е преминала през процес на преструктуриране, разследването потвърди, че тя е била конкурентоспособна и е отговаряла добре на търсенето от страна на всички пазари. Що се отнася до таблица 3 от регламента за временните мерки, намаляването на производството трябва да се разглежда заедно с натиска, произтичащ от големия обем на вноса на ниски цени от КНР, тъй като износът на промишлеността на Съюза е останал стабилен. Поради това искането не можа да се приеме.
(181)
Една от страните изложи становището, че Комисията е пропуснала да разгледа кумулативното въздействие на всеки от другите фактори за вредата. Това твърдение също бе изказано от някои страни след разгласяването на окончателните мерки. Като се имат предвид обаче резултатите от разследването във връзка с различните други посочени фактори, не е възможно техният кумулативен ефект да е могъл да наруши причинно-следствената връзка. Всъщност въздействието на повечето от другите фактори, които бяха посочени, е малко, ако изобщо има такова.
(182)
Една от страните беше на мнение, че разследващият орган не е успял да направи разграничение между едновременна проява и причинно-следствена връзка. Представената информацията в подкрепа на това твърдение обаче далеч не беше убедителна в това отношение и поради това твърдението се отхвърля.
(183)
Поради липсата на нови коментари относно другите фактори, изложеното в съображения 185-190 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.4. Заключение относно причинно-следствената връзка
(184)
Поради липсата на други коментари изложеното в съображение 191 от регламента за временните мерки се потвърждава.
6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни забележки
(185)
Поради липсата на коментари изложеното в съображение 192 от регламента за временните мерки се потвърждава.
6.2. Интерес на промишлеността на Съюза
(186)
Неоказал съдействие полски производител приветства мерките, докато неоказал съдействие производител от Обединеното кралство с интерес в областта на вноса на разглеждания продукт се противопостави на мерките. Втората страна смята, че митата биха имали отрицателно въздействие върху онези производители, които допълват продуктовата си гама с вноса от КНР и са се приспособили към глобализацията чрез стопански модел, при който работата с висока добавена стойност се извършва в Съюза. Освен това клиентите биха били склонни в по-малка степен да си купят техните продукти, защото те вече няма да предлагат пълната гама от продукти.
(187)
Що се отнася до твърдението на втората страна, положението на това дружество беше разгледано. Беше установено, че китайският внос на съдове и прибори за сервиране представлява много малка част от общия обем на вноса. Дружеството заяви обаче, без да разясни това по-подробно, че този внос е важен за него. Дружеството не предостави никакви данни за собственото си производство. Според финансовите отчети през 2011 г. печалбата на дружеството преди облагане с данъци от общия оборот е била над 10 %, от които по-голямата част са постигнати на пазарите извън ЕС (не бяха предоставени данни за разглеждания продукт). На тази основа не може да се очаква, че налагането на мерки застрашава жизнеспособността на това дружество. Що се отнася до твърдението, че много други дружества също биха срещали затруднения в резултат от мерките, не бяха представени конкретни доказателства. Освен това според отговорите, получени по време на етапа преди започване на процедурата, и изявленията, получени след това, нищо не показва, че съществува значителен брой дружества в такава ситуация.
(188)
Въздействието на митата върху производствените дейности на промишлеността на Съюза би било положително. Всъщност след неотдавнашното налагане на временни антидъмпингови мита са докладвани няколко положителни промени в това отношение.
(189)
Горепосоченото положително развитие потвърждава твърдението на жалбоподателите, че производството на Съюза може да бъде увеличено в значителна степен в много кратък срок, като се използват заводите, техниката и работната сила, които вече са на разположение, а още по-големи увеличения ще бъдат осъществими в дългосрочен план. Следователно предприемането на мерки срещу нелоялни ценови практики на пазара е от полза за тях, тъй като новото ценово равнище ще насърчи производството на повече продукти в Съюза, било то под формата на големи или малки поръчки, специално проектирани или масови немаркови продукти. То би довело до създаването на нови работни места, при които се използват различни видове умения, и съответно би намаляла безработицата.
(190)
Що се отнася до невъзможността да се предлага пълна гама продукти, това твърдение не може да бъде прието, тъй като потребителите се нуждаят от непрекъснато променяща се гама продукти и от съществуването на няколко източници на предлагане.
(191)
Поради липсата на други коментари по отношение на интереса на промишлеността на Съюза изложеното в съображения 193-198 от регламента за временните мерки се потвърждава.
6.3. Интерес на несвързаните вносители
(192)
Двамата най-големи вносители, включени в извадката, оспориха своето равнище на съдействие по отношение на изчерпателността на данните за тяхната рентабилност и маржа между цените на закупуване и препродажба на несвързани клиенти, а един от тях оспори констатацията, че е отказал достъп до своята счетоводна документация и заяви, че нищо не би се променило, ако беше предоставил достъп. Страните заявиха, че техният размер и стопански модел не им позволява да предоставят толкова подробни данни, колкото се изискват. На окончателния етап се потвърждава, че един от тях отказа отново достъп до счетоводните документи на неговия вносител и че и двете дружества, въпреки че положиха усилия да направят това, не успяха да осигурят изчерпателни и използваеми данни за своята рентабилност и информация за маржа между цените на закупуване и препродажба на несвързани клиенти по такъв начин, че тя да може да бъде използвана от институциите при анализа на положението на несвързаните вносители. Ограничената информация, предоставена от двете дружества за техните цени на закупуване и препродажба, макар и непозволяваща да се правят заключения, беше обаче изцяло в съответствие с общата информация за надценката, получена и обобщена в съображение 202 от регламента за временните мерки.
(193)
В съображение 203 от регламента за временните мерки заинтересованите страни бяха приканени да представят допълнителни, изчерпателни и проверими данни, за да се направи допълнителен анализ на въздействието на мерките върху веригата за доставки.
(194)
След налагането на временните мерки бяха изпратени нови отговори на въпросниците за вносителите от двама несвързани вносители. Също така изявления относно интереса на Съюза бяха получени от други невключени в извадката вносители, едно сдружение за европейска и международна търговия (Foreign Trade Association), шведско сдружение на вносители и търговци на едро и дребно (Svensk Handel), CCCLA и производител от Съюза с интерес в областта на вноса. Нито едно от изявленията не съдържаше убедителни данни за въздействието на мерките върху веригата за доставки.
(195)
Една от страните заяви, че данните за въздействието на митата върху заетостта надолу по веригата са били занижени предвид факта, че статистиката на Евростат показва, че като цяло в търговските предприятия работят повече хора (33 милиона), отколкото в производствените предприятия (31 милиона). При все това представените данни бяха свързани с вноса и производствената дейност като цяло и не могат да бъдат използвани за целите на настоящото разследване.
(196)
В съвместно изявление няколко вносители изразиха твърдението, че петимата вносители, включени в извадката, осигуряват повече от 10 000 работни места, свързани с разглеждания продукт, а не 350, както е посочено в съображение 200 от регламента за временните мерки. Данните бяха проверени отново. Следва да се подчертае, че в рамките на анализа на интереса на вносителите, е взет под внимание броят на работните места, свързани с вноса и препродажбата на разглеждания продукт, включително помощни функции. Заетостта, свързаната с други продукти или друг произход, или свързана с дейности като продажба на едро или търговия на дребно, очевидно следва да не бъде включвана в този брой. Необходимо е да се припомни, че на по-ранен етап от процедурата група от 14 вносители беше изчислила съответния брой на работните места на равнището на вносителите на общо около 7 000. Този брой изглежда е разумна приблизителна оценка, която се основава на екстраполация на ситуацията на включените в извадката вносители до такава степен, че техните данни да могат да се използват.
(197)
Няколко страни изразиха недоволство във връзка с големия размер на брутния марж, съдържащ се в съображение 202 от регламента за временните мерки, като твърдяха, че той е подвеждащ. Разследването обаче показа, че по-голямата част от вносителите, които отговориха на въпросите за подбор на извадка от вносители, са заявили брутен марж между цената на закупуване и на препродажба между 50 % и 200 %, а включените в извадката вносители са в сходна ситуация. Освен това след разгласяването на временните мерки жалбоподателите представиха няколко примера в подкрепа на информацията, съдържаща се в публикацията, посочена в съображение 202 от регламента за временните мерки, т.е. потвърждаващи съотношението вносна цена - цена на дребно на разглеждания продукт.
(198)
Производител от Обединеното кралство с интерес в областта на вноса обясни, че тези маржове са необходими за покриване на определени разходи, направени на територията на Съюза. Не бяха предоставени данни, които да дадат възможност за изчисляване на тези маржове на основата на оборота.
(199)
Тъй като само от трима от включените в извадката вносители бяха получени и проверени използваеми данни за печалбата от дейности по вноса, свързани с разглеждания продукт, а тези трима вносители представляваха само около 3 % от вноса на въпросния продукт, съответната среднопретеглена стойност на печалбата не беше счетена за позволяваща заключения и поради това не е посочена в регламента за временните мерки. Следва да се отбележи обаче, че тази среднопретеглена печалба беше добра (между 6 % и 10 % - посочват се само приблизителни граници от съображения за поверителност).
(200)
Един вносител твърдеше, че няма достатъчно производство на цветни каменинови изделия в Съюза и че те нямат алтернатива освен вноса от КНР. Същото твърдение беше изказано след разгласяването. Разследването обаче установи, че цветни каменинови изделия могат да се закупуват от няколко източника, включително от производители от Съюза. Освен това производителите от Съюза притежават производствен капацитет, който им позволява да увеличат продажбите си на пазара на Съюза.
(201)
Информацията, събрана по време на разследването, не позволи правилно количествено определяне на степента, до която вносителите биха били в състояние да предадат по веригата увеличенията на цената на закупуване в резултат на предложените нива на митата. Ако към вноса от КНР обаче се приложи окончателно антидъмпингово мито и като се има предвид предоставената информация за брутния и нетния марж, няма никакви данни за това, че жизнеспособността на стопанската дейност на вносителите е застрашена. Един от вносителите също така заяви, че големите пазарни оператори и вносители, чиято основна дейност не е свързана с керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, няма да бъдат повлияни отрицателно.
(202)
Поради това се приема заключението, че налагането на мерки на предложените нива няма значително отрицателно въздействие върху състоянието на несвързаните вносители на разглеждания продукт като цяло.
(203)
Поради липсата на допълнителни нови коментари по отношение на интереса на несвързаните вносители изложеното в съображения 199-211 от регламента за временните мерки се потвърждава.
6.4. Интерес на други стопански отрасли
(204)
В допълнение към поканата, съдържаща се в съображение 203 от регламента за временните мерки, в деня на публикуването на временните мерки Комисията се свърза пряко със съответните търговци на дребно и сдружения на търговци на дребно, вносителите, за които е възможно да осъществяват търговия на дребно, както и дизайнерите, които бяха известни на Комисията, и ги прикани да попълнят съответните въпросници. Някои получатели, които първоначално твърдяха, че са търговци на дребно, отговориха, че не са засегнати от разследването, тъй като не развиват такава стопанска дейност. В крайна сметка Комисията получи седем нови отговора на въпросника за търговците на дребно. Тези седем търговци на дребно представляват 1 % от вноса от КНР през РП. Повечето от тези отговори бяха недостатъчни в много отношения, но въпреки това бяха анализирани, доколкото това е възможно. Не бяха получени отговори на въпросника за дизайнерите.
(205)
Информацията, получена по този начин, по същество не предостави никакви нови доказателства относно интереса на други стопански отрасли, които биха могли да поставят под съмнение заключението, направено в съображение 217 от регламента за временните мерки.
(206)
След публикуването на временните мерки изявления относно интереса на Съюза бяха получени от други стопански отрасли, включени и невключени в извадката вносители (в това число и полски вносител, развиващ дейност с рекламни изделия), едно сдружение за европейска и международна търговия (Foreign Trade Association), шведско сдружение на вносители и търговци на едро и дребно (Svensk Handel), няколко търговци на дребно, CCCLA и осем предприятия за печене на кафе (седем от тях са разположени в Италия, а седалището на едно от тях е в Австрия).
(207)
Предприятията за печене на кафе заявиха, че поради много малкия брой производители от Съюза, обслужващи техния пазар (максимум 5), по-голямата част от които извършват внос от КНР, пряко или чрез свързани с тях дружества, както и много големия брой предприятия за печене на кафе (1 500-3 000), мерките на нивото, предлагано на временния етап, може да им попречи да си набавят точно същите стоки в бъдеще. Това твърдение не може да бъде прието. Първо, окончателните мерки са на по-ниско ниво от временните мерки. Второ, разследването разкри, че производителите от Съюза са в състояние да продължават да разгръщат своя производствен потенциал и да продължават да обслужват сектора за печене на кафе, в случай че вредата, причинена от дъмпинговия внос от КНР, бъде отстранена. Предвид големия брой производители от Съюза е много вероятно броят на производителите от Съюза, които биха могли да поемат поръчките от предприятията за печене на кафе, да е повече от пет.
(208)
Предприятията за печене на кафе изтъкнаха, че антидъмпинговите мерки ще навредят на техния износ поради загуба на конкурентоспособност и възможни ответни мерки от страна на китайските органи. Не са налице обаче доказателства, които да сочат, че нивото на наложените мерки би довело до подобна загуба на конкурентоспособност, като се има предвид също така, че други членове на СТО са наложили антидъмпингови мерки, засягащи този вид на продукта. Твърдението за ответни действия също беше счетено за необосновано.
(209)
Предприятията за печене на кафе заявиха, че антидъмпинговите мерки неизбежно ще доведат до общ спад в техния бизнес, до намаляване на продажбите им, до общо увеличение на цените на кафето в сектора на хотелиерството, ресторантьорството и кетъринга и до спад в качеството на стоките и услугите. Твърди се, че всичко това излага на риск значителен брой пряко и непряко свързани работни места. Като се има предвид обаче каква е основната дейност на предприятията за печене на кафе и заключенията по отношение на въздействието на мерките върху веригата за доставки, тези твърдения не могат да бъдат приети. Следва да се отбележи също така, че представянето на общия брой работни места, свързани с дейностите в световен мащаб на дадено предприятие за печене на кафе, не може да се счита за подходяща база за изчисление на броя работни места, които ще бъдат изложени на риск поради налагането на антидъмпингови мерки.
(210)
Двама търговци на дребно изказаха твърдението, че няма достатъчно производство на нов костен порцелан и костен порцелан в Съюза и че те нямат алтернатива освен внос от КНР. Същото твърдение беше изказано от сдружение на вносителите след разгласяването. На първо място и като цяло следва да се отбележи, че антидъмпинговите мерки целят възстановяване на лоялната търговия, а не блокирането на вноса. В този случай нивото на мерките не може да бъде считано за възпиращо. На второ място, разследването установи, че тези продукти могат да се закупят от няколко източника, включително от производители от Съюза. Накрая, производителите от Съюза притежават производствен капацитет, който им позволява да увеличат продажбите си на пазара на Съюза и биха могли допълнително да използват потенциала си, ако антидъмпинговите мерки бъдат наложени окончателно.
(211)
Един търговец на дребно заяви, че мерките ще имат отрицателно въздействие върху някои обекти, обслужващи туристическия пазар. Никаква съществена информация обаче не подкрепи това твърдение. Също така изделията, за които става въпрос, имат ограничено значение в сектора.
(212)
Търговец на едро и един вносител заявиха, че налагането на мерки би довело до вертикална консолидация на пазара от страна на някои големи участници. Като се има предвид обаче настоящият брой участници, това би било малко вероятно в краткосрочен и средносрочен план.
(213)
В допълнение към въпросите, които вече бяха разгледани в регламента за временните мерки, следва да се отбележи, че някои страни изразиха становището, че интересите на малките предприятия, като търговци на дребно, дистрибутори и стопански субекти, които се занимават с рекламни изделия, не са били взети под внимание в достатъчна степен. Това твърдение беше повторено от няколко страни след разгласяването на окончателните мерки. Трябва да се признае, че като цяло микропредприятията и малките предприятия биха били по-уязвими по отношение на увеличението на цените в резултат на антидъмпинговите мита. Няма обаче доказателства, че нивото на наложените мерки ще има значително отрицателно въздействие върху другите стопански субекти, които отговарят на критериите за МСП. Поради това твърдението се отхвърля окончателно.
(214)
Поради липсата на допълнителни нови коментари по отношение на интереса на другите стопански отрасли изложеното в съображения 212-217 от регламента за временните мерки се потвърждава.
6.5. Интерес на потребителите (домакинствата)
(215)
Въпреки че Комисията се свърза тях, никоя от страните, пряко представляващи интересите на крайните купувачи, като например сдружения на потребителите, не изпрати становище.
(216)
Няколко страни оспориха заключението, съдържащо се в съображение 222 от регламента за временните мерки по отношение на по-високите цени. Подобни твърдения бяха изказани след разгласяването на окончателните мерки.
(217)
При малко вероятния вариант, при който митото изцяло се прехвърля на потребителите и ако се приеме, че равнищата на вноса и цените остават същите, антидъмпинговите мита биха означавали годишни допълнителни разходи на домакинство, по-малки от 1 EUR. Това изчисление се основава на обема и стойностите на вноса през РП, предложеното ниво на митата и броят на домакинствата в Съюза.
(218)
Това въздействие не може да се счита за достатъчно, за да надделее над положителното въздействие върху промишлеността на Съюза, произтичащо от ограничаването на вредата, причинена от дъмпинговия внос от КНР.
(219)
Една от страните изказа твърдението, че в резултат на мерките ще има недостиг на по-евтини съдове и прибори за хранене. Това искане беше повторено след разгласяването на окончателните мерки. Това твърдение обаче не може да бъде прието, тъй като, както е посочено в съображение 157 от регламента за временните мерки, промишлеността на Съюза обслужва всички пазари (включително за по-евтини съдове и прибори за сервиране).
(220)
Поради липсата на допълнителни нови коментари по отношение на интереса на потребителите (домакинствата), изложеното в съображения 218-226 от регламента за временните мерки се потвърждава.
6.6. Заключение относно интереса на Съюза
(221)
С оглед на гореизложеното, оценката в регламента за временните мерки се потвърждава.
(222)
Поради това изложеното в съображения 227-229 от регламента за временните мерки се потвърждава.
7. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
7.1. Ниво на отстраняване на вредата
(223)
Беше изказано твърдението, че маржът на печалбата, използван за изчисляването на стойността на митото, необходимо за отстраняване на въздействието на дъмпинга, причиняващ вреда, е твърде висок. Това твърдение беше отхвърлено, както е обяснено в раздел 4.5.3.3 по-горе.
(224)
Няколко страни оспориха целевата печалба, използвана за изчисляването на маржа на вредата. Тези коментари са представени в съображения 135-142 по-горе. Въз основа на анализа на тези коментари се стигна до заключението, че целевата печалба от 6 % следва да бъде запазена.
(225)
Поради липсата на други коментари относно степента на отстраняване на вредата методологията, изложена в съображения 230-234 от регламента за временните мерки, се потвърждава.
7.2. Окончателни мерки
(226)
Предвид заключенията относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, както и съгласно член 9, параграф 4 от основния регламент, следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мита върху вноса на разглеждания продукт на нивото на по-ниския от двата маржа - дъмпинговия или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. Съответно всички митнически ставки следва да бъдат фиксирани на равнището на дъмпинговите маржове.
(227)
Малката корекция, посочена в съображения 115 и 132 по-горе, доведе до леко коригиране на маржовете на продажбите на занижени цени, както е отразено в маржовете на вредата, изброени по-долу. Предложените окончателни антидъмпингови мита са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Окончателна митническа ставка (%)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd and Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
18,3
44,8
18,3
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
13,1
92,6
13,1
CHL Porcelain Industries Ltd
23,4
110,1
23,4
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver Phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd; Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd; Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd; Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd, and Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd
17,6
79,1
17,6
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
22,9
45,7
22,9
Всички други оказали съдействие производители износители
17,9
79,0
17,9
Всички други дружества
36,1
110,1
36,1
(228)
Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички други дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от КНР и произведени от тези дружества и съответно - от конкретно посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент със своето наименование, включително субекти, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и се облага с митото, приложимо за „всички други дружества“.
(229)
С оглед свеждане до минимум на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки включват представяне на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите членки, която да отговаря на изискванията, изложени в приложение II към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(230)
Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в модела на търговия, която се дължи на налагането на мерките, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение, че са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване за заобикаляне на антидъмпинговите мерки. В това разследване може, inter alia, да бъде разгледана необходимостта от премахването на индивидуалните митнически ставки и последващото налагане на мито, приложимо в национален мащаб.
(231)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на субекта или след учредяването на нови производствени или търговски структури) следва да се изпраща във възможно най-кратки срокове до Комисията (11) заедно с цялата съответна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговските структури. Ако е целесъобразно, настоящият регламент ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с индивидуални ставки на антидъмпинговото мито.
(232)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на митото, приложимо за цялата държава, следва да се прилага не само за неоказалите съдействие производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза през РП.
(233)
С цел да се осигури равностойно третиране на новите износители и оказалите съдействие дружества, невключени в извадката, посочени в приложение I към настоящия регламент, следва да се предвиди среднопретеглената митническа ставка, наложена на последните, да се прилага по отношение на всички нови износители, които биха се ползвали с право на преразглеждане по член 11, параграф 4 от основния регламент.
(234)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (разгласяване на окончателните мерки). На страните беше даден срок, в който да представят своите коментари по разгласените окончателни мерки.
(235)
Представените от заинтересованите страни устни и писмени коментари бяха разгледани и взети под внимание, където това беше целесъобразно.
7.3. Окончателно събиране на временните антидъмпингови мита
(236)
С оглед на размера на установените дъмпингови маржове и предвид нивото на вредата, нанесена на промишлеността на Съюза, се смята за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да се съберат окончателно до размера на наложените окончателни мита,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, керамични мелнички за подправки и техните керамични мелещи части, керамични белачки, керамични точила за ножове и кордиеритни керамични плочи за пица от видовете, използвани за печене на пица или хляб, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ex 6912 00 90 (кодове по ТАРИК 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 и 6912009010) и с произход от КНР.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, е следната:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd;
Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd.
18,3
B349
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
13,1
B350
CHL Porcelain Industries Ltd
23,4
B351
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited;
Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd;
Shandong Silver Phoenix Co., Ltd;
Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd;
Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd;
Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd;
Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd;
Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd.
17,6
B352
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
22,9
B353
Дружествата, посочени в приложение I
17,9
Всички други дружества
36,1
B999
3. Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията в приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за "всички други дружества".
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 1072/2012 върху вноса на някои керамични мелнички за подправки и техните керамични мелещи части, керамични белачки, керамични точила за ножове и кордиеритни керамични плочи за пица от видовете, използвани за печене на пица или хляб, и с произход от КНР, се освобождават.
2. Сумите, обезпечени чрез временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 1072/2012 върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, керамични мелнички за подправки и техните керамични мелещи части, керамични белачки, керамични точила за ножове и кордиеритни керамични плочи за пица от видовете, използвани за печене на пица или хляб, и с произход от КНР, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават размера на ставките на окончателното антидъмпингово мито, се освобождават.
Член 3
Член 1, параграф 2 може да бъде изменен, като се добави нов производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и за които съответно се прилага среднопретеглената митническа ставка от 17,9 %, когато новият производител износител от КНР представи на Комисията достатъчно доказателства за това, че:
а)
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през разследвания периода (от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г.),
б)
не е свързан с който и да било от износителите или производителите в КНР, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент, и
в)
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след разследвания период, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 13 май 2013 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 412/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 13ης Μαΐου 2013
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1), και ιδίως το άρθρο 9,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αφού ζήτησε τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Έναρξη διαδικασίας
(1)
Η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1072/2012 (2) (εφεξής: «προσωρινός κανονισμός»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (εφεξής: «ΛΔΚ» ή «υπό εξέταση χώρα»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2012 (3) κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε εξ ονόματος παραγωγών της ΕΕ («καταγγέλλοντες») που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 30 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη.
(3)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 22 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2011 έως την 31η Δεκεμβρίου 2011 («περίοδος της έρευνας» ή «ΠΕ»). Η ανάλυση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως τα τέλη της ΠΕ («εξεταζόμενη περίοδος»).
1.2. Επακόλουθη διαδικασία
(4)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ («προσωρινή κοινοποίηση»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς παρατηρήσεις, γνωστοποιώντας τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη που το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Παραχωρήθηκε ακρόαση σε δύο εισαγωγείς και έναν παραγωγό-εξαγωγέα κατόπιν αιτήματός τους και παρουσία του υπαλλήλου ακροάσεων της Γενικής Διεύθυνσης Εμπορίου.
(5)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να συγκεντρώνει και να επαληθεύει όλα τα στοιχεία που έκρινε απαραίτητα για τα οριστικά της συμπεράσματα. Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα προσωρινά συμπεράσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
(6)
Επιπλέον, όπως εξηγείται παρακάτω στην αιτιολογική σκέψη 55, πραγματοποιήθηκε επίσκεψη επαλήθευσης σε έναν ταϊλανδό παραγωγό με στόχο τη διερεύνηση της καταλληλότητας της Ταϊλάνδης ως κατάλληλης ανάλογης χώρας.
(7)
Εν συνεχεία, όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθούν η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ σε επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («τελική κοινοποίηση»). Σε όλα τα μέρη παραχωρήθηκε περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική κοινοποίηση. Το κινεζικό επιμελητήριο ελαφρών βιομηχανικών και βιοτεχνικών προϊόντων (CCCLA) και μια ομάδα εισαγωγέων ζήτησαν ακρόαση παρουσία του υπαλλήλου ακροάσεων της Γενικής Διεύθυνσης Εμπορίου, η οποία τους παραχωρήθηκε.
(8)
Οι παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν με προσοχή και ελήφθησαν υπόψη, κατά περίπτωση.
1.3. Δειγματοληψία
(9)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση πολλά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το δείγμα παραγωγών-εξαγωγέων από τη ΛΔΚ ισχυριζόμενα ότι δεν είναι αντιπροσωπευτικό, καθώς βασίζεται μόνο στους μεγαλύτερους όγκους εξαγωγών και, κατά συνέπεια, δεν λαμβάνει υπόψη άλλους παράγοντες που χαρακτηρίζουν την ποικιλομορφία και τον κατακερματισμό της αγοράς κεραμικών ειδών στη ΛΔΚ.
(10)
Από το άρθρο 17 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 («βασικός κανονισμός») προκύπτει ότι η επιλογή των εταιρειών που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα είναι δυνατόν να περιορίζεται στον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο εξαγωγών για τον οποίο μπορεί λογικά να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Δεδομένου του κατακερματισμού του συγκεκριμένου κλάδου, θεωρήθηκε ότι η επιλογή με βάση τον όγκο των εξαγωγών θα καθιστούσε δυνατή τη συγκρότηση δείγματος για το οποίο θα μπορούσε να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Θα πρέπει όμως να σημειωθεί ότι οι επιλεγείσες εταιρείες είναι εγκατεστημένες σε τρεις διαφορετικές περιφέρειες της ΛΔΚ και παράγουν μεγάλο όγκο προϊόντων από διαφορετικά είδη κεραμευτικής ύλης, όπως η πορσελάνη και ο ψαμμίτης (ψευδοπορσελάνη), καθώς επίσης και μεγάλη ποικιλία ειδών προϊόντων. Επομένως, αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
(11)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η χρήση διαφορετικών μεθοδολογιών για την επιλογή του δείγματος για τον κλάδο και τους εισαγωγείς της Ένωσης σε σύγκριση με τη δειγματοληψία που αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς συνιστά διακριτική μεταχείριση και ότι θα πρέπει να είχαν χρησιμοποιηθεί τα ίδια κριτήρια. Επισήμαναν ότι η χρήση διαφορετικών μεθοδολογιών αποτελεί διάκριση εις βάρος των παραγωγών-εξαγωγέων και παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχείρισης.
(12)
Η επιλογή του δείγματος παραγωγών-εξαγωγέων εξυπηρετεί μόνο τους σκοπούς της διερεύνησης της ύπαρξης πρακτικής ντάμπινγκ σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν που προέρχεται από την ΛΔΚ. Από την άποψη αυτή, είναι απαραίτητη η κάλυψη του μέγιστου όγκου εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας. Από την άλλη πλευρά, το δείγμα των παραγωγών της Ένωσης επιλέχθηκε με στόχο να προσδιοριστεί αν υφίστανται σοβαρή ζημία με βάση πληθώρα διαφορετικών δεικτών. Σε ό,τι αφορά τους εισαγωγείς, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν χρησιμοποιούνται κατά κύριο λόγο για την αξιολόγηση του συμφέροντος της Ένωσης. Επομένως, για τους εισαγωγείς και τους ενωσιακούς παραγωγούς είναι σημαντικό να συλλέγονται στοιχεία από ένα σύνολο εταιρειών που δραστηριοποιούνται, π.χ., σε διαφορετικά τμήματα προϊόντων. Καθώς το σκεπτικό στο οποίο βασίζεται η επιλογή των εταιρειών που περιλαμβάνονται στα δείγματα διαφέρει στην περίπτωση των παραγωγών και εισαγωγέων της Ένωσης, αφενός, και την περίπτωση των παραγωγών-εξαγωγέων, αφετέρου, οι φορείς αυτοί δεν βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση. Συνεπώς, ούτε η αρχή της αποφυγής των διακρίσεων ούτε η αρχή της ίσης μεταχείρισης επιβάλλει τη χρήση πανομοιότυπης μεθοδολογίας για την επιλογή των αντίστοιχων δειγμάτων. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο εν λόγω ισχυρισμός κρίνεται αβάσιμος και, συνεπώς, απορρίπτεται.
(13)
Επιπλέον, ένας παραγωγός-εξαγωγέας επέμεινε στην άποψή του ότι θα έπρεπε να έχει συμπεριληφθεί στο δείγμα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 8 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, η εταιρεία αυτή δεν προέβαλε κανένα νέο επιχείρημα για την αιτιολόγηση της συμπερίληψής της στο δείγμα. Συνεπώς, λαμβανομένων υπόψη των πορισμάτων της προαναφερθείσας αιτιολογικής σκέψης 10, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 9 του προσωρινού κανονισμού.
(14)
Ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας που δεν περιλαμβάνεται στο δείγμα ισχυρίστηκε ότι το χρονικό διάστημα που του παραχωρήθηκε για να υποβάλει τις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση δεν ήταν αρκετό και ότι, επιπλέον, η κοινοποίηση ήταν ανεπαρκής, καθώς δεν περιλάμβανε, για παράδειγμα, αριθμητικά δεδομένα για τις διορθώσεις, τις τιμές πώλησης, τις προσαρμογές κ.λπ. Συνεπώς, δεν έγινε σεβαστό το δικαίωμά του να υπερασπιστεί τη θέση του.
(15)
Σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, τα ενδιαφερόμενα μέρη πρέπει να έχουν στη διάθεσή τους χρονικό διάστημα τουλάχιστον 10 ημερών για να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική κοινοποίηση. Ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας έλαβε την τελική κοινοποίηση μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στις 25 Φεβρουαρίου 2013 και η προθεσμία υποβολής των παρατηρήσεών του έληγε στις 8 Μαρτίου 2013, διέθετε δηλαδή 11 ημέρες. Επιπλέον, το έγγραφο της κοινοποίησης εστάλη και με συστημένη επιστολή την επόμενη μέρα. Επομένως, προκύπτει ότι στο εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος παραχωρήθηκε αρκετό χρονικό διάστημα προκειμένου να υποβάλει παρατηρήσεις και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται. Επ’ αυτού πρέπει να σημειωθεί ότι οι παρατηρήσεις του υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα και δεν διατυπώθηκε κανένα αίτημα παράτασης της προθεσμίας. Επιπλέον, λαμβάνοντας δεόντως υπόψη την υποχρέωσή της σχετικά με την προστασία των εμπιστευτικών πληροφοριών, η Επιτροπή κοινοποίησε όλα τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προτείνει την επιβολή των οριστικών μέτρων. Ειδικότερα, ο σεβασμός των δικαιωμάτων υπεράσπισης δεν απαιτεί να κοινοποιούνται σε μέρος για το οποίο δεν υπολογίζεται ατομικό περιθώριο στοιχεία πωλήσεων συγκεκριμένων εταιρειών ή στοιχεία για τις προσαρμογές που έγιναν σχετικά με τις εταιρείες του δείγματος τα οποία (στοιχεία) χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό ατομικών περιθωρίων ντάμπινγκ.
(16)
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο ισχυρισμός σχετικά με την καταστρατήγηση των δικαιωμάτων υπεράσπισης είναι αβάσιμος και, συνεπώς, απορρίπτεται.
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. Εισαγωγή
(17)
Σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 24, 56 και 57 του προσωρινού κανονισμού, ορίστηκε προσωρινά ότι το υπό εξέταση προϊόν είναι τα επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη, εξαιρουμένων των κεραμικών μαχαιριών (εφεξής: «το υπό εξέταση προϊόν»), καταγωγής ΛΔΚ, τα οποία επί του παρόντος υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 και ex 6912 00 90.
2.2. Ισχυρισμοί
(18)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση, κανένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν προέβαλε ένσταση στο συμπέρασμα ότι τα κεραμικά μαχαίρια (κουζίνας) διαφέρουν ουσιωδώς από άλλα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη λόγω διαφορών ως προς τα φυσικά χαρακτηριστικά, τις διαδικασίες παραγωγής και τις τελικές χρήσεις. Κατόπιν ανάλυσης όλων των παρατηρήσεων των ενδιαφερομένων μερών, η αίτηση εξαίρεσής τους από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας έγινε οριστικά δεκτή.
(19)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων, αρκετά μέρη υποστήριξαν ότι ορισμένοι κεραμικοί μύλοι αρτυμάτων και μπαχαρικών και τα κεραμικά αλεστικά τους εξαρτήματα θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
(20)
Αυτός ο ισχυρισμός βασίζεται στο επιχείρημα ότι, λόγω των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών τους, οι εν λόγω μύλοι και τα άλλα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη δεν μπορούν να θεωρηθούν ότι αποτελούν ένα ενιαίο προϊόν. Στους μύλους αυτούς χρησιμοποιείται συνήθως κεραμικό υλικό για τη μυλόπετρα, κατασκευασμένο κυρίως από οξείδιο του αργιλίου (αλουμίνα), που δεν χρησιμοποιείται για «συνήθη» επιτραπέζια σκεύη όπως φλιτζάνια και πιάτα, ενώ το ψήσιμό του γίνεται σε υψηλότερες θερμοκρασίες. Ο βαθμός εναλλαξιμότητάς τους με τις βασικές κατηγορίες του υπό εξέταση προϊόντος θα ήταν περιορισμένος. Τα παραπάνω ισχύουν και για κεραμικούς μηχανισμούς άλεσης χωρίς περίβλημα, που συνήθως εμπίπτουν στους παραπάνω κωδικούς.
(21)
Από την έρευνα προέκυψε ότι το κεραμικό τμήμα των μηχανισμών αυτών αποτελεί συνήθως μικρό μέρος του μύλου. Επίσης, η έρευνα αποκάλυψε ότι οι μύλοι με κεραμική μυλόπετρα, συμπεριλαμβανομένων των κεραμικών αλεστικών τους εξαρτημάτων, δεν έχουν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες βασικές χρήσεις με τα επιτραπέζια είδη από κεραμευτική ύλη. Το σχήμα, η αντοχή και ο σχεδιασμός των εξαρτημάτων αυτών διαφέρουν από τα επιτραπέζια είδη από κεραμευτική ύλη.
(22)
Σύμφωνα με ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη, οι εν λόγω μύλοι θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, καθώς διαθέτουν τα ίδια φυσικά χαρακτηριστικά, τον ίδιο βιομηχανικό σχεδιασμό και την ίδια τελική χρήση με τους μεταλλικούς μηχανισμούς άλεσης και, όταν ενσωματώνονται σε ορισμένες ομάδες μύλων, κατατάσσονται συνήθως στη δασμολογική κλάση 8210. Τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν επίσης ότι, στις περιπτώσεις αυτές, τα κεραμικά τμήματα αντιστοιχούν συνήθως το πολύ στο 2 % της αξίας του προϊόντος. Ωστόσο, δεδομένων των πολυάριθμων δυνατοτήτων ταξινόμησης των μύλων και των ομάδων μύλων, δεν κατέστη δυνατόν να ληφθούν υπόψη οι ισχυρισμοί αυτοί κατά την έρευνα, ώστε να προσδιοριστεί αν οι κεραμικοί μύλοι θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του υπό εξέταση προϊόντος.
(23)
Διάφορα μέρη υποστήριξαν το αίτημά τους για την εξαίρεση των εν λόγω μύλων από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος διατεινόμενα ότι είναι απαραίτητο να χρησιμοποιούνται κεραμικές και όχι μεταλλικές μυλόπετρες σε ορισμένους μύλους, ιδίως σε μύλους αλατιού, διότι το αλάτι διαβρώνει τους μεταλλικούς μηχανισμούς. Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι στους μύλους αλατιού δεν χρησιμοποιούνται απαραίτητα κεραμικοί μηχανισμοί άλεσης.
(24)
Με βάση τα στοιχεία που παρατίθενται στις ανωτέρω αιτιολογικές σκέψεις, η έρευνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι κεραμικοί μύλοι αρτυμάτων ή μπαχαρικών με κεραμικά αλεστικά εξαρτήματα διαφέρουν ουσιωδώς από άλλα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη λόγω διαφορών ως προς τα βασικά φυσικά χαρακτηριστικά και τις χρήσεις του κεραμικού υλικού που χρησιμοποιείται στα κινούμενα μέρη τους. Επομένως, το αίτημα εξαίρεσής τους, συμπεριλαμβανομένων των αυτόνομων κεραμικών αλεστικών μηχανισμών και των εξαρτημάτων τους, από το πεδίο κάλυψης του υπό εξέταση προϊόντος γίνεται δεκτό.
(25)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων, αρκετά μέρη υποστήριξαν ότι οι κεραμικές μηχανές ακονίσματος μαχαιριών θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος λόγω διαφορών ως προς τις διαδικασίες παραγωγής και τις τελικές χρήσεις και λόγω του γεγονότος ότι δεν προορίζονται για τη συγκράτηση τροφίμων λόγω του ειδικού τους σχεδιασμού και των φυσικών χαρακτηριστικών τους. Η έρευνα επιβεβαίωσε αυτά τα στοιχεία. Επομένως, εγκρίνεται η εξαίρεση των προϊόντων αυτών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας.
(26)
Παρομοίως, διερευνήθηκε το κατά πόσον οι κεραμικοί αποφλοιωτές πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Από την έρευνα προέκυψε ότι και οι κεραμικοί αποφλοιωτές διαφέρουν ουσιωδώς από άλλα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη λόγω διαφορών ως προς τον σχεδιασμό και τα φυσικά χαρακτηριστικά (σχήμα και αντοχή) του κεραμικού υλικού που χρησιμοποιείται για τα κινούμενα μέρη τους, τις διαδικασίες παραγωγής και τις τελικές χρήσεις τους. Συνεπώς, από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας πρέπει να εξαιρεθούν και οι κεραμικοί αποφλοιωτές.
(27)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι κεραμικές πλάκες από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος λόγω διαφορών στις φυσικές ιδιότητές τους (σχήμα και σκληρότητα), τον βιομηχανικό σχεδιασμό και τη χρήση τους. Το υλικό από το οποίο αποτελούνται είναι ένα είδος πυριτικού άλατος αλουμίνας-μαγνησίας με συγκεκριμένες ιδιότητες, ιδίως την εξαιρετική αντοχή σε θερμικά σοκ. Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι κεραμικές πλάκες από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας έχουν τις ίδιες φυσικές ιδιότητες (σχήμα και σκληρότητα), τον ίδιο βιομηχανικό σχεδιασμό και την ίδια χρήση με τα τούβλα που χρησιμοποιούνται σε καμίνους και φούρνους. Συνεπώς, διαφέρουν από τα άλλα επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη. Μετά την τελική κοινοποίηση, οι καταγγέλλοντες επισήμαναν την ομοιότητα των κεραμικών πλακών από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας σε σχέση με τα άλλα προϊόντα που καλύπτει η διαδικασία. Ωστόσο, δεν ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι οι κεραμικές πλάκες από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας έχουν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες τελικές χρήσεις. Επομένως, εγκρίνεται η εξαίρεση των προϊόντων αυτών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας.
(28)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων, μια ολλανδική ένωση ισχυρίστηκε ότι τα επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη που χρησιμοποιούνται για διαφημιστικούς σκοπούς θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, καθώς δεν πωλούνται προς χρήση ως επιτραπέζια είδη, αποτελούν σημαντικό κινητήριο μοχλό για την οικονομία του κλάδου του λιανικού εμπορίου, τυγχάνουν ιδιαίτερης εκτίμησης από τους καταναλωτές και μόνο οι παραγωγοί της ΛΔΚ μπορούν να παράσχουν τις απαιτούμενες ποσότητες σε μικρό χρονικό διάστημα. Ωστόσο, το αίτημα εξαίρεσης των επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη που χρησιμοποιούνται για διαφημιστικούς σκοπούς από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας δεν μπορεί να γίνει δεκτό, καθώς τα φυσικά χαρακτηριστικά, οι διαδικασίες παραγωγής και οι τελικές χρήσεις των προϊόντων αυτών δεν διαφέρουν από τα άλλα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη.
(29)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων και εκ νέου μετά την τελική κοινοποίηση, ένας εισαγωγέας και χονδρέμπορος από τη Γερμανία και ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας από την ΛΔΚ ισχυρίστηκαν ότι τα είδη ψευδοπορσελάνης με ειδικό επίχρισμα στα οποία χρησιμοποιείται ένα είδος εκτύπωσης θερμικής εξάχνωσης και των οποίων το επίχρισμα μπορεί να αφαιρεθεί με μηχανική απόξεση θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, διότι πρόκειται για ημικατεργασμένα προϊόντα, η τελική επεξεργασία της εικόνας των οποίων γίνεται εντός της Ένωσης μέσω συγκεκριμένων διαύλων, λόγω της διαφορετικής αντίληψης που έχουν για τα προϊόντα αυτά οι καταναλωτές και λόγω του ότι το επίχρισμα εξάχνωσης υπερβαίνει την αξία των κεραμικών ειδών χωρίς επίχρισμα και ότι δεν υπάρχουν παραγωγοί των προϊόντων αυτού του είδους στην Ένωση. Από την έρευνα προέκυψε ότι το εν λόγω προϊόν έχει πανομοιότυπη όψη με άλλα επιτραπέζια είδη χωρίς επίχρισμα θερμικής εξάχνωσης και, συνεπώς, η μεταξύ τους διάκριση είναι δύσκολη ή αδύνατη. Επίσης, από την έρευνα προέκυψε ότι τα προϊόντα αυτά προορίζονται συνήθως για τις ίδιες τελικές χρήσεις με τα άλλα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη. Διαπιστώθηκε επίσης ότι παράγονται από αρκετούς παραγωγούς εντός της Ένωσης, ενώ τα ενωσιακά και τα εισαγόμενα προϊόντα βρίσκονται σε άμεσο ανταγωνισμό. Με βάση τα παραπάνω, το αίτημα εξαίρεσης των ειδών ψευδοπορσελάνης με ειδικό επίχρισμα στα οποία χρησιμοποιείται ένα είδος εκτύπωσης θερμικής εξάχνωσης απορρίπτεται.
(30)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων και εκ νέου μετά την τελική κοινοποίηση, ένας εισαγωγέας που είχε ζητήσει την εξαίρεση των ζωγραφισμένων στο χέρι, με παραστάσεις κάτω από το υάλωμα, επιτραπέζιων σκευών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της έρευνας ισχυρίστηκε ότι η σχετική προσωρινή ανάλυση της Επιτροπής παρουσιάζει ελλείψεις, διότι δεν λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη τμημάτων της αγοράς, τις ποιοτικές διαφορές μεταξύ των διαφόρων ειδών επιτραπέζιων σκευών, το γεγονός ότι πρόκειται για πολυτελή και πιο εύθραυστα προϊόντα και την περιορισμένη εναλλαξιμότητά τους λόγω της σχετικής αντίληψης των καταναλωτών. Ισχυρίστηκε επίσης ότι τα ζωγραφισμένα στο χέρι, με παραστάσεις κάτω από το υάλωμα, επιτραπέζια σκεύη μπορεί να χρησιμοποιούνται ακόμα και ως διακοσμητικά αντικείμενα.
(31)
Σε ό,τι αφορά τους ισχυρισμούς σχετικά με τις ποιοτικές διαφορές μεταξύ των διαφόρων επιτραπέζιων σκευών και το ότι τα ζωγραφισμένα στο χέρι, με παραστάσεις κάτω από το υάλωμα, επιτραπέζια σκεύη είναι πολυτελή και πιο εύθραυστα προϊόντα, κρίνεται ότι τα χαρακτηριστικά αυτά δεν αφορούν μόνο τα ζωγραφισμένα στο χέρι, με παραστάσεις κάτω από το υάλωμα, επιτραπέζια σκεύη. Επίσης, αναφορικά με την περιορισμένη εναλλαξιμότητά τους λόγω της σχετικής αντίληψης των καταναλωτών, δεν προβλήθηκε κανένα νέο επιχείρημα το οποίο θα μπορούσε να αντικρούσει το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 45 του προσωρινού κανονισμού, σύμφωνα με το οποίο ο μέσος καταναλωτής δεν διακρίνει τη διαφορά μεταξύ των ζωγραφισμένων στο χέρι, με παραστάσεις κάτω από το υάλωμα, επιτραπέζιων σκευών και άλλων ειδών διακοσμημένων επιτραπέζιων σκευών. Τέλος, η Επιτροπή είχε αναλύσει την ύπαρξη τμημάτων αγοράς στις αιτιολογικές σκέψεις 157 και 158 του προσωρινού κανονισμού. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί δεν μπορούν να αντικρούσουν τα συμπεράσματα που συνάγονται στην αιτιολογική σκέψη 45 του προσωρινού κανονισμού.
(32)
Ο ισχυρισμός που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 50 του προσωρινού κανονισμού εξετάστηκε διεξοδικότερα μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων. Οι ισχυρισμοί αυτοί διατυπώθηκαν εκ νέου μετά την οριστική κοινοποίηση. Ο εισαγωγέας με παραγωγή στην ΛΔΚ ισχυρίστηκε ότι τα επιτραπέζια σκεύη που είναι υαλογανωμένα και/ή σμαλτωμένα στο 100 % της επιφάνειάς τους, πλην της βάσης ή ενός τμήματος, και στα οποία το 100 % της υαλογανωμένης ή σμαλτωμένης επιφάνειας φέρει χρώμα πλην του λευκού, θα πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Το αίτημα αυτό έτυχε της δέουσας ανάλυσης και από την έρευνα προέκυψε ότι τα φυσικά χαρακτηριστικά, οι διαδικασίες παραγωγής και οι τελικές χρήσεις των προϊόντων αυτών δεν διαφέρουν από τα υαλογανωμένα και/ή σμαλτωμένα επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται οριστικά.
(33)
Το CCCLA επέμεινε ότι η φίνα πορσελάνη από οστά θα πρέπει να εξαιρεθεί από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της έρευνας, διότι πρόκειται για πολυτελές και εύθραυστο προϊόν με χαμηλή μηχανική αντοχή και αμφισβήτησε επίσης ότι διαθέτει ανθεκτικότητα στη θραύση. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι το ίδιο το CCCLA είχε δηλώσει στο παρελθόν ότι η φίνα πορσελάνη από οστά διαθέτει υψηλή μηχανική αντοχή και ανθεκτικότητα στη θραύση. Οι αντιφατικές αυτές δηλώσεις υπονόμευσαν σαφώς τα αιτήματα του CCCLA. Σε κάθε περίπτωση, οι ισχυρισμοί αυτοί δεν μεταβάλλουν τα συμπεράσματα που παρουσιάζονται συνοπτικά στην αιτιολογική σκέψη 28 του προσωρινού κανονισμού. Κατά συνέπεια, το αίτημα εξαίρεσης της φίνας πορσελάνης από οστά από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος απορρίπτεται οριστικά.
(34)
Ο ίδιος φορέας εξέφρασε εκ νέου την άποψη ότι η ανθεκτική πορσελάνη θα πρέπει να εξαιρεθεί από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας. Ισχυρίστηκε ότι η άποψη ότι δεν υπάρχουν μη αμφισβητούμενα χαρακτηριστικά δεν ισχύει, ότι πρόκειται για πολύ ανθεκτικό υλικό χάρη στην περιεκτικότητά του σε αργίλιο που ξεπερνά το 24 % και διαφώνησε με την άποψη ότι η Ένωση διαθέτει παραγωγική ικανότητα για το εν λόγω προϊόν. Ωστόσο, οι διάφορες παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν σχετικά με την ανθεκτική πορσελάνη παρουσιάζουν αντιφάσεις σε ό,τι αφορά, για παράδειγμα, το ποσοστό των πρώτων υλών και την περιεκτικότητά της σε σκόνη αλουμίνας. Επιπλέον, δεν αμφισβητήθηκε ότι η ανθεκτική πορσελάνη κατασκευάζεται και εντός της Ένωσης και ότι η ανθεκτική πορσελάνη που παράγεται στην ΛΔΚ βρίσκεται σε άμεσο ανταγωνισμό με εκείνη που παράγεται στην Ένωση, καθώς επίσης και με άλλα προϊόντα που καλύπτει η έρευνα. Κατά συνέπεια, το αίτημα εξαίρεσης της ανθεκτικής πορσελάνης απορρίπτεται οριστικά.
(35)
Όλα τα είδη επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη μπορούν να θεωρηθούν διαφορετικοί τύποι του αυτού προϊόντος. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός που διατυπώθηκε μετά την προσωρινή κοινοποίηση και εκ νέου μετά την τελική κοινοποίηση, σύμφωνα με τον οποίο η έρευνα καλύπτει πολύ ευρεία γκάμα ομοειδών προϊόντων και, κατά συνέπεια, απαιτείται ξεχωριστή ανάλυση σχετικά με το έννομο συμφέρον, τις πρακτικές ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης για κάθε κατηγορία προϊόντων, κρίνεται αβάσιμος. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος που ισχυρίστηκε ότι το πεδίο κάλυψης του προϊόντος είναι υπερβολικά ευρύ επικαλέστηκε σύγκριση προϊόντων με διαφορετικά επίπεδα διακόσμησης, αλλά τα επιχειρήματά του σχετικά με την τελική χρήση (για τον κήπο και τα παιδιά στη μια περίπτωση και για διακόσμηση στην άλλη περίπτωση) επιδέχονται αμφισβήτηση, διότι δεν υπάρχει σαφής διαχωρισμός, και οι ισχυρισμοί αυτοί θεωρείται ότι μάλλον επιβεβαιώνουν το περιεχόμενο της αιτιολογικής σκέψης 55 του προσωρινού κανονισμού. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ένας εισαγωγέας με παραγωγή στη ΛΔΚ δήλωσε ότι το 99 % των επιτραπέζιων ειδών από κεραμευτική ύλη που πωλούνται στην Ένωση είναι κυρίως ή αποκλειστικά λευκά. Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη εξέφρασαν τη διαφωνία τους με την αιτιολογική σκέψη 58 του προσωρινού κανονισμού, βασιζόμενα στο γεγονός ότι στο πλαίσιο της έρευνας τα αρμόδια όργανα δεν διενήργησαν καμία δοκιμή για να εξακριβώσουν αν ορισμένα εμπορεύματα δεν είναι κατάλληλα για ελεύθερη εμπορική διακίνηση στην Ένωση. Ωστόσο, το γεγονός αυτό δεν θέτει υπό αμφισβήτηση το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 63 του προσωρινού κανονισμού.
2.3. Συμπέρασμα
(36)
Με βάση τα ανωτέρω, προσδιορίζεται οριστικά ότι στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος εμπίπτουν τα επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη, εκτός από τα κεραμικά μαχαίρια, τους κεραμικούς μύλους αρτυμάτων ή μπαχαρικών και τα κεραμικά αλεστικά εξαρτήματά τους, τους κεραμικούς αποφλοιωτές, τις κεραμικές συσκευές ακονίσματος μαχαιριών και τις κεραμικές πλάκες ψησίματος από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας ή άρτου, καταγωγής ΛΔΚ, που επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 και ex 6912 00 90.
(37)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται τα πορίσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 24 έως 63 του προσωρινού κανονισμού.
3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
3.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)
(38)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας, ένας παραγωγός της Ένωσης και ένας εισαγωγέας ισχυρίστηκαν ότι ο καθορισμός του ΚΟΑ πραγματοποιήθηκε εκπρόθεσμα, δηλαδή μετά την περίοδο τριών μηνών που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, και ότι, κατά συνέπεια, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί χωρίς επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ. Ο ισχυρισμός αυτός σχετικά με τον καθορισμό του ΚΟΑ είχε ήδη διατυπωθεί στο στάδιο των προσωρινών συμπερασμάτων και είχε απορριφθεί από την Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 72 και 73 του προσωρινού κανονισμού. Μετά την τελική κοινοποίηση, πέντε ακόμη παραγωγοί-εξαγωγείς διατύπωσαν παρόμοιους ισχυρισμούς. Ο ισχυρισμός τους αυτός βασίζεται στις αποφάσεις του Δικαστηρίου για τις υποθέσεις Brosmann και Aokang Shoes (4).
(39)
Πρώτον, υπενθυμίζεται ότι οι υποθέσεις Brosmann και Aokang Shoes δεν αποτελούν την κατάλληλη βάση για την αξιολόγηση της νομιμότητας της ανάλυσης του ΚΟΑ στην προκείμενη έρευνα, καθώς οι υποθέσεις αυτές, σε αντίθεση με την παρούσα έρευνα, αφορούν καταστάσεις στις οποίες δεν έγινε καθόλου αξιολόγηση σχετικά με το ΚΟΑ.
(40)
Επιπλέον, οι υποθέσεις Brosmann και Aokang Shoes δεν είναι πρόσφορες για την εκτίμηση της νομιμότητας της προκείμενης έρευνας, διότι ο βασικός κανονισμός τροποποιήθηκε στο μεταξύ (5). Το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, όπως τροποποιήθηκε, προβλέπει ότι η Επιτροπή προβαίνει σε καθορισμό ΚΟΑ μόνο για εταιρείες που περιλαμβάνονται σε δείγμα δυνάμει του άρθρου 17 του βασικού κανονισμού και ότι η απόφαση για τον καθορισμό αυτόν λαμβάνεται εντός επτά μηνών, αλλά σε καμία περίπτωση πέρα των οχτώ μηνών από την έναρξη της έρευνας. Η διάταξη αυτή ισχύει σε όλες τις νέες και εκκρεμούσες έρευνες από τις 15 Δεκεμβρίου 2012 και μετά, συμπεριλαμβανομένης συνεπώς και της παρούσης.
(41)
Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να εφαρμοστεί η κατά την πάγια νομολογία ερμηνεία σύμφωνα με την οποία η μη τήρηση της προθεσμίας των τριών μηνών δεν συνεπάγεται αυτομάτως παράβαση του δικαιώματος για καθορισμό ΚΟΑ. Συνεπώς, το συμπέρασμα που παρατίθεται στην αιτιολογική σκέψη 73 του προσωρινού κανονισμού διατηρείται.
(42)
Λόγω του μεγάλου αριθμού των υποβληθέντων αιτημάτων αναγνώρισης ΚΟΑ και των επακόλουθων αναγκών διενέργειας πολυάριθμων επισκέψεων επαλήθευσης για τη διερεύνηση των εν λόγω αιτημάτων, ο καθορισμός του ΚΟΑ δεν πραγματοποιήθηκε εντός επτά μηνών. Ωστόσο, οι προσδιορισμοί αυτοί πραγματοποιήθηκαν εντός οκτώ μηνών από την ημερομηνία έναρξης της έρευνας κατά τα οριζόμενα στον βασικό κανονισμό, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 1168/2012. Σύμφωνα με τα παραπάνω, ο ισχυρισμός περί αναδρομικής στέρησης των σχετικών δικαιωμάτων κρίνεται αβάσιμος.
(43)
Με βάση τα παραπάνω, απορρίπτεται ο ισχυρισμός ότι η έρευνα αντιντάμπινγκ πρέπει να περατωθεί χωρίς να επιβληθούν μέτρα αντιντάμπινγκ λόγω μη καθορισμού ΚΟΑ εντός τριών μηνών.
(44)
Επιπλέον, ένας παραγωγός-εξαγωγέας που δεν είχε συμπεριληφθεί στο δείγμα και δεν κατάφερε να αποδείξει ότι διαθέτει σαφές σύνολο λογιστικών βιβλίων τα οποία ελέγχονται από ανεξάρτητη αρχή σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα, με αποτέλεσμα να απορριφθεί το αίτημά του για καθορισμό ΚΟΑ, επιμένει στον ισχυρισμό του ότι τα εικαζόμενα λογιστικά σφάλματα με βάση τα οποία απορρίφθηκε το αίτημά του, αν υπάρχουν, δεν ήταν σοβαρά και ότι, κατά συνέπεια, η απόφαση άρνησης καθορισμού ΚΟΑ ήταν δυσανάλογη και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Μετά την τελική κοινοποίηση, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας επέμεινε στον ισχυρισμό του, χωρίς ωστόσο να προβάλει νέα επιχειρήματα.
(45)
Οι ισχυρισμοί σχετικά με τη σοβαρότητα των λογιστικών βιβλίων είναι ουσιαστικά όμοιοι με εκείνους που διατυπώθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας για το ΚΟΑ και καταρρίφθηκαν από την Επιτροπή πριν από τον καθορισμό του ΚΟΑ. Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό ότι η άρνηση αναγνώρισης ΚΟΑ συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, πρέπει να υπομνησθεί ότι τα κριτήρια που προβλέπονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού όσον αφορά το ΚΟΑ έχουν σωρευτικό χαρακτήρα και, αν δεν πληρούνται στο σύνολό τους, δεν είναι νομικά δυνατή η αναγνώριση του ΚΟΑ. Επιπλέον, καθώς η ίδια η εταιρεία που ζητά την αναγνώριση ΚΟΑ φέρει το βάρος της απόδειξης και δεν απέδειξε ότι διαθέτει σαφές σύνολο λογιστικών στοιχείων, η Επιτροπή δεν μπορούσε παρά να αρνηθεί την αναγνώριση ΚΟΑ. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η απόφαση άρνησης του ΚΟΑ παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1168/2012 (6), αν η Επιτροπή έχει περιορίσει το αντικείμενο της εξέτασής της με τη χρήση δειγματοληψίας, ο καθορισμός του ΚΟΑ περιορίζεται στα ενδιαφερόμενα μέρη που περιλαμβάνονται στο δείγμα.
3.2. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(46)
Υπενθυμίζεται ότι, αν και ατομική μεταχείριση ζήτησαν δεκαέξι παραγωγοί-εξαγωγείς, ωστόσο, δυνάμει του άρθρου 9 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκαν και ακολούθως έγιναν δεκτοί μόνο οι ισχυρισμοί που υπέβαλαν οι εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα. Από τους υπόλοιπους έντεκα παραγωγούς-εξαγωγείς μόνο επτά ζήτησαν ατομική εξέταση.
(47)
Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφοι 5 και 6 του βασικού κανονισμού, οι ατομικοί δασμοί εφαρμόζονται σε εισαγωγές από οποιονδήποτε εξαγωγέα ή παραγωγό στον οποίο παραχωρείται η δυνατότητα ατομικής εξέτασης κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν υπήρχε δυνατότητα παραχώρησης ατομικού δασμού στις τέσσερις εταιρείες που ζήτησαν ΑΜ αλλά όχι ατομική εξέταση.
(48)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία εντός των συγκεκριμένων προθεσμιών και, κατά συνέπεια, θα έπρεπε να εξεταστεί το αίτημά του για ΑΜ και να καθοριστεί ατομικό περιθώριο σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Brosmann (7).
(49)
Αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Καθώς η εν λόγω εταιρεία δεν είχε συμπεριληφθεί στο δείγμα, το αίτημά της για ΑΜ μπορούσε ενδεχομένως να αξιολογηθεί μόνο στο πλαίσιο ατομικής εξέτασης, αν γινόταν τέτοια εξέταση δυνάμει του άρθρου 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(50)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με την ΑΜ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 79 έως 81 του προσωρινού κανονισμού.
3.3. Ατομική εξέταση («ΑΕ»)
(51)
Υποβλήθηκαν αιτήσεις για ατομική εξέταση, σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, από επτά παραγωγούς-εξαγωγείς, η οποίοι αποτελούνται από δέκα νομικές οντότητες. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 82 και 83 του προσωρινού κανονισμού, στο στάδιο των προσωρινών μέτρων δεν ελήφθησαν αποφάσεις όσον αφορά τις αιτήσεις αυτές.
(52)
Στις 21 Δεκεμβρίου 2012, οι παραγωγοί-εξαγωγείς ενημερώθηκαν ότι οι αιτήσεις ατομικής εξέτασης που είχαν υποβάλει δεν μπορούσαν να γίνουν δεκτές, καθώς η ατομική τους εξέταση θα ήταν υπερβολικά επαχθής και θα παρεμπόδιζε την έγκαιρη ολοκλήρωση της έρευνας.
(53)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, δυνάμει του άρθρου 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η ατομική εξέταση αποτελεί νόμιμο δικαίωμά του και ότι η άρνηση της Επιτροπής να διενεργήσει την ατομική εξέταση είναι αβάσιμη, καθώς, από την άποψη των πόρων της Επιτροπής, ούτε ο αριθμός των εταιρειών ούτε η απαιτούμενη εξέταση επιφέρουν υπερβολικό φόρτο, ενώ παράλληλα δεν παρεμποδίζουν την έγκαιρη ολοκλήρωση της έρευνας. Μετά την τελική κοινοποίηση, ο ισχυρισμός αυτός υποβλήθηκε εκ νέου, αλλά δεν διατυπώθηκαν νέα επιχειρήματα.
(54)
Η απόφαση αποδοχής ή απόρριψης των ατομικών εξετάσεων λαμβάνεται κατά περίπτωση, λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των υποβληθέντων αιτημάτων και του διαθέσιμου χρόνου για την αξιολόγησή τους. Στην περίπτωση αυτή, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι η Επιτροπή ήταν νομικά υποχρεωμένη να διενεργήσει εξέταση για αναγνώριση ΚΟΑ για δεκαέξι νομικές οντότητες στη ΛΔΚ, στις οποίες συμπεριλαμβάνονται και εταιρείες που δεν συμμετέχουν στο δείγμα. Κατά συνέπεια, δεδομένων των χρονικών περιορισμών που επιβάλλουν οι προθεσμίες των νομικών διαδικασιών, δεν υπήρχε δυνατότητα διενέργειας ατομικών εξετάσεων πριν από την έκδοση των προσωρινών συμπερασμάτων. Λόγω του περιορισμένου χρόνου και λαμβανομένων υπόψη του αριθμού των υποβληθέντων αιτημάτων και των περιορισμένων διαθέσιμων πόρων των υπηρεσιών της Επιτροπής που είναι επιφορτισμένες με τις έρευνες αντιντάμπινγκ, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η ατομική εξέταση των δεδομένων στην προκειμένη περίπτωση είναι υπερβολικά επαχθής.
3.4. Κανονική αξία
3.4.1. Επιλογή της ανάλογης χώρας
(55)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων εξετάστηκε περαιτέρω το ζήτημα της επιλογής κατάλληλης ανάλογης χώρας. Στο πλαίσιο αυτό, πραγματοποιήθηκε επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του παραγωγού-εξαγωγέα από την Ταϊλάνδη που είχε απαντήσει στο ερωτηματολόγιο, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 87 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, κατόπιν εξέτασης και επαλήθευσης των στοιχείων που υπέβαλε ο συνεργαζόμενος παραγωγός από την Ταϊλάνδη, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι ο ταϊλανδός παραγωγός δεν ήταν σε θέση να παράσχει επαρκώς λεπτομερή δεδομένα σχετικά με τα είδη προϊόντων που πωλούνται στην εγχώρια αγορά. Συνεπώς, κρίθηκε ότι η Βραζιλία θα πρέπει να επιλεγεί ως η πιο κατάλληλη ανάλογη χώρα.
(56)
Ωστόσο, τα στοιχεία που ελήφθησαν από την Ταϊλάνδη χρησιμοποιήθηκαν ως βάση για ορισμένα από τα πορίσματα σχετικά με τη Βραζιλία, και ιδιαίτερα το επίπεδο των διαφορών των τιμών μεταξύ των επώνυμων προϊόντων και των προϊόντων χωρίς εμπορικό σήμα (βλ. αιτιολογική σκέψη 91 παρακάτω).
(57)
Μετά την τελική κοινοποίηση, μία βιομηχανική ένωση προέβαλε ένσταση σχετικά με την επιλογή της Βραζιλίας ως κατάλληλης ανάλογης χώρας. Ουσιαστικά υποστήριξε ότι η επιλογή της Βραζιλίας φαίνεται να οφείλεται στο γεγονός ότι καμία άλλη χώρα δεν ήταν κατάλληλη. Αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Από τις αιτιολογικές σκέψεις 84 έως 88 του προσωρινού κανονισμού προκύπτει σαφώς ότι η Βραζιλία κρίθηκε κατάλληλη ανάλογη χώρα με βάση την πραγματική κατάσταση της εγχώριας αγοράς της. Από το γεγονός ότι η Επιτροπή εξακολούθησε να εξετάζει περιπτώσεις και άλλων δυνητικών ανάλογων χωρών ακόμη και μετά τα προσωρινά μέτρα δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η επιλογή της Βραζιλίας είναι ακατάλληλη.
(58)
Σύμφωνα με τα παραπάνω και ελλείψει άλλων ουσιαστικών παρατηρήσεων σχετικά με την επιλογή της Βραζιλίας ως κατάλληλης ανάλογης χώρας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 84 έως 88 του προσωρινού κανονισμού.
3.4.2. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(59)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση πολλά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι ο καθορισμός της κανονικής αξίας ήταν εσφαλμένος, καθώς, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, δεν πραγματοποιήθηκε για τις πωλήσεις ομοειδών προϊόντων στη Βραζιλία και, επομένως, οδήγησε σε στρεβλωθέντα και αθέμιτα αποτελέσματα, ιδίως στην περίπτωση των προϊόντων ψευδοπορσελάνης και άλλων ειδών προϊόντων που δεν είχαν παραχθεί και πωληθεί στην ανάλογη χώρα. Επίσης, ορισμένοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η μεθοδολογία καθορισμού της κατασκευασμένης κανονικής αξίας, που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 94 του προσωρινού κανονισμού, δεν είχε κοινοποιηθεί δεόντως.
(60)
Από τα σχόλια που ελήφθησαν μετά την προσωρινή κοινοποίηση προκύπτει ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της κανονικής αξίας δεν ήταν απόλυτα σαφής για κάποια ενδιαφερόμενα μέρη. Προκειμένου να απαντηθούν οι συγκεκριμένες παρατηρήσεις, παρέχονται οι παρακάτω επιπλέον επεξηγήσεις για την μεθοδολογία καθορισμού της κανονικής αξίας.
(61)
Δεδομένου ότι απορρίφθηκαν όλες οι αιτήσεις αναγνώρισης ΚΟΑ, καθορίστηκε η κανονική αξία για όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς από τη ΛΔΚ που περιλαμβάνονται στο δείγμα με βάση τα στοιχεία που ελήφθησαν από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(62)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, σε πρώτη φάση η Επιτροπή διερεύνησε το αν οι πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος στη Βραζιλία σε ανεξάρτητους πελάτες ήταν αντιπροσωπευτικές. Διαπιστώθηκε ότι οι πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος από τον συνεργαζόμενο παραγωγό από τη Βραζιλία πραγματοποιούνταν σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά της Βραζιλίας σε σύγκριση με το υπό εξέταση προϊόν που εξάγεται στην Ένωση από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα. Στο πλαίσιο αυτό υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, ο όρος «ομοειδές προϊόν» υποδηλώνει πανομοιότυπο προϊόν, δηλαδή προϊόν που μοιάζει από κάθε άποψη με το υπό εξέταση προϊόν, ή, αν δεν υπάρχει τέτοιο προϊόν, άλλο προϊόν, το οποίο, ακόμη και αν δεν του μοιάζει από κάθε άποψη, παρουσιάζει ωστόσο χαρακτηριστικά τα οποία ομοιάζουν σε μεγάλο βαθμό με εκείνα του υπό εξέταση προϊόντος.
(63)
Εν συνεχεία, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον καθορισμό του ποσοστού των κερδοφόρων πωλήσεων προς ανεξάρτητους πελάτες. Οι συναλλαγές των πωλήσεων θεωρήθηκαν κερδοφόρες στις περιπτώσεις στις οποίες η τιμή μονάδας ήταν ίση ή μεγαλύτερη από το κόστος παραγωγής. Συνεπώς, προσδιορίστηκε το κόστος παραγωγής του συνεργαζόμενου παραγωγού από τη Βραζιλία.
(64)
Η εξέταση αυτή απέδειξε ότι για όλους τους τύπους προϊόντων άνω του 80 % του όγκου πωλήσεων στην εγχώρια αγορά υπερέβαινε το κόστος και ότι η σταθμισμένη μέση τιμή πωλήσεων για όλους τους τύπους ήταν ίση με ή υψηλότερη από το κόστος παραγωγής ανά μονάδα.
(65)
Ως εκ τούτου, η κανονική αξία, ανά τύπο προϊόντος, υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των πραγματικών εγχώριων τιμών όλων των πωλήσεων, ανεξάρτητα από το αν οι πωλήσεις αυτές ήταν κερδοφόρες ή όχι. Σε αντίθεση με τα αναφερόμενα στην αιτιολογική σκέψη 94 του προσωρινού κανονισμού, προκύπτει ότι δεν καθορίστηκε κατασκευασμένη κανονική αξία για τις μη κερδοφόρες πωλήσεις.
3.4.3. Τιμή εξαγωγής
(66)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τις τιμές εξαγωγής, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 95 του προσωρινού κανονισμού.
3.4.4. Σύγκριση
(67)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση πολλά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι, γενικά, η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής ήταν εσφαλμένη, καθώς δεν προβαίνει σε σύγκριση ομοειδών προϊόντων, και ότι δεν έχουν δοθεί επαρκείς εξηγήσεις σχετικά με τη βάση επί της οποίας πραγματοποιούνται οι προσαρμογές. Ειδικότερα, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι για τα προϊόντα ψευδοπορσελάνης που δεν παράγονται και πωλούνται από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας, η Επιτροπή έπρεπε να έχει συγκρίνει την τιμή εξαγωγής με την εγχώρια τιμή των προϊόντων από φαγεντιανή γη, κατόπιν της δέουσας προσαρμογής, αντί να προβεί στην κατασκευή της κανονικής αξίας. Επιπλέον, αρκετοί παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι για πολλούς άλλους τύπους προϊόντων που παράγονται και πωλούνται από παραγωγούς-εξαγωγείς, η σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της μέσης τιμής ανά κιλό για έναν τύπο προϊόντος χωρίς εμπορικό σήμα που πωλείται στη Βραζιλία με βάση μόνο τον τύπο του κεραμικού υλικού οδηγεί αναπόφευκτα σε σύγκριση μεταξύ μη ομοειδών προϊόντων και, κατά συνέπεια, σε εσφαλμένο αποτέλεσμα. Επιπλέον, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η προσαρμογή με βάση το εμπορικό σήμα δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο ια) του βασικού κανονισμού υποτιμήθηκε, ενώ ένας άλλος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι το επίπεδο της προσαρμογής δεν βασιζόταν σε αξιόπιστα ή τεκμηριωμένα δεδομένα και, συνεπώς, δεν είναι δικαιολογημένο. Ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι οι τιμές εξαγωγής του θα πρέπει να προσαρμοστούν με βάση τις διαφορές στις ποσότητες προϊόντων που πωλούνται σε διαφορετικά επίπεδα εμπορίας. Τέλος, πολλά ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τις προσαρμογές για διαφορές των φυσικών χαρακτηριστικών δεν είναι βάσιμη και ότι δεν είναι σαφές το ποια δεδομένα αποτέλεσαν τη βάση για τις προσαρμογές.
(68)
Με βάση τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν αναθεωρήθηκε η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τη σύγκριση των τιμών και τις προσαρμογές με στόχο τη συγκρισιμότητα των τιμών σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Ειδικότερα, στην περίπτωση των προϊόντων που στο προσωρινό στάδιο υποβλήθηκαν σε σύγκριση σύμφωνα με τη μέση τιμή ανά κιλό γενόσημου προϊόντος με βάση μόνο το κεραμικό υλικό που χρησιμοποιήθηκε, έγινε σύγκριση με το πλησιέστερο παρόμοιο προϊόν (βλ. αιτιολογική σκέψη 77 παρακάτω), το οποίο καθιστά δυνατή την ακριβέστερη και πιο δίκαιη σύγκριση των τιμών.
(69)
Η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για τον καθορισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ πραγματοποιήθηκε σύγκριση μεταξύ των ατομικών τιμών εκ του εργοστασίου των εξαγωγέων του δείγματος και των τιμών των εγχώριων πωλήσεων του ανάλογου παραγωγού του ομοειδούς προϊόντος. Ωστόσο, ορισμένες εξαγωγικές συναλλαγές αφορούσαν άτυπα είδη προϊόντων, όπως κρίκοι για πετσέτες, θήκες μαχαιριών ή βάσεις για τσαγιέρες, για τα οποία δεν στάθηκε δυνατή η διενέργεια δίκαιης σύγκρισης. Επομένως, οι συναλλαγές αυτές αποκλείστηκαν λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι ήταν αμελητέες, καθώς δεν αντιστοιχούν ούτε καν στο 0,5 % του όγκου των εξαγωγών.
(70)
Για να εξασφαλιστεί η δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, πραγματοποιήθηκαν οι δέουσες προσαρμογές έτσι ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τόσο τις τιμές όσο και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, όπου κρίθηκε σκόπιμο, έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές ως προς τα φυσικά χαρακτηριστικά, το επίπεδο εμπορίας και άλλοι παράγοντες που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, και ιδίως η «προώθηση εμπορικού σήματος».
(71)
Αρχικά, εξετάστηκε κατά πόσον ήταν δικαιολογημένη η προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι διαφορές των φυσικών χαρακτηριστικών.
(72)
Στις περιπτώσεις όπου η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση το πλησιέστερο παρόμοιο προϊόν (βλ. αιτιολογική σκέψη 68 ανωτέρω), πραγματοποιήθηκε προσαρμογή για τις διαφορές των φυσικών χαρακτηριστικών προκειμένου να διασφαλιστεί η δίκαιη συγκρισιμότητα των τιμών μεταξύ των ομοειδών προϊόντων.
(73)
Σε ό,τι αφορά τα προϊόντα ψευδοπορσελάνης, έγινε σύγκριση της τιμής εξαγωγής με την τιμή των εγχώριων πωλήσεων του πλησιέστερου παρόμοιου προϊόντος που παράγεται και πωλείται στην ανάλογη χώρα, ήτοι την προσαρμοσθείσα προς τα πάνω κατά 5 % τιμή πώλησης των προϊόντων από φαγεντιανή γη και όχι από ψευδοπορσελάνη, τα οποία είναι όμως πανομοιότυπα από κάθε άλλη άποψη, ώστε να αντικατοπτριστεί η διαφορά της τιμής μεταξύ των προϊόντων από φαγεντιανή γη και από ψευδοπορσελάνη.
(74)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίζεται ότι τόσο το κόστος της παραγωγής όσο και η τιμή λιανικής πώλησης των προϊόντων από φαγεντιανή γη είναι υψηλότερα σε σχέση με τα προϊόντα από ψευδοπορσελάνη. Βάσει των ανωτέρω, η τιμή εξαγωγής των προϊόντων του από φαγεντιανή γη θα έπρεπε να είχε προσαρμοστεί προς τα κάτω και όχι προς τα πάνω. Ο παραγωγός-εξαγωγέας δικαιολογεί τον ισχυρισμό του βασιζόμενος κατά κύριο λόγο στις δικές του εκτιμήσεις σχετικά με το κόστος παραγωγής των προϊόντων από φαγεντιανή γη και από ψευδοπορσελάνη αντίστοιχα και σε ένα απόσπασμα από κατάλογο τιμών όπου αναφέρονται οι τιμές λιανικής πώλησης των προϊόντων από φαγεντιανή γη και από ψευδοπορσελάνη.
(75)
Τα στοιχεία αυτά, τα οποία υποβλήθηκαν με μεγάλη καθυστέρηση κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και μετά την τελική κοινοποίηση, αντιβαίνουν εμφανώς στα στοιχεία που έλαβε η Επιτροπή καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη, ήτοι τον καταγγέλλοντα, τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και τον παραγωγό της ανάλογης χώρας. Όλα τα εν λόγω ενδιαφερόμενα μέρη ανέφεραν ότι τα προϊόντα από ψευδοπορσελάνη είναι καλύτερης ποιότητας, δηλαδή πιο ανθεκτικά, από τα προϊόντα από φαγεντιανή γη και ότι η κατασκευή τους κοστίζει παραπάνω, καθώς η ψευδοπορσελάνη είναι κατά βάση άργιλος υψηλής καύσεως και η φαγεντιανή γη άργιλος χαμηλής καύσεως. Βάσει των ανωτέρω, η ψευδοπορσελάνη πωλείται κατά γενικό κανόνα σε υψηλότερη τιμή. Τα στοιχεία αυτά τεκμηριώνονται και από τα δημοσιοποιημένα στοιχεία σχετικά με την αγορά.
(76)
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο συγκεκριμένος παραγωγός-εξαγωγέας δεν παράγει ο ίδιος προϊόντα από φαγεντιανή γη και, συνεπώς, βασίστηκε σε μια απλή εκτίμηση του σχετικού κόστους παραγωγής. Επιπλέον, ο τιμοκατάλογος που υπέβαλε δεν αποδεικνύει κατά οριστικό τρόπο ότι τα προϊόντα από φαγεντιανή γη είναι κατά γενικό κανόνα ακριβότερα από τα προϊόντα από ψευδοπορσελάνη. Συνεπώς, με βάση τα παρασχεθέντα αποδεικτικά στοιχεία δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι λανθασμένη η προσαρμογή που πραγματοποιήθηκε για τη δίκαιη σύγκριση των τιμών μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής των προϊόντων ψευδοπορσελάνης και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
(77)
Σε ό,τι αφορά άλλους τύπους προϊόντων τα οποία στο προσωρινό στάδιο υποβλήθηκαν σε σύγκριση με βάση μόνο τη μέση τιμή ανά κιλό και το κεραμικό υλικό, η Επιτροπή προέβη σε ενδελεχέστερη ανάλυση των υπό εξέταση τύπων προϊόντων και συνέκρινε την τιμή εξαγωγής με το πλησιέστερο παρόμοιο προϊόν, το οποίο παράγεται και πωλείται στην ανάλογη χώρα. Στην περίπτωση που η διαφορά αφορούσε μόνο ένα ήσσονος σημασίας φυσικό χαρακτηριστικό, όπως για παράδειγμα το είδος του εφυαλώματος ή της διακόσμησης, και τα υπόλοιπα βασικά χαρακτηριστικά του τύπου προϊόντος ήταν πανομοιότυπα, η τιμή πώλησης του πλησιέστερου παρόμοιου τύπου προσαρμόστηκε με βάση την πραγματική διαφορά της τιμής που διαπιστώθηκε για το διαφορετικό φυσικό χαρακτηριστικό. Στην περίπτωση άλλων τύπων προϊόντων με διαφορές σε πάνω από ένα φυσικά χαρακτηριστικά, πραγματοποιήθηκε σύγκριση της τιμής εξαγωγής με τη μέση τιμή πώλησης του πλησιέστερου παρόμοιου προϊόντος. Στην περίπτωση αυτή, αρκετά ή όλα τα εξής βασικά φυσικά χαρακτηριστικά ήταν κοινά με το πλησιέστερο παρόμοιο προϊόν: κεραμικό υλικό, είδος σκεύους, βασικό σχήμα, διακόσμηση και εφυάλωμα.
(78)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς που συμμετέχουν στο δείγμα ισχυρίστηκαν ότι, κατά παρόμοιο τρόπο με τις προσαρμογές που πραγματοποιήθηκαν σε περιπτώσεις όπου διέφερε μόνο ένα ήσσονος σημασίας φυσικό χαρακτηριστικό, θα έπρεπε να πραγματοποιηθεί προσαρμογή και στις περιπτώσεις όπου διέφερε μόνο ένα φυσικό χαρακτηριστικό του πλησιέστερου παρόμοιου προϊόντος.
(79)
Υπενθυμίζεται ότι, στις περιπτώσεις όπου διέφερε μόνο ένα ήσσονος σημασίας φυσικό χαρακτηριστικό, η τιμή πώλησης του πλησιέστερου παρόμοιου προϊόντος προσαρμόστηκε, ώστε να ληφθεί υπόψη η πραγματική διαφορά της τιμής που διαπιστώθηκε για την εν λόγω διαφορά, ενώ από την άλλη πλευρά στην περίπτωση που διέφεραν πάνω από ένα φυσικά χαρακτηριστικά έγινε σύγκριση με βάση τη μέση τιμή πώλησης του προϊόντος με πανομοιότυπα φυσικά χαρακτηριστικά. Συνεπώς, στη δεύτερη περίπτωση, δεν χρειάστηκε να πραγματοποιηθεί προσαρμογή της τιμής για καμία φυσική διαφορά μεταξύ των ομοειδών προϊόντων, καθώς διέθεταν τα ίδια βασικά φυσικά χαρακτηριστικά. Βάσει των ανωτέρω, αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
(80)
Ένας από τους προαναφερθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς ζήτησε επίσης επιπλέον προσαρμογές για διαφορές σε φυσικά χαρακτηριστικά σχετικά με το βάρος και τη λευκότητα του υπό εξέταση προϊόντος. Ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποιεί πρώτη ύλη χαμηλού επιπέδου και ότι, κατά συνέπεια, το κόστος και η τιμή των προϊόντων του είναι χαμηλότερα σε σχέση με το ομοειδές προϊόν που παράγεται στην ανάλογη χώρα. Κατά συνέπεια, η τιμή εξαγωγής του θα πρέπει να προσαρμοστεί με βάση ένα εύλογο ποσό. Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται κατά πρώτο λόγο ότι για την εταιρεία αυτή δεν είχε εγκριθεί το καθεστώς οικονομίας της αγοράς και ότι, κατά συνέπεια, το κόστος παραγωγής της δεν επαληθεύτηκε. Επιπλέον, ο ισχυρισμός ότι τα προϊόντα της ζυγίζουν περίπου κατά 5 % περισσότερο από τα συνήθη προϊόντα δεν συνοδευόταν από επαληθεύσιμα ή δικαιολογητικά έγγραφα και, επομένως, κρίθηκε αβάσιμος. Σε ό,τι αφορά τη λευκότητα, καθώς ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας παραδέχθηκε στις παρατηρήσεις του ότι η λευκότητα των προϊόντων του ήταν κανονικού επιπέδου, δεν ήταν σε θέση να εξηγήσει γιατί θα έπρεπε να θεωρηθεί δικαιολογημένη μια προσαρμογή στην περίπτωση αυτή. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίπτονται.
(81)
Ένας άλλος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέλειψε να συγκρίνει ορισμένες από τις εξαγωγικές πωλήσεις του με την κανονική αξία του κατάλληλου πλησιέστερου παρόμοιου προϊόντος. Οι εξαγωγές αυτές αφορούσαν πωλήσεις διακοσμημένων προϊόντων μέσω ενός μη συνδεδεμένου εμπόρου, ο οποίος σύμφωνα με τον ισχυρισμό είχε παράσχει τη διακόσμηση (χαλκομανία) ατελώς. Συνεπώς, η τιμή εξαγωγής δεν περιελάμβανε το κόστος της διακόσμησης και, επομένως, θα έπρεπε να είχε συγκριθεί με την καθορισμένη κανονική αξία των μη διακοσμημένων προϊόντων ή, εναλλακτικά, με τη μέση κανονική αξία των διακοσμημένων και μη προϊόντων.
(82)
Υπενθυμίζεται ότι το κόστος παραγωγής δεν αποτελεί κρίσιμο παράγοντα για τη συγκρισιμότητα των τιμών, η οποία βασίζεται αποκλειστικά και μόνο στη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής των ομοειδών προϊόντων. Επίσης, από τα παρασχεθέντα στοιχεία προκύπτει σαφώς ότι τα εν λόγω εξαγόμενα προϊόντα έφεραν πράγματι διακόσμηση, παρόλο που ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι δεν επιβαρύνθηκε με το πλήρες κόστος που συνδέεται με την προστιθέμενη αξία η οποία αντιστοιχεί στη διακόσμηση αυτή. Ωστόσο, ο παράγοντας αυτός δεν μπορεί να δικαιολογήσει την προσαρμογή της τιμής λόγω διαφορών στα φυσικά χαρακτηριστικά σε σχέση με το ομοειδές προϊόν που παράγεται στην ανάλογη χώρα. Σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι ο ισχυρισμός αυτός διατυπώθηκε σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, τα στοιχεία που παρασχέθηκαν για την υποστήριξη του ισχυρισμού αυτού δεν μπορούν να επαληθευθούν. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(83)
Δεδομένων των πολυάριθμων δυνατών συνδυασμών των σειρών επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη που παράγονται και πωλούνται στη ΛΔΚ και τη Βραζιλία αντίστοιχα, για τη διασφάλιση της δίκαιης συγκρισιμότητας των τιμών κρίθηκε απαραίτητη η ομαδοποίηση διαφόρων σειρών προϊόντων ανάλογα με τον αριθμό και το είδος των αντικειμένων που περιλαμβάνουν. Η μέση τιμή εγχώριων πωλήσεων στην ανάλογη χώρα για τους διαφόρους συνδυασμούς των ομαδοποιημένων αυτών σειρών συγκρίθηκε με την τιμή εξαγωγής των συνδυασμών σειρών που ανήκουν στις ομάδες αυτές.
(84)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι, λόγω της ευρείας γκάμας των δυνατών συνδυασμών των προϊόντων που αποτελούν μια σειρά, η μεθοδολογία της ομαδοποίησης δεν επιτρέπει τη δίκαιη σύγκριση των τιμών, καθώς δεν λαμβάνει υπόψη τα χαρακτηριστικά κάθε είδους από το οποίο απαρτίζεται η σειρά προϊόντων. Συνεπώς, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι σειρές προϊόντων θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.
(85)
Υπενθυμίζεται ότι οι υπολογισμοί για το ντάμπινγκ σχετικά με τις σειρές προϊόντων βασίζονται στη μέση τιμή ανά κιλό και δεν πραγματοποιούνται με βάση το κάθε τεμάχιο. Κατά συνέπεια, δεν είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί ο ακριβής συνδυασμός των διαφόρων προϊόντων που απαρτίζουν κάθε σειρά προκειμένου να πραγματοποιηθεί δίκαιη σύγκριση των τιμών σε ό,τι αφορά τις σειρές προϊόντων. Η χρησιμοποιούμενη μεθοδολογία ομαδοποίησης λαμβάνει υπόψη τα βασικά χαρακτηριστικά των διαφόρων συνδυασμών, εφόσον οι σειρές χαρακτηρίζονται, π.χ., ως σερβίτσια καφέ και/ή τσαγιού, σερβίτσια δείπνου ή άλλα σύνολα προϊόντων και προσδιορίζεται ο αριθμός των συνδυασμένων τεμαχίων. Στην περίπτωση αυτή, θεωρείται ότι έχει πραγματοποιηθεί δίκαιη σύγκριση σε ό,τι αφορά τις σειρές προϊόντων κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
(86)
Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 99 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα έδειξε ότι οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς ταξινομούν γενικά τα προϊόντα τους το πολύ σε πέντε διαφορετικές κατηγορίες, που κυμαίνονται από το Α έως το Ε, με σημαντικές διαφορές τιμής. Η συντριπτική πλειονότητα των εξαγωγών στην Ένωση αποτελείται, όμως, από τις κατηγορίες Α, Β ή Γ ή από ένα συνδυασμό τους. Ωστόσο, αυτή η κατάταξη δεν είναι καθολική ούτε βασίζεται σε οποιαδήποτε γενικά πρότυπα του κλάδου, αλλά αφορά μάλλον τις συγκεκριμένες εταιρείες και επιτρέπει τη διαφοροποίηση των τιμών. Από την άλλη πλευρά, ο παραγωγός της ανάλογης χώρας πωλεί μόνο το ισοδύναμο της κατηγορίας A στην εγχώρια αγορά της Βραζιλίας και, ως εκ τούτου, διαπιστώθηκε ότι η δυνατότητα σύγκρισης των τιμών είχε επηρεαστεί. Κατά συνέπεια, η τιμή εξαγωγής προσαρμόστηκε προς τα πάνω, στο επίπεδο Α των κινέζων εξαγωγέων, προκειμένου να είναι συγκρίσιμη με το προϊόν που πωλείται από τον ανάλογο παραγωγό στην αγορά της Βραζιλίας. Το επίπεδο της προσαρμογής αυτής καθορίστηκε μεμονωμένα για καθεμία από τις εταιρείες του δείγματος, όπου κρίθηκε σκόπιμο, και με βάση την πραγματική και επαληθευμένη διαφορά της τιμής μεταξύ των διαφορετικών επιπέδων.
(87)
Μετά την τελική κοινοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας που συμπεριλαμβάνεται στο δείγμα ισχυρίστηκε ότι μέρος των εξαγωγικών πωλήσεών του, που πραγματοποιήθηκαν μέσω μη συνδεδεμένου εμπόρου, αποτελούσαν συνδυασμό προϊόντων κατηγορίας Α και Β και, συνεπώς, θα έπρεπε επίσης να τύχουν προσαρμογής στην τιμολογιακή βαθμίδα της Α κατηγορίας. Ισχυρίστηκε ότι η διαφορά της τιμής ανέρχεται στο 25 % και προσκόμισε αντίγραφα τιμολογίων και δημοσιευμένες τιμές ως δικαιολογητικά.
(88)
Ωστόσο, τα στοιχεία αυτά δεν κοινοποιήθηκαν ούτε κατά τη διάρκεια της έρευνας, συμπεριλαμβανομένης της επίσκεψης επαλήθευσης, ούτε μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων της Επιτροπής. Αντιθέτως, καθ’ όλη τη διάρκεια της έρευνας ο εν λόγω παραγωγός υποστήριζε ότι οι εξαγωγές του αφορούν μόνο προϊόντα Α κατηγορίας. Παρόλο που ζητήθηκε στο ερωτηματολόγιο, δεν παρασχέθηκε πλήρης κατάλογος τιμών για τον ποσοτικό υπολογισμό της υποτιθέμενης διαφοράς της τιμής μεταξύ των διαφορετικών κατηγοριών, παρά μόνο μερικές μόνο δημοσιευμένες τιμές. Υπό αυτές τις συνθήκες και δεδομένου ότι τα στοιχεία αυτά παρασχέθηκαν σε πολύ προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας, αμφισβητείται η αξιοπιστία τους και δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να επαληθευθούν. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(89)
Δεύτερον, σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 98 του προσωρινού κανονισμού, εξετάστηκε αν το επίπεδο προσαρμογής των εμπορικών συναλλαγών βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού ήταν δικαιολογημένο. Διαπιστώθηκε λοιπόν ότι η τιμή εξαγωγής αντιστοιχεί σε διαφορετικό επίπεδο εμπορίας απ’ ό,τι η κανονική αξία, καθώς οι κινεζικές εξαγωγές πραγματοποιήθηκαν κυρίως σε επίπεδο χονδρικής, ενώ οι εγχώριες πωλήσεις στην ανάλογη χώρα έγιναν επίσης σε επίπεδο λιανικής πώλησης. Από την έρευνα διαπιστώθηκε επίσης ότι και στις δύο αγορές οι διάφορες αλυσίδες διανομής επηρέασαν το επίπεδο των τιμών, επηρεάζοντας έτσι τη δίκαιη συγκρισιμότητα των τιμών μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κανονικής αξίας. Επομένως, προκειμένου να γίνει δίκαιη σύγκριση μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κανονικής αξίας, η κανονική αξία προσδιορίστηκε με βάση τον τύπο του προϊόντος και προσαρμόστηκε για κάθε στάδιο εμπορίας με βάση τις διαφορές των τιμών που διαπιστώθηκαν για τα διαφορετικά στάδια εμπορίας στην ανάλογη χώρα. Υπενθυμίζεται ότι στο πλαίσιο του προσωρινού κανονισμού, όπου κρίθηκε σκόπιμο, έγινε περαιτέρω προσαρμογή στο επίπεδο εμπορίας με βάση τις διαφορές των τιμών που διαπιστώθηκαν για τις ποσότητες που πωλούνται σε κάθε στάδιο εμπορίας (αιτιολογική σκέψη 98 του προσωρινού κανονισμού). Η περαιτέρω αυτή προσαρμογή θεωρήθηκε δικαιολογημένη, καθώς στο στάδιο των προσωρινών μέτρων η έρευνα έδειξε ότι, ενώ η πλειονότητα των κινεζικών εξαγωγικών πωλήσεων πραγματοποιήθηκαν σε μεγάλες ποσότητες, η πλειονότητα των εγχώριων πωλήσεων έγιναν σε μικρότερες ποσότητες, γεγονός που προκάλεσε διαφορές μεταξύ των τιμών στο ίδιο στάδιο εμπορίας. Ωστόσο, χάρη στην περαιτέρω έρευνα και την ενδελεχέστερη ανάλυση των συναλλαγών εγχώριων πωλήσεων στην ανάλογη χώρα αποδείχθηκε ότι, σε αντίθεση με τα προσωρινά πορίσματα, η αναλογία των μικρών και μεγάλων ποσοτήτων που πωλούνται από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας είναι παρόμοια με εκείνη που ισχύει για τους παραγωγούς-εξαγωγείς από την ΛΔΚ. Συνεπώς, η προσαρμογή αυτή δεν θεωρείται πλέον κατάλληλη ούτε δικαιολογημένη.
(90)
Τρίτον, σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 100 του προσωρινού κανονισμού, κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι ο βραζιλιάνος παραγωγός πωλεί μόνον επώνυμα προϊόντα στην αγορά της Βραζιλίας, ενώ οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν εξάγουν επώνυμα προϊόντα, αλλά προϊόντα που αποκαλούνται ιδιωτικού σήματος ή επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη χωρίς εμπορικό σήμα. Κατά τη συνήθη αντίληψη των πελατών, τα επώνυμα προϊόντα έχουν ένα ορισμένο κύρος, εγγυημένη ποιότητα και σχεδιασμό, πράγμα που έχει ως συνέπεια την πώλησή τους σε υψηλότερες τιμές, ενώ τα γενόσημα προϊόντα και/ή τα προϊόντα ιδιωτικού σήματος, αν και έχουν τα ίδια φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, πωλούνται συνήθως σε κατά πολύ χαμηλότερα επίπεδα τιμών. Παρόλο που θεωρητικά η προστιθέμενη αξία ενός επώνυμου προϊόντος δεν μπορεί, γενικά, να προσδιοριστεί ποσοτικά με ακρίβεια, καθώς εξαρτάται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες, όπως η αντίληψη του πελάτη, η αναγνώριση του εμπορικού σήματος και άλλους μη ποσοτικοποιήσιμους παράγοντες, στη συγκεκριμένη περίπτωση ο βραζιλιάνος παραγωγός επιβεβαίωσε ότι στην αγορά της Βραζιλίας τα επώνυμα κεραμικά προϊόντα του μπορούν να πωλούνται σε τιμές κατά πολύ υψηλότερες απ’ ό,τι άλλα προϊόντα χωρίς εμπορικό σήμα. Επιπλέον, μια έκθεση σχετικά με την αγορά επιτραπέζιων σκευών της Βραζιλίας επιβεβαίωσε ότι οι βραζιλιάνοι πελάτες προσανατολίζονται σε εξαιρετικά μεγάλο βαθμό στα επώνυμα προϊόντα και ότι ο παραγωγός της ανάλογης αυτής χώρας είναι από μακρού καθιερωμένος και πολύ γνωστός. Με βάση αυτά τα στοιχεία, πραγματοποιήθηκε προσαρμογή της κανονικής αξίας προς τα κάτω, της τάξης του 40 %, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο ια) του βασικού κανονισμού.
(91)
Αναφορικά με την προαναφερθείσα προσαρμογή, υπενθυμίζεται ότι δύο παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν τόσο τη βάση σύμφωνα με την οποία πραγματοποιήθηκε η προσαρμογή όσο και το επίπεδο της προσαρμογής (βλ. αιτιολογική σκέψη 67 παραπάνω). Εντούτοις, κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει ότι ένα επώνυμο προϊόν μπορεί να πωληθεί σε υψηλότερη τιμή σε σχέση με το πανομοιότυπο προϊόν χωρίς εμπορικό σήμα, με αποτέλεσμα να επηρεάζεται η συγκρισιμότητα των τιμών. Επιπλέον, πέρα από τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας, τόσο τα πραγματικά και επαληθευμένα στοιχεία σχετικά με τις τιμές που υπέβαλε συνεργαζόμενος παραγωγός από την Ταϊλάνδη όσο και τα στοιχεία που ελήφθησαν από έναν παραγωγό της Ένωσης μετά την προσωρινή κοινοποίηση επιβεβαιώνουν την καταλληλότητα του επιπέδου προσαρμογής. Ειδικότερα, η κατάσταση της αγοράς της Ταϊλάνδης διαπιστώθηκε πως ήταν συγκρίσιμη με την αγορά της Βραζιλίας, καθώς και στην Ταϊλάνδη υπάρχουν λίγα μόνο πολύ γνωστά και καθιερωμένα εμπορικά σήματα. Επομένως, αυτοί οι ισχυρισμοί δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί.
(92)
Μετά την τελική κοινοποίηση, κανένας παραγωγός-εξαγωγέας δεν επέμεινε στην ένστασή του ως προς αυτήν την προσαρμογή, ενώ οι καταγγέλλοντες ισχυρίστηκαν ότι η προσαρμογή με βάση το εμπορικό σήμα ήταν υπερβολική, ιδίως σε ό,τι αφορά τα προϊόντα που δεν αποτελούνται από πορσελάνη. Για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό του, ο καταγγέλλων παραπέμπει σε καταλόγους τιμών και στοιχεία που παρασχέθηκαν από ορισμένους παραγωγούς της Ένωσης.
(93)
Ενώ τα παρασχεθέντα στοιχεία επιβεβαιώνουν τα πορίσματα της Επιτροπής, σύμφωνα με τα οποία η προστιθέμενη αξία ενός εμπορικού σήματος σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη αγορά αφορά αποκλειστικά την εταιρεία/το εμπορικό σήμα, δεν μπορούν να θέσουν υπό αμφισβήτηση το επίπεδο της προσαρμογής που καθορίστηκε για τα επώνυμα προϊόντα που πωλήθηκαν από τον παραγωγό της ανάλογης χώρας στην εγχώρια αγορά της Βραζιλίας, καθώς αφορούσαν μόνο την ενωσιακή αγορά. Λαμβάνοντας υπόψη τον μεγάλο αριθμό των παραγωγών της Ένωσης, την ποικιλομορφία της ενωσιακής αγοράς λόγω των διαφορών μεταξύ των περιφερειών, επίσης σε ό,τι αφορά τον προσανατολισμό προς τα επώνυμα προϊόντα, και το μεγάλο μερίδιο αγοράς που κατέχουν οι εισαγωγές από την ΛΔΚ, η κατάσταση της ενωσιακής αγοράς διαφέρει σε μεγάλο βαθμό σε σχέση με την αγορά της Βραζιλίας. Συνεπώς, και βάσει των στοιχείων που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 90 και 91 ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός δεν μπορεί να γίνει δεκτός.
(94)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 101 του προσωρινού κανονισμού, έγιναν περαιτέρω προσαρμογές, όπου κρίθηκε σκόπιμο, όσον αφορά τα έξοδα μεταφορών, ασφάλισης, διεκπεραίωσης, καθώς και τα παρεπόμενα έξοδα, το κόστος συσκευασίας, το κόστος πίστωσης, τα τραπεζικά τέλη και τις προμήθειες, σε όλες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες αποδείχθηκε ότι τα έξοδα αυτά επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών.
3.5. Περιθώριο ντάμπινγκ
(95)
Ελλείψει παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 102 έως 105 του προσωρινού κανονισμού.
(96)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση, η Επιτροπή πληροφορήθηκε ότι ορισμένες εμπορικές επιχειρήσεις, οι οποίες δεν παράγουν το υπό εξέταση προϊόν, είχαν εσφαλμένα συμπεριληφθεί στο παράρτημα Ι του προσωρινού κανονισμού και, συνεπώς, υπόκεινται στον δασμό αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η Επιτροπή ενημέρωσε τις εν λόγω εταιρείες ότι προτίθεται να τις διαγράψει από το παράρτημα Ι και τους έδωσε την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Κατόπιν μελέτης των υποβληθεισών παρατηρήσεων, αρκετές εμπορικές επιχειρήσεις διαγράφηκαν από το παράρτημα Ι. Όπου κρίθηκε σκόπιμο, αντικαταστάθηκαν από τον σχετικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα.
(97)
Λαμβάνοντας υπόψη τις προσαρμογές της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, κατά τα οριζόμενα στις αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 94 ανωτέρω, και ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd· Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd· Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd· Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
18,3
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
13,1
CHL Porcelain Industries Ltd
23,4
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited· Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd· Shandong Silver Phoenix Co., Ltd· Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd· Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd· Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd· Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd: Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd
17,6
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
22,9
Συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα
17,9
Λοιπές εταιρείες
36,1
4. ΖΗΜΙΑ
4.1. Εξεταζόμενη περίοδος
(98)
Μετά την τελική κοινοποίηση, αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη διατύπωσαν εκ νέου την άποψη ότι η εξεταζόμενη περίοδος θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει το 2009 και όχι το 2008, καθώς υποτίθεται ότι η οικονομική κρίση είχε ξεκινήσει το 2008 και η τάση μεταξύ του 2009 και του 2011 θα ήταν σαφής. Αναφορικά με τον ισχυρισμό αυτόν, πρέπει να σημειωθεί ότι το 2009 δεν αποτελεί καταλληλότερο έτος για την έναρξη της εξεταζόμενης περιόδου δεδομένου του γεγονότος ότι οι επιπτώσεις της οικονομικής κρίσης έγιναν πλήρως αισθητές κατά τη διάρκεια εκείνου του έτους, γεγονός που οδήγησε σε σημαντική μείωση της κατανάλωσης σε σύγκριση με το 2008. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται οριστικά.
4.2. Ενωσιακή παραγωγή και κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(99)
Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς αμφισβήτησαν τη μέθοδο υπολογισμού της ενωσιακής παραγωγής που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού. Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη διατύπωσαν εκ νέου τις παρατηρήσεις αυτές μετά την τελική κοινοποίηση. Ειδικότερα, θεωρούν ότι οι καταγγέλλοντες δεν είχαν συμμορφωθεί με την απαίτηση σχετικά με το έννομο συμφέρον, καθώς από τις διαθέσιμες στατιστικές PRODCOM προκύπτει ότι η παραγωγή του ομοειδούς προϊόντος στην ΕΕ υπερβαίνει κατά πολύ την ποσότητα των 240 200 τόνων που αναφέρεται στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη, γεγονός που σημαίνει ότι οι καταγγέλλοντες αντιστοιχούν σε ποσοστό κατώτερο του 25 % της παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην ΕΕ. Σύμφωνα με τον υπολογισμό των εν λόγω ενδιαφερομένων μερών, η ενωσιακή παραγωγή ανέρχεται σε 313 187 τόνους κατά τη διάρκεια της ΠΕ και κατέληξαν στο αποτέλεσμα αυτό χρησιμοποιώντας το σύνολο των στατιστικών δεδομένων του συστήματος PRODCOM για τα κεραμικά επιτραπέζια σκεύη από πορσελάνη και πραγματοποιώντας προσαρμογή προς τα κάτω της τάξης του 20 % για τα κεραμικά επιτραπέζια σκεύη που δεν αποτελούνται από πορσελάνη, κατ’ αναλογία προς τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε από τον καταγγέλλοντα και κατά τη διάρκεια της έρευνας για τον προσδιορισμό του όγκου των εισαγωγών.
(100)
Καταρχάς θα πρέπει να σημειωθεί ότι, στο πλαίσιο της εκ του νόμου προβλεπόμενης ανάλυσης μιας καταγγελίας αντιντάμπινγκ και σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, οι υπηρεσίες της Επιτροπής πραγματοποίησαν ενδελεχή εξέταση του έννομου συμφέροντος πριν την έναρξη της έρευνας. Η Επιτροπή ανέλυσε τα στοιχεία της καταγγελίας και επικοινώνησε με όλους τους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης ζητώντας τους να υποβάλουν στοιχεία τόσο για την παραγωγή όσο και για τη θέση τους ως προς τον καταγγέλλοντα και να παράσχουν τη βοήθειά τους στην Επιτροπή για τον εντοπισμό άλλων ενδεχόμενων παραγωγών. Τα ληφθέντα στοιχεία σχετικά με την παραγωγή προήλθαν και από ενώσεις παραγωγών.
(101)
Σε σχέση με τον ισχυρισμό αυτό, πρέπει να επίσης σημειωθεί ότι η πηγή των στοιχείων και η μεθοδολογία υπολογισμού της ενωσιακής παραγωγής που χρησιμοποιείται για κάθε έτος της εξεταζόμενης περιόδου επεξηγείται επίσης στην αιτιολογική σκέψη 107 του προσωρινού κανονισμού, δηλαδή, σύμφωνα με τη μέθοδο που ακολουθήθηκε στο στάδιο της καταγγελίας, τα αριθμητικά δεδομένα βασίζονται σε στοιχεία που υπέβαλαν οι ευρωπαϊκές και οι εθνικές ενώσεις, τα οποία διασταυρώθηκαν με τα στοιχεία που υπέβαλαν μεμονωμένοι παραγωγοί και επίσης με άλλες στατιστικές πηγές (ιδίως από το σύστημα PRODCOM).
(102)
Όπως εξήγησαν οι καταγγέλλοντες κατά τη διάρκεια της έρευνας, τα στοιχεία που υπέβαλε η ευρωπαϊκή ένωση παραγωγών βασίζονταν, ως προς τα προϊόντα από πορσελάνη, στα δεδομένα του PRODCOM για τα επιτραπέζια σκεύη από πορσελάνη, καθώς ο κωδικός PRODCOM για το προϊόν αυτό αντιστοιχούσε στα προϊόντα από πορσελάνη που καλύπτει η παρούσα έρευνα. Σε ό,τι αφορά τα προϊόντα που δεν αποτελούνται από πορσελάνη, δεν κατέστη δυνατή η χρήση του PRODCOM, καθώς καλύπτει πολύ περισσότερα μεταποιημένα προϊόντα σε σχέση με τα μη αποτελούμενα από πορσελάνη προϊόντα, τα οποία καλύπτει η παρούσα έρευνα. Επομένως, για τα προϊόντα αυτά, οι εθνικές ενώσεις είχαν συλλέξει τα σχετικά δεδομένα με βάση την ενδελεχή γνώση τους για τις αντίστοιχες αγορές και τα στοιχεία αυτά είχαν διασταυρωθεί από τον αντίστοιχο ευρωπαϊκό φορέα πριν παρασχεθούν τα συνολικά δεδομένα στην Επιτροπή. Αυτά τα αριθμητικά δεδομένα επικαιροποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας. Επιπλέον, το μη εμπιστευτικό αρχείο περιλάμβανε κατάλογο όλων των γνωστών παραγωγών και η προσοχή της Επιτροπής επιστήθηκε μόνο στην ύπαρξη τριών επιπλέον παραγωγών στη Ρουμανία. Η διαφορά μεταξύ των στατιστικών PRODCOM και του αριθμού 240 200 οφείλεται στο γεγονός ότι το πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας έρευνας δεν αντιστοιχεί στους στατιστικούς κωδικούς του συστήματος PRODCOM σε ό,τι αφορά τα προϊόντα που δεν αποτελούνται από πορσελάνη, καθώς είναι αρκετά πιο περιορισμένο. Στην περίπτωση των στατιστικών δεδομένων της Eurostat για τις εισαγωγές, η διαφορά αυτή θα μπορούσε όντως να ληφθεί υπόψη μέσω προσαρμογής προς τα κάτω της τάξης του 20 %, ενέργεια που δεν θεωρήθηκε όμως κατάλληλη στην περίπτωση των αριθμητικών δεδομένων για την ενωσιακή παραγωγή που παρασχέθηκαν στη βάση δεδομένων PRODCOM. Ειδικότερα, αν εφαρμοζόταν η ίδια μεθοδολογία, αναμένεται ότι τα δεδομένα του PRODCOM σχετικά με δύο κράτη μέλη θα παρουσιάζονταν υπερβολικά.
(103)
Συνεπώς, η μεθοδολογία που χρησιμοποίησαν τα συγκεκριμένα ενδιαφερόμενα μέρη και αναφέρεται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 99 είναι λανθασμένη. Επιπλέον, δεν παρασχέθηκαν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η παραγωγή που ανέφεραν τα κράτη μέλη της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων των δύο προαναφερθέντων, και περιλαμβάνεται στο μη εμπιστευτικό αρχείο θα μπορούσε να παρουσιάζεται σε μειωμένα επίπεδα. Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι για ορισμένα κράτη μέλη τα αριθμητικά δεδομένα που υπέβαλε η ευρωπαϊκή ένωση παραγωγών, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για την παρούσα έρευνα, ήταν σημαντικά υψηλότερα από εκείνα που θα είχαν προκύψει αν είχαν χρησιμοποιηθεί τα προσαρμοσμένα δεδομένα του PRODCOM. Με βάση τα παραπάνω, δεν υπάρχει λόγος αμφισβήτησης ούτε των αριθμητικών δεδομένων που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας όσον αφορά την παραγωγή ούτε του αποτελέσματος της εξέτασης του έννομου συμφέροντος.
(104)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 107 και 108 του προσωρινού κανονισμού.
4.3. Κατανάλωση στην Ένωση
(105)
Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς αμφισβήτησαν τα αριθμητικά δεδομένα τα σχετικά με την κατανάλωση στην Ένωση που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 110 του προσωρινού κανονισμού. Ο εν λόγω ισχυρισμός βασίζεται στη λανθασμένη χρήση στατιστικών στοιχείων του συστήματος PRODCOM σχετικά με την παραγωγή και τις πωλήσεις στην Ένωση, όπως αναφέρεται ανωτέρω στο σημείο 4.2, και, κατά συνέπεια, απορρίπτεται.
(106)
Ωστόσο, κατά τον εκ νέου έλεγχο των στατιστικών στοιχείων της Eurostat σχετικά με τις εισαγωγές, διαπιστώθηκε ότι είχαν επικαιροποιηθεί μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, γεγονός που οδήγησε σε μερικές αλλαγές ήσσονος σημασίας. Συνεπώς, για λόγους πληρότητας, με βάση τα επικαιροποιημένα στατιστικά στοιχεία της Eurostat σχετικά με τις εισαγωγές και τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν σχετικά με τις πωλήσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην αγορά της Ένωσης, η ενωσιακή κατανάλωση διαμορφώνεται ως εξής:
Πίνακας 1
Όγκος (τόνοι)
2008
2009
2010
ΠΕ
Κατανάλωση στην Ένωση
826 897
687 587
750 828
727 411
Δείκτης (2008 = 100)
100
83
91
88
(107)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 109, 111 και 112 του προσωρινού κανονισμού.
4.4. Εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα
4.4.1. Όγκος, τιμή και μερίδιο αγοράς των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την υπό εξέταση χώρα
(108)
Σε παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς αμφισβήτησαν τα αριθμητικά δεδομένα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 113 του προσωρινού κανονισμού. Ο εν λόγω ισχυρισμός βασίζεται στη λανθασμένη χρήση στατιστικών δεδομένων του συστήματος PRODCOM και, κατά συνέπεια, απορρίπτεται.
(109)
Με βάση τα επικαιροποιημένα στατιστικά στοιχεία της Eurostat σχετικά με τις εισαγωγές (βλ. αιτιολογική σκέψη 106 παραπάνω), ο όγκος, το μερίδιο αγοράς και οι μέσες τιμές εισαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος διαμορφώθηκαν ως εξής:
Πίνακας 2
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος των εισαγωγών (τόνοι)
535 593
449 325
516 624
486 170
Δείκτης (2008 = 100)
100
84
96
91
Μερίδιο αγοράς
64,8 %
65,3 %
68,8 %
66,8 %
Μέση τιμή εισαγωγής (ευρώ/τόνο)
1 274
1 307
1 473
1 498
Δείκτης (2008 = 100)
100
103
116
118
(110)
Τα επικαιροποιημένα στοιχεία για τον όγκο, τις τιμές και τις τάσεις είναι σχεδόν πανομοιότυπα με εκείνα που αναλύονται στον προσωρινό κανονισμό. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την ΛΔΚ αυξήθηκε από 64,8 % το 2008 σε 66,8 % κατά την περίοδο έρευνας. Η τιμή εισαγωγής αυξήθηκε σχεδόν κατά 18 % κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, από 1 274 ευρώ/τόνο σε 1 498 ευρώ/τόνο.
(111)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος επικαλέστηκε παντελή έλλειψη συσχετισμού μεταξύ των τιμών και του όγκου των εισαγωγών από την ΛΔΚ. Στο πλαίσιο αυτό, και σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εξετάζεται κατά πόσον έχει σημειωθεί σημαντική αύξηση των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ είτε σε απόλυτα μεγέθη είτε σε συνάρτηση με την παραγωγή ή την κατανάλωση στην Ένωση. Όσον αφορά την επίδραση των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ επί των τιμών, εξετάζεται κατά πόσον έχουν πραγματοποιηθεί εισαγωγές με πρακτικές ντάμπινγκ σε τιμές αισθητά κατώτερες από τις τιμές που εφαρμόζει για τα ομοειδή προϊόντα η ενωσιακή βιομηχανία ή κατά πόσον εισαγωγές αυτού του είδους προκαλούν με οποιονδήποτε τρόπο τη συμπίεση των τιμών σε σημαντικό βαθμό ή τη σε σημαντικό βαθμό παρακώλυση της αύξησης των τιμών που θα είχε σημειωθεί σε αντίθετη περίπτωση. Κανένας από τους ανωτέρω παράγοντες δεν μπορεί να θεωρηθεί βαρύνουσας σημασίας για την εξαγωγή συμπερασμάτων.
(112)
Σύμφωνα με τα παραπάνω, πρέπει να γίνουν οι εξής επισημάνσεις: Πρώτον, κατά την ανάκαμψη της κατανάλωσης στην Ένωση (2009-2010) παρατηρήθηκε σημαντική αύξηση των τιμών των εισαγωγών από την ΛΔΚ, γεγονός που φανερώνει την ύπαρξη συσχετισμού. Ωστόσο, αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι ότι η άνοδος των τιμών των κινεζικών προϊόντων κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου θα πρέπει να αξιολογηθεί με βάση την ιδιαίτερα μεγάλη διαφορά των τιμών που ίσχυε ήδη από το 2008 και απεικονίζεται στις μέσες τιμές εισαγωγών από την ΛΔΚ (πίνακας 2) και τις μέσες τιμές πώλησης στην ΕΕ (πίνακας 9) που παρατίθενται στον προσωρινό κανονισμό. Οι μεγάλες διαφορές στις τιμές επιβεβαιώνονται από τα υψηλά επίπεδα πώλησης σε χαμηλότερες τιμές κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Συνεπώς, η άνοδος των τιμών δεν εμπόδισε τις εισαγωγές από την ΛΔΚ να αυξήσουν το μερίδιό τους στην αγορά κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Πράγματι, οι εισαγωγές αυτές εξακολούθησαν να ασκούν μεγάλη πίεση στις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, οι οποίες σημείωσαν πτώση κατά 12 % κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Συνεπώς, η παρατήρηση αυτή απορρίπτεται.
(113)
Αναφορικά με την εξέλιξη της τιμής εισαγωγής (ανοδική) και του όγκου των εισαγωγών (καθοδική) κατά την περίοδο 2008-2011 και το 2012, στην οποία αναφέρθηκε μια ομάδα παραγωγών-εξαγωγέων από την ΛΔΚ που συμπεριλαμβάνεται στο δείγμα, η παρατηρούμενη αυξητική τάση της μέσης τιμής εισαγωγής δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τη διαπίστωση ζημιογόνου ντάμπινγκ κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σε ό,τι αφορά την αύξηση του όγκου των εισαγωγών από την ΛΔΚ, και όπως ήδη επισημάνθηκε στην αιτιολογική σκέψη 114 του προσωρινού κανονισμού και την αιτιολογική σκέψη 109 του παρόντος κανονισμού, ο δείκτης σχετικά με το μερίδιο της αγοράς που κατέχουν οι εισαγωγές από την ΛΔΚ σημείωσε αύξηση κατά 2 ποσοστιαίες μονάδες. Επιπλέον, όπως εξηγήθηκε διεξοδικά στις αιτιολογικές σκέψεις 116 και 117 του προσωρινού κανονισμού και στην αιτιολογική σκέψη 111 του παρόντος κανονισμού, στις πωλήσεις εισαγόμενων από την ΛΔΚ προϊόντων διαπιστώθηκε σημαντική υποτιμολόγηση.
4.4.2. Πώληση σε χαμηλότερες τιμές
(114)
Μετά την προσωρινή κοινοποίηση πολλά ενδιαφερόμενα μέρη ζήτησαν περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τους υπολογισμούς των πωλήσεων με υποτιμολόγηση σε σχέση με τα στοιχεία που ήδη παρέχονται στην αιτιολογική σκέψη 116 του προσωρινού κανονισμού. Στο βαθμό που το επέτρεπε ο ευαίσθητος χαρακτήρας των στοιχείων αυτών και η διασφάλιση της ανωνυμίας των παραγωγών της ΕΕ, παρασχέθηκαν επιπλέον πληροφορίες.
(115)
Κατ’ αναλογία με την απόφαση που λήφθηκε μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων για την εξαίρεση ορισμένων «μη χαρακτηριστικών» (άτυπων) προϊόντων από τις τιμές εξαγωγής για τον υπολογισμό του ντάμπινγκ (βλ. αιτιολογική σκέψη 69 ανωτέρω), τα προϊόντα αυτά εξαιρέθηκαν και από τις τιμές εξαγωγής που χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό της ζημίας. Η μεταβολή αυτή επηρέασε ελάχιστα τα περιθώρια πώλησης σε χαμηλότερες τιμές, τα οποία ως εκ τούτου παρέμειναν στα ίδια επίπεδα με τα αναφερόμενα στην αιτιολογική σκέψη 117 του προσωρινού κανονισμού.
(116)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 113 έως 117 του προσωρινού κανονισμού.
4.5. Κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
4.5.1. Γενικά
(117)
Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη ανέφεραν ότι πολλοί δείκτες ζημίας παρουσίασαν βελτίωση μεταξύ του 2009 και του 2010 και ότι από την ΠΕ προκύπτει ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παρουσιάζει ανάπτυξη. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι η ανάλυση αυτή είναι ελλιπής και ότι δεν λαμβάνει υπόψη την εξέλιξη των παραγόντων αυτών καθ’ όλη τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Οι εξηγήσεις της αιτιολογικής σκέψης 23 του προσωρινού κανονισμού πρέπει να ληφθούν υπόψη και σ’ αυτήν την περίπτωση.
(118)
Κατόπιν αιτήματος ενός ενδιαφερόμενου μέρους, επιβεβαιώνεται ότι οι μακροοικονομικοί δείκτες εκτιμήθηκαν στο επίπεδο ολόκληρου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ενώ η ανάλυση των μικροοικονομικών δεικτών πραγματοποιήθηκε στο επίπεδο των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, συμπεριλαμβανομένων των μη καταγγελλουσών εταιρειών.
(119)
Το CCCLA διατύπωσε την άποψη ότι οι μικροοικονομικοί και οι μακροοικονομικοί δείκτες που παρουσιάζονται στον προσωρινό κανονισμό δεν ήταν αντιπροσωπευτικοί, καθώς θεωρείται ότι η συνολική παραγωγή της Ένωσης υπερβαίνει κατά πολύ τα μεγέθη που χρησιμοποιήθηκαν κατά την έρευνα. Ωστόσο, με βάση την ανάλυση και τα συμπεράσματα που συνάγονται στο σημεία 4.2 ανωτέρω, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(120)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 118 έως 121 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.2. Μακροοικονομικοί δείκτες
4.5.2.1. Παραγωγή, ικανότητα παραγωγής και χρησιμοποίηση ικανότητας
(121)
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω στην ενότητα 4.1, αρκετοί εισαγωγείς αμφισβήτησαν τα αριθμητικά δεδομένα σχετικά με την παραγωγή που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 122 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, τα στοιχεία αυτά διασταυρώθηκαν και επιβεβαιώθηκαν.
(122)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 122 έως 124 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.2.2. Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
(123)
Η επικαιροποίηση του πίνακα 2 δεν επιφέρει αλλαγές στους πίνακες 4 και 5 του προσωρινού κανονισμού.
(124)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τον όγκο πωλήσεων και το μερίδιο αγοράς, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 125 και 126 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.2.3. Απασχόληση και παραγωγικότητα
(125)
Σε παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς αμφισβήτησαν τα αριθμητικά δεδομένα σχετικά με την απασχόληση και την παραγωγικότητα που παρατίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 127 και 128 του προσωρινού κανονισμού, ισχυριζόμενοι ότι δεν συνάδουν με την εικόνα που παρουσιάζουν ορισμένες στατιστικές της Eurostat (8).
(126)
Ωστόσο, τα αριθμητικά δεδομένα για τους δύο αυτούς δείκτες διασταυρώθηκαν και κρίθηκαν ακριβή. Τα στοιχεία που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη είναι πολύ γενικά και δεν αφορούσαν την παραγωγή του ομοειδούς προϊόντος. Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με την απασχόληση και την παραγωγικότητα, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 127 και 128 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.2.4. Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ
(127)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με το μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 129 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.3. Μικροοικονομικοί δείκτες
4.5.3.1. Αποθέματα
(128)
Σε παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς αμφισβήτησαν τα αριθμητικά δεδομένα σχετικά με τα αποθέματα που παρέχονται στην αιτιολογική σκέψη 130 του προσωρινού κανονισμού και τη συνάφειά τους σε σχέση με δημοσιοποιημένα στοιχεία σχετικά με ορισμένους παραγωγούς της Ένωσης. Επίσης, διαφώνησαν με την άποψη ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής λειτουργεί κατά βάση με παραγγελίες.
(129)
Όσον αφορά τη λειτουργία βάσει παραγγελιών, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι παραγωγοί της Ένωσης που συμμετέχουν στο δείγμα όντως δουλεύουν βάσει παραγγελιών και ότι πρόκειται για συνήθη πρακτική σ’ αυτόν τον τομέα. Επιπλέον, τα δεδομένα που παρέχονται στον προσωρινό κανονισμό σχετικά με τα αποθέματα αφορούν τα επαληθευμένα στοιχεία για τα αποθέματα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, που θεωρούνται τα πλέον αξιόπιστα.
(130)
Μετά την τελική κοινοποίηση διατυπώθηκαν εκ νέου οι παραπάνω παρατηρήσεις, αλλά δεν προβλήθηκαν νέα επιχειρήματα. Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με τα αποθέματα, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 130 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.3.2. Τιμές πώλησης
(131)
Καθώς δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις σχετικά με τις τιμές πώλησης που αναφέρονται στον προσωρινό κανονισμό, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 131 του εν λόγω κανονισμού.
4.5.3.3. Αποδοτικότητα, ταμειακές ροές, επενδύσεις, απόδοση επενδύσεων, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων, επενδύσεις και μισθοί
(132)
Μετά την κοινοποίηση εντοπίστηκε τυπογραφικό λάθος στον υπολογισμό του καθαρού κέρδους του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και την απόδοση των επενδύσεων. Το εν λόγω σφάλμα διορθώθηκε και τα αναθεωρημένα αριθμητικά δεδομένα έχουν ως εξής:
Πίνακας 3
2008
2009
2010
ΠΕ
Καθαρό κέρδος των πωλήσεων της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες (% του κύκλου εργασιών των καθαρών πωλήσεων)
3,8
2,8
-0,5
3,2
Δείκτης (2008 = 100)
100
74
-13
84
Απόδοση των επενδύσεων (καθαρό κέρδος επί % της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων)
16,4
6,3
-6,8
20,5
Δείκτης (2008 = 100)
100
38
-41
125
(133)
Η ανωτέρω διόρθωση δεν επηρεάζει ουσιαστικά τα προσωρινά συμπεράσματα αναφορικά με αυτούς τους δύο δείκτες. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, το μέσο σταθμισμένο επίπεδο κέρδους των παραγωγών του δείγματος ήταν κάπως χαμηλότερο σε σχέση με την προσωρινή εκτίμηση, καθώς μειώθηκε από 3,8 % σε 3,2 % (και όχι από 4,2 % σε 3,5 %). Η απόδοση των επενδύσεων ακολούθησε κατά κύριο λόγο την παρατηρηθείσα τάση σχετικά με το κέρδος, αλλά, όπως επισήμαναν και αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη μετά την τελική κοινοποίηση, κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου σημείωσε γενικά θετική και όχι αρνητική εξέλιξη.
(134)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε την ασταθή κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην αρχή της εξεταζόμενης περιόδου, στην οποία αναφέρεται η αιτιολογική σκέψη 134 του προσωρινού κανονισμού. Ισχυρίστηκε επίσης ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη μόνο η ζημία που οφείλεται στο ντάμπινγκ και ότι δεν διαπιστώθηκε η καθιέρωση πρακτικών ντάμπινγκ για οποιαδήποτε άλλη περίοδο πλην του 2011. Ωστόσο, η αναφορά στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην εν λόγω αιτιολογική σκέψη εξυπηρετούσε μόνο την ανάλυση του κατά πόσον τα κέρδη που επιτεύχθηκαν στην αρχή της εξεταζόμενης περιόδου μπορούσαν να θεωρηθούν ως κανονικά αναμενόμενα κέρδη του κλάδου, γεγονός που δεν ισχύει.
(135)
Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το κριτήριο συγκριτικής αξιολόγησης για το επίπεδο κέρδους που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 135 του προσωρινού κανονισμού και/ή πρότειναν άλλα (χαμηλότερα) κριτήρια.
(136)
Μια ομάδα κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων δήλωσε ότι το επίπεδο κέρδους κατά τη διάρκεια της ΠΕ αποτελούσε ένα καλό ποσοστό αποδοτικότητας. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε. Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος, βασιζόμενο στα δημοσιοποιημένα δεδομένα σχετικά με τα κέρδη ενός παραγωγού από τη Γερμανία για την περίοδο 1999-2007, ισχυρίστηκε ότι τα επίπεδα κέρδους που αναφέρονται στον προσωρινό κανονισμό θα μπορούσαν να θεωρηθούν κανονικά. Ένας ακόμη ενδιαφερόμενος εξέφρασε την άποψη ότι το επίπεδο κέρδους που αναφέρεται στον προσωρινό κανονισμό για τη διάρκεια της περιόδου έρευνας θα μπορούσε να θεωρηθεί «κανονικό» με βάση τα πορίσματα μιας μελέτης της Επιτροπής (9) η οποία περιλάμβανε δεδομένα σχετικά με τα κέρδη ενός παραγωγού από τη Γερμανία για την περίοδο 2004-2007. Παρόμοιοι ισχυρισμοί διατυπώθηκαν μετά την οριστική κοινοποίηση.
(137)
Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται ότι στον προσωρινό κανονισμό συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα κέρδη που επιτεύχθηκαν στην αρχή της εξεταζόμενης περιόδου δεν μπορούν να θεωρηθούν κανονικά κέρδη, καθώς η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν ήδη ασταθής, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 134 του προσωρινού κανονισμού. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι τα προαναφερθέντα δημοσιοποιημένα στοιχεία σχετικά με το κέρδος ενός παραγωγού από τη Γερμανία για την περίοδο 1999-2007 δεν αφορούσαν μόνο την κατασκευή επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη, αλλά και άλλα σημαντικά τμήματα. Σε ό,τι αφορά τη μελέτη της Επιτροπής για την οποία έγινε λόγος στην αιτιολογική σκέψη 136, επισημαίνεται ότι η μελέτη αυτή, με βάση το πεδίο εφαρμογής της, τον σκοπό της και την περίοδο κατά την οποία εκπονήθηκε, δεν θεωρείται κατάλληλη βάση για τον προσδιορισμό της αποδοτικότητας. Για παράδειγμα, σε ό,τι αφορά το υπό εξέταση προϊόν, αναφερόταν μόνο στην κατάσταση κερδοφορίας μιας εταιρείας. Τέλος, οι τρεις ισχυρισμοί που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 136, οι οποίοι έρχονται σε αντίφαση με την παρακάτω αιτιολογική σκέψη 141, δεν είναι επαρκώς τεκμηριωμένοι. Επομένως, επιβεβαιώνεται ότι το ποσοστό κέρδους ύψους 3,2 % που παρατηρήθηκε κατά τη διάρκεια της ΠΕ δεν μπορεί να θεωρηθεί αποδεκτό για το εν λόγω προϊόν.
(138)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε την άποψη ότι ως κριτήριο συγκριτικής αξιολόγησης θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα επίπεδα κέρδους των τομέων λιανικού εμπορίου της Σουηδίας σε ό,τι αφορά την οικιακή διακόσμηση, τα έπιπλα και/ή τα τρόφιμα. Εντούτοις, δεδομένης, μεταξύ άλλων, της διαφοράς μεταξύ των επιπέδων επενδύσεων για τους συγκεκριμένους τομείς κατασκευής και λιανικής πώλησης, ο εν λόγω ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί.
(139)
Μετά την τελική κοινοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε την άποψη ότι για να θεωρηθεί το κέρδος της τάξης του 6 % εύλογο στην έρευνα σχετικά με τα υποδήματα, το κανονικό επίπεδο κέρδους στην τρέχουσα υπόθεση δεν ήταν κατάλληλο, καθώς είχε καθοριστεί το 2006, όταν οι οικονομικές συνθήκες ήταν πολύ πιο ευνοϊκές σε σχέση με το 2013. Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Πρώτον, το ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρεται γενικά στις οικονομικές συνθήκες και όχι ειδικότερα στην κατάσταση της αγοράς των επιτραπέζιων ειδών. Πράγματι, η κατανάλωση μειώθηκε πολύ το 2009, αλλά από τότε έχει παρουσιάσει ανάκαμψη σε σημαντικό βαθμό. Αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι ότι η ανάπτυξη της κατανάλωσης δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη μεμονωμένα. Δεδομένου του μεγάλου όγκου των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ (μερίδιο αγοράς ύψους 66,8 %), του επιπέδου του ντάμπινγκ (περιθώρια ντάμπινγκ από 13,1 % έως 36,1 %) και του επιπέδου πώλησης σε χαμηλότερες τιμές (από 26,5 % έως 47,6 %), η κατάσταση της ενωσιακής αγοράς ως προς την ανταγωνιστικότητα θα ήταν πολύ διαφορετική αν οι εισαγωγές είχαν πραγματοποιηθεί σε τιμές που δεν αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Συνεπώς, το επιχείρημα αυτό πρέπει να απορριφθεί.
(140)
Ορισμένα άλλα ενδιαφερόμενα μέρη πρότειναν το κριτήριο συγκριτικής αξιολόγησης που χρησιμοποιήθηκε σε μια άλλη έρευνα αντιντάμπινγκ, και συγκεκριμένα την έρευνα για τα κεραμικά πλακίδια (10). Μετά την τελική κοινοποίηση υποβλήθηκαν παρόμοιες παρατηρήσεις. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι τα κεραμικά πλακίδια, σε αντίθεση με τα δερμάτινα υποδήματα και τα επιτραπέζια σκεύη, δεν μπορούν να θεωρηθούν κατά τον ίδιο τρόπο ως καταναλωτικό προϊόν. Για παράδειγμα, ο ρυθμός με τον οποίο τα νοικοκυριά αγοράζουν ή αντικαθιστούν επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη και ο τρόπος με τον οποίο τα προϊόντα αυτά προωθούνται στην αγορά μοιάζουν περισσότερο με την περίπτωση των δερμάτινων υποδημάτων παρά με τα κεραμικά πλακίδια. Συνεπώς, το αίτημα χρήσης του στόχου κέρδους που εφαρμόστηκε και στην έρευνα για τα κεραμικά πλακίδια απορρίπτεται.
(141)
Οι καταγγέλλοντες εξέφρασαν την άποψη ότι το επίπεδο κέρδους που χρησιμοποιείται ως κριτήριο συγκριτικής αξιολόγησης θα πρέπει να υπερβαίνει το 10 %, διότι η κατασκευή επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη αποτελεί δραστηριότητα έντασης κεφαλαίου, η οποία επιπλέον απαιτεί υψηλά επίπεδα επενδύσεων και καινοτομίας. Παρόλο που έχει επιβεβαιωθεί ότι όντως ο εν λόγω κλάδος χαρακτηρίζεται από ένταση κεφαλαίου και ότι απαιτεί συνεχείς επενδύσεις, τα στοιχεία που προσκομίστηκαν για την τεκμηρίωση του ισχυρισμού αυτού δεν αρκούν για την αλλαγή του προσωρινού κριτηρίου συγκριτικής αξιολόγησης. Η έρευνα δεν μπόρεσε να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το εν λόγω κριτήριο συγκριτικής αξιολόγησης είναι το πλέον κατάλληλο για όλους τους παραγωγούς της Ένωσης.
(142)
Μια ομάδα εισαγωγέων αμφισβήτησε τα στοιχεία σχετικά με την αποδοτικότητα που παρατίθενται στον προσωρινό κανονισμό και υπολόγισε την αποδοτικότητα με βάση τα δεδομένα για το κόστος παραγωγής, την τιμή και τον όγκο πωλήσεων στην ΕΕ και τις τιμές των εξαγωγών που αναφέρονται στον προσωρινό κανονισμό, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι το κέρδος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ανήλθε στην πραγματικότητα στο 6 % κατά την ΠΕ. Ωστόσο, ο υπολογισμός αυτός είναι λανθασμένος, καθώς συνδυάζει δεδομένα από διάφορες πηγές (παραγωγοί της Ένωσης που περιλαμβάνονται στο δείγμα, το σύνολο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και Eurostat).
(143)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω σχετικές παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 132 έως 137 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.3.4. Κόστος παραγωγής
(144)
Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς εξέφρασαν την άποψη ότι τα στοιχεία για το κόστος παραγωγής που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 138 του προσωρινού κανονισμού δεν συνάδουν με την εξέλιξη του εργασιακού και ενεργειακού κόστους σύμφωνα με τα στοιχεία της Eurostat. Τα ενδιαφερόμενα μέρη επεσήμαναν ότι το κόστος εργασίας αυξήθηκε στα κράτη μέλη. Παρομοίως, η εξέλιξη του ενεργειακού κόστους στην Ένωση δεν συνηγορεί υπέρ της μείωσης του κόστους παραγωγής.
(145)
Επ’ αυτού πρέπει να σημειωθεί ότι το εργασιακό και ενεργειακό κόστος που ανέφεραν τα ενδιαφερόμενα μέρη ήταν υπερβολικά ευρύ. Επιπλέον, το γεγονός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατάφερε να μειώσει το κόστος παραγωγής σε μια περίοδο κατά την οποία επικρατούσε η αντίθετη τάση αποδεικνύει την εξαιρετική προσπάθεια που κατέβαλε ο κλάδος αυτός για να περιορίσει τις δαπάνες και να παραμείνει ανταγωνιστικός.
(146)
Τα μεγέθη σχετικά με το κόστος παραγωγής που αναφέρονται στον προσωρινό κανονισμό αντιπροσωπεύουν το επαληθευμένο κόστος παραγωγής των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 138 του προσωρινού κανονισμού.
4.5.3.5. Συμπέρασμα για τη ζημία
(147)
Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα που συνάγεται στον προσωρινό κανονισμό όσον αφορά τη ζημία, με βάση το γεγονός ότι αρκετοί δείκτες ζημίας παρουσίασαν βελτίωση λίγο πριν τη λήξη της εξεταζόμενης περιόδου. Ωστόσο, το ζήτημα αυτό δεν θέτει υπό αμφισβήτηση το γεγονός ότι οι περισσότεροι δείκτες ζημίας σημείωσαν επιδείνωση κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Η επιδείνωση αυτή των δεικτών ζημίας παρατηρείται στους περισσότερους μακροοικονομικούς δείκτες, όπως ο όγκος παραγωγής, η παραγωγική ικανότητα, οι πωλήσεις σε μη συνδεδεμένους πελάτες, η απασχόληση, καθώς επίσης και σε δείκτες ζημίας που αφορούν την οικονομική επίδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, όπως η αποδοτικότητα και οι επενδύσεις.
(148)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν άλλες παρατηρήσεις, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 139 έως 143 του προσωρινού κανονισμού.
5. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
5.1. Εισαγωγή
(149)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 144 του προσωρινού κανονισμού.
5.2. Οι συνέπειες των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ
(150)
Διάφορα μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα που παρατίθεται στην αιτιολογική σκέψη 148 του προσωρινού κανονισμού. Ωστόσο, παρόλο που ορισμένα από τα ποσοστά που επισημάνθηκαν στις αιτιολογικές σκέψεις 145 έως 147 του προσωρινού κανονισμού έχουν ελαφρώς τροποποιηθεί όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το γεγονός αυτό δεν μεταβάλλει τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 145 έως 148 του προσωρινού κανονισμού.
(151)
Πράγματι, δεδομένης αύξησης του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών από την ΛΔΚ που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, είναι σαφές ότι δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ της αιτιολογικής σκέψης 147 του προσωρινού κανονισμού, ειδικότερα αναφορικά με τη διατύπωση της άποψης ότι η συρρίκνωση των τιμών πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην αγορά της Ένωσης και της αποδοτικότητάς του μπορεί να αποδοθεί στη συμπίεση των τιμών που προκλήθηκε στην αγορά της Ένωσης από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από την ΛΔΚ, και της εξέλιξης των μεριδίων αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως ισχυρίστηκε ένα ενδιαφερόμενο μέρος.
(152)
Επιπλέον, το γεγονός ότι οι τιμές των εισαγωγών από τη ΛΔΚ σημείωσαν αύξηση κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, όπως επισήμαναν αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη, δεν θέτει υπό αμφισβήτηση τη διαπίστωση πώλησης σε χαμηλότερες τιμές και ζημιογόνου ντάμπινγκ κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(153)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν άλλες παρατηρήσεις σχετικά με τις συνέπειες των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 145 έως 148 του προσωρινού κανονισμού.
5.3. Επιπτώσεις άλλων παραγόντων
5.3.1. Εισαγωγές από τρίτες χώρες πλην της εξεταζόμενης χώρας
(154)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 106 ανωτέρω, μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, επικαιροποιήθηκαν τα δεδομένα της Eurostat σχετικά με τις εισαγωγές. Κατά τη διασταύρωση των νέων αυτών δεδομένων με τα προηγούμενα δεδομένα που περιλαμβάνονταν στον προσωρινό κανονισμό, εντοπίστηκε τυπογραφικό σφάλμα στον υπολογισμό των μεγεθών των εισαγωγών από την Ταϊλάνδη και την Τουρκία. Το σφάλμα αυτό διορθώθηκε και, ως εκ τούτου, τα οριστικά αριθμητικά δεδομένα σχετικά με τις εισαγωγές του ομοειδούς προϊόντος από τρίτες χώρες, σύμφωνα με τα δεδομένα της Eurostat, έχουν ως εξής:
Πίνακας 4
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος εισαγωγών από όλες τις άλλες τρίτες χώρες (τόνοι)
100 972
81 464
81 595
89 146
Δείκτης (2008 = 100)
100
81
81
88
Μερίδιο αγοράς (%)
12,2
11,8
10,9
12,3
Μέση τιμή εισαγωγής (ευρώ/τόνο)
2 378
2 354
2 590
2 519
Δείκτης (2008 = 100)
100
99
109
106
Όγκος των εισαγωγών από την Τουρκία (τόνοι)
26 978
25 303
25 485
29 336
Δείκτης (2008 = 100)
100
94
94
109
Μερίδιο αγοράς (%)
3,3
3,7
3,4
4
Μέση τιμή εισαγωγής (ευρώ/τόνο)
2 776
2 649
2 802
2 855
Δείκτης (2008 = 100)
100
95
101
103
Όγκος των εισαγωγών από την Ταϊλάνδη (τόνοι)
25 916
20 660
20 600
25 213
Δείκτης (2008 = 100)
100
80
79
97
Μερίδιο αγοράς (%)
3,1
3
2,7
3,5
Μέση τιμή εισαγωγής (ευρώ/τόνο)
1 246
1 183
1 403
1 356
Δείκτης (2008 = 100)
100
95
113
109
(155)
Οι εισαγωγές από τρίτες χώρες μειώθηκαν κατά 12 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ενώ το μερίδιο αγοράς των εν λόγω εισαγωγών παρέμεινε μάλλον σταθερό.
(156)
Σημειωτέον ότι οι μέσες τιμές εισαγωγής από άλλες τρίτες χώρες αυξήθηκαν κατά 6 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο και παρέμειναν σε συνεχώς υψηλότερα επίπεδα από τις μέσες τιμές πώλησης των κινεζικών εξαγωγών (κατά 68 % κατά την ΠΕ).
(157)
Πριν την έκδοση του προσωρινού κανονισμού το CCCLA παρατήρησε ότι οι εισαγωγές από την Τουρκία αυξήθηκαν κατά 8 % μεταξύ του 2010 και του 2011, ενώ διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι οι τιμές εισαγωγής από την Τουρκία υπερβαίνουν τις τιμές των εισαγωγών από την ΛΔΚ μόλις κατά 20 % περίπου. Έπειτα, διάφορα μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα του προσωρινού κανονισμού σχετικά με τις εισαγωγές από την Τουρκία.
(158)
Λαμβανομένου υπόψη ότι διαπιστώθηκε σοβαρό πρόδηλο σφάλμα στα υποβληθέντα στοιχεία σχετικά με τις εισαγωγές από την Τουρκία στον προσωρινό κανονισμό και τα επικαιροποιημένα δεδομένα, όπως παρατίθενται παραπάνω, δεν προκύπτει ότι οι εισαγωγές από την Τουρκία, δεδομένων των τιμών και του μεριδίου αγοράς τους, μπορούν να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των κινεζικών εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος και της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η μη συμπερίληψη των εισαγωγών από την Τουρκία στην καταγγελία δεν μπορεί να θεωρεί διακριτική μεταχείριση, καθώς, κατά το στάδιο κίνησης της διαδικασίας, δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το ντάμπινγκ, τη ζημία και την αιτιώδη συνάφεια αναφορικά με τις εισαγωγές αυτές.
(159)
Κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ταϊλάνδη δεν υπερέβη το 3,5 %.
(160)
Για τους παραπάνω λόγους, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες δεν επηρέασαν ουσιαστικά την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σε τέτοιο βαθμό ώστε να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από την ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
5.3.2. Τμήματα της αγοράς
(161)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με τα τμήματα της αγοράς επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 156 έως 158 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.3. Κατανάλωση και ζήτηση
(162)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ανέφερε ότι η ζημία θα μπορούσε να αποδοθεί στη μακροπρόθεσμη μείωση της ζήτησης για τα προϊόντα που παράγονται στην ΕΕ. Ωστόσο, η τάση αυτή δεν επιβεβαιώθηκε από την έρευνα, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 112 του προσωρινού κανονισμού.
(163)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με την κατανάλωση και τη ζήτηση, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 159 έως 166 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.4. Εξαγωγές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(164)
Ένα συμβαλλόμενο μέρος επισήμανε ότι οι μέσες τιμές εξαγωγής της ΕΕ ήταν χαμηλότερες από τις μέσες τιμές πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Το γεγονός αυτό επηρέασε ενδεχομένως την ικανότητα του κλάδου παραγωγής της ΕΕ να προβεί σε νέες επενδύσεις ή προσλήψεις. Παρόμοιο επιχείρημα προβλήθηκε εκ νέου μετά την οριστική κοινοποίηση. Ωστόσο, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 169 του προσωρινού κανονισμού, οι περισσότεροι δείκτες ζημίας δεν είναι δυνατόν να επηρεαστούν από τις επιδόσεις των εξαγωγικών πωλήσεων. Επιπλέον, θα μπορούσε να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι οι πωλήσεις αυτές λειτούργησαν κατά κάποιο τρόπο ως μερική αντιστάθμιση της ζημίας που υπέστη η ενωσιακή αγορά. Επιπλέον, καθώς οι μέσες τιμές υπολογίστηκαν διαιρώντας τη συνολική αξία των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος με το συνολικό όγκο των εν λόγω πωλήσεων, ένα διαφορετικό μείγμα προϊόντων διατιθέμενων στην αγορά της ΕΕ σε σχέση με τις εξαγωγές μπορεί επίσης να οδηγήσει σε σημαντικές διαφορές στη μέση αξία των πωλήσεων γενικότερα. Τέλος, οι εξαγωγικές αυτές πωλήσεις αντιστοιχούσαν σε ποσοστό κατώτερο του 37 % του συνολικού όγκου πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, δηλαδή η εγχώρια αγορά της Ένωσης εξακολουθεί να αποτελεί με μεγάλη διαφορά την κυρίαρχη αγορά για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Συνεπώς, καταρρίπτεται ο ισχυρισμός ότι οι εξαγωγές αυτές προκάλεσαν ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής σε τέτοιο βαθμό ώστε να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από τη ΛΔΚ και τη ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(165)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με τις εξαγωγές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 167 έως 170 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.5. Κατάργηση των εισαγωγικών ποσοστώσεων
(166)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος εξέφρασε την άποψη ότι η κατάργηση των εισαγωγικών ποσοστώσεων ενδέχεται να είχε επηρεάσει τους παραγωγούς της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Ωστόσο, δεν παρουσιάστηκαν νέα στοιχεία που θα μπορούσαν να αντικρούσουν το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 173 του προσωρινού κανονισμού.
(167)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με την κατάργηση των εισαγωγικών ποσοστώσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 171 έως 173 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.6. Πρακτικές αντίθετες προς τον ανταγωνισμό στην αγορά της Ένωσης
(168)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη επέμειναν στην άποψη ότι δεν ελήφθη δεόντως υπόψη η αναφερόμενη στην αιτιολογική σκέψη 175 του προσωρινού κανονισμού έρευνα για καρτέλ που ξεκίνησαν οι γερμανικές αρχές ή το σχετικό πρόστιμο που αναφέρεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη. Σχετικά με τους ισχυρισμούς αυτούς, στα όσα αναφέρονται ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις 174 και 175 του προσωρινού κανονισμού μπορούν να προστεθούν τα παρακάτω.
(169)
Η γερμανική έρευνα για καρτέλ σχετικά με τον εικαζόμενο καθορισμό τιμών από τον Ιούλιο 2005 μέχρι τον Φεβρουάριο 2008 βρίσκεται ακόμη σε εξέλιξη. Καθώς πρέπει να τηρηθεί ο εμπιστευτικός χαρακτήρας των δεδομένων των παραγωγών της ΕΕ και δεδομένου ότι τα τελικά αποτελέσματα της εν εξελίξει γερμανικής έρευνας δεν έχουν δημοσιοποιηθεί ακόμη, δεν υπάρχει δυνατότητα σχολιασμού των λεπτομερειών της διενεργηθείσας ανάλυσης. Ωστόσο, επιβεβαιώνεται ότι η διεξαγόμενη έρευνα δεν αφορά κανέναν από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα. Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι οι μικροοικονομικοί δείκτες δεν έχουν επηρεαστεί από τις εξεταζόμενες πρακτικές, ενώ οι μακροοικονομικές δείκτες θα μπορούσαν ενδεχομένως να επηρεαστούν, αλλά σε πολύ περιορισμένο βαθμό.
(170)
Σε ό,τι αφορά τα συμπεράσματα σχετικά με το καρτέλ στον τομέα των ειδών και αξεσουάρ μπάνιου, υπενθυμίζεται η διαπίστωση ότι η εν λόγω σύμπραξη για τον καθορισμό τιμών ενεργούσε κατά την περίοδο 1992-2004 και ότι μόνο ένας από τους παραγωγούς στους οποίους επιβλήθηκε πρόστιμο δραστηριοποιείται επίσης στον τομέα των επιτραπέζιων σκευών. Τα στοιχεία που υπέβαλε ο εν λόγω παραγωγός σχετικά με το έννομο συμφέρον και τη ζημία δεν επηρεάζονται από τις πρακτικές του καρτέλ, καθώς χρησιμοποιήθηκαν μόνο τα στοιχεία του παραγωγού που αφορούν τον τομέα των επιτραπέζιων σκευών και όχι τα ενοποιημένα δεδομένα του. Συνεπώς, το πρόστιμο που επιβλήθηκε στο εν λόγω καρτέλ δεν είχε αντίκτυπο στα δεδομένα που υποβλήθηκαν από τον παραγωγό. Αξίζει επίσης να επισημανθεί ότι η περίοδος καθορισμού των τιμών τοποθετείται χρονικά πολύ πριν από την εξεταζόμενη περίοδο. Δεδομένου του εμπιστευτικού χαρακτήρα της ταυτότητας των παραγωγών της Ένωσης, δεν μπορεί να αποκαλυφθεί αν η συγκεκριμένη εταιρεία συμπεριλαμβάνεται ή όχι στο δείγμα. Ωστόσο, σε περίπτωση που ένας παραγωγός της Ένωσης είχε εγγράψει στους λογαριασμούς του στοιχεία (π.χ. πρόστιμο για καρτέλ) που στρεβλώνουν την εικόνα της ζημίας για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας, η αρχή που διεξάγει την έρευνα θα τα είχε απομονώσει για να αποφύγει τη στρέβλωση των σχετικών με τη ζημία παραγόντων.
(171)
Συνεπώς, απορρίπτονται οι ισχυρισμοί σχετικά με τον αντίκτυπο των ερευνών για το προαναφερθέν καρτέλ στην ανάλυση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας.
(172)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αναφέρθηκε στην ύπαρξη παράνομων διακανονισμών τιμών και κατανομής μεριδίων αγοράς μεταξύ των παραγωγών της Ένωσης, αλλά δεν υπέβαλε αποδεικτικά στοιχεία για τον ισχυρισμό του αυτόν, ο οποίος κατά συνέπεια απορρίφθηκε.
(173)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με τις αντιανταγωνιστικές πρακτικές στην αγορά της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 174 έως 176 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.7. Μέθοδοι παραγωγής
(174)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με τις μεθόδους παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 177 και 178 του προσωρινού κανονισμού.
(175)
Ένας εισαγωγέας επανέλαβε παρόμοιους ισχυρισμούς μετά την οριστική κοινοποίηση, προβάλλοντας ένσταση για τη διαφορά μεταξύ των μεθόδων παραγωγής που χρησιμοποιούν οι παραγωγοί της Ένωσης σε σχέση με τις πιο παραδοσιακές μεθόδους των κινεζικών εργοστασίων. Ωστόσο, δεν προβλήθηκαν ουσιαστικά επιχειρήματα που θα μπορούσαν να αντικρούσουν το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 178 του προσωρινού κανονισμού. Συνεπώς, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.
5.3.8. Αγορές μεταχειρισμένων ειδών
(176)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με τις αγορές μεταχειρισμένων ειδών, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 179 και 180 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.9. Οικονομική κρίση
(177)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος χαρακτήρισε εσφαλμένη την ανάλυση που παρέχεται στην αιτιολογική σκέψη 183 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με την κατάσταση κατά τη διάρκεια της οικονομικής ανάκαμψης από το 2010 μέχρι το 2011 και εξέφρασε την άποψη ότι υποτιμήθηκε ο αντίκτυπος της οικονομικής κρίσης. Οι παρατηρήσεις αυτές διατυπώθηκαν εκ νέου μετά την τελική κοινοποίηση. Ωστόσο, οι ισχυρισμοί αυτοί δεν ήταν τεκμηριωμένοι. Επιπλέον, πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η συγκεκριμένη αιτιολογική σκέψη αναφέρεται στο γεγονός ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ ενέτειναν τις επιπτώσεις της οικονομικής ύφεσης. Σε ό,τι αφορά τον αντίκτυπο της οικονομικής κρίσης, η αιτιολογική σκέψη 184 του προσωρινού κανονισμού αναφέρει σαφώς ότι η οικονομική κρίση ευθύνεται ενδεχομένως για την ανεπαρκή επίδοση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, δεν μπορεί όμως να θεωρηθεί ότι ο αντίκτυπός της ήταν τόσο σημαντικός ώστε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημιογόνου κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ιδίως κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(178)
Απουσία νέων παρατηρήσεων σχετικά με την οικονομική κρίση, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 181 έως 184 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.10. Άλλοι παράγοντες
(179)
Σε κοινές παρατηρήσεις τους αρκετοί εισαγωγείς υποστηρίζουν ότι η μείωση της απασχόλησης αποτελούσε φυσιολογική εξέλιξη στον κλάδο παραγωγής καταναλωτικών αγαθών. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε. Επίσης, ακόμη και αν η τάση αυτή θεωρείται φυσιολογική στον εν λόγω τομέα, δεν θα μπορούσε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από την ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της σημαντικής απώλειας θέσεων εργασίας σ’ αυτόν τον τομέα. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(180)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα εναπομείναντα διαρθρωτικά ελλείμματα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, σε συνδυασμό με την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, όπως παρουσιάζεται στον πίνακα 3 του προσωρινού κανονισμού, θα μπορούσαν να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών από τη ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστησαν οι κατασκευαστές της Ένωσης. Αναφορικά με τον ισχυρισμό αυτόν επισημαίνεται ότι, αν και ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής βρισκόταν ήδη σε ασταθή κατάσταση κατά την έναρξη της εξεταζόμενης περιόδου και υπέστη αναδιάρθρωση, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι διατηρεί τον ανταγωνιστικό χαρακτήρα του και αντεπεξέρχεται στη ζήτηση από όλες τις αγορές. Όσο για τον πίνακα 3 του προσωρινού κανονισμού, η μείωση της παραγωγής πρέπει να συσχετιστεί με την πίεση που οφείλεται στον μεγάλο όγκο των εισαγωγών από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές, καθώς οι εξαγωγές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής παρέμειναν σταθερές. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν δυνατόν να γίνει αποδεκτός.
(181)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη τις σωρευτικές συνέπειες καθενός από τους ζημιογόνους παράγοντες. Αυτό ισχυρίστηκαν επίσης αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη και μετά την οριστική κοινοποίηση. Ωστόσο, σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας σχετικά με τους διάφορους αναφερθέντες παράγοντες, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι σωρευτικές συνέπειές τους θα μπορούσαν να διαρρήξουν την αιτιώδη συνάφεια. Πράγματι, ο αντίκτυπος των περισσότερων από τους παράγοντες που μελετήθηκαν ήταν μηδενικός ή πολύ περιορισμένος.
(182)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε την άποψη ότι η αρχή που διεξήγαγε την έρευνα δεν έκανε διάκριση μεταξύ της συνεμφάνισης και της αιτιώδους συνάφειας. Ωστόσο, από τα πρόσθετα στοιχεία που υποβλήθηκαν μέχρι στιγμής δεν προκύπτει συμπέρασμα που επιβεβαιώνει αυτήν την άποψη και, συνεπώς, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(183)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις σχετικά με τους άλλους παράγοντες, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 185 έως 190 του προσωρινού κανονισμού.
5.4. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(184)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέες παρατηρήσεις, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 191 του προσωρινού κανονισμού.
6. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
6.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(185)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 192 του προσωρινού κανονισμού.
6.2. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(186)
Ένας μη καταγγέλλων παραγωγός από την Πολωνία επικρότησε τα μέτρα, ενώ ένας μη καταγγέλλων κατασκευαστής από το Ηνωμένο Βασίλειο με συμφέροντα στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος εξέφρασε την αντίρρησή του γι’ αυτά. Το δεύτερο ενδιαφερόμενο μέρος θεωρεί ότι οι δασμοί αναμένεται να επηρεάσουν αρνητικά τους παραγωγούς που συμπληρώνουν την γκάμα των προϊόντων που προσφέρουν με εισαγωγές από τη ΛΔΚ και προσαρμόστηκαν στην παγκοσμιοποίηση μέσω ενός επιχειρηματικού μοντέλου σύμφωνα με το οποίο οι εργασίες υψηλής προστιθέμενης αξίας πραγματοποιούνται εντός της Ένωσης. Επιπλέον, οι πελάτες αποθαρρύνονται από την αγορά των προϊόντων τους, καθώς δεν θα προσφέρουν πλέον πλήρη γκάμα προϊόντων.
(187)
Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό του δεύτερου ενδιαφερόμενου μέρους, εξετάστηκε η κατάσταση αυτής της εταιρείας και διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές επιτραπέζιων ειδών από την ΛΔΚ αποτελούσαν μικρό τμήμα των συνολικών εισαγωγών. Ωστόσο, η εταιρεία ισχυρίστηκε, χωρίς να δώσει επιπλέον διευκρινίσεις, ότι οι συγκεκριμένες εισαγωγές ήταν πολύ μεγάλης σημασίας. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η εν λόγω εταιρεία δεν υπέβαλε κανένα στοιχείο σχετικά με τη δική της παραγωγική δραστηριότητα. Σύμφωνα με τις οικονομικές καταστάσεις της, το 2011 το κέρδος προ φόρων της εταιρείας υπερέβη το 10 % του συνολικού κύκλου εργασιών, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου επιτεύχθηκε σε αγορές εκτός της ΕΕ (δεν παρασχέθηκαν στοιχεία για το υπό εξέταση προϊόν). Με βάση τα παραπάνω, δεν αναμένεται ότι η επιβολή των μέτρων θα θέσει σε κίνδυνο τη βιωσιμότητα της εν λόγω εταιρείας. Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό ότι και πολλές άλλες εταιρείες θα αντιμετωπίσουν δυσκολίες λόγω των μέτρων, δεν παρασχέθηκαν συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία. Επιπλέον, από τις απαντήσεις που ελήφθησαν στο στάδιο εξέτασης του έννομου συμφέροντος πριν από την έναρξη της έρευνας και τις μεταγενέστερες παρατηρήσεις δεν προκύπτει ότι υπάρχουν πολλές εταιρείες που βρίσκονται στη θέση αυτή.
(188)
Ο αντίκτυπος των δασμών στις κατασκευαστικές δραστηριότητες του κλάδου της Ένωσης αναμένεται θετικός. Πράγματι, από την πρόσφατη επιβολή των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ και μετά έχουν αναφερθεί αρκετές θετικές εξελίξεις από την άποψη αυτή.
(189)
Οι προαναφερθείσες θετικές εξελίξεις επιβεβαιώνουν τον ισχυρισμό των καταγγελλόντων ότι η ενωσιακή παραγωγή θα μπορούσε να αυξηθεί σε σημαντικό βαθμό σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα χρησιμοποιώντας τις βιομηχανικές μονάδες, τα μηχανήματα και το εργατικό δυναμικό που ήδη έχουν στη διάθεσή τους οι παραγωγοί, ενώ σε πιο μακροπρόθεσμο επίπεδο θα μπορούσε να επιτευχθεί ακόμη μεγαλύτερη αύξηση της παραγωγής. Συνεπώς, η επανόρθωση των αθέμιτων τιμολογιακών πρακτικών της αγοράς τούς ωφελεί, καθώς αναμένεται ότι ένα νέο επίπεδο τιμών θα καταστήσει ελκυστικότερη την παραγωγή περισσότερων προϊόντων εντός της Ένωσης για μεγάλες ή μικρές παραγγελίες, ειδικά σχεδιασμένα προϊόντα ή ανώνυμα προϊόντα ευρείας διάδοσης. Επίσης, θα συντελούσε στη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας που απαιτούν διάφορα είδη δεξιοτήτων και συνεπώς η ανεργία θα μειωνόταν.
(190)
Σε ό,τι αφορά την αδυναμία προσφοράς πλήρους γκάμας προϊόντων, ο ισχυρισμός αυτός καταρρίπτεται, καθώς οι πελάτες επιθυμούν τη συνεχή ανανέωση των προσφερόμενων προϊόντων και την επιλογή μεταξύ διαφόρων πηγών εφοδιασμού.
(191)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν άλλες παρατηρήσεις σχετικά με το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 193 έως 198 του προσωρινού κανονισμού.
6.3. Συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων
(192)
Οι δύο μεγαλύτεροι εισαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα αμφισβήτησαν το επίπεδο συνεργασίας τους σε ό,τι αφορά την παροχή πλήρων δεδομένων για την αποδοτικότητα και το περιθώριο κέρδους μεταξύ των τιμών αγοράς και μεταπώλησης σε μη συνδεδεμένους πελάτες, ενώ ένας από τους δύο αρνήθηκε την παροχή πρόσβασης στα λογιστικά του βιβλία και υποστήριξε ότι και στην αντίθετη περίπτωση (αν, δηλαδή, παρείχε πρόσβαση) δεν θα είχε αλλάξει τίποτα. Οι δύο φορείς υποστήριξαν ότι το μέγεθός τους και το επιχειρηματικό μοντέλο που ακολουθούν δεν τους επιτρέπει να παράσχουν τόσο λεπτομερή δεδομένα όσο εκείνα που ζητήθηκαν. Στο στάδιο της οριστικής επιβολής, επιβεβαιώθηκε ότι ο ένας από τους δύο φορείς αρνήθηκε την παροχή πρόσβασης στα λογιστικά του βιβλία, ενώ κανένας από τους δύο, παρά τις προσπάθειες που κατέβαλαν, δεν παρείχε πλήρη και χρησιμοποιήσιμα δεδομένα για την αποδοτικότητα και το περιθώριο κέρδους μεταξύ των τιμών αγοράς και μεταπώλησης σε μη συνδεδεμένους πελάτες, κατά τρόπον ώστε να χρησιμοποιηθούν από τα θεσμικά όργανα για την ανάλυση της κατάστασης των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων. Τα περιορισμένα στοιχεία που υπέβαλαν οι δύο αυτές εταιρείες σχετικά με τις τιμές αγοράς και μεταπώλησης, έστω και γενικά ελλιπή, συνάδουν με τις γενικές πληροφορίες που ελήφθησαν σχετικά με τις προσαυξήσεις, οι οποίες (πληροφορίες) παρουσιάζονται συνοπτικά στην αιτιολογική σκέψη 202 του προσωρινού κανονισμού.
(193)
Στην αιτιολογική σκέψη 203 του προσωρινού κανονισμού καλούνται τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν επιπρόσθετα, περιεκτικά και επαληθεύσιμα στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό, προκειμένου να πραγματοποιηθεί περαιτέρω ανάλυση του αντικτύπου των μέτρων στην αλυσίδα εφοδιασμού.
(194)
Μετά την έκδοση των προσωρινών μέτρων, δύο μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς απέστειλαν νέες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο για τους εισαγωγείς. Παρατηρήσεις σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης υπέβαλαν επίσης άλλοι εισαγωγείς που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, μια ένωση ευρωπαϊκού και διεθνούς εμπορίου [Ένωση Εξωτερικού Εμπορίου (FTA)], μια σουηδική ένωση εισαγωγέων, χονδρεμπόρων και λιανοπωλητών (Svensk Handel), το CCCLA και ένας παραγωγός της Ένωσης με συμφέροντα στις εισαγωγές. Ωστόσο, καμία από τις υποβληθείσες παρατηρήσεις δεν περιλάμβανε πειστικά στοιχεία σχετικά με τον αντίκτυπο των μέτρων στην αλυσίδα εφοδιασμού.
(195)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα αριθμητικά δεδομένα για την απασχόληση σε εμπορικές επιχειρήσεις του τομέα, που επηρεάζονται από τους δασμούς, είναι υποτιμημένα, διότι, σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία της Eurostat, οι εμπορικές επιχειρήσεις διανομής απασχολούν συνολικά περισσότερα άτομα (33 εκατομμύρια) απ’ ό,τι οι κατασκευαστικές εταιρείες (31 εκατομμύρια). Τα αναφερόμενα μεγέθη, όμως, αφορούν τον κλάδο των εισαγωγών και της παραγωγής γενικά και δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τους σκοπούς της παρούσας έρευνας.
(196)
Σε παρατηρήσεις που υπέβαλαν από κοινού αρκετοί εισαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι πέντε εισαγωγείς του δείγματος απασχολούσαν πάνω από 10 000 άτομα για το υπό εξέταση προϊόν και όχι 350, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 200 του προσωρινού κανονισμού. Τα αριθμητικά στοιχεία ελέγχθηκαν εκ νέου. Θα πρέπει να επισημανθεί ότι στο πλαίσιο της ανάλυσης των συμφερόντων των εισαγωγέων, λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός των θέσεων εργασίας που σχετίζονται με την εισαγωγή και τη μεταπώληση του εξεταζόμενου προϊόντος, συμπεριλαμβανομένων των υποστηρικτικών λειτουργιών. Οι θέσεις απασχόλησης που σχετίζονται με άλλα προϊόντα ή άλλες προελεύσεις ή που αφορούν δραστηριότητες όπως η χονδρική ή η λιανική πώληση θα πρέπει προφανώς να μη συμπεριληφθούν στον αριθμό αυτό. Υπενθυμίζεται ότι σε προηγούμενο στάδιο της διαδικασίας μια ομάδα 14 εισαγωγέων είχε εκτιμήσει ότι οι σχετικές συνολικές θέσεις εργασίας στο επίπεδο των εισαγωγέων ανέρχονταν σε 7 000. Ο αριθμός αυτός φαίνεται να είναι μια λογική εκτίμηση με βάση την παρέκταση της κατάστασης των εισαγωγέων του δείγματος, στον βαθμό που στάθηκε δυνατή η χρήση των αριθμητικών δεδομένων τους.
(197)
Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη διαφώνησαν με το υψηλό ποσοστό μεικτού περιθωρίου που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 202 του προσωρινού κανονισμού, ισχυριζόμενα ότι θα μπορούσε να είναι παραπλανητικό. Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι η συντριπτική πλειονότητα των εισαγωγέων που απάντησαν στις ερωτήσεις δειγματοληψίας των εισαγωγέων ανέφεραν μεικτό περιθώριο κέρδους μεταξύ της τιμής αγοράς και της τιμής μεταπώλησης που κυμαινόταν μεταξύ 50 % και 200 % και ότι οι παραγωγοί του δείγματος βρίσκονταν σε παρόμοια κατάσταση. Επιπλέον, μετά την προσωρινή κοινοποίηση, οι καταγγέλλοντες ανέφεραν διάφορα παραδείγματα που επιβεβαιώνουν τα στοιχεία της δημοσίευσης που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 202 του προσωρινού κανονισμού, επιβεβαιώνοντας δηλαδή την αναλογία τιμής εισαγωγής - τιμής λιανικής πώλησης του υπό εξέταση προϊόντος.
(198)
Ένας κατασκευαστής από το Ηνωμένο Βασίλειο με συμφέροντα στις εισαγωγές εξήγησε ότι τα περιθώρια αυτά είναι απαραίτητα για την κάλυψη ορισμένων δαπανών που προκύπτουν εντός της Ένωσης. Δεν παρασχέθηκαν στοιχεία με βάση τα οποία θα μπορούσαν να υπολογιστούν τα εν λόγω περιθώρια με βάση τον κύκλο εργασιών.
(199)
Καθώς η άντληση και επαλήθευση χρησιμοποιήσιμων δεδομένων για το κέρδος από τις εισαγωγές κατέστη δυνατή μόνο για τρεις από τους εισαγωγείς του δείγματος και οι τρεις αυτοί εισαγωγείς αντιστοιχούσαν μόλις στο 3 % περίπου των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος, θεωρήθηκε ότι το σχετικό σταθμισμένο μέσο κέρδος δεν βασιζόταν σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και, συνεπώς, δεν συμπεριελήφθη στον προσωρινό κανονισμό. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το εν λόγω σταθμισμένο μέσο κέρδος βρισκόταν σε υγιή επίπεδα (μεταξύ 6 % και 10 % -παρουσιάζεται σε μορφή διαστήματος για λόγους εμπιστευτικότητας).
(200)
Ένας εισαγωγέας ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει αρκετή παραγωγή χρωματιστής ψευδοπορσελάνης στην ΕΕ και ότι οι εισαγωγές από την ΛΔΚ αποτελούν γι’ αυτόν τη μόνη διέξοδο. Ο ίδιος ισχυρισμός διατυπώθηκε μετά την κοινοποίηση. Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι μπορεί κανείς να προμηθευτεί χρωματιστή ψευδοπορσελάνη από διάφορες πηγές, μεταξύ άλλων και από παραγωγούς της Ένωσης. Επίσης, οι παραγωγοί της Ένωσης διαθέτουν την κατάλληλη παραγωγική ικανότητα ώστε να αυξήσουν τις πωλήσεις τους στην ενωσιακή αγορά.
(201)
Τα στοιχεία που συνελέγησαν κατά τη διάρκεια της έρευνας δεν ήταν αρκετά για να υπολογιστεί επακριβώς ο βαθμός στον οποίο οι εισαγωγείς θα είναι σε θέση να μετακυλίσουν στους πελάτες τους τις αυξήσεις της τιμής αγοράς που προκύπτουν από τα προτεινόμενα επίπεδα δασμών. Ωστόσο, αν επιβληθεί οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές από τη ΛΔΚ και δεδομένων των στοιχείων σχετικά με τα μικτά και καθαρά περιθώρια, δεν προκύπτει ότι απειλείται η βιωσιμότητα της επιχειρηματικής δραστηριότητας των εισαγωγέων. Επίσης, ένας εισαγωγέας εξέφρασε την άποψη ότι δεν θα υπάρξουν αρνητικές συνέπειες για τους μεγάλους φορείς της αγοράς και τις μεγάλες εταιρείες η βασική επιχειρηματική δραστηριότητα των οποίων δεν αφορά τα επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη.
(202)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή των μέτρων στα προτεινόμενα επίπεδα δεν έχει σημαντικό αρνητικό αντίκτυπο στην γενική κατάσταση των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων του υπό εξέταση προϊόντος.
(203)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν επιπλέον παρατηρήσεις σχετικά με το συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 199 έως 211 του προσωρινού κανονισμού.
6.4. Συμφέρον άλλων οικονομικών τομέων
(204)
Μετά την πρόσκληση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 203 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή, την ημέρα δημοσίευσης των προσωρινών μέτρων, επικοινώνησε απευθείας με σχετικούς εμπόρους λιανικής πώλησης και ενώσεις τους, εισαγωγείς με πιθανή δραστηριότητα λιανικής πώλησης και σχεδιαστές για την ύπαρξη των οποίων ήταν ενήμερη και τους κάλεσε να απαντήσουν σε σχετικά ερωτηματολόγια. Ορισμένοι αποδέκτες που στο αρχικό στάδιο είχαν δηλώσει ότι ήταν έμποροι λιανικής πώλησης απάντησαν ότι η έρευνα δεν τους αφορούσε, διότι δεν δραστηριοποιούνται στον εν λόγω τομέα. Εν τέλει, η Επιτροπή έλαβε επτά νέες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο για τους εμπόρους λιανικής πώλησης. Οι επτά έμποροι λιανικής πώλησης που απάντησαν αντιπροσώπευαν το 1 % των εισαγωγών από τη ΛΔΚ κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Οι περισσότερες απαντήσεις παρουσίαζαν ελλείψεις από πολλές απόψεις, αλλά αναλύθηκαν στο μέτρο του δυνατού. Σε ό,τι αφορά το ερωτηματολόγιο που απευθυνόταν στους σχεδιαστές, δεν υποβλήθηκε καμία απάντηση.
(205)
Από τις πληροφορίες που συνέλεξε η Επιτροπή με τον τρόπο αυτόν δεν προέκυψαν επί της ουσίας νέα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το συμφέρον άλλων οικονομικών τομέων τα οποία θα μπορούσαν να αμφισβητήσουν το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 217 του προσωρινού κανονισμού.
(206)
Μετά τη δημοσιοποίηση των προσωρινών μέτρων, υποβλήθηκαν παρατηρήσεις για το συμφέρον της Ένωσης σε ό,τι αφορά άλλους οικονομικούς τομείς από εισαγωγείς που περιλαμβάνονταν ή όχι στο δείγμα (μεταξύ άλλων από έναν πολωνό εισαγωγέα που δραστηριοποιείται στον τομέα των διαφημιστικών ειδών), μια ένωση ευρωπαϊκού και διεθνούς εμπορίου [Ένωση Εξωτερικού Εμπορίου (FTA)], μια σουηδική ένωση εισαγωγέων, χονδρεμπόρων και λιανοπωλητών (Svensk Handel), αρκετούς εμπόρους λιανικής πώλησης, το CCCLA και οκτώ εταιρείες επεξεργασίας (φρύξης) καφέ (επτά από τις οποίες εδρεύουν στην Ιταλία και μία στην Αυστρία).
(207)
Οι εταιρείες επεξεργασίας καφέ ισχυρίστηκαν ότι λόγω του πολύ περιορισμένου αριθμού των παραγωγών της Ένωσης που εξυπηρετούν την εν λόγω αγορά (το πολύ 5), οι περισσότεροι από τους οποίους αναμένεται ότι θα προβούν σε εισαγωγές από τη ΛΔΚ είτε απευθείας είτε μέσω θυγατρικών εταιρειών τους, και του πολύ μεγάλου αριθμού εταιρειών επεξεργασίας καφέ (1 500 - 3 000), αναμένεται ότι το επίπεδο των μέτρων που προτείνονται στο προσωρινό στάδιο θα παρεμποδίσει την προμήθεια των ίδιων ακριβώς ειδών στο μέλλον. Αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Πρώτον, το επίπεδο των οριστικών μέτρων είναι χαμηλότερο σε σχέση με εκείνο των προσωρινών μέτρων. Δεύτερον, από την έρευνα προέκυψε ότι, αν εξαλειφθεί η ζημία την οποία προκαλούν οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την ΛΔΚ, οι παραγωγοί της Ένωσης θα έχουν τη δυνατότητα να αξιοποιήσουν περαιτέρω το παραγωγικό δυναμικό τους και να εξυπηρετήσουν καλύτερα τον κλάδο επεξεργασίας καφέ. Δεδομένου του μεγάλου αριθμού των παραγωγών της Ένωσης, είναι πολύ πιθανό ότι ο αριθμός των παραγωγών της Ένωσης που θα αναλάβουν παραγγελίες από τις εταιρείες επεξεργασίας καφέ θα υπερβεί τους πέντε.
(208)
Οι εταιρείες επεξεργασίας καφέ ισχυρίστηκαν ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ ενδέχεται να βλάψουν τις εξαγωγές τους, λόγω της απώλειας ανταγωνιστικότητας και των πιθανών αντιποίνων από τις κινεζικές αρχές. Ωστόσο, δεν υπάρχουν αποδείξεις που να πιστοποιούν ότι το επίπεδο των προτεινόμενων μέτρων θα επιφέρει μείωση της ανταγωνιστικότητας σε τέτοιο βαθμό, λαμβανομένου επίσης υπόψη του γεγονότος ότι και άλλα μέλη του ΠΟΕ έχουν επιβάλει μέτρα αντιντάμπινγκ που επηρεάζουν αυτό το είδος προϊόντων. Επίσης, κρίθηκε ότι ο ισχυρισμός περί αντιποίνων στερείται τεκμηρίωσης.
(209)
Οι εταιρείες επεξεργασίας καφέ ισχυρίστηκαν ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ θα οδηγήσουν αναπόφευκτα σε συρρίκνωση της επιχειρηματικής τους δραστηριότητας, μείωση των πωλήσεων, γενική αύξηση της τιμής του καφέ στον τομέα HORECA (ξενοδοχεία, εστιατόρια και υπηρεσίες τροφοδοσίας) και σε μείωση της ποιότητας των προϊόντων και των υπηρεσιών. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι όλες αυτές οι επιπτώσεις θα απειλήσουν σημαντικό αριθμό άμεσα ή έμμεσα σχετιζόμενων θέσεων εργασίας. Ωστόσο, λαμβανομένων υπόψη, αφενός, του βασικού αντικειμένου δραστηριότητας των εταιρειών επεξεργασίας καφέ και, αφετέρου, των συμπερασμάτων σχετικά με το αντίκτυπο των μέτρων στην αλυσίδα εφοδιασμού, οι ισχυρισμοί αυτοί καταρρίπτονται. Επιπλέον, επισημαίνεται ότι ο συνολικός αριθμός θέσεων εργασίας που σχετίζονται με την παγκόσμια δραστηριότητα μιας εταιρείας επεξεργασίας καφέ δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για τον σωστό υπολογισμό του αριθμού των ενδεχομένως απειλούμενων θέσεων εργασίας λόγω της επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ.
(210)
Δύο έμποροι λιανικής πώλησης ισχυρίστηκαν ότι δεν υπάρχει αρκετή παραγωγή πορσελάνης με βάση συνθετικά οστά (new bone china) και πορσελάνης με βάση τα οστά (bone china) στην ΕΕ και ότι οι εισαγωγές από την ΛΔΚ αποτελούν γι’ αυτούς τη μόνη διέξοδο. Μια ένωση εισαγωγέων διατύπωσε τον ίδιο ισχυρισμό μετά την κοινοποίηση. Πρώτον, θα πρέπει να σημειωθεί γενικά ότι στόχος των μέτρων αντιντάμπινγκ είναι η αποκατάσταση του δίκαιου εμπορίου και όχι η παρεμπόδιση των εισαγωγών. Στην περίπτωση αυτή, το επίπεδο των μέτρων δεν μπορεί να θεωρηθεί απαγορευτικό. Δεύτερον, από την έρευνα προέκυψε ότι μπορεί κανείς να προμηθευτεί αυτά τα προϊόντα από διάφορες πηγές, μεταξύ άλλων και από παραγωγούς της Ένωσης. Τέλος, οι παραγωγοί της Ένωσης διαθέτουν την παραγωγική ικανότητα ώστε να αυξήσουν τις πωλήσεις τους στην ενωσιακή αγορά, και θα μπορούσαν να αξιοποιήσουν περισσότερο το δυναμικό τους, στην περίπτωση της οριστικής επιβολής μέτρων αντιντάμπινγκ.
(211)
Ένας έμπορος λιανικής πώλησης ισχυρίστηκε ότι τα μέτρα αναμένεται να έχουν αρνητικό αντίκτυπο σε ορισμένα αντικείμενα που προορίζονται για την τουριστική αγορά. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν βασίζεται σε κανένα ουσιαστικό στοιχείο. Επιπλέον, τα εν λόγω προϊόντα αντιστοιχούν σε πολύ μικρό ποσοστό των προϊόντων του συγκεκριμένου τομέα.
(212)
Ένας εισαγωγέας και ένας χονδρέμπορος ισχυρίστηκαν ότι η επιβολή των μέτρων θα οδηγήσει σε κάθετη ενοποίηση της αγοράς από ορισμένους σημαντικούς φορείς. Ωστόσο, δεδομένου του αριθμού των φορέων της αγοράς επί του παρόντος, η προοπτική αυτή θεωρείται απίθανη σε βραχυπρόθεσμο και μεσοπρόθεσμο επίπεδο.
(213)
Πέρα από τα θέματα που έχει ήδη καλύψει ο προσωρινός κανονισμός, αξίζει να σημειωθεί ότι πολλά ενδιαφερόμενα μέρη διατύπωσαν την άποψη ότι δεν έχουν ληφθεί δεόντως υπόψη τα συμφέροντα των μικρότερων εταιρειών, όπως οι έμποροι λιανικής πώλησης, οι διανομείς και οι επιχειρήσεις που ασχολούνται με διαφημιστικά είδη. Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν τον ισχυρισμό αυτό μετά την οριστική κοινοποίηση. Θα πρέπει να αναγνωριστεί ότι, γενικά, οι πολύ μικρές και μικρές επιχειρήσεις ενδέχεται να είναι περισσότερο ευάλωτες σε οποιαδήποτε άνοδο των τιμών ως αποτέλεσμα των δασμών αντιντάμπινγκ. Ωστόσο, δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία που πιστοποιούν ότι το επίπεδο των επιβληθέντων μέτρων θα έχει σοβαρό αρνητικό αντίκτυπο σε άλλους οικονομικούς φορείς που ανήκουν στην κατηγορία των ΜΜΕ. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται οριστικά.
(214)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν επιπλέον παρατηρήσεις σχετικά με το συμφέρον των άλλων οικονομικών τομέων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 212 έως 217 του προσωρινού κανονισμού.
6.5. Συμφέρον των καταναλωτών (νοικοκυριά)
(215)
Αν και η Επιτροπή επικοινώνησε μαζί τους, κανένα από τα μέρη που εκπροσωπούν άμεσα τα συμφέροντα των τελικών αγοραστών, όπως οι ενώσεις καταναλωτών, δεν υπέβαλε παρατηρήσεις.
(216)
Αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν το συμπέρασμα που συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 222 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με τις υψηλότερες τιμές. Παρόμοιοι ισχυρισμοί διατυπώθηκαν και μετά την οριστική κοινοποίηση.
(217)
Στην απίθανη περίπτωση πλήρους μετακύλισης του δασμού στους καταναλωτές και με την παραδοχή ότι τα επίπεδα των εισαγωγών και των τιμών θα παραμείνουν αμετάβλητα, το επιπλέον ετήσιο κόστος ανά νοικοκυριό που θα επιφέρουν οι δασμοί αντιντάμπινγκ δεν υπερβαίνει το 1 EUR. Ο υπολογισμός αυτός βασίζεται στον όγκο και την αξία των εισαγωγών κατά την ΠΕ, το προτεινόμενο επίπεδο των δασμών και τον αριθμό των νοικοκυριών της Ένωσης.
(218)
Ο αντίκτυπος αυτός δεν θεωρείται αρκετός ώστε να εξουδετερώσει τις θετικές συνέπειες που θα προκύψουν για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από τον περιορισμό της ζημίας που υφίσταται λόγω των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ.
(219)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι τα μέτρα θα οδηγήσουν στην έλλειψη φθηνότερων επιτραπέζιων σκευών. Ο ισχυρισμός αυτός διατυπώθηκε εκ νέου μετά την οριστική κοινοποίηση. Ωστόσο, ο ισχυρισμός αυτός δεν θεωρείται βάσιμος, διότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 157 του προσωρινού κανονισμού, η παραγωγή της Ένωσης εξυπηρετεί όλες τις αγορές (συμπεριλαμβανομένης της αγοράς των φθηνότερων επιτραπέζιων σκευών).
(220)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν επιπλέον παρατηρήσεις σχετικά με το συμφέρον των καταναλωτών (νοικοκυριά), επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 218 έως 226 του προσωρινού κανονισμού.
6.6. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(221)
Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι επιβεβαιώνεται η αξιολόγηση που έγινε στον προσωρινό κανονισμό.
(222)
Επομένως, επιβεβαιώνονται και οι αιτιολογικές σκέψεις 227 έως 229 του προσωρινού κανονισμού.
7. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
7.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(223)
Διατυπώθηκε η άποψη ότι το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του δασμού που απαιτείται για την εξάλειψη των συνεπειών του ζημιογόνου ντάμπινγκ ήταν υπερβολικά υψηλό. Ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε, όπως εξηγείται στο σημείο 4.5.3.3 ανωτέρω.
(224)
Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τον στόχο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας. Η απάντηση στα σχόλια αυτά δίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 135 έως 142 του παρόντος κανονισμού. Με βάση την ανάλυση των σχολίων αυτών συνάγεται το συμπέρασμα ότι πρέπει να διατηρηθεί ο στόχος κέρδους της τάξης του 6 %.
(225)
Καθώς δεν υποβλήθηκαν άλλες παρατηρήσεις σχετικά με το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνεται η μεθοδολογία που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 230 έως 234 του προσωρινού κανονισμού.
7.2. Οριστικά μέτρα
(226)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνάχθηκαν όσον αφορά το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθούν οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στο επίπεδο των χαμηλότερων περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Βάσει των ανωτέρω, όλοι οι δασμολογικοί συντελεστές θα πρέπει να καθοριστούν στο επίπεδο των περιθωρίων ντάμπινγκ.
(227)
Η μικρή προσαρμογή για την οποία γίνεται λόγος στις αιτιολογικές σκέψεις 115 και 132 του παρόντος κανονισμού οδήγησε σε ελαφρά αναθεώρηση των περιθωρίων υποτιμολόγησης, η οποία αντικατοπτρίζεται στα περιθώρια ζημίας που παρατίθενται παρακάτω. Προτείνονται οι εξής οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ:
Εταιρεία
Περιθώριο ντάμπινγκ (%)
Περιθώριο ζημίας (%)
Οριστικός δασμολογικός συντελεστής (%)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd· Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd· Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd και Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
18,3
44,8
18,3
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
13,1
92,6
13,1
CHL Porcelain Industries Ltd
23,4
110,1
23,4
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited· Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd· Shandong Silver Phoenix Co., Ltd· Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd· Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd· Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd· Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd και Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd
17,6
79,1
17,6
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
22,9
45,7
22,9
Λοιποί συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς
17,9
79,0
17,9
Λοιπές εταιρείες
36,1
110,1
36,1
(228)
Οι ατομικοί δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ των εταιρειών που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν με βάση τα πορίσματα της παρούσας έρευνας. Επομένως, αυτοί οι συντελεστές αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Επομένως, οι εν λόγω δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με τον δασμό σε επίπεδο χώρας, που εφαρμόζεται στις «λοιπές εταιρείες») εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές των προϊόντων καταγωγής ΛΔΚ που παράγονται από τις εταιρείες και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που κατασκευάζεται από κάθε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με εκείνες που αναφέρονται ρητώς, δεν μπορούν να τύχουν αυτών των συντελεστών και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για τις «λοιπές εταιρείες».
(229)
Για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατήγησης λόγω της μεγάλης διαφοράς μεταξύ των δασμολογικών συντελεστών, κρίνεται ότι, στην περίπτωση αυτή, απαιτούνται ειδικά μέτρα που να εξασφαλίζουν την ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ. Τα ειδικά αυτά μέτρα περιλαμβάνουν και την υποχρέωση να προσκομιστεί στις τελωνειακές αρχές του κράτους μέλους έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο, το οποίο πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα ΙΙ του παρόντος κανονισμού. Οι εισαγωγές που δεν συνοδεύονται από τέτοιο τιμολόγιο υπόκεινται στον υπολειπόμενο δασμό αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται σε όλους τους άλλους εξαγωγείς.
(230)
Αν οι εξαγωγές μίας εκ των εταιρειών που επωφελούνται από χαμηλότερους ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές αυξηθούν σημαντικά σε όγκο μετά την επιβολή των εν λόγω μέτρων, αυτή καθαυτή η αύξηση του όγκου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνιστά μεταβολή του εμπορικού πλαισίου λόγω της επιβολής μέτρων κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σε παρόμοιες περιστάσεις, και με την επιφύλαξη της τήρησης των όρων, είναι δυνατόν να κινηθεί έρευνα καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή θα μπορούσε, μεταξύ άλλων, να εξετάσει την ανάγκη κατάργησης των ατομικών δασμολογικών συντελεστών και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού σε επίπεδο χώρας.
(231)
Κάθε αίτημα για την εφαρμογή ατομικού συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ (π.χ. έπειτα από αλλαγή της επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη δημιουργία νέων οντοτήτων παραγωγής ή πώλησης) θα πρέπει να απευθύνεται στην Επιτροπή (11) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, και πιο συγκεκριμένα τις τυχόν μεταβολές στις δραστηριότητες της εταιρείας που αφορούν την παραγωγή, τις εγχώριες ή εξαγωγικές πωλήσεις που σχετίζονται π.χ. με τη συγκεκριμένη αλλαγή επωνυμίας ή οποιαδήποτε μεταβολή των οντοτήτων παραγωγής και πώλησης. Αν χρειαστεί, ο παρών κανονισμός θα τροποποιηθεί αναλόγως με την αναπροσαρμογή του καταλόγου των εταιρειών που επωφελούνται ατομικών δασμολογικών συντελεστών.
(232)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ, το ύψος του δασμού σε επίπεδο χώρας δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα, αλλά και στους παραγωγούς που δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ.
(233)
Για να εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση μεταξύ τυχόν νέων εξαγωγέων και των συνεργαζόμενων εταιρειών που δεν περιελήφθησαν στο δείγμα και παρατίθενται στο παράρτημα Ι του παρόντος κανονισμού, πρέπει να προβλεφθεί η εφαρμογή του σταθμισμένου μέσου δασμού που επιβλήθηκε στις τελευταίες αυτές εταιρείες επίσης σε όλους τους νέους εξαγωγείς, οι οποίοι διαφορετικά θα είχαν το δικαίωμα επανεξέτασης βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(234)
Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθούν η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ σε επιτραπέζια σκεύη από κεραμευτική ύλη καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού (τελική κοινοποίηση). Σε όλα τα μέρη παραχωρήθηκε περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις όσον αφορά την τελική κοινοποίηση.
(235)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν με προσοχή και ελήφθησαν υπόψη, όπου κρίθηκε σκόπιμο.
7.3. Οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ
(236)
Δεδομένου του μεγέθους των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκε με τον προσωρινό κανονισμό, να εισπραχθούν οριστικά στο ύψος των οριστικά επιβληθέντων δασμών,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη, εκτός από κεραμικά μαχαίρια, κεραμικούς μύλους αρτυμάτων ή μπαχαρικών και τα κεραμικά αλεστικά εξαρτήματά τους, κεραμικούς αποφλοιωτές, κεραμικές συσκευές ακονίσματος μαχαιριών και κεραμικές πλάκες ψησίματος από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας ή άρτου, καταγωγής ΛΔΚ, που επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 και ex 6912 00 90 (κωδικοί TARIC 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 και 6912009010).
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή, «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και κατασκευάζεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Hunan Huawei China Industry Co., Ltd·
Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd·
Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd·
Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd.
18,3
B349
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
13,1
B350
CHL Porcelain Industries Ltd
23,4
B351
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited·
Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd·
Shandong Silver Phoenix Co., Ltd·
Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd·
Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd·
Linyi Silver Phoenix Ceramics Co., Ltd·
Linyi Chunguang Ceramics Co., Ltd·
Linyi Zefeng Ceramics Co., Ltd.
17,6
B352
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
22,9
B353
Εταιρείες που παρατίθενται στο παράρτημα I
17,9
Λοιπές εταιρείες
36,1
B999
3. Η εφαρμογή των ατομικών δασμολογικών συντελεστών αντιντάμπινγκ που ορίζονται για τις εταιρείες της παραγράφου 2 εξαρτάται από την προσκόμιση, στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου που πληροί τους όρους του παραρτήματος ΙΙ. Αν δεν προσκομιστεί τέτοιο τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός που ισχύει για τις λοιπές εταιρείες.
4. Εκτός αν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις σχετικά με τους δασμούς.
Άρθρο 2
1. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1072/2012 στις εισαγωγές κεραμικών μύλων αρτυμάτων ή μπαχαρικών και των κεραμικών αλεστικών εξαρτημάτων τους, κεραμικών αποφλοιωτών, κεραμικών συσκευών ακονίσματος μαχαιριών και κεραμικών πλακών από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας ή άρτου, καταγωγής ΛΔΚ, αποδεσμεύονται.
2. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1072/2012 στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη, εκτός από κεραμικά μαχαίρια, κεραμικούς μύλους αρτυμάτων ή μπαχαρικών και τα κεραμικά αλεστικά εξαρτήματά τους, κεραμικούς αποφλοιωτές, κεραμικές συσκευές ακονίσματος μαχαιριών και κεραμικές πλάκες ψησίματος από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας ή άρτου, καταγωγής ΛΔΚ, εισπράττονται οριστικά. Τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση καθ’ υπέρβαση των οριστικών δασμολογικών συντελεστών αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται.
Άρθρο 3
Το άρθρο 1 παράγραφος 2 δύναται να τροποποιηθεί ώστε να προστεθεί ο νέος παραγωγός-εξαγωγέας στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα και οι οποίες υπόκεινται, συνεπώς, στον σταθμισμένο μέσο δασμολογικό συντελεστή 17,9 % αν οποιοσδήποτε νέος παραγωγός-εξαγωγέας από τη ΛΔΚ προσκομίσει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι:
α)
δεν πραγματοποίησε στην Ένωση εξαγωγές του προϊόντος που περιγράφεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδο της έρευνας (1η Ιανουαρίου 2011 έως 31 Δεκεμβρίου 2011),
β)
δεν είναι συνδεδεμένος με κανέναν από τους εξαγωγείς ή παραγωγούς στη ΛΔΚ στους οποίους έχουν επιβληθεί τα μέτρα του παρόντος κανονισμού,και
γ)
έχει πραγματοποιήσει εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση μετά την περίοδο της έρευνας στην οποία βασίζονται τα μέτρα ή έχει αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση να εξαγάγει σημαντική ποσότητα στην Ένωση.
Άρθρο 4
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 13 Μαΐου 2013.