РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 569/2014 НА КОМИСИЯТА
от 23 май 2014 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на трихлороизоцианопикочна киселина с произход от Китайската народна република след преразглеждане във връзка с нов износител съгласно член 11, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 4 от него,
като има предвид, че:
А. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
(1)
През октомври 2005 г. с Регламент (ЕО) № 1631/2005 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на трихлороизоцианопикочна киселина („ТССА“) с произход от Китайската народна република („КНР“). Ставките на антидъмпинговото мито варираха от 7,3 % до 42,6 %.
(2)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 855/2010 (3) Съветът измени първоначалния регламент като намали ставката на антидъмпинговото мито за един производител износител на 3,2 %.
(3)
След преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011 (4) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мерки във вид на индивидуални мита в размер от 3,2 % до 40,5 % с остатъчно мито от 42,6 % върху вноса на TCCA с произход от КНР.
Б. НАСТОЯЩА ПРОЦЕДУРА
1. Искане за преразглеждане
(4)
На 3 май 2013 г. в Европейската комисия („Комисията“) постъпи искане за започване на преразглеждане във връзка с „нов износител“ в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. Искането е подадено от Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. („заявителя“), производител износител в КНР.
(5)
В него заявителят заявява, че не е осъществявал износ на TCCA за Съюза през първоначалния период на разследването, т.е. периода от 1 април 2003 г. до 31 март 2004 г. („първоначалния разследван период“).
(6)
Освен това заявителят заявява, че не е свързан с никой от производителите износители на TCCA, спрямо които се прилагат посочените по-горе антидъмпингови мерки.
(7)
Заявителят също така уточнява, че е започнал да осъществява износ на TCCA за Съюза след края на първоначалния разследван период.
2. Започване на процедура по преразглеждане във връзка с „нов износител“
(8)
Комисията разгледа доказателствата, представени от заявителя, и ги сметна за достатъчни, за да оправдаят започването на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. След консултация с Консултативния комитет и след като на засегнатата промишленост на Съюза беше дадена възможност да представи становището си, с Регламент (ЕС) № 809/2013 (5) Комисията започна процедура по преразглеждане на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011 по отношение на заявителя.
(9)
В съответствие с Регламент (ЕС) № 809/2013 антидъмпинговото мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011, бе отменено по отношение на вноса на TCCA, произвеждана и продавана от заявителя за износ за Съюза. Същевременно, в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, на митническите органи бяха дадени указания да предприемат необходимите мерки за регистрирането на този внос.
3. Разглеждан продукт
(10)
Разглежданият продукт, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като описания в първоначалния регламент - трихлороизоцианопикочна киселина и препарати от нея, наричана също с международното ѝ непатентовано наименование (INN) „симклозен“, понастоящем класирана в кодове по КН ex 2933 69 80 и ex 3808 94 20 и с произход от Китайската народна република („разглеждан продукт“ или „ТССА“).
(11)
TCCA е химически продукт, който се използва като широкоспектърен органичен хлорен дезинфектант и избелител и се прилага по-специално за дезинфекция на водата в плувни басейни. Продава се във вид на прах, гранули, таблетки или дражета. Всички разновидности на TCCA и препаратите от нея имат еднакви основни характеристики (химичен състав) и свойства (дезинфектант) и са предназначени за сходна употреба, поради което се разглеждат като един-единствен продукт.
4. Страни, засегнати от разследването
(12)
Комисията официално уведоми заявителя, промишлеността на Съюза, както и представителите на държавата износителка, за започването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(13)
С цел да получи информацията, която считаше за необходима за целите на настоящото разследване, Комисията изпрати на заявителя формуляр на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), и въпросник и получи отговорите в рамките на указаните за тази цел срокове. Комисията се зае да провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на статута на нов износител и на дъмпинговия марж. Беше извършена проверка на място в помещенията на заявителя в КНР.
5. Разследван период
(14)
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 август 2012 г. до 31 юли 2013 г. („разследвания период“ или „РП“).
В. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. Статут на „нов износител“
(15)
В хода на разследването бе потвърдено, че заявителят не е осъществявал износ на разглеждания продукт през първоначалния разследван период и че е започнал да го изнася за Съюза след този период.
(16)
Що се отнася до другите условия за признаване на статут на нов износител, заявителят успя да докаже, че не е бил свързан по пряк или косвен начин с нито един от китайските производители износители, обект на действащите антидъмпингови мерки по отношение на разглеждания продукт.
(17)
Поради това се потвърждава, че заявителят следва да бъде считан за „нов износител“ („новоизносител“) в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, и съответно за него следва да бъде определен индивидуален марж.
2. Дъмпинг
Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(18)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент в антидъмпингови разследвания, които се отнасят до внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с член 2, параграфи 1-6 от основния регламент за онези производители износители, за които е установено, че отговарят на критериите, определени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, а именно че при производството и продажбата на сходния продукт преобладават условията на пазарна икономика.
(19)
Тези критерии са представени в обобщен вид по-долу:
-
стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности;
-
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти („МСС“) и се прилага във всички случаи;
-
няма значителни нарушения, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира стабилност и правна сигурност;
-
преобразуването на обменните курсове се извършва по пазарен курс.
(20)
В хода на разследването беше установено, че счетоводната документация на заявителя не отговаря на изискванията на международните счетоводни стандарти и че поради тази причина счетоводната практика на дружеството не отговаря на изискванията от втория критерий. По-специално, заявителят е пропуснал да посочи в отчетите си съществуването на схема за стимулиране, предназначена за управленския персонал, което противоречи на международните счетоводни стандарти.
(21)
Вследствие на това балансът не отразява достоверно финансовото състояние на дружеството и отчетът за приходите и разходите и отчетът за паричния поток са обременени с финансови разходи, за които не е посочено основание.
(22)
Въз основа на тези съображения заявителят не можа да се възползва от ТДПИ.
(23)
На заявителя и на другите заинтересовани страни беше дадена възможност да представят своите коментари по изложените по-горе констатации.
(24)
Заявителят изтъкна, че схемата за стимулиране следва да бъде осчетоводена през 2013 г., че тя няма връзка с баланса за 2012 г. и че през 2012 г. условията на схемата все още не са били определени. Според заявителя те трябва да бъдат определени в съответствие с препоръките, които ще бъдат формулирани от одиторите по време на одита на финансовите отчети за 2013 г., и могат да приемат формата на възнаграждения, лихви по заеми или квази-принос.
(25)
Схемата е била договорно оформена между дружеството и управлението през 2012 г. Данни за това обаче липсват в одитираните отчети за 2012 г., дори и в бележките към финансовите отчети. Освен това през финансовата 2013 година до момента на започване на разследването (ноември 2013 г.) липсват и счетоводни записи, позволяващи идентифицирането на схемата за стимулиране.
(26)
Този пропуск по отношение на декларираните данни в отчетите съвсем не е безобиден. В действителност общата стойност на пасивите, отчетени в баланса, съставен при проверката в края на РП (31 юли 2013 г.), е била декларирана в значително занижен размер, тъй като общият размер на кредитните задължения, поети от управителния орган, би увеличил стойността на пасивите с 14 %. Освен това отчетът за приходите и разходите за 2013 г. ще съдържа финансови разходи, за които няма никакво правно основание, тъй като липсват входящи парични потоци, съответстващи на схемата за стимулиране; въпреки това през 2013 г. действително са били изплатени лихви. В резултат на това финансовите разходи през 2013 г. ще бъдат деветократно по-високи, отколкото разходите, докладвани за 2012 г. Поради това може да се заключи, че съдържащата се в отчетите финансова информация не даваше надеждна и вярна представа за финансовото състояние на дружеството.
(27)
Следва също така да се отбележи, че естеството на схемата и нейното осчетоводяване не би трябвало да зависят от одитните заключения, както и че съответните счетоводни записи следва да бъдат правилно и своевременно извършвани, а не със задна дата. Следователно липсата на точно деклариране на финансовото състояние и потоци, свързани със схемата, трябва да се разглежда като несъответствие с международните счетоводни стандарти.
(28)
В отговор на оповестените констатации на Комисията заявителят възобнови искането си за ТДПИ, без обаче да приведе нови доводи. Следователно констатациите относно ТДПИ се потвърждават.
Нормална стойност
(29)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент за държави без пазарна икономика и - когато е невъзможно да се предостави ТДПИ - за държави в преход, нормалната стойност трябва да се определи на основата на цената или конструираната стойност в държава аналог.
(30)
Както бе обявено в рамките на Регламент (ЕС) № 809/2013, Комисията възнамеряваше да използва Япония като държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност за заявителя, в случай че не му бъде предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, подобно на това, което беше направено при разследването, което доведе до налагането на мерките с първоначалния регламент.
(31)
Заинтересованите страни бяха поканени да изразят становището си доколко е подходящ изборът на Япония като държава аналог, но не представиха коментари. Комисията се свърза също така с производители в Съединените американски щати, но не получи съдействие от тяхна страна. Следователно Япония се счита за подходяща държава аналог. Един единствен производител в Япония се съгласи да окаже съдействие и представи поисканата информация.
(32)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали са били представителни продажбите на TCCA, извършени от този японски производител на независими клиенти на вътрешния пазар. В тази връзка беше установено, че общият обем на тези продажби е равен най-малко на 5 % от общия обем на експортните продажби на заявителя за Съюза.
(33)
След това Комисията провери дали съществуват видове TCCA, продавани на вътрешния пазар от оказалия съдействие японски производител, които да са достатъчно съпоставими с видовете, продавани от заявителя за износ за Съюза. Комисията определи видовете TCCA, счетени за идентични или пряко съпоставими с вида, продаван за износ за Съюза от заявителя. Също така беше установено, че тези видове са били продавали от японското дружество на изгодни цени и в рамките на обичайната му търговска дейност и че продажните цени на вътрешния пазар биха могли да бъдат взети предвид при определянето на нормалната стойност.
(34)
Поради това нормалната стойност се основаваше на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност, на считаните да съпоставими видове на продукта TCCA.
Експортна цена
(35)
Тъй като разглежданият продукт е бил изнасян директно за независими клиенти в Съюза, експортната цена бе установена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, т.е. на основата на експортните цени, реално платени или подлежащи на плащане при продажба на предназначения за износ за Съюза продукт.
Сравнение
(36)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завода и на същото ниво на търговия. С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха отчетени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент разликите, които влияят на съпоставимостта на цените. За тази цел, транспортните разходи и разходите за опаковане бяха извадени както от китайските експортни цени, така и от продажните цени на вътрешния пазар на оказалия съдействие японски производител.
Дъмпингов марж
(37)
В съответствие с предвиденото в член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен на базата на сравнение между среднопретеглената нормална стойност за всеки вид от продукта и среднопретеглената експортна цена за съответния вид от разглеждания продукт. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
(38)
Беше установено, че дъмпинговият марж за заявителя, изразен като процент от нетната цена франко границата на Съюза, е 32,8 %.
Г. ИЗМЕНЕНИЕ НА МЕРКИТЕ, ПРЕДМЕТ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(39)
Предвид констатациите при разследването и в съответствие с правилото за по-ниското мито се стигна до заключението, че на заявителя следва да бъде наложено окончателна антидъмпингова мярка на равнището на установения дъмпингов марж, който в случая е по-нисък от установения в хода на първоначалната процедура марж на вредата.
Д. РЕГИСТРАЦИОНЕН РЕЖИМ
(40)
Предвид посочените по-горе констатации приложимото спрямо заявителя антидъмпингово мито се събира със задна дата върху вноса на разглеждания продукт, който е бил подложен на регистрация съгласно член 3 от Регламент (ЕС) № 809/2013.
Е. ОПОВЕСТЯВАНЕ И СРОК НА ДЕЙСТВИЕ НА МЕРКИТЕ
(41)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, въз основа на които се предвиждаше да се наложи изменено окончателно антидъмпингово мито върху осъществения от заявителя внос на TCCA, и това мито да бъде събрано със задна дата върху подложения на регистрация внос. Бяха получени коментари от страна на заявителя, които, както бе пояснено по-горе, обаче не бяха от такъв характер, че да доведат до промяна в изложените по-горе заключения.
(42)
Настоящата процедура по преразглеждане не се отразява по никакъв начин на датата, на която ще изтече срокът на действие на мерките, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011.
Ж. СТАНОВИЩЕ НА КОМИТЕТА
(43)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, учреден по силата на член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. В таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011 се вмъква следният ред:
Дружество
Ставка на антидъмпинговото мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd
32,8 %
A998“
2. В съответствие с посоченото в член 1, параграф 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011, прилагането на индивидуалното мито е обвързано с условието на митническите органи на държавите членки да бъде представена валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, съдържащи се в приложението към посочения регламент. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага ставката на антидъмпинговото мито, приложима за „всички останали дружества“, посочена в таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 1389/2011.
Наложеното с настоящия регламент мито се прилага също така със задна дата по отношение на вноса на разглеждания продукт, който е бил регистриран съгласно член 3 от Регламент (ЕС) № 809/2013. За този внос не важи условието за представяне на търговска фактура, тъй като е бил регистриран.
На митническите органи се дават указания да прекратят регистрирането на вноса на разглеждания продукт с произход от Китайската народна република, произвеждан и продаван за износ в Съюза от Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 23 май 2014 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 569/2014 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 23ης Μαΐου 2014
σχετικά με την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 του Συμβουλίου για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, έπειτα από επανεξέταση ως προς «νέο εξαγωγέα» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 4,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
Α. ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ
(1)
Τον Οκτώβριο του 2005 το Συμβούλιο επέβαλε οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τριχλωροϊσοκυανουρικού οξέος («TCCA»), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»), με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1631/2005 (2) («ο αρχικός κανονισμός»). Οι δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ κυμαίνονταν από 7,3 % ως 42,6 %.
(2)
Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 855/2010 (3), το Συμβούλιο τροποποίησε τον αρχικό κανονισμό μειώνοντας τον δασμολογικό συντελεστή αντιντάμπινγκ για έναν παραγωγό-εξαγωγέα σε 3,2 %.
(3)
Έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο επέβαλε οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 (4), τα οποία ήταν ατομικοί δασμοί που κυμαίνονταν από 3,2 % ως 40,5 %, με δασμό υπολοίπων εταιρειών 42,6 % στις εισαγωγές TCCA καταγωγής ΛΔΚ.
Β. ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Αίτηση επανεξέτασης
(4)
Στις 3 Μαΐου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») έλαβε αίτηση για την κίνηση διαδικασίας επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα», σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε από την εταιρεία Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. («ο αιτών»), παραγωγό-εξαγωγέα της ΛΔΚ.
(5)
Ο αιτών ισχυρίστηκε ότι δεν πραγματοποίησε εξαγωγές TCCA στην Ένωση κατά την περίοδο της αρχικής έρευνας, δηλαδή από την 1η Απριλίου 2003 έως την 31η Μαρτίου 2004 («περίοδος της αρχικής έρευνας»).
(6)
Επιπλέον, ο αιτών ισχυρίστηκε ότι δεν συνδεόταν με κανέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς TCCA που υπόκεινται στα προαναφερόμενα μέτρα αντιντάμπινγκ.
(7)
Ο αιτών ισχυρίστηκε ακόμη ότι άρχισε να εξάγει TCCA στην Ένωση μετά το πέρας της περιόδου της αρχικής έρευνας.
2. Έναρξη επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα»
(8)
Η Επιτροπή εξέτασε τα εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο αιτών και έκρινε ότι ήταν επαρκή για να κινήσει διαδικασία επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Μετά τις διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή και αφού δόθηκε η ευκαιρία στον ενδιαφερόμενο κλάδο παραγωγής της Ένωσης να υποβάλει τις παρατηρήσεις του, η Επιτροπή κίνησε, δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2013 (5), τη διαδικασία επανεξέτασης του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 όσον αφορά τον αιτούντα.
(9)
Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 809/2013, ο δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1389/2011 καταργήθηκε όσον αφορά τις εισαγωγές TCCA το οποίο παράγεται και πωλείται για εξαγωγές στην Ένωση από τον αιτούντα. Ταυτόχρονα, δυνάμει του άρθρου 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, οι τελωνειακές αρχές κλήθηκαν να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για την καταγραφή των εν λόγω εισαγωγών.
3. Υπό εξέταση προϊόν
(10)
Το προϊόν που αφορά η παρούσα διαδικασία επανεξέτασης είναι το ίδιο με το προϊόν του αρχικού κανονισμού, τριχλωροϊσοκυανουρικό οξύ και παρασκευάσματά του, γνωστό επίσης ως «συμκλοσένιο» με τη διεθνή κοινόχρηστη ονομασία του (ΙΝΝ), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («υπό εξέταση προϊόν» ή «TCCA»), που σήμερα εμπίπτει στους κωδικούς ΣΟ ex 2933 69 80 και ex 3808 94 20.
(11)
Το TCCA είναι χημικό προϊόν που χρησιμοποιείται ως απολυμαντικό και λευκαντικό οργανικού χλωρίου, ευρέος φάσματος, που χρησιμοποιείται ιδίως για την απολύμανση του νερού σε κολυμβητικές δεξαμενές. Πωλείται σε μορφή σκόνης, κόκκων, ταμπλετών ή πεταλίων. Όλες οι μορφές του TCCA και των παρασκευασμάτων του έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά (χημική σύσταση) και τις ίδιες ιδιότητες (απολυμαντικές) και προορίζονται όλα για ομοειδείς χρήσεις, συνεπώς θεωρούνται ενιαίο προϊόν.
4. Ενδιαφερόμενα μέρη
(12)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, καθώς και τους εκπροσώπους της χώρας εξαγωγής για την έναρξη της επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.
(13)
Η Επιτροπή, προκειμένου να λάβει τις πληροφορίες που κρίνονται αναγκαίες για την έρευνά της, απέστειλε ένα έντυπο αίτησης για την αναγνώριση καθεστώτος οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») και ένα ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απαντήσεις εντός των προθεσμιών που είχαν οριστεί για τον σκοπό αυτό. Η Επιτροπή επιδίωξε να εξακριβώσει όλες τις πληροφορίες τις οποίες έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό του καθεστώτος του νέου εξαγωγέα και του περιθωρίου ντάμπινγκ. Πραγματοποίησε, επίσης, επιτόπια επαλήθευση στις εγκαταστάσεις του αιτούντος στη ΛΔΚ.
5. Περίοδος της έρευνας
(14)
Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Αυγούστου 2012 έως την 31η Ιουλίου 2013 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»).
Γ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
1. Ιδιότητα «νέου εξαγωγέα»
(15)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι ο αιτών δεν είχε εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο της αρχικής έρευνας και ότι άρχισε τις εξαγωγές του στην Ένωση μετά την περίοδο αυτή.
(16)
Όσον αφορά τους άλλους όρους για την αναγνώριση του καθεστώτος του «νέου εξαγωγέα», ο αιτών ήταν σε θέση να αποδείξει ότι δεν ήταν συνδεδεμένος, άμεσα ή έμμεσα, με κανέναν από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που υπόκεινται στα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν.
(17)
Ως εκ τούτου, επιβεβαιώνεται ότι ο αιτών θα πρέπει να θεωρηθεί «νέος εξαγωγέας» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και, συνεπώς, πρέπει να προσδιοριστεί, ως προς αυτόν, ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ.
2. Ντάμπινγκ
Καθεστώς οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ)
(18)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, κατά τις έρευνες αντιντάμπινγκ που αφορούν εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ, η κανονική αξία καθορίζεται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 1 έως 6 του βασικού κανονισμού για τους παραγωγούς-εξαγωγείς για τους οποίους διαπιστώνεται ότι πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δηλαδή όταν αποδεικνύεται ότι επικρατούν συνθήκες οικονομίας της αγοράς όσον αφορά την παραγωγή και την πώληση του ομοειδούς προϊόντος.
(19)
Αυτά τα κριτήρια περιγράφονται συνοπτικά παρακάτω:
-
οι επιχειρηματικές αποφάσεις λαμβάνονται σε συνάρτηση με τις ενδείξεις της αγοράς, χωρίς σημαντική κρατική παρέμβαση, και το κόστος αντανακλά τις τιμές στην αγορά,
-
οι εταιρείες διατηρούν συγκεκριμένη σειρά βασικών λογιστικών βιβλίων για τα οποία διενεργείται ανεξάρτητος λογιστικός έλεγχος σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα (ΔΛΠ) και τα οποία χρησιμοποιούνται για όλους τους σκοπούς,
-
δεν υπάρχουν σημαντικές στρεβλώσεις προερχόμενες από το προηγούμενο σύστημα το οποίο δεν στηριζόταν στην οικονομία της αγοράς,
-
το πτωχευτικό δίκαιο και η νομοθεσία που διέπει το ιδιοκτησιακό καθεστώς εγγυώνται τη σταθερότητα και την ασφάλεια δικαίου,
-
ο καθορισμός των συναλλαγματικών ισοτιμιών γίνεται με τιμές αγοράς.
(20)
Η έρευνα απέδειξε ότι τα λογιστικά βιβλία του αιτούντος δεν τηρούσαν τα διεθνή λογιστικά πρότυπα και ότι, ως εκ τούτου, η λογιστική πρακτική της εταιρείας δεν πληρούσε το δεύτερο κριτήριο. Ειδικότερα, ο αιτών δεν ανέφερε στους λογαριασμούς του την εφαρμογή κάποιου συστήματος κινήτρων για το διευθυντικό προσωπικό, σύμφωνα με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα.
(21)
Συνεπώς, ο ισολογισμός δεν απεικόνιζε πιστά την οικονομική κατάσταση της εταιρείας, ο δε λογαριασμός αποτελεσμάτων και η κατάσταση ταμειακών ροών επιβαρύνονταν με χρηματοπιστωτικές δαπάνες οι οποίες δεν ήταν δικαιολογημένες.
(22)
Με βάση τις παραπάνω εκτιμήσεις δεν μπορούσε να αναγνωριστεί ΚΟΑ στον αιτούντα.
(23)
Δόθηκε η ευκαιρία στον αιτούντα και σε άλλα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με τις παραπάνω διαπιστώσεις.
(24)
Ο αιτών επισήμανε ότι το σύστημα κινήτρων θα εγγραφόταν το 2013, ότι δεν είχε σχέση με τον ισολογισμό του 2012 και ότι το 2012 δεν είχε ακόμη αποφασιστεί ο χαρακτήρας του συστήματος. Σύμφωνα με τον αιτούντα η απόφαση αυτή θα λαμβανόταν με βάση τις συστάσεις που θα διατύπωναν οι ελεγκτές κατά τη διαδικασία ελέγχου των οικονομικών λογαριασμών του 2013 και θα μπορούσε να λάβει τη μορφή αμοιβής, τοκισμού του δανειακού κεφαλαίου ή οιονεί εισφοράς.
(25)
Το σύστημα είχε καθοριστεί με σύμβαση μεταξύ της εταιρείας και της διοίκησης το 2012. Ωστόσο, δεν υπήρχε τέτοια μνεία στους ελεγμένους λογαριασμούς του 2012 ούτε καν στα παραρτήματα των λογαριασμών. Ούτε υπήρχε λογιστική εγγραφή για το σύστημα κινήτρων κατά το οικονομικό έτος 2013 ως την περίοδο της έρευνας (Νοέμβριος του 2013).
(26)
Αυτή η απουσία μνείας στους λογαριασμούς είναι σοβαρό θέμα. Πράγματι, οι συνολικές υποχρεώσεις που δηλώνονταν στον δοκιμαστικό ισολογισμό στο τέλος της ΠΕ, στις 31 Ιουλίου 2013, ήταν χαμηλότερες από τις πραγματικές, αφού το συνολικό ποσό του δανείου που συνήψε η διοίκηση θα είχε αυξήσει τα στοιχεία για τις υποχρεώσεις κατά 14 %. Επιπλέον, ο λογαριασμός αποτελεσμάτων του 2013 περιέχει χρηματοπιστωτικές δαπάνες για τις οποίες δεν υπάρχει νομική βάση, αφού δεν υπήρξαν ταμειακές εισροές για το σύστημα κινήτρων, ενώ οι τόκοι του δανείου καταβάλλονταν πραγματικά, παρ' όλα αυτά, το 2013. Συνεπώς, οι χρηματοπιστωτικές δαπάνες για το 2013 θα είναι 9 φορές υψηλότερες από τις δαπάνες που δηλώθηκαν το 2012. Επομένως, οι χρηματοοικονομικές πληροφορίες που περιείχαν οι λογαριασμοί δεν έδιναν μια έγκυρη και πιστή απεικόνιση της οικονομικής κατάστασης της εταιρείας.
(27)
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η φύση του συστήματος και της λογιστικής του δεν μπορεί να εξαρτάται από την κρίση του ελεγκτή και ότι η εγγραφή του θα πρέπει να γίνεται σωστά και εγκαίρως και όχι αναδρομικά. Συνεπώς, η απουσία ακριβούς περιγραφής της οικονομικής κατάστασης και των ροών που συνδέονται με το σύστημα δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβαδίζει με τα διεθνή λογιστικά πρότυπα.
(28)
Ως απάντηση στη δημοσίευση των διαπιστώσεων της Επιτροπής ο αιτών επανέλαβε το αίτημά του για αναγνώριση ΚΟΑ, χωρίς ωστόσο να προσθέσει κάποιο νέο επιχείρημα. Επομένως, οι διαπιστώσεις για την αναγνώριση ΚΟΑ επιβεβαιώνονται.
Κανονική αξία
(29)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, για τις χώρες χωρίς οικονομία αγοράς και για τις χώρες σε μετάβαση, στον βαθμό που δεν θα μπορούσε να αναγνωριστεί καθεστώς οικονομίας αγοράς, η κανονική αξία πρέπει να καθορίζεται με βάση την τιμή ή την κατασκευασμένη αξία σε ανάλογη χώρα.
(30)
Όπως ανακοινώθηκε στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 809/2013, η Επιτροπή σκέφτηκε να χρησιμοποιήσει την Ιαπωνία ως ανάλογη χώρα για τον καθορισμό της κανονικής αξίας για τον αιτούντα σε περίπτωση που δεν του αναγνωριζόταν καθεστώς οικονομίας της αγοράς και επειδή το ίδιο είχε γίνει και κατά την έρευνα που οδήγησε στην επιβολή μέτρων από τον αρχικό κανονισμό.
(31)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη κλήθηκαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την καταλληλότητα της Ιαπωνίας ως ανάλογης χώρας, αλλά δεν υπέβαλαν παρατηρήσεις. Η Επιτροπή επικοινώνησε επίσης με παραγωγούς στις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, αλλά δεν εξασφάλισε καμία συνεργασία. Συνεπώς, η Ιαπωνία θεωρείται κατάλληλη ανάλογη χώρα. Ένας παραγωγός στην Ιαπωνία συμφώνησε να συνεργαστεί και υπέβαλε τις πληροφορίες που του ζητήθηκαν.
(32)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε πρώτα κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις TCCA του ιάπωνα παραγωγού σε ανεξάρτητους πελάτες ήταν αντιπροσωπευτικές. Ως προς αυτό, διαπιστώθηκε ότι ο συνολικός όγκος των εν λόγω πωλήσεων ήταν ίσος με τουλάχιστον 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του αιτούντος στην Ένωση.
(33)
Η Επιτροπή εξέτασε, στη συνέχεια, αν υπήρχαν τύποι TCCA που πωλούνταν στην εγχώρια αγορά από τον συνεργαζόμενο ιάπωνα παραγωγό και οι οποίοι ήταν σχετικά συγκρίσιμοι με τους τύπους που πωλούνταν από τον αιτούντα για εξαγωγή στην Ένωση. Η Επιτροπή ταυτοποίησε τους τύπους TCCA που διαπιστώθηκε ότι ήταν ταυτόσημοι ή άμεσα συγκρίσιμοι με τον τύπο που πωλούσε ο αιτών για εξαγωγή στην Ένωση. Αποδείχθηκε επίσης ότι αυτοί οι τύποι πωλούνταν σε επικερδή επίπεδα και στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων από την ιαπωνική εταιρεία και ότι οι εγχώριες τιμές πώλησης μπορούσαν να ληφθούν υπόψη για τον καθορισμό της κανονικής αξίας.
(34)
Επομένως, η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογιζόταν ως σταθμισμένος μέσος όρος των τύπων TCCA που θεωρούνταν συγκρίσιμοι.
Τιμή εξαγωγής
(35)
Επειδή το υπό εξέταση προϊόν εξήχθη απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με βάση τις πράγματι καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές εξαγωγής του προϊόντος όταν πωλείται για εξαγωγή στην Ένωση.
Σύγκριση
(36)
Η κανονική αξία και οι τιμές εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο «εκ του εργοστασίου» και στο ίδιο επίπεδο εμπορίου. Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, ελήφθησαν υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, οι διαφορετικοί παράγοντες που, όπως αποδείχθηκε, επηρέασαν τη συγκρισιμότητα των τιμών. Για τον σκοπό αυτό, αφαιρέθηκαν τα μεταφορικά έξοδα και τα έξοδα συσκευασίας τόσο από τις κινεζικές τιμές εξαγωγής όσο και από τις εγχώριες τιμές πώλησης του συνεργαζόμενου ιάπωνα παραγωγού.
Περιθώριο ντάμπινγκ
(37)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίστηκε βάσει της σύγκρισης της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας ανά τύπο με τον σταθμισμένο μέσο όρο των τιμών εξαγωγής του ανάλογου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Με τη σύγκριση αυτή αποδείχθηκε η ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ.
(38)
Το περιθώριο ντάμπινγκ του αιτούντος, εκφραζόμενο ως ποσοστό της καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, διαπιστώθηκε ότι είναι 32,8 %.
Δ. ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ ΜΕΤΡΩΝ
(39)
Με βάση τα αποτελέσματα της έρευνας και σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού, συνάγεται το συμπέρασμα ότι θα πρέπει να επιβληθεί οριστικό μέτρο δασμού αντιντάμπινγκ για τον αιτούντα στο επίπεδο του περιθωρίου ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση είναι χαμηλότερο από το περιθώριο της ζημίας στην αρχική περίπτωση.
E. ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ
(40)
Με βάση τα ανωτέρω συμπεράσματα, ο δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στον αιτούντα εισπράττεται αναδρομικά επί των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος που υπόκεινται σε καταγραφή δυνάμει του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2013.
ΣΤ. ΚΟΙΝΟΛΟΓΗΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΙΣΧΥΟΣ ΤΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
(41)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιαστικά πραγματικά περιστατικά και τις παρατηρήσεις βάσει των οποίων η Επιτροπή είχε την πρόθεση να επιβάλει στις εισαγωγές TCCA από τον αιτούντα τροποποιημένο οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ και να εισπράξει αυτόν τον δασμό αναδρομικά επί των εισαγωγών που έχουν υποβληθεί σε καταγραφή. Ελήφθησαν παρατηρήσεις από τον αιτούντα, οι οποίες όμως δεν οδήγησαν στην αλλαγή των ανωτέρω συμπερασμάτων, όπως εξηγήθηκε παραπάνω.
(42)
Η παρούσα επανεξέταση δεν επηρεάζει την ημερομηνία λήξης των μέτρων που επιβλήθηκαν με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1389/2011.
Ζ. ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
(43)
Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1389/2011, παρεμβάλλεται η ακόλουθη σειρά στον πίνακα:
Εταιρεία
Δασμολογικός συντελεστής αντιντάμπινγκ
Πρόσθετος κωδικός TARIC
«Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd
32,8 %
A998»
2. Όπως ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1389/2011, η εφαρμογή του ατομικού δασμού εξαρτάται από την προσκόμιση στην τελωνειακή υπηρεσία του κράτους μέλους έγκυρου εμπορικού τιμολογίου το οποίο πληροί τους όρους του παραρτήματος του εν λόγω κανονισμού. Εάν δεν προσκομιστεί τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμολογικός συντελεστής αντιντάμπινγκ που ισχύει για «όλες [τις] άλλες εταιρείες», όπως αναφέρεται στον πίνακα του άρθρου 1 παράγραφος 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1389/2011.
Ο δασμός που επιβάλλει ο παρών κανονισμός εισπράττεται επίσης αναδρομικά για τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που έχουν καταγραφεί σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 809/2013. Για τις εισαγωγές αυτές δεν ισχύει ο όρος της προσκόμισης εμπορικού τιμολογίου, επειδή καταγράφονται.
Οι τελωνειακές αρχές καλούνται να παύσουν την καταγραφή των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, το οποίο παράγεται από την εταιρεία Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd και πωλείται για εξαγωγή στην Ένωση.
3. Εκτός αν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 23 Μαΐου 2014.