РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 217/2013 НА СЪВЕТА
от 11 март 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Временни мерки
(1)
С Регламент (ЕС) № 833/2012 (2) („регламента за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито („временните мерки“) върху вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
Процедурата е открита въз основа на жалба, подадена на 9 ноември 2011 г. от Европейската асоциация на металопроизводителите (Eurométaux) („жалбоподателя“) от името на производители, които съставляват над 50 % от цялото производство на Съюза на някои видове алуминиево фолио на ролки. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на продукта и за произтичаща от дъмпинга съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедурата. Както е посочено в съображение 17 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („период на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на периода на разследването („разглеждан период“).
1.2. Последваща процедура
(3)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на временните мерки“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, с които изложиха своите становища по отношение на временните констатации. На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност. По-специално един производител износител направи такова искане и му беше предоставена възможност за изслушване в присъствието на служителя по изслушването на генерална дирекция „Търговия“.
(4)
Комисията продължи да издирва и проверява всичката информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(5)
След публикуването на регламента за временните мерки трима от оказалите съдействие китайски производители износители заявиха, че имената им са били изписани неправилно в член 1, параграф 2 от регламента за временните мерки. Вследствие на това бе публикувана поправка на регламента за временните мерки в Официален вестник на Европейския съюз (3), в която бяха посочени правилните имена на дружествата.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(6)
Разглежданият продукт е алуминиево фолио с дебелина 0,007 mm или повече, но по-малко от 0,021 mm, без подложка, само валцувано и навито на рула, дори релефно щамповано, под формата на леки ролки с тегло, което не надвишава 10 kg („разглежданият продукт“ или „алуминиево фолио на ролки“ или „AHF“). Разглежданият продукт понастоящем е класиран в кодове по КН ex 7607 11 11 и ex 7607 19 10.
(7)
Разглежданият продукт обикновено се използва като потребителски продукт за опаковане и за други домакински/кетърингови употреби. Определението на продукта не бе оспорено.
(8)
Разследването показа, че алуминиевото фолио на ролки, произвеждано и изнасяно от КНР, алуминиевото фолио на ролки, произвеждано и продавано в Съюза от производителите на Съюза, и алуминиевото фолио на ролки, произвеждано и продавано в Турция (държавата аналог) от оказалия съдействие турски производител, имат едни и същи основни физически и технически характеристики, както и едни и същи основни видове употреба, поради което се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(9)
Тъй като не бяха представени коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт, с настоящия регламент се потвърждават съображения 18-20 от регламента за временните мерки.
3. СЪСТАВЯНЕ НА ПРЕДСТАВИТЕЛНА ИЗВАДКА
(10)
Поради липсата на коментари относно съставянето на представителна извадка се потвърждават съображения 21-26 от регламента за временните мерки.
4. ДЪМПИНГ
4.1. Статут на дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(11)
След временното разгласяване бяха получени коментари от „CeDo (Shanghai) Ltd.“ („CeDo“), свързани с констатациите по отношение на критерия, посочен в член 2, параграф 7, буква в), трето тире от основния регламент. В коментарите си и по време на изслушването със служителя по изслушванията дружеството оспори констатацията, че решенията му за получаване на финансиране от чужбина са подлежали на одобрение от държавата и по този начин описанието на финансовото му състояние е било изкривено. CeDo заяви, че китайските „Правила за прилагане на регистрационния режим на външни дългове“ не са оказали негативно влияние за изкривяване на финансовото му състояние, тъй като заемът му засягал вътрешногрупов заем от свързано дружество извън Китай и решението за него е било основано единствено на съображения, засягащи вътрешногруповите финанови въпроси. Освен това дружеството заяви, че одобрението за прехвърлянето на лихвата и главницата е било предоставено автоматично.
(12)
След като преразгледа допълнителната информация, предоставена от дружеството, и доводите, изложени след разгласяването на временните мерки, бе счетено, че въпреки наличието на изисквания за регистрация за заем и за одобряване на изплащането бе установено, че в този конкретен случай на вътрешногрупов заем финансовото състояние на дружеството не е било обект на значителни изкривявания, като се има предвид, че бе установено, че е изплатило лихвите и главницата в съответствие с условията на споразумението за заем. При тези обстоятелства се счита, че дружеството отговаря на критерия, посочен в член 2, параграф 7, буква в), трето тире от основния регламент.
(13)
Поради липсата на други коментари относно ТДПИ се потвърждават съображения 27-53 от регламента за временните мерки по отношение на посоченото по-горе изменение.
4.2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(14)
Поради липсата на коментари относно ИТ се потвърждават съображения 54-56 от регламента за временните мерки.
4.3. Държава аналог
(15)
Нито една страна не оспори избора на Турция като държава аналог за целите на окончателното определяне.
(16)
Поради липсата на коментари относно избора на държавата аналог се потвърждават съображения 57-64 от регламента за временните мерки.
4.4. Нормална стойност
(17)
Нормалната стойност беше изчислена въз основа на данни, предоставени от единствения оказал съдействие производител износител в държавата аналог (т.е. Турция). Поради това нормалната стойност беше установена въз основа на продажните цени на вътрешния пазар и на конструираната нормална стойност на един турски производител на сходния продукт.
(18)
Дружеството „Ningbo Favored Commodity Co., Ltd“ („Ningbo favored“) попита как данните от един турски производител биха могли да са достатъчно представителни за установяване на дъмпингов марж за всички китайски производители износители и отчете като учудващ факта, че цените на вътрешния пазар в Турция са били значително по-високи от тези в Съюза. По отношение на турския пазар за алуминиево фолио, както е посочено в съображение 63 от регламента за временните мерки, Турция бе счетена за подходяща държава аналог въз основа на обемите и стойностите на националното производство, вноса и износа. По отношение на факта, че цените на турския пазар са по-високи от тези в Съюза, това не е решаващ фактор при подбора на подходящ пазар на държава аналог. При всички случаи разликата в цените може да бъде обяснена отчасти с факта, че промишлеността на Съюза е била близо до постигане на равновесие по време на ПР. Ако промишлеността на Съюза е поставена в позиция, при която може да реализира разумна печалба (т.е. 5 %, както е посочено в съображение 158 от регламента за временните мерки), разликата в цените между Турция и пазара на Съюза ще намалее.
(19)
„Ningbo Favored“ също така заяви, че институциите не са предоставили достатъчно информация за конструираната нормална стойност.
(20)
В това отношение се отбелязва, че както е обяснено в съображение 70, Комисията е предоставила на страната цялата необходима информация относно използваните за изчисляване на нормалната стойност данни, които можеха да бъдат публикувани, без да се нарушават разпоредбите в член 19 от основния регламент, т.е. като при това се гарантира, че с всички поверителни данни, предоставени от единствения производител от Турция, се борави като с такива и те не се разгласяват на други страни. Предоставената на производителя износител информация беше значима и му даваше възможност да разбере използваната методология в съответствие с разпоредбите от член 2 от основния регламент. Освен това по време на изслушването, проведено по искане на „Ningbo Favored“, дружеството бе уведомено, че за целите на изчислението на дъмпинга са били използвани пълни контролни продуктови номера („КПН“) и че в ситуации, при които турският производител не е продавал точно същия вид продукт, нормалната стойност е била установена чрез коригиране на най-близките КПН, продавани от турския производител. И накрая на „Ningbo Favored“ и другите китайски износители, включени в представителната извадка, бе предоставена допълнителна информация по отношение на установяването на конструираната нормална стойност в момента на разгласяването на окончателните констатации. Поради това горепосочените искания трябваше да бъдат отхвърлени.
(21)
Поради липсата на други коментари съображения 65-72 от временния регламент се потвърждават.
4.5. Износна цена
(22)
„Ningbo Favored“ поиска стойностите на експортните продажби в справката за направените транзакции да бъдат преобразувани от щатски долари в китайска валута, като се използва месечният обменен курс, представен във въпросника, а не въз основа на действителния обменен курс към датата на различните транзакции. В тази връзка и в съответствие с член 2, параграф 10, буква й) „Конвертиране на валути“ от основния регламент - когато сравняването на цените изисква конвертирането на валути, такова конвертиране се извършва при прилагане на валутния курс към датата на продажбата. Също така следва да се отбележи, че в инструкциите на въпросника изрично се предвижда, че използваните сумите са на отчетната валута, регистрирана в счетоводната документация на попълващото въпросника дружество. Дружеството следователно е било надлежно уведомено за обменния курс, който ще се използва. Така че това твърдение не можеше да бъде прието.
(23)
След налагането на временните мерки бе проведено допълнително посещение с цел проверка в помещенията на един от несвързаните вносители, за който е била установена печалбата, посочена в съображение 75 от регламента за временните мерки. В резултат на това маржът на печалбата, използван при конструиране на експортната цена според член 2, параграф 9 от основния регламент, е намалял.
(24)
Поради липсата на други коментари се потвърждават съображения 73-75 от регламента за временните мерки по отношение на посоченото по-горе изменение.
4.6. Сравнение
(25)
Не бяха представени уместни коментари по отношение на сравнението. Поради липсата на други коментари съображения 76-78 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.7. Дъмпингови маржове
(26)
Не бяха представени уместни коментари по отношение на дъмпинговите маржове. Поради липсата на други коментари съображения 79-81 от регламента за временните мерки се потвърждават.
(27)
В резултат на проверката на печалбата на несвързаните вносители, както е посочено в съображение 23, и след коригирането на някои технически грешки, окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза и без платено мито, са, както следва:
Наименование на дружеството
Дъмпингов марж
„CeDo (Shanghai) Ltd.“
37,4 %
„Ningbo Favored Commodity Co., Ltd.“
30,6 %
„Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd.“
32,9 %
Други дружества, оказали съдействие
34,9 %
Общонационален дъмпингов марж
45,6 %
(28)
Въз основа на фактите, изложени в съображение 81 от временния регламент, окончателният дъмпингов марж за цялата КНР бе установен чрез сделките с най-голям регистриран дъмпинг на оказалите съдействие износители. Въз основа на това бе установено, че окончателният дъмпингов марж е 45,6 %.
5. ВРЕДА
5.1. Производство и промишленост на Съюза
(29)
При отсъствието на коментари относно производството и промишлеността на Съюза се потвърждава съображение 83 от регламента за временните мерки.
5.2. Потребление на Съюза
(30)
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза се потвърждават съображения 84-86 от регламента за временните мерки.
5.3. Внос в Съюза от КНР
5.3.1. Обем и пазарен дял
(31)
Поради липсата на коментари относно вноса в Съюза от КНР и пазарния дял се потвърждават съображения 87-89 от регламента за временните мерки.
5.3.2. Цени на дъмпинговия внос и подбиване на цената
(32)
Като е пояснено в съображение 47, след анализ на коментарите, получени след предварителното разгласяване, бе установено, че е целесъобразно да не се прилага корекция на нивото на търговия за сравнението между цените на разглеждания продукт и на алуминиевото фолио, произвеждано от промишлеността на Съюза. Тази промяна на метода незначително засегна маржовете на подбиване.
(33)
Освен това маржът на подбиване на групата CeDo бе намален от проверката на печалбата на несвързаните вносители (вж. съображение 23). Среднопретегленият марж на подбиване на производителите износители, включени в извадката, обаче остава над 7 %.
(34)
С изключение на посочените по-горе промени и поради липсата на други коментари относно цените на дъмпинговия внос и подбиването на цените, се потвърждава методологията за установяване на подбиване на цените, описана в съображения 90-94 от регламента за временните мерки.
5.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза и на представителните производители от Съюза
5.4.1. Предварителни бележки и данни, свързани с промишлеността на Съюза
(35)
Поради липсата на коментари в това отношение се потвърждават временните констатации, изложени в съображения 95-107 от регламента за временните мерки.
5.4.2. Размер на действителния дъмпингов марж
(36)
При липсата на коментари по този въпрос се потвърждава съображение 108 от временния регламент.
5.5. Заключение относно вредата
(37)
Въз основа на изложеното по-горе се потвърждават временните констатации, установени в съображения 109-112 от регламента за временните мерки.
6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(38)
Комисията не получи коментари във връзка с временните констатации относно причинно-следствената връзка между дъмпинга и вредата. Следователно се потвърждава, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, и че няма други известни фактори, които да прекъснат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Поради това се потвърждават съображения 113-136 от регламента за временните мерки.
7. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
7.1. Промишленост на Съюза
(39)
При липсата на каквито и да е коментари по отношение на интереса на промишлеността на Съюза се потвърждават съображения 138-142 от регламента за временните мерки.
7.2. Вносители/търговци на едро
(40)
Съдействието от страна на вносителите бе много ниско и - както вече бе споменато в съображение 146 от регламента за временните мерки, само двама вносители изпратиха отговори на въпросника. Както е посочено в съображение 23, след налагането на временни мерки най-големият вносител („Robinson Young“, Обединеното кралство) бе посетен, за да се проверят отговорите му на въпросника. Проверката доведе до корекция на докладваната рентабилност на дружеството за съответните му дейности. Вследствие на това среднопретеглената стойност на маржа на печалбата на двамата съдействащи вносители, включени в представителната извадка, се понижи. Намалението на печалбата на оказалите съдействие вносители обаче не бе счетено за значително по отношение на анализа на интереса на Съюза, тъй като и двете нива на печалба (преди и след корекцията) са били в умерен размер.
(41)
Един от включените в представителната извадка вносители оспори предварителното заключение, обобщено в съображение 148 от регламента за временните мерки, че влиянието на мерките върху вносителите като цяло няма да е непропорционално, тъй като вносителят може да бъде принуден да напусне пазара, ако мерките бъдат потвърдени. В регламента за временните мерки обаче наистина бе направено заключението, че промишлеността на Съюза може да си възвърне някои договори в ущърб на вносителите. Няма съмнение обаче, че вносът на разглеждания продукт ще продължи да задоволява нуждите на пазара на Съюза, макар и вече въз основа на лоялна конкуренция и поради това евентуално в по-малък мащаб. С оглед на това се потвърждава, че цялостното въздействие върху вносителите не е непропорционално.
(42)
Не бяха получени други коментари или информация относно интересите на вносителите или търговците. Поради това се потвърждават съображения 143-149 от регламента за временните мерки относно интереса на тези групи.
7.3. Търговци на дребно и потребители
(43)
Поради липса на коментари относно интереса на търговците на дребно и потребителите съображения 150-153 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.4. Заключение относно интереса на Съюза
(44)
С оглед на изложеното по-горе се потвърждават временните констатации относно интереса на Съюза, т.е. че не съществуват убедителни основания срещу налагането на окончателни мерки по отношение на вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от КНР.
8. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
8.1. Ниво на отстраняване на вредата
(45)
След оповестяването на временните констатации „Ningbo Favored“ представи становище относно методологията, използвана за изчисляване на маржовете на вредата. Според дружеството корекциите, извършени върху структурата на КПН, са създали дисбаланс. По-специално то изтъкна, че вероятно отговорни за изкривяването на данните са били разходите за опаковане. Вторият въпрос е свързан с метода за гарантиране на обективно сравнение по отношение на нивото на търговия. В рамките на временния етап данните на Съюза бяха разделени между каналите за продажба на дребно и едро, но според „Ningbo Favored“ това създава две целеви цени за всеки вид продукт, което според дружеството е незаконосъобразно.
(46)
Във връзка с твърдението за извършените корекции на структурата на КПН симулации показаха, че ще има изкривявания, в случай че не бъде извършена корекция. Промените в структурата на КПН (които представляваха консолидиране на данни за подобряване на коефициента на съответствието и представителността) са отстранили изкривяванията и са подобрили надеждността на изчисленията. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(47)
Вторият въпрос, повдигнат от „Ningbo Favored“ по отношение на методa, използван временно за гарантиране на обективно сравнение по отношение на нивото на търговия, също бе надлежно анализиран. В тази връзка бе установено, че въпреки разликата в цените между двата канала за продажби в настоящия случай не бе идентифициран последователен модел. В действителност в някои случаи продажните цени на производителя за търговци на дребно са по-ниски от тези за търговци на едро, докато в други случаи е обратното. Поради това бе прието решението, че не следва да се коригира нивото на търговия, защото условията за такива корекции не са спазени. Вследствие на това окончателните изчисления на степените на отстраняване на вредите са извършени въз основа на консолидираните цени на производителите износители и на промишлеността на Съюза, без да се коригира нивото на търговия. Тази промяна в методологията даде само малко отражение на маржовете на вредата.
(48)
В отговор на окончателното разгласяване „Ningbo Favored“ заяви, че методът, използван за изчисляване на намалението на цените, е имал недостатъци и е бил ненадежден, тъй като от страна на промишлеността на Съюза отправните му точки са били по-скоро продажните цени в Съюза по КПН, отколкото производствените разходи по КПН. „Ningbo Favored“ направи заключението, че производствените разходи по КПН не са били използвани, тъй като служителите на Комисията „не насърчиха“ дружеството да предостави съответните данни и поради това процедурата следва да бъде прекратена поради „липса на доказателства“.
(49)
В основния регламент обаче не се определя как целевата цена на промишлеността на Съюза следва да бъде установена. Честа практика е това да се прави или въз основа на производствените разходи по КПН плюс целевата печалба, или чрез използването средните продажни цени франко завода по КПН за несвързани клиенти на пазара на Съюза и се коригира с фактическата печалба/загуба по време на ПР и чрез добавяне на установената целева печалба. И двата метода са надеждни и са взаимнозаменяеми (в зависимост от обстоятелствата). В разследването бе използван вторият метод (т.е. въз основа на действителните продажни цени на Съюза за несвързани клиенти), защото не всички включени в представителната извадка производители от Съюза бяха в състояние да изчислят надеждни производствени разходи по КПН.
(50)
С оглед на горепосоченото твърдението, че приетият метод е ненадежден, и твърдението, че процедурата следва да бъде прекратена, се отхвърлят.
(51)
Групата CeDo заяви, че методологията, използвана за изчисляването на временните ѝ маржове на вредата, не е правилна, тъй като не е била взета изцяло предвид структурата на групата CeDo. В действителност вносителят „CeDo UK“, свързан със съдействащ производител износител, включен в представителната извадка („Cedo(Shanghai)“), снабдява пазара на Съюза с фолио, произведено както в КНР, така и в Съюза посредством свързан вносител/търговец. Дружеството заяви, че продажбените, общите и административните разходи на свързания вносител и маржът на печалбата не е трябвало да бъдат приспаднати от препродажните цени на CeDo, тъй като конкуренцията се осъществява на равнище клиенти в Съюза. Според дружеството продажните цени на CeDo на равнище клиенти няма да бъдат вредоносни за промишлеността на Съюза.
(52)
Твърдението на CeDo относно продажните му цени по отношение на тези на промишлеността на Съюза бе оспорено от няколко жалващи се производители от Съюза. Този въпрос обаче не може да бъде предмет на допълнително проучване, тъй като информацията, предоставена от страните, не може да бъде проверена на толкова късен етап в разследването.
(53)
На практика следва да се отбележи, че целта на изчисляването на маржа на вредата е да се определи дали, ако върху цената CIF на дъмпинговия внос се приложи по-ниска митническа ставка от цената, основава на дъмпинговия марж, това би било достатъчно за отстраняване на вредата, причинена от дъмпинговия внос. Тази оценка следва да се основава на цената CIF на въпросния внос, за който се счита, че е на равнище, сравнимо с цената франко завода на промишлеността на Съюза. В случай на внос, осъществен чрез свързани вносители, по аналогия с подхода, използван при изчисляването на дъмпинговия марж, който може да бъде заместен посредством изчислението на маржа на вредата с определянето на митническата ставка в съответствие с правилото за по-малкото мито, цената CIF е конструирана въз основа на препродажната цена на първия независим клиент, надлежно коригирана съгласно член 2, параграф 9 от основния регламент. Второ (и без да се засягат последните наблюдения), следва да се отбележи, че защитаваната методология на CeDo би довела до неизбежно използване на цените, свързани с производството на CeDo в Съюза на алуминиево фолио, тъй като, както бе посочено по-горе, свързаният вносител/търговец снабдява пазара на Съюза с алуминиево фолио, произвеждано и в Китай, и в Съюза.
(54)
CeDo отново повдигна горепосочения въпрос по време на окончателния етап. Групата също така поиска да бъде изслушана от служителя по изслушванията на генерална дирекция „Търговия“ и бе организирано изслушване за обсъждане на проблема. CeDo повтори предишните си аргументи и също така оспори горепосоченото обяснение във връзка с член 2, параграф 9, в който се посочва, че член 2, параграф 9 се появява в рамките на дъмпинговите разпоредби на основния регламент и не може да бъде използван по аналогия за изчисляване на вредата. Институциите отбелязаха, че, въпреки че в член 2 се разглеждат дъмпингови въпроси, разпоредбите на член 2, параграф 9 попадат в обхвата на подточка „експортна цена“ и дават насоки за изчисляване на експортната цена при продажби на Съюза чрез свързан вносител. Няма други разпоредби в основния регламент, представящи по-конкретни насоки в това отношение.
(55)
CeDo повдигна въпроса за решението на Общия съд за случая Kazchrome (4), в което според него се предоставят насоки в това отношение и посочва, че подбиването на цените може да се изчисли най-точно, като се сравнят вносните цени и цените на общностните производители и се включат всички разходи, понесени преди стоките да стигнат до помещенията на клиентите. Следва да се отбележи обаче, че Съдът също така призна, че този подход не е практичен и в решението еднозначно се заявява, че CIF цените не представляват приемлива методология за изчисляване на маржовете на вредата. Освен това случаят Kazchrome е свързан с особена ситуация, в която стоките са влезли в пазара на ЕС през Литва (транзит) и след това са стигнали до Ротердам, където са минали през митническа проверка. В тази ситуация Комисията реши да изчисли подбиването и продажбата при намалени цени въз основа на цената в момента на транзит вместо на цената след митническата проверка. В настоящото разследване случаят е различен, тъй като не се оспорва, че изчисленията на продажбата при намалени цени и на подбиването са извършени след митническата проверка. Освен това в решението си по делото Kazchrome Съдът еднозначно ограничи заключенията си до това конкретно дело.
(56)
CeDo също така повдигна въпроса за обективно сравнение и цитира два доклада на специализираната група на СТО (5). Институциите изразиха задоволство, че цените на CeDo, установени от службите на Комисията, и цените франко завода на промишлеността на Съюза (както за подбиване, така и за продажба при намалени цени) предоставят основа за обективно и разумно сравнение. Не бива да се забравя, че идеално сравнение би означавало да се вземат предвид само оферти за един и същ договор, защото само тогава условията за продажба ще бъдат идентични. Тъй като в този случай идеално сравнение е невъзможно, институциите изразиха задоволство, че методологията, която използва средни цени, събирани от сходни продукти в продължение на едногодишен ПР, е обективна. Същата методология е ясно съобщена в разгласяването.
(57)
Освен това се счита, че препоръчаният от CeDo метод би довел до неравностойно третиране при изчисляването на маржовете на CeDo и на другите износители производители, включени в представителната извадка, които продават на независими вносители. Методологията, използвана за другите износители производители, включени в представителната извадка, се основаваше на експортната цена на равнище CIF, което, естествено, изключва продажбените, общите и административните разходи на Съюза, както и приходите от препродажбата в Съюза след митническа проверка. Комисията счита, че определянето на съответната вносна цена за изчисленията на подбиването и продажбата при намалени цени не следва да се влияе от това дали износите са направени към свързани или независими оператори в Съюза. Използваната от Комисията методология гарантира, че и двата случая са третирани развностойно. Най-накрая, както вече е споменато в съображение 53, в случая на дружеството заявеният от CeDo подход би объркал и скрил отличителните качества, с които CeDo работи като доставчик на алуминиево фолио на пазара на Съюза. В действителност при доставянето на пазара на Съюза CeDo действа на първо място като производител, разположен в Съюза, и след това като препродавач на алуминиево фолио, внесено от Китай. Целта на изчисленията на маржа на вредата не е да се измери до каква степен продажбите на „CeDo UK“ като производител, внасящ в Съюза, нанасят вреда на производителите от Съюза, а дали износът на „CeDo Shanghai“ има такъв ефект чрез подбиване и продажба под цените на производителите от Съюза. За тази цел съответната цена, която трябва да се вземе предвид, е тази, на която разглежданият продукт се продава на Съюза, а не цената, на която внесените материали се препродават от внасящите производители в Съюза. Това е сходно с подхода, използван при изчисляването на маржа на вредата, отнасящ се към вноса от местните производители в Съюза.
(58)
Най-накрая следва да се уточни, че цените на производителите в Съюза са коригирани на равнище франко завода чрез намаляване не само на кредитните известия, намаленията и отстъпките, но също така и на комисионите (вид разходи за продажба) и транспортните разходи. Поради това не би било обективно да се сравнява препродажната цена на вносителя с цената франко завода на Съюза.
(59)
Поради гореизложените причини бе поддържана позицията, че искането за преразглеждане на методологията за изчисление на маржа на вредата на CeDo не може да бъде приета.
(60)
Преразгледаният марж на печалбата на несвързаните вносители (изменен поради причините, изложени в съображение 23) обаче оказа влияние върху маржа на вредата на CeDo, тъй като той се приспада от препродажната цена. В заключение, всички маржове на подбиване са засегнати от корекцията на незначителна техническа грешка в прилагането на целевата печалба в рамките на предварителния етап.
(61)
На основата на гореспоменатото окончателните маржове на вреда са, както следва:
Наименование на дружеството
Подбиване на цени
„CeDo (Shanghai) Ltd.“
14,2 %
„Ningbo Favored Commodity Co. Ltd.“
14,6 %
„Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd“
15,6 %
Среднопретеглена стойност за други съдействащи дружества
14,6 %
Всички останали дружества
35,6 %
8.2. Окончателни мерки
(62)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от КНР на равнището на по-ниската от установените стойности - дъмпинговият марж и равнището на отстраняване на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. В този случай митническата ставка следва да бъде определена на нивото на установения марж на вредата.
(63)
Въз основа на изложеното по-горе ставката, на равнището на която ще бъде наложено такова мито, се определя, както следва:
Наименование на дружеството
Дъмпингов марж
Марж на отстраняване на вредата
Антидъмпингова митническа ставка
„CeDo (Shanghai) Ltd.“
37,4 %
14,2 %
14,2 %
„Ningbo Favored Commodity Co. Ltd.“
30,6 %
14,6 %
14,6 %
„Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co. Ltd.“
32,9 %
15,6 %
15,6 %
Други дружества, оказали съдействие
34,9 %
14,6 %
14,6 %
Общонационален дъмпингов марж
45,6 %
35,6 %
35,6 %
(64)
Индивидуалните антидъмпингови митнически ставки за дружествата, определени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват ситуацията, установена по време на разследването по отношение на тези дружества. По този начин тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички останали дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от КНР и произведени от тези дружества и съответно - от конкретно посочените юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент със своето наименование и адрес, включително юридически лица, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и се облага с митото, приложимо за „всички други дружества“.
(65)
С оглед свеждане до минимум на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, се счита, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на антидъмпинговите мита. Тези специални мерки включват представяне на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите членки, която да отговаря на изискванията, изложени в приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(66)
Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем след налагането на разглежданите мерки, такова увеличение по обем може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в модела на търговия, която се дължи на налагането на мерките, по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При такива обстоятелства и при положение, че са изпълнени условията, може да бъде започнато разследване по отношение на заобикаляне на антидъмпинговите мерки. В това разследване може, inter alia, да бъде разгледана необходимостта от премахването на индивидуалните митнически ставки и последващото налагане на мито, приложимо в национален мащаб.
(67)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на стопанския субект или след учредяването на нови производствени или търговски субекти) следва да се изпраща във възможно най-кратки срокове до Комисията (6) заедно с цялата съответна информация, по-специално относно евентуална промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с посочената промяна на наименованието или посочената промяна в производствените и търговските субекти. Ако е целесъобразно, настоящият регламент ще бъде съответно изменен чрез актуализация на списъка на дружествата, ползващи се с правото на индивидуални ставки на антидъмпинговото мито.
(68)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на митото, приложимо за цялата страна, следва да се прилага не само за несъдействащите производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза през ПР.
(69)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите износители и на оказалите съдействие дружества, посочени в таблицата на член 1, параграф 2, които не са включени в представителната извадка, следва да се предвиди среднопретегленото мито от 14,6 %, наложено на вторите, да се прилага по отношение на всички нови износители, които, ако не беше формирана представителна извадка, щяха да имат право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент предвид факта, че този член не се прилага в случаите, в които е използвана представителна извадка.
(70)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове алуминиево фолио на ролки с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (наричано по-долу „окончателното разгласяване“). На страните бе даден срок, в който те да могат да представят своите коментари по разгласяването на окончателните мерки.
(71)
Представените от заинтересованите страни устни и писмени коментари бяха разгледани и взети под внимание, където това бе целесъобразно.
9. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(72)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и предвид вредата, причинена на промишлеността на Съюза, се смята за необходимо сумите, обезпечени чрез временно антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да бъдат окончателно събрани.
(73)
В случаите, в които окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно следва да бъдат събирани само сумите, обезпечени на нивото на временните мита, а обезпечените суми над окончателната ставка на антидъмпинговите мита следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на алуминиево фолио с дебелина 0,007 mm или повече, но по-малко от 0,021 mm, без подложка, само валцувано и навито на рула, дори релефно щамповано, под формата на леки ролки с тегло, което не надвишава 10 kg, понастоящем класирано в кодове по КН ex 7607 11 11 и ex 7607 19 10 (кодове по ТАРИК 7607111110 и 7607191010) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„CeDo (Shanghai) Ltd.“, Shanghai
14,2 %
B299
„Ningbo Favored Commodity Co. Ltd.“, Yuyao City
14,6 %
B301
„Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co. Ltd.“, Ningbo
15,6 %
B300
„Able Packaging Co.,Ltd.“, Shanghai
14,6 %
B302
„Guangzhou Chuanlong Aluminium Foil Product Co. Ltd.“, Guangzhou
14,6 %
B303
„Ningbo Ashburn Aluminium Foil Products Co. Ltd.“, Yuyao City
14,6 %
B304
„Shanghai Blue Diamond Aluminium Foil Manufacturing Co. Ltd.“, Shanghai
14,6 %
B305
„Weifang Quanxin Aluminum Foil Co. Ltd.“, Linqu
14,6 %
B306
„Zhengzhou Zhuoshi Tech Co. Ltd.“, Zhengzhou City
14,6 %
B307
„Zhuozhou Haoyuan Foil Industry Co. Ltd.“, Zhouzhou City
14,6 %
B308
„Zibo Hengzhou Aluminium Plastic Packing Material Co. Ltd.“, Zibo
14,6 %
B309
„Yuyao Caelurn Aluminium Foil Products Co. Ltd.“, Yuyao
14,6 %
B310
Всички останали дружества.
35,6 %
B999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, зависи от представянето на валидна търговска фактура пред митническите органи на държавите членки, която съответства на изискванията, определени в приложението към настоящия регламент. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
4. Освен когато е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез временно антидъмпингово мито в съответствие с Регламент (ЕС) № 833/2012, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават сумата на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават.
Член 3
Когато нов производител износител в Китайската народна република представи на Комисията достатъчно доказателства за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт през периода на разследване (от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.),
-
не е свързан с който и да било от износителите или производителите в Китайската народна република, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след периода на разследването, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
Съветът, с обикновено мнозинство, по предложение от Комисията, след консултация с консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, като добави новия производител износител към списъка на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и следователно подлежат на среднопретеглената ставка от 14,6 %.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2013 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 217/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 11ης Μαρτίου 2013
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (εφεξής «ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εφεξής «η Επιτροπή»), κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 833/2012 (2) (εφεξής «ο προσωρινός κανονισμός»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ (εφεξής «τα προσωρινά μέτρα») στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 9 Νοεμβρίου 2011 από την Ευρωπαϊκή Ένωση Μετάλλων (Eurométaux) («ο καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν ποσοστό πάνω από το 50 % της συνολικής παραγωγής στην Ένωση ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά. Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ όσον αφορά το προϊόν και σημαντικής ζημίας που προκύπτει από την πρακτική ντάμπινγκ, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας. Όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 17 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για το ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυπτε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2010 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2011 (εφεξής «περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η ανάλυση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2008 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
1.2. Επακόλουθη διαδικασία
(3)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ (εφεξής «κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα. Έγιναν δεκτά σε ακρόαση τα μέρη τα οποία το ζήτησαν. Συγκεκριμένα, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε και έγινε δεκτός σε ακροάσεις παρουσία του συμβούλου ακροάσεων της Γενικής Διεύθυνσης Εμπορίου.
(4)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά πορίσματά της.
(5)
Μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού, τρεις από τους συνεργαζόμενους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς δήλωσαν ότι οι επωνυμίες τους είχαν εγγραφεί εσφαλμένα στο άρθρο 1 παράγραφος 2 του προσωρινού κανονισμού. Επομένως, δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3) ένα διορθωτικό στον προσωρινό κανονισμό, στο οποίο εμφαίνονται οι ορθές επωνυμίες των εν λόγω εταιρειών.
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(6)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το αλουμινόχαρτο με πάχος 0,007 mm και άνω, αλλά όχι μεγαλύτερο από 0,021 mm, χωρίς υπόθεμα, που έχει υποστεί απλή έλαση, έστω και έκτυπο, σε ρολά μικρού βάρους που δεν υπερβαίνει τα 10 kg («το υπό εξέταση προϊόν» ή «αλουμινόχαρτο σε ρολά» ή «AHF»). Το υπό εξέταση προϊόν εμπίπτει επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7607 11 11 και ex 7607 19 10.
(7)
Το υπό εξέταση προϊόν χρησιμοποιείται γενικά ως καταναλωτικό προϊόν για συσκευασίες και άλλες οικιακές εφαρμογές / εφαρμογές τροφοδοσίας. Ο ορισμός του προϊόντος δεν αμφισβητήθηκε.
(8)
Η έρευνα έδειξε ότι το αλουμινόχαρτο σε ρολά που παράγεται στη ΛΔΚ και εξάγεται από τη ΛΔΚ, το αλουμινόχαρτο σε ρολά που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τους παραγωγούς της Ένωσης και το αλουμινόχαρτο σε ρολά που παράγεται και πωλείται στην Τουρκία (η ανάλογη χώρα) από τον συνεργαζόμενο τούρκο παραγωγό έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις και, συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(9)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 18 έως 20 του προσωρινού κανονισμού.
3. ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ
(10)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με τη δειγματοληψία, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 21 έως 26 του προσωρινού κανονισμού.
4. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
4.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ)
(11)
Ύστερα από την κοινοποίηση της επιβολής προσωρινών μέτρων, παρελήφθησαν παρατηρήσεις από την εταιρεία CeDo (Shanghai) Ltd. («CeDo») σχετικά με τα πορίσματα σε ό,τι αφορά το κριτήριο του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) τρίτη περίπτωση του βασικού κανονισμού. Η εταιρεία, με τα σχόλιά της και στη διάρκεια της ακρόασης με τον σύμβουλο ακροάσεων, αμφισβήτησε το πόρισμα ότι οι αποφάσεις της για λήψη χρηματοδότησης από το εξωτερικό υπέκειντο στην έγκριση του κράτους και, ως εκ τούτου, δημιουργούσαν στρέβλωση της χρηματοοικονομικής της κατάστασης. Η εταιρεία CeDo ισχυρίστηκε ότι οι κινεζικοί «κανόνες για την εκτέλεση της καταχώρισης των εξωτερικών χρεών» δεν είχαν στρεβλωτικό αποτέλεσμα στην οικονομική της κατάσταση, καθώς το δάνειό της ήταν δάνειο εντός ομίλου που χορηγήθηκε από συνδεδεμένη εταιρεία εκτός Κίνας και βασιζόταν αποκλειστικά σε δημοσιονομικές παραμέτρους που ισχύουν εντός του ομίλου. Η εταιρεία ισχυρίστηκε επίσης ότι η έγκριση για τη μεταβίβαση τόκων και κεφαλαίου έγινε αυτόματα.
(12)
Αφού επανεξετάστηκαν οι συμπληρωματικές πληροφορίες που παρέσχε η εταιρεία και τα επιχειρήματα που διαβιβάστηκαν μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, θεωρήθηκε ότι, παρά την ύπαρξη απαιτήσεων έγκρισης της καταχώρισης του δανείου και της εξόφλησης, θα μπορούσε να συναχθεί στη συγκεκριμένη περίπτωση δανείου εντός ομίλου ότι η οικονομική κατάσταση της εταιρείας δεν υπέστη σημαντική στρέβλωση, δεδομένου ότι διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία έχει εξοφλήσει τους τόκους και το κεφάλαιο σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας δανείου. Υπό τις συνθήκες αυτές, η εταιρεία έχει κριθεί ότι πληροί το κριτήριο του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) τρίτη περίπτωση του βασικού κανονισμού.
(13)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με το ΚΟΑ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 27 έως 53 του προσωρινού κανονισμού, με την επιφύλαξη της ανωτέρω τροποποίησης.
4.2. Ατομική μεταχείριση (ΑΜ)
(14)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την ΑΜ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 54 έως 56 του προσωρινού κανονισμού.
4.3. Ανάλογη χώρα
(15)
Κανένα μέρος δεν είχε αντίρρηση για την επιλογή της Τουρκίας ως ανάλογης χώρας για τον οριστικό προσδιορισμό.
(16)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την επιλογή της ανάλογης χώρας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 57 έως 64 του προσωρινού κανονισμού.
4.4. Κανονική αξία
(17)
Η κανονική αξία υπολογίστηκε με βάση τα στοιχεία που υπέβαλε ο μόνος συνεργαζόμενος παραγωγός στην ανάλογη χώρα (δηλαδή την Τουρκία). Έτσι, η κανονική αξία καθορίστηκε με βάση τις τιμές των εγχώριων πωλήσεων και την κατασκευασμένη κανονική αξία ενός τούρκου παραγωγού του ομοειδούς προϊόντος.
(18)
Η εταιρεία Ningbo Favored Commodity Co., Ltd («Ningbo Favored») διατύπωσε το ερώτημα πώς τα στοιχεία ενός μόνου τούρκου παραγωγού θα μπορούσαν να είναι επαρκώς αντιπροσωπευτικά για τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ για το σύνολο των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων και έκρινε εκπληκτικό το ότι οι εγχώριες τιμές στην Τουρκία ήταν σημαντικά υψηλότερες από ό,τι στην Ένωση. Όσον αφορά την τουρκική αγορά αλουμινόχαρτου, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 63 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού (προσωρινός κανονισμός), η Τουρκία θεωρήθηκε κατάλληλη ανάλογη χώρα με βάση τις ποσότητες και τις αξίες της εγχώριας παραγωγής, των εισαγωγών και των εξαγωγών. Όσον αφορά το γεγονός ότι οι τιμές στην τουρκική αγορά της είναι υψηλότερες απ’ ό,τι στην Ένωση, αυτό δεν συνιστά αποφασιστικής σημασίας παράγοντα για την επιλογή της ως κατάλληλης αγοράς ανάλογης χώρας. Σε κάθε περίπτωση, η διαφορά τιμών μπορεί να εξηγηθεί εν μέρει από το γεγονός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε σχεδόν φθάσει στο νεκρό σημείο εκμετάλλευσης κατά την ΠΕ. Εάν ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είναι σε θέση να μπορεί να επιτύχει εύλογο κέρδος (δηλαδή 5 %, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 158 του προσωρινού κανονισμού), η διαφορά τιμών μεταξύ των τουρκικών τιμών και των τιμών της αγοράς της Ένωσης θα μειωθεί.
(19)
Η εταιρεία Ningbo Favored ισχυρίστηκε επίσης ότι τα θεσμικά όργανα δεν παρείχαν επαρκείς πληροφορίες για τον καθορισμό της κανονικής αξίας.
(20)
Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι, όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 70, η Επιτροπή διαβίβασε στο μέρος όλες τις πληροφορίες σχετικά με τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, οι οποίες μπορούσαν να διατεθούν χωρίς να υπάρχει παράβαση των διατάξεων του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού, δηλαδή εξασφαλίζοντας ταυτόχρονα την τήρηση της εμπιστευτικότητας και της μη κοινοποίησης των στοιχείων που υποβλήθηκαν ως εμπιστευτικά από τον τούρκο παραγωγό. Οι πληροφορίες που δόθηκαν στον παραγωγό-εξαγωγέα ήταν χρήσιμες και του παρείχαν τη δυνατότητα να κατανοήσει τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια ακρόασης που πραγματοποιήθηκε κατόπιν αιτήματος της εταιρείας Ningbo Favored, αυτή ενημερώθηκε ότι για τον υπολογισμό του ντάμπινγκ χρησιμοποιήθηκαν οι πλήρεις αριθμοί ελέγχου των προϊόντων (PCN) και ότι σε περιπτώσεις που ο τούρκος παραγωγός δεν πώλησε ακριβώς τον ίδιο τύπο προϊόντος, η κανονική αξία προσδιορίστηκε με αναπροσαρμογή του πλησιέστερου PCN που πωλήθηκε από τον τούρκο παραγωγό. Τέλος, η εταιρεία Ningbo Favored και οι λοιποί κινέζοι εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα έλαβαν πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τον καθορισμό της κατασκευασμένης κανονικής αξίας κατά το χρόνο της κοινοποίησης των τελικών πορισμάτων. Ο παραπάνω ισχυρισμός έπρεπε, συνεπώς, να απορριφθεί.
(21)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 65 έως 72 του προσωρινού κανονισμού.
4.5. Τιμή εξαγωγής
(22)
Η εταιρεία Ningbo Favored ζήτησε να μετατραπούν οι τιμές των εξαγωγικών πωλήσεών της στον λεπτομερή κατάλογο των επιμέρους συναλλαγών από δολάρια ΗΠΑ σε κινεζικό νόμισμα σύμφωνα με τη μηνιαία συναλλαγματική ισοτιμία που προβλέπεται στο ερωτηματολόγιο, και όχι σύμφωνα με την πραγματική συναλλαγματική ισοτιμία κατά τη στιγμή των διαφόρων συναλλαγών. Εν προκειμένω, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο ι) «Μετατροπές νομισμάτων» του βασικού κανονισμού, όταν για τη σύγκριση της τιμής απαιτείται μετατροπή νομισμάτων, για η μετατροπή αυτή ισχύει η συναλλαγματική ισοτιμία κατά την ημερομηνία πώλησης. Σημειώνεται επίσης ότι οι οδηγίες για το ερωτηματολόγιο προβλέπουν ρητώς ότι τα ποσά που πρέπει να χρησιμοποιούνται είναι εκείνα που εκφράζονται στο λογιστικό νόμισμα όπως καταχωρίστηκαν στα λογιστικά βιβλία του απαντώντος. Επομένως η εταιρεία είχε ενημερωθεί δεόντως σχετικά με τη συναλλαγματική ισοτιμία που πρέπει να χρησιμοποιηθεί. Ως εκ τούτου, το αίτημα αυτό δεν ήταν δυνατόν να γίνει δεκτό.
(23)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, πραγματοποιήθηκε μια επιπλέον επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις ενός από τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς για τους οποίους καθορίστηκε το κέρδος που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 75 του προσωρινού κανονισμού. Ως αποτέλεσμα, το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε στην κατασκευή των τιμών εξαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού είχε μειωθεί.
(24)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 73 έως 75 του προσωρινού κανονισμού, σύμφωνα με την ανωτέρω τροποποίηση.
4.6. Σύγκριση
(25)
Δεν ελήφθησαν κατάλληλες παρατηρήσεις όσον αφορά τη σύγκριση. Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 76 έως 78 του προσωρινού κανονισμού.
4.7. Περιθώρια ντάμπινγκ
(26)
Δεν υποβλήθηκαν κατάλληλες παρατηρήσεις όσον αφορά τα περιθώρια ντάμπινγκ. Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 79 έως 81 του προσωρινού κανονισμού.
(27)
Ως αποτέλεσμα της αναθεώρησης του κέρδους των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23, καθώς και μετά τη διόρθωση ορισμένων λαθών εκ παραδρομής, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφραζόμενα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Επωνυμία εταιρείας
Περιθώριο ντάμπινγκ
CeDo (Shanghai) Ltd.
37,4 %
Ningbo Favored Commodity Co., Ltd.
30,6 %
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd.
32,9 %
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
34,9 %
Εθνικό περιθώριο ντάμπινγκ
45,6 %
(28)
Με βάση τα πραγματικά στοιχεία που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 81 του προσωρινού κανονισμού, το εθνικό οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ για τη ΛΔΚ προσδιορίστηκε χρησιμοποιώντας τις συναλλαγές των συνεργαζόμενων εξαγωγέων με το υψηλότερο επίπεδο ντάμπινγκ. Σε αυτή τη βάση, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ διαπιστώθηκε ότι ήταν 45,6 %.
5. ΖΗΜΙΑ
5.1. Παραγωγή και κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(29)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την παραγωγή και τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 83 του προσωρινού κανονισμού.
5.2. Κατανάλωση της Ένωσης
(30)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την κατανάλωση της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 84 έως 86 του προσωρινού κανονισμού.
5.3. Εισαγωγές στην Ένωση από τη ΛΔΚ
5.3.1. Όγκος και μερίδιο αγοράς
(31)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το επίπεδο των εισαγωγών στην Ένωση από τη ΛΔΚ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 87 έως 89 του προσωρινού κανονισμού.
5.3.2. Τιμές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και υποτιμολόγηση
(32)
Όπως εξηγείται δεόντως στην αιτιολογική σκέψη 47, από την ανάλυση των παρατηρήσεων που ελήφθησαν μετά την κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, κρίθηκε σκόπιμο να μη γίνει προσαρμογή του σταδίου εμπορίας για τη σύγκριση μεταξύ των τιμών του υπό εξέταση προϊόντος και εκείνων του αλουμινόχαρτου που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Αυτή η αλλαγή μεθόδου επηρέασε ελαφρώς τα περιθώρια υποτιμολόγησης.
(33)
Επιπλέον, η αναθεώρηση του περιθωρίου κέρδους των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων είχε ως αποτέλεσμα τη μείωση του περιθωρίου υποτιμολόγησης του ομίλου CeDo (βλέπε αιτιολογική σκέψη 23). Ωστόσο, το μέσο σταθμισμένο περιθώριο υποτιμολόγησης των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος παραμένει άνω του 7 %.
(34)
Με εξαίρεση τις προαναφερόμενες αλλαγές και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τις τιμές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και υποτιμολόγησης, επιβεβαιώνεται η μεθοδολογία που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 90 έως 94 του προσωρινού κανονισμού με σκοπό τον καθορισμό της υποτιμολόγησης.
5.4. Οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής και των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης
5.4.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις και στοιχεία σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης
(35)
Ελλείψει περαιτέρω παρατηρήσεων για το θέμα αυτό, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά πορίσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 95 έως 107 του προσωρινού κανονισμού.
5.4.2. Μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ
(36)
Ελλείψει σχετικών παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 108 του προσωρινού κανονισμού.
5.5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(37)
Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά πορίσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 109 έως 112 του προσωρινού κανονισμού.
6. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(38)
Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα για την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ ντάμπινγκ και ζημίας. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται ότι οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού και ότι δεν υπάρχουν άλλοι γνωστοί παράγοντες που θα μπορούσαν να διασπάσουν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ και της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που περιέχονται στις αιτιολογικές σκέψεις 113 έως 136 του προσωρινού κανονισμού.
7. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
7.1. Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(39)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 138 έως 142 του προσωρινού κανονισμού.
7.2. Εισαγωγείς/χονδρέμποροι
(40)
Η συνεργασία με τον τομέα εισαγωγών ήταν πολύ περιορισμένη και, όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 146 του προσωρινού κανονισμού, μόνον δύο εισαγωγείς απάντησαν στο ερωτηματολόγιο. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23, μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, πραγματοποιήθηκε επίσκεψη στις εγκαταστάσεις του μεγαλύτερου εισαγωγέα (Robinson Young, Ηνωμένο Βασίλειο) για την επαλήθευση των απαντήσεών του στο ερωτηματολόγιο. Ο έλεγχος είχε ως αποτέλεσμα τη διόρθωση της αναφερθείσας κερδοφορίας αυτής της εταιρείας από τις σχετικές δραστηριότητές της. Κατά συνέπεια, το μέσο σταθμισμένο περιθώριο κέρδους των δύο συνεργαζόμενων εισαγωγέων του δείγματος μειώθηκε. Ωστόσο, η μείωση του κέρδους των συνεργαζόμενων εισαγωγέων δεν θεωρήθηκε σημαντική από πλευράς ανάλυσης του συμφέροντος της Ένωσης, διότι και τα δύο ποσοστά κέρδους (πριν και μετά τη διόρθωση) ήταν μέτρια.
(41)
Ένας από τους εισαγωγείς του δείγματος αμφισβήτησε το προκαταρκτικό συμπέρασμα που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 148 του προσωρινού κανονισμού, σύμφωνα με το οποίο η επίπτωση των μέτρων στον τομέα των εισαγωγών στο σύνολό του δεν θα είναι δυσανάλογη, διότι αυτός θα μπορούσε να αναγκαστεί να εξέλθει από την αγορά, εάν τα μέτρα επιβεβαιωθούν. Ωστόσο, στον προσωρινό κανονισμό αναφέρεται πράγματι το συμπέρασμα ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να ξανακερδίσει ορισμένες συμβάσεις σε βάρος του τομέα των εισαγωγών. Ωστόσο, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος θα εξακολουθήσουν να φθάνουν στην αγορά της Ένωσης, αν και στο εξής υπό συνθήκες θεμιτού ανταγωνισμού και, επομένως, πιθανόν σε μικρότερη κλίμακα. Με βάση τα παραπάνω, επιβεβαιώνεται ότι η συνολική επίπτωση στον τομέα των εισαγωγών δεν είναι δυσανάλογη.
(42)
Δεν υποβλήθηκαν περαιτέρω παρατηρήσεις ή πληροφορίες σχετικά με το συμφέρον των εισαγωγέων ή των χονδρεμπόρων. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά πορίσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 143 έως 149 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με το συμφέρον των εν λόγω ομάδων.
7.3. Έμποροι λιανικής πώλησης και καταναλωτές
(43)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με το συμφέρον των εμπόρων λιανικής πώλησης και των καταναλωτών, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 150 έως 153 του προσωρινού κανονισμού.
7.4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(44)
Βάσει των προαναφερθέντων, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά πορίσματα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης, δηλαδή ότι δεν συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι κατά της επιβολής οριστικών μέτρων στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής ΛΔΚ.
8. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
8.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(45)
Μετά την κοινοποίηση των προσωρινών πορισμάτων, η εταιρεία Ningbo Favored διατύπωσε παρατηρήσεις σχετικά με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό των περιθωρίων ζημίας. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι οι προσαρμογές που έγιναν στη διάρθρωση του κωδικού αναφοράς του προϊόντος δημιούργησαν ανισορροπία. Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκαν ότι το κόστος συσκευασίας ήταν πιθανώς η αιτία για τη στρέβλωση των δεδομένων. Ένα δεύτερο θέμα αφορά η μέθοδος που χρησιμοποιείται για να εξασφαλιστεί η δίκαια σύγκριση όσον αφορά το στάδιο εμπορίας. Στο προσωρινό στάδιο τα δεδομένα της Ένωσης κατανέμονταν μεταξύ των διαύλων λιανικής και χονδρικής πώλησης, ωστόσο, η εταιρεία Ningbo Favored ισχυρίστηκε ότι αυτό δημιούργησε δύο τιμές στόχους ανά είδος προϊόντος, πράγμα το οποίο κατά την άποψή της είναι παράνομο.
(46)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό σχετικά με την προσαρμογή που έγινε στη διάρθρωση του κωδικού αναφοράς του προϊόντος, οι προσομοιώσεις έδειξαν ότι θα προέκυπταν στρεβλώσεις εάν δεν γίνονταν προσαρμογές. Οι αλλαγές αυτές στη διάρθρωση του κωδικού αναφοράς του προϊόντος (που αποτελούσαν πράγματι μια ενοποίηση των δεδομένων με σκοπό να βελτιωθούν τα ποσοστά αντιστοιχίας και η αντιπροσωπευτικότητα) είχαν άρει τις στρεβλώσεις και βελτίωσαν την αξιοπιστία των υπολογισμών. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί.
(47)
Έγινε επίσης η κατάλληλη ανάλυση του δευτέρου θέματος που έθεσε η εταιρεία Ningbo Favored, σχετικά με τη μέθοδο που εφαρμόστηκε προσωρινά για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση όσον αφορά το στάδιο εμπορίας. Σχετικά με αυτό το θέμα διαπιστώθηκε ότι, αν και οι τιμές συνήθως διέφεραν μεταξύ των δύο διαύλων πωλήσεων, δεν υπήρχε στην προκειμένη περίπτωση ούτε προσδιορίσιμο ούτε συνεκτικό πρότυπο. Πράγματι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ο τιμές πώλησης από τον παραγωγό στους εμπόρους λιανικής πώλησης ήταν χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης στους εμπόρους χονδρικής πώλησης, ενώ σε άλλες περιπτώσεις συνέβαινε το αντίθετο. Ως εκ τούτου, αποφασίστηκε να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός ότι δεν μπορεί να γίνει προσαρμογή για το στάδιο εμπορίας επειδή δεν πληρούνταν οι συνθήκες για μια τέτοια προσαρμογή. Κατά συνέπεια, οι οριστικοί υπολογισμοί των επιπέδων εξάλειψης της ζημίας έγιναν με βάση τις ενοποιημένες τιμές τόσο των παραγωγών-εξαγωγέων όσο και του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, χωρίς να γίνει προσαρμογή για το στάδιο εμπορίας. Αυτή η αλλαγή στη μεθοδολογία επηρέασε ελαφρώς τα περιθώρια ζημίας.
(48)
Σε απάντηση προς την οριστική κοινοποίηση η εταιρεία Ningbo Favored υποστήριξε ότι η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης ήταν εσφαλμένη και αναξιόπιστη διότι, από πλευράς κλάδου παραγωγής της Ένωσης, το σημείο έναρξης ήταν η τιμή πώλησης στην Ένωση ανά κωδικό αναφοράς του προϊόντος και όχι το κόστος παραγωγής ανά κωδικό αναφοράς του προϊόντος. Η εταιρεία Ningbo Favored κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το κόστος παραγωγής ανά κωδικό αναφοράς του προϊόντος δεν χρησιμοποιήθηκε διότι οι υπάλληλοι της Επιτροπής «δεν παρακίνησαν» την εταιρεία να υποβάλει τα σχετικά δεδομένα και συνεπώς, η διαδικασία θα πρέπει να περατωθεί λόγω «έλλειψης αποδεικτικών στοιχείων».
(49)
Ωστόσο, ο βασικός κανονισμός δεν περιγράφει πώς καθορίζεται η τιμή στόχου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Αποτελεί κοινή πρακτική να γίνεται ο καθορισμός αυτός, είτε με βάση το κόστος παραγωγής ανά κωδικό αναφοράς του προϊόντος συν το στοχευόμενο κέρδος, είτε με βάση τις τιμές πώλησης εκ του εργοστασίου ανά κωδικό αναφοράς του προϊόντος σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, προσαρμόζοντάς τες στις πραγματικές ζημίες/κέρδη κατά την ΠΕ και προσθέτοντας το καθορισμένο στοχευόμενο κέρδος. Σημειώνεται ότι και οι δύο μέθοδοι είναι αξιόπιστες και μπορούν να χρησιμοποιούνται εναλλακτικά (αναλόγως με την περίπτωση). Κατά την έρευνα εφαρμόσθηκε η δεύτερη μέθοδος (δηλαδή βάσει των πραγματικών τιμών πώλησης σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση) διότι δεν ήταν σε θέση όλοι οι επιλεγέντες για το δείγμα παραγωγοί της Ένωσης να υπολογίσουν ένα αξιόπιστο κόστος παραγωγής ανά κωδικό αναφοράς του προϊόντος.
(50)
Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός ότι η μέθοδος που υιοθετήθηκε είναι αναξιόπιστη και ο ισχυρισμός ότι η διαδικασία θα πρέπει, ως εκ τούτου, να περατωθεί απορρίπτονται.
(51)
Ο όμιλος CeDo ισχυρίστηκε ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό των προσωρινών περιθωρίων ζημίας δεν ήταν ορθή, διότι δεν λαμβάνει πλήρως υπόψη τη δομή του ομίλου CeDo. Πράγματι, ο εισαγωγέας CeDo Ηνωμένο Βασίλειο, που είναι συνδεδεμένος με συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα που συμμετέχει στο δείγμα [«CeDo (Shangai)»], προμηθεύει την αγορά της Ένωσης με αλουμινόχαρτο που παράγεται τόσο στη ΛΔΚ όσο και στην Ένωση, το οποίο στο σύνολό του διοχετεύεται μέσω ενός συνδεδεμένου εισαγωγέα/εμπόρου. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι τα γενικά και διοικητικά έξοδα του εν λόγω συνδεδεμένου εισαγωγέα, καθώς και ένα περιθώριο κέρδους, δεν έπρεπε να είχαν αφαιρεθεί από την τιμή μεταπώλησης της CeDo, εφόσον ο ανταγωνισμός λαμβάνει χώρα σε επίπεδο πελατών εγκατεστημένων στην Ένωση. Οι τιμές πώλησης της CeDo σε επίπεδο των πελατών, κατά τους ισχυρισμούς της, δεν είναι ζημιογόνοι για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(52)
Ο ισχυρισμός της CeDo όσον αφορά τις δικές της τιμές πώλησης σε σχέση με εκείνες του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είχε αμφισβητηθεί μέσω διαφόρων παρατηρήσεων από καταγγέλλοντες παραγωγούς της Ένωσης. Ωστόσο, το θέμα αυτό δεν ήταν δυνατόν να διερευνηθεί περαιτέρω, διότι οι πληροφορίες που υπέβαλαν τα μέρη δεν θα ήταν εφικτό να επαληθευτούν σε ένα τόσο προχωρημένο στάδιο της έρευνας.
(53)
Στην ουσία, πρέπει να σημειωθεί ότι ο σκοπός του υπολογισμού του περιθωρίου ζημίας είναι να καθοριστεί κατά πόσον η επιβολή στην τιμή CIF των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ ενός δασμολογικού συντελεστή χαμηλότερου από εκείνον που βασίζεται στο περιθώριο ντάμπινγκ θα αρκούσε για την άρση της ζημίας που προξενήθηκε από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Η αξιολόγηση αυτή πρέπει να βασίζεται στην τιμή CIF των εν λόγω εισαγωγών, η οποία θεωρείται ότι είναι επιπέδου συγκρίσιμου με την τιμή εκ του εργοστασίου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Στην περίπτωση των εισαγωγών που πραγματοποιήθηκαν μέσω συνδεδεμένων εισαγωγέων, κατ’ αναλογία προς την προσέγγιση που υιοθετήθηκε για τους υπολογισμούς του περιθωρίου ντάμπινγκ, τους οποίους οι υπολογισμοί του περιθωρίου ζημίας θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν για τον προσδιορισμό του δασμολογικού συντελεστή κατ’ εφαρμογή του κανόνα του χαμηλότερου δασμού, η τιμή CIF κατασκευάζεται με βάση την τιμή μεταπώλησης στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη που έχει προσαρμοστεί δεόντως σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Ακολούθως και με την επιφύλαξη των τελευταίων παρατηρήσεων, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η μέθοδος που συνιστάται από την CeDo θα οδηγούσε σε αναπόφευκτη χρήση τιμών που αφορούν την παραγωγή στην Ένωση από την CeDo αλουμινόχαρτου, αφού, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, ο συνδεδεμένος εισαγωγέας/έμπορος προμηθεύει την αγορά της Ένωσης με αλουμινόχαρτο που παράγεται τόσο στην Κίνα όσο και στην Ένωση.
(54)
Η εταιρεία CeDo επανήλθε στο παραπάνω ζήτημα στο τελικό στάδιο. Επίσης ζήτησε ακρόαση από τον σύμβουλο ακροάσεων της Γενικής Διεύθυνσης Εμπορίου και οργανώθηκε ακρόαση για να συζητηθεί το θέμα. Η CeDo επανέλαβε τα προηγούμενα επιχειρήματά της και αμφισβήτησε επίσης την ανωτέρω εξήγηση σχετικά με το άρθρο 2 παράγραφος 9, δηλώνοντας ότι το άρθρο 2 παράγραφος 9 εντάσσεται στις διατάξεις του βασικού κανονισμού σχετικά με το ντάμπινγκ και δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατ’ αναλογία για τον υπολογισμό της ζημίας. Τα θεσμικά όργανα επισήμαναν ότι, αν και το άρθρο 2 αφορά θέματα ντάμπινγκ, το άρθρο 2 παράγραφος 9 υπάγεται στο τμήμα «τιμή εξαγωγής» και παρέχει καθοδήγηση για τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής στην περίπτωση πωλήσεων στην Ένωση μέσω συνδεδεμένου εισαγωγέα. Καμία άλλη διάταξη του βασικού κανονισμού δεν παρέχει πιο συγκεκριμένη καθοδήγηση σχετικά με αυτό το θέμα.
(55)
Η CeDo έθεσε το θέμα της απόφασης Kazchrome (4) του Γενικού Δικαστηρίου, η οποία κατά την άποψή της παρείχε καθοδήγηση σχετικά με το θέμα αυτό, αναφέροντας ότι ο ακριβέστερος τρόπος υπολογισμού της υποτιμολόγησης θα ήταν η σύγκριση των τιμών των εισαγωγών με τις τιμές των προϊόντων του κοινοτικού κλάδου παραγωγής, συμπεριλαμβανομένων όλων των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν μέχρι τις εγκαταστάσεις των πελατών της. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο αναγνώρισε επίσης ότι αυτή η προσέγγιση δεν είναι πρακτική και η απόφαση καθιστά σαφές ότι τιμές CIF είναι αποδεκτή μέθοδος για τον υπολογισμό των περιθωρίων ζημίας. Επιπλέον, η υπόθεση Kazchrome αφορούσε μια ειδική κατάσταση σχετική με εμπορεύματα τα οποία εισέρχονταν στην αγορά της ΕΕ πρώτον μέσω Λιθουανίας (υπό διαμετακόμιση) και από εκεί μεταφέρονταν στο Ρότερνταμ όπου εκτελωνίζονταν. Στην περίπτωση αυτή, η Επιτροπή είχε αποφασίσει να υπολογίσει την υποτιμολόγηση και την πώληση σε χαμηλότερες τιμές με βάση την τιμή στο σημείο διαμετακόμισης, και όχι την τιμή μετά τον εκτελωνισμό. Αυτό δεν ισχύει στην παρούσα έρευνα, κατά την οποία δεν αμφισβητείται το γεγονός ότι οι πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης και οι υπολογισμοί της υποτιμολόγησης βασίζονται στην τιμή CIF της CeDo μετά τον εκτελωνισμό. Επιπλέον, στην απόφαση Kazchrome το Δικαστήριο σαφώς περιόρισε τα συμπεράσματά του στη συγκεκριμένη υπόθεση.
(56)
Η CeDo έθεσε επίσης το θέμα της δίκαιης σύγκρισης και παρέθεσε δύο εκθέσεις της ειδικής ομάδας του ΠΟΕ (5). Τα θεσμικά όργανα είναι πεπεισμένα ότι οι τιμές της CeDo όπως καθορίστηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής και οι τιμές εκ του εργοστασίου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης (τόσο για την υποτιμολόγηση όσο και για την πώληση σε χαμηλότερες τιμές) παρέχουν τη βάση για μια δίκαιη και εύλογη σύγκριση. Υπενθυμίζεται ότι μια τέλεια σύγκριση θα σήμαινε ότι μόνον οι προσφορές για την ίδια σύμβαση θα έπρεπε να ληφθούν υπόψη, διότι μόνο σε εκείνη την περίπτωση θα ήταν οι όροι πώλησης πανομοιότυποι. Καθώς δεν είναι δυνατόν να γίνει τέλεια σύγκριση στην προκειμένη περίπτωση τα θεσμικά όργανα είναι πεπεισμένα ότι μία μέθοδος, η οποία χρησιμοποιεί μέσες τιμές που έχουν συλλεγεί για παρόμοια προϊόντα στη διάρκεια μιας περιόδου που αντιστοιχεί σε ΠΕ ενός έτους, είναι δίκαιη. Η μέθοδος αυτή έχει σαφώς ανακοινωθεί κατά την κοινοποίηση.
(57)
Επιπλέον, θεωρείται ότι η μέθοδος που συνιστάται από την CeDo θα οδηγούσε σε άνιση μεταχείριση για τον υπολογισμό των περιθωρίων της ίδιας και των άλλων παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος οι οποίοι πραγματοποιούν πωλήσεις σε ανεξάρτητους εισαγωγείς. Η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τους άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος βασίστηκε σε μια τιμή εξαγωγής σε επίπεδο CIF η οποία ασφαλώς αποκλείει τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και τα διοικητικά έξοδα της Ένωσης και τα κέρδη από τη μεταπώληση στην Ένωση μετά τον εκτελωνισμό. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η δημιουργία της σχετικής τιμής εισαγωγής για τους υπολογισμούς της υποτιμολόγησης και της πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές που ισχύουν στην Ένωση δεν πρέπει να επηρεάζεται από το κατά πόσον οι εξαγωγές γίνονται σε συνδεδεμένους ή ανεξάρτητους εμπόρους της Ένωσης. Η μέθοδος που ακολούθησε η Επιτροπή εξασφαλίζει ότι την ισότητα μεταχείρισης και στις δύο περιπτώσεις. Τέλος, όπως ήδη αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 53 ανωτέρω, η προσέγγιση που ζητά η CeDo θα είχε ως αποτέλεσμα, ιδίως στην περίπτωση της συγκεκριμένης εταιρείας, να δημιουργηθεί σύγχυση των δύο διαφορετικών ιδιοτήτων υπό τις οποίες λειτουργεί η CeDo ως προμηθευτής αλουμινόχαρτου στην αγορά της Ένωσης. Πράγματι, η CeDo προμηθεύει την αγορά της Ένωσης ως παραγωγός εγκατεστημένος στην Ένωση, αφενός, και ως μεταπωλητής αλουμινόχαρτου που εισάγεται από την Κίνα, αφετέρου. Σκοπός των υπολογισμών του περιθωρίου ζημίας δεν είναι να μετρηθεί σε ποιο βαθμό οι πωλήσεις της CeDo Ηνωμένο Βασίλειο, ως παραγωγού-εισαγωγέα στην Ένωση, προξενούν ζημία στους παραγωγούς της Ένωσης, αλλά κατά πόσον οι εξαγωγές από την CeDo Shanghai έχουν τέτοιο αποτέλεσμα μέσω της υποτιμολόγησης και της πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές των παραγωγών της Ένωσης. Για τον ίδιο σκοπό, η σχετική τιμή που πρέπει να ληφθεί υπόψη είναι η τιμή στην οποία το υπό εξέταση προϊόν πωλείται στην Ένωση και όχι η τιμή στην οποία τα εισαγόμενα υλικά μεταπωλούνται στη συνέχεια από παραγωγούς-εισαγωγείς στην Ένωση. Αυτό είναι σύμφωνο με την προσέγγιση που υιοθετήθηκε κατά τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας που μπορεί να αποδοθεί στις εισαγωγές από εγχώριους παραγωγούς στην Ένωση.
(58)
Τέλος, πρέπει να επισημανθεί ότι οι τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης προσαρμόστηκαν σε επίπεδο «εκ του εργοστασίου», αφαιρώντας όχι μόνο πιστωτικά σημειώματα, εκπτώσεις και μειώσεις τιμών αλλά και προμήθειες (μορφή κόστους πώλησης) και τα έξοδα που σχετίζονται με τις μεταφορές. Ως εκ τούτου τη σύγκριση των τιμών μεταπώλησης του εισαγωγέα με την τιμή «εκ του εργοστασίου» της Ένωσης δεν θα ήταν δίκαιη σύγκριση.
(59)
Για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω, υποστηρίχθηκε ότι το αίτημα για αναθεώρηση της μεθόδου υπολογισμού του περιθωρίου ζημίας της CeDo δεν θα μπορούσε να γίνει δεκτό.
(60)
Ωστόσο, η αναθεώρηση του περιθωρίου κέρδους των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων (για τους λόγους που εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 23) είχε αντίκτυπο στο περιθώριο ζημίας της CeDo, εφόσον αυτό αφαιρείται από την τιμή μεταπώλησης της CeDo. Τέλος, όλα τα περιθώρια πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις ισχύουσες επηρεάστηκαν από τη διόρθωση ενός τυπογραφικού λάθους ήσσονος σημασίας κατά την εφαρμογή του κέρδους στόχου στο προσωρινό στάδιο.
(61)
Με βάση τα ανωτέρω, τα οριστικά περιθώρια ζημίας είναι τα ακόλουθα:
Επωνυμία εταιρείας
Πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις ενδεικτικές
CeDo (Shanghai) Ltd.
14,2 %
Ningbo Favored Commodity Co. Ltd.
14,6 %
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co., Ltd
15,6 %
Σταθμισμένος μέσος όρος για άλλες συνεργαζόμενες εταιρείες
14,6 %
Υπολειπόμενος δασμός
35,6 %
8.2. Οριστικά μέτρα
(62)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνήχθησαν σχετικά με το ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, πρέπει να επιβληθεί στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής ΛΔΚ οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στο επίπεδο των χαμηλότερων περιθωρίων ντάμπινγκ και ζημίας που διαπιστώθηκαν, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής πρέπει επομένως να οριστεί στο επίπεδο του διαπιστωθέντος περιθωρίου ζημίας.
(63)
Με βάση τα ανωτέρω, ο συντελεστής επιβολής αυτών των δασμών καθορίζεται ως εξής:
Επωνυμία εταιρείας
Περιθώριο ντάμπινγκ
Περιθώριο εξάλειψης της ζημίας
Δασμολογικός συντελεστής αντιντάμπινγκ
CeDo (Shanghai) Ltd.
37,4 %
14,2 %
14,2 %
Ningbo Favored Commodity Co. Ltd.
30,6 %
14,6 %
14,6 %
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co. Ltd.
32,9 %
15,6 %
15,6 %
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
34,9 %
14,6 %
14,6 %
Εθνικό περιθώριο ντάμπινγκ
45,6 %
35,6 %
35,6 %
(64)
Οι ατομικοί για κάθε εταιρεία δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν βάσει των πορισμάτων της παρούσας έρευνας. Επομένως, οι δασμοί αυτοί αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της εν λόγω έρευνας όσον αφορά τις συγκεκριμένες εταιρείες. Ως εκ τούτου, αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με τον δασμό σε επίπεδο χώρας που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής ΛΔΚ που παράγονται από τις εταιρείες αυτές και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που κατασκευάζεται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των νομικών προσώπων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να τύχουν αυτών των συντελεστών και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».
(65)
Για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατήγησης λόγω της μεγάλης διαφοράς μεταξύ των δασμολογικών συντελεστών, κρίνεται ότι, στην περίπτωση αυτή, απαιτούνται ειδικά μέτρα που να εξασφαλίζουν την ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ. Σ’ αυτά τα ειδικά μέτρα περιλαμβάνεται η υποβολή στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών ενός έγκυρου εμπορικού τιμολογίου, το οποίο πρέπει να ικανοποιεί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού. Οι εισαγωγές που δεν συνοδεύονται από το εν λόγω τιμολόγιο υπόκεινται στον υπολειπόμενο δασμό αντιντάμπινγκ που ισχύει για όλους τους άλλους εξαγωγείς.
(66)
Εάν οι εξαγωγές μιας εκ των εταιρειών που επωφελούνται από χαμηλότερους ατομικούς δασμολογικοί συντελεστές αυξηθούν σημαντικά σε όγκο μετά την επιβολή των εν λόγω μέτρων, αυτή καθαυτή η αύξηση του όγκου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνιστά μεταβολή του εμπορικού πλαισίου, λόγω της επιβολής μέτρων κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Σε παρόμοιες περιστάσεις, και με την επιφύλαξη της τήρησης των όρων, είναι δυνατόν να κινηθεί έρευνα καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή θα μπορούσε, μεταξύ άλλων, να εξετάσει την ανάγκη κατάργησης των ατομικών δασμολογικών συντελεστών και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού σε επίπεδο χώρας.
(67)
Οποιαδήποτε αίτηση για την εφαρμογή ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ (π.χ. λόγω αλλαγής επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη σύσταση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή (6) μαζί με όλες τις πληροφορίες σχετικά, ιδίως, με κάθε τροποποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας που έχουν σχέση με την παραγωγή και τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις, η οποία συνδέεται, για παράδειγμα, με αυτή την αλλαγή επωνυμίας ή τη σύσταση των νέων οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Εάν κρίνεται σκόπιμο, ο παρών κανονισμός θα τροποποιείται τότε ανάλογα, με την επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από ατομικούς συντελεστές αντιντάμπινγκ.
(68)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ, το ύψος του δασμού σε επίπεδο χώρας δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνον στους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα, αλλά και στους παραγωγούς εκείνους που δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ.
(69)
Προκειμένου να εξασφαλιστεί ίση μεταχείριση μεταξύ των νέων εξαγωγέων και των εταιρειών που συνεργάστηκαν οι οποίες δεν περιλήφθησαν στο δείγμα, παρατίθενται στον πίνακα του άρθρου 1 παράγραφος 2, κατωτέρω, και υπόκεινται στο μέσο δασμολογικό συντελεστή του δείγματος 14,6 %, πρέπει να προβλεφθεί η εφαρμογή του σταθμισμένου μέσου δασμού που επιβλήθηκε στις τελευταίες αυτές εταιρείες επίσης σε όλους τους νέους εξαγωγείς οι οποίοι διαφορετικά θα είχαν δικαίωμα σε επανεξέταση βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι το εν λόγω άρθρο δεν εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που έχει χρησιμοποιηθεί η δειγματοληπτική μέθοδος.
(70)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων ειδών αλουμινόχαρτου σε ρολά καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί μέσω του προσωρινού δασμού («τελική κοινοποίηση»). Σε όλα τα μέρη παραχωρήθηκε περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις όσον αφορά την εν λόγω τελική κοινοποίηση.
(71)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου ήταν σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
9. ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΣΩΡΙΝΟΥ ΔΑΣΜΟΥ
(72)
Δεδομένου του μεγέθους των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, θεωρείται απαραίτητο να εισπραχθούν οριστικά τα ποσά που καταβλήθηκαν μέσω του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ ο οποίος επιβλήθηκε με τον προσωρινό κανονισμό.
(73)
Στις περιπτώσεις που οι οριστικοί δασμοί είναι υψηλότεροι από τους προσωρινούς, εισπράττονται οριστικά μόνο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση στο επίπεδο των προσωρινών δασμών, ενώ τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν τον οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές αλουμινόχαρτου, πάχους τουλάχιστον 0,007 mm ή περισσότερο αλλά μικρότερου από 0,021 mm, χωρίς υπόθεμα, που έχει υποστεί απλή έλαση, αλλά έστω και ανάγλυφο, σε ρολά χαμηλού βάρους, με βάρος που δεν υπερβαίνει τα 10 kg, το οποίο σήμερα υπάγεται στους κωδικούς ΣΟ ex 7607 11 11 και ex 7607 19 10 (κωδικοί TARIC 7607111110 και 7607191010), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και παράγεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός
Πρόσθετος κωδικός TARIC
CeDo (Shanghai) Ltd., Shanghai
14,2 %
B299
Ningbo Favored Commodity Co. Ltd., Yuyao City
14,6 %
B301
Ningbo Times Aluminium Foil Technology Co. Ltd., Ningbo
15,6 %
B300
Able Packaging Co.,Ltd., Shanghai
14,6 %
B302
Guangzhou Chuanlong Aluminium Foil Product Co.,Ltd., Guangzhou
14,6 %
B303
Ningbo Ashburn Aluminium Foil Products Co.,Ltd., Yuyao City
14,6 %
B304
Shanghai Blue Diamond Aluminium Foil Manufacturing Co.,Ltd., Shanghai
14,6 %
B305
Weifang Quanxin Aluminum Foil Co.,Ltd., Linqu
14,6 %
B306
Zhengzhou Zhuoshi Tech Co. Ltd., Zhengzhou City
14,6 %
B307
Zhuozhou Haoyuan Foil Industry Co.,Ltd., Zhouzhou City
14,6 %
B308
Zibo Hengzhou Aluminium Plastic Packing Material Co.,Ltd., Zibo
14,6 %
B309
Yuyao Caelurn Aluminium Foil Products Co.,Ltd., Yuyao
14,6 %
B310
Όλες οι άλλες εταιρείες
35,6 %
B999
3. Η εφαρμογή των ατομικών δασμολογικών συντελεστών που ορίζονται για τις εταιρείες που αναφέρονται στην παράγραφο 2 εξαρτάται από την προσκόμιση στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών έγκυρου εμπορικού τιμολογίου, το οποίο πρέπει να συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού. Εάν δεν προσκομιστεί το τιμολόγιο αυτό, εφαρμόζεται ο δασμολογικός συντελεστής που ισχύει για όλες τις άλλες εταιρείες.
4. Εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά.
Άρθρο 2
Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που έχουν κατατεθεί υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 833/2012. Τα ποσά που έχουν καταβληθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν τους οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται.
Άρθρο 3
Εάν οποιοσδήποτε νέος παραγωγός-εξαγωγέας από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας προσκομίσει στην Επιτροπή επαρκή αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι:
-
δεν πραγματοποίησε στην Ένωση εξαγωγές του προϊόντος που περιγράφεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 κατά την περίοδο της έρευνας (1η Οκτωβρίου 2010 έως 30 Σεπτεμβρίου 2011),
-
δεν είναι συνδεδεμένος με κανέναν από τους εξαγωγείς ή παραγωγούς στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας στους οποίους έχουν επιβληθεί τα μέτρα του παρόντος κανονισμού,
-
έχει πραγματοποιήσει εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση μετά την περίοδο της έρευνας στην οποία βασίζονται τα μέτρα ή έχει αμετάκλητη συμβατική υποχρέωση να εξαγάγει σημαντική ποσότητα στην Ένωση,
το Συμβούλιο, αποφασίζοντας με απλή πλειοψηφία βάσει προτάσεως της Επιτροπής και ύστερα από διαβουλεύσεις με τη συμβουλευτική επιτροπή, δύναται να τροποποιήσει το άρθρο 1 παράγραφος 2 προσθέτοντας τον νέο παραγωγό-εξαγωγέα στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν περιλαμβάνονται στο δείγμα και οι οποίες υπόκεινται, συνεπώς, στον σταθμισμένο μέσο δασμολογικό συντελεστή 14,6 %.
Άρθρο 4
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 11 Μαρτίου 2013.