РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/110 НА КОМИСИЯТА
от 26 януари 2015 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Беларус, Китайската народна република и Русия и за прекратяване на процедурата по отношение на вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Украйна вследствие на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2 и 5 от него,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След провеждане на антидъмпингово разследване („предишното разследване“) с Регламент (ЕО) № 1256/2008 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 и ex 7306 30 77, с произход от Беларус, Китайската народна република („КНР“), Русия, Тайланд и Украйна („окончателните антидъмпингови мерки“). Тези мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 10,1 и 90,6 %.
2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(2)
След публикуването на известие (3) за предстоящото изтичане на срока на действащите окончателни антидъмпингови мерки, на 18 септември 2013 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичането на срока на посочените мерки съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането бе подадено от Комитета за защита на производството на заварени стоманени тръби на Европейския съюз („заявителя“) от името на производители, които представляват съществен дял - в конкретния случай над 25 % - от общото производство на Съюза на заварени тръби и тръбопроводи.
(3)
Като основание за искането е изтъкната вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга и на вредата за промишлеността на Съюза.
3. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След като установи след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно доказателства, даващи основание за започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, Комисията обяви на 19 декември 2013 г. с известие (4), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз („известието за започване на преразглеждане“), че започва преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
4. Разследване
4.1. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(5)
Разследването на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“ или „РПРП“). Прегледът на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата, обхвана периода от 1 януари 2010 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглеждания период“).
4.2. Страни, засегнати от процедурата
(6)
Комисията официално уведоми заявителя, другите известни производители от Съюза, производителите износители в Беларус, КНР, Русия и Украйна („засегнатите държави“), несвързаните вносители и ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на засегнатите държави за започването на преразглеждането с оглед на изтичане на срока на действие на мерките. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят писмено становищата си и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
(7)
На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, беше предоставена такава възможност.
4.2.1. Извадка по отношение на производителите износители
(8)
Поради видимо големия брой производители износители в КНР, Русия и Украйна, в известието за започване на преразглеждане бе предвидено да се използва изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо - да направи подбор на такава, от посочените по-горе страни бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на преразглеждане.
(9)
В крайна сметка Комисията не получи отговори на въпросника, изготвен във връзка с подбора на извадката, от производители износители в КНР. Един отговор във връзка с подбора на извадката беше получен от един производител износител в Украйна. Три отговора във връзка с подбора на извадката бяха получени от производители износители в Русия. Поради това Комисията счете, че изготвянето на извадка от производители износители не е необходимо.
4.2.2. Извадка по отношение на вносителите и производителите от Съюза
(10)
Поради видимо големия брой несвързани вносители в Съюза, в известието за започване на преразглеждане бе предвидено да се използва изготвяне на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо - да направи подбор на такава, от посочените по-горе страни бе поискано да заявят своя интерес пред Комисията в срок от 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изискана в известието за започване на преразглеждане. Тъй като не бе получен отговор от нито един несвързан вносител, по отношение на несвързаните вносители не бе приложено изготвяне на извадка.
(11)
Предвид големия брой производители от Съюза, участващи в тази процедура, в известието за започване на преразглеждане бе обявено, че Комисията е изготвила временна извадка от производители от Съюза в съответствие с член 17 от основния регламент за целите на установяването на вредата. Предварителният подбор бе направен въз основа на информацията, с която разполагаше Комисията при започването на процедурата, като бяха използвани следните критерии: обемът на продажбите на производителите, производственият им обем и географското им местоположение в Съюза. Извадката съответстваше на най-големия представителен обем на производство, който можеше да бъде разследван по приемлив начин в рамките на наличното време, и който представлява 52 % от общото производство на промишлеността на Съюза и нейните продажби за несвързани клиенти в ЕС. Освен това извадката бе представителна от гледна точка на географското местоположение на дружествата, тъй като бяха обхванати четири различни държави членки. С производителите от ЕС бяха проведени консултации относно предложената извадка на датата на публикуване на известието за започване на преразглеждане. Като се има предвид, че не се отзоваха други производители и че не бяха получени коментари по отношение на извадката, предложената извадка бе потвърдена.
(12)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга, на вероятността от продължаване или повторно възникване на вредата, както и на интереса на Съюза. За тази цел Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители износители и производители от Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
производители в Съюза:
-
Arcelor Mittal Karvina, Чешката република,
-
Arcelor Mittal Krakow, Полша,
-
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Италия,
-
Tata Steel UK Limited, Corby, Обединеното кралство;
б)
производител износител в Беларус:
-
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Беларус;
в)
търговец, свързан с производителя износител в Украйна:
-
Interpipe Europe SA, Lugano, Швейцария;
г)
производител в Русия:
-
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Русия;
д)
производител в държавата аналог:
-
Robor Ltd. Johannesburg, Южна Африка.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(13)
Разглежданият продукт са заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана, с кръгло напречно сечение и с външен диаметър непревишаващ 168,3 mm, без тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт и газ, прецизно обработени тръби и тръби, снабдени с принадлежности, за газове или течности, предназначени за гражданската авиация, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 и ex 7306 30 77, с произход от Беларус, КНР, Русия и Украйна.
(14)
При разследването бе установено, че всичките различни видове на разглеждания продукт имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики и като цяло са използвани за едни и същи цели.
2. Сходен продукт
(15)
Установено бе, че заварените тръби и тръбопроводи, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, и заварените тръби и тръбопроводи, произвеждани и продавани в засегнатите държави и в държавата аналог, по същество имат едни и същи физически, химически и технически характеристики и същите видове основна употреба като заварените тръби и тръбопроводи, произвеждани в засегнатите държави и продавани за износ за Съюза. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ДЪМПИНГА
(16)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията проучи доколко е вероятно изтичането на срока на действие на съществуващите мерки да доведе до продължаване или повторно възникване на дъмпинга от четирите засегнати държави.
(17)
По време на разследвания период в рамките на преразглеждането и четирите държави, които са обект на разследването, са изнесли незначителни количества от разглеждания продукт. Поради това няма вероятност от продължаване на дъмпинга в случая на която и да е от четирите държави, които са обект на разследването. Оценката бе ограничена до вероятността от повторно възникване на дъмпинга, направена при използване на експортните цени за други трети държави. Както и при предишното разследване, износът за Беларус не бе взет предвид за тази цел.
ДЪРЖАВИ С НЕПАЗАРНА ИКОНОМИКА
1. Държава аналог
(18)
В съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент Беларус и КНР не се считат за държави с пазарна икономика. При предишното разследване като държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност бяха използвани САЩ. В известието за започване на преразглеждане беше предвидено като държава аналог при въпросното преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките да бъдат използвани САЩ съгласно предложеното от заявителя.
(19)
Комисията получи коментари от дружеството Mogilev, както и от беларуските власти. Не бяха получени коментари от заинтересовани страни в КНР.
(20)
Беларуските заинтересовани страни заявиха, че изборът на САЩ не е подходящ поради предполагаеми връзки между единствения оказал съдействие производител от САЩ и промишлеността на Съюза.
(21)
Беларуските заинтересовани страни предложиха като държава аналог да се използва Русия въз основа на твърденията, че руската стоманодобивна промишленост е сходна на стоманодобивната промишленост в Беларус поради общите им връзки с бившия Съветски съюз.
(22)
Разследването обаче установи, че стойността на природния газ не е отразена правилно в производствените разходи на единствения оказал съдействие производител в Русия (вж. съображение 69 по-долу). Освен това съдействието от страна на този производител в Русия не бе достатъчно (вж. съображение 61 по-долу). Поради това изборът на Русия не беше счетен за целесъобразен.
(23)
Комисията също така установи наличието на други трети държави - износителки на разглеждания продукт за Съюза. Комисията се свърза с производители в 14 държави, известни като производители на стомана. Сред тях бяха такива държави, като Босна и Херцеговина, Бразилия, бившата югославска република Македония, Сърбия, Южна Африка, Южна Корея и Тайван.
(24)
В крайна сметка Комисията не получи съдействие от производители от САЩ. Тя обаче получи пълни отговори на въпросника от производители в бившата югославска република Македония и в Южна Африка. Комисията счете, че най-подходящ е изборът на Южна Африка поради значителния обем на продажбите на вътрешния пазар на производителя от тази държава.
БЕЛАРУС
1. Предварителни забележки
(25)
Най-големият известен производител в Беларус - OJSC Mogilev Metallurgical Works („Mogilev“), оказа съдействие при разследването. Дружеството Mogilev обаче не е изнасяло разглеждания продукт за Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането. Поради това информацията за вероятните експортни цени за Съюза се основаваше на експортните цени за други трети държави, както е посочено в съображение 27 по-долу.
2. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
2.1. Определяне на нормалната стойност
(26)
Нормалната стойност за Беларус бе определена по вид на продукта за сходния продукт въз основа на продажните цени на продукта на вътрешния пазар за несвързани клиенти при обичайни търговски условия в Южна Африка (държавата аналог). Когато не е имало продажби на даден вид на продукта за сходния продукт при обичайни търговски условия или когато даден вид на продукта не е бил продаван в представителни количества на вътрешния пазар на Южна Африка, Комисията използва конструирана нормална стойност, като към производствените разходи на сходния продукт добави разходи за продажба, общи и административни разходи и печалба.
2.2. Определяне на вероятната експортна цена
(27)
По време на разследвания период в рамките на преразглеждането дружеството Mogilev не е изнасяло разглеждания продукт за Съюза. Поради това вероятната експортна цена бе определена въз основа на продажните цени за други трети държави.
2.3. Сравнение
(28)
Сравнението между нормалната стойност и вероятната експортна цена бе направено на база на цената франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите, които засягат сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(29)
Когато беше приложимо, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, рабатите, отстъпките и нивото на търговията.
2.4. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
(30)
Въз основа на горепосоченото вероятният дъмпингов марж по смисъла на член 11, параграф 2 от основния регламент бе определен на 28,4 %.
3. Развитие на износа, в случай че мерките бъдат отменени
3.1. Производствен капацитет на производителите износители
(31)
Производствените линии на Mogilev са използвани както за производството на заварени тръби и тръбопроводи, така и за производството на кухи профили (производството на двата продукта се различава само с една малка производствена стъпка). Дружеството Mogilev е произвеждало значителни обеми кухи профили и ги е изнасяло и за Съюза, наред с други държави, тъй като по отношение на тези стоки няма действащи антидъмпингови мита. Освен това същото дружество е произвеждало заварени тръби с диаметър, превишаващ 168,3 mm („големи тръби“), които не са предмет на антидъмпингови мита в Съюза.
(32)
Въз основа на сегашния продуктов асортимент свободният капацитет на Mogilev се изчислява на около 20 000 тона или на около 5 % от потреблението на Съюза.
(33)
Поради това, в случай че мерките бъдат отменени, е налице риск дружеството Mogilev да продава значителни количества заварени тръби на пазара на Съюза на дъмпингови цени.
(34)
След оповестяването дружеството Mogilev заяви, че неговият действителен свободен капацитет е значително по-малък поради затруднение във връзка с хидравличното изпитване. Хидравлично изпитване обаче е само една малка стъпка в цялостния производствен процес на разглеждания продукт и следователно това затруднение относително лесно може да се елиминира. Поради това аргументът, че свободният капацитет на предприятието трябва да се определи въз основа на затрудненията във връзка с оборудването за хидравлично изпитване, не може да бъде приет.
3.2. Пренасочване на производство от други продукти, произвеждани на същите съоръжения
(35)
Както е посочено в съображение 31 по-горе, понастоящем за Mogilev е по-изгодно да произвежда кухи профили, тъй като те не са предмет на антидъмпингови мита, за разлика от заварените тръби, които са предмет на антидъмпингови мита в Съюза. Действително през разследвания период в рамките на преразглеждането производството е било силно съсредоточено върху продукти, които не са предмет на антидъмпингови мита в Съюза и които са формирали преобладаващата част от произведените продукти. При липсата на мерки по отношение на заварените тръби може да се очаква, че Mogilev ще произвежда по-добре балансиран продуктов асортимент, като пренасочи капацитет от продуктите, които понастоящем не са предмет на мерки, към заварените тръби.
(36)
Следователно, в случай че мерките бъдат отменени, е налице съществен риск Mogilev поне частично да пренасочи производството от продукти, които понастоящем не са предмет на антидъмпингови мита, към заварени тръби за пазара на Съюза на дъмпингови цени.
(37)
След оповестяването дружеството Mogilev заяви, че не би пренасочило незабавно продуктовия си асортимент от кухи профили към заварени тръби и тръбопроводи, тъй като от няколко години делът на продажбите му на кухи профили е много по-голям в сравнение с този на заварените тръби и тръбопроводи и не би имало причини да променя тази практика.
(38)
В това отношение следва да се посочи, че ЕС е най-големият пазар за кухи профили на Mogilev и че понастоящем дружеството не продава заварени тръби и тръбопроводи на пазара на Съюза. Mogilev не предостави никакви доказателства, че ако мерките бъдат отменени, делът на различните продукти при продажбите за ЕС няма да се промени. Поради това заключението, че ако мерките бъдат отменени, Mogilev вероятно ще произвежда по-добре балансиран продуктов асортимент и поне частично ще пренасочи производството от кухи профили към заварени тръби и тръбопроводи за пазара на Съюза, остава в сила.
3.3. Привлекателност на пазара на Съюза
(39)
Както е посочено в съображение 27 по-горе, по време на разследвания период в рамките на преразглеждането не е имало беларуски износ на разглеждания продукт за Съюза. Ето защо се наложи преценката на вероятността от риск от отклоняване на търговията към пазара на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени, да бъде направена въз основа на:
-
преобладаващите продажни цени за други експортни пазари,
-
преобладаващите на пазара на Съюза цени, предлагани както от промишлеността на Съюза, така и от други източници на внос, и
-
поведението при продажби от страна на Mogilev в случая на продукти, които не са предмет на антидъмпингови мита.
(40)
При сравняване на средните продажни цени на Mogilev за други държави с тези на пазара на Съюза може да бъде установено значително ниво на подбиване на цените. В сравнение със средните продажни цени на промишлеността на Съюза е налице ниво на подбиване на цените между 30 и 50 %. Цените на Mogilev са по-ниски и в сравнение с други източници на внос на пазара на Съюза, като Индия и Турция.
(41)
Вероятната привлекателност на пазара на Съюза се засилва и от факта, че дружеството Mogilev вече разполага с установени канали за продажба, които понастоящем се използват за продажби на други продукти и които биха могли да бъдат използвани и за продажби на разглеждания продукт, в случай че мерките бъдат отменени.
(42)
В светлината на казаното по-горе Комисията достига до заключението, че в случай че мерките бъдат отменени, е налице значителен риск от пренасочване на износа на дъмпингови цени към пазара на Съюза, тъй като този пазар е много по-привлекателен от гледна точка на цените.
(43)
След оповестяването дружеството Mogilev заяви, че значителното увеличение на продажбите му на заварени тръби и тръбопроводи на вътрешния пазар и на руския пазар през разглеждания период не е било отчетено правилно. В това отношение следва да се отбележи, че увеличаването на обема на продажбите на тези пазари е било потвърдено по време на разследването. В своите коментари след оповестяването Mogilev допълнително потвърди, че заварените тръби и тръбопроводи са продавани на цени, които са по-ниски от преобладаващите пазарни цени на пазара на ЕС. Следователно обстоятелството, че обемът на продажбите на тези продукти както на вътрешния пазар, така и на руския пазар се е увеличил с течение на времето, не намалява, нито премахва риска от пренасочване към пазара на Съюза поради по-привлекателните цени в ЕС. Поради това твърдението на Mogilev беше отхвърлено.
4. Заключение относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга
(44)
С оглед на наличния свободен капацитет в Беларус, на риска от пренасочване на производството от други продукти към производство на разглеждания продукт и на привлекателното ниво на цените на пазара на Съюза се достига до заключението, че съществува риск от увеличаване на дъмпинговия износ от Беларус, ако се допусне срокът на действие на действащите мерки да изтече.
КНР
1. Предварителни бележки
(45)
Както е посочено в съображение 9 по-горе, Комисията не получи отговори от КНР. Така, при липсата на съдействие от страна на производителите износители в КНР, цялостният анализ, включително изчисляването на дъмпинга, се основава на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Китайските органи бяха информирани за намерението на Комисията да приложи член 18 от основния регламент и да направи своите заключения въз основа на наличните факти.
(46)
Поради тази причина вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга бе оценена, като бе използвано искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, съчетано с други източници на информация, като например търговските статистически данни за вноса и износа (данни на Евростат и данни за китайския износ), както и изданието „Metal Bulletin“.
(47)
Липсата на съдействие се отрази на сравнението на нормалната стойност с експортната цена на различните видове на продукта. Счетено бе за целесъобразно както нормалната стойност, така и експортната цена да бъдат определени в световен мащаб, а именно въз основа на средните стойности, в съответствие с член 18 от основния регламент.
2. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
2.1. Определяне на нормалната стойност
(48)
Нормалната стойност за КНР бе определена въз основа на средните продажни цени на продукта на вътрешния пазар за несвързани клиенти при обичайни търговски условия в Южна Африка (държавата аналог).
2.2. Определяне на вероятната експортна цена
(49)
При липсата на съдействие от страна на китайски производители износители се наложи експортната цена да се определи въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(50)
Комисията първо анализира статистическите данни от Евростат. Тъй като обаче внесените от КНР количества от продукта бяха много ограничени, техните цени бяха счетени за непредставителни. По тази причина вероятната експортна цена бе определена въз основа на китайските търговски статистически данни за износа за трети държави.
2.3. Сравнение
(51)
Сравнението между нормалната стойност и вероятната експортна цена бе направено на база на цената франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите, които засягат сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(52)
Когато беше приложимо, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, разходите за застраховка, неподлежащия на възстановяване ДДС, експортните цени, рабатите и отстъпките.
2.4. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
(53)
Въз основа на горепосоченото вероятният дъмпингов марж по смисъла на член 11, параграф 2 от основния регламент бе 39,3 %.
3. Развитие на износа, в случай че мерките бъдат отменени
3.1. Производствен капацитет на производителите износители
(54)
При липсата на съдействие от страна на китайски производители износители бяха използвани следните източници:
-
информация, предоставена от заявителя,
-
налични публикации (като например изданието „Metal Bulletin“),
-
информация, събрана при предишното разследване.
(55)
Китайският промишлен сектор за производство на заварени тръби е известен като несъмнено най-големият в света. По данни на „Metal Bulletin“ годишното производство на заварени тръби през 2012 г. възлиза на около 35 милиона тона. Заявителят е изчислил, че производственият капацитет на КНР в областта на заварените тръби далеч надхвърля 45 милиона тона годишно. Така общият свободен капацитет би надхвърлил 10 милиона тона, което се равнява на 25 пъти общото видимо потребление на заварени тръби в ЕС.
(56)
Поради това, в случай че мерките бъдат отменени, е налице съществен риск китайските производители износители да продават значителни количества заварени тръби на пазара на Съюза на дъмпингови цени.
3.2. Привлекателност на пазара на Съюза
(57)
При липсата на съдействие от страна на китайски производители износители заключенията са направени въз основа на наличните факти. За тази цел оценката на риска от отклоняване на търговията към пазара на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени, се основава на обществено достъпни източници.
(58)
По данни на обществено достъпни източници, като напр. „Metal Bulletin“, китайските цени са на равнище, което е значително под средната продажна цена на промишлеността на Съюза от 848 EUR/тон и средните цени на вноса в Съюза от основни държави износителки, като Индия и Турция. В сравнение със средните продажни цени на промишлеността на Съюза е налице ниво на подбиване на цените между 30 и 50 %. Това несъмнено показва привлекателността на пазара на Съюза, както и способността на китайските производители да предлагат конкурентни цени, в случай че мерките бъдат отменени.
(59)
В светлината на посоченото по-горе Комисията достигна до заключението, че поради съществената разлика в цените, посочена по-горе, е налице значителен риск от отклоняване на търговията от трети държави с по-ниски цени към по-печелившия пазар на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
4. Заключение относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга
(60)
С оглед на наличния свободен капацитет в КНР и привлекателното ниво на цените на пазара на Съюза бе достигнато до заключението, че съществува риск от значително увеличаване на китайския дъмпингов износ на разглеждания продукт, ако се допусне срокът на действие на действащите мерки да изтече.
ДЪРЖАВИ С ПАЗАРНА ИКОНОМИКА
РУСИЯ
1. Предварителни бележки
(61)
Двама руски производители износители, които представляват 75 % от руското производство и които представиха отговорите на въпросника във връзка с подбора на извадката, по-късно информираха Комисията, че не възнамеряват да представят отговори на въпросника за производители износители. Само един малък производител, който няма износ за Съюза и има незначителен износ за други държави, оказа съдействие на разследването, като отговори на въпросника и прие проверка на място. С оглед на значителната степен на неоказване на съдействие от страна на производителите износители в Русия цялостният анализ, включително изчисляването на дъмпинга, се основава на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Неоказалите съдействие руски производители износители, както и руските органи бяха информирани за намерението на Комисията да приложи член 18 от основния регламент и да направи своите заключения въз основа на наличните факти.
(62)
Поради тази причина вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга бе оценена, като бе използвано искането за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките, съчетано с други източници на информация, като например търговските статистически данни на Евростат за вноса, статистическите данни за руския износ и изданието „Metal Bulletin“.
(63)
Значителната степен на неоказване на съдействие се отрази на сравнението на нормалната стойност с експортната цена на различните видове на продукта. Счетено бе за целесъобразно както нормалната стойност, така и експортната цена да бъдат определени в световен мащаб, а именно въз основа на средните стойности в съответствие с член 18 от основния регламент.
(64)
Комисията отбеляза, че в статистическите данни на Евростат фигурира известен внос на разглеждания продукт от Русия. Тъй като обаче количествата са били много ограничени, цените на този внос бяха счетени за непредставителни. Поради това информацията за вероятните експортни цени за Съюза се основаваше на експортните цени за други трети държави, както е посочено в съображение 73 по-долу.
2. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
2.1. Определяне на нормалната стойност
(65)
Както е посочено в съображение 61 по-горе, поради значителната степен на неоказване на съдействие от страна на производителите износители в Русия Комисията беше принудена да използва наличните факти при определянето на нормалната стойност. За тази цел бе използвана информацията, предоставена от оказалия съдействие руски производител.
(66)
Нормалната стойност бе определена в съответствие с член 2, параграф 2, първо изречение от основния регламент. Най-напред бе определено дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт през разследвания период в рамките на преразглеждането са били представителни в сравнение с руските експортни продажби за трети държави. Продажбите на вътрешния пазар бяха счетени за представителни, ако обемът на продажбите на сходния продукт е представлявал 5 % или повече от руските експортни продажби за трети държави.
(67)
След това бе проверено дали сходният продукт е бил продаван при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това бе направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на вътрешния пазар на независими клиенти за съответния вид на продукта.
(68)
За целите на проверката за обичайни търговски условия бяха взети предвид средните производствени разходи. По отношение на производствените разходи и в частност разходите за енергия, доколкото са свързани с газ, бе проверено дали цените на газа, платени от единствения оказал съдействие производител износител, са отразявали достоверно разходите, свързани с производството и разпределението на газа.
(69)
Бе установено, че цената на газа на вътрешния пазар, заплащана от производителите износители, е била около 30 % от експортната цена на природния газ от Русия. В тази връзка всички налични данни показаха, че цените на газа на вътрешния пазар на Русия са регулирани цени, които са значително под пазарните цени, заплащани за руски природен газ на нерегулирани пазари. Тъй като разходите за газ не са били достоверно отразени в документацията на производителя износител, както е предвидено в член 2, параграф 5 от основния регламент, те трябваше да бъдат съответно коригирани. При липсата на достатъчно представителни недеформирани цени на газа във връзка с руския вътрешен пазар, бе счетено за целесъобразно, в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент, коригирането да бъде направено въз основа на информацията от други представителни пазари. Коригираната цена бе определена въз основа на средната цена на руския газ при продажбата му за износ на немско-чешката граница (Вайдхаус), коригирана с разходите за местно разпределение. Вайдхаус е основната станция за продажба на руски природен газ за ЕС, представляващ както най-големият пазар за руския газ, така и пазар с цени, достоверно отразяващи разходите. Поради това Вайдхаус може да се счита за представителен пазар по смисъла на член 2, параграф 5 от основния регламент.
(70)
Вследствие на това за целите на проверката за обичайни търговски условия Комисията използва средните производствени разходи след корекция за разходите за газ.
(71)
Така нормалната стойност бе определена като средната цена на рентабилните продажби на вътрешния пазар през разследвания период в рамките на преразглеждането, тъй като обемът на рентабилните продажби е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите.
2.2. Определяне на вероятната експортна цена
(72)
Поради значителната степен на неоказване на съдействие от страна на производителите износители в Русия Комисията бе принудена да използва наличните факти при определянето на експортната цена. Не бе възможно да се използва информацията, предоставена от единствения оказал съдействие руски производител, тъй като този производител не е изнасял разглеждания продукт за ЕС и е изнасял само незначителни количества за други трети държави.
(73)
По тази причина и като се има предвид, че износът от Русия за Съюза е бил незначителен, вероятната експортна цена бе определена въз основа на статистическите данни за руския износ, като бяха използвани данни за износа за други трети държави. Износът към други трети държави е бил в значителни количества.
(74)
Тъй като единственият оказал съдействие руски производител е произвеждал изключително така наречените „черни тръби“ (т.е. негалванизирани тръби), за определяне на експортната цена бе използвана само информацията, свързана с черни тръби. Съгласно статистическите данни за руския износ преобладаващата част от руския износ също се състои от черни тръби.
(75)
След оповестяването единственият сътрудничещ руски производител заяви, че е следвало да се използват експортните му цени, тъй като те са били в основата на повече от 10 % от общия обем на неговите продажби. Тези продажби обаче съставляват по-малко от 2 % от общия обем на износа, отчетен от статистическите данни за руския износ. Въз основа на това заключението, че експортните цени на този производител не може да се използват поради незначителното количество на износа, остава в сила.
2.3. Сравнение
(76)
Сравнението между нормалната стойност и вероятната експортна цена бе направено на база на цената франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите, които засягат сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(77)
Когато беше приложимо, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт.
2.4. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
(78)
Въз основа на горепосоченото вероятният дъмпингов марж по смисъла на член 11, параграф 2 от основния регламент бе 38,7 %.
3. Развитие на износа, в случай че мерките бъдат отменени
3.1. Производствен капацитет на производителите износители
(79)
Заявителят е изчислил, че свободният капацитет за производство на разглеждания продукт в Русия надхвърля общото потребление на пазара на ЕС. Заявителят е изготвил своята оценка въз основа на информацията, публикувана в базата данни „Metal Expert“. Освен това заявителят е счел, че степента на използване на мощностите е 56 %, което се потвърждава от предоставената от оказалия съдействие производител информация.
(80)
Поради това, в случай че мерките бъдат отменени, е налице съществен риск руските производители износители да продават значителни количества заварени тръби на пазара на Съюза на дъмпингови цени.
(81)
След оповестяването неоказалите съдействие руски производители, посочени в съображение 61 по-горе, заявиха, че Комисията е пренебрегнала представената от тези производители информация относно предполагаемата привлекателност на други пазари, включително на руския пазар, и свободния капацитет в Русия.
(82)
В това отношение следва да се отбележи, че информацията относно свободния капацитет се отнасяше до по-широк набор от продукти, включително кухи профили и тръби с голям диаметър. Следователно тази информация е по-малко относима към случая в сравнение с предоставената от заявителя информация. Освен това, дори въз основа на твърдяната от руските производители степен на използване на капацитета от 60 - 70 %, определеният в резултат на това свободен капацитет би съответствал на по-голямата част от потреблението на пазара на ЕС.
(83)
Що се отнася до предоставената от неоказалите съдействие руски производители информация относно предполагаема привлекателност на други пазари, включително на руския пазар, на първо място следва да се отбележи, че поради липсата на съдействие не бе възможно тези данни да бъдат потвърдени. На второ място, тази информация противоречи на получената по време на разследването информация, посочена в съображения 84 - 86 по-долу, която се основава на официалните статистически данни за руския износ и която не бе оспорена от двамата неоказали съдействие руски производители.
3.2. Привлекателност на пазара на Съюза
(84)
Съгласно руските търговски статистически данни средната руска експортна цена от 647 EUR/тон е далеч под средната продажна цена на промишлеността на Съюза от 848 EUR/тон и е в съответствие със средните цени на вноса в Съюза от основни държави износителки, като Индия и Турция.
(85)
Според същите търговски статистически данни 33 % от целия руски износ е за продажби за Азербайджан, който е най-големият пазар за износ на Русия. Продажната цена за Азербайджан е 586 EUR/тон, което е значително по-ниско от продажната цена на промишлеността на ЕС от 848 EUR/тон, и дори по-ниско от цените, начислявани от други основни износители за Съюза, като Индия или Турция. Освен това руският износ за Азербайджан се равнява на около 15 % от потреблението в ЕС. Следователно съществува риск износът да бъде пренасочен към ЕС, ако мерките бъдат отменени.
(86)
В светлината на посоченото по-горе Комисията стигна до заключението, че е налице значителен риск от отклоняване на търговията към пазара на Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
4. Заключение относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга
(87)
С оглед на наличния свободен капацитет в Русия и привлекателното ниво на цените на пазара на Съюза бе достигнато до заключението, че съществува риск от увеличаване на руския дъмпингов износ на разглеждания продукт за пазара на Съюза, ако се допусне срокът на действие на действащите мерки да изтече.
(88)
След оповестяването някои заинтересовани страни заявиха, че запазването на действащите мерки срещу Русия при прекратяване на действащите мерки срещу Украйна (вж. по-долу) представлява дискриминация, тъй като според тях Русия и Украйна имат сходен свободен капацитет.
(89)
Това твърдение не бе подкрепено от констатациите от разследването, при което бе установен значителен свободен капацитет в Русия, съответстващ на поне по-голямата част от потреблението на пазара на ЕС. От друга страна, за Украйна беше установено, че наличният свободен капацитет за износ към всички държави е ограничен. Поради тази значителна разлика в свободния капацитет твърдението за дискриминация се отхвърля.
УКРАЙНА
1. Предварителни бележки
(90)
Само един украински производител износител - Interpipe group (Interpipe), оказа съдействие по време на разследването. На Interpipe се пада най-значителният дял от украинското производство, както и почти целият, осъществяван в много малки количества украински износ за Съюза. Известни са най-малко 4 украински производители, които не оказаха съдействие, но съгласно търговските статистически данни техният износ за ЕС е незначителен.
(91)
С оглед на незначителния украински износ за Съюза вероятната експортна цена бе определена въз основа на продажните цени на Interpipe за други трети държави, както е описано в съображение 17 по-горе.
2. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
2.1. Определяне на нормалната стойност
(92)
Комисията първо провери дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на единствения оказал съдействие производител износител - Interpipe, е бил представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за износ за Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането. На тази база бе установено, че реализираният от Interpipe общ обем продажби на сходния продукт на вътрешния пазар е бил представителен.
(93)
Впоследствие Комисията идентифицира видовете на продукта, продавани на вътрешния пазар, които са били идентични или сравними с видовете, продавани за износ от Interpipe.
(94)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар на Interpipe за всеки вид на продукта, който е идентичен или сравним с вид на продукта, продаван за износ, са били представителни в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на един вид на продукта са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на този вид на продукта за независими клиенти по време на разследвания период в рамките на преразглеждането е представлявал поне 5 % от общия обем на продажбите за износ на идентичния или сравним вид на продукта. Комисията установи, че за преобладаващата част видове на продукта продажбите на вътрешния пазар са били осъществени в представителни количества.
(95)
Като следваща стъпка Комисията определи дела на рентабилните продажби на независими клиенти на вътрешния пазар за всеки вид на продукта по време на разследвания период в рамките на преразглеждането с цел да вземе решение дали да използва действителните продажби на вътрешния пазар за изчисляването на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.
(96)
Нормалната стойност се основава на действителната цена за всеки вид на продукта на вътрешния пазар, независимо дали продажбите са рентабилни или не, ако:
а)
обемът на продажбите на вида на продукта, продаван на нетна продажна цена, равна или по-висока от изчислените производствени разходи, представлява повече от 80 % от общия обем на продажбите за този вид на продукта; и
б)
среднопретеглената продажна цена на този вид на продукта е равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция.
(97)
В този случай нормалната стойност е среднопретеглената стойност на цените на всички продажби на вътрешния пазар на този вид на продукта по време на разследвания период в рамките на преразглеждането.
(98)
Нормалната стойност е действителната цена на вътрешния пазар за всеки вид на продукта само при рентабилните продажби на вътрешния пазар на този вид на продукта по време на разследвания период в рамките на преразглеждането, ако:
а)
обемът на рентабилните продажби на въпросния вид на продукта представлява 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид; или
б)
среднопретеглената цена на този вид на продукта е равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция.
(99)
Анализът на продажбите на вътрешния пазар показа, че нормалната стойност е изчислена като среднопретеглена стойност на цените на всички продажби на вътрешния пазар по време на разследвания период в рамките на преразглеждането или като средна претеглена стойност само на рентабилните продажби, в зависимост от вида на продукта.
(100)
Когато продажбите на сходния продукт не са били осъществявани при обичайни търговски условия или когато даден вид на продукта не е бил продаван в представителни количества на вътрешния пазар, Комисията използва конструирана нормална стойност в съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент.
(101)
Нормалната стойност бе конструирана чрез добавяне на описаните по-долу елементи към производствените разходи на сходния продукт на Interpipe по време на разследвания период в рамките на преразглеждането:
-
разходите за продажба, общите и административни разходи, направени от Interpipe за продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт при обичайни търговски условия по време на разследвания период в рамките на преразглеждането, и
-
реализираната печалба от Interpipe при продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт при обичайни търговски условия по време на разследвания период в рамките на преразглеждането.
2.2. Определяне на вероятната експортна цена
(102)
При липсата на значителен украински износ за Съюза вероятната експортна цена бе определена въз основа на продажните цени на Interpipe за други трети държави, за които износът е бил в значителни количества, както е описано в съображение 17 по-горе.
(103)
Всички продажби на Interpipe са били осъществени пряко за несвързани клиенти в трети държави. По този начин продажната цена бе определена въз основа на цените, платени или подлежащи на плащане от тези независими клиенти.
2.3. Сравнение
(104)
Сравнението между нормалната стойност и вероятната експортна цена бе направено на база на цената франко завода. С цел да се осигури обективно сравнение бяха отчетени разликите, които засягат сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(105)
Когато беше приложимо, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт и разходите по кредити.
2.4. Вероятен дъмпинг по време на разследвания период в рамките на преразглеждането
(106)
Въз основа на горепосоченото вероятният дъмпингов марж по смисъла на член 11, параграф 2 от основния регламент бе 16 %.
(107)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че Комисията е установила продължаване на дъмпинга от страна на Украйна на ниво от 16 %. Това твърдение обаче е неоснователно, тъй като изглежда се основава на недоразумение. Както е посочено в съображение 17 по-горе, по време на разследвания период в рамките на преразглеждането всички държави, в т.ч. Украйна, са изнесли незначителни количества от разглеждания продукт за Съюза. Поради това не бе възможно да се направят обосновани заключения въз основа на тези количества и не бе установено продължаване на дъмпинга по отношение на Украйна. Поради това твърдението се отхвърля.
3. Развитие на износа, в случай че мерките бъдат отменени
Производствен капацитет на производителите износители
(108)
В предишното разследване Комисията установи, че производственият капацитет в Украйна превишава 400 000 тона годишно. След въпросното разследване обаче двама от известните производители, а именно Lugansk Tube Plant и Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant - една от структурите на Interpipe Group, са спрели производството на заварени тръби. Тъй като няма настъпило след това потвърдено увеличение на производствения капацитет в Украйна, сегашният капацитет е значително по-малък, отколкото по време на предишното разследване.
(109)
По отношение на използването на капацитета, посочен в съображение 108 по-горе, Interpipe доказа, че - като се имат предвид техническите ограничения на предприятието - през разследвания период в рамките на преразглеждането то е работило при почти пълно използване на капацитета.
(110)
Друг важен аспект е географското местоположение на украинските предприятия. По-голямата част от тях са разположени в източната част на Украйна и са пряко или косвено засегнати от съществуващата в тази част на страната особена от гледна точка на сигурността ситуация. Поради това не е ясно до каква степен тези дружества могат да използват изцяло своя производствен капацитет.
(111)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че една значителна част от украинското производство е разположено извън зоната, засегната от настоящата особена от гледна точка на сигурността ситуация. Въпреки това следва да се отбележи, че и дружествата извън тази зона са непряко засегнати от въпросната ситуация, например поради недостатъчното предлагане на суровини. Следователно се стигна до заключението, че повечето украински предприятия са пряко или косвено засегнати от настоящата особена от гледна точка на сигурността ситуация. Поради това твърдението се отхвърля.
(112)
В същото време, с оглед на особената ситуация, в която се намира Украйна след края на разследвания период в рамките на преразглеждането, може да се очаква след нормализирането на особената от гледна точка на сигурността ситуация строителният сектор да поеме допълнителния капацитет на вътрешния пазар. Сходният продукт се използва и за строителни цели, например за опора на товари, за заграждения, като защитни средства и в скелета.
(113)
Като се има предвид намалението на производствения капацитет и очакваното нарастване на вътрешното търсене, се достига до заключението, че наличният свободен капацитет за износ към всички държави е ограничен.
(114)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че в Украйна съществува значителен свободен капацитет. Тези твърдения обаче не бяха подкрепени от конкретни доказателства и по тази причина бяха отхвърлени.
(115)
Заинтересованите страни изказаха също така твърдението, че Interpipe е обявил, че ще увеличи съществено износа си за ЕС с около 60 %, което опровергава аргумента за наличие на ограничен украински свободен капацитет за износ. Това твърдение обаче не може да бъде прието. Съобщението на Interpipe се отнася за дружеството по принцип, а не конкретно за разглеждания продукт. Дори ако се предположи, че твърдението се отнася и за разглеждания продукт, в резултат на същественото увеличение с около 60 % ще се постигне пазарен дял в ЕС от около едва 0,5 %, който продължава да се счита за незначителен. Следователно аргументът не опровергава заключението, че наличният свободен капацитет за износ към всички държави е ограничен.
(116)
Същите заинтересовани страни заявиха, че свободният капацитет не следва да се използва като елемент в анализа на дъмпинга, тъй като, както е посочено в съображение 139 по-долу, използването на капацитета не се счита за съществен показател за вредата в анализа на вредата.
(117)
Това твърдение не може да бъде прието. Целта на тези две оценки е различна. В анализа на вредата бе преценено дали ниската степен на използване на капацитета може да се разглежда като знак за вреда за промишлеността на Съюза, което не е непременно така в случая, в който оставащият капацитет може да се използва за производството на други продукти. Вниманието при анализа на дъмпинга е насочено към самия свободен капацитет, т.е. неизползвания капацитет, който не се оползотворява чрез производството на каквито и да било продукти и поради това лесно може да се оползотвори чрез производство на разглеждания продукт.
4. Заключение относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга
(118)
С оглед на ограничения наличен свободен капацитет в Украйна и на ограничения риск от пренасочване на дъмпинговия износ бе достигнато до заключението, че не съществува риск от значително увеличаване на украинския дъмпингов износ на разглеждания продукт, ако се допусне срокът на действие на действащите мерки да изтече. Поради това е малко вероятно изтичането на срока на действие на антидъмпинговите мерки срещу Украйна да доведе до повторно възникване на дъмпинг в количества, които не са незначителни, по смисъла на член 5, параграф 7 от основния регламент.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(119)
По време на разследвания период в рамките на преразглеждането сходният продукт е бил произвеждан от около 20 производители в Съюза. Поради това се счита, че продукцията на тези производители (установена въз основа на информацията, събрана от оказалите съдействие производители, и въз основа на данните от искането за преразглеждане по отношение на другите производители от Съюза) съставлява общото производство на Съюза. Всички тези производители съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(120)
Както бе пояснено в съображение 11 по-горе, поради големия брой производители от Съюза бе подбрана извадка. За целите на анализа на вредата показателите за вредата бяха установени на следните две равнища:
-
макроикономическите елементи (производство, капацитет, обем на продажбите, пазарен дял, растеж, трудова заетост, производителност, средни единични цени, размер на дъмпинговите маржове и възстановяване от въздействието на предишен дъмпинг) бяха оценени на равнището на промишлеността на Съюза въз основа на информацията, събрана от оказалите съдействие производители, а по отношение на другите производители от Съюза бе използвана приблизителна оценка, направена въз основа на данните в искането за преразглеждане,
-
анализът на микроикономическите елементи (складови наличности, възнаграждения, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите, паричен поток, способност за привличане на капитали и инвестиции) за производителите от Съюза, включени в извадката, беше направен въз основа на предоставената от тях информация.
Д. СЪСТОЯНИЕ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на Съюза
(121)
Потреблението на Съюза бе определено въз основа на обема на продажбите на собствената продукция, произведена от промишлеността на Съюза и предназначена за пазара на Съюза, както и на статистически данни на Евростат за обемите на вноса на пазара на Съюза.
(122)
През разглеждания период потреблението на ЕС е намаляло с 28 %. Намалението е било с 6 % през 2011 г., с 8 процентни пункта през 2012 г. и с още 10 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Низходящата тенденция може да се обясни отчасти с определена степен на техническа замяна, тъй като при водопроводните тръби се наблюдава тенденция на заместване на стоманените тръби с тръби от алтернативни продукти, като мед, пластмаса или неръждаема стомана.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Общо потребление на ЕС (в тонове)
561 955
528 191
460 847
404 394
Индекс (2010 г. = 100)
100
94
82
72
(123)
След оповестяването заинтересованите страни заявиха, че стойностите за потреблението на ЕС са били значително занижени. Тези страни обаче не представиха никакви надеждни доказателства в подкрепа на твърдението си, което поради това не може да бъде прието.
2. Внос от Беларус, КНР и Русия
(124)
Тъй като при разследването се установи, че не съществува вероятност от повторно възникване на дъмпинга от Украйна (вж. съображения 17 и 118 по-горе), в рамките на направения по-долу анализ малкият по обем внос от тази държава не бе разгледан заедно с вноса от другите засегнати държави.
(125)
За да може да се направи оценка на кумулирането на вноса от Беларус, КНР и Русия, бе проучена ситуацията на всяка една от тези държави през призмата на условията, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент.
(126)
Що се отнася до количествата и дъмпинговите маржове и предвид незначителния обем на вноса по време на разследвания период в рамките на преразглеждането, Комисията направи прогнозен анализ за всяка държава на вероятния обем на износа и вероятните дъмпингови маржове, които биха възникнали, в случай че мерките бъдат отменени. Този анализ показа, че ако мерките бъдат отменени, обемите вероятно ще нараснат, като надхвърлят равнищата, достигнати през разследвания период в рамките на преразглеждането, и със сигурност ще надхвърлят прага на пренебрежимост (вж. съображения 33, 56 и 80 по-горе). Също така Комисията установи, че ако мерките бъдат отменени, вероятният дъмпингов марж би бил значителен (вж. съображения 30, 53 и 78 по-горе).
(127)
Що се отнася до средната цена на вноса, данните за внесените незначителни количества не може да бъдат използвани за формулирането на окончателни заключения.
(128)
Разследването обаче също показа, че условията на конкуренция между съответните оператори са били сходни. Разследването показа, че разглежданият продукт, внасян от Беларус, КНР и Русия, и сходният продукт, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза, са сходни във всички свои съществени физически и технически характеристики.
(129)
Въз основа на изложеното по-горе се счита, че по отношение на Беларус, КНР и Русия са изпълнени критериите, определени в член 3, параграф 4 от основния регламент. Поради това вносът от тези три държави бе разгледан кумулативно.
а) Обем
(130)
Обемът на вноса на разглеждания продукт от Беларус, КНР и Русия в Съюза е спаднал с 60 % от около 7 000 тона през 2010 г. на около 2 900 тона през разследвания период в рамките на преразглеждането. Той е нараснал с 31 % през 2011 г., преди да намалее с 62 процентни пункта през 2012 г. и с още 28 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Обем на вноса от Беларус
25
55
0,1
-
Индекс (2010 г. = 100)
100
222
0
0
Пазарен дял на вноса от Беларус
0 %
0 %
0 %
0 %
Цена на вноса от Беларус (EUR/тон)
677
1 246
600
-
Индекс (2010 г. = 100)
100
184
89
-
Обем на вноса от КНР
712
375
458
118
Индекс (2010 г. = 100)
100
53
64
17
Пазарен дял на вноса от КНР
0,1 %
0,1 %
0,1 %
0,0 %
Цена на вноса от КНР (EUR/тон)
636
1 052
1 347
2 102
Индекс (2010 г. = 100)
100
165
212
330
Обем на вноса от Русия
6 396
8 937
4 440
2 790
Индекс (2010 г. = 100)
100
140
69
44
Пазарен дял на вноса от Русия
1,1 %
1,7 %
1,0 %
0,7 %
Цена на вноса от Русия (EUR/тон)
470
506
513
462
Индекс (2010 г. = 100)
100
108
109
98
Обем на вноса от засегнатите държави
7 133
9 367
4 898
2 908
Индекс (2010 г. = 100)
100
131
69
41
Пазарен дял на вноса от засегнатите държави
1,3 %
1,8 %
1,1 %
0,7 %
Цена на вноса от засегнатите държави (EUR/тон)
488
532
591
528
Индекс (2010 г. = 100)
100
109
121
111
Източник: база данни Comext.
б) Пазарен дял
(131)
Съответният пазарен дял, държан от износителите от Беларус, КНР и Русия на пазара на Съюза, е намалял от 1,3 % през 2010 г. на 0,7 % през разследвания период в рамките на преразглеждането. По-конкретно пазарният дял е нараснал от 1,3 % през 2010 г. на 1,8 % през 2011 г., намалял е на 1,1 % през 2012 г. и допълнително на 0,7 % през разследвания период в рамките на преразглеждането.
в) Цени
i) Движение на цените
(132)
Между 2010 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането средната цена на вноса на разглеждания продукт с произход от Беларус, КНР и Русия се е увеличила с 11 %: от 488 EUR/тон през 2010 г. до 528 EUR/тон през разследвания период в рамките на преразглеждането. По-конкретно цените са се увеличили с 9 % през 2011 г. и с 12 % през 2012 г., преди да отбележат спад от 10 % през разследвания период в рамките на преразглеждането.
ii) Подбиване на цените
(133)
Твърде малкото продажби на разглеждания продукт от КНР и Русия за Съюза по време на разследвания период в рамките на преразглеждането не могат да послужат като основание за сериозно заключение. Поради това бе направено сравнение между цените на сходния продукт, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза, и цените на продукта, предмет на разследването, произвеждан в Беларус, КНР и Русия и продаван в останалата част на света. Това сравнение показа значително подбиване на цените.
3. Внос от други трети държави
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Обем на вноса от Индия
25 720
48 704
58 619
53 007
Пазарен дял на вноса от Индия
4,6 %
9,2 %
12,7 %
13,1 %
Обем на вноса от Турция
83 654
83 753
98 742
69 757
Пазарен дял на вноса от Турция
14,9 %
15,9 %
21,4 %
17,2 %
Обем на вноса от Украйна
956
573
944
1 147
Пазарен дял на вноса от Украйна
0,2 %
0,1 %
0,2 %
0,3 %
Обем на вноса от други трети държави
34 948
42 714
38 518
30 374
Пазарен дял на вноса от други трети държави
6,2 %
8,1 %
8,4 %
7,5 %
(134)
Вносът от Турция и Индия се е увеличил през разглеждания период. Пазарният дял на вноса от Украйна се е задържал на много ниско равнище. Пазарният дял на вноса от други трети държави е останал относително стабилен през разглеждания период.
(135)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че 12-процентната загуба на пазарен дял от страна на промишлеността на Съюза е била почти изцяло компенсирана от нарастването на пазарния дял на Индия и Турция, взети заедно, и че вероятно основните причини за нестабилното състояние на промишлеността на Съюза са ниските цени на вноса от Индия и Турция. В това отношение следва да се отбележи, че целта на настоящото разследване е да се проучи дали отмяната на действащите мерки срещу трите държави, по отношение на които е установена вероятност от повторно възникване на дъмпинг, ще доведе до повторно възникване на вреда за промишлеността на Съюза. По време на разследването беше потвърдено, че е имало значително подбиване на цените при продажбите на продуктите от Беларус, КНР и Русия за останалата част от света. Поради това, в случай че мерките бъдат отменени, дъмпинговият износ от тези страни за ЕС вероятно ще възникне повторно, с последващо от това вероятно увеличение на вредата за промишлеността на ЕС. Обстоятелството, че вносът от Турция и Индия може да се е увеличил през разглеждания период, не влияе на оценката относно вероятността от повторно възникване на дъмпинга и на вредата.
4. Състояние на промишлеността на Съюза
(136)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията разгледа всички относими икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
4.1. Макроикономически елементи
а) Производство
(137)
От ниво от около 437 000 тона през 2010 г. производството на промишлеността на Общността е намаляло с 37 % по време на разглеждания период. По-конкретно то е намаляло с 14 % през 2011 г., с 19 процентни пункта през 2012 г. и с още 4 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Спадът в производството е бил свързан със спад на потреблението, но е бил още по-силно изразен поради увеличението на вноса от Индия и Турция.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Производство (в тонове)
437 492
376 106
294 260
277 483
Индекс (2010 г. = 100)
100
86
67
63
б) Капацитет и степен на използване на капацитета
(138)
Производственият капацитет е бил над 1 700 000 тона през 2010 г. и е намалял с 16 % през разглеждания период. Спадът се е дължал на факта, че някои производители от ЕС са намалили броя на дневните производствени смени.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Производствен капацитет (в тонове)
1 761 677
1 621 386
1 318 459
1 485 339
Индекс (2010 г. = 100)
100
92
75
84
Използване на капацитета
25 %
23 %
22 %
19 %
Индекс (2010 г. = 100)
100
93
90
75
Източник: разследването.
(139)
През 2010 г. използването на капацитета е било 25 %. То е спаднало до 23 % през 2011 г., до 22 % през 2012 г. и допълнително до 19 % през разследвания период в рамките на преразглеждането. Ниската степен на използване на капацитета се обяснява главно с факта, че продуктите извън обхвата на настоящото разследване (предимно кухи профили) могат да бъдат произвеждани със същото производствено оборудване, използвано за производството на заварени тръби и тръбопроводи. Поради това степента на използване на капацитета не е непременно съществен показател за вредата в анализа на вредата за този конкретен промишлен отрасъл.
в) Обем на продажбите
(140)
Продажбите на промишлеността на Съюза на собствената му продукция за несвързани клиенти на пазара на ЕС са намалели с 16 % през 2011 г., с 21 процентни пункта през 2012 г. и с още 3 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Погледнато като цяло, между 2010 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането тези продажби са намалели с около 40 %. Това се е дължало на спада в потреблението и на нарастването на вноса от Индия и Турция.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Обем на продажбите на ЕС за несвързани клиенти (в тонове)
409 544
343 080
259 127
247 201
Индекс (2010 г. = 100)
100
84
63
60
Източник: разследването.
г) Пазарен дял
(141)
През 2010 г. пазарният дял на промишлеността на Съюза е бил 73 %. Той е намалял до 65 % през 2011 г. и е продължил да намалява, достигайки 56 % през 2012 г., преди да се увеличи на 61 % през разследвания период в рамките на преразглеждането. Погледнато като цяло, пазарният дял на промишлеността на Съюза през разглеждания период е намалял с 12 процентни пункта.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Пазарен дял на промишлеността на Съюза
73 %
65 %
56 %
61 %
Индекс (2010 г. = 100)
100
89
77
84
Източник: разследването.
д) Растеж
(142)
Между 2010 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането, когато потреблението на Съюза е намаляло с 28 %, обемът на продажбите за несвързани клиенти на пазара на ЕС е намалял с 40 %. Това е довело до загуба на пазарен дял в размер на 12 процентни пункта от страна на промишлеността на Съюза през разглеждания период. Следователно през разглеждания период промишлеността на Съюза не е отбелязала растеж.
е) Трудова заетост
(143)
Броят на наетите лица в промишлеността на Съюза е намалял с 13 % през 2011 г., с 27 процентни пункта през 2012 г. и с още 3 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Като цяло трудовата заетост в промишлеността на Съюза е намаляла с 43 % през разглеждания период, т.е. от над 1 600 души на по-малко от 1 000 души.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Трудова заетост (брой наети лица)
1 655
1 446
991
939
Индекс (2010 г. = 100)
100
87
60
57
Източник: разследването.
ж) Производителност
(144)
Производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция (в тонове) на наето лице на година първоначално леко се е понижила с 2 % през 2011 г. спрямо изходното ниво от 264 тона на наето лице. Впоследствие тя се е увеличила с 14 процентни пункта през 2012 г. и е останала стабилна през разследвания период в рамките на преразглеждането. Погледнато като цяло, производителността на промишлеността на Съюза се е увеличила с 12 % през разглеждания период.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Производителност (тонове/наето лице)
264
260
297
296
Индекс (2010 г. = 100)
100
98
112
112
Източник: разследването.
з) Фактори, които засягат продажните цени
(145)
Единичните продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти са се увеличили с 5 % през 2011 г. и с 1 процентен пункт през 2012 г., преди да намалеят с 4 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Погледнато като цяло, тези цени са се увеличили с 2 % през разглеждания период - от 833 EUR/тон на 848 EUR/тон през разследвания период в рамките на преразглеждането.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Единична цена на пазара на ЕС (EUR/тон)
833
871
881
848
Индекс (2010 г. = 100)
100
105
106
102
Източник: разследването.
и) Размер на дъмпинговия марж
(146)
Разследването установи вероятност от повторно възникване на дъмпинга със значителни маржове, размерът на които не може да се смята за пренебрежим в случая на Беларус, КНР и Русия.
(147)
Както бе посочено по-горе, Комисията не установи вероятност от продължаване или повторно възникване на дъмпинга в случая на Украйна.
й) Възстановяване от предишен дъмпинг
(148)
Разгледаните по-горе макроикономически показатели показват, че независимо от това, че частично е била постигната целта на антидъмпинговите мерки за отстраняване на вредата, понесена от производителите от Съюза, промишлеността все още се намира в уязвимо и нестабилно състояние. В действителност през разглеждания период обемът на производството е намалял с 37 %, обемът на продажбите за несвързани клиенти на пазара на ЕС е намалял с 40 %, а трудовата заетост е намаляла с 43 %. В допълнение делът на промишлеността на Съюза на пазара на ЕС се е свил от 73 % през 2010 г. на 61 % през разследвания период в рамките на преразглеждането. Поради това не бе възможно да се установи действително възстановяване от предишния дъмпинг и се счита, че промишлеността на Съюза остава уязвима за причиняващия вреда ефект на евентуален дъмпингов внос на пазара на Съюза.
4.2. Микроикономически елементи
а) Складови наличности
(149)
Нивото на складовите наличности в края на периода, поддържано от включените в извадката производители от Съюза, е било почти стабилно до 2011 г. То се е увеличило с 14 процентни пункта през 2012 г., преди да намалее с 10 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Следователно нивото на складовите наличности през разследвания период в рамките на преразглеждането е било с 5 % по-високо в сравнение с 2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Складови наличности в края на периода (в тонове)
13 892
14 039
16 012
14 556
Индекс (2010 г. = 100)
100
101
115
105
Източник: разследването.
б) Възнаграждения
(150)
През разглеждания период разходите за труд са намалели с 29 %. По-конкретно те са намалели с 2 % през 2011 г., с 15 процентни пункта през 2012 г. и с още 12 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Общото намаление по време на разглеждания период е продиктувано от спада в заетостта.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Годишни разходи за труд (в евро)
20 602 275
20 266 132
17 140 089
14 578 317
Индекс (2010 г. = 100)
100
98
83
71
Източник: разследването.
(151)
През разглеждания период разходите за труд за наето лице са се увеличили с 25 %. Това вероятно е временна ситуация, свързана с разходите за съкращения, предизвикани от значителното намаляване на броя на наетите лица.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Годишни разходи за труд на наето лице (в евро)
12 449
14 015
17 296
15 525
Индекс (2010 г.= 100)
100
113
139
125
в) Рентабилност и възвръщаемост на инвестициите (ВИ)
(152)
По време на разглеждания период рентабилността на продажбите на включените в извадката производители от Съюза на пазара на ЕС, изразена като процент от нетните продажби, се е подобрила от загуба в размер на повече от 7 % през 2010 г. на печалба в размер на почти 1 % през разследвания период в рамките на преразглеждането. По-конкретно загубата на включените в извадката производители от Съюза е намаляла от 7,3 % през 2010 г. на 5 % през 2011 г. и на 0,6 % през 2012 г., преди да се достигне до малка печалба в размер на 0,8 % през разследвания период в рамките на преразглеждането.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Рентабилност на производителите от ЕС (процент от нетните продажби)
- 7,3 %
- 5,0 %
- 0,6 %
0,8 %
Индекс (2010 г. = 100)
- 100
- 69
- 8
12
ВИ (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестицията)
- 19,2 %
- 11,8 %
0,5 %
4,3 %
Индекс (2010 г. = 100)
- 100
- 62
3
22
Източник: разследването.
(153)
Повишаването на рентабилността се обяснява с факта, че през разглеждания период продажните цени са се увеличили с 2 %, докато производствените разходи (предимно за горещо валцувани рулони, които съставляват повече от 60 % от производствените разходи) през същия период са намалели с 6 %, като същевременно годишните разходи за труд са намалели съществено. Следователно включените в извадката производители от Съюза са били в състояние постепенно да започнат да начисляват на своите клиенти на пазара на ЕС цени, които водят до печалба.
(154)
Възвръщаемостта на инвестициите, изразена като процент от нетната счетоводна стойност на инвестициите, в общи линии e следвала тенденциите по отношение на рентабилността. Настъпило е подобрение от загуба в размер на 19,2 % през 2010 г. до загуба в размер на 11,8 % през 2011 г., а след това е постигната печалба в размер на 0,5 % през 2012 г. и в размер на 4,3 % през разследвания период в рамките на преразглеждането.
г) Паричен поток и способност за привличане на капитал
(155)
През 2010 г. нетният паричен поток от оперативната дейност се е задържал на около - 44 милиона евро. Той се е увеличил на около - 7 милиона евро през 2011 г., на близо 17 милиона евро през 2012 г. и на около 20 милиона евро през разследвания период в рамките на преразглеждането. Нито един от включените в извадката производители от Съюза не е посочил, че е изпитвал трудности при привличането на капитали. Подобрението може да се отдаде на намаляването на производствените разходи и на разходите за труд, както и на слабото увеличение на цените.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Паричен поток (продукти със собствена марка и с марка на търговец на дребно) (в евро)
- 44 322 891
- 7 033 547
16 927 597
20 202 074
Индекс (2010 г. = 100)
- 100
- 16
38
46
Източник: разследването.
д) Инвестиции
(156)
Годишните инвестиции на включените в извадката производители от Съюза в производството на сходния продукт са намалели с 34 % през 2011 г., увеличили са се с 90 процентни пункта през 2012 г. и накрая са намалели с 59 процентни пункта през разследвания период в рамките на преразглеждането. Като цяло през разглеждания период инвестициите, предназначени за поддържане и обновяване на съществуващото оборудване, а не за увеличаване на капацитета, са намалели с 3 %.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПРП
Нетни инвестиции (в евро)
1 149 094
757 750
1 789 210
1 111 661
Индекс (2010 г. = 100)
100
66
156
97
Източник: разследването.
5. Заключение относно вредата
(157)
Редица показатели, и по-специално финансовите, са се подобрили значително през разглеждания период. Рентабилността се е подобрила от загуба от над 7 % на печалба от 0,8 %, която обаче е все още под определената при предишното разследване целева печалба от 5 %. Възвръщаемостта на инвестициите се е подобрила от загуба от над 19 % на печалба от над 4 %, а нивото на паричния поток се е подобрило от - 44 милиона евро на 20 милиона евро. Тези фактори подсказват, че промишлеността е била в състояние частично да се възстанови.
(158)
От друга страна, някои показатели са претърпели отрицателно развитие в периода между 2010 г. и разследвания период в рамките на преразглеждането. Констатирано е намаление на обема на производството с 37 %, на използването на капацитета - с 25 %, на обема на продажбите за несвързани клиенти на пазара на ЕС - с 40 %, на пазарния дял на промишлеността на Съюза - с 12 процентни пункта, а на трудовата заетост - с 43 %.
(159)
Целта на антидъмпинговите мерки е била частично постигната чрез отстраняване на част от вредата, понесена от промишлеността на Съюза в резултат на дъмпинговия внос от засегнатите държави. Промишлеността на Съюза отново е постигнала макар и слаба рентабилност, но за сметка на пазарния си дял на пазара на Съюза. Промишлеността на Съюза е успяла да подобри финансовото си състояние, като е увеличила цените за сметка на обемите. Поради това е ясно, че промишлеността на Съюза все още не се е възстановила напълно от въздействието на предишния дъмпинг и продължава да е в нестабилно състояние, което я прави много уязвима за всяко едно повторно възникване на дъмпингов внос.
(160)
Дори и ако нестабилното състояние на промишлеността на Съюза бъде квалифицирано като съществена вреда, тя не може да се отдаде на вноса от засегнатите държави. Кумулативният пазарен дял на трите засегнати държави (за Украйна при разследването се установи, че не съществува вероятност от продължаване или повторно възникване на дъмпинга) представлява по-малко от 1 % от пазара на ЕС. При липсата на ценови натиск от засегнатите държави промишлеността на Съюза е била в състояние да поддържа цени на равнище, което е достатъчно, за да се постигне рентабилност, макар и значително под целевата печалба.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРНО ВЪЗНИКВАНЕ НА ВРЕДА
1. Внос от КНР, Беларус и Русия
(161)
Въз основа на посоченото по-горе тенденциите сочат, че целта на антидъмпинговите мерки за отстраняване на вредата, понесена от производителите от Съюза, частично е била постигната. От друга страна, както е видно от отрицателното развитие на редица показатели за вредата, промишлеността все още се намира в много нестабилно състояние.
(162)
Както бе посочено по-горе, износителите от всяка една от трите засегнати държави имат свободен капацитет за много бързо увеличаване на своя износ. Предвид по-изгодните цени на пазара на ЕС в сравнение с някои пазари на трети държави, има вероятност значителни количества, които в момента се изнасят за тези държави, да бъдат преориентирани към пазара на ЕС, в случай че антидъмпинговите мерки бъдат отменени. Това увеличение на дъмпинговия внос на цени, подбиващи цените на промишлеността на Съюза, вероятно ще увеличи ценовия натиск върху пазара на Съюза, като по този начин се влоши и без това нестабилното състояние на промишлеността на Съюза. Подобно рязко развитие вече бе наблюдавано по време на предишното разследване, когато пазарният дял на вноса в ЕС от трите държави бе нараснал тройно само в рамките на три години и половина, т.е. от 6,2 % през 2004 г. до 18,7 % през разследвания период (от 1 юли 2006 г. до 30 юни 2007 г.). Следователно производителите износители в КНР, Беларус и Русия вече са показали способността си бързо да увеличават обема на износа за Съюза.
(163)
Поради това, въз основа на изложеното по-горе може да се направи заключението, че има вероятност от повторно възникване на вредата, в случай че мерките бъдат отменени.
2. Внос от Украйна
(164)
Като се има предвид заключението, че няма вероятност от продължаване или повторно възникване на дъмпинга от Украйна, не се изисква допълнителен анализ на вероятността от повторно възникване на вредата.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(165)
В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи въпроса дали запазването на съществуващите антидъмпингови мерки не би било в противоречие с интереса на Съюза като цяло. Определянето на интереса на Съюза бе основано на оценка на всички различни засегнати интереси. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становищата си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
1. Интерес на промишлеността на Съюза
(166)
Разследването показа, че състоянието на промишлеността на Съюза продължава да е много нестабилно. Целта на антидъмпинговите мерки е била частично постигната чрез отстраняване на част от вредата, понесена от промишлеността на Съюза в резултат на дъмпинговия внос от засегнатите държави. Промишлеността на Съюза отново е постигнала макар и слаба рентабилност, но за сметка на пазарния си дял на пазара на Съюза. Промишлеността на Съюза е успяла да подобри финансовото си състояние, като благодарение на действащите мерки е увеличила цените за сметка на обемите. Прекратяването на мерките ще увеличи ценовия натиск върху пазара на Съюза и ще доведе отново до загуби. Поради това запазването на мерките е в интерес на промишлеността на Съюза.
2. Интерес на вносителите и ползвателите
(167)
Комисията се свърза с повече от 100 несвързани вносители и ползватели в Съюза, за да потърси съдействие от тях, но не получи нито един отговор. Това може да се обясни с много малките обеми на износа на всяка от засегнатите държави за пазара на Съюза. Във всеки случай няма фактори, които да подсказват, че вносителите или ползвателите ще бъдат непропорционално засегнати, ако срокът на действие на мерките бъде удължен.
(168)
Поради това, в светлината на изложеното по-горе се смята, че положението на вносителите и ползвателите в Съюза едва ли ще бъде засегнато съществено от удължаването на срока на мерките.
3. Риск от недостиг на доставки/конкуренция на пазара на ЕС
(169)
Потреблението на Съюза е намаляло с 28 % през разглеждания период, като е достигнало около 400 000 тона през разследвания период в рамките на преразглеждането. През разглеждания период капацитетът на промишлеността на Съюза непрекъснато е надвишавал търсенето в ЕС, като през разследвания период в рамките на преразглеждането е достигнал равнище от близо 1 500 000 тона. Налице е достатъчна конкуренция между производителите от ЕС. Освен това през разследвания период в рамките на преразглеждането промишлеността на Съюза е работила при степен на използване на капацитета от едва 19 %, тъй като е произвеждала различни продукти (разглеждания продукт и други продукти, като напр. кухи профили) с едно и също производствено оборудване. Поради това промишлеността на Съюза разполага със свободен капацитет за увеличаване на производството си в случай на повишено търсене, като промени своя производствен асортимент. Част от търсенето може да се удовлетвори и с внос от други трети държави, а именно Индия и Турция.
(170)
Предвид изложеното по-горе не може да се заключи, че запазването на антидъмпинговите мерки би могло да доведе до недостиг на доставки на пазара на ЕС или до ограничаване на конкуренцията на пазара на ЕС.
4. Заключение относно интереса на Съюза
(171)
Изложеното по-горе показва, че отрицателното въздействие от продължаването на мерките би било ограничено и във всеки случай няма да бъде по-голямо от ползите от продължаването на мерките за промишлеността на Съюза.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(172)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите мерки. Също така на страните беше даден срок, в който да предоставят коментарите си след посоченото оповестяване. Изявленията и коментарите бяха надлежно взети предвид, когато това бе обосновано.
(173)
От изложеното по-горе следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими по отношение на вноса на някои заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана с произход от Беларус, Китайската народна република и Русия, следва да бъдат запазени. Припомня се, че тези мерки представляват адвалорни мита с различни ставки.
(174)
Що се отнася до Украйна, въз основа на заключенията, че няма вероятност от продължаване или повторно възникване на дъмпинга (вж. съображения 17 и 118 по-горе), мерките следва да бъдат отменени, а процедурата - да бъде прекратена.
(175)
Посочените в настоящия регламент индивидуални антидъмпингови митнически ставки за дружествата се прилагат само за внос на разглеждания продукт, произведен от тези дружества, и съответно от посочените конкретни юридически лица. Вносът на разглеждания продукт, произведен от което и да било друго дружество, непосочено изрично в постановителната част на настоящия регламент с наименование и адрес, включително и лица, свързани с онези, които са изрично споменати, не може да се ползва от тези ставки и се подлага на митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(176)
Дадено дружество може да поиска прилагането на тези индивидуални антидъмпингови митнически ставки, ако впоследствие промени наименованието на своето предприятие. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (5). Искането трябва да съдържа цялата съответна информация, която позволява да се докаже, че промяната не засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него митническа ставка. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да се ползва от приложимата за него митническа ставка, в Официален вестник на Европейския съюз се публикува известие, с което се съобщава за промяната на името.
(177)
Настоящият регламент е в съответствие със становището на Комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на заварени тръби и тръбопроводи от желязо или нелегирана стомана, с кръгло напречно сечение и с външен диаметър непревишаващ 168,3 mm, без тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или газ, прецизно обработени тръби и тръби, снабдени с принадлежности, за газове или течности, предназначени за гражданската авиация, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 и ex 7306 30 77 (кодове по ТАРИК 7306304120, 7306304920, 7306307280 и 7306307780) и с произход от Беларус, Китайската народна република и Русия.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо върху нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произвеждани от посочените по-долу дружества, е следната:
Държава
Дружество
Антидъмпингово мито
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
Всички дружества
90,6 %
-
Русия
TMK Group (Seversky Pipe Plant Open Joint Stock Company и Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works)
16,8 %
A892
OMK Group (Open Joint Stock Company Vyksa Steel Works и Joint Stock Company Almetjvesk Pipe Plant)
10,1 %
A893
Всички други дружества
20,5 %
A999
Беларус
Всички дружества
38,1 %
-
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
Антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на продукта, посочен в член 1, параграф 1, с произход от Украйна се прекратява.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 26 януари 2015 година.
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) 2015/110 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 26ης Ιανουαρίου 2015
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Λευκορωσίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ρωσίας και για τον τερματισμό της διαδικασίας για τις εισαγωγές ορισμένων συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα, καταγωγής Ουκρανίας, κατόπιν επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4 και το άρθρο 11 παράγραφοι 2 και 5,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Το Συμβούλιο, ύστερα από έρευνα αντιντάμπινγκ («αρχική έρευνα»), με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1256/2008 (2), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα, που υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 και ex 7306 30 77 καταγωγής Λευκορωσίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΛΔΚ), Ρωσίας, Ταϊλάνδης και Ουκρανίας («οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ»). Τα μέτρα έλαβαν τη μορφή κατ' αξίαν δασμού, κυμαινόμενου μεταξύ 10,1 % και 90,6 %.
2. Αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων
(2)
Μετά τη δημοσίευση ανακοίνωσης για την επικείμενη λήξη (3) της ισχύος των οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ, η Επιτροπή έλαβε στις 18 Σεπτεμβρίου 2013 αίτηση έναρξης επανεξέτασης των εν λόγω μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε από την επιτροπή άμυνας της βιομηχανίας συγκολλημένων σωλήνων από χάλυβα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ο αιτών»), εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν ένα μεγάλο ποσοστό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους, στην προκειμένη περίπτωση πάνω από το 25 %.
(3)
Η αίτηση βασίστηκε στο επιχείρημα ότι η λήξη της ισχύος των μέτρων είναι πιθανόν να οδηγήσει στη συνέχιση ή την επανάληψη του ντάμπινγκ και της ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
3. Έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων
(4)
Η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε, έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υφίστανται επαρκή στοιχεία για την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων, ανήγγειλε, στις 19 Δεκεμβρίου 2013, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (4) («η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης της ισχύος των μέτρων, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
4. Έρευνα
4.1. Περίοδος της έρευνας επανεξέτασης και υπό εξέταση περίοδος
(5)
Η διερεύνηση της πιθανότητας να συνεχισθεί ή να επαναληφθεί η πρακτική ντάμπινγκ και η ζημία κάλυψε την περίοδο από 1η Οκτωβρίου 2012 έως 30 Σεπτεμβρίου 2013 («περίοδος της έρευνας επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»). Η εξέταση των τάσεων σχετικά με την εκτίμηση του ενδεχομένου συνέχισης ή επανάληψης της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2010 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης («η υπό εξέταση περίοδος»).
4.2. Μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία
(6)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Λευκορωσία, τη ΛΔΚ, τη Ρωσία και την Ουκρανία («ενδιαφερόμενες χώρες»), τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και τους χρήστες που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται καθώς και τους εκπροσώπους των ενδιαφερομένων χωρών σχετικά με την έναρξη της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων. Στα ενδιαφερόμενα μέρη δόθηκε η δυνατότητα να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που προβλεπόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της έρευνας.
(7)
Η δυνατότητα ακρόασης παραχωρήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη που υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
4.2.1. Δειγματοληψία όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς
(8)
Εν όψει του εμφανώς υψηλού αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων της ΛΔΚ, της Ρωσίας και της Ουκρανίας, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας εξετάστηκε η πιθανότητα διενέργειας δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει ένα δείγμα, ζητήθηκε από τα ανωτέρω μέρη να αναγγελθούν, ερχόμενοι σε επαφή με την Επιτροπή εντός 15 ημερών από την έναρξη της επανεξέτασης και να παράσχουν στην Επιτροπή τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(9)
Τελικά, η Επιτροπή δεν έλαβε απαντήσεις για τη δειγματοληψία από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ. Υποβλήθηκε μία απάντηση σχετικά με τη δειγματοληψία από έναν παραγωγό-εξαγωγέα στην Ουκρανία και τρεις απαντήσεις από παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεώρησε ότι η δειγματοληψία δεν ήταν αναγκαία όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς.
4.2.2. Δειγματοληψία όσον αφορά τους εισαγωγείς και τους παραγωγούς της Ένωσης
(10)
Λόγω του εμφανώς μεγάλου αριθμού μη συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση, στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εφόσον είναι αναγκαία, να επιλέξει ένα δείγμα, ζητήθηκε από τα ανωτέρω μέρη να αναγγελθούν, ερχόμενοι σε επαφή με την Επιτροπή εντός 15 ημερών από την έναρξη της επανεξέτασης και να παράσχουν στην Επιτροπή τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Δεδομένου ότι δεν είχε ληφθεί απάντηση από μη συνδεδεμένο εισαγωγέα, δεν έγινε δειγματοληψία αναφορικά με τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς.
(11)
Λόγω του μεγάλου αριθμού παραγωγών της Ένωσης που εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανήγγειλε ότι είχε επιλεγεί προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης για τον καθορισμό της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Η εν λόγω προεπιλογή είχε πραγματοποιηθεί με βάση τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή κατά το στάδιο έναρξης και βασίζεται στον όγκο πωλήσεων των παραγωγών, στον όγκο παραγωγής και τη γεωγραφική τους θέση στην Ένωση. Το προτεινόμενο δείγμα αντιστοιχούσε στον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο παραγωγής και πωλήσεων που μπορούσε λογικά να εξεταστεί εντός του διαθέσιμου χρόνου, αντιπροσωπεύοντας το 52 % της συνολικής παραγωγής και των πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες του κλάδου της ΕΕ. Επιπλέον, το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό από την άποψη της γεωγραφικής θέσης των εταιρειών, δεδομένου ότι κάλυψε τέσσερα διαφορετικά κράτη μέλη. Ζητήθηκε η γνώμη των παραγωγών της ΕΕ σχετικά με το προτεινόμενο δείγμα κατά την ημερομηνία δημοσίευσης της ανακοίνωσης για την έναρξη διαδικασίας. Δεδομένου ότι κανένας πρόσθετος παραγωγός δεν αναγγέλθηκε και δεν υποβλήθηκαν σχόλια ως προς το δείγμα, το προτεινόμενο δείγμα επικυρώθηκε.
(12)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλα τα στοιχεία που έκρινε απαραίτητα για τον προσδιορισμό του συμφέροντος της Ένωσης, της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ και της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της ζημίας. Για το σκοπό αυτό, η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια στους παραγωγούς-εξαγωγείς και στους παραγωγούς της Ένωσης που επιλέχθηκαν για το δείγμα. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
α)
Παραγωγοί της Ένωσης:
-
Arcelor Mittal Karvina, Τσεχική Δημοκρατία,
-
Arcelor Mittal Krakow, Πολωνία,
-
Arvedi Tubi Acciaio SpA, Cremona, Ιταλία,
-
Tata Steel UK Limited, Corby, Ηνωμένο Βασίλειο·
β)
Παραγωγός-εξαγωγέας στην Ουκρανία:
-
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Λευκορωσία·
γ)
Έμπορος που συνδέεται με τον παραγωγό-εξαγωγέα στην Ουκρανία:
-
Interpipe Europe SA, Lugano, Ελβετία·
ε)
Παραγωγός στη Ρωσία:
-
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Ρωσία·
στ)
Παραγωγός στην ανάλογη χώρα:
-
Robor Ltd. Johannesburg, Νότια Αφρική.
B. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(13)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι συγκολλημένοι σωλήνες κάθε είδους, από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα, κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που δεν υπερβαίνει τα 168,3 mm, με εξαίρεση τους σωλήνες κάθε είδους των τύπων που χρησιμοποιούνται για τους αγωγούς πετρελαίου ή αερίου, τους σωλήνες κάθε είδους για την κάλυψη των τοιχωμάτων των φρεάτων ή για άντληση, των τύπων που χρησιμοποιούνται για την εξαγωγή πετρελαίου και φυσικού αερίου, τους σωλήνες ακριβείας και τους σωλήνες κάθε είδους που έχουν τοποθετημένα σε αυτούς εξαρτήματα για τη μεταφορά αερίων ή υγρών, που προορίζονται για πολιτικά αεροσκάφη, που υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 και ex 7306 30 77 καταγωγής Λευκορωσίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ρωσίας και Ουκρανίας.
(14)
Από την έρευνα προέκυψε ότι οι διάφοροι τύποι του υπό εξέταση προϊόντος διαθέτουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και χρησιμοποιούνται κατά βάση για τους ίδιους σκοπούς.
2. Ομοειδές προϊόν
(15)
Οι συγκολλημένοι σωλήνες κάθε είδους που παράγονται και πωλούνται στην Ένωση από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και οι συγκολλημένοι σωλήνες κάθε είδους που παράγονται και πωλούνται στις ενδιαφερόμενες χώρες και στην ανάλογη χώρα διαπιστώθηκε ότι έχουν τα ίδια, κατά βάση, φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις των συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους που παράγονται στις ενδιαφερόμενες χώρες και πωλούνται για εξαγωγή στην Ένωση. Ως εκ τούτου, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
Γ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ Ή ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΠΡΑΚΤΙΚΗΣ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(16)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε αν η λήξη της ισχύος των μέτρων θα ήταν πιθανό να οδηγήσει σε συνέχιση ή επανάληψη της πρακτικής ντάμπινγκ από τις τέσσερις ενδιαφερόμενες χώρες.
(17)
Και οι τέσσερις χώρες που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας εξήγαγαν αμελητέες ποσότητες του υπό εξέταση προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Συνεπώς, δεν υπάρχει πιθανότητα συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ για καμία από τις τέσσερις χώρες που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η εκτίμηση περιορίστηκε στην πιθανότητα επανάληψης του ντάμπινγκ με βάση τις τιμές εξαγωγής σε άλλες τρίτες χώρες. Όπως και στην προηγούμενη έρευνα, οι εξαγωγές προς τη Λευκορωσία δεν ελήφθησαν υπόψη για τον σκοπό αυτό.
ΧΩΡΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΑΓΟΡΑΣ
1. Ανάλογη χώρα
(18)
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, η Λευκορωσία και η ΛΔΚ δεν θεωρούνται χώρες με οικονομία της αγοράς. Στην αρχική έρευνα, οι ΗΠΑ ήταν η ανάλογη χώρα για τον καθορισμό της κανονικής αξίας. Στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας εξετάστηκε το ενδεχόμενο οι ΗΠΑ να χρησιμοποιηθούν ως ανάλογη χώρα στην παρούσα επανεξέταση ενόψει λήξης ισχύος, όπως προτείνεται από τον αιτούντα.
(19)
Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις από την Mogilev καθώς και από τις αρχές της Λευκορωσίας. Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις από ενδιαφερόμενους στην ΛΔΚ.
(20)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη της Λευκορωσίας υποστήριξαν ότι οι ΗΠΑ δεν ήταν κατάλληλη επιλογή λόγω εικαζόμενων δεσμών μεταξύ του μοναδικού συνεργαζόμενου παραγωγού των ΗΠΑ και του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(21)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη της Λευκορωσίας πρότειναν να χρησιμοποιηθεί η Ρωσία ως ανάλογη χώρα, δεδομένου ότι η ρωσική βιομηχανία χάλυβα είναι, κατά τους ισχυρισμούς, παρόμοια με εκείνη της Λευκορωσίας λόγω των κοινών δεσμών τους με την πρώην Σοβιετική Ένωση.
(22)
Ωστόσο, η έρευνα κατέδειξε ότι η τιμή του φυσικού αερίου δεν αντικατοπτριζόταν σωστά στο κόστος παραγωγής του μοναδικού συνεργαζόμενου παραγωγού στη Ρωσία (βλέπε αιτιολογική σκέψη 69 κατωτέρω). Επιπλέον, η συνεργασία από αυτόν τον παραγωγό στη Ρωσία δεν ήταν επαρκής (βλέπε αιτιολογική σκέψη 61 κατωτέρω). Ως εκ τούτου, η επιλογή της Ρωσίας δεν κρίθηκε κατάλληλη.
(23)
Η Επιτροπή εντόπισε επίσης άλλες τρίτες χώρες που εξάγουν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση. Η Επιτροπή ήλθε σε επαφή με παραγωγούς σε 14 γνωστές χώρες παραγωγής χάλυβα. Σε αυτές περιλαμβάνονται χώρες όπως η Βοσνία-Ερζεγοβίνη, η Βραζιλία, η πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας, η Σερβία, η Νότια Αφρική, η Νότια Κορέα και η Ταϊβάν.
(24)
Τελικά, οι παραγωγοί των ΗΠΑ δεν συνεργάστηκαν με την Επιτροπή, η οποία, ωστόσο, έλαβε πλήρεις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τους παραγωγούς στην πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και στη Νότια Αφρική. Λόγω του σημαντικού μεγέθους των εγχώριων πωλήσεων του παραγωγού της, η Επιτροπή θεώρησε ότι η Νότια Αφρική είναι η πλέον κατάλληλη επιλογή.
ΛΕΥΚΟΡΩΣΙΑ
1. Προκαταρκτική παρατήρηση
(25)
Ο μεγαλύτερος γνωστός παραγωγός της Λευκορωσίας, η εταιρεία OJSC Mogilev Metallurgical Works («Mogilev») συνεργάστηκε για την έρευνα. Ωστόσο, η Mogilev δεν εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες σχετικά με τις πιθανές τιμές εξαγωγής στην Ένωση βασίστηκαν στις τιμές εξαγωγής προς άλλες τρίτες χώρες, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 27 κατωτέρω.
2. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
2.1. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(26)
Η κανονική αξία για τη Λευκορωσία καθορίστηκε ανά τύπο προϊόντος για το ομοειδές προϊόν με βάση τις εγχώριες τιμές πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις στη Νότια Αφρική («η ανάλογη χώρα»). Όταν δεν υπήρχαν πωλήσεις ενός τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά της Νότιας Αφρικής, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία προσθέτοντας στο κόστος παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος, τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το κέρδος.
2.2. Καθορισμός της πιθανής τιμής εξαγωγής
(27)
Κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, η Mogilev δεν εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση. Συνεπώς, η πιθανή τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις τιμές πώλησης σε άλλες τρίτες χώρες.
2.3. Σύγκριση
(28)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της πιθανής τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να διασφαλισθεί δίκαιη σύγκριση, ελήφθησαν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
(29)
Έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στο κόστος μεταφοράς, τις μειώσεις τιμών, τις εκπτώσεις και το στάδιο εμπορίας κατά περίπτωση.
2.4. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
(30)
Βάσει των ανωτέρω, το πιθανό περιθώριο ντάμπινγκ κατά την έννοια του άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού καθορίστηκε σε 28,4 %.
3. Εξέλιξη των εξαγωγών σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
3.1. Παραγωγική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων
(31)
Οι γραμμές παραγωγής της Mogilev είχαν χρησιμοποιηθεί τόσο για την παραγωγή συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους όσο και για την παραγωγή σωλήνων κοίλης διατομής (ένα μικρό μόνο στάδιο παραγωγής χωρίζει την παραγωγή των δύο προϊόντων). Η Mogilev παρήγαγε σημαντικές ποσότητες σωλήνων κοίλης διατομής και τις εξήγαγε στην Ένωση, μεταξύ άλλων, καθώς δεν υπάρχουν δασμοί αντιντάμπινγκ που ισχύουν για τα εμπορεύματα αυτά. Επιπλέον, η Mogilev παρήγαγε συγκολλημένους σωλήνες με διάμετρο που υπερβαίνει τα 168,3 mm («μεγάλοι σωλήνες»), που δεν υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ στην Ένωση.
(32)
Με βάση το σημερινό φάσμα προϊόντων, η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα της Mogilev υπολογίζεται σε περίπου 20 000 τόνους ή περίπου στο 5 % της κατανάλωσης της Ένωσης.
(33)
Επομένως, εάν καταργηθούν τα μέτρα, υπάρχει κίνδυνος η Mogilev να πωλεί σημαντικές ποσότητες των συγκολλημένων σωλήνων στην αγορά της Ένωσης σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(34)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, η Mogilev ισχυρίστηκε ότι η πραγματική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα είναι σημαντικά χαμηλότερη λόγω εμποδίου στη δοκιμή αντίστασης στην υδραυλική πίεση. Ωστόσο, η δοκιμή αντίστασης στην υδραυλική πίεση είναι μόνο ένα μικρό βήμα προς τη συνολική διαδικασία παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, ένα τέτοιο εμπόδιο είναι σχετικά εύκολο να εξαλειφθεί. Δεν μπορεί επομένως να γίνει δεκτό το επιχείρημα για την απόδειξη της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας της μονάδας με βάση το εμπόδιο στον εξοπλισμό της δοκιμής αντίστασης στην υδραυλική πίεση.
3.2. Μετατόπιση της παραγωγής από άλλα προϊόντα που παράγονται στις ίδιες εγκαταστάσεις
(35)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 31 ανωτέρω, είναι σήμερα πιο επικερδές για την Mogilev να παράγει σωλήνες κοίλης διατομής, καθώς δεν υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ, παρά συγκολλημένους σωλήνες που υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ στην Ένωση. Πράγματι, κατά την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης η παραγωγή επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό σε προϊόντα τα οποία δεν υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ στην Ένωση, που αντιπροσωπεύουν τη μεγάλη πλειονότητα των παραγόμενων προϊόντων. Ελλείψει μέτρων για τους συγκολλημένους σωλήνες, μπορεί να αναμένεται ότι η Μοgliev θα παράγει πιο ισορροπημένο μείγμα προϊόντων, με τη μετατόπιση της ικανότητας από προϊόντα τα οποία σήμερα δεν υπόκεινται σε μέτρα στους συγκολλημένους σωλήνες.
(36)
Ως εκ τούτου, υπάρχει σημαντικός κίνδυνος η Mogilev να μεταφέρει, τουλάχιστον εν μέρει, την παραγωγή από προϊόντα τα οποία επί του παρόντος δεν υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ στους συγκολλημένους σωλήνες για την αγορά της Ένωσης σε τιμές ντάμπινγκ, εάν καταργηθούν τα μέτρα.
(37)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, η Mogilev ισχυρίστηκε ότι δεν θα μετατόπιζε αμέσως το φάσμα προϊόντων από σωλήνες κοίλης διατομής σε συγκολλημένους σωλήνες κάθε είδους, δεδομένου ότι, για πολλά έτη, πωλούσε σωλήνες κοίλης διατομής σε πολύ μεγαλύτερο ποσοστό από ό,τι συγκολλημένους σωλήνες κάθε είδους και δεν υπάρχει λόγος να αλλάξει η πρακτική αυτή.
(38)
Στο πλαίσιο αυτό, πρέπει να επισημανθεί ότι η ΕΕ είναι η μεγαλύτερη αγορά σωλήνων κοίλης διατομής για την Μοgilev και ότι επί του παρόντος η Μοgilev δεν πωλεί συγκολλημένους σωλήνες κάθε είδους στην αγορά της Ένωσης. Η Μοgilev δεν παρείχε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι εάν καταργηθούν τα μέτρα, το ποσοστό των πωλήσεων στην ΕΕ μεταξύ των διαφόρων προϊόντων δεν θα μεταβληθεί. Ως εκ τούτου, διατηρείται το συμπέρασμα ότι, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων, είναι πιθανό η Mogilev να παράγει πιο ισορροπημένο μείγμα προϊόντων και τουλάχιστον εν μέρει να μεταφέρει την παραγωγή από σωλήνες κοίλης διατομής σε συγκολλημένους σωλήνες κάθε είδους για την αγορά της Ένωσης.
3.3. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης
(39)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω, δεν υπήρχαν λευκορωσικές εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας της επανεξέτασης. Επομένως, η πιθανότητα κινδύνου εκτροπής του εμπορίου στην αγορά της Ένωσης σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων θα πρέπει να βασίζεται στα ακόλουθα:
-
επικρατούσες τιμές πώλησης σε άλλες εξαγωγικές αγορές·
-
επικρατούσες τιμές στην αγορά της Ένωσης, τόσο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης όσο και από άλλες πηγές εισαγωγής· και
-
συμπεριφορά πωλήσεων από τη Mogilev για τα προϊόντα που δεν υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ.
(40)
Κατά τη σύγκριση του μέσου όρου τιμής πώλησης της Mogilev σε άλλες χώρες με τον μέσο όρο της αγοράς της Ένωσης, διαπιστώνεται ένα σημαντικό επίπεδο υποτιμολόγησης. Σε σύγκριση με τη μέση τιμή πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, το επίπεδο της υποτιμολόγησης κυμαίνεται μεταξύ 30 % και 50 %. Οι τιμές της Mogilev είναι επίσης χαμηλότερες από άλλες πηγές εισαγωγών στην αγορά της Ένωσης όπως η Ινδία και η Τουρκία.
(41)
Η πιθανή ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης ενισχύεται επίσης από το γεγονός ότι η Mogilev έχει ήδη υφιστάμενους διαύλους πωλήσεων που χρησιμοποιούνται σήμερα για τις πωλήσεις άλλων προϊόντων, που θα μπορούσαν επίσης να χρησιμοποιηθούν για να πωλούν το υπό εξέταση προϊόν σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων.
(42)
Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων, υπάρχει σημαντικός κίνδυνος επαναπροσανατολισμού των εξαγωγών στην αγορά της Ένωσης σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, καθώς η ενωσιακή αγορά είναι πιο ελκυστική σε ό, τι αφορά τις τιμές.
(43)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, η Mogilev ισχυρίστηκε ότι η σημαντική αύξηση των πωλήσεων συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους στην εγχώρια αγορά και στην αγορά της Ρωσίας καθ' όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου δεν είχε εξεταστεί σωστά. Σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να σημειωθεί ότι η αύξηση του όγκου των πωλήσεων στις αγορές αυτές επιβεβαιώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας. Στις παρατηρήσεις της μετά την κοινοποίηση, η Mogilev επιβεβαίωσε περαιτέρω ότι οι συγκολλημένοι σωλήνες κάθε είδους πωλούνται σε τιμές που είναι χαμηλότερες από τις επικρατούσες τιμές στην αγορά της ΕΕ. Ως εκ τούτου, το γεγονός ότι ο όγκος των πωλήσεων αυτών των προϊόντων τόσο στην εγχώρια αγορά όσο και στην αγορά της Ρωσίας αυξάνονται με την πάροδο του χρόνου δεν μειώνει ούτε εξαλείφει τον κίνδυνο αναπροσανατολισμού προς την αγορά της Ένωσης, επειδή οι τιμές της ΕΕ είναι πιο ελκυστικές. Επομένως, ο ισχυρισμός της Mogilev απορρίπτεται.
4. Συμπέρασμα για το ενδεχόμενο επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ
(44)
Η διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Λευκορωσία, ο κίνδυνος της μετατόπισης της παραγωγής από άλλα προϊόντα στο υπό εξέταση προϊόν και το ελκυστικό επίπεδο τιμών στην αγορά της Ένωσης οδηγούν στο συμπέρασμα ότι υπάρχει κίνδυνος αύξησης των εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Λευκορωσία σε τιμές ντάμπινγκ, αν καταργηθούν τα ισχύοντα μέτρα.
ΛΔΚ
1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(45)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 9 παραπάνω, η Επιτροπή δεν έλαβε απάντηση από τη ΛΔΚ. Συνεπώς, ελλείψει συνεργασίας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ, η συνολική ανάλυση, που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων τον υπολογισμό του ντάμπινγκ, βασίζεται στα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Οι κινεζικές αρχές ενημερώθηκαν για την πρόθεση της Επιτροπής να εφαρμόσει το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού και να βασίσει τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία.
(46)
Ως εκ τούτου, η πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας την αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, σε συνδυασμό με άλλες πηγές πληροφοριών όπως οι εμπορικές στατιστικές για τις εισαγωγές και τις εξαγωγές (στοιχεία για τις εξαγωγές από την Eurostat και την Κίνα) και τα Metal Bulletin.
(47)
Η μη συνεργασία επηρέασε τη σύγκριση της κανονικής αξίας με την τιμή εξαγωγής των διαφόρων τύπων προϊόντος. Θεωρήθηκε σκόπιμο να καθοριστεί τόσο η κανονική αξία όσο και η τιμή εξαγωγής σε παγκόσμια βάση, συγκεκριμένα με βάση τις μέσες τιμές, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
2. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
2.1. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(48)
Η κανονική αξία για τη ΛΔΚ καθορίστηκε με βάση τη μέση τιμή εγχώριων πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις στη Νότια Αφρική («η ανάλογη χώρα»).
2.2. Καθορισμός της πιθανής τιμής εξαγωγής
(49)
Λόγω της έλλειψης συνεργασίας από την πλευρά των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, οι τιμές εξαγωγής έπρεπε να υπολογιστούν βάσει των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
(50)
Πρώτον, η Επιτροπή ανέλυσε τις στατιστικές της Eurostat. Ωστόσο, οι εισαγόμενες ποσότητες του προϊόντος που εισάγεται από την ΛΔΚ ήταν πολύ περιορισμένες και, ως εκ τούτου, οι τιμές τους θεωρήθηκαν μη αντιπροσωπευτικές. Για το λόγο αυτό, η πιθανή τιμή εξαγωγής υπολογίστηκε με βάση τα κινεζικά στατιστικά στοιχεία για τις εξαγωγές σε τρίτες χώρες.
2.3. Σύγκριση
(51)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της πιθανής τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να διασφαλισθεί δίκαιη σύγκριση, ελήφθησαν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
(52)
Έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στο κόστος μεταφοράς, το κόστος ασφάλισης, τον μη επιστρεφόμενο ΦΠΑ, το κόστος εξαγωγών, τις μειώσεις και εκπτώσεις, όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο.
2.4. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
(53)
Βάσει των ανωτέρω, το πιθανό περιθώριο ντάμπινγκ κατά την έννοια του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού καθορίστηκε στο 39,3 %.
3. Εξέλιξη των εξαγωγών σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
3.1. Παραγωγική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων
(54)
Ελλείψει συνεργασίας από οποιονδήποτε κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα, χρησιμοποιήθηκαν οι εξής πηγές:
-
πληροφορίες που παρέχονται από τον αιτούντα
-
διαθέσιμες εκδόσεις (για παράδειγμα Metal Bulletin)
-
πληροφορίες που συλλέχθηκαν κατά την προηγούμενη έρευνα
(55)
Η κινεζική βιομηχανία συγκολλημένων σωλήνων είναι γνωστή ως η μεγαλύτερη του κόσμου με διαφορά. Το Metal Bulletin ανακοίνωσε ότι η ετήσια παραγωγή για συγκολλημένους σωλήνες ήταν περίπου 35 εκατ. τόνους το 2012. Ο αιτών εκτιμά ότι η ικανότητα παραγωγής συγκολλημένων σωλήνων στη ΛΔΚ υπερβαίνει κατά πολύ τους 45 εκατ. τόνους ετησίως. Η συνολική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα αναμένεται να υπερβαίνει τους 10 εκατ. τόνους, που αντιστοιχεί σε 25 φορές τη συνολική φαινομενική κατανάλωση συγκολλημένων σωλήνων στην ΕΕ.
(56)
Επομένως, εάν καταργηθούν τα μέτρα, υπάρχει κίνδυνος οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς να πωλούν σημαντικές ποσότητες συγκολλημένων σωλήνων στην αγορά της Ένωσης σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
3.2. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης
(57)
Ελλείψει συνεργασίας από οποιονδήποτε κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα, χρησιμοποιήθηκαν τα διαθέσιμα στοιχεία. Για το σκοπό αυτό, ο κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου στην αγορά της Ένωσης, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων, στηρίχθηκε στις πηγές που είναι διαθέσιμες στο κοινό.
(58)
Οι πηγές που είναι διαθέσιμες στο κοινό, όπως το Metal Bulletin, ανέφεραν ότι το επίπεδο των κινεζικών τιμών είναι κατά πολύ χαμηλότερο από τη μέση τιμή πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ύψους 848 ευρώ/τόνο και τον μέσο όρο των τιμών εισαγωγής στην Ένωση από μεγάλες εξαγωγικές χώρες όπως η Ινδία και η Τουρκία. Σε σύγκριση με τη μέση τιμή πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, το επίπεδο της υποτιμολόγησης κυμαίνεται μεταξύ 30 % και 50 %. Βεβαίως, το γεγονός αυτό δείχνει την ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης και την ικανότητα της Κίνας να είναι ανταγωνιστική ως προς την τιμή, εάν καταργηθούν τα μέτρα.
(59)
Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι λόγω της σημαντικής διαφοράς τιμής που αναφέρεται ανωτέρω υπάρχει σημαντικός κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου από τρίτες χώρες με χαμηλότερη τιμή στην επικερδέστερη αγορά της Ένωσης, εάν καταργηθούν τα μέτρα.
4. Συμπέρασμα για το ενδεχόμενο επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ
(60)
Η διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη ΛΔΚ και το ελκυστικό επίπεδο τιμών στην αγορά της Ένωσης οδηγούν στο συμπέρασμα ότι υπάρχει κίνδυνος αύξησης των κινεζικών εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος σε τιμές ντάμπινγκ, αν καταργηθούν τα ισχύοντα μέτρα.
ΧΩΡΕΣ ΜΕ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΑΓΟΡΑΣ
ΡΩΣΙΑ
1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(61)
Δύο ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς που αντιπροσώπευαν περίπου το 75 % της ρωσικής παραγωγής και υπέβαλαν απαντήσεις σχετικά με τη δειγματοληψία στη συνέχεια ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι δεν προτίθενται να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο του παραγωγού-εξαγωγέα. Μόνο ένας μικρός παραγωγός χωρίς εξαγωγές στην Ένωση και αμελητέες εξαγωγές προς άλλες χώρες συνεργάστηκε στο πλαίσιο της έρευνας απαντώντας στο ερωτηματολόγιο και αποδεχόμενος επίσκεψη επαλήθευσης. Συνεπώς, ελλείψει σημαντικής συνεργασίας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς της Ρωσίας, η συνολική ανάλυση, που περιλαμβάνει μεταξύ άλλων τον υπολογισμό του ντάμπινγκ, βασίζεται στα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Οι μη συνεργαζόμενοι ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς καθώς και οι ρωσικές αρχές ενημερώθηκαν για την πρόθεση της Επιτροπής να εφαρμόσει το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού και να βασίσει τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία.
(62)
Ως εκ τούτου, η πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ αξιολογήθηκε χρησιμοποιώντας την αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων, σε συνδυασμό με άλλες πηγές πληροφοριών όπως οι εμπορικές στατιστικές για τις εισαγωγές της Eurostat, οι στατιστικές για τις εξαγωγές της Ρωσίας και τα Metal Bulletin.
(63)
Το σημαντικό ποσοστό μη συνεργασίας επηρέασε τη σύγκριση της κανονικής αξίας με την τιμή εξαγωγής των διαφόρων τύπων προϊόντος. Θεωρήθηκε σκόπιμο να καθοριστεί τόσο η κανονική αξία όσο και η τιμή εξαγωγής σε παγκόσμια βάση, συγκεκριμένα με βάση τις μέσες τιμές, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
(64)
Η Επιτροπή σημειώνει ότι οι στατιστικές της Eurostat ανέφεραν ορισμένες εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσία. Ωστόσο, οι ποσότητες ήταν πολύ περιορισμένες και, ως εκ τούτου, οι τιμές των εν λόγω εισαγωγών θεωρήθηκαν μη αντιπροσωπευτικές. Ως εκ τούτου, οι πληροφορίες σχετικά με τις πιθανές τιμές εξαγωγής στην Ένωση βασίστηκαν στις τιμές εξαγωγής προς άλλες τρίτες χώρες, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 73 κατωτέρω.
2. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
2.1. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(65)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 61 ανωτέρω, το σημαντικό ποσοστό μη συνεργασίας από παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία ανάγκασε την Επιτροπή να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία για τον καθορισμό της κανονικής αξίας. Για το σκοπό αυτό τα στοιχεία που υπέβαλε ο συνεργαζόμενος ρώσος παραγωγός χρησιμοποιήθηκαν.
(66)
Η κανονική αξία καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 πρώτη φράση του βασικού κανονισμού. Κατ' αρχάς, εξακριβώθηκε κατά πόσον οι συνολικές εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης ήταν αντιπροσωπευτικές σε σύγκριση με τις ρωσικές εξαγωγικές πωλήσεις προς τρίτες χώρες. Οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνταν αντιπροσωπευτικές αν οι όγκοι των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος αντιπροσώπευαν 5 % ή περισσότερο των ρωσικών εξαγωγών προς τρίτες χώρες.
(67)
Εξετάστηκε εν συνεχεία κατά πόσον το ομοειδές προϊόν πωλήθηκε στο πλαίσιο των συνήθων εμπορικών πράξεων σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον καθορισμό του ποσοστού των επικερδών εγχώριων πωλήσεων προς ανεξάρτητους πελάτες του εν λόγω τύπου του προϊόντος.
(68)
Για τη διενέργεια λοιπόν του ελέγχου των συνήθων εμπορικών πράξεων, ελήφθη υπόψη το μέσο κόστος παραγωγής. Όσον αφορά το κόστος κατασκευής, ιδίως το ενεργειακό κόστος και ειδικά το φυσικό αέριο, εξετάστηκε εάν οι τιμές του φυσικού αερίου που καταβλήθηκαν από τον μοναδικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα αντικατόπτριζε εύλογα το κόστος παραγωγής και διανομής φυσικού αερίου.
(69)
Διαπιστώθηκε ότι η εγχώρια τιμή φυσικού αερίου που κατέβαλλαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς ήταν περίπου το 30 % της τιμής εξαγωγής του φυσικού αερίου από τη Ρωσία. Ως προς αυτό, από όλα τα διαθέσιμα στοιχεία προκύπτει ότι οι εγχώριες τιμές φυσικού αερίου στη Ρωσία είναι ελεγχόμενες τιμές, οι οποίες είναι πολύ χαμηλότερες από τις τιμές αγοράς που καταβάλλονται σε μη ελεγχόμενες αγορές του φυσικού αερίου από τη Ρωσία. Ως εκ τούτου, λόγω του ότι το κόστος του φυσικού αερίου δεν αντικατοπτριζόταν εύλογα στα αρχεία του παραγωγού-εξαγωγέα σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, έπρεπε να προσαρμοστεί ανάλογα. Λόγω έλλειψης οποιωνδήποτε επαρκώς αντιπροσωπευτικών, χωρίς στρεβλώσεις τιμών φυσικού αερίου στο πλαίσιο της ρωσικής εγχώριας αγοράς, κρίθηκε σκόπιμο η προσαρμογή να βασιστεί, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, σε στοιχεία προερχόμενα από άλλες αντιπροσωπευτικές αγορές. Η προσαρμοσμένη τιμή βασίστηκε στη μέση τιμή του ρωσικού φυσικού αερίου όταν πωλούνταν προς εξαγωγή στα σύνορα Γερμανίας/Τσεχικής Δημοκρατίας (Waidhaus), προσαρμοσμένη ώστε να λαμβάνεται υπόψη το κόστος τοπικής διανομής. Το Waidhaus αποτελεί τον κύριο κόμβο για τις πωλήσεις ρωσικού φυσικού αερίου στην ΕΕ, η οποία είναι η μεγαλύτερη αγορά για το ρωσικό φυσικό αέριο και έχει τιμές που αντικατοπτρίζουν εύλογα το κόστος. Ως εκ τούτου, μπορεί να θεωρηθεί αντιπροσωπευτική αγορά κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
(70)
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή χρησιμοποίησε για τον έλεγχο των συνήθων εμπορικών πράξεων, το μέσο κόστος παραγωγής μετά την προσαρμογή του κόστους του φυσικού αερίου.
(71)
Η κανονική αξία καθορίστηκε ως ο μέσος όρος των τιμών των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, δεδομένου ότι ο όγκος των κερδοφόρων πωλήσεων αντιπροσώπευε το 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου των πωλήσεων.
2.2. Καθορισμός της πιθανής τιμής εξαγωγής
(72)
Το σημαντικό ποσοστό μη συνεργασίας από παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία ανάγκασε την Επιτροπή να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία για τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής. Πληροφορίες από τον μοναδικό συνεργαζόμενο Ρώσο παραγωγό δεν θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, επειδή ο εν λόγω παραγωγός δεν εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν στην ΕΕ και εξήγαγε μόνο ασήμαντες ποσότητες σε άλλες τρίτες χώρες.
(73)
Για το λόγο αυτό, και δεδομένου ότι οι εξαγωγές από τη Ρωσία στην Ένωση ήταν αμελητέες, η πιθανή τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις στατιστικές εξαγωγών της Ρωσίας, χρησιμοποιώντας τις εξαγωγές σε άλλες τρίτες χώρες. Οι εξαγωγές σε άλλες τρίτες χώρες πραγματοποιήθηκαν σε σημαντικές ποσότητες.
(74)
Δεδομένου ότι ο μοναδικός συνεργαζόμενος Ρώσος παραγωγός παρήγαγε αποκλειστικά τους λεγόμενους «μαύρους σωλήνες» (που σημαίνει μη γαλβανισμένους σωλήνες), χρησιμοποιήθηκαν μόνον πληροφορίες σχετικά με μαύρους σωλήνες για τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής. Σύμφωνα με τις στατιστικές εξαγωγών της Ρωσίας, η συντριπτική πλειοψηφία των ρωσικών εξαγωγών σχετίζεται επίσης με μαύρους σωλήνες.
(75)
Μετά τη δημοσιοποίηση των στοιχείων, ο μοναδικός συνεργαζόμενος ρώσος παραγωγός ισχυρίστηκε ότι οι τιμές εξαγωγής του έπρεπε να χρησιμοποιηθούν, δεδομένου ότι αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το 10 % των συνολικών πωλήσεών του. Ωστόσο, οι εν λόγω πωλήσεις αντιπροσώπευαν λιγότερο από το 2 % των συνολικών εξαγωγών που αναφέρθηκαν σύμφωνα με τις ρωσικές εξαγωγικές στατιστικές. Με βάση τα παραπάνω, διατηρείται το συμπέρασμα ότι οι τιμές εξαγωγής του εν λόγω παραγωγού δεν μπορεί να χρησιμοποιηθούν λόγω της ασήμαντης ποσότητας.
2.3. Σύγκριση
(76)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της πιθανής τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να διασφαλισθεί δίκαιη σύγκριση, ελήφθησαν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
(77)
Έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στο κόστος μεταφοράς, όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο.
2.4. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
(78)
Βάσει των ανωτέρω, το πιθανό περιθώριο ντάμπινγκ κατά την έννοια του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού καθορίστηκε στο 38,7 %.
3. Εξέλιξη των εξαγωγών σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
3.1. Παραγωγική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων
(79)
Ο αιτών εκτιμά ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα για το υπό εξέταση προϊόν στη Ρωσία υπερβαίνει τη συνολική κατανάλωση στην αγορά της ΕΕ. Ο αιτών στήριξε την εκτίμηση στις πληροφορίες που δημοσιεύονται στο Metal Expert. Επιπλέον, ο αιτών υπέθεσε ότι η χρησιμοποίηση της ικανότητας ήταν 56 %, γεγονός που επιβεβαιώνεται από τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τον συνεργαζόμενο παραγωγό.
(80)
Επομένως, εάν καταργηθούν τα μέτρα, υπάρχει κίνδυνος οι ρώσοι παραγωγοί-εξαγωγείς να πωλούν σημαντικές ποσότητες συγκολλημένων σωλήνων στην αγορά της Ένωσης σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(81)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, οι μη συνεργαζόμενοι ρώσοι παραγωγοί που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 61 ανωτέρω ισχυρίστηκαν ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη στοιχεία σχετικά με εικαζόμενη ελκυστικότητα άλλων αγορών, συμπεριλαμβανομένης της ρωσικής αγοράς, και την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Ρωσία που υπέβαλαν οι εν λόγω παραγωγοί.
(82)
Σχετικά με αυτό το θέμα, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι πληροφορίες σχετικά με την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα αφορούσαν ένα ευρύτερο φάσμα προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των σωλήνων κοίλης διατομής και σωλήνων μεγάλης διαμέτρου. Οι πληροφορίες αυτές είναι λιγότερο σημαντικές από τις πληροφορίες που παρείχε ο αιτών. Επιπλέον, ακόμη και βάσει του ποσοστού χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας ύψους 60 %-70 % που ισχυρίζονται οι ρώσοι παραγωγοί, η πλεονάζουσα ικανότητα που προκύπτει θα αντιστοιχεί στο μεγαλύτερο μέρος της κατανάλωσης στην αγορά της ΕΕ.
(83)
Όσον αφορά τις πληροφορίες που παρέχονται από τους μη συνεργαζόμενους ρώσους παραγωγούς σχετικά με την, κατά τους ισχυρισμούς, ελκυστικότητα άλλων αγορών, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, θα πρέπει καταρχάς να σημειωθεί ότι, λόγω άρνησης συνεργασίας, τα στοιχεία αυτά δεν θα μπορούσαν να επαληθευθούν. Δεύτερον, τα εν λόγω στοιχεία έρχονται σε αντίθεση με τα στοιχεία που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 84 έως 86 κατωτέρω, η οποία βασίζεται στις επίσημες στατιστικές εξαγωγών της Ρωσίας και η οποία δεν αμφισβητείται από τους δύο μη συνεργαζόμενους ρώσους παραγωγούς.
3.2. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης
(84)
Σύμφωνα με τις εμπορικές στατιστικές της Ρωσίας, η μέση εξαγωγική τιμή της Ρωσίας ύψους 647 ευρώ/τόνο είναι κατά πολύ χαμηλότερη από τη μέση τιμή πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ύψους 848 ευρώ/τόνο και είναι σύμφωνη με τη μέση τιμή εισαγωγής στην Ένωση από μεγάλες εξαγωγικές χώρες όπως η Ινδία και η Τουρκία.
(85)
Σύμφωνα με τις ίδιες εμπορικές στατιστικές, το 33 % του συνόλου των ρωσικών εξαγωγών πωλούνται στο Αζερμπαϊτζάν, τη σημαντικότερη εξαγωγική αγορά της Ρωσίας. Η τιμή πώλησης στο Αζερμπαϊτζάν είναι 586 ευρώ/τόνο και, ως εκ τούτου, είναι σημαντικά χαμηλότερη από την τιμή πώλησης του κλάδου παραγωγής της ΕΕ ύψους 848 ευρώ/τόνο και ακόμη χαμηλότερη από τις τιμές που εφάρμοσαν οι άλλοι κύριοι εξαγωγείς προς την Ένωση, όπως είναι η Ινδία ή η Τουρκία. Επιπλέον, οι ρωσικές εξαγωγές προς το Αζερμπαϊτζάν είναι ισοδύναμες με περίπου το 15 % της κατανάλωσης της ΕΕ. Ως εκ τούτου, υπάρχει ο κίνδυνος οι εξαγωγές να κατευθυνθούν εκ νέου προς την ΕΕ εάν καταργηθούν τα μέτρα.
(86)
Με βάση τα ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχει σημαντικός κίνδυνος εκτροπής του εμπορίου στην αγορά της Ένωσης, εάν καταργηθούν τα μέτρα.
4. Συμπέρασμα για το ενδεχόμενο επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ
(87)
Η διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Ρωσία και το ελκυστικό επίπεδο τιμών στην αγορά της Ένωσης οδηγούν στο συμπέρασμα ότι υπάρχει κίνδυνος αύξησης των ρωσικών εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος σε τιμές ντάμπινγκ, αν καταργηθούν τα ισχύοντα μέτρα.
(88)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η διατήρηση των ισχυόντων μέτρων κατά της Ρωσίας, ενώ καταργούνται τα μέτρα που ισχύουν κατά της Ουκρανίας (βλέπε κατωτέρω), συνιστά διάκριση, δεδομένου ότι η Ρωσία και η Ουκρανία είχαν, κατά τους ισχυρισμούς, παρόμοια πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα.
(89)
Ο ισχυρισμός αυτός δεν τεκμηριώθηκε από τα πορίσματα της έρευνας, κατά την οποία διαπιστώθηκε σημαντική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Ρωσία που αντιστοιχεί τουλάχιστον στο μεγαλύτερο μέρος της κατανάλωσης στην αγορά της ΕΕ. Από την άλλη πλευρά, για την Ουκρανία, διαπιστώθηκε ότι η διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα για εξαγωγές προς όλες τις χώρες είναι περιορισμένη. Λόγω της σημαντικής διαφοράς στην πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, ο ισχυρισμός που αφορά τη διάκριση απορρίπτεται.
ΟΥΚΡΑΝΙΑ
1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(90)
Μόνο ένας παραγωγός-εξαγωγέας της Ουκρανίας, ο «όμιλος Interpipe» («Interpipe»), συνεργάστηκε κατά την έρευνα. Ο όμιλος Interpipe αντιπροσωπεύει σημαντικό μέρος της ουκρανικής παραγωγής και σχεδόν το σύνολο των ελάχιστων ουκρανικών εξαγωγών προς την Ένωση. Υπάρχουν τουλάχιστον 4 γνωστοί ουκρανοί παραγωγοί οι οποίοι δεν συνεργάστηκαν, αλλά σύμφωνα με τις εμπορικές στατιστικές, οι εξαγωγές τους στην ΕΕ είναι αμελητέες.
(91)
Λαμβάνοντας υπόψη τις αμελητέες ουκρανικές εξαγωγές στην Ένωση, η πιθανή τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις τιμές πώλησης της Interpipe προς άλλες τρίτες χώρες, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 17 ανωτέρω.
2. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
2.1. Καθορισμός της κανονικής αξίας
(92)
Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του μοναδικού συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα, της Interpipe, ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος σε άλλες τρίτες χώρες κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Σε αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι το σύνολο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος από την εταιρεία Interpipe στην εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικές.
(93)
Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε τους τύπους προϊόντος που πωλήθηκαν στην εγχώρια αγορά, οι οποίοι ήταν πανομοιότυποι ή συγκρίσιμοι με τους τύπους προϊόντος που πωλήθηκαν προς εξαγωγή από την Interpipe.
(94)
Η Επιτροπή στη συνέχεια εξέτασε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις για κάθε τύπο προϊόντος της Interpipe που είναι πανομοιότυπος ή συγκρίσιμος με τον τύπο προϊόντος που πωλείται για εξαγωγή ήταν αντιπροσωπευτικές, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός τύπου προϊόντος είναι αντιπροσωπευτικές όταν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του πανομοιότυπου ή συγκρίσιμου τύπου προϊόντος. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι για τους περισσότερους τύπους του προϊόντος οι εγχώριες πωλήσεις είχαν πραγματοποιηθεί σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες.
(95)
Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά για κάθε τύπο προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδους της έρευνας επανεξέτασης, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(96)
Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή ανά τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το αν οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, εάν:
α)
ο όγκος πωλήσεων του τύπου προϊόντος που πωλήθηκε σε καθαρή τιμή πώλησης ίση ή μεγαλύτερη από το υπολογισμένο κόστος παραγωγής αντιπροσώπευε περισσότερο από το 80 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος· και
β)
η σταθμισμένη μέση τιμή πώλησης του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος είναι ίση ή υψηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής.
(97)
Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας της επανεξέτασης.
(98)
Η κανονική αξία είναι η πραγματική εγχώρια τιμή ανά τύπο προϊόντος μόνο των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων των τύπων του προϊόντος κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, εάν:
α)
ο όγκος των επικερδών πωλήσεων του τύπου του προϊόντος αντιπροσωπεύει το 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου των πωλήσεων του τύπου αυτού· ή
β)
η σταθμισμένη μέση τιμή του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος είναι χαμηλότερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής.
(99)
Η ανάλυση των εγχώριων πωλήσεων κατέδειξε ότι η κανονική αξία υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων που πραγματοποιήθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης ή ο σταθμισμένος μέσος όρος των επικερδών πωλήσεων μόνον ανάλογα με τον τύπο του προϊόντος.
(100)
Όταν δεν πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή χρησιμοποίησε κατασκευασμένη κανονική αξία, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.
(101)
Η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την πρόσθεση των παρακάτω στοιχείων στο κόστος παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος της Interpipe την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης:
-
τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα που πραγματοποίησε η Interpipe για τις εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης, και
-
το κέρδος της Interpipe από τις εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης.
2.2. Καθορισμός της πιθανής τιμής εξαγωγής
(102)
Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν σημαντικές ουκρανικές εξαγωγές στην Ένωση, η πιθανή τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις τιμές πώλησης της Interpipe προς άλλες τρίτες χώρες, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 17 ανωτέρω.
(103)
Όλες οι πωλήσεις της Interpipe πραγματοποιήθηκαν άμεσα προς ανεξάρτητους πελάτες σε τρίτες χώρες. Επομένως, η τιμή πωλήσεων καθορίστηκε βάσει των τιμών που έχουν πράγματι πληρωθεί ή πρέπει να πληρωθούν από τους εν λόγω ανεξάρτητους πελάτες.
2.3. Σύγκριση
(104)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της πιθανής τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να διασφαλισθεί δίκαιη σύγκριση, ελήφθησαν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
(105)
Έγιναν προσαρμογές για τις διαφορές στο κόστος μεταφοράς και πίστωσης, όπου αυτό κρίθηκε σκόπιμο.
2.4. Πιθανότητα ντάμπινγκ στη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης
(106)
Βάσει των ανωτέρω, το πιθανό περιθώριο ντάμπινγκ κατά την έννοια του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού καθορίστηκε στο 16 %.
(107)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η Επιτροπή είχε αποδείξει τη συνέχιση της πρακτικής ντάμπινγκ για την Ουκρανία σε επίπεδο 16 %. Ωστόσο, αυτός ο ισχυρισμός είναι αβάσιμος, καθώς φαίνεται ότι βασίζεται σε παρεξήγηση. Πράγματι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 17 ανωτέρω, όλες οι χώρες, περιλαμβανομένης της Ουκρανίας εξήγαγαν αμελητέες ποσότητες του υπό εξέταση προϊόντος στην ΈΕ κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας της επανεξέτασης. Ως εκ τούτου, κανένα εύλογο συμπέρασμα δεν μπορεί να συναχθεί από αυτές τις ποσότητες και δεν διαπιστώθηκε συνέχιση του ντάμπινγκ όσον αφορά την Ουκρανία. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
3. Εξέλιξη των εξαγωγών σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων
Παραγωγική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων
(108)
Κατά την προηγούμενη έρευνα, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η παραγωγική ικανότητα στην Ουκρανία υπερέβησε τους 400 000 τόνους ετησίως. Ωστόσο, μετά την έναρξη της εν λόγω έρευνας, δύο από τους γνωστούς παραγωγούς διέκοψαν την παραγωγή συγκολλημένων σωλήνων· πρόκειται για την εταιρεία Lugansk Tube Plant και την εταιρεία Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, μία από τις εγκαταστάσεις του ομίλου Interpipe. Δεδομένου ότι δεν έχουν επιβεβαιωθεί προσθήκες παραγωγικής ικανότητας στην Ουκρανία από τότε, οι τρέχουσες ικανότητες είναι σημαντικά χαμηλότερες από ό, τι κατά την προηγούμενη έρευνα.
(109)
Όσον αφορά τη χρησιμοποίηση της ικανότητας που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 108 ανωτέρω, η Interpipe έχει αποδείξει ότι λειτουργεί χρησιμοποιώντας σχεδόν πλήρως την παραγωγική της ικανότητα την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, λαμβάνοντας υπόψη τους τεχνικούς περιορισμούς της μονάδας.
(110)
Μια άλλη σημαντική πτυχή είναι η γεωγραφική θέση των ουκρανικών μονάδων. Οι εν λόγω μονάδες βρίσκονται κυρίως στην ανατολική Ουκρανία και επηρεάζονται άμεσα ή έμμεσα από την παρούσα κατάσταση της ασφάλειας στο τμήμα αυτό της χώρας. Ως εκ τούτου, είναι αβέβαιο σε ποιο βαθμό οι εν λόγω εταιρείες μπορούν να χρησιμοποιούν πλήρως την παραγωγική τους ικανότητα.
(111)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι ένα μη αμελητέο μέρος της ουκρανικής παραγωγής βρίσκεται εκτός της περιοχής που επηρεάζεται από την παρούσα κατάσταση της ασφάλειας. Ωστόσο, θα πρέπει να επισημανθεί ότι και οι εταιρείες εκτός της ζώνης αυτής επηρεάζονται έμμεσα από την κατάσταση της ασφάλειας, παραδείγματος χάρη τα εμπόδια στην προμήθεια πρώτων υλών. Συνάγεται, επομένως, το συμπέρασμα ότι οι περισσότερες ουκρανικές μονάδες παραγωγής επηρεάζονται είτε άμεσα ή έμμεσα από την παρούσα κατάσταση της ασφάλειας. Επομένως, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(112)
Παράλληλα, λόγω της ιδιαίτερης κατάστασης της Ουκρανίας μετά το τέλος της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης, ο κατασκευαστικός τομέας θα μπορούσε να απορροφήσει πρόσθετη παραγωγική ικανότητα στην εγχώρια αγορά μετά την ομαλοποίηση της κατάστασης ασφάλειας. Το ομοειδές προϊόν χρησιμοποιείται επίσης για κατασκευαστικούς σκοπούς, για παράδειγμα ως φέροντα στοιχεία, σε περιφράξεις, μέσα προστασίας και σκαλωσιές.
(113)
Δεδομένης της μείωσης της παραγωγικής ικανότητας και της αναμενόμενης αύξησης της εγχώριας ζήτησης, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα για εξαγωγές προς όλες τις χώρες είναι περιορισμένη.
(114)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι υπάρχει σημαντική πλεονάζουσα ικανότητα στην Ουκρανία. Εντούτοις, οι εν λόγω ισχυρισμοί δεν υποστηρίχθηκαν από πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία και, ως εκ τούτου, απορρίφθηκαν.
(115)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι η Interpipe ανακοίνωσε ότι θα αυξήσει σημαντικά τις εξαγωγές της στην ΕΕ κατά 60 % περίπου, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με το επιχείρημα που αφορά την περιορισμένη διαθέσιμη για εξαγωγές πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα της Ουκρανίας. Αυτό το επιχείρημα, ωστόσο, δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Η ανακοίνωση της Interpipe αφορά στην εταιρεία γενικά και όχι ειδικά στο υπό εξέταση προϊόν. Ακόμη κι αν αφορούσε το υπό εξέταση προϊόν, η σημαντική αύξηση της τάξεως του 60 % θα έχει ως μοναδικό αποτέλεσμα το μερίδιο αγοράς στην ΕΕ να είναι περίπου 0,5 %, ποσοστό που εξακολουθεί να θεωρείται αμελητέο. Το επιχείρημα αυτό, επομένως, δεν αμφισβητεί το συμπέρασμα ότι η διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα για εξαγωγές προς όλες τις χώρες είναι περιορισμένη.
(116)
Τα ίδια ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως στοιχείο της ανάλυσης ντάμπινγκ, επειδή η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας δεν θεωρείται σημαντικός δείκτης ζημίας στην ανάλυση της ζημίας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 139 κατωτέρω.
(117)
Αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Ο σκοπός αυτών των δύο αξιολογήσεων είναι διαφορετικός. Κατά την ανάλυση της ζημίας, εκτιμάται κατά πόσον μια χαμηλή χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας μπορεί να θεωρηθεί ένδειξη της ζημίας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, πράγμα που δεν συμβαίνει οπωσδήποτε όταν η εναπομένουσα παραγωγική ικανότητα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την παραγωγή άλλων προϊόντων. Η ανάλυση του ντάμπινγκ εστιάζει στην ίδια την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα, δηλαδή το μη παραγωγικό κεφάλαιο που δεν χρησιμοποιείται για την παραγωγή προϊόντων και, ως εκ τούτου, είναι άμεσα διαθέσιμο για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος.
4. Συμπέρασμα για το ενδεχόμενο επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ
(118)
Η περιορισμένη διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στην Ουκρανία και ο περιορισμένος κίνδυνος για την κατεύθυνση εκ νέου των εξαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ οδηγούν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κίνδυνος σημαντικής αύξησης των ουκρανικών εξαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος σε τιμές ντάμπινγκ, αν καταργηθούν τα ισχύοντα μέτρα. Ως εκ τούτου, δεν είναι πιθανό η λήξη ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ κατά της Ουκρανίας να οδηγήσει σε νέα εμφάνιση του ντάμπινγκ σε ποσότητες που δεν είναι αμελητέες κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.
Δ. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(119)
Κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης, το ομοειδές προϊόν κατασκευαζόταν από περίπου 20 παραγωγούς στην Ένωση. Η παραγωγή των εν λόγω παραγωγών (που προσδιορίστηκε βάσει των πληροφοριών που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς και βάσει των στοιχείων της αίτησης επανεξέτασης για τους άλλους παραγωγούς της Ένωσης) θεωρείται, επομένως, ότι αποτελεί το σύνολο της παραγωγής της Ένωσης. Όλοι αυτοί οι παραγωγοί αποτελούν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(120)
Όπως εξηγείται ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη (11), λόγω του μεγάλου αριθμού των παραγωγών της Ένωσης, επελέγη ένα δείγμα. Για την ανάλυση της ζημίας, καθορίστηκαν δείκτες ζημίας στα ακόλουθα δύο επίπεδα:
-
Τα μακροοικονομικά στοιχεία (παραγωγή, ικανότητα, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, ανάπτυξη, απασχόληση, παραγωγικότητα, μέσες τιμές ανά μονάδα, μέγεθος των περιθωρίων ντάμπινγκ και ανάκαμψη μετά τις συνέπειες από παλαιότερη πρακτική ντάμπινγκ) αξιολογήθηκαν στο επίπεδο της συνολικής παραγωγής της Ένωσης, βάσει των στοιχείων που συλλέχθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς, ενώ για τους άλλους ενωσιακούς παραγωγούς χρησιμοποιήθηκε εκτίμηση βάσει των στοιχείων του αιτήματος για επανεξέταση.
-
Η ανάλυση των μικροοικονομικών στοιχείων (αποθέματα, μισθοί, κερδοφορία, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακή ροή, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και επενδύσεις) πραγματοποιήθηκε για τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα με βάση τις πληροφορίες που παρείχαν.
Ε. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
1. Κατανάλωση της Ένωσης
(121)
Η κατανάλωση στην Ένωση καθορίστηκε με βάση τον όγκο πωλήσεων της ίδιας παραγωγής του ενωσιακού κλάδου που προορίζεται για την ενωσιακή αγορά και τον όγκο των εισαγωγών στην αγορά της Ένωσης βάσει στοιχείων της Eurostat.
(122)
Καθ' όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, η κατανάλωση της ΕΕ μειώθηκε κατά 28 %. Μειώθηκε κατά 6 % το 2011, κατά 8 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και κατά 10 ακόμα ποσοστιαίες μονάδες την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Η πτωτική τάση μπορεί να εξηγηθεί εν μέρει από έναν ορισμένο βαθμό τεχνικής υποκατάστασης, δεδομένου ότι για αγωγούς νερού υπάρχει τάση να υποκαθιστούν τον χαλύβδινο σωλήνα με εναλλακτικά προϊόντα όπως ο χαλκός, το πλαστικό ή ο ανοξείδωτος χάλυβας.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Συνολική κατανάλωση ΕΕ (τόνοι)
561 955
528 191
460 847
404 394
Δείκτης (2010 = 100)
100
94
82
72
(123)
Μετά την κοινοποίηση συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η κατανάλωση της ΕΕ ήταν κατά πολύ υποτιμημένη. Ωστόσο, τα εν λόγω μέρη δεν παρείχαν αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του ισχυρισμού τους, τα οποία, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να γίνουν δεκτά.
2. Εισαγωγές από τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία
(124)
Δεδομένου ότι από την έρευνα προέκυψε ότι δεν υπάρχει πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ από την Ουκρανία (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 17 και 118 ανωτέρω), οι ελάχιστες εισαγωγές από την εν λόγω χώρα δεν εξετάστηκαν μαζί με τις εισαγωγές από τις άλλες ενδιαφερόμενες χώρες στην ανάλυση που ακολουθεί.
(125)
Για να αξιολογηθεί η σώρευση των εισαγωγών από τη Λευκορωσία, την ΛΚΔ και τη Ρωσία, εξετάστηκε η επιμέρους κατάσταση των τριών χωρών με κριτήριο τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(126)
Όσον αφορά τις ποσότητες και τα περιθώρια ντάμπινγκ και δεδομένου του αμελητέου όγκου εισαγωγών κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης, η Επιτροπή προέβη σε ανάλυση πρόβλεψης των όγκων των πιθανών εξαγωγών και των περιθωρίων ντάμπινγκ ανά χώρα, εάν καταργηθούν τα μέτρα. Η ανάλυση έδειξε ότι οι όγκοι είναι πιθανόν να αυξηθούν σε επίπεδα υψηλότερα από αυτά που σημειώθηκαν κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης και, ασφαλώς, να υπερβούν το ελάχιστο κατώτατο όριο, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 33, 56 και 80 ανωτέρω). Ομοίως, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τα πιθανά περιθώρια ντάμπινγκ θα ήταν σημαντικά σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 30, 53 και 78 ανωτέρω).
(127)
Όσον αφορά τη μέση τιμή εισαγωγής, οι αμελητέες ποσότητες εισαγωγών δεν μπορεί να χρησιμοποιηθούν για την εξαγωγή οριστικών συμπερασμάτων.
(128)
Ωστόσο, η έρευνα έδειξε επίσης ότι οι συνθήκες ανταγωνισμού μεταξύ των σχετικών επιχειρήσεων ήταν παρόμοιες. Η έρευνα έδειξε ότι το υπό εξέταση προϊόν που εισάγεται από τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία και το ομοειδές προϊόν που παράγεται και πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης ήταν ομοειδή ως προς όλα τα βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά τους.
(129)
Με βάση τα ανωτέρω, τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού πληρούνται όσον αφορά τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία. Επομένως, οι εισαγωγές από αυτές τις τρεις χώρες εξετάστηκαν σωρευτικά.
α) Όγκος
(130)
Ο όγκος εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία προς την Ένωση μειώθηκε κατά 60 %, από περίπου 7 000 τόνους το 2010 σε περίπου 2 900 τόνους την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Αυξήθηκε κατά 31 % το 2011, και στη συνέχεια μειώθηκε κατά 62 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και κατά 28 ακόμα ποσοστιαίες μονάδες την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Όγκος εισαγωγών από τη Λευκορωσία
25
55
0,1
-
Δείκτης (2010 = 100)
100
222
0
0
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη Λευκορωσία
0 %
0 %
0 %
0 %
Τιμή εισαγωγών από τη Λευκορωσία (ευρώ/τόνο)
677
1 246
600
-
Δείκτης (2010 = 100)
100
184
89
-
Όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ
712
375
458
118
Δείκτης (2010 = 100)
100
53
64
17
Μερίδιο αγοράς εισαγωγών από τη ΛΔΚ
0,1 %
0,1 %
0,1 %
0,0 %
Τιμή εισαγωγών από τη ΛΔΚ (ευρώ/τόνο)
636
1 052
1 347
2 102
Δείκτης (2010 = 100)
100
165
212
330
Όγκος εισαγωγών από τη Ρωσία
6 396
8 937
4 440
2 790
Δείκτης (2010 = 100)
100
140
69
44
Μερίδιο αγοράς εισαγωγών από τη Ρωσία
1,1 %
1,7 %
1,0 %
0,7 %
Τιμή εισαγωγών από τη Ρωσία (ευρώ/τόνο)
470
506
513
462
Δείκτης (2010 = 100)
100
108
109
98
Όγκος των εισαγωγών από τις ενδιαφερόμενες χώρες
7 133
9 367
4 898
2 908
Δείκτης (2010 = 100)
100
131
69
41
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τις ενδιαφερόμενες χώρες
1,3 %
1,8 %
1,1 %
0,7 %
Τιμή εισαγωγών από τις ενδιαφερόμενες χώρες (ευρώ/τόνο)
488
532
591
528
Δείκτης (2010 = 100)
100
109
121
111
Πηγή: Comext
β) Μερίδιο αγοράς
(131)
Το αντίστοιχο μερίδιο αγοράς που κατείχαν οι εξαγωγείς από τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία στην αγορά της Ένωσης μειώθηκε από 1,3 % το 2010 σε 0,7 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Αναλυτικότερα, το μερίδιο αγοράς αυξήθηκε από 1,3 % το 2010, σε 1,8 % το 2011 και στη συνέχεια μειώθηκε σε 1,1 % το 2012 και ακόμα περισσότερο σε 0,7 % το 2011 την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης.
γ) Τιμές
i) Εξέλιξη των τιμών
(132)
Μεταξύ του 2010 και της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης, η μέση τιμή των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Λευκορωσίας, ΛΚΔ και Ρωσίας αυξήθηκε κατά 11 %, από 488 ευρώ/τόνο το 2010 σε 528 ευρώ/τόνο κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Συγκεκριμένα, οι τιμές αυξήθηκαν κατά 9 % το 2011 και κατά 12 % το 2012, και στη συνέχεια μειώθηκαν κατά 10 % κατά την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης.
ii) Πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις ενωσιακές (υποτιμολόγηση)
(133)
Οι ελάχιστες πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ και τη Ρωσία στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας της επανεξέτασης δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για να εξαχθεί οποιοδήποτε αξιόλογο συμπέρασμα. Κατά συνέπεια, πραγματοποιήθηκε σύγκριση μεταξύ των τιμών του ομοειδούς προϊόντος που παράγεται και πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και του υπό έρευνα προϊόντος που παράγεται στη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία και πωλείται στον υπόλοιπο κόσμο. Η σύγκριση κατέδειξε σημαντικά χαμηλότερες τιμές.
3. Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Όγκος εισαγωγών από την Ινδία
25 720
48 704
58 619
53 007
Μερίδιο αγοράς εισαγωγών από την Ινδία
4,6 %
9,2 %
12,7 %
13,1 %
Όγκος εισαγωγών από την Τουρκία
83 654
83 753
98 742
69 757
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Τουρκία
14,9 %
15,9 %
21,4 %
17,2 %
Όγκος εισαγωγών από την Ουκρανία
956
573
944
1 147
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ουκρανία
0,2 %
0,1 %
0,2 %
0,3 %
Όγκος εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες
34 948
42 714
38 518
30 374
Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες
6,2 %
8,1 %
8,4 %
7,5 %
(134)
Οι εισαγωγές από την Τουρκία και την Ινδία αυξήθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ουκρανία παρέμεινε σε πολύ χαμηλό επίπεδο. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες παρέμεινε σχετικά σταθερό κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
(135)
Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η ζημία κατά 12 % στο μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης έχει σχεδόν πλήρως απορροφηθεί από την αύξηση του μεριδίου αγοράς της Ινδίας και της Τουρκίας που λαμβάνονται από κοινού και ότι οι εισαγωγές σε χαμηλές τιμές από την Ινδία και την Τουρκία αναμένεται να είναι οι κύριοι λόγοι για την εύθραυστη κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Σε αυτό το πλαίσιο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο σκοπός της παρούσας έρευνας είναι να εξεταστεί αν η κατάργηση των ισχύοντων μέτρων κατά των τριών χωρών, για τις οποίες υπάρχει η πιθανότητα επανάληψης του ντάμπινγκ, θα οδηγήσει κατά πάσα πιθανότητα στην επανάληψη της ζημίας για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Κατά τη διάρκεια της έρευνας, επιβεβαιώθηκε ότι υπήρχαν σημαντικές πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις κοινοτικές προϊόντων από τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία προς τον υπόλοιπο κόσμο. Ως εκ τούτου, εάν καταργηθούν τα μέτρα, οι εξαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις εν λόγω χώρες προς την ΕΕ θα επαναληφθούν, με συνέπεια την πιθανή αύξηση της ζημίας του κλάδου παραγωγής της ΕΕ. Το γεγονός ότι οι εισαγωγές από την Τουρκία και την Ινδία θα μπορούσαν να είχαν αυξηθεί κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν επηρεάζει την εκτίμηση αυτή για την πιθανότητα επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ και της ζημίας.
4. Κατάσταση του κλάδου της Ένωσης
(136)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε όλους τους σχετικούς οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που έχουν επίπτωση στην κατάσταση του κλάδου της Ένωσης.
4.1. Μακροοικονομικά στοιχεία
α) Παραγωγή
(137)
Από ένα επίπεδο περίπου 437 000 τόνων το 2010, η παραγωγή του ενωσιακού κλάδου μειώθηκε κατά 37 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Ειδικότερα, μειώθηκε κατά 14 % το 2011, κατά 19 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και κατά 4 ακόμα ποσοστιαίες μονάδες την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Η πτώση της παραγωγής οφειλόταν στην πτώση της κατανάλωσης, αλλά ήταν πιο έντονη λόγω της αύξησης των εισαγωγών από την Ινδία και την Τουρκία.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Παραγωγή (σε τόνους)
437 492
376 106
294 260
277 483
Δείκτης (2010 = 100)
100
86
67
63
β) Παραγωγική ικανότητα και συντελεστές χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας
(138)
Η ικανότητα παραγωγής ήταν περισσότερο από 1 700 000 τόνους το 2010 και μειώθηκε κατά 16 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η μείωση οφείλονταν στο γεγονός ότι ορισμένοι παραγωγοί της ΕΕ μείωσαν τον αριθμό των ημερήσιων βαρδιών παραγωγής.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Παραγωγική ικανότητα (σε τόνους)
1 761 677
1 621 386
1 318 459
1 485 339
Δείκτης (2010 = 100)
100
92
75
84
Χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας
25 %
23 %
22 %
19 %
Δείκτης (2010 = 100)
100
93
90
75
Πηγή: Έρευνα
(139)
Το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας το 2010 ήταν 25 %. Το ποσοστό αυτό μειώθηκε σε 23 % το 2011, σε 22 % το 2012 και σε 19 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Τα χαμηλά ποσοστά χρήσης της παραγωγικής ικανότητας εξηγούνται κυρίως από το γεγονός ότι τα προϊόντα που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παρούσας έρευνας (κυρίως σωλήνες κοίλης διατομής) μπορούν να παραχθούν με τον ίδιο εξοπλισμό παραγωγής που χρησιμοποιείται για συγκολλημένους σωλήνες κάθε είδους. Ως εκ τούτου, τα ποσοστά χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας δεν είναι κατ' ανάγκη ένας εύλογος δείκτη ζημίας για τον συγκεκριμένο βιομηχανικό κλάδο.
γ) Όγκος πωλήσεων
(140)
Οι πωλήσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής της ίδιας παραγωγής του σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην ΕΕ μειώθηκε κατά 16 % το 2011, κατά 21 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και κατά περαιτέρω 3 ποσοστιαίες μονάδες κατά την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης. Συνολικά, μεταξύ 2010 και της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης, οι πωλήσεις αυτές μειώθηκαν κατά περίπου 40 %. Αυτό οφειλόταν στην πτώση της κατανάλωσης και στην αύξηση των εισαγωγών από την Ινδία και την Τουρκία.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Όγκος πωλήσεων της ΕΕ σε μη συνδεδεμένους πελάτες (τόνοι)
409 544
343 080
259 127
247 201
Δείκτης (2010 = 100)
100
84
63
60
Πηγή: Έρευνα
δ) Μερίδιο αγοράς
(141)
Το μερίδιο αγοράς που κατείχε η βιομηχανία της Ένωσης ήταν 73 % το 2010. Μειώθηκε στο 65 % το 2011 και περαιτέρω στο 56 % το 2012 πριν αυξηθεί στο 61 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Συνολικά, το μερίδιο αγοράς της βιομηχανίας της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο μειώθηκε κατά 12 ποσοστιαίες μονάδες.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
73 %
65 %
56 %
61 %
Δείκτης (2010 = 100)
100
89
77
84
Πηγή: Έρευνα
ε) Ανάπτυξη
(142)
Μεταξύ του 2010 και της περιόδου έρευνας της επανεξέτασης, όταν η κατανάλωση στην Ένωση μειώθηκε κατά 28 %, ο όγκος των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην ΕΕ μειώθηκε κατά 40 %. Αυτό οδήγησε σε απώλεια μεριδίου της αγοράς 12 ποσοστιαίων μονάδων για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Ως εκ τούτου, δεν υπήρξε ανάπτυξη του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
στ) Απασχόληση
(143)
Ο αριθμός των εργαζομένων στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής μειώθηκε κατά 13 % το 2011, κατά 27 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και κατά περαιτέρω 3 ποσοστιαίες μονάδες κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Συνολικά, η απασχόληση στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 43 % στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, δηλαδή από περίπου 1 600 άτομα σε περίπου 1 000 άτομα.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Απασχόληση (άτομα)
1 655
1 446
991
939
Δείκτης (2010 = 100)
100
87
60
57
Πηγή: Έρευνα
ζ) Παραγωγικότητα
(144)
Η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, εκφραζόμενη ως όγκος παραγωγής (τόνοι) ανά εργαζόμενο ανά έτος, αρχίζοντας από ένα επίπεδο 264 τόνων ανά εργαζόμενο, αρχικά μειώθηκε ελαφρώς κατά 2 % το 2011. Στη συνέχεια αυξήθηκε κατά 14 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και παρέμεινε σταθερή κατά την περίοδο έρευνας της επανεξέτασης. Συνολικά, η παραγωγική ικανότητα της βιομηχανίας της Ένωσης αυξήθηκε κατά 12 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Παραγωγικότητα (τόνοι ανά εργαζόμενο)
264
260
297
296
Δείκτης (2010 = 100)
100
98
112
112
Πηγή: Έρευνα
η) Παράγοντες που επηρεάζουν τις τιμές πώλησης
(145)
Οι τιμές μονάδας για πωλήσεις της ενωσιακής βιομηχανίας σε μη συνδεδεμένους πελάτες αυξήθηκαν κατά 5 % το 2011 και κατά 1 ποσοστιαία μονάδα το 2012, ενώ μειώθηκαν κατά 4 επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Συνολικά, οι εν λόγω τιμές αυξήθηκαν κατά 2 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο από 833 ευρώ/τόνο σε 848 ευρώ/τόνο την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Τιμή μονάδας στην αγορά ΕΕ (EUR/τόνο)
833
871
881
848
Δείκτης (2010 = 100)
100
105
106
102
Πηγή: Έρευνα
i) Μέγεθος του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ
(146)
Η έρευνα έδειξε ότι είναι πιθανό να επαναληφθεί το ντάμπινγκ σε σημαντικά περιθώρια, το εύρος των οποίων δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέο για τη Λευκορωσία, τη ΛΔΚ και τη Ρωσία.
(147)
Όπως αναφέρεται ανωτέρω, η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι υπάρχει πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης του ντάμπινγκ όσον αφορά την Ουκρανία.
θ) Ανάκαμψη από παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ
(148)
Οι μακροοικονομικοί δείκτες που εξετάζονται ανωτέρω δείχνουν ότι, παρόλο που τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν επιτύχει εν μέρει το προβλεπόμενο αποτέλεσμά τους που είναι η εξάλειψη της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί, ο κλάδος εξακολουθεί να είναι σε ευάλωτη και εύθραυστη κατάσταση. Πράγματι, κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ο όγκος παραγωγής μειώθηκε κατά 37 %, ο όγκος των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην ΕΕ μειώθηκε κατά 40 % και η απασχόληση μειώθηκε κατά 43 %. Επιπλέον, το μερίδιο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην αγορά της ΕΕ μειώθηκε από 73 % το 2010 σε 61 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Επομένως, δεν διαπιστώθηκε πραγματική ανάκαμψη από τις επιπτώσεις των προηγούμενων πρακτικών ντάμπινγκ και θεωρείται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής παραμένει ευάλωτος στις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στην ενωσιακή αγορά.
4.2. Μικροοικονομικά στοιχεία
α) Αποθέματα
(149)
Το επίπεδο των τελικών αποθεμάτων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος ήταν σχεδόν αμετάβλητο μέχρι το 2011. Αυξήθηκε κατά 14 % το 2012 και στη συνέχεια μειώθηκε κατά 10 ποσοστιαίες μονάδες την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Το επίπεδο των αποθεμάτων κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης ήταν κατά 5 % υψηλότερο από ό, τι κατά τη διάρκεια του 2010.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Τελικά αποθέματα (σε τόνους)
13 892
14 039
16 012
14 556
Δείκτης (2010 = 100)
100
101
115
105
Πηγή: Έρευνα
β) Μισθοί
(150)
Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, το κόστος εργασίας μειώθηκε κατά 29 %. Ειδικότερα, μειώθηκε κατά 2 % το 2011, κατά 15 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και κατά 12 επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Η συνολική μείωση κατά την εξεταζόμενη περίοδο οφείλεται στη μείωση της απασχόλησης.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Ετήσιο κόστος εργασίας (ευρώ)
20 602 275
20 266 132
17 140 089
14 578 317
Δείκτης (2010 = 100)
100
98
83
71
Πηγή: Έρευνα
(151)
Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, το κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο αυξήθηκε κατά 25 %. Αυτό είναι πιθανώς μια προσωρινή κατάσταση που σχετίζεται με έξοδα αποζημίωσης λόγω απόλυσης που προκλήθηκε από τη σημαντική μείωση των εργαζομένων.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Ετήσιο εργατικό κόστος ανά απασχολούμενο (EUR)
12 449
14 015
17 296
15 525
Δείκτης (2010 = 100)
100
113
139
125
γ) Κερδοφορία και απόδοση των επενδύσεων
(152)
Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η αποδοτικότητα των πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης του δείγματος στην αγορά της Ένωσης, ως ποσοστό καθαρών πωλήσεων, αυξήθηκε από ζημία άνω του 7 % το 2010 σε κέρδος περίπου 1 % κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης. Πιο συγκεκριμένα, η ζημία των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος μειώθηκε από 7,3 % το 2010 σε 5 % το 2011 και σε 0,6 % το 2012, πριν καταστεί ελαφρά κερδοφόρα στο επίπεδο του 0,8 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Κερδοφορία της ΕΕ (% των καθαρών πωλήσεων)
- 7,3 %
- 5,0 %
- 0,6 %
0,8 %
Δείκτης (2010 = 100)
- 100
- 69
- 8
12
Απόδοση επενδύσεων (% κέρδος επί της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων)
- 19,2 %
- 11,8 %
0,5 %
4,3 %
Δείκτης (2010 = 100)
- 100
- 62
3
22
Πηγή: Έρευνα
(153)
Η αύξηση στην αποδοτικότητα εξηγείται από το γεγονός ότι οι τιμές πώλησης κατά την εξεταζόμενη περίοδο αυξήθηκαν κατά 2 % ενώ το κόστος παραγωγής (κυρίως ρολοί θερμής έλασης που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 60 % του κόστους παραγωγής) μειώθηκαν κατά 6 % την ίδια περίοδο, μαζί με τη σημαντική μείωση του ετήσιου κόστους εργασίας. Κατά συνέπεια, οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος ήταν σε θέση να εφαρμόσουν προοδευτικά αποδοτικές τιμές στους πελάτες της στην αγορά της ΕΕ.
(154)
Η απόδοση των επενδύσεων («ROI»), εκφραζόμενη ως επί τοις εκατό κέρδος επί της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων, ακολούθησε σε ευρεία κλίμακα την τάση της αποδοτικότητας. Βελτιώθηκε περνώντας από ζημία 19,2 % το 2010 σε ζημία 11,8 % το 2011 και στη συνέχεια σε κέρδος της τάξης του 0,5 % το 2012 και κέρδος 4,3 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης.
δ) Ταμειακές ροές και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(155)
Η καθαρή ταμειακή ροή από τις δραστηριότητες λειτουργίας ανερχόταν σε σχεδόν - 44 εκατ. ευρώ το 2010. Αυξήθηκε σε περίπου - 7 εκατ. ευρώ το 2011, σε περίπου 17 εκατ. ευρώ το 2012, και σε περίπου 20 εκατ. ευρώ την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Κανείς από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος δεν ανέφερε δυσκολίες άντλησης κεφαλαίων. Η βελτίωση μπορεί να αποδοθεί στη μείωση του κόστους παραγωγής και του κόστους εργασίας και στη μικρή αύξηση των τιμών.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Ταμειακή ροή (ιδίου εμπορικού σήματος και εμπορικού σήματος του λιανοπωλητή) (σε ευρώ)
- 44 322 891
- 7 033 547
16 927 597
20 202 074
Δείκτης (2010 = 100)
- 100
- 16
38
46
Πηγή: Έρευνα
ε) Επενδύσεις
(156)
Οι ετήσιες επενδύσεις των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος στην παραγωγή του ομοειδούς προϊόντος μειώθηκαν κατά 34 % το 2011, αυξήθηκαν κατά 90 ποσοστιαίες μονάδες το 2012 και τέλος μειώθηκαν κατά 59 ποσοστιαίες μονάδες κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Την εξεταζόμενη περίοδο, οι επενδύσεις που προορίζονταν για τη συντήρηση και την ανανέωση του υφιστάμενου εξοπλισμού και όχι για την αύξηση της παραγωγικής ικανότητας μειώθηκαν κατά 3 %.
2010
2011
2012
ΠΕΕ
Καθαρές επενδύσεις (ευρώ)
1 149 094
757 750
1 789 210
1 111 661
Δείκτης (2010 = 100)
100
66
156
97
Πηγή: Έρευνα
5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(157)
Μια σειρά δεικτών, ιδίως των χρηματοοικονομικών δεικτών, βελτιώθηκε σημαντικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η κερδοφορία βελτιώθηκε από ζημία άνω του 7 % σε κέρδος 0,8 % που εξακολουθεί ωστόσο να είναι κάτω από το στόχο του 5 % όσον αφορά το κέρδος σε σχέση με την προηγούμενη έρευνα. Η απόδοση των επενδύσεων βελτιώθηκε από ζημία άνω του 19 % σε κέρδος άνω του 4 % και το επίπεδο ταμειακής ροής βελτιώθηκε από - 44 εκατ. ευρώ σε 20 εκατ. ευρώ. Οι παράγοντες αυτοί δείχνουν ότι ο κλάδος παραγωγής κατάφερε να ανακάμψει εν μέρει.
(158)
Από την άλλη πλευρά, ορισμένοι δείκτες κινήθηκαν αρνητικά μεταξύ 2010 και της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης. Ο όγκος παραγωγής μειώθηκε κατά 37 %, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας μειώθηκε κατά 25 %, ο όγκος των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην ΕΕ μειώθηκε κατά 40 %, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 12 ποσοστιαίες μονάδες και η απασχόληση μειώθηκε κατά 43 %.
(159)
Τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν μερικώς επιτύχει τον στόχο τους με την άρση μέρους της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ως συνέπεια των εισαγωγών από τις ενδιαφερόμενες χώρες με καθεστώς ντάμπινγκ. Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατέστη ελαφρώς και πάλι κερδοφόρος, αλλά σε βάρος του μεριδίου αγοράς στην αγορά της Ένωσης. Ο ενωσιακός κλάδος μπόρεσε να βελτιώσει τη χρηματοοικονομική του κατάσταση, ευνοώντας την τιμή έναντι του όγκου. Ως εκ τούτου είναι σαφές ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν έχει ακόμη ανακάμψει πλήρως από τις επιπτώσεις της προηγούμενης πρακτικής ντάμπινγκ, εξακολουθεί να βρίσκεται σε ασταθή κατάσταση και, ως εκ τούτου, είναι ιδιαίτερα ευάλωτος σε οποιαδήποτε επανάληψη των εισαγωγών με πρακτική ντάμπινγκ.
(160)
Ακόμη και αν η εύθραυστη κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής χαρακτηρίστηκε ως μια σημαντική ζημία, αυτό δεν μπορεί να αποδοθεί στις εισαγωγές από τις ενδιαφερόμενες χώρες. Οι ενδιαφερόμενες τρεις χώρες (για την Ουκρανία η έρευνα κατέδειξε ότι δεν υπάρχει πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ) αντιπροσωπεύουν σωρευτικό μερίδιο αγοράς μικρότερο από 1 % στην αγορά της ΕΕ. Ελλείψει τυχόν πίεσης που ασκήθηκε στις τιμές από τις ενδιαφερόμενες χώρες, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ήταν σε θέση να διατηρήσει τις τιμές σε επίπεδο που να επαρκεί για να είναι κερδοφόρος, αν και σημαντικά κάτω από το στοχευόμενο κέρδος.
ΣΤ. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
1. Εισαγωγές από τη ΛΔΚ, τη Λευκορωσία και τη Ρωσία
(161)
Με βάση τις παραπάνω τάσεις, φαίνεται ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν επιτύχει εν μέρει το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, δηλαδή την εξάλειψη της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί. Από την άλλη πλευρά, όπως αποδεικνύεται από την αρνητική εξέλιξη ορισμένων δεικτών ζημίας, ο κλάδος παραγωγής εξακολουθεί να βρίσκεται σε πολύ ευάλωτη κατάσταση.
(162)
Όπως προαναφέρθηκε, οι εξαγωγείς στις τρεις ενδιαφερόμενες χώρες διαθέτουν πλεονάζουσα ικανότητα παραγωγής για πολύ ταχεία αύξηση των εξαγωγών τους. Δεδομένων των πιο επικερδών τιμών στην αγορά της ΕΕ σε σύγκριση με ορισμένες αγορές τρίτων χωρών, είναι πιθανό σημαντικές ποσότητες που σήμερα εξάγονται προς τις χώρες αυτές να κατευθυνθούν εκ νέου στην αγορά της ΕΕ σε περίπτωση που τα μέτρα αντιντάμπινγκ παύσουν να ισχύουν. Η αύξηση αυτή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά πάσα πιθανότητα θα αυξήσει την πίεση στις τιμές στην αγορά της Ένωσης, επιδεινώνοντας έτσι την ήδη ευάλωτη κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Αυτή η αιφνίδια εξέλιξη είχε ήδη παρατηρηθεί στην αρχική έρευνα, όταν το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών της ΕΕ από τις τρεις χώρες σχεδόν τριπλασιάστηκε μέσα σε μόνο σε τρεισήμισι έτη, δηλαδή από 6,2 % το 2004 σε 18,7 % την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης (από 1η Ιουλίου 2006 έως 30 Ιουνίου 2007). Οι παραγωγοί-εξαγωγείς από τη ΛΔΚ, τη Λευκορωσία και τη Ρωσία έχουν ήδη καταδείξει την ικανότητά τους να αυξήσουν ταχέως τον όγκο των εξαγωγών της προς την Ένωση.
(163)
Ως εκ τούτου, βάσει των ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει πιθανότητα επανάληψης της ζημίας σε περίπτωση που καταργηθούν τα μέτρα.
2. Εισαγωγές από την Ουκρανία
(164)
Λαμβάνοντας υπόψη το συμπέρασμα της μη πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ από την Ουκρανία, δεν απαιτείται περαιτέρω ανάλυση στο σημείο αυτό σχετικά με την πιθανότητα επανάληψης της ζημίας.
Ζ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(165)
Σύμφωνα με το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον η διατήρηση των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ θα ήταν αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης ως συνόλου. Ο προσδιορισμός του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε στην εκτίμηση όλων των διαφορετικών συμφερόντων που εμπλέκονται. Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους δυνάμει του άρθρου 21 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
1. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(166)
Η έρευνα έδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εξακολουθεί να είναι πολύ ευαίσθητος. Τα μέτρα αντιντάμπινγκ έχουν μερικώς επιτύχει τον στόχο τους με την άρση μέρους της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ως συνέπεια των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις ενδιαφερόμενες χώρες. Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατέστη ελαφρώς και πάλι κερδοφόρος, αλλά σε βάρος του μεριδίου αγοράς στην αγορά της Ένωσης. Ο ενωσιακός κλάδος μπόρεσε να βελτιώσει τη χρηματοοικονομική του κατάσταση, ευνοώντας την τιμή έναντι του όγκου, λόγω των ισχύοντων μέτρων. Η κατάργηση των μέτρων θα αυξήσει την πίεση στις τιμές στην αγορά της Ένωσης και θα οδηγήσει ξανά σε απώλειες. Είναι επομένως προς το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής να διατηρηθούν τα μέτρα.
2. Τα συμφέροντα των εισαγωγέων και των χρηστών
(167)
Η Επιτροπή ήλθε σε επαφή με πάνω από 100 μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και χρήστες στην Ένωση προκειμένου να επιδιώξει τη συνεργασία, από τους οποίους κανένας δεν απάντησε. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από τον πολύ μικρό όγκο εξαγωγών κάθε μιας από τις εν λόγω χώρες στην αγορά της Ένωσης. Σε κάθε περίπτωση, δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι οι εισαγωγείς ή χρήστες θα μπορούσαν να πληγούν δυσανάλογα αν τα μέτρα παραταθούν.
(168)
Δεδομένων των παραπάνω, θεωρείται απίθανο η παράταση των μέτρων να έχει ουσιαστικές συνέπειες στην κατάσταση των εισαγωγέων και των χρηστών στην Ένωση.
3. Κίνδυνος έλλειψης προσφοράς/ανταγωνισμού στην αγορά της ΕΕ
(169)
Η κατανάλωση της ΕΕ μειώθηκε κατά 28 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο, φθάνοντας τους 400 000 τόνους περίπου κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Η παραγωγική ικανότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν συνεχώς πάνω από το επίπεδο της ζήτησης σε επίπεδο ΕΕ κατά την εξεταζόμενη περίοδο, φθάνοντας τους 500 000 τόνους περίπου κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Υφίσταται επαρκής ανταγωνισμός μεταξύ των παραγωγών της ΕΕ. Επιπλέον, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης λειτουργεί με ποσοστό αξιοποίησης της παραγωγικής ικανότητας μόνο 19 % κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης, διότι παράγει διάφορα προϊόντα (υπό εξέταση προϊόν και άλλα προϊόντα, όπως οι σωλήνες κοίλης διατομής) με τον ίδιο εξοπλισμό παραγωγής. Ως εκ τούτου, σε περίπτωση αυξημένης ζήτησης, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διαθέτει την πλεονάζουσα ικανότητα για να αυξήσει την παραγωγή του τροποποιώντας το μείγμα προϊόντων που παράγει. Οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες που δεν υπάγονται σε μέτρα, κυρίως την Ινδία και την Τουρκία, μπορούν επίσης να ικανοποιήσουν μέρος της ζήτησης.
(170)
Με βάση τα ανωτέρω, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η διατήρηση των μέτρων αντιντάμπινγκ θα μπορούσε να οδηγήσει σε έλλειψη προσφοράς στην αγορά της ΕΕ ή σε περιορισμό του ανταγωνισμού στην αγορά της ΕΕ.
4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(171)
Με βάση τα ανωτέρω, φαίνεται ότι οι αρνητικές επιπτώσεις της συνέχισης των μέτρων θα είναι περιορισμένες και, σε κάθε περίπτωση, όχι δυσανάλογες σε σχέση με τα οφέλη από την παράταση των μέτρων για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
Η. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(172)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη γεγονότα και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να υποβληθεί πρόταση διατήρησης των ισχυόντων μέτρων. Επίσης, τους δόθηκε χρόνος για να υποβάλουν παρατηρήσεις μετά την εν λόγω γνωστοποίηση. Οι παρατηρήσεις και τα σχόλια ελήφθησαν δεόντως υπόψη, εφόσον κρίθηκαν δικαιολογημένα.
(173)
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι, όπως προβλέπεται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, τα μέτρα αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους, από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα, καταγωγής Λευκορωσίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ρωσίας, θα πρέπει να διατηρηθούν. Υπενθυμίζεται ότι αυτά τα μέτρα συνίστανται σε δασμούς κατ' αξίαν με διαφορετικούς συντελεστές.
(174)
Όσον αφορά την Ουκρανία, με βάση τα πορίσματα για τη μη πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 17 και 118 ανωτέρω), τα μέτρα θα πρέπει να καταργηθούν και να περατωθεί η διαδικασία.
(175)
Οι ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ των εταιρειών που καθορίζονται στον παρόντα κανονισμό εφαρμόζονται αποκλειστικά και μόνο στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, το οποίο παράγεται από τις εν λόγω εταιρείες και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που παράγεται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να εφαρμοστούν οι εν λόγω συντελεστές αλλά ο δασμολογικός συντελεστής που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».
(176)
Μια εταιρεία μπορεί να ζητήσει την εφαρμογή αυτών των ατομικών δασμολογικών συντελεστών αντιντάμπινγκ σε περίπτωση μετέπειτα αλλαγής της επωνυμίας της. Η αίτηση πρέπει να απευθύνεται στην Επιτροπή (5). Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει όλες τις σχετικές πληροφορίες που επιτρέπουν να αποδειχθεί ότι η αλλαγή δεν επηρεάζει το δικαίωμα της εταιρείας να επωφελείται από τον δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σε αυτήν. Αν η αλλαγή της επωνυμίας της εταιρείας δεν επηρεάζει το δικαίωμά της να επωφελείται από τον δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σε αυτήν, θα δημοσιευτεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ανακοίνωση η οποία θα ενημερώνει σχετικά με την αλλαγή της επωνυμίας.
(177)
[Ο παρών κανονισμός είναι σύμφωνος με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού,] [Η επιτροπή που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού δεν διατύπωσε γνώμη,]
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους, από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα, κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που δεν υπερβαίνει τα 168,3 mm, με εξαίρεση τους σωλήνες κάθε είδους των τύπων που χρησιμοποιούνται για τους αγωγούς πετρελαίου ή αερίου, τους σωλήνες κάθε είδους για την κάλυψη των τοιχωμάτων των φρεάτων ή για άντληση, των τύπων που χρησιμοποιούνται για την εξαγωγή πετρελαίου ή φυσικού αερίου, τους σωλήνες ακριβείας και τους σωλήνες κάθε είδους που έχουν τοποθετημένα σε αυτούς εξαρτήματα για τη μεταφορά αερίων ή υγρών, που προορίζονται για πολιτικά αεροσκάφη, οι οποίοι υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7306 30 41, ex 7306 30 49, ex 7306 30 72 και ex 7306 30 77 (κωδικοί TARIC 7306304120, 7306304920, 7306307280 και 7306307780), καταγωγής Λευκορωσίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Ρωσίας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Χώρα
Εταιρεία
Δασμός αντιντάμπινγκ
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας
Όλες οι εταιρείες
90,6 %
-
Ρωσία
Όμιλος TMK (Seversky Pipe Plant Open Joint Stock Company και Joint Stock Company Taganrog Metallurgical Works)
16,8 %
A892
Όμιλος OMK (Open Joint Stock Company Vyksa Steel Works και Joint Stock Company Almetjvesk Pipe Plant)
10,1 %
A893
Όλες οι άλλες εταιρείες
20,5 %
A999
Λευκορωσία
Όλες οι εταιρείες
38,1 %
-
3. Εκτός αν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Η διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές του προϊόντος που αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 καταγωγής Ουκρανίας περατώνεται.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 26 Ιανουαρίου 2015.