РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 215/2013 НА СЪВЕТА
от 11 март 2013 г.
за налагане на изравнително мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета относно защитата срещу субсидиран внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 15 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. ОТКРИВАНЕ
(1)
На 22 февруари 2012 г. Европейската комисия ("Комисията") обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за започване“), започването на антисубсидийна процедура по отношение на вноса в Съюза на стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „КНР“ или „засегнатата държава“).
(2)
Антисубсидийната процедура беше открита вследствие на жалба, подадена на 9 януари 2012 г. от EUROFER (наричан по-нататък „жалбоподателят“) от името на производители, които в настоящия случай представляват над 70 % от общото производство на Съюза на някои стоманени продукти с органично покритие. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за наличието на субсидиране на въпросния продукт и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчни основания за започването на процедура.
(3)
Преди започването на процедурата и в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент Комисията съобщи на правителството на КНР (по-нататък наричано „ПКНР“), че е получила надлежно аргументирана жалба, според която субсидираният внос на някои стоманени продукти с органично покритие от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза. ПКНР беше поканено за консултации, с цел да се изясни положението във връзка със съдържанието на жалбата и да се стигне до взаимно приемливо решение. ПКНР прие поканата и впоследствие бяха проведени такива консултации. По време на консултациите не се стигна до взаимно приемливо решение. Въпреки това, бяха надлежно взети предвид коментарите, направени от ПКНР във връзка със съдържащите се в жалбата твърдения, че схемите не подлежат на изравнителни мерки. След провеждането на консултациите бяха получени коментари от ПКНР.
1.2. АНТИДЪМПИНГОВА ПРОЦЕДУРА
(4)
На 21 декември 2011 г. Европейската комисия обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР.
(5)
На 20 септември 2012 г. с Регламент (ЕО) № 845/2012 (4) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР.
(6)
Анализите на вредата, проведени в рамките на настоящото антисубсидийно разследване и в рамките на паралелното антидъмпингово разследване, са идентични, тъй като определението за промишленост на Съюза, представителните за Съюза производители и периодът на разследване са едни и същи и за двете разследвания. По тази причина коментарите относно различни аспекти на вредата, направени в хода на една от тези две процедури, бяха взети предвид и за двете.
1.3. СТРАНИ, ЗАСЕГНАТИ ОТ ПРОЦЕДУРАТА
(7)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители в КНР, вносителите, търговците, ползвателите, доставчиците и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на КНР, за започването на процедурата. На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата.
(8)
С оглед на очевидно големия брой производители износители, производители от Съюза и несвързани вносители, всички известни производители износители и несвързани вносители бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят, както е посочено в известието за започване, основна информация за тяхната дейност, свързана с разглеждания продукт по време на периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. Тази информация бе поискана съгласно член 27 от основния регламент с цел Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е така - да направи подбор. Проведени бяха и консултации с властите на КНР.
(9)
Първоначално 19 китайски производители износители/групи производители представиха поисканата информация и е съгласиха да бъдат включени в извадка. Въз основа на получената от производителите износители информация и по силата на член 27 от основния регламент, Комисията първоначално предложи извадка от 3 производители износители/групи от производители износители. Един от включените в тази извадка производители износители обаче оттегли своето съдействие. Поради това той беше заменен със следващия по обем на износа за Съюза производител износител. След като беше уведомен, този производител износител също оттегли съдействието си.
(10)
С цел да се избегне допълнително забавяне на процедурата, беше взето решение извадката да се ограничи до две групи производители износители с най-голям обем на износа за Съюза, т.е. Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd и свързаните с него дружества и Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd и свързаните с него дружества. Извадката от тези две групи производители износители служи за основа при определянето на степента на субсидиране на тези групи, както и степента на субсидиране на всички съдействащи производители износители, които не са включени в извадката, съгласно разпоредбите на член 15, параграфи 2 и 3 от основния регламент.
(11)
По отношение на производителите от Съюза в известието за започване на процедурата Комисията обяви, че временно е изготвила извадка от производители от Съюза. Извадката се състоеше от шестима производители от Съюза, за които на Комисията е известно, че произвеждат сходния продукт, като те бяха подбрани въз основа на продажбите, обема на производството, големината и географското им положение в Съюза. Включените в извадката производители от Съюза представляват 46 % от производството на Съюза и 38 % от продажбите в Съюза. Освен това в известието за започване на процедурата заинтересованите страни бяха приканени да изложат своите становища по отношение на временната извадка. Един производител от Съюза заяви, че не желае да бъде включен в извадката и беше заменен със следващия по големина производител.
(12)
Пет несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. Предвид ограничения брой съдействащи вносители бе сметнато, че изготвянето на извадка вече не е необходимо.
(13)
Комисията изпрати въпросници на представители на ПКНР, на двамата включени в извадката производители износители в КНР, на 14 други производители износители в КНР, които изразиха желание за това, на шестимата включени в извадката производители от Съюза, на петимата съдействащи вносители в Съюза и на известните ползватели.
(14)
Бяха получени отговори от представителите на ПКНР, от деветима производители износители и свързани с тях дружества в КНР, шестимата включени в извадката производители от Съюза, двама несвързани вносители и десет ползватели.
(15)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на субсидирането, на произтичащата вреда и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните държавни органи и дружества:
а)
Правителство на Китайската народна република
-
Министерство на търговията на КНР, Beijing, Китай
б)
Производители от Съюза
-
ArcelorMittal Belgium, Белгия и свързаното с него дружество за продажби ArcelorMittal Flat Carbon Europe SA, Люксембург;
-
ArcelorMittal Poland, Полша;
-
ThyssenKrupp Steel Europe AG, Германия;
-
voestalpine Stahl GmbH и voestalpine Stahl Service Center GmbH, Австрия;
-
Tata Steel Maubeuge SA (преди Myriad SA), Франция;
-
Tata Steel UK Ltd, Обединено кралство;
в)
Групи производители износители (и свързани дружества) в КНР
-
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd и свързаните с него дружества: Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, Zhangjiagang Wanda Steel Strip Co., Ltd, Jiangsu Huasheng New Construction Materials Co. Ltd и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd;
-
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и свързаното с него дружество Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd;
г)
Вносители в Съюза
-
ThyssenKrupp Mannex, Германия;
-
Macrometal, Hamburg, Германия
(16)
Впоследствие всички страни бяха уведомени относно основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча налагане на окончателни изравнителни мита върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР („окончателно разгласяване“). На страните бе даден срок, в който да представят своите коментари по окончателното разгласяване.
(17)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе уместно.
1.4. ПЕРИОД НА РАЗСЛЕДВАНЕ И РАЗГЛЕЖДАН ПЕРИОД
(18)
Разследването относно субсидирането и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. (наричан по-нататък „период на разследване“ или „ПР“). Разглеждането на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на ПР („разглеждания период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(19)
В известието за започване продуктът, предмет на разследването, бяха някои стоманени продукти с органично покритие (наричани по-долу „СОП“), т.е. плоско валцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. плоскости тип „сандвич“ от вида, който се използва в строителството, и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, както и с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече).
2.2. ИСКАНИЯ ЗА ИЗКЛЮЧВАНЕ НА ПРОДУКТИ
(20)
Китайската асоциация по черна металургия (CISA), двама вносители и двама ползватели предложиха изключване на пет вида продукти. Тези искания бяха получени и анализирани, както следва:
2.2.1. СТОМАНЕНИ ПРОДУКТИ С ОРГАНИЧНО ПОКРИТИЕ (СОП) С МЕТАЛНО ПОКРИТИЕ ОТ ХРОМ ИЛИ КАЛАЙ
(21)
Един ползвател на СОП подаде искане за изключване от продуктовия обхват на СОП със субстрат с метално покритие от хром или калай. Разследването установи, че металното покритие от хром или калай придава на продукта различни физични и технически свойства от стоманения продукт с органично покритие, предмет на разследването. Освен това стоманените продукти с органично покритие със субстрат с метално покритие от хром или калай са почти изключително използвани в хранително-опаковъчната и кабелната промишленост. И накрая, промишлеността на Съюза направи изявление, че не възнамерява горепосоченият вид продукт да бъде включен в разследването. Поради гореизброените причини стоманените продукти с органично покритие със субстрат с метално покритие от хром или калай не са включени в продуктовия обхват.
2.2.2. ГОРЕЩО ВАЛЦУВАНА ЛИСТОВА СТОМАНА СЪС ЗАЩИТНО ПОКРИТИЕ, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ Е ОРГАНИЧНО ИЛИ НЕОРГАНИЧНО
(22)
Това искане беше отхвърлено, тъй като тези продукти не попадат в кодовете по КН, които са предмет на разследването. Боядисването или покритието е само за предпазване от ръжда и съответно попадат в код по КН 7208, а не в код по КН 7210. Горещо валцуваната листова стомана със защитно покритие, независимо дали е органично или неорганично, не е включена в продуктовия обхват и поради това не може да бъде премахната от него.
2.2.3. СОП С ДЕБЕЛИНА НА СУБСТРАТА МЕЖДУ 0,6 И 2,0 MM
(23)
CISA и двама вносители поискаха изключване на стоманените продукти с органично покритие с дебелина на субстрата между 0,6 и 2,0 mm, които съставляват 5-10 % от вноса от Китай, като заявиха, че конкуренция между китайския износ и производството на промишлеността на Съюза е налице единствено за СОП с дебелина на субстрата между 0,25 и 0,6 mm.
(24)
Това искане беше отхвърлено, тъй като както китайските износители, така и производителите от Съюза произвеждат и продават СОП с дебелина на субстрата между 0,6 и 2,0 mm и поради това тези продукти очевидно са в конкуренция помежду си. Не бяха представени доказателства, че СОП с дебелина на субстрата над 0,6 mm не се конкурират със СОП с дебелина на субстрата до 0,6 mm и поради това те представляват различен вид продукт. СОП с дебелина на субстрата до и над 0,6 mm притежават еднакви основни физически и технически характеристики и еднаква крайна употреба и поради това са един и същ продукт.
2.2.4. СОП СЪС СУБСТРАТ С ПОКРИТИЕ ОТ АЛУМИНИЕВО-ЦИНКОВА СПЛАВ
(25)
Двамата вносители твърдят, че само четирима производители от Съюза са лицензирани да произвеждат този вид продукт и че само едно дружество го произвежда в действителност. Те също така твърдят, че този продукт се различава от СОП с покритие от цинк по отношение на продуктовите си характеристики.
(26)
Това искане беше отхвърлено, тъй като двата вида на продукта са взаимозаменяеми с припокриваща се употреба, като най-малко двама съдействащи производители от Съюза са произвеждали този вид продукт по време на периода на разследването. Трябва да се отбележи, че само един съдействащ китайски производител износител е изнасял този вид продукт за Съюза по време на периода на разследването.
2.2.5. СОП СЪС СУБСТРАТ С ПОКРИТИЕ ОТ ЦИНКОВА СПЛАВ
(27)
Това искане беше отхвърлено, тъй като, противно на твърдението на един ползвател, този продукт се произвежда и продава в значителни количества от няколко производители от Съюза и има същите основни физически и технически характеристики и крайна употреба като другите видове СОП.
2.3. ИСКАНЕ ЗА ВКЛЮЧВАНЕ НА ПРОДУКТ
(28)
Едно сдружение поиска в продуктовия обхват да бъдат включени СОП с метално покритие от хром или калай, класирани по кодове на TARIC 7210122010 и 7210500010. Това искане беше отхвърлено, тъй като тези кодове не са включени в първоначалната жалба, а продуктите, класирани по тези кодове, имат различни физически и технически характеристики от продуктите, обхванати от жалбата.
2.4. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(29)
Предвид приемането на изключването на СОП с метално покритие от хром или калай, както е посочено в съображение 21, с това изключване разглежданият продукт се изменя.
(30)
Вследствие на това, разглежданият продукт са някои стоманени продукти с органично покритие, т.е. плоско валцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. плоскости тип „сандвич“ от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече) и с изключение на продуктите със субстрат с метално покритие от хром или калай, класиран понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70, с произход от Китайската народна република („разглеждан продукт“).
2.5. СХОДЕН ПРОДУКТ
(31)
От разследването е видно, че стоманените продукти с органично покритие, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, СОП, произвеждани и продавани на вътрешния пазар в КНР, както и СОП, внасяни в Съюза от КНР, имат по същество еднакви основни физически и химически характеристики и еднаква основна крайна употреба. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент
3. СУБСИДИРАНЕ
3.1. ПРЕДВАРИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ
(32)
ПКНР и включените в извадката китайски производители износители са отговорили на въпросниците и са се съгласили да бъдат извършени посещения на място с цел проверка на дадените отговори.
(33)
Що се отнася до ПКНР, след анализ на попълнените въпросници Комисията изпрати на китайската страна писмо с искане за допълнителна информация и две писма, предхождащи извършването на проверка. Комисията предостави на ПКНР достатъчно време за подготовката и представянето на неговите коментари във всеки от случаите, в които това беше поискано и обосновано. На ПКНР беше предоставено значително удължаване на сроковете - 20-дневно удължаване на срока за попълване на въпросника, което означаваше 57-дневен срок за отговаряне на въпросника и 25-дневен срок за отговор на писмото с искане на допълнителна информация.
(34)
В отговорите на въпросника, на писмата с искане на допълнителна информация и на друга кореспонденция ПКНР представи отговор единствено във връзка със схемите, използвани от включените в извадката производители износители, като заяви, че следва да бъде освободено от отговаряне на въпроси, свързани с предполагаеми схеми за субсидиране, достъпни и за невключени в извадката производители или за производители, които не са заявили своя интерес.
(35)
Комисията учтиво отхвърли този подход и обясни на ПКНР, че целта на изпратения на ПКНР въпросник е Комисията да получи информация за субсидирането на производството на стоманени продукти с органично покритие в Китай и да определи до каква степен е субсидиран вносът на разглеждания продукт в Съюза. Комисията уведоми ПКНР, че се нуждае от по-подробна информация за субсидирането, за да предприеме мерки във връзка със съществено неоказване на съдействие от износители, за които се твърди, че са реализирали ползи от определени схеми за субсидиране, които не се използват от включените в извадката или съдействащи дружества, както и във връзка с евентуални искания от съдействащи производители износители за индивидуално разглеждане. При все това ПКНР не промени подхода си и не предостави информация за повечето други схеми за субсидиране, посочени като предполагаеми такива в жалбата, които обаче не се използват от включените в извадката дружества.
(36)
Преди посещението за проверка на място ПКНР поиска от Комисията допълнителна информация в писмен вид, по-специално списък с всички въпроси, които служителите на Комисията възнамеряват да зададат в хода на проверката, както и списък на правителствените служби, които се очаква да участват в посещението на място. В отсъствието на тези документи, ПКНР твърди, че „не е било уведомено какво е трябвало да подготви, нито какво да очаква по време на проверката“, както и че писмото, предхождащо проверката „определено не съдържа информация какво точно възнамерява да проверява Комисията …“.
(37)
Комисията не беше в състояние да изпълни искането на ПКНР. В този смисъл се отбелязва, че Комисията изпълни всички необходими условия по член 26 от основния регламент. На ПКНР беше изпратено подробно писмо, предхождащо извършването на проверка, с което беше потвърдена програмата (дни и група схеми за обсъждане през отделните дни от проверката) и беше изискано присъствието на органите, отговорни за съответните схеми, както и на държавните служители, участващи в изготвянето на коментарите на ПКНР. Преди проверката на място Комисията също така поясни, че органите, отговарящи за схемите, предмет на разследването, както и имената на длъжностните лица, които е най-подходящо да вземат участие в проверката и да отговарят на въпросите, са известни само на ПКНР. Що се отнася до списъка на конкретните въпроси, Комисията поясни, че съгласно законодателството на ЕС (и изискванията на СТО) такъв списък не се изисква и че целта на настоящото разследване е да бъдат проверени отговорите на въпросника, изпратени от ПКНР, както и съответните допълнителни коментари; следователно проверката ще следва структурата на посочените документи. Комисията също така ще се опита да получи допълнителна информация и да поиска разяснения по нея, необходими за текущата процедура, но конкретните въпроси в този контекст ще зависят от отговорите на ПКНР в хода на първоначалната проверка на неговите отговори. Също така преди посещението за проверка ПКНР беше изрично уведомено, че всеки отказ за предоставяне на необходимата информация или за оказване на съдействие на разследващия орган при проверката на информацията и данните, които бъдат счетени за необходими за целите на процедурата, може сериозно да затрудни процеса на разследването. На ПКНР също така бяха припомнени последиците от разпоредбите на член 28 от основния регламент.
(38)
Входа на посещението за проверка на място в китайското Министерство на търговията в Beijing Комисията се зае с проверката на предоставената информация въз основа на придружаващите документи, използвани при изготвянето на отговора на ПКНР, в съответствие с разпоредбите на членове 11 и 26 от основния регламент. В процеса на извършване на проверката Комисията стигна до предварителното заключение, че липсата на информация и придружаващи документи не позволява извършването на надлежна проверка на отговорите на въпросника. Освен това някои данни не бяха подадени въобще, въпреки че са били изрично поискани, а на някои въпроси не беше даден никакъв отговор. Поради това ПКНР беше уведомено за последиците от неоказването на съдействие в съответствие с член 28, параграфи 1 и 6 от основния регламент.
(39)
ПКНР също така направи изявление, че Комисията е създала неоснователно голяма тежест за ПКНР като във въпросника и последващото писмо с искане на допълнителна информация е поискала информация, която не е от значение и не е необходима.
(40)
По отношение на изискваната информация се отбелязва, че Комисията поиска единствено информация относно твърденията в жалбата, която бе счетена за необходима за целите на изготвянето на представителна констатация, и остана последователна в своите изисквания, отправяйки искания за едни и същи данни и информация в хода на разследването и изисквайки от ПКНР разяснения по изпратената информация и връзката ѝ с разследваните схеми. С други думи Комисията поиска само информация, необходима за оценяването на наличието и степента на субсидиране на разглеждания продукт в рамките на други схеми за субсидиране, за които се твърди в жалбата. Тази информация би позволила правилното определяне на размера на субсидията, предоставена в рамките на другите схеми за субсидиране, предмет на разследването, достъпни за неоказващите съдействие производители износители. Тъй като нито представителите на ПКНР, нито неоказващите съдействие производители износители предоставиха информацията, необходима за определяне дали другите схеми за субсидиране са достъпни за неоказващите съдействие производители износители, въз основа на най-достоверната налична информация Комисията стигна до заключението, че другите предполагаеми схеми за субсидиране действително са били достъпни за другите несъдействащи производители износители, и съответно изчисли размера на ползата, реализирана от тези схеми въз основа на най-достоверните налични факти.
3.2. ИНДИВИДУАЛНО РАЗГЛЕЖДАНЕ („ИР“)
(41)
Искания за ИР бяха подадени от двама съдействащи производители износители в съответствие с член 27, параграф 3 от основния регламент, т.е. Union Steel China (Union Steel) и Shenzhen Sino Master Steel Co. Ltd. Не беше възможно да се разреши индивидуално разглеждане на нито едно от двете дружества, тъй като поради големия брой предполагаеми схеми за субсидиране и времеемкото естество на антисубсидийното разследване, това би затруднило неоправдано разследването и би попречило на своевременното му приключване.
(42)
Union Steel обаче вече е било предмет на индивидуално разглеждане в паралелното антидъмпингово разследване и затова по отношение на това дружество бе изчислен индивидуален марж на вредата.
(43)
Тъй като ПКНР изпрати отговор само във връзка със схемите, използвани от включените в извадката производители износители, както е посочено в съображение 34 по-горе, беше на практика невъзможно да се анализират някои схеми за субсидиране, евентуално използвани от Union Steel. Поради това, въз основа на наличните факти по смисъла на член 28 от основния регламент, процентът на субсидията, приложим към други съдействащи дружества, беше приложен и към това дружество.
3.3. СПЕЦИФИЧНИ СХЕМИ
(44)
Въз основа на информацията, съдържаща се в жалбата, Комисията поиска информация във връзка със следните схеми, за които се твърди, че включват предоставяне на субсидии от страна на правителствения орган:
I)
Държавни доставки на стоки и услуги на занижени цени („LTAR“)
-
Предоставяне на ресурси на занижени цени: Горещо валцувана и студено валцувана стомана
-
Предоставяне на права за ползване на земя на занижени цени
-
Програми, включващи водоснабдяване на занижени цени
-
Програма, включваща електроснабдяване на занижени цени
-
Програма, включваща електроснабдяване и водоснабдяване на занижени цени в провинция Jiangsu
-
Доставка на различни ресурси на занижени цени
II)
Преференциални заеми и лихви за сектора на СОП
III)
Капиталови програми
-
Замяна на дълг срещу капитал
-
Вливане на капитал
-
Неизплатени дивиденти
IV)
Подоходно облагане и други преки данъци
-
Данъчни политики за приспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност
-
Данъчни облекчения за централните и западните региони
-
Данъчен кредит за закупуване на производствено оборудване, произведено в страната
-
Политики на преференциално данъчно облагане на дружества, насърчавани като високотехнологични предприятия и предприятия с нови технологии
-
Данъчни облекчения за предприятия, прилагащи пълноценно оползотворяване на ресурсите („специални суровини“)
-
Данъчен кредит при закупуване на специално оборудване
-
Преференциална данъчна за предприятия от Североизточния регион
-
Освобождаване от данъчно облагане на доходите при инвестиции в технологично обновяване в рамките на страната
-
Други местни данъчни отстъпки (провинция Shandong, град Chongqing, регион Guangxi Zhuang, данъчни привилегии за развитието на централните и западните региони)
-
Освобождаване от данък върху доходите от дивиденти, изплащани на някои местни предприятия
-
Освобождаване от данъчно облагане за период от две години, последвано от намалена наполовина данъчна ставка за период от три години за производствени ПЧУ
-
Освобождаване от местен подоходен данък и програми за намалени данъчни ставки за производствени ПЧУ
-
Данъчен кредит за ПЧУ, които закупуват произведено в страната оборудване
-
Данъчни субсидии за ПЧУ според географското разположение
V)
Програми за косвено данъчно облагане и за налагане на вносни мита
-
Налагане на вносни мита и освобождаване от ДДС за ПЧУ и някои местни предприятия, които използват вносно оборудване в насърчавани сектори
-
Възстановяване на ДДС на ПЧУ, които закупуват произведено в страната оборудване
-
Приспадане на ДДС върху дълготрайни активи в Централен регион
-
Други данъчни привилегии, предвидени за провинция Ma'anshan
VI)
Програми за отпускане на безвъзмездни средства
-
Програма China World Top Brand
-
Програма „Известни търговски марки“
-
Държавен фонд „Проект за ключови технологии“
-
Програми за субсидиране на съдебни разноски по антидъмпингови дела
VII)
Закупуване на стоки от държавата на завишени цени
VIII)
Други регионални програми
-
Предоставени субсидии в районите Tianjin Binhai New Area и икономическа и технологична зона за развитие Tianjin
-
Програми за Североизточния регион
-
Безвъзмездни средства по програмата за наука и технологии в провинция Jiangsu
-
Безвъзмездни средства по програмата за наука и технологии в провинция Hebei
(IX)
Субсидии на ad hoc принцип, посочени в жалбата
3.3.1. ДЪРЖАВНИ ДОСТАВКИ НА СТОКИ И УСЛУГИ НА ЗАНИЖЕНИ ЦЕНИ („LTAR“)
3.3.1.1. Доставка на горещо валцувана и студено валцувана стомана на занижени цени
(45)
Твърдението в жалбата е, че ПКНР контролира някои сектори и продукти нагоре по веригата с цел да доставя ресурси на изгодни цени на производителите на стоманени продукти с органично покритие. Въз основа на това производителите на СОП получават подлежащи на изравняване субсидии като закупуват ГВС и СВС от държавни предприятия (ДП) на цени, по-ниски от пазарните и съответно на занижени цени за държавните предприятия.
(46)
Комисията поиска от ПКНР подробна информация относно доставката от държавни предприятия на горещо и студено валцувана стомана за китайските производители износители на СОП, за да проверят твърденията в жалбата и да установят дали тези ДП са публични организации. По-специално, Комисията добави приложение B към въпросника за държавните предприятия и прикани ПКНР да предостави исканата в него информация. В писмото с искане на допълнителна информация Комисията отново поиска от ПКНР да предостави информацията от приложение В и насърчи ПНКР да координира отговорите със засегнатите ДП.
(47)
ПКНР обаче не отговори на въпросите в приложение В и не предостави съответната информация, изискана в основната част на въпросника (например относно собствеността и контрола от страна на китайското правителство върху държавните предприятия в стоманодобивния сектор и участието му в преструктурирането на китайската стоманодобивна промишленост). Вместо да предостави исканата информация, ПКНР заяви в отговора на въпросника, че жалбоподателите не са показали, че производителите на ГВС и СВС са публични организации.
(48)
Поради липсата на съдействие от страна на ПКНР се наложи Комисията да разчита на други източници на най-достоверна налична информация. Комисията уведоми ПКНР за предприетите действия. При извършването на оценка дали държавните предприятия, доставящи ГВС и СВС на китайските производители износители на СОП, са публични организации, Комисията разгледа ограничената информация, предоставена от ПКНР, информацията в жалбата, публично достъпните факти от сходни процедури, проведени от други разследващи органи, както и друга публично достъпна информация и основа констатациите си на цялостната информация по случая.
а) Държавните предприятия, доставящи горещо валцувана и студено валцувана стомана на производителите на СОП са публични организации
(49)
Жалбоподателят твърди, че ДП в Китай са публични организации по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент, които доставят стоки (горещо валцувана и студено валцувана стомана) на производителите на СОП на цени под пазарните и по този начин им предоставят ползи.
(50)
Апелативният орган на СТО (АО) в доклада си за САЩ, озаглавен „Окончателни антидъмпингови и изравнителни мита върху някои продукти от Китай“ (5) (по-долу наричан „докладът на АО“) определя публичната организация като субект, който „притежава, упражнява или разполага с държавна власт“ (6). АО също така счита, че публичните организации се характеризират и с „изпълнение на правителствени функции“ (7) които „по принцип се смятат за част от правителствената дейност в правния мир на съответната членка“ (8).
(51)
С оглед на заключенията на АО на СТО, анализът съдържа два въпроса: а) дали въпросните ДП изпълняват функции, които по принцип се смятат за част от правителствената дейност в Китай и б) дали в този случай те упражняват държавна власт?
(52)
В случая на ПКНР има многобройни доказателства, че правителството участва активно в управлението на икономиката. Водещата роля на китайското правителство в икономиката е гарантирана от Конституцията на Китайската народна република. Съгласно член 7 от Конституцията: „Държавната икономика е сектор на социалистическата икономика, чийто собственик е целият народ; тя е водещата сила в националната икономика. Държавата гарантира консолидацията и растежа на държавната икономика”. Аналогично член 15 от Конституцията гласи: „Държавата извършва икономическо планиране въз основа на социалистическата публична собственост“. Конституцията на Китайската комунистическа партия отрежда водеща роля на публичната собственост, напр. преамбюлът на Конституцията гласи: „Партията трябва да поддържа и усъвършенства основната икономическа система, като публичната собственост изпълнява водеща роля …“ Също така различните петилетни планове, обнародвани от Комитета за национално развитие и реформи (КНРР) и приемани от Държавния съвет - най-висшият правен орган в Китай - показват изключително силен контрол на китайското правителство върху икономиката.
(53)
По отношение на стоманодобивния сектор информацията по случая предполага, че ДП, които произвеждат горещо валцувана и студено валцувана стомана в Китай, често изпълняват правителствени функции, описани, inter alia, в секторните планове за черната металургия. Тези планове потвърждават, че ПКНР е избрало да участва активно в управлението и развитието на стоманодобивната промишленост в Китай, затова може да се счита, че прилагането им от ДП спада към правителствените практики. Плановете съдържат цели и задачи за всички оператори в черната металургия, както и нареждания за постигане на конкретни резултати в целия сектор. Всъщност ПКНР използва ДП в стоманодобивната промишленост като допълнителен държавен орган, за да постигне целите и задачите, заложени в плановете.
(54)
Постановление № 35 на КНРР - Политики за развитие на черната металургия, inter alia, съдържа политика за намаляване броя на металургичните предприятия и поставя производствени цели на 10-те най-големи стоманодобивни предприятия на вътрешния пазар (член 3), с оглед на производствения капацитет забранява създаването на нови предприятия в областта на черната металургия (член 10), предписва условия за достъп в черната металургия, свързани с оборудването, както и технически и икономически условия, на които трябва да отговарят предприятията в областта на черната металургия (член 12), установява правила за измененията в организационната структура на стоманодобивните предприятия (член 20), управлява инвестициите (членове 22 и 23), определя достъпа до финансиране (членове 25 и 26) и дава на държавата право да се намесва в закупуването на суровини (член 30).
(55)
Дванадесетият петилетен план за развитие на стоманодобивната промишленост обобщава постигането на целите от предишния план, обхваща стратегията за развитие и поставя цели за цялата стоманодобивна промишленост. Аналогично на Постановление № 35, в него се поставят съвсем конкретни цели на ниво промишлени клъстъри (Раздел III.(III).6), насърчават се определени проекти и се ограничават други (Раздел IV(IV)), определят се различни помощи за черната металургия в различните провинции (Раздел IV(V), предвижда се подкрепа на едрите стоманодобивни предприятия и се изтъква водещата роля на най-големите китайски държавни производители на стомана, например Bao Steel, Anshan Iron and Steel, Wuhan Iron and Steel и т.н (9). В плана се предвижда и засилване на регулирането и управлението на производството в съществуващите стоманодобивни предприятия (Раздел (IV).
(56)
В Закона за държавните активи на предприятията на Китайската народна република се предвижда ДП (или предприятията с държавно участие (ПДУ), както са наречени в този закон) да изпълняват националните промишлени политики (10). По същия начин, с Временни мерки за надзор и администриране на инвестициите от централни предприятия ДП (ПДУ) са задължени да изпълняват плановете за развитие и промишлените политики на държавата (11). Съгласно Мерки за администриране на стратегии и планове за развитие на централните предприятия всички ДП изготвят стратегически план за развитие, който следва да бъде проверен и одобрен от Комитета за надзор и управление на държавните активи (SASAC). По време на този преглед и преди одобрението SASAC трябва да разгледа, inter alia, дали даденият план изпълнява националния план за развитие и промишлените политики, както и дали отговаря на стратегическото коригиране на формата и структурата на държавната икономика (12).
(57)
От конкретните примери за изпълнение на мерките, изложени в плановете, например преместването на Capital Steel Corporation (13) или многобройните сливания на стоманодобивни предприятия (14) е видно, че плановете са не само индикативни документи, които служат за насоки, но и водят до конкретни действия на държавните стоманодобивни предприятия, дирижирани от правителството (представлявано от КННР и Държавния съвет).
(58)
Всички конкретни мерки, изложени в горепосочените съображения, трябва да се следват и изпълняват от обхванатите от плановете предприятия. Заключението е, че с прякото участие на държавата в търговската дейност на стоманодобивните предприятия, държавните стоманодобивни предприятия действат като държавен орган при изпълнение на правителствени функции, които впоследствие водят до изпълнението на целите и задачите от плановете.
(59)
След като беше установено, че ДП изпълняват правителствени функции, остава въпросът дали заедно с това те упражняват държавна власт. В този смисъл съществен въпрос е дали те са в значителна степен контролирани от правителството (15). Ако случаят е такъв, целесъобразно е да се определи с оглед на съществуващите доказателства, че ДП действат като държавен орган и по същество изпълняват политиките, залегнали в гореспоменатите планове.
(60)
Правителственият контрол, описан по-долу, показва, че ДП притежават, упражняват или разполагат с държавна власт. Контрол може да бъде упражняван, inter alia, посредством държавна собственост, административно регулиране и участие на SASAC, съвети на директорите и държавни планове.
(61)
Както вече бе споменато по-горе в раздела за неоказването на съдействие (съображения 46-48), ПКНР не предостави поисканата информация за структурата на собствеността на производителите на ГВС и СВС в Китай. Към отговорите на въпросника ПКНР приложи списък от 54 дружества, в които ПКНР е най-големият акционер, но по време на посещението за проверка на място то твърдеше, че списъкът е неточен и съдържа също така и частни дружества. ПКНР не поправи списъка и не посочи кои от изброените дружества са частни и кои са собственост на ПКНР. Поради неоказването на съдействие се наложи Комисията да разгледа други доказателства по случая и публично достъпната информация.
(62)
Жалбоподателят представи доказателства, че основните производители на ГВС и СВС са държавна собственост и представи подробна информация в този смисъл в приложение 10 към жалбата (16). В друга публично достъпна информация (17) се потвърждава, че ПКНР има дял в собствеността на много производители на горещо валцувана и студено валцувана стомана.
(63)
Като се вземе предвид цялата информация по случая, целесъобразно е заключението, че ПКНР има значителен дял в собствеността на много от китайските производители на горещо валцувана и студено валцувана стомана.
(64)
SASAC изпълнява задълженията на държавата като инвеститор и управлява държавните активи, които са под неин надзор. Трябва да се отбележи, че в отговорите на въпросника и в последващите коментари на ПКНР се твърди, че SASAC не взема участие в търговската дейност на ДП, като това твърдение се доказва с позоваване на член 7 от Временните мерки за надзор и управление на държавните активи на предприятия (18), но други разпоредби на същия акт, както и други доказателства по случая (19), водят до различни изводи.
(65)
Всъщност от отговорите на ПКНР на антисубсидийния въпросник е видно, че SASAC, упълномощена от Държавния съвет, назначава и отстранява от длъжност висши ръководни кадри в надзираваните предприятия и оценява резултатите им посредством правна процедури. Този комитет гарантира и прилагането на ръководните принципи и политики в надзираваните предприятия, отговаря за основното управление на държавните активи на предприятията и направлява и надзирава управленската дейност в местните държавни предприятия съобразно закона.
(66)
Освен това SASAC отговаря за възнагражденията и оценяването на мениджърите на ДП; както и за назначенията, поощренията и наказанията им (20). Всъщност всички доказателства сочат, че кариерното развитие на мениджърите на ДП зависи от SASAC. От тези обстоятелства е очевидно, че SASAC разполага с държавна власт.
(67)
Съставът на съветите на директорите на ДП също показва висока степен на контрол от ПКНР върху ДП. Доказателствата по случая (21) сочат, че много от членовете на съветите на директорите заемат или са заемали в миналото правителствени и/или партийни постове и че техният подбор е силно повлиян от правителствени органи като например SASAC или Китайската комунистическа партия (ККП).
(68)
Политиките, интересите и целите на ПКНР във връзка със стоманодобивната промишленост са изложени в редица държавни планове на централно и субцентрално равнище. ДП са насърчавани да следват политиките (предприятия, които не ги изпълняват, дори подлежат на санкции), а от последните действия на някои големи стоманодобивни ДП в Китай е видно, че тези политики се спазват и че стоманодобивните ДП се стремят да постигнат целите и задачите на плановете.
(69)
Съгласно Дванадесетият петилетен план за развитие на стоманодобивната промишленост само „предприятия, които изпълняват националните политики за черната металургия и стандартите и условията за производство и експлоатация в черната металургия играят главна роля при сливанията и преструктурирането.“ (22)
(70)
В редица провинциални и местни планове също се посочват конкретни ДП, за които се поставят цели и задачи. Жалбоподателят представи извадки от тези планове (23). Във въпросника и в писмото за искане на допълнителна информация ПКНР беше приканено да представи всички тези планове за проверка и изясняване, но ПКНР взе решение да не ги представи. Същевременно следва да се отбележи, че ПКНР не оспори верността на тези твърдения по време на процедурата. Освен това дружествата, упоменати в провинциалните и местни планове, признават своето сътрудничество с властите и описват как действат или са действали в миналото в съответствие с плановете (24).
(71)
Въпреки че според ПКНР някои от гореспоменатите планове са просто индикативни, а не обвързващи, и се предполага да служат само като насоки, това твърдение не е подкрепено с други доказателства по случая. Тъкмо обратното, в редица нормативни актове, които определено са правно обвързващи (25) държавните планове за развитие и промишлените политики са задължителни за ДП.
(72)
ПКНР формулира целите и задачите за черната металургия в петилетните планове и други официални документи, като тези цели се постигат чрез функциите и дейностите, описани в тях. Тъй като тези планове и документи са формулирани от служби на китайското правителство, например Държавния съвет или КНРР, посочените в тях функции и дейности следва да бъдат считани за правителствени. Както беше посочено по-горе, стоманодобивните ДП са задължени да следват плановете и политиките и поради това действат като държавен орган, а тъй като правителството упражнява значим контрол върху тях, те в действителност упражняват държавна власт.
(73)
С оглед на липсата на съдействие от ПКНР, обхватът на субектите, считани за „публични организации“ не е определен изцяло. При всяко положение ДП, в което правителството има мажоритарен дял, или е най-големият акционер, е „публична организация”. Субекти, в които правителството няма дял, са частни субекти. Въпреки горепосоченото, няма нужда да поставяме ясна разделителна линия между публичните и частните организации, тъй като от съображения 85-98 по-долу се вижда, че държавата възлага и нарежда на всички частни субекти в стоманодобивния сектор и съответно те действат по същия начин като публичните организации.
б) Полза (публични организации)
(74)
За целите на оценката дали е налице полза по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, е необходимо да се сравнят цените на горещо валцуваната и студено валцуваната стомана, платени от засегнатите производители износители, със съответната референтна стойност. Докладът на АО потвърди, че в случаите когато пазарът на страната на доставка е нарушен от намесата на държавата, се разрешава използването на външни референтни стойности. Следва да се отбележи също така, че „когато преобладаващият доставчик е правителството, има вероятност цените за частните субекти да бъдат изкривени, но все пак е необходим анализ на всеки отделен случай“ (26). АО също така заявява следното: „… ние не твърдим, че съществува праг, над който самият факт, че правителството е преобладаващ доставчик на пазара, е достатъчен за установяване на ценово нарушение, но е очевидно, че колкото е по-голяма ролята на правителството на пазара, толкова по-вероятно е това да доведе до нарушение на цените за частните субекти“ (27). В допълнение АО заяви: „когато правителството е „значителен“ доставчик, ще са необходими доказателства за фактори, различни от пазарния дял на правителството, тъй като ролята на правителството като значителен доставчик не може сама по себе си да докаже нарушение на цените за частните субекти“. Поради това първият въпрос, на който следва да се отговори, е дали държавният дял в производството на ГВС и СВС в Китай е преобладаващ или само значителен.
(75)
Комисията поиска от ПКНР информация за пазара на ГВС и СВС във връзка със съотношението на произведена стомана съответно от ДП и от частни предприятия, но ПКНР не представи никаква полезна информация в това отношение (28).
(76)
Комисията използва друга налична информация (29) свързана с темата, на чиято основа беше установено, че най-малко 63 % от горещо валцуваната стомана е произведена от стоманодобивни ДП. Важно е да се отбележи, че делът на ДП - 63 % - беше изчислен след много консервативен анализ и представлява абсолютния минимум. Фактът, че голям брой предполагаемо частни доставчици, докладвани от износителите, изглеждат търговски дружества (които може да са закупили продукта от ДП), неоказването на съдействие от страна на ПКНР (вж. съображения 46-48 по-горе) и констатации на други разследващи органи (вж. бележка под линия № 32), налагат заключението, че реалният дял на ДП на пазара за горещо валцувана стомана е много по-голям. Също така засиленото участие на ПКНР в този сектор - пазара на ГВС (вж. съображения 85-94 по-долу) ограничава дейността на частните оператори.
(77)
Като се взе предвид горното, беше установено, че ДП имат преобладаващ дял на пазара на горещо валцувана стомана в Китай. Преобладаващият дял на ДП на пазара за ГВС е толкова съществен, че частните производители нямат друг избор, освен да изравнят цените си с тези на ДП, както е посочено по-долу.
(78)
По отношение на СВС посоченият дял на ДП в китайските производители износители (18 %) беше много по-нисък, отколкото при ГВС, но тези данни противоречаха на друга получена информация (вж. съображение 79 по-долу). Предвид неоказването на съдействие от страна на ПКНР, фактът, че много от предполагаемите частни доставчици, посочени от износителите, изглежда са търговски дружества (които може би са закупили продукта от ДП), и ограниченията върху търговските дейности на частните оператори, наложени от засиленото участие на ПНКР в този сектор (вж. съображения 85-94 по-долу), заключението е, отчасти въз основа на наличните факти (вж. съображение 79 по-долу) по смисъла на член 28 от основния регламент), че ДП заемат преобладаващ дял и на пазара за СВС в Китай.
(79)
Това заключение се потвърждава от Световната книга за капацитет в стоманодобива (World Steel Capacity Book), в която се оспорва делът от 18 %, съобщен от китайските износители, и се посочва, че повече от 70 % от общия производствен капацитет за ГВС в Китай е държавна собственост (30).
(80)
Комисията поиска от ПКНР информация за цените на ГВС и СВС на китайския пазар, предлагани от държавни и от частни дружества. В отговора си на въпросника ПКНР не предостави такава информация. Разследването на износителите на стоманени продукти с органично покритие установи, че платените цени от четиримата производители износители/групи износители по време на ПР за ГВС и СВС, предлагани от частни производители на същите, или от търговци, неизменно бяха много близки до цените, предлагани от ДП (31). По тази причина, в допълнение на преобладаващия дял на ДП в този сектор, наблюдаваните данни сочат, че цените на частните доставчици по същество следват цените, изплатени на ДП. Освен това договорът, представен от един включен в извадката производител износител, за доставка на ГВС от частен доставчик, дори съдържа условие цената да е обвързана с цената на доставка на ДП.
(81)
Въз основа на цялата информация по случая беше установено, че е налице изкривяване на цените на ГВС и СВС, продавани от ДП в Китай, в резултат на силния преобладаващ дял на ДП на китайския пазар на ГВС и СВС. Цените на ГВС и СВС, предлагани от частни доставчици, са изравнени с цените на ДП. С оглед на това се достигна до заключението, че в Китай няма надеждни пазарни цени за ГВС и СВС. Тъй като на пазара на ГВС и СВС в Китай не съществуват „преобладаващи пазарни условия“, се наложи Комисията да потърси алтернативна референтна стойност в съответствие с член 6, буква г) от основния регламент. Целият китайски пазар е нарушен, затова се счита за необосновано да се коригират съществено разходите и цените в Китай, а цените на вноса ще бъдат аналогично изкривени от преобладаващия дял на ДП. Поради това беше потърсена външна референтна стойност в съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент.
(82)
Най-подходящата референтна стойност изглежда може да бъде конструирана въз основа на световните пазарни цени на ГВС и СВС, редовно публикувани в различни специализирани издания за стомана, като например Steel Business Briefing, MEPS и CRU.
(83)
Сравнението на цените на ДП с външна референтна стойност (чието конструиране е обяснено в съображение 103 по-долу) показа, че тези цени са значително под референтните и съответно водят до полза за китайските производители износители на СОП по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент.
в) Специфичност
(84)
Тази програма за субсидиране е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент, предвид че ГВС и СВС се използва само в ограничен брой сектори и предприятия в Китай.
г) Възлагане и нареждане на частни доставчици
(85)
Следващият въпрос, който трябва да бъде разгледан, е дали все пак на частните производители на ГВС и СВС, които не са публични организации, е възложено или наредено от ПКНР да доставят ГВС и СВС на производителите на стоманени продукти с органично покритие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент.
(86)
В началото вече беше установено, че ПКНР има политика да доставя ГВС и СВС на сектора за производство на стоманени продукти с органично покритие, защото публичните организации, които са част от правителството, се занимават с такава доставка и заемат преобладаващ дял от пазара, което им дава възможност да предлагат цени под пазарните. Във всеки случай, независимо дали такива организации се характеризират като „публични“ или не, същото доказателство показва наличието на правителствена политика за силна намеса в този сектор. Сега трябва да се определи дали тази политика обхваща частните доставчици.
(87)
В редица държавни планове и документи за политиката съществуват данни, че производителите на стомана в Китай (както държавни, така и частни) са насърчавани и подпомагани от ПКНР. Някои части от тези документи внушават, че е налице пряка връзка между правителството и поведението на частните стоманодобивни предприятия, като в определени случаи тези „насоки“ водят до действия от страна на стоманодобивните предприятия, съответстващи на препоръките в плановете.
(88)
Например, в Постановление № 35 на КННР: Политики за развитието на металургичната промишленост стоманодобивните предприятия се насърчават да действат по определен начин (32), поставят се условия за инвестиране, като инвестициите подлежат на одобрение от властите (33), влияе се върху конкуренцията за ресурси (34) и дори се предвиждат санкции за предприятия, които не изпълняват тези разпоредби (35). Също така Дванадесетият петилетен план за развитие на стоманодобивната промишленост се отразява върху бизнес решенията на стоманодобивните предприятия, което впоследствие влияе на структурата на разходите и на цените (36).
(89)
Освен това в приложение 24 към жалбата жалбоподателят е включил набор от откъси от политически документи на различни правителствени организации, които наблягат на подкрепата на ПКНР за стоманодобивната промишленост като цяло и конкретно за производителите на стоманени продукти с органично покритие (37).
(90)
В допълнение е налице публично достъпна информация, която показва, че частните дружества действат в съответствие с държавни планове и документите на политиката (38).
(91)
ПКНР предприе мерки за ограничаване на износа на ГВС и СВС като наложи ограничения на износа в рамките на сложна система за възстановяване на ДДС. По-конкретно ГВС и СВС подлежат на ДДС в размер на 17 %. Възстановяването на ДДС за продавани на вътрешния пазар стоманени продукти от СВС (която се произвежда от ГВС) възлиза на 13 %, но ако дружеството реши да изнася ГВС и СВС, ДДС не се възстановява. Тази система означава, че частните производители на ГВС и СВС не са в състояние да развиват дейност при нормална икономическа свобода и в резултат вътрешното предлагане на ГВС и СВС нараства, което неизбежно сваля цената на китайския пазар. Частните производители на ГВС и СВС (както и ДП) не са в състояние да действат независимо от политиката на ПКНР.
(92)
В по-горния раздел във връзка с ползата за публичните организации беше установено, че поради преобладаващия дял на стоманодобивните ДП на пазара на ГВС и СВС, частните производители на ГВС и СВС нямат друг избор, освен да изравнят своите цени с цените на ДП. С други думи, те не определят цените, а по-скоро ги възприемат. Това е поредният признак, че частните производители на ГВС и СВС не са в състояние да действат независимо от ПКНР и други публични организации.
(93)
Този факт се потвърждава от информацията, предоставена от китайските производители износители, отговорили на антисубсидийните въпросници, като от отговорите е видно, че цените на частните доставчици на ГВС и СВС са почти изравнени с тези на ДП. Освен това договорът, представен от един включен в извадката производител износител, за доставка на ГВС от частен доставчик, съдържа условие цената да е обвързана с цената на доставка на ДП.
(94)
С оглед на горната констатация, че цените на ДП са по-ниски от пазарните, става ясно, че цените на частните доставчици също са по-ниски от пазарните, тъй като са изравнени с тези на ДП.
д) Финансово участие
(95)
Съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка iv), второ тире от основния регламент, финансово участие е налице, когато правителството: „възлага или нарежда на частен орган да изпълнява една или повече от функциите, изброени в подточки i), ii) и iii), които обикновено се упражняват от правителството, като практиката в действителност не се отличава от практиките, които обичайно се следват от правителствата;“ Апелативният орган на СТО тълкува „нареждане” като отнасящо се до случаи, когато правителството упражнява власт, в това число и известна принуда, над частна организация, а „възлагане“ като отнасящо се до случаи, в които правителството възлага отговорност на частна организация (39). В допълнение, специалната група на СТО „САЩ - ограничения на износа“ (40) проведе тристепенен тест за наличие на възлагане и нареждане, което предполага наличие на а) действие на правителството, което е б) насочено към определен субект, и в) чиято цел е конкретна задача или задължение (41).
(96)
На това основание обхващането на частните доставчици на ГВС и СВС от политиката на ПКНР представлява правителствено „възлагане” и „нареждане” на частни доставчици по следните причини:
„Действие“ на правителството.
-
„Политиката“ на ПКНР (вж. съображение 86 по-горе) представлява „действие“ или „действия“. Политиката се провежда от публичните организации (ДП), които имат преобладаващ дял от пазара и продават на цени под пазарните, както и от ПКНР, посредством планове и манипулиране на ограниченията на износа. Общият ефект е, че частните доставчици са де факто принудени да следват по-ниските от пазарните цени на публичните организации.
„Насочено към определен субект“:
-
Правителствената политика (най-вече плановете и ограниченията на износа) се прилага за всички производители на ГВС и СВС, както държавни, така и частни. В този смисъл политиката е „насочена“ към всички производители. В подкрепа на това е фактът, че цените, предлагани от ДП, и цените на частните доставчици са изравнени и че частните доставчици продават на цени, които са търговски нецелесъобразни.
„чиято цел е определена задача или задължение“:
-
Целта на правителствената политика, както се вижда от ценовите нива в Китай, е доставка на ГВС и СВС на цени, по-ниски от пазарните. Целите на ПКНР и ДП не оставят на частните доставчици друг избор, освен да следват практиките на публичните организации, което де факто им налага конкретна задача или задължение. Политиката на ПКНР, особено чрез плановете и манипулирането на ДДС, силно ограничава свободата на частните доставчици чрез налагането на въпросната задача или задължение.
(97)
Като се вземат предвид всички гореизброени фактори, може да се стигне до заключението, че ограничението на износа от страна на ПКНР, правителственото планиране и преобладаващият дял на ДП ограничава свободата на частните доставчици на ГВС и СВС и ги задължава да действат по нетърговски начин и да възприемат икономически нерационални цени (по-ниски от пазарните), което не биха направили в един свободен и открит пазар. Това потвърждава, че правителствената политика за доставка на ГВС и СВС (в това число и на сектора за стоманени продукти с органично покритие) обхваща и частните доставчици.
(98)
В допълнение, предвид гореизложения анализ, доказателствата по случая и друга публично достъпна информация доведоха Комисията до заключението, че на частните производители на ГВС и СВС в Китай бива възложено и наредено от ПКНР да доставят стоки по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточки iii) и iv) от основния регламент и да действат аналогично на стоманодобивните ДП.
е) Полза (частни доставчици)
(99)
Комисията установи, че частните доставчици на ГВС и СВС действат след възлагане и нареждане от страна на ПКНР, а разследването показа, че цените на частните доставчици на ГВС и СВС са изравнени с цените на ДП (вж. горния раздел).
(100)
Като се вземе това предвид се стига до заключението, че констатациите относно ползата и специфичността на доставката на ГВС и СВС от ДП на цени, по-ниски от пазарните, се отнася също така до доставката на ГВС и СВС от частни доставчици.
ж) Констатации от разследването
(101)
Двама включени в извадката производители износители са реализирали полза от тази програма. Един производител износител (Panhua Steel Group) е реализирал полза от доставката на ГВС на занижени цени, а другият производител износител (Huadong Steel Group) е реализирал полза от доставката на СВС на занижени цени.
з) Изчисляване на размера на субсидията
(102)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установените през ПР ползи за получателя. Тези ползи се изчисляват като сбор от разликите между действителните цени на закупуване и съответните референтни стойности на покупките на ГВС и СВС. Полученият размер се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащия производител износител през ПР, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортираните количества.
(103)
Тъй като китайският пазар на ГВС и СВС е изкривен, световните пазарни цени на тези продукти бяха счетени за подходяща база за конструиране на референтни цени на ГВС и СВС. Въз основа на няколко издания в областта на стоманодобива (SBB и MEPS) бяха подбрани цени след данъчно облагане на вътрешния пазар в пет държави/региона (т.е. Европа, САЩ, Турция, Япония и Бразилия). За да получи представителна референтна стойност, Комисията избра най-големия пазар за всеки съответен географски регион: Европа (ЕС), Северна Америка (САЩ), Латинска Америка (Бразилия), Азия (Япония) и Близкия изток/Северна Африка (Турция). Средномесечните цени за ПР във всяка от петте държави/региона бяха аритметично усреднени така, че да се получат месечни референтни цени. В петте избрани държави/региона цените не бяха най-високите по време на ПР, всички са членове на СТО, принадлежат към десетте най-големи производители на стомана в света и се намират на различни континенти. Поради това референтните цени, установени по този начин, се считат за приемливи и подходящи.
(104)
Процентът на субсидията, определен за тази схема по време на ПР за включените в извадката производители износители, възлиза на 23,02 % за Huadong Group и на 27,63 % за Panhua Group.
(105)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи дружества е 25,37 %.
(106)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на най-високия процент съгласно схемата за субекти, свързани с дадено включено в извадката съдействащо дружество, т.е. възлиза на 32,44 %.
3.3.1.2. Предоставяне на права за ползване на земя на занижени цени
а) Въведение
(107)
Жалбоподателят твърди, че в Китай не е налице функциониращ пазар на земя и че платената от предприятията сума за ползване на земя е под обичайната пазарна цена. В своя отговор на антисубсидийния въпросник ПНКР заяви: „В съответствие със Закона за управлението на земята на КНР, земята в градските региони е собственост на държавата; земята в селските региони и предградията, освен ако не е предвидено друго от държавата, е колективна собственост на селяните“. ПКНР твърди, че съществува стандартизиран и редовен конкурентен пазар на земя, на който правата за ползване на земя трябва да се търгуват публично в съответствие със закона. ПКНР заяви също така, че промишлена и търговска земя се придобива на открития пазар чрез публичен търг с тайно или явно наддаване или конкурс, срещу заплащане за ползването ѝ. ПКНР не предостави данни по отношение на цените на правата за ползване на земя, минималните цени на земята, определени от правителството, които бяха упоменати в отговорите на антисубсидийния въпросник и по време на посещението за проверка.
(108)
По време на проверката Комисията поиска от ПКНР доказателства в подкрепа на твърдението, че всички промишлени терени в Китай се прехвърлят чрез публичен търг с тайно или явно наддаване или покани за подаване на оферти. ПКНР не беше в състояние да предостави такива доказателства по време на посещението за проверка, но представи информация в това отношение след посещението. Тези доказателства обаче показаха, че от тринадесет сделки за права за ползване на земя, свързани с включените в извадката производители износители, само в шест случая се е провела процедура за търг с тайно или явно наддаване. Не беше предоставена информация относно участниците в процедурата за търг с тайно или явно наддаване, като всъщност във всички случаи окончателната цена, платена от предприятието, е била равностойна на произволно определената от местните власти цена.
(109)
Комисията поиска от ПКНР становище за възможните референтни стойности с презумпцията, че в КНР няма пазарна цена на земята. Макар че това беше само презумпция, а не констатация или заключение към момента на изпращането на ПКНР на въпросника, ПКНР изрази становище, че тази презумпция е невярна и не предостави никакви възможни референтни стойности. ПКНР посочи също така и предполагаемата нередност в жалбата, че от една страна жалбоподателят твърди, че не съществува пазар на земя в Китай и че следва да се използва външна референтна стойност, но същевременно твърди, че ДП получават земя от правителството при благоприятни условия в сравнение с частния сектор и предлага, в случай че се използва референтна стойност, тя да бъде равна на цените, плащани от „необлагодетелстваните“ китайски производства, но без да дава информация за тези цени. В този контекст следва да се отбележи, че жалбоподателят твърди, че пазарът на права за ползване на земя е изкривен по принцип и че както държавните, така и частните производители на СОП са получавали права за ползване на земя на занижени цени.
б) Правно основание
(110)
Предоставянето на право за ползване на земя в Китай e съгласно Закона за управлението на земята на Китайската народна република и Закона за собствеността на Китайската народна република.
в) Практическо приложение
(111)
В член 2 от Закона за управление на земята се предвижда, че всички терени са собственост на държавата, тъй като съгласно китайската конституция и съответните правни разпоредби земята е обща собственост на китайския народ. Земята не може да се продава, но правата за ползване на земя могат да бъдат предоставяни по силата на законодателството. Държавните органи могат да я прехвърлят с публичен търг с явно и тайно наддаване и покани за подаване на оферти.
г) Констатации от разследването
(112)
Съдействащите производители износители подадоха информация за терените, които държат, както и за повечето от свързаните с тях договори/сертификати за права за ползване на земя, но ПКНР представи само много ограничени данни за ценообразуването във връзка с тези права.
(113)
Както беше посочено по-горе ПКНР твърдеше, че правата за ползване на земя в Китай се прехвърлят чрез обществени поръчки, търгове и конкурси. Така е предвидено в член 137 от Закона за собствеността на Китайската народна република (42).
(114)
По време на проверката на съдействащите производители износители обаче беше констатирано, че описаната от ПКНР система невинаги действа по този начин на практика. Например от шест сделки за закупуване на права за ползване на земя от Chongqing Wanda Steel Strip Co. Ltd. (част от Panhua Group Co. Ltd) за четири не е имало тръжна процедура. Chongqing Wanda беше единственият участник, като окончателната цена по сделката, платена от предприятието, беше всъщност точно същата като първоначалната цена, произволно поставена от местната Служба за земята и ресурсите. Що се отнася до останалите две права за ползване на земя, беше проведена тръжна процедура, но не бяха представени доказателства за нея нито от дружеството, нито от ПКНР. Всъщност от представените от ПКНР документи след посещението за проверка е явно, че тези две права за ползване на земя са били закупени за цена, равна на цената, определена от местната Служба за земята и ресурсите. Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd (също част от Panhua Group Co. Ltd) е получило три права за ползване на земя чрез прехвърляне от частни дружества в замяна на дял в Panhua Group Co. Ltd.
(115)
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd е получило две от своите права за ползване на земя от местната Служба за земята и ресурсите в област Xiaoshan и едно от частното дружество. Не бяха представени доказателства за проведени търгове, тъй като според ПКНР преди 1 септември 2006 г. по сделките за закупуване на права за ползване на земя не е имало потвърждения на продажбата и всъщност ПКНР нито потвърди, нито отрече, че тези сделки са се осъществили с тръжни процедури.
(116)
Констатациите от процедурата потвърждават, че начинът за предоставяне и придобиване на земя в Китай е неясен и непрозрачен, а цените често са произволно определени от властите. Властите определят цените съгласно Системата за оценяване на градски терени, която ги задължава при определяне на цените на промишлените терени да се съобразяват с промишлената политика. Също така, поне в стоманодобивния сектор, достъпът до промишлени терени по закон е ограничен само до дружества, които спазват промишлените политики, определени от държавата (43).
(117)
Също така в независимата информация, подадена от жалбоподателя, се твърди, че земята в Китай се предоставя на цени, по-ниски от пазарните (44).
д) Заключение
(118)
С оглед на това предоставянето на права за ползване на земя от страна на ПКНР следва да се счита за субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на предоставяне на актив, което води до ползи за дружествата получатели. Както е разяснено в съображения 114-115 по-горе, не съществува функциониращ пазар на земя в Китай и при използването на външни референтни стойности се установи, че средствата, заплащани за тези права от страна на съдействащите износители, са много под нормалната пазарна цена. Субсидията е специфична съгласно член 4, параграф 2, букви а) и в) от основния регламент и тъй като достъпът до промишлени терени е ограничен по закон само до дружества, които спазват определените от държавата промишлени политики, определени от държавата, само някои сделки подлежат на тръжна процедура, цените често се определят от властите, а правителствените практики в тази област са неясни и непрозрачни.
(119)
Поради това тази субсидия се счита за подлежаща на изравняване.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(120)
Поради заключението, че в Китай получаването на права за ползване на земя не се определя от пазара, явно в Китай не изобщо не съществуват частни референтни стойности. Ето защо не е възможно да се извърши корекция за разходите или цените в Китай. При тези обстоятелства се счита, че не съществува пазар в Китай и в съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент е обосновано използването на външни референтни стойности за оценка на размера на предоставените ползи. Предвид на това, че ПКНР не оказа съдействие или не представи никакво предложение за външна референтна стойност, Комисията трябваше да използва наличните факти, за да установи подходяща външна референтна стойност. В този смисъл се счита за уместно за референтна стойност да се използва информация от Отделната митническа територия на Тайван.
(121)
Комисията счита, че цените на земята в Тайван представляват най-добрата алтернатива за зоните в Китай, където са установени съдействащите производители износители. Всички производители износители са установени в източната част на Китай, в развити области с висок БВП, като те се намират в провинции с голяма гъстота на населението.
(122)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Тези ползи се изчисляват, като се взема предвид разликата между средствата, платени от всяко дружество за правата за ползване на земя, и средствата, които обичайно би трябвало да бъдат платени на базата на референтната стойност за Тайван.
(123)
При извършването на това изчисление Комисията използва средната цена на земята на квадратен метър в Тайван, коригирана с оглед на обезценката на валутата и промяната на БВП от датите на съответните договори за правата за ползване на земя. Информацията във връзка с цените на промишлените терени беше взета от уебсайта на Индустриалната служба на Министерството на икономическите въпроси в Тайван. Обезценката на валутата и промяната в БВП в Тайван бяха изчислени въз основа на инфлацията и промяната на БВП на глава от населението за текущите цени в USD в Тайван, публикувани от МВФ в доклада „Световни икономически перспективи“ за 2011 г. (World Economic Outlook). В съответствие с член 7, параграф 3 от основния регламент този размер на субсидията (числител) се отнася към ПР, като се използва нормалният срок на правото за ползване на земя за промишлени цели в Китай, а именно 50 години. Този размер се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащите производители износители през ПР, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортираните количества.
(124)
Процентът на субсидията, определен за тази схема по време на ПР за съдействащите производители износители, възлиза на 0,34 % за Huadong Group и на 1,12 % за Panhua Group.
(125)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи предприятия е 0,73 %.
(126)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на най-високия процент съгласно схемата за субекти, свързани с дадено включено в извадката съдействащо дружество, т.е. възлиза на 1,36 %.
3.3.1.3. Програма за водоснабдяване на занижени цени
а) Въведение
(127)
В жалбата се твърди, че определянето на цените на водата в Китай се извършва изключително от държавните органи и че структурата за ценообразуване отговаря на промишлените макрополитики. Съобщава се също така, че цените на водата в различните местни зони са били различни, а също така се наблюдават разлики между цените на отделните дружества. В жалбата се твърди, че има вероятност производителите на СОП да са реализирали полза от закупуване на вода на занижени цени в съответствие с политиката за насърчаване на стоманодобивни предприятия с висока добавена стойност.
(128)
Водоснабдяването и пазарът му в Китай се администрира от КННР, Министерството на водните ресурси и Министерството на околната среда. Пазарът на водоснабдяването все още до голяма степен е доминиран от местни държавни предприятия, въпреки че навлизането на предприятия с чуждестранно участие в проекти за водоснабдяване на някои градове е нарушило монопола на държавните снабдители. ПКНР обаче не беше в състояние да предостави подробен списък на водоснабдителните дружества, техните зони на обслужване и снабдяваните количества (вж. съображение 129 по-долу), а ограничи отговора си до списък на водоснабдителните дружества в зоните, където са установени включените в извадката производители износители.
(129)
По отношение на ценообразуването КННР формулира основната политика за ценообразуване, а местните органи определят местните цени на водата след процедура за изслушване с цел устойчиво използване на водните ресурси. Цените отразяват разходите и в тях е калкулирана разумна печалба за местните водоснабдителни дружества. ПКНР представи съответните ценови листи, приложими за общините, където се намират включените в извадката производители износители на СОП. Беше пояснено, че цените в различните общини са еднакви за всички промишлени ползватели и не варират в зависимост от дружеството или ползвателите.
б) Констатации от разследването
(130)
Разследването потвърди, че КННР определя базисната цена на водата, а общинските административни власти определят цената за всяка община въз основа на няколко параметри (напр. разходи за дистрибуция, печалба и разумен излишък). Към цената на водата се добавя и такса „пречистване на отпадъчни води“, която също се определя на общинско равнище.
(131)
При все че базисната цена на водата, таксата за пречистване на отпадъчни води и други евентуални местни допълнителни такси са еднакви за всички ползватели, спадащи към едни и същи категории, беше установено че един от двамата включени в извадката износители, Zhejiang Huadong Group, не е платил таксата за пречистване на отпадъчни води.
(132)
Износителят твърди, че е платил тази такса като еднократна сума на Службата за опазване на околната среда. Счита се обаче, че това плащане не е направено на мястото на таксата за пречистване на отпадъчни води по следните три причини: 1) в официалния документ е записано „такса заустване на отпадъчни води“ а не „такса пречистване на отпадъчни води“; 2) плащането не е пропорционално на действителното потребление на вода; 3) общата платена сума е твърде малка в сравнение с действителната сума, която би била дължима, ако се включи и таксата за пречистване на отпадъчни води върху действителното потребление на вода.
в) Финансово участие
(133)
Zhejiang Huadong Group е получило финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка (iii) от основния регламент с това, че правителството е предоставило вода чрез местното водоснабдително дружество (т.е. Hangzhou Xiaoshan Water Supply Co. Ltd.). Това представлява финансово участие на правителството под формата на предоставяне на стоки, различни от общата инфраструктура, по смисъла на основния регламент. В противен случай това може да се разглежда като пропуснати приходи от правителството, защото дадена публична организация не е събрала приходи, които обичайно са дължими, по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) подточка ii).
г) Полза
(134)
Huadong Steel Group реализира полза по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, доколкото правителството е предоставило водоснабдяване на занижени цени. Установено е, че този износител не е платил пълната цена за водоснабдяване, която обичайно се прилага за категорията ползватели, към която той принадлежи, тъй като не е бил платен компонентът „такса за пречистване на отпадъчни води“.
д) Специфичност
(135)
Субсидията под формата на водоснабдяване, предоставена на един от съдействащите износители, е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент, тъй като не всички предприятия са освободени от такса за пречистване на отпадъчни води. Въпреки липсата на законодателство, което ограничава тази субсидия до някои предприятия, тази субсидия всъщност е специфична поради възможността някои производители на разглеждания продукт да получават водоснабдяване на занижени цени, заедно с явното наличие на субективна преценка от страна на местните власти да освобождават от част от сумата, обичайно плащана за вода. Комисията не успя да събере допълнителни доказателства във връзка с основанието за освобождаване от тази такса, тъй като производителят износител не беше в състояние да представи такива.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(136)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Счита се, че тази полза възлиза на размера на таксата за пречистване на отпадъчни води, която не е платена за потреблението на вода през ПР. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на тази субсидия (числител) се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащите производители износители през ПР, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортирани количества.
(137)
Zhejiang Huadong Group реализирало полза от неплащане на таксата за пречистване на отпадъчни води. Установеният процент на субсидията е 0,01 %.
(138)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи дружества е 0,01 %.
(139)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие производители се определя в размер на най-високия определен за тази схема процент за включените в извадката съдействащи дружества, т.е. възлиза на 0,01 %.
3.3.1.4. Програма, включваща електроснабдяване на занижени цени
а) Въведение
(140)
В жалбата се твърди, че ПКНР е осигурило електроснабдяване на занижени цени чрез преференциално третиране. По-специално в жалбата се посочва, че се определят различни цени на електроенергията в различните провинции и че преференциалните цени са използвани като средство на промишлената политика за насърчаване на стоманените продукти с висока добавена стойност и затрудняване на ползването на остарели производствени капацитети.
(141)
КННР отговаря за регулирането на пазара за електроенергия и определянето на цените в Китай. Съществуват двама държавни оператори на регионалните и трансрегионалните мрежи: State Grid Corporation of China и China Southern Power Grid Corporation. Електроснабдителите на общинско равнище са дъщерни дружества на тези оператори. В момента в Китай се въвежда механизъм за конкуренция в рамките на няколко пилотни проекта, но въздействието му на този етап е все още пренебрежимо малко.
(142)
Цените на електроенергията се определят от КННР въз основа на процедура, включваща разследване на разходите, експертна оценка, публични изслушвания и окончателно определяне и публикуване на цената. КННР публикува цените за всяка провинция в „известия“, а след това местните служби по цените публикуват съответното известие на местно равнище, което въвежда цени, решени на централно равнище от КННР. Окончателната цена отразява разходите за закупуване, разходите и загубите от пренасянето, както и допълнителните държавни такси. Цените се различават в отделните провинции в зависимост от местната ситуация и от целите на политиките в тях. Определят се за различни категории крайни потребители (напр. частни лица, промишлени ползватели). Допълнителна разлика в цената съществува за различните промишлени ползватели, с цел изпълнение на промишлените политики, която се определя от ПКНР и намира отражение в каталога, съдържащ се в Решение № 40 (2005 г) на КННР (вж. пояснението в съображение 182). Ползвателите, попадащи в категорията „насърчавани“ предприятия според каталога на КННР плащат базисна цена на електроенергията, докато ползвателите, попадащи в категорията „остарели” или „забранени” предприятия плащат допълнителна такса върху базисната цена. Ползватели, които не попадат в нито една категория според каталога, попадат в категория по подразбиране на „разрешени“ предприятия и също плащат базисната цена без допълнителни такси. Производителите на СОП обичайно попадат в категорията „насърчавани“ предприятия според Решение № 40 на КННР.
б) Неоказване на съдействие
(143)
Комисията поиска от ПКНР нормативната рамка за пазара и ценообразуването на електроенергията, както и информация за ролите, които изпълняват всички свързани органи или субекти. ПКНР не предостави пълен набор от съответните решения за ценообразуване, взети от КННР и местните служби по цените, не само по отношение на невключените в извадката производители износители, но и по отношение на включените в извадката такива. ПКНР не беше в състояние да опише точно ролята на КННР и местните служби по цените при ценообразуването. Комисията уведоми ПКНР за тези пропуски по отношение на включените в извадката производители износители в писмото си от 12 август 2012 г. След посещението за проверка беше установено също така, че ПКНР е посочила неточна цена на електроенергията за един от включените в извадката съдействащи износители.
в) Констатации от разследването
(144)
Разследването потвърди, че именно КННР определя цените на електроенергията за различните провинции. Беше потвърдено, че местните служби по цените са просто изпълнители на решенията, взети на централно ниво от КННР. Това беше потвърдено и от факта, че КННР публикува „известия“, в които определя действителните цени за всяка провинция, а впоследствие тези известия са официално преобразувани в местни известия, приемани от местните служби по цените и прилагани на местно равнище. Разследването също така установи, че различните цени на електроенергията за определени сектори и/или на провинциално и местно равнище са определени в съответствие с редица фактори, в това число най-вече изпълнението на целите на промишлената политика, поставени от органите на централното и местното управление в петилетните им планове и в секторните планове.
(145)
Разследването на съдействащите включени в извадката износители показа, че един от тях, а именно Chongqing Wanda Steel Strip (по-долу наричан „CWSS“) е реализирал полза от цена на електроенергията, по-ниска от обичайно плащаната от големи промишлени ползватели. Беше констатирано, че в конкретната област, където е установен този износител, съществува подкатегория от определени промишлени ползватели, включително производители на разглеждания продукт, които имат право на тази по-ниска цена.
г) Финансово участие
(146)
Един от съдействащите включени в извадката производители износители (CWSS) е получил финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) от основния регламент, като държавата е доставила електроенергия чрез местното публично дружество за електроснабдяване. Това представлява участие на правителството под формата на предоставяне на стоки, различни от общата инфраструктура по смисъла на основния регламент.
д) Полза
(147)
CWSS реализира полза по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, доколкото правителството е предоставило електроенергия на занижени цени. Беше установено, че този износител има право на цена, по-ниска от тази, която обичайно се плаща от други големи промишлени ползватели.
е) Специфичност
(148)
Субсидията под формата на предоставяне на електроснабдяване на един от съдействащите износители е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 3 основния регламент. По-ниската цена на електроенергията се определя в съответното известие на КННР и се съдържа в известието, публикувано от местната служба по цените, т.е. цената се нарежда от централната власт и се администрира на местно равнище. Тази по-ниска цена е ограничена до някои предприятия в някои специфични отрасли (предимно производители на феросплави в електропещи и производители на торове), които са включени в подкатегория „едри промишлени ползватели“. Поради това по-ниската цена е ограничена де юре само до дружества, попадащи в тези категории, по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент.
(149)
Субсидията също така е ограничена до определен регион, тъй като се предоставя единствено в ограничен определен географски район, където е установен производителят износител. Тази област е „насърчавана“ със закон, приет от орган на централното управление, а именно Циркуляр на Държавния съвет относно някои политики за развитието на големите западни региони на Китай (за повече подробности вж. съображение 233 по-долу). В този циркуляр изрично се посочва механизмът за ценообразуване на електропреноса и електроснабдяването като едно от средствата за постигане на развитие на определени сектори. Понеже цените на електроенергията за тази област се определят от централен орган, тази субсидия е също и специфична за географски район по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент.
ж) Изчисляване на размера на субсидията
(150)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Ползата за производителите износители е изчислена чрез разликата между действителната платена цена на електроенергията на Kwh, и цената, която би трябвало да е платена на Kwh от големите промишлени ползватели, умножена по обема на електроенергията, потребявана по време на ПР. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на тази субсидия (числител) се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащите производители износители през ПР, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортирани количества.
(151)
Един от съдействащите включени в извадката производители износители, който принадлежи към Panhua Group (т.е. CWSS) е реализирал полза от тази по-ниска цена на електроенергията. Установеният процент на субсидията за Panhua Group възлиза на 0,14 %.
(152)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи дружества е 0,07 %.
(153)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на най-високия процент съгласно схемата за субекти, свързани с дадено включено в извадката съдействащо дружество, т.е. възлиза на 0,17 %.
3.3.1.5. Доставка на различни стоки на занижени цени
(154)
В жалбата става дума за редица други стоки, доставени от ПКНР на производители на СОП посредством ДП. По-специално в жалбата са изброени редица конкретни сделки свързани с доставка на няколко стоманени продукта, произведени от ДП, включително железноруден концентрат, пелети, агломерат, скрап, заготовки, сплави и много други. От жалбата е видно, че цените за доставка на тези стоки са определяни посредством различни елементи и/или референтни стойности и че в зависимост от различните стоки и дали сделката се отнася до свързани страни, са били определяни тавани на цените или корекции.
(155)
Отговорът на ПКНР беше, че по време на ПР не е имало такава програма за производители на стомана. Предвид липсата на допълнителна информация от ПКНР за тази програма, Комисията основа констатациите си на наличната по случая информация в съответствие с член 28 от основния регламент.
(156)
Доколкото цените на различните стоки, посочени по-горе, не отразяват правилно ценообразуване, тази програма подлежи на изравняване съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 6, буква г) от основния регламент. Сложността на различните сделки за доставка на тези стоки и на съответните им договори, които не бяха налични в документацията на процедурата, обаче не позволиха на Комисията да стигне до твърдо заключение относно тази програма. Поради това Комисията реши повече да не оценява програмата.
3.3.2. ПРЕФЕРЕНЦИАЛНИ ЗАЕМИ И ЛИХВИ ЗА СЕКТОРА НА СОП
а) Въведение
(157)
Жалбоподателят твърди, че производителите на СОП реализират полза от ниските (субсидирани) лихвени проценти от държавните търговски банки и правителствените банки, в съответствие с политиката на ПКНР да подпомага и развива разширяването на китайската стоманодобивна промишленост съгласно петилетните планове.
б) Неоказване на съдействие и използване на наличните факти
(158)
Комисията поиска от ПКНР информация за съотношението на заеми за сектора като цяло и за секторите, засегнати от настоящата процедура, предоставени от банки, в които ПКНР е мажоритарен или единствен акционер; от банки, в които ПКНР има дял, но не мажоритарен; от банки, в които ПКНР не е акционер, и от банки, които са чуждестранна собственост. ПКНР отговори, че не разполага с документация за сумите и процентите на заемите, отпуснати от държавни банки, и че не разполага с документация за заемите за стоманодобивната индустрия. ПКНР не предложи алтернативен източник за тази информация.
(159)
Комисията също така поиска информация за държавната собственост на банките и финансовите институции, но ПКНР не я предостави с аргумента, че не разполага с такава документация. Едва ли е вероятно ПКНР да не е запознато с активите, които притежава, но се отбелязва, че според публично достъпната информация (45) (46) ПКНР е мажоритарен акционер в много от големите банки със седалище в Китай и поради това, както в случая на ДП, производители на ГВС и ХВС, то има достъп до уставите на банките, където подробно е описана структурата на собствеността им. В този смисъл се отбелязва също, че съгласно член 61 от Закона за търговските банки [2003 г.] банките „подават счетоводните отчети, отчетите за приходи и разходи и други финансови отчети и статистически доклади и документи на банковия регулативен орган на Държавния съвет на Китайската народна република“.
(160)
Комисията поиска също информация (в рамките на специален въпросник - приложение А) относно структурата на правителствения контрол в засегнатите китайски банки и изпълнението на правителствените политики или обслужването на интереси във връзка със стоманодобивната промишленост (т.е. съвети на директорите и съвети на акционерите, протоколи от заседания на акционерите/директорите, политики за кредитиране и оценка на риска по отношение на заеми, отпускани на съдействащите производители износители). Въпреки това в отговорите на въпросника ПКНР попълни само едно приложение А, което съдържа обща информация (предимно взета от уебсайтовете на банките). Повечето конкретна информация, изисквана в приложение А, не беше предоставена. На някои от въпросите ПКНР отговори, че не разполага с такава информация към настоящия момент, а на други въпроси даде информация само за определени банки (например бяха предоставени уставите само на осем банки). В писмото за искане на допълнителна информация Комисията повтори своето искане и прикани ПКНР да предостави всички данни, които първоначално са изисквани във въпросника. В отговора на писмото ПНКР предостави някои допълнителни данни. Отговорът обаче продължаваше да бъде непълен, като не бяха предоставени по-голямата част от поисканите данни (напр. процента на държавна собственост в държавните банки, уставите на някои банки, посочени във въпросника, пълни отговори на въпросите в приложение А).
(161)
Във въпросника и в писмото за искане на допълнителна информация и още веднъж по време на посещението за проверка на място Комисията поиска циркулярите на Китайската народна банка (КНБ) относно разширяването на лихвената политика на финансовите институции (YinFa [2003 г.] № 250 и YinFa [2004 г.] № 251). Комисията научи за съществуването на тези циркуляри в хода на предишно разследване. Вместо да предостави тези циркуляри обаче, ПКНР препрати Комисията към сайта на КНБ за информация във връзка с лихвената политика на финансовите институции. По време на проверката бяха представени два документа, но те бяха просто разпечатки от уебсайта. Отбелязва се, че на сайта на КНБ не можа да бъде открито пълното съдържание на тези циркуляри.
(162)
Комисията поиска също така циркулярът на КНБ относно измененията от 8 юни 2012 г. да бъде предоставен по време на проверката на място. ПКНР не предостави циркуляра, а обща информация, разпечатана от уебсайта на КНБ относно корекцията на референтните лихвени проценти.
(163)
Комисията също така поиска от ПКНР да уреди срещи с конкретни банки, за да потвърди информацията относно преференциалните заеми за производителите на СОП. ПКНР обаче не организира такива срещи и заяви, че не е в състояние да повлияе на държавните банки с оглед на организирането на такива срещи. Отбелязва се, че в писмото от 7 юни 2012 г., предхождащо проверката, Комисията е пояснила, че ще е готова да започне един ден по-рано, за да отдели повече време на проверката, ако ПКНР прецени, че банките могат да предоставят най-компетентни разяснения и пояснения във връзка с преференциалното кредитиране. Поради това Комисията поиска от ПНКР да потвърди присъствието на банките преди проверката, за да може проверяващият екип да извърши необходимата подготовка. В писмото си от 15 юни 2012 г. ПКНР заяви, че ще продължи да изисква от банките да съдействат, но не може да ги принуди да го направят. В крайна сметка едва на първия ден от проверката екипът на Комисията беше уведомен, че представител на Китайската строителна банка (China Construction Bank) е на разположение за въпроси и обяснения. Тъй като Комисията не беше уведомена за това (въпреки конкретното искане в писмото, предхождащо проверката), не беше възможно да се отправят конкретни въпроси за договори и условия за заеми, а само въпроси от общ характер. Не беше представена документация в подкрепа на изявленията на представителя на Китайската строителна банка с обяснението, че всички поискани от Комисията документи са поверителни и за вътрешна употреба.
(164)
ПКНР беше уведомено за последиците от неоказването на съдействие в съответствие с член 28, параграфи 1 и 6 от основния регламент. Поради това неоказване на съдействие възникна необходимостта освен съответните документи на правителството, представени от други страни, да се използва и информация от вторични източници, в това число жалбата и публично достъпната информация, получена през интернет.
в) Констатации от разследването
(165)
Разследването установи, че китайският финансов пазар се характеризира с висока степен на държавна намеса, тъй като по-голямата част от по-големите банки са държавни. Китайските власти предоставиха много ограничена информация относно акционерите/собствениците на банките в Китай. Въпреки това, както е изложено по-нататък, Комисията събра наличната информация, за да достигне до представителна констатация. При извършването на анализа дали банките са субекти, които разполагат с държавна власт или я упражняват (публични организации), Комисията също така потърси информация не само във връзка с държавната собственост в банките, но и във връзка с други характеристики, като например присъствието на държавни служители в съвета на директорите, държавния контрол върху дейностите на банката, изпълнението на държавни политики или интереси и дали въпросният субект е създаден с нормативен акт.
(166)
От наличната информация се стигна до заключението, че държавните банки в Китай имат най-голям пазарен дял и са основните участници на китайския финансов пазар; Съгласно изследването на Deutsche Bank за 2006 г. относно банковия сектор на Китай (47), делът на държавните банки вероятно възлиза на повече от 2/3 от китайския пазар. По същия въпрос в Прегледа на СТО на търговската политика на Китай, се отбелязва, че „Високата степен на държавна собственост е друга забележителна характеристика на финансовия сектор в Китай“ (48) и „няма много промени в пазарната структура на китайския банков сектор, който е доминиран от държавни банки“ (49). Важно е да се отбележи, че петте големи държавни търговски банки (Селскостопанска банка, Национална банка на Китай, Китайска строителна банка, Банка на съобщенията и Промишлена и търговска банка) взети заедно представляват повече от половината от китайския банков сектор (50).
(167)
Комисията поиска и информация относно структурата на държавния контрол в тези китайски банки и изпълнението на държавни политики или обслужването на интереси във връзка с стоманодобивната промишленост (т.е. съвет на директорите или съвет на акционерите, протоколи от заседанията на акционерите или директорите, националност на акционерите и директорите, политики на кредитиране и оценка на риска по отношение на заемите, отпускани на съдействащите производители износители). Въпреки това, както е посочено в съображение 160 по-горе, ПКНР предостави много ограничена информация в това отношение. Следователно се наложи Комисията да използва наличната информация. Въз основа на наличните данни тя стигна до заключението, че посочените банки се контролират от държавата и упражняват държавна власт по такъв начин, че действията им биха могли да бъдат приписани на държавата. Данните от значение за извеждането на гореизложените констатации са извлечени от информация, предоставена от ПКНР, от годишните доклади на китайските банки, които бяха предоставени от ПКНР или бяха публично достъпни, от информация, получена от изследването на Deutsche Bank за 2006 г. относно китайския банков сектор, от прегледа на СТО за политиката на Китай (2010 г. и 2012 г.), Докладът на световната банка „Китай 2030 г.“, информация, предоставена от съдействащите производители износители и информация, налична в жалбата. Що се отнася до чуждестранните банки, независими източници изчисляват, че те представляват незначителна част от банковия сектор в Китай и съответно не играят съществена роля в политиката на кредитиране; като е налице информация, че те може би възлизат едва на 1 % от китайския пазар (51). Публично достъпната информация потвърждава също, че китайските банки, и по-специално големите търговски банки, все още разчитат на държавни акционери и на държавата за попълване на капитала в случай на липса на капиталова адекватност поради разрастване на кредитната дейност (52).
(168)
Що се отнася до банките, предоставили заеми на съдействащите производители износители, мнозинството от тях са държавни банки. Въз основа на наличната информация беше констатирано, че най-малко 14 от 17-те докладвани банки са държавни, включително основните търговски банки в Китай като Банка на Китай, Китайска строителна банка и Промишлена и търговска банка на Китай. По отношение на останалите засегнати държавни банки Комисията отново поиска същата упомената по-горе информация относно държавния контрол и изпълнението на държавни политики или обслужването на интереси във връзка със стоманодобивната промишленост. Тази подробна информация не беше предоставена. Поради това заключението е, че банките се контролират от държавата и упражняват държавна власт по такъв начин, че действията им биха могли да бъдат приписани на държавата. По тази причина държавните банки в Китай следва да бъдат считани за публични организации.
(169)
Друг признак за намесата на ПКНР на китайския финансов пазар, е ролята, която КНБ играе при определянето на специфичните ограничения по отношение на начина, по който се определят и променят лихвените проценти. В действителност разследването установи, че КНБ се характеризира със специфични правила по отношение на начина, по който варират лихвените проценти в Китай. Съгласно наличната информация тези правила са определени в циркуляр на КНБ относно „Въпроси на коригирането на лихвените проценти по депозитите и заемите -Yinfa № 251, 2004 г.“ („Циркуляр 251“). От финансовите институции се изисква да отпускат заеми при лихвени проценти, простиращи се в определени рамки спрямо референтния лихвен процент на КНБ. За заемите, отпускани от търговските банки и заемите със стопанско предназначение, отпускани от стратегическите банки, не съществува горна граница, а само долна такава. При градоустройствените кредитни кооперации и селскостопанските кредитни кооперации съществува и горна, и долна граница. За заемите, отпускани при преференциални условия и за заемите, за които Държавният съвет прилага специфична уредба, лихвените проценти не регистрират възходящо развитие. Комисията поиска от ПКНР разяснения относно определението и формулировката в циркуляр 251, както и относно съществувалото преди това законодателство (Циркуляр на КНБ относно разширяването на обхвата на вариация на лихвения процент по заемите, отпускани от финансовите институции - YinFa № 250, 2003 г.). Както обаче е посочено в съображения 161 и 162 по-горе, ПКНР отказа да предостави въпросните циркуляри, което попречи на Комисията да провери съдържанието им и да потърси обяснения. Тъй като ПКНР не предостави информация, която да докаже промяна в ситуацията от май 2011 г насам, когато Комисията е приключила своето антисубсидийно разследване за фина хартия с покритие (53), констатира се, че КНБ се намесва и влияе на определянето на лихвените проценти от държавните банки.
ПНКР не предостави доказателства за промени в ситуацията, установена в разследването за фина хартия с покритие, поради което въз основа на наличните факти и другите посочени по-горе доказателства, се стигна до заключението, че методологията за определяне на лихвените проценти е останала същата за целия ПР.
(170)
Комисията също така се зае да анализира дали ПКНР възлага и нарежда на частните търговски банки в Китай да предоставят преференциални (субсидирани) заеми на производители на стоманени продукти с органично покритие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка iv) от основния регламент.
(171)
От раздела по-горе относно държавната намеса в банковия сектор (съображения 165-169 е видно, че ПКНР има политика за предоставяне на преференциални заеми на сектора за производство на стоманени продукти с органично покритие, тъй като публични организации (държавни търговски банки) (54) са заети с тази дейност и заемат преобладаваща позиция на пазара, което им дава възможност да предлагат лихвени проценти в размер, по-нисък от пазарния. Сега трябва да се определи дали тази политика обхваща частните доставчици.
(172)
Законът за търговските банки [2003 г.] се прилага по един и същ начин за държавни търговски банки и за частни търговски банки. Например в член 38 от този закон се изисква от всички търговски банки (т.е. включително и частните) „да определят лихвения процент в съответствие с горната и долната граница на определения от КНБ лихвен процент“, а в член 34 от Закона за търговските банки се предвижда търговските банки „да извършват кредитната си дейност в зависимост от нуждите на националната икономика и общественото развитие и в духа на държавните промишлени политики“.
(173)
Също в членове 24 и 25 от Постановление № 35- Политики за развитието на черната металургия се ограничава предоставянето на заеми само до дружества, които изпълняват политиките за национално развитие в областта на черната металургия и не се прави разграничение между държавни и частни търговски банки.
(174)
Освен това гореспоменатите циркуляри на КНБ (в съображения 161 и 162) също за задължителни и за частните търговски банки.
(175)
Горните цитати от нормативната уредба, регулираща банковия сектор, показват, че политиката на ПКНР за преференциално кредитиране на производителите на стоманени продукти с органично покритие обхваща и частните банки, които освен това са задължени от ПКНР да „извършват кредитната си дейност в зависимост от нуждите на националната икономика и общественото развитие и в духа на държавните промишлените политики“ (55).
(176)
За да изготви своя оценка, Комисията поиска от ПКНР информация за начина, по който китайските банки оценяват кредитния риск на производителите на СОП, преди да вземат решение дали да им предоставят кредити или не, както и при какви условия да им ги предоставят. В приложение А към въпросника Комисията поиска информация как банките третират кредитния риск, как се оценява кредитоспособността на оценявания кредитополучател, какви са рисковите премии за банката от различните дружества/сектори в Китай, кои са факторите, отчитани от банката при оценяване на заявлението за кредит, описание на заявлението за кредит и процеса на одобряване и т.н. Въпреки това нито ПКНР, нито отделните банки не посочиха във въпросника каквато и да е информация по този въпрос. ПКНР даде само отговори от общ характер, които не бяха подкрепени с никакви доказателства, че изобщо се извършва някаква оценка на риска.
(177)
Комисията също така поиска подобна информация от съдействащите производители износители и се опита да я провери по време на посещенията за проверка на включените в извадката производители износители. И двете групи включени в извадката производители износители отговориха, че банките изискват определени документи и извършват известен анализ на кредитния риск, преди да предоставят заеми. Въпреки това твърденията им не бяха подкрепени с доказателства. По време на проверката на място Комисията поиска доказателства, че банките искат такива документи, или че тези документи се представят на банките от дружествата, или отчети, изготвени от банката, които да доказват, че такъв анализ на риска се извършва. Включените в извадката групи производители износители обаче не бяха в състояние да предоставят такива доказателства, нито пък каквито и да било доказателства в полза на своите твърдения. Следва да се отбележи, че нито един от включените в извадката групи производители износители няма кредитен рейтинг.
(178)
Информацията относно оценката на кредитния риск беше многократно изискана от заинтересованите страни и се счита за ключова, inter alia, поради i) констатацията от доклада на МВФ от 2006 г., в който се заключава, че либерализацията на банковия сектор в Китай е непълна и кредитният риск не е правилно отразен (56), ii) доклада на МВФ от 2009 г., в който беше подчертана липсата на либерализация на лихвените проценти в Китай (57), iii) доклада на МВФ от 2010 г. по държави, в който се твърди, че цената на капитала в Китай е относително ниска, понякога отпускането на кредити се определя от неценови механизми, а високият процент на икономии в дружествата е отчасти свързан с ниската стойност на различни ресурси (включително капитал и земя) (58), iv) икономическото проучване за Китай на ОИСР от 2010 г. (59) и работен документ № 747 на икономическия департамент на ОИСР, посветен на реформите на финансовия сектор на Китай (60), в който е посочено, че собствеността върху финансовите институции остава преобладаващо държавна, което води до въпроса доколко решенията за отпускане на заеми от страна на банките се основават изцяло на търговски съображения, предвид че обичайната им функция изглежда е тази на правителствени агенции, свързани с държавата.
г) Финансово участие
(179)
Въз основа на целия набор доказателства се стигна до заключението, че голямото мнозинство заеми за двете включени в извадката групи производители износители са предоставени от държавни банки, които се считат за публични организации, защото разполагат с държавна власт и изпълняват правителствени функции. Съществуват допълнителни доказателства, че тези банки на практика упражняват държавна власт, тъй като, както се обяснява в съображение 169, налице е ясна намеса от държавата (в лицето на КНБ) в начина, по който търговските банки вземат решения за лихвените проценти по заеми, отпускани на китайски дружества. При тези обстоятелства практиките по отпускане на заеми на въпросните субекти са били в пряка зависимост от държавната политика. Фактът, че банките упражняват държавна власт, се потвърждава и от Постановление № 35 на КНРР - Политики за развитието на черната металургия (61), Решение 40 и член 34 от Закона за търговските банки по отношение на изпълнението на държавните промишлени политики. Съществуват и редица косвени доказателства, подкрепени от обективни проучвания и доклади, че в китайската финансова система все още е налице висока степен на държавна намеса, както вече е обяснено в съображение 178 по-горе. На последно място, Китай не предостави информацията, която би спомогнала за по-доброто разбиране на взаимовръзката между държавните банки в Китай и държавната власт, както е обяснено в съображения 159-164.
Поради това Комисията заключава, че по отношение на заемите, предоставяни от държавни търговски банки в Китай, е налице финансово участие в полза на производителите на стоманени продукти с органично покритие под формата на директно прехвърляне на средства от правителството по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Освен това същото доказателство показва, че ПКНР възлага и нарежда на държавните банки (както и на частните) и в резултат това означава, че е налице финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а) точка iv) от основния регламент.
(180)
С оглед на анализа в съображения 170-175 по-горе беше установено, че ПКНР възлага и нарежда на частните банки да предоставят заеми на производителите на СОП и че съществува финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточки i) и iv) от основния регламент.
д) Полза
(181)
Налице е полза по смисъла на член 3, параграф 2 и член 6, буква б) от основния регламент, доколкото заемите от държавата се предоставят при по-благоприятни условия в сравнение с тези, от които получателят би могъл да се ползва на пазара. Тъй като беше установено, че заемите, отпускани от китайски институции, различни от държавните, не предоставят подходяща пазарна референтна стойност (на частните банки се възлага и нарежда от ПКНР), същата беше конструирана по метода, описан в съображения 191 и 192 по-долу.
е) Специфичност
(182)
Стоманодобивната промишленост принадлежи към категория „насърчавани“ съгласно Решение № 40. Решение № 40 е постановление на Държавния съвет, който е най-висшият административен орган в КНР и в този смисъл решението е правно обвързващо за други публични органи и за икономическите оператори. В решението промишлените сектори са класифицирани в категориите „насърчавани“, „ограничавани“ и „отхвърлени“ проекти. Този акт представлява насока за промишлена политика, която, заедно с Азбучния указател показва по какъв начин ПКНР провежда дадена политика, за да насърчи и подкрепи групи предприятия или промишлени сектори, като например стоманодобива/производството на СОП, класифицирани в Азбучния указател като „Насърчавани“. По отношение на броя на секторите, вписани в категория „Насърчавани“, се отбелязва, че те представляват само част от китайската икономика. Освен това само някои дейности в рамките на тези насърчавани сектори са получили статут „Насърчавани“. В Решение № 40, член 17 също така се предвижда, че „насърчаваните инвестиционни проекти“ се ползват от специални привилегии и стимули и, inter alia, от финансова помощ. От друга страна, по отношение на категориите „Ограничавани и отхвърлени проекти“ Решение № 40 дава правомощия на държавните органи да се намесват пряко, за да регулират пазара. Всъщност в членове 18 и 19 е предвидено, че съответните органи възпрепятстват финансовите институции да предоставят заеми на такива проекти. От гореизложеното ясно личи, че Решение № 40 съдържа правно обвързващи норми за всички икономически институции под формата на указания за поощряване и подпомагане на насърчаваните сектори, сред които е и производството на стоманени продукти с органично покритие.
(183)
В допълнение, Постановление № 35 - Политики за развитие на черната металургия, по-специално членове 24 и 25, ограничават предоставянето на заеми само до стоманодобивни предприятия, които изцяло изпълняват политиките за развитие на черната металургия.
(184)
Жалбоподателят също така представи доказателства, че някои други държавни планове и документи възлагат и нареждат финансово подпомагане на стоманодобивната промишленост като цяло, а също и в някои специфични географски райони на Китай (62) (63).
(185)
Предвид горното става ясно, че властите позволяват на финансовите институции да отпускат заеми при преференциални условия само на ограничен брой сектори/дружества, които изпълняват политиките за развитие на ПКНР. Въз основа на доказателствата по случая и при липсата на сътрудничество от ПКНР по този въпрос, се стигна до заключението, че субсидиите под формата на преференциално кредитиране не са общодостъпни и поради това са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент. Освен това заинтересованите страни не представиха доказателства, че субсидията се основава на обективни критерии или условия съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
(186)
Разследването показа, че двете групи включени в извадката производители износители са реализирали полза от преференциалното кредитиране през периода на разследването.
ж) Заключение
(187)
Поради това финансирането на сектора за стоманени продукти с органично покритие следва да се счита за субсидия.
(188)
С оглед наличието на финансово участие, на полза за производителите износители и на специфичност, тази субсидия следва да се счита за подлежаща на изравняване.
з) Изчисляване на размера на субсидията
(189)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. В съответствие с член 6, буква б от основния регламент, ползата за получателите се изчислява като разликата между средствата, които дружеството плаща за заем от правителството и средствата, които дружеството би платило за съпоставим заем на свободния пазар.
(190)
Както е обяснено по-горе (съображения 165-178), тъй като заемите, предоставени от китайските банки, показват наличие на съществена държавна намеса в банковия сектор и не отразяват лихвените проценти, които се срещат в един функциониращ пазар, беше конструирана подходяща пазарна референтна стойност по метода, описан по-долу. Освен това, поради липсата на съдействие от страна на ПКНР, Комисията се опираше на наличните факти, за да определи подходяща референтна стойност на лихвения процент.
(191)
При конструирането на подходяща референтна стойност беше счетено за обосновано да бъдат приложени китайските лихвени проценти, коригирани така, че да отразяват обичайния пазарен риск. В действителност, при положение че актуалното финансово състояние на износителите е било установено в условията на изкривявания на пазара и не съществува надеждна информация от китайските банки относно измерването на риска и определянето на кредитния рейтинг, се счита за целесъобразно да не се приема едно към едно кредитоспособността на китайските износители, а да се приложи надценка, която да отразява потенциалното въздействие от изкривяванията на китайския пазар върху финансовото им състояние.
(192)
По отношение на гореизложеното, както е обяснено в съображения 160, 163 и 164 както от ПКНР, така и от съдействащите производители износители беше поискано да предоставят информация за политиките за кредитиране на китайските банки и за начина на отпускане на заеми на производителите износители. Страните не предоставиха тази информация, въпреки че многократно бяха приканвани, и отказаха достъп до държавните банки. С оглед на тази липса на съдействие и целия наличен набор от факти и в съответствие с разпоредбите на член 28, параграф 6 от основния регламент, се счита за целесъобразно на всички предприятия в Китай да бъде даден най-високият рейтинг на облигациите в категория „Non-investment“ (спекулативни): BB при Bloomberg, като към стандартния кредитен лихвен процент на Китайската народна банка се добавят съответните премии, които могат да се очакват от облигации, издадени от дружества с такъв рейтинг. Ползата за производителите износители беше изчислена въз основа на лихвения диференциал, изразен като процент, умножен по неизплатената част от заема, т.е. неизплатените през ПР лихви. Този размер след това се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащите производители износители.
(193)
Процентът на субсидията, определен за тази схема по време на ПР за включените в извадката производители износители, възлиза на 0,25 % за дружествата от групата Huadong Group и на 0,89 % за дружествата от групата Panhua Group.
(194)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи дружества е 0,58 %.
(195)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на най-високия процент съгласно схемата за субекти, свързани с дадено включено в извадката съдействащо дружество, т.е. възлиза на 0,97 %.
3.3.3. КАПИТАЛОВИ ПРОГРАМИ
(196)
В жалбата бяха изложени редица предполагаеми програми за субсидиране във връзка с капитала на невключени в извадката производители износители и/или на такива, които не оказват съдействие на разследването. Комисията прикани ПКНР да предостави информация за тези програми в първоначалния и допълнителния въпросник и впоследствие му даде достатъчно възможности да отговори. ПКНР възприе становището, че ще отговаря единствено във връзка с предполагаемите програми за субсидиране на двамата включени в извадката производители износители и запази това становище по време на цялата процедура.
(197)
Значителната степен на неоказване на съдействие в настоящата процедура попречи на Комисията да събере информация и доказателства относно програмите, посочени в жалбата. Комисията установи, че включените в извадката производители износители не са се възползвали от тази програми. Поради това се наложи Комисията да установи наличието на програми за субсидиране и да определи остатъчно мито, въз основа на доказателствата по случая съгласно разпоредбите на член 28, параграф 1 от основния регламент, по отношение на всички останали програми, за които ПКНР не предостави информация, и които не са били достъпни за включените в извадката производители износители, нито са използвани от тях.
3.3.3.1. Замяна на дълг срещу капитал
а) Описание
(198)
В жалбата се посочват доказателства, че през 2000 г. редица производители на стомана са участвали в замени на дълг срещу капитал, като общият размер е възлизал на 62,5 млрд. RMB дълг. Твърди се, че размерът на задълженията на държавните стоманодобивни предприятия към държавните търговски банки (ДТБ) е отписан в замяна на капитал, с участието на четири китайски дружества за управление на активи (ДУА), което не е извършено при пазарни условия. В жалбата освен това се твърди, че ДУА са специално създадени с цел освобождаване от големи необслужвани заеми в ключови отрасли, в това число стоманодобива, и преструктуриране на задълженията на ДП inter alia чрез замени на дълг. Предвид факта, че ПКНР не предостави информация за тази програма, Комисията направи своите констатации въз основа на наличната информация по случая, в съответствие с член 28 от основния регламент (вж. съображения 33-35 по-горе). По същата причина член 28 от основния регламент се прилага и за програмите „Вливане на капитал“ и „Неизплатени дивиденти“, описани в съображения 204-215 по-долу.
б) Констатации от разследването
(199)
Констатациите във връзка с тази програма се основават на информацията, представена в жалбата. Замените на дълг срещу капитал представляват финансово участие под формата на вливане на капитал и/или заем по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент, или под формата на пропуснати приходи в резултат на отписан или неизплатен дълг по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Това финансово участие е предоставено чрез публични организации, участващи в тези сделки, т.е. четирите ДУА и няколко ДТБ (вж. съображение 168 по-горе). При липсата на съдействие от ПКНР наличните доказателства показват, че ДУА са публични организации, тъй като са специално създадени от ПКНР с цел освобождаване от големите необслужвани заеми в ключови отрасли, в това число стоманодобива, и преструктуриране на задълженията на ДП. Поради това се счита, че те упражняват държавна власт.
(200)
Освен това жалбоподателят представи prima facie доказателства, че отписването на огромни по размер задължения не е осъществено при пазарни условия, тъй като ПКНР не е извършило обичайно извършваната от частните инвеститори оценка на приемливата норма на възвращаемост, която с течение на времето ще бъде генерирана от тази замени. Вместо това в жалбата се твърди, че ПКНР е осъществило замяна на задължения в голям размер за капитал, с цел намаляване на съотношението пасиви/активи в стоманодобивните предприятия и увеличаване на тяхната конкурентоспособност, без да вземе предвид търговските съображения, както би направил един частен инвеститор. След внимателен анализ на предоставената в жалбата информация и в отсъствието на друга информация по случая, Комисията стигна до заключението, че тези мерки водят до полза по смисъла на член 6, буква а) от основния регламент.
(201)
Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2 от основния регламент, тъй като е ограничена само до определени предприятия, в които държавата участва, финансирането е предоставено въз основа на собствена преценка и не съществуват обективни критерии. Поради това заключението е, че тази програма представлява подлежаща на изравняване субсидия, предоставена на производителите износители на разглеждания продукт.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(202)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза е еднократна и се равнява на пълния размер на замяната на дълг срещу капитал, т.е. размера на опростения дълг. При липсата на друга информация относно оценяването на тази полза Комисията основа констатациите си на информацията, съдържаща се в жалбата. В съответствие с член 7, параграф 3 от основния регламент така изчисленият размер на субсидията се разпределя върху ПР въз основа на нормалния срок на амортизация на активите на получателите. Размерът се коригира чрез добавяне на лихвата за същия срок, за да бъде отразена стойността на ползата в течение на времето и да бъде установена цялата полза от тази схема за получателите. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на тази субсидия беше отнесен към обема на производство на разглеждания продукт по време на ПР, тъй като субсидията не зависи от осъществяването на износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортирани количества.
(203)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,05 %. Не беше необходимо да се изчислява процентът на субсидията за включените в извадката и други съдействащи производители, по причините, описани в съображения 196 и 197.
3.3.3.2. Вливане на капитал
а) Описание
(204)
В жалбата се твърди, че ПКНР през годините е предоставяло значителни парични средства на стоманодобивните предприятия посредством вливане на капитал. Съгласно жалбата ПКНР (чрез различни държавни предприятия) е придобило акции в дружества, в които вече е било мажоритарен акционер, без да придобива допълнителни акционерни права. Жалбата също така посочва конкретни сделки с участието на контролирани от държавата субекти, включително Китайската международна капиталова корпорация (CICC) и SASAC.
б) Констатации от разследването
(205)
Тъй като ПКНР не е предоставило информация относно тази програма (вж. съображения 196 и 197 по-горе), констатациите във връзка с нея се основават на информацията, съдържаща се в жалбата и подкрепена от достатъчно други източници. Вливането на капитал представлява директно прехвърляне на средства по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Това финансово участие е предоставено от правителството посредством публични организации, страни по тези сделки, в това число CICC и SASAC. В жалбата се посочват конкретни доказателства за вливане на капитал в едно държавно стоманодобивно предприятие, в което CICC действа като основен гарант и управител на емитирането на акции. Според информацията в жалбата CICC е 51 % собственост на държавата и е контролирана от SASAC, която при документираните в жалбата конкретни сделки е действала като субекта на ПКНР, контролиращ държавното стоманодобивно предприятие (за анализ на функциите на SASAC вж. съображения 64-66 по-горе). Поради това тези сделки са извършени от ПКНР чрез публични организации по смисъла на член 2, буква б) от основния регламент и съответната юриспруденция на СТО.
(206)
Счита се, че това вливане на капитал води до полза за получателите по смисъла на член 6, буква а) от основния регламент, тъй като не е в съответствие с обичайната инвестиционна практика на частните инвеститори. Несъответствието на вливането на капитал с практиката на частните инвеститори е доказано в подробности в жалбата. По отношение на конкретните сделки в жалбата се посочва първо, че държавното стоманодобивно предприятие е платило прекалено висока цена за своя дял емитирани акции, което не отговаря на справедливите пазарни условия, и второ, че е използвало набраните средства за закупуване на държавни активи и капиталови инвестиции на цени под пазарните. От жалбата също така е видно, че ПКНР е платило същата цена като другите инвеститори, въпреки че неговите акции са били с по-ниска стойност, тъй като са имали различни права и перспективи от акциите, продавани на другите акционери.
(207)
Тези субсидии са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент, тъй като са предоставени на ограничен брой определени предприятия, в които правителството има дял. Поради това заключението е, че тази програма представлява подлежаща на изравняване субсидия, предоставена на производителите износители на разглеждания продукт.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(208)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на вливането на капитал. При липсата на друга информация относно оценяването на тази полза Комисията основа констатациите си на информацията, съдържаща се в жалбата. В съответствие с член 7, параграф 3 от основния регламент така изчисленият размер на субсидията се разпределя върху ПР въз основа на нормалния срок на амортизация на активите на получателите. Размерът се коригира чрез добавяне на лихвата за същия период, за да бъде отразена стойността на ползата в течение на времето и да бъде установена цялата полза от тази схема за получателите. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на тази субсидия беше отнесен към обема на производство на получателите по време на ПР като съответния знаменател, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортирани количества.
(209)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,08 %. Не беше необходимо да се изчислява процентът на субсидията за включените в извадката и други съдействащи производители, по причините, описани в съображения 196 и 197.
3.3.3.3. Неизплатени дивиденти
а) Описание
(210)
В молбата се твърди, че съобразно политиката на ПКНР държавните предприятия, включително производителите на стоманени продукти с органично покритие, не са длъжни да плащат дивиденти на правителството като техен собственик, дори когато имат печалба. В резултат на това в рамките на тази програма държавните стоманодобивни предприятия са в състояние да финансират значителни инвестиции чрез неразпределената печалба, която не е разпределена под формата на дивиденти.
б) Констатации от разследването
(211)
Тъй като ПКНР не е предоставило информация относно разпределението на дивиденти от държавните стоманодобивни предприятия (вж. съображения 196 и 197 по-горе), констатациите във връзка с тази програма се основават на информацията, съдържаща се в жалбата и подкрепена от достатъчно други източници. Неизплатените дивиденти трябва да бъдат считани за скрита форма на безвъзмездни помощи по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент или за пропуснати приходи по член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент, тъй като ПКНР не получава дивиденти, който обичайно се изплащат на частните инвеститори, собственици на акциите. Тази скрита форма на безвъзмездни помощи се предоставя от правителството чрез субекта, който пряко държи акциите на държавните стоманодобивни предприятия, който по същество е SASAC. Анализът на SASAC показва, че тази комисия изпълнява правителствени функции (за подробности вж. съображения 64-66 по-горе).
(212)
Счита се, че пълният размер на неизплатените дивиденти води до полза за получателите държавни стоманодобивни предприятия по смисъла на член 6, буква а) от основния регламент, тъй като не е в съответствие с обичайната инвестиционна практика на частните инвеститори, които изискват разпределение на дивиденти съобразно притежаваните от тях акции. За ДП с частично участие на частни инвеститори размерът на ползите се равнява на размера на неизплатените дивиденти, разпределени между тях на пропорционален принцип.
(213)
Тези субсидии са специфични по смисъла на член 4, параграф 2 от основния регламент, тъй като са предоставени на ограничен брой определени предприятия, в които правителството има дял. Поради това заключението е, че тази програма представлява подлежаща на изравняване субсидия, предоставена на производителите износители на разглеждания продукт.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(214)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на неизплатените дивиденти. При липсата на друга информация относно оценяването на тази полза Комисията основа констатациите си на публично достъпната финансова информация за получателите. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент така изчисленият размер на субсидията е разпределен върху целия оборот на получателите през ПР като подходящ знаменател, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведени, изнесени или транспортирани количества.
(215)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 1,36 %. Не беше необходимо да се изчислява процентът на субсидията за включените в извадката и други съдействащи производители, по причините, описани в съображения 196 и 197.
3.3.4. ПРОГРАМИ ЗА ПОДОХОДНО ОБЛАГАНЕ И ДРУГИ ПРЕКИ ДАНЪЦИ
3.3.4.1. Данъчни политики за приспадане на разходите за научноизследователска и развойна дейност (НИРД)
(216)
Тази схема предоставя полза за дружества, които въвеждат нови технологии, нови продукти или нови техники за производството им. Допуснатите за участие дружества могат да намалят подоходния корпоративен данък с 50 % от действителните разходи за одобрените проекти.
(217)
Трябва да се отбележи, че в отговорите си на въпросника и на писмото с искане на допълнителна информация ПКНР се ограничи до схемите, използвани от включените в извадката дружества, но въпреки това то не предостави информация за тази схема, при все че едно включено в извадката дружество съобщи в отговора си на въпросника за реализирани ползи по тази схема. Когато по време на проверката на място необходимата информация беше поискана повторно, ПКНР даде частичен допълващ отговор относно тази програма. Въпреки предоставянето със закъснение на тази информация, екипът за проверката поиска разяснения по няколко въпроса (вж. съображение 219 по-долу), но те не бяха предоставени. В резултат на това се наложи Комисията да основе констатациите си на наличните факти.
а) Правно основание
(218)
Тази схема представлява преференциално данъчно облагане съгласно член 30, параграф 1 от Закона за корпоративното данъчно облагане на КНР (Постановление № 63 на Председателя на Китайската народна република, в сила от 1 януари 2008 г.), член 95 от Правилника за прилагане на Закона за данъчното облагане на предприятията на КНР (Декрет №512 на Държавния съвет на КНР) и Наръчника за ключовите области (Съобщение № 6, 2007 г.). ПКНР не предостави Декрет № 512 и Съобщение № 6 в настоящата процедура.
б) Допустимост
(219)
Както беше посочено по-горе, ПКНР не предостави необходимата информация във връзка с тази схема в отговорите си на въпросника и на писмото с искане на допълнителна информация. В представения документ по време на проверката на място ПКНР твърди, че от облагаемия доход могат да бъдат приспадани само „разходи за НИРД, направени от предприятията за разработване на нови технологии, нови продукти и нови умения“. ПКНР обаче не обясни значението на термините „нови технологии“, „нов продукт“ и „нови умения“. Комисията се опита да уточни значението на тези термини по време на проверката на Zhejiang Huadong, но дружеството не беше в състояние да даде конкретно обяснение и отговори, че това са само общи термини.
(220)
В разследването за фина хартия с покритие се установи, че до участие в схемата се допускат само проектите за научни изследвания и развитие на дружествата от секторите за нови и високи технологии, получаващи подкрепа от държавата, както и проектите, посочени в Наръчника за ключовите области за високотехнологичните сектори, като проектите в рамките на настоящия Приоритет за развитие, приет от Комисията за национално развитие и реформи (64). Предвид факта, че в настоящата процедура не беше предоставена нова значима информация, която би оспорила това заключение, беше установено, че схемата не е общодостъпна, тъй като се допускат за участие само определени сектори/дружества/проекти.
в) Практическо приложение
(221)
Според отговора на ПКНР дружествата, които възнамеряват да кандидатстват за това данъчно облекчение, следва да подадат данъчната си декларация и „други необходими документи“ на данъчния орган, без да се посочва кои са тези други необходими документи. В разследването за фина хартия с покритие беше установено, че всяко дружество, което възнамерява да кандидатства за полза от тази схема трябва да подаде подробна информация за проектите за НИРД в местната Служба по наука и технология, а след разглеждането им данъчната служба издава известия за одобрение. След одобрението размерът на корпоративния подоходен данък се намалява с 50 % от действителните разходи за одобрените проекти (65).
г) Констатации от разследването
(222)
Тази схема беше използвана от един от съдействащите производители износители, Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd по време на ПР. Поради неоказването на съдействие от ПКНР и поради закъснелите и непълни отговори относно тази схема, не беше възможно да се определи процедурата за кандидатстване и одобряване на дружествата, които реализират полза от схемата. Както беше посочено по-горе, Комисията трябваше отчасти да разчита на фактите, установени по време на разследването за фина хартия с покритие.
д) Заключение
(223)
С оглед на това схемата следва да се счита за субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на пропуснати приходи за правителството, което води до полза за дружествата получатели.
(224)
Беше поискано от ПКНР да предостави информация относно критериите за допустимост с оглед на получаването на ползи от тази схема и относно използването на субсидията, за да се установи до каква степен достъпът до субсидията е ограничен до определени предприятия и дали тя е специфична по смисъла на член 4 от основния регламент. ПКНР не предостави такава информация в отговорите на въпросника и на писмото с искане за допълнителна информация. Освен това, предоставената информация по време на посещението за проверка на място изглежда е непълна, предвид констатациите в разследването за фина хартия с покритие по отношение на същата схема, която е използвана от дружествата. С оглед на изискването на член 4, параграф 5 от основния регламент, съгласно което констатирането на специфичност „се обосновава ясно“ с помощта на преки доказателства, се наложи Комисията да основе констатациите си на наличните факти в съответствие с член 28 от основния регламент. Най-достоверните налични факти включваха и констатациите на разследването за фина хартия с покритие.
(225)
Схемата на субсидиране е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент предвид факта, че самите правни разпоредби, които уреждат дейността на предоставящия субсидията орган, ограничават достъпа до тази схема до определени предприятия и сектори, класифицирани като „насърчавани“, като например тези от сектора за производство на стоманени продукти с органично покритие. В допълнение към това, липсват обективни критерии за ограничаване на достъпа до субсидията, както и доказателства, въз основа на които да може да се заключи, че правото на получаване на субсидията възниква автоматично в съответствие с член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент; Следва да се отбележи, че неоказването на съдействие от органите на ПКНР не позволява на Комисията да оцени наличието на такива обективни критерии.
(226)
Поради това тази субсидия следва да се счита за подлежаща на изравняване.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(227)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на общия платен данък при нормална данъчна ставка след приспадане на допълнителното 50-процентно намаляване на действителните разходи за научни изследвания и развитие при одобрените проекти. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на тази субсидия (числител) се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащите производители износители през ПР, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортирани количества.
(228)
Един от съдействащите включени в извадката производители износители, а именно Huadong Group е реализирала полза от тази схема. Установеният процент на субсидията за Huadong Group възлиза на 0,19 %.
(229)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи дружества е 0,09 %.
(230)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на най-високия процент съгласно схемата за включените в извадката съдействащи дружества, т.е. възлиза на 0,19 %.
3.3.4.2. Данъчни облекчения за централните и западните региони
(231)
Тази схема предоставя полза на дружества със седалище в централните и западните региони. Допуснатите за участие дружества подлежат на преференциален подоходен данък в размер на 15 % вместо нормалната данъчна ставка в размер на 25 %, приложима за Китай.
(232)
Беше поискано от ПКНР да предостави информация за тази схема във въпросника, в писмото с искане на допълнителна информация и още веднъж по време на посещението за проверка на място. В отговорите си на въпросника и на писмото с искане на допълнителна информация ПКНР не отговори на въпросите и заяви, че тази програма вече не е в сила, тъй като срокът ѝ е изтекъл на 31 декември 2010 г., както и че никакви включени в извадката дружества не са реализирали полза от тази схема през ПР. Това обаче противоречи на отговорите на един от производителите износители (Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd) и на доказателствата, събрани по време на посещението за проверка на място на това дружество.
а) Правно основание
(233)
Тази схема се предвижда като преференциално данъчно третиране с Известие за изгодни данъчни политики за развитие на Западния регион (издадено от Министерството на финансите, Обща данъчна служба и Обща митническа служба, в сила от 1 януари 2001 г.), актуализирано с Известие за допълнително прилагане на данъчни политики за стратегия на развитието на Западния регион (издадено от Министерството на финансите, Обща данъчна служба и Обща митническа служба, в сила от 1 януари 2011 г.), което удължава срока на валидност на програмата до 31 декември 2020 г.
б) Допустимост
(234)
Следва да се отбележи, че ПКНР не отговори на нито един от въпросите във връзка с тази схема във въпросника, в писмото с искане на допълнителна информация и по време на посещението за проверка на място. При все това според Известието за изгодни данъчни политики за развитие на Западния регион това преференциално данъчно облагане е достъпно за „насърчаваните“ предприятия в Западния регион („насърчавани“ се отнася до предприятия, чиято основна дейност съставлява 70 % от общите приходи, както е посочено в каталога на ключовите сектори, продукти и технологии, насърчавани от държавата). По време на посещението за проверка на място на Chongqing Wanda дружеството потвърди, че основанието за преференциалната данъчна ставка е, че те принадлежат към „насърчаваната“ категория сектори в Западния и Централния регион.
в) Практическо приложение
(235)
Нито ПКНР, нито Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd предоставиха информация за дейността и управлението на тази програма. Според Циркуляра на Държавния съвет относно някои политики за развитието на големите западни региони на Китай е необходимо одобрение на народните правителства на ниво провинция за намаляване на нормалната данъчна ставка в размер на 25 % на преференциална данъчна ставка в размер на 15 %. В годишната данъчна декларация на дружеството приспаднатият (освободен) размер на подоходния данък е посочен в точка 28 - приспаднати данъци.
г) Констатации от разследването
(236)
Тази схема е използвана от един от съдействащите производители износители, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd по време на ПР. Поради неоказването на съдействие от ПКНР е трудно да се определи процедурата за кандидатстване и одобряване на дружествата, които реализират полза от схемата. Комисията трябваше да достигне до собствени заключения въз основа на представените документи, които съставляват правното основание на схемата, без да е в състояние да потърси обяснение от ПКНР.
д) Заключение
(237)
С оглед на това схемата следва да се счита за субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на пропуснати приходи за правителството, което води до полза за дружествата получатели.
(238)
Беше поискано от ПКНР да предостави информация относно критериите за допустимост с оглед на получаването на ползи от тази схема и относно използването на субсидията, за да се установи до каква степен достъпът до субсидията е ограничен до определени предприятия и дали тя е специфична по смисъла на член 4 от основния регламент. ПКНР не представи такава информация. С оглед на изискването на член 4, параграф 5 от основния регламент, съгласно което констатирането на специфичност „се обосновава ясно“ с помощта на преки доказателства, наложи се Комисията да основе констатациите си на наличните факти в съответствие с член 28 от основния регламент.
(239)
Схемата на субсидиране е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) и член 4, параграф 3 от основния регламент предвид на това, че самите правни разпоредби, които уреждат дейността на предоставящия субсидията орган, ограничават достъпа до тази схема до определени предприятия и промишлени сектори, класифицирани като „насърчавани“, като например тези от сектора за производство на стоманени продукти с органично покритие в определени региони на Китай. В допълнение към това, липсват обективни критерии за ограничаване на достъпа до субсидията, както и доказателства, въз основа на които да може да се заключи, че правото на получаване на субсидията възниква автоматично в съответствие с член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент; Следва да се отбележи, че неоказването на съдействие от органите на ПКНР не позволява на Комисията да оцени наличието на такива обективни критерии.
(240)
Поради това тази субсидия следва да се счита за подлежаща на изравняване.
е) Изчисляване на размера на субсидията
(241)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на общия платен данък при нормална данъчна ставка след приспадане на размера на платения данък по преференциална ставка за данъчно облагане. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент размерът на тази субсидия (числител) се отнася към общия оборот от продажбите на съдействащите производители износители през ПР, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведените, изнесените или транспортирани количества.
(242)
Установеният процент на субсидията за Panhua Group възлиза на 0,03 %.
(243)
Среднопретегленият процент на субсидията за невключените в извадката съдействащи дружества е 0,02 %.
(244)
Предвид ниската степен на съдействие, процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на най-високия процент съгласно схемата за субекти, свързани с дадено включено в извадката съдействащо дружество, т.е. възлиза на 0,04 %.
3.3.5. ДРУГИ ПРОГРАМИ ЗА ПОДОХОДНО ДАНЪЧНО ОБЛАГАНЕ, ЗА КОИТО ПКНР ПРЕДОСТАВИ НЕДОСТАТЪЧНИ ОТГОВОРИ ИЛИ ИЗОБЩО НЕ ПРЕДОСТАВИ ОТГОВОРИ
(245)
В жалбата бяха изложени редица предполагаеми програми за субсидиране на невключени в извадката производители износители и/или неоказващи съдействие на разследването. Комисията прикани ПКНР да предостави информация за тези програми в първоначалния и в допълнителния въпросник и впоследствие му даде достатъчно възможности да отговори. ПКНР възприе становището, че ще отговаря единствено за предполагаемите програми за субсидиране на двамата включени в извадката производители износители и запази това становище по време на цялата процедура. За някои от тези програми обаче ПКНР предостави информация и доказателства, че те са преустановени и не са били в сила по време на ПР. Комисията взе предвид в констатациите си тези представени от ПКНР доказателства.
(246)
За всички други програми ПКНР не предостави нито информация, нито доказателства. Значителната степен на неоказване на съдействие в настоящата процедура попречи на Комисията да събере информация и доказателства за участието на производителите износители в програмите, посочени в жалбата. Комисията потвърди, че включените в извадката производители износители не са допуснати за участие или не са се възползвали от тези програми (основно поради факта, че те са частни дружества, или са извън обхвата на приложение на програмата, или сравнително малки по размер). Поради това се наложи Комисията да установи наличието на тази програма и да определи остатъчно мито въз основа на доказателствата по случая съгласно разпоредбите на член 28, параграф 1 от основния регламент, по отношение на всички останали програми, за които ПКНР не предостави информация, и които не са били достъпни за включените в извадката производители износители, нито са използвани от тях.
3.3.5.1. Данъчен кредит за закупуване на производствено оборудване, произведено в рамките на страната
а) Описание
(247)
Тази програма дава на дружествата право на данъчен кредит за закупуване на оборудване, произведено в рамките на страната, ако даден проект отговаря на промишлените политики на ПКНР. Към пределното увеличаване на данъчното задължение от предходна година може да се приложи данъчен кредит до 40 % от цената на закупуване на оборудване, произведено в страната.
б) Правно основание
(248)
Правното основание на тази програма са Временните мерки за данъчен кредит за предприятия с цел инвестиция в произведено в рамките на страната оборудване за проекти за технологично обновяване от 1 юли 1999 г. и Известие на Държавната данъчна администрация относно прекратяване на прилагането на политиката в областта на данъчните облекчения и освобождаването от данъци върху доходите на предприятията по отношение на техните инвестиции при закупуване на произведено в страната оборудване, № 52 [2008 г.] на Държавната данъчна администрация, в сила от 1 януари 2008 г.
в) Неоказване на съдействие
(249)
ПКНР отговори, че програмата е преустановена от януари 2008 г. съгласно гореспоменатото Известие № 52 и, доколкото му е известно, програмата не е заменена с друга. Комисията поиска от ПКНР да предостави допълнителна информация, а именно срок за поетапното премахване на ползите. ПКНР не предостави исканата информация и ограничи отговорите във връзка с действителните ползи, реализирани от всички производители на СОП, като просто се позова на отговорите на включените в извадката производители. Комисията вече обясни основанията да си да поиска от ПКНР информация за всички производители на СОП, а не само на включените в извадката (вж. съображения 34 и 35 по-горе). Освен това ПКНР също така не предостави информация по отношение на включените в извадката производители, а просто се позова на техните отговори. Комисията счита, че това не е достатъчно доказателство за преустановяването на програмата, без допълнителни доказателства за поетапното премахване на действителните ползи по програмата и потенциалните ѝ заместители. В рамките на тази програма данъчното облекчение (т.е. данъчният кредит), начислено през дадена година, може да се използва през различна данъчна година, което означава, че ползите се простират извън срока им на действие, дори ако междувременно програмата е преустановена. Оказва се, че други „преустановени“ данъчни програми са продължили да водят до ползи няколко години след датата на официалното им прекратяване. Възможно е също така ползи в необичайно голям размер да бъдат разпределени във времето. При липсата на предоставена от ПКНР информация в това отношение, Комисията основава констатациите си на информацията по случая (съдържаща се в жалбата), в съответствие с член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(250)
Тази програма представлява субсидия, тъй като предоставя финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПКНР съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Тя предоставя полза на получателите съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент, равностойна на данъчните икономии. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 4, буква б) от основния регламент, тъй като данъчната икономия зависи от използването на местни вместо вносни стоки.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(251)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Тъй като програмата не е разглеждана досега в антисубсидийни процедури от институциите на Съюза, а и при липса на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение, издадено от властите на САЩ. Когато размерът на субсидията се основава на констатации в други разследвания, в целия настоящ регламент се взема предвид, inter alia, дали са настъпили значителни промени във въпросната схема и дали размерът на субсидията е намалял с течение на времето. Отбелязва се, че размерът на повтарящите се субсидии обикновено не намалява по този начин. В отсъствието на подобни промени или намаляване на размера на субсидията, първоначалният процент на субсидията, установен във въпросното разследване, се използва като размер на субсидията и в настоящия случай.
(252)
Процентът на субсидията, установен през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,38 %, което отговаря на процента за схемата съгласно Меморандум за решение на САЩ от 17 ноември 2008 г. относно цилиндрични заварени тръбопроводи от въглеродна стомана (стр. 26) (Федерален регистър, том 73, № 227, стр.70961 / 24 ноември 2008 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от данъчни програми е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (66).
3.3.5.2. Политики на преференциално данъчно облагане за дружествата, признати за високотехнологични предприятия и предприятия с нови технологии
а) Описание
(253)
Тази схема позволява на дружествата, кандидатствали успешно за Сертификат за високотехнологично предприятие и предприятие с нови технологии, да се ползват с намалена данъчна ставка върху дохода в размер на 15 %, в сравнение с нормалната ставка в размер на 25 %. Тази програма е обявена за подлежаща на изравняване от Съюза в разследването за фина хартия с покритие, както и от властите на САЩ (67).
б) Правно основание
(254)
Правното основание на тази програма са член 28 Закона за облагането на доходите на предприятията в КНР (№ 63, обнародван на 16 март 2007 г.) и Административните мерки за определяне на предприятия в областта на високите и новите технологии, както и Известие на Държавната данъчна администрация по въпроси относно корпоративното данъчно облагане на предприятия в областта на високите и новите технологии (Go Seil Ad [2008 г.] № 985).
в) Неоказване на съдействие
(255)
ПКНР отговори, че нито едно от включените в извадката дружества не се е възползвало от тази програма по време на ПР и се позова на отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може да са реализирани по програмата. Комисията се позовава на аргументите, изложени по-горе, във връзка с искането от ПКНР да предостави пълни отговори на въпросника, вместо да се ограничава до включените в извадката производители износители (съображения 34-35). Поради това констатациите на Комисията относно тази програма се основават на наличната информация по случая (констатациите на разследването за фина хартия с покритие и жалбата по настоящия случай) в съответствие с член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(256)
Тази програма представлява субсидия, тъй като предоставя финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПКНР съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Ползата на получателите се равнява на данъчните икономии, реализирани чрез тази програма, съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тай като тя e ограничена само до някои предприятия и отрасли, класифицирани като „насърчавани“, например тези, които упражняват дейност в стоманодобивния сектор. Освен това липсват обективни критерии, определени от предоставящия субсидията орган, по отношение на допустимостта до схемата, която не възниква автоматично съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(257)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на общия платен данък при нормална данъчна ставка след приспадане на размера на платения данък по преференциалната данъчна ставка. В отсъствие на информация за оценяването на тези ползи и тъй като тази програма вече е разгледана от институции на Съюза в предишна антисубсидийна процедура, най-подходящият източник на информация за оценяването на ползите за производителите износители е оценката, извършена за тази програма в Регламент за изпълнение (ЕС) № 452/2011 на Съвета от 6 май 2011 г. за налагане на окончателно антисубсидийно мито върху вноса на фина хартия с покритие с произход от Китайската народна република (68), надлежно коригирана, ако е необходимо, съгласно съображение 252 по-горе.
(258)
Процентът на субсидията, изчислен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,9 %, което съответства на средната аритметична стойност на процентите, установени за тази програма в посочения в предходното съображение регламент.
3.3.5.3. Данъчни облекчения за предприятия, прилагащи пълноценно оползотворяване на ресурсите („специални суровини“)
а) Описание
(259)
Тази данъчна програма позволява на дружества, които използват като основна суровина материал от Каталога на данъчни облекчения за предприятията, прилагащи пълноценно оползотворяване на ресурсите и които произвеждат посочените в същия каталог продукти по начин, отговарящ на съответните национални и промишлени стандарти, да включат реализираните така доходи в общия си доход при намалена ставка в размер на 90 %. Поради това 10 % от доходите се приспадат при изчисляване на подоходното облагане на дружествата. Това освобождаване се предоставя за срок от 5 години.
б) Правно основание
(260)
Правното основание на тази програма е следното: член 33 от Закона за данъчното облагане на предприятията на КНР, член 99 от Правилника за прилагане на Закона за данъчното облагане на предприятията от Държавния съвет и Каталога на данъчни облекчения за предприятията, прилагащи пълноценно оползотворяване на ресурсите.
в) Неоказване на съдействие
(261)
ПКНР заяви, че нито едно от включените в извадката дружества не се е възползвало от тази програма по време на ПР и се позова на отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може би са реализирани по програмата. Комисията се позовава на аргументите, изложени по-горе, във връзка с искането от ПКНР да предостави пълни отговори на въпросника, вместо да се ограничава до включените в извадката производители износители (съображения 34-35). Констатациите на Комисията следователно се основават на наличната информация по случая (в този случай жалбата) в съответствие с член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(262)
Тази програма представлява субсидия, тъй като предоставя финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПКНР съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Схемата води до полза за получателите съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент, равностойна на данъчните икономии. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като е ограничена само до някои предприятия, ползващи като основни суровини ресурсите, посочени в гореспоменатия Каталог на данъчните облекчения, за целите на производство на продукти, изброени в същия каталог.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(263)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на общия платен данък при нормална данъчна ставка след приспадане на размера на платения данък по преференциалната данъчна ставка. При липсата на друга информация относно оценяването на тази полза Комисията основа констатациите си на информацията, съдържаща се в жалбата. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент така изчисленият размер на субсидията се отнася към целия оборот на получателите през ПР като подходящ знаменател, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведени, изнесени или транспортирани количества.
(264)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества е 0,01 %.
3.3.5.4. Данъчен кредит при закупуване на специално оборудване
а) Описание
(265)
Тази програма позволява на дружествата да приспаднат 10 % от разходите за закупуване на специално оборудване, предназначено за опазване на околната среда, икономия на електроенергия и вода и безопасност на производството, от корпоративното подоходно облагане в годината на покупката. Останалата част от 10 % от инвестицията може да се пренесе в следващите 5 години.
б) Правно основание
(266)
Правното основание на тази програма е следното: член 34 от Закона за данъчното облагане на предприятията на КНР, член 100 от Правилника за прилагане на Закона за данъчното облагане на предприятията, приет от Държавния съвет.
в) Неоказване на съдействие
(267)
ПКНР отговори, че нито едно от включените в извадката дружества не се е възползвало от тази програма по време на ПР и се позова на отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може би са реализирани по програмата. Комисията се позовава на аргументите, изложени по-горе, във връзка с искането от ПКНР да предостави пълни отговори на въпросника, вместо да се ограничава до включените в извадката производители износители (съображения 34-35 по-горе). Констатациите на Комисията следователно се основават на наличната информация по случая (в този случай жалбата) в съответствие с член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(268)
Тази програма представлява субсидия, тъй като предоставя финансово участие под формата на пропуснати приходи от ПКНР съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Схемата предоставя полза на получателите съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент, равностойна на данъчните икономии.
(269)
Що се отнася до специфичността на програмата, счита се, че информацията по случая не е достатъчна за допълнителни констатации и впоследствие за окончателна констатация относно специфичността на програмата. Поради това Комисията не беше в състояние повече да оценява програмата.
3.3.5.5. Преференциална данъчна политика по отношение на подоходното облагане за предприятия от Североизточния регион
а) Описание
(270)
Тази програма позволява на дружества с със седалище в Североизточния регион (в това число провинции Liaoning, Jilin, и Heilongjiang, както и община Dalian) първо, да намалят срока на амортизация на дълготрайните материални активи с до 40 % за данъчни цели, като с това увеличават годишния размер на амортизационните отчисления от подоходния данък и второ, да съкратят срока на амортизация на нематериалните активи с до 40 % за данъчни цели, което увеличава годишното приспадане. Съгласно документ, публикуван от Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация, корпоративните данъкоплатци в някои конкретни сектори, включително металургичния сектор, могат също да реализират ползи от други данъчни облекчения за ДДС, данъка върху ресурсите и корпоративното подоходно облагане, а именно във връзка със закупуването на дълготрайни материални активи.
б) Правно основание
(271)
Правното основание на тази програма са Преференциалните политики относно корпоративното данъчно облагане за възстановяването на дружества от стария промишлен център в Североизточния регион (Caishui, № 153, 20 септември 2004 г.), Известие на Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация относно амортизацията на активи и мащаб на прилагането на политиката за амортизация в Североизточния стар промишлен център (Caishui, № 17, 2 февруари 2005 г.). ПКНР представи правното основание за преустановяване на тази програма на 1 януари 2008 г., а именно Известие на Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация относно някои преференциални политики по отношение на данъчното облагане на предприятията (№ 1 [2008 г.]).
в) Неоказване на съдействие
(272)
Освен че предостави гореспоменатото правно основание за преустановяването на програмата, ПКНР се позова на отговорите на включените в извадката производители за информация относно ползи, които може би са реализирани по тази програма. Комисията се позовава на аргументите, изложени по-горе, във връзка с искането ПКНР да предостави пълни отговори на въпросника, вместо да се ограничава до включените в извадката производители износители (съображения 34-35 по-горе). Освен това Комисията отбелязва, че тъй като тази програма предвижда субсидии, свързани със закупуването на дълготрайни материални активи, които могат да бъдат амортизирани в срок от няколко години, а ПКНР не е предоставило данни за поетапното премахване на ползите по програмата или за все още неамортизираните изцяло ползи, констатациите се основават на наличната информация по случая (в този случай жалбата и съответните констатации на САЩ) в съответствие с член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(273)
Тази програма предоставя субсидия под формата на пропуснати приходи от ПКНР съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Ползите съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент се равняват на данъчните икономии, реализирани от допуснатите за участие дружества чрез приспадане на ускорената амортизация и разходите за амортизация, свързани със закупуването на дълготрайни материални активи. Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като е ограничена до предприятия със седалище в дадена географска област, т.е. Североизточния регион.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(274)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на разликата между размера на данъка, който би бил платен през ПР при нормалния амортизационен план на разглежданите активи, и действително платената сума при ускорена амортизация. Тъй като програмата досега не е разглеждана в антисубсидийна процедура от институциите на Съюза и при липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходния характер на програмата (69)), издадено от властите на САЩ. Както се посочва в съображение 252 по-горе, когато размерът на субсидията се основава на констатации в други разследвания, в целия регламент се взема предвид, inter alia, дали са настъпили значителни промени във въпросната схема и дали размерът на субсидията е намалял с течение на времето. Отбелязва се, че размерът на повтарящите се субсидии обикновено не намалява по този начин. В отсъствието на подобни промени или намаляване на размера на субсидията първоначалният процент на субсидията, установен във въпросното разследване, се използва като размер на субсидията и в настоящия случай.
(275)
Процентът на субсидията за тази схема за всички неоказващи съдействие дружества през ПР възлиза на 0,08 %, което отговаря на процента за схемата „Освобождаване от подоходно данъчно облагане на инвеститори в определени географски райони в рамките на Liaoning“ съгласно Меморандум за решение на САЩ от 3 юни 2010 г. относно телени мрежи (стр. 25) (Федерален регистър, том 75, № 111, стр.32902/ 10 юни 2010 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от данъчни програми е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (70).
3.3.5.6. Освобождаване от подоходно данъчно облагане при инвестиции в технологично обновяване в рамките на страната
а) Правно основание
(276)
Правното основание на тази програма са Одит на управлението на подоходното данъчно облагане на предприятията във връзка с технологичното преобразуване на инвестиционни кредити за оборудване, произведено в рамките на страната, № 13 от 17 януари 2000 г. и Известие относно обнародването и разпространението на мерки за администриране на ключови национални проекти за технологично обновяване.
б) Констатации от разследването
(277)
ПКНР отговори, че тази програма е преустановена от 1 януари 2008 г. с Известие на Държавната данъчна администрация относно прекратяване на прилагането на политиката в областта на данъчните облекчения и освобождаването от данъци върху доходите на предприятията по отношение на техните инвестиции при закупуване на произведено в страната оборудване № 52 [2008 г.] на Държавната данъчна администрация Тъй като тази програма предоставя повтарящи се данъчни облекчения, които са преустановени след 2008 г. и няма доказателства за все още използвани през ПР ползи, Комисията стигна до заключението, че тази програма не подлежи на изравняване.
3.3.5.7. Други местни данъчни отстъпки
а) Описание
(278)
В жалбата са изброени редица данъчни отстъпки, предоставяни в няколко провинции (в т.ч. Shandong, община Chongqing, Guangxi Region Zhuang, централните и западните региони) под формата на намалена корпоративна данъчна ставка в размер на 15 %, в сравнение с общоприложимата данъчна ставка в размер на 25 %.
б) Правно основание
(279)
В жалбата се посочва правното основание на данъчните отстъпки в Shandong, а именно Намалено подоходно данъчно облагане въз основа на географско местоположение (провинции Zheijang и Shandong): Закон за подоходното данъчно облагане на предприятия с чуждестранно участие и чуждестранни предприятия на КНР, член 7, приет на 9 април 1991 г., № 45.
в) Неоказване на съдействие
(280)
ПКНР заяви, че нито едно от включените в извадката дружества не се е възползвало от тази програма по време на ПР и се позова на отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може би са реализирани по програмата. Освен аргументите относно задължението на ПКНР да предостави пълни отговори (вж. съображения 34-35 по-горе), Комисията отбелязва че най-малко една от по-ниските данъчни ставки, изброени в настоящия раздел, са предоставили полза на един от съдействащите износители (вж. по-горе съображение 231 и последващи). Поради това за оценката на тази програма Комисията използва наличните факти по случая (в този случай жалбата и съответните констатации на САЩ) в съответствие с член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(281)
Тази програма предоставя субсидия под формата на пропуснати приходи от ПКНР съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Тази повтаряща се полза по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент се равнява на размера на данъчните икономии, реализирани от по-ниската корпоративна данъчна ставка. Програмата е специфична, тъй като е ограничена до определени предприятия със седалище в определен географски район по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(282)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на общия платен данък при нормалната данъчна ставка след приспадане на размера на платения данък по преференциалната данъчна ставка. Тъй като програмата досега не е разглеждана в антисубсидийна процедура от институциите на Съюза и при липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходния характер на програмата), издадено от властите на САЩ. Както се посочва по-горе, когато размерът на субсидията се основава на констатации в други разследвания, в целия регламент се взема предвид, inter alia, дали са настъпили значителни промени във въпросната схема и дали размерът на субсидията е намалял във времето. Отбелязва се, че размерът на повтарящите се субсидии обикновено не намалява по този начин. В отсъствието на подобни промени или намаляване на размера на субсидията първоначалният процент на субсидията, установен от въпросното разследване, се използва като размер на субсидията и в настоящия случай.
(283)
Процентът на субсидията за тази схема, установен през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,66 %, което отговаря на процента за схемата „Намалено подоходно данъчно облагане въз основа на географско местоположение“ съгласно Меморандум за решение на САЩ от 12 юни 2009 г. относно някои сенокосачки с ремарке и части за тях (стр. 11) (Федерален регистър, том 74, № 117, стр. 29180 / 19 юни 2009 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от данъчни програми е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (71).
3.3.5.8. Освобождаване от данък върху доходите от дивиденти, изплащани на някои местни предприятия във връзка с дела им в други китайски предприятия
а) Описание
(284)
Тази програма се състои от преференциално данъчно третиране на местни китайски предприятия, които са акционери в други местни китайски предприятия, под формата на освобождаване от данъчно облагане върху доходите от някои дивиденти, бонуси и други капиталови инвестиции на местните предприятия-майки. По отношение на тази програма бяха предприети изравнителни мерки от Съюза в антисубсидийната процедура за фина хартия с покритие (72) .
б) Правно основание
(285)
Правното основание са член 26 от Закона за данъчното облагане на предприятията на КНР, член 83 от Правилника за прилагане на Закона за данъчното облагане на предприятията на КНР, Декрет № 512 на Държавния съвет, обнародван на 6 декември 2007 г.
в) Неоказване на съдействие
(286)
ПКНР отговори, че нито едно от включените в извадката дружества не се е възползвало от тази програма по време на ПР и се позова на отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може би са реализирани по програмата. Комисията посочва своите аргументите в искането до ПКНР да предостави пълни отговори (съображения 34-35 по-горе). Поради това тя реши да основе констатациите си във връзка с тази програма на наличната информация по случая, съгласно член 28 от основния регламент, а именно констатациите в решението относно фина хартия с покритие.
г) Констатации от разследването
(287)
Тази програма предоставя субсидия под формата на пропуснати приходи по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Тази полза, по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, е равностойна на размера на данъчните икономии, реализирани от освобождаването от данък върху доходите от дивиденти, бонуси и други капиталови инвестиции на местни китайски предприятия. Програмата е де юре специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент предвид на това, че правните разпоредби, които уреждат дейността на предоставящия субсидията орган, ограничават достъпа до тази схема само до местни китайски предприятия, които получават доходи от дивиденти от други местни китайски предприятия, за разлика от тези, които инвестират в чуждестранни предприятия. Програмата също така е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, предвид че тя е запазена изключително за значими сектори и проекти, насърчавани от държавата, като например стоманодобивната промишленост (вж. напр. съображение 182 по-горе), както и че липсват обективни критерии за ограничаване на достъпа до тази програма, както и неоспорими доказателства, въз основа на които може да се заключи, че правото на получаване на субсидията възниква автоматично.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(288)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза се равнява на размера на общия дължим данък с включен доход от дивиденти от други местни китайски предприятия, след приспадане на размера на действително платения данък след освобождаване от данъка върху доходите от дивиденти. В отсъствие на информация за оценяването на тези ползи и тъй като тази програма вече е разглеждана от институции на ЕС в предишна антисубсидийна процедура, най-подходящият източник на информация за оценяването на ползите за производителите износители е оценката, извършена за тази програма по време на процедурата за фина хартия с покритие, надлежно коригирана, ако е необходимо, съгласно съображение 252 по-горе.
(289)
Процентът на субсидиране, изчислен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, се определя на 0,77 %, което съответства на средната аритметична стойност на процентите за тази програма по време на процедурата за фина хартия с покритие.
3.3.5.9. Програма за преференциално данъчно облагане на предприятия с чуждестранно участие (ПЧУ)
(290)
Жалбата изброява следните преференциални данъчни схеми за облагане на доходите в полза на ПЧУ:
-
Освобождаване от данъчно облагане за период от две години, последвано от намалена наполовина данъчна ставка за период от три години за производствени ПЧУ
-
Освобождаване от местен данък върху доходите и програми за намалени данъчни ставки за производствените ПЧУ
-
Данъчен кредит за ПЧУ, които закупуват произведено в страната оборудване
-
Данъчни субсидии за ПЧУ според географското разположение
(291)
ПКНР предостави съответното правно основание, за да докаже, че програмите, свързани с ПЧУ, са прекратени с приемането на 16 март 2007 г. на Закон за корпоративното подоходно облагане на Китайската народна република от 2008 г. по време на 5-та сесия на 10-тия Национален конгрес на Китайската народна република, а именно:
-
Известие на Държавния съвет за изпълнение на преходните преференциални политики по отношение на данъка за корпоративното подоходно облагане № 39 [2007 г.] на Държавния съвет;
-
Известие на Държавната данъчна администрация относно прекратяване на прилагането на политиката в областта на данъчните облекчения и освобождаването от данъци върху доходите на предприятията по отношение на техните инвестиции при закупуване на произведено в страната оборудване № 52 [2008 г.] на Държавната данъчна администрация
(292)
Тези разпоредби показват, че данъчните облекчения за данъка върху доходите на ПЧУ постепенно спират да се прилагат до края на 2011 г. ПКНР също така заяви, че не съществува заместваща програма за ПЧУ и данъчното третиране на ПЧУ към момента е същото като това за другите корпоративни данъкоплатци. Комисията отбелязва, че тези програми за преференциално данъчно облагане на доходите относно ПЧУ все още подлежат на изравняване, тъй като производителите на стоманени продукти с органично покритие все още реализират ползи поне за част от ПР до края на 2011 г. и не може да бъде изключено създаването на заместваща програма за ПЧУ, считано от 2012 г. Независимо от това Комисията реши да не продължава да ги оценява, като отчита необходимостта да се намали административната тежест за всички засегнати страни, както и наближаващото изтичане на периода на постепенна отмяна, и предвид липсата на индикации за създаването на вероятна заместваща програма.
3.3.6. ПРОГРАМИ ЗА КОСВЕНО ДАНЪЧНО ОБЛАГАНЕ И ЗА НАЛАГАНЕ НА ВНОСНИ МИТА
3.3.6.1. Налагане на вносни мита и освобождаване от ДДС за ПЧУ и някои местни предприятия, които използват вносно оборудване в насърчавани сектори
а) Описание
(293)
Тази програма предвижда освобождаване от ДДС и вносни мита в полза на ПЧУ или местни предприятия по отношение на вноса на капиталово оборудване, използвано в производствения им процес. С цел да бъде освободено от ДДС, оборудването трябва да не е включено в списък с оборудване, което не отговаря на изискванията, а кандидатстващото предприятие трябва да получи сертификат за насърчаван от държавата проект, издаден от китайските власти или от ПКНР в съответствие със съответното законодателство в областта на инвестициите, данъчното облагане и митниците. По отношение на тази програма бяха предприети изравнителни мерки от Съюза в антисубсидийната процедура, свързана с фина хартия с покритие (73) .
б) Правно основание
(294)
Правното основание на тази програма е Циркуляр на Държавния съвет относно адаптирането на данъчните политики по отношение на вносното оборудване Guo Fa № 37/1997, Обявление на Министерство на финансите, Главно управление на митниците и Държавната администрация относно данъчното облагане [2008 г.] № 43, Известие на НКРР относно въпросите от значение във връзка с връчването на потвърдителни писма за проекти с национално или чуждестранно финансиране, чието развитие се насърчава от държавата, № 316/2006 от 22 февруари 2006 г. и относно Каталога на неподлежащите на освобождаване от мита вносни артикули за предприятия с чуждестранни инвестиции или местни предприятия - 2008 г.
в) Неоказване на съдействие
(295)
ПКНР твърди, че нито едно от предприятията, включени в извадката, не се е възползвало от тази програма по време на ПР и посочи отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може да са били реализирани по програмата. Комисията посочва аргументите си във връзка с искането, отправено до ПКНР да предостави пълни отговори (съображения 34 и последващи по-горе) и следователно ще основе констатациите си относно тази програма на наличната информация съгласно член 28 от основния регламент, а именно констатациите си по процедурата, свързана с фина хартия с покритие.
г) Констатации от разследването
(296)
Програмата се определя като субсидия под формата на пропуснати приходи от страна на ПКНР по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка (ii), като ПЧУ и други допуснати за участие местни предприятия се освобождават от плащане на ДДС и/или други дължими такси в отсъствие на съответния сертификат от КНРР за насърчаван от държавата проект. Следователно програмата води до ползи за дружествата получатели по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент. Програмата е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като правните разпоредби, които уреждат дейността на предоставящия субсидията орган, ограничават достъпа до тази програма за предприятия, които инвестират в специфични категории дейности, определени изчерпателно от правните разпоредби и получили сертификат за насърчавани от държавата проекти. В допълнение към това, липсват обективни критерии за ограничаване на достъпа до тази програма, както и неоспорими доказателства, въз основа на които да може да се заключи, че правото на получаване на субсидията възниква автоматично съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(297)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Тази полза се равнява на освобождаването от ДДС и митата за вносно оборудване. В отсъствие на информация за оценяването на тези ползи и тъй като тази програма вече е разгледана от Съюза в предишна процедура за изравнителни мита, най-подходящият източник на информация за оценяването на ползите за изнасящите производители е оценката, извършена за тази програма по време на разследването, свързано с фина хартия с покритие, надлежно коригирана, ако е необходимо, съгласно съображение 252 по-горе.
(298)
Процентът на субсидията, изчислен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, се определя на 0,89 %, което съответства на средната аритметична стойност на процентите за тази програма по време на разследването, свързано с фина хартия с покритие.
3.3.6.2. Възстановяване на ДДС на ПЧУ, които закупуват произведено в страната оборудване
а) Описание
(299)
Тази програма предвижда ползи под формата на възстановяване на ДДС, заплатен при закупуването от предприятия с чуждестранно участие на произведено в страната оборудване. Оборудването трябва да не е включено в каталога на неподлежащите на освобождаване артикули и стойността на оборудването не бива да превишава прага на общите инвестиции, определен за дадено предприятие с чуждестранно участие, съгласно Пробните административни мерки във връзка със закупуването на произведено в страната оборудване. Към тази програма бяха приложени изравнителни мерки от Съюза в антисубсидийна процедура за фина хартия с покритие (74), както и от властите на САЩ в процедура за изравнителни мита, свързана с промазана (хромова) хартия с произход от КНР (75).
б) Правно основание
(300)
Правните основания на тази програма са посочени в Циркуляр на Държавната данъчна администрация относно въвеждането на временни мерки на администрацията относно възстановяването на данъци върху произведено в страната оборудване, закупено от ПЧУ № 171, 199, 20.9.1999 г.; Известие на министерство на финансите и Държавната данъчна администрация относно прекратяване на прилагането на политика за възстановяване на данъците върху произведено в страната оборудване, закупено от предприятия с чуждестранно участие, № 176 [2008 г.], Министерство на финансите.
в) Неоказване на съдействие
(301)
ПКНР твърди, че тази програма е била прекратена с Известие № 176 [2008 г.], посочено по-горе с дата 1 януари 2009 г. Комисията поиска от ПКНР да предостави информация относно действителното прекратяване на ползите, предвидени за по-дълъг период от време, тъй като тази програма е свързана със закупуването на произведени в страната активи. ПКНР единствено посочи отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може да са били реализирани по програмата. Комисията посочва аргументите си относно искането, отправено до ПКНР да предостави пълни отговори (съображение 34 и последващи по-горе). Комисията също така отбелязва, че Известие № 176 предвижда преходен период за придобиването на допустими според изискванията дълготрайни активи и подаването на заявление за получаването на ползи до 30 юни 2009 г. Тъй като ПКНР не предостави никаква информация относно постепенното прекратяване на ползите и като се вземе предвид, че подобни ползи, след като са свързани с дълготрайните активи, могат да бъдат разпределени във времето и да продължат през ПР, Комисията основа констатациите си относно тази програма на наличната информация съгласно член 28 от основния регламент, а именно констатациите си по процедурата, свързана с фина хартия с покритие.
г) Констатации от разследването
(302)
Програмата се счита за субсидия по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 3, параграф 2 от основния регламент под формата на пропуснати приходи за ПКНР, което води до полза за дружеството получател. Програмата за субсидиране е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент предвид на това, че самите правни разпоредби, които уреждат дейността на предоставящия субсидията орган, ограничават достъпа до тази схема до определен вид дружества (а именно предприятията с чуждестранни инвестиции). Липсват индикации за неспецифичност съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент, защото няма обективни критерии за ограничаване на достъпа до тази програма, както и неоспорими доказателства, въз основа на които да може да се заключи, че правото на получаване на субсидията възниква автоматично. В допълнение програмата също е специфична по смисъла на член 4, параграф 4, буква б) от основния регламент, тъй като субсидията зависи от използването на стоки местно производство вместо вносни стоки.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(303)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установените през ПР ползи за получателите. Предоставените на получателите ползи се равняват на размера на възстановения ДДС върху закупеното произведено в страната оборудване. В отсъствие на информация за оценяването на тези ползи и тъй като тази програма вече е разгледана от Съюза в предишна процедура за изравнителни мита, най-подходящият източник на информация за оценяването на ползите за изнасящите производители е оценката, извършена за тази програма по време на процедурата, свързана с фина хартия с покритие, надлежно коригирана, ако е необходимо, съгласно съображение 252 по-горе.
(304)
Процентът на субсидията, изчислен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, се определя на 0,04 %, което съответства на средната аритметична стойност на процентите за тази програма по време на процедурата, свързана с фина хартия с покритие.
3.3.6.3. Приспадане на ДДС върху дълготрайни активи в Централен регион
а) Описание
(305)
Тази програма обхваща данъкоплатците, които дължат ДДС и чиято дейност е основно в областта на някои обхванати сектори, включително металургичния сектор. Програмата предвижда допустимите съгласно изискванията данъчно задължени лица по ДДС, разположени в 26 града в старите промишлени центрове на Централен регион, които инвестират в някои дълготрайни материални активи, да могат да приспадат размера на ДДС, платен върху тези активи от общия размер на дължимия от тях ДДС.
б) Правно основание
(306)
Правните основания на тази програма са Известие на Министерство на финансите и Държавната данъчна администрация, с което се издават Междинни мерки за разширяване на обхвата на приспадането на ДДС в Централен регион, № 75, 2007 г., както и Известие на Министерство на финансите и Държавната данъчна администрация относно няколко въпроса, свързани с националното прилагане на реформата в областта на ДДС, № 170 [2008 г.] на Министерство на финансите.
в) Неоказване на съдействие
(307)
ПКНР твърди, че тази програма е прекратена в Известие № 170 [2008 г.], считано от 1 януари 2009 г. и посочва отговорите на включените в извадката производители като източник на информация относно ползите, които може да са били реализирани по програмата. Комисията посочва аргументите си относно искането, отправено до ПКНР да предостави пълни отговори (съображение 34 и последващи по-горе). Комисията отбелязва, че в Известие № 170 действително се заявява, че ползите от приспадане на ДДС за предприятията, разположени в Централен регион, са прекратени в края на 2008 г. и могат да бъдат продължени само до януари 2009 г. Въпреки това подобни ползи, тъй като са свързани с дълготрайни материални активи, могат да бъдат разпределени във времето и да продължат през ПР; освен това известието също така изглежда съдържа друга преференциална система за ДДС за тези предприятия, разположени в Централен регион, приложима от януари 2009 г., която предвижда половината от приложимия ДДС. При липсата на разяснения от страна на ПКНР относно постепенното прекратяване на ползите по тази програма или относно подробна информация за заместваща програма, Комисията основава констатациите си по отношение на програмата на наличните доказателства съгласно член 28 от основния регламент.
г) Констатации от разследването
(308)
Програмата се определя като субсидия под формата на пропуснати приходи от страна на ПКНР по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii), като така се предоставят ползи на дружествата получатели по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент в размер на икономиите от ДДС, генерирани при приспадането от стойността на закупените дълготрайни материални активи. Програмата е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като достъпът до нея е ограничен от законодателството до определени предприятия, т.е. производства в обхванатите сектори. Програмата е специфична и по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като е ограничена в някои определени райони, т.е. градове в старите промишлени центрове на Централен регион.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(309)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. Предоставената на получателите полза е в размер на икономиите от ДДС, генерирани при приспадането от закупените дълготрайни материални активи. В отсъствие на информация за оценяването на тези ползи и тъй като подобна програма за ДДС вече е разгледана в тази процедура, най-подходящият източник на информация за оценяването на ползите за изнасящите производители е оценката, посочена в съображения 297 и 298.
(310)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, е 0,89 %.
3.3.6.4. Други данъчни привилегии, предвидени за провинция Ma'anshan
а) Констатации от разследването
(311)
В жалбата се посочват различни данъчни привилегии за периода 2008-2010 г., ползвани от производителите на стоманени продукти с органично покритие, разположени в провинциите Ma'anshan и Wuhan, включително освобождаване от данък за поддръжка на градска инфраструктура и данък сгради, както и от допълнителни такси за обучение. Комисията отправи искане до ПКНР да предостави информация относно тези данъчни облекчения. В отговора си ПКНР заяви, че поисканата информация не е свързана с разследването, защото нито един от включените в извадката производители износители не е разположен в провинция Ma'anshan. Комисията посочва, че е било отправено искане до ПКНР да предостави информация също така по отношение на твърденията за субсидиране, свързани с дружества, които не са включени в извадката (съображение 34-35 по-горе).
(312)
При липсата на информация, предоставена от ПКНР, Комисията заключава, че данъчните привилегии, предоставяни в провинции Ma'anshan и Wuhan следва да се считат за субсидии под формата на пропуснати от ПКНР приходи в съответствие с член 3, параграф 1), буква a), подточка (ii). Те предоставят на дружествата получатели ползи по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент, като предоставят данъчна икономия в размер на разликата между платения данък и обичайно дължимия данък, ако програмата не съществува. Програмата е специфична по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като е ограничена в някои определени райони или общини в провинция Ma'anshan.
б) Изчисляване на размера на субсидията
(313)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга информация относно оценяването на тази полза Комисията основа констатациите си на информацията, съдържаща се в жалбата. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент така изчисленият размер на субсидията се отнася към целия оборот от износа на разглеждания продукт през ПР като подходящ знаменател, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведени, изнесени или транспортирани количества.
(314)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,08 %.
3.3.7. ПРОГРАМИ ЗА ОТПУСКАНЕ НА БЕЗВЪЗМЕЗДНИ СРЕДСТВА
(315)
В жалбата се твърди, че считано от 2005 г. до неотдавна (включително през 2009 г.) дружествата производители на съответния продукт са получавали ползи по няколко програми и подпрограми за отпускане на безвъзмездни средства. Не може да бъде изключено, че плащания по тази програма или все още се извършват, или са извършвани еднократно във връзка с капиталови инвестиции, следователно ползите от тях продължават и след посочения 15-годишен срок на амортизация. До ПКНР беше отправено искане да предостави информация относно тези програми, но то не даде аргументиран отговор във връзка с която и да е от програмите. Следователно, при липсата на отговори от страна на ПКНР по всички тези въпроси, Комисията основава констатациите си на наличните доказателства в съответствие с член 28 от основния регламент
3.3.7.1. Програма „China World Top Brand“
а) Правно основание
(316)
Правните основания на тази програма, както са описани в жалбата, са следните:
-
Циркуляр за оценяването на продукти, които да бъдат признати за „China World Top Brand“, GZJH [2005 г.] № 95
-
Съобщение № 5, 2005 г. на Китайския комитет за стратегията за насърчаване на продукти от типа „China Top Brand“, с което се публикува списък на тези продукти
-
Циркуляр относно прилагането на програмата China World Top Brands през 2006 г., ZJZH [2006 г.] № 11;
-
Съобщение № 6, 2006 г. на Китайския комитет за стратегията за насърчаване на продукти от типа „China Top Brand“, с което се публикува списък на тези продукти;
-
Съобщение № 6, 2007 г. на Китайския комитет за стратегията за насърчаване на продукти от типа „China Top Brand“, с което се публикува списък на тези продукти;
-
Циркуляр относно прилагането на програмата China World Top Brands през 2008 г., ZJZH [2008 г.] № 23;
-
Мерки за администриране на продукти от типа „Top-Brand“ от страна на ПКНР
б) Допустимост
(317)
Само производители, получили обозначението „China World Top Brand“, имат право на облекчения по тази програма. В жалбата се докладват някои стоманени продукти, произведени от стоманодобивни предприятия, предмет на това разследване, като получатели на обозначението.
в) Констатации от разследването
(318)
С оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР, констатациите се основават на наличната информация в съответствие с член 28 от основния регламент.
(319)
Тази програма предоставя финансово участие под формата на безвъзмездна помощ, заеми с лихва под пазарната и други стимули, които представляват директно прехвърляне на средства, което води до ползи за дружествата получатели по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) и член 3, параграф 2 от основния регламент.
(320)
Субсидията е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, защото законодателството ограничава достъпа до нея до определен вид дружества, тоест предприятията, получили обозначението „China World Top Brand“ за продуктите си. Освен това, липсват обективни критерии, определени от предоставящия субсидията орган по отношение да допустимостта до схемата, която не възниква автоматично съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент.
г) Изчисляване на размера на субсидията
(321)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остават сходните решения, издадени от властите на САЩ. Както се посочва по-горе, когато размерът на субсидията се основава на констатации в други разследвания, в целия регламент взема предвид, inter alia, дали са настъпили значителни промени във въпросната схема и дали размерът на субсидията е намалял във времето. Отбелязва се, че размерът на повтарящите се субсидии обикновено не намалява по този начин. В отсъствието на подобни промени или намаляване на размера на субсидията, се използва първоначалният процент на субсидиране, установен във въпросното разследване, като размер на субсидията и в настоящия случай.
(322)
Процентът на субсидията, определен по този начин по отношение на схемата по време на периода на разследване за всички неоказващи съдействие дружества е 0,13 %, което е средната аритметична стойност за подобни програми, установени в Меморандум за решение на САЩ от 6 април 2009 г. относно лимонената киселина и цитратите (стр. 6) (Федерален регистър, том 74, № 69, стр. 16836 / 13 април 2009 г.), Меморандум за решение на САЩ от 14 май 2010 г. относно снопове от усукани стоманени нишки за предварително напрегнат стоманобетон (стр. 29) (Федерален регистър, том 75, № 98, стр. 28557, 21 май 2010 г.), Меморандум за решение на САЩ от 28 май 2010 г. относно някои видове стоманени решетки (стр. 18) (Федерален регистър, том 75, № 109, стр. 32362 от 8 юни 2010 г.), Меморандум за решение на САЩ от 28 март 2011 г. относно екструдирани алуминиеви изделия (стр. 19) (Федерален регистър, том 76, № 64, стр. 18521 от 4 април 2011 г.), както и Меморандум за решение на САЩ от 11 октомври 2011 г. относно многопластови подови настилки (стр. 17) (Федерален регистър, том 76, № 201, стр. 64313 от 18 октомври 2011 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от програмите за безвъзмездна помощ е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (76).
3.3.7.2. Програма „Известни търговски марки“ и нейните подпрограми (в провинциите Chongqing, Hubei, Ma'anshan, Shandong, Wuhan)
а) Правно основание
(323)
Правните основания на тази програма, както са описани в жалбата по отношение на подпрограмата в провинция Shandong, са следните:
-
Известие относно отпечатването и разпространението на Политиките за насърчаване и разширяване на чуждестранния износ към провинция Shandong от 2003 г. LWJMJCZ, [2003 г.] № 180;
-
Политики за насърчаване и развитие на външната търговия и икономическото сътрудничество в провинция Shandong за 2004 г., LWJMJCZ, [2003 г.] № 1037;
-
Политики за насърчаване и развитие на външната търговия и икономическото сътрудничество в провинция Shandong за 2005 г.;
-
Известие относно отпечатването и разпространението на Политики за насърчаване и развитие на външната търговия и икономическото сътрудничество в провинция Shandong за 2006 г., LCQ, [2006 г.] № 5.
-
Бюджет на специален фонд за развитие на търговски марки за износ, Lucaiqizhi, 2008 г., № 75.
б) Допустимост
(324)
Тази програма предоставя облекчения за производителите на продукти, обозначени като „известни търговски марки“ и предвидени за износ. Жалбата посочва някои производители на разглежданите продукти, които са реализирали полза по тази програма най-малко до 2009 г.
в) Констатации от разследването
(325)
В жалбата се твърди, че тази програма е създадена, за да насърчава местните високотехнологични сектори и да стимулира износа на техните продукти на световните пазари. Основната рамка на тази програма е предвидена в централната програма, а в провинциите и на ниво местно управление се разработват индивидуални програми за техните продукти („известни търговски марки“) в съгласуваност с централната програма, за да насърчават износа на местни продукти. САЩ са оспорили тази програма за отпускане на безвъзмездни средства на ниво СТО (DS 387). Освен това властите на САЩ са приложили изравнителни мерки спрямо тази програма в няколко процедури, посочени в жалбата. По отношение на облекченията по тази програма бяха предприети изравнителни мерки от Комисията в случая, свързан с фина хартия с покритие (77).
(326)
Програма „Известни търговски марки“ осигурява финансово участие под формата на субсидирана лихва по заеми, финансиране на научноизследователска и развойна дейност и награди за износ под формата на безвъзмездни средства в брой. Тези стимули представляват директно прехвърляне на средства, който води до ползи за дружествата получатели по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) и член 3, параграф 2 от основния регламент.
(327)
Тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, тъй като достъпът до нея е ограничен до онези предприятия, които имат разрешение за износ на продукти, обозначени като известни търговски марки („famous brands“). Освен това, с оглед на липсата на обективни критерии и условия за прилагането на програмата от предоставящия субсидията орган, се установява специфичност и съгласно член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент. Преференциалното третиране по тази програма е специфично по смисъла на член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент, тъй като ползите от него зависят от реализирания износ на продукти, обозначени като известни търговски марки.
г) Изчисляване на размера на субсидията
(328)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установените през ПР ползи за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остават сходните решения (основани на сходността по отношение естеството на програмата), издадени от властите на САЩ. Както се посочва по-горе, когато размерът на субсидията се основава на констатации в други разследвания, в целия регламент се отчита, inter alia, дали са настъпили значителни промени във въпросната схема и дали размерът на субсидията е намалял във времето. Отбелязва се, че размерът на повтарящите се субсидии обикновено не намалява по този начин. В отсъствието на подобни промени или намаляване на размера на субсидията, се използва първоначалният процент на субсидиране, установен във въпросното разследване, като размер на субсидията и в настоящия случай.
(329)
Процентът на субсидията, определен по този начин по отношение на схемата по време на периода на разследване за всички неоказващи съдействие дружества е 0,13 %, което е средната аритметична стойност за подобни програми, установени в Меморандум за решение на САЩ от 6 април 2009 г. относно лимонената киселина и цитратите (стр. 6) (Федерален регистър, том 74, № 69, стр. 16836 / 13 април 2009 г.), Меморандум за решение на САЩ от 14 май 2010 г. относно снопове от усукани стоманени нишки за предварително напрегнат стоманобетон (стр. 29) (Федерален регистър, том 75, № 98, стр. 28557, 21 май 2010 г.), Меморандум за решение на САЩ от 28 май 2010 г. относно някои видове стоманени решетки (стр. 18) (Федерален регистър, том 75, № 109, стр. 32362 от 8 юни 2010 г.), Меморандум за решение на САЩ от 28 март 2011 г. относно екструдирани алуминиеви изделия (стр. 19) (Федерален регистър, том 76, № 64, стр. 18521 от 4 април 2011 г.), както и Меморандум за решение на САЩ от 11 октомври 2011 г. относно многопластови подови настилки (стр. 17) (Федерален регистър, том 76, № 201, стр. 64313 от 18 октомври 2011 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от програмите за безвъзмездна помощ е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (78).
3.3.7.3. Държавен фонд „Проект за ключови технологии“
а) Неоказване на съдействие от страна на правителството на Китай
(330)
В отговора си на въпросника ПКНР единствено заяви, че тази програма е била прекратена през 2003 г. и че никой от включените в извадката износители не е реализирал ползи от нея. Тъй като ПКНР не подкрепи отговора си с никакви доказателства или допълнителни разяснения, Комисията анализира програмата на основата на наличните факти в съответствие с член 28 от основния регламент.
б) Правно основание
(331)
Правните основания на тази програма, както са посочени в жалбата, са следните:
-
Държавни циркуляри: Guojingmao Touzi № 886 от 1999 г., Guojingmao Touzi № 122 от 1999 г., Guojingmao Touzi № 1038 от 1999 г., Guojingmao Touzi № 822 от 2000 г. и
-
Мерки за администрирането на Специалния фонд за националния дълг във връзка с национални проекти за обновяване на ключови технологии
в) Допустимост
(332)
В съответствие с цитати от правните основания, включени в жалбата, предприятията, подкрепени по тази програма, „се подбират основно сред големите предприятия с мажоритарен дял на държавата, сред които 512 ключови, 120 групи от пилотни предприятия и водещи предприятия в промишлеността.“ Съществува също така географско предпочитание към предприятия, разположени в старите промишлени центрове в североизточните, централните и западните райони.
г) Констатации от разследването
(333)
С оглед на липсата на съдействие от страна на ПКНР, Комисията разчита на елементите, включени в жалбата, и/или другите източници, посочени в нея (79).
(334)
В жалбата се посочва, че тази програма цели да предоставя финансова подкрепа на отговарящите на критериите за допустимост предприятия, за да насърчава: технологичното обновяване на ключовите технологии, предприятия и продукти; улесняване на технологичното обновяване; подобряване на структурата на продукта; подобряване на качеството; увеличаване на предлагането; увеличавана на местното търсене; непрекъснато и стабилно развитие на държавната икономика. Съгласно жалбата, фондът е оказал подкрепа на 47 предприятия от сектора на черната металургия под формата на инвестиции с общ размер 75 млрд. RMB. Властите на САЩ са приложили изравнителни мерки спрямо тази програма най-малко в две процедури.
(335)
Програмата се счита за субсидия, тъй като предоставя финансово участие под формата на безвъзмездни средства за придобиването на дълготрайни материални активи в съответствие с член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент, което води до ползи за получателите. Тъй като субсидията е свързана с дълготрайни активи и се разпределя във времето, въз основа на наличните факти се заключава, че тази полза продължава и през ПР.
(336)
Субсидията е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква а) от основния регламент, защото подкрепата е ограничена до някои големи предприятия с държавно участие и предприятия с мажоритарен дял на държавата сред 512 ключови предприятия и 120 групи от пилотни предприятия. Доколкото проектът акцентира върху предприятията, разположени в конкретно определени географски райони в старите промишлени центрове в североизточните, централните и западни региони, той е специфичен и по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(337)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остават сходните решения, издадени от властите на САЩ, а именно Меморандум за решение на САЩ от 10 септември 2010 г. относно стандарта за някои видове безшевни стандартни тръби, тръбопроводи и напорни тръби от въглеродна и легирана стомана (стр. 19) (Федерален регистър, том 75, № 182, стр. 57444 / 21 септември 2010 г.).
(338)
Процентът на субсидията, определен във връзка с тази схема през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,01 %, процентът за сходна схема съгласно предвиденото в Решението на САЩ, посочено в предишното съображение.
3.3.7.4. Програми за субсидиране на съдебни разноски по антидъмпингови дела
а) Неоказване на съдействие от страна на ПКНР
(339)
В жалбата се посочват различните разследвания, проведени от властите на САЩ (80) и Комисията (процедура за фина хартия с покритие), които са установили, че програмите в някои провинции подлежат на изравнителни мерки, защото по тях 40 % от съдебните разноски, свързани с участието на предприятието в антидъмпинговата процедура, се възстановяват от местната финансова служба. Тъй като ПКНР не отговори на въпросите относно тази програма, като единствено заяви, че включените в извадката износители не са реализирали ползи по нея, Комисията основа констатациите си на наличните по случая доказателства, в съответствие с член 28 от основния регламент.
б) Правно основание
(340)
В съответствие с жалбата и Решението на Комисията относно фина хартия с покритие (съображение 193), правното основание на тази програма е следното:
-
Правилник за изпълнение на политиката за оказване на подкрепа на респондентите в антидъмпингови, антисубсидийни и защитни разследвания.
в) Допустимост
(341)
До участие в програмата се допускат дружества, свързани с антидъмпинговите разследвания и работещи в съответствие с инструкциите на Министерството на търговията и на властите на отделните провинции.
г) Констатации от разследването
(342)
Програмата се счита за субсидия, тъй като предоставя финансово участие под формата на директно прехвърляне на средства по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент, за покриването на съдебни разноски, свързани с антидъмпинговите процедури, което води до ползи за получателите по смисъла на член 3, параграф 2 от основния регламент. Тази субсидия е специфична съгласно член 4, параграф 2, букви а) и в) от основния регламент, тъй като достъпът до нея е ограничен до определени предприятия, които подлежат на чуждестранни антидъмпингови процедури. Програмата е специфична също така по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като е ограничена до някои определени предприятия, установени в определени географски райони, управлявани от съответните власти на отделните провинции, където се изпълнява тя.
д) Изчисляване на размера на субсидията
(343)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. В отсъствие на информация за оценяването на тези ползи и тъй като тази програма вече е разгледана от ЕС в предишна антисубсидийна процедура, най-подходящият източник на информация за оценяването на ползите за производителите износители е оценката, извършена за тази програма по време на процедурата, свързана с фина хартия с покритие, надлежно коригирана, ако е необходимо, съгласно съображение 252 по-горе.
(344)
Процентът на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества, определен по този начин въз основа на констатациите от разследването, свързано с фина хартия с покритие (81), възлиза на 0,01 %.
3.3.8. ЗАКУПУВАНЕ НА СТОКИ ОТ ДЪРЖАВАТА НА ЗАВИШЕНИ ЦЕНИ
(345)
В жалбата се съдържат доказателства за закупуването от страна на ПКНР чрез ДП на стоманени продукти с органично покритие от предприятията производители. В жалбата се посочват закупените от ПКНР стоманени продукти, включително листове с цветно покритие, рулони от листове горещо валцувана стомана, листове от студено валцувана стомана, листова стомана със средна дебелина, поцинковани стоманени листове и много други. От жалбата е видно, че цените за закупуване на тези стоки от ДП са определяни посредством различни елементи и/или референтни стойности и че в зависимост от различните стоки и дали сделката се отнася до свързани страни, са били определяни тавани на цените или корекции.
(346)
ПКНР отговори, като се позова на общите си аргументи във връзка с ДП, а именно, че не е доказано, че ДП, които са закупили тези стоманени продукти, са публични организации по смисъла на Споразумението за СИМ, и че не е било възможно за ПКНР да събере конкретна информация за сделките по отношение на неизвестни за него субекти. ПКНР също така заяви, че в жалбата не се посочва закупуване на стоки, в което участват включените в извадката износители. Комисията се позовава на заключенията си относно идентифицирането на купувачите на стоманени продукти с органично покритие и други стоманени продукти като ДП (съображения 49-73) и на искането си, отправено до ПКНР да предостави информация относно износителите, които не са включени в извадката (виж съображения 34-35 по-горе). При липсата на допълнителна информация от страна на ПКНР във връзка с тази програма, Комисията основава констатациите си на наличната информация в съответствие с член 28 от основния регламент.
(347)
Доколкото цените са завишени в сравнение с пазарните, а производителите на стоманени продукти с органично покритие получават ползи от държавата с помощта на ДП като купувачи, тази програма подлежи на изравняване съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка iii) и член 6, буква г) от основния регламент. Също така трябва да се вземе предвид, че твърдението в жалбата, че няма надеждни цени на частни доставчици на пазара, поради преобладаващия дял на публичния сектор на пазара на стомана, е потвърдено от разследването, тъй като ДП преобладават на пазара на стомана в Китай, поне по отношение на горещо валцуваната и студено валцуваната стомана (виж съображения 76-79). Тази субсидия е специфична също така съгласно член 4, параграф 2 от основния регламент, тъй като достъпът до нея е ограничен до определени предприятия с участие на държавата в стоманодобивния сектор. Сложността на тези сделки и на съответните им договори, заедно с липсата на необходимата информация в документацията на процедурата, не позволиха на Комисията да стигне до твърдо заключение относно тази програма. Поради това Комисията реши да не продължава да оценява програмата.
3.3.9. ДРУГИ РЕГИОНАЛНИ ПРОГРАМИ
а) Неоказване на съдействие от страна на ПКНР
(348)
Правителството на Китай заяви в отговора си, че нито един от включените в извадката производители не е разположен в районите на прилагане на регионалните програми, включени в настоящия раздел, следователно поисканата от Комисията информация няма връзка с разследването. Предвид значението на тази информация за разследването (виж съображения 34-35 по-горе) и при липсата на отговор от страна на ПКНР, Комисията основа решението си относно всички регионални програми в настоящия раздел на наличната по случая информация, в съответствие с член 28 от основния регламент.
3.3.9.1. Предоставени субсидии в районите Tianjin Binhai New Area и икономическа и технологична зона за развитие Tianjin
а) Правно основание
(349)
Правното основание за схемата за ускорена амортизация е Циркуляр на Министерството на финансите и държавната данъчна администрация относно свързаните преференциалните политики за облагане на доходите на предприятията с цел осигуряване на подкрепа на развитието и откриването на района Tianjin Binhai New Area.
б) Констатации от разследването
(350)
В жалбата се твърди, че целта на програмата е да насърчава изграждането на научнотехнологична инфраструктура в Tianjin Binhai New Area (TBNA) и икономическата и технологична зона за развитие Tianjin (TETDA), както и създаването на система за научно и технологично обновяване и предоставяне на услуги. В жалбата се заявява, че финансовите ползи по тази програма са били предоставени по линия на Фонда за наука и технологии и на Програмата за ускорена амортизация. Достъпът до тези ползи е ограничен до предприятията в юрисдикцията на Административния комитет на Tianjin Binhai New Area, включително производители износители на разглеждания продукт. В жалбата се посочва решението на властите на САЩ в процедурата за изравнителни мита относно стандарта за някои видове безшевни стандартни тръби, тръбопроводи и напорни тръби от въглеродна и легирана стомана с произход от Китайската народна република, в което тази програма се определя като подлежаща на изравнителни мерки (82).
(351)
При липсата на съдействие от страна на ПКНР, Комисията основава решението си относно тази програма, в съответствие с член 28 от основния регламент, на наличната информация, която се съдържа в жалбата и посоченото решение на властите на САЩ.
(352)
Програмата предлага еднократни ползи за получателя под формата на безвъзмездни средства от Фонда за наука и технологии по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент (директно прехвърляне на средства) и под формата на пропуснати приходи съгласно член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент по отношение на Програмата за ускорена амортизация.
(353)
Субсидиите от Фонда за наука и технологии и по Програмата за ускорена амортизация са специфични по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като са ограничени до някои предприятия в определени географски райони (TBNA и/или TETDA)
в) Изчисляване на размера на субсидията
(354)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остават сходните решения, издадени от властите на САЩ, а именно Меморандум за решение на САЩ от 10 септември 2010 г. относно стандарта за някои видове безшевни стандартни тръби, тръбопроводи и напорни тръби от въглеродна и легирана стомана (стр. 20-21) (Федерален регистър, том 75, № 182, стр. 57444 / 21 септември 2010 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната за изчисляване на размера на ползите от програмите за данъчни преференции и безвъзмездна помощ методология е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (83).
(355)
Общият процент на субсидията, определен във връзка с тази схема през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,61 %, - стойност, която отговаря на натрупаното за съответните схеми съгласно предвиденото в решението, посочено в предишното съображение.
3.3.9.2. Програми за Североизточния регион
а) Правно основание
(356)
Правното основание е Циркулярът на Министерството на финансите и Държавната данъчна администрация относно издаването и разпространението на Правилника относно въпроси, свързани с разширяването на обхвата на приспадане на ДДС в североизточните райони от 14 септември 2004 г.
б) Констатации от разследването
(357)
Жалбоподателят потвърди, че ПКНР е приело Програма за възстановяване на Североизточния регион през 2003 г., за да съживи стария промишлен център Dalian City и трите североизточни провинции Liaoning, Jilin и Heilongjiang, които са традиционен център на китайската стоманодобивна промишленост. Според посоченото в жалбата, ПКНР е създало специална банка, Североизточна банка за възстановяване (СБВ) под контрола на Държавния съвет с правомощия да отпуска финансови средства за възстановяването на североизточния център на тежката промишленост.
(358)
В жалбата се посочват и субсидиите, предоставени по тази програма от Китайската банка за насърчаване на износа и вноса (“ExIm Bank”) чрез нейния клон в Dalian в общ размер от 5 млрд. RMB под формата на експортни кредити и други кредити при изгодни лихвени условия в размер на 150 млн. RMB икономии за местните предприятия от ноември 2003 г. насам. В жалбата също така се посочва, че са отпускани заеми и на некредитоспособни предприятия за повишаване на конкурентоспособността на недобре развиващи се ДП, които се ползват от несъразмерен достъп до финансови средства въпреки факта, че имат най-голям дял необслужвани кредити в страната.
(359)
При липсата на съдействие от страна на ПКНР, Комисията основава решението си относно тази програма на информацията, която се съдържа в жалбата и Меморандум за решение на САЩ от 17 ноември 2008 г. относно цилиндрични заварени тръбопроводи от въглеродна стомана (тръбопровод) (стр. 21-22) (Федерален регистър, том 73, № 227, стр.70961 / 24 ноември 2008 г.), надлежно коригирана, ако е необходимо, съгласно съображение 252 по-горе.
(360)
Тази програма предоставя привилегии за дружествата получатели под формата на: i) безвъзмездни средства под формата на експортни лихвени субсидии; ii) възстановяване на ДДС върху закупените дълготрайни материални активи.
(361)
По отношение на i) експортни лихвени субсидии - предоставянето на лихвени субсидии представлява субсидия под формата на безвъзмездни средства по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Решението на САЩ посочва тази програма като „Фонд за развитие на външната търговия“ на мястото на „Програма за възстановяване на Североизточния регион“, както се упоменава в жалбата. Тази програма се управлява от местните власти в провинция Liaoning (а именно Службата за външна търговия и икономическо сътрудничество, както и финансовата администрация на провинция Liaoning). Допустимите проекти включват тези, изпълнявани от предприятия износители, inter alia, за да повишат конкурентоспособността на износа си и да проучат международните пазари. Тъй като отпускането на безвъзмездни средства зависи от реализирания износ, тази програма е специфична по смисъла на член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент.
(362)
По отношение на възстановяването на ДДС върху закупените дълготрайни материални активи по точка ii) по-горе, те представляват субсидия под формата на пропуснати от държавата приходи в съответствие с член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Тази програма предвижда данъкоплатците от определени промишлени отрасли, които дължат ДДС, да могат да приспадат ДДС при закупуването на дълготрайни материални активи от ДДС при продажбата на готова продукция. Това приспадане на ДДС е ограничено до предприятия, разположени в Североизточния регион, и следователно е регионално специфична субсидия по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент,.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(363)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установените през ПР ползи за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходността по отношение естеството на програмата), издадено от властите на САЩ.
(364)
Общият процент на субсидията, установен за Програмата за възстановяване на Североизточния регион през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,18 %, което отговаря на натрупаното във връзка с безвъзмездните средства и възстановения ДДС, получени по Програмата на Фонда за развитие на външната търговия, съгласно Меморандум за решение на САЩ от 17 ноември 2008 г. относно цилиндрични заварени тръбопроводи от въглеродна стомана (тръбопровод) (стр. 21-22) (Федерален регистър, том 73, № 227, стр.70961 / 24 ноември 2008 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната за изчисляване на размера на ползите от подобни програми методология е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (84).
а) Правно основание
(365)
Правното основание е Временни административни мерки относно високотехнологични продукти и оборудване - финансова помощ в областта на производството и износа, приети на 16 декември 2004 г.
б) Констатации от разследването
(366)
В жалбата се твърди, че тази програма предоставя помощ на дружества с цел разширяване на износа на високотехнологични продукти и подпомага развитието на предприятия, разположени в провинция Liaoning. Тази програма се управлява от Службата за външна търговия и икономическо сътрудничество, финансовата администрация и Икономическата комисия на провинция Liaoning. Властите на САЩ определят тази програма като подлежаща на изравнителни мерки в гореспоменатото решение относно тръбопроводите (виж съображение 359).
(367)
Тази програма води до ползи под формата на директно прехвърляне на средства от ПКНР, използвани за изплащането на лихви по банкови заеми по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Експортни кредити са краткосрочни заеми, които получават предприятията производители на високотехнологични продукти и производствено оборудване в провинцията, от банки и други финансови институции, поради недостига на необходимите средства за производство и дейност в периода между издаването на декларацията за износ и получаването на плащането. Допустимите предприятия трябва да разполагат с годишен износ на стойност над 1 млн. USD и да са изнасяли продукти, включени в Каталога на китайските високотехнологични продукти за износ или в категорията производствено оборудване. Тази програма е следователно специфична по смисъла на член 4, параграф 2 от основния регламент, тъй като достъпът до нея е ограничен до определени предприятия, които отговарят на тези критерии. Тази програма също така зависи от реализирания износ в съответствие с член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент. Програмата е и регионално специфична по смисъла на член 4, параграф 3, тъй като достъпът до нея е ограничен до предприятия, разположени в определени географски райони в североизточен Китай.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(368)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установените през ПР ползи за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходността по отношение естеството на програмата), издадено от властите на САЩ.
(369)
Процентът на субсидията, установен през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,43 %, което отговаря на процента за схемата за експортните лихвени субсидии съгласно Меморандум за решение на САЩ от 17 ноември 2008 г. относно цилиндрични заварени тръбопроводи от въглеродна стомана (тръбопровод) (стр. 23) (Федерален регистър, том 73, № 227, стр.70961 / 24 ноември 2008 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от подобни програми е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (85).
а) Констатации от разследването
(370)
В жалбата се посочва предишната програма за експортни лихвени субсидии, където допустимостта се определя единствено въз основа на отпуснати „експортни кредити“. Властите на САЩ определят и тази програма като подлежаща на изравнителни мерки в решението относно тръбопроводите.
(371)
Правното основание е Временни административни мерки относно високотехнологични продукти и производствено оборудване - финансова помощ в областта на производството и износа, приети на 16 декември 2004 г.
(372)
Тази програма води до ползи под формата на директно прехвърляне на средства от ПКНР по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Субсидията води до ползи съгласно член 3, параграф 2 и член 6, буква б) от основния регламент, чиято стойност се равнява на разликата между платеното от получателите и това, която те биха платили за подобен търговски заем в отсъствието на програмата. Тези заеми се отпускат от правителството чрез стратегически банки и държавни търговски банки (виж анализа в съображения 157-180 по-горе). Тези експортни заеми са специфични по смисъла на член 4, параграф 4 от основния регламент, тъй като зависят от реализирания износ, както и по смисъла на член 4, параграф 3, тъй като са ограничени до предприятия, разположени в определени географски райони в Китай.
б) Изчисляване на размера на субсидията
(373)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходността по отношение естеството на програмата), издадено от властите на САЩ.
(374)
Процентът на субсидията, установен през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 1,05 %, което отговаря на средната аритметична стойност на нивата на експортните кредити по схемата съгласно Меморандум за решение на САЩ от 17 ноември 2008 г. относно цилиндрични заварени тръбопроводи от въглеродна стомана (тръбопровод) (стр. 23) (Федерален регистър, том 73, № 227, стр.70961 / 24 ноември 2008 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от подобни програми е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (86).
а) Констатации от разследването
(375)
В жалбата се заявява, че програмата „Пет зони, един крайбрежен пояс“ е била въведена на 21 януари 2006 г. от правителството на провинция Liaoning. Правителството на провинция Liaoning предоставя субсидии за някои предприятия, разположени в района. Приоритет имат предприятията, установени в петте ключови зони като предприятия, които произвеждат стоки за износ. Преференциалното третиране включва определени ползи, сред които по-ниско облагане на доходите в размер на 15 % за предприятия, сертифицирани като високотехнологични; освобождаване от данъчно облагане на доходите на местни високотехнологични предприятия; приоритет за получаването на лихвени субсидии; привилегии, свързани с икономическото управление; и освобождаване от държавни такси. Съгласно жалбата Китайската банка за развитие, държавна стратегическа банка, предоставя преференциални заеми по тази програма.
(376)
Властите на САЩ определят тази програма като подлежаща на изравнителни мерки в гореспоменатото решение относно тръбопроводите.
(377)
Правното основание на тази програма е „Становище на провинция Liaoning относно разширяване на отварянето на зоните“. Комитетът за развитие и реформа на провинция Liaoning, както и Финансовата служба на провинцията, заедно с промишления парк Huludao Beigang и Службата за промишленост и търговия определят освобождаването от такси, предвидено по тази програма.
(378)
Програмата осигурява финансови привилегии под формата на директно прехвърляне на средства от ПКНР по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент и/или във връзка с пропуснати или несъбрани приходи по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент. Тези субсидии водят до ползи съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент, които съответстват на размера на отпуснатите безвъзмездни средства и/или на освобождаването от данъци/такси. Тези субсидии са специфични по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като достъпът до тях е ограничен до някои предприятия, разположени в дадената юрисдикция на властите на провинция Liaoning. Приоритет за получаването на тези субсидии се дава на предприятия, установени в петте ключови зони като предприятия, които произвеждат стоки за износ, следователно субсидиите също са специфични по смисъла на член 4, параграф 4, буква а) от основния регламент доколкото зависят от осъществения износ.
б) Изчисляване на размера на субсидията
(379)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходността по отношение естеството на програмата), издадено от властите на САЩ.
(380)
Процентът на субсидията, установен през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,30 %, което отговаря на процента за тази схема съгласно Меморандум за решение на САЩ от 17 ноември 2008 г. относно цилиндрични заварени тръбопроводи от въглеродна стомана (тръбопровод) (стр. 23) (Федерален регистър, том 73, № 227, стр.70961 / 24 ноември 2008 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната методология за изчисляване на размера на ползите от програмите за безвъзмездна помощ е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (87).
3.3.9.3. Безвъзмездни средства по програмата за наука и технологии в провинция Jiangsu
а) Правно основание
(381)
Правното основание на тази програма са Административните мерки по отношение на научнотехнологичната платформа за обществени услуги Jiangsu (Sukeji (2006 г.) № 102; Sucaijiao (2006 г.) № 22).
б) Констатации от разследването
(382)
В жалбата се посочва, че тази програма предоставя, inter alia, безвъзмездни средства на някои предприятия. ПКНР заявява в отговорите си на въпросника, че нито едно от включените в извадката дружества не е реализирало ползи по тази програма. Комисията се позовава на аргументите си, че ПКНР е трябвало да предостави пълни отговори и на въпросите, свързани с дружества, които не са включени в извадката (съображение 34-35 по-горе). Освен това Комисията отбелязва, че в жалбата се посочват като потенциални бенефициери както дружества, включени в извадката, така и други производители на стоманени продукти с органично покритие, които не са включени в извадката, но са разположени в район, където се прилага програмата. Следователно Комисията основава констатациите си на наличните факти в съответствие с член 28 от основния регламент, по-специално на информацията, която се съдържа в жалбата и констатациите на властите на САЩ, които са определили тази програма като подлежаща на изравнителни мерки в решението относно снопове от усукани стоманени нишки за предварително напрегнат стоманобетон с произход от КНР (88).
(383)
Финансовите привилегии под формата на безвъзмездни средства осигуряват участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Тези субсидии са специфични по смисъла на член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент, защото изглежда, че няма обективни критерии или условия, които определят допустимостта за получаване на ползи по тази схема (както е предвидено в член 4, параграф 2, буква б) от основния регламент) и заключението на основата на наличните факти е, че решенията на Департамента за наука и технологии на провинция Jiangsu не са обективни.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(384)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга точна информация, най-подходящият източник на информация относно оценяването на ползите за производителите износители остава сходно решение (основано на сходността по отношение естеството на програмата), издадено от властите на САЩ.
(385)
Процентът на субсидията, установен през ПР за всички неоказващи съдействие дружества, възлиза на 0,01 %, което отговаря на процента за тази схема съгласно Меморандум за решение на САЩ от 14 май 2010 г. относно снопове от усукани стоманени нишки за предварително напрегнат стоманобетон (стр. 35) (Федерален регистър, том 75, № 98, стр.28557 / 21 май 2010 г.). По отношение на разследванията, проведени от властите на САЩ, се отбелязва, че използваната за изчисляване на размера на ползите от програмите за безвъзмездна помощ методология е по същество еднаква с тази, използвана от Съюза (89).
3.3.9.4. Безвъзмездни средства по програмата за наука и технологии в провинция Hebei
а) Констатации от разследването
(386)
В жалбата се посочват двете субсидии под формата на безвъзмездни средства, осигурени през 2009 г. по Програмата за наука и технологии на провинция Hebei на един производител на стоманени продукти с органично покритие по тази програма на стойност 700 000 RMB и 2 080 000 RMB. В отговорите си на въпросника ПКНР заяви, че поисканата информация не е свързана с разследването, защото нито едно от включените в извадката дружества не е разположено в провинция Hebei. Комисията се позовава на аргументите си, че ПКНР е трябвало да предостави пълни отговори и на въпросите, свързани с дружества, които не са включени в извадката (съображения 34-35 по-горе). Констатациите на Комисията следователно се основават на наличните факти (в този случай жалбата) в съответствие с член 28 от основния регламент.
(387)
Финансовите привилегии по тази програма под формата на безвъзмездни средства представляват субсидии, тъй като осигуряват финансово участие по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент. Тези субсидии водят до ползи съгласно член 3, параграф 2 от основния регламент, които съответстват на размера на отпуснатите безвъзмездни средства. Тези субсидии са специфични по смисъла на член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като се предоставят само на предприятия, разположени в провинция Hebei.
б) Изчисляване на размера на субсидията
(388)
Размерът на подлежащата на изравняване субсидия се изчислява в зависимост от установената през ПР полза за получателите. При липсата на друга информация относно оценяването на тази полза Комисията основа констатациите си на информацията, съдържаща се в жалбата. В съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент така изчисленият размер на субсидията се отнася към целия оборот от износа на разглеждания продукт през ПР като подходящ знаменател, тъй като субсидията не зависи от реализирания износ и не е обвързана с изработените, произведени, изнесени или транспортирани количества.
(389)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, е пренебрежимо малък (по-малко от 0,01 %).
3.3.10. СУБСИДИИ НА AD HOC ПРИНЦИП
а) Констатации от разследването
(390)
В жалбата се изброяват определени субсидии на ad hoc принцип, за които се твърди, че са били отпуснати на някои производители на стоманени продукти с органично покритие, както ДП, така и частни дружества. Тези субсидии са били или под формата на безвъзмездни средства или, inter alia, на освобождаване от данъци или на данъчни облекчения с цел финансиране на конкретни проекти или активи. Субсидиите са били предоставени в контекста на общата стратегическа политика за обновяване на стоманодобивната промишленост.
(391)
Комисията отправи искане до ПКНР да предостави информация относно тези субсидии на ad hoc принцип. ПКНР отговори, че твърденията в жалбата се основават на цитати от годишните доклади и нито едно от тях не е свързано с включените в извадката дружества. Следователно ПКНР заключи, че не е необходимо да разглеждат свързаните със сделките твърдения относно дружествата и провинциите, които не са включени в извадката. Освен това ПКНР повтори един от основните си коментари, според който изброяването на някои сделки като „субсидии“ в годишния отчет на дадено дружество не може да бъде достатъчно доказателство за започване на разследване във връзка с тях, тъй като това „не представлява достатъчно prima facie доказателство в съответствие с член 11.2 от Споразумението за СИМ“.
(392)
Комисията се позовава на аргументите си, като обяснява защо от ПКНР е поискано да предостави информация също така по отношение на твърденията за субсидиране, свързани с дружества, които не са включени в извадката (съображение 34-35 по-горе). Констатациите на Комисията относно тези субсидии на ad hoc принцип се основават на наличните факти в съответствие с член 28 от основния регламент.
(393)
Субсидиите на ad hoc принцип, изброени в жалбата, представляват субсидии под формата на директно прехвърляне на средства като безвъзмездна помощ или подобно прехвърляне на ресурси по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка i) от основния регламент, или под формата на пропуснати приходи в резултат на различни видове освобождаване от данъчно облагане или намаляване на данъци и/или такси по смисъла на член 3, параграф 1, буква а), подточка ii) от основния регламент, които са обичайно дължими на централно равнище, на равнище провинция или на общинско равнище. Комисията отбелязва, че в годишните отчети на различните производители на стоманени продукти с органично покритие това финансово участие се определя като „субсидия“. На пръв поглед част от тези субсидии са специфични де юре или де факто по смисъла на член 4, параграф 2 от основния регламент, защото при липсата на съдействие от страна на ПКНР се счита, че субсидиите са отпуснати на ограничен брой стоманодобивни предприятия в насърчавания стоманодобивен сектор и/или защото правото на преценка на органите да отпускат субсидии е било упражнено по определен начин. Освен това изглежда, че някои от тези субсидии също са специфични съгласно член 4, параграф 3 от основния регламент, тъй като са ограничени до някои определени предприятия, установени в определени географски райони на територията на дадена провинция.
б) Изчисляване на размера на субсидията
(394)
Комисията внимателно проучи наличната информация относно всяка от тези субсидии на ad hoc принцип за различните производители на стоманени продукти с органично покритие. Комисията констатира, че някои от тези субсидии не нарушават търговията и/или осигуряват сравнително малки по размер средства за производителите на стоманени продукти с органично покритие. В същото време има някои специфични субсидии, които се счита, че предоставят значителни средства на производителите на стоманени продукти с органично покритие. С оглед на това и наличната по случая информация Комисията счита, че е подходящо да се изчисли приложимото изравнително мито с позоваване на средната аритметична стойност на отпуснатите безвъзмездни средства и програмите за данъчни облекчения, подлежащи на изравнителни мерки в тази процедура, въпреки неоказването на съдействие от страна на ПКНР и съответните производители.
(395)
Процентът на субсидията, определен по този начин за всички неоказващи съдействие дружества, е 0,5 %.
3.4. КОМЕНТАРИ НА СТРАНИТЕ СЛЕД РАЗГЛАСЯВАНЕ НА ОКОНЧАТЕЛНИТЕ МЕРКИ
(396)
ПКНР, един включен в извадката производител износител (Zhejiang Huadong) и жалбоподателят представиха коментари относно разгласяването на окончателните мерки.
3.4.1. КОМЕНТАРИ НА ПКНР ОТНОСНО РАЗГЛАСЯВАНЕ НА ОКОНЧАТЕЛНИТЕ МЕРКИ
(397)
С оглед на многобройните и изключително подробни аргументи, представени от ПКНР, както и факта, че би било неосъществимо (също така поради присъствието на поверителна информация) да се включат всички те в този регламент, Комисията обясни двустранно и в писмен вид на ПКНР всички правни и фактически елементи, залегнали в отхвърлянето на тези твърдения.
3.4.1.1. Процедурни въпроси
(398)
В някои от аргументите си относно започването на разследването ПКНР посочва доклада на специалната група относно текстурирана плоско валцувана електротехническа стомана (90) като водещ в тълкуването на някои разпоредби на Споразумението за СИМ и основния регламент на ЕС. Например ПКНР споменава съмненията си относно неговото „изключване“ от страна на специалната група относно текстурирана плоско валцувана електротехническа стомана (91). От една страна, Комисията взе предвид констатациите на специалната група в тази насока и не изразява несъгласие с много от нейните заключения, но тези констатации не изменят съответното споразумение или правен език, по-специално членове 11.2 и 11.3 от Споразумението на СТО за субсидиите или член 9, параграфи 2 и 3 от основния Регламент относно изравнителните мита, които са приложими и правно задължителни за Комисията във всички нейни антисубсидийни процедури.
(399)
ПКНР твърди, че Комисията е в нарушение на член 11.2 от Споразумението за СИМ, защото е започнала това разследване на основата на жалба, в която не се съдържат доказателства за „съществуването, степента и въздействието на дадена/(всяка) предполагаема субсидия“ и следователно Комисията не е спазила задължението си по член 11.3 да разгледа точността и адекватността на доказателствата.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Позоваването на ПКНР на „съществуването, степента и въздействието“ на субсидията е цитат от член 11.1 от Споразумението за СИМ и описва целта на дадено разследване. Според Комисията това твърдение не е свързано с член 11.2 от Споразумението за СИМ, съгласно което се изисква жалбоподателят да предостави „достатъчни доказателства за съществуването на субсидия и, ако е възможно, нейния размер“ и да включи „наличната информация“, с която той разполага. Комисията анализира доказателствата, предоставени от жалбоподателя, които бяха съществени, както е видно от версията на разположение за преглед от заинтересованите по жалбата страни. Службите на Комисията предложиха започването на разследване едва след като надлежно бяха анализирани точността и адекватността на доказателствата, които те считат за prima facie достатъчни.
(400)
ПКНР предложи всеки елемент (финансовото участие, ползата и специфичността) на всяка схема за субсидиране да бъде определян поотделно. Комисията се съгласи с ПКНР, че твърденията във връзка със субсидиите трябва да бъдат разглеждани поотделно. Това не означава обаче, че всяко представено доказателство по отношение на всеки елемент на всяка програма за субсидиране трябва да бъде разглеждано поотделно. Например доказателства за специфичността на една програма могат да бъдат пряко свързани с определянето на специфичността по отношение на друга програма, inter alia, в зависимост от това какъв обем информация относно въпросните програми е обществено достъпен, както и от степента, в която програмите са тясно свързани и към тях се прилага същото законодателство.
(401)
ПКНР твърди, че са необходими доказателства (над прага „de minimis“) за размера на субсидията през ПР за всяка програма и че трябва да има достатъчни доказателства за настоящото финансиране на всяка субсидия, а не за „потенциалните“ или „вероятни“ ползи. По този въпрос Комисията не изразява съгласие с ПКНР, тъй като няма изискване в основния регламент или в Споразумението за СИМ да се предоставят доказателства за това, че субсидиите по дадена програма са над прага „de minimis“. Няма разногласие по въпроса, че от дадена субсидия трябва да са произтекли ползи през ПР, за да подлежи тя на изравнителни мерки, за което жалбоподателите трябва да предоставят съответните доказателства. В същото време в член 11.2 от Споразумението за СИМ се изискват „достатъчни доказателства“ за съществуването на субсидия на основата на „наличната информация“, с която разполага жалбоподателят. Тъй като голяма част от информацията относно ползите от субсидиите (например освобождаване от данъци, отпускане на безвъзмездни средства, доставка на стоки) не е обществено достъпна, често е невъзможно за жалбоподателите да установят със сигурност дали от субсидията са произтекли ползи за производителите на съответния продукт. В такива ситуации от жалбоподателя се изисква да предостави най-подходящите налични доказателства, че, например, производителите на съответния продукт отговарят на критериите за допустимост за субсидията и че програмата все още се прилага или продължава да води до ползи. Обемът на необходимите доказателства зависи от фактите по конкретния случай и от това доколко информацията е достъпна за жалбоподателя.
(402)
ПКНР твърди, че Известието за започване на антисубсидийна процедура (Известие за започване) е в нарушение на член 22.2, подточка iii) от Споразумението за СИМ, като според него повторението на имената на различните програми само по себе си не представлява „описание“ на същите. Комисията счита, че практиките на субсидиране, които са предмет на разследване, са достатъчно добре описани в Известието за започване, като са посочени съответните схеми и следователно известието не нарушава член 22.2, подточка iii) от Споразумението за СИМ.
(403)
ПКНР твърди, че Комисията погрешно е започнала антисубсидийни процедури относно определени програми за субсидиране, защото е разгледала жалбата по един „холистичен“ начин, или „в нейната цялост“, вместо да разгледа всяка програма поотделно; ПКНР също така заяви, че констатациите на други разследващи органи по отношение на различни програми не са сами по себе си достатъчно доказателство за започване на процедура. Както е обяснено по-горе (съображение 400), службите на Комисията са разгледали всяка програма поотделно. Степента, в която констатациите на други органи относно конкретна програма могат да представляват достатъчно доказателство за започване на процедура е индивидуална преценка и частично зависи от останалата налична информация, с която разполага жалбоподателят.
(404)
ПКНР (в цитат от документацията на САЩ по случая с текстурираната плоско валцувана електротехническа стомана (92)) се твърди, че статутът на „насърчавани“ производители на стоманени продукти с органично покритие, посочен в правителствените стратегически планове, може да е бил използван като общоприложим за доказване на специфичност. Това не отговаря на действителността. Законодателството, което определя производителите на стоманени продукти с органично покритие като „насърчавани“ (93) (и последствията от това) не представлява (както твърди ПКНР) „обща информация относно правителствената политика без пряка връзка с въпросната програма“. С оглед на факта, че подобно законодателство ограничава достъпа до програмите до определени предприятия (или им осигурява преференциално третиране), то очевидно има пряка връзка с въпросната програма.
(405)
ПКНР твърди, че трябва да има доказателства за текуща полза от дадена програма за субсидиране и че фактът, че такива програми са били подложени на изравнителни мерки в други случаи е недостатъчен, тъй като такива констатации са свързани с друг ПР. Няма разногласие по въпроса, че дадена субсидия трябва да е осигурила ползи през ПР, за да бъде подложена на изравнителни мерки и че жалбоподателите трябва да предоставят такива доказателства. Въпреки това, за целите на започването на процедура са необходими доказателства за използването на програмата през относително неотдавнашен период, които могат да бъдат изключително полезни, ако например няма обществено достъпна информация, че програмата е била прекратена или променена. Позоваването на специалната група относно текстурирана плоско валцувана електротехническа стомана с произход (94) от ПКНР (на точка 7.72 от доклада на групата) не води до ясни заключения, защото посочва ситуации, когато е „ясно“, че няма текущо субсидиране, което не съответства на описания тук случай.
(406)
ПКНР твърди, че, за да бъде започната процедура, трябва да има доказателства за това, че някои производители на съответния продукт действително са получили полза от програмата. Това твърдение беше отхвърлено. Няма изискване в основния регламент или в член 11.2 от Споразумението за СИМ, съгласно което са необходими „достатъчни доказателства за съществуването на субсидия…“, или съответно категорични доказателства за действителното ѝ усвояване от някои производители. Тъй като голяма част от информацията относно ползите от субсидиите (например освобождаване от данъци, отпускане на безвъзмездни средства, доставка на стоки) не е обществено достъпна, често е невъзможно за жалбоподателите да установят със сигурност дали от субсидията са произтекли ползи за производителите на съответния продукт. В такива ситуации от жалбоподателя се изисква да предостави най-подходящите налични доказателства, че, например, производителите на съответния продукт отговарят на критериите за допустимост за субсидията и че програмата все още се прилага или продължава да води до ползи. Обемът на необходимите доказателства зависи от фактите по конкретния случай и от това доколко информацията е достъпна за жалбоподателя. Налагането на подобно изискване на жалбоподателите би създало по-благоприятни условия за непрозрачните системи в сравнение с прозрачните, които отпускат същия вид субсидия.
(407)
ПКНР твърди, че Комисията не е предоставила „разумен срок“ на ПКНР да представи необходимата информация по член 12.7 от Споразумението за СИМ. ПКНР също така твърди, че Комисията не е предоставила „достатъчно възможности“ на ПКНР да представи в писмен вид съответните доказателства във връзка с разследването в съответствие с член 12.1 от Споразумението за СИМ. Тези аргументи трябва да бъдат отхвърлени, тъй като Комисията е дала разумен срок и достатъчно възможности на ПКНР да представи съответната информация в съответствие с въпросните разпоредби на СТО и на основния регламент. Комисията отбелязва, че изключително щедро е удължила сроковете за предоставяне на отговори на първоначалния въпросник, като срокът е бил увеличен от общо 37 дена до почти 2 месеца. Като се вземе предвид и процесът на искане за предоставяне на допълнителна информация, ПКНР е разполагало с над 3 месеца от началото на процедурата, за да представи поисканата информация. На ПКНР също така беше предоставена възможност да представи липсващата информация до посещението за проверка. Комисията също така отбелязва, че „разумен срок“ е понятие, което следва да се тълкува в процедурен контекст, в който съгласно основния антисубсидиен регламент Комисията трябва да приключи разследването в рамките на 13 месеца. Допълнителното удължаване на сроковете съгласно поисканото от ПКНР неизбежно би се отразило отрицателно на възможността на Комисията да работи бързо, за да спази съответните законоустановени срокове.
(408)
ПКНР също така посочи искането си за помощ от страна на Комисията в изготвянето на отговорите на въпросника, което е било отхвърлено според ПКНР. Това не отговаря на действителността, защото искането на ПКНР за помощ е били толкова общо и неясно (т.е. обхващало е всеки въпрос във въпросника и приложенията), че Комисията е била в състояние единствено да предложи помощ на ПКНР по отношение на конкретни проблеми, с които ПКНР се е сблъскало при изготвянето на отговорите, а не по отношение на отделните въпроси. ПКНР е взело решение да не продължава да се възползва от предложената помощ. Комисията също отбелязва, че в член 12.11 на Споразумението за СИМ се заявява, че поисканата помощ трябва да бъде „осъществима“, а случаят с общите и неясни искания, които представляват непосилна тежест за разследващия орган, не е такъв, особено когато въпросникът не се нуждае от обяснение. Комисията отбелязва, че ПКНР разполага с богат опит в антисубсидийните разследвания и използва услугите на външни юристи.
(409)
По отношение на програмите за субсидиране, посочени в жалбата, които не са били използвани от включените в извадката износители, ПКНР твърди, че няма да може да представи исканата информация за всички тези програми в срока, определен от Комисията, поради разпокъсаното състояние на стоманодобивната промишленост. ПКНР също така твърди, че едва на късен етап на процедурата е разбрало от Комисията какви са потенциалните последици от непредставянето на исканата информация относно тези програми, като се има предвид, че те се отнасят до дружествата, които не са включени в извадката. От самото начало Комисията е установила несъответствия в позицията на ПКНР, тъй като твърдението му, че не разполага с достатъчно време да предостави отговори в определения срок не съответства на съзнателното му решение да не предостави отговори във връзка с всички програми, които не са използвани от включените в извадката износители, защото се предполага, че не разбира целта на искането на Комисията и последиците от отказа да предостави исканата информация. Както се посочва по-горе (съображение 407), Комисията е удължила срока няколко пъти, за да може ПКНР да предостави исканата информация относно всички програми. Следователно общият срок (т.е. над 3 месеца, в това число процеса на искане на допълнителна информация) е бил повече от достатъчен за предоставянето на исканата информация. ПКНР също открито признава в коментарите си, че е заявило тази позиция, а именно, че не е трябвало да бъде поискано от него да предостави информация относно другите програми, което е видно и от факта, че то дори не е направило опит да предостави частични или непълни отговори, за да покаже желание за оказване на съдействие, а просто не е представило никаква информация в това отношение.
(410)
Комисията също така отхвърля аргумента на ПКНР, че не е разбрало потенциалните последици от непредставянето на поисканата информация относно програмите, неизползвани от включените в извадката дружества. В действителност Комисията е разяснила тези последици няколко пъти от началото на процедурата. По-специално последиците от неоказване на съдействие са ясно посочени с позоваване на съответните разпоредби на основния регламент в известието за започване на процедура и заглавната страница на въпросника. Комисията също така предостави подробни отговори относно целта на извадката и необходимостта ПКНР да предостави исканата информация, с оглед на високата степен на неоказване на съдействие и възможното разглеждане на исканията за индивидуално третиране в писма с дати 19 март, 11 април, 4 май (писмо с искане на допълнителна информация), 7 юни (писмо, предхождащо проверката) и 14 август 2012 г. Следователно ПКНР не може да не е било наясно или да не е разбрало последиците от липсата на съдействие от негова страна относно програмите, неизползвани от включените в извадката производители износители. От основно значение е, че ПКНР изглежда не е обърнало внимание на факта, че в качеството си на орган, който отпуска предполагаемите субсидии по съответните схеми, от него се очаква да съдейства и да предоставя информация по отношение на всички схеми на субсидиране, които се отнасят до продукта, предмет на разследването.
(411)
ПКНР също така представи аргументи по отношение на процеса на проверка и самото посещение за проверка. ПКНР отправи възражения във връзка с писмото на Комисията, предхождащо проверката, от което не могло да установи нивото на проверка на съответната информация и подаде оплакване срещу предполагаемия отказ от страна на Комисията да предостави по-конкретно описание на проверката. ПКНР добави, че най-малкото разполага с правото на определено „стесняване“ на обхвата на проверката (например чрез предварителен списък в писмен вид на всички въпроси, които служителите на Комисията ще зададат) (95), който според ПКНР не би могъл да бъде изчерпателен предвид кратката продължителност на посещението. По отношение на последния аргумент на ПКНР Комисията го отхвърля, тъй като няма правно основание нито в Споразумението за СИМ, нито в основния антисубсидиен регламент на ЕС, което да удовлетворява претенцията за право на това стесняване на обхвата на посещението. Не съществува и решение на СТО, което да намеква за съществуването на такова право.
По отношение на другите аргументи на ПКНР Комисията отбелязва, че е изпратила подробно писмо, предхождащо проверката на 7 юни 2012 г., в което ясно се посочва i) предложение за график, предварително неформално договорен с ПКНР, ii) цел на посещението за проверка, iii) обхват, съдържание и предмет на посещението, както и iv) възможното прибягване до наличните факти относно програмите, които не са използвани от включените в извадката производители (виж по-горе). С цел да се ограничи нуждата от присъствие на съответните служители на ПКНР, в него също така се посочва деня, в който всяка от програмите ще бъде разгледана. Комисията предложи дори повече в духа на тясното сътрудничество, за да удовлетвори исканията от страна на ПКНР за допълнителна информация относно посещенията за проверка, тъй като се срещна с представителите на ПКНР в много кратки срокове, за да предостави разяснения относно подробностите, свързани с тези посещения. След това Комисията предприе последващи действия като в писмен вид отговори на допълнителни искания за разяснения в електронни съобщения, обменени с ПКНР. Следователно Комисията е направила всичко възможно, за да осигури успешното посещение за проверка, но въпреки това ПКНР не е взело под внимание всички тези усилия.
3.4.1.2. Доставка на ГВС и СВС на занижени цени
(412)
ПКНР твърди, че Комисията е трябвало да посочи „праг“ за определянето на дадена публична организация като такава преди да поиска свързана със сделки информация в приложение B на въпросника, предназначен за ПКНР. Това твърдение се отхвърля, тъй като би било невъзможно да се раздели разследването на два етапа по този начин, при което Комисията ще трябва да отправи две отделни искания за информация и да извърши две посещения за проверка в Китай. Освен съображенията от гледна точка на ресурсите, това би направило практически невъзможно приключването на разследването в определените срокове. Във всеки случай общият обем от доказателства (включително информация, свързана със сделките, която се отнася до цени и количества) може да бъде от полза за определянето на публичната организация.
(413)
ПКНР твърди, че непредоставянето на отговори в приложение B относно ДП, които извършват доставки на ГВС и СВС за производителите на стоманени продукти с органично покритие, не би трябвало да води до прилагане на член 28 от основния регламент и съответно прилагането от страна на Комисията на наличните факти по този начин е в нарушение на член 12.7 от Споразумението за СИМ. ПКНР твърди още, че Комисията е поискала приложение B да бъде попълнено от много дружества, които не са свързани с разследването. Това твърдение трябва да бъде отхвърлено. Комисията е изготвила приложение B по начин, чрез който да провери дали твърденията в жалбата са достоверни и да направи това в съответствие с констатациите на Апелативния орган на СТО в доклад с номер DS379, където се дават някои насоки за определянето на публична организация. Твърдението на ПКНР, че се включват „не само ДП, до които се отнася приложение B“, не съответства на действителността. Първоначално Комисията действително поиска от всички производители на ГВС/СВС да попълнят приложение, но след като ПКНР отговори на въпросника и за да се улесни работата на ПКНР при попълването на приложение B, Комисията ограничи искането си само до засегнатите ДП (96). Въпреки положените от Комисията усилия и независимо от факта, че в жалбата става ясно, че ДП, които доставят ГВС/СВС на производителите износители на стоманени продукти с органично покритие, са свързани с разследването, ПКНР и засегнатите ДП не отговориха на въпросите в приложение B.
(414)
Като взе горепосоченото предвид, Комисията нямаше друг избор, освен да приложи член 28, параграф 1 от основния регламент, в пълно съответствие с член 12.7 от Споразумението за СИМ.
(415)
ПКНР твърди, че наличните факти, използвани от Комисията не подкрепят заключението, че цитираните насоки относно стоманодобивната промишленост са законово задължителни. Основният стратегически документ в областта на стоманодобивната промишленост, на основата на който Комисията направи своите констатации относно съществуването на дадена публична организация е Постановление № 35 на Комитета за национално развитие и реформи - Политики за развитие на черната металургия. Комисията зададе пряк въпрос относно правния статут на постановленията, издадени от Комитета за национално развитие и реформа, и беше потвърдено, че постановленията в китайското законодателство са правно обвързващи, тъй като попадат в една от четирите категории нормативни актове в Китай. Следователно това твърдение е в противоречие със съответната информация по случая.
(416)
ПКНР твърди, че нарушаването на пазара, установено от Комисията в стоманодобивния сектор няма отношение към определянето на производителите на ГВС/СВС като публични организации и това определяне е трябвало да бъде извършено по отношение на субектите, които доставят ГВС/СВС на двете включени в извадката групи производители износители, а не само по отношение на всички ДП, които произвеждат ГВС/СВС в Китай като цяло. Според ПКНР, ако Комисията не разполага с информация относно тези предприятия, тя не може да извърши съответното определяне; в противен случай това би бил недопустим неблагоприятен извод. Комисията отхвърля това твърдение. Съществуването на нарушение на пазара e свързан, макар и не определящ, фактор в този анализ. Констатацията за „публична организация“ на Комисията в контекста на тази процедура се отнася до всички производители на ГВС/СВС, които са частично или изцяло държавна собственост, защото тя е направена на основата на доказателства, свързани с широкообхватни фактори в областта на политиката и сектора, а не е определяне на конкретно дружество. ДП, които доставят ГВС/СВС на двата включени в извадката производители износители, очевидно попадат в обхвата на констатацията относно публичните организации, следователно не е било счетено за необходимо да се извърши конкретно определяне, ограничено само до тях. Във всеки случай ПКНР не предостави информация, която би могла да послужи за конкретно определяне на дружество в отговор на въпросника на Комисията.
Аргументът на ПКНР, че Комисията не може да извърши определяне при липсата на „действителни факти” относно конкретни ДП означава, че ПКНР в действителност би имало полза от неоказването на съдействие (тъй като е отказало да предостави „фактите“) и по този начин би получило „по-благоприятен“ резултат, отколкото чрез оказване на съдействие, което е обратното на неблагоприятен извод.
(417)
ПКНР възрази с твърдението, че е била уведомена от Комисията за анализите по това „възлагане и нареждане“ едва след етапа на окончателното разгласяване и следователно правата му на защита са били нарушени. Комисията обаче не би могла да предвиди заключението си на по-ранен етап от разследването. Тази констатация е резултат от цялата информация и данни, събрани през цялата процедура и беше разгласена веднага след окончателното определяне, т.е. едновременно с разгласяването на окончателните мерки. В жалбата се твърди, че са налице субсидии, свързани с доставката на стоки за ДП от държавата. Разследването показа, че политиката на правителството в тази област, която основно засяга ДП, се отнася и до частни субекти, което води до заключението за „възлагане и нареждане“ от страна на правителството.
(418)
ПКНР твърди, че фактите, разгледани от Комисията, по никакъв начин не обосновават заключението, че на всяка частна организация в стоманодобивния сектор е възложено и наредено да предоставя субсидиите, които подлежат на изравнителни мерки. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. В анализите си относно нареждането и възлагането Комисията посочва определени планове и политики на правителството, и цитира раздели от тези документи, които показват пряка връзка между правителството и поведението на частните стоманодобивни предприятия, и подкрепя тази констатация с примери за действия от страна на тези частни оператори.
(419)
ПКНР твърди, че Комисията не е установила разликата между последиците от действията на правителството и намеренията за такива действия при анализа на възлагането и нареждането. Това твърдение също се отхвърля. Комисията е установила съществуването на правителствена политика за подкрепа на стоманодобивната промишленост, както и за доставки на ГВС/СВС чрез публични организации (ДП) на цени, по-ниски от пазарните. Освен това беше установено, че тази политика (чрез преобладаващия дял на ДП и липса на насърчаване на износа на ГВС/СВС) ефективно принуждава частните производители да правят доставки за местния сектор на производство на СОП на същите занижени цени, определени от ДП. Действително има доказателства, че цените, предлагани от частни доставчици, са явно свързани с цените на ДП. Комисията установи, че една от целите на политиката е да нарежда и възлага на частни субекти да следват същите практики като ДП. Това е класически случай на упражняване от страна на правителството на „контрол“ над частните доставчици самостоятелно и чрез ДП. Политиката съдържа всички необходими елементи за възлагане и нареждане, т.е. „действие на правителството“, „насочено към определен субект“, „чиято цел е конкретна задача или задължение“. Като илюстрация на намеренията на правителството, някои разпоредби на Постановление № 35 предвиждат санкции за дружества, които не действат в съответствие с описаните в нея политики. Това показва, че ПКНР възнамерява да заема водеща позиция в цялата стоманодобивна промишленост в определена посока и че ако има дружества, които не я следват, за тях ще има определени последствия.
(420)
ПКНР също твърди, че Комисията не е установила наличието на политика на ПКНР за доставки на ГВС и СВС за сектора за производство на СОП, съответно не е стигнала до подобно заключение. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както се вижда в анализа в съображения 49-72 по-горе, тези ДП, които доставят ГВС/СВС на производителите на стоманени продукти с органично покритие са публични органи, представляващи ПКНР и е ясно, че доставят ГВС/СВС на производителите износители на СОП. Също така беше установено, че цените на тази ресурси не съответстват на пазарната им стойност. Следователно се стига до заключението, че чрез тези ДП ПКНР осъществява политиката си на осигуряване на евтини ГВС и СВС.
(421)
ПКНР твърди, че Комисията погрешно е заключила, че съществува пълен контрол от страна на правителството върху стоманодобивния сектор като цяло и че стоманодобивната промишленост спазва определени насоки, без да стигне до заключението, че доставките на стомана за сектора на производителите на СОП на цени под пазарните са целта на тази политика. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както е обяснено в съображение 419 по-горе, Комисията констатира, че политиката на правителството обхваща намерението да нареди на частните доставчици да следват практиките на ДП за доставки на цени под пазарните.
(422)
ПКНР твърди, че Комисията не е констатирала, че съществува конкретното намерение от страна на ПКНР да предостави действително финансово участие, за което става въпрос в случая с доставките на ГВС и СВС, както се предвижда в доклада на АО, САЩ - Разследване за налагане на изравнително мито върху DRAMS от Корея (97). Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Въпросните действия на правителството се основават на правителствената политика, чиято цел е да нарежда на частните доставчици да следват примера на ДП за доставки на цени под пазарните. Това не е „следствие“ или „вторичен продукт“ от държавна намеса; Това е нейната цел. Ясно е, че в този случай частните доставчици на ГВС и СВС не упражняват „свободен избор“ на пазара, защото пазарните условия са нарушени от преобладаващия дял на ДП и износът на ГВС/СВС не се насърчава.
(423)
ПКНР твърди, че Комисията не е стигнала до констатации относно действителни частни субекти, които доставят ГВС/СВС на включените в извадката дружества. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както в случая с публичните организации, Комисията е извършила определяне на възлагането и нареждането за целия сектор, което се отнася до всички частни доставчици. Тъй като въпросната правителствена политика се прилага за всички подобни субекти, не е необходимо да се извършва определяне на конкретни дружества.
(424)
ПКНР твърди, че Комисията е отхвърлила доказателствата на ПКНР във връзка с дела на ДП в китайското производство на ГВС и СВС. Таблицата, предоставена от ПКНР в това отношение, не може да се счита за доказателство. ПКНР отказа да предостави данни за източниците си преди и след проверката на тази таблица, следователно тя не може да се счита за надеждна информация. По тази причина Комисията използва информация от Световната книга за капацитет в стоманодобива (World Steel Capacity Book), която е призната от световната стоманодобивна промишленост.
(425)
ПКНР твърди, че Комисията не е обяснила защо световните пазарни цени на ГВС и СВС са най-подходящата референтна стойност и посочи решението на АО по случая US-Softwood Lumber IV, като поясни, че външната референтна стойност „трябва да има връзка или да се отнася, или да е свързано с преобладаващите пазарни условия в държавата на доставка и трябва да отразява цената, качеството, наличността, търгуемостта, транспорта и другите условия на закупуване или продажба“. ПКНР също така твърди, че „доминиращата позиция на държавата“ не може да води до отслабване на закона, защото ако това беше възможен вариант, нямаше да съществува изобщо външната референтна стойност. ПКНР твърди, че Комисията не е спазила изискванията на член 14 от Споразумението за СИМ. Комисията отхвърли това твърдение. Преобладаващите на пазара условия в Китай са нарушени, както констатира Комисията и както е обяснено в съображения 49-97 по-горе. Тъй като стомана се произвежда навсякъде чрез подобни процеси и се търгува в световен мащаб, най-разумното външна референтна стойност е цената на световния пазар, понеже ако Китай се намираше в нормална пазарна ситуация без нарушения, вероятно цените отново щяха да се изравнят със световните. ПКНР предостави много малко информация относно пазара на стомана в Китай, въпреки че до него беше отправено изрично искане за това от Комисията. Китай също така не предложи друга референтна стойност, освен вътрешното за страната ниво, което не беше подходящо поради установените нарушения на пазара.
ПКНР твърди, че Комисията не е основала констатацията си за специфичност по отношение на доставките на ГВС/СВС при занижени цени на друго, освен на повтарящото се твърдение на жалбоподателите, а това е недостатъчно, за да бъдат изпълнени изискванията на Споразумението за СИМ. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както ГВС, така и СВС се използват като суровина само от ограничен брой дружества, тъй като дружествата в много сектори не се нуждаят от тези продукти. ПКНР потвърди в отговора си на въпросника, че ГВС и СВС се използват само от ограничен брой сектори на промишлеността. ПКНР не оспори този факт в коментарите си относно окончателното разгласяване. Затова се потвърждава, че тази субсидия е специфична по смисъла на член 4, параграф 2, буква в) от основния регламент, който повтаря член 2.1., буква в) от Споразумението за СИМ.
3.4.1.3. Преференциални заеми и лихви в сектора за производство на СОП
(426)
ПКНР твърди, че от банките не се изисква да спазват насоките за сектора, не им се диктуват определени бизнес решения от правителството, а държавата не заема преобладаващ дял в банковия сектор. Това твърдение не може да бъде прието. В членове 24 и 25 на Постановление № 35 се ограничава отпускането на заеми само до дружества, които изпълняват политиките за национално развитие в областта на черната металургия, следователно твърдението на ПКНР, че от предприятията не се изисква да изпълняват политиките, е в противоречие с доказателствата. Очевидно е, че тези разпоредби ограничават видовете дружества, които банките имат право да финансират или не. В допълнение, твърдението, че държавата не заема преобладаващ дял в банковия сектор трябва да бъде отхвърлено. В това отношение се отбелязва, че ПКНР предоставя единствено много ограничена информация относно структурата на собствеността в банковия сектор, като твърди, че не разполага с такава информация, въпреки че съгласно член 24 от Закона за търговските банки, банките са задължени да съобщават подобна информация на китайската Комисия за регулиране на банковия сектор, държавна агенция, оправомощена от Държавния съвет. Другата информация по цитираните в този закон случаи води до заключението, че държавата действително заема преобладаващ дял в банковия сектор в Китай (виж съображения 166-169 по-горе).
Освен източниците, посочени в закона, в Доклад № 11/321 на МВФ за Китай от ноември 2011 г. се заявява, че държавата също участва пряко и непряко във финансовия сектор и препоръчва преориентирането по отношение на ролята и отговорностите на държавата във финансовия сектор с цел прекратяване на използването на банковата система за изпълнението на политическите цели на правителството и разрешаване решенията за отпускане на заеми да се определят от търговски цели (98) (99).
(427)
ПКНР твърди, че невъзможността му да спази изискванията на приложение A към въпросника на ПКНР не трябва да води до допустимо използване на наличните факти, защото Комисията не е трябвало да счита ПКНР за длъжно да предостави вътрешна, чувствителна информация по конкретни сделки, свързани с банки, много от които не са по никакъв начин собственост на държавата. Както се посочва в съображение 426 по-горе, ПКНР е имало достъп най-малко до част от исканата информация, но е отказало да отговори на въпросите в приложение A. В това отношение също се отбелязва, че тъй като ПКНР е отказало да предостави данни за собствеността, във връзка с много банки Комисията не е разполагала с информация кои от тях са държавни и кои не.
(428)
Във връзка с някои циркуляри на КНБ ПКНР твърди, че обществено достъпните резюмета на съдържанието на съответните циркуляри, заедно с показанията на служители на КНБ, са достатъчни да заместят действителните циркуляри на КНБ и не е необходимо да се прилагат налични факти поради невъзможността на ПКНР да предостави циркулярите. ПКНР твърди също, че Комисията е отхвърлила добросъвестно предоставената информация, т.е. показанията на служителя на КНБ, както и резюмето на въпросните циркуляри, и се позова на член 28 от основния регламент, съгласно който не се взема предвид само информация, която е невярна или подвеждаща. Освен това ПКНР твърди, че Комисията не е основала констатациите си на действителни налични факти или на предоставената информация, а по-скоро задължава ПКНР да докаже, че установеното в случая с фина хартия с покритие вече е невалидно. В този случай, според ПКНР, констатациите относно фината хартия с покритие дори не противоречат на информацията, предоставена от ПКНР, тъй като те се основават на информация, като цяло свързана с различен период от време.
Що се отнася до извадките, предоставени от КНБ и уебсайта, както и показанията на служителя на КНБ, те не могат да бъдат проверени без източниците им, т.е. самите циркуляри. Комисията не разбира защо от една страна ПКНР счита, че те са поверителна вътрешна документация, а от друга съдържанието им се предполага да е публикувано на сайта на КНБ. Констатациите относно фина хартия с покритие са пряко свързани с настоящия случай. Фактът, че тази информация се отнася за различен период от време не е от особено значение, тъй като фактите по случая (включително жалбата) показват, че въпросните практики не са се променили оттогава. По отношение на твърдението на ПКНР, че Комисията прехвърля тежестта на доказателствата, се отбелязва, че констатациите относно фина хартия с покритие са част от общите доказателства, взети предвид, като не е необходимо ПКНР да ги опровергава. Оказването на съдействие в подобни разследвания е двупосочен процес и всички страни могат да предоставят доказателства или аргументи, за да опровергаят други доказателства по случая.
(429)
ПКНР твърди, че Комисията не е констатирала референтни стойности на ПКНР, които отразяват нетърговско нарушение (като така признава, че лихвените проценти на китайския пазар като цяло отговарят на адекватни цени), а фактът, че съществува само долен праг за лихвите върху търговските заеми е по-скоро във вреда, а не от полза за производителите износители, които използват такива заеми. Без наложения от КНБ долен праг тези лихви биха могли да бъдат значително по-ниски. Този аргумент е погрешен. Фактът, че ПКНР (КНБ) произволно определя референтната стойност на процентите показва нетърговско поведение на първо място. Това се потвърждава и от доклад на МВФ № 11/321 (100) за Китай от ноември 2011 г., който се отнася до законодателството, свързано с лихвите.
(430)
ПКНР твърди, че Комисията не е оценила кредитоспособността на действително разследваните страни, както е направила в случая с фина хартия с покритие. Следователно не беше оценена и кредитоспособността на включените в извадката производители износители, тъй като тя е със сигурност е повлияна от промишлените политики и от държавната подкрепа и намеса. Тъй като беше констатирано, че финансовата система в Китай е нарушена, това би било безсмислено действие. Не е извършена подобна оценка на кредитоспособността в случая с фина хартия с покритие.
(431)
ПКНР също така възрази срещу констатацията относно кредитния рейтинг BB (Bloomberg), защото според него той е „чисто наказателен“ и „във всеки случай аргументите на Комисията за този избор не са разгласени по начин, който може да бъде подложен на детайлно разглеждане.“ Според ПКНР, ако Комисията констатира, че китайската референтна стойност плюс рисковата премия BB представляват този лихвен процент, тогава тя трябва да обясни аргументите си на основата на конкретен производител и заем. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. С оглед на нарушенията и липсата на достатъчна кредитоспособност или оценка на риска, свързан с производителите на стоманени продукти с органично покритие от страна на банките кредитори, Комисията няма как да е взела предвид кредитния рейтинг (ако са имали такъв) на отделните производители износители като точна информация. Рейтингът BB в този случай е благоприятен за производителите износители, защото е най-добрият подобен рейтинг на пазара (рейтинг на облигациите в клас спекулативен).
3.4.1.4. Предоставяне на права за ползване на земя при занижени цени
(432)
ПКНР твърди, че Комисията е признала, че твърденията на ПКНР във връзка с предлагането на права за ползване на земя на конкурентна основа биха премахнали необходимостта от външна референтна стойност. ПКНР твърди също, че в цялото си обяснение относно аргументите за отхвърляне на твърденията на ПКНР Комисията се концентрира единствено върху доказателствата на ПКНР, а не върху действително наличните факти. ПКНР отправя искане до Комисията да разгласи действителните факти, въз основа на които е констатирала, че цените, определени от местните власти са произволни, т.е. че те не са свързани с търсенето и предлагането на промишлени терени.
Тълкуването на ПКНР на този въпрос не е правилно. Комисията не е констатирала, че правата за ползване на земя се предоставят на конкурентна основа. Комисията е констатирала, че само при 6 от 13 сделки за право на ползване на земя е била предвидена процедура за търг с тайно/явно наддаване. По отношение на тези 6 сделки предоставените доказателства показват, че тръжните процедури не са били проведени на конкурентен принцип, тъй като е имало само една оферта и цената е била определена от властите. Комисията не разбира исканията на ПКНР за разгласяване на използваните налични факти във връзка с липсата на пазар на земя, когато такива факти не са използвани за отхвърляне на твърденията на ПКНР по този въпрос, а анализът е бил направен на основата на информация, предоставена от ПКНР и производителите износители. Фактите, на които се основава констатацията - произволно определените цени - се посочва в съображения 114-116 по-горе, т.е. информация относно действителни сделки, предоставена от включените в извадката производители износители, Системата за оценяване на градски терени и Постановление № 35.
(433)
Според ПКНР Комисията не е констатирала специфичност съгласно членове 2.1 и 2.2 от Споразумението за СИМ, нито е обосновала ясно констатациите си относно специфичността въз основата на преки доказателства, както се изисква в член 2.4 от Споразумението за СИМ. Освен това тя не е обосновала необходимостта да се аргументира размера на ползата с външна референтна стойност, нито е определила избраната референтна стойност по начин, съответстващ на член 14, буква г) от Споразумението за СИМ. Тези твърдения трябваше да бъдат отхвърлени. Констатациите за специфичност от страна на Комисията се основават на факта, че всички дружества, които не изпълняват промишлените политики, определени от държавата, се изключват от предоставянето на права за ползване на земя, цените често са произволно определени от властите, а държавните практики са неясни и непрозрачни. Необходимостта от външна референтна стойност беше обяснена и обоснована в съображения 109, 118, 120-121 по-горе. Тъй като беше констатирано, че пазарът на земя в Китай е нарушен, не беше възможно да се приложи вътрешна за страната референтна стойност, както предложи ПКНР. Комисията отхвърля твърдението, че референтната стойност е определена по начин, който противоречи на член 14, буква г) от Споразумението за СИМ. Референтната стойност за Тайван се счита за най-добрата алтернатива от Комисията и съответства на препоръките на АО от доклад DS 379.
(434)
ПКНР твърди, че е предложило референтната стойност да бъде вътрешна и да се основава на цените, които заплащат „ненасърчаваните“ отрасли на китайската промишленост; според ПКНР това се дължи именно на липсата на разграничаване на първо място, следователно размерът на субсидията трябва да е равен на нула. Комисията отхвърля това твърдение, а ПКНР във всеки случай не е предоставило никаква информация относно цените за правото на ползване на земя, които заплащат „ненасърчаваните“ отрасли, които теоретично биха могли да бъдат използвани за определяне на референтната стойност.
(435)
ПКНР твърди също, че жалбоподателят не е осигурил показатели или доказателства, че правата за ползване на земя се предоставят по-специално на група от предприятия и Съюза не е констатирал значимия факт, че предоставянето на права за ползване на земя е ясно ограничено до някои/насърчавани предприятия. Комисията е констатирала, че предоставянето на права за ползване на земя е ограничено до дружества, които изпълняват промишлените политики, определени от ПКНР в Постановление № 35 (съображение 116 по-горе).
(436)
ПКНР твърди, че Комисията не е извършила щателна проверка, за да установи референтна стойност, която е свързана със ситуацията в Китай, и че Комисията не е направила всичко възможно, за да определи референтна стойност, която се приближава до пазарните условия, които биха преобладавали в отсъствието на нарушение, или ако е направила това, то не го е заявила. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Комисията действително е разгледала в подробности различните показатели и е сравнила Тайван и КНР като цяло, както и отделните засегнати китайски провинции. След подобен анализ Комисията счита данните от Тайван (101) за подходяща референтна стойност поради цялата информация по случая, т.е. i) равнището на икономическо развитие и икономическата структура в Тайван и съответните китайски провинции и градове (102), където оказалите съдействие производители износители са установени; ii) физическата близост на тези две китайски провинции с Тайван; iii) високата степен на развитие на инфраструктурата на Тайван и двете китайски провинции; iv) тесните икономически връзки и трансграничната търговия между Тайван и КНР; v) сходната гъстота на населението в засегнатите китайски провинции и Тайван; vi) сходството между вида на терените и сделките, използвани за конструиране на съответната референтна стойност в Тайван с тези в КНР и vii) общите демографски, езикови и културни характеристики в Тайван и КНР. Освен това провинции Jiangsu и Zhejiang, заедно с град Chongqing, са считани за най-важните провинции от гледна точка на производствената промишленост в КНР. Въпреки че БВП на глава от населението на Тайван и китайските провинции, както и град Chongqing, не е еднакъв, този на китайските провинции и град Chongqing нараства бързо през последните години, т.е. достига понастоящем този на Тайван.
Освен това данните от последно време показват, че КНР като цяло, двете провинции и град Chongqing имат много по-висок темп на нарастването на БВП от Тайван (103), т.е. те се изравняват много бързо. Важно е да се отбележи обаче, че точното сравнение между БВП на държава с непазарна икономика (КНР) и БВП на държава с добре функционираща пазарна икономика (Тайван) не е факт от решаващо значение, тъй като е нормално за държавата с непазарна икономика да изостава спрямо тази с пазарна икономика от гледна точка на БВП. Освен това много други фактори, например правилата в областта на планирането, екологичната политика, могат да окажат въздействие върху предлагането и търсенето на терени за промишлени цели. Действителният въпрос е какви биха били „преобладаващите пазарни условия“ във връзка с правата за ползване на земя, ако КНР беше функционираща пазарна икономика; на базата на всички доказателства те биха били много сходни с тези в Тайван.
(437)
ПКНР твърди също, че в изчисленията си Комисията е използвала срок на амортизация от 50 години, докато не всички свързани със случая договори за право на използване на земя са сключени за период от 50 години. Това твърдение е неправилно. Всички договори за правото на ползване на земя, предоставянето на които подлежи на изравнителни мерки в настоящото разследване, са сключени за период от 50 години.
3.4.1.5. Програма, включваща електроснабдяване на занижени цени
(438)
ПКНР твърди, че заключението относно специфичността е „изцяло изкуствено достигнато“ въз основа на това, че икономическата дейност, при която се плаща редовната цена, обхваща по-голямата част от китайската икономика. ПКНР също оспори констатацията на Комисията относно „регионалната“ специфичност и по-специално заключението, че тази субсидия се отпуска само в географските райони, където е установен производителят износител. Според ПКНР санкцията се прилага общо за всички географски райони, където има производители износители и следователно няма регионална специфичност. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Комисията отбеляза, че ПКНР изглежда основава коментарите си изключително и само на диференцираното ценообразуване за категориите „насърчавани“, „ограничавани“, „забранени“ и „разрешени“ предприятия, посочени в Решение № 40. Въпреки това Комисията основа констатациите си на специалната система за ценообразуване на електроенергията, която се прилага в община Chongqing, където един от включените в извадката съдействащи износители разполага с производствено предприятие. Този износител се ползва от по-ниска цена на електричеството, която се прилага само към подгрупа дружества в определени сектори (по-специално производители на електропещи за феросплави и производители на торове) в рамките на същата категория големи промишлени ползватели. Следователно Комисията заключи, че по-ниската цена на електроенергията, която се прилага само за тази ограничена подгрупа от дружества в тези специфични допустими сектори, е де юре специфична.
По отношение на „регионалната“ специфичност, в съображение 149 не се посочва система за санкции, както твърди ПКНР в коментарите си. Настоящото съображение пояснява, че тази благоприятна цена на електроенергията, която се прилага за ограничената подгрупа дружества, включително производителя на въпросния продукт, е част от определен географски район (т.е. община Chongqing), който е част от китайския Западен регион, насърчаван съгласно закона, цитиран в същото съображение и допълнително разяснен в съображение 233 по-горе. Както се посочва в съображение 149,този закон определя ценообразуването на електроенергията като един от инструментите, с които се постигат основните цели на политиката за насърчаване на развитието на този регион. Констатацията на Комисията, че тази субсидия също е регионално специфична, беше съответно потвърдена.
(439)
ПКНР оспори заключенията в съображение 146 по-горе, които се отнасят до специфичността на основата на диференцирано ценообразуване между категориите „насърчавани“, „ограничени“, „забранени“ и “разрешени“ предприятия. ПКНР отново обяснява, че разликата в цените на електроенергията, платени от специфично „ненасърчаваните“ проекти и всички останали, функционира като санкция или допълнителна такса, чрез която да бъдат ограничавани конкретни проекти, отколкото като „отстъпка“ за насърчаваните проекти. ПКНР заключава, че Комисията трябва да констатира какви цени биха били счетени за адекватни и в този случай Комисията предполага, че завишената цена би била определена за адекватна. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както е обяснено подробно по-горе, констатацията на Комисията относно финансовото участие се отнася до по-ниската цена на електроенергията, на която има право това дружество като част от ограничената подгрупа от дружества в рамките на категорията големи промишлени ползватели. Аргументите на ПКНР следователно нямат отношение към констатациите от страна на Комисията.
3.4.1.6. Други програми за облагане на доходите и други данъци, които не се използват от включените в извадката производители, подлежащи на изравнителни мерки, с оглед на остатъчното мито
(440)
ПКНР твърди, че Комисията не прилага последователно съответните правила на СТО относно изготвянето на извадка, които се съдържат в Антидъмпинговото споразумение на СТО (т.е. членове 6.10, 9.2 и 9.3), защото целта на извадката е да се ограничи обхвата на разследването. Този аргумент е свързан с член 19.4 от Споразумението за СИМ, чрез който се ограничава размера на изравнителното мито спрямо размера на „констатираната“ субсидия. ПКНР заключава, че ако Комисията не е взела предвид обхвата на субсидиране в достатъчна степен въз основа на подбраната извадка, решението би било да бъдат включени още дружества в извадката. На първо място, Комисията отбелязва, че аналогията между изготвянето на извадката в антидъмпингови и антисубсидийни разследвания има някои ограничения, защото за разлика от антидъмпинговите разследвания, в антисубсидийните разследвания няма общо правило, че всеки износител получава отделно мито, а така наречените случаи на общо обмитяване са изрично разрешени. Освен това, за разлика от антидъмпинговите случаи, правителството е задължителен участник и респондент в процедура за изравнителни мита, при което правителството поначало е включено в обхвата на всяка извадка за целите на изготвянето на констатация относно изравнителните мита. С други думи, действията на правителството като орган, който отпуска предполагаемото субсидиране винаги попада в категорията на антисубсидийното разследване, независимо от използването на извадка от производители износители.
(441)
По отношение на ПКНР и коментара му, че прибягването до включване на още дружества в извадката, Комисията отбелязва, че в случая тя е направила именно това. След оттеглянето на съдействието на един от износителите, който първоначално се е съгласил да съдейства, Комисията реши да включи друг износител в извадката. Въпреки това скоро след като дружеството беше информирано за включването му в извадката, то уведоми Комисията, че вече не възнамерява да сътрудничи в разследването. Следователно Комисията беше принудена да ограничи извадката до двамата оставащи износители, първоначално включени в нея, които не са оттеглили сътрудничеството си, за да избегне допълнително забавяне, които би застрашило бързото приключване на разследването в рамките на предвидените по закон срокове. Комисията отбелязва, че този неуспешен опит, изложен на риск единствено от поведението на износителя, показва, че твърдението на ПКНР не е достоверно, тъй като не засяга проблема с дружества, които поначало отказват да участват в извадката или се оттеглят, ако бъдат избрани.
(442)
По отношение на използването на наличните факти ПКНР посочва член 12.7 от Споразумението за СИМ и се позова на юриспруденцията на СТО, според която наличните по случая факти могат единствено да бъдат използвани да заместят липсваща информация, а неоказването на съдействие не обосновава констатациите, които не са подкрепени с факти. Комисията не разбира логиката на това твърдение, като се вземе предвид, че в нейната констатация тя е използвала фактите по случая, съгласно предвиденото в разпоредбите на СТО и основния регламент и в пълно съответствие със съответната юриспруденция на СТО. Както ПКНР също признава, констатациите по процедурата относно фина хартия с покритие и в различните решения на Департамента на търговията в САЩ съставляват най-достоверните факти, налични за Комисията и са използвани именно, за да заменят липсваща информация поради неоказването на съдействие от ПКНР.
ПКНР също оспорва използването на тези факти, тъй като те не отразяват настоящото субсидиране и не са свързани по конкретен начин със съответните продукти. Комисията отбелязва в това отношение, че по-голямата част от тези програми за субсидиране се отнасят до еднократни субсидии (например безвъзмездни средства, данъчни преференции, свързани с инвестициите в активи), които обикновено се амортизират в продължение на няколко години и следователно ползите от тях продължават в бъдещето, съответно след ПР в този случай. Когато става въпрос за повтарящи се субсидии, няма доказателства, че тези програми са се променили от началото на въпросното разследване. Колкото до връзката между тези програми и разглеждания продукт, Комисията припомня, че всички тези програми обхващат стоманодобивния сектор (не са свързани с конкретен продукт) или се прилагат в регион, където са разположени заводите на износителите на стоманени продукти с органично покритие. В отсъствието на доказателства за противното по случая, Комисията реши, че е разумно да заключи, че ползите по тези програми все още представляват най-добрата алтернатива за сравнение с настоящото субсидиране за производители на разглеждания продукт. Подчертава се, че ПКНР разполага с големи възможности да предостави доказателства за противното относно всички тези програми, но умишлено е решило да не ги предостави, в резултат на което Комисията трябва да прибегне до използването на наличните по случая факти, както се предвижда от основния регламент и Споразумението за СИМ.
3.4.1.7. Капиталови програми
(443)
ПКНР твърди, че всички тези програми (неизплатени дивиденти, замени на дълг срещу капитал и вливания на капитал) не са създадени в съответствие с изискванията на членове 11.2 и 11.3 от Споразумението за СИМ.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както вече беше обяснено в раздела относно отговора на коментарите на ПКНР във връзка със започването на разследването (съображения 399-406 по-горе), службите на Комисията анализираха доказателствата, предоставени от жалбоподателя, които бяха съществени, както е видно от версията за справка на заинтересованите страни по жалбата. Службите на Комисията предложиха започването на разследване на конкретните схеми едва след като надлежно анализираха точността и адекватността на доказателствата, които те считат за prima facie достатъчни.
(444)
Предвид факта, че капиталовите програми на ПКНР са уникални по рода си субсидии на ad-hoc принцип, доколкото съществуват, поради приложението им само по отношение на конкретен получател, а не съгласно конкретно законодателство, и тъй като „Комисията е установила със сигурност, че дружествата, за които се прилага остатъчно мито, не само не са получили, но и не са могли да получат субсидии, с оглед на тяхното ad-hoc естество“, те не подлежат на изравняване. Освен това ПКНР твърди, че доколкото се извършват констатации въз основата на налични факти, тези факти трябва да са действителни. По тази причина прилагането на изравнителни мерки към субсидиите на ad hoc принцип, отпуснати на дружества, различни от тези, за които се твърди, че са ги получили, е нарушение на член 12.7 от Споразумението за СИМ.
Отбелязва се, че ПКНР не е дало отговор на нито един от въпросите във въпросника или на писмото с искане за допълнителна информация относно тези схеми. Затова и изявлението на ПКНР, че „Комисията е установила със сигурност, че дружествата, за които се прилага остатъчно мито не само не са получили, но и не са могли да получат субсидии, с оглед на тяхното ad-hoc естество”, не отговаря на действителността. Напротив, жалбоподателят е изброил няколко дружества, които реализират ползи от тези капиталови схеми, без да твърди, че списъкът е изчерпателен. Тъй като ПКНР не е предоставило никаква информация относно естеството или критериите за допустимост по тези схеми, Комисията няма друга алтернатива, освен да използва наличните факти.
3.4.2. КОМЕНТАРИ НА ZHEJIANG HUADONG
3.4.2.1. Предоставяне на права за ползване на земя на занижени цени
(445)
Zhejiang Huadong твърди, че е предоставило на Комисията цялото приложимо законодателство в областта на механизма за и определянето на размера на продажбите на права за ползване на земя в Китай и посочи Разпоредбите относно предоставянето на права за ползване на земя за строителство чрез обществени поръчки - публични търгове с тайно и явно наддаване, и покани за представяне на оферти, за да покаже, че съществува добре функциониращ пазар на недвижимото имущество в Китай, където офертите и изплатените цени се съобщават публично. То твърди още, че пазарът на недвижима собственост, който съществува днес в Китай, както и наличната изчерпателна официална статистика относно цените на правата за ползване на земя представляват най-доброто доказателство за оценяване на ценообразуването на правата за ползване на земя в момента, когато даденият производител износител ги е закупил.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Комисията обяснява констатациите си относно правата за ползване на земя на Zhejiang Huadong, посочени в съображение 115 по-горе. Тези констатации не бяха оспорени в коментарите му относно окончателното разгласяване. Наличните доказателства показват, че пазарът на земя в Китай е нарушен, тъй като разследваните тръжни процедури при проверка на място от Комисията са се оказали в нарушение на конкуренцията и цените са били произволно определени от властите. Фактите, на които се основава констатацията - произволно определените цени - се посочват в съображения 114-116 по-горе, т.е. информация относно действителни сделки, предоставена от включените в извадката производители износители, Системата за оценяване на градски терени и Постановление № 35.
(446)
Zhejiang Huadong твърди, че съгласно член 14, буква г) от Споразумението за СИМ адекватните на референтната стойност цени трябва да са свързани с преобладаващите на пазара условия на първо място в страната на предлагане, или при липсата на такива условия, всяка външна референтна стойност трябва да бъде съответно коригирана, за да се избегне прилагането на изравнителни мерки спрямо други подобни преференции. То твърди още, че въз основа на параграф 15, буква б) от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, когато няма преобладаващи условия в Китай, които да послужат за подходяща референтна стойност, внасящият член на СТО трябва да коригира тези преобладаващи условия, когато това е възможно, преди да реши да използва преобладаващи извън Китай условия. Ако от една страна Комисията изразява съгласие с голяма част от правната теория зад това твърдение, тя също така заключава, че няма функциониращ пазар на земя в Китай и поради тази причина е била използвана външна референтна стойност за цените на земята. Необходимостта от външна референтна стойност беше обяснена и обоснована в съображения 109, 118, както и съображения 120-121 по-горе. Тъй като беше констатирано, че пазарът на земя в Китай е нарушен, не беше възможно да се приложи вътрешна за страната референтна стойност, както е предложило Zhejiang Huadong, и нямаше основа, на която да се коригира подобна стойност. В допълнение, от информацията, предоставена относно предложената от Zhejiang Huadong (Xiaoshan в провинция Zhejiang) референтна стойност е неясна и не може да бъде проверено дали информацията за цените е ограничена само до цените на правото на ползване на земя в предполагаемите „ненасърчавани” отрасли на промишлеността.
(447)
Zhejiang Huadong твърди, че изборът на Тайван като референтна стойност не е приемлив и обективен по следните причини: 1) Провинция Zhejiang не е развит регион с голям БВП, подобен на Тайван през периода, когато правата за ползване на земя са били закупени; 2) изборът на Комисията на действителни цени на земята в Тайван се основава на оферти за продажба на промишлени терени, а не на действителни цени на договор за аренда за промишлени цели, подобно на правата за ползване на земя, предоставени на Zhejiang Huadong.
Това твърдение трябва да бъде отхвърлено. По отношение на 1) както е посочено в съображение 436, Комисията е разгледала в подробности различните показатели и е сравнила Тайван и КНР като цяло, както и отделните засегнати китайски провинции. След подобен анализ Комисията счита, че Тайван е подходяща референтна стойност в съответствие с основния регламент и правилата на СТО. По отношение на 2) се отбелязва, че Комисията е използвала най-достоверната налична информация.
(448)
Zhejiang Huadong посочи аритметична грешка в изчисляването на размера на инфлацията, използван при коригирането на референтната стойност спрямо инфлацията. Комисията взе това твърдение предвид и коригира съответното изчисление.
(449)
Zhejiang Huadong твърди, че няма специфичност в придобиването му на права за ползване на земя, тъй като всички дружества в Китай се третират еднакво от закона. Zhejiang Huadong твърди също, че Комисията не е разгледала адекватно въпроса със специфичността и че няма аргумент в окончателното разгласяване относно причината, поради която платената от Zhejiang Huadong цена води до полза.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Основание за констатациите за специфичност от страна на Комисията е фактът, че всички дружества, които не изпълняват промишлените политики, определени от държавата, се изключват от предоставянето на права за ползване на земя, цените често са произволно определени от властите и държавните практики са неясни и непрозрачни. Комисията констатира, че предоставянето на права за ползване на земя е ограничено до дружества, които изпълняват промишлените политики, определени от ПКНР в Постановление № 35 на КНРР (съображение 116 по-горе).
3.4.2.2. Доставка на СВС на занижени цени
(450)
Zhejiang Huadong твърди, че в името на разумността и обективността, както и за постигане на последователност, при конструирането на референтната стойност Комисията е трябвало да извлече данни за цените на стоманата от един и същ източник (т.е. Бюлетина за бизнес в стоманодобивния сектор (SBB) за всички региони, включени в групата за референтни стойности. То твърди също, че Бюлетинът съдържа и различни пазари на СВС с цени, различни от тези, избрани от Комисията, и предложи да бъдат добавени Мексико и Аржентина, тъй като тези страни представляват нововъзникналия пазар на стомана на американския континент. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено, тъй като при конструирането на референтната стойност Комисията е използвала данни за цените, които отразяват действителната ситуация на пазара във всяка страна или регион по възможно най-точен начин. Що се отнася до цените в Европа (по-голямата част от които са държави - членки на ЕС), Комисията счете, че разполага с по-подробна информация за ценообразуването от MEPS. Ако тя разполагаше с данни от MEPS за другите избрани страни, щеше да я използва. Що се отнася до включването на цените в Мексико и Аржентина, се отбелязва, че те са относително малки пазари в сравнение с Китай, както и с други страни/региони в групата от референтни стойности, използвана от Комисията.
Комисията преразгледа своето изчисление за процент на субсидията за тази схема след корекция в конструираната референтната стойност на цените на ГВС и СВС. Корекцията се отнасяше до цените на стоманата в Бразилия, използвани при конструирането на референтната стойност, която погрешно включваше данъци в изчисленията, разгласени на страните.
(451)
Zhejiang Huadong твърди също, че заключението на Комисията относно специфичността не е подкрепено с доказателства (няма положителни доказателства) и е необосновано, следователно предполагаемата субсидия чрез доставянето на СВС на занижени цени не подлежи на изравняване. Zhejiang Huadong заяви, че ползата, ако такава съществува, от доставянето на ГВС и СВС на занижени цени не се ограничава до някои предприятия или сектори, а се предоставя на всички потенциални купувачи и потребители от всички икономически сектори.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. ПКНР направи същия коментар и Комисията го разгледа в съображение 415 по-горе. „Потенциалните” купувачи са по дефиниция ограничени до някои предприятия.
3.4.3. КОМЕНТАР НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
3.4.3.1. Водоснабдяване и електроснабдяване на занижени цени
(452)
Жалбоподателят твърди, че поради нарушенията и влиянието на държавата на пазара на вода и електроенергия в Китай, Комисията е трябвало да използва външни референтни стойности и да изчисли ползите от тези схеми в съответствие с член 6, буква г), подточка ii) от основния регламент.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. В този конкретен случай доказателствата по случая не дадоха възможност на Комисията да констатира, че пазарите на вода и електроенергия са нарушени до степен, в която използването на външна референтна стойност би било оправдано.
3.4.3.2. Програми за данъчно облагане на предприятия с чуждестранно участие (ПЧУ)
(453)
Жалбоподателят твърди, че Комисията е трябвало да представи в количествено изражение размера на субсидията за двете програми за данъчно облагане на ПЧУ, тоест на данъчния кредит за закупуването на произведено в страната оборудване и освобождаването от данъчно облагане за период от две години, последвано от намалена наполовина данъчна ставка за период от три години за производствени ПЧУ, като се вземе предвид липсата на съдействие от страна на ПКНР и факта, че ПКНР е трябвало да предостави доказателства, че по тези програми няма ползи, получени от производителите на стоманени продукти с органично покритие през ПР.
Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Както вече беше обяснено в съображение 282 по-горе, с цел да се намали административната тежест за всички засегнати страни и да се вземе предвид конкретната ситуация във връзка с наближаващото прекратяване на тези схеми, Комисията реши да не предприема изравнителни мерки спрямо тях.
3.5. РАЗМЕР НА ПОДЛЕЖАЩИТЕ НА ИЗРАВНЯВАНЕ СУБСИДИИ
(454)
Размерът на подлежащите на изравняване субсидии в съответствие с разпоредбите на основния регламент, изразен ad valorem за дружествата, които са в обхвата на настоящото разследване, е установен в таблицата по-долу:
Производител износител
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЦЕНТ НА СУБСИДИЯТА %
HUADONG GROUP
23,8
HUADONG GROUP
29,7
UNION STEEL CHINA
26,8
СЪДЕЙСТВАЩИ ДРУЖЕСТВА, КОИТО НЕ СА ВКЛЮЧЕНИ В ИЗВАДКАТА
26,8
ВСИЧКИ ДРУГИ ДРУЖЕСТВА
44,7
(455)
В съответствие с член 15, параграф 3 от основния регламент общият процент на субсидията за съдействащите дружества, които не са включени в извадката, изчислен на базата на общия среднопретеглен процент на субсидията, установен за съдействащите дружества, които са включени в извадката, възлиза на 26,8 %.
(456)
По отношение на всички други износители в Китайската народна република, Комисията първо установи степента на съдействие от тяхна страна. Сравнението между данните на Евростат за вноса и обема на износа на разглеждания продукт за Съюза, съобщен за периода на разследване от съдействащите дружества показва, че степента на съдействие на производителите износители в КНР е била ниска, а именно 58 %. Предвид ниската степен на съдействие, общият процент на субсидията за всички неоказващи съдействие дружества е равностоен на общия процент на субсидията, установен за всички неоказващи съдействащи дружества за всички разследвани схеми, т.е. възлиза на 44,7 %.
4. ВРЕДА
4.1. ПРОИЗВОДСТВО И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(457)
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно производителите в Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза.
(458)
През ПР стоманени продукти с органично покритие са се произвеждали от 22-ма производители от Съюза. Въз основа на изложеното в горното съображение общото производство в Съюза през ПР се изчислява приблизително на 4 018 310 тона. Производителите в Съюза, които участват в общото производство в Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 9, параграф 1 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“.
4.2. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СЪОТВЕТНИЯ ПАЗАР НА СЪЮЗА
(459)
В хода на разследването беше установено, че значителна част от производството на включените в извадката производители в Съюза не е предназначено за свободния пазар, а за вътрешно потребление, т.е. то често е прехвърляно (без фактура) и/или е доставяно на трансферни цени в рамките на едно и също дружество или група от дружества за по-нататъшна обработка надолу по веригата.
(460)
За да се установи дали промишлеността на Съюза е претърпяла вреда или не, и за да се определят потреблението и различните икономически показатели, свързани със състоянието на промишлеността на Съюза, бе разгледано дали и до каква степен последващата употреба на производството на промишлеността на Съюза на сходния продукт трябва да се вземе предвид в анализа.
(461)
С цел да се състави възможно най-пълна картина на състоянието на промишлеността на Съюза Комисията събра и анализира данните, свързани с целия сектор на производство на стоманени продукти с органично покритие, и след това определи дали производството е предназначено за вътрешно потребление, или за свободния пазар.
(462)
По отношение на обема на продажбите и продажните цени на пазара на Съюза и пазарния дял беше констатирано, че един смислен анализ и оценка на тези показатели трябва да се концентрира върху преобладаващата на свободния пазар ситуация.
(463)
Въпреки това другите икономически показатели могат да бъдат разгледани с позоваване на цялостната дейност, като се включат вътрешното потребление и продажбите. Производството, капацитетът, използването на капацитета, инвестициите, складовите наличности, заетостта, производителността, заплатите и способността за набиране на капитали зависят от цялостната дейност, независимо дали производството е за вътрешно потребление или продукцията се реализира на свободния пазар.
4.3. ПОТРЕБЛЕНИЕ В СЪЮЗА
(464)
Сходният продукт се продава от промишлеността на Съюза на несвързани клиенти и се продава/прехвърля на свързани дружества за по-нататъшна обработка надолу по веригата, т.е. в стоманопреработващи центрове.
(465)
При изчисляването на явното потребление на стоманени продукти с органично покритие в Съюза институциите добавиха общия им внос в Съюза по данни, докладвани от Евростат, както и обема на продажбите и вътрешното потребление на сходния продукт в Съюза, който се произвежда от промишлеността на Съюза, по посочените в жалбата данни, които бяха проверени в хода на посещенията за проверка при включените в извадката производители в Съюза.
(466)
Данните на Евростат за износа обаче се основават на пълните кодове по КН и е ясно, че за част от тези кодове се внася различен от разглеждания продукт.
(467)
Въз основа на това тенденциите в общото потребление в Съюза са, както следва:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Потребление (в тонове)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Индекс (2008=100)
100
75
88
93
(468)
Общото потребление на пазара на Съюза се е свило със 7 % през разглеждания период. Между 2008 и 2009 г. е отбелязан спад с около 25 %, основно в резултат на отрицателните последици от икономическата криза в световен мащаб, по-специално в строителната промишленост. След това потреблението е започнало да се възстановява, като се е увеличило общо с 24 % от 2009 г. до ПР, но все още е било под първоначалното си равнище от 2008 г.
4.4. ВНОС ОТ СЪОТВЕТНАТА ДЪРЖАВА И ПАЗАРЕН ДЯЛ
(469)
Вносът в Съюза от КНР показва следното развитие през разглеждания период:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на вноса от КНР (в тонове)
472 988
150 497
464 582
702 452
Индекс (2008=100)
100
32
98
149
Пазарен дял (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Индекс (2008=100)
100
43
112
160
Източник:
Евростат
(470)
Въпреки спада в потреблението, обемът на вноса от КНР е нараснал значително, с 49 % през разглеждания период. Поради отрицателните последици от икономическата криза обемът на вноса от КНР е отбелязал рязък спад през 2009 г. Вносът от КНР обаче е започнал да се възстановява изключително бързо, така че от 2009 г. до ПР увеличението е внушително - 367 %.
(471)
Освен това неговият пазарен дял е нараснал с 60 % през разглеждания период. Въпреки че от 2008 г. до 2009 г. е спаднал с повече от 50 %, вносът е отбелязал впечатляваща тенденция за нарастване от 2009 г. до ПР и се е увеличил с 275 %.
4.4.1. ЦЕНИ НА ВНОСА И ПОДБИВАНЕ НА ЦЕНИТЕ
Внос от КНР
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Средна цена в EUR/t
875
728
768
801
Индекс (2008=100)
100
83
88
91
Източник:
Евростат
(472)
През разглеждания период средната цена на вноса от КНР е спаднала с 9 %. Между 2008 г. и 2009 г. тя е намаляла значително със 17 %, след което е нараснала с пет процентни пункта между 2009 г. и 2010 г. и с още три процентни пункта през ПР.
(473)
Цените на вноса от КНР постоянно са били на нива под продажните цени на промишлеността на Съюза през целия разглеждан период. Както се вижда в таблицата по-горе, докато през 2009 г. в разгара на икономическата криза дори рязкото намаляване на цените със 17 % не е успяло да спомогне за това пазарният дял на вноса от Китай да се запази на фона на внезапното свиване на потреблението и значително забавяне на пазара, то постоянното подбиване на цените през следващите години обяснява впечатляващото трайно нарастване на пазарния дял на вноса от КНР между 2009 г. и ПР.
(474)
С цел да се установи подбиване на цените през ПР бяха сравнени среднопретеглените продажни цени на включените в извадката производители от Съюза по вид на продукта за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, спрямо съответните среднопретеглени цени по вид на продукта на вноса от китайските съдействащи производители за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF и съответно коригирани с разходите след вноса.
(475)
Разходите, последващи вноса, посочени в горното съображение, са изчислени на основата на проверени данни от двама несвързани вносители на разглеждания продукт.
(476)
Сравнението на цените беше извършено за всеки отделен вид сделки на същото ниво на търговия, надлежно коригирано при необходимост, и след приспадането на всички отстъпки. Резултатът от сравнението, изразен като процент от оборота на включените в извадката производители от Съюза, генериран през ПР, показа, че среднопретегленият процент на подбиване възлиза на 20,2 % от страна на съдействащите китайски производители износители.
(477)
След разгласяването, един производител износител поиска допълнителна информация относно начина на изчисляване на подбиването на цените, когато няма пълно съвпадение между вида на продукта, изнасян от КНР и вида на продукта, предлаган на пазара на ЕС от промишлеността на Съюза. Беше поискана и информация относно това дали е извършена корекция въз основа на разликите във физическите характеристики, когато не е установено точно съвпадение.
(478)
Когато няма точно съвпадение между вид на изнасяния продукт и продукта, предлаган от промишлеността на Съюза, Комисията сравнява изнасяния продукт с най-близкия до него продукт, предлаган от промишлеността на Съюза. В случаите, когато единствената разлика е била дебелината на субстрата, сравнението е извършено спрямо най-близкия продукт.
(479)
Когато е съществувал повече от един най-близък вид продукт, Комисията е сравнявала изнасяния вид продукт с по-евтиния продукт, предлаган на пазара на Съюза, независимо от това дали този по-евтин продукт е с по-голяма или по-малка дебелина на субстрата. Следователно не е била необходима корекция за разликата във физическите характеристики.
5. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
5.1. ПРЕДВАРИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ
(480)
Съгласно член 8, параграф 4 от основния регламент институциите разгледаха всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
(481)
Предоставените от жалбоподателя данни относно всички производители от Съюза на стоманени продукти с органично покритие, които бяха подложени на кръстосана проверка с други налични източници и проверени данни от включените в извадката производители от Съюза, бяха използвани за установяването на макроикономически показатели, като производство на промишлеността на Съюза, производствен капацитет, използване на капацитета, обем на продажбите, пазарен дял, заетост и производителност.
(482)
Предоставените и потвърдени данни за шестимата включени в извадката производители от Съюза бяха използвани за установяване на микроикономически показатели, като продажни цени на единица продукция, производствени разходи на единица продукция, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал, складови наличности и разходи за работна ръка.
5.2. ДАННИ, ОТНАСЯЩИ СЕ ДО ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА КАТО ЦЯЛО
5.2.1. ПРОИЗВОДСТВО, ПРОИЗВОДСТВЕН КАПАЦИТЕТ И ОПОЛЗОТВОРЯВАНЕ НА КАПАЦИТЕТА
(483)
За установяване на обема на общото производство на Съюза през разглеждания период беше използвана цялата налична информация относно промишлеността на Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и данните, събрани от производителите в Съюза преди започването на разследването и след това, както и проверените отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на производството (тонове)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Индекс (2008=100)
100
79
90
90
Производствен капацитет (тонове)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Индекс (2008=100)
100
102
102
99
Оползотворяване на капацитета %
74
57
65
68
Индекс (2008=100)
100
77
88
92
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(484)
От таблицата по-горе е видно, че производството е намаляло с 10 % през разглеждания период. В съответствие със спада в търсенето производството е намаляло рязко през 2009 г., след което частично се е възстановило през 2010 г. Въпреки че потреблението е нараснало през ПР, обемът на производството се е запазил почти на същите нива като през 2010 г.
(485)
Производственият капацитет е останал устойчив фактор за целия разглеждан период. Използването на капацитета е следвало тенденциите в производството и е намаляло с 8 % през разглеждания период.
5.2.2. ОБЕМ НА ПРОДАЖБИТЕ, ПАЗАРЕН ДЯЛ И РЪСТ
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Обем на продажбите (тонове)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Индекс (2008=100)
100
77
90
88
Пазарен дял (в тонове)
56,8
58,8
58,1
53,9
Индекс (2008=100)
100
104
102
95
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(486)
През 2009 г. обемът на продажбите на несвързани клиенти от страна на промишлеността на Съюза е спаднал рязко с 23 %. През 2010 г. обемът на продажбите се е увеличил с тринадесет процентни пункта, но след това е спаднал с два процентни пункта през ПР.
(487)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 2,9 процентни пункта през разглеждания период. След първоначалното увеличаване на пазарния дял през 2009 г. промишлеността на Съюза е отбелязала намаляване на пазарния си дял през 2010 г. и ПР, като в резултат на това нейният пазарен дял е бил с 5 процентни пункта по-малък през ПР, отколкото през 2009 г. Това е станало на фона на увеличаване на потреблението с повече от 24 % от 2009 г. до края на ПР. По този начин тя не е била в състояние да се възползва от нарастващото потребление и да си възвърне обема на продажбите и част от пазарния дял, загубени преди това.
(488)
Докато потреблението в Съюза е намаляло със 7 % през разглеждания период, а обемът на продажбите на несвързани лица от страна на промишлеността на Съюза е спаднал с 12 %, пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 2,9 процентни пункта от 56,8 % през 2008 г. на 53,9 % през ПР.
5.2.3. ЗАЕТОСТ И ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ
2008
2009
2010
ПР
Заетост (като еквивалент на пълно работно време)
7 088
6 470
6 097
6 046
Индекс (2008=100)
100
91
86
85
Производителност (тона/еквивалент на пълно работно време)
627
543
655
665
Индекс (2008=100)
100
87
104
106
Източник:
жалба, отговори на въпросника, Eurofer
(489)
По отношение на заетостта в промишлеността на Съюза се наблюдава тенденция към все по-голям спад. Така например общият брой на наетите лица в промишлеността, измерен в еквивалент на пълно работно време (ЕПРВ), е намалял с 15 % през разглеждания период и е достигнал най-ниското си равнище през ПР. Производителността обаче се е увеличила с 6 % през разглеждания период, което показва, че промишлеността е правила опити за рационализиране на производствените разходи.
5.2.4. ВЪТРЕШНО ПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРОДАЖБИ ЗА ВЪТРЕШНО ПОТРЕБЛЕНИЕ
2008
2009
2010
ПР
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в тонове)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Индекс (2008=100)
100
80
87
85
Пазарен дял (%)
22
24
22
20
Индекс (2008=100)
100
108
99
92
Източник:
жалба и проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(490)
Както бе посочено в съображение 459, в Съюза съществува значителен пазар на стоманени продукти с органично покритие, който включва използването им надолу по веригата от промишлеността на Съюза.
(491)
Бе установено, че вътрешното потребление и продажбите за вътрешно потребление са били с цел по-нататъшното преработване от страна на самите дружества или свързани с тях дружества, чийто предмет на дейност обхваща главно стопанска дейност със строителни материали в качеството им на крайни ползватели на стоманени продукти с органично покритие.
(492)
Въз основа на набелязаното по-горе бе установено, че вътрешното потребление и продажбите за вътрешно потребление на промишлеността в Съюза представляват 24 % от общия обем на производството през ПР. През разглеждания период вътрешното потребление и свързаните с него обеми на продажбите са намалели с 15 %, а пазарният им дял се е свил с 8 %.
(493)
В хода на разследването се установи, че не е налице съществена разлика между вътрешното потребление и продажбите за вътрешно потребление по отношение на крайната употреба на продукта. Данни за вътрешно потребление представиха дружествата, при които производството надолу по веригата се извършва от същия правен субект, а продажбите за вътрешно потребление са продажби на свързани правни субекти, при които се издава фактура. Освен това методът на ценообразуване както при вътрешното потребление, така и при продажбите на свързани лица е сходен, т.е. включените в извадката предприятия са фактурирали както на свързаните дружества, така и на вътрешните звена надолу по производствената верига справедливата стойност (метода на надхвърлените разходи) на продукта.
(494)
Средната стойност на тон остана стабилна през разглеждания период и беше с 3 % по-ниска от продажната цена, която включените в извадката производители в Съюза са фактурирали на несвързани клиенти през ПР. Тази ценова разлика не се счита за значима и равнището на цената на продажбите за вътрешно потребление следва тенденцията в цената за несвързани клиенти.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в EUR/t)
962
802
901
965
Индекс (2008=100)
100
83
94
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(495)
Като се има предвид, че по-голямата част от продажбите за вътрешно потребление и самото вътрешно потребление са били предназначени за стопанската дейност със строителни материали надолу по веригата от страна на производителите от Съюза, тези продажби и вътрешното потребление също са били непряко обект на конкуренция от страна на други участници на пазара, в това число субсидирания внос от КНР. Вътрешното търсене на производството надолу по веригата зависи от възможността продуктите надолу по веригата да се продават на свободния пазар, който не е засегнат от субсидиран внос на стоманени продукти с органично покритие. Поради това може да се направи заключението, че свитите обеми и пазарен дял през разглеждания период са се дължали на конкуренцията, оказвана със субсидирания внос от КНР.
5.3. ДАННИ, СВЪРЗАНИ С ВКЛЮЧЕНИТЕ В ИЗВАДКАТА ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОТ СЪЮЗА
5.3.1. СРЕДНИ ЕДИНИЧНИ ПРОДАЖНИ ЦЕНИ В СЪЮЗА И ПРОИЗВОДСТВЕНИ РАЗХОДИ
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Единична цена в Съюза за несвързани клиенти (EUR/t)
1 023
805
911
994
Индекс (2008=100)
100
79
89
97
Единична производствена цена (EUR/t)
925
884
893
978
Индекс (2008=100)
100
95
97
106
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(496)
Средните продажни цени на включените в извадката производители от Съюза на несвързани клиенти в Съюза са намалели с 3 % през разглеждания период. Най-големият спад от 21 % настъпи през 2009 г. в съответствие със спада в потреблението. В периода от 2009 г. до ПР в съответствие с нарастването на потреблението и обема на продажбите цените са се възстановили с 23 %, но не са достигнали своето равнище от 2008 г.
(497)
Същевременно средните разходи за производство и продажба на сходния продукт са нараснали с 6 % през разглеждания период поради нарасналите разходи за суровини.
(498)
След спада в единичната цена за несвързани клиенти с 21 % през 2009 г., тази цена е започнала да се възстановява. В сравнение с 2009 г., през 2010 г. и по време на ПР промишлеността на Съюза е отбелязала повишаване на разходите и е повишила цените само в умерена степен, за да покрие тези разходи, което е било достатъчно само за запазването на рентабилността на същото ниско равнище през 2010 г. и ПР. Последицата от това е била допълнителна загуба на пазарен дял, тъй като цените на вноса от Китай постоянно са подбивали цените на промишлеността на Съюза.
5.3.2. РЕНТАБИЛНОСТ, ПАРИЧЕН ПОТОК, ИНВЕСТИЦИИ, ВЪЗВРЪЩАЕМОСТ НА ИНВЕСТИЦИИТЕ И СПОСОБНОСТ ЗА ПРИВЛИЧАНЕ НА КАПИТАЛ
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Доходност от продажбите в Съюза на несвързани купувачи (% от оборота на продажбите)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Индекс (2008=100)
100
- 138
41
39
Паричен поток (в EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Индекс (2008=100)
100
64
46
62
Инвестиции (в EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Индекс (2008=100)
100
8
22
27
Възвръщаемост на инвестициите
13,8
-13,9
5,9
6
Индекс (2008=100)
100
- 101
43
44
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(499)
Рентабилността на промишлеността на Съюза бе установена чрез изразяване на нетната печалба (преди облагане с данъци) от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти като процент от оборота от тези продажби. През 2009 г. рентабилността на промишлеността на Съюза драстично е спаднала, което е довело до загуба от 9,3 %. От 2010 г. нататък тя е започнала да се възстановява, но нарастващите производствени разходи са попречили да бъде достигнато считаното за здравословно и устойчиво равнище за промишлеността (6,7 %). В рамките на целия разглеждан период рентабилността е спаднала с 61 %.
(500)
Тенденцията по отношение на паричния поток до известна степен следва отрицателната тенденция по отношение на рентабилността. Най-ниското равнище е достигнато през 2010 г. Също така възвръщаемостта на инвестициите е намаляла с 56 %, от 13,8 % през 2008 г. на 6 % през ПР.
(501)
Измененията на рентабилността, паричния поток и възвръщаемостта от инвестициите през разглеждания период са ограничили способността на промишлеността на Съюза да инвестира в свои дейности и е спънало нейното развитие. В началото на разглеждания период промишлеността на Съюза е успяла да направи значителни инвестиции, но след това инвестициите рязко са намалели през 2009 г., а общо през разглеждания период са се понижили със 73 %.
(502)
Като се вземе предвид естеството на промишлеността на Съюза, която до известна степен се състои от големи мултинационални интегрирани стоманодобивни дружества, способността на тези дружества за набиране на капитал не е била засегната от слабите финансови резултати на сектора за производство на стоманени продукти с органично покритие.
5.3.3. СКЛАДОВИ НАЛИЧНОСТИ
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Крайни складови наличности (тонове)
116 852
97 533
124 848
130 593
Индекс (2008=100)
100
83
107
112
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(503)
За включените в извадката шестима производители от Съюза складовите наличности представляват около 8 % от производствения обем през ПР. През разглеждания период равнището на крайните наличности е нараснало с 12 %. Следва да се отбележи обаче, че складовите наличности не са значим показател за промишлеността, тъй като производството се извършва главно по поръчка, при това складовите наличности са се увеличили главно през периода от 2009 г. до ПР, което съвпада с рязкото увеличаване на субсидирания внос от КНР.
5.3.4. ЗАЕТОСТ, ЗАПЛАТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛНОСТ
Средни разходи за труд за наето лице (в EUR за включените в извадката производители от Съюза)
60 959
57 892
58 637
62 347
Индекс (2008=100)
100
95
96
102
(504)
През разглеждания период средните разходи за труд на включените в извадката производители в Съюза са нараснали само с 2 %, което е по-малко от темпа на инфлация. Разследването показа, че включените в извадката производители са направили значителни съкращения, по-специално по отношение на общите и административните разходи, и следователно са положили усилия да бъдат по-ефективни.
5.3.5. ВЪЗДЕЙСТВИЕ ОТ ПРЕДИШЕН ДЪМПИНГ ИЛИ СУБСИДИРАНЕ
(505)
Тъй като това е първата антисубсидийна процедура по отношение на разглеждания продукт, не са налице данни, които предоставят възможност да се направи оценка на въздействие от евентуален предишен дъмпинг или субсидиране.
5.4. ВЕЛИЧИНА НА РЕАЛНИЯ ПРОЦЕНТ НА СУБСИДИЯ
(506)
Всички установени и посочени по-горе проценти в раздела относно субсидиите значително надвишават нивото de minimis. Освен това, предвид обема и цените на субсидирания внос от КНР, въздействието на действителния процент на субсидия върху пазара на Съюза не може да се смята за пренебрежимо малко.
5.5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЗА ВРЕДАТА
(507)
Разследването показа, че всички показатели за вреда (с изключение на производителността) са се влошили или не са се развили в съответствие с потреблението през разглеждания период.
(508)
През разглеждания период на фона на непрекъснато намаляващо потребление обемът на вноса от КНР е нараснал значително. Същевременно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с общо 12 %, а нейният пазарен дял е намалял от 56,8 % през 2008 г. на 53,9 % през ПР. Макар потреблението да се е възстановило с 24 % от 2009 г. до ПР, след като в годината на икономическа криза търсенето е било засегнато, пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалявал. Промишлеността на Съюза не е успяла да си възвърне загубения пазарен дял поради значителното нарастване на субсидирания внос от КНР на пазара на Съюза. Субсидираният внос на ниски цени се е увеличавал през разглеждания период, като постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза.
(509)
Освен това сериозно са били засегнати показателите за вреда, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като паричният поток и рентабилността. Това означава, че способността на промишлеността на Съюза да привлича капитал и да инвестира е била накърнена.
(510)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 8, параграф 5 от основния регламент.
6. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
6.1. ВЪВЕДЕНИЕ
(511)
В съответствие с член 8, параграф 5 и член 8, параграф 6 от основния регламент, бе проучено дали субсидираният внос с произход от КНР е причинил вреда на промишлеността на Съюза до степен, която позволява определянето ѝ като съществена. Освен това бяха разгледани и други известни фактори освен субсидирания внос, които е възможно по същото време да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, с цел да се гарантира, че всяка вреда, причинена от тях, не се приписва като дължаща се на субсидирания внос.
6.2. ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА СУБСИДИРАНИЯ ВНОС
(512)
Разследването показа, че през разглеждания период потреблението в Съюза е намаляло със 7 %, докато обемът на субсидирания внос от КНР се е увеличил с около 49 %, а пазарният му дял също се е увеличил с 60 % от 9,1 % през 2008 г. на 14,6 % през ПР. Същевременно обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 12 % и техният пазарен дял е намалял с 2,9 % от 56,8 % през 2008 г. на 53,9 % през ПР.
(513)
Въпреки че вносът от КНР също е бил засегнат от икономическата криза и е намалял с 68 % от 2008 г. до 2009 г., той много бързо се е възстановил от 2009 г. до ПР, като към края на ПР е нараснал с 367 %, независимо че през този период потреблението в Съюза е нараснало само с 24 %. Посредством намаляването на единичната цена с 9 % в сравнение с 2008 г. и посредством подбиването на цените на промишлеността на Съюза с 20,2 % през ПР пазарният дял на вноса от Китай се е увеличил от 2008 г. до ПР с 60 % и е достигнал 14,6 %.
(514)
В същото време от 2008 г. до ПР като цяло обемът на продажбите от страна на производителите в Съюза на несвързани лица е намалял с 12 %. В периода на възстановяването на пазара от 2009 г. до ПР промишлеността на Съюза е успяла да увеличи обема на продажбите си на несвързани лица само с 13 %, но е загубила пазарен дял от 8 %, като по този начин се е възползвала само в ограничена степен от нарасналото потребление. Възстановилото се потребление се е отразило най-благоприятно върху вноса от Китай, при това в значително по-голяма степен, отколкото върху останалите участници на пазара.
(515)
Средните цени на вноса от КНР са спаднали с 9 % през разглеждания период. Независимо от тенденцията за повишаване на цените след рязкото им спадане през 2009 г., от 2009 г. до ПР те постоянно са били под равнището на цените на промишлеността на Съюза. Единичната цена за несвързани клиенти в Съюза е намаляла само с 3 %, което показва известна устойчивост спрямо натиска върху цените, упражняван посредством вноса от Китай. Въпреки това обаче тези цени очевидно са били поддържани за сметка на по-ниски обеми на продажбите и по-ниската рентабилност на тези продажби, тъй като те са намалели с 61 % от 6,7 % през 2008 г. на 2,6 % през ПР.
(516)
На основание изложеното по-горе беше направено заключението, че рязкото нарастване на субсидирания внос от КНР на цени, които постоянно подбиват цените на промишлеността на Съюза, е изиграло решаваща роля за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, като това е попречило на промишлеността на Съюза да се възползва в пълна степен от възстановеното потребление в Съюза.
6.3. ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ДРУГИ ФАКТОРИ
6.3.1. ВНОС ОТ ТРЕТИ ДЪРЖАВИ
Държава
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Южна Корея
Обем (в тонове)
228 123
226 568
173 935
237 164
Индекс (2008=100)
100
99
76
104
Пазарен дял (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Индекс (2008=100)
100
133
87
112
Ср. цена
901
727
846
903
Индекс (2008=100)
100
81
94
100
Индия
Обем (в тонове)
159 999
149 138
155 384
141 391
Индекс (2008=100)
100
93
97
88
Пазарен дял (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Индекс (2008=100)
100
125
111
95
Ср. цена
932
667
773
824
Индекс (2008=100)
100
72
83
88
Други държави
Обем (в тонове)
249 151
158 461
124 319
167 007
Индекс (2008=100)
100
64
50
67
Пазарен дял (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Индекс (2008=100)
100
85
57
72
Средна цена
951
809
924
955
Индекс (2008=100)
100
85
97
100
Общо за всички трети държави, с изключение на КНР
Обем (в тонове)
637 274
534 167
453 637
545 562
Индекс (2008=100)
100
84
71
86
Пазарен дял (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Индекс (2008=100)
100
112
81
92
Средна цена
929
735
842
898
Индекс (2008=100)
100
79
91
97
Източник:
Евростат
(517)
Докато вносът от КНР е съставлявал 56 % от целия внос в Съюза през ПР, други важни източници на внос са били Република Индия (Индия) (11 %) и Южна Корея (19 %). За разлика от вноса от КНР, вносът от Индия като цяло е намалял с 12 % през разглеждания период, а пазарният му дял се е свил с 5 % въпреки рязкото спадане на средната му цена с 12 %. Вносът от Южна Корея е нараснал само с 4 %, като средната цена е продължила да бъде на същото равнище както през 2008 г. Пазарният дял на вноса от Индия е бил 2,9 % през ПР, а делът на вноса от Южна Корея е бил 4,9 %.
(518)
Другият внос, който съставлява 14 % от общия внос, е намалял с 33 %, а средната му цена е продължила да бъде на същото равнище както през 2008 г.
(519)
Независимо че средната цена на целия друг внос е била под ценовото равнище на промишлеността на Съюза, въздействието на този внос, ако изобщо е налице, може да бъде само незначително. На първо място, Комисията не е получила доказателства, че вносът от други източници е извършван при несправедливи търговски условия. На второ място, за разлика от вноса от Китай, като цяло ценовото равнище на вноса от други основни източници е било по-устойчиво през целия разглеждан период, като това показва, че промишлеността на Съюза може успешно да се конкурира в пазарните сегменти с този внос. На трето място, вносът от други държави в общи линии е намалял в хода на разглеждания период и все още остава на по-ниско равнище и като цяло, и за основните държави износители поотделно. Освен това намаляващият пазарен дял на другия внос потвърждава, че този внос не е могъл да причини вреда на промишлеността на Съюза.
6.3.2. ЕКСПОРТНИ ПОКАЗАТЕЛИ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Износ по данни на Евростат (в тонове)
669 790
612 204
580 477
605 760
Индекс (2008=100)
100
91
87
90
Средна цена (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Индекс (2008=100)
100
88
93
102
Износ на включените в извадката производители от Съюза
53 542
46 516
48 102
46 228
Индекс (2008=100)
100
87
90
86
Средни продажни цени (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Индекс (2008=100)
100
76
91
104
Източник:
Евростат и проверени отговори на въпросника
(520)
По данни на Евростат през разглеждания период общият износ на стоманени продукти с органично покритие от страна на промишлеността на Съюза за трети държави е намалял с 10 %. Средната цена обаче е била сравнително висока и се е повишила с 2 % през разглеждания период. Износът е представлявал 15 % от общото производство в Съюза и с това е спомогнал промишлеността на Съюза да реализира икономии от мащаба и да намали общите производствени разходи. Поради това може да се направи заключението, че не е възможно износната дейност на промишлеността на Съюза да е евентуална причина за съществената вреда.
(521)
Тази обща ситуация намира отражение при износа от включените в извадката производители в Съюза за несвързани клиенти в трети държави. През разглеждания период този износ е намалял с 14 %, но единичната износна цена постоянно е била по-висока (средно с 2 - 14 % в зависимост от годината) от цената в Съюза.
6.3.3. ВНОС ОТ КНР ОТ СТРАНА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ
(522)
В хода на разследването и след окончателното разгласяване бе изтъкнато, че жалбоподателите (посредством свързаните с тях дружества) сами са извършвали внос на разглеждания продукт от КНР, като се твърди, че този внос е съставлявал 20 - 40 % от общия внос от КНР. Не бяха представени обаче доказателства в подкрепа на това твърдение. В хода на разследването във връзка с тези твърдения посредством разглеждането на проверените данни от включените в извадката производители в Съюза беше установено, че през ПР тези производители са внесли само около 10 000 тона, което до голяма степен съответства на предоставените от жалбоподателя данни. Установено бе, че дружества, свързани с включените в извадката производители в Съюза, са внесли приблизително същия обем, което не е било разгласено в съответствие с член 29 от основния регламент. Заедно тези внесени количества представляват само 2 - 3 % от общия внос от КНР. Поради това не може да бъде направено заключението, че жалбоподателите са внасяли от КНР такива количества и по такъв начин, че да бъде поставено под въпрос собственото им положение на производители в Съюза по член 9, параграф 1, буква а) от основния регламент, или пък да причинят вреда на самите себе си. Поради това този аргумент се отхвърля.
6.3.4. ВЪТРЕШНО ПОТРЕБЛЕНИЕ И ПРОДАЖБИ ЗА ВЪТРЕШНО ПОТРЕБЛЕНИЕ
(523)
Някои от заинтересованите страни изтъкнаха, че понесената от промишлеността на Съюза вреда е причинена от участието ѝ в стопанската дейност надолу по веригата за производство на строителни материали (например плоскости тип „сандвич“, трапецовидни профили и т.н.), било то пряко или чрез свързани дружества в групите. По-специално беше посочено, че промишлеността на Съюза е предоставяла на свои предприятия надолу по веригата стоманени продукти с органично покритие на по-ниски цени, отколкото на несвързаните предприятия, като по този начин е „субсидирала“ своите предприятия в рамките на групата и им е предоставяла възможност да подбиват цените на конкурентите си в сегмента надолу по веригата.
(524)
Както бе посочено по-горе, средната стойност на вътрешното потребление и продажбите за вътрешно потребление на тон е била само с 3 % по-ниска от продажната цена на несвързани клиенти през ПР. Разследването показа, че по всяка вероятност вътрешното потребление и продажбите за вътрешно потребление сами са били косвено засегнати от нелоялната конкуренция посредством субсидирания внос. Ако, както се твърди, предприятията надолу по веригата са извлекли ползи, това е щяло да намери отражение в сравнението между цените за продажбите за вътрешно потребление и цените за несвързани клиенти. Поради това този аргумент се отхвърля.
(525)
След окончателното разгласяване CISA заяви отново, че промишлеността на Съюза предоставя на свои свързани предприятия надолу по веригата стоманени продукти с органично покритие на по-ниски цени, като по този начин подбива техните конкуренти надолу по веригата. Не бяха представени обаче доказателства, обосноваващи промяна в заключението на Комисията в съображение 524, т.е. че разликата в цената за свързаните и несвързаните продажби е малка (2 %) и че това не представлява случай на самопричинена вреда.
(526)
Също така CISA оспори данните относно производствените разходи за стоманени продукти с органично покритие и съответно цената на тези продукти за свързаните страни. С оглед на продажните цени за потопени в горещ разтвор галванизирани рулони, суровина за производството на стоманени продукти с органично покритие, CISA твърди, че производствените разходи за тях през ПР не могат да надвишат 900 EUR/тон.
(527)
Първо, не стана ясно до каква степен всички разходи, като например разходите ТОА и разходите за финансиране, са били включени в общите разходи, на които се позовава CISA. Второ, Комисията провери производствените разходи за стоманени продукти с органично покритие на всички включени в извадката производители от Съюза и се убеди, че пълните производствени разходи включват суровините, обработката, покритието, разходи ТОА, разходите за финансиране и т.н.
(528)
След това CISA заяви, че продажбата на стоманени продукти с органично покритие за свързаните страни се извършва на загуба и следователно причинява вреда на промишлеността на Съюза. Това твърдение се основава на сравнение между общите разходи за производство (978 EUR/тон) и средната цена на продажба за свързаните страни (965 EUR/тон).
(529)
Макар и наистина простото математическо сравнение да навежда на мисълта, че продажбите за свързаните страни се извършват на загуба, това би означавало, че промишлеността на Съюза прави същите разходи ТОА и други административни разходи за продажбите си за вътрешно потребление, както и за тези за несвързани клиенти. Както е посочено в съображение 493, продажбите за свързани лица са се извършвали въз основа на метода на надхвърлените разходи и следователно промишлеността на Съюза си е възстановявала разходите по тези продажби.
6.3.5. ИКОНОМИЧЕСКА КРИЗА
(530)
Икономическата криза и нейното въздействие върху строителната промишленост поне частично обяснява свиването на търсенето и натиска върху цените през разглеждания период. Както беше посочено по-горе, през 2009 г. потреблението се е свило с 25 %. От 2010 г. нататък обаче пазарът е започнал да се възстановява и от 2009 г. до края на ПР потреблението се е увеличило с 24 %.
(531)
При анализа на вредата и причинно-следствената връзка обаче беше направена разбивка на пазара за 2009 г. и за последващото възстановяване от 2009 г. до ПР. При анализа на вредата и причинно-следствената връзка беше ясно доказано, че вносът от КНР се е възползвал в пълна степен от възстановяващото се потребление и освен това постоянно е подбивал цените на промишлеността на Съюза - по тази причина, вместо всички участници на пазара да имат еднаква възможност за възстановяване след спада, те са били принудени непрекъснато да се борят за своето оцеляване.
(532)
След крайния срок за коментари по окончателното разгласяване една заинтересована страна обяви закриването на завод в Белгия, както и това, че поради форсмажорни обстоятелства обичайното производство и доставката от други мощности в Белгия срещат трудности. Според заинтересованата страна това показва липса на сигурност на доставките на стоманени продукти с органично покритие в Съюза и е основание да се разреши на вносителите и ползвателите свободно да избират произхода на своите СОП от Съюза и от Китай.
(533)
Тези аргументи се отхвърлят. Предвид на това, че използването на капацитета в Съюза е ниско, тук не става въпрос за проблем при доставките, тъй като промишлеността на Съюза разполага с достатъчен наличен капацитет. Във всеки случай закритите мощности в Белгия не са произвеждали стоманени продукти с органично покритие. Сигурността на доставките е, разбира се, от значение, но предложените в този случай мита нямат за цел да се преустановят доставките на СОП от Китай, а просто да се избегне тези доставки да бъдат предмет на дъмпингов внос на пазара на Съюза.
6.3.6. СТРУКТУРЕН СВРЪХКАПАЦИТЕТ
(534)
Някои от заинтересованите страни изтъкнаха, че причина за понесената вреда от промишлеността на Съюза, която се състои от вертикално интегрирани стоманодобивни предприятия, е бил не вносът от КНР, а структурни проблеми на стоманодобивната промишленост в Съюза, като например нейния свръхкапацитет. Беше изтъкнато, че извършеното преди разглеждания период консолидиране на стоманодобивната промишленост е довело до свръхкапацитет, като евентуално претърпяната вреда е била последица от наличието на твърде голям брой производствени мощности.
(535)
Вярно е, че за производството на стоманени продукти с органично покритие е необходим значителен капитал, а постоянните разходи в тази промишленост са относително високи. Същевременно консолидирането на стоманодобивната промишленост, което се извърши преди началото на разглеждания период, не доведе до свръхкапацитет. След леко увеличаване на инсталираната мощност през 2009 г. производственият капацитет на промишлеността е спаднал през 2010 г. и отново през ПР. През ПР инсталираната мощност е била по-ниска от общото потребление на Съюза и ако търсенето през ПР се бе покачило до равнището си от 2008 г. и промишлеността на Съюза беше в състояние да се възползва от това растящо търсене, то използването на капацитета би било около 74 %.
(536)
Отрицателното влияние на свръхкапацитета може да бъде приписано само в малка степен на производителите на стоманени продукти с органично покритие в Съюза. На първо място, разследването показа, че промишлеността на Съюза очевидно е предприела мерки, за да поддържа ефективността си, тъй като производителността се е увеличила с 6 % в целия сектор. На второ място, непрекъснатите инвестиции в производствените линии и гъвкавостта при тяхното използване за производството на други продукти са спомогнали за реализирането на икономии от мащаба и намаляване на постоянните разходи. През разглеждания период във включените в извадката дружества използването на капацитета е намаляло с 18 %, а средните производствени разходи са се увеличили само с 6 %, като това увеличение включва и цените на суровините. Следователно не може да бъде направено заключението, че свръхкапацитетът може да наруши причинно-следствената връзка. Поради това този аргумент се отхвърля.
6.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНАТА ВРЪЗКА
(537)
Бе установено, че е налице съществено увеличение в обема и пазарния дял на субсидирания внос с произход от КНР през разглеждания период, по-специално от 2009 г. до ПР. Бе констатирано също така, че този внос постоянно е подбивал цените, фактурирани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, по-специално през ПР.
(538)
Този ръст на обема и пазарния дял на субсидирания внос на ниски цени от КНР е съвпаднал с отрицателните тенденции по отношение на икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Това състояние се е влошило през ПР, когато независимо от възстановяващото се потребление промишлеността на Съюза не е била в състояние да си възвърне загубения пазарен дял и рентабилност. Други финансови показатели, като възвръщаемостта на инвестициите, са останали на равнището си от 2010 г., а заетостта е достигнала най-ниското си равнище.
(539)
Разглеждането на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, показа, че тези фактори не са от такова естество, че да нарушат причинно-следствената връзка между субсидирания внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(540)
Въз основа на горния анализ, надлежно разграничил и отделил последиците от всички известни фактори за състоянието на промишлеността на Съюза от вредното въздействие на субсидирания износ, се стигна до заключението, че субсидираният внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 8, параграф 6 от основния регламент.
7. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
7.1. ПРЕДВАРИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ
(541)
В съответствие с член 31 от основния регламент институциите разгледаха дали, въпреки гореизложените констатации, има убедителни причини за заключението, че не е в интерес на Съюза да предприеме изравнителни мерки. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на преценка на съвкупността от различните намесени интереси, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите на разглеждания продукт.
7.2. ИНТЕРЕС НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(542)
Промишлеността на Съюза като цяло е съставена от 22 известни производители, които представляват цялото производство на стоманени продукти с органично покритие в Съюза. Тези производители са установени в различни държави членки на Съюза и наемат пряко повече от 5 400 работници във връзка със сходния продукт.
(543)
Нито един от производителите не възрази срещу започването на разследването. Както се вижда от макроикономическите показатели по-горе, в цялата промишленост на Съюза е отбелязано влошаване на състоянието и отрицателно въздействие на субсидирания внос.
(544)
Промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от субсидирания внос от КНР. Всички показатели за вреда показват негативна тенденция на развитие през разглеждания период. По-специално сериозно са били засегнати показателите за вреда, свързани с финансовите резултати на производителите в Съюза, като рентабилност, паричен поток и възвръщаемост на инвестициите. При липсата на мерки е твърде вероятно икономическото състояние на промишлеността на Съюза да се влоши допълнително.
(545)
Очаква се налагането на изравнителни мита да възстанови справедливите условия за търговия на пазара на Съюза, което ще позволи на промишлеността на Съюза да изравни цените на стоманените продукти с органично покритие, така че да отразяват разходите по различните компоненти и пазарните условия. Може да се очаква, че налагането на изравнителни мерки ще позволи на промишлеността на Съюза да си възвърне поне част от изгубения през разглеждания период пазарен дял, което ще окаже положително въздействие върху нейната рентабилност и цялостното ѝ финансово състояние.
(546)
В случай че не бъдат наложени мерки, може да се очакват нови загуби на пазарен дял, а рентабилността на промишлеността на Съюза ще продължи да се влошава. Това положение не би могло да се задържи в средносрочен и дългосрочен план. Освен това е вероятно някои отделни производители да бъдат принудени да закрият производствените си мощности, тъй като са отчели загуби през разглеждания период. С оглед на претърпените загуби и високия дял на инвестиции в производството, извършени в началото на разглеждания период, може да се очаква, че повечето производители в Съюза няма да бъдат в състояние да възвърнат своите инвестиции, в случай че не бъдат наложени мерки.
(547)
Поради това бе направено заключението, че налагането на изравнителни мита ще бъде в интерес на промишлеността на Съюза.
7.3. ИНТЕРЕС НА ПОЛЗВАТЕЛИТЕ И ВНОСИТЕЛИТЕ
(548)
Както беше посочено в съображение 14, петима вносители заявиха интерес, но само двама от тях изпратиха отговори на въпросника. От приблизително 100 ползватели, изброени в жалбата, 19 се представиха и заявиха своя интерес от процедурата. Впоследствие десет дружества представиха отговори на въпросника.
(549)
Най-активните ползватели и вносители представиха съвместно писмени становища, а в хода на разследването бяха проведени няколко изслушвания. По-долу е направен анализ на основните им аргументи във връзка с налагането на мерките.
(550)
След окончателното разгласяване бяха получени коментари от страна на вносителите и други заинтересовани страни. Не бяха предоставени обаче нови елементи с изключение на онези, посочени по-долу.
7.3.1. КОНКУРЕНЦИЯ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
(551)
Ползвателите и вносителите заявиха, че пазарът на стоманени продукти с органично покритие в Съюза не е достатъчно конкурентен и вносът от КНР е бил необходим, така че дружествата, които внасят и използват стоманени продукти с органично покритие, да разполагат с по-добри позиции при воденето на търговски преговори. Също така те изказаха предположението, че промишлеността на Съюза е участвала в олигополни договорености с цел контролиране на пазара. Производителите на Съюза се конкурират на едни и същи пазари и често продават на едни и същи клиенти или взаимно на своите дружества от строителната промишленост. Като се има предвид, че не бяха предоставени доказателства освен единични жалби за трудности при договарянето на цените, както и че наред с петте групи производители в Съюза, които поддържат жалбата, в Съюза извършват дейност още 11 производители на СОП, някои от които са много големи, а също и многообразието на източниците на внос, това твърдение бе отхвърлено.
7.3.2. НЕДОСТИГ НА ДОСТАВКИТЕ
(552)
Ползвателите и вносителите заявиха също, че налагането на мерки по отношение на вноса от Китай би довело до недостиг на стоманени продукти с органично покритие на пазара на Съюза. Като се има предвид описаното по-горе многообразие на източниците за доставка, както и свободният производствен капацитет на промишлеността на Съюза, не може да се счита за вероятно да настъпи такъв недостиг. Поради това този аргумент се отхвърля.
7.3.3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ИНТЕРЕСА НА ПОЛЗВАТЕЛИТЕ И ВНОСИТЕЛИТЕ
(553)
Десетимата съдействащи ползватели са осъществили 7 % от общия внос от Китай през ПР. Разследването показа, че всички ползватели разполагат с различни източници за доставка. Покупките от КНР са представлявали средно около 15 % от общо направените покупки на стоманени продукти с органично покритие; освен това най-големите обеми са били с източник производителите в Съюза (73 %), а 12 % са били внесени от други трети държави. Тъй като разглежданият продукт е високо стандартизиран, значението на обвързаността на клиентите е по-скоро относително - когато става въпрос за качеството на продукта, както ползвателите, така и вносителите могат много лесно да сменят източника за доставки.
(554)
Разследването показа, че всички съдействащи ползватели с изключение на един са отчели рентабилност в сектора, в който се използва разглежданият продукт, като през ПР тяхната рентабилност е варирала между 1 % и 13 % в зависимост от дружеството. Рентабилността на тези предприятия не е зависела в значителна степен от вноса на разглеждания продукт от КНР.
(555)
Въз основа на предоставените от ползвателите отговори на въпросника беше оценено възможното въздействие на предлаганите мерки. Дори да се предположи, че ще настъпи малко вероятното най-неблагоприятно развитие за съдействащите ползватели, т.е. те да не могат да предадат повишението на цените и да бъдат задължени да внасят от КНР същите обеми, както през ПР, въздействието на равнището на митата върху техните производствени разходи би се изразило в повишение между 1 % и 5 %, а върху рентабилността - с намаляване с 1 - 2,8 процентни пункта за по-голямата част от вноса и с около 4 процентни пункта за вноса с налагането на остатъчно мито. По-вероятно обаче е въздействието да бъде в много по-малка степен от описаното. Вносът от КНР представлява по-скоро малка част от стопанската дейност на ползвателите и може да се очаква, че увеличението на цените вследствие на изравнителните мерки ще бъде сравнително лесно предадено. Освен това поради това, че много от производителите в Съюза разполагат със значителни алтернативни източници на внос, по отношение на които не се прилагат мерки, като например Индия и Южна Корея, очаква се, че цените на пазара след налагането на мерките ще отразят и тези фактори.
(556)
През ПР двамата съдействащи вносители са осъществили около 6 % от общия внос от КНР, като точният обем не е могъл да бъде разгласен в съответствие с член 29 от основния регламент. Подобно на ползвателите, вносителите също са продължавали да разполагат с различни източници за доставка наред с КНР. Освен това беше установено, че е възможно рентабилността на вносителите да бъде засегната в по-голяма степен от мерките, отколкото рентабилността на ползвателите, ако те продължават да внасят по същата схема, както през ПР. На практика обаче в качеството си на търговци вносителите имат склонност да проявяват дори по-голяма гъвкавост, отколкото ползвателите, и е много вероятно те първи да започнат да използват алтернативни източници за доставка.
(557)
Част от ползата, която извличат ползвателите и вносителите от вноса от Китай, всъщност произтича от практикуваната от китайските износители нелоялна ценова дискриминация и е възможна поради нея, а не поради естествено конкурентно предимство. Поради това възстановяването на равните възможности на пазара на Съюза посредством коригиране на произтичащото от субсидирания внос нарушаване на търговията всъщност ще предостави възможност на пазара на СОП отново да бъдат налице здравословни, основани на пазарната икономика динамични процеси и ценови тенденции, без същевременно да се поставят в неблагоприятно положение други участници (ползватели, производители и крайни потребители), които не могат да реализират непосредствена полза от субсидирания внос.
7.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ИНТЕРЕСА НА СЪЮЗА
(558)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че въз основа на наличната информация във връзка с интереса на Съюза не съществуват убедителни доводи срещу налагането на мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР.
8. ОКОНЧАТЕЛНИ ИЗРАВНИТЕЛНИ МЕРКИ
8.1. РАВНИЩЕ НА ОТСТРАНЯВАНЕ НА ВРЕДАТА
(559)
Предвид направените заключения по отношение на субсидирането, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени изравнителни мерки, за да се предотврати причиняването на допълнителна вреда за промишлеността на Съюза от субсидирания внос.
(560)
За определянето на нивото на тези мерки бяха взети под внимание установеният процент на субсидията и размерът на митото, необходимо за отстраняване на вредата, претърпяна от промишлеността на Съюза.
(561)
При изчисляване на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносното субсидиране, бе счетено, че всички мерки следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрива своите производствени разходи и да реализира печалба преди облагане с данъци, каквато с основание може да се очаква да бъде реализирана при продажбата на сходен продукт в Съюза от предприятие в този сектор при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствие на субсидиран внос. Счита се, че за основа на печалбата, която би могла да бъде реализирана, ако не е налице субсидиран внос, следва да се приеме 2008 г., когато вносът от Китай е бил по-слабо разпространен на пазара на Съюза. Затова беше прието, че процент на печалбата в размер на 6,7 % от оборота би могъл да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза би могла да очаква да реализира при отсъствието на вредоносно субсидиране.
(562)
На тази основа беше изчислена невредоносна за промишлеността на Съюза цена на сходния продукт. Тази невредоносна цена беше получена чрез прибавяне на гореспоменатия процент на печалбата от 6,7 % към производствените разходи.
(563)
Необходимото увеличение на цената впоследствие беше определено въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на съдействащите производители износители в КНР, надлежно коригирана за разходите по вноса и митата, с невредоносната цена на промишлеността на Съюза в рамките на пазара на Съюза през ПР. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната CIF стойност на вноса на сравнените видове.
(564)
След окончателното разгласяване заинтересованите страни оспориха използването на референцията 6,7 % като целева печалба на промишлеността на Съюза и избора на 2008 г. като представителна година за рентабилност. Твърдението обаче, че реализираната през 2008 г печалба от страна на промишлеността на Съюза е била повлияна от финансовата криза, което превръща 2008 г. в изключителна, изглежда сочи към аргумента, че реализираната през 2008 г. печалба е по-ниска от онази, която се очаква от промишлеността през нормална година. Този аргумент се отхвърля, тъй като няма предоставени доказателства относно това, каква би била печалбата на промишлеността на Съюза през 2008 г., ако не бе имало финансова криза.
(565)
Заинтересованите страни изтъкнаха също и факта, че обемът на вноса от Китай е достигнал най-ниското си равнище през 2009 г., а не през 2008 г. Предвид на това обаче, че промишлеността на Съюза не е реализирала печалби през 2009 г., е невъзможно данните от 2009 г. да бъдат определени за целева печалба на промишлеността на Съюза.
(566)
CISA изтъкна освен това, че печалбата от несвързани клиенти през 2008 г. не би могла да се използва за целева печалба, тъй като през тази година се наблюдават най-големите разлики в цените на продажбите на свързани и несвързани клиенти. Аргументът бе отхвърлен, тъй като разликата в цените не е релевантна при изчисляването на печалбата от продажбите на несвързани клиенти.
(567)
След това CISA предложи целевата печалба от продажбите на стоманени продукти с органично покритие на несвързани лица в Съюза да се основава на средната обща печалба на мултинационалното дружество ArcelorMittal за годините 2010 и 2011. Това предложение бе отхвърлено, тъй като не бе счетено за достоверен източник за печалбите по отношение на стоманените продукти с органично покритие в Съюза в отсъствие на дъмпингов внос, защото е очевидно, че печалбата, реализирана от цялата група ArcelorMittal на световно равнище, не е представителна за печалбата от продажбите на стоманени продукти с органично покритие в Съюза.
(568)
Една от заинтересованите страни оспори използваната от Комисията методология за изчисляване на маржа на подбиване. Това оспорване обаче бе основано на погрешното схващане, че Комисията е изчислила маржа на подбиване чрез изваждането на средната печалба на промишлеността на Съюза през ПР (2,6 %) от пазарната цена за достигане до прага на рентабилност (т.е. цена, която би довела до нулева печалба) и след това е добавила целевата печалба към въпросния праг на рентабилност.
(569)
Маржът на подбиване е изчислен от Комисията чрез добавяне на целевата печалба към производствените разходи за всеки вид продукт. Предложената от тази заинтересована страна методология е погрешна, тъй като средната печалба от 2,6 % не е била автоматично постигана при всяка продажба на всеки модел от всички дружества, чиито данни са били използвани.
(570)
Една от заинтересованите страни оспори също изчисленията на Комисията по отношение на вредата. Предвид на това, че въпросната страна не е имала пълен достъп до данните, използвани от Комисията за изчисляване на маржа на вредата, тя се е опитала да извърши тези изчисления от своя страна въз основа на разбирането си за разликата в пазарните цени на субстратите с алуминиево-цинково покритие и субстратите с цинково покритие, която според нея е възлязла на 50 USD за тон. Това „преизчисляване“ въз основа на непълни данни е довело до по-нисък марж на вредата, отколкото маржа, изчислен и разгласен от Комисията.
(571)
Техните аргументи бяха отхвърлени, тъй като заявената разлика в цените не бе потвърдена при анализа на цялостните данни от производителите износители и от промишлеността на Съюза. Следователно трябва да се подчертае, че използваните от заинтересованата страна данни са били непълни и поради това недостоверни при възпроизвеждането на изчисленията на Комисията по отношение на вредата.
8.2. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
(572)
С оглед на направените заключения по отношение на субсидирането, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 15 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно изравнително мито върху вноса на стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР на равнището на установения процент на субсидията или маржа на вредата, което от двете е по-ниско, в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва да бъде определена съответно на равнището на установения процент на субсидиите. Въз основа на посоченото по-горе размерът на митата, които ще бъдат наложени, се определя както следва:
Наименование на дружеството
Процент на субсидията (%)
Марж на вредата (%)
Изравнително мито (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
55,8
29,7
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
29,7
23,8
Union Steel China
26,8
13,7
13,7
Други съдействащи дружества
26,8
43,0
26,8
Остатъчно мито
44,7
58,3
44,7
(573)
Индивидуалните ставки на изравнителното мито за отделните дружества, посочени в настоящия регламент, бяха определени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички останали дружества“) са приложими изключително за вноса на продукти с произход от засегнатата държава и произведени от съответните дружества, т.е. от посочените конкретни правни субекти. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е конкретно посочено в член 1 със своето наименование и адрес, включително и от субектите, свързани с конкретно посочените, не могат да се ползват от тези ставки и подлежат на обмитяване по ставката, приложима за „всички останали дружества“.
(574)
Всяко искане за прилагането на индивидуална ставка на изравнително мито (напр. при промяна в наименованието на субекта или при създаване на нови структури за производство и продажби), следва да бъде отправено до Комисията (104), с цялата съответна информация, по-специално всякакви изменения в дейностите на дружеството, свързани с производството, вътрешните продажби и износа, произтекли във връзка с тази промяна в наименованието или тази промяна в структурите за производство и продажби. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, към които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(575)
За да се обезпечи правилното прилагане на изравнителното мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за неоказващите съдействие производители износители, но и за онези производители, които не са имали никакъв износ за Съюза през ПР,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно изравнително мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие, т.е. плоско валцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. плоскости тип „сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, както и с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (кодове по ТАРИК 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 и 7226997091) с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното изравнително мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от посочените по-долу дружества, е както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Union Steel China
13,7
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
B313
Angang Steel Company Ltd.
26,8
B314
Baoutou City Jialong Metal Works Co., Ltd.
26,8
B317
Changshu Everbright Material Technology Co., Ltd.
26,8
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co., Ltd.
26,8
B319
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd.
26,8
B321
Jigang Group Co., Ltd.
26,8
B324
Maanshan Iron & Steel Company Limited
26,8
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
26,8
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
26,8
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co,.Ltd.
26,8
B328
Tangshan Iron & Steel Group Co., Ltd.
26,8
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co., Ltd.
26,8
B330
Wuhan Iron and Steel Company Limited
26,8
B331
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
26,8
B334
Всички останали дружества
44,7
B999
3. Освен когато е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2013 година
ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 215/2013 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 11ης Μαρτίου 2013
για την επιβολή αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) και ιδίως το άρθρο 15,
Έχοντας υπόψη την πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. ΕΝΑΡΞΗ
(1)
Στις 22 Φεβρουαρίου 2012, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ("Επιτροπή"), με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («Ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), ανήγγειλε την έναρξη διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «ενδιαφερόμενη χώρα»).
(2)
Η διαδικασία κατά των επιδοτήσεων κινήθηκε μετά από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2012 από το σύνδεσμο των ευρωπαίων κατασκευαστών επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (EUROFER) («καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν στη συγκεκριμένη περίπτωση πάνω από το 70 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη. Η καταγγελία περιλαμβάνει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη επιδοτήσεων όσον αφορά το εν λόγω προϊόν και τη σημαντική ζημία που προέκυψε από την πρακτική αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας.
(3)
Πριν από την έναρξη της διαδικασίας και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή κοινοποίησε στην κυβέρνηση της ΛΔΚ ("κινεζική κυβέρνηση") ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία στην οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ προκαλούν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε σε διαβουλεύσεις με σκοπό την αποσαφήνιση της κατάστασης όσον αφορά το περιεχόμενο της καταγγελίας και την επίτευξη αμοιβαία αποδεκτής λύσης. Η κινεζική κυβέρνηση δέχτηκε την προσφορά διεξαγωγής διαβουλεύσεων και στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν οι διαβουλεύσεις. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Εντούτοις, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσαν οι δημόσιες αρχές της Κίνας όσον αφορά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην καταγγελία σχετικά με την έλλειψη αντισταθμισιμότητας των καθεστώτων. Μετά το πέρας των διαβουλεύσεων, υποβλήθηκαν οι απόψεις της κινεζικής κυβέρνησης.
1.2. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(4)
Στις 21 Δεκεμβρίου 2011, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3), την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ στην Ένωση.
(5)
Στις 20 Σεπτεμβρίου 2012 η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 845/2012 (4), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής ΛΔΚ.
(6)
Οι αναλύσεις της ζημίας που πραγματοποιούνται στην παρούσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων και στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ είναι ίδιες, επειδή ο ορισμός του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, οι αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης και η περίοδος έρευνας είναι τα ίδια και στις δύο έρευνες. Για τον λόγο αυτό, οι παρατηρήσεις για τις πτυχές της ζημίας που υποβλήθηκαν σε καθεμία από αυτές τις διαδικασίες συνεκτιμήθηκαν και στις δύο διαδικασίες.
1.3. ΜΕΡΗ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(7)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους καταγγέλλοντες, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην ΛΔΚ, τους εισαγωγείς, τους εμπόρους, τους χρήστες, τους προμηθευτές και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, καθώς και τους αντιπροσώπους της ΛΔΚ για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν να γίνουν δεκτά σε ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη.
(8)
Λόγω του, κατά τα φαινόμενα, μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, παραγωγών της Ένωσης και μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, κλήθηκαν όλοι οι γνωστοί παραγωγοί-εξαγωγείς και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να υποβάλουν, όπως προσδιορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το υπό εξέταση προϊόν, κατά την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2010 έως τις 31 Σεπτεμβρίου 2011. Οι πληροφορίες αυτές ζητήθηκαν βάσει του άρθρου 27 του βασικού κανονισμού για να επιτραπεί στην Επιτροπή να αποφασίσει εάν θα ήταν αναγκαία η δειγματοληψία και, αν ναι, να επιλέξει δείγματα. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών της ΛΔΚ.
(9)
Αρχικά 19 Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών εξαγωγέων προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να περιληφθούν σε ένα δείγμα. Με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αρχικά πρότεινε ένα δείγμα 3 παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων. Ωστόσο, ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλαμβανόταν στο δείγμα αποσύρθηκε και δεν συνεργάστηκε. Κατά συνέπεια, αντικαταστάθηκε από τον παραγωγό - εξαγωγέα με τον αμέσως μεγαλύτερο όγκο εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Ύστερα από την κοινοποίηση και αυτός ο παραγωγός-εξαγωγέας αποσύρθηκε και δεν συνεργάστηκε.
(10)
Για να μην προκληθούν επιπλέον καθυστερήσεις στη διαδικασία, αποφασίστηκε να περιοριστεί το δείγμα σε δύο ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων οι οποίοι είχαν τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών προς την Ένωση, δηλ., την εταιρεία Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd και τις συνδεδεμένες εταιρείες της και την εταιρεία Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd και τις συνδεδεμένες εταιρείες της. Το δείγμα των δύο αυτών ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων χρησιμεύει ως βάση για τον προσδιορισμό του επιπέδου επιδότησης για τους εν λόγω ομίλους καθώς και του επιπέδου επιδότησης για όλους τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, όπως προβλέπεται στα άρθρα 15 παράγραφος 2 και 15 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(11)
Όσον αφορά τους παραγωγούς της Ένωσης, η Επιτροπή ανακοίνωσε, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα παραγωγών της Ένωσης. Το δείγμα αποτελείτο από έξι παραγωγούς της Ένωσης οι οποίοι ήταν γνωστό στην Επιτροπή ότι παράγουν το ομοειδές προϊόν και επιλέγησαν με βάση τις πωλήσεις, τον όγκο των πωλήσεων, το μέγεθος και τη γεωγραφική θέση στην Ένωση. Οι παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα αντιστοιχούσαν στο 46 % της παραγωγής της Ένωσης και στο 38 % των πωλήσεων της Ένωσης. Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας κλήθηκαν επίσης τυχόν ενδιαφερόμενα μέρη να διατυπώσουν τις απόψεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Ένας από τους παραγωγούς της Ένωσης ισχυρίστηκε ότι δεν επιθυμούσε να συμπεριληφθεί στο δείγμα και αντικαταστάθηκε στο δείγμα από τον επόμενο μεγάλο παραγωγό.
(12)
Πέντε μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς προσκόμισαν τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Λόγω του περιορισμένου αριθμού συνεργασθέντων εισαγωγέων, κρίθηκε ότι η δειγματοληψία δεν ήταν πλέον αναγκαία.
(13)
Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στους αντιπρόσωπους της ΛΔΚ, στους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στη ΛΔΚ, σε άλλους 14 παραγωγούς-εξαγωγείς στην ΛΔΚ που το ζήτησαν, στους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, σε πέντε συνεργασθέντες εισαγωγείς της Ένωσης και στους γνωστούς χρήστες.
(14)
Παρελήφθησαν απαντήσεις από τους αντιπροσώπους της ΛΔΚ, από εννέα παραγωγούς-εξαγωγείς και συνδεδεμένες εταιρείες στη ΛΔΚ, από έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, από δύο μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και από δέκα χρήστες.
(15)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες τις οποίες έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό των επιδοτήσεων, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων κρατικών αρχών και εταιρειών:
a)
Κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
-
Κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου, Πεκίνο, Κίνα
β)
Παραγωγοί της Ένωσης
-
ArcelorMittal Belgium, Βέλγιο και συνδεδεμένη εταιρεία πωλήσεων ArcelorMittal Flat Carbon Europe SA, Λουξεμβούργο
-
ArcelorMittal Poland, Πολωνία
-
ThyssenKrupp Steel Europe AG, Γερμανία
-
Voestalpine Stahl GmbH και Voestalpine Stahl Service Center GmbH, Αυστρία
-
Tata Steel Maubeuge SA (πρώην Myriad SA), Γαλλία
-
Tata Steel UK Ltd, Ηνωμένο Βασίλειο
γ)
Όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων (και συνδεδεμένων εταιρειών) στην ΛΔΚ
-
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd και οι συνδεδεμένες εταιρείες της: Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, Zhangjiagang Wanda Steel Strip Co., Ltd, Jiangsu Huasheng New Construction Materials Co. Ltd και Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd,
-
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd και η συνδεδεμένη εταιρεία της Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd,
δ)
Εισαγωγείς στην Ένωση
-
ThyssenKrupp Mannex, Γερμανία
-
Macrometal, Hamburg, Γερμανία
(16)
Στη συνέχεια, όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων θα διατυπωνόταν σύσταση για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («τελική ενημέρωση»). Σε όλα τα μέρη δόθηκε επίσης περίοδος εντός της οποίας θα μπορούσαν να διατυπώσουν παρατηρήσεις σχετικά με την τελική ενημέρωση.
(17)
Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και ελήφθησαν υπόψη όπου κρίθηκε σκόπιμο.
1.4. ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΕΞΕΤΑΖΟΜΕΝΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
(18)
Η έρευνα σχετικά με την επιδότηση και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2010 έως την 30ή Σεπτεμβρίου 2011 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(19)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας ήταν ορισμένα προϊόντα χάλυβα με οργανική επικάλυψη («OCS»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους, καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο).
2.2. ΑΙΤΗΜΑΤΑ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ
(20)
Η εταιρεία China Iron and Steel Association, δύο εισαγωγείς και δύο χρήστες πρότειναν την εξαίρεση πέντε τύπων προϊόντων. Τα αιτήματα αυτά παρελήφθησαν και αναλύθηκαν ως εξής:
2.2.1. OCS ΜΕ ΜΕΤΑΛΛΙΚΗ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΧΡΩΜΙΟΥ Η ΚΑΣΣΙΤΕΡΟΥ
(21)
Ένας χρήστης OCS υπέβαλε αίτημα για εξαίρεση των OCS με ένα υπόστρωμα μεταλλικής επικάλυψης χρωμίου ή κασσιτέρου από το φάσμα του προϊόντος,. Η έρευνα έδειξε ότι η μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσιτέρου καθιστά τον εν λόγω τύπο προϊόντος διαφορετικό από φυσική και τεχνική άποψη από τα υπό εξέταση OCS. Ωστόσο, τα OCS με υπόστρωμα μεταλλικής επικάλυψης χρωμίου ή κασσιτέρου χρησιμοποιείται αποκλειστικά στον κλάδο των συσκευασιών τροφίμων και καλωδίων. Τέλος, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εξήγησε ότι δεν σκόπευε να συμπεριλάβει τον προαναφερθέντα τύπο προϊόντος στην παρούσα έρευνα. Για τους παραπάνω λόγους, τα OCS με υπόστρωμα μεταλλικής επικάλυψης χρωμίου ή κασσιτέρου δεν περιλαμβάνεται στο φάσμα του προϊόντος.
2.2.2. ΛΑΜΑΡΙΝΕΣ ΘΕΡΜΗΣ ΕΛΑΣΗΣ ΜΕ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΡΩΣΗ, ΟΡΓΑΝΙΚΗ Η ΑΝΟΡΓΑΝΗ
(22)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε διότι τα προϊόντα αυτά δεν εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας. Η βαφή ή η επικάλυψη αποτελεί μόνο αντισκωρική προστασία και, συνεπώς, εμπίπτουν στην κατηγορία ΣΟ 7208 και όχι στην κατηγορία ΣΟ 7210. Οι λαμαρίνες θερμής έλασης με προστατευτική επίστρωση, οργανική ή ανόργανη, δεν περιλαμβάνονται στο πεδίο του προϊόντος και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εξαιρεθούν από αυτό
2.2.3. OCS ΜΕ ΠΑΧΟΣ ΥΠΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΜΕΤΑΞΥ 0,6 ΚΑΙ 2,0 MM
(23)
Η CISA και δύο εισαγωγείς ζήτησαν να εξαιρεθούν τα OCS με πάχος υποστρώματος μεταξύ 0,6 και 2,0 mm, τα οποία αντιστοιχούν σε ποσοστό 5-10 % των εισαγωγών από την Κίνα, αναφέροντας ότι υπάρχει μόνο άμεσος ανταγωνισμός μεταξύ των κινεζικών εξαγωγών και της παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης για OCS με πάχος υποστρώματος που κυμαίνεται μεταξύ 0,25 και 0,6 mm.
(24)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, διότι τόσο οι Κινέζοι εξαγωγείς όσο και ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παράγουν και πωλούν OCS με πάχος υποστρώματος μεταξύ 0,6 και 2,0 mm και συνεπώς τα προϊόντα αυτά αποτελούν σαφώς αντικείμενο άμεσου ανταγωνισμού. Δεν δόθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα OCS με πάχος υποστρώματος άνω των 0,6 mm δεν ανταγωνίζονται τα OCS με πάχος υποστρώματος κάτω των 0,6 mm και ότι, κατά συνέπεια, τα τελευταία αυτά προϊόντα αποτελούν διαφορετικό τύπο προϊόντος. Τα OCS με πάχος υποστρώματος κατώτερο και ανώτερο των 0,6 mm έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες τελικές χρήσεις και, ως εκ τούτου, πρόκειται για το ίδιο προϊόν.
2.2.4. OCS ΜΕ ΕΠΙΣΤΡΩΜΑ ΜΕ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΚΡΑΜΑΤΟΣ ΑΛΟΥΜΙΝΙΟΥ-ΨΕΥΔΑΡΓΥΡΟΥ
(25)
Οι δύο εισαγωγείς υποστήριξαν ότι μόνο τέσσερις παραγωγοί της Ένωσης έχουν την άδεια να παράγουν αυτό το είδος προϊόντος, καθώς και ότι, στην πράξη, μόνο μία εταιρεία το παρήγαγε. Ισχυρίστηκαν επίσης ότι το προϊόν αυτό διαφέρει από τα επιψευδαργυρωμένα προϊόντα OCS από την άποψη των χαρακτηριστικών του προϊόντος.
(26)
Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι δύο τύποι του προϊόντος είναι εναλλάξιμοι με αλληλεπικαλυπτόμενες χρήσεις και τουλάχιστον δύο συνεργασθέντες παραγωγοί της Ένωσης κατασκεύαζαν τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι μόνο ένας συνεργασθείς Κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε αυτό το είδος προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.
2.2.5. OCS ΜΕ ΥΠΟΣΤΡΩΜΑ ΜΕ ΕΠΙΚΑΛΥΨΗ ΚΡΑΜΑΤΟΣ ΨΕΥΔΑΡΓΥΡΟΥ
(27)
Αυτή η αίτηση απορρίφθηκε διότι, αντίθετα προς τον ισχυρισμό ενός χρήστη, αυτό το προϊόν παράγεται και πωλείται σε σημαντικές ποσότητες από πολλούς παραγωγούς της Ένωσης και έχει τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τελικές χρήσεις με άλλα είδη OCS.
2.3. ΑΙΤΗΣΗ ΕΝΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΪΟΝΤΟΣ
(28)
Μία ένωση ζήτησε να συμπεριληφθούν στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος τα OCS με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσιτέρου που κατατάσσονται στους κωδικούς TARIC 7210122010 και 7210500010. Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι εν λόγω κωδικοί δεν περιλαμβάνονταν στην αρχική καταγγελία και τα προϊόντα που καλύπτονται από τους εν λόγω κωδικούς έχουν διαφορετικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά από τα προϊόντα που αφορά η καταγγελία.
2.4. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(29)
Δεδομένης της αποδοχής του αποκλεισμού των OCS με μεταλλική επικάλυψη χρωμίου ή κασσιτέρου, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 21, το υπό εξέταση προϊόν τροποποιείται βάσει της εν λόγω εξαίρεσης.
(30)
Επομένως, το υπό εξέταση προϊόν είναι ορισμένα προϊόντα χάλυβα με οργανική επικάλυψη («OCS»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους, καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο) τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 και ex 7226 99 70 και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («υπό εξέταση προϊόν»).
2.5. ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(31)
Η έρευνα έδειξε ότι τα OCS που παράγονται και πωλούνται από τον κλάδο παραγωγής στην Ένωση, τα OCS που παράγονται και πωλούνται στην εγχώρια αγορά της ΛΔΚ και τα OCS που εισάγονται στην Ένωση από τη ΛΔΚ έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και τους ίδιους βασικούς χρήστες. Συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
3. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ
3.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(32)
Τόσο η κινεζική κυβέρνηση όσο και οι Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα υπέβαλαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και δέχθηκαν επιτόπιες επισκέψεις για την επαλήθευση των απαντήσεων.
(33)
Όσον αφορά την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή, αφού ανέλυσε την απάντησή στο ερωτηματολόγιο, απέστειλε επιστολή στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων και δύο επιστολές για την αναγγελία επίσκεψης επαλήθευσης. Η Επιτροπή χορήγησε στην κινεζική κυβέρνηση αρκετό χρονικό διάστημα για την προετοιμασία και την υποβολή των παρατηρήσεών της, όταν αυτό ζητήθηκε και αιτιολογήθηκε. Πράγματι, χορηγήθηκαν σημαντικές παρατάσεις προθεσμίας στην κινεζική κυβέρνηση, π.χ. παράταση 20 ημερών για την απάντηση στο ερωτηματολόγιο, δηλαδή τελική προθεσμία 57 ημερών για την υποβολή της απάντησης στο ερωτηματολόγιο, και 25 ημέρες για την απάντηση στην επιστολή στην οποία επισημαίνεται η ανεπάρκεια των στοιχείων.
(34)
Στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο, στις επιστολές σχετικά με την ανεπάρκεια των στοιχείων καθώς και σε διάφορες άλλες παρατηρήσεις που υπέβαλε, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε μόνο στα καθεστώτα που χρησιμοποιούνται από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και ισχυρίστηκε ότι δεν θα πρέπει να καλείται να απαντήσει σχετικά με τις υποτιθέμενα καθεστώτα επιδοτήσεων που παρέχονται και σε παραγωγούς που δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα ή σε παραγωγούς, οι οποίοι δεν αναγγέλθηκαν.
(35)
Η Επιτροπή διαφώνησε με την προσέγγιση αυτή και εξήγησε στην κινεζική κυβέρνηση ότι ο σκοπός του ερωτηματολογίου που απεστάλη στην κινεζική κυβέρνηση είναι να λάβει η Επιτροπή πληροφορίες σχετικά με τις επιδοτήσεις του κλάδου παραγωγής χάλυβα με οργανική επικάλυψη στην Κίνα και να καθορίσει σε ποιο βαθμό οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση είναι επιδοτούμενες. Η Επιτροπή ενημέρωσε την κινεζική κυβέρνηση ότι απαιτούνται γενικότερες πληροφορίες σχετικά με το εύρος της επιδότησης για να εξεταστεί τυχόν σημαντική άρνηση συνεργασίας από εξαγωγούς που κατηγορούνται ότι είχαν λάβει οφέλη βάσει ειδικών καθεστώτων επιδότησης που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τις εταιρείες του δείγματος ή από συνεργασθείσες εταιρείες, καθώς και πιθανά αιτήματα συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων για ατομική εξέταση. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν άλλαξε την προσέγγισή της και δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με τα περισσότερα από τα άλλα εικαζόμενα καθεστώτα επιδότησης που αναφέρονται στην καταγγελία αλλά δεν χρησιμοποιούνται από τις εταιρείες του δείγματος.
(36)
Πριν από την επιτόπια επαλήθευση, η κινεζική κυβέρνηση ζήτησε από την Επιτροπή να παράσχει γραπτώς περαιτέρω πληροφορίες, ιδίως έναν κατάλογο όλων των ερωτήσεων που σκοπεύει να υποβάλει κατά την επαλήθευση καθώς και κατάλογο των διοικητικών υπηρεσιών που αναμενόταν να συμμετάσχουν στον επιτόπιο έλεγχο. Ελλείψει των πληροφοριών αυτών, υποστηρίχθηκε ότι η κινεζική κυβέρνηση «δεν πληροφορήθηκε τι θα έπρεπε να είχε προετοιμάσει ή να αναμένει κατά την επίσκεψη επαλήθευσης» και ότι η επιστολή στην οποία ανακοινώνονταν η επίσκεψη επαλήθευσης «σίγουρα δεν παρέχει καμία ένδειξη σχετικά με το τι σκοπεύει στην πράξη να ελέγξει η Επιτροπή…».
(37)
Η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αποδεκτεί το αίτημα της κινεζικής κυβέρνησης. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι η Επιτροπή έχει εκπληρώσει όλους τους σχετικούς όρους που προβλέπονται στο άρθρο 26 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση είχε λάβει λεπτομερή επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης, η οποία περιείχε επιβεβαίωση για το χρονοδιάγραμμα (ημερομηνίες και ομάδα των προς εξέταση καθεστώτων ανά ημέρα επαλήθευσης) και αίτημα για την παρουσία των αρχών που είναι αρμόδιες για τα σχετικά καθεστώτα καθώς και η παρουσία των υπαλλήλων που εμπλέκονταν στην προετοιμασία των στοιχείων που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση. Επίσης, η Επιτροπή εξήγησε πριν από τον επιτόπιο έλεγχο ότι μόνο η κινεζική κυβέρνηση θα μπορούσε να προσδιορίσει τις αρμόδιες αρχές για τα υπό έρευνα καθεστώτα, καθώς και τους υπαλλήλους που είναι οι πλέον κατάλληλοι για να συμμετέχουν στην επαλήθευση και να απαντήσουν στις ερωτήσεις. Όσον αφορά τον κατάλογο των ειδικών ερωτήσεων, η Επιτροπή εξήγησε ότι αυτός ο κατάλογος δεν απαιτείται σύμφωνα τη νομοθεσία της ΕΕ (ή με τον ΠΟΕ) και ότι ο σκοπός αυτής της έρευνας είναι η επαλήθευση της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο και των σχετικών συμπληρωματικών παρατηρήσεων. Επομένως, η επαλήθευση θα ακολουθήσει τη δομή αυτών των εγγράφων. Η Επιτροπή θα επιδιώξει επίσης να λάβει περαιτέρω πληροφορίες και διευκρινίσεις απαραίτητες για την υπό εξέλιξη διαδικασία, αλλά τα συγκεκριμένα θέματα στο πλαίσιο αυτό θα εξαρτηθούν από τις απαντήσεις της κινεζικής κυβέρνησης στην αρχική επαλήθευση των απαντήσεών τους. Διευκρινίστηκε επίσης στην κινεζική κυβέρνηση, πριν από τον επιτόπιο έλεγχο ότι κάθε άρνηση κοινοποίησης των απαραίτητων πληροφοριών ή παροχής βοήθειας στην αρχή που διεξάγει την έρευνα προκειμένου να γίνει επαλήθευση των πληροφοριών και των στοιχείων που θεωρούνται απαραίτητα για τους σκοπούς της διαδικασίας, θα μπορούσε να υπονομεύσει σημαντικά τη διαδικασία έρευνας. Επισημάνθηκαν επίσης στην κινεζική κυβέρνηση οι συνέπειες των διατάξεων του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού.
(38)
Κατά τον επιτόπιο έλεγχο στο κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου στο Πεκίνο, η Επιτροπή προσπάθησε να επαληθεύσει τις πληροφορίες που δόθηκαν με βάση τα δικαιολογητικά έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για την προετοιμασία της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 11 και 26 του βασικού κανονισμού. Έτσι η Επιτροπή κατέληξε κατ’ αρχάς στο συμπέρασμα ότι η έλλειψη διαθέσιμων πληροφοριών και δικαιολογητικών εγγράφων δεν επέτρεπαν τη σωστή επαλήθευση της απάντησης στο ερωτηματολόγιο. Επιπλέον, ορισμένες πληροφορίες δεν υποβλήθηκαν καθόλου, ενώ είχαν ζητηθεί ειδικά, και ορισμένες ερωτήσεις απλώς δεν απαντήθηκαν. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού.
(39)
Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η Επιτροπή επέβαλε υπέρμετρη επιβάρυνση στην κινεζική κυβέρνηση και ζήτησε μη σχετικές και περιττές πληροφορίες στο ερωτηματολόγιο και στην επακόλουθη επιστολή όπου επισημάνθηκαν οι ανεπάρκειες της απάντησης.
(40)
Όσον αφορά τις πληροφορίες που ζητήθηκαν, επισημαίνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε μόνο πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην καταγγελία τις οποίες θεωρεί απαραίτητες για να συναχθεί αντιπροσωπευτικό πόρισμα και μεταξύ των αιτημάτων της υπήρχε αλληλουχία διότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της έρευνας ζήτησε τα ίδια στοιχεία και πληροφορίες και από την κινεζική κυβέρνηση ζήτησε να διευκρινίσει τις υποβληθείσες πληροφορίες και τις συνέπειες στα καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας. Με άλλα λόγια, η Επιτροπή ζήτησε μόνο πληροφορίες που ήταν απαραίτητες για να αξιολογηθεί η ύπαρξη και το επίπεδο των επιδοτήσεων που προβλέπονται για το υπό εξέταση προϊόν, σύμφωνα με άλλα εικαζόμενα καθεστώτα επιδοτήσεων στα οποία αναφέρεται η καταγγελία. Οι πληροφορίες αυτές θα επέτρεπαν τον κατάλληλο προσδιορισμό του ποσού των επιδοτήσεων που χορηγούνται σύμφωνα με τα άλλα καθεστώτα επιδότησης που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας τα οποία παρέχονται στους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς. Δεδομένου ότι ούτε οι αντιπρόσωποι της ΛΔΚ ούτε οι μη συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς προσκόμισαν τις πληροφορίες που είναι αναγκαίες για να προσδιοριστεί κατά πόσον προβλέπονται και άλλα καθεστώτα επιχορήγησης για τους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, με βάση τα βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα άλλα εικαζόμενα καθεστώτα επιδοτήσεων παρέχονται όντως και στους άλλους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, και στη συνέχεια υπολόγισε τα ποσά των οφελών που αντλούνται από τα εν λόγω καθεστώτα με βάση τα καλύτερα διαθέσιμα πραγματικά περιστατικά.
3.2. ΑΤΟΜΙΚΗ ΕΞΕΤΑΣΗ («ΑΕ»)
(41)
Αίτημα για ΑΕ υποβλήθηκε από δύο συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δηλ. την εταιρεία Union Steel China (Union Steel) και την εταιρεία Shenzhen Sino Master Steel Co. Δεν ήταν δυνατόν να χορηγηθεί ΑΕ στις δύο αυτές εταιρείες καθώς, εξαιτίας του μεγάλου αριθμού των εικαζόμενων καθεστώτων επιδότησης και του χρονοβόρου χαρακτήρα της έρευνας κατά των επιδοτήσεων, θα αποτελούσε περιττή επιβάρυνση και θα μπορούσε να αποτρέψει την ολοκλήρωση της έρευνας σε εύθετο χρόνο.
(42)
Ωστόσο, η Union Steel είχε ήδη αποτελέσει αντικείμενο ατομικής εξέτασης παράλληλα με την έρευνα αντιντάμπινγκ και, συνεπώς, υπολογίστηκε ατομικό περιθώριο ζημίας για την εν λόγω εταιρεία.
(43)
Επιπλέον, εξαιτίας του ότι η κινεζική κυβέρνηση έδωσε μόνο μία απάντηση σχετικά με τα καθεστώτα που χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 34 ανωτέρω, ήταν πρακτικά αδύνατη η ανάλυση ορισμένων από τα καθεστώτα επιδοτήσεων που πιθανώς χρησιμοποιεί η Union Steel. Κατά συνέπεια, με βάση τα περιστατικά που είναι διαθέσιμα δυνάμει του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, αποδόθηκε στην εν λόγω εταιρεία το μέσο ποσοστό επιδοτήσεων που ισχύει για τις άλλες συνεργασθείσες εταιρείες.
3.3. ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ ΜΕ ΑΤΟΜΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ
(44)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, η Επιτροπή αναζήτησε πληροφορίες σχετικά με τα ακόλουθα καθεστώτα τα οποία υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από δημόσια αρχή:
I)
Παροχή αγαθών και υπηρεσιών από το κράτος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Παροχή συντελεστών παραγωγής έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού· χάλυβας θερμής και χάλυβας ψυχρής έλασης
-
Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Πρόγραμμα που συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Πρόγραμμα που συνίσταται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος και ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού στην επαρχία Jiangsu
-
Παροχή διαφόρων συντελεστών παραγωγής έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
II)
Προτιμησιακά δάνεια και επιτόκια για τον κλάδο παραγωγής OCS
III)
Προγράμματα μετοχικού κεφαλαίου
-
Ανταλλαγή χρέους με μετοχικό κεφάλαιο
-
Εισφορά στο κεφάλαιο
-
Μερίσματα που δεν καταβάλλονται
IV)
Φόρος εισοδήματος και άλλοι άμεσοι φόροι
-
Φορολογικές πολιτικές για τη μείωση των δαπανών για την έρευνα και την ανάπτυξη
-
Φορολογικές απαλλαγές για τις κεντρικές και δυτικές περιφέρειες
-
Εκπτώσεις από τον φόρο εισοδήματος για την αγορά παραγωγικού εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής
-
Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για εταιρείες που προωθούνται ως επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
-
Ελαφρύνσεις όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για επιχειρήσεις που συμμετέχουν στη συνεκτική χρήση πόρων («ειδικές πρώτες ύλες»)
-
Έκπτωση φόρου για την αγορά ειδικού εξοπλισμού
-
Προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση για τις επιχειρήσεις στην νοτιοανατολική περιφέρεια
-
Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος για επενδύσεις στην εγχώρια τεχνολογική καινοτομία
-
Διάφορες τοπικές φορολογικές εκπτώσεις (επαρχία Shandong, πόλη Chongqing, περιφέρεια Guangxi Zhuang, φορολογικά προνόμια για την ανάπτυξη των κεντρικών και των δυτικών περιφερειών).
-
Απαλλαγή για τα μερίσματα εξειδικευμένων επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα
-
Φορολογικές απαλλαγές του τύπου «δύο έτη ελεύθερα (χωρίς φόρους), τρία έτη κατά το ήμισυ» για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
-
Προγράμματα απαλλαγής από τον τοπικό φόρο εισοδήματος και μείωσης φόρου για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
-
Εκπτώσεις από τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
-
Επιδοτήσεις φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ανάλογα με τη γεωγραφική θέση
V)
Προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών
-
Απαλλαγές από τους εισαγωγικούς δασμούς και τον ΦΠΑ για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και ορισμένες εγχώριες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν εισαγόμενο εξοπλισμό σε κλάδους παραγωγής που ενθαρρύνονται
-
Επιστροφές ΦΠΑ σε επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
-
Μείωση ΦΠΑ επί του πάγιου κεφαλαίου στην κεντρική περιφέρεια
-
Άλλα φορολογικά προνόμια για το Ma'anshan
VI)
Προγράμματα επιχορηγήσεων
-
Πρόγραμμα China World Top Brand (κορυφαία σε παγκόσμιο επίπεδο κινεζικά εμπορικά σήματα)
-
Famous Brands programme (πρόγραμμα γνωστών εμπορικών σημάτων)
-
Το κρατικό ταμείο βασικού τεχνολογικού σχεδίου
-
Προγράμματα για τη μείωση των νομικών εξόδων στις υποθέσεις που συνδέονται με το αντιντάμπινγκ
VII)
Αγορά αγαθών από το κράτος έναντι τιμήματος υψηλότερου του κανονικού
VIII)
Άλλα περιφερειακά προγράμματα
-
Επιδοτήσεις που παρέχονται στην νέα περιφέρεια Tianjin Binhai και στην περιοχή οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης Tianjin
-
Προγράμματα που αφορούν την νοτιοανατολική περιφέρεια
-
Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu
-
Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Hebei
IX)
Επιδοτήσεις ad hoc που αναφέρονται στην καταγγελία
3.3.1. ΠΑΡΟΧΗ ΑΓΑΘΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ
3.3.1.1. Παροχή χάλυβα θερμής έλασης και ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(45)
Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση ελέγχει ορισμένους ανάντη κλάδους παραγωγής και προϊόντα για να παρέχει σε ευνοϊκές τιμές συντελεστές παραγωγής στους παραγωγούς OCS. Στο πλαίσιο αυτό, οι παραγωγοί OCS λαμβάνουν αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις αγοράζοντας από κρατικές επιχειρήσεις (ΚΕ) χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης που παρέχεται από το κράτος σε τιμές κατώτερες της τιμής αγοράς και, συνεπώς, έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού για τις ΚΕ.
(46)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τις ΚΕ που παρέχουν χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς OCS για να εξακριβώσει τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην καταγγελία και να διαπιστώσει εάν οι εν λόγω ΚΕ είναι δημόσιοι οργανισμοί. Ειδικότερα, η Επιτροπή δημιούργησε το προσάρτημα Β στο ερωτηματολόγιο που προορίζεται για την κινεζική κυβέρνηση και αφορά τις ΚΕ και κάλεσε την κινεζική κυβέρνηση να δώσει τα στοιχεία που ζητούνται σε αυτό. Στην επιστολή στην οποία διαπιστώθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων, η Επιτροπή ζήτησε και πάλι από την κινεζική κυβέρνηση να δώσει τα στοιχεία που ζητούνται στο προσάρτημα Β και την ενθάρρυνε να συντονίσει τις απαντήσεις της με τις οικείες ΚΕ.
(47)
Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε απάντηση σε καμία από τις ερωτήσεις του προσαρτήματος Β ενώ δεν έδωσε ούτε τις σχετικές πληροφορίες που ζητούνται στο κύριο ερωτηματολόγιο (π.χ σχετικά με την ιδιοκτησία και τον έλεγχο των ΚΕ από την κινεζική κυβέρνηση στον τομέα της χαλυβουργίας και τη συμμετοχή στην αναδιοργάνωση της κινεζικής χαλυβουργίας). Αντί να δώσει τις ζητούμενες πληροφορίες, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι οι καταγγέλλοντες δεν μπόρεσαν να καταδείξουν ότι οι παραγωγοί χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης είναι δημόσιοι οργανισμοί.
(48)
Εξαιτίας της άρνησης συνεργασίας εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή χρειάστηκε να εξετάσει τις λοιπές καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες. Η Επιτροπή ειδοποίησε την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τη διαδικασία που θα ακολουθήσει. Η Επιτροπή, εξετάζοντας κατά πόσον είναι δημόσιοι οργανισμοί οι ΚΕ που παρέχουν χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς προϊόντων OCS, έλαβε υπόψη τις περιορισμένες πληροφορίες που έδωσε η κινεζική κυβέρνηση, τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, τα πραγματολογικά στοιχεία που είναι δημοσιοποιημένα από παρόμοιες διαδικασίες που έχουν διενεργήσει άλλες ερευνητικές αρχές, καθώς και άλλες δημοσιοποιημένες πληροφορίες, και στήριξε τα πορίσματά της στο σύνολο των πληροφοριών που περιέχονται στον φάκελο.
α) Οι κρατικές επιχειρήσεις (ΚΕ) που εφοδιάζουν τους παραγωγούς OCS με χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης είναι δημόσιοι οργανισμοί
(49)
Ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι οι ΚΕ της Κίνας είναι δημόσιοι οργανισμοί κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, οι οποίοι εφοδιάζουν με αγαθά (χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης) τους παραγωγούς OCS σε τιμές κατώτερες των τιμών της αγοράς και, με τον τρόπο αυτό, τους παρέχουν ένα πλεονέκτημα.
(50)
Το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ (WTO Appellate Body -AB), στην έκθεσή του για την υπόθεση στις ΗΠΑ - οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικοί δασμοί σε ορισμένα προϊόντα καταγωγής Κίνας (Definitive Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China) (5) (η έκθεση AB), ορίζει τον δημόσιο οργανισμό ως μια οντότητα που «κατέχει, ασκεί ή είναι επιφορτισμένη με κυβερνητική εξουσία» (6) Η έκθεση ΑΒ θεωρεί ότι οι δημόσιοι οργανισμοί χαρακτηρίζονται επίσης από την «άσκηση κυβερνητικών λειτουργιών» (7) οι οποίες θα μπορούσαν «κανονικά να θεωρηθούν μέρος της κυβερνητικής πρακτικής στην έννομη τάξη του οικείου μέλους» (8).
(51)
Βάσει των συμπερασμάτων του δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ, υπάρχουν δύο θέματα που πρέπει να αναλυθούν, δηλ. α) εάν οι εν λόγω κρατικές επιχειρήσεις επιτελούν λειτουργίες που θεωρούνται κανονικά μέρος της κυβερνητικής πρακτικής στην Κίνα και β) εάν ναι, εάν ασκούν, κατά την εκτέλεση των λειτουργιών αυτών, κυβερνητική εξουσία.
(52)
Στο πλαίσιο της κινεζικής κυβέρνησης υπάρχουν πολλά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι το κράτος συμμετέχει στενά στη διαχείριση της οικονομίας. Ο πρωταρχικός ρόλος της κινεζικής κυβέρνησης στην οικονομία κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Συντάγματος: «Η κρατική οικονομία είναι ο τομέας της σοσιαλιστικής οικονομίας που βρίσκεται στην κατοχή του συνόλου του λαού· αποτελεί την κινητήρια δύναμη τους εθνικής οικονομίας. Το κράτος διασφαλίζει την εδραίωση και την ανάπτυξη της κρατικής οικονομίας». Ομοίως, το άρθρο 15 του Συντάγματος ορίζει τα εξής: «Το κράτος ασκεί οικονομικό σχεδιασμό με βάση τη σοσιαλιστική δημόσια ιδιοκτησία». Επίσης, ο καταστατικός χάρτης του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας κατοχυρώνει τον πρωταρχικό ρόλο της δημόσιας ιδιοκτησίας, π.χ. σύμφωνα με το προοίμιο του καταστατικού χάρτη: «Το Κόμμα πρέπει να στηρίζει και να βελτιώνει το βασικό οικονομικό σύστημα, με τη δημόσια ιδιοκτησία να κατέχει κυρίαρχο ρόλο…». Επίσης, τα διάφορα πενταετή προγράμματα που προσυπογράφονται από την εθνική επιτροπή ανάπτυξης και μεταρρύθμισης (NDRC) και εγκρίνονται από την ύπατη νομική αρχή της Κίνας, το Κρατικό Συμβούλιο, υποδεικνύουν την ισχυρή επιρροή που ασκεί η κινεζική κυβέρνηση στην οικονομία.
(53)
Όσον αφορά τη χαλυβουργία, από τις πληροφορίες που περιέχονται στον φάκελο προκύπτει ότι οι κρατικές επιχειρήσεις που παράγουν χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα συχνά εκτελούν κυβερνητικές λειτουργίες που περιγράφονται, μεταξύ άλλων, στα τομεακά προγράμματα για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία. Τα προγράμματα αυτά επιβεβαιώνουν ότι η κινεζική κυβέρνηση επέλεξε να συμμετέχει ενεργά στη διαχείριση και την ανάπτυξη της χαλυβουργίας στην Κίνα και η υλοποίησή τους από τις ΚΕ μπορεί, συνεπώς, να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην κατηγορία των κυβερνητικών πρακτικών. Τα σχέδια προβλέπουν γενικούς και επιμέρους στόχους για όλους τους συντελεστές που δραστηριοποιούνται στον τομέα της σιδηρουργία και της χαλυβουργίας και κατευθύνουν ολόκληρο τον κλάδο στην παραγωγή συγκεκριμένων αποτελεσμάτων. Στην πράξη, η κινεζική κυβέρνηση χρησιμοποιεί τις ΚΕ της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας ως το μακρύ χέρι του κράτους για να επιτυγχάνει τους στόχους που καθορίζονται στα εν λόγω προγράμματα.
(54)
Το διάταγμα 35 της NDRC - Πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, μεταξύ άλλων, περιγράφει μια πολιτική για τη μείωση του αριθμού των επιχειρήσεων τήξης σίδηρου και χάλυβα και καθορίζει στόχους όσον αφορά την παραγωγή των ομίλων επιχειρήσεων χάλυβα που ανήκουν στις 10 μεγαλύτερες της εγχώριας αγοράς (άρθρο 3), για την παραγωγική ικανότητα απαγορεύει την εγκατάσταση νέων συνδεδεμένων επιχειρήσεων σίδηρου και χάλυβα (άρθρο 10), περιγράφει τους όρους πρόσβασης στη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία σε επίπεδο εξοπλισμού και καθορίζει τους τεχνικούς και οικονομικούς δείκτες που πρέπει να ακολουθούν οι επιχειρήσεις σίδηρου και χάλυβα (άρθρο 12), καθορίζει κανόνες για τις αλλαγές στην οργανωτική δομή των επιχειρήσεων χάλυβα (άρθρο 20), διαχειρίζεται τις επενδύσεις (άρθρα 22, 23), θέτει τους όρους πρόσβασης σε χρηματοδότηση (άρθρα 25, 26), δίνει στο κράτος το δικαίωμα να παρεμβαίνει στην αγορά πρώτων υλών (άρθρο 30).
(55)
Το δωδέκατο πενταετές αναπτυξιακό πρόγραμμα για τη χαλυβουργία περιγράφει συνοπτικά την επίτευξη των στόχων που καθορίζονται στο προηγούμενο πρόγραμμα, καλύπτει τη στρατηγική ανάπτυξη και θέτει στόχους για το σύνολο της χαλυβουργίας. Ομοίως με το διάταγμα αριθ. 35, καθορίζει πολύ ειδικούς στόχους σε επίπεδο βιομηχανικών συστάδων (τμήμα III.(III).6), ενθαρρύνει ορισμένα σχέδια ενώ αποθαρρύνει άλλα (τμήμα IV(IV)) και προβαίνει σε διακρίσεις υπέρ της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας σε διάφορες επαρχίες (τμήμα IV(V)), παρέχει στήριξη σε επιχειρήσεις χάλυβα μεγάλης κλίμακας και δίνει ηγετικό ρόλο στους μεγαλύτερους κρατικής ιδιοκτησίας Κινέζους παραγωγούς χάλυβα, όπως οι εταιρείες Bao Steel, Anshan Iron and Steel, Wuhan Iron and Steel κτλ (9). Το πρόγραμμα προβλέπει την ενίσχυση της ρύθμισης και της διαχείρισης της παραγωγικής λειτουργίας των υφιστάμενων επιχειρήσεων χάλυβα (Τμήμα V(IV)).
(56)
Ο νόμος της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας για κρατικά στοιχεία ενεργητικού των επιχειρήσεων (Law of the People’s Republic of China on the State-owned Assets of Enterprises) υποχρεώνει τις ΚΕ (ή τις επιχειρήσεις κρατικών επενδύσεων (ΕΚΕ) που αναφέρονται στον εν λόγω νόμο) να συμμορφώνονται με τις εθνικές βιομηχανικές πολιτικές (10). Ομοίως, τα προσωρινά μέτρα για την εποπτεία και την διαχείριση των επενδύσεων από τις κεντρικές επιχειρήσεις (Tentative Measures for the supervision and Administration of the Investments by Central Enterprises) υποχρεώνουν τις κρατικές επιχειρήσεις (ΕΚΕ) να εφαρμόζουν κρατικά αναπτυξιακά προγράμματα και κρατικές βιομηχανικές πολιτικές (11). Σύμφωνα με τα μέτρα για τη διαχείριση των αναπτυξιακών στρατηγικών και προγραμμάτων των κεντρικών επιχειρήσεων (Measures for the Administration of Development Strategies and Plans of Central Enterprises), οι κρατικές επιχειρήσεις καταρτίζουν ένα αναπτυξιακό και στρατηγικό πρόγραμμα το οποίο πρέπει να εξεταστεί και να εγκριθεί από την Επιτροπή Εποπτείας και Διαχείρισης της Κρατικής Περιουσίας του Κρατικού Συμβουλίου (State-owned Asset Supervision and Administration Commission - SASAC). Η SASAC, κατά τη διενέργεια τους εν λόγω εξέτασης και πριν από την έγκριση, πρέπει να εξετάσει, μεταξύ άλλων, κατά πόσον το εν λόγω πρόγραμμα συμμορφώνεται με τον εθνικό αναπτυξιακό σχεδιασμό και τις βιομηχανικές πολιτικές και κατά πόσον συμμορφώνεται με τη στρατηγική προσαρμογή της διάταξης και της διάρθρωσης της κρατικής οικονομίας (12).
(57)
Τα συγκεκριμένα παραδείγματα της εφαρμογής των μέτρων που περιγράφονται στα σχέδια, όπως η μετεγκατάσταση της εταιρείας Capital Steel Corporation (13) ή πολυάριθμες συγχωνεύσεις χαλυβουργιών (14), δείχνουν ότι τα προγράμματα αυτά δεν είναι απλώς ενδεικτικά έγγραφα που λειτουργούν ως κατευθυντήριες γραμμές, αλλά καταλήγουν σε συγκεκριμένες ενέργειες εκ μέρους των κρατικών επιχειρήσεων χάλυβα που έχουν σχεδιαστεί από την κυβέρνηση (την οποία αντιπροσωπεύει η NDRC και το Κρατικό Συμβούλιο).
(58)
Όλες οι ειδικές δράσεις που περιγράφονται στις παραπάνω αιτιολογικές σκέψεις πρέπει να εφαρμόζονται και να εκτελούνται από τις επιχειρήσεις που καλύπτονται από τα εν λόγω προγράμματα. Συνάγεται το συμπέρασμα ότι με αυτή την άμεση ανάμειξη της κυβέρνησης στην εμπορική δράση των επιχειρήσεων χάλυβα, οι κρατικές επιχειρήσεις χάλυβα λειτουργούν ως βραχίονας της κυβέρνησης για την εκτέλεση κυβερνητικών λειτουργιών, οι οποίες καταλήγουν στη συνέχεια στην επίτευξη των γενικών και των επιμέρους στόχων που ορίζονται στα σχέδια.
(59)
Αφού αποδείχθηκε ότι οι ΚΕ εκτελούν κυβερνητικές λειτουργίες, παραμένει το ερώτημα κατά πόσον ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά την εκτέλεση των λειτουργιών αυτών. Ως προς αυτό, το βασικό ερώτημα είναι εάν ελέγχονται ουσιαστικά από την κυβέρνηση (15). Εάν όντως συμβαίνει αυτό, είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα, υπό το φως όλων των σχετικών αποδείξεων, ότι οι ΚΕ λειτουργούν ως βραχίονας της κυβέρνησης και υλοποιούν αποτελεσματικά την πολιτική που καθορίζεται στα προαναφερθέντα σχέδια.
(60)
Ο κυβερνητικός έλεγχος που περιγράφεται στη συνέχεια δείχνει ότι οι ΚΕ κατέχουν και ασκούν κυβερνητική εξουσία ή είναι επιφορτισμένες με τέτοια εξουσία. Ο έλεγχος μπορεί να ασκείται, μεταξύ άλλων, μέσω της κρατικής ιδιοκτησίας, διοικητικών ρυθμίσεων και ανάμειξης της SASAC, διοικητικών συμβουλίων ή κυβερνητικών προγραμμάτων.
(61)
Όπως αναφέρθηκε ήδη στο παραπάνω τμήμα σχετικά με την άρνηση συνεργασίας (αιτιολογικές σκέψεις 46 έως 48), η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε τις πληροφορίες που της ζητήθηκαν σχετικά με τη δομή της ιδιοκτησίας των παραγωγών χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα. Μαζί με την απάντηση της στο ερωτηματολόγιο, η κινεζική κυβέρνηση διαβίβασε κατάλογο 54 εταιρειών στις οποίες είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος, αλλά, κατά την επίσκεψη επαλήθευσης, ισχυρίστηκε ότι ο κατάλογος δεν ήταν σωστός και ότι περιελάμβανε και ιδιωτικής ιδιοκτησίας εταιρείες. Η κινεζική κυβέρνησε δεν διόρθωσε τον κατάλογο ούτε διευκρίνισε ποιες από τις εταιρείες ήταν ιδιωτικής ιδιοκτησίας και τους ήταν δικής της ιδιοκτησίας. Εξαιτίας της άρνησης συνεργασίας, η Επιτροπή χρειάστηκε να εξετάσει άλλα στοιχεία που περιλαμβάνονταν στον φάκελο καθώς και πληροφορίες που ήταν δημοσιοποιημένες.
(62)
Ο καταγγέλλων διαβίβασε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι μεγαλύτεροι παραγωγοί χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης είναι κρατικές εταιρείες και υπέβαλε λεπτομερείς πληροφορίες ως προς το σημείο αυτό στο παράρτημα 10 της καταγγελίας (16). Επίσης, και άλλες δημοσιοποιημένες πληροφορίες (17) επιβεβαιώνουν ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει μερίδιο ιδιοκτησίας σε πολλούς από τους παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης.
(63)
Με βάση όλες αυτές τις πληροφορίες του φακέλου, είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει σημαντικό μερίδιο ιδιοκτησίας σε πολλούς Κινέζους παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης.
(64)
Η SASAC ασκεί κρατικές αρμοδιότητες ως επενδυτής και διαχειρίζεται την κρατική περιουσία που βρίσκεται υπό την εποπτεία της. Επισημαίνεται ότι, αν και η κινεζική κυβέρνηση, στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο καθώς και σε επακόλουθα σχόλια, ισχυρίστηκε ότι η SASAC δεν συμμετέχει στις εμπορικές πράξεις των ΚΕ και το ισχυρίστηκε με αναφορά στο άρθρο 7 των ενδιάμεσων μέτρων για την εποπτεία και τη διαχείριση των κρατικών στοιχείων ενεργητικού των επιχειρήσεων (Interim Measures for the Supervision and Administration of State-owned Assets of Enterprises) (18), άλλα άρθρα του ίδιου νόμου καθώς και άλλα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου (19) αποδεικνύουν το αντίθετο.
(65)
Πράγματι, από την απάντηση της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο για τις επιχορηγήσεις φάνηκε ότι η SASAC, με την εξουσιοδότηση του Κρατικού Συμβουλίου, διορίζει και παύει ανώτατα διευθυντικά στελέχη των εποπτευόμενων επιχειρήσεων και αξιολογεί τις επιδόσεις τους με νομικές διαδικασίες. Είναι επίσης αρμόδια να παροτρύνει τις εποπτευόμενες επιχειρήσεις να εκτελούν τις κατευθυντήριες αρχές και πολιτικές, είναι αρμόδια για τη θεμελιώδη διαχείριση των κρατικών περιουσιακών στοιχείων των επιχειρήσεων, ενώ κατευθύνει και εποπτεύει το διαχειριστικό έργο των τοπικών κρατικών περιουσιακών στοιχείων σύμφωνα με τον νόμο.
(66)
Η SASAC είναι επίσης αρμόδια για την αμοιβή και την αξιολόγηση των διευθυντών των ΚΕ· επιπλέον, διορίζει τους διευθυντές των ΚΕ και αποφασίζει για την επιβράβευση και την τιμωρία τους (20). Πράγματι, όλα τα στοιχεία δείχνουν οι σταδιοδρομία των διευθυντών των ΚΕ εξαρτάται από την SASAC. Οι συνθήκες αυτές δείχνουν ότι η SASAC είναι σαφώς επιφορτισμένη με κυβερνητική εξουσία.
(67)
Η σύνθεση του διοικητικού συμβουλίου των ΚΕ καταδεικνύει επίσης τον υψηλό βαθμό ελέγχου που ασκεί η κινεζική κυβέρνηση επί των ΚΕ. Τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου (21) δείχνουν ότι πολλά μέλη των διοικητικών συμβουλίων και των εποπτικών συμβουλίων κατέχουν ή κατείχαν κατά το παρελθόν θέσεις στην κυβέρνηση και/ή στο κόμμα και ότι η επιλογή τους επηρεάζεται κατά πολύ από κυβερνητικές αρχές όπως η SASAC ή το Κομμουνιστικό Κόμμα της Κίνας (ΚΚΚ).
(68)
Οι πολιτικές, τα συμφέροντα και οι στόχοι της κινεζικής κυβέρνησης όσον αφορά τη χαλυβουργία καθορίζονται σε διάφορα κυβερνητικά σχέδια σε κεντρικό όσο και σε τοπικό επίπεδο. Οι ΚΕ προτρέπονται να ακολουθούν τις πολιτικές αυτές (οι μη συμμορφούμενες εταιρείες υπόκεινται ακόμα και σε κυρώσεις), και από τις πρόσφατες ενέργειες ορισμένων μεγάλων κρατικών επιχειρήσεων χάλυβα στην Κίνα είναι προφανές ότι αυτές οι πολιτικές εφαρμόζονται και οι ΚΕ χάλυβα εργάζονται για την επίτευξη των στόχων και των επιδιώξεων που ορίζονται στα σχέδια.
(69)
Σύμφωνα με το δωδέκατο πενταετές αναπτυξιακό πρόγραμμα για τη χαλυβουργία, μόνο οι «επιχειρήσεις που συμμορφώνονται με τις εθνικές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία και με τα πρότυπα και τους όρους για την παραγωγή και τη λειτουργία της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, διαδραματίζουν πρωταρχικό ρόλο στη συγχώνευση και την αναδιοργάνωση.» (22)
(70)
Ορισμένα σχέδια σε επαρχιακό και τοπικό επίπεδο αναφέρονται επίσης σε συγκεκριμένες ΚΕ και καθορίζουν τους γενικούς και επιμέρους στόχους τους. Ο καταγγέλλων υπέβαλε αποσπάσματα των εν λόγω σχεδίων (23). Όλα αυτά τα σχέδια ζητήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση στο πλαίσιο του ερωτηματολογίου και στην επιστολή στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων για σκοπούς επαλήθευσης και διευκρινίσεων, αλλά η κινεζική κυβέρνηση αποφάσισε να μην τα διαβιβάσει. Εντούτοις, σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε την ακρίβεια αυτών των παραπομπών στη διάρκεια της διαδικασίας. Επιπλέον, οι εταιρείες που αναφέρονται στα επαρχιακά και τοπικά σχεδία παραδέχονται τη συνεργασία τους με τις αρχές και περιγράφουν με ποιο τρόπο ενεργούν ή ενήργησαν στο παρελθόν σύμφωνα με τα σχέδια (24).
(71)
Παρότι η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι ορισμένα από τα παραπάνω σχέδια είναι μόνο ενδεικτικά και όχι δεσμευτικά και υποτίθεται ότι λειτουργούν απλώς ως κατευθυντήριες γραμμές, ο ισχυρισμός τους δεν υποστηρίζεται από άλλα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου. Αντίθετα, τους νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις που οπωσδήποτε είναι νομικώς δεσμευτικές (25) καθιστούν τα κρατικά αναπτυξιακά σχέδια και τις κρατικές βιομηχανικές πολιτικές υποχρεωτικά για τις ΚΕ.
(72)
Η κινεζική κυβέρνηση διατυπώνει τους γενικούς και επιμέρους στόχους για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία με πενταετή σχέδια και άλλα σχετικά επίσημα έγγραφα και επιτυγχάνει τους στόχους της μέσω των λειτουργιών και των δραστηριοτήτων που περιγράφονται σε αυτά. Δεδομένου ότι τα σχέδια και τα έγγραφα αυτά καταρτίζονται από τις υπηρεσίες της κινεζικής κυβέρνησης όπως το Εθνικό Συμβούλιο ή NDRC, οι λειτουργίες και οι δραστηριότητες στις οποίες αναφέρονται πρέπει να θεωρούνται κυβερνητικές. Δεδομένου ότι, όπως περιγράφεται παραπάνω, οι ΚΕ χάλυβα είναι υποχρεωμένες να ακολουθούν τα σχέδια και τις πολιτικές, ενεργούν ως βραχίονας της κυβέρνησης και, δεδομένου ότι η κυβέρνηση ασκεί ουσιαστικό έλεγχο σε αυτές, ασκούν στην πραγματικότητα κυβερνητική εξουσία.
(73)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας εκ μέρους της κινεζικής κυβέρνησης, το πεδίο που καλύπτουν οι οντότητες αυτές που θεωρούνται «δημόσιοι οργανισμοί» δεν προσδιορίστηκε πλήρως. Σε κάθε περίπτωση, οποιαδήποτε ΚΕ στην οποία η κυβέρνηση κατέχει την πλειοψηφία ή είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος είναι δημόσιος οργανισμός. Οι οντότητες στις οποίες η κυβέρνηση δεν έχει καμία συμμετοχή είναι ιδιωτικοί φορείς. Με βάση τα ανωτέρω, δεν υπάρχει ανάγκη να υπάρξει διαχωριστική γραμμή μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών οργανισμών, δεδομένου ότι στις αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 98 κατωτέρω, αποδεικνύεται ότι όλοι οι ιδιωτικοί φορείς στον τομέα του χάλυβα είναι εξουσιοδοτημένοι ή έχουν λάβει εντολές από το κράτος και, επομένως, για όλους τους σχετικούς σκοπούς, συμπεριφέρονται με τον ίδιο τρόπο όπως οι δημόσιοι οργανισμοί.
β) Όφελος (δημόσιοι οργανισμοί)
(74)
Προκειμένου να εκτιμηθεί κατά πόσον υπάρχει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, είναι αναγκαίο να συγκριθούν οι τιμές των χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης που κατέβαλαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς στο σχετικό σημείο αναφοράς. Η έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου επιβεβαίωσε ότι, στην περίπτωση που η αγορά της χώρας εφοδιασμού διαστρεβλώνεται από το ρόλο της κυβέρνησης, επιτρέπεται η χρήση εξωτερικών σημείων αναφοράς. Επίσης, επισήμανε ότι «στις περιπτώσεις στις οποίες η κυβέρνηση είναι ο κυριότερος προμηθευτής, είναι πιθανό ότι οι ιδιωτικές τιμές θα εξακολουθούν να υφίστανται, αλλά εξακολουθεί να απαιτείται ανάλυση κατά περίπτωση» (26). Στην έκθεση ΑΒ αναφέρεται επίσης ότι: «… δεν ισχυριζόμαστε ότι υπάρχει ένα όριο πάνω από το οποίο το γεγονός ότι η κυβέρνηση είναι ο κύριος προμηθευτής στην αγορά απλώς και μόνο είναι επαρκές για να διαπιστωθεί στρέβλωση των τιμών, αλλά είναι σαφές ότι όσο πιο κυρίαρχος είναι ο ρόλος της κυβέρνησης στην αγορά αυτή, το πιθανότερο είναι ο ρόλος της να καταλήξει στη στρέβλωση των ιδιωτικών τιμών» (27). Επιπλέον, το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο έκρινε ότι: «όταν η κυβέρνηση είναι σημαντικός προμηθευτής, απαιτούνται στοιχεία που αφορούν παράγοντες άλλους εκτός του κυβερνητικού μεριδίου αγοράς δεδομένου ότι ο ρόλος της κυβέρνησης ως σημαντικού προμηθευτή δεν μπορεί, από μόνος του, να αποδείξει ότι υπάρχει στρέβλωση των ιδιωτικών τιμών». Κατά συνέπεια, το πρώτο ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι εάν το μερίδιο της κυβέρνησης στην παραγωγή χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα είναι κυρίαρχο ή απλώς σημαντικό.
(75)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση πληροφορίες σχετικά με την αγορά χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης όσον αφορά το ποσοστό της παραγωγής χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης που παράγεται από τις κρατικές επιχειρήσεις και ιδιωτικές εταιρείες, αλλά η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε καμία χρήσιμη πληροφορία σχετικά με το ζήτημα αυτό (28).
(76)
Η Επιτροπή χρησιμοποίησε τις διαθέσιμες πληροφορίες (29) σχετικά με το ζήτημα αυτό βάσει των οποίων διαπιστώθηκε ότι τουλάχιστον 63 % του χάλυβα θερμής έλασης στην Κίνα παράγεται από ΚΕ χάλυβα. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το ποσοστό 63 % για τις ΚΕ υπολογίστηκε μετά από πολύ συντηρητική ανάλυση και αντιπροσωπεύει το απολύτως ελάχιστο ποσό. Το γεγονός ότι πολλοί από τους, κατά τους ισχυρισμούς, ιδιωτικούς προμηθευτές που αναφέρθηκαν από τους εξαγωγείς φαίνεται να είναι εμπορικές εταιρείες (οι οποίες, αν και έχουν αγοράσει το προϊόν από ΚΕ), η άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 46 έως 48 ανωτέρω) και πορίσματα άλλων αρχών που διεξάγουν έρευνα (βλέπε υποσημείωση 32) οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το πραγματικό μερίδιο των ΚΕ στην αγορά του χάλυβα θερμής έλασης είναι πολύ υψηλότερο. Επίσης, η έντονη συμμετοχή της κινεζικής κυβέρνησης στην τομεακή αγορά του χάλυβα θερμής έλασης (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 94 κατωτέρω) περιορίζει το περιθώριο ελιγμών των ιδιωτικών επιχειρήσεων.
(77)
Με βάση τα ανωτέρω, διαπιστώθηκε ότι οι ΚΕ κυριαρχούν στην αγορά χάλυβα θερμής έλασης στην Κίνα. Η κυριαρχία των ΚΕ στην αγορά χάλυβα θερμής έλασης είναι τόσο σημαντική που οι ιδιωτικοί παραγωγοί δεν έχουν άλλη επιλογή παρά να ευθυγραμμίσουν τις τιμές τους με τις ΚΕ, όπως καταδεικνύεται κατωτέρω.
(78)
Όσον αφορά τον χάλυβα ψυχρής έλασης, το δηλωθέν μερίδιο των ΕΚ από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς (18 %) ήταν πολύ μικρότερο από ό,τι στην περίπτωση του χάλυβα θερμής έλασης, αυτό, ωστόσο, ήταν αντίθετο με τις πληροφορίες (βλ. αιτιολογική σκέψη 79 κατωτέρω). Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, το γεγονός ότι πολλοί από τους, κατά τους ισχυρισμούς, ιδιωτικούς προμηθευτές που αναφέρθηκαν από τους εξαγωγείς φαίνεται να είναι εμπορικές εταιρείες (οι οποίες μπορεί να είχαν αγοράσει το προϊόν από ΚΕ), και οι περιορισμοί για τις εμπορικές δραστηριότητες των ιδιωτικών επιχειρήσεων που προκαλούνται από την υψηλή συμμετοχή της κινεζικής κυβέρνησης στον τομέα αυτό (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 85 έως 94 κατωτέρω) συνάγεται το συμπέρασμα (εν μέρει με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία (βλ. αιτιολογική σκέψη 79 παρακάτω) κατά την έννοια του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού) ότι οι ΚΕ επίσης κυριαρχούν στην αγορά χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα.
(79)
Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώνεται από το αρχείο παγκόσμιας ικανότητας παραγωγής χάλυβα, πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με το μερίδιο 18 % που ανέφεραν οι Κινέζοι εξαγωγείς και καταδεικνύει ότι πάνω από το 70 % της συνολικής παραγωγικής ικανότητας χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα ανήκει στο κράτος (30).
(80)
Η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τις τιμές του χάλυβα θερμής και του χάλυβα ψυχρής έλασης από κρατικές και ιδιωτικές εταιρείες που πωλείται στην κινεζική αγορά. Στην απάντηση της στο ερωτηματολόγιο, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε τις πληροφορίες αυτές. Η έρευνα στις εγκαταστάσεις των εξαγωγέων OCS έδειξε ότι οι τιμές που κατέβαλαν οι τέσσερις όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων κατά την ΠΕ για χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης προερχόμενο από ιδιωτικούς παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης ή από εμπόρους ήταν συνεχώς πολύ κοντά στις τιμές των κρατικών επιχειρήσεων (31). Έτσι, τα στοιχεία που εξετάστηκαν, καθώς και η κυριαρχία των κρατικών επιχειρήσεων στον τομέα αυτό, αποδεικνύει ότι η τιμή των ιδιωτικών προμηθευτών ακολουθεί στην πράξη τις τιμές που καταβάλλονται στις ΚΕ. Επιπλέον, στη σύμβαση που υπέβαλε ο ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος για την παροχή χάλυβα θερμής έλασης από ιδιωτικό προμηθευτή, προβλέπεται μάλιστα ο όρος να συνδεθεί η τιμή με την τιμή του προμηθευτή που είναι ΚΕ.
(81)
Με βάση το σύνολο των πληροφοριών του φακέλου, διαπιστώθηκε ότι οι τιμές του χάλυβα θερμής και του χάλυβα ψυχρής έλασης που πωλούνται από ΚΕ στην Κίνα είναι διαστρεβλωμένες, ως αποτέλεσμα της ισχυρής κυριαρχίας των ΚΕ στην αγορά χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα. Οι τιμές χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης από ιδιωτικούς προμηθευτές ευθυγραμμίζονται με τις τιμές των ΚΕ. Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν αξιόπιστες αγοραίες τιμές στην Κίνα για τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης. Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν «επικρατούσες συνθήκες και όροι» στην αγορά χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στην Κίνα, η Επιτροπή, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού, έπρεπε να αναζητήσει εναλλακτικό σημείο αναφοράς. Δεδομένου ότι υπάρχει στρέβλωση στο σύνολο της κινεζικής αγοράς, θεωρείται ανέφικτη η ουσιαστική προσαρμογή του κόστους και των τιμών της Κίνας και οι τιμές εισαγωγής θα ήταν ανάλογα στρεβλωμένες εξαιτίας της κυριαρχίας των κρατικών επιχειρήσεων. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε εξωτερικό σημείο αναφοράς.
(82)
Το πλέον κατάλληλο σημείο αναφοράς φαίνεται να είναι μια κατασκευασμένη τιμή αναφοράς με βάση τις τιμές της παγκόσμιας αγοράς του χάλυβα θερμής και του χάλυβα ψυχρής έλασης που δημοσιεύονται τακτικά σε διάφορα εξειδικευμένα περιοδικά τους Steel Business Briefing, το MEPS και το CRU.
(83)
Από τη σύγκριση των τιμών των ΚΕ με το σημείο αναφοράς εκτός της χώρας (που κατασκευάστηκε όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 103 κατωτέρω) προέκυψε ότι οι τιμές αυτές ήταν πολύ χαμηλότερες από τις τιμές αναφοράς και, ως εκ τούτου, συνεπάγονταν όφελος για τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς των OCS κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
γ) Ατομικός χαρακτήρας
(84)
Αυτό το πρόγραμμα επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι ο χάλυβας θερμής έλασης και ο χάλυβας ψυχρής έλασης χρησιμοποιείται μόνο από περιορισμένο αριθμό βιομηχανιών και επιχειρήσεων στην Κίνα για την παραγωγή τους.
δ) Ανάθεση και εντολή σε ιδιωτικούς προμηθευτές
(85)
Το επόμενο ζήτημα προς διασαφήνιση είναι αν οι ιδιωτικοί παραγωγοί χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης που δεν είναι δημόσιοι οργανισμοί, έχουν, ωστόσο, εξουσιοδοτηθεί ή λάβει εντολή από την κινεζική κυβέρνηση να παρέχουν χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στους παραγωγούς OCS, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
(86)
Σε αυτό το αρχικό στάδιο έχει ήδη αποδειχθεί ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει πολιτική να παρέχει χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης στον τομέα OCS, διότι δημόσιοι οργανισμοί, οι οποίοι αποτελούν μέρος της κυβέρνησης, συμμετέχουν στην προμήθεια αυτή και κατέχουν εξέχουσα θέση στην αγορά, πράγμα το οποίο τους επιτρέπει να προσφέρουν τιμές κατώτερες από τις τιμές της αγοράς. Και σε κάθε περίπτωση, ανεξαρτήτως του εάν οι οργανισμοί χαρακτηρίζονται «δημόσιοι» ή όχι, τα ίδια τα στοιχεία δείχνουν ότι υπάρχει μια κυβερνητική πολιτική που παρεμβαίνει έντονα στον τομέα αυτό. Πρέπει τώρα να προσδιοριστεί εάν η εν λόγω πολιτική εκτείνεται και στους ιδιωτικούς προμηθευτές.
(87)
Σε ορισμένα κυβερνητικά σχέδια και έγγραφα πολιτικής υπάρχουν ενδείξεις ότι οι παραγωγοί χάλυβα στην Κίνα (τόσο κρατικές όσο και ιδιωτικές επιχειρήσεις) ενθαρρύνονται και υποστηρίζονται από την κινεζική κυβέρνηση. Ορισμένα τμήματα των εγγράφων αυτών δείχνουν ότι υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ της κυβέρνησης και της συμπεριφοράς των ιδιωτικών εταιρειών χάλυβα και, σε πολλές περιπτώσεις, αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή η «καθοδήγηση» οδήγησε σε δράση από εταιρείες χάλυβα, όπως συνιστάται στα σχέδια.
(88)
Για παράδειγμα, το διάταγμα της NDRC αριθ.35- πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, ενθαρρύνει τις χαλυβουργικές εταιρείες να ενεργούν με ορισμένο τρόπο (32), καθορίζει τις προϋποθέσεις για επενδύσεις και εξαρτά τις επενδύσεις από την έγκριση της από τις αρμόδιες αρχές (33), επηρεάζει τον ανταγωνισμό για τους πόρους (34) και ακόμη και προβλέπει κυρώσεις για μη σύμμορφες εταιρείες (35). Επίσης το δωδέκατο πενταετές αναπτυξιακό πρόγραμμα για τη χαλυβουργία επηρεάζει τις επιχειρηματικές αποφάσεις των εταιρειών σιδήρου και χάλυβα οι οποίες, ως εκ τούτου, μπορούν να έχουν αντίκτυπο στη διάρθρωση του κόστους και των τιμών (36).
(89)
Επιπλέον, ο καταγγέλλων παρείχε στο παράρτημα 24 της καταγγελίας συλλογή αποσπασμάτων από διάφορα έγγραφα πολιτικής των διαφόρων κυβερνητικών οργανώσεων, στα οποία προβάλλεται η υποστήριξη που παρέχει η κινεζική κυβέρνηση στη χαλυβουργία γενικότερα ή στις επιχειρήσεις προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη ειδικότερα (37).
(90)
Επιπλέον, υπάρχουν δημοσιοποιημένες πληροφορίες που δείχνουν ότι οι ιδιωτικές εταιρείες ενεργούν σύμφωνα με διάφορα κυβερνητικά σχέδια και έγγραφα πολιτικής (38).
(91)
Η κινεζική κυβέρνηση έλαβε μέτρα για να αποθαρρύνει την εξαγωγή χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης με περιορισμούς των εξαγωγών που επιβάλλονται μέσω του πολύπλοκου συστήματος επιστροφής του ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο χάλυβας θερμής και ο χάλυβας ψυχρής έλασης υπόκεινται στην καταβολή ΦΠΑ με συντελεστή 17 %. Ο ΦΠΑ για τα προϊόντα OCS που πωλούνται στην εγχώρια αγορά και παράγονται από χάλυβα ψυχρής έλασης (που παράγεται από χάλυβα θερμής έλασης) επιστρέφεται κατά 13 %, ενώ, αν η επιχείρηση επιλέξει να εξάγει τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης, δεν υπάρχει καμία επιστροφή ΦΠΑ. Εξαιτίας του συστήματος αυτού οι παραγωγοί χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης του ιδιωτικού τομέα δεν είναι σε θέση να ενεργούν με τη συνήθη εμπορική ελευθερία, με αποτέλεσμα να αυξάνεται η εγχώρια προσφορά χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης και, αναπόφευκτα, να συμπιέζονται οι τιμές στην κινεζική αγορά. Έτσι οι παραγωγοί χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης του ιδιωτικού τομέα (όπως και οι κρατικές επιχειρήσεις) δεν είναι σε θέση να ενεργούν ανεξάρτητα από την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης.
(92)
Στο παραπάνω τμήμα σχετικά με το όφελος που αποκομίζουν οι δημόσιοι οργανισμοί, διαπιστώθηκε ότι λόγω της κυριαρχίας των ΚΕ χάλυβα στην αγορά χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης οι ιδιωτικοί παραγωγοί χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης δεν έχουν άλλη επιλογή παρά να ευθυγραμμίσουν τις τιμές τους με τις τιμές των ΚΕ. Με άλλα λόγια, δεν καθορίζουν τις τιμές αλλά μάλλον υιοθετούν τις τιμές που έχουν διαμορφωθεί. Αυτό αποτελεί ένδειξη του ότι οι ιδιωτικοί παραγωγοί χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης δεν δύνανται να ενεργήσουν ανεξάρτητα από τις δράσεις της κινεζικής κυβέρνησης και των άλλων δημόσιων οργανισμών.
(93)
Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από τα στοιχεία που παρασχέθηκαν από τους Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς οι οποίοι υπέβαλαν απαντήσεις στα ερωτηματολόγια κατά των επιδοτήσεων που δείχνουν ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης σχεδόν ευθυγραμμίζονται με εκείνες των ΚΕ. Επιπλέον, στη σύμβαση που υπέβαλε ο ένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος για την παροχή χάλυβα θερμής έλασης από ιδιωτικό προμηθευτή, προβλέπεται μάλιστα η προϋπόθεση να συνδεθεί η τιμή με την τιμή του προμηθευτή που είναι ΚΕ.
(94)
Με βάση την ανωτέρω διαπίστωση ότι οι τιμές των ΚΕ είναι κατώτερες από τις τιμές της αγοράς, είναι σαφές ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών, αφού ευθυγραμμίζονται με εκείνες των κρατικών επιχειρήσεων, είναι επίσης κατώτερες από τις τιμές της αγοράς.
ε) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(95)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) - δεύτερη περίπτωση - του βασικού κανονισμού, υπάρχει χρηματοδοτική συνεισφορά όταν το Δημόσιο: «αναθέτει ή δίδει εντολή σε έναν ιδιωτικό φορέα να διενεργήσει μία ή περισσότερες από τις πράξεις που περιγράφονται στα στοιχεία i), ii) και iii), οι οποίες κανονικά υπάγονται στην αρμοδιότητά του, και εφόσον η διενέργεια των εν λόγω πράξεων δεν διαφέρει κατ’ ουσία διόλου από τη συνήθη διενέργεια πράξεων εκ μέρους του Δημοσίου». Το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ έχει ερμηνεύσει την «εντολή» ως αναφερόμενη σε καταστάσεις στις οποίες μια κυβέρνηση ασκεί την εξουσία της, συμπεριλαμβανομένου ορισμένου βαθμού καταναγκασμού, σε ένα ιδιωτικό φορέα, και την «ανάθεση» ως αναφερόμενη σε καταστάσεις στις οποίες μια κυβέρνηση παρέχει αρμοδιότητα για έναν ιδιωτικό φορέα (39). Επίσης, η ειδική ομάδα του ΠΟΕ για τους περιορισμούς των εξαγωγών των ΗΠΑ (40), καθιέρωσε μια τρίπτυχη δοκιμασία για την ύπαρξη ανάθεσης και εντολής, σύμφωνα με την οποία απαιτείται η ύπαρξη α) κυβερνητικής δράσης, η οποία β) απευθύνεται σε συγκεκριμένα μέρος και γ) στόχος της οποίας είναι ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον (41).
(96)
Σε αυτήν τη βάση, η συμπερίληψη των ιδιωτικών προμηθευτών στην πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης για την προμήθεια χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης αποτελεί «ανάθεση» και «εντολή» στους ιδιωτικούς προμηθευτές εκ μέρους του Δημοσίου για τους ακόλουθους λόγους:
Μια κυβερνητική «δράση»:
-
Η «πολιτική» της κινεζικής κυβέρνησης (βλ. αιτιολογική σκέψη 86 ανωτέρω), συνιστά «δράση» ή «δράσεις». Η πολιτική αυτή εκτελείται από δημόσιους οργανισμούς (ΚΕ), οι οποίοι κυριαρχούν στην αγορά και πωλούν σε τιμές κατώτερες της αγοράς καθώς και από την κινεζική κυβέρνηση, μέσω σχεδίων και με τη χρήση περιορισμών στις εξαγωγές. Το συνολικό αποτέλεσμα είναι ότι οι ιδιωτικοί προμηθευτές είναι πράγματι υποχρεωμένοι να ακολουθούν τις τιμές των δημόσιων οργανισμών.
«Απευθύνεται σε συγκεκριμένο μέρος»:
-
Η κυβερνητική πολιτική (κυρίως τα σχέδια και οι περιορισμοί των εξαγωγών) εφαρμόζεται σε όλους τους παραγωγούς χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης, τόσο τους κρατικούς όσο και τους ιδιωτικούς. Κατά την έννοια αυτή, η πολιτική «απευθύνεται» σε όλους τους παραγωγούς. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι οι τιμές των ΕΚ και οι ιδιωτικές τιμές είναι ευθυγραμμισμένες και ότι οι ιδιωτικοί προμηθευτές πωλούν σε τιμές που είναι, από εμπορική άποψη, παράλογες.
«στόχος της οποίας είναι ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον»:
-
Ο στόχος της κυβερνητικής πολιτικής, όπως αποδεικνύεται από τα επίπεδα τιμών στην Κίνα, είναι η παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης σε τιμές κατώτερες από τις τιμές της αγοράς. Οι δράσεις της κινεζικής κυβέρνησης και των ΚΕ δεν αφήνουν από τους ιδιωτικούς προμηθευτές καμία άλλη επιλογή από το να ακολουθήσουν τις πρακτικές των δημόσιων οργανισμών και αυτό τους επιβάλει, στην πράξη, να εκτελέσουν ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον. Η πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης, ιδίως μέσω των σχεδίων και του χειρισμού του ΦΠΑ, περιορίζει σημαντικά την ελευθερία των ιδιωτικών προμηθευτών να απομακρυνθούν από το εν λόγω έργο ή καθήκον.
(97)
Λαμβανομένων υπόψη όλων των ανωτέρω παραγόντων, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο περιορισμός εξαγωγών που επιβάλλει η κινεζική κυβέρνηση, ο κρατικός σχεδιασμός και η κυριαρχία των ΚΕ περιορίζουν ην ελευθερία των ιδιωτικών προμηθευτών χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης, καθώς τους υποχρεώνουν να ενεργούν σε μη εμπορική βάση και να αποδέχονται οικονομικά παράλογες (κατώτερες της αγοράς) τιμές που δεν θα έκαναν σε μια ελεύθερη και ανοιχτή αγορά. Αυτό επιβεβαιώνει το γεγονός ότι η πολιτική της κυβέρνησης για παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης (συμπεριλαμβανομένης του τομέα του χάλυβα με οργανική επικάλυψη) εκτείνεται στους ιδιωτικούς προμηθευτές.
(98)
Επιπλέον, με δεδομένη την ανωτέρω ανάλυση, τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου και άλλες δημοσιοποιημένες πληροφορίες, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στους ιδιωτικούς παραγωγούς χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης της Κίνας έχει ανατεθεί και έχει δοθεί εντολή από την κινεζική κυβέρνηση να προσφέρουν εμπορεύματα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού και να ενεργούν κατά τον ίδιο τρόπο όπως οι κρατικές χαλυβουργικές επιχειρήσεις.
στ) Όφελος (ιδιωτικοί προμηθευτές)
(99)
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι ιδιωτικοί προμηθευτές χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης ενεργούν βάσει ανάθεσης και εντολής της κινεζικής κυβέρνησης και η έρευνα έδειξε ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης ευθυγραμμίζονται με τις τιμές των ΚΕ (βλ. ανωτέρω).
(100)
Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα πορίσματα που αφορούν το όφελος και τον ατομικό χαρακτήρα της παροχής χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης από τις ΚΕ σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές αγοράς ισχύουν επίσης και για την παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης από ιδιωτικούς προμηθευτές.
ζ) Πορίσματα της έρευνας
(101)
Δύο παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος επωφελήθηκαν από το πρόγραμμα αυτό. Ένας παραγωγός-εξαγωγέας (Panhua Steel Group) επωφελήθηκε από την παροχή χάλυβα θερμής έλασης έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος και ο άλλος παραγωγός-εξαγωγέας (Huadong Steel Group) επωφελήθηκε από την παροχή χάλυβα ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.
η) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(102)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος αυτό υπολογίζεται ως το άθροισμα των διαφορών μεταξύ των πραγματικών αξιών αγοράς και των κατάλληλων σημείων αναφοράς για τις αγορές χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης. Το ποσό που προέκυψε κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά τη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(103)
Δεδομένου ότι η κινεζική αγορά χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης είναι στρεβλωμένη, οι τιμές της παγκόσμιας αγοράς για τον χάλυβα θερμής έλασης και τον χάλυβα ψυχρής έλασης θεωρήθηκαν κατάλληλες βάσεις για την κατασκευή τιμών αναφοράς για τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης. Βάσει διάφορων περιοδικών σχετικών με τη χαλυβουργία (SBB και MEPS), επιλέχθηκαν οι εγχώριες τιμές, ελεύθερες φόρων, πέντε χωρών/περιφερειών (δηλαδή Ευρώπη, ΗΠΑ, Τουρκία, Ιαπωνία και Βραζιλία). Για να καταλήξει στο αντιπροσωπευτικό σημείο αναφοράς, η Επιτροπή επέλεξε την μεγαλύτερη αγορά για κάθε σχετική γεωγραφική περιφέρεια, π.χ. Ευρώπη (ΕΕ), Βόρεια Αμερική (ΗΠΑ), Λατινική Αμερική (Βραζιλία), Ασία (Ιαπωνία) και Μέση Ανατολή/Βόρεια Αφρική (Τουρκία). Υπολογίστηκε ο αριθμητικός μέσος όρος των μηνιαίων μέσων τιμών για την ΠΕ περίοδο σε καθεμία από τις πέντε χώρες/περιφέρειες ώστε να διαμορφωθούν οι μηνιαίες τιμές αναφοράς. Οι πέντε χώρες/περιφέρειες που επιλέχθηκαν δεν έχουν τις υψηλότερες τιμές κατά τη διάρκεια της ΠΕ, είναι άλλα μέλη του ΠΟΕ, ανήκουν στους δέκα μεγαλύτερους παραγωγούς χάλυβα παγκοσμίως και βρίσκονται σε διαφορετικές χώρες. Οι τιμές αναφοράς που καθορίστηκαν με τον τρόπο αυτό είναι, επομένως, θεωρήθηκαν εύλογες και κατάλληλες.
(104)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ανέρχεται σε 23,02 % για τον όμιλο Huadong και σε 27,63 % για τον όμιλο Panhua.
(105)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 25,37 %.
(106)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργαζόμενες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 32,44 %.
3.3.1.2. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης για μικρότερο από το κανονικό τίμημα
α) Εισαγωγή
(107)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δεν λειτουργεί η αγορά γης στην Κίνα και το ποσό που θα κατέβαλαν οι επιχειρήσεις για τη χρήση γης είναι χαμηλότερο των κανονικών τιμών της αγοράς. Στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο κατά των επιδοτήσεων, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι «σύμφωνα με τον νόμο περί διοικήσεως γης της ΛΔΚ, η γη στις αστικές περιοχές είναι ιδιοκτησία του κράτους· η γη στις αγροτικές περιοχές και προαστιακές περιοχές, εκτός αν ορίζεται διαφορετικά από το κράτος, ανήκει στη συλλογική ιδιοκτησία των χωρικών». Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι υπάρχει τυποποιημένη και με υγιή ανταγωνισμό αγορά γης, και τα δικαιώματα χρήσης γης πρέπει να εισαχθούν στο χρηματιστήριο σύμφωνα με το νόμο για την αγορά γης. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η βιομηχανική και εμπορική γη θα πρέπει να αποκτάται με αποζημίωση για τη χρήση στην ανοιχτή αγορά μέσω διαγωνισμού, δημοπράτησης και ανταγωνισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε στοιχεία όσον αφορά τις πραγματικές τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης, τις ελάχιστες τιμές γης που διατυπώθηκαν από την κυβέρνηση, οι οποίες αναφέρθηκαν στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο κατά των επιδοτήσεων και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης.
(108)
Κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του ισχυρισμού της ότι όλες οι βιομηχανικές γαίες στην Κίνα έχουν αποδοθεί μέσω διαγωνισμών, προκήρυξης υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών. Η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να παράσχει τέτοια στοιχεία κατά την επίσκεψη επαλήθευσης, αλλά υπέβαλε ορισμένες πληροφορίες σχετικά με αυτό το θέμα μετά από την εν λόγω επίσκεψη. Ωστόσο, όλα αυτά τα στοιχεία δείχνουν ότι από δεκατρείς συναλλαγές για δικαιώματα χρήσης γης που αφορούν παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, μόνον έξι έπρεπε να υποβληθούν σε διαδικασία υποβολής προσφοράς ή πλειστηριασμού. Καμία πληροφορία για τους συμμετέχοντες στη διαδικασία πλειστηριασμού/υποβολής προσφορών δεν δόθηκε, όπως έχει ζητηθεί από την Επιτροπή, και μάλιστα, σε όλες τις περιπτώσεις η τελική τιμή που κατέβαλε ή εταιρεία ήταν ίδια με την τιμή που αυθαιρέτως είχαν καθορίσει οι τοπικές αρχές.
(109)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης από την κινεζική κυβέρνηση, με την παραδοχή ότι δεν υπάρχει αγοραία τιμή για τη γη στη ΛΔΚ, τις απόψεις της σχετικά με τα πιθανά σημεία αναφοράς. Μολονότι αυτή ήταν μόνο για μια παραδοχή και με κανένα τρόπο διαπίστωση ή συμπέρασμα κατά τη στιγμή που εστάλη το ερωτηματολόγιο στην κινεζική κυβέρνηση, η κινεζική κυβέρνηση εξέφρασε την άποψη ότι η υπόθεση αυτή είναι εσφαλμένη και δεν έδωσε πιθανές τιμές αναφοράς. Η κινεζική κυβέρνηση επεσήμανε επίσης την υποτιθέμενη ανεπάρκεια της καταγγελίας εξαιτίας του γεγονότος, ότι αφενός, ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι δεν υπάρχει αγορά γης στην Κίνα και «ότι πρέπει να χρησιμοποιηθεί ένα σημείο αναφοράς εκτός της χώρας», αλλά, αφετέρου, ισχυρίζεται ότι οι ΚΕ λαμβάνουν γαίες από την κυβέρνηση με ευνοϊκούς όρους σε σχέση με την ιδιωτική βιομηχανία και υπέδειξε ότι, εάν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ένα σημείο αναφοράς, θα πρέπει να είναι οι τιμές που καταβάλλουν οι «μη ευνοούμενες» κινεζικές επιχειρήσεις, αλλά δεν έδωσε καμία πληροφορία σχετικά με τις τιμές αυτές. Στο πλαίσιο αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είχε στρεβλωθεί συνολικά και τόσο οι κρατικές όσο και οι ιδιωτικές επιχειρήσεις παραγωγής OCS έλαβαν τα δικαιώματα χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού.
β) Νομική βάση
(110)
Η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του νόμου περί διοικήσεως της γης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και του νόμου περί εμπράγματων δικαιωμάτων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(111)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου περί διοικήσεως γης, η γη ανήκει στο κράτος αφού, σύμφωνα με το κινεζικό σύνταγμα και τις σχετικές νομικές διατάξεις, η γη ανήκει συλλογικά στον κινεζικό λαό. Η γη δεν μπορεί να πωληθεί αλλά τα δικαιώματα χρήσης γης δύνανται να χορηγούνται σύμφωνα με τον νόμο. Οι κρατικές αρχές μπορούν να χορηγούν τα δικαιώματα αυτά μέσω δημόσιων διαγωνισμών, προκήρυξης υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(112)
Οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς ανέφεραν πληροφορίες σχετικά με τη γη που κατέχουν καθώς και τις περισσότερες από τις σχετικές συμβάσεις/πιστοποιητικά δικαιωμάτων χρήσης γης, αλλά δόθηκαν μόνο πολύ περιορισμένες πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης.
(113)
Όπως προαναφέρθηκε, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα δικαιώματα χρήσης γης στην Κίνα χορηγούνται μέσω υποβολής προσφορών, δημοπράτησης και διαγωνισμών. Μία τέτοια διάταξη έχει επίσης προβλεφθεί στο άρθρο 137 του νόμου περί εμπράγματων δικαιωμάτων της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (42).
(114)
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του ελέγχου των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων διαπιστώθηκε ότι αυτό το σύστημα, όπως περιγράφεται από την κινεζική κυβέρνηση δεν λειτουργεί πάντα με τον ίδιο τρόπο στην πράξη. Για παράδειγμα, από τα έξι δικαιώματα χρήσης γης που αγοράστηκαν από Chongqing Wanda Steel Strip Co. Ltd. (μέρος της Panhua Group Co. Ltd) για τέσσερα από αυτά, όπως επιβεβαιώνεται από τους υπαλλήλους της εταιρείας, δεν υπήρξε διαδικασία υποβολής προσφορών. Η Chongqing Wanda ήταν ο μόνος συμμετέχων και η τελική τιμή συναλλαγής που κατέβαλε η εταιρεία ήταν στην πραγματικότητα ακριβώς η ίδια με την αρχική τιμή που αυθαιρέτως είχε οριστεί από τον τοπικό γραφείο χερσαίων πόρων (Land Resources Bureau). Όσο για τα υπόλοιπα δύο δικαιώματα χρήσης γης, υπήρξε διαδικασία υποβολής προσφορών, αλλά δεν δόθηκε κανένα στοιχείο για αυτή ούτε από την εταιρεία ούτε από την κινεζική κυβέρνηση. Πράγματι, από τα έγγραφα που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση μετά την επίσκεψη επαλήθευσης φαίνεται ότι και τα δύο αυτά δικαιώματα χρήσης γης αγοράστηκαν στην ίδια τιμή με την τιμή που είχε καθοριστεί από το τοπικό γραφείο χερσαίων πόρων. Η Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd (επίσης μέρος της Panhua Group Co. Ltd) έλαβε τρία δικαιώματα χρήσης γης με μεταβίβαση από ιδιωτικές επιχειρήσεις με αντάλλαγμα μερίδιο στην Panhua Group Co. Ltd.
(115)
Η Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co., Ltd έλαβε δύο από τα δικαιώματα της χρήσης γης από το τοπικό γραφείο χερσαίων πόρων της επαρχίας Xiaoshan και ένα από μια ιδιωτική εταιρεία. Δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για τυχόν υποβολή προσφορών ή δημοπρασία καθώς, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, για τα δικαιώματα χρήσης γης που είχαν αγοραστεί πριν από την 1η Σεπτεμβρίου του 2006 δεν υπήρξαν επιβεβαιώσεις πώλησης για συναλλαγές δικαιωμάτων χρήσης γης και, στην πράξη, η κινεζική κυβέρνηση δεν επιβεβαίωσε ούτε αρνήθηκε ότι οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκαν με τη διαδικασία υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών.
(116)
Τα πορίσματα της διαδικασίας επιβεβαιώνουν ότι η κατάσταση όσον αφορά την παροχή και την απόκτηση γης στην Κίνα είναι ασαφής και αδιαφανής και ότι οι τιμές συχνά καθορίζονται αυθαίρετα από τις αρμόδιες αρχές. Οι αρχές ορίζουν τις τιμές ανάλογα με το σύστημα αξιολόγησης γης στις αστικές περιοχές, το οποίο ορίζει, μεταξύ των άλλων κριτηρίων που θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη, να εξετάζεται επίσης η βιομηχανική πολιτική κατά τον καθορισμό της τιμής της βιομηχανικής γης. Επίσης, τουλάχιστον στον τομέα του χάλυβα, η πρόσβαση σε βιομηχανική γη περιορίζεται από το νόμο μόνο στις εταιρείες που τηρούν τις βιομηχανικές πολιτικές που καθόρισε το κράτος (43).
(117)
Επίσης, από τις ανεξάρτητες πληροφορίες που υπέβαλε ο καταγγέλλων προκύπτει ότι η γη στην Κίνα παρέχεται σε τιμές κατώτερες των κανονικών τιμών της αγοράς (44).
ε) Συμπέρασμα
(118)
Συνεπώς, η χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης γης από την ΚΚ πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παροχής αγαθών που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 114 - 115ανωτέρω, στην Κίνα δεν λειτουργεί η αγορά γης και η χρήση εξωτερικών ορίων αναφοράς αποδεικνύει ότι το ποσό που καταβλήθηκε για τα δικαιώματα χρήσης γης από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς είναι χαμηλότερο των συνήθων τιμών της αγοράς. Η επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η πρόσβαση σε βιομηχανική γη περιορίζεται από το νόμο να μόνο στις εταιρείες που εφαρμόζουν τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζονται από το κράτος, μόνο ορισμένες συναλλαγές υπόκεινται σε μια διαδικασία υποβολής προσφορών, ενώ οι τιμές που καθορίζονται πολλές φορές από τις αρχές και τις πρακτικές διακυβέρνησης στον τομέα αυτό είναι ασαφείς και αδιαφανείς.
(119)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θεωρείται αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(120)
Καθώς συνήχθη το συμπέρασμα ότι η κατάσταση στην Κίνα, όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης, δεν κινείται από την αγορά, δεν φαίνεται να υπάρχουν καθόλου ιδιωτικά σημεία αναφοράς στην Κίνα. Συνεπώς, δεν έχει πρακτική εφαρμογή η αναπροσαρμογή του κόστους ή των τιμών στην Κίνα. Υπό αυτές τις συνθήκες, θεωρείται ότι δεν υπάρχει αγορά στην Κίνα και, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, απαιτείται η χρήση εξωτερικού σημείου αναφοράς για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν συνεργάστηκε ούτε υπέβαλε πρόταση για εξωτερικό σημείο αναφοράς, η Επιτροπή έπρεπε να καταφύγει στα διαθέσιμα στοιχεία για να καθορίσει το κατάλληλο εξωτερικό σημείο αναφοράς. Στο πλαίσιο αυτό, κρίνεται σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από το χωριστό τελωνειακό έδαφος της Ταϊβάν, ως το κατάλληλο σημείο αναφοράς.
(121)
Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι τιμές της γης στην Ταϊβάν παρέχουν την καλύτερη εναλλακτική λύση για τις περιοχές στην Κίνα όπου έχουν τη βάση τους οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς. Η πλειονότητα των παραγωγών-εξαγωγέων βρίσκονται στο ανατολικό τμήμα της Κίνας, σε αναπτυγμένες περιοχές με υψηλό ΑΕγχΠ επαρχιών με υψηλή πυκνότητα πληθυσμού.
(122)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες υπολογίζεται με τη συνεκτίμηση της διαφοράς μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε από κάθε εταιρεία για δικαιώματα χρήσης γης και του ποσού που θα πρέπει κανονικά να καταβληθεί βάσει του σημείου αναφοράς της Ταϊβάν.
(123)
Η Επιτροπή, κατά την εκτέλεση του υπολογισμού αυτού, χρησιμοποίησε τη μέση τιμή γης ανά τετραγωνικό μέτρο στην Ταϊβάν, διορθωμένη για την υποτίμηση του νομίσματος και την εξέλιξη του ΑΕγχΠ από τις ημερομηνίες των αντίστοιχων συμβάσεων για το δικαίωμα χρήσης γης. Οι πληροφορίες που αφορούν τις τιμές βιομηχανικής γης αντλήθηκαν από τον δικτυακό τόπο της Υπηρεσίας Βιομηχανίας του Υπουργείου Οικονομικών Υποθέσεων της Ταϊβάν. Η υποτίμηση του νομίσματος και η εξέλιξη του ΑΕγχΠ για την Ταϊβάν υπολογίστηκαν βάσει των ποσοστών πληθωρισμού για την Ταϊβάν και την εξέλιξη του κατά κεφαλή ΑΕγχΠ σε τρέχουσες τιμές σε δολάρια ΗΠΑ, όπως δημοσιεύτηκαν από το ΔΝΤ στο «World Economic Outlook» (Παγκόσμιες οικονομικές πρακτικές) το 2011. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό αυτής της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την κανονική διάρκεια του δικαιώματος χρήσης γης για βιομηχανική χρήση στην Κίνα, δηλαδή 50 έτη. Το ποσό αυτό κατανεμήθηκε στη συνέχεια στον συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(124)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε ποσοστό 0,34 % για τον όμιλο Huadong και σε ποσοστό 1,12 % για τον όμιλο Panhua.
(125)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,73 %.
(126)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 1,36 %.
3.3.1.3. Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
α) Εισαγωγή
(127)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι οι τιμές του ύδατος στην Κίνα καθορίζονται αποκλειστικά από τις δημόσιες αρχές και ότι η τιμολογιακή δομή καθορίζεται σύμφωνα με βιομηχανικές μακροοικονομικές πολιτικές. Επίσης, ανέφερε ότι οι τιμές του ύδατος ήταν διαφορετικές στις διάφορες τοπικές περιοχές και ότι υπήρξε επίσης διαφοροποίηση των συντελεστών από εταιρεία σε εταιρεία. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι ήταν πιθανό οι παραγωγοί OCS να είχαν επωφεληθεί από τις τιμές του ύδατος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού, σύμφωνα με την πολιτική για την προώθηση προϊόντων χάλυβα υψηλής προστιθέμενης αξίας.
(128)
Την παροχή και την αγορά ύδατος στην Κίνα διαχειρίζονται η NDRC, το Υπουργείο Υδάτινων Πόρων και το Υπουργείο Περιβάλλοντος. Η αγορά παροχής ύδατος εξακολουθεί να κυριαρχείται σε μεγάλο βαθμό από τις τοπικές κρατικές εταιρείες, αν και η είσοδος εταιρειών ξένων επενδύσεων σε ορισμένα έργα υδροδότησης ορισμένων πόλεων έχει εξαλείψει το μονοπώλιο των κρατικών προμηθευτών. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να διαβιβάσει λεπτομερή κατάλογο των εταιρειών υδροδότησης με την περιοχή εξυπηρέτησης και όγκους που παρέχονται (βλ. αιτιολογική σκέψη 129 κατωτέρω), αλλά περιόρισε την απάντησή της σε έναν κατάλογο με τις εταιρείες υδροδότησης στους τομείς των παραγωγών-εξαγωγέων που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα.
(129)
Όσον αφορά την τιμολόγηση, η NDRC καθορίζει την κύρια τιμολογιακή πολιτική και οι τοπικές αρχές καθορίζουν την τοπική τιμή του ύδατος, ύστερα από διαδικασία ακρόασης με σκοπό την άσκηση βιώσιμης χρήσης των υδάτινων πόρων. Οι τιμές αντικατοπτρίζουν το κόστος συν ένα εύλογο κέρδος για την τοπική εταιρεία παροχής ύδατος. H κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τους σχετικούς τιμοκαταλόγους που εφαρμόζονται στους δήμους όπου ήταν εγκατεστημένοι οι παραγωγοί - εξαγωγείς του OCS. Διευκρινίστηκε ότι οι διάφορες δημοτικές τιμές ισχύουν για όλους τους βιομηχανικούς χρήστες ομοιόμορφα και δεν διαφέρουν από την εταιρεία ή τους χρήστες.
β) Πορίσματα της έρευνας
(130)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η NDRC καθορίζει τη βασική τιμή του ύδατος, και οι αρχές καθορισμού διαχείρισης των δημοτικών τιμών καθορίζουν την τιμή για κάθε δήμο βάσει πολλών παραμέτρων (π.χ. κόστος διανομής, το κέρδος και το εύλογο πλεόνασμα). Η τιμή του ύδατος, συμπληρώνεται από ένα «τέλος επεξεργασίας λυμάτων» που καθορίζεται επίσης στο επίπεδο των δήμων.
(131)
Ενώ η βασική τιμή του ύδατος, το τέλος της επεξεργασίας λυμάτων και άλλες τυχόν τοπικές προσαυξήσεις ισχύουν εξίσου για όλους τους χρήστες που εμπίπτουν στην ίδια κατηγορία, διαπιστώθηκε ότι ένας από τους δύο εξαγωγείς του δείγματος, ο όμιλος Zhejiang Huadong, δεν κατέβαλε το τέλος επεξεργασίας λυμάτων.
(132)
Ο εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι πλήρωσε το τέλος αυτό ως ένα κατ’ αποκοπή ποσό για στην υπηρεσία προστασίας του περιβάλλοντος. Ωστόσο, δεν θεωρείται ότι η πληρωμή έγινε αντί του τέλους επεξεργασίας λυμάτων για τους ακόλουθους τρεις λόγους: (1) το επίσημο έγγραφο αναφέρει τέλος «εκπομπών λυμάτων» και όχι «επεξεργασίας λυμάτων»· (2) η πληρωμή δεν είναι αναλογική προς την πραγματική κατανάλωση ύδατος· (3) το συνολικό καταβληθέν ποσό είναι πολύ μικρό σε σύγκριση με το πραγματικό ποσό που θα έπρεπε να είχε καταβληθεί εάν τα τέλη επεξεργασίας λυμάτων είχαν καταβληθεί δεόντως επί της πραγματικής κατανάλωσης ύδατος.
γ) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(133)
Ο όμιλος Zhejiang Huadong έλαβε χρηματοδοτική συνεισφορά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) του βασικού κανονισμού, διότι, η κυβέρνηση παρείχε ύδωρ μέσω της τοπικής δημόσιας εταιρείας υδροδότησης (δηλαδή της εταιρείας Hangzhou Xiaoshan Water Supply Co. Ltd.). Αυτό αποτελεί δημόσια χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παροχής αγαθών, εκτός από τη γενικότερη υποδομή, κατά την έννοια του βασικού κανονισμού. Εναλλακτικά, τούτο θα μπορούσε να εκληφθεί ως παραίτηση της κυβέρνησης από την απαίτηση σε έσοδο επειδή ένας δημόσιος οργανισμός δεν εισέπραξε έσοδα που κανονικά του οφείλονταν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii).
δ) Όφελος
(134)
Ο όμιλος Huadong Steel προσπορίστηκε όφελος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, στο βαθμό που η κυβέρνηση παρείχε ύδωρ έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Διαπιστώθηκε ότι ο εν λόγω εξαγωγέας δεν έχει καταβάλει το πλήρες αντίτιμο για την παροχή ύδατος που συνήθως ισχύει για την κατηγορία των χρηστών στην οποία ανήκει, καθώς δεν καταβλήθηκε το τμήμα της τιμής του ύδατος που αντιστοιχεί στο τέλος «επεξεργασίας λυμάτων».
ε) Ατομικός χαρακτήρας
(135)
Η επιδότηση με τη μορφή παροχής ύδατος σε έναν από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς έχει ατομικό χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι το τέλος επεξεργασίας λυμάτων δεν ισχύει για όλες τις επιχειρήσεις. Παρά την απουσία νομοθεσίας που να περιορίζει την παρούσα επιδότηση σε ορισμένες επιχειρήσεις, η δυνατότητα για ορισμένες επιχειρήσεις που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν να λάβουν υδροδότηση έναντι τιμήματος μικρότερου από το κανονικό, σε συνδυασμό με την εμφανή διακριτική ευχέρεια που παρέχεται στις τοπικές αρχές να παραιτούνται από μέρος της τιμής που καταβάλλεται συνήθως για την υδροδότηση, σημαίνει ότι η εν λόγω επιδότηση είναι όντως ατομικού χαρακτήρα. Η Επιτροπή δεν κατάφερε να συγκεντρώσει περαιτέρω στοιχεία όσον αφορά τον λόγο για τον οποίο δεν καταβλήθηκε το τέλος δεδομένου ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν ήταν σε θέση να παράσχει οιοδήποτε σχετικό στοιχείο.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(136)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος αυτό θεωρείται ότι είναι το ποσό του τέλους επεξεργασίας λυμάτων που δεν καταβλήθηκε για την κατανάλωση ύδατος κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(137)
Ο όμιλος Zhejiang Huadong ωφελήθηκε από τη μη καταβολή του τέλους επεξεργασίας λυμάτων. Το ποσοστό της επιδότησης υπολογίστηκε ότι είναι 0,01 %.
(138)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,01 %.
(139)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλ. 0,01 %.
3.3.1.4. Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
α) Εισαγωγή
(140)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η κινεζική κυβέρνηση προμήθευσε ηλεκτρικό ρεύμα έναντι τιμήματος μικρότερου από το κανονικό με προτιμησιακές τιμές. Ειδικότερα, η καταγγελία αναφέρει ότι οι τιμές του ηλεκτρικού ρεύματος είχαν καθοριστεί διαφορετικά στις διάφορες επαρχίες και, επίσης, ότι οι προτιμησιακές τιμές χρησιμοποιήθηκαν ως εργαλεία βιομηχανικής πολιτικής για την ενθάρρυνση της παραγωγής προϊόντων χάλυβα υψηλής προστιθέμενης αξίας και την αποθάρρυνση παρωχημένων παραγωγικών ικανοτήτων.
(141)
Η NDRC είναι αρμόδια για τη ρύθμιση της αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και τον καθορισμό των τιμών στην Κίνα. Τα δι-επαρχιακά και επαρχιακά δίκτυα διαχειρίζονται δύο κρατικοί προμηθευτές: Η State Grid Corporation of China και η China Southern Power Grid Corporation. Οι προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειας σε επίπεδο δήμων είναι θυγατρικές των εταιρειών αυτών. Έχει αρχίσει η εισαγωγή ενός μηχανισμού ανταγωνισμού στην Κίνα μέσω ορισμένων πιλοτικών σχεδίων, αλλά τα αποτελέσματα του εν λόγω μηχανισμού εξακολουθούν να είναι αμελητέα σε αυτό το στάδιο.
(142)
Οι τιμές ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζονται από την NDRC με βάση μια διαδικασία που περιλαμβάνει το κόστος έρευνας, πραγματογνωμοσύνης, δημόσιων ακροάσεων και τελικού καθορισμού και δημοσίευσης της τιμής. Η NDRC δημοσιεύει τις τιμές που ισχύουν για κάθε επαρχία σε προκηρύξεις και, στη συνέχεια, τα τοπικά γραφεία τιμών δημοσιεύουν σχετική ανακοίνωση σε τοπικό επίπεδο για την εφαρμογή των τιμών που αποφασίστηκε από την κεντρική NDRC. Η τελική τιμή αντικατοπτρίζει το κόστος προμήθειας, το κόστος μεταφοράς και τις ζημίες καθώς και τυχόν κρατικές επιβαρύνσεις. Οι τιμές διαφοροποιούνται ανά επαρχία ανάλογα με τις τοπικές συνθήκες και τους επιδιωκόμενους στόχους πολιτικής στις διάφορες επαρχίες. Οι τιμές καθορίζονται για διαφορετικές κατηγορίες τελικών χρηστών (π.χ. οικιακοί, βιομηχανικοί χρήστες). Υπάρχει μια επιπλέον διαφορά τιμών για διαφορετικούς βιομηχανικούς χρήστες για την εφαρμογή των βιομηχανικών πολιτικών που έχουν καθοριστεί από την κινεζική κυβέρνηση και αντικατοπτρίζονται στον κατάλογο που περιέχεται στην απόφαση αριθ. 40 (2005) της NDRC (Βλέπε περαιτέρω εξηγήσεις στην αιτιολογική σκέψη 182). Οι χρήστες που εμπίπτουν στην κατηγορία των «προωθούμενων επιχειρήσεων», σύμφωνα με τον κατάλογο της NDRC, καταβάλλουν τον βασικό συντελεστή ηλεκτρικού ρεύματος, ενώ οι χρήστες που ανήκουν στην κατηγορία «παρωχημένες» ή «απαγορευμένες» επιχειρήσεις πληρώνουν επιπλέον επιβάρυνση εκτός του βασικού συντελεστή. Οι χρήστες που δεν εμπίπτουν σε καμία κατηγορία που περιλαμβάνεται στον κατάλογο εμπίπτουν εξ ορισμού στην κατηγορία «επιτρεπόμενες» επιχειρήσεις και καταβάλουν το βασικό ποσοστό χωρίς επιβάρυνση. Οι παραγωγοί OCS θα έπρεπε κανονικά να ανήκουν στην κατηγορία των «ευνοούμενων» επιχειρήσεων σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 40 της NDRC.
β) Άρνηση συνεργασίας
(143)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση το ρυθμιστικό πλαίσιο της αγοράς ηλεκτρισμού και την τιμολόγηση και τον ρόλο που διαδραματίζουν όλοι οι αρμόδιοι φορείς ή οντότητες. Η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε το πλήρες σύνολο των σχετικών αποφάσεων τιμολόγησης που εκδίδονται από την NDRC και τα τοπικά γραφεία καθορισμού τιμών, όχι μόνο όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, αλλά επίσης όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η κινεζική κυβέρνηση δεν μπόρεσε επίσης να περιγράψει επακριβώς τον ρόλο της NDRC και των τοπικών γραφείων τιμών στον καθορισμό των τιμών. Η Επιτροπή πληροφόρησε την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με τις ελλείψεις αυτές όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος σε επιστολή της με ημερομηνία 12 Αυγούστου 2012. Επίσης, διαπιστώθηκε, ύστερα από τις επισκέψεις επαλήθευσης, ότι η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ανακριβή συντελεστή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει για έναν από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(144)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι η NDRC είναι αυτή που καθορίζει τις τιμές της ηλεκτρικής ενέργειας που ισχύουν στις διάφορες επαρχίες. Επαληθεύτηκε ότι το τοπικό γραφείο τιμών απλώς ενεργεί ως εκτελεστικός βραχίονας της απόφασης που λαμβάνεται σε κεντρικό επίπεδο από την NDRC. Αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από το γεγονός ότι η NDRC εκδίδει ανακοινώσεις με τις οποίες καθορίζει τις πραγματικές τιμές που ισχύουν για κάθε επαρχία και, στη συνέχεια, οι προκηρύξεις αυτές μεταφέρονται επισήμως στις τοπικές ανακοινώσεις που εκδίδονται από τα τοπικά γραφεία τιμών και εφαρμόζονται σε τοπικό επίπεδο. Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι καθορίζονται διαφορετικοί συντελεστές τιμών ηλεκτρικής ενέργειας για ορισμένους τομείς ή/και σε επαρχιακό και τοπικό επίπεδο σύμφωνα με ορισμένους παράγοντες, όπως, μεταξύ άλλων, επιδίωξη των στόχων της βιομηχανικής πολιτικής που ορίζει η κεντρική κυβέρνηση και η τοπική αυτοδιοίκηση στα πενταετή σχέδια τους και στα τομεακά προγράμματα.
(145)
Η έρευνα για τους συνεργασθέντες εξαγωγείς του δείγματος έδειξε ότι ένας από αυτούς, δηλαδή η εταιρεία Chongqing Wanda Steel Strip («CWSS»), επωφελήθηκε από συντελεστή χαμηλότερο από τον συντελεστή ηλεκτρικής ενέργειας που εφαρμόζεται γενικά για τους μεγάλους βιομηχανικούς χρήστες. Διαπιστώθηκε ότι στο συγκεκριμένο τομέα όπου ήταν εγκατεστημένος ο εν λόγω εξαγωγέας μια υποκατηγορία βιομηχανικών χρηστών, συμπεριλαμβανομένων αυτών που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν, δικαιούνταν τον ίδιο μειωμένο συντελεστή.
δ) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(146)
Ένας από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς του δείγματος (CWSS) έλαβε χρηματοδοτική συνεισφορά, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) του βασικού κανονισμού, καθώς η κυβέρνηση παρείχε ηλεκτρική ενέργεια μέσω της τοπικής δημόσιας εταιρείας ηλεκτροδότησης. Αυτό αποτελεί δημόσια χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παροχής αγαθών, εκτός από τη γενικότερη υποδομή, κατά την έννοια του βασικού κανονισμού.
ε) Όφελος
(147)
Η εταιρεία CWSS προσπορίστηκε όφελος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, στο βαθμό που η κυβέρνηση παρείχε ηλεκτρικό ρεύμα έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Διαπιστώθηκε ότι ο εν λόγω εξαγωγέας είχαν δικαίωμα για συντελεστή χαμηλότερο από τον συντελεστή που εφαρμόζεται γενικά σε άλλους βιομηχανικούς χρήστες μεγάλης κλίμακας.
στ) Ατομικός χαρακτήρας
(148)
Η επιδότηση σε μορφή της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας σε έναν από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς έχει ατομικό χαρακτήρα, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Ο χαμηλότερος συντελεστής ηλεκτρικής ενέργειας καθορίζεται στην σχετική ανακοίνωση της NDRC και ενσωματώνεται στην ανακοίνωση που εκδίδεται από το τοπικό γραφείο τιμών, δηλαδή καθορίζεται κατ' εντολή μιας κεντρικής αρχής και αποτελεί αντικείμενο διαχείρισης σε τοπικό επίπεδο. Αυτός ο μειωμένος συντελεστής περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις σε συγκεκριμένους τομείς (κυρίως στους παραγωγούς σιδηροκραμάτων σε ηλεκτρονικούς κλιβάνους και σε εταιρείες λιπασμάτων) που περιλαμβάνονται σε μια υποκατηγορία των βιομηχανικών χρηστών μεγάλης κλίμακας. Συνεπώς, αυτός ο μειωμένος συντελεστής περιορίζεται de jure μόνο σε εταιρείες που εμπίπτουν στις κατηγορίες αυτές, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(149)
Η επιδότηση περιορίζεται επίσης σε ορισμένη περιοχή, υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται μόνο σε περιορισμένη καθορισμένη γεωγραφική περιοχή στην οποία είναι εγκατεστημένος ο παραγωγός-εξαγωγέας. Η περιοχή αυτή ενθαρρύνεται σύμφωνα με τη νομοθεσία που έχει εκδοθεί από την κεντρική κυβέρνηση, δηλαδή σύμφωνα με την εγκύκλιο του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με διάφορες πολιτικές για την πραγματοποίηση της ανάπτυξης των μεγάλων δυτικών περιφερειών της Κίνας (Circular of the State Council Concerning Several Policies on Carrying out the Development of China's Vast Western Regions) (βλ. για περισσότερες λεπτομέρειες αιτιολογική σκέψη 233 κατωτέρω). Η εν λόγω εγκύκλιος αναφέρει ρητά ότι ο μηχανισμός τιμών στα δίκτυα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και παροχής αποτελεί ένα από τα μέσα για την επίτευξη της ανάπτυξης ορισμένων τομέων. Δεδομένου ότι οι τιμές ηλεκτρικής ενέργειας που εφαρμόζονται στον τομέα αυτό καθορίζονται από μια κεντρική αρχή, η εν λόγω επιδότηση είναι επίσης ατομικού χαρακτήρα σε περιφερειακό επίπεδο, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
ζ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(150)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκε ο αποδέκτης, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος για τους παραγωγούς-εξαγωγείς υπολογίστηκε με σύγκριση της απόκλισης μεταξύ της πραγματικής τιμής ηλεκτρικού ρεύματος που καταβάλλεται ανά kWh και το ποσοστό που θα έπρεπε να έχουν καταβληθεί ανά kWh για τους βιομηχανικούς χρήστες μεγάλης κλίμακας, πολλαπλασιασμένη επί τον όγκο της ηλεκτρικής ενέργειας που καταναλώνεται κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες
(151)
Ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος που ανήκουν στον όμιλο εταιρειών Panhua (δηλ. CWSS) επωφελήθηκε από αυτόν τον χαμηλότερο συντελεστή ηλεκτρικού ρεύματος. Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε για τον όμιλο Panhua είναι 0,14 %.
(152)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,07 %.
(153)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 0,17 %.
3.3.1.5. Παροχή διαφόρων αγαθών έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(154)
Η καταγγελία ανέφερε ορισμένα άλλα αγαθά που παρέχονται από την κινεζική κυβέρνηση στους παραγωγούς OCS μέσω των κρατικών επιχειρήσεων. Ειδικότερα, στην καταγγελία απαριθμούνται ορισμένες ειδικές συναλλαγές που αφορούν την παροχή διαφόρων συντελεστών παραγωγής της χαλυβουργίας που κατασκευάζονται από τις ΚΕ, μεταξύ άλλων, συμπύκνωμα σιδηρομεταλλεύματος, σφαιρίδια, πυροσυσσωματωμένο μετάλλευμα, θραύσματα, μπιγιέτα, κράματα και πολλοί άλλοι. Η καταγγελία αναφέρει ότι η τιμή για την παροχή των εν λόγω αγαθών καθορίστηκε σε αναφορά σε διάφορα στοιχεία και/ή σημεία αναφοράς, και ότι υπήρχαν ανώτατα όρια τιμών ή προσαρμογές ανάλογα με τα διάφορα αγαθά και με βάση το κατά πόσον η εν λόγω συναλλαγή αφορούσε συνδεδεμένα μέρη.
(155)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι δεν είχε το πρόγραμμα αυτό για παραγωγούς χάλυβα κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Δεδομένης της έλλειψης περαιτέρω διευκρινίσεων από την κινεζική κυβέρνηση για το παρόν πρόγραμμα, η Επιτροπή βάσισε τα συμπεράσματά της στα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(156)
Στο βαθμό που οι τιμές για τα διάφορα αγαθά που αναφέρονται παραπάνω δεν αντικατοπτρίζουν κατάλληλη αποζημίωση, το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και στο άρθρο 6 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα των διαφόρων συναλλαγών για την παροχή των αγαθών αυτών καθώς και των σχετικών συμβάσεων τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα στο αρχείο της διαδικασίας δεν επιτρέπει στην Επιτροπή να καταλήξει σε τεκμηριωμένο συμπέρασμα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εξετάσει περαιτέρω αυτό το πρόγραμμα.
3.3.2. ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΑ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΤΟΚΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ OCS
α) Εισαγωγή
(157)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι οι παραγωγοί OCS επωφελούνται από χαμηλά (επιδοτούμενα) επιτόκια από κρατικές εμπορικές τράπεζες και δημόσιες τράπεζες, σύμφωνα με την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης για τη στήριξη και την ανάπτυξη της επέκτασης της κινεζικής χαλυβουργίας βάσει πενταετών σχεδίων.
β) Άρνηση συνεργασίας και τη χρήση των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων
(158)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση πληροφορίες σχετικά με το ποσοστό των δανείων που χορήγησαν οι τράπεζες στις περιπτώσεις που η κινεζική κυβέρνηση είναι ο μεγαλύτερος ή μοναδικός μέτοχος, οι τράπεζες στις οποίες η κινεζική κυβέρνηση έχει μετοχικό κεφάλαιο αλλά δεν είναι ο μεγαλύτερος μέτοχος, οι τράπεζες στις οποίες η κινεζική κυβέρνηση δεν είναι μέτοχος και οι τράπεζες οι οποίες ανήκουν σε ξένους επενδυτές, τόσο στους δύο κλάδους στο σύνολό τους όσο και στον οικείο κλάδο που αφορά η παρούσα διαδικασία. Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι δεν διατηρεί τα αρχεία των ποσών και των ποσοστών των δανείων που παρέχονται από τις τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας ούτε αρχεία των δανείων που χορηγούνται στη βιομηχανία σιδήρου και χάλυβα. Η κινεζική κυβέρνηση δεν πρότεινε καμία εναλλακτική πηγή για τις πληροφορίες αυτές.
(159)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες σχετικά με την κρατική ιδιοκτησία των τραπεζών και χρηματοπιστωτικών οργανισμών, αλλά η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε τις πληροφορίες ισχυριζόμενη ότι δεν τηρεί τα σχετικά αρχεία Αν και είναι απίθανο η κινεζική κυβέρνηση να μην γνωρίζει τα περιουσιακά στοιχεία τα οποία κατέχει, σημειώνεται ότι, σύμφωνα με τις δημοσιοποιημένες πληροφορίες (45) (46), η κινεζική κυβέρνηση είναι μεγαλομέτοχος σε πολλές από τις μεγάλες τράπεζες που εδρεύουν στην Κίνα και, επομένως, όπως και στην περίπτωση των κρατικών επιχειρήσεων που παράγουν χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης έχει πρόσβαση στο καταστατικό των τραπεζών, στο οποίο περιγράφονται λεπτομερώς οι πληροφορίες σχετικά με την κατοχή μετοχικού κεφαλαίου. Σχετικά με το θέμα αυτό, σημειώνεται επίσης ότι, σύμφωνα με το άρθρο 61 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες [2003] οι τράπεζες υποβάλλουν «τους ισολογισμούς, τις καταστάσεις κερδών, και τις λοιπές οικονομικές καταστάσεις και τις στατιστικές εκθέσεις και έγγραφα στην τραπεζική ρυθμιστική αρχή του Κρατικού Συμβουλίου και της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας».
(160)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες (μέσω ειδικού ερωτηματολογίου - προσάρτημα Α) σχετικά με τη δομή του κρατικού ελέγχου στις εν λόγω κινεζικές τράπεζες και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαλυβουργίας (δηλαδή διοικητικά συμβούλια και συμβούλια μετόχων, πρακτικά συνεδριάσεων συμβουλίων μετόχων/διοικητικών συμβουλίων, εθνικότητα μετόχων/μελών διοικητικού συμβουλίου, πολιτικές δανεισμού και εκτίμηση κινδύνου όσον αφορά τα δάνεια που έχουν χορηγηθεί στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς). Ωστόσο, στην απάντηση στο ερωτηματολόγιο, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε ένα μόνο προσάρτημα Α το οποίο περιείχε ορισμένες γενικές πληροφορίες (οι οποίες κυρίως είχαν συγκεντρωθεί από δικτυακούς τόπους των τραπεζών). Οι περισσότερες από τις ειδικές πληροφορίες που τους ζητούνται στο προσάρτημα Α δεν διαβιβάσθηκαν. Σε κάποιες από τις ερωτήσεις η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι δεν διέθετε τέτοιου είδους πληροφορίες την εποχή αυτή και σε κάποιες άλλες έδωσε πληροφορίες για επιλεγμένες τράπεζες (π.χ. διαβιβάστηκε το καταστατικό μόλις οκτώ τραπεζών). Στην επιστολή στην οποία επισημαίνεται η ανεπάρκεια των στοιχείων, η Επιτροπή επανέλαβε το αίτημά της και κάλεσε την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει όλα τα στοιχεία όπως είχε αρχικά ζητηθεί στο ερωτηματολόγιο. Στην απάντησή της προς την επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν ελλιπή στοιχεία η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε ορισμένες συμπληρωματικές πληροφορίες. Ωστόσο, η απάντηση ήταν ακόμα πολύ ελλιπής και πολλές από τις ζητούμενες πληροφορίες (π.χ. το ποσοστό της κρατικής ιδιοκτησίας σε τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, το καταστατικό ορισμένων τραπεζών που αναφέρονταν στο ερωτηματολόγιο, πλήρεις απαντήσεις στις ερωτήσεις του προσαρτήματος Α) δεν διαβιβάσθηκαν.
(161)
Στο ερωτηματολόγιο, στην επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν τα ανεπαρκή στοιχεία και πάλι, κατά την επιτόπια επαλήθευση, η Επιτροπή ζήτησε τις εγκυκλίους της Λαϊκής Τράπεζας της Κίνας (PBOC) σχετικά με την επέκταση της πολιτικής των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων όσον αφορά τα επιτόκια δανεισμού (YinFa [2003] no.250 και YinFa [2004] αριθ. 251). Η Επιτροπή είχε πληροφορηθεί την ύπαρξη αυτών των εγκυκλίων κατά τη διάρκεια της προηγούμενης έρευνας. Ωστόσο, αντί να διαβιβάσει τις εγκυκλίους, η κινεζική κυβέρνηση παρέπεμψε την Επιτροπή στον δικτυακό τόπο της PBOC για να πληροφορηθεί σχετικά με την πολιτική επιτοκίου δανείων των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων. Κατά την επαλήθευση υποβλήθηκαν δύο εκθέσεις στο πλαίσιο αυτό οι οποίες ήταν απλώς μόνο εκτυπώσεις από τον δικτυακό τόπο. Σημειώνεται ότι στον δικτυακό τόπο της PBOC δεν υπάρχει το πλήρες περιεχόμενο των εν λόγω εγκυκλίων.
(162)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης να υποβληθεί κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης η εγκύκλιος της PBOC σχετικά με τις αλλαγές της 8ης Ιουνίου 2012. Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε την εγκύκλιο και αντ’ αυτού παρείχε μόνο γενικές πληροφορίες που εκτύπωσε από τον δικτυακό τόπο PBOC σχετικά με την προσαρμογή των επιτοκίων αναφοράς.
(163)
Επίσης, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διοργανώσει συνεδριάσεις με συγκεκριμένες τράπεζες, ώστε να επαληθεύσει τις πληροφορίες σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο παραγωγής OCS. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν κατόρθωσε να οργανώσει συνεδριάσεις και ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να μεσολαβήσει για τη διοργάνωση τέτοιων συνεδριάσεων με τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Σημειώνεται επίσης ότι στην επιστολή πριν από την επαλήθευση της 7ης Ιουνίου 2012, η Επιτροπή εξήγησε ότι θα είναι πρόθυμη να ξεκινήσει την επαλήθευση μια ημέρα νωρίτερα και στην πραγματικότητα να δώσει περισσότερο χρόνο για την επαλήθευση εάν η κινεζική κυβέρνηση κρίνει ότι οι τράπεζες είναι σε καλύτερη θέση να παρέχουν διευκρινίσεις και εξηγήσεις σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να επιβεβαιώσει την παρουσία των τραπεζών πριν από την επαλήθευση, έτσι ώστε να γίνουν οι απαιτούμενες ρυθμίσεις από το κλιμάκιο της επαλήθευσης. Με επιστολή της με ημερομηνία 15 Ιουνίου 2012, η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι θα συνεχίζει να ζητούν από τις τράπεζες να συνεργαστούν, αλλά ότι δεν μπορούσε να τις εξαναγκάσει να το πράξουν. Τελικά, μόνον κατά τη διάρκεια της πρώτης ημέρας της επαλήθευσης ότι η ομάδα της Επιτροπής πληροφορήθηκε ότι ο εκπρόσωπος της China Construction Bank ήταν διαθέσιμος για ερωτήσεις και επεξηγήσεις. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν είχε ενημερωθεί σχετικά με το θέμα αυτό (παρόλο που το ζήτησε ειδικά στην επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης) δεν ήταν δυνατόν να εξεταστούν συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με τις συμβάσεις και όρους δανεισμού αλλά μόνον ερωτήματα γενικού χαρακτήρα. Σε κάθε περίπτωση, δεν δόθηκε η συνοδευτική τεκμηρίωση που προβλέπεται για τις δηλώσεις του εκπροσώπου της China Construction Bank με την εξήγηση ότι όλα τα έγγραφα που είχε ζητήσει η Επιτροπή ήταν εμπιστευτικά και εσωτερικού χαρακτήρα.
(164)
Η κινεζική κυβέρνηση ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες της έλλειψης συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. Λόγω αυτής της έλλειψης συνεργασίας, ήταν αναγκαίο, εκτός από το να ληφθούν υπόψη τα σχετικά έγγραφα της κινεζικής κυβέρνησης που υπέβαλαν άλλα μέρη, να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από δευτερεύουσες πηγές, συμπεριλαμβανομένης της καταγγελίας και των δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών που λαμβάνονται από το διαδίκτυο.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(165)
Από την έρευνα προέκυψε ότι η κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά χαρακτηρίζεται από κυβερνητική παρέμβαση, επειδή οι περισσότερες από τις μεγάλες τράπεζες είναι κρατικής ιδιοκτησίας. Οι κινεζικές αρχές έδωσαν μόνο πολύ περιορισμένες πληροφορίες σχετικά με το μερίδιο των μετοχών/την ιδιοκτησία των τραπεζών στην Κίνα. Ωστόσο, όπως αναφέρεται λεπτομερώς κατωτέρω, η Επιτροπή συγκέντρωσε τις διαθέσιμες πληροφορίες για να καταλήξει σε αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Κατά την ανάλυση που πραγματοποίησε η Επιτροπή σχετικά με το αν οι τράπεζες είναι οντότητες που έχουν ή ασκούν κυβερνητική εξουσία (δημόσιοι οργανισμοί), η Επιτροπή αναζήτησε επίσης πληροφορίες όχι μόνο σχετικά με το κράτος ως ιδιοκτήτη των τραπεζών αλλά και άλλα χαρακτηριστικά όπως την παρουσία του κράτους στο διοικητικό συμβούλιο, τον κρατικό έλεγχο των δραστηριοτήτων, την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων και το κατά πόσον οι οντότητες δημιουργήθηκαν με καταστατικό.
(166)
Από τις διαθέσιμες πληροφορίες εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας στην Κίνα κατέχουν το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς και είναι οι κυρίαρχοι παράγοντες στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά. Σύμφωνα με έρευνα της Deutsche Bank το 2006 σχετικά με τον κινεζικό τραπεζικό τομέα (47), το μερίδιο των τραπεζών κρατικής ιδιοκτησίας μπορεί να ανέρχεται σε πάνω από τα 2/3 της κινεζικής αγοράς. Σχετικά με το ίδιο θέμα, στην επισκόπηση της κινεζικής εμπορικής πολιτικής του ΠΟΕ (WTO Trade Policy Review of China) προκύπτει ότι «το μεγάλο ποσοστό κρατικής ιδιοκτησίας είναι ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό του χρηματοπιστωτικού τομέα στην Κίνα» (48) και «έχουν επέλθει ελάχιστες μεταβολές στη διάρθρωση της αγοράς του κινεζικού τραπεζικού τομέα, όπου κυριαρχούν οι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας» (49). Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι οι πέντε μεγαλύτερες εμπορικές τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας (Agricultural Bank, Bank of China, Construction Bank of China, Bank of Communications και Industrial and Commercial Bank) φαίνεται ότι αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το ήμισυ του κινεζικού τραπεζικού τομέα (50).
(167)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες σχετικά με τη δομή του κρατικού ελέγχου στις εν λόγω κινεζικές τράπεζες και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαλυβουργίας (δηλαδή διοικητικά συμβούλια και συμβούλια μετόχων, πρακτικά συνεδριάσεων συμβουλίων μετόχων/διοικητικών συμβουλίων, εθνικότητα μετόχων/μελών διοικητικού συμβουλίου, πολιτικές δανεισμού και εκτίμηση κινδύνου όσον αφορά τα δάνεια που χορηγούνται στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς). Ωστόσο, όπως επισημάνθηκε στην αιτιολογική σκέψη 160 ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε μόνο πολύ περιορισμένα στοιχεία σχετικά με το θέμα αυτό. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έπρεπε να χρησιμοποιήσει τις διαθέσιμες πληροφορίες. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω τράπεζες ελέγχονται από την κυβέρνηση και ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά τέτοιο τρόπο που οι μετοχές τους μπορούν να αποδοθούν στο κράτος. Τα σχετικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για την εξαγωγή των προαναφερόμενων συμπερασμάτων προέρχονται από πληροφορίες που υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση, τις ετήσιες εκθέσεις των κινεζικών τραπεζών που είτε υποβλήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση είτε είναι δημοσιοποιημένες, τις πληροφορίες που ελήφθησαν από την έρευνα της Deutsche Bank του 2006 σχετικά με τον κινεζικό τραπεζικό τομέα, (τις εκθέσεις WTO Policy review on China (2010 και 2012), China 2030 World Bank Report), τις πληροφορίες που διαβίβασαν οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς και τις πληροφορίες που περιέχει η καταγγελία. Οι ξένες τράπεζες, σύμφωνα με ανεξάρτητες πηγές, αποτελούν μικρό μέρος του κινεζικού τραπεζικού τομέα και διαδραματίζουν συνεπώς ασήμαντο ρόλο στην πολιτική δανεισμού· και οι σχετικές πληροφορίες δείχνουν ότι το ποσό αυτό μπορεί να αντιπροσωπεύει μόλις το 1 % της κινεζικής αγοράς (51). Οι δημοσιοποιημένες πληροφορίες επιβεβαιώνουν επίσης ότι οι κινεζικές τράπεζες, και ιδίως οι μεγάλες εμπορικές τράπεζες, εξακολουθούν να εξαρτώνται από κρατικούς μετόχους και τις δημόσιες αρχές για αναπλήρωση του κεφαλαίου όταν δεν υπάρχει κεφαλαιακή επάρκεια λόγω διόγκωσης των πιστώσεων (52).
(168)
Όσον αφορά τις τράπεζες που έχουν χορηγήσει δάνεια στους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η μεγάλη πλειονότητα αυτών είναι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Πράγματι, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, διαπιστώθηκε ότι τουλάχιστον 14 από τις 17 αναφερόμενες τράπεζες είναι κρατικής ιδιοκτησίας τράπεζες, συμπεριλαμβανομένων των σημαντικότερων εμπορικών τραπεζών στην Κίνα όπως η Bank of China, China Construction Bank και Industrial and Commercial Bank of China. Όσον αφορά τις υπόλοιπες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, η Επιτροπή ζήτησε εκ νέου τις ίδιες πληροφορίες που αναφέρονται ανωτέρω σχετικά με τον κρατικό έλεγχο και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαλυβουργίας. Δεν διαβιβάστηκαν αυτές οι λεπτομερείς πληροφορίες. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι τράπεζες ελέγχονται από την κυβέρνηση και ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά τέτοιο τρόπο που οι μετοχές τους μπορούν να αποδοθούν στο κράτος. Για τον λόγο αυτό, οι κρατικές εμπορικές τράπεζες στην Κίνα θα πρέπει να θεωρηθούν δημόσιοι οργανισμοί.
(169)
Ένα άλλο σύμπτωμα της συμμετοχής της κινεζικής κυβέρνησης στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά είναι ο ρόλος της PBOC στον προσδιορισμό των ειδικών ορίων για τον τρόπο καθορισμού και διακύμανσης των επιτοκίων. Πράγματι, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η PBOC έχει ειδικούς κανόνες που ρυθμίζουν τον τρόπο διακύμανσης των επιτοκίων στην Κίνα. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, αυτοί οι κανόνες περιλαμβάνονται στην εγκύκλιο της PBOC για θέματα σχετικά με την προσαρμογή των επιτοκίων σε καταθέσεις και δάνεια-Yinfa (2004) αριθ. 251 («εγκύκλιος 251»). Ζητήθηκε από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να υποβάλουν τα επιτόκια δανεισμού εντός ορισμένων ορίων σε σχέση με το επιτόκιο δανεισμού αναφοράς της PBOC. Για τα δάνεια των εμπορικών τραπεζών και τα δάνεια των τραπεζών στρατηγικής σημασίας που χρησιμοποιούνται εμπορικά, δεν υπάρχει ανώτερο αλλά μόνο κατώτερο όριο. Για αστικούς πιστωτικούς συνεταιρισμούς και αγροτικούς πιστωτικούς συνεταιρισμούς υπάρχουν ανώτερα και κατώτερα όρια. Για προτιμησιακά δάνεια και δάνεια για τα οποία το Κρατικό Συμβούλιο προβλέπει ειδικούς κανονισμούς, τα επιτόκια δεν παρουσιάζουν διακυμάνσεις προς τα άνω. Η Επιτροπή ζήτησε διευκρινίσεις από την κινεζική κυβέρνηση για τον ορισμό και τη διατύπωση στην εγκύκλιο 251 καθώς και για την προηγούμενη νομοθεσία (εγκύκλιος της PBOC σχετικά με τη διεύρυνση του περιθωρίου διακύμανσης των επιτοκίων δανεισμού των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων - YinFa [2003] αριθ. 250). Ωστόσο, όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 161 και 162 ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει τις εν λόγω εγκυκλίους, γεγονός που εμπόδισε την Επιτροπή να ελέγξει το περιεχόμενό τους και να αναζητήσει εξηγήσεις. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία σχετική πληροφορία σχετικά με το θέμα αυτό που θα υποδήλωνε ότι η κατάσταση άλλαξε από το Μάιο του 2011 όταν η Επιτροπή ολοκλήρωσε την έρευνα αντεπιδοτήσεων όσον αφορά το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (53), αποδεικνύεται ότι η PBOC συμμετέχει και επηρεάζει τον καθορισμό των επιτοκίων από κρατική εμπορική τράπεζα.
Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι η κατάσταση, όπως διαπιστώθηκε στην έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, έχει μεταβληθεί, επομένως, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, και τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία που αναφέρονται ανωτέρω, συνήχθη το συμπέρασμα ότι η κατάσταση όσον αφορά τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό των επιτοκίων θα πρέπει να παρέμεινε η ίδια κατά τη διάρκεια όλης της ΠΕ.
(170)
Η Επιτροπή προσπάθησε επίσης να διαπιστώσει κατά πόσον έχει ανατεθεί ή δοθεί εντολή στις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες στην Κίνα από την κινεζική κυβέρνηση να παρέχουν προτιμησιακά (επιδοτούμενα) δάνεια στους παραγωγούς χάλυβα με οργανική επικάλυψη, κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
(171)
Από το παραπάνω τμήμα σχετικά με τη συμμετοχή του κράτους στον τραπεζικό τομέα (αιτιολογικές σκέψεις 165 έως 169) είναι σαφές ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει την πολιτική να παρέχει προτιμησιακή δανειοδότηση στον τομέα του χάλυβα με οργανική επικάλυψη διότι η δανειοδότηση αυτή παρέχεται από δημόσιους οργανισμούς (κρατικές εμπορικές τράπεζες) (54), οι οποίοι κατέχουν εξέχουσα θέση στην αγορά, γεγονός το οποίο τους επιτρέπει να προσφέρουν επιτόκια χαμηλότερα από τα επιτόκια της αγοράς. Πρέπει τώρα να προσδιοριστεί εάν οι εν λόγω πολιτικές εκτείνονται και στους ιδιωτικούς προμηθευτές.
(172)
Ο νόμος για τις εμπορικές τράπεζες [2003], εφαρμόζεται με τον ίδιο τρόπο στις κρατικές εμπορικές τράπεζες και στις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες. Για παράδειγμα σύμφωνα με το άρθρο 38 του εν λόγω νόμου όλες οι εμπορικές τράπεζες (δηλαδή και οι ιδιωτικές) καλούνται «να καθορίζουν το επιτόκιο δανεισμού, σύμφωνα με το ανώτατο και κατώτατο όριο του επιτοκίου δανεισμού που προβλέπεται από την PBOC», το άρθρο 34 του εν λόγω νόμου ορίζει ότι οι εμπορικές τράπεζες «εκτελούν τις δανειοδοτικές δραστηριότητές τους με βάση τις ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνικής ανάπτυξης και με το πνεύμα της δημόσιας βιομηχανικής πολιτικής».
(173)
Επίσης, το διάταγμα αριθ.35 - πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, και ιδίως τα άρθρα 24 και 25, τα οποία περιορίζουν την χορήγηση δανείων μόνο στις επιχειρήσεις που συμμορφώνονται με τις εθνικές αναπτυξιακές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία, δεν κάνει διάκριση μεταξύ κρατικών και ιδιωτικών εμπορικών τραπεζών.
(174)
Επιπλέον, οι εγκύκλιοι της PBOC που μνημονεύονται ανωτέρω (στις αιτιολογικές σκέψεις 161 και 162) είναι επίσης δεσμευτικές για τις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες.
(175)
Από τα ανωτέρω αποσπάσματα νόμων και κανονισμών που άπτονται του τραπεζικού τομέα προκύπτει ότι η πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης να παρέχει προτιμησιακή δανειοδότηση στους παραγωγούς χάλυβα με οργανική επικάλυψη εκτείνεται και στις ιδιωτικές εμπορικές τράπεζες και, στην πράξη, η κινεζική κυβέρνηση καλεί τα κράτη μέλη να «εκτελούν τις δανειοδοτικές τους δραστηριότητές τους με βάση τις ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνικής ανάπτυξης και με το πνεύμα της δημόσιας βιομηχανικής πολιτικής» (55).
(176)
Η Επιτροπή ζήτησε σχετικές πληροφορίες από την κινεζική κυβέρνηση για να αξιολογήσει τον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες στην Κίνα διενεργούν την αξιολόγηση των πιστωτικών κινδύνων των εταιρειών OCS πριν αποφασίσουν αν θα τους χορηγήσουν ή όχι δάνεια και πριν αποφασίσουν σχετικά με τους όρους των δανείων που θα χορηγήσουν. Στο προσάρτημα Α στο ερωτηματολόγιο, η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες λαμβάνουν υπόψη τον κίνδυνο όταν χορηγούν δάνεια, σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο αξιολογείται η φερεγγυότητα του δανειολήπτη, με τα ασφάλιστρα κινδύνου που χρεώνονται για τις διάφορες επιχειρήσεις/βιομηχανίες στην Κίνα από την τράπεζα, με τους παράγοντες που λαμβάνει υπόψη η τράπεζα όταν αξιολογεί την αίτηση χορήγησης δανείου, καθώς και την περιγραφή της διαδικασίας υποβολής αίτησης και τη διαδικασία έγκρισης δανείων κλπ. Ωστόσο, ούτε η κινεζική κυβέρνηση ούτε οι μεμονωμένες τράπεζες που προσδιορίζονται στο ερωτηματολόγιο παρείχαν αποδεικτικά στοιχεία για το θέμα αυτό. Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε μόνο γενικού χαρακτήρα απαντήσεις οι οποίες δεν υποστηρίζονται από κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι όντως διενεργείται κάποια μορφή αξιολόγησης των πιστωτικών κινδύνων.
(177)
Η Επιτροπή ζήτησε επίσης ανάλογες πληροφορίες από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς και προσπάθησε να τις επαληθεύσει κατά τη διάρκεια των επιτόπιων ελέγχων στους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Και οι δύο όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος απάντησαν ότι οι τράπεζες ζητούν ορισμένα έγγραφα και εκτελούν ένα είδος ανάλυσης πιστωτικού κινδύνου προτού χορηγήσουν τα δάνεια. Ωστόσο, δεν θα μπορούσαν να υποστηρίξουν τους ισχυρισμούς τους με οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο. Κατά την επιτόπια επαλήθευση, η Επιτροπή ζήτησε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι τράπεζες είχαν ζητήσει τέτοια έγγραφα ή ότι τα έγγραφα αυτά δόθηκαν στις τράπεζες από τις εταιρείες ή οποιουδήποτε είδους έκθεση που εκδίδεται από τις τράπεζες η οποία να αποδεικνύει ότι διενεργήθηκε η εν λόγω ανάλυση πιστωτικού κινδύνου. Ωστόσο οι όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος δεν ήταν σε θέση να προσκομίσουν τις εν λόγω αποδείξεις ούτε οποιαδήποτε άλλα στοιχεία που να τεκμηριώνουν τους ισχυρισμούς τους. Σημειώνεται, επίσης, ότι για κανέναν από τους ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος ούτε για μεμονωμένες εταιρείες στο εσωτερικό αυτών των ομίλων δεν έχει γίνει αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας.
(178)
Οι πληροφορίες σχετικά με την αξιολόγηση του πιστωτικού κινδύνου ζητήθηκαν επανειλημμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη, καθώς θεωρείται σημαντική, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, i) του πορίσματος της έκθεσης του ΔΝΤ για το 2006 που ανέφερε ότι η απελευθέρωση των τραπεζών στην Κίνα δεν είναι πλήρης και ο πιστωτικός κίνδυνος δεν αντικατοπτρίζεται σωστά (56), ii) της έκθεσης του ΔΝΤ για το 2009 που τόνιζε την έλλειψη απελευθέρωσης των επιτοκίων στην Κίνα (57), iii) της έκθεσης ανά χώρα του ΔΝΤ για το 2010, στην οποία αναφέρεται ότι το κόστος κεφαλαίου στην Κίνα είναι σχετικά χαμηλό, η χορήγηση πιστώσεων καθορίζεται από μη τιμολογιακά μέσα και οι υψηλές αποταμιεύσεις των εταιρειών συνδέονται εν μέρει με το χαμηλό κόστος των διαφόρων συντελεστών παραγωγής (συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου και της γης) (58), iv) της οικονομικής έρευνας για την Κίνα του ΟΟΣΑ του 2010 (59) και του εγγράφου εργασίας του οικονομικού τμήματος του ΟΟΣΑ αριθ. 747 για τις μεταρρυθμίσεις στον χρηματοπιστωτικό τομέα στην Κίνα (60), όπου αναφέρεται ότι τα περισσότερα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εξακολουθούν να είναι ιδιοκτησία του κράτους, με αποτέλεσμα να τίθεται το ερώτημα σε ποιο βαθμό οι αποφάσεις δανειοδότησης από τις τράπεζες βασίζονται αποκλειστικά σε εμπορικά κριτήρια, ενώ ο παραδοσιακός ρόλος των τραπεζών φαίνεται να είναι εκείνος των δημόσιων φορέων με δεσμούς με την κυβέρνηση.
δ) Χρηματοδοτική συνεισφορά
(179)
Δεδομένου του συνόλου αποδεικτικών στοιχείων, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η μεγάλη πλειονότητα των δανείων που χορηγήθηκαν στους δύο ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος προέρχονται από κρατικές τράπεζες που θεωρούνται δημόσιοι οργανισμοί, διότι είναι επιφορτισμένες με κυβερνητική εξουσία και ασκούν κυβερνητικές λειτουργίες. Υπάρχουν επιπλέον αποδείξεις ότι αυτές οι τράπεζες ασκούν όντως κυβερνητική εξουσία, δεδομένου ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 169 υπάρχει σαφής παρέμβαση του κράτους (δηλαδή της PBOC) στον τρόπο με τον οποίο λαμβάνουν αποφάσεις οι εμπορικές τράπεζες σχετικά με τα επιτόκια των δανείων που χορηγούνται σε κινεζικές εταιρείες. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι πρακτικές δανεισμού αυτών των οντοτήτων αποδίδονται άμεσα στην κυβέρνηση. Το γεγονός ότι οι τράπεζες ασκούν κυβερνητική εξουσία επιβεβαιώνεται επίσης από τον τρόπο το διάταγμα αριθ.35 της NDRC - Πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και χαλυβουργίας (61), η απόφαση αριθ. 40 και το άρθρο 34 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες επιδιώκουν την εφαρμογή των κυβερνητικών βιομηχανικών πολιτικών. Υπάρχουν επίσης πολλές ενδείξεις, που υποστηρίζονται από αντικειμενικές μελέτες και εκθέσεις, ότι εξακολουθούν να γίνονται πολλές κυβερνητικές παρεμβάσεις στο κινεζικό χρηματοπιστωτικό σύστημα, όπως ήδη εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 178 ανωτέρω. Τέλος, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε πληροφορίες που θα επέτρεπαν να κατανοηθεί καλύτερα η σχέση των κρατικών τραπεζών με την κυβέρνηση, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 169 έως 164.
Ως εκ τούτου, στην περίπτωση δανείων που χορηγούνται από κρατικές εμπορικές τράπεζες της Κίνας, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει χρηματοδοτική συνδρομή για τους παραγωγούς χάλυβα με οργανική επικάλυψη, με τη μορφή άμεσης μεταβίβασης κεφαλαίων από την κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, τα ίδια τα στοιχεία δείχνουν ότι οι κρατικές (καθώς και οι ιδιωτικές τράπεζες) έχουν εξουσιοδοτηθεί ή έχουν λάβει εντολή από την κυβέρνηση και αυτό σημαίνει, κατά συνέπεια, ότι υφίσταται παροχή χρηματοδοτικής συνεισφοράς κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
(180)
Με βάση την ανάλυση που γίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 170 έως 175 ανωτέρω, διαπιστώνεται επίσης ότι οι ιδιωτικές τράπεζες έχουν εξουσιοδοτηθεί ή λάβει την εντολή άμεσα από την κινεζική κυβέρνηση να παρέχουν δάνεια στους παραγωγούς OCS και ότι παρέχεται χρηματοδοτική συνεισφορά δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iv) του βασικού κανονισμού.
ε) Όφελος
(181)
Υπάρχει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, εφόσον τα κρατικά δάνεια χορηγούνται με ευνοϊκότερους όρους από εκείνους που θα μπορούσε να εξασφαλίσει ο δανειολήπτης στην αγορά. Επειδή διαπιστώθηκε ότι τα μη κρατικά δάνεια στην Κίνα δεν αποτελούν κατάλληλο σημείο αναφοράς για την αγορά (καθώς οι ιδιωτικές τράπεζες έχουν εξουσιοδοτηθεί ή έχουν λάβει εντολή από την κινεζική κυβέρνηση), κατασκευάστηκε ένα τέτοιο σημείο αναφοράς με τη χρήση της μεθόδου που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 191 και 192 κατωτέρω.
ζ) Ατομικός χαρακτήρας
(182)
Η χαλυβουργία ανήκει στην προωθούμενη κατηγορία σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 40. Η απόφαση αριθ. 40 αποτελεί διάταγμα του Κρατικού Συμβουλίου, το οποίο είναι το ανώτατο διοικητικό όργανο στη ΛΔΚ και, ως εκ τούτου, η απόφαση είναι νομικά δεσμευτική για τους άλλους δημόσιους οργανισμούς και τους οικονομικούς παράγοντες. Η εν λόγω απόφαση ταξινομεί τους κλάδους παραγωγής σε «προγράμματα που προωθούνται, περιορίζονται ή καταργούνται». Η εν λόγω πράξη αποτελεί κατευθυντήρια γραμμή βιομηχανικής πολιτικής η οποία, από κοινού με το Ευρετήριο, δείχνει με ποιο τρόπο η κινεζική κυβέρνηση εφαρμόζει πολιτική προώθησης και υποστήριξης ομίλων επιχειρήσεων ή κλάδων παραγωγής, όπως η χαλυβουργία και ο κλάδος παραγωγής OCS, η οποία είναι ταξινομημένη στο ευρετήριο ως «προωθούμενος κλάδος». Όσον αφορά τον αριθμό των επιχειρήσεων που κατατάσσονται στην κατηγορία «ευνοούμενες» σημειώνεται ότι αυτές αντιπροσωπεύουν μόνο ένα κομμάτι της κινεζικής οικονομίας. Επίσης, μόνο σε ορισμένες από τις δραστηριότητες που ανήκουν σε αυτούς τους «ευνοούμενους κλάδους» έχει δοθεί το καθεστώς της «προωθούμενης δραστηριότητας». Η απόφαση αριθ. 40 ορίζει επίσης στο άρθρο 17 ότι τα «Επενδυτικά προγράμματα που προωθούνται» επωφελούνται από ειδικά προνόμια και κίνητρα, μεταξύ άλλων, από χρηματοδοτική ενίσχυση. Όσον αφορά δε τα «προγράμματα που περιορίζονται και καταργούνται», η απόφαση αριθ. 40 εξουσιοδοτεί τις δημόσιες αρχές να παρεμβαίνουν άμεσα για να ρυθμίζουν την αγορά. Πράγματι, στα άρθρα 18 και 19 προβλέπεται ότι η αρμόδια αρχή δεν επιτρέπει τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να χορηγούν δάνεια σε αυτά τα «προγράμματα που περιορίζονται και καταργούνται». Από τα παραπάνω καθίσταται σαφές ότι η απόφαση αριθ. 40 προβλέπει δεσμευτικούς κανόνες για όλους τους οικονομικούς οργανισμούς με τη μορφή εντολών για την ενθάρρυνση και την υποστήριξη των κλάδων που προωθούνται, ένας από τους οποίους είναι ο κλάδος παραγωγής OCS.
(183)
Επιπλέον, το διάταγμα αριθ. 35 της NDRC - πολιτικές για την ανάπτυξη τη σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας, και ιδίως τα άρθρα 24 και 25, περιορίζει την χορήγηση δανείων μόνο σε χαλυβουργικές επιχειρήσεις οι οποίες συμμορφώνονται πλήρως με τις αναπτυξιακές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία.
(184)
Επίσης, ο καταγγέλλων προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία ορισμένα άλλα κυβερνητικά σχέδια και έγγραφα προωθούν και κατευθύνουν τη χρηματοδοτική στήριξη της χαλυβουργίας εν γένει και σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιφέρειες της Κίνας (62) (63).
(185)
Με βάση τα παραπάνω, καθίσταται σαφές ότι οι αρχές δεν επιτρέπουν στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να παρέχουν προτιμησιακά δάνεια μόνο σε περιορισμένο αριθμό κλάδων παραγωγής /επιχειρήσεων που συμμορφώνονται με τις αναπτυξιακές πολιτικές της κινεζικής κυβέρνησης. Με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου και λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση για το θέμα αυτό, εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι επιδοτήσεις με μορφή προτιμησιακής δανειοδότησης δεν είναι γενικά διαθέσιμες και έχουν, συνεπώς, ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, δεν υποβλήθηκαν στοιχεία από κανένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη και που να υποδεικνύει ότι η επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια ή σε προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(186)
Η έρευνα κατέδειξε ότι οι εν λόγω δύο όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος επωφελήθηκαν από την προτιμησιακή δανειοδότηση κατά την περίοδο της έρευνας.
η) Συμπέρασμα
(187)
Συνεπώς, η χρηματοδότηση του κλάδου παραγωγής χάλυβα με οργανική επικάλυψη θα πρέπει να θεωρείται επιδότηση.
(188)
Εξαιτίας της ύπαρξης χρηματοδοτικής συνδρομής, του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς και του ατομικού χαρακτήρα, αυτή η επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
θ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(189)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπόρισαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβάλλει η δανειολήπτρια επιχείρηση για το δάνειο που της χορηγεί το Δημόσιο και του ποσού το οποίο θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει η ίδια επιχείρηση για ένα ανάλογο εμπορικό δάνειο το οποίο θα ήταν πράγματι σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά.
(190)
Όπως εξηγείται ανωτέρω (αιτιολογικές σκέψεις 165 έως 178) επειδή τα δάνεια που χορηγούν οι κινεζικές τράπεζες αντανακλούν τη σημαντική παρέμβαση των δημόσιων αρχών στον τραπεζικό τομέα και δεν αντανακλούν τα επιτόκια που ισχύουν σε μια πραγματική αγορά, κατασκευάστηκε κατάλληλο σημείο αναφοράς για την αγορά με τη μέθοδο που περιγράφεται κατωτέρω. Επίσης, λόγω της μη συνεργασίας από την ΚΚ, η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία για τον καθορισμό κατάλληλου επιτοκίου αναφοράς.
(191)
Κατά την κατασκευή κατάλληλου μεγέθους αναφοράς, θεωρείται εύλογη η εφαρμογή κινεζικών επιτοκίων, προσαρμοσμένων έτσι ώστε να λαμβάνεται υπόψη ο συνήθης κίνδυνος αγοράς. Πράγματι, σε ένα πλαίσιο όπου η τρέχουσα οικονομική κατάσταση του εξαγωγέα καθορίστηκε σε μια στρεβλωμένη αγορά και δεν υπάρχουν αξιόπιστες πληροφορίες από τις κινεζικές τράπεζες για την εκτίμηση του κινδύνου και τον καθορισμό της πιστοληπτικής ικανότητας, κρίνεται αναγκαίο να μη θεωρηθεί δεδομένη η ονομαστική αξία της φερεγγυότητας των Κινέζων εξαγωγέων, αλλά να εφαρμοστεί προσαύξηση ώστε να λαμβάνεται υπόψη η πιθανή επίπτωση των στρεβλώσεων της κινεζικής αγοράς στην οικονομική τους κατάσταση.
(192)
Όσον αφορά τα ανωτέρω και όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 160, 163 και 164, ζητήθηκε τόσο από την κινεζική κυβέρνηση όσο και από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς να διαβιβάσουν πληροφορίες σχετικά με τις πολιτικές δανεισμού των κινεζικών τραπεζών και τον τρόπο χορήγησης των δανείων στους παραγωγούς-εξαγωγείς. Τα μέρη δεν διαβίβασαν αυτές τις πληροφορίες, παρόλο που αυτό τους ζητήθηκε επανειλημμένα, και αρνήθηκαν την πρόσβαση στις τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Ως εκ τούτου, λόγω αυτής της άρνησης συνεργασίας και με βάση το σύνολο των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, κρίνεται σκόπιμο να χορηγηθεί σε όλες τις εταιρείες στην Κίνα μόνο ο υψηλότερος βαθμός στην κατηγορία «μη επενδύσιμα» ομόλογα (BB στην κατάταξη Bloomberg) και να εφαρμοστεί το κατάλληλο πρόσθετο ποσοστό που αναμένεται κανονικά για τα ομόλογα που εκδίδονται από εταιρείες με αυτή την κατάταξη στο κανονικό επιτόκιο δανεισμού στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Το όφελος για τον παραγωγό-εξαγωγέα υπολογίστηκε με το συνυπολογισμό της διαφοράς επιτοκίων, εκφρασμένης ως ποσοστού, πολλαπλασιασμένης επί του ανεξόφλητου ποσού ορισμένου δανείου, δηλαδή την απαλλαγή από τους τόκους κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Αυτό το ποσό κατανεμήθηκε κατόπιν στο συνολικό κύκλο εργασιών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων.
(193)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος ανέρχεται σε ποσοστό 0,25 % για τον όμιλο εταιρειών Huadong και σε ποσοστό 0,89 % για τον όμιλο εταιρειών Panhua.
(194)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,58 %.
(195)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 0,97 %.
3.3.3. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ
(196)
Στην καταγγελία παρατίθεται λεπτομερώς μια σειρά εικαζόμενων προγραμμάτων επιδότησης σχετικά με το μετοχικό κεφάλαιο, σε σχέση με παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν επελέγησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα και/ή δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει πληροφορίες για τα προγράμματα αυτά στα αρχικά και στα συμπληρωματικά ερωτηματολόγια και, στη συνέχεια, έδωσε πολλές ευκαιρίες στην κινεζική κυβέρνηση για να δώσει απαντήσεις όσον αφορά τα εν λόγω προγράμματα. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι θα έδινε απαντήσεις μόνο σχετικά με τις εικαζόμενα προγράμματα επιδότησης που αφορούν τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και ενέμεινε στη στάση αυτή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας.
(197)
Ο σημαντικός βαθμός άρνησης συνεργασίας στην παρούσα διαδικασία εμπόδισε την Επιτροπή να συγκεντρώσει πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία για τα εν λόγω προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία. Η Επιτροπή επαλήθευσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος δεν έκαναν χρήση αυτών των προγραμμάτων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να διαπιστώσει την ύπαρξη προγραμμάτων επιδότησης και να προσδιορίσει τον εναπομείναντα δασμό σε σχέση με όλα τα άλλα προγράμματα για τα οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πληροφορίες και τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα ή δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος με βάση τα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
3.3.3.1. Ανταλλαγή χρέους με μετοχές
α) Περιγραφή
(198)
Η καταγγελία περιείχε αποδείξεις σύμφωνα με τις οποίες πολλοί παραγωγοί χάλυβα συμμετείχαν στην ανταλλαγή χρέους με μετοχές κατά το έτος 2000 για ένα σύνολο οφειλών ύψους 62,5 δισ. RMB. Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι εκκρεμείς οφειλές από κρατικούς παραγωγούς χάλυβα προς κρατικές εμπορικές τράπεζες ακυρώθηκαν με αντάλλαγμα μετοχές των εταιρειών μέσω της συμμετοχής τεσσάρων κινεζικών εταιρειών διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων («εταιρειών διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων») η οποία δεν έγινε με βάση παραμέτρους της αγοράς. Η καταγγελία επεσήμανε επίσης ότι έχουν δημιουργηθεί ειδικά εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων για τη ρύθμιση μαζικών μη εξυπηρετούμενων δανείων σε βασικές βιομηχανίες, συμπεριλαμβανομένου του τομέα του χάλυβα, και για την αναδιάρθρωση των οφειλών των κρατικών επιχειρήσεων μέσω, μεταξύ άλλων, ανταλλαγής χρέους με μετοχικό κεφάλαιο. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με το πρόγραμμα αυτό, η Επιτροπή εξάγει τα συμπεράσματά της με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 33 έως 35 ανωτέρω). Για τον ίδιο λόγο, το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού εφαρμόστηκε όσον αφορά τα προγράμματα σχετικά με την εισφορά στο κεφαλαίο και μερίσματα που δεν έχουν καταβληθεί, τα οποία περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 204 έως 215 κατωτέρω.
β) Πορίσματα της έρευνας
(199)
Τα πορίσματα σχετικά με αυτό το πρόγραμμα βασίζονται στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Η ανταλλαγή χρέους έναντι μετοχών αποτελεί χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή εισφοράς στο κεφάλαιο και/ή δανείου κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, ή με τη μορφή παραίτησης από έσοδα που προκύπτουν από ακυρωθείσα οφειλή ή δεν επιστράφηκαν κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Η χρηματοδοτική αυτή συνεισφορά παρείχετο από την κυβέρνηση μέσω δημόσιων οργανισμών που συμμετέχουν σε αυτές τις συναλλαγές, δηλαδή τις τέσσερις εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων και τις διάφορες κρατικές εμπορικές τράπεζες (βλ. αιτιολογική σκέψη 168 ανωτέρω). Ελλείψει οποιασδήποτε συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων είναι δημόσιοι οργανισμοί, διότι έχουν δημιουργηθεί ειδικά από την κινεζική κυβέρνηση για τη ρύθμιση μαζικών μη αυτοεξυπηρετούμενων δανείων σε βασικές βιομηχανίες, συμπεριλαμβανομένου του τομέα του χάλυβα, και για την αναδιάρθρωση των οφειλών των κρατικών επιχειρήσεων. Κατά συνέπεια, θεωρούνται ότι ασκούν κυβερνητική εξουσία.
(200)
Επιπλέον, ο καταγγέλλων έχει προσκομίσει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία το τεράστιο ποσό ακύρωσης χρέους δεν υπόκειτο σε συνήθεις εμπορικές πρακτικές, καθώς η κινεζική κυβέρνηση δεν διενήργησε αξιολόγηση που θα διενεργούσε ένας κανονικός ιδιώτης επενδυτής όσον αφορά το αναμενόμενο εύλογο ποσοστό απόδοσης που θα απέφερε με την πάροδο του χρόνου αυτή η ανταλλαγή χρέους έναντι μετοχών. Αντίθετα, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η κινεζική κυβέρνηση αντήλλαξε τεράστια ποσά χρέους έναντι μετοχών με το στόχο να μειώσει τον δείκτη παθητικού προς ενεργητικό των παραγωγών χάλυβα για να αυξήσουν την ανταγωνιστικότητά τους, χωρίς να λαμβάνει υπόψη εμπορικές εκτιμήσεις όπως θα έκανε ένας ιδιωτικός επενδυτής. Η Επιτροπή, μετά από προσεκτική ανάλυση των πληροφοριών που προσκομίστηκαν στην καταγγελία, και ελλείψει άλλων πληροφοριών για το φάκελο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, τα μέτρα θεωρείται, συνεπώς, ότι παρέχουν όφελος κατά την έννοια του άρθρου 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(201)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο σε επιλεγμένες οντότητες στις οποίες συμμετέχει το κράτος και η χορήγηση της εν λόγω χρηματοδότησης είναι επιλεκτική και δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί αντισταθμίσιμη επιδότηση για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(202)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες είναι μη επαναλαμβανόμενο όφελος και θεωρείται ότι είναι το πλήρες ποσό της οφειλής που ανταλλάχθηκε έναντι μετοχών, δηλαδή το ποσό του χρέους που παραγράφηκε. Εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ύψος της επιδότησης που υπολογίστηκε με τον τρόπο αυτό κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την περίοδο που αντιστοιχεί στην κανονική απόσβεση των στοιχείων ενεργητικού των αποδεκτριών επιχειρήσεων. Το ποσό προσαρμόστηκε με πρόσθεση του τόκου κατά την εν λόγω περίοδο, ούτως ώστε να προσδιοριστεί η αξία του οφέλους ανά το χρόνο και να προσδιοριστεί το πλήρες όφελος για τους αποδέκτες, το οποίο απορρέει από το εν λόγω καθεστώς. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ύψος επιδότησης κατανεμήθηκε στο ύψος της παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγείται αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(203)
Το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που προέκυψε με αυτό τον τρόπο ανέρχεται σε 0,05 %. Δεν ήταν αναγκαίο να υπολογιστεί ο συντελεστής επιδότησης για τους παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους άλλους συνεργασθέντες παραγωγούς για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197.
3.3.3.2. Εισφορά στο κεφάλαιο
α) Περιγραφή
(204)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι η κινεζική κυβέρνηση διέθεσε επί σειρά ετών σημαντικά χρηματικά ποσά στους παραγωγούς χάλυβα μέσω της εισφοράς στο κεφάλαιο. Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση (μέσω διαφόρων κρατικών οντοτήτων) αγόρασε μετοχές εταιρειών στις οποίες ήταν ήδη ο κύριος μέτοχος χωρίς την απόκτηση πρόσθετων δικαιωμάτων μετόχου. Η καταγγελία περιγράφει επίσης ειδικές συναλλαγές που αφορούν κρατικές οντότητες, μεταξύ των οποίων και η China International Capital Corporation (CICC) και η SASAC.
β) Πορίσματα της έρευνας
(205)
Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με το πρόγραμμα αυτό (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197 ανωτέρω), τα συμπεράσματα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα βασίζονται σε πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, όπως υποστηρίχθηκε από κατάλληλες πηγές. Οι εισφορές στο μετοχικό κεφάλαιο αποτελούν άμεση μεταβίβαση κεφαλαίων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Οι εν λόγω χρηματοδοτικές συνεισφορές χορηγήθηκαν από την κυβέρνηση μέσω δημόσιων οργανισμών που εμπλέκονται στις συναλλαγές αυτές, συμπεριλαμβανομένων των CICC και SASAC. Η καταγγελία περιέχει συγκεκριμένες αποδείξεις για εισφορές στο μετοχικό κεφάλαιο όσον αφορά μια κρατική επιχείρηση παραγωγής χάλυβα στην οποία η CICC ενήργησε ως κύριος αντισυμβαλλόμενος και διαχειριστής της έκδοσης μετοχών. Σύμφωνα με στοιχεία που περιέχονται στην καταγγελία, η CICC είναι κρατική κατά το 51 % και ελέγχεται σε τελική ανάλυση, από την SASAC, η οποία στις συγκεκριμένες συναλλαγές που καταγράφονται στην καταγγελία ενήργησε επίσης ως οντότητα της κινεζικής κυβέρνησης που ελέγχει τον εν λόγω κρατικό παραγωγό χάλυβα (για την ανάλυση των λειτουργιών της SASAC, βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 64 έως 66 ανωτέρω). Συνεπώς, αυτές οι συναλλαγές διενεργήθηκαν από την κινεζική κυβέρνηση μέσω δημόσιων οργανισμών κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού και της σχετικής νομολογίας του ΠΟΕ.
(206)
Οι εν λόγω εισφορές στο μετοχικό κεφάλαιο θεωρείται ότι αποφέρουν όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι δεν συνάδουν με την συνήθη επενδυτική πρακτική των ιδιωτικών επενδυτών. Η ασυνέπεια των εν λόγω εισφορών στο μετοχικό κεφάλαιο με την πρακτική των ιδιωτικών επενδυτών αποδεικνύεται λεπτομερώς στην καταγγελία. Όσον αφορά αυτές τις συγκεκριμένες συναλλαγές, η καταγγελία αποδεικνύει, πρώτον, ότι ο κρατικός παραγωγός χάλυβα κατέβαλε μια υπερτιμημένη τιμή για το τμήμα της έκδοσης των νέων μετοχών της που δεν ευθυγραμμίζεται με θεμιτούς όρους αγοράς, και, δεύτερον, ότι χρησιμοποίησε τα κεφάλαια που προήλθαν από τις εισπράξεις για την αγορά κρατικών περιουσιακών στοιχείων και επενδύσεων μετοχικού κεφαλαίου σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της αγοράς. Η καταγγελία δείχνει επίσης ότι η κινεζική κυβέρνηση κατέβαλε την ίδια τιμή όπως και άλλοι επενδυτές παρά το γεγονός ότι οι μετοχές της είχαν μικρότερη αξία λόγω του ότι είχαν διαφορετικά δικαιώματα και προοπτικές από τις μετοχές που πωλούνται σε άλλους μετόχους.
(207)
Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, διότι χορηγήθηκαν σε περιορισμένο αριθμό επιλεγμένων οντοτήτων στις οποίες συμμετείχε η κυβέρνηση. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί αντισταθμίσιμη επιδότηση για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(208)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι αντιστοιχεί στο ποσό των εισφορών στο μετοχικό κεφάλαιο. Εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό της επιδότησης που υπολογίστηκε με τον τρόπο αυτό κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την περίοδο που αντιστοιχεί στην κανονική απόσβεση των στοιχείων ενεργητικού των αποδεκτριών επιχειρήσεων. Το ποσό προσαρμόστηκε με πρόσθεση του τόκου κατά την εν λόγω περίοδο, ούτως ώστε να προσδιοριστεί η αξία του οφέλους ανά το χρόνο και να προσδιοριστεί το πλήρες όφελος για τους αποδέκτες το οποίο απορρέει από το εν λόγω καθεστώς. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε στο συνολικό ποσό της παραγωγής των αποδεκτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(209)
Το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που προέκυψε με αυτό τον τρόπο ανέρχεται σε 0,08 %. Δεν ήταν αναγκαίο να υπολογιστεί ο συντελεστής επιδότησης για τους παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους άλλους συνεργασθέντες παραγωγούς για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197.
3.3.3.3. Μη καταβληθέντα μερίσματα
α) Περιγραφή
(210)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι σύμφωνα με την πολιτική της κινεζικής κυβέρνησης, οι κρατικές επιχειρήσεις, περιλαμβανομένων των χαλυβουργικών επιχειρήσεων που παράγουν OCS, δεν υποχρεούνται να καταβάλλουν μερίσματα στην κυβέρνηση που είναι ο ιδιοκτήτης τους, ακόμα και όταν πραγματοποιούν κέρδη. Ως αποτέλεσμα, οι κρατικές επιχειρήσεις-παραγωγοί χάλυβα είναι σε θέση να χρηματοδοτούν μαζικές επενδύσεις μέσω των αδιανέμητων κερδών που δεν καταβάλλονται με τη μορφή μερισμάτων σύμφωνα με το εν λόγω πρόγραμμα.
β) Πορίσματα της έρευνας
(211)
Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν παρέχει καμία πληροφορία για τις διανομές μερισμάτων από κρατικές επιχειρήσεις παραγωγής χάλυβα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197 ανωτέρω), τα πορίσματα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα βασίζονται στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, όπως υποστηρίχθηκε από κατάλληλες πηγές. Η μη καταβολή μερισμάτων πρέπει να θεωρηθεί ως συγκαλυμμένη επιχορήγηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, ή ως παραίτηση από την απαίτηση εσόδων δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν εισπράττει μερίσματα που καταβάλλονται σε ιδιώτες επενδυτές για τις μετοχές τους. Αυτές οι συγκεκαλυμμένες επιδοτήσεις δόθηκαν από την κυβέρνηση μέσω της οντότητας που χειρίζεται απευθείας τις μετοχές των κρατικών επιχειρήσεων παραγωγής, χάλυβα, και είναι, κυρίως, η SASAC. Η ανάλυση σχετικά με την SASAC δείχνει ότι διενεργεί κυβερνητικές λειτουργίες (βλ. για λεπτομέρειες τις αιτιολογικές σκέψεις 64 έως 66).
(212)
Το πλήρες ποσό των μη καταβληθέντων μερισμάτων θεωρείται ότι παρέχουν όφελος στις παραλήπτριες κρατικές επιχειρήσεις παραγωγής χάλυβα κατά την έννοια του άρθρου 6 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι αυτή είναι ανακόλουθη ως προς την συνήθη επενδυτική πρακτική των ιδιωτικών επενδυτών, που απαιτούν κανονικά διανομές μερισμάτων που αντιστοιχούν στις μετοχές τους. Για τις κρατικές επιχειρήσεις που ανήκουν εν μέρει σε ιδιωτικούς επενδυτές, το ποσό του οφέλους ισούται με το ποσό των μη καταβληθέντων μερισμάτων που διανέμονται σε αυτούς σε αναλογική βάση.
(213)
Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, διότι χορηγήθηκαν σε περιορισμένο αριθμό επιλεγμένων οντοτήτων στις οποίες συμμετείχε η κυβέρνηση. Κατά συνέπεια, συνάγεται το συμπέρασμα ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί αντισταθμίσιμη επιδότηση για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(214)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι αντιστοιχεί στο ποσό των μη καταβληθέντων μερισμάτων. Εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στα διαθέσιμα οικονομικά στοιχεία σχετικά με τους δικαιούχους. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(215)
Το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που προέκυψε με αυτό τον τρόπο ανέρχεται σε 1,36 %. Δεν ήταν αναγκαίο να υπολογιστεί ο συντελεστής επιδότησης για τους παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα και τους άλλους συνεργασθέντες παραγωγούς για τους λόγους που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 196 και 197.
3.3.4. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ ΑΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ
3.3.4.1. Φορολογικές πολιτικές για τη μείωση των δαπανών για την έρευνα και την ανάπτυξη
(216)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος στις εταιρείες που εισάγουν νέες τεχνολογίες, νέα προϊόντα ή νέες τεχνικές στην παραγωγή τους. Οι επιλέξιμες εταιρείες μπορούν να μειώσουν το φόρο εισοδήματος των εταιριών κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα.
(217)
Σημειώνεται ότι, παρά το γεγονός ότι η κινεζική κυβέρνηση περιόρισε την απάντηση που έδωσε στο ερωτηματολόγιο και στην επιστολή στην οποία υποδεικνύεται η ανεπάρκεια των στοιχείων στα συστήματα που χρησιμοποιούνται από τις εταιρείες που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, δεν παρείχε πληροφορίες σχετικά με το εν λόγω καθεστώς, παρά το γεγονός ότι μία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δήλωσε τα οφέλη που αποκόμισε στο πλαίσιο του καθεστώτος αυτού στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο. Όταν της ζητήθηκε και πάλι κατά την επιτόπια επαλήθευση να διαβιβάσει τα απαραίτητα στοιχεία, η κινεζική κυβέρνηση έδωσε μερική συμπληρωματική απάντηση σχετικά με το πρόγραμμα αυτό. Παρά την καθυστερημένη παροχή των εν λόγω πληροφοριών, η ομάδα επαλήθευσης ζήτησε διευκρινίσεις για διάφορα θέματα (βλέπε αιτιολογική σκέψη 219 κατωτέρω), οι οποίες, όμως, δεν δόθηκαν. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να βασίσει τα συμπεράσματά της στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία.
α) Νομική βάση
(218)
Αυτό το καθεστώς χορηγείται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση από το άρθρο 30 παράγραφος 1 του νόμου περί φόρου εισοδήματος εταιρειών της ΛΔΚ (διάταγμα αριθ. 63 του Προέδρου της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που άρχισε να ισχύει από την 1η Ιανουαρίου 2008) το άρθρο 95 των κανονισμών για την εφαρμογή του νόμου περί φόρου εισοδήματος εταιρειών της ΛΔΚ (διάταγμα αριθ. 512 του Κρατικού Συμβουλίου της ΛΔΚ) και τον οδηγό για τους βασικούς τομείς (κοινοποίηση αριθ. 6, 2007). Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε το διάταγμα αριθ. 512 ούτε την κοινοποίηση αριθ. 6 στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας.
β) Επιλεξιμότητα
(219)
Όπως σημειώνεται ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία σχετική πληροφορία για το καθεστώς αυτό στο πλαίσιο των απαντήσεων που δόθηκαν στο ερωτηματολόγιο και στην επιστολή σχετικά με την ανεπάρκεια των στοιχείων. Στο έγγραφο που προσκόμισε κατά την επιτόπια επαλήθευση, η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι μόνο τα «τέλη έρευνας και ανάπτυξης που καταβάλλουν οι επιχειρήσεις για την ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών, νέων προϊόντων και νέων δεξιοτήτων» μπορούν να συνυπολογίζονται με το φορολογητέο εισόδημα με σκοπό την έκπτωση του ΦΠΑ. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση δεν ανέπτυξε την έννοια των όρων «νέα τεχνολογία», «νέο προϊόν» και «νέες δεξιότητες». Επίσης, η Επιτροπή προσπάθησε να εξεύρει την ακριβή έννοια των όρων αυτών κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης στην εταιρεία Zhejiang Ηuadong, αλλά η εν λόγω εταιρεία δεν ήταν σε θέση να παράσχει εξηγήσεις και απάντησε ότι πρόκειται μόνο για γενικές γραμμές.
(220)
Ωστόσο, στην έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, διαπιστώθηκε ότι μόνο τα έργα έρευνας και ανάπτυξης των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας που λαμβάνουν βασική υποστήριξη από το κράτος και τα έργα που παρατίθενται στον οδηγό για τους βασικούς τομείς της βιομηχανίας υψηλής τεχνολογίας στο πλαίσιο της σημερινής προτεραιότητας για την ανάπτυξη που κυρώθηκε από την NDRC είναι επιλέξιμα για αυτό το καθεστώς (64). Δεδομένου ότι καμία νέα σχετική πληροφορία δεν προέκυψε κατά την παρούσα διαδικασία που θα ανέτρεπε το συμπέρασμα αυτό, αποδεικνύεται ότι το καθεστώς δεν είναι γενικά διαθέσιμο, καθώς είναι επιλέξιμοι μόνο συγκεκριμένοι κλάδοι παραγωγούς/εταιρείες/έργα.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(221)
Σύμφωνα με την απάντηση της κινεζικής κυβέρνησης, οι εταιρείες που προτίθενται να υποβάλλουν αίτηση για αυτό το φορολογικό πλεονέκτημα πρέπει να υποβάλουν τη δήλωση φόρου εισοδήματος και «άλλα σχετικά έγγραφα» στη αρχή φορολογίας χωρίς να διευκρινίζεται ποια είναι τα εν λόγω άλλα σχετικά έγγραφα. Στην έρευνα για τον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού ποιότητας, διαπιστώθηκε ότι κάθε εταιρεία που προτίθεται να υποβάλει αίτηση για να επωφεληθεί από αυτό το καθεστώς πρέπει να υποβάλει λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τα έργα έρευνας και ανάπτυξης στην τοπική υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας και ότι μόνο μετά από εξέταση, η φορολογική υπηρεσία θα εκδώσει κοινοποίηση έγκρισης. Ύστερα από την έγκριση, το ποσό που υπόκειται στο φόρο εισοδήματος εταιρειών μειώνεται κατά το 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα (65).
δ) Πορίσματα της έρευνας
(222)
Το εν λόγω καθεστώς χρησιμοποίησε ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η εταιρεία Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd κατά την ΠΕ. Λόγω της έλλειψης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση και λόγω της καθυστερημένης και ελλιπούς απάντησης σχετικά με το εν λόγω καθεστώς, δεν ήταν δυνατόν να καθοριστεί η διαδικασία έγκρισης και εφαρμογής που πρέπει να αναληφθεί από τις εταιρείες που επωφελούνται από αυτό το καθεστώς Όπως προαναφέρθηκε, η Επιτροπή έπρεπε να βασιστεί εν μέρει στα γεγονότα που διαπιστώθηκαν κατά την έρευνα σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
ε) Συμπέρασμα
(223)
Το εν λόγω καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παραίτησης του Δημοσίου από την απαίτηση εισοδήματος, γεγονός που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(224)
Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την προσκόμιση οφέλους από τον εν λόγω σχέδιο και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στην επιδότηση περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε αυτές τις πληροφορίες στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ούτε στην επιστολή επισήμανσης της ανεπάρκειας των στοιχείων. Επιπλέον, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν σχετικά με το θέμα αυτό κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επαλήθευσης, φαίνεται να είναι ελλιπή όπως φαίνεται από τα πορίσματα σχετικά με ίδιο καθεστώς, το οποίο διαπιστώθηκε ότι χρησιμοποιήθηκε από τις εταιρείες κατά την έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Στα βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία περιλαμβάνονταν τα πορίσματα της έρευνας για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
(225)
Το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «κλάδος παραγωγής που προωθείται», όπως οι επιχειρήσεις στον κλάδο παραγωγής OCS. Επιπλέον, δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Σημειώνεται ότι η άρνηση συνεργασίας από τις κινεζικές αρχές δεν επέτρεψε στην Επιτροπή να διαπιστώσει αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(226)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(227)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με τον κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με την πρόσθετη μείωση κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα έρευνας και ανάπτυξης. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(228)
Ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, δηλαδή ο όμιλος εταιρειών Huadong επωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς. Το ποσοστό της επιδότησης που υπολογίστηκε για τον όμιλο Huadong ανέρχεται στο 0,19 %.
(229)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,09 %.
(230)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλ. 0,19 %.
3.3.4.2. Φορολογικές απαλλαγές για τις κεντρικές και δυτικές περιφέρειες
(231)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος σε όλες τις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στις κεντρικές και τις δυτικές περιφέρειες. Οι επιλέξιμες εταιρείες υπόκεινται σε προτιμησιακό συντελεστή φόρου εισοδήματος ύψους 15 %, αντί του κανονικού συντελεστή φόρου εισοδήματος στην Κίνα που ανέρχεται στο 25 %.
(232)
Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με το εν λόγω καθεστώς στο ερωτηματολόγιο, στην επιστολή στην οποία υποδεικνυόταν η ανεπάρκεια των στοιχείων και πάλι κατά την επιτόπια επαλήθευση. Στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο και στην επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν ελλιπή στοιχεία και η κινεζική κυβέρνηση δεν απάντησε σε κανένα από τα ερωτήματα και δήλωσε ότι το πρόγραμμα αυτό δεν είναι πλέον έγκυρη όσο και έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2010 και ισχυρίστηκε επίσης ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από αυτό το σύστημα κατά την ΠΕ. Ωστόσο, αυτό έρχεται σε αντίθεση με την αντιμετώπιση ενός από τους παραγωγούς-εξαγωγείς (Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.) και με τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της επιτόπιας επαλήθευσης στην εταιρεία αυτή.
α) Νομική βάση
(233)
Αυτό το καθεστώς προβλέπεται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση στην Ανακοίνωση σχετικά με ευνοϊκές φορολογικές πολιτικές για τη δυτική περιοχή ανάπτυξης (Notice on Favourable Tax Policies for Western Region Development) (που εκδόθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών, τη Γενική Φορολογική Υπηρεσία και το Γενικό Τελωνείο και άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2001), η οποία επικαιροποιήθηκε με την Ανακοίνωση σχετικά με την περαιτέρω εφαρμογή φορολογικών πολιτικών για την αναπτυξιακή στρατηγική των δυτικών περιφερειών (Notice on Further Implementation on Tax Policies of the Western Development Strategy) (που εκδόθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών, τη Γενική Φορολογική Υπηρεσία και το Γενικό Τελωνείο και άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2011), η οποία παρατείνει την περίοδο ισχύος του προγράμματος έως τις 31 Δεκεμβρίου 2020.
β) Επιλεξιμότητα
(234)
Σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε απάντηση σε καμία από τις ερωτήσεις σχετικά με το εν λόγω καθεστώς κατά την απάντηση που έδωσε στο ερωτηματολόγιο ούτε στην επιστολή στην οποία υποδεικνυόταν η ανεπάρκεια των στοιχείων ούτε κατά την επιτόπια επαλήθευση. Ωστόσο, σύμφωνα με την Ανακοίνωση σχετικά με ευνοϊκές φορολογικές πολιτικές για την ανάπτυξη των δυτικών περιφερειών, αυτή η προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση παρέχεται για την κατηγορία των επιχειρήσεων που «προωθούνται» στην δυτική περιφέρεια (αυτό αφορά τις μεγάλες επιχειρήσεις που αντιστοιχούν στο 70 % ή περισσότερο του συνολικού εισοδήματος, όπως περιγράφεται στον κατάλογο κλάδων παραγωγής, προϊόντων και τεχνολογιών που προωθούνται από το κράτος). Κατά την επιτόπια επαλήθευση των στοιχείων της Chongqing Wanda, η εταιρεία επιβεβαίωσε ότι ο λόγος για τον ευνοϊκό φορολογικό συντελεστή είναι ότι ανήκει στην κατηγορία των βιομηχανιών που προωθούνται στην δυτική και κεντρική περιφέρεια.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(235)
Ούτε η κινεζική κυβέρνηση ούτε η εταιρεία Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd έδωσαν πληροφορίες σχετικά με τη λειτουργία και τη διαχείριση του εν λόγω προγράμματος. Σύμφωνα με την εγκύκλιο του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με διάφορες πολιτικές για ανάπτυξη των εκτενών δυτικών περιφερειών της Κίνας (Circular of the State Council Concerning Several Policies on Carrying out the Development of China’s Vast Western Regions), απαιτείται η έγκριση των κυβερνήσεων του λαού σε επαρχιακό επίπεδο για τη μείωση του κανονικού φορολογικού συντελεστή της τάξης του 25 % στον προτιμησιακό συντελεστή του 15 %. Στην ετήσια δήλωση φόρου εισοδήματος της εταιρείας, το αφαιρεθέν ποσό του φόρου εισοδήματος (που εξαιρείται του φόρου) καταγράφεται στο σημείο 28 - έκπτωση φόρου.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(236)
Το εν λόγω καθεστώς χρησιμοποίησε κατά την ΠΕ ένας από τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, η εταιρεία Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd. Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, είναι δύσκολο να γίνει διάκριση μεταξύ της διαδικασίας αίτησης και της διαδικασίας έγκρισης που πρέπει να ακολουθήσουν οι εταιρείες για να επωφεληθούν από το καθεστώς αυτό. Η Επιτροπή χρειάστηκε να συνάγει τα δικά της συμπεράσματα από υποβληθέντα έγγραφα τα οποία αποτελούν τη νομική βάση για το καθεστώς αυτό χωρίς να είναι σε θέση να αναζητήσει διευκρινίσεις από την κινεζική κυβέρνηση.
ε) Συμπέρασμα
(237)
Το εν λόγω καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παραίτησης του Δημοσίου από έσοδα που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(238)
Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την προσκόμιση οφέλους από τον εν λόγω σχέδιο και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στην επιδότηση περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η κινεζική κυβέρνηση δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(239)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) και του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνον σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «που προωθείται», όπως εκείνες που ανήκουν στον κλάδο παραγωγής OCS και επιπλέον είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες περιοχές της Κίνας. Επιπλέον, δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο για να συναχθεί ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Σημειώνεται ότι η άρνηση συνεργασίας από τις κινεζικές αρχές δεν επέτρεψε στην Επιτροπή να διαπιστώσει αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(240)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(241)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού του φόρου που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό συντελεστή φόρου εισοδήματος, ύστερα από την αφαίρεση του ποσού του φόρου που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των εταιρειών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων κατά τη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(242)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε για τον όμιλο Panhua είναι 0,03 %.
(243)
Το σταθμισμένο μέσο ποσοστό επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα είναι 0,02 %.
(244)
Δεδομένου του χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το ποσοστό επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του υψηλότερου συντελεστή επιδότησης που ορίστηκε για το καθεστώς αυτό για μια οικονομική οντότητα που συνδέεται με μια από τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, δηλαδή 0,04 %.
3.3.5. ΑΛΛΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ Η ΚΙΝΕΖΙΚΗ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗ ΥΠΕΒΑΛΕ ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ Η ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΗΣΕ ΚΑΘΟΛΟΥ
(245)
Στην καταγγελία παρατίθεται λεπτομερώς μια σειρά εικαζόμενων προγραμμάτων επιδότησης σχετικά με παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν επελέγησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα και/ή δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει πληροφορίες για τα προγράμματα αυτά στα αρχικά και στο συμπληρωματικό ερωτηματολόγιο και, στη συνέχεια, έδωσε τις ευκαιρίες για την κινεζική κυβέρνηση να δώσει απαντήσεις για τα εν λόγω προγράμματα. Η κινεζική κυβέρνηση υποστήριξε ότι θα έδινε απαντήσεις μόνο σχετικά με τις εικαζόμενα προγράμματα επιδότησης που αφορούν τις δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και ενέμεινε στη στάση αυτή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας. Ωστόσο, η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε για ορισμένα από τα προγράμματα αυτά, πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία που ανέφεραν ότι είχαν λήξει και δεν ίσχυαν κατά την ΠΕ. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη αυτά τα στοιχεία που διαβίβασε η κινεζική κυβέρνηση για τα συμπεράσματά της.
(246)
Για όλα τα άλλα προγράμματα, η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πληροφορίες ή αποδεικτικά στοιχεία. Ο σημαντικός βαθμός άρνησης συνεργασίας στην παρούσα διαδικασία εμπόδισε την Επιτροπή να συγκεντρώσει από τους παραγωγούς - εξαγωγείς πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία για τα εν λόγω προγράμματα που περιλαμβάνονται στην καταγγελία. Η Επιτροπή επαλήθευσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος δεν ήταν επιλέξιμοι ή δεν έκαναν χρήση αυτών των προγραμμάτων (κυρίως εξαιτίας του γεγονότος ότι ανήκουν σε ιδιώτες ή δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του προγράμματος ή εξαιτίας του περιορισμένου μεγέθους του). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή έπρεπε να διαπιστώσει την ύπαρξη του εν λόγω προγράμματος και να προσδιορίσει τον εναπομείναντα δασμό σε σχέση με όλα τα άλλα προγράμματα για τα οποία η κινεζική κυβέρνηση δεν υπέβαλε πληροφορίες και τα οποία δεν ήταν διαθέσιμα ή δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος με βάση τα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
3.3.5.1. Έκπτωση φόρου εισοδήματος για την αγορά παραγωγικού εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής
α) Περιγραφή
(247)
Το εν λόγω πρόγραμμα επιτρέπει σε μια εταιρεία να ζητήσει έκπτωση φόρου για την αγορά εγχώριου εξοπλισμού εάν ένα έργο συνάδει με της βιομηχανικές πολιτικές της κινεζικής κυβέρνησης. Έκπτωση φόρου έως και 40 % της τιμής αγοράς του εγχώριου εξοπλισμού μπορεί να εφαρμόζεται στην σταδιακή αύξηση της φορολογικής υποχρέωσης του προηγούμενου έτους.
β) Νομική βάση
(248)
Οι νομικές βάσεις του εν λόγω προγράμματος είναι τα προσωρινά μέτρα για τις ελαφρύνσεις από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για επενδύσεις σε εγχώρια παραγόμενο εξοπλισμό για σχέδιο τεχνολογικής καινοτομίας της 1ης Ιουλίου 1999 και η ανακοίνωση της κρατικής διοικητικής φορολογικής αρχής για τον τερματισμό της εφαρμογής της πολιτικής μείωσης φόρου εισοδήματος εταιρειών και της εξαίρεσης από τον εν λόγω φόρο για επενδύσεις μιας επιχείρησης στην αγορά εγχώριου εξοπλισμού, αριθ. 52 [2008] της Κρατικής Διοικητικής Φορολογικής Αρχής, που άρχισε να εφαρμόζεται την 1η Ιανουαρίου 2008.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(249)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι το πρόγραμμα αυτό έχει τερματιστεί από τον Ιανουάριο του 2008, σύμφωνα με την προαναφερθείσα ανακοίνωση αριθ. 52 και ότι, εξ όσων γνωρίζει, κανένα πρόγραμμα δεν το έχει αντικαταστήσει. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πρόσθετες πληροφορίες, δηλαδή λεπτομέρειες του χρονοδιαγράμματος για τη σταδιακή κατάργηση των παροχών. Η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε της πληροφορίες αυτές και περιόρισε την απάντηση της σχετικά με τα πραγματικά οφέλη που προκύπτουν για όλους τους παραγωγούς OCS με απλή παραπομπή στις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η Επιτροπή έχει ήδη εξηγήσει της λόγους για τους οποίους η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε να παράσχει πληροφορίες για όλους τους παραγωγούς OCS και όχι μόνο για τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 34 και 35 ανωτέρω). Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση δεν ήταν σε θέση να παράσχει πληροφορίες όσον αφορά τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, καθώς απλώς παρέπεμψε στις απαντήσεις τους. Η Επιτροπή εκτιμά ότι δεν αρκεί να παρασχεθούν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον τερματισμό της προγράμματος, χωρίς την παροχή πρόσθετων στοιχείων σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των πραγματικών πλεονεκτημάτων που παρέχονται πλαίσιο του προγράμματος και τα τυχόν προγράμματα που το αντικατέστησαν. Σχετικά με το πρόγραμμα αυτό, ένα φορολογικό ωφέλημα (ήτοι, μια έκπτωση φόρου) που αποκομίστηκε κατά τη διάρκεια του συγκεκριμένου έτους θα μπορούσε πράγματι να χρησιμοποιηθεί σε διαφορετικό φορολογικό έτος και, ως εκ τούτου, τα οφέλη θα μπορούσαν να επεκταθούν πέρα από τη διάρκεια ισχύος της, ακόμη και αν το πρόγραμμα έχει εν τω μεταξύ περατωθεί. Άλλα φορολογικά προγράμματα που «τερματίστηκαν» αποδείχθηκε ότι εξακολούθησαν να αποφέρουν οφέλη για ορισμένα έτη μετά την επίσημη ημερομηνία λήξης. Είναι επίσης πιθανό ασυνήθιστα μεγάλα ποσά οφελών να κατανέμονται για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα. Ελλείψει πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση για το θέμα αυτό, η Επιτροπή βασίζει τα συμπεράσματά της στα στοιχεία σχετικά με το αρχείο (στην προκειμένη περίπτωση την καταγγελία) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(250)
Το πρόγραμμα αυτό αποτελεί επιδότηση, εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το εν λόγω πρόγραμμα παρέχει όφελος στους δικαιούχους για ποσό ίσο με τον φόρο που εξοικονομείται κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η εξοικονόμηση φόρου εξαρτάται από τη χρήση εγχώριων αντί εισαγόμενων αγαθών.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(251)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται με βάση το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια νέας ΠΕ. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό δεν έχει εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων, από τα θεσμικά όργανα νέας Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν ακόμη και ελλείψει ακριβούς ποσοτικοποίησης αλλού, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς ήταν μια ανάλογη απόφαση από τις αρχές των ΗΠΑ. Εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από άλλες έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ύψος της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ύψος των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ύψος της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(252)
Έτσι το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται σε 0,38 % που είναι το ποσοστό για το εν λόγω καθεστώς, όπως ορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008 σχετικά με τους συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (US Decision Memorandum on Circular Welded Carbon Quality Steel Line Pipe) (σελίδα αριθ. 26) (Federal Register (Επίσημη Εφημερίδα των ΗΠΑ)/τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα φορολογικά προγράμματα είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (66).
3.3.5.2. Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για εταιρείες που αναγνωρίζονται ως επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
α) Περιγραφή
(253)
Το πρόγραμμα αυτό επιτρέπει στις επιχειρήσεις που υποβάλλουν αίτηση για πιστοποιητικό επιχείρησης υψηλής και νέας τεχνολογίας, να επωφελούνται από μειωμένο συντελεστή φόρου εισοδήματος ύψους 15 % σε σύγκριση με τον συνήθη συντελεστή 25 %. Το πρόγραμμα αυτό έχει θεωρηθεί αντισταθμίσιμο από την Ένωση στην έρευνα για τον κλάδο παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού ποιότητας, αλλά και από τις αρχές των ΗΠΑ (67).
β) Νομική βάση
(254)
Η νομική βάση του προγράμματος αυτού είναι το άρθρο 28 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων (αριθ. 63 κυρώθηκε στις 16 Μαρτίου 2007) σε συνδυασμό με διοικητικά μέτρα για τον καθορισμό των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας, και η κοινοποίηση της φορολογικής διοικητικής αρχής για θέματα σχετικά με την πληρωμή του φόρου εισοδήματος εταιρειών από τις επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας (Guo Shui Han [2008] αριθ. 985).
γ) Άρνηση συνεργασίας
(255)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σχετικά με στοιχεία που αφορούν τυχόν οφέλη που ενδέχεται να αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται στους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Επομένως, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στα στοιχεία που είναι διαθέσιμα στον φάκελο (πορίσματα σχετικά με τον κλάδου του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας και καταγγελία για την προκείμενη υπόθεση) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(256)
Το πρόγραμμα αυτό αποτελεί επιδότηση, εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το όφελος για τον αποδέκτη είναι ίσο προς εξοικονόμηση φόρων που παρέχονται μέσω του παρόντος προγράμματος, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και τους κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία των «ευνοούμενων» επιχειρήσεων όπως αυτές που δραστηριοποιούνται στον τομέα του χάλυβα. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που καθορίζονται από τη νομοθεσία ή την χορηγούσα αρχή σχετικά με την επιλεξιμότητα του καθεστώτος και αυτό δεν είναι αυτόματο, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψος της επιδότησης
(257)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί στην προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που πραγματοποιείται σχετικά το πρόγραμμα αυτό στο εκτελεστικό κανονισμό του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 452/2011, της 6ης Μαΐου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού κατά των επιδοτήσεων στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (68), προσαρμοσμένη κατάλληλα εάν απαιτείται όπως προβλέπεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(258)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες ορίστηκε στο 0,9 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το πρόγραμμα αυτό στον κανονισμό που μνημονεύεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
3.3.5.3. Ελαφρύνσεις όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις που συμμετέχουν σε πλήρη χρήση των πόρων («ειδικές πρώτες ύλες»)
α) Περιγραφή
(259)
Το εν λόγω φορολογικό πρόγραμμα επιτρέπει στις επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν ως βασική πρώτη ύλη οποιαδήποτε από τις ύλες που απαριθμούνται στον κατάλογο ελαφρύνσεων από τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις που προβαίνουν σε πλήρη χρήση των πόρων και οι οποίες παρασκευάζουν προϊόντα που παρατίθενται στον ίδιο κατάλογο κατά τρόπο που να συμμορφώνεται με τα σχετικά εθνικά και βιομηχανικά πρότυπα να συμπεριλαμβάνουν τα εισοδήματα που αποκτούν με τον τρόπο αυτό στα συνολικά έσοδα με τον μειωμένο συντελεστή 90 %. Συνεπώς, οι εταιρείες μπορούν να αφαιρούν το 10 % του εισοδήματος κατά τον υπολογισμό του φόρου εισοδήματος των εταιρειών. Η απαλλαγή αυτή παρέχεται για 5 έτη.
β) Νομική βάση
(260)
Οι νομικές βάσεις αυτού του προγράμματος είναι οι εξής: το άρθρο 33 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων, το άρθρο 99 των κανονισμών για την εφαρμογή του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων από το Κρατικό Συμβούλιο και ο κατάλογος των ελαφρύνσεων όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις που προβαίνουν σε πλήρη χρήση των πόρων.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(261)
Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σχετικά με στοιχεία που αφορούν τυχόν οφέλη που ενδέχεται να αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται στους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Έτσι, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα στις διαθέσιμες πληροφορίες (εν προκειμένω στην καταγγελία), σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(262)
Το πρόγραμμα αυτό αποτελεί επιδότηση, εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το καθεστώς παρέχει όφελος για τον αποδέκτη ίσο με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν ως βασική πρώτη ύλη τους πόρους που απαριθμούνται στον προαναφερόμενο κατάλογο φορολογικών ελαφρύνσεων, με σκοπό την παρασκευή προϊόντων που παρατίθενται στον κατάλογο.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(263)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(264)
Το ποσοστό της επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που καθορίστηκε με αυτό τον τρόπο είναι ίσο με 0,01 %.
3.3.5.4. Έκπτωση φόρου για την αγορά ειδικού εξοπλισμού
α) Περιγραφή
(265)
Το πρόγραμμα αυτό επιτρέπει στις επιχειρήσεις να αντισταθμίσουν το 10 % του κόστους αγοράς ειδικού εξοπλισμού που χρησιμοποιείται για την προστασία του περιβάλλοντος, την εξοικονόμηση ενέργειας και ύδατος, καθώς και την ασφάλεια της παραγωγής έναντι του καταβλητέου εταιρικού φόρου εισοδήματος εταιρειών κατά το έτος της αγοράς. Το υπόλοιπο μέρος του 10 % του επενδυόμενου ποσού μπορεί να μεταφερθεί στα επόμενα 5 χρόνια.
β) Νομική βάση
(266)
Οι νομικές βάσεις αυτού του προγράμματος είναι οι εξής: το άρθρο 34 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών και το άρθρο 100 του κανονισμού για την εφαρμογή του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών από το Κρατικό Συμβούλιο.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(267)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται τους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Έτσι, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της για το πρόγραμμα αυτό στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(268)
Το πρόγραμμα αυτό χορηγεί επιδότηση εφόσον παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή παραίτηση της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το καθεστώς παρέχει όφελος για τον αποδέκτη ίσο με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(269)
Όσον αφορά τον ειδικό χαρακτήρα του εν λόγω προγράμματος, θεωρείται ότι δεν υπάρχουν επαρκή σχετικά στοιχεία στον φάκελο ώστε η Επιτροπή να μπορεί να εξαγάγει περαιτέρω πορίσματα και στη συνέχεια να καταλήξει σε οριστικό συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα είχε ατομικό χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή δεν μπόρεσε να αξιολογήσει το πρόγραμμα αυτό περαιτέρω.
3.3.5.5. Προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση για τις επιχειρήσεις στη βορειοανατολική περιφέρεια
α) Περιγραφή
(270)
Το πρόγραμμα αυτό επιτρέπει επίσης στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην βορειοανατολική περιφέρεια (συμπεριλαμβανομένων των επαρχιών Liaoning, Jilin, και Heilongjiang και της πόλης Dalian), πρώτον, να μειώσουν τη διάρκεια απόσβεσης των πάγιων στοιχείων ενεργητικού έως και κατά 40 % για φορολογικούς σκοπούς, αυξάνοντας με τον τρόπο αυτό το ετήσιο ποσό απόσβεσης που εκπίπτει από το φόρο εισοδήματος και, δεύτερον, να συντομεύσουν την περίοδο απόσβεσης των άυλων περιουσιακών στοιχείων κατά 40 % για φορολογικούς σκοπούς, με αποτέλεσμα να επιτύχουν μεγαλύτερη ετήσια έκπτωση. Σύμφωνα με έγγραφο που δημοσιεύθηκε από το Υπουργείο Οικονομικών και την Κρατική Διοικητική Αρχή Φορολογίας, οι φορολογούμενες επιχειρήσεις σε συγκεκριμένους τομείς, συμπεριλαμβανομένου του μεταλλουργικού τομέα, μπορούν επίσης να επωφελούνται και από άλλα πλεονεκτήματα όσον αφορά τον ΦΠΑ, τον φόρο επί τον πόρων και τον φόρο εισοδήματος εταιρειών, ιδίως σχέση με την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού.
β) Νομική βάση
(271)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι οι προτιμησιακές πολιτικές όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων για την αναζωογόνηση των εταιρειών της παλαιάς βιομηχανικής βάσης στο βορειοανατολικό τμήμα της χώρας (Caishui, αριθ. 153, 20 Σεπτεμβρίου 2004), η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για την απόσβεση των στοιχείων του ενεργητικού και το πεδίο εφαρμογής της πολιτικής απόσβεσης στην βορειοανατολική παλαιά βιομηχανική βάση (Caishui, αριθ. 17, 2 Φεβρουαρίου 2005). Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τη νομική βάση η οποία δείχνει ότι το εν λόγω πρόγραμμα τερματίστηκε την 1η Ιανουαρίου 2008, και συγκεκριμένα την Ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τις διάφορες μορφές προτιμησιακής πολιτικές όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος εταιρειών (αριθ. 1 [2008]).
γ) Άρνηση συνεργασίας
(272)
Εκτός από τη διαβίβαση της προαναφερθείσας νομικής βάσης που δείχνει τη λήξη του προγράμματος, η κινεζική κυβέρνηση απλώς παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν αποκομιστεί στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που αναπτύχθηκαν παραπάνω όσον αφορά το αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις που δεν περιορίζονται στους εξαγωγείς του δείγματος (αιτιολογικές σκέψεις 34 έως 35 ανωτέρω). Επιπλέον, η Επιτροπή σημειώνει ότι, εφόσον το πρόγραμμα αυτό προβλέπει επιδοτήσεις που συνδέονται με την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού, η απόσβεση των οποίων μπορεί να πραγματοποιηθεί επί σειρά ετών, και εφόσον η κινεζική κυβέρνηση δεν παρείχε λεπτομέρειες σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ωφελημάτων που αντλούνται στο πλαίσιο του προγράμματος ή για τα ωφελήματα που δεν έχουν ακόμη πλήρως αποσβεστεί, η Επιτροπή αποφάσισε να βασίσει τα συμπεράσματά της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στις διαθέσιμες πληροφορίες (εν προκειμένω στην καταγγελία και στα σχετικά συμπεράσματα των ΗΠΑ), σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(273)
Αυτό το πρόγραμμα χορηγεί επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από απαίτηση σε έσοδα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το όφελος βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού ισούται με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου που προκύπτει για τις επιλέξιμες εταιρείες από την αφαίρεση των δαπανών ταχύτερων αποσβέσεων που συνδέονται με την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε μια καθορισμένη γεωγραφική περιοχή, δηλαδή το βορειοανατολικό τμήμα της χώρας.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(274)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού του φόρου που θα είχε καταβληθεί κατά την ΠΕ σύμφωνα με το κανονικό χρονοδιάγραμμα απόσβεσης για τα εν λόγω στοιχεία του ενεργητικού και του ποσού που καταβλήθηκε στην πράξη στο πλαίσιο της επιταχυμένης απόσβεσης. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό δεν έχει εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων από τα θεσμικά όργανα τις Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ελλείψει επακριβούς ποσοτικοποίησης αλλού, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια ανάλογη απόφαση (με βάση την ομοιότητα όσον αφορά τη φύση του προγράμματος (69)) από τις αρχές των ΗΠΑ. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από τις έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ποσό της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(275)
Έτσι το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,08 % που είναι ο συντελεστής για την «Απαλλαγή από το φόρο εισοδήματος για τις επενδυτές σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές εντός τις επαρχίας Liaoning», όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 3ης Ιουνίου 2010, σχετικά με τα συρμάτινα πλέγματα (US Decision Memorandum on Wire Decking) (σελίδα αριθ. 25) (Federal Register /τόμος 75, αριθ. 111, σελίδα 32902/10 Ιουνίου 2010). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα φορολογικά προγράμματα είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (70).
3.3.5.6. Απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος για επενδύσεις στην εγχώρια τεχνολογική καινοτομία
α) Νομική βάση
(276)
Οι νομικές βάσεις για το πρόγραμμα αυτό είναι το έγγραφο «έλεγχος της διαχείρισης των πιστώσεων για επενδύσεις στην τεχνολογική μετατροπή του εγχώριου εξοπλισμού στο πλαίσιο του φόρου εισοδήματος των επιχειρήσεων (Technological Transformation of Domestic Equipment Investment Credit management of Enterprise Income Tax Audit), το οποίο εκδόθηκε από την Κρατική Διοικητική Αρχή Φορολογίας (αριθ. 13) στις 17 Ιανουαρίου 2000, και η ανακοίνωση σχετικά με τη δημοσίευση και κυκλοφορία των μέτρων για τη διαχείριση των βασικών εθνικών σχεδίων τεχνολογικής καινοτομίας.
β) Πορίσματα της έρευνας
(277)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι το πρόγραμμα αυτό έχει τερματιστεί από την 1η Ιανουαρίου 2008 με την ανακοίνωση της κρατικής διοικητικής αρχής φορολογίας για τον τερματισμό της εφαρμογής πολιτικής της έκπτωσης και απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για επενδύσεις μιας επιχείρησης στην αγορά εγχώριου εξοπλισμού, (αριθ. 52 [2008] της κρατικής διοικητικής αρχής φορολογίας). Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό παρέχει επαναλαμβανόμενα φορολογικά πλεονεκτήματα που έχουν περατωθεί από το 2008 και δεν υπάρχουν στοιχεία σχετικά με εκκρεμή οφέλη των οποίων η απόσβεση συνεχίζεται κατά την ΠΕ, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το πρόγραμμα αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αντιστάθμισης.
3.3.5.7. Διάφορες τοπικές φορολογικές εκπτώσεις
α) Περιγραφή
(278)
Στην καταγγελία απαριθμείται μια σειρά φορολογικών εκπτώσεων που υφίστανται σε διάφορες επαρχίες (δηλαδή Shandong, δήμος Chongqing, Guangxi περιοχή Zhuang, κεντρικές και δυτικές περιφέρειες) με τη μορφή μειωμένου συντελεστή εταιρικού φόρου της τάξης του 15 % σε αντίθεση με τον γενικώς ισχύοντα φορολογικό συντελεστή του 25 %.
β) Νομική βάση
(279)
Η καταγγελία αναφέρει την νομική βάση της φορολογικής έκπτωσης στην επαρχία Shandong δηλαδή τον νόμο «μειωμένοι φόροι εισοδήματος με βάση τη γεωγραφική περιοχή (επαρχίες Zheijang και Shandong): νόμος της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και για τις ξένες επιχειρήσεις, άρθρο 7, που εγκρίθηκε στις 9 Απριλίου 1991, αριθ. 45.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(280)
Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε απλώς ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το πρόγραμμα αυτό κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των εταιρειών του δείγματος για πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη που ενδεχομένως προσπορίστηκαν. Εκτός από τα επιχειρήματα σχετικά με την υποχρέωση της κινεζικής κυβέρνησης να παρέχει πλήρεις απαντήσεις (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω), η Επιτροπή επισημαίνει ότι τουλάχιστον ένας από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς επωφελήθηκε τουλάχιστον από έναν από τους χαμηλότερους φορολογικούς συντελεστές που αναφέρονται στο παρόν τμήμα (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 231 και επόμενες ανωτέρω). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή προσφεύγει στις διαθέσιμες πληροφορίες που έχουν καταγραφεί (εν προκειμένω την καταγγελία και τα σχετικά πορίσματα των ΗΠΑ) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, σχετικά με την αξιολόγηση του προγράμματος αυτού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(281)
Αυτό το πρόγραμμα χορηγεί επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το εν λόγω επαναλαμβανόμενο όφελος ισούται με το ποσό στις εξοικονόμησης φόρου που προκύπτει από την εφαρμογή του χαμηλότερου συντελεστή φόρου εταιρειών σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα δεδομένου ότι περιορίζεται στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(282)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με τον κανονικό φορολογικό συντελεστή και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό φορολογικό συντελεστή. Δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό δεν έχει εξεταστεί στο πλαίσιο διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων από τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ελλείψει επακριβούς ποσοτικοποίησης αλλού, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια ανάλογη απόφαση (με βάση την ομοιότητα όσον αφορά τη φύση του προγράμματος) από τις αρχές των ΗΠΑ. Όπως προαναφέρεται, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από τις έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ποσό της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(283)
Έτσι, το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,66 % που είναι ο συντελεστής για το καθεστώς για τους «μειωμένους φόρους εισοδήματος με βάση τη γεωγραφική περιοχή», τις προσδιορίζεται στην απόφαση των ΗΠΑ της 12ης Ιουνίου 2009, σχετικά με ορισμένα ρυμουλκούμενα σάρωθρα χλόης και ορισμένα τμήματα αυτών (Certain Tow Behind Lawn Groomers and Certain Parts Thereof) (σελίδα αριθ. 11) (Federal Register./τόμος 74, αριθ. 117, σελίδα 29180/19 Ιουνίου 2009). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα φορολογικά προγράμματα είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (71).
3.3.5.8. Απαλλαγή των μερισμάτων που καταβάλλονται σε εξειδικευμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στη χώρα
α) Περιγραφή
(284)
Το πρόγραμμα αυτό συνίσταται στην προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση ορισμένων κινεζικών επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα, οι οποίες είναι μέτοχοι άλλων επιχειρήσεων εγκατεστημένων με τη μορφή απαλλαγής από τον φόρο του εισοδήματος που προέρχεται από ορισμένα μερίσματα, πρόσθετα μερίσματα και τις επενδύσεις μετοχικού κεφαλαίου για τις μητρικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στη χώρα. Το πρόγραμμα αυτό αντισταθμίστηκε από την Ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων σχετικά με επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (72).
β) Νομική βάση
(285)
Η νομική βάση είναι το άρθρο 26 του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των εταιρειών της ΛΔΚ, το άρθρο 83 του κανονισμού για την εφαρμογή του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών της ΛΔΚ, διάταγμα αριθ. 512 του Κρατικού Συμβουλίου, που δημοσιεύτηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(286)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά που διατύπωσε σχετικά με την αίτηση προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 34- 35 ανωτέρω). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να βασίσει τα συμπεράσματά της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στις πληροφορίες που είναι διαθέσιμα για τον εν λόγω φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, δηλαδή τα πορίσματα όπως περιλαμβάνονται στην απόφαση για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(287)
Αυτό το πρόγραμμα χορηγεί επιδότηση με τη μορφή παραίτησης από την απαίτηση εσόδων. Κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το όφελος αυτό ισούται με το ποσό του εξοικονομούμενου φόρου που προκύπτει από την φοροαπαλλαγή των μερισμάτων, των πρόσθετων μερισμάτων και άλλων επενδύσεων μετοχικού κεφαλαίου για τις κινεζικές επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στη χώρα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει de jure ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει την εφαρμογή του μόνο σε επιχειρήσεις που εδρεύουν στην Κίνα οι οποίες λαμβάνουν μερίσματα από άλλες επιχειρήσεις εγκατεστημένες, σε αντίθεση με επιχειρήσεις που επενδύουν σε επιχειρήσεις που δεν είναι εγκατεστημένες στη χώρα. Το πρόγραμμα αυτό έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό απευθύνεται αποκλειστικά σε σημαντικούς κλάδους παραγωγής και έργα που προωθούνται από το κράτος, όπως η χαλυβουργία (βλέπε π.χ. την αιτιολογική σκέψη 182 ανωτέρω) και επίσης ότι δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας για το πρόγραμμα αυτό και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(288)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί με συνυπολογισμό των εσόδων από μερίσματα από επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα ύστερα από αφαίρεση του ποσού που όντως καταβλήθηκε με την απαλλαγή από τη φορολογία μερισμάτων. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά τη διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται τις αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(289)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,77 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το εν λόγω πρόγραμμα στο πλαίσιο της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
3.3.5.9. Προτιμησιακό φορολογικό πρόγραμμα για επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
(290)
Η καταγγελία απαριθμεί τα ακόλουθα προτιμησιακά φορολογικά καθεστώτα εισοδήματος υπέρ των επιχειρήσεων με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου:
-
φορολογικές απαλλαγές του τύπου «δύο έτη ελεύθερα (χωρίς φόρους), τρία έτη κατά το ήμισυ» για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου
-
τοπικά προγράμματα απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος και μείωσης φόρου για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου.
-
εκπτώσεις του φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
-
επιδοτήσεις του φόρου εισοδήματος για τις επιχειρήσεις ανάλογα με τη γεωγραφική θέση.
(291)
Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε τις σχετικές νομικές βάσεις για να δείξει ότι τα προγράμματα που αφορούν τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου περατώθηκαν με την έκδοση, τις 16 Μαρτίου 2007, του νόμου για τον φόρο εισοδήματος εταιρειών του 2008 κατά την 5η συνεδρίαση του 10ου Εθνικού Συνεδρίου του Λαού της Λαϊκής Δημοκρατίας τις Κίνας, και συγκεκριμένα:
-
την ανακοίνωση του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την εφαρμογή των μεταβατικών προτιμησιακών πολιτικών για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων αριθ. 39 [2007] του Κρατικού Συμβουλίου·
-
την ανακοίνωση της Κρατικής διοικητικής αρχής φορολογίας για τον τερματισμό τις εφαρμογής τις πολιτικής έκπτωσης και απαλλαγής από τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για επενδύσεις τις επιχείρησης στην αγορά εγχώριου εξοπλισμού, αριθ. 52 [2008] της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας.
(292)
Οι διατάξεις αυτές δείχνουν ότι τα οφέλη όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου καταργήθηκαν σταδιακά έως το τέλος του 2011. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι δεν υπάρχει κανένα πρόγραμμα αντικατάστασης για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και ότι η φορολογική μεταχείριση των εν λόγω επιχειρήσεων είναι πλέον ίδια με αυτή των άλλων φορολογούμενων εταιρειών. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι τα εν λόγω προτιμησιακά προγράμματα όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου εξακολουθούν να είναι αντισταθμίσιμα, καθώς οι παραγωγοί OCS μπορούν ακόμα να αντλούν τα υπολειπόμενα οφέλη τουλάχιστον για ένα μέρος της ΠΕ μέχρι το τέλος του 2011 και δεν μπορεί να αποκλεισθεί ότι υπάρχει πρόγραμμα αντικατάστασης για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου από το 2012. Ωστόσο, η Επιτροπή αποφάσισε να μην αξιολογήσει περαιτέρω τα εν λόγω οφέλη λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη, ιδίως δεδομένου ότι πλησιάζει το τέλος της περιόδου σταδιακής εξάλειψης και ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις σχετικά με την ύπαρξη τυχόν προγράμματος αντικατάστασης.
3.3.6. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΜΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΝ ΔΑΣΜΩΝ
3.3.6.1. Απαλλαγές από τους εισαγωγικούς δασμούς και τον ΦΠΑ για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και ορισμένες εγχώριες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν εισαγόμενο εξοπλισμό σε κλάδους παραγωγής που προωθούνται
α) Περιγραφή
(293)
Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει την απαλλαγή από τον ΦΠΑ και εισαγωγικούς δασμούς για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ή τις εγχώριες επιχειρήσεις για εισαγωγές κεφαλαιουχικών αγαθών που χρησιμοποιούνται για την παραγωγή της. Για να επωφεληθεί μια εταιρεία από την απαλλαγή, ο εξοπλισμός δεν πρέπει να εμπίπτει στον κατάλογο των μη επιλέξιμων εξοπλισμών και η αιτούσα επιχείρηση οφείλει να λάβει «πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος» το οποίο εκδίδεται από τις κινεζικές αρχές ή από την NDRC σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία για τις επενδύσεις, τη φορολογία και τα τελωνεία. Το πρόγραμμα αυτό αντισταθμίστηκε από την Ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (73).
β) Νομική βάση
(294)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η εγκύκλιος του Κρατικού Συμβουλίου σχετικά με την προσαρμογή των φορολογικών πολιτικών για τον εισαγόμενο εξοπλισμό, Guo Fa αριθ. 37/1997, η εξαγγελία του Υπουργείου Οικονομίας, τις Γενικής Διοίκησης Τελωνείων και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας [2008] αριθ. 43, η ανακοίνωση της NDRC σχετικά με θέματα που αφορούν επιστολή με την οποία επιβεβαιώνεται ότι τα εγχώρια ή χρηματοδοτούμενα από ξένα κεφάλαια έργα προωθούνται από το κράτος, αριθ. 316 2006, τις 22ας Φεβρουαρίου 2006, και ο κατάλογος εισαγόμενων αγαθών που δεν απαλλάσσονται από δασμούς είτε για τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου ή για εγχώριες επιχειρήσεις, 2008.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(295)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι καμία από τις εταιρείες που συμμετείχαν στο δείγμα δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα κατά την ΠΕ και παρέπεμψε στις απαντήσεις των παραγωγών που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα σχετικά πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να αποκομίσει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της σχετικά με το αίτημα που υπέβαλε στην κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 24 και επόμενες ανωτέρω), και, ως εκ τούτου, θα βασίσει τα πορίσματά της σχετικά με αυτό το πρόγραμμα στα στοιχεία που είναι διαθέσιμα για τον φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, δηλαδή στα αποτελέσματα της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(296)
Το πρόγραμμα αυτό θεωρείται επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii), καθώς οι επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου και οι επιλέξιμες εγχώριες επιχειρήσεις απαλλάσσονται από την καταβολή του ΦΠΑ και/ή των ναύλων που οφείλονταν κανονικά εάν δεν έχουν αποκτήσει το σχετικό πιστοποιητικό της NDRC για τα έργα που προωθούνται από το κράτος. Επομένως, το πρόγραμμα παρέχει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, καθώς η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει την εφαρμογή του προγράμματος σε επιχειρήσεις που επενδύουν σε συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρήσεων που ορίζονται αποκλειστικά από το νόμο και έχουν λάβει το πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που να περιορίζουν την επιλεξιμότητα για το πρόγραμμα αυτό και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(297)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό των απαλλαγών από τον ΦΠΑ και τους δασμούς για τον εισαγόμενο εξοπλισμό. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά την έρευνα για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(298)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,89 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το εν λόγω πρόγραμμα στο πλαίσιο της έρευνας επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας.
3.3.6.2. Επιστροφές ΦΠΑ σε επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου που αγοράζουν εξοπλισμό εγχώριας παραγωγής
α) Περιγραφή
(299)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει όφελος σε μορφή επιστροφής ΦΠΑ για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου. Ο εξοπλισμός δεν πρέπει να εμπίπτει στον κατάλογο των ειδών που δεν εξαιρούνται από τον ΦΠΑ και η αξία του εξοπλισμού δεν πρέπει να υπερβαίνει το συνολικό όριο των επενδύσεων σε μια εταιρεία με τη συμμετοχή ξένου κεφαλαίου σύμφωνα με τα «δοκιμαστικά διοικητικά μέτρα για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού» (trial Administrative Measures on Purchase of Domestically Produced Equipment). Το πρόγραμμα αυτό αντισταθμίστηκε από την Ένωση στο πλαίσιο της διαδικασίας κατά των επιδοτήσεων για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας (74) και από τις αμερικανικές αρχές στη διαδικασία αντισταθμιστικού δασμού για το τον αντισταθμιστικό δασμό, διαδικασίες που αφορούν επιχρισμένο ελεύθερο φύλλο από τη ΛΔΚ (75).
β) Νομική βάση
(300)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η εγκύκλιος της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τη δημοσίευση των προσωρινών μέτρων για τη διαχείριση των επιστροφών φόρου για την αγορά εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου αριθ. 171, 199, 20.9.1999 · Ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για τον τερματισμό της εφαρμογής της πολιτικής της επιστροφής φόρου σε επιχειρήσεις που χρηματοδοτούνται με ξένα κεφάλαια για τις αγορές εξοπλισμού εγχώριας κατασκευής, αριθ. 176 [2008] του Υπουργείου Οικονομικών.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(301)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το πρόγραμμα αυτό είχε περατωθεί με την ανακοίνωση αριθ. 176 [2008], που αναφέρθηκε παραπάνω, από την 1η Ιανουαρίου 2009. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τον τερματισμό των οφελών που θα έπρεπε να κατανεμηθούν σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό συνδέεται με την αγορά περιουσιακών στοιχείων εγχώριας κατασκευής. Η κινεζική κυβέρνηση περιορίστηκε να επισημάνει τις απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος όσον αφορά τυχόν πληροφορίες σχετικά με οποιαδήποτε οφέλη που ενδέχεται να έχουν λάβει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά που διατύπωσε σχετικά με την αίτηση προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 34 και επόμενες ανωτέρω). Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι η ανακοίνωση αριθ. 176 προβλέπει μια μεταβατική περίοδο για την απόκτηση επιλέξιμων πάγιων στοιχείων ενεργητικού και της υποβολής της αίτησης για άντληση ωφελημάτων μέχρι τις 30 Ιουνίου 2009. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των παροχών και δεδομένου ότι τα εν λόγω οφέλη, που συνδέονται με πάγια στοιχεία του ενεργητικού, είναι δυνατόν να κατανεμηθούν σε μεγάλο χρονικό διάστημα και θα συνεχιστούν κατά την ΠΕ, η Επιτροπή εκδίδει τα πορίσματά της σχετικά με αυτό το πρόγραμμα με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, δηλαδή τα πορίσματα της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(302)
Το πρόγραμμα αυτό θεωρείται επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από την απαίτηση εσόδων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και, ως εκ τούτου, παρέχει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιορίζει την εφαρμογή του προγράμματος σε ορισμένες επιχειρήσεις (τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου) για την αγορά εξοπλισμού που δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο του εξοπλισμού που δεν απαλλάσσεται από τον φόρο. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη για την μη ύπαρξη ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, επειδή δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας για το πρόγραμμα αυτό και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη. Επιπλέον, το καθεστώς έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η επιδότηση εξαρτάται από τη χρήση εγχώριων αντί εισαγόμενων αγαθών.
δ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(303)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του ΦΠΑ που αποδόθηκε για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά τη διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(304)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,04 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος των συντελεστών που καθορίζονται για το εν λόγω πρόγραμμα στο πλαίσιο της διαδικασίας παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
3.3.6.3. Μείωση ΦΠΑ επί των πάγιων στοιχείων του ενεργητικού στην κεντρική περιφέρεια
α) Περιγραφή
(305)
Το πρόγραμμα αυτό καλύπτει όσους υπόκεινται στην πληρωμή ΦΠΑ, οι οποίοι δραστηριοποιούνται κυρίως σε ορισμένους κλάδους της παραγωγής, συμπεριλαμβανομένης της μεταλλουργίας. Το πρόγραμμα ορίζει ότι οι επιλέξιμοι για την καταβολή ΦΠΑ φορολογούμενοι που είναι εγκατεστημένοι σε 26 πόλεις της παλιάς βιομηχανικής βάσης της κεντρικής περιφέρειας, οι οποίοι πραγματοποιούν επενδύσεις σε ορισμένα πάγια στοιχεία του ενεργητικού, μπορούν να αφαιρέσουν το ποσό του ΦΠΑ που καταβάλλεται επί των πάγιων στοιχείων του ενεργητικού από τον συνολικό ΦΠΑ που οφείλουν να καταβάλουν.
β) Νομική βάση
(306)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος είναι η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για την έκδοση προσωρινών μέτρων για την επέκταση του πεδίου εφαρμογής της αντιστάθμισης για τον φόρο προστιθέμενης αξίας στην κεντρική περιφέρεια, αριθ. 75, 2007, η ανακοίνωση του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Φορολογικής Διοικητικής Αρχής σχετικά με διάφορα θέματα που αφορούν την εθνική εφαρμογή της μεταρρύθμισης του φόρου προστιθέμενης αξίας, αριθ. 170 [2008] του Υπουργείου Οικονομικών.
γ) Άρνηση συνεργασίας
(307)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το πρόγραμμα αυτό είχε περατωθεί με την ανακοίνωση αριθ. 170 [2008] από την 1η Ιανουαρίου 2009 και παρέπεμψε της απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος για πληροφορίες σχετικά με τυχόν οφέλη που ενδέχεται να έχουν λάβει στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματα που διατύπωσε σχετικά με την αίτηση της προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει πλήρεις απαντήσεις (αιτιολογικές σκέψεις και ακόλουθες ανωτέρω). Η Επιτροπή σημειώνει ότι η ανακοίνωση αριθ. 170 όντως ορίζει ότι τα οφέλη που προκύπτουν από την μη καταβολή ΦΠΑ για εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην κεντρική περιοχή παύουν να ισχύουν στα τέλη του 2008 και μπορούν να μεταφερθούν μόνο έως τον Ιανουάριο του 2009. Ωστόσο, τα οφέλη αυτά, που συνδέονται με πάγια περιουσιακά στοιχεία, είναι δυνατόν να κατανεμηθούν επί σειρά ετών και να συνεχιστούν την ΠΕ· επιπλέον, η ανακοίνωση φαίνεται ότι περιέχει και άλλο προτιμησιακό σύστημα ΦΠΑ για της επιχειρήσεις αυτές που βρίσκονται στην κεντρική περιοχή από τον Ιανουάριο του 2009, το οποίο συνίσταται στην εφαρμογή συντελεστών ΦΠΑ μειωμένων κατά το ήμισυ σε σχέση με της εφαρμοστέους συντελεστές. Ελλείψει διευκρινίσεων από την κινεζική κυβέρνηση όσον αφορά τη σταδιακή κατάργηση των οφελών που εξακολουθούν να αντλούνται βάσει του εν λόγω προγράμματος ή σχετικά με τις λεπτομέρειες για τυχόν πρόγραμμα αντικατάστασης, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της για το εν λόγω πρόγραμμα στα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(308)
Το πρόγραμμα αυτό θεωρείται επιδότηση με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από την απαίτηση εσόδων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και, ως εκ τούτου, παρέχει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ίσο με το ποσό του ΦΠΑ που εξοικονομείται από την έκπτωση για την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία περιορίζει την εφαρμογή του σε ορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή τις βιομηχανίες που δραστηριοποιούνται στους σχετικούς τομείς. Το παρόν πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε συγκεκριμένες περιοχές, δηλαδή τις πόλεις της παλιάς βιομηχανικής βάσης κεντρικής περιφέρειας.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(309)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι το ποσό του ΦΠΑ που εξοικονομήθηκε από την έκπτωση για την αγορά πάγιων στοιχείων του ενεργητικού. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι ένα συγκρίσιμο πρόγραμμα ΦΠΑ έχει ήδη εξεταστεί στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που γίνεται στις αιτιολογικές σκέψεις 297 και 298.
(310)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,89 %.
3.3.6.4. Άλλα φορολογικά προνόμια για το Ma’anshan
α) Πορίσματα της έρευνας
(311)
Στην καταγγελία απαριθμούνται διάφορα άλλα φορολογικά προνόμια που ίσχυαν από το 2008 έως το 2010, από τα οποία επωφελήθηκαν οι παραγωγοί OCS που είναι εγκατεστημένοι στις περιοχές Ma'anshan και Wuhan, συμπεριλαμβανομένων των απαλλαγών από δημοτικούς φόρους συντήρησης και κατασκευών, και από πρόσθετες επιβαρύνσεις για τα ταμεία εκπαίδευσης. Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με αυτά τα φορολογικά πλεονεκτήματα. Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι οι αιτούμενες πληροφορίες δεν έχουν σχέση με την έρευνα, επειδή κανένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα δεν ήταν εγκατεστημένος στην περιοχή Ma'anshan. Η Επιτροπή παραπέμπει στην εξήγησή της ότι η κινεζική κυβέρνηση κλήθηκε να υποβάλει επίσης πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς περί επιδοτήσεων όσον αφορά τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω).
(312)
Ελλείψει πληροφοριών από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα που παρέχονται στις περιοχές Ma'anshan και Wuhan πρέπει να θεωρούνται επιδοτήσεις με τη μορφή παραίτησης της κινεζικής κυβέρνησης από έσοδα από την κινεζική κυβέρνηση, σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1) στοιχείο α) σημείο ii). Τα εν λόγω πλεονεκτήματα παρέχουν όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού διότι προσφέρουν εξοικονόμηση φόρου ίση με τη διαφορά μεταξύ του καταβληθέντος φόρου και του φόρου που θα έπρεπε κανονικά να καταβληθεί κανονικά εάν δεν υπήρχε το εν λόγω πρόγραμμα. Το πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε συγκεκριμένες περιφέρειες, δήμους ή κοινότητες στην Ma'anshan.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(313)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά με τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(314)
Το ποσοστό της επιδότησης για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες που καθορίστηκε με αυτό τον τρόπο είναι ίσο με 0,08 %.
3.3.7. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗΣ
(315)
Σύμφωνα με την καταγγελία, από το έτος 2005 και μέχρι πρόσφατα (συμπεριλαμβανομένου του έτους 2009) οι εταιρείες που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν επωφελήθηκαν από διάφορα προγράμματα επιχορηγήσεων και υποπρογράμματα. Δεν μπορεί να αποκλεισθεί το γεγονός ότι οι πληρωμές στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος είτε βρίσκονται ακόμη σε εξέλιξη ή έχουν πραγματοποιηθεί σε μη επαναλαμβανόμενη βάση σε σχέση με της επενδύσεις κεφαλαίου και, ως εκ τούτου, εξακολουθούν να αντλούνται οφέλη, τα οποία δεν είχαν πλήρως αποσβεστεί κατά την επιλεγείσα 15ετή περίοδο απόσβεσης. Ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση να υποβάλει πληροφορίες για τα προγράμματα αυτά, αλλά δεν υπέβαλε ουσιαστική απάντηση για κανένα από αυτά τα προγράμματα. Ως εκ τούτου, ελλείψει απαντήσεων από την κινεζική κυβέρνηση σχετικά με όλα αυτά τα στοιχεία, η Επιτροπή βασίζει τα πορίσματά της στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού
3.3.7.1. Πρόγραμμα China World Top Brand (κορυφαία σε παγκόσμιο επίπεδο κινεζικά εμπορικά σήματα)
α) Νομική βάση
(316)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος, όπως αναφέρονται στην καταγγελία, είναι τα ακόλουθα:
-
εγκύκλιος για τη διενέργεια αξιολόγησης των προϊόντων για να αναγνωριστούν ως China World Top Brand (κορυφαία σε παγκόσμιο επίπεδο κινεζικό εμπορικό σήμα), [2005] αριθ. 95,
-
ανακοίνωση αριθ. 5, 2005 της Κινεζικής Επιτροπής Προώθησης της στρατηγικής του κορυφαίου εμπορικού σήματος, με την οποία επικυρώνεται ο κατάλογος των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος,
-
εγκύκλιος για την εφαρμογή του προγράμματος China World Top Brands το 2006 [2006] αριθ. 11,
-
ανακοίνωση αριθ. 6, 2006 της Κινεζικής Επιτροπής Προώθησης της στρατηγικής του κορυφαίου εμπορικού σήματος, με την οποία επικυρώνεται ο κατάλογος των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος,
-
ανακοίνωση αριθ. 6, 2007 της Κινεζικής Επιτροπής Προώθησης της στρατηγικής του κορυφαίου εμπορικού σήματος, με την οποία επικυρώνεται ο κατάλογος των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος,
-
εγκύκλιος για την εφαρμογή του προγράμματος China World Top Brands το 2008 ZJZH [2008] αριθ.23,
-
μέτρα για τη διαχείριση των κινεζικών προϊόντων κορυφαίου εμπορικού σήματος που λαμβάνει η κινεζική κυβέρνηση.
β) Επιλεξιμότητα
(317)
Μόνο οι παραγωγοί που δικαιούνται την επωνυμία «China World Top Brand» μπορούν να επωφεληθούν από τα πλεονεκτήματα του εν λόγω προγράμματος. Η καταγγελία υποστηρίζει ότι την επωνυμία αυτή φέρουν ορισμένα προϊόντα χάλυβα που παράγονται από τις εταιρείες χάλυβα οι οποίες αποτελούν αντικείμενο της παρούσας έρευνας.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(318)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, τα πορίσματα βασίζονται στα στοιχεία που είναι διαθέσιμα στον φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(319)
Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό μορφή επιχορηγήσεων, δανείων με επιτόκιο χαμηλότερο της αγοράς και άλλων κινήτρων, που συνιστούν άμεση μεταφορά κεφαλαίων με όφελος για τους δικαιούχους κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(320)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία περιορίζει την πρόσβαση σε αυτή σε ορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή τις επιχειρήσεις που έχουν λάβει το σήμα «China World Top Brand» για τα προϊόντα τους. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια που καθορίζονται από την αρχή ανάθεσης σε σχέση με την επιλεξιμότητα του καθεστώτος, η οποία δεν είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
δ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(321)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι οι συγκρίσιμες αποφάσεις των αρχών των ΗΠΑ. Όπως προαναφέρεται, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από άλλες έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ποσό της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(322)
Έτσι το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,13 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος για παρόμοια προγράμματα, όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 6ης Απριλίου 2009, σχετικά με το κιτρικό οξύ και ορισμένα κιτρικά άλατα (US Decision Memorandum on Citric Acid and Certain Citrate Salts)(σελίδα αριθ. 6) (Federal Register, Τόμος 74, αριθ. 69, σελίδα 16836/13 Απριλίου 2009), στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 14ης Μαΐου 2010, για συρματόσχοινα από χάλυβα με προεντεταμένο σκυρόδεμα (US Decision Memorandum on Pre-Stressed Concrete Steel Wire Strand) (σελίδα αριθ. 29) (Federal Register, Τόμος. 75, αριθ. 98, σελίδα 28557/21 Μαΐου 2010), στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 28ης Μαΐου 2010, σχετικά με ορισμένα πλέγματα από χάλυβα (US Decision Memorandum on Certain Steel Grating) (σελίδα αριθ. 18) (Federal Register, Τόμος 75, αριθ. 109, σελίδα 32362/8 Ιουνίου 2010), στο υπόμνημα της απόφαση2 των ΗΠΑ της 28ης Μαρτίου 2011, σχετικά με εξωθήσεις αλουμινίου (US Decision Memorandum on Aluminium Extrusions) (σελίδα αριθ. 19) (Federal Register, Τόμος. 76, αριθ. 64, σελίδα 18521/4 Απριλίου 2011) και στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 11ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με την πολυεπίπεδη ξύλινη επίστρωση δαπέδων (Multi-layered Wood Flooring) (σελίδα αριθ. 17) (Federal Register, Τόμος. 76, αριθ. 201, σελίδα 64313/18 Οκτωβρίου 2011). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (76).
3.3.7.2. Πρόγραμμα διάσημων εμπορικών σημάτων (famous brands) και τα επιμέρους προγράμματα αυτού (διάσημα εμπορικά σήματα της περιοχής Chongqing, διάσημα εμπορικά σήματα της επαρχίας Hubei), διάσημα εμπορικά σήματα Ma'anshan, κορυφαία εμπορικά σήματα της επαρχίας Shandong, διάσημα εμπορικά σήματα της περιοχής Wuhan)
α) Νομική βάση
(323)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος, όπως απαριθμούνται στην καταγγελία όσον αφορά το επιμέρους πρόγραμμα για την περιοχή Shandong είναι οι εξής:
-
ανακοίνωση σχετικά με την εκτύπωση και τη διανομή των πολιτικών του 2003 για την προώθηση και την επέκταση του εξωτερικού εξαγωγικού εμπορίου στην περιοχή Shandong, LWJMJCZ, [ [2003] αριθ. 180,
-
πολιτικές του 2004 για την προώθηση της ανάπτυξης του εξωτερικού εμπορίου και της οικονομικής συνεργασίας στην Shandong, LWJMJCZ, [2003] αριθ, 1037,
-
πολιτικές του 2005 για την προώθηση της ανάπτυξης του εξωτερικού εμπορίου και της οικονομικής συνεργασίας στην Shandong,
-
ανακοίνωση σχετικά με την εκτύπωση και τη διανομή των πολιτικών του 2006 για την προώθηση της ανάπτυξης του εξωτερικού εμπορίου και της οικονομικής συνεργασίας στην Shandong, LCQ, [2006] αριθ. 5.
-
προϋπολογισμός του Ταμείου του Ειδικού Βραβείου για την ανάπτυξη αυτοεξαγόμενων εμπορικών σημάτων, Lucaiqizhi, 2008, αριθ. 75.
β) Επιλεξιμότητα
(324)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει οφέλη στους παραγωγούς των προϊόντων που έχουν χαρακτηριστεί «διάσημα εμπορικά σήματα» (famous brands) και προορίζονται για εξαγωγικές αγορές. Η καταγγελία αναφέρει έναν αριθμό παραγωγών του υπό εξέταση προϊόντος που επωφελήθηκαν από το πρόγραμμα αυτό τουλάχιστον έως το έτος 2009.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(325)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το εν λόγω πρόγραμμα σχεδιάστηκε για την προώθηση των εγχώριων προηγμένων κλάδων παραγωγής και για την προαγωγή της εξαγωγής των προϊόντων σε παγκόσμιες αγορές. Το κύριο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος καθορίζεται στο κεντρικό πρόγραμμα ενώ οι περιφερειακές και τοπικές αρχές αναπτύσσουν τα δικά της προγράμματα διάσημων εμπορικών σημάτων σύμφωνα με το κεντρικό πρόγραμμα για την προώθηση των εξαγωγών των τοπικών προϊόντων. Οι ΗΠΑ έχουν προσφύγει κατά αυτού του προγράμματος επιχορηγήσεων στο πλαίσιο του ΠΟΕ (DS 387). Επιπλέον, οι αμερικανικές αρχές έχουν λάβει αντισταθμιστικά μέτρα κατά του προγράμματος σε διάφορες διαδικασίες που αναφέρονται στην καταγγελία. Η Επιτροπή έχει επίσης λάβει αντισταθμιστικά μέτρα κατά των ωφελημάτων που απορρέουν από το εν λόγω πρόγραμμα στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (77).
(326)
Το πρόγραμμα «διάσημα εμπορικά σήματα» προβλέπει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό τη μορφή επιδοτούμενου επιτοκίου, χρηματοδότηση της έρευνας και ανάπτυξης, και χρηματικά βραβεία για εξαγωγές. Τα κίνητρα αυτά συνιστούν άμεση μεταφορά κεφαλαίων που παρέχει όφελος στους δικαιούχους κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(327)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η νομοθεσία περιορίζει την πρόσβαση μόνο στις επιχειρήσεις που αναγνωρίζονται να εξάγουν προϊόντα που χαρακτηρίζονται ως «διάσημα εμπορικά σήματα». Επιπλέον, δεδομένης της προφανούς έλλειψης αντικειμενικών κριτηρίων και των όρων για την εφαρμογή αυτού του προγράμματος από την εκδίδουσα αρχή, υπάρχει ατομικός χαρακτήρας και βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Η προτιμησιακή μεταχείριση στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, επειδή τα οφέλη εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις των σχετικών «προϊόντων διάσημου εμπορικού σήματος»
δ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(328)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι οι συγκρίσιμες αποφάσεις των αρχών των ΗΠΑ. Όπως προαναφέρεται, εάν τα ποσά της επιδότησης βασιστούν σε πορίσματα που προκύπτουν από τις έρευνες, λαμβάνεται υπόψη, σε όλη την έκταση του παρόντος κανονισμού, μεταξύ άλλων, κατά πόσον υπήρξαν σημαντικές αλλαγές στο σύστημα και κατά πόσον το ποσό της επιδότησης μπορεί να έχει μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. Επισημαίνεται ότι το ποσό των επαναλαμβανόμενων επιδοτήσεων δεν μειώνεται κατά κανόνα με αυτό τον τρόπο. Ελλείψει τέτοιου είδους αλλαγών ή μείωσης του ύψους της επιδότησης, το αρχικό ποσοστό που προέκυψε από την εν λόγω έρευνα χρησιμοποιείται ως ύψος της επιδότησης στην παρούσα περίπτωση.
(329)
Έτσι το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,13 % που είναι ο αριθμητικός μέσος όρος για παρόμοια προγράμματα, όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 6ης Απριλίου 2009, σχετικά με το κιτρικό οξύ και ορισμένα κιτρικά άλατα (σελίδα αριθ. 6) (Federal Register, Τόμος 74, αριθ. 69, σελίδα 16836/13 Απριλίου 2009), στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 14ης Μαΐου 2010, για συρματόσχοινα χάλυβα από προεντεταμένο σκυρόδεμα (σελίδα αριθ. 29) (Federal Register, Τόμος. 75, αριθ. 98, σελίδα 28557/21 Μαΐου 2010), το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 28ης Μαΐου 2010, σχετικά με ορισμένα πλέγματα από χάλυβα (σελίδα αριθ. 18) (Federal Register, Τόμος 75, αριθ. 109, σελίδα 32362/8 Ιουνίου 2010), το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 28ης Μαρτίου 2011, σχετικά με εξωθήσεις αλουμινίου (σελίδα αριθ. 19) (Federal Register, Τόμος. 76, αριθ. 64, σελίδα 18521/4 Απριλίου 2011) και το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ της 11ης Οκτωβρίου 2011 σχετικά με την πολυεπίπεδη ξύλινη επίστρωση δαπέδων (σελίδα αριθ. 17) (Federal Register, Τόμος. 76, No. 201, σελίδα 64313/18 Οκτωβρίου 2011). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (78).
3.3.7.3. Το κρατικό ταμείο βασικού τεχνολογικού σχεδίου
α) Άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση
(330)
Στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε απλώς ότι το πρόγραμμα αυτό έχει λήξει το 2003 και ότι κανένας από τους εξαγωγείς του δείγματος δεν επωφελήθηκε από αυτό. Επειδή η κινεζική κυβέρνηση δεν συμπλήρωσε την απάντηση αυτή με κανένα αποδεικτικό στοιχείο ή περαιτέρω διευκρίνιση, η Επιτροπή αναλύει το πρόγραμμα αυτό με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
β) Νομική βάση
(331)
Οι νομικές βάσεις του παρόντος προγράμματος, όπως αναφέρονται στην καταγγελία, είναι οι ακόλουθες:
-
κρατικές εγκύκλιοι: Guojingmao touzi αριθ. 886 του 1999, Guojingmao Touzi αριθ. 122 του 1999, αριθ. 1038 του 1999, Guojingmao Touzi 1999, αριθ. 822 του 2000 και
-
μέτρα για τη διαχείριση του ειδικού ταμείου δημοσίου χρέους για τα εθνικά βασικά σχέδια τεχνολογικής καινοτομίας.
γ) Επιλεξιμότητα
(332)
Σύμφωνα με αποσπάσματα της κύριας νομικής βάσης που περιέχονται στην καταγγελία, οι επιχειρήσεις που λαμβάνουν υποστήριξη από το παρόν πρόγραμμα «επιλέγονται κυρίως μεταξύ κρατικών εταιρειών χαρτοφυλακίου μεγάλου μεγέθους από ένα σύνολο 512 μεγάλων επιχειρήσεων, 120 πιλοτικών ομίλων επιχειρήσεων και κορυφαίων επιχειρήσεων του κλάδου». Υπάρχει επίσης μια γεωγραφική προτίμηση υπέρ επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στις παλιές βιομηχανικές βάσεις στις βορειοανατολικές, κεντρικές και δυτικές περιοχές.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(333)
Λόγω της άρνησης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζεται στα στοιχεία που περιλαμβάνονται στην καταγγελία ή/και τις πηγές που αναφέρονται στην καταγγελία (79).
(334)
Η καταγγελία αναφέρει ότι αυτό το πρόγραμμα επεδίωκε να παρέχει χρηματοδοτική στήριξη σε επιλέξιμες επιχειρήσεις για την προώθηση: της τεχνολογική ανακαίνισης βασικών κλάδων παραγωγής, επιχειρήσεων και προϊόντων· τη διευκόλυνση της τεχνολογικής αναβάθμισης· τη βελτίωση της δομής του προϊόντος· τη βελτίωση της ποιότητας· την αύξηση του εφοδιασμού· την επέκταση της εγχώριας ζήτησης· τη συνεχή και υγιή ανάπτυξη της κρατικής οικονομίας. Σύμφωνα με την καταγγελία, το ταμείο στήριξε 47 επιχειρήσεις σιδήρου και χάλυβα όσον αφορά επίσης επενδύσεις συνολικού ύψους 75 δις. RMB. Οι αμερικανικές αρχές έχουν λάβει αντισταθμιστικά μέτρα για αυτό το πρόγραμμα σε τουλάχιστον δύο διαδικασίες.
(335)
Το πρόγραμμα αποτελεί επιδότηση, καθώς παρέχει χρηματοπιστωτικές συνεισφορές με τη μορφή επιχορηγήσεων για την απόκτηση πάγιων στοιχείων ενεργητικού σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, γεγονός που αποφέρει όφελος στον δικαιούχο. Δεδομένου ότι η επιδότηση συνδέεται με πάγια στοιχεία του ενεργητικού και κατανέμεται σε μεγάλο χρονικό διάστημα, συνάγεται το συμπέρασμα, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, ότι η το όφελος αυτό συνεχίστηκε και κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(336)
Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η στήριξη περιορίζεται σε ορισμένες μεγάλες κρατικές επιχειρήσεις και κρατικές επιχειρήσεις χαρτοφυλακίου μεταξύ 512 μεγάλων επιχειρήσεων και 120 πιλοτικών ομάδων επιχειρήσεων. Στο βαθμό που το έργο εστιάζεται σε εταιρείες εγκατεστημένες σε ειδικά καθορισμένες γεωγραφικές περιφέρειες των παλαιών βιομηχανικών βάσεων επίσης βορειοανατολικές, κεντρικές και δυτικές περιοχές, έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
ε) Υπολογισμός του ύψους στης επιδότησης
(337)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση των αρχών των ΗΠΑ, συγκεκριμένα το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 10ης Ιουλίου 2008, σχετικά με ορισμένους τυποποιημένους σωλήνες, σωλήνες αγωγών και σωλήνες πίεσης χωρίς συγκόλληση από άνθρακα και κραματοποιημένο χάλυβα (US Decision Memorandum on Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe) (σελίδα αριθ. 19) (Federal Register Τόμος 75, αριθ. 182, σελίδα 57444 / 15 Ιουλίου 2008).
(338)
Έτσι, το ποσοστό της επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,01 %, που είναι το ποσοστό για ένα παρόμοιο καθεστώς, όπως ορίστηκε στην απόφαση των ΗΠΑ που αναφέρεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
3.3.7.4. Προγράμματα για τη μείωση των νομικών εξόδων στις υποθέσεις που συνδέονται με το αντιντάμπινγκ
α) Άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση
(339)
Η καταγγελία ανέφερε διάφορες έρευνες που διεξάγονται από τις αρχές των ΗΠΑ (80) και την Επιτροπή (διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας), από τις οποίες διαπιστώθηκαν αρκετά αντισταθμίσιμα επαρχιακά προγράμματα βάσει των οποίων το 40 % των νομικών εξόδων της συμμετοχής μιας εταιρείας σε διαδικασία αντιντάμπινγκ επεστράφη από την τοπική οικονομική υπηρεσία. Επειδή η κινεζική κυβέρνηση αποφάσισε να μην απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικά με το πρόγραμμα αυτό, δηλώνοντας απλώς ότι οι εξαγωγείς του δείγματος δεν επωφελήθηκαν από αυτό, η Επιτροπή βασίζει τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
β) Νομική βάση
(340)
Σύμφωνα με την καταγγελία και με την απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (αιτιολογική σκέψη 193), η νομική βάση του προγράμματος αυτού είναι η ακόλουθη:
-
κανόνες για την εφαρμογή της πολιτικής στήριξης που παρέχεται στο πλαίσιο έρευνας αντιντάμπινγκ, έρευνας κατά των επιδοτήσεων και έρευνας διασφάλισης.
γ) Επιλεξιμότητα
(341)
Το εν λόγω πρόγραμμα απευθύνεται σε εταιρείες που εμπλέκονται σε έρευνες αντιντάμπινγκ και λειτουργούν σύμφωνα με τις οδηγίες του Υπουργείου Εμπορίου και των επαρχιακών αρχών.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(342)
Το πρόγραμμα αυτό συνιστά επιδότηση δεδομένου ότι παρέχει χρηματοδοτική συνεισφορά υπό τη μορφή άμεσης μεταβίβασης κεφαλαίων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού, για την κάλυψη των νομικών εξόδων που συνεπάγονται οι διαδικασίες αντιντάμπινγκ και αποφέρει όφελος κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Η συγκεκριμένη επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχεία α) και γ) του βασικού κανονισμού διότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις που υπόκεινται σε αλλοδαπές διαδικασίες αντιντάμπινγκ. Επιπλέον, το εν λόγω πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα και κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις που είναι καταχωρισμένες σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές που διέπονται από τις σχετικές περιφερειακές αρχές που εφαρμόζουν το εν λόγω πρόγραμμα.
ε) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(343)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Ελλείψει πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού και δεδομένου ότι το πρόγραμμα αυτό έχει ήδη εξεταστεί από τα θεσμικά όργανα της Ένωσης σε προηγούμενη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους που αποκόμισαν οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι η αξιολόγηση που έγινε για το πρόγραμμα αυτό κατά τη διαδικασία για το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, με κατάλληλη προσαρμογή εάν απαιτείται όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 ανωτέρω.
(344)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,01 % βάσει των πορισμάτων στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (81).
3.3.8. ΑΓΟΡΑ ΑΓΑΘΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ
(345)
Η καταγγελία περιείχε στοιχεία που αποδείκνυαν ότι η κινεζική κυβέρνηση αγόρασε μέσω κρατικών επιχειρήσεων προϊόντα χάλυβα που κατασκευάζονται από παραγωγούς OCS. Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση αγόρασε ορισμένα προϊόντα χάλυβα, μεταξύ άλλων επιχρωματισμένες λαμαρίνες, ρολούς θερμής έλασης, λαμαρίνες ψυχρής έλασης, μέσα επίπεδα φύλλα, γαλβανισμένες λαμαρίνες, και πολλά άλλα. Η καταγγελία αναφέρει ότι η τιμή για την αγορά των εν λόγω αγαθών καθορίστηκε με αναφορά σε διάφορα στοιχεία και/ή σημεία αναφοράς, και ότι υπήρχαν ανώτατα όρια τιμών ή προσαρμογές ανάλογα με τα διάφορα αγαθά και με βάση το κατά πόσον η εν λόγω συναλλαγή αφορούσε συνδεδεμένα μέρη.
(346)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε με αναφορά στο γενικό της επιχείρημα σχετικά με κρατικές επιχειρήσεις ότι δεν έχει αποδειχθεί ότι οι κρατικές επιχειρήσεις που αγόρασαν αυτά τα προϊόντα χάλυβα ήταν δημόσιοι οργανισμοί κατά την έννοια της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα και ότι ήταν αδύνατον για την κινεζική κυβέρνηση να συλλέξει δεδομένα σχετικά με συγκεκριμένες συναλλαγές όσον αφορά άγνωστες οντότητες. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι η καταγγελία δεν ανέφερε καμία αγορά αγαθών που να αφορά τους περιληφθέντες στο δείγμα εξαγωγείς. Η Επιτροπή παραπέμπει στα συμπεράσματά της σχετικά με τους αγοραστές των OCS και άλλων προϊόντων σιδήρου και χάλυβα που είναι κρατικές επιχειρήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 49 - 73 ανωτέρω) και στο αίτημα προς την κινεζική κυβέρνηση να παράσχει επίσης πληροφορίες σχετικά με τους εξαγωγείς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 34 και 35 ανωτέρω). Δεδομένης της έλλειψης περαιτέρω διευκρινίσεων από την κινεζική κυβέρνηση για το παρόν πρόγραμμα, η Επιτροπή βασίζει τα συμπεράσματά της στα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(347)
Στο βαθμό που οι τιμές είναι υψηλότερες από τις τιμές της αγοράς και το κράτος παρέχει όφελος στους παραγωγούς OCS μέσω των κρατικών επιχειρήσεων που λειτουργούν ως αγοραστές, το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και το άρθρο 6 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του βασικού κανονισμού. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι ο ισχυρισμός που διατυπώνεται στην καταγγελία ότι δεν υπάρχει αξιόπιστη ιδιωτική τιμή στην αγορά λόγω της κυριαρχίας του δημόσιου τομέα στην αγορά χάλυβα επιβεβαιώθηκε από την έρευνα καθώς οι κρατικές επιχειρήσεις κατέχουν σημαντικό μερίδιο στην αγορά χάλυβα στην Κίνα τουλάχιστον όσον αφορά τα προϊόντα χάλυβα θερμής έλασης και ψυχρής έλασης χάλυβα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 76 έως 79). Η επιδότηση αυτή έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζεται αποκλειστικά και μόνο σε επιλεγμένες οντότητες στον τομέα του χάλυβα στις οποίες υπήρχε κρατική συμμετοχή. Ωστόσο, η πολυπλοκότητα των συναλλαγών αυτών και των σχετικών συμβάσεων σε συνδυασμό με την έλλειψη των αναγκαίων πληροφοριών σχετικά με τον φάκελο δεν επιτρέπουν στην Επιτροπή να καταλήξει σε τεκμηριωμένο συμπέρασμα σχετικά με το εν λόγω πρόγραμμα. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εξετάσει περαιτέρω αυτό το πρόγραμμα.
3.3.9. ΑΛΛΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ
α) Άρνηση συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης
(348)
Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι, δεδομένου ότι κανένας από τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα δεν ήταν εγκατεστημένος στις περιοχές εφαρμογής των περιφερειακών προγραμμάτων που περιλαμβάνονται στο παρόν τμήμα, τα στοιχεία που έχει ζητήσει η Επιτροπή δεν είχαν σημασία για την έρευνα. Δεδομένης της σημασίας που έχουν οι εν λόγω πληροφορίες για την έρευνα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω), ελλείψει απάντησης από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζει την απόφασή της σχετικά με όλα τα περιφερειακά προγράμματα του παρόντος τμήματος στα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
3.3.9.1. Επιδοτήσεις που παρέχονται στην νέα περιφέρεια Tianjin Binhai και στην περιοχή οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης Tianjin
α) Νομική βάση
(349)
Η νομική βάση για το καθεστώς ταχύτερης απόσβεσης προβλέπεται στην εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας σχετικά με τις σχετικές προτιμησιακές πολιτικές όσον αφορά τον φόρο εισοδήματος εταιρειών για την υποστήριξη της ανάπτυξης και το άνοιγμα της νέας περιοχής Binhai στην πόλη Tianjin.
β) Πορίσματα της έρευνας
(350)
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το πρόγραμμα επιδιώκει να προωθήσει την κατασκευή επιστημονικής και τεχνολογικής υποδομής στην νέα περιοχή Binhai στην Tianjin (TBNA) και στην περιοχή οικονομικής και τεχνολογικής ανάπτυξης της Tianjin (TETDA) και να οικοδομήσει ένα σύστημα επιστημονικής και τεχνολογικής καινοτομίας και δυνατότητες παροχής υπηρεσιών. Σύμφωνα με την καταγγελία, στο πλαίσιο του εν λόγω προγράμματος παρασχέθηκαν οικονομικά οφέλη από το Ταμείο Επιστήμης και Τεχνολογίας και από το πρόγραμμα ταχύτερης απόσβεσης. Τα οφέλη αυτά περιορίζονται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στην περιοχή δικαιοδοσίας της διοικητικής επιτροπής TBNA συμπεριλαμβανομένων των εταιρειών που παράγουν και εξάγουν το υπό εξέταση προϊόν. Η καταγγελία παρέπεμψε σε απόφαση των αρχών των ΗΠΑ κατά τη διαδικασία αντιστάθμισης σχετικά με ορισμένους τυποποιημένους σωλήνες, σωλήνες αγωγών και σωλήνες πίεσης χωρίς συγκόλληση από άνθρακα και κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, με την οποία κρίθηκε ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο (82).
(351)
Ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζει την απόφασή της σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού που περιέχονται στην καταγγελία και στην προαναφερθείσα απόφαση από τις αρχές των ΗΠΑ.
(352)
Το εν λόγω πρόγραμμα αποφέρει μη επαναλαμβανόμενο όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις υπό μορφή επιχορηγήσεων στα πλαίσια του Ταμείου Επιστήμης και Τεχνολογίας κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού (άμεση μεταφορά κονδυλίων) όσο και υπό μορφή παραίτησης από έσοδα βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, όσον αφορά το πρόγραμμα ταχύτερης απόσβεσης.
(353)
Οι επιδοτήσεις στο πλαίσιο του Ταμείου Επιστήμης και Τεχνολογίας και το πρόγραμμα ταχύτερης απόσβεσης έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι περιορίζονται σε ορισμένες επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες σε ορισμένες γεωγραφικές περιοχές (δηλαδή TBNA και/ή TETDA).
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(354)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια παρόμοια απόφαση των αρχών των ΗΠΑ, συγκεκριμένα το υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 10ης Σεπτεμβρίου 2010, σχετικά με ορισμένους τυποποιημένους σωλήνες, σωλήνες αγωγών και σωλήνες πίεσης χωρίς συγκόλληση από άνθρακα και κραματοποιημένο χάλυβα (US Decision Memorandum on Certain Seamless Carbon and Alloy Steel Standard, Line, and Pressure Pipe) (σελίδες αριθ. 20 και 21) (Federal Register Τόμος 75, αριθ. 182, σελίδα 57444 / 21 Σεπτεμβρίου 2010). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (83).
(355)
Το συνολικό ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,61 % που αντιστοιχεί στο σωρευτικό ποσοστό για τα εν λόγω καθεστώτα, όπως καθορίστηκε στην απόφαση που αναφέρεται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
3.3.9.2. Προγράμματα που αφορούν την βορειοανατολική περιφέρεια
α) Νομική βάση
(356)
Η νομική βάση είναι η εγκύκλιος του Υπουργείου Οικονομικών καθώς και της Κρατικής Διοικητικής Αρχής Φορολογίας για την εκτύπωση και τη διανομή των κανονισμών σχετικά με τα συναφή θέματα σε σχέση με την επέκταση του πεδίου εφαρμογής της έκπτωσης ΦΠΑ στις βορειοανατολικές περιοχές, της 14ης Σεπτεμβρίου 2004.
β) Πορίσματα της έρευνας
(357)
Ο καταγγέλλων επιβεβαίωσε ότι η κινεζική κυβέρνηση θέσπισε το πρόγραμμα αναζωογόνησης της βορειοανατολικής περιοχής το 2003 για την αναζωογόνηση των παλαιών βιομηχανικών βάσεων της πόλης Dalian και των τριών βορειοανατολικών Liaoning, Jilin και Heilongjiang, που αποτελούν το παραδοσιακό κέντρο της κινεζικής χαλυβουργίας. Σύμφωνα με την καταγγελία, η κινεζική κυβέρνηση έχει δημιουργήσει ειδική τράπεζα, την Northeast Revitalisation Bank (NRB) υπό τον έλεγχο του Κρατικού Συμβουλίου με εντολή τη χρηματοδοτική υποστήριξη της αναζωογόνησης του παλαιού βιομηχανικού κόμβου της βορειοανατολικής περιοχής.
(358)
Η καταγγελία ανέφερε επίσης επιδοτήσεις που προβλέπονται στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος από την τράπεζα Export-Import Bank of China («Exim Bank») μέσω του υποκαταστήματός της στην πόλη Dalian για συνολικό ποσό 5 δισ. RMB σε εξαγωγικές πιστώσεις και άλλες «χαμηλού κόστους πιστώσεις» ύψους 150 εκατ. RMB που θα εξοικονομήθηκαν από τις τοπικές επιχειρήσεις από το Νοέμβριο του 2003. Η καταγγελία ανέφερε επίσης ότι τα δάνεια, επεκτάθηκαν σε μη φερέγγυες επιχειρήσεις για την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας των προβληματικών κρατικών επιχειρήσεων, που απολάμβαναν δυσανάλογη πρόσβαση σε οικονομικούς πόρους, παρά το γεγονός ότι διέθεταν το μεγαλύτερο μερίδιο των επισφαλών δανείων στη χώρα.
(359)
Ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή βασίζει την απόφασή του σχετικά με το πρόγραμμα αυτό στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδες 21 και 22, Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008), δεόντως προσαρμοσμένη εάν χρειάζεται, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 252 παραπάνω.
(360)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει πλεονέκτημα στις αποδέκτριες επιχειρήσεις με τη μορφή: i) επιχορηγήσεων ως εξαγωγικών επιδοτήσεων επιτοκίου· ii) επιστροφών ΦΠΑ για την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού.
(361)
Όσον αφορά i) τις εξαγωγικές επιδοτήσεις επιτοκίου, η παροχή επιδοτήσεων επιτοκίου αποτελεί επιδότηση με τη μορφή επιχορήγησης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Η απόφαση των ΗΠΑ αναφέρεται στο πρόγραμμα αυτό ως «Foreign Trade Development Fund» (Ταμείο Ανάπτυξης Εξωτερικού Εμπορίου) αντί των «Northeast Revitalisation Programme» (πρόγραμμα αναζωογόνησης της βορειοανατολικής περιοχής), όπως επίσης αναφέρεται στην καταγγελία. Αυτό το πρόγραμμα διαχειρίζονται οι επαρχιακές αρχές Liaoning (δηλαδή επαρχιακό γραφείο εξωτερικού εμπορίου και οικονομικής συνεργασίας της επαρχίας Liaoning και Υπουργείο Οικονομικών της Liaoning). Στα επιλέξιμα έργα περιλαμβάνονται εκείνα που έχουν αναληφθεί από τις εξαγωγικές επιχειρήσεις, μεταξύ άλλων, για τη βελτίωση της ανταγωνιστικότητας της εξαγωγικής βάσης τους και τη διερεύνηση των διεθνών αγορών. Επειδή αυτές οι επιδοτήσεις εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις, το εν λόγω πρόγραμμα έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(362)
Όσον αφορά ii) τις επιστροφές ΦΠΑ για την αγορά πάγιων στοιχείων ενεργητικού, αυτές συνιστούν επιδότηση με τη μορφή παραίτησης του κράτους από έσοδα σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα αυτό προβλέπει ότι ορισμένες βιομηχανίες που υπάγονται στην καταβολή ΦΠΑ έχουν δικαίωμα να αφαιρούν τον ΦΠΑ για αγορές πάγιων στοιχείων ενεργητικού από τον ΦΠΑ επί των πωλήσεων των τελικών προϊόντων. Η εν λόγω έκπτωση ΦΠΑ περιορίζεται σε επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στο βορειοανατολικό τμήμα της χώρας και είναι, συνεπώς, ατομικού χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(363)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(364)
Το συνολικό ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε για το πρόγραμμα αναζωογόνησης της βορειοανατολικής περιοχής κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,18 % που αντιστοιχεί στο συσσωρευμένο ποσοστό επιδοτήσεων και επιστροφών ΦΠΑ που εισπράχθηκαν βάσει του προγράμματος σχετικά με το Ταμείο Ανάπτυξης του Εξωτερικού Εμπορίου, όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με τους συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδες 21 και 22) (Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (84).
α) Νομική βάση
(365)
Η νομική βάση είναι τα προσωρινά διοικητικά μέτρα για την χρηματοδότηση επιτοκίων για τις εξαγωγές προϊόντων υψηλής τεχνολογίας και προϊόντων κατασκευαστικού εξοπλισμού της επαρχίας Liaoning (Provisional Administration Measures on High Tech Products and Equipment Manufacturing Products Export Financial interest Assistance of Liaoning Province), της 16ης Δεκεμβρίου 2004.
β) Πορίσματα της έρευνας
(366)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι αυτό το πρόγραμμα παρέχει υποστήριξη στις επιχειρήσεις για να επεκτείνουν τις εξαγωγές προϊόντων υψηλής τεχνολογίας και στηρίζει την ανάπτυξη των επιχειρήσεων που είναι εγκατεστημένες στην επαρχία Liaoning. Το πρόγραμμα διαχειρίζεται το επαρχιακό γραφείο εξωτερικού εμπορίου και οικονομικής συνεργασίας της επαρχίας Liaoning, Υπουργείο Οικονομικών της επαρχίας Liaoning και η οικονομική επιτροπή της επαρχίας Liaoning. Οι αρχές των ΗΠΑ διαπίστωσαν ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο στην προαναφερθείσα απόφαση σχετικά με τους σωληναγωγούς (βλ. αιτιολογική σκέψη 359.
(367)
Το εν λόγω πρόγραμμα αποφέρει όφελος με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κινεζική κυβέρνηση, τα οποία χρησιμοποιούνται για την καταβολή τόκων επί τραπεζικών δανείων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Οι πιστώσεις κατά την εξαγωγή είναι βραχυπρόθεσμα δάνεια που ελήφθησαν από τις επιχειρήσεις που παράγουν προϊόντα υψηλής τεχνολογίας και προϊόντα παρασκευής εξοπλισμού στην επαρχία από τράπεζες και μη τραπεζικά χρηματοπιστωτικά ιδρύματα λόγω της έλλειψης αναγκαίων πόρων για την παραγωγή και την διεκπεραίωση μεταξύ της διασάφησης της εξαγωγής των προϊόντων και της παραλαβής της πληρωμής. Οι επιλέξιμες επιχειρήσεις πρέπει να έχουν ετήσια εξαγωγική αξία άνω του 1 εκατομμύριο δολαρίων και να έχουν εξάγει προϊόντα που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του «κινεζικού καταλόγου των εξαγωγών προϊόντων υψηλής τεχνολογίας» ή στο πεδίο των προϊόντων για την παρασκευή εξοπλισμού. Το πρόγραμμα αυτό έχει, επομένως, ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού διότι περιορίζεται σε επιχειρήσεις που πληρούν τα κριτήρια αυτά. Το παρόν πρόγραμμα είναι επίσης εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Το πρόγραμμα έχει επίσης περιφερειακό ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3, καθώς περιορίζεται σε επιχειρήσεις οι οποίες βρίσκονται εντός της οριοθετημένης γεωγραφικής περιοχής στα βορειοανατολικά της Κίνας.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(368)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(369)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,43 % που αντιστοιχεί στο καθεστώς επιδοτήσεων τόκων για δάνεια εξαγωγών όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδα αριθ. 23, Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (85).
α) Πορίσματα της έρευνας
(370)
Η καταγγελία αφορά το προηγούμενο πρόγραμμα επιδοτήσεων των τόκων για δάνεια εξαγωγών, το οποίο είναι επιλέξιμο μόνο σε σχέση με εκκρεμή «δάνεια εξαγωγών». Οι αρχές των ΗΠΑ έχουν διαπιστώσει επίσης ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο στην απόφαση που αφορά σωλήνες αγωγών.
(371)
Η νομική βάση είναι τα προσωρινά διοικητικά μέτρα για την χρηματοδότηση των τόκων δανείων για τις εξαγωγές προϊόντων υψηλής τεχνολογίας και προϊόντων κατασκευής εξοπλισμού της επαρχίας Liaoning, της 16ης Δεκεμβρίου 2004.
(372)
Το πρόγραμμα αυτό συνιστά όφελος με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κινεζική κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Η επιδότηση αποφέρει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, το οποίο ισούται με τη διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε στους δικαιούχους και του ποσού που θα καταβαλλόταν για συγκρίσιμο εμπορικό δάνειο ελλείψει του προγράμματος. Τα δάνεια αυτά παρέχονται από την κυβέρνηση μέσω των τραπεζών προώθησης της πολιτικής της και των κρατικών τραπεζών (βλ. ανάλυση στις αιτιολογικές σκέψεις 157- 180 ανωτέρω). Τα εν λόγω δάνεια εξαγωγών έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού διότι εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις, καθώς και βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 3, δεδομένου ότι περιορίζονται σε επιχειρήσεις οι οποίες ευρίσκονται εντός προκαθορισμένης γεωγραφικής περιοχής, στην Κίνα.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(373)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(374)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 1,05 % που αντιστοιχεί στον αριθμητικό μέσο όρων των επιτοκίων για το καθεστώς επιδότησης για δάνεια εξαγωγών όπως καθορίστηκε στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με τους συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδα αριθ. 23) (Federal Register, τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (86).
α) Πορίσματα της έρευνας
(375)
Η καταγγελία αναφέρει ότι το πρόγραμμα «πέντε σημεία, μία παράκτια ζώνη μίας γραμμής» υποβλήθηκε στις 21 Ιανουαρίου 2006 από την επαρχιακή κυβέρνηση της επαρχίας Liaoning. Η κυβέρνηση της Liaoning χορηγεί επιδοτήσεις για συγκεκριμένες επιχειρήσεις οι οποίες ευρίσκονται στην περιοχή. Η πρώτη προτεραιότητα δίνεται σε επιχειρήσεις που έχουν συσταθεί εντός των πέντε πρωταρχικών περιοχών ως βάσεις εξαγωγικών βιομηχανιών. Η προτιμησιακή μεταχείριση περιλαμβάνει πολλά οφέλη, όπως, μεταξύ άλλων, μειωμένο συντελεστή φόρου εισοδήματος ύψους 15 % για τις επιχειρήσεις που έχουν πιστοποιηθεί ως επιχειρήσεις «υψηλής τεχνολογίας»· απαλλαγή από τον φόρο εισοδήματος για τις επιχειρήσεις «υψηλής τεχνολογίας» που επενδύουν στην εγχώρια αγορά· προτεραιότητα για τις επιδοτήσεις επιτοκίων· προνόμια ως προς την οικονομική διαχείριση· και εξαιρέσεις από τα κρατικά τέλη. Σύμφωνα με την καταγγελία η China Development Bank (CDB), μια κρατική τράπεζα στρατηγικής σημασίας, προσέφερε προτιμησιακά δάνεια στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος.
(376)
Οι αρχές των ΗΠΑ διαπίστωσαν ότι το πρόγραμμα αυτό είναι αντισταθμίσιμο στην προαναφερθείσα απόφαση σχετικά με σωλήνες αγωγών.
(377)
Η νομική βάση του εν λόγω προγράμματος είναι η «γνώμη της επαρχίας Liaoning για την προώθηση της επέκτασης του ανοίγματος σε βασικές παράκτιες αναπτυσσόμενες περιοχές.» Η επιτροπή ανάπτυξης και μεταρρυθμίσεων της επαρχίας Liaoning και το χρηματοδοτική υπηρεσία της Liaoning διαχειρίζονται τις επιδοτήσεις επιτοκίων, ενώ η αρχή του βιομηχανικού πάρκου, βιομηχανίας και εμπορίου του Huludao Beigang διαχειρίζεται την απαλλαγή από τα τέλη, που παρέχεται βάσει του εν λόγω προγράμματος.
(378)
Το πρόγραμμα αυτό παρέχει οικονομικά πλεονεκτήματα με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων από την κινεζική κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού και/ή παραίτηση του Δημοσίου από απαίτηση σε έσοδα ή μη είσπραξη εσόδων κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού. Οι επιδοτήσεις αυτές αποτελούν προνόμιο βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το οποίο είναι ίσο προς το ύψος της επιχορήγησης ή/και των φορολογικών απαλλαγών/απαλλαγών από την καταβολή τελών. Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, διότι περιορίζονται αποκλειστικά σε συγκεκριμένες επιχειρήσεις οι οποίες ευρίσκονται εντός της οριοθετημένης δικαιοδοσίας της επαρχιακής αρχής Liaoning. Η πρώτη προτεραιότητα για τη χορήγηση των εν λόγω επιδοτήσεων δίνεται σε επιχειρήσεις που έχουν συσταθεί εντός των πέντε κύριων τομέων, ως βάσεις εξαγωγικών βιομηχανιών και, ως εκ τούτου, είναι επίσης ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, εφόσον εξαρτώνται από τις εξαγωγικές επιδόσεις.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(379)
Το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(380)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,30 % που αντιστοιχεί στο ποσοστό που προσδιορίστηκε για το εν λόγω καθεστώς στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 17ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με συγκολλητούς σωληναγωγούς κυκλικής διατομής από ανθρακούχο χάλυβα (σελίδα αριθ. 23) (Federal Register), τόμος 73, αριθ. 227, σελίδα 70961/24 Νοεμβρίου 2008). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (87).
3.3.9.3. Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu
α) Νομική βάση
(381)
Η νομική βάση του προγράμματος αυτού είναι τα διοικητικά μέτρα σχετικά με τη βάση παροχής δημόσιων υπηρεσιών επιστήμης και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu (Sukeji (2006) No 102·. Sucaijiao (2006) No 22).
β) Πορίσματα της έρευνας
(382)
Η καταγγελία αναφέρει ότι το πρόγραμμα αυτό προβλέπει, μεταξύ άλλων, την παροχή επιχορηγήσεων σε ορισμένες επιχειρήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση δήλωσε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι καμία από τις εταιρείες του δείγματος δεν επωφελήθηκε από το εν λόγω πρόγραμμα. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της ότι η κινεζική κυβέρνηση έπρεπε να δώσει πλήρεις απαντήσεις στις ερωτήσεις και σχετικά με τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Επιπλέον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η καταγγελία αναφέρει ως δυνητικούς δικαιούχους τόσο τις εταιρείες που είχαν περιληφθεί στο δείγμα όσο και άλλους παραγωγούς που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι στην περιοχή εφαρμογής. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία του φακέλου σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, και ειδικότερα στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και στα συμπεράσματα των αρχών των ΗΠΑ που έλαβαν μέτρα αντιστάθμισης αυτού του προγράμματος στην απόφαση που αφορά τα συρματόσχοινα χάλυβα με προεντεταμένο σκυρόδεμα από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας (88).
(383)
Τα οικονομικά πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν υπό μορφή επιχορηγήσεων αποτελούν συνεισφορά κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, επειδή δεν φαίνεται να υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις που διέπουν την επιλεξιμότητα για τα οφέλη από το καθεστώς αυτό (όπως προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, και, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, δεν φαίνεται να ασκείται διακριτική ευχέρεια με αντικειμενικό τρόπο από το τμήμα επιστήμης και τεχνολογίας της επαρχίας Jiangsu.
γ) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(384)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλα επακριβή ποσοτικά στοιχεία, η καταλληλότερη πηγή πληροφοριών για την αξιολόγηση του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι μια συγκρίσιμη απόφαση (με βάση την ομοιότητα της φύσης του προγράμματος) των αρχών των ΗΠΑ.
(385)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο 0,01 %, ποσοστό που αντιστοιχεί στο συντελεστή που καθορίστηκε για το καθεστώς αυτό στο υπόμνημα της απόφασης των ΗΠΑ, της 14ης Μαΐου 2010, σχετικά με τα συρματόσχοινα χάλυβα με προεντεταμένο σκυρόδεμα (σελίδα αριθ. 35) (Federal Register, τόμος 75, αριθ. 98, σελίδα 28557/21 Μαΐου 2010). Όσον αφορά τις έρευνες που διεξήχθησαν από τις αρχές των ΗΠΑ, επισημαίνεται ότι η μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους από τα προγράμματα επιχορηγήσεων είναι ουσιαστικά η ίδια με εκείνη που ακολουθείται από την Ένωση (89).
3.3.9.4. Επιδοτήσεις βάσει του προγράμματος επιστημών και τεχνολογίας της επαρχίας Hebei
α) Πορίσματα της έρευνας
(386)
Η καταγγελία αφορά δύο επιχορηγήσεις που χορηγήθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος για την επιστήμη και την τεχνολογία της επαρχίας Hebei σε παραγωγό OCS το 2009 βάσει του παρόντος προγράμματος, για το ποσό των 700.000 RMB και 2.080.000 RMB. Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ότι καμία από τις επιλεγμένες εταιρείες του δείγματος δεν ήταν εγκατεστημένη στην επαρχία Hebei και, ως εκ τούτου, οι ζητούμενες πληροφορίες δεν είχαν σημασία για την έρευνα. Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της ότι η κινεζική κυβέρνηση αναμενόταν να δώσει πλήρεις απαντήσεις στις ερωτήσεις και σχετικά με τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 34 - 35 ανωτέρω). Η Επιτροπή, συνεπώς, βάσισε τα συμπεράσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία του φακέλου (στην περίπτωση αυτή η καταγγελία) σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(387)
Τα οικονομικά πλεονεκτήματα που παρέχονται στο πλαίσιο του παρόντος προγράμματος υπό μορφή επιχορηγήσεων αποτελούν επιδοτήσεις, δεδομένου ότι παρέχουν χρηματοδοτική συνεισφορά κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού. Αποτελούν όφελος βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού ίσο με το ποσό των επιχορηγήσεων. Αυτές οι επιδοτήσεις έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι παρέχονται μόνο σε εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην επαρχία Hebei.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(388)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Εφόσον δεν υπάρχουν άλλες πληροφορίες για την αξιολόγηση του οφέλους αυτού, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης κατανεμήθηκε επί του συνολικού κύκλου εργασιών των παραληπτών κατά την ΠΕ ως ο κατάλληλος παρανομαστής, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από την εξαγωγική επίδοση και δεν χορηγήθηκε αναλογικά προς τις ποσότητες που κατασκευάστηκαν, παρήχθησαν, εξήχθησαν ή μεταφέρθηκαν.
(389)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι αμελητέο (λιγότερο από 0,01 %).
3.3.10. ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ AD HOC
α) Πορίσματα της έρευνας
(390)
Στην καταγγελία απαριθμούνται ορισμένες ad hoc επιδοτήσεις που εικάζεται ότι χορηγήθηκαν σε ορισμένους παραγωγούς OCS, τόσο κρατικές επιχειρήσεις και ιδιωτικές εταιρείες. Οι επιδοτήσεις αυτές ήταν είτε επιχορηγήσεις ή άλλες φορολογικές απαλλαγές ή μειώσεις, μεταξύ άλλων, για τη χρηματοδότηση συγκεκριμένων έργων ή περιουσιακών στοιχείων. Οι εν λόγω επιδοτήσεις χορηγήθηκαν στο πλαίσιο της γενικής στρατηγικής πολιτικής για την αναβάθμιση του βιομηχανικού κλάδου σιδήρου και χάλυβα.
(391)
Η Επιτροπή ζήτησε από την κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τις εν λόγω ad hoc επιδοτήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση απάντησε ότι οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στην καταγγελία βασίστηκαν στις τιμές που προκύπτουν από τις ετήσιες εκθέσεις και φαινόταν ότι κανένας από αυτούς δεν αφορούσε τις εταιρείες του δείγματος. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστούν οι ισχυρισμοί που αφορούν συγκεκριμένες εταιρείες και επαρχίες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση επανέλαβε ένα από τα γενικά σχόλια ότι η απλή παράθεση ορισμένων συναλλαγών ως «επιδοτήσεις» σε ετήσια έκθεση της εταιρείας δεν μπορεί να θεωρηθεί απόδειξη επαρκής για την έναρξη έρευνας σχετικά με τις εν λόγω συναλλαγές διότι «δεν συνιστά επαρκή εκ πρώτης όψεως, απόδειξη, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα».
(392)
Η Επιτροπή παραπέμπει στα επιχειρήματά της με τα οποία εξηγεί γιατί η κινεζική κυβέρνηση έπρεπε να υποβάλει επίσης πληροφορίες σχετικά με τους ισχυρισμούς περί επιδοτήσεων όσον αφορά τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα (αιτιολογικές σκέψεις 24 - 25 ανωτέρω). Η Επιτροπή στήριξε τα συμπεράσματά της σχετικά με τις εν λόγω ad hoc επιδοτήσεις στα στοιχεία που ήταν διαθέσιμα για τον φάκελο σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(393)
Οι ad hoc επιδοτήσεις που απαριθμούνται στην καταγγελία αποτελούν επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων όσον αφορά τις επιχορηγήσεις και παρόμοιες μεταβιβάσεις πόρων, και κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) του βασικού κανονισμού με τη μορφή παραίτησης από την απαίτηση εσόδων από τις διάφορες απαλλαγές ή μειώσεις φόρων και/ή τελών σε κεντρικό, περιφερειακό, ή δημοτικό επίπεδο τα οποία κανονικά θα έπρεπε να καταβληθούν. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι ίδιες οι ετήσιες εκθέσεις των διαφόρων παραγωγών OCS χαρακτηρίζουν τις εν λόγω χρηματοδοτικές συνεισφορές ως «επιδοτήσεις». Εν όψει του γεγονότος αυτού, μια σειρά τέτοιων επιδοτήσεων φαίνονται να έχουν ατομικό χαρακτήρα εκ του νόμου ή στην πράξη, κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, λόγω του ότι, ελλείψει συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση, θεωρείται ότι χορηγούνται σε έναν περιορισμένο αριθμό επιχειρήσεων χάλυβα στον προωθούμενο κλάδο της χαλυβουργίας ή/και εξαιτίας του τρόπου με τον οποίο ασκείται διακριτική ευχέρεια εκ μέρους των αρχών χορήγησης όσον αφορά τη χορήγησή τους. Επιπλέον, ορισμένες από αυτές τις επιδοτήσεις φαίνεται επίσης ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι πρόσβαση σε αυτές έχουν μόνο ορισμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιφέρειες στην επικράτεια ορισμένων επαρχιών.
β) Υπολογισμός του ύψους της επιδότησης
(394)
Η Επιτροπή έχει μελετήσει προσεκτικά τις διαθέσιμες πληροφορίες του φακέλου σχετικά με κάθε μία από αυτές τις ad hoc επιδοτήσεις για τους διάφορους παραγωγούς OCS. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ορισμένες από αυτές οι επιδοτήσεις δεν στρεβλώνουν το εμπόριο και/ή παρέχουν σχετικά μικρά ποσά στους παραγωγούς OCS. Αντίθετα, υπάρχουν επίσης ορισμένες ειδικές επιδοτήσεις που φαίνεται ότι αποφέρουν σημαντικά ποσά επιδότησης στους παραγωγούς OCS. Για το λόγο αυτό και οι πληροφορίες που υπάρχουν στον φάκελο, η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι σκόπιμο να υπολογίζεται ο εφαρμοστέος αντισταθμιστικός δασμός με βάση τον απλό μέσο όρο που προκύπτει από τις επιδοτήσεις και τα φορολογικά προγράμματα, ο οποίος αντισταθμίζεται σ’ αυτή τη διαδικασία παρά την άρνηση συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση και τους σχετικούς παραγωγούς OCS.
(395)
Το ποσοστό της επιδότησης που καθορίστηκε με τον τρόπο αυτόν για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες είναι 0,5 %.
3.4. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
(396)
Η κινεζική κυβέρνηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας του δείγματος (Zhejiang Ηuadong) και ο καταγγέλλων υπέβαλαν παρατηρήσεις σχετικά με την οριστική κοινοποίηση.
3.4.1. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΚΙΝΕΖΙΚΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΟΡΙΣΤΙΚΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
(397)
Λαμβανομένων υπόψη των πολυάριθμων και πολύ λεπτομερών επιχειρημάτων που διατύπωσε η κινεζική κυβέρνηση και το γεγονός ότι δεν θα ήταν πρακτικό (επίσης λόγω της παρουσίας ορισμένων εμπιστευτικών πληροφοριών) να συμπεριληφθούν όλα στον παρόντα κανονισμό, η Επιτροπή έχει εξηγήσει γραπτώς στην κινεζική κυβέρνηση σε διμερή βάση, το σύνολο των νομικών και πραγματικών περιστατικών, υπογραμμίζοντας την απόρριψη αυτών των ισχυρισμών.
3.4.1.1. Διαδικαστικά θέματα
(398)
Σε ορισμένα από τα επιχειρήματά της όσον αφορά την έναρξη της έρευνας, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να θεωρεί ότι η έκθεση της ειδικής ομάδας GOES (ελασμένος χάλυβας για ηλεκτρικές εφαρμογές με προσανατολισμένους κόκκους) (90) ερμηνεύει με απόλυτο τρόπο ορισμένες διατάξεις της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα και του βασικού κανονισμού της ΕΕ. Για παράδειγμα, η κινεζική κυβέρνηση αναφέρει ορισμένες αμφιβολίες που «ήρθησαν» από την ομάδα GOES (91). Ενώ η Επιτροπή έλαβε υπόψη τα συμπεράσματα της ειδικής ομάδας σχετικά με την υπόθεση αυτή και δεν διαφωνεί με τα συμπεράσματα, οι διαπιστώσεις αυτές δεν τροποποιούν τη σχετική διατύπωση της Συνθήκης ή της νομοθεσίας και τα άρθρα 11.2 και 11.3 της συμφωνίας επιδοτήσεων του ΠΟΕ ή τα άρθρα 9 παράγραφος 2 και το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού για τους αντισταθμιστικούς δασμούς, τα οποία είναι σχετικά και δεσμευτικά για την Επιτροπή σε όλες τις διαδικασίες κατά των επιδοτήσεων.
(399)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 11 παράγραφος 2 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα (ASCM) διότι κίνησε την έρευνα αυτή βάσει καταγγελίας που δεν περιείχε αποδεικτικά στοιχεία για την «ύπαρξη, την έκταση και τις συνέπειες της οποιασδήποτε(/κάθε) υποτιθέμενης επιδότησης» και, συνεπώς, η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωση που υπέχει δυνάμει του άρθρου 11.3 να επανεξετάζει την ακρίβεια και την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η αναφορά της κινεζικής κυβέρνησης στην «ύπαρξη, την έκταση και τις συνέπειες» της επιδότησης είναι ένα απόσπασμα του άρθρου 11.1 της ASCM και περιγράφει τον σκοπό της έρευνας. Κατά την άποψη της Επιτροπής αυτό δεν συνδέεται με το άρθρο 11.2 της ASCM, που ορίζει ότι ο καταγγέλλων υποβάλει «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη επιδότησης και, εάν είναι δυνατόν, το ποσό αυτής» και η καταγγελία περιλαμβάνει «τα στοιχεία που «ευλόγα διαθέτει» ο καταγγέλλων. Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων, τα οποία ήταν σημαντικά, όπως προκύπτει σαφώς από την έκδοση που είναι διαθέσιμα προς έλεγχο εκ μέρους των ενδιαφερομένων μερών της καταγγελίας. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής πρότειναν την έναρξη έρευνας μόνο αφού ανέλυσαν δεόντως την ακρίβεια και την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων που κρίνουν επαρκή εκ πρώτης όψεως.
(400)
Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε ότι κάθε στοιχείο (χρηματοδοτική συνεισφορά, όφελος και ατομικός χαρακτήρας) κάθε καθεστώτος επιδότησης πρέπει να προσδιορίζεται ξεχωριστά. Η Επιτροπή συμφωνεί με την κινεζική κυβέρνηση ότι οι ισχυρισμοί περί επιδοτήσεων πρέπει να εξεταστούν χωριστά. Ωστόσο, δεν είναι αληθές ότι τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν όσον αφορά κάθε στοιχείο κάθε προγράμματος επιδότησης πρέπει να εξετάζονται μεμονωμένα. Για παράδειγμα, η απόδειξη της ύπαρξης ατομικού χαρακτήρα ενός προγράμματος θα μπορούσε να είναι ιδιαίτερα σημαντική για τον προσδιορισμό του ατομικού χαρακτήρα όσον αφορά ένα άλλο πρόγραμμα, ανάλογα, μεταξύ άλλων, με το πόσα στοιχεία είναι δημοσιοποιημένα σχετικά με τα εν λόγω προγράμματα, καθώς και ανάλογα με το βαθμό στον οποίο τα προγράμματα είναι συνδέονται στενά και διέπονται από την ίδια νομοθεσία.
(401)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι πρέπει να υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία του (ανωτέρω de minimis) ύψους της επιδότησης κατά την ΠΕ για κάθε πρόγραμμα και ότι πρέπει να υπάρχουν επαρκείς αποδείξεις για την τρέχουσα χορήγηση κάθε επιδότησης, όχι, για τυχόν «δυνητικό» ή «ενδεχόμενο» όφελος. Σχετικά με το σημείο αυτό, η Επιτροπή δεν συμφωνεί με την κινεζική κυβέρνηση, δεδομένου ότι δεν υπάρχει απαίτηση του βασικού κανονισμού ή συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα του ΠΟΕ βάσει της οποίας πρέπει να αποδεικνύεται οι επιδοτήσεις για συγκεκριμένο πρόγραμμα είναι πάνω από το ελάχιστο (de minimis) επίπεδο. Δεν αμφισβητείται ότι η επιδότηση πρέπει να αποφέρει όφελος κατά την ΠΕ, ώστε να αντισταθμιστεί, και ότι οι καταγγέλλοντες θα πρέπει να προσπαθούν να προσκομίσουν τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία. Ωστόσο, το άρθρο 11.2 της ASCM απαιτεί «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία» για την χορήγηση της επιδότησης βάσει πληροφοριών που «εύλογα διαθέτει» ο καταγγέλλων. Δεδομένου ότι πολλές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη από επιδοτήσεις (π.χ. φορολογικές απαλλαγές, επιχορηγήσεις, παροχή αγαθών) δεν είναι δημοσιοποιημένα, είναι συχνά αδύνατο για τους καταγγέλλοντες να αποδεικνύουν με βεβαιότητα ότι η επιδότηση παρέχει όφελος στους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο καταγγέλλων καλείται να παράσχει τα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι, για παράδειγμα, οι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος είναι επιλέξιμοι για την επιδότηση και ότι το πρόγραμμα είναι σε ισχύ ή παρέχει οφέλη. Το επίπεδο των απαιτούμενων αποδεικτικών στοιχείων θα εξαρτάται από τα περιστατικά της εν λόγω υπόθεσης και από το πόσες πληροφορίες έχει «ευλόγως» στη διάθεσή του ο καταγγέλλων.
(402)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας αποτελεί παράβαση του άρθρου 22 παράγραφος 2 στοιχείο iii) της ASCM, με το επιχείρημα ότι δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η απλή επανάληψη των επωνυμιών των διαφόρων προγραμμάτων αποτελεί «περιγραφή». Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι πρακτικές επιδοτήσεων που έπρεπε να ερευνηθούν αποτέλεσαν περιγράφονταν επαρκώς στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην οποία προσδιορίζονταν τα εν λόγω καθεστώτα και, ως εκ τούτου, η ανακοίνωση δεν αποτελεί παράβαση του άρθρου 22.2 στοιχείο iii) της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.
(403)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή κακώς κίνησε διαδικασία για μια σειρά προγραμμάτων επιδότησης διότι εξέτασε την καταγγελία «ολιστικά» ή «στο σύνολό της» και όχι κάθε πρόγραμμα χωριστά· Η κινεζική κυβέρνηση ανέφερε επίσης ότι τα πορίσματα άλλων αρχών που διεξάγουν έρευνα σχετικά με διάφορα προγράμματα δεν αποτελούν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, αφενός, για την έναρξη της διαδικασίας. Όπως εξηγείται ανωτέρω (αιτιολογική σκέψη 400), οι υπηρεσίες της Επιτροπής εξέτασαν κάθε πρόγραμμα. Το κατά πόσον τα πορίσματα από τις άλλες αρχές σχετικά με ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα μπορεί να αποτελέσουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη διαδικασίας είναι ένα ζήτημα που εξετάζεται κατά περίπτωση και εξαρτάται σε κάποιο βαθμό από ποιες άλλες πληροφορίες έχει εύλογα στη διάθεσή του ο καταγγέλλων.
(404)
Η κινεζική κυβέρνηση (παραθέτοντας παρατήρηση των ΗΠΑ στην υπόθεση GOES (92)) υποστήριξε ότι το καθεστώς «προωθούμενου κλάδου» (93) που δίνεται στους παραγωγούς OCS στα έγγραφα κρατικού σχεδιασμού ενδέχεται να έχει χρησιμοποιηθεί με γενικό τρόπο για να αποδεικτεί ο ατομικός χαρακτήρας. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Η νομοθεσία με την οποία οι παραγωγοί OCS ταξινομούνται στην κατηγορία των «προωθούμενων» επιχειρήσεων (και οι συνέπειες που απορρέουν από αυτή) δεν αποτελούν (όπως ισχυρίζεται η κινεζική κυβέρνηση) «γενικές πληροφορίες σχετικά με την κυβερνητική πολιτική, χωρίς άμεση σύνδεση με το υπό εξέταση πρόγραμμα». Δεδομένου ότι περιορίζει ρητώς την πρόσβαση στα προγράμματα σε ορισμένες επιχειρήσεις (ή παρέχει προτιμησιακά οφέλη), η εν λόγω νομοθεσία έχει προφανώς πολύ άμεση σύνδεση με το εν λόγω πρόγραμμα.
(405)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι πρέπει να αποδεικνύεται το τρέχον όφελος από το πρόγραμμα επιδότησης και ότι δεν επαρκεί το γεγονός ότι τα προγράμματα αποτέλεσαν αντικείμενο αντιστάθμισης σε άλλες περιπτώσεις, καθώς τα εν λόγω πορίσματα αφορούν διαφορετική ΠΕ. Δεν υπάρχει διαφωνία ότι η επιδότηση πρέπει να αποφέρει όφελος κατά την ΠΕ για να αντισταθμιστεί και ότι οι καταγγέλλοντες πρέπει να προσπαθούν να προσκομίζουν τις σχετικές αποδείξεις. Ωστόσο, για τους σκοπούς της έναρξης της διαδικασίας, οι ενδείξεις για τη χρήση ενός προγράμματος εντός μίας εύλογα πρόσφατης περιόδου μπορεί να είναι πολύ σημαντικές, εάν, π.χ., δεν υπάρχουν διαθέσιμες πληροφορίες ότι το πρόγραμμα είχε τερματιστεί ή τροποποιηθεί. Η αναφορά της κινεζικής κυβέρνησης στην ειδική ομάδα GOES (94) (στην παράγραφο 7.72 της έκθεσης της ειδικής ομάδας) είναι ασαφής, επειδή αναφέρεται σε καταστάσεις κατά τις οποίες θα είναι «προφανές» ότι δεν υπάρχει παροχή επιδότησης, πράγμα που δεν συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση.
(406)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι πρέπει να υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ορισμένοι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος έχουν πράγματι προσποριστεί όφελος από ένα πρόγραμμα, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία. Αυτό το επιχείρημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Δεν υπάρχει σχετική απαίτηση του βασικού κανονισμού ούτε ορίζεται στο άρθρο 11.2 της ASCM, σύμφωνα με το οποίο απαιτούνται «επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη επιδότησης …» ή σαφείς αποδείξεις για την πραγματική χρήση από ορισμένους παραγωγούς. Δεδομένου ότι πολλές πληροφορίες σχετικά με τα οφέλη από επιδοτήσεις (π.χ. φορολογικές απαλλαγές, επιχορηγήσεις, παροχή αγαθών) δεν είναι δημοσιοποιημένα, είναι συχνά αδύνατο για τους καταγγέλλοντες να αποδεικνύουν με βεβαιότητα ότι η επιδότηση παρέχει όφελος στους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο καταγγέλλων καλείται να παράσχει τα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία συνάγεται ότι, για παράδειγμα, οι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος είναι επιλέξιμοι για την επιδότηση και ότι το πρόγραμμα είναι σε ισχύ ή παρέχει οφέλη. Το επίπεδο των απαιτούμενων αποδεικτικών στοιχείων θα εξαρτάται από τα περιστατικά της εν λόγω υπόθεσης και από το πόσες πληροφορίες έχει «ευλόγως» στη διάθεσή του ο καταγγέλλων. Η επιβολή μιας τέτοιας απαίτησης για καταγγέλλοντες θα οδηγούσε στην πράξη σε μη διαφανή συστήματα σε βάρος των πιο διαφανών για την παροχή ίδιου τύπου επιδότησης.
(407)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν της παρείχε μια «εύλογη περίοδο» για να προσκομίσει τις πληροφορίες που απαιτούνται στο άρθρο 12.7 της συμφωνίας ΑSCM. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν της παρείχε «πλήρη ευκαιρία» να υποβάλει γραπτώς όλα τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν την έρευνα σύμφωνα με το άρθρο 12 παράγραφος 1 της συμφωνίας ΑSCM. Αυτά τα επιχειρήματα πρέπει να απορριφθούν διότι η Επιτροπή παρείχε εύλογο χρονικό διάστημα και μεγάλη ευκαιρία στην κινεζική κυβέρνηση για να υποβάλει τις σχετικές πληροφορίες σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του ΠΟΕ και του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι παρείχε εξαιρετικά γενναιόδωρες παρατάσεις της προθεσμίας για την αρχική απάντηση στο ερωτηματολόγιο, με αποτέλεσμα η συνολική προθεσμία για την απάντηση να επεκταθεί από 37 ημέρες σε περίπου 2 μήνες. Αν συνυπολογιστεί επίσης η διαδικασία στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων, η κινεζική κυβέρνηση είχε περισσότερο από 3 μήνες από την έναρξη της διαδικασίας για να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες. Δόθηκε επίσης στην κινεζική κυβέρνηση η δυνατότητα να παράσχει τις πληροφορίες που έλλειπαν μέχρι τη στιγμή της επίσκεψης επαλήθευσης. Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι το «εύλογο χρονικό διάστημα» πρέπει να ειδωθεί στο διαδικαστικό πλαίσιο εντός του οποίου η Επιτροπή υποχρεούται βάσει του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων να ολοκληρώσει την έρευνα εντός προθεσμίας 13 μηνών. Η παραχώρηση ακόμη μεγαλύτερης προθεσμίας όπως ζητήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση θα είχε αναπόφευκτα αρνητικό αντίκτυπο στη δυνατότητα της Επιτροπής να δράσει χωρίς καθυστέρηση για να συμμορφωθεί με τις σχετικές νομοθετικές προθεσμίες.
(408)
Η κινεζική κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης στο αίτημα που υπέβαλε στην Επιτροπή για παροχή συνδρομής κατά την προετοιμασία των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, το οποίο, κατά την άποψη της κινεζικής κυβέρνησης, απορρίφθηκε από την Επιτροπή. Αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, καθώς το αίτημα συνδρομής της κινεζικής κυβέρνησης τόσο γενικό και ευρύ στο πεδίο του (δηλαδή αφορούσε κάθε ερώτηση του ερωτηματολογίου και των προσαρτημάτων) που η Επιτροπή ήταν σε θέση να προσφέρει στην κινεζική κυβέρνηση συνδρομή μόνο σε σχέση με συγκεκριμένα προβλήματα που αντιμετώπιζε στις απαντήσεις, και όχι τις επιμέρους ερωτήσεις. Η κινεζική κυβέρνηση αποφάσισε να μην δεχθεί την προσφορά αυτή για περαιτέρω βοήθεια. Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης ότι το άρθρο 12.11 της ASCM προβλέπει ότι η αιτούμενη συνδρομή πρέπει να είναι «εφικτή», κάτι που δεν ισχύει για τα γενικά και ευρεία στο πεδίο τους αιτήματα τα οποία επιβάλλουν μεγάλη επιβάρυνση στην αρμόδια για τη διερεύνηση αρχή, ιδίως όταν το ερωτηματολόγιο περιέχει επεξηγήσεις. Η Επιτροπή σημειώνει ότι η κινεζική κυβέρνηση διαθέτει πολύ μεγάλη πείρα στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων και χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες των εξωτερικών δικηγόρων.
(409)
Όσον αφορά τα προγράμματα επιδοτήσεων που περιέχονται στην καταγγελία τα οποία δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς του δείγματος, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι δεν θα ήταν σε θέση να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες για όλα αυτά τα προγράμματα εντός του χρόνου που παρείχε η Επιτροπή λόγω του κατακερματισμένου χαρακτήρα της χαλυβουργίας. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι μόνο σε ένα μεταγενέστερο στάδιο της διαδικασίας κατανόησε με βάση τα όσα δήλωσε η Επιτροπή τις δυνητικές επιπτώσεις που θα είχε η μη διαβίβαση των ζητούμενων πληροφοριών για τα προγράμματα αυτά δεδομένου ότι αφορούσαν τις εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα. Η Επιτροπή καταρχάς επισημαίνει μια ασυνέπεια ως προς τη θέση της κινεζικής κυβέρνησης, καθώς ο ισχυρισμός της ότι δεν είχε επαρκή χρόνο να απαντήσει εντός της δοθείσας προθεσμίας φαίνεται να αντιφάσκει με τη σκόπιμη επιλογή να μην απαντήσει σχετικά με όλα τα προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς του δείγματος, διότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, δεν κατανόησε τον σκοπό του αιτήματος της Επιτροπής και τις συνέπειες της άρνησης να παράσχει τις ζητούμενες πληροφορίες. Σε κάθε περίπτωση, όπως αναφέρεται ανωτέρω (αιτιολογική σκέψη 407), η Επιτροπή έδωσε πολλές παρατάσεις προθεσμίας στην κινεζική κυβέρνηση για να μπορέσει να υποβάλει τις ζητούμενες πληροφορίες σχετικά με όλα τα προγράμματα. Συνεπώς ο συνολικός χρόνος που δόθηκε (δηλαδή περισσότερο από 3 μήνες λαμβάνοντας υπόψη τη διαδικασία επισήμανσης των ανεπαρκειών) ήταν υπεραρκετός για να δοθούν οι ζητούμενες πληροφορίες. Η ίδια η κινεζική κυβέρνηση αναγνωρίζει ρητώς στις παρατηρήσεις της ότι είναι αλήθεια ότι υπέθεσε ότι δεν έπρεπε να απαιτείται να υποβληθούν πληροφορίες σχετικά με τα προγράμματα αυτά, και αυτό αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι ούτε επιχείρησε να υποβάλει μια μερική ή ελλιπή απάντηση ούτε επέδειξε την προθυμία να συνεργαστεί αλλά απλώς δεν υπέβαλε καμία πληροφορία για το θέμα αυτό.
(410)
Επίσης, η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχθεί το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης ότι δεν είχε κατανοήσει τις συνέπειες της μη διαβίβασης των ζητούμενων πληροφοριών για τα προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους περιληφθέντες στο δείγμα εξαγωγείς. Πράγματι, η Επιτροπή διευκρίνισε τις εν λόγω συνέπειες σε πολλές περιπτώσεις από την έναρξη της διαδικασίας. Ειδικότερα, οι συνέπειες της άρνησης συνεργασίας αναφέρονται σαφώς με παραπομπή στις σχετικές διατάξεις του βασικού κανονισμού στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και στη διαβιβαστική σελίδα του ερωτηματολογίου. Η Επιτροπή απάντησε επίσης εκτενώς σχετικά με τους σκοπούς της δειγματοληψίας, και την ανάγκη η κινεζική κυβέρνηση να διαβιβάσει τις ζητούμενες πληροφορίες λαμβάνοντας υπόψη το υψηλό επίπεδο άρνησης συνεργασίας και την ενδεχόμενη εξέταση των αιτήσεων για ατομική μεταχείριση στις επιστολές της με ημερομηνίες 19 Μαρτίου, 11 Απριλίου, 4 Μαΐου (επιστολή στην οποία επισημαίνονταν η ανεπάρκεια των στοιχείων), 7 Ιουνίου (επιστολή αναγγελίας της επίσκεψης), και 14 Αυγούστου 2012. Συνεπώς, η κινεζική κυβέρνηση δεν θα ήταν δυνατόν να αγνοεί ή να έχει παρανοήσει τις συνέπειες της έλλειψης συνεργασίας για τα εν λόγω προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Ουσιαστικά, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να αγνόησε το γεγονός ότι, ως ο χορηγών των εικαζόμενων καθεστώτων επιδότησης, έπρεπε να συνεργαστεί και να δώσει πληροφορίες για όλα τα καθεστώτα επιδοτήσεων τα οποία παρέχονταν, κατά τους ισχυρισμούς, στο υπό έρευνα προϊόν.
(411)
Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε επίσης μια σειρά επιχειρημάτων όσον αφορά τη διαδικασία επαλήθευσης και την επίσκεψη επαλήθευσης. Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε ότι επιστολή αναγγελίας της επίσκεψης επαλήθευσης της Επιτροπής δεν θα μπορούσε να γνωρίζει την έκταση της επαλήθευσης των σχετικών πληροφοριών και καταγγελιών σχετικά με την υποτιθέμενη άρνηση από την Επιτροπή να παράσχει μια πιο συγκεκριμένη περιγραφή για την επαλήθευση. Η κινεζική κυβέρνηση προσέθεσε ότι δικαιούταν τουλάχιστον ένα «περιορισμό» του ενδεχόμενου πεδίου εφαρμογής της επαλήθευσης (π.χ. μέσω ενός γραπτού καταλόγου, που θα διαβιβαζόταν εκ των προτέρων, με όλες τις ερωτήσεις που θα υπέβαλαν οι υπάλληλοι της Επιτροπής) (95), οι οποίες κατά την κινεζική κυβέρνηση, δεν θα μπορούσαν να είναι εξαντλητικές εξαιτίας της μικρής διάρκεια της επίσκεψης. Όσον αφορά αυτό το τελευταίο επιχείρημα, η Επιτροπή απορρίπτει το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης, διότι δεν υπάρχει νομική βάση ούτε στην συμφωνία του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα ούτε στον βασικό κανονισμό της ΕΕ κατά των επιδοτήσεων για τη χορήγηση εικαζόμενου δικαίωμά τους για περιορισμό του πεδίου εφαρμογής της επίσκεψης. Ούτε υφίσταται οποιαδήποτε απόφαση από τον ΠΟΕ βάσει της οποίας θα έπρεπε να ερμηνευθεί ως υπάρχον το εν λόγω δικαίωμα.
Όσον αφορά τα άλλα επιχειρήματα της κινεζικής κυβέρνησης, η Επιτροπή επισημαίνει ότι απέστειλε λεπτομερή επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης στις 7 Ιουνίου 2012, αναφέροντας σαφώς i) ένα προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα που έχει συμφωνηθεί προηγουμένως ανεπίσημα με την κινεζική κυβέρνηση, ii) το σκοπό της επίσκεψης επαλήθευσης, iii) το πεδίο εφαρμογής, το περιεχόμενο και το αντικείμενο της επίσκεψης, και iv) την πιθανή προσφυγή σε διαθέσιμα στοιχεία για τα προγράμματα που δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους εξαγωγείς του δείγματος (βλέπε ανωτέρω). Προκειμένου να περιοριστεί η ανάγκη για την παρουσία των σχετικών υπαλλήλων της κινεζικής κυβέρνησης αναφέρεται επίσης σε ποια ημέρα θα εξεταζόταν κάθε πρόγραμμα. Η Επιτροπή προχώρησε ακόμη περισσότερο για να αποδεχθεί τα αιτήματα για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με τις επισκέψεις επαλήθευσης από την κινεζική κυβέρνηση σύμφωνα με το πνεύμα της πλήρους συνεργασίας, καθώς συνάντησε τους αντιπροσώπους της κινεζικής κυβέρνησης με πολύ μικρή προηγούμενη ειδοποίηση για να παράσχει τις ζητούμενες διευκρινίσεις σχετικά με τις λεπτομέρειες των επισκέψεων επαλήθευσης. Στη συνέχεια, η Επιτροπή έδωσε γραπτώς συνέχεια στη συνεδρίαση αυτή απαντώντας σε περαιτέρω αιτήματα για διευκρινίσεις από την κινεζική κυβέρνηση σε μια σειρά μηνυμάτων που ανταλλάχθηκαν με αυτή. Συνεπώς, η Επιτροπή έπραξε ό,τι θα μπορούσε ενδεχομένως για να διασφαλιστεί η επιτυχία της επίσκεψης, αλλά παρόλα αυτά, η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να αγνόησε όλες αυτές τις προσπάθειες.
3.4.1.2. Παροχή χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(412)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε ορίσει ένα «κατώτατο όριο» για την ύπαρξη ενός δημόσιου οργανισμού προτού ζητήσει πληροφορίες για συγκεκριμένες συναλλαγές στο προσάρτημα Β του ερωτηματολογίου της κινεζικής κυβέρνησης. Αυτό το επιχείρημα δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό, δεδομένου ότι ήταν πρακτικά αδύνατο να διαχωριστεί η έρευνα σε δύο στάδια με τον τρόπο αυτό, δεδομένου ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να προβεί σε δύο ξεχωριστές αιτήσεις παροχής πληροφοριών και να πραγματοποιήσει δύο ξεχωριστές επισκέψεις επαλήθευσης στην Κίνα. Εκτός από τις οικονομικές συνέπειες, αυτό θα καθιστούσε στην πράξη σχεδόν αδύνατο να ολοκληρωθεί η έρευνα εντός των προθεσμιών. Σε κάθε περίπτωση, το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων (συμπεριλαμβανομένης στοιχείων για συγκεκριμένες συναλλαγές όσον αφορά τις τιμές και τις ποσότητες) μπορούν να είναι χρήσιμες για τον προσδιορισμό του δημόσιου οργανισμού.
(413)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η μη παροχή απαντήσεων στο προσάρτημα Β που προοριζόταν για τις κρατικές επιχειρήσεις που προμηθεύουν χάλυβα θερμής έλασης και χάλυβα ψυχρής έλασης στους παραγωγούς OCS δεν θα έπρεπε να οδηγήσει στην εφαρμογή του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού και το γεγονός ότι η Επιτροπή εφάρμοσε διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, παραβιάζει το άρθρο 12.7 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή απαιτεί το προσάρτημα Β να συμπληρώνεται από πολλές εταιρείες που δεν έχουν σχέση με την έρευνα. Το αίτημα αυτό πρέπει να απορριφθεί. Η Επιτροπή συνέταξε το προσάρτημα Β με τρόπο που να επιτρέπει να εξακριβωθούν οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στην καταγγελία και το έπραξε σε συμφωνία με τα πορίσματα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση DS379 όπου προβλέπονται ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές για τον προσδιορισμό του δημόσιου οργανισμού. Ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ότι «το προσάρτημα Β δεν αφορά μόνο κρατικές επιχειρήσεις» δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Είναι αλήθεια ότι αρχικά η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους παραγωγούς του χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης να συμπληρώσουν το προσάρτημα Β, αλλά εξαιτίας της απάντησης της κινεζικής κυβέρνησης στο ερωτηματολόγιο, η Επιτροπή, προκειμένου να διευκολύνει το έργο της κινεζικής κυβέρνησης να απαντήσει στο προσάρτημα Β, περιόρισε το αίτημα μόνο στις κρατικές επιχειρήσεις (96). Παρά αυτή την προσπάθεια της Επιτροπής, η κινεζική κυβέρνηση και οι κρατικές επιχειρήσεις δεν απάντησαν στο προσάρτημα Β μολονότι είναι σαφές (κυρίως από την καταγγελία) ότι οι κρατικές επιχειρήσεις που παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους παραγωγούς-εξαγωγείς OCS καλύπτονται από την παρούσα έρευνα.
(414)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, η Επιτροπή δεν είχε άλλη επιλογή από το να εφαρμόσει το άρθρο 28 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και το έπραξε σε πλήρη συμμόρφωση με το άρθρο 12.7 της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.
(415)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα διαθέσιμα στοιχεία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή δεν υποστηρίζουν το συμπέρασμα ότι οι προαναφερθείσες «κατευθυντήριες γραμμές» της χαλυβουργίας είναι νομικά δεσμευτικές. Το κύριο έγγραφο προγραμματισμού της χαλυβουργίας στο οποίο η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της σχετικά με την ύπαρξη κρατικού οργανισμού είναι το διάταγμα αριθ. 35 της NDRC - πολιτικές για την ανάπτυξη της σιδηρουργίας και της χαλυβουργίας. Η Επιτροπή υπέβαλε μια άμεση ερώτηση σχετικά με το νομικό καθεστώς των διαταγμάτων της NDRC και επιβεβαιώθηκε ότι τα διατάγματα στην κινεζική νομοθεσία είναι νομικώς δεσμευτικά που εμπίπτουν σε μία από τις τέσσερις κατηγορίες νομοθεσίας στην Κίνα. Επομένως, αυτός ο ισχυρισμός έρχεται σε αντίθεση με τις πληροφορίες που υπάρχουν στον φάκελο.
(416)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η στρέβλωση της αγοράς που διαπιστώθηκε από την Επιτροπή στον τομέα του χάλυβα δεν εξυπηρετεί τον προσδιορισμό του δημοσίου οργανισμού όσον αφορά τους παραγωγούς χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης και ότι ο προσδιορισμός του δημόσιου οργανισμό πρέπει να είχε γίνει ειδικά για τις οντότητες παροχής χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους δύο ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος και όχι μόνο σε όλες τις κρατικές επιχειρήσεις που παράγουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στην Κίνα εν γένει. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, εφόσον η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες σχετικά με τις οντότητες αυτές, δεν μπορεί να προβεί σε προσδιορισμό· διαφορετικά, θα εξήγαγε ένα ανεπίτρεπτο δυσμενές συμπέρασμα. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό αυτό. Η ύπαρξη στρέβλωσης της αγοράς είναι σημαντικός, αν και όχι καθοριστικός, παράγοντας στην ανάλυση. Η διαπίστωση σχετικά με την ύπαρξη «δημόσιου οργανισμού» της Επιτροπής στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, αφορά όλους τους παραγωγούς χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης οι οποίοι είναι πλήρως ή μερικώς κρατικές επιχειρήσεις, επειδή η εν λόγω διαπίστωση βασίστηκε σε αποδεικτικά στοιχεία που αφορούν παράγοντες γενικότερης πολιτικής και ολόκληρους κλάδους παραγωγής και όχι ειδικά τον προσδιορισμό μίας εταιρείας. Οι κρατικές οντότητες που παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος εμπίπτουν σαφώς στο πεδίο εφαρμογής της διαπίστωσης της ύπαρξης δημόσιου οργανισμού και, κατά συνέπεια, δεν θεωρήθηκε αναγκαίο να γίνει ειδικός προσδιορισμός που να περιορίζεται σε αυτές. Σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση στις απαντήσεις της στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, δεν διαβίβασε σχετικά στοιχεία που να μπορούν να χρησιμεύσουν για προσδιορισμό ειδικό για κάθε εταιρεία, την εταιρεία.
Το επιχείρημα της κινεζικής κυβέρνησης ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να προβεί σε προσδιορισμό, ελλείψει «πραγματικών περιστατικών» για τις συγκεκριμένες ΚΕ θα σήμαινε ότι η κινεζική κυβέρνηση θα μπορούσε να επωφεληθεί από την άρνηση συνεργασίας (καθώς είχε αρνηθεί να διαβιβάσει «τα πραγματικά περιστατικά») και, κατά συνέπεια, να αντλήσει ένα «ευνοϊκότερο» αποτέλεσμα από, τι εάν είχε συνεργασθεί, γεγονός που είναι το αντίθετο από ένα δυσμενές συμπέρασμα.
(417)
Η κινεζική κυβέρνηση αντέταξε το επιχείρημα ότι ειδοποιήθηκε από την Επιτροπή της σχετικά με τις αναλύσεις περί «ανάθεσης και εντολής» μόνο κατά το στάδιο της τελικής κοινοποίησης και, ως εκ τούτου, είχαν παραβιαστεί τα δικαιώματα υπεράσπισής της. Ωστόσο, η Επιτροπή δεν θα μπορούσε να γνωρίζει ότι θα συναχθεί τέτοιο συμπέρασμα κατά το προηγούμενο στάδιο της έρευνας. Το πόρισμα αυτό είναι αποτέλεσμα όλων των πληροφοριών και των στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας και κοινοποιήθηκαν αμέσως μόλις έγινε ο τελικός προσδιορισμός, δηλαδή τη στιγμή που η οριστική κοινοποίηση. Σύμφωνα με την καταγγελία χορηγήθηκαν επιδοτήσεις που συνδέονται με την προμήθεια αγαθών από το κράτος προς τις ΚΕ. Η έρευνα έδειξε ότι η υπό εξέταση κυβερνητική πολιτική, η οποία αρχικά αφορούσε τις ΚΕ, εφαρμόστηκε επίσης σε οντότητες του ιδιωτικού τομέα, με αποτέλεσμα να υπάρξει σύναψη τέτοιας ανάθεσης ή εντολής από την κυβέρνηση.
(418)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται από την Επιτροπή σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούν το συμπέρασμα ότι κάθε ιδιωτικός φορέας στον τομέα του χάλυβα είχε εξουσιοδοτηθεί ή λάβει εντολή από το κράτος να παράσχει τις επιδοτήσεις που αποτελούν αντικείμενο αντιστάθμισης. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Στις αναλύσεις της όσον αφορά την ανάθεση και εντολή, η Επιτροπή αναφέρθηκε σε ορισμένα κυβερνητικά προγράμματα και έγγραφα πολιτικής και παρέθεσε αποσπάσματα των εν λόγω εγγράφων που φανερώνουν την άμεση σχέση μεταξύ της κυβέρνησης και της συμπεριφοράς των ιδιωτικών εταιρειών χάλυβα και να υποστήριξε τη διαπίστωση αυτή με παραδείγματα δράσεων από αυτούς τους ιδιωτικούς φορείς.
(419)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έκανε διάκριση μεταξύ των επιπτώσεων και της πρόθεσης της κυβερνητικής δράσης κατά την ανάλυση της ανάθεσης και της εντολής. Και αυτός ο ισχυρισμός απορρίφθηκε. Η Επιτροπή διαπίστωσε την ύπαρξη κυβερνητικής πολιτικής για τη στήριξη της χαλυβουργίας και για την προμήθεια χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης μέσω δημόσιων οργανισμών (ΚΕ) σε τιμές κατώτερες των τιμών αγοράς. Διαπιστώθηκε περαιτέρω ότι η πολιτική (μέσω της κυριαρχίας των κρατικών επιχειρήσεων και της αποτροπής των εξαγωγών χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης) εξανάγκασε ουσιαστικά τους ιδιωτικούς παραγωγούς να εφοδιάζουν τον εγχώριο κλάδο παραγωγής OCS στις ίδιες κατώτερες της αγοράς τιμές που χρέωναν και οι κρατικές επιχειρήσεις. Πράγματι, υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι τιμές των ιδιωτικών προμηθευτών συνδέονται σαφώς με εκείνες των κρατικών επιχειρήσεων. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο ένας από τους στόχους της πολιτικής ήταν να δοθεί η εντολή και η εξουσιοδότηση στους ιδιωτικούς φορείς να ακολουθούν τις ίδιες πρακτικές με τις κρατικές επιχειρήσεις. Αυτή είναι μια χαρακτηριστική περίπτωση κατά την οποία η κυβέρνηση, από μόνη της και μέσω κρατικών επιχειρήσεων, «ασκεί την εξουσία της» επί των ιδιωτικών προμηθευτών. Η πολιτική έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία που χαρακτηρίζουν για την ανάθεση και εντολή, δηλαδή «μια κυβερνητική δράση»,«που απευθύνεται σε ένα συγκεκριμένο μέρος»,«στόχος της οποίας είναι ένα συγκεκριμένο έργο ή καθήκον.» Ως παράδειγμα των προθέσεων της κυβέρνησης, ορισμένες διατάξεις του διατάγματος αριθ. 35 βάσει των οποίων προβλέπουν κυρώσεις για τις εταιρείες που δεν ενεργούν σύμφωνα με τις πολιτικές που περιγράφονται στο εν λόγω πιστοποιητικό. Αυτό δείχνει ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει την πρόθεση να προσανατολίσει το σύνολο της χαλυβουργίας σε μια συγκεκριμένη κατεύθυνση και ότι, εάν υπάρχουν εταιρείες που δεν ακολουθούν αυτή την πρόθεση, θα υποστούν τις συνέπειες.
(420)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η κινεζική κυβέρνηση έχει πολιτική για την παροχή χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στον κλάδο των OCS και ότι η Επιτροπή δεν κατέληξε σε συμπέρασμα ως προς αυτό. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως φαίνεται στην ανάλυση στις αιτιολογικές σκέψεις 49-72 ανωτέρω, οι ΚΕ που παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους παραγωγούς OCS είναι δημόσιοι οργανισμοί, ο προτεταμένος βραχίονας της κινεζικής κυβέρνησης και είναι σαφές ότι παρέχουν χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης στους παραγωγούς-εξαγωγείς OCS. Διαπιστώθηκε επίσης ότι οι τιμές αυτών των εισροών δεν ανταποκρίνονται στις αξίες της αγοράς. Συνεπώς, συμπεραίνεται ότι, μέσω αυτών των ΚΕ η κινεζική κυβέρνηση ασκεί πολιτική παροχής φθηνού χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης.
(421)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή είχε συνάγει το λανθασμένο συμπέρασμα ότι υπάρχει καθολικός έλεγχος της κυβέρνησης επί της χαλυβουργίας εν γένει και ότι η χαλυβουργία συμμορφώνεται με ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές, αλλά δεν έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η παροχή χάλυβα στον κλάδο των OCS σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της αγοράς αποτελεί στόχο της πολιτικής αυτής. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 419 ανωτέρω, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η κυβερνητική πολιτική περιέχει την πρόθεση να κατευθύνει τους ιδιωτικούς προμηθευτές να ακολουθούν τις πρακτικές εφοδιασμού των κρατικών επιχειρήσεων σε τιμές κατώτερες των τιμών της αγοράς.
(422)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι υπάρχει συγκεκριμένη πρόθεση της κινεζικής κυβέρνησης να παράσχει πραγματική χρηματοδοτική συνεισφορά τους στην περίπτωση της προμήθειας χάλυβα θερμής και ψυχρής έλασης, όπως ορίζεται στην έκθεση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου στην υπόθεση «ΗΠΑ- έρευνα αντισταθμιστικού δασμού για τις μνήμες DRAM από την Κορέα (97). Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Οι εν λόγω κυβερνητικές δράσεις βασίζονται σε μια κυβερνητική πολιτική που στόχο έχει να κατευθύνει τους ιδιωτικούς προμηθευτές να ακολουθήσουν τις πρακτικές εφοδιασμού των κρατικών επιχειρήσεων σε τιμές χαμηλότερες των τιμών της αγοράς. Αυτό δεν αποτελεί «συνέπεια» ή «παρενέργεια» της κυβερνητικής παρέμβασης· αυτός είναι ο στόχος της παρέμβασης. Είναι σαφές ότι στην περίπτωση αυτή, οι προμηθευτές χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης δεν ασκού «ελεύθερη επιλογή» στην αγορά επειδή η αγορά έχει στρεβλωθεί από την κυριαρχία των ΚΕ και η εξαγωγή χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης αποθαρρύνεται.
(423)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν κατέληξε σε συμπέρασμα σχετικά με τους υφιστάμενους ιδιωτικούς φορείς που εφοδιάζουν τις εταιρείες του δείγματος με χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως και στην περίπτωση των δημόσιων οργανισμών, η Επιτροπή προέβη σε προσδιορισμό της ανάθεσης και της εντολής για το σύνολο του κλάδου, ο οποίος ισχύει για όλους τους ιδιωτικούς προμηθευτές. Δεδομένου ότι η εν λόγω κυβερνητική πολιτική εφαρμόζεται σε όλες τις εν λόγω οντότητες, δεν υπάρχει ανάγκη να γίνει προσδιορισμός για κάθε συγκεκριμένη εταιρεία.
(424)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή απέρριψε τα αποδεικτικά στοιχεία της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με το ποσοστό της κινεζικής παραγωγής χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης που προέρχεται από τις κρατικές επιχειρήσεις. Ο πίνακας που δόθηκε από την κινεζική κυβέρνηση για το θέμα αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί αποδεικτικό στοιχείο. Η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει την πηγή δεδομένων πριν και κατά τη διάρκεια της επαλήθευσης για τον πίνακα αυτόν και, επομένως, δεν ο εν λόγω πίνακας μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστη πληροφορία. Για το λόγο αυτό, η Επιτροπή χρησιμοποίησε πληροφορίες από αρχείο παγκόσμιας ικανότητας παραγωγής χάλυβα, που είναι γενικώς αποδεκτό από την παγκόσμια χαλυβουργία.
(425)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν εξήγησε γιατί οι τιμές της παγκόσμιας αγοράς χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης και το πλέον κατάλληλο σημείο αναφοράς και παραπέμπει στην απόφαση AB στην υπόθεση ΗΠΑ- Softwood Lumber IV ότι το εξωτερικό σημείο αναφοράς «πρέπει να αφορά ή να συνδέεται με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στη χώρα παροχής και να αντικατοπτρίζει την τιμή, την ποιότητα, τη διαθεσιμότητα, την εμπορευσιμότητα, τη μεταφορά και άλλων όρων αγοράς ή πώλησης». Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται επίσης ότι η «κρατική κυριαρχία» δεν μπορεί να οδηγήσει σε χαλάρωση της νομολογίας αυτής, διότι εάν υπήρχε η δυνατότητα να χρησιμοποιηθεί ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς, δεν θα ήταν διαθέσιμο σε όλους. Η κινεζική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν συμμορφώνεται με τις απαιτήσεις του άρθρου 14 της ASCM. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό αυτό. Οι συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στην Κίνα χαρακτηρίζεται από στρέβλωση όπως διαπιστώθηκε από την Επιτροπή και εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 49 έως 97 ανωτέρω. Δεδομένου ότι ο χάλυβας που παράγεται παγκοσμίως με παρόμοιες διαδικασίες και διατίθεται στο εμπόριο σε παγκόσμιο επίπεδο, το πιο εύλογο εξωτερικό σημείο αναφοράς είναι η παγκόσμια τιμή, καθώς, εάν η Κίνα βρίσκονται σε κανονική κατάσταση αγοράς χωρίς στρεβλώσεις, είναι πιθανό ότι και οι τιμές θα ευθυγραμμίζονταν με τις παγκόσμιες τιμές. Η κινεζική κυβέρνηση έδωσε πολύ λίγες πληροφορίες σχετικά με την αγορά χάλυβα στην Κίνα παρόλο που αυτό ζητήθηκε συγκεκριμένα από την Επιτροπή. Επίσης, η Κίνα δεν πρότεινε άλλα σημεία αναφοράς εκτός από το εγχώριο σημείο αναφοράς το οποίο δεν ήταν κατάλληλο εξαιτίας των στρεβλώσεων που διαπιστώθηκαν στην αγοράς.
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή βασίστηκε για τη διαπίστωση περί ατομικού χαρακτήρα όσον αφορά την παροχή χάλυβα θερμής/ψυχρής έλασης έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος αποκλειστικά και μόνο στην ταυτολογική δήλωση που διατύπωσαν οι καταγγέλλοντες στην καταγγελία και αυτό δεν επαρκεί για τη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Τόσο ο χάλυβας θερμής έλασης όσο και ο χάλυβας ψυχρής έλασης χρησιμοποιούνται ως συντελεστές παραγωγής μόνον από περιορισμένο αριθμό εταιρειών, δεδομένου ότι οι εταιρείες σε πολλούς τομείς δεν χρειάζονται τα εν λόγω προϊόντα. Η ίδια η κινεζική κυβέρνηση στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο επιβεβαίωσε ότι ο χάλυβας θερμής και ο χάλυβας ψυχρής έλασης χρησιμοποιούνται μόνο από περιορισμένο αριθμό κλάδων. Η κινεζική κυβέρνηση δεν αμφισβήτησε το γεγονός αυτό στις παρατηρήσεις της στην οριστική κοινοποίηση. Κατά συνέπεια, επιβεβαιώνεται ότι η επιδότηση έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, που αναπαράγει το άρθρο 2.1. στοιχείο γ) της ASCM.
3.4.1.3. Προτιμησιακά δάνεια και επιτόκια για τον κλάδο παραγωγής OCS
(426)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι οι τράπεζες δεν υποχρεούνται να ακολουθούν τις βιομηχανικές κατευθυντήριες γραμμές, δεν υπάρχουν αποφάσεις για επιμέρους επιχειρηματικές δραστηριότητες τις οποίες η κυβέρνηση επιβάλλει στις τράπεζες ούτε ο τραπεζικός τομέας κυριαρχείται το Δημόσιο. Αυτός ο ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει δεκτός. Τα άρθρα 24 και 25 του διατάγματος αριθ. 35 περιορίζουν τη χορήγηση δανείων μόνο στις επιχειρήσεις εκείνες που συμμορφώνονται με τις εθνικές αναπτυξιακές πολιτικές για τη σιδηρουργία και τη χαλυβουργία, και ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης ότι οι τράπεζες δεν υποχρεούνται να ακολουθούν τις βιομηχανικές πολιτικές έρχεται σε σύγκρουση με τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία. Είναι σαφές ότι εν λόγω διατάξεις ορίζουν ποιες εταιρείες μπορούν να χρηματοδοτούν οι τράπεζες και ποιες όχι. Επίσης ο ισχυρισμός ότι ο τραπεζικός τομέας δεν κυριαρχείται από την κυβέρνηση πρέπει να απορριφθεί. Ως προς αυτό, επισημαίνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε μόνο πολύ περιορισμένα στοιχεία σχετικά με την ιδιοκτησιακή δομή του τραπεζικού κλάδου, υποστηρίζοντας ότι δεν διαθέτει τέτοιου είδους πληροφορίες, μολονότι, σύμφωνα με το άρθρο 24 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες όλες οι τράπεζες είναι υποχρεωμένα να υποβάλουν τις πληροφορίες αυτές στην τραπεζική ρυθμιστική επιτροπή της Κίνας, ένα κρατικό οργανισμό εξουσιοδοτημένο από το Κρατικό Συμβούλιο. Από τις άλλες πληροφορίες για τους φακέλους που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό συνάγεται το συμπέρασμα ότι ο τραπεζικός τομέας στην Κίνα είναι πράγματι κυριαρχείται από την κυβέρνηση (βλ. αιτιολογικές σκέψεις 166-169).
Εκτός από τις πηγές που αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό, η ανά χώρα έκθεση του ΔΝΤ αριθ. 11/321 σχετικά με την Κίνα, του Νοεμβρίου του 2011, αναφέρει ότι το κράτος εμπλέκεται τόσο άμεσα όσο και έμμεσα στον χρηματοπιστωτικό κλάδο και συνιστά τον επαναπροσανατολισμό του ρόλου και των αρμοδιοτήτων του Δημοσίου στον χρηματοπιστωτικό κλάδο ώστε να παύσει να χρησιμοποιείται το τραπεζικό σύστημα ως μέσο για την επίτευξη των ευρύτερων στόχων της κυβερνητικής πολιτικής και να καταστεί δυνατό οι δανειοδοτικές αποφάσεις να βασίζονται σε εμπορικούς στόχους (98) (99).
(427)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του προσαρτήματος Α του ερωτηματολογίου που της υποβλήθηκε δεν μπορούσε να προκαλέσει την έγκυρη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων, επειδή η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να έχει θεωρήσει την κινεζική κυβέρνηση υπεύθυνη να παράσχει εσωτερικά, ευαίσθητα και σχετικά με συγκεκριμένες συναλλαγές στοιχεία των τραπεζών, πολλές από τις οποίες δεν ανήκουν στον έλεγχο της κυβέρνησης. Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 426 ανωτέρω, η κινεζική κυβέρνηση είχε πρόσβαση τουλάχιστον σε ορισμένες από τις αιτούμενες πληροφορίες αλλά αρνήθηκε να παράσχει απαντήσεις στις ερωτήσεις του προσαρτήματος Α. Ως προς αυτό το σημείο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, επειδή η κινεζική κυβέρνηση αρνήθηκε να παράσχει στοιχεία σχετικά με την ιδιοκτησία, η Επιτροπή, στην περίπτωση πολλών τραπεζών, δεν γνώριζε ποιες τράπεζες ήταν κρατικής ιδιοκτησίας και ποιες όχι.
(428)
Όσον αφορά ορισμένες εγκυκλίους της PBOC, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι οι δημοσιευμένες περιλήψεις του περιεχομένου των σχετικών εγκυκλίων μαζί με τις μαρτυρίες των υπαλλήλων της PBOC είναι αρκετές για να αντικαταστήσουν τις ίδιες τις εγκυκλίους της PBOC και δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν διαθέσιμα στοιχεία επειδή η κινεζική κυβέρνηση δεν τις διαβίβασε. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή απέρριψε πληροφορίες που υποβλήθηκαν καλή τη πίστει, δηλαδή τη μαρτυρία του υπαλλήλου της PBOC σε συνδυασμό με την περίληψη των εγκυκλίων και παρέπεμψε στο άρθρο 28 του βασικού κανονισμού, το οποίο προβλέπει ότι μόνον οι πληροφορίες που είναι ψευδείς ή παραπλανητικές μπορεί να μην λαμβάνονται υπόψη. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν στήριξε τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά γεγονότα ή τις παρεχόμενες πληροφορίες, αλλά μάλλον έκρινε ότι εναπόκειται στην κινεζική κυβέρνηση να αποδείξει ότι δεν ισχύει πλέον η κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά την εξέταση της υπόθεσης του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας. Στην περίπτωση αυτή, σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, τα πορίσματα στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας δεν αντιφάσκουν καν με τις πληροφορίες που διαβίβασε η κινεζική κυβέρνηση, δεδομένου ότι αυτές βασίζονταν σε πληροφορίες που αφορούν εντελώς διαφορετική χρονική περίοδο.
Όσον αφορά τα αποσπάσματα που διαβίβασε η PBOC καθώς και τον δικτυακό τόπο και την μαρτυρία του υπαλλήλου της PBOC, αυτά δεν είναι δυνατό να εξακριβωθούν χωρίς τα έγγραφα πηγής, δηλ. τις ίδιες τις εγκύκλιους. Η Επιτροπή δεν μπορεί να κατανοήσει γιατί, αφενός, η κινεζική κυβέρνηση θεωρεί ότι αυτά είναι εμπιστευτικά εσωτερικά έγγραφά της και, αφετέρου, η περίληψη του περιεχομένου είναι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της, δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα της PBOC. Τα πορίσματα στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας είναι ιδιαίτερα σημαντικά για την υπό εξέταση υπόθεση. Το γεγονός ότι τα στοιχεία που αφορούσαν διαφορετική χρονική περίοδο έχει περιορισμένη συνάφεια, καθώς τα γεγονότα του φακέλου (συμπεριλαμβανομένης της καταγγελίας) καταδεικνύουν ότι οι εν λόγω πρακτικές δεν έχουν μεταβληθεί από τότε. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της κινεζικής κυβέρνησης ότι η Επιτροπή αντιστρέφει το βάρος της απόδειξης, σημειώνεται ότι τα πορίσματα σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας αποτελούν μέρος του συνόλου των στοιχείων που λαμβάνονται υπόψη, χωρίς όμως η κινεζική κυβέρνηση να είναι υποχρεωμένη να τα «διαψεύσει». Η συνεργασία στις έρευνες αποτελεί αμφίδρομη διαδικασία και όλα τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να προσφέρουν στοιχεία ή επιχειρήματα για να αντικρούσουν άλλα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου.
(429)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι τα επιτόκια αναφοράς της κινεζικής κυβέρνησης αντικατοπτρίζουν τη μη εμπορική στρέβλωση αναγνωρίζοντας με αυτόν τον τρόπο ότι τα επιτόκια της κινεζικής αγοράς αντιστοιχούν κατά κανόνα σε επαρκές τίμημα και ότι το γεγονός ότι υπάρχει μόνον ένα κατώτατο όριο για τα επιτόκια εμπορικών δανείων λειτουργεί εις βάρος των παραγωγών-εξαγωγέων που κάνουν χρήση αυτών των δανείων, και όχι όφελος. Χωρίς το κατώτατο όριο που επιβάλλεται από την PBOC, τα ποσά αυτά μπορεί να είναι πολύ χαμηλότερα. Το επιχείρημα αυτό δεν ευσταθεί. Το γεγονός ότι η κινεζική κυβέρνηση (PBOC) καθορίζει τα επιτόκια αναφοράς αυθαίρετα υποδεικνύει, κατά πρώτον, μια αντιεμπορική συμπεριφορά. Αυτό επιβεβαιώνεται και από την ανά χώρα έκθεση του ΔΝΤ αριθ. 11/321 (100) σχετικά με την Κίνα, του Νοεμβρίου του 2011, που αναφέρεται στη ρύθμιση των επιτοκίων.
(430)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν αξιολόγησε την πιστοληπτική ικανότητα των πραγματικών μερών που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας, όπως έπραξε και στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας. Η Επιτροπή απαντά ότι η πιστοληπτική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος δεν είχε εκτιμηθεί διότι είναι, σε κάθε περίπτωση, επηρεασμένη από τις βιομηχανικές πολιτικές και από την κρατική στήριξη και παρέμβαση. Επειδή διαπιστώθηκε ότι το χρηματοδοτικό σύστημα στην Κίνα είναι στρεβλωμένο αυτό θα συνιστούσε άσκοπη προσπάθεια. Δεν πραγματοποιήθηκε τέτοια αξιολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας στην υπόθεση του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
(431)
Η κινεζική κυβέρνηση διατυπώνει επίσης αντιρρήσεις ως προς την κατάταξη ΒΒ, διότι ισχυρίζεται ότι αποτελεί «καθαρά τιμωρία» και «σε κάθε περίπτωση, οι λόγοι της Επιτροπής για την επιλογή αυτή δεν κοινοποιήθηκαν κατά τρόπο που να επιτρέπει να ελεγχθούν». Για την κινεζική κυβέρνηση, εάν η Επιτροπή διαπιστώσει ότι το κινεζικό σημείο αναφοράς συν τα ασφάλιστρα κινδύνου ΒΒ αντιστοιχούν σε αυτό το επιτόκιο, θα πρέπει να εξηγήσει το σκεπτικό της ως προς αυτό και όσον αφορά επιμέρους παραγωγούς όσο και επιμέρους δάνεια. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Δεδομένων των στρεβλώσεων και την έλλειψη κατάλληλης πιστοληπτικής ικανότητας ή αξιολόγησης κινδύνου των παραγωγών OCS από τις τράπεζες δανειοδότησης η Επιτροπή δεν μπορούσε να έχει λάβει την πιστοληπτική ικανότητα (εάν υπήρχε) των επιμέρους παραγωγών-εξαγωγέων στην ονομαστική τους αξία. Η βαθμολογία BB δεν είναι, στην περίπτωση αυτή, δυσμενής για τους παραγωγούς-εξαγωγείς επειδή είναι η καλύτερη μη επενδυτική κατηγορία πιστοληπτικής ικανότητας στην αγορά.
3.4.1.4. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(432)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή αναγνώρισε ότι οι ισχυρισμοί της κινεζικής κυβέρνησης ότι τα δικαιώματα χρήσης γης παρέχονται με αναφορά στον ανταγωνισμό είναι τέτοιοι ώστε να καταστήσουν περιττή την ανάγκη για ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς. Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε επίσης ότι σε όλη αιτιολόγηση της απόρριψης των ισχυρισμών της κινεζικής κυβέρνησης η Επιτροπή εστιάζεται μόνο στα αποδεικτικά στοιχεία της κινεζικής κυβέρνησης αποδεικτικών στοιχείων και όχι τα διαθέσιμα στοιχεία. Η κινεζική κυβέρνηση ζητεί από την Επιτροπή να αποκαλύψει τα πραγματικά περιστατικά στα οποία βασίστηκε για να προσδιοριστεί ότι οι τιμές που καθορίζονται από τις τοπικές αρχές ήταν αυθαίρετες, δηλαδή ότι δεν συνδέονται με ή δεν αφορούν την προσφορά και τη ζήτηση βιομηχανικής γης.
Η εκτίμηση της κινεζικής κυβέρνησης για το θέμα δεν είναι σωστή. Η Επιτροπή δεν διαπίστωσε ότι τα δικαιώματα χρήσης γης παρέχονται με αναφορά στον ανταγωνισμό. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι από τις 13 συναλλαγές δικαιωμάτων χρήσης γης μόνο 6 έπρεπε να υποβληθούν σε διαδικασία υποβολής προσφοράς ή πλειστηριασμού. Όσον αφορά τις εν λόγω 6 συναλλαγές, τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν σχετικώς έδειξαν ότι οι προσφορές δεν ήταν ανταγωνιστικές, επειδή υπήρχε μόνον μία προσφορά/πλειοδοσία και η τιμή καθαρίστηκε από τις αρχές. Η Επιτροπή δεν αντελήφθη τα αιτήματα της κινεζικής κυβέρνησης για δημοσιοποίηση των διαθέσιμων πραγματικά γεγονότα που χρησιμοποιήθηκαν σε σχέση με την έλλειψη αγοράς για δικαιώματα χρήσης γης, καθώς δεν χρησιμοποιήθηκαν τα διαθέσιμα πραγματικά γεγονότα για την απόρριψη των ισχυρισμών της κινεζικής κυβέρνησης για το ζήτημα αυτό και η ανάλυση βασίστηκε στις πληροφορίες που υπέβαλε η κινεζική κυβέρνηση και οι παραγωγοί-εξαγωγείς σχετικά με το θέμα. Η βάση τεκμηρίωσης για τη διαπίστωση ότι οι τιμές καθορίζονται αυθαίρετα περιέχεται στις αιτιολογικές σκέψεις 114 - 116 ανωτέρω, δηλαδή πρόκειται για τα στοιχεία σχετικά με πραγματικές συναλλαγές που υποβλήθηκαν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, για το σύστημα αξιολόγησης της αστικής γης και για το διάταγμα της NDRC αριθ. 35.
(433)
Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η Επιτροπή δεν προσδιορίζει τον ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με τα άρθρα 2.1 και 2.2 της ASCM ούτε τεκμηριώνει σαφώς τους ορισμούς της ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία, όπως απαιτείται από το άρθρο 2.4 της ASCM. Επιπλέον, δεν τεκμηρίωσε την ανάγκη να βασίσει το ύψος του οφέλους σε εξωτερικό σημείο αναφοράς ούτε κατασκεύασε το επιλεγέν σημείο αναφοράς επιλέγεται κατά τρόπο που να συνάδει με το άρθρο 14 στοιχείο δ) της ASCM. Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Η βάση για τα πορίσματα της Επιτροπής περί ατομικού χαρακτήρα είναι το γεγονός ότι όλες οι εταιρείες που δεν συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζει το κράτος αποκλείονται από την παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης, οι τιμές συχνά καθορίζονται αυθαίρετα από τις αρχές και οι κυβερνητικές πρακτικές είναι ασαφείς και αδιαφανείς. Η ανάγκη για εξωτερικό σημείο αναφοράς διευκρινίζονται και να αιτιολογείται στις αιτιολογικές σκέψεις 109, 118 και 120-121 ανωτέρω. Επειδή διαπιστώθηκε ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είναι στρεβλωμένη, δεν ήταν εφικτό να εφαρμοστούν σημεία αναφοράς εντός της χώρας όπως είχε προτείνει, από την κινεζική κυβέρνηση. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό ότι το σημείο αναφοράς κατασκευάστηκε κατά τρόπο που δεν συνάδει με το άρθρο 14 στοιχείο δ) της ASCM. Το σημείο αναφοράς της Ταϊβάν θεωρήθηκε η καλύτερη δυνατή προσέγγιση που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή και συνάδει με τις συστάσεις του AB στο DS 379.
(434)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή είχε προτείνει οποιοδήποτε πιθανό σημείο αναφοράς να είναι η εντός της ίδιας χώρας και να βασίζεται στις «μη ευνοϊκές» τιμές που κατέβαλαν οι κινεζικές βιομηχανίες· σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, αυτό συνέβη ακριβώς επειδή δεν υπάρχει καμία διάκριση κατά πρώτο λόγο, επομένως, το ποσό της επιδότησης θα ήταν μηδενικό. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με τον ισχυρισμό αυτό και, σε κάθε περίπτωση, η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία για «μη ευνοϊκές» τιμών δικαιωμάτων χρήσης γης για βιομηχανίες που θα μπορούσαν, θεωρητικά, να χρησιμοποιηθούν και για την κατασκευή του σημείο αναφοράς.
(435)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται επίσης ότι, ο καταγγέλλων δεν παρείχε καμία ένδειξη ή απόδειξη ότι τα δικαιώματα χρήσης γης χορηγήθηκαν ιδίως σε κάποιο υποσύνολο περιορισμένων επιχειρήσεων και η Ένωση δεν προέβη στη σημαντική διαπίστωση ότι η παροχή των δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται ρητά σε ορισμένες/ευνοούμενες επιχειρήσεις. Η Επιτροπή έχει προβεί στη διαπίστωση ότι η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται σε εταιρείες που συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζονται από την κινεζική κυβέρνηση στο διάταγμα αριθ. 35 της NDRC (αιτιολογική σκέψη 116 ανωτέρω).
(436)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διενέργησε αυστηρή εξέταση για να βρει ένα σημείο αναφοράς που να συνδέεται με ή αφορά την κατάσταση στην Κίνα και ότι η Επιτροπή δεν κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να εντοπίσει ένα σημείο αναφοράς που πλησιάζει τις συνθήκες της αγοράς που θα επικρατούσαν ένα δεν υφίστατο στρέβλωση ή, αν το έπραξε, δεν εξήγησε με ποιο τρόπο. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή όντως εξέτασε ενδελεχώς τους διάφορους δείκτες και συνέκρινε την Ταϊβάν και τη ΛΔΚ στο σύνολό τους, καθώς και τις μεμονωμένες κινεζικές επαρχίες. Κατόπιν της ανάλυσης αυτής, η Επιτροπή θεωρεί την Ταϊβάν (101) κατάλληλο σημείο αναφοράς με βάση το σύνολο των πληροφοριών του φακέλου, δηλαδή i) το επίπεδο της οικονομικής ανάπτυξης και την οικονομική δομή στην Ταϊβάν και στις σχετικές κινεζικές επαρχίες στις οποίες είναι εγκατεστημένοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ii) τη γειτνίαση αυτών των δύο κινεζικών επαρχιών με την Ταϊβάν, iii) τη σημαντική υποδομή που διαθέτουν τόσο η Ταϊβάν όσο και οι δύο κινεζικές επαρχίες (102), iv) οι στενές οικονομικές και οι διασυνοριακές εμπορικές σχέσεις μεταξύ της Ταϊβάν και της ΛΔΚ, v) η παρόμοια πληθυσμιακή πυκνότητα στις σχετικές κινεζικές επαρχίες και στην Ταϊβάν, vi) οι ομοιότητες μεταξύ του είδους της γης και των συναλλαγών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή των σχετικών σημείων αναφοράς στην Ταϊβάν σε σχέση με τη ΛΔΚ και vii) τα συνήθη δημογραφικά, γλωσσικά, και πολιτισμικά χαρακτηριστικά στην Ταϊβάν και στη ΛΔΚ. Επιπλέον, οι επαρχίες Jiangsu και Zhejiang μαζί με την πόλη Chongqing θεωρούνται βασικές βιομηχανικές επαρχίες στη ΛΔΚ. Παρόλο που το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ στην Ταϊβάν και στις κινεζικές επαρχίες δεν και στην πόλη Chongqing είναι ίδιο, το ΑΕγχΠ αυτών των κινεζικών επαρχιών και της πόλης Chongqing αυξήθηκε ταχύτατα τα τελευταία χρόνια και προσεγγίζει εκείνο της Ταϊβάν.
Επιπλέον, από πρόσφατα στοιχεία προκύπτει ότι η ΛΔΚ στο σύνολό της, οι δύο επαρχίες και η Chongqing έχουν πολύ υψηλότερο ρυθμό μεγέθυνσης του ΑΕγχΠ από την Ταϊβάν (103), δηλαδή προσεγγίζει πολύ γρήγορα το ίδιο επίπεδο. Εντούτοις, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η ακριβής σύγκριση μεταξύ του ΑΕγχΠ μιας χώρας χωρίς οικονομία της αγοράς (ΛΔΚ) και του ΑΕγχΠ μιας χώρας με οικονομία της αγοράς (Ταϊβάν) δεν είναι στοιχείο αποφασιστικής σημασίας, επειδή είναι κανονικό για μια χώρας χωρίς οικονομία της αγοράς να έχει χαμηλότερο ΑΕγχΠ απ’ ό,τι μια λειτουργική οικονομία της αγοράς. Επιπλέον, πολλοί άλλοι παράγοντες, π.χ. οι κανόνες προγραμματισμού, η περιβαλλοντική πολιτική, μπορούν να επηρεάσουν την προσφορά και τη ζήτηση γης για βιομηχανική χρήση. Το πραγματικό ζήτημα είναι ποιες θα είναι οι «συνθήκες που θα επικρατούν στην αγορά» όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης στη ΛΔΚ αν ήταν μια λειτουργική οικονομία της αγοράς και με βάση όλα τα αποδεικτικά στοιχεία θα ήταν πολύ παρόμοιες με εκείνες της Ταϊβάν.
(437)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή έλαβε υπόψη της για τον υπολογισμό μια περίοδο απόσβεσης 50 ετών ενώ δεν βασίζονται σε 50ετείς συμβάσεις όλες οι σχετικές συμβάσεις για δικαίωμα χρήσης γης. Αυτό δεν ευσταθεί. Όλα τα δικαιώματα χρήσης γης, τα οποία αντισταθμίστηκαν στην παρούσα έρευνα, βασίζονταν σε συμβάσεις 50 ετών.
3.4.1.5. Προγράμματα που συνίστανται στην παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(438)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι το συμπέρασμα σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα του είναι «καθαρά τεχνητό», με την αιτιολογία ότι το φάσμα της οικονομικής δραστηριότητας που καταβάλλει τον συντελεστή που δεν αντιστοιχεί σε «κύρωση» καλύπτει τη συντριπτική πλειονότητα της κινεζικής οικονομίας. Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης το πόρισμα της Επιτροπής σχετικά με τον περιφερειακό «ατομικό χαρακτήρα» και ιδίως το συμπέρασμα ότι η επιδότηση αυτή παρέχεται μόνο στις γεωγραφικές περιοχές όπου είναι εγκατεστημένος ο παραγωγός-εξαγωγέας. Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, η κύρωση εφαρμόζεται σε όλους τους τομείς σε όλες τις γεωγραφικές περιοχές στις οποίες είναι εγκατεστημένοι όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς και, επομένως, δεν υπάρχει περιφερειακός ατομικός χαρακτήρας. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή σημειώνει ότι η κινεζική κυβέρνηση φαίνεται να βασίζει τις παρατηρήσεις της αποκλειστικά στο διαφορετικό συστήματος τιμολόγησης για τις κατηγορίες των επιχειρήσεων «που προωθούνται», «περιορίζονται», «απαγορεύονται», και «επιτρέπονται» σύμφωνα με την απόφαση αριθ. 40. Ωστόσο, η Επιτροπή βάσισε τα πορίσματά της στον ειδικό σύστημα τιμολόγησης ηλεκτρικής ενέργειας που εφαρμόζεται στον ευρύτερο δήμο Chongqing όπου βρίσκεται η μονάδα παραγωγής ενός από τους συνεργασθέντες εξαγωγείς που συμμετείχαν στο δείγμα. Ο εν λόγω εξαγωγέας επωφελείται από χαμηλότερη τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει αποκλειστικά και μόνο σε ένα υποσύνολο των εταιρειών που ανήκουν σε ορισμένους τομείς (συγκεκριμένα ηλεκτρονικούς κλιβάνους σιδηροκράματος και εταιρείες λιπασμάτων) εντός της ίδιας κατηγορίας μεγάλων βιομηχανικών χρηστών. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η χαμηλότερη τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει μόνο σε αυτό το πολύ περιορισμένο υποσύνολο των εταιρειών που ανήκουν μόνο σε συγκεκριμένους επιλέξιμους τομείς έχει de jure ατομικό χαρακτήρα.
Όσον αφορά τον περιφερειακό «ατομικό χαρακτήρα», η αιτιολογική σκέψη 149 δεν αναφέρει κανένα σύστημα κυρώσεων, όπως δηλώνει η κινεζική κυβέρνηση στις παρατηρήσεις της. Η παρούσα αιτιολογική σκέψη διευκρινίζει ότι αυτή η ευνοϊκή τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που ισχύει για ένα περιορισμένο υποσύνολο επιχειρήσεων στις οποίες περιλαμβάνεται ο παραγωγός του υπό εξέταση προϊόντος περιορίζεται σε μια καθορισμένη γεωγραφική περιοχή (δηλ. τον ευρύτερο δήμο Chongqing), η οποία αποτελεί μέρος της ευρύτερης δυτικής περιφέρειας της Κίνας η οποία προωθείται σύμφωνα με τη νομοθεσία που αναφέρεται στην ίδια αιτιολογική σκέψη και αναλύεται διεξοδικότερα στην αιτιολογική σκέψη 233 ανωτέρω. Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 149, η νομοθεσία αναφέρεται στην τιμολόγηση του ηλεκτρικού ρεύματος ως ένα από τα μέσα για την επίτευξη του βασικού στόχου πολιτικής για την προώθηση της ανάπτυξης της εν λόγω περιοχής. Συνεπώς, τα πόρισμα της Επιτροπής ότι η εν λόγω επιδότηση είναι επίσης περιφερειακό χαρακτήρα επιβεβαιώνεται.
(439)
Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε τα συμπεράσματα στην αιτιολογική σκέψη 146 παραπάνω σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα με βάση το διαφορετικό σύστημα τιμολόγησης μεταξύ των κατηγοριών επιχειρήσεων «που προωθούνται», «περιορίζονται», «απαγορεύονται» και «επιτρέπονται». Η κινεζική κυβέρνηση εξηγεί και πάλι ότι η διαφορά μεταξύ της τιμής ηλεκτρικής ενέργειας που καταβάλλεται για έργα που αποθαρρύνονται και της τιμής που καταβάλλεται από οποιονδήποτε άλλο λειτουργεί ως κύρωση ή επιβάρυνση για την αποθάρρυνση συγκεκριμένων έργων και ότι ως «έκπτωση» που παρέχεται σε έργα που προωθούνται. Η κινεζική κυβέρνηση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή πρέπει να καταλήξει σε συμπέρασμα σχετικά με το ποσό της αποζημίωσης που θα μπορούσε να θεωρηθεί επαρκές και, στην περίπτωση αυτή, η Επιτροπή υπέθεσε ότι η τιμή κύρωσης θα αποτελούσε την κατάλληλη αποζημίωση. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως περιγράφεται λεπτομερώς ανωτέρω, οι διαπιστώσεις της Επιτροπής περί χρηματοδοτικής συνεισφοράς αφορούν τη χαμηλότερη τιμή ηλεκτρικού ρεύματος που δικαιούνται η εν λόγω εταιρεία επειδή ανήκει στο περιορισμένο υποσύνολο των εταιρειών εντός μιας ευρύτερης κατηγορίας βιομηχανικών χρηστών. Συνεπώς, τα επιχειρήματα της κινεζικής κυβέρνησης δεν είναι συναφή με τα πορίσματα της Επιτροπής.
3.4.1.6. Προγράμματα σχετικά με τον φόρο εισοδήματος και άλλους φόρους τα οποία δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους παραγωγούς του δείγματος και τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο αντιστάθμισης στο πλαίσιο του προσδιορισμού του «υπολοίπου δασμού»
(440)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε εφαρμοστεί με συνέπεια τους σχετικούς κανόνες του ΠΟΕ όσον αφορά τη δειγματοληψία που περιέχονται στη συμφωνία αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ (δηλ. τα άρθρα 6.10, 9.2 και 9.3), επειδή η δειγματοληψία θα είχε περιορίσει το πεδίο της έρευνας. Το επιχείρημα αυτό συνδεόταν με το άρθρο 19.4 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα, η οποία περιορίζει το ποσό του αντισταθμιστικού δασμού στο ποσό της επιδότησης που «διαπιστώθηκε ότι υφίσταται». Η κινεζική κυβέρνηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αν η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι η έκταση των επιδοτήσεων καλύπτεται επαρκώς από το δείγμα που επιλέχθηκε, η λύση θα να συμπεριληφθούν στο δείγμα περισσότερες εταιρείες. Κατά πρώτον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι η αναλογία μεταξύ της δειγματοληψίας στις έρευνες αντιντάμπινγκ και στις έρευνες αντεπιδοτήσεων έχει ορισμένα όρια, διότι, σε αντίθεση με τις έρευνες αντιντάμπινγκ, στις έρευνες αντισταθμιστικών δασμών δεν είναι γενικός κανόνας ότι κάθε εξαγωγέας λαμβάνει ατομικό δασμό και επιτρέπονται ρητά οι λεγόμενες «σωρευτικές» περιπτώσεις. Επιπλέον, αντίθετα με ό, τι ισχύει σε υποθέσεις αντιντάμπινγκ, το Δημόσιο είναι υποχρεωτικά συμμετέχον και ανταποκρινόμενο μέρος σε μια διαδικασία αντισταθμιστικών δασμών και, συνεπώς, περιλαμβάνεται στο πεδίο εφαρμογής του «δείγματος» για τους σκοπούς του προσδιορισμού του αντισταθμιστικού δασμού. Με άλλα λόγια, οι δράσεις της «κυβέρνησης» όπως η παραχωρούσα αρχή της επιδότησης, εμπίπτουν οπωσδήποτε στο πεδίο εφαρμογής της την έρευνα για τους αντισταθμιστικούς δασμούς, ανεξάρτητα από τη χρήση ενός δείγματος από παραγωγούς-εξαγωγείς.
(441)
Όσον αφορά το σχόλιο της κινεζικής κυβέρνησης ότι η λύση είναι να «συμπεριληφθούν στο δείγμα περισσότερες εταιρείες», η Επιτροπή επισημαίνει ότι αυτό ακριβώς έπραξε και στην παρούσα περίπτωση. Ύστερα από την αποχώρηση συνεργασίας ενός από τους εξαγωγείς που είχε αρχικά συμφωνήσει να συνεργασθεί, η Επιτροπή αποφάσισε να συμπεριλάβει άλλο εξαγωγέα του δείγματος. Ωστόσο, λίγο αφότου η εν λόγω εταιρεία ενημερώθηκε για τη συμπερίληψή της στο δείγμα, κοινοποίησε στην Επιτροπή ότι δεν είχε πλέον την πρόθεση να συνεργαστεί στο πλαίσιο της έρευνας. Η Επιτροπή ήταν, συνεπώς, αναγκασμένη να περιορίσει το δείγμα στους υπόλοιπους δύο εξαγωγείς που περιλαμβανόταν αρχικά στο δείγμα που δεν είχαν αποσυρθεί συνεργασία ώστε να αποφύγει οποιαδήποτε περαιτέρω καθυστέρηση θα μπορούσε να θέσει σε κίνδυνο την ταχεία ολοκλήρωση της έρευνας εντός της προβλεπόμενης από το νόμο προθεσμίας. Η Επιτροπή σημειώνει ότι αυτή η αποτυχημένη απόπειρα που υπονομεύθηκε αποκλειστικά από τη συμπεριφορά των εξαγωγέων καταδεικνύει ακριβώς το γεγονός ότι ο ισχυρισμός της κινεζικής κυβέρνησης είναι αβάσιμος στο διότι δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα των επιχειρήσεων που αρχικά δεν αναγγέλλονται για συμμετοχή στο δείγμα ή αποσύρονται εάν επιλεγούν για τη δειγματοληψία.
(442)
Όσον αφορά τη χρήση των διαθέσιμων στοιχείων, η κινεζική κυβέρνηση που παρέπεμψε στο άρθρο 12.7 της ASCM και στη νομολογία του ΠΟΕ ισχυριζόμενη ότι τα πραγματικά περιστατικά του φακέλου μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για να αντικαταστήσουν τα στοιχεία που λείπουν και ότι η άρνηση συνεργασίας δεν δικαιολογεί προσδιορισμούς που στερούνται πραγματικής βάσης. Η Επιτροπή δεν γνωρίζει τη λογική αυτού του ισχυρισμού, δεδομένου ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα στοιχεία που περιείχε ο φάκελος όπως προβλέπει η σχετικά διάταξη του ΠΟΕ και ο βασικός κανονισμός σε πλήρη συμμόρφωση με τη σχετική νομολογία του ΠΟΕ. Όπως έχει επίσης αναγνωρίσει η κινεζική κυβέρνηση, τα πορίσματα στην υπόθεση σχετικά με το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας και σε διάφορες αποφάσεις του Υπουργείου Εμπορίου των ΗΠΑ αποτελούν τα καλύτερα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή και χρησιμοποιούνται ακριβώς για την αναπλήρωση των κενών πληροφόρησης που προκαλούνται από την άρνηση συνεργασίας της κινεζικής κυβέρνησης.
Η κινεζική κυβέρνηση αμφισβήτησε επίσης τη χρήση των στοιχείων αυτών, δεδομένου ότι δεν αντικατοπτρίζουν την παρούσα επιδότηση και επίσης δεν συνδέονται ειδικά με το υπό εξέταση προϊόν. Η Επιτροπή επισημαίνει στο πλαίσιο αυτό ότι τα περισσότερα από αυτά τα προγράμματα επιδοτήσεων που αφορούν τις μη επαναλαμβανόμενες επιδοτήσεις (π.χ. επιχορηγήσεις, φορολογικά πλεονεκτήματα που συνδέονται με επενδύσεις σε στοιχεία του ενεργητικού) κανονικά αποσβένονται κατά τη διάρκεια αρκετών ετών και, ως εκ τούτου, τα οφέλη εξακολουθούν να αντλούνται και στο μέλλον και, συνεπώς, ακόμη και πέρα από την ΠΕ στην περίπτωση αυτή. Όταν πρόκειται για επαναλαμβανόμενες επιδοτήσεις, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα εν λόγω προγράμματα έχουν αλλάξει από τη συγκεκριμένη έρευνα. Όσον αφορά τη σχέση μεταξύ των προγραμμάτων αυτών και του υπό εξέταση προϊόντος, η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι όλα τα προγράμματα αυτά καλύπτουν τον τομέα της χαλυβουργίας (δεν αφορούν ειδικά ένα προϊόν) ή εφαρμόζονται σε μια περιοχή στην οποία είναι εγκατεστημένα τα εργοστάσια των παραγωγών OCS. Εξαιτίας της έλλειψης απόδειξης για το αντίθετο στο φάκελο, η Επιτροπή αποφάσισε ότι είναι εύλογο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι τα οφέλη των προγραμμάτων αυτών εξακολουθούν να αντικατοπτρίζουν την καλύτερη ανάλογο των σημερινών επιδοτήσεων για τους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος. Τονίζεται ότι η κινεζική κυβέρνηση είχε κάθε δυνατότητα να υποβάλει αποδείξεις για το αντίθετο σχετικά με όλα αυτά τα προγράμματα, αλλά αποφάσισε σκοπίμως να μην το πράξει και, ως εκ τούτου, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να χρησιμοποιεί τα πραγματικά περιστατικά που είναι διαθέσιμα στον φάκελο, όπως προβλέπεται από τον βασικό κανονισμό και από την συμφωνίας ASCM του ΠΟΕ.
3.4.1.7. Προγράμματα μετοχικού κεφαλαίου
(443)
Η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι όλα αυτά τα προγράμματα (μη καταβληθέντα μερίσματα, ανταλλαγή χρέους με μετοχές και τη εισφορά στο κεφάλαιο) δεν εφαρμόστηκαν σύμφωνα με απαιτήσεις με τα άρθρα 11.2 και 11.3 της ASCM.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως εξηγήθηκε ήδη στο τμήμα που αφορά την απάντηση σε σχόλια της κινεζικής κυβέρνησης σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας (αιτιολογικές σκέψεις 399 - 406 ανωτέρω), οι υπηρεσίες της Επιτροπής ανέλυσαν τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ο καταγγέλλων, τα οποία ήταν ουσιώδη, όπως προκύπτει σαφώς από την έκδοση που ήταν διαθέσιμο προς έλεγχο από τα ενδιαφερόμενα μέρη της καταγγελίας. Οι υπηρεσίες της Επιτροπής πρότειναν μόνο την έναρξη έρευνας για συγκεκριμένα καθεστώτα αφού ανέλυσαν δεόντως την ακρίβεια και την πληρότητα των αποδεικτικών στοιχείων που κρίνουν εκ πρώτης όψεως επαρκείς.
(444)
Σύμφωνα με την κινεζική κυβέρνηση, τα προγράμματα μετοχικού κεφαλαίου είναι μοναδικές ad-hoc επιδοτήσεις, εφόσον υπάρχουν, διότι εφαρμόζονται μόνο σε ένα συγκεκριμένο λήπτη και όχι σύμφωνα με κάποια συγκεκριμένη νομοθεσία και καθώς «η Επιτροπή γνωρίζει για το γεγονός ότι οι εταιρείες οι οποίες υπόκεινται στον εναπομείναντα δασμό όχι μόνο δεν έλαβαν, αλλά δεν θα μπορούσαν να είχαν λάβει, εξαιτίας του ad-hoc χαρακτήρα τους» αυτές τις επιδοτήσεις, τα εν λόγω προγράμματα δεν θα πρέπει ν α αντισταθμιστούν. Επιπλέον, η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκε ότι, στο βαθμό που γίνεται προσδιορισμών των διαθέσιμων στοιχείων, πρέπει να βασίζονται σε πραγματικά περιστατικά. Για το λόγο αυτό, η αντιστάθμιση των επιδοτήσεων ad hoc που χορηγούνται σε άλλες εταιρείες εκτός από αυτές που πράγματι, κατά τους ισχυρισμούς, τις έχουν λάβει παραβιάζει το άρθρο 12.7 της ASCM για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα.
Σημειώνεται ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν απάντησε σε καμία ερώτηση στο ερωτηματολόγιο ή σε επιστολή στην οποία υποδεικνύονταν ελλιπή στοιχεία σχετικά με αυτά τα καθεστώτα. Ως εκ τούτου, η δήλωση της κινεζικής κυβέρνησης ότι «η Επιτροπή γνωρίζει για το γεγονός ότι οι εταιρείες οι οποίες υπόκεινται στον εναπομείναντα δασμό όχι μόνο δεν έλαβαν, αλλά δεν θα μπορούσαν να είχαν λάβει, εξαιτίας του ad-hoc χαρακτήρα τους» τις εν λόγω επιδοτήσεις, δεν ευσταθεί. Αντίθετα, η καταγγελία απαριθμούσε αρκετές εταιρείες που επωφελούνται από αυτά τα καθεστώτα μετοχικού κεφαλαίου και δεν ισχυρίστηκε ότι ο κατάλογος αυτός είναι εξαντλητικός. Δεδομένου ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν διαβίβασε καμία πληροφορία σχετικά με τη φύση ή την επιλεξιμότητα αυτών των καθεστώτων, η Επιτροπή δεν έχει άλλη επιλογή από το να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία.
3.4.2. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ZHEJIANG HUADONG
3.4.2.1. Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(445)
Η Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε ότι παρείχε στην Επιτροπή όλες τις σχετικές νομοθετικές πράξεις που διέπουν το μηχανισμό και τον καθορισμό της αξίας των πωλήσεων δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα και παρέπεμψε στις διατάξεις σχετικά με την εκχώρηση δικαιωμάτων χρήσης γης για κρατικά κτήρια μέσω διαγωνισμού, δημοπράτησης και υποβολής προσφορών να αποδείξει ότι υπάρχει μια εύρυθμα λειτουργούσα αγορά ακινήτων στην Κίνα, στην οποία δημοσιοποιούνται οι τιμές πώλησης και το τίμημα που καταβάλλεται. Ισχυρίστηκε επίσης ότι η αγορά ακινήτων που υπάρχει σήμερα στην Κίνα, καθώς και οι εκτεταμένες επίσημες στατιστικές για τις τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης, αποτελούν τα καλύτερα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία για να εκτιμηθεί η τιμή των δικαιωμάτων χρήσης γης τη στιγμή της αγοράς τους από τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή εκθέτει τα συμπεράσματά της όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης της Zhejiang Huadong στην αιτιολογική σκέψη 115 παραπάνω. Τα ευρήματα αυτά δεν αμφισβητήθηκαν στις παρατηρήσεις της στην οριστική κοινοποίηση. Τα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είναι στρεβλωμένη καθώς οι προσφορές που ερευνήθηκαν επιτόπου από την Επιτροπή, δεν ήταν ανταγωνιστικές και οι τιμές καθορίζονταν αυθαίρετα από τις αρμόδιες αρχές. Η βάση τεκμηρίωσης για τη διαπίστωση ότι οι τιμές καθορίζονται αυθαίρετα περιέχεται στις αιτιολογικές σκέψεις 114 - 116 ανωτέρω, δηλαδή στοιχεία για πραγματικές συναλλαγές που υποβλήθηκαν από τους επιλεγέντες παραγωγούς εξαγωγείς, το σύστημα αξιολόγησης της αστικής γης και το διάταγμα της NDRC αριθ. 35.
(446)
Η εταιρεία Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος δ) της συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα του ΠΟΕ, οι κατάλληλες τιμές αναφοράς θα πρέπει να αφορούν ή να σχετίζονται με τις συνθήκες της αγοράς που επικρατούν στη χώρα αρχικής παροχής ή ελλείψει τέτοιων συνθηκών κάθε σημείο αναφοράς εκτός της χώρας θα πρέπει να προσαρμοστεί ώστε να αποφευχθεί η αντιστάθμιση των συγκριτικών πλεονεκτημάτων. Υποστήριξε επίσης ότι, με βάση την παράγραφο 15 στοιχείο β) του πρωτοκόλλου προσχώρησης Κίνας- ΠΟΕ, όταν οι επικρατούντες όροι και συνθήκες στην Κίνα δεν είναι διαθέσιμοι ως κατάλληλα σημεία αναφοράς, το εισάγον μέλος του ΠΟΕ πρέπει να προσαρμόσει αυτά τους εν λόγω όρους και συνθήκες, εφόσον είναι εφικτό, πριν εξεταστεί η χρήση των όρων και συνθηκών που επικρατούν έξω από την Κίνα. Αν και η Επιτροπή συμφωνεί με τη νομική θεωρία που στηρίζει το επιχείρημα αυτό, συνήχθη επίσης το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει λειτουργική αγορά γης στην Κίνα και για το λόγο αυτό χρησιμοποιήθηκε εξωτερικό σημείο αναφοράς για τις τιμές της γης. Η ανάγκη για εξωτερικό σημείο αναφοράς επεξηγήθηκε και αιτιολογήθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 109, 118 και 120-121 ανωτέρω. Επειδή διαπιστώθηκε ότι η αγορά δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα είναι στρεβλωμένη, δεν ήταν δυνατόν να εφαρμοστεί ένας δείκτης αναφοράς της χώρας, όπως είχε προταθεί από την Zhejiang Huadong, και δεν υπάρχει βάση επί της οποίας μπορεί να προσαρμόσει ένα τέτοιο σημείο αναφοράς. Επιπλέον, από τα στοιχεία που υποβλήθηκαν σε σχέση με το σημείο αναφοράς που πρότεινε η Zhejinag Huadong (Xiaoshan της επαρχίας Zhejiang), είναι ασαφές και μη εξακριβώσιμο κατά οι πληροφορίες για τις τιμές που προτείνονται περιορίζονται σε τιμές δικαιωμάτων χρήσης γης για επιχειρήσεις που εικάζεται ότι δεν είναι «ευνοούμενες».
(447)
Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε ότι η επιλογή της Ταϊβάν ως σημείο αναφοράς δεν είναι εύλογη και αντικειμενική για τους ακόλουθους λόγους: 1) Η επαρχία Zhejiang δεν ήταν ανεπτυγμένη περιοχή με υψηλό ΑΕΠ παρόμοια με την Ταϊβάν κατά το χρόνο που αγοράστηκαν τα δικαιώματα χρήσης γης· 2) η επιλογή τα ης Επιτροπής όσον αφορά τις πραγματικές τιμές γης Ταϊβάν βασίστηκε στις προσφορές για την πώληση βιομηχανικής γης και όχι στις πραγματικές τιμές για τη μίσθωση ακινήτου για βιομηχανική χρήση η οποία είναι παρόμοια με τα δικαιώματα χρήσης γης που είχαν δοθεί στην Zhejiang Huadong.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όσον αφορά 1), όπως αναφέρεται παραπάνω στην αιτιολογική σκέψη 436, η Επιτροπή εξέτασε λεπτομερώς στους διάφορους δείκτες και συνέκρινε την Ταϊβάν και τη ΛΔΚ στο σύνολό τους καθώς και τις μεμονωμένες κινεζικές επαρχίες. Ύστερα από τις αναλύσεις αυτές η Επιτροπή θεωρεί την Ταϊβάν ως το κατάλληλο σημείο αναφοράς σύμφωνο με τον βασικό κανονισμό και τους κανόνες του ΠΟΕ. Όσον αφορά 2) σημειώνεται ότι η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει τις καλύτερες πληροφορίες που μπορούσε ευλόγως να έχει στη διάθεσή του.
(448)
Η Zhejiang Huadong επεσήμανε ένα αριθμητικό λάθος στον υπολογισμό των ποσοστών πληθωρισμού που χρησιμοποιήθηκαν για την προσαρμογή του σημείου αναφοράς για τον πληθωρισμό. Η Επιτροπή έλαβε το αίτημα αυτό και προέβη στην αναθεώρηση του υπολογισμού.
(449)
Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε ότι το μέτρο δεν έχει ατομικό χαρακτήρας όσον αφορά την απόκτηση των δικαιωμάτων χρήσης γης καθώς όλες τις εταιρείες στην Κίνα αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο στα πλαίσια αυτής της νομοθεσίας. Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν λαμβάνει επαρκώς υπόψη το θέμα του ατομικού χαρακτήρα και ότι δεν υπάρχει αιτιολογία στην οριστική κοινοποίηση σχετικά με τους λόγους για τους οποίους η τιμή που καταβάλλεται από την Zhejiang Ηuadong συνεπάγεται όφελος.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η βάση για τα πορίσματα της Επιτροπής όσον αφορά τον ατομικό χαρακτήρα είναι το γεγονός ότι όλες οι εταιρείες που δεν συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζει το κράτος πρέπει να αποκλειστούν από την παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης, οι τιμές συχνά καθορίζονται αυθαίρετα από τις αρχές και οι κυβερνητικές πρακτικές είναι ασαφείς και αδιαφανείς. Η Επιτροπή έχει προβεί στη διαπίστωση ότι η παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης περιορίζεται σε εταιρείες που συμμορφώνονται με τις βιομηχανικές πολιτικές που καθορίζονται από την κινεζική κυβέρνηση στον διάταγμα αριθ. 35 της NDRC (αιτιολογική σκέψη 116 ανωτέρω).
3.4.2.2. Παροχή χάλυβα ψυχρής έλασης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
(450)
Η Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε ότι, για λόγους λογικής και αντικειμενικότητας καθώς και για λόγους συνοχής, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε ανακτήσει στοιχεία για τις τιμές του χάλυβα από την ίδια πηγή δεδομένων (δηλαδή Steel Business Bulletin (SBB) για όλες τις περιφέρειες που εκπροσωπούνται στο καλάθι του σημείου δείκτη αναφοράς κατά την κατασκευή του σημείου αναφοράς. Ισχυρίστηκε επίσης ότι το SBB καλύπτει διάφορες αγορές για τις τιμές του χάλυβα ψυχρής έλασης άλλες από εκείνες που είχε επιλέξει η Επιτροπή και πρότεινε να προστεθεί το Μεξικό και η Αργεντινή στις χώρες που αντιπροσωπεύουν την αναδυόμενη αγορά χάλυβα στην αμερικανική ήπειρο. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί καθώς κατά την κατασκευή του σημείου αναφοράς η Επιτροπή χρησιμοποίησε στοιχεία τιμών που αντικατοπτρίζουν την πραγματική κατάσταση της αγοράς σε κάθε χώρα ή περιφέρεια με όσο το δυνατό μεγαλύτερη ακρίβεια. Όσον αφορά τις τιμές της Ευρώπης (η πλειονότητα των οποίων είναι κράτη μέλη της Ένωσης) η Επιτροπή έκρινε ότι είχε λεπτομερέστερα στοιχεία για τις τιμές που προέρχονταν από το MEPS. Εάν είχε στη διάθεσή της στοιχεία του MEPS για άλλες από τις χώρες που επιλέγησαν, θα τα είχε χρησιμοποιήσει. Όσον αφορά τη συμπερίληψη των τιμών του Μεξικού και της Αργεντινής, επισημαίνεται ότι πρόκειται για ελαφρώς μικρές αγορές σε σχέση με την Κίνα καθώς και σε σχέση με τις άλλες χώρες/περιφέρειες που συμπεριλήφθησαν στο καλάθι του δείκτη αναφοράς που χρησιμοποίησε η Επιτροπή.
Η Επιτροπή αναθεώρησε τον υπολογισμό της για το περιθώριο επιδότησης ως προς το εν λόγω καθεστώς ύστερα από διόρθωση που έγινε στις τιμές του κατασκευασμένου σημείου αναφοράς για τον χάλυβα θερμής και τον χάλυβα ψυχρής έλασης. Η διόρθωση αφορούσε τις τιμές χάλυβα στη Βραζιλία που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή του σημείου αναφοράς, οι είχαν συμπεριληφθεί εσφαλμένα στους υπολογισμούς που αποκαλύφθηκαν στα μέρη.
(451)
Η Zhejiang Huadong ισχυρίστηκε επίσης ότι το συμπέρασμα της Επιτροπής σχετικά με τον ατομικό χαρακτήρα είναι αβάσιμο (δεν υπάρχουν θετικά αποδεικτικά στοιχεία) και αβάσιμο, ως εκ τούτου η υποτιθέμενη επιδότηση από μέσω της παροχής χάλυβα ψυχρής έλασης για τίμημα χαμηλότερο του κανονικού δεν είναι αντισταθμίσιμο. Η Zhejiang Ηuadong ισχυρίστηκε ότι το όφελος, εάν υπάρχει, από την παροχή χάλυβα θερμής και χάλυβα ψυχρής έλασης για τίμημα χαμηλότερο του κανονικού δεν περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις ή σε ορισμένους οικονομικούς τομείς, αλλά παγκοσμίως παρέχεται σε όλους τους δυνητικούς αγοραστές και τους καταναλωτές από όλους τους οικονομικούς τομείς.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η κινεζική κυβέρνηση υπέβαλε την ίδια παρατήρηση και η Επιτροπή την εξετάζει στην αιτιολογική σκέψη 415 ανωτέρω. Οι «ενδεχόμενοι» αγοραστές περιορίζονται εξ ορισμού σε ορισμένες επιχειρήσεις.
3.4.3. ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΝΤΟΣ
3.4.3.1. Παροχή ύδατος και ηλεκτρικού ρεύματος έναντι τιμήματος μικρότερου από το κανονικό
(452)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, λόγω των στρεβλώσεων και της επιρροή του κράτους στην κινεζική αγορά ύδατος και ηλεκτρικής ενέργειας, η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει διεθνή πρότυπα αναφοράς και να είχε υπολογίσει τα οφέλη για τα καθεστώτα αυτά σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δεν επιτρέψουν στην Επιτροπή να διαπιστώσει ότι οι αγορές ύδατος και ηλεκτρικής ενέργειας είναι στρεβλωμένες σε βαθμό που να δικαιολογεί την προσφυγή σε εξωτερικό σημείο αναφοράς.
3.4.3.2. Ορισμένα φορολογικά προγράμματα που αφορούν τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου, οι επιχειρήσεις
(453)
Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να έχει προσδιοριστεί το ποσό της επιδότησης για δύο φορολογικά προγράμματα που αφορούν τις επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου, δηλαδή πίστωση φόρου εισοδήματος για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού και το πρόγραμμα «δύο έτη ελεύθερα (χωρίς φόρους), τρία έτη κατά το ήμισυ» για τις παραγωγικές επιχειρήσεις με συμμετοχή ξένου κεφαλαίου, λόγω της έλλειψης συνεργασίας από την κινεζική κυβέρνηση και λόγω του ότι η κινεζική κυβέρνηση θα πρέπει να έχει προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία για το ότι δεν παρασχέθηκαν οφέλη για τα προγράμματα αυτά σε παραγωγούς OCS κατά την ΠΕ.
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως ήδη εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 282 ανωτέρω, για να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη και λαμβάνοντας υπόψη την ιδιαίτερη κατάσταση σε σχέση με την εκκρεμούσα παύση των εν λόγω καθεστώτων, η Επιτροπή αποφάσισε να μην τους αντισταθμίσει.
3.5. ΠΟΣΟ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΙΜΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(454)
Τα ποσά των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού, εκφραζόμενα κατ’ αξία, για τις εταιρείες που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας, καθορίζονται στον κατωτέρω πίνακα:
Παραγωγός-εξαγωγέας
ΟΡΙΣΤΙΚΟ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ (%)
HUADONG GROUP
23,8
PANHUA GROUP
29,7
UNION STEEL CHINA
26,8
ΣΥΝΕΡΓΑΖΟΜΕΝΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΕΙΓΜΑ
26,8
ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ
44,7
(455)
Σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το συνολικό περιθώριο επιδότησης για τις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα, υπολογιζόμενο βάσει του συνολικού σταθμισμένου μέσου περιθωρίου επιδότησης που καθορίστηκε για τις συνεργασθείσες εταιρείες του δείγματος, είναι 26,8 %.
(456)
Όσον αφορά όλους τους άλλους εξαγωγείς της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, η Επιτροπή καθόρισε καταρχάς το επίπεδο συνεργασίας. Η σύγκριση μεταξύ βάση των στοιχείων εισαγωγών της Eurostat και του όγκου των εξαγωγών προς την Ένωση του υπό εξέταση προϊόντος, όπως δηλώθηκαν για την περίοδο έρευνας από τις συνεργασθείσες εταιρείες, δείχνουν ότι η συνεργασία όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας ήταν χαμηλές, δηλαδή το 58 %. Λόγω του πολύ χαμηλού επιπέδου συνεργασίας, το συνολικό ποσοστό επιδότησης για όλες τις μη συνεργασθείσες εταιρείες καθορίζεται στο επίπεδο του συνόλου των συντελεστών επιδότησης που καθορίστηκε για όλες τις μη συνεργασθείσες επιχειρήσεις για όλα τα καθεστώτα που εξετάστηκαν, δηλαδή ποσοστό 44,7 %.
4. ΖΗΜΙΑ
4.1. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΚΛΑΔΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(457)
Όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τους παραγωγούς της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που παρέχονται στην καταγγελία, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από τους παραγωγούς της Ένωσης πριν και μετά την έναρξη της έρευνας καθώς και οι επαληθευθείσες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των παραγωγών της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα χρησιμοποιήθηκαν για τον προσδιορισμό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(458)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕ, προϊόντα από χάλυβα με οργανική επικάλυψη κατασκεύαζαν 22 παραγωγοί της Ένωσης. Με βάση τα όσα αναφέρονται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη, η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά την ΠΕ εκτιμήθηκε ότι είναι περίπου 4 018 310 τόνοι. Οι παραγωγοί της Ένωσης που αντιστοιχούν στη συνολική παραγωγή της Ένωσης αποτελούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
4.2. ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(459)
Κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι σημαντικό μέρος της παραγωγής των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα προοριζόταν για δέσμια χρήση, δηλαδή συχνά μεταβιβαζόταν απλώς (χωρίς τιμολόγιο) και/ή παραδιδόταν σε τιμές μεταβίβασης εντός της ίδιας εταιρείας ή του ιδίου ομίλου εταιρειών για περαιτέρω κατάντη μεταποίηση.
(460)
Για να καθοριστεί κατά πόσον ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη ζημία και για να καθοριστεί η κατανάλωση καθώς και οι διάφοροι οικονομικοί δείκτες που συνδέονται με την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, εξετάστηκε εάν και σε ποιο βαθμό η μεταγενέστερη χρήση της παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος από τον κλάδο παραγωγής της έπρεπε να ληφθεί υπόψη στην ανάλυση.
(461)
Για να δοθεί μια όσον το δυνατόν πληρέστερη εικόνα της κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ελήφθησαν και αναλύθηκαν στοιχεία για το σύνολο της δραστηριότητας στον τομέα των OCS και, στη συνέχεια, προσδιορίστηκε εάν η παραγωγή προοριζόταν για δέσμια χρήση ή για την ελεύθερη αγορά.
(462)
Για τον όγκο και τις τιμές των πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης καθώς και για το μερίδιο αγοράς, διαπιστώθηκε ότι για να έχουν νόημα η ανάλυση και η αξιολόγηση αυτών των δεικτών θα πρέπει να εστιαστούν στην κατάσταση που επικρατεί στην ελεύθερη αγορά.
(463)
Ωστόσο, οι άλλοι οικονομικοί δείκτες θα μπορούσαν να εξετασθούν σωστά μόνο με αναφορά στη συνολική δραστηριότητα, συμπεριλαμβανομένων, επομένως, της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων. Η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα, η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, οι επενδύσεις, τα αποθέματα, η απασχόληση, η παραγωγικότητα, οι μισθοί και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων εξαρτώνται από τη συνολική δραστηριότητα, ανεξάρτητα με το αν η παραγωγή είναι δεσμευμένη αν πωλείται στην ελεύθερη αγορά.
4.3. ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(464)
Το ομοειδές προϊόν πωλείται από το κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες και πωλείται/μεταβιβάζεται σε συνδεδεμένες εταιρείες για περαιτέρω κατάντη μεταποίηση, π.χ. στα κέντρα παροχής υπηρεσιών στον τομέα του σιδήρου και του χάλυβα.
(465)
Κατά τον υπολογισμό της προφανούς κατανάλωσης OCS στην Ένωση, τα θεσμικά όργανα πρόσθεσαν τον όγκο των συνολικών εισαγωγών OCS στην Ένωση όπως καταγράφονται από τη Eurostat και τον όγκο των πωλήσεων και τη δέσμια χρήση του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, όπως αναφέρεται στην καταγγελία και όπως επαληθεύθηκε κατά τις επισκέψεις επαλήθευσης για τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα.
(466)
Ωστόσο, τα στοιχεία της Eurostat για τις εισαγωγές βασίζονται σε πλήρεις κωδικούς ΣΟ και είναι σαφές ότι, για ένα μέρος των εν λόγω κωδικών ΣΟ, η εισαγωγή δεν αφορά το υπό εξέταση προϊόν.
(467)
Σε αυτήν τη βάση, η συνολική ενωσιακή κατανάλωση εξελίχθηκε ως εξής:
2008
2009
2010
ΠΕ
Κατανάλωση (σε τόνους)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Δείκτης (2008=100)
100
75
88
93
(468)
Η συνολική κατανάλωση στην αγορά της Ένωσης μειώθηκε κατά 7 % στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Μεταξύ 2008 και 2009 σημειώθηκε μείωση κατά περίπου 25 % κυρίως ως αποτέλεσμα των γενικών αρνητικών αποτελεσμάτων της οικονομικής κρίσης, ιδιαίτερα στον κλάδο των κατασκευών. Στη συνέχεια, η κατανάλωση άρχισε να ανακάμπτει και αυξήθηκε συνολικά κατά 24 % από το 2009 έως την περίοδο αναφοράς, αλλά εξακολουθεί να βρίσκεται κάτω από το αρχικό επίπεδο του 2008.
4.4. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΕΙΑ ΧΩΡΑ ΚΑΙ ΜΕΡΙΔΙΟ ΑΓΟΡΑΣ
(469)
Οι εισαγωγές στην Ένωση από τη ΛΔΚ εξελίχθηκαν ως εξής κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου:
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος εισαγωγών από τη ΛΔΚ (τόνοι)
472 988
150 497
464 582
702 452
Δείκτης (2008=100)
100
32
98
149
Μερίδιο αγοράς (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Δείκτης (2008=100)
100
43
112
160
Πηγή:
Eurostat
(470)
Παρά την πτώση της κατανάλωσης, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκε σημαντικά κατά 49 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Εξαιτίας των αρνητικών αποτελεσμάτων της οικονομικής κρίσης, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ μειώθηκε σημαντικά κατά το 2009. Ωστόσο, οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ άρχισαν να ανακάμπτουν με εξαιρετικά ταχύ ρυθμό, ώστε η αύξηση από το 2009 έως τη ΠΕ να είναι εντυπωσιακή, της τάξης του 367 %.
(471)
Επιπλέον, το μερίδιο αγοράς των εν λόγω εισαγωγών αυξήθηκε κατά 60 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Αν και μειώθηκε από το 2008 έως το 2009 κατά περισσότερο από το ήμισυ, εμφάνισε εντυπωσιακή ανοδική τάση από το 2009 έως την ΠΕ και αυξήθηκε κατά 275 %.
4.4.1. ΤΙΜΕΣ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΤΙΜΟΛΟΓΗΣΗ
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ
2008
2009
2010
ΠΕ
Μέση τιμή σε ευρώ/τόνο
875
728
768
801
Δείκτης (2008=100)
100
83
88
91
Πηγή:
Eurostat
(472)
Η μέση τιμή εισαγωγής από τη ΛΔΚ μειώθηκε κατά 9 % την υπό εξέταση περίοδο. Μεταξύ του 2008 και του 2009 μειώθηκε σημαντικά κατά 17 %, στη συνέχεια αυξήθηκε κατά πέντε ποσοστιαίες μονάδες μεταξύ 2009 και 2010 και, στη συνέχεια, κατά τρεις ποσοστιαίες μονάδες στην ΠΕ.
(473)
Οι τιμές εισαγωγής από τη ΛΔΚ παρέμειναν σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε όλη την υπό εξέταση περίοδο. Όπως επισημαίνεται στον παραπάνω πίνακα, ενώ το 2009 όταν η οικονομική κρίση βρισκόταν στο απόγειό της, ακόμα και η μείωση των τιμών κατά 17 % δεν μπορούσε να βοηθήσει τις κινεζικές εισαγωγές να διατηρήσουν το μερίδιο της αγοράς στην κατάσταση της αιφνίδιας συρρίκνωσης της κατανάλωσης και της σημαντικής ύφεσης της αγοράς, η συνεχής υποτιμολόγηση των επόμενων ετών εξηγεί την σταθερά εντυπωσιακή αύξηση του μεριδίου αγοράς που κατείχαν οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ μεταξύ του 2009 και της ΠΕ.
(474)
Για να προσδιοριστούν οι υποτιμολογήσεις κατά την ΠΕ, πραγματοποιήθηκε σύγκριση μεταξύ των μέσων σταθμισμένων τιμών πώλησης κάθε τύπου προϊόντος από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα προς μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, προσαρμοσμένων στις τιμές «εκ του εργοστασίου», και των αντίστοιχων σταθμισμένων μέσων τιμών ανά τύπο προϊόντος για τις εισαγωγές από τους συνεργασθέντες Κινέζους παραγωγούς στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην αγορά της Ένωσης, που καθορίστηκαν σε επίπεδο CIF κατάλληλα προσαρμοσμένο για να ληφθούν υπόψη τα έξοδα μετά την εισαγωγή.
(475)
Το κόστος μετά την εισαγωγή που αναφέρεται στην παραπάνω αιτιολογική σκέψη υπολογίστηκε με βάση τα επαληθευμένα στοιχεία από δύο μη συνδεδεμένους εισαγωγείς του υπό εξέταση προϊόντος.
(476)
Η σύγκριση των τιμών πραγματοποιήθηκε ανά τύπο προϊόντος για συναλλαγές στο ίδιο επίπεδο εμπορίου, μετά από αναπροσαρμογή όπου χρειάστηκε, και αφού αφαιρέθηκαν οι μειώσεις και οι εκπτώσεις. Το αποτέλεσμα της σύγκρισης, εκφραζόμενο ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των παραγωγών της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα κατά τη διάρκεια της ΠΕ, έδειξε σταθμισμένα μέσα περιθώρια πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης έως και 20,2 % από τους συνεργασθέντες Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς.
(477)
Μετά την κοινοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε περαιτέρω πληροφορίες σχετικά με τον υπολογισμό της πώλησης σε χαμηλότερες τιμές, σε περίπτωση που δεν υπάρχει απόλυτη αντιστοιχία μεταξύ του τύπου προϊόντος που εξήχθη από τη ΛΔΚ και τον τύπο προϊόντος που πωλείται στην αγορά της Ένωσης από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Επίσης, ζήτησαν πληροφορίες σχετικά με το κατά πόσον έγινε προσαρμογή για να ληφθούν υπόψη οι φυσικές διαφορές στις περιπτώσεις που διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει ακριβής αντιστοιχία.
(478)
Όπου δεν υπάρχει ακριβής αντιστοιχία μεταξύ του εξαγόμενου τύπου προϊόντος και του τύπου προϊόντος που πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, η Επιτροπή συνέκρινε τον εξαγόμενο τύπο προϊόντος με τον τύπο προϊόντος με την μεγαλύτερη ομοιότητα που πωλείται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Σε αυτές τις περιπτώσεις η σύγκριση έγινε με τον τύπο προϊόντος με τη μεγαλύτερη ομοιότητα, όπου η μόνη διαφορά είναι το πάχος του υποστρώματος
(479)
Όταν υπήρχαν περισσότεροι τέτοιοι τύποι προϊόντος, η Επιτροπή συνέκρινε τον εξαγόμενο τύπο εξαχθέντος προϊόντος στο φθηνότερο τύπο προϊόντος που πωλήθηκε στην αγορά της Ένωσης, ανεξάρτητα από το αν ο εν λόγω φθηνότερος τύπο προϊόντος είχε παχύτερο ή λεπτότερο υπόστρωμα. Συνεπώς, δεν κρίθηκε αναγκαία καμία προσαρμογή για να ληφθούν υπόψη οι φυσικές διαφορές,
5. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
5.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(480)
Δυνάμει του άρθρου 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, τα θεσμικά όργανα εξέτασαν όλους τους σχετικούς οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που επηρεάζουν την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της ΕΕ.
(481)
Τα στοιχεία που έδωσε ο καταγγέλων για όλους τους παραγωγούς OCS στην Ένωσης, όπως επαληθεύθηκαν από άλλες διαθέσιμες πηγές και εξακριβωμένα στοιχεία των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό μακροοικονομικών δεικτών, όπως η παραγωγή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, η παραγωγική ικανότητα, η χρήση της παραγωγικής ικανότητας, ο όγκος των πωλήσεων, το μερίδιο αγοράς, η οικονομική μεγέθυνση, οι δέσμιες πωλήσεις η απασχόληση και η παραγωγικότητα.
(482)
Τα στοιχεία που παρασχέθηκαν και επαληθεύτηκαν από τους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό των μικροοικονομικών δεικτών, όπως η τιμή ανά μονάδα πώλησης, το κόστος παραγωγής μονάδας, η αποδοτικότητα, οι ταμειακές ροές, οι επενδύσεις, η απόδοση των επενδύσεων, η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και τα αποθέματα και το μισθολογικό κόστος.
5.2. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΣΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ
5.2.1. ΠΑΡΑΓΩΓΗ, ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗΣ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑΣ
(483)
Όλες οι διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων των πληροφοριών που παρέχονται στην καταγγελία, τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από τους παραγωγούς της Ένωσης πριν και μετά την έναρξη της έρευνας καθώς και οι επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των παραγωγών της Ένωσης που συμπεριελήφθησαν στο δείγμα χρησιμοποιήθηκαν για τον προσδιορισμό της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο.
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος παραγωγής (τόνοι)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Δείκτης (2008=100)
100
79
90
90
Παραγωγική ικανότητα (τόνοι)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Δείκτης (2008=100)
100
102
102
99
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας (%)
74
57
65
68
Δείκτης (2008=100)
100
77
88
92
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(484)
Από τον ανωτέρω πίνακα συνάγεται ότι η παραγωγή μειώθηκε κατά 10 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ακολουθώντας τη μείωση της ζήτησης, η παραγωγή μειώθηκε κατακόρυφα το 2009, ενώ, στη συνέχεια, ανέκαμψε μερικώς κατά το 2010. Αν και η κατανάλωση αυξήθηκε κατά την ΠΕ, ο όγκος παραγωγής παρέμεινε περίπου στα επίπεδο του 2010.
(485)
Η παραγωγική ικανότητα παρέμεινε αμετάβλητη κατά την υπό εξέταση περίοδο. Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας ακολούθησε την τάση της παραγωγής και μειώθηκε κατά 8 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
5.2.2. ΟΓΚΟΣ ΠΩΛΗΣΕΩΝ, ΜΕΡΙΔΙΟ ΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ ΜΕΓΕΘΥΝΣΗ:
2008
2009
2010
ΠΕ
Όγκος πωλήσεων (σε τόνους)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Δείκτης (2008=100)
100
77
90
88
Μερίδιο αγοράς (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Δείκτης (2008=100)
100
104
102
95
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(486)
Το 2009 οι πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες μειώθηκε εντυπωσιακά κατά 23 %. Το 2010 ο όγκος των πωλήσεων αυξήθηκε κατά δεκατρείς ποσοστιαίες μονάδες, αλλά στη συνέχεια μειώθηκε κατά δύο ποσοστιαίες μονάδες κατά την ΠΕ.
(487)
Η αγορά του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 2,9 ποσοστιαίες μονάδες κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ύστερα από την αρχική αύξηση στο μερίδιο αγοράς το 2009, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης σημείωσε μείωση του μεριδίου του το 2010 και κατά την ΠΕ με αποτέλεσμα το μερίδιο της αγοράς του να είναι κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες λιγότερο από το ΠΕ σε σχέση 2009. Αυτό συνέβη στο πλαίσιο της αύξησης κατά περισσότερο από 24 % της κατανάλωσης από το 2009 έως το τέλος του ΠΕ. Επομένως, δεν ήταν σε θέση να επωφεληθεί από την αυξανόμενη κατανάλωση και να επανακτήσει τον όγκο πωλήσεων και μέρος του μεριδίου αγοράς που είχε προηγουμένως απολέσει.
(488)
Ενώ η κατανάλωση της Ένωσης σημείωσε πτώση κατά 7 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σε μη συνδεδεμένα μέρη μειώθηκε κατά 12 %, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 2,9 ποσοστιαίες μονάδες από 56,8 % το 2008 στο 53,9 % κατά την ΠΕ.
5.2.3. ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑ
2008
2009
2010
ΠΕ
Απασχόληση (ΙΠΑ)
7 088
6 470
6 097
6 046
Δείκτης (2008=100)
100
91
86
85
Παραγωγικότητα (τόνοι/ΙΠΕ)
627
543
655
665
Δείκτης (2008=100)
100
87
104
106
Πηγή:
Καταγγελία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, Eurofer
(489)
Η απασχόληση στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης ακολούθησε προοδευτικά πτωτική τάση. Συνεπώς, ο συνολικός αριθμός των εργαζομένων που υπολογίστηκαν ως ισοδύναμα πλήρους απασχόλησης (ΙΠΑ) στον κλάδο παραγωγής μειώθηκαν κατά 15 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και άγγιξε το χαμηλότερο επίπεδο κατά την ΠΕ. ωστόσο, η παραγωγικότητα αυξήθηκε κατά 6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, γεγονός που αποδεικνύει ότι ο κλάδος παραγωγής προσπαθούσε επίσης να εξορθολογίσει το κόστος παραγωγής
5.2.4. ΔΕΣΜΙΑ ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΔΕΣΜΙΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ
2008
2009
2010
ΠΕ
Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις (τόνοι)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Δείκτης (2008=100)
100
80
87
85
Μερίδιο αγοράς (%)
22
24
22
20
Δείκτης (2008=100)
100
108
99
92
Πηγή:
Καταγγελία και επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(490)
Όπως φαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 459, υπάρχει σημαντική αγορά για τα OCS στην Ένωση που συνίσταται στην κατάντη χρήση των OCS από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(491)
Διαπιστώθηκε ότι η χρήση της δέσμιας αγοράς και των πωλήσεων στη δέσμια αγορά προορίζονταν για περαιτέρω μεταποίηση από τις ίδιες τις εταιρείες ή τις συνδεδεμένες εταιρείες που δραστηριοποιούνταν κυρίως στον κλάδο των κατασκευαστικών υλικών, δηλαδή να τους τελικούς χρήστες των OCS.
(492)
Με βάση τα παραπάνω, καθορίστηκε ότι η δέσμια χρήση και οι δέσμιες πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αποτελούσαν το 24 % του συνολικού όγκου παραγωγής κατά την ΠΕ. Κατά την υπό εξέταση περίοδο η δέσμια χρήση και οι σχετικοί όγκοι πωλήσεων μειώθηκαν κατά 15 % και το μερίδιο αγοράς μειώθηκε κατά 8 %.
(493)
Από την έρευνα προέκυψε ότι δεν υπάρχει σημαντική διαφορά μεταξύ της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων ως προς την τελική χρήση του προϊόντος. Η δέσμια χρήση αναφέρθηκε από εταιρείες στις οποίες πραγματοποιείται η κατάντη παραγωγή στην ίδια νομική οντότητα· από την άλλη, οι δέσμιες πωλήσεις ήταν οι πωλήσεις σε άλλες συνδεδεμένες νομικές οντότητες βάσει τιμολογίου. Επιπλέον, η μέθοδος τιμολόγησης τόσο στη δέσμια χρήση όσο και στις πωλήσεις σε συνδεδεμένα μέρη ήταν παρόμοια, δηλ. οριζόταν μια θεμιτή τιμή του προϊόντος (μέθοδος υπολογισμού του κόστους πλέον κέρδους, τόσο για τις συνδεδεμένες εταιρείες όσο και για τις εσωτερικές μονάδες κατάντη παραγωγής στο πλαίσιο των εταιρειών που συμμετείχαν στο δείγμα.
(494)
Η μέση αξία ανά τόνο παρέμεινε σταθερή κατά την υπό εξέταση περίοδο και ήταν 3 % χαμηλότερη από την τιμή πώλησης στους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά την ΠΕ των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα. Αυτή η διαφορά στην τιμή δεν θεωρείτο σημαντική και η τάση στην τιμή των δέσμιων πωλήσεων ακολουθεί την τάση στην τιμή των μη συνδεδεμένων πελατών.
2008
2009
2010
ΠΕ
Δέσμια χρήση και δέσμιες πωλήσεις (ευρώ /τόνοι)
962
802
901
965
Δείκτης (2008=100)
100
83
94
100
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(495)
Λαμβάνοντας υπόψη ότι το μεγαλύτερο μέρος των δέσμιων πωλήσεων και της δέσμιας χρήσης προορίζονταν για το κατάντη στάδιο παραγωγής κατασκευαστικών υλικών των παραγωγών της Ένωσης, οι εν λόγω πωλήσεις και η δέσμια χρήση ήταν επίσης έμμεσα εκτεθειμένες στον ανταγωνισμό από άλλους συντελεστές της αγοράς, όπως, μεταξύ άλλων, τις εισαγωγές της ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων. Η εσωτερική ζήτηση των μεταγενέστερων σταδίων παραγωγής εξαρτάτο από τη δυνατότητα πώλησης των κατάντη προϊόντων στην ελεύθερη αγορά που δεν επηρεάστηκε από τις εισαγωγές OCS. που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων Συνεπώς, μπορεί να συναχθεί ότι οι συρρικνωμένοι όγκοι και το συρρικνωμένο μερίδιο αγοράς κατά την υπό εξέταση περίοδο οφειλόταν στον ανταγωνισμό από εισαγωγές από τη ΛΔΚ που αποτέλεσαν αντικείμενο επιδοτήσεων.
5.3. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΠΟΥ ΕΠΙΛΕΧΘΗΚΑΝ ΓΙΑ ΤΟ ΔΕΙΓΜΑ
5.3.1. ΜΕΣΕΣ ΜΟΝΑΔΙΑΙΕΣ ΤΙΜΕΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΝΩΣΗ ΚΑΙ ΚΟΣΤΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
2008
2009
2010
ΠΕ
Τιμή μονάδας στην Ένωση προς μη συνδεδεμένους καταναλωτές (ευρώ ανά τόνο)
1 023
805
911
994
Δείκτης (2008=100)
100
79
89
97
Μοναδιαίο κόστος παραγωγής (ευρώ/τόνο)
925
884
893
978
Δείκτης (2008=100)
100
95
97
106
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(496)
Η μέση τιμή πώλησης των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση μειώθηκε κατά 3 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Η μεγαλύτερη μείωση της τάξη του 21 % σημειώθηκε το 2009 ως αποτέλεσμα της μείωσης της κατανάλωσης. Κατά την περίοδο από το 2009 έως την ΠΕ, ύστερα από αύξηση της κατανάλωσης και του όγκου των πωλήσεων, οι τιμές ανέκαμψαν κατά 23 % αλλά δεν έφθασαν στο επίπεδο του 2008.
(497)
Παράλληλα, το μέσο κόστος που απαιτείται για την παραγωγή και την πώληση του ομοειδούς προϊόντος αυξήθηκε κατά 6 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ως συνέπεια της αύξησης του κόστους των πρώτων υλών.
(498)
Ύστερα από τη μείωση της τιμής μονάδας προς τους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά 21 % το 2009, η τιμή μονάδας άρχισε να αυξάνεται. Το 2010 και κατά την ΠΕ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αντιμετώπισε αύξηση του κόστους και μπόρεσε να αυξήσει μόνο μέτρια τις τιμές για να το καλύψει, μια αύξηση που επαρκούσε μόλις για να διατηρηθεί η κερδοφορία στο ίδιο επίπεδο το 2010 και κατά την ΠΕ. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την περαιτέρω απώλεια του μεριδίου αγοράς, αφού οι τιμές εισαγωγής του κινεζικού κλάδου παραγωγής ήταν χαμηλότερες από ό,τι οι τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
5.3.2. ΑΠΟΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΤΑΜΕΙΑΚΕΣ ΡΟΕΣ, ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ, ΑΠΟΔΟΣΗ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΑΝΤΛΗΣΗΣ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ
2008
2009
2010
ΠΕ
Κερδοφορία των πωλήσεων στην Ένωση σε μη συνδεδεμένους πελάτες (% του κύκλου εργασιών των πωλήσεων)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Δείκτης (2008=100)
100
- 138
41
39
Ταμειακή ροή (ευρώ)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Δείκτης (2008=100)
100
64
46
62
Επενδύσεις (ευρώ)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Δείκτης (2008=100)
100
8
22
27
Απόδοση των επενδύσεων
13,8
-13,9
5,9
6
Δείκτης (2008=100)
100
- 101
43
44
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(499)
Η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης προσδιορίστηκε εκφράζοντας το καθαρό κέρδος των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε μη συνδεδεμένους καταναλωτές προ φόρων ως ποσοστό του κύκλου εργασιών των εν λόγω πωλήσεων. Το 2009 η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατακόρυφα και κατέληξε σε απώλεια 9,3 %. Από το 2010 άρχισε η ανάκαμψη, αλλά το αυξανόμενο κόστος παραγωγής δεν επέτρεψε να επιτευχθεί το επίπεδο που θεωρείται υγιές και βιώσιμο για τον κλάδο (6,7 %). Για όλη την υπό εξέταση περίοδο, η κερδοφορία μειώθηκε κατά 61 %.
(500)
Η τάση των ταμειακών ροών ακολούθησε σε κάποιο βαθμό την αρνητική τάση της κερδοφορίας. Το χαμηλότερο επίπεδο παρατηρήθηκε το 2010. Ομοίως, η απόδοση των επενδύσεων μειώθηκε κατά 56 % από 13,8 % το 2008 σε 6 % κατά την ΠΕ.
(501)
Η εξέλιξη της αποδοτικότητας, των ταμειακών ροών και της απόδοσης των επενδύσεων κατά την υπό εξέταση περίοδο περιόρισε την ικανότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης να επενδύσει στις δραστηριότητές του και επηρέασε αρνητικά την ανάπτυξή του. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατάφερε να πραγματοποιήσει σημαντικές επενδύσεις στην αρχή της υπό εξέτασης περιόδου, ωστόσο, στη συνέχεια οι επενδύσεις σημείωσαν δραματική πτώση το 2009 και συνολικά μειώθηκαν κατά 73 % την υπό εξέταση περίοδο.
(502)
Δεδομένης της φύσης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ο οποίος αποτελείται σε κάποιο βαθμό από μεγάλες πολυεθνικές ολοκληρωμένες χαλυβουργίες, η ικανότητα των εταιρειών αυτών να αυξήσουν το κεφάλαιο δεν επηρεάστηκε από την κακή οικονομική επίδοση του κλάδου του OCS
5.3.3. ΑΠΟΘΕΜΑΤΑ
2008
2009
2010
ΠΕ
Τελικά αποθέματα (τόνοι)
116 852
97 533
124 848
130 593
Δείκτης (2008=100)
100
83
107
112
Πηγή:
Επαληθευμένες απαντήσεις των παραγωγών του δείγματος στο ερωτηματολόγιο
(503)
Για τους έξι παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, τα αποθέματα αντιστοιχούσαν περίπου στο 8 % του όγκου παραγωγής κατά την ΠΕ. Το επίπεδο του τελικού αποθέματος αυξήθηκε κατά 12 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Παρά ταύτα, πρέπει να επισημανθεί ότι τα αποθέματα δεν αποτελούν σημαντικό δείκτη για τη βιομηχανία καθώς η παραγωγή πραγματοποιείται κυρίως βάσει παραγγελιών, η κύρια αύξηση των αποθεμάτων σημειώθηκε μεταξύ του 2009 και της ΠΕ και συνέπεσε με την αύξηση των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ.
5.3.4. ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ, ΜΙΣΘΟΙ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟΤΗΤΑ
Μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο (ευρώ, παραγωγοί της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα)
60,959
57,892
58,637
62,347
Δείκτης (2008=100)
100
95
96
102
(504)
Το μέσο εργατικό κόστος των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα αυξήθηκε μόλις κατά 2 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ποσοστό που είναι χαμηλότερο από τον πληθωρισμό. Από την έρευνα προέκυψε ότι οι παραγωγοί του δείγματος πραγματοποίησαν σημαντικές μειώσεις, ιδιαίτερα στα γενικά και διοικητικά έξοδα και, συνεπώς, προσπάθησαν να είναι πιο αποδοτικοί.
5.3.5. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ Η ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(505)
Καθώς αυτή είναι η πρώτη διαδικασία κατά των επιδοτήσεων σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν, δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία για την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων πιθανού προηγούμενου ντάμπινγκ ή προηγούμενων επιδοτήσεων.
5.4. ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΘΩΡΙΟΥ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(506)
Όλα τα περιθώρια που καθορίστηκαν και προσδιορίστηκαν ανωτέρω στο τμήμα για τις επιδοτήσεις βρίσκονται κατά πολύ πάνω από το επίπεδο de minimis. Λόγω του όγκου και των τιμών των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ, ο αντίκτυπος του πραγματικού περιθωρίου επιδοτήσεων στην αγορά της Ένωσης δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέος.
5.5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ
(507)
Από την έρευνα προέκυψε ότι όλοι οι δείκτες ζημίας (εκτός της παραγωγικότητας3) επιδεινώθηκαν και δεν αναπτύχθηκαν σύμφωνα με την κατανάλωση κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(508)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, στο πλαίσιο μιας φθίνουσας κατανάλωσης, ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκε σημαντικά. Παράλληλα, ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε συνολικά κατά 12 % και το μερίδιο αγοράς μειώθηκε από 56,8 % το 2008 στο 53,9 % κατά την ΠΕ. Αν και η κατανάλωση ανέκαμψε κατά 24 % μεταξύ 2009 και ΠΕ, ύστερα από τη χρονιά της οικονομικής κρίσης που έπληξε τη ζήτηση, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν μπόρεσε να ανακτήσει το μερίδιο αγοράς που είχε απολέσει, δεδομένης της σημαντικής αύξησης των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ στην αγορά της Ένωσης. Οι επιδοτούμενες εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν σε χαμηλές τιμές αυξήθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο, με τιμές σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(509)
Επιπλέον, οι δείκτες ζημίας που σχετίζονται με την οικονομική απόδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, όπως οι ταμειακές ροές και η κερδοφορία, επηρεάστηκαν σοβαρά. Αυτό σημαίνει ότι μειώθηκε η ικανότητα άντλησης κεφαλαίου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(510)
Δεδομένων των ανωτέρω, συμπεραίνεται ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σοβαρή ζημία κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
6. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
6.1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
(511)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφοι 5 και 6 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε εάν οι επιδοτούμενες εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ έχουν προκαλέσει ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε βαθμό που να μπορεί να χαρακτηριστεί ως ουσιαστική ζημία. Εξετάστηκαν γνωστοί παράγοντες, πέρα από τις επιδοτούμενες εισαγωγές, οι οποίοι θα μπορούσαν την ίδια χρονική περίοδο να ζημιώσουν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, ώστε να διασφαλιστεί ότι η ενδεχόμενη ζημία που προκλήθηκε από τους εν λόγω άλλους παράγοντες δεν αποδόθηκε στις επιδοτούμενες εισαγωγές.
6.2. ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΩΝ
(512)
Η έρευνα έδειξε ότι η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά 9 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ενώ ο όγκος των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ απο τη ΛΔΚ αυξήθηκαν σημαντικά κατά περίπου 49 %, το μερίδιο αγοράς τους αυξήθηκε επίσης κατά 60 % από 9,1 % το 2008 σε 14,6 % κατά την ΠΕ. Κατά την ίδια περίοδο, ο όγκος πωλήσεων της βιομηχανίας της Ένωσης σε μη συνδεδεμένα μέρη μειώθηκε κατά 12 % και το μερίδιο αγοράς των πωλήσεων αυτών μειώθηκε κατά 2,9 % από 56,8 % το 2008 σε 53,9 % κατά την ΠΕ.
(513)
Ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ επηρεάστηκαν επίσης από την οικονομική κρίση και μειώθηκαν κατά 68 % μεταξύ 2008 και 2009, ανέκαμψαν μεταξύ 2009 και ΠΕ με πολύ γρήγορο ρυθμό σημειώνοντας αύξηση κατά 367 % στο τέλος της ΠΕ, μολονότι η κατανάλωση της Ένωσης αυξήθηκε μόλις κατά 24 % κατά την ίδια περίοδο. Με τη μείωση της τιμής μονάδας κατά 9 % σε σύγκριση με το 2008 και πωλήσεις σε τιμές κατώτερες σε σχέση με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά 20,2 % κατά την ΠΕ, οι κινεζικές εισαγωγές αύξησαν το μερίδιο αγοράς τους μεταξύ του 2008 και της ΠΕ κατά 60 % και σε ποσοστό 14,6 %.
(514)
Παράλληλα, από το 2008 έως την ΠΕ ο όγκος πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης σε μη συνδεδεμένα μέρη μειώθηκε συνολικά κατά 12 %. Κατά την ανάκαμψη της αγοράς, από το 2009 έως την ΠΕ, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να αυξήσει τον όγκο παραγωγής σε μη συνδεδεμένα μέρη μόλις κατά 13 %, αλλά έχασε μερίδιο αγοράς 8 %, επωφελούμενος, συνεπώς, σε μικρό βαθμό από την αύξηση της κατανάλωσης. Οι κινεζικές εισαγωγές επωφελήθηκαν κυρίως από την ανάκαμψη της κατανάλωσης αφήνοντας κατά πολύ πίσω άλλους συντελεστές της αγοράς.
(515)
Ο μέσος όρος τιμών εισαγωγής από τη ΛΔΚ μειώθηκε κατά 9 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Μολονότι οι τιμές ακολούθησαν ανοδική τάση ύστερα από τη μεγάλη πτώση του 2009, από το 2009 έως την ΠΕ παρέμειναν σταθερές κάτω από τα επίπεδα τιμών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η τιμή μονάδας προς τους μη συνδεδεμένους πελάτες στην Ένωση μειώθηκε μόλις κατά 3 %, εμφανίζοντας αντίσταση στις πιέσεις τιμών που ασκούσαν οι κινεζικές εισαγωγές. Ωστόσο, οι τιμές αυτές διατηρήθηκαν προφανώς σε ένα κόστος χαμηλότερων όγκων πωλήσεων και μειωμένης κερδοφορίας επί των πωλήσεων αυτών καθώς η κερδοφορία μειώθηκαν κατά 61 % από το 6,7 % το 2008 στο 2,6 % στην ΠΕ.
(516)
Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται ότι η αύξηση των επιδοτούμενων εισαγωγών από την ΛΔΚ σε τιμές σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης είχαν καθοριστικό ρόλο στη σημαντική ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, η οποία δεν του επέτρεψε να επωφεληθεί πλήρως από την ανάκαμψη της κατανάλωσης στην Ένωση.
6.3. ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ
6.3.1. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΑΠΟ ΤΡΙΤΕΣ ΧΩΡΕΣ
Χώρα
2008
2009
2010
ΠΕ
Νότια Κορέα
Όγκος (τόνοι)
228 123
226 568
173 935
237 164
Δείκτης (2008=100)
100
99
76
104
Μερίδιο αγοράς (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Δείκτης (2008=100)
100
133
87
112
Μέση τιμή
901
727
846
903
Δείκτης (2008=100)
100
81
94
100
Ινδία
Όγκος (τόνοι)
159 999
149 138
155 384
141 391
Δείκτης (2008=100)
100
93
97
88
Μερίδιο αγοράς (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Δείκτης (2008=100)
100
125
111
95
Μέση τιμή
932
667
773
824
Δείκτης (2008=100)
100
72
83
88
Λοιπές χώρες
Όγκος (τόνοι)
249 151
158 461
124 319
167 007
Δείκτης (2008=100)
100
64
50
67
Μερίδιο αγοράς (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Δείκτης (2008=100)
100
85
57
72
Μέση τιμή
951
809
924
955
Δείκτης (2008=100)
100
85
97
100
Σύνολο όλων των τρίτων χωρών πλην της ΛΔΚ
Όγκος (τόνοι)
637 274
534 167
453 637
545 562
Δείκτης (2008=100)
100
84
71
86
Μερίδιο αγοράς (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Δείκτης (2008=100)
100
112
81
92
Μέση τιμή
929
735
842
898
Δείκτης (2008=100)
100
79
91
97
Πηγή:
Eurostat
(517)
Ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αποτέλεσαν το 56 % του συνόλου των εισαγωγών στην Ένωση κατά την ΠΕ, άλλες σημαντικές πηγές εισαγωγών ήταν η Δημοκρατία της Ινδίας («Ινδία») (11 %) και η Νότια Κορέα (19 %). Σε αντίθεση με τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ, οι εισαγωγές από την Ινδία, αν και η μέση τιμή τους μειώθηκε εντυπωσιακά κατά 12 %, μειώθηκαν συνολικά κατά 12 % κατά την υπό εξέταση περίοδο και απώλεσαν μερίδιο αγοράς κατά 5 %. Οι εισαγωγές από τη Νότια Κορέα αυξήθηκαν μόλις κατά 4 % με τη μέση τιμή να παραμένει στο ίδιο επίπεδο με το 2008. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Ινδία ήταν 2,9 % κατά την ΠΕ, ενώ οι εισαγωγές από τη Νότια Κορέα διατήρησαν ποσοστό 4,9 %.
(518)
Άλλες εισαγωγές που αντιπροσωπεύουν το 14 % του συνόλου των εισαγωγών, μειώθηκαν κατά 33 % και η μέση τιμή τους παρέμεινε στα ίδια επίπεδα με το 2008.
(519)
Αν και η μέση τιμή όλων των άλλων εισαγωγών ήταν κατώτερη από το επίπεδο τιμών του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, το αποτέλεσμα των εισαγωγών αυτών, εάν υπάρχει, ενδέχεται να είναι πιθανώς μόνο οριακό. Πρώτον, η Επιτροπή δεν έλαβε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εισαγωγές από άλλες πηγές αποτέλεσαν αντικείμενο αθέμιτων συναλλαγών. Δεύτερον, σε αντίθεση με τις κινεζικές εισαγωγές, το συνολικό επίπεδο τιμών από τις κύριες πηγές άλλων εισαγωγών, το οποίο ήταν πιο σταθερό κατά το σύνολο της υπό εξέταση περιόδου και, συνεπώς, δείχνει ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανταγωνίζεται με επιτυχία τις εν λόγω εισαγωγές στα τμήματα της αγοράς. Τρίτον, οι εισαγωγές από άλλες χώρες μειώθηκαν γενικά κατά την υπό εξέταση περίοδο και εξακολουθούν να παραμένουν σε χαμηλό επίπεδο, τόσο συνολικά όσο και επιμέρους για τις κύριες χώρες εξαγωγής. Επιπλέον, το μειωμένο μερίδιο της αγοράς άλλων εισαγωγών επιβεβαιώνει ότι οι εν λόγω εισαγωγές δεν είναι δυνατό να έχουν προκαλέσει ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
6.3.2. ΕΞΑΓΩΓΙΚΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
2008
2009
2010
ΠΕ
Εξαγωγές Eurostat (σε τόνους)
669 790
612 204
580 477
605 760
Δείκτης (2008=100)
100
91
87
90
Μέση τιμή (ευρώ/τόνο)
1 068
937
995
1 092
Δείκτης (2008=100)
100
88
93
102
Εξαγωγές των παραγωγών της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα
53 542
46 516
48 102
46 228
Δείκτης (2008=100)
100
87
90
86
Μέση τιμή πώλησης (ευρώ/τόνο)
1 086
826
984
1 132
Δείκτης (2008=100)
100
76
91
104
Πηγή:
Eurostat και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(520)
Οι συνολικές εξαγωγές OCS από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης σε τρίτες χώρες μειώθηκαν, σύμφωνα με την Eurostat, κατά 10 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ωστόσο, η μέση τιμή ήταν σχετικά υψηλή και αυξήθηκε κατά 2 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Οι εξαγωγές αντιστοιχούσαν στο 15 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης και έτσι βοήθησαν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να επιτύχει οικονομίες κλίμακας και να μειώσει το συνολικό κόστος παραγωγής. Ως εκ τούτου, μπορεί να συναχθεί ότι η εξαγωγική δραστηριότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν μπορεί να αποτελεί την πιθανή αιτία σημαντικής ζημίας.
(521)
Η γενική εικόνα αντανακλάται στην κατάσταση των εξαγωγών προς μη συνδεδεμένους πελάτες σε τρίτες χώρες από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα. Οι εν λόγω εξαγωγές μειώθηκαν κατά 14 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, ωστόσο, η τιμή εξαγωγής ανά μονάδα ήταν σταθερά υψηλότερη (κατά μέσο όρο κατά 2 έως 14 % ανάλογα με το έτος) από την τιμή στην Ένωση.
6.3.3. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΝΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗ ΛΔΚ
(522)
Κατά την έρευνα και ύστερα από την τελική κοινοποίηση, υποστηρίχθηκε ότι οι καταγγέλλοντες (μέσω των συνδεδεμένων εταιρειών τους) συμμετείχαν οι ίδιοι στην εισαγωγή του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ και ότι οι εισαγωγές αυτές εικάζεται ότι αποτελούσαν το 20 έως 40 % των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Εντούτοις, δεν δόθηκαν στοιχεία που να στηρίζουν αυτό τον ισχυρισμό αυτό. Ύστερα από την εξέταση των ισχυρισμών αυτών και την εξέταση των εξακριβωμένων στοιχείων από τους παραγωγούς της Ένωσης που συμμετείχαν στο δείγμα, διαπιστώθηκε ότι εισήγαγαν μόλις 10 000 περίπου τόνους κατά την ΠΕ, κάτι που συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με τα στοιχεία που περιέχονται στην καταγγελία. Περίπου ανάλογος όγκος, που δεν μπορεί να αποκαλυφθεί σύμφωνα με το άρθρο 29 του βασικού κανονισμού, διαπιστώθηκε ότι εισήχθη από συνδεδεμένες εταιρείες των παραγωγών της Ένωσης. Οι εισαγωγές αυτές από κοινού αντιστοιχούσαν μόλις στο 2-3 % περίπου των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Κατά συνέπεια, δεν μπορεί να συναχθεί ότι οι καταγγέλλοντες πραγματοποιούσαν εισαγωγές από τη ΛΔΚ σε τέτοιες ποσότητες και με τέτοιο τρόπο ώστε να θέτει υπό αμφισβήτηση την ίδια την κατάσταση των παραγωγών της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού ή να προκαλεί ζημία στους ιδίους. Συνεπώς, το επιχείρημα απορρίπτεται.
6.3.4. ΔΕΣΜΙΑ ΧΡΗΣΗ ΚΑΙ ΔΕΣΜΙΕΣ ΠΩΛΗΣΕΙΣ
(523)
Υποστηρίχθηκε από ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης οφειλόταν στη συμμετοχή του σε δραστηριότητες κατάντη παραγωγής στον τομέα των κατασκευαστικών υλικών (π.χ. πάνελ τύπου σάντουιτς, τραπεζοειδή φύλλα κτλ) είτε άμεσα είτε μέσω των συνδεδεμένων εταιρειών εντός των ομίλων. Ειδικότερα, υποστηρίχθηκε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διέθεσε τα OCS στη δική του βιομηχανία κατάντη σταδίου σε χαμηλότερες τιμές από ό,τι στις μη συνδεδεμένες εταιρείες, «επιδοτώντας» με τον τρόπο αυτό τις εταιρείες του ομίλου και επιτρέποντάς τους να εφαρμόζουν χαμηλότερες τιμές από ό,τι οι ανταγωνιστές τους στο κατάντη τμήμα της αγοράς.
(524)
Όπως φαίνεται παραπάνω, η μέση τιμή της δέσμιας χρήσης και των δέσμιων πωλήσεων ανά τόνο ήταν μόλις κατά 3 % χαμηλότερη από την τιμή πώλησης στους μη συνδεδεμένους πελάτες κατά την ΠΕ Η έρευνα έδειξε ότι η δέσμια χρήση και οι δέσμιες πωλήσεις ήταν πιο πιθανό να επηρεαστούν οι ίδιες από τον αθέμιτο ανταγωνισμό των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ Εάν δεν υπήρξε κανένα πλεονέκτημα για τους κατάντη κλάδους παραγωγής όπως υποστηρίζεται, αυτό θα αντικατοπτριζόταν στη σύγκριση μεταξύ των τιμών δέσμιων πωλήσεων και των τιμών των μη συνδεδεμένων πωλήσεων. Συνεπώς, το εν λόγω επιχείρημα απορρίπτεται.
(525)
Μετά την τελική κοινοποίηση, η CISA ισχυρίστηκε εκ νέου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διέθετε τα προϊόντα OCS στις συνδεδεμένες κατάντη επιχειρήσεις σε «επιδοτούμενες» τιμές, σε τιμές δηλαδή χαμηλότερες από αυτές στις οποίες πουλούσαν οι ανταγωνιστές τους στο κατάντη τμήμα της αγοράς. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να αλλάζει το συμπέρασμα της Επιτροπής στην αιτιολογική σκέψη 524, δηλ. ότι η διαφορά τιμών μεταξύ συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων πωλήσεων ήταν μικρή (2 %) και ότι αυτό δεν αποτελεί περίπτωση αυτοπροκαλούμενης ζημίας.
(526)
Η CISA αμφισβήτησε επίσης τα στοιχεία σχετικά με το κόστος παραγωγής των OCS και, κατ’ επέκταση, την τιμή στην οποία πωλήθηκαν OCS στα συνδεδεμένα μέρη. Δεδομένης της τιμής πώλησης επιψευδαργυρωμένων με εμβάπτιση εν θερμώ ρολών, που αποτελεί την πρώτη ύλη για την παραγωγή των OCS, η CISA ισχυρίστηκε ότι το κόστος παραγωγής των OCS κατά την περίοδο έρευνας δεν θα μπορούν να υπερβαίνει τα 900 ευρώ/τόνο.
(527)
Πρώτον, δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό όλα τα κόστη, όπως τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το χρηματοοικονομικό κόστος είχαν συμπεριληφθεί στο συνολικό κόστος στο οποίο αναφέρεται η CISA. Δεύτερον, η Επιτροπή έλεγξε το κόστος παραγωγής των OCS σε όλους τους επιλεγέντες παραγωγούς της Ένωσης και βεβαιώθηκε ότι το πλήρες κόστος περιελάμβανε τις πρώτες ύλες, τη μεταποίηση, την επικάλυψη, τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα, το χρηματοοικονομικό κόστος κλπ.
(528)
Η CISA ισχυρίστηκε στη συνέχεια ότι η πώληση των OCS σε συνδεδεμένα μέρη γίνεται με απώλεια και, ως εκ τούτου, αποτελεί αιτία της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Αυτό βασίζεται στη σύγκριση μεταξύ του συνολικού κόστους παραγωγής (978 ευρώ/τόνο) σε σχέση με τη μέση τιμή των συνδεδεμένων πωλήσεων (965 ευρώ/τόνο).
(529)
Ενώ είναι σωστό πως μια απλή μαθηματική σύγκριση δείχνει ότι οι συνδεδεμένες πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν με απώλεια, αυτό θα προϋπέθετε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα είχε το ίδιο επίπεδο εξόδων πώλησης, γενικών και διοικητικών εξόδων και λοιπών γενικών εξόδων πωλήσεων στις πωλήσεις στη δέσμια αγορά σε σύγκριση με τις μη συνδεδεμένες επιχειρήσεις. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 493, οι πωλήσεις στα συνδεδεμένα μέρη έγιναν σε βάση του κόστους παραγωγής και μεταπώλησης και ως εκ τούτου, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανέκαμψε το κόστος τους επί αυτών των πωλήσεων.
6.3.5. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ
(530)
Η οικονομική κρίση και οι επιπτώσεις της στον κατασκευαστικό κλάδο εξηγούν, τουλάχιστον εν μέρει, τη συρρίκνωση της ζήτησης και την πίεση τιμών κατά την υπό εξέταση περίοδο. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, το 2009 η κατανάλωση συρρικνώθηκε κατά 25 %. Ωστόσο, από το 2010, η αγορά άρχισε να ανακάμπτει και, μεταξύ του 2009 και του τέλους της ΠΕ, η κατανάλωση αυξήθηκε κατά 24 %.
(531)
Εντούτοις, κατά την ανάλυση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας διαχωρίστηκε η ανάλυση της αγοράς του 2009 από την ανάκαμψη που ακολούθησε από το 2009 έως την ΠΕ. Καταδείχθηκε σαφώς στην ανάλυση της ζημίας και της αιτιώδους συνάφειας ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ επωφελήθηκαν πλήρως από την ανάκαμψη της κατανάλωσης και, επιπλέον, εξακολούθησαν να πωλούν σε χαμηλότερες τιμές από αυτές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, μετατρέποντας, συνεπώς, την πιθανότητα να δοθεί ίση ευκαιρία για ανάκαμψη από την ύφεση σε όλους τους συντελεστές σε ένα συνεχή αγώνα επιβίωσης.
(532)
Ύστερα από την εκπνοή της προθεσμίας για την υποβολή παρατηρήσεων σχετικά με την τελική κοινοποίηση, ένα ενδιαφερόμενο μέρος επισήμανε ότι είχε εξαγγελθεί το κλείσιμο ενός εργοστασίου στο Βέλγιο και ότι για λόγους ανωτέρας βίας υπήρχαν δυσκολίες στην κανονική παραγωγή και αποστολή από άλλες εγκαταστάσεις του Βελγίου. Το ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι αυτό δείγμα την άλλειψη ασφάλειας εφοδιασμού OCS στην Ένωση και ήταν ένας λόγος για να επιτρέπεται στους εισαγωγείς και τους χρήστες να προμηθεύονται ελεύθερα τα OCS τους από την Ένωση και από την Κίνα.
(533)
Τα επιχειρήματα αυτά απορρίφθηκαν. Δεδομένου ότι στην Ένωση η χρήση παραγωγικής ικανότητας είναι περιορισμένη, το πρόβλημα δεν είναι ο εφοδιασμός καθώς ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διαθέτει επαρκή διαθέσιμη ικανότητα. Όσον αφορά τις εγκαταστάσεις που έκλεισαν στο Βέλγιο δεν κατασκεύαζαν OCS. Η ασφάλεια του εφοδιασμού είναι, βεβαίως, σηναντικό θέμα, αλλά οι προτεινόμενοι εν προκειμένω δασμοί δεν αποσκοπούν να σταματήσουν τον εφοδιασμό OCS από την Κίνα, απλώς να αποτρέψουν να διατίθενται σε τιμές ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης τα προϊόντα που αποτελούν αντικείμενο του εφοδιασμού.
6.3.6. ΔΙΑΡΘΡΩΤΙΚΗ ΠΛΕΟΝΑΖΟΥΣΑ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ
(534)
Υποστηρίχθηκε από ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η αιτία της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, ο οποίος αποτελείται κυρίως από χαλυβουργίες με κάθετη οργάνωση, δεν ήταν οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αλλά ορισμένα διαρθρωτικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η βιομηχανία χάλυβα της Ένωσης όπως η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι η ενοποίηση της βιομηχανίας χάλυβα που πραγματοποιήθηκε πριν από την υπό εξέταση περίοδο οδήγησε σε πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα και ότι οποιαδήποτε ζημία υπέστη ο κλάδος ήταν συνέπεια της ύπαρξης υπερβολικά πολλών μονάδων παραγωγής.
(535)
Πράγματι, η παραγωγή OCS είναι υψηλής έντασης κεφαλαίου και ο κλάδος έχει σχετικά υψηλές πάγιες δαπάνες. Η ενοποίηση της βιομηχανίας χάλυβα που πραγματοποιήθηκε πριν από την υπό εξέταση περίοδο οδήγησε σε πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα. Ύστερα από μία μικρή αύξηση στην εγκατεστημένη ικανότητα το 2009, ο κλάδος παραγωγής μείωσε ελαφρώς στην παραγωγική του ικανότητα το 2010 και πάλι κατά την ΠΕ. Η εγκατεστημένη ικανότητα κατά την ΠΕ ήταν χαμηλότερη από τη συνολική κατανάλωση της 'Ενωσης και εάν η ζήτηση κατά την ΠΕ είχε επανέλθει στο επίπεδο του 2008 και ο κάδος παραγωγής της Ένωσης είχε καταφέρει να επωφεληθεί από αυτή την αύξηση της ζήτησης, η χρήση της παραγωγικής ικανότητας θα ήταν περίπου 74 %.
(536)
Η αρνητική συνέπεια της πλεονάζουσας ικανότητα μπορεί να αποδοθεί μόνον σε ελάχιστο βαθμό στους παραγωγούς OCS της Ένωσης. Πρώτον, η έρευνα έδειξε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε προφανώς λάβει μέτρα για να διατηρήσει την αποδοτικότητά του καθώς η παραγωγικότητα αυξήθηκε κατά 6 % για το σύνολο του κλάδου. Δεύτερον, οι συνεχιζόμενες επενδύσεις στις γραμμές παραγωγής και η ευελιξία στη χρήση τους για την παραγωγή άλλων προϊόντων βοήθησαν να επιτευχθεί οικονομία κλίμακας και να μειωθούν οι πάγιες δαπάνες. Συνεπώς, ενώ τη χρήση της παραγωγικής ικανότητας των εταιρειών του δείγματος μειώθηκε κατά 18 % την υπό εξέταση περίοδο, το μέσο κόστος της παραγωγής αυξήθηκε μόλις κατά 6 %, συμπεριλαμβανομένης της αύξησης του κόστους των πρώτων υλών. Συνεπώς, δεν μπορεί να συναχθεί ότι η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα θα μπορούσε να διαρρήξει την αιτιώδη συνάφεια. Άρα, το επιχείρημα απορρίπτεται.
6.4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΙΤΙΩΔΗ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(537)
Καταδείχθηκε ότι υπήρξε σημαντική αύξηση στον όγκο και το μερίδιο αγοράς των επιδοτούμενων εισαγωγών καταγωγής ΛΔΚ κατά την υπό εξέταση περίοδο, ιδιαίτερα από το 2009 έως την ΠΕ. Διαπιστώθηκε επίσης ότι οι εισαγωγές αυτές πραγματοποιούνταν σταθερά σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ή της αγοράς της Ένωσης και αυτό κυρίως κατά την ΠΕ.
(538)
Αυτή η αύξηση σε όγκο και το μερίδιο αγοράς των επιδοτούμενων εισαγωγών σε χαμηλές τιμές που από τη ΛΔΚ συνέπεσε με την αρνητική εξέλιξη της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η κατάσταση επιδεινώθηκε κατά την ΠΕ όταν, παρά την ανάκαμψη της κατανάλωσης, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να ανακτήσει το μερίδιο αγοράς και την κερδοφορία που είχε απολέσει. Άλλοι οικονομικοί δείκτες όπως η απόδοση των επενδύσεων έμειναν στάσιμοι στο επίπεδο του 2010 και η απασχόληση έφθασε στο χαμηλότερο επίπεδο.
(539)
Η εξέταση των άλλων γνωστών παραγόντων που θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, έδειξε ότι αυτοί οι παράγοντες δεν φαίνεται να μπορούν να αλλάξουν τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(540)
Βάσει της ανωτέρω ανάλυσης, με την οποία διακρίθηκαν και διαχωρίστηκαν σαφώς οι επιπτώσεις όλων των γνωστών παραγόντων στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των επιδοτούμενων εξαγωγών, συνήθη το συμπέρασμα ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
7. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
7.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(541)
Σύμφωνα με το άρθρο 31 του βασικού κανονισμού, τα θεσμικά όργανα εξέτασαν εάν, παρά τα ανωτέρω πορίσματα, υφίστανται σοβαροί λόγοι που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η θέσπιση αντισταθμιστικών μέτρων στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της Ένωσης. Η ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε σε εκτίμηση του συμφέροντος όλων των φορέων, συμπεριλαμβανομένων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, των εισαγωγέων και των χρηστών του υπό εξέταση προϊόντος.
7.2. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
(542)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ως σύνολο αποτελείται από 22 γνωστούς παραγωγούς που αντιπροσωπεύουν το σύνολο της παραγωγής OCS στην Ένωση. Οι παραγωγοί εδρεύουν σε διάφορα κράτη μέλη της Ένωσης και απασχολούν άμεσα πάνω από 5 400 άτομα σχετικά με το ομοειδές προϊόν.
(543)
Κανένας από τους παραγωγούς δεν αντιτάχθηκε στην έναρξη της έρευνας. Όπως φαίνεται παραπάνω στους μακροοικονομικούς δείκτες, το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σημείωσε επιδείνωση της κατάστασής του και επηρεάστηκε αρνητικά από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
(544)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ. Όλοι οι δείκτες ζημίας παρουσιάζουν αρνητικές τάσεις κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Ειδικότερα, σε σημαντικό βαθμό επηρεάστηκαν οι δείκτες ζημίας που αφορούν την οικονομική επίδοση των παραγωγών της Ένωσης, όπως η κερδοφορία και η απόδοση επενδύσεων. Αν δεν ληφθούν μέτρα, φαίνεται πολύ πιθανό να συνεχιστεί η επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(545)
Αναμένεται ότι η επιβολή προσωρινών αντισταθμιστικών δασμών θα αποκαταστήσει τις θεμιτές συνθήκες εμπορίου στην αγορά της Ένωσης και θα επιτρέψει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ευθυγραμμίσει τις τιμές των OCS, έτσι ώστε να αντανακλούν το κόστος των διαφόρων συστατικών στοιχείων και τις συνθήκες της αγοράς. Αναμένεται επίσης ότι η επιβολή αντισταθμιστικών μέτρων θα επιτρέψει στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να ανακτήσει τουλάχιστον ένα μέρος του μεριδίου αγοράς που απώλεσε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με θετικές συνέπειες στην κερδοφορία και τη συνολική οικονομική κατάστασή του.
(546)
Αν δεν επιβληθούν μέτρα, μπορούν να αναμένονται περαιτέρω απώλειες στο μερίδιο αγοράς και η κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα επιδεινωθεί. Αυτό δεν θα μπορούσε να συνεχιστεί μεσοπρόθεσμα ούτε μακροπρόθεσμα. Είναι επίσης πιθανό ορισμένοι μεμονωμένοι παραγωγοί να χρειαστεί να κλείσουν τις μονάδες παραγωγής τους, καθώς έχουν σημειώσει απώλειες κατά την υπό εξέταση περίοδο. Αν ληφθούν υπόψη οι ζημίες και το υψηλό επίπεδο των επενδύσεων που πραγματοποιήθηκαν στην παραγωγή στην αρχή της υπό εξέταση περιόδου, μπορεί να αναμένεται ότι οι περισσότεροι παραγωγοί της Ένωσης δεν θα μπορέσουν να αποσβέσουν τις επενδύσεις τους αν δεν επιβληθούν μέτρα.
(547)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή αντισταθμιστικών δασμών θα ήταν σαφώς προς το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
7.3. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΕΩΝ
(548)
Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 14 ανωτέρω, πέντε εισαγωγείς αναγγέλθηκαν αλλά μόνο δύο απάντησαν στο ερωτηματολόγιο. Από τους 100 περίπου χρήστες που απαριθμούνται στην καταγγελία, 19 εξέφρασαν το ενδιαφέρον τους για τη διαδικασία. Κατά συνέπεια, δέκα εταιρείες έδωσαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(549)
Οι πιο ενεργοί χρήστες και οι εισαγωγείς έχουν υποβάλει κοινές γραπτές παρατηρήσεις ενώ αρκετές ακροάσεις έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της έρευνας. Στη συνέχεια αναλύονται τα κύρια επιχειρήματα σχετικά με την επιβολή μέτρων.
(550)
Μετά την τελική κοινοποίηση, υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από τους εισαγωγείς και άλλα ενδιαφερόμενα μέρη. Ωστόσο, δεν δόθηκε κανένα νέο στοιχείο εκτός των κατωτέρω.
7.3.1. ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(551)
Ορισμένοι χρήστες και εισαγωγείς υποστήριξαν ότι η αγορά OCS της Ένωσης δεν ήταν επαρκώς ανταγωνιστική και ότι οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ ήταν αναγκαίες για να δοθεί μεγαλύτερη διαπραγματευτική ισχύς στις εταιρείες που εισάγουν και χρησιμοποιούν OCS. Υποστήριξαν επίσης ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε συνάψει ολιγοπωλικές συμφωνίες για να ελέγχει την αγορά. Οι παραγωγοί της Ένωσης ανταγωνίζονταν στις ίδιες αγορές και συχνά πωλούσαν στους ίδιους πελάτες ή οι μεν στις κατασκευαστικές εταιρείες των δε. Δεδομένου ότι δεν δόθηκαν αποδεικτικά στοιχεία πέραν των καταγγελιών σχετικά με τις δυσκολίες διαπραγμάτευσης των τιμών καθώς και ότι, εκτός από τους πέντε ομίλους των παραγωγών της Ένωσης που υπέβαλαν την καταγγελία, στην Ένωση δραστηριοποιούνται επίσης άλλοι 11 παραγωγοί OCS, μεταξύ των οποίων ορισμένοι πολύ μεγάλοι, και δεδομένων των πολλαπλών άλλων πηγών εισαγωγής, οι ισχυρισμοί αυτοί απορρίφθηκαν.
7.3.2. ΕΛΛΕΙΨΕΙΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ
(552)
Ορισμένοι χρήστες και εισαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι η επιβολή μέτρων στις κινεζικές εισαγωγές θα δημιουργούσε έλλειψη OCS στην αγορά της Ένωσης. Ωστόσο, δεδομένης της μεγάλης πολυμορφίας πηγών εφοδιασμού που περιγράφονται ανωτέρω καθώς και της ικανότητας ελεύθερης παραγωγής του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, δεν θεωρείται πιθανό να προκύψει τέτοια έλλειψη. Συνεπώς, το επιχείρημα απορρίπτεται.
7.3.3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑΙ ΤΩΝ ΧΡΗΣΤΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΕΩΝ
(553)
Οι δέκα συνεργασθέντες χρήστες αντιπροσωπεύουν το 7 % των συνολικών εισαγωγών από την ΛΔΚ κατά την ΠΕ. Η έρευνα έδειξε ότι όλοι οι χρήστες διατηρούν πολλαπλές πηγές εφοδιασμού. Κατά μέσο όρο, οι αγορές από την ΛΔΚ αποτέλεσαν περίπου το 15 % των συνολικών αγορών των προϊόντων OCS Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι μεγαλύτεροι όγκοι προέρχονταν από τους παραγωγούς της Ένωσης (73 %) και το 12 % εισάγονται από άλλες τρίτες χώρες. Πράγματι, καθώς το υπό εξέταση προϊόν είναι σε μεγάλο βαθμό τυποποιημένο, η σημασία της δέσμευσης του πελάτη είναι μάλλον σχετική και τόσο οι χρήστες όσο και οι εισαγωγείς μπορούν σχετικά εύκολα να αλλάζουν πηγές εφοδιασμού όσον αφορά την ποιότητα του προϊόντος.
(554)
Η έρευνα έδειξε ότι όλοι οι συνεργασθέντες χρήστες, εκτός από έναν, παρουσίαζαν κερδοφορία στον κλάδο που χρησιμοποιεί το υπό εξέταση προϊόν και ότι η κερδοφορία τους κατά την ΠΕ κυμάνθηκε από 1 % έως 13 % ανάλογα με την εταιρεία. Η κερδοφορία των εταιρειών αυτών δεν εξαρτήθηκε σημαντικά από τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ.
(555)
Με βάση τις απαντήσεις που έδωσαν στο ερωτηματολόγιο οι χρήστες εκτιμήθηκε ο πιθανός αντίκτυπος των προτεινόμενων μέτρων. Συνεπώς, ακόμα και να δεχθούμε το χειρότερο, αλλά απίθανο να επαληθευτεί, δυνατό σενάριο για τους συνεργασθέντες χρήστες, δηλαδή ότι δεν θα μπορούσαν να μετακυλήσουν καμία αύξηση της τιμής στους αγοραστές και ότι θα ήταν υποχρεωμένοι να εισαγάγουν από τη ΛΔΚ τους ίδιους όγκους, το ποσό του δασμού θα οδηγούσε σε αύξηση του κόστους παραγωγής κατά 1 έως 5 % και σε μείωση της κερδοφορίας κατά 1 έως 2,8 ποσοστιαίες μονάδες για τις εισαγωγές και κατά περίπου 4 ποσοστιαίες μονάδες για τις εισαγωγές που υπόκεινται σε υπολειπόμενο δασμό. Ωστόσο, το πιο πιθανό σενάριο είναι μια επίδραση σημαντικά χαμηλότερη από αυτή. Οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αντιπροσωπεύουν ένα μικρό μέρος των εργασιών των χρηστών και είναι δυνατόν να αναμένεται ότι η αύξηση του κόστους λόγω των αντισταθμιστικών μέτρων θα μετακυλιστεί στους καταναλωτές με σχετική ευκολία. Επιπλέον, δεδομένου ότι εκτός από τους πολλούς παραγωγούς της Ένωσης, υπάρχουν σημαντικές εναλλακτικές πηγές εισαγωγών, οι οποίες δεν υπόκεινται στα μέτρα, π.χ. η Ινδία και η Νότια Κορέα, αναμένεται οι τιμές της αγοράς θα επηρεαστούν και από τους παράγοντες αυτές, ύστερα από την επιβολή των μέτρων.
(556)
Οι δύο συνεργασθέντες εισαγωγείς αντιστοιχούν στο 6 % περίπου του συνόλου των εισαγωγών από την ΛΔΚ το ΠΕ· το ακριβές ύψος των εισαγωγών δεν αποκαλύπτεται σύμφωνα με το άρθρο 29 του βασικού κανονισμού. Οι εισαγωγείς, όπως και οι χρήστες, διατηρούν επίσης διαφορετικές πηγές εφοδιασμού εκτός της ΛΔΚ. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι η κερδοφορία των εισαγωγέων θα μπορούσε πιθανώς να επηρεαστεί περισσότερο από τα μέτρα σε σύγκριση με την κερδοφορία των χρηστών, εάν διατηρηθεί το πρότυπο εισαγωγών που παρατηρήθηκε κατά την ΠΕ. Εντούτοις, στην πράξη οι εισαγωγείς όπως και οι έμποροι τείνουν να είναι ακόμη πιο ευέλικτοι από τους χρήστες, και πιθανότατα να είναι οι πρώτοι που θα στραφούν σε εναλλακτικές πηγές εφοδιασμού.
(557)
Ένα μέρος του οφέλους από τις κινεζικές εισαγωγές για τον χρήστη και τον εισαγωγέα προκύπτει από την αθέμιτη διάκριση ως προς τις τιμές που εφαρμόζουν οι Κινέζοι εξαγωγείς και είναι δυνατό χάρη σε αυτή, και δεν οφείλεται σε ένα φυσικό ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Συνεπώς, η αποκατάσταση των ίσων όρων παιχνιδιού στην αγορά της Ένωσης με τη διόρθωση της στρέβλωσης του εμπορίου που προκαλούν οι επιδοτούμενες εισαγωγές, θα επιτρέψει όντως στην αγορά OCS να επανέλθει σε μια υγιή δυναμική που θα βασίζεται στην οικονομία της αγοράς και σε υγιή διαμόρφωση των τιμών, που δεν θα οδηγούν, παράλληλα, σε μειονεκτική θέση άλλους συντελεστές (χρήστες, παραγωγούς, τελικούς καταναλωτές) οι οποίοι δεν επωφελούνται άμεσα από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
7.4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(558)
Με βάση τα ανωτέρω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης, δεν συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι για τη μη επιβολή μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ.
8. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
8.1. ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΞΑΛΕΙΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
(559)
Με βάση τα συμπεράσματα που έχουν συναχθεί σχετικά με την πρακτική επιδοτήσεων, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, κρίνεται σκόπιμο να επιβληθούν αντισταθμιστικά μέτρα, ώστε να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
(560)
Για τον καθορισμό του επιπέδου των μέτρων αυτών, ελήφθησαν υπόψη τα περιθώρια επιδότησης που διαπιστώθηκαν και το ποσό του δασμού που απαιτείται για την εξάλειψη της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
(561)
Κατά τον υπολογισμό του ποσού του δασμού που απαιτείται για την εξάλειψη των επιπτώσεων των ζημιογόνων επιδοτήσεων, κρίθηκε ότι τα μέτρα θα πρέπει να επιτρέψουν στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να καλύψει το κόστος παραγωγής και να πραγματοποιήσει κέρδος πριν από την καταβολή των φόρων το οποίο θα μπορούσε λογικά να επιτευχθεί από μια βιομηχανία αυτού του τύπου στον εν λόγω τομέα υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, δηλαδή χωρίς εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων, από τις πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση. Κρίθηκε ότι το κέρδος που θα μπορούσε να επιτευχθεί εάν δεν υπήρχαν οι επιδοτούμενες εισαγωγές θα πρέπει να βασίζεται στο έτος 2008 όταν οι κινεζικές εισαγωγές ήταν λιγότερες στην αγορά της Ένωσης. Κρίνεται επομένως ότι ένα περιθώριο κέρδους ύψους 6,7 % του κύκλου εργασιών θα μπορούσε να θεωρηθεί ως κατάλληλο ελάχιστο όριο το οποίο θα μπορούσε να αναμένει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης χωρίς ζημιογόνες επιδοτήσεις.
(562)
Σύμφωνα με τα ανωτέρω, υπολογίστηκε μια μη ζημιογόνος τιμή την οποία θα μπορεί να εφαρμόσει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης για το ομοειδές προϊόν. Η μη ζημιογόνος τιμή καθορίστηκε με την προσθήκη του ανωτέρω περιθωρίου κέρδους 6,7 % στο κόστος παραγωγής.
(563)
Η απαιτούμενη αύξηση της τιμής καθορίστηκε επομένως με βάση τη σύγκριση της μέσης σταθμισμένης τιμής εισαγωγής των συνεργαζομένων παραγωγών-εξαγωγέων από τη ΛΔΚ, δεόντως προσαρμοσμένης λόγω του κόστους εισαγωγής και των τελωνειακών δασμών, με τη μη ζημιογόνο τιμή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης κατά την ΠΕ. Οι τυχόν διαφορές που προέκυψαν από την εν λόγω σύγκριση εκφράστηκαν στη συνέχεια ως ποσοστό της μέσης αξίας εισαγωγής CIF των τύπων προϊόντος που συγκρίθηκαν.
(564)
Μετά την τελική κοινοποίηση, τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν τη χρήση 6,7 % ως το στόχο κέρδους του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και την περιγραφή του 2008 ως αντιπροσωπευτικού έτος για την κερδοφορία. Ωστόσο, το επιχείρημα ότι το κέρδος που πραγματοποίησε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης το 2008 είχε πληγεί από την οικονομική κρίση, καθιστώντας το 2008 ένα ιδιαίτερο έτος, φαίνεται ότι οδηγεί σε επιχείρημα ότι το κέρδος που πραγματοποιήθηκε το 2008 είναι χαμηλότερο από όσο θα ανέμενε η βιομηχανία σε ένα κανονικό έτος. Το επιχείρημα αυτό απορρίπτεται, επειδή δεν δόθηκε καμία ένδειξη ως προς ποιο θα ήταν το κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης το 2008 εάν δεν υπήρχε η χρηματοπιστωτική κρίση.
(565)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπογράμμισαν επίσης το γεγονός ότι ο όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ βρέθηκε στο χαμηλότερο επίπεδό του το 2009 και όχι το 2008. Ωστόσο, δεδομένου ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν κερδοφόρος το 2009, είναι αδύνατον να χρησιμοποιούν στοιχεία του 2009 για τον καθορισμό ενός στόχου κέρδους για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(566)
Η CISA άφησε επίσης να εννοηθεί ότι το κέρδος σε μη συνδεδεμένους πελάτες το 2008 δεν μπορούν να χρησιμοποιηθεί ως στόχος για το κέρδος επειδή το εν λόγω έτος εμφανίζει τη μεγαλύτερη διαφορά τιμής μεταξύ συνδεδεμένων και μη συνδεδεμένων πωλήσεων. Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι αυτή η διαφορά τιμών δεν έχει σχέση με τον υπολογισμό του περιθωρίου κέρδους των πωλήσεων σε μη συνδεδεμένων πελατών.
(567)
Η CISA πρότεινε τότε το κέρδος - στόχος για τις πωλήσεις προϊόντων OCS σε μη συνδεδεμένα μέρη στην Ένωση να βασίζεται στο μέσο συνολικό κέρδος για την πολυεθνική εταιρεία ArcelorMittal για τα έτη 2010 και 2011. Αυτό απορρίφθηκε ως αξιόπιστη πηγή για το κέρδος επί των επίσημων ελέγχων στην Ένωση ελλείψει εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, διότι το κέρδος του συνόλου του διεθνούς ομίλου ArcelorMittal είναι σαφώς δεν είναι αντιπροσωπευτικό του κέρδους το κέρδος επί των πωλήσεων OCS στην Ένωση.
(568)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε τη μέθοδο της Επιτροπής για τον υπολογισμό του περιθωρίου υποτιμολόγησης. Ωστόσο, η αμφισβήτηση αυτή βασίστηκε στην εσφαλμένη υπόθεση ότι η Επιτροπή είχε υπολογίσει το περιθώριο υποτιμολόγησης με αφαιρώντας το μέσο κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την ΠΕ (2,6 %) από την τιμή της αγοράς για να βρει το «νεκρό σημείο του κύκλου εργασιών» (δηλ., την τιμή που θα είχε ως συνέπεια μηδενικό κέρδος) και, στη συνέχεια, προσθέτοντας το κέρδος στόχο στο «νεκρό σημείο του κύκλου εργασιών».
(569)
Η Επιτροπή υπολόγισε το περιθώριο υποτιμολόγησης προσθέτοντας το στόχο κέρδους στο κόστος στο κόστος παραγωγής κάθε τύπου προϊόντος. Η μεθοδολογία που προτάθηκε από το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος δεν ευσταθεί, διότι το μέσο κέρδος 2,6 % δεν επιτυγχάνεται αυτόματα σε κάθε πώληση κάθε μοντέλου από το σύνολο των εταιρειών των οποίων τα δεδομένα έχουν χρησιμοποιηθεί.
(570)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος αμφισβήτησε επίσης τους υπολογισμούς της ζημίας της Επιτροπής. Δεδομένου ότι το εν λόγω μέρος δεν είχε πλήρη πρόσβαση στα στοιχεία που χρησιμοποιούνται από την Επιτροπή για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας, επιχείρησε να προβεί σε δικό του υπολογισμό, με βάση τις γνώσεις που διέθετε σχετικά με τη διαφορά τιμής στην αγορά μεταξύ του επιψευδαργυρωμένου αλουμινίου και του επιψευδαργυρωμένου υποστρώματος, την οποία είχε υπολογιστεί σε 50 ανά MT. Αυτός ο «νέος υπολογισμός», με βάση ημιτελή στοιχεία, οδήγησε σε χαμηλότερο περιθώριο ζημίας από αυτό που η Επιτροπή είχε υπολογιστεί και γνωστοποιήσει
(571)
Τα επιχειρήματα απορρίφθηκαν διότι κατά την ανάλυση των πλήρων δεδομένων τόσο από τους παραγωγούς-εξαγωγείς και τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, δεν κατέστη δυνατόν να βρεθεί η υποτιθέμενη διαφορά τιμής. Κατά συνέπεια, θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι τα στοιχεία που χρησιμοποίησε το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν ελλιπή και, συνεπώς, δεν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για να αναπαράγουν τους υπολογισμούς ζημίας της Επιτροπής.
8.2. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
(572)
Με βάση τα συμπεράσματα που συνήχθησαν σχετικά με τις επιδοτήσεις, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, και σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, πρέπει να επιβληθεί στις εισαγωγές OCS καταγωγής ΛΔΚ οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στο επίπεδο των χαμηλότερων περιθωρίων επιδότησης και ζημίας που διαπιστώθηκαν, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής θα πρέπει, επομένως, να οριστεί στο επίπεδο του διαπιστωθέντος περιθωρίου επιδότησης. Με βάση τα παραπάνω, οι συντελεστές με τους οποίους επιβάλλονται οι δασμοί αυτοί καθορίζονται ως εξής:
Επωνυμία εταιρείας
Περιθώριο επιδότησης (%)
Περιθώριο ζημίας (%)
Αντισταθμιστικός δασμός (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
55,8
29,7
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
29,7
23,8
Union Steel China
26,8
13,7
13,7
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
26,8
43,0
26,8
Υπόλοιπο δασμού
44,7
58,3
44,7
(573)
Οι ατομικοί συντελεστές αντισταθμιστικού δασμού για τις εταιρείες που απαριθμούνται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν με βάση τα συμπεράσματα της παρούσας έρευνας. Συνεπώς, αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με το δασμό σε επίπεδο χώρας που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται επομένως αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής της οικείας χώρας, που παράγονται από τις εταιρείες και συνεπώς από τις συγκεκριμένα αναφερόμενες νομικές οντότητες. Τα εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητά στο άρθρο 1 με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των φορέων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητά, δεν δύνανται να επωφελούνται από τους εν λόγω συντελεστές και υπόκεινται στο δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες».
(574)
Οποιοδήποτε αίτημα για την εφαρμογή ατομικών συντελεστών αντισταθμιστικών δασμών για μεμονωμένες εταιρείες (π.χ. κατόπιν αλλαγής της επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη δημιουργία νέου φορέα παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να απευθύνεται αμελλητί στην Επιτροπή (104) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, ιδίως για οποιαδήποτε αλλαγή των δραστηριοτήτων της εταιρείας που σχετίζεται με την παραγωγή και τις εγχώριες ή τις εξαγωγικές πωλήσεις και που συνδέεται, π.χ., με την εν λόγω αλλαγή επωνυμίας ή με τη μεταβολή των φορέων παραγωγής και πωλήσεων. Αν κριθεί σκόπιμο, ο κανονισμός θα τροποποιηθεί στη συνέχεια αναλόγως, με επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών για τις οποίες ισχύουν ατομικοί συντελεστές δασμών.
(575)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του αντισταθμιστικού δασμού, το επίπεδο υπόλοιπου δασμού δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στους μη συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς, αλλά επίσης και στους παραγωγούς εκείνους οι οποίοι δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων χάλυβα με οργανική επικάλυψη («OCS»), δηλ. πλατέα προϊόντα έλασης από μη κεκραμένο και κεκραμένο χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα) που είναι βαμμένα, βερνικωμένα ή επικαλυμμένα με πλαστικά τουλάχιστον από τη μία πλευρά, εξαιρούμενων των λεγόμενων «πετασμάτων σάντουιτς» όπως αυτά που χρησιμοποιούνται σε οικοδομικές εφαρμογές και τα οποία αποτελούνται από δύο εξωτερικά μεταλλικά φύλλα που περικλείουν έναν σταθεροποιητικό πυρήνα από μονωτικό υλικό ανάμεσά τους, καθώς και εξαιρούμενων των προϊόντων με τελική επένδυση από σκόνες ψευδαργύρου (βαφή πλούσια σε ψευδάργυρο, με ελάχιστη περιεκτικότητα σε ψευδάργυρο κατά βάρος 70 % ή περισσότερο) τα οποία υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (κωδικοί TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 και 7226997091),και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («το υπό εξέταση προϊόν»).
2. Ο συντελεστής του οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός (%)
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Union Steel China
13,7
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd.; Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd.; Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd.; Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Co., Ltd.
23,8
B313
Angang Steel Company Ltd.
26,8
B314
Baoutou City Jialong Metal Works Co., Ltd.
26,8
B317
Changshu Everbright Material Technology Co., Ltd.
26,8
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co., Ltd.
26,8
B319
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd.
26,8
B321
Jigang Group Co., Ltd.
26,8
B324
Maanshan Iron & Steel Company Limited
26,8
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
26,8
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
26,8
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co., Ltd.
26,8
B328
Tangshan Iron & Steel Group Co., Ltd.
26,8
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co., Ltd.
26,8
B330
Wuhan Iron and Steel Company Limited
26,8
B331
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
26,8
B334
Όλες οι λοιπές εταιρείες
44,7
B999
3. Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 11 Μαρτίου 2013.