KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 830/2014
af 30. juli 2014
om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1890/2005, Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013 for så vidt angår varedækningen for de gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål og for så vidt angår anmodninger om fornyede undersøgelser (ny eksportør) samt om mulighed for godtgørelse af eller fritagelse for told i visse tilfælde
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1), særlig artikel 9, stk. 4, artikel 11, stk. 3, 5 og 6, og
ud fra følgende betragtninger:
A. SAGSFORLØB
1. Gældende foranstaltninger
(1)
Ved Rådets forordning (EF) nr. 1890/2005 (2) (»den oprindelige forordning«) indførte Rådet en endelig antidumpingtold (»de oprindelige foranstaltninger«) på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål (stainless steel fasteners - herefter »SSF«) med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«), Indonesien, Taiwan, Thailand og Vietnam.
(2)
Efter en udløbsundersøgelse (»udløbsundersøgelsen«) på grundlag af artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009 (»grundforordningen«), som var begrænset til de foranstaltninger, der var indført på importen fra Kina og Taiwan, blev de oprindelige foranstaltninger, som varierede fra 11,4 % til 27,4 % for Kina og fra 8,8 % til 23,6 % for Taiwan, forlænget ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012 (3) (»forordningen om udløbsundersøgelsen«).
(3)
Efter en omgåelsesundersøgelse på grundlag af grundforordningens artikel 13, stk. 3, (»omgåelsesundersøgelsen«) blev den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder« fra Kina ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013 (4) udvidet til at omfatte importen af SSF afsendt fra Filippinerne, uanset om varen er angivet med oprindelse i Filippinerne eller ej.
2. Indledning af en interimsundersøgelse
(4)
En eksporterende producent fra Taiwan, Sheh Kai Precision Co., Ltd (»ansøgeren«), indgav en anmodning om en delvis interimsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3. Ansøgeren anmodede om en udelukkelse af visse typer skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, nemlig bimetalliske skruer, bolte, møtrikker og lignende varer (bi-metal fasteners - herefter »BMF«), fra varedækningen for de gældende foranstaltninger, da de angiveligt skulle have andre fysiske, kemiske og tekniske egenskaber.
(5)
Efter at have fastslået, at der forelå tilstrækkelig dokumentation til at indlede en delvis interimsundersøgelse, og efter høring af det rådgivende udvalg offentliggjorde Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) den 6. juni 2013 en meddelelse (»indledningsmeddelelsen«) i Den Europæiske Unions Tidende (5) om indledningen af en delvis interimsundersøgelse af antidumpingforanstaltningerne vedrørende importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i Kina og Taiwan (6).
(6)
Denne undersøgelse er begrænset til en undersøgelse af varedækningen for at afgøre, om visse varetyper af rustfrist stål, navnlig BMF, er omfattet af varedækningen for de oprindelige foranstaltninger, som blev forlænget og udvidet.
3. Parter, som er berørt af undersøgelsen
(7)
Kendte EU-producenter og deres sammenslutninger, importører og brugere, repræsentanterne for eksportlandene og alle kendte producenter i Kina og Taiwan, blev underrettet af Kommissionen om indledningen af den fornyede undersøgelse.
(8)
Kommissionen anmodede om oplysninger fra alle ovennævnte parter og de andre parter, der gav sig til kende inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. Kommissionen gav også de interesserede parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt.
(9)
Tretten eksporterende producenter fra Taiwan, en kinesisk eksporterende producent, en EU-producent, syv importører og en bruger indsendte spørgeskemabesvarelser.
(10)
Desuden bekræftede den sammenslutning, der repræsenterer EU-producenterne - som var klagere i den oprindelige undersøgelse og i udløbsundersøgelsen - at ingen af disse virksomheder i EU producerer BMF, og den kunne derfor ikke udtale sig om egenskaberne ved BMF.
(11)
Ingen af de andre seks europæiske producentsammenslutninger, der var kendt fra den oprindelige undersøgelse, indsendte oplysninger.
(12)
Der blev ikke anmodet om høringer i forbindelse med denne undersøgelse.
4. Kontrolbesøg
(13)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige. Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
EU-producent
-
Reisser Schraubentechnik GmbH, Ingelfingen-Criesbach, Tyskland
EU-importør
-
Till and Whitehead Ltd., Cheltenham, Det Forenede Kongerige
Eksporterende producenter i Taiwan
-
Sheh Kai Precision Co., Ltd, Kaohsiung, Taiwan
-
Metalink Precision Industries Co., Ltd, Kaohsiung, Taiwan
-
Sun Through Industrial Co., Ltd, Hemei Township, Taiwan.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG DEN UNDERSØGTE VARE
(14)
Den pågældende vare er, som defineret i artikel 1, stk. 1, i udløbsforordningen, visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål, som i øjeblikket tariferes under KN-kode 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 og 7318 15 70, med oprindelse i Kina og Taiwan.
(15)
I anmodningen om en fornyet undersøgelse anmodede ansøgeren om udelukkelsen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål fra de gældende antidumpingforanstaltninger. Den vare, der skal udelukkes, blev i anmodningen om den fornyede undersøgelse defineret af ansøgeren som »selvskærende og selvborende bimetalliske skruer med et skaft og et hoved af rustfrit stål og en spids af kulstofstål, som gør, at skruen kan bore sit eget styrehul og skære sit eget gevind i hårdt stålmetal, som i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 7318 14 10«.
(16)
En af de samarbejdsvillige importører påstod, at Kommissionen ikke burde havde skelnet mellem BMF og SSF, men mellem selvborende og selvskærende skruer, bolte, møtrikker og lignende varer med henblik på at udelukke selvborende skruer, bolte, møtrikker og lignende varer fra varedækningen for de gældende antidumpingforanstaltninger, uanset om der er tale om BMF eller SSF.
(17)
Målet med denne fornyede undersøgelse er, som det fremgår af den anmodning, som ansøgeren indsendte, og især af første afsnit i punkt 4 i indledningsmeddelelsen, at undersøge, om netop bimetalliske selvskærende og selvborende skruer bør udelukkes fra varedækningen for de gældende antidumpingforanstaltninger. Påstanden måtte således afvises.
(18)
Samtidig tog Kommissionen højde for forskellene mellem selvborende og selvskærende skruer. Dette afspejles i ændringen af ansøgerens definition, som er citeret i betragtning 15, jf. betragtning 19.
(19)
I denne undersøgelse forstås ved »BMF«: selvborende bimetalliske skruer med et skaft og hoved af rustfrit stål og en spids og de første gevindriller af kulstofstål, som er svejset sammen, og gør, at skruen kan bore sit eget styrehul og skære sit eget gevind i hårdt stålmetal; og bimetalliske selvskærende skruer med et skaft og hoved af rustfrit stål og de første gevindriller af kulstofstål, som er svejset sammen, og gør, at skruen kan skære sit eget gevind i hårdt stålmetal; begge varetyper tariferes i øjeblikket under KN-kode 7318 14 10.
(20)
BMF er et forholdsvis nyt produkt på markedet, som blev udviklet for i en skrue at kombinere de vigtigste egenskaber ved skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af kulstof og af rustfrit stål, nemlig kulstofstålets hårdhed og korrosionsbestandigheden ved rustfrit stål. BMF fremstilles ved at svejse en del af kulstofstål sammen med en del af rustfrit stål, hvorved man opnår en selvborende og/eller selvskærende skrue, som har en spids og et gevind (for selvskærende skruer kun gevind, da de ikke har en spids) af kulstofstål, mens skaftet med yderligere gevind og hovedet består af rustfrit stål.
(21)
BMF kan trænge igennem metalplader på en tykkelse af helt op til 25 mm uden forboring, hvorimod normale SSF kun kan trænge gennem metalplader af en tykkelse på højst 3 mm. Samtidig bevarer BMF deres korrosionsbestandighed og er således egnet til udendørsanvendelse, såsom vinduer og tage, og har en høj kemisk resistens og kan anvendes i kemisk aggressive miljøer, f.eks. svømmehaller og visse fabrikker.
C. UNDERSØGELSENS RESULTATER
Metode
(22)
I den oprindelige undersøgelse og udløbsundersøgelsen blev der ikke skelnet mellem SSF og BMF. Der blev med andre ord kun indhentet oplysninger om forskellige typer af rustfrit stål, der anvendes som råvare til skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, men ikke om skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, der indeholder både rustfrit stål og kulstofstål.
(23)
Efter den endelige fremlæggelse i udløbsundersøgelsen påstod en interesseret part, at bimetalliske skruer, bolte, møtrikker og lignende varer ikke burde indgå i varedækningen på grund af væsentlige forskelle i forhold til skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med hensyn til enhedssalgspriser, produktionsomkostninger, grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber (råvarerne) og anvendelser (7). Som forklaret i betragtning 21 i forordningen om udløbsundersøgelsen kan varedækningen imidlertid ikke ændres i forbindelse med en udløbsundersøgelse.
(24)
For at undersøge, om BMF er omfattet af de oprindelige foranstaltninger, blev det undersøgt, om BMF og SSF havde de samme grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber og endelige anvendelsesformål. I denne forbindelse undersøgte man også den indbyrdes udskiftelighed og konkurrencen mellem de to typer skruer, bolte, møtrikker og lignende varer.
Grundlæggende fysiske, kemiske og tekniske egenskaber
Fysiske egenskaber
(25)
Den største fysiske forskel mellem BMF og SSF er, at BMF består af to forskellige typer stål, der er svejset sammen, mens de almindelige SSF udelukkende er skåret og formet af tråd af rustfrit stål. Hvad angår BMF, består tre til fire af gevindrillerne og borespidsen af kulstofstål, mens hovedet og skaftet består af rustfrit stål.
(26)
Hvis der ikke anvendes en særlig coating, er der tydelig forskel mellem de to dele af hhv. rustfrit stål og kulstofstål i en BMF. Det skal bemærkes, at skruer, bolte, møtrikker og lignende varer i de fleste tilfælde gennemgår en coatingproces, der yderligere styrker deres korrosionsbestandighed, og der kan således ikke altid skelnes mellem SSF og BMF med det blotte øje.
(27)
Ikke desto mindre har BMF magnetiske egenskaber i den del, der består af kulstofstål, hvilket er en vigtig egenskab til at adskille dem fra SSF.
Tekniske egenskaber
(28)
BMF kan bore og skære i hårde og tykke metalplader på grund af komponenten af kulstofstål. SSF har ikke denne egenskab på grund af egenskaberne ved rustfrit stål.
Kemiske egenskaber
(29)
Den kemiske sammensætning af BMF adskiller sig på grund af indholdet af kulstofstål fra SSF, som udelukkende består af rustfrit stål.
Konklusion
(30)
Ud fra ovenstående konkluderes det, at selv om BMF fysisk ligner SSF (når disse er coated), har de andre grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber end SSF.
Endelige anvendelsesformål og indbyrdes udskiftelighed
(31)
Kommissionen vurderede, om de identificerede forskelle i fysiske, kemiske og tekniske egenskaber gav sig udslag i forskellige anvendelsesformål og markedsopfattelser af BMF og SSF.
(32)
Det blev fastslået, at BMF hovedsagelig anvendes til udendørs metaltag, metalbeklædning, vinduesbeklædning og indendørs fastgørelser i kemisk aggressive miljøer såsom svømmehaller og visse fabrikker. I alle disse anvendelser fastgøres metalplader af forskellig tykkelse normalt til hinanden eller fastgøres til andre materialer såsom isoleringslag af forskellig sammensætning. Til disse anvendelsesformål er det ud fra kundens perspektiv vigtigt at bruge korrosionsbestandige skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, og i visse tilfælde/lande er det endda et lovkrav.
(33)
BMF er specifikt udviklet til at opfylde kriterierne for sådanne anvendelsesformål, da de kan bore gennem alle typer overflader, herunder tykke metalplader (ligesom skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af kulstofstål) og er samtidig korrosionsbestandige (ligesom skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål).
(34)
Den eneste samarbejdsvillige EU-producent påstod, at man kan opnå det samme resultat, det vil sige fastgørelse af forskellige overflader til hinanden, med både BMF og SSF. Virksomheden påstod, at den eneste forskel er den måde, som skruen skrues ind på, altså med eller uden forboring. Forboring betyder, at der som første trin bores et hul med forskellige bor afhængigt af materialet. Herefter skrues skruen ind som et separat trin. Forboring er nødvendigt, når der anvendes SSF i forbindelse med metalplader. Virksomheden mener derfor, at valget mellem SSF og BMF udelukkende er en økonomisk beslutning mellem at acceptere højere arbejdskraftomkostninger eller højere materialeudgifter.
(35)
Undersøgelsen viste dog, at forboring i praksis ikke blot er tids- og arbejdskraftkrævende, men ved visse anvendelsesformål (særlig vinduesbeklædning) endda ikke kan lade sig gøre. Dette skyldes, at denne metode forudsætter, at tre eller flere forskellige overflader skal forbores, hver med en forskellig type bor, og derefter samles perfekt, før en SSF-skrue kan skrues ind. I begge tilfælde anvendes der således skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rent kulstofstål som alternativ til BMF i stedet for de typer, der består af rent rustfrit stål. Skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, der udelukkende består af kulstofstål, opfylder ikke kravene til korrosionsbestandighed.
(36)
Denne løsning opfylder ikke kravene til korrosionsbestandighed. Når forboringen er overstået, vil den anvendte SSF, når der anvendes tykke metalplader, ikke selv kunne forme et indvendigt gevind, hvorfor trækstyrken vil være lavere end med BMF (eller skruer af kulstofstål).
(37)
På grundlag af ovenstående afvises påstanden i betragtning 34.
(38)
Det konkluderes, at de identificerede forskelle i fysiske, tekniske og kemiske egenskaber har en indvirkning på den endelige anvendelse af BMF. I modsætning til SSF opfylder BMF forholdsvis specifikke funktioner, og brugen heraf er begrænset til veldefinerede markedssegmenter såsom udendørs metalkonstruktioner, vinduesbeklædning og visse indendørs fastgørelser i kemisk aggressive miljøer.
Forskelle i produktionsproces, omkostninger og priser
(39)
Undersøgelsen viste, at produktionsprocessen for BMF adskiller sig væsentligt fra processen for SSF, da den omfatter en række supplerende trin samt andre maskiner og knowhow. Især kan svejsning og induktionsopvarmning betragtes som omkostningskrævende, unikke og teknologisk følsomme produktionstrin, som kun er relevante for BMF.
(40)
Det blev også bekræftet, at disse forskelle i produktionsprocessen medfører væsentligt højere produktionsomkostninger og priser for BMF. Forskellen mellem produktionsomkostningerne til ens typer af BMF og SSF kan variere med mellem 40 % og 150 % afhængigt af produktionsmetoden og skruens, boltens eller møtrikkens type/længde, mens prisforskellen kan være på over 400 %.
(41)
Den væsentlige forskel i priser (og omkostninger) mellem BMF og SSF betyder, at BMF ikke anvendes i tilfælde, hvor SSF kan anvendes med det samme resultat, navnlig til fastgørelse af andre overflader end tykke metalplader. Dette understøtter konklusionen i betragtning 38 om, at forbrugerne er opmærksomme på forskellene mellem disse to typer skruer, bolte, møtrikker og lignende varer og opfatter dem som forskellige varer.
D. KONKLUSION VEDRØRENDE VAREDÆKNINGEN
(42)
Ovenstående konklusioner viser, at BMF har andre fysiske, kemiske og tekniske egenskaber end SSF, og at disse forskelle er relevante for den endelige anvendelse og markedsopfattelsen af BMF.
(43)
Den indbyrdes udskiftelighed mellem BMF og SSF er forholdsvis begrænset, da SSF i de fleste tilfælde ikke kan anvendes med samme resultat som BMF. Brugere, der ikke kan få BMF, anvender hellere skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af kulstofstål. Desuden står den væsentlige prisforskel mellem SSF og BMF i vejen for den indbyrdes udskiftelighed.
(44)
I betragtning af de nævnte forskelle konkluderes det, at BMF ikke hører under varedækningen i den oprindelige undersøgelse, og at de foranstaltninger, der indførtes ved den oprindelige undersøgelse, ikke burde have fundet anvendelse på importen af BMF. Anvendelsesområdet for foranstaltningerne bør derfor præciseres med tilbagevirkende kraft ved ændring af forordning (EF) nr. 1890/2005, gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012 og gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013.
E. FORNYEDE UNDERSØGELSER (NY EKSPORTØR)
(45)
I henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, bør der i forordningen om udløbsundersøgelsen indføres bestemmelser om fornyede undersøgelser (ny eksportør).
F. TILBAGEVIRKENDE KRAFT
(46)
Da den her omhandlede fornyede undersøgelse var begrænset til en præcisering af varedækningen, og da BMF ikke skulle have været omfattet af de oprindelige foranstaltninger, anses det for passende, for at forhindre enhver heraf følgende skade for importører af varen, at konklusionen anvendes med tilbagevirkende kraft fra den dato, hvor den oprindelige forordning trådte i kraft, herunder på import, som var omfattet af midlertidig told mellem den 22. maj 2005 og den 19. november 2005.
(47)
I indledningsmeddelelsen blev interesserede parter udtrykkeligt opfordret til at fremsætte bemærkninger til konklusionernes mulige virkning med tilbagevirkende kraft. To importører gav udtryk for deres støtte til en anvendelse med tilbagevirkende kraft, og ingen af de interesserede parter var imod en anvendelse af undersøgelsesresultaterne med tilbagevirkende kraft.
(48)
Der bør således indrømmes godtgørelse eller fritagelse for den midlertidige told, som er blevet endeligt opkrævet, og den endelige antidumpingtold, der er betalt på importen af BMF til Unionen i medfør af forordning (EF) nr. 1890/2005 samt den endelige antidumpingtold, der er betalt på importen af BMF til Unionen i medfør af gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012 som udvidet ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013 til at omfatte importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål afsendt fra Filippinerne, uanset om varen er angivet med oprindelse i Filippinerne eller ej. Anmodninger om godtgørelse eller fritagelse indgives til de nationale toldmyndigheder i overensstemmelse med gældende toldbestemmelser.
(49)
Denne undersøgelse berører ikke den dato, hvor forordning (EU) nr. 2/2012 udløber, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2.
(50)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved grundforordningens artikel 15, stk. 1.
G. FREMLÆGGELSE AF UNDERSØGELSESRESULTATERNE
(51)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger. Parterne fik desuden en frist til at fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger. Der blev ikke modtaget nogen bemærkninger -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Artikel 1, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1890/2005 affattes således:
»1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål, for øjeblikket henhørende under KN-kode 7318 12 10, ex 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 og 7318 15 70 med oprindelse i Folkerepublikken Kina, Indonesien, Taiwan, Thailand og Vietnam.
Bimetalliske skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, defineret som: selvborende bimetalliske skruer med et skaft og hoved af rustfrit stål og en spids og de første gevindriller af kulstofstål, som er svejset sammen, og gør, at skruen kan bore sit eget styrehul og skære sit eget gevind i hårdt stålmetal; og bimetalliske selvskærende skruer med et skaft og hoved af rustfrit stål og de første gevindriller af kulstofstål, som er svejset sammen, og gør, at skruen kan skære sit eget gevind i hårdt stålmetal; som begge i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 7318 14 10, er ikke omfattet af den endelige antidumpingtold.«
Artikel 2
I gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012 foretages følgende ændringer i artikel 1:
a)
Stk. 1, affattes således:
»1. Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål, som i øjeblikket tariferes under KN-kode 7318 12 10 og ex 7318 14 10 (Taric-kode fra dagen efter offentliggørelsen af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 830/2014 (8): 7318141051, 7318141059, 7318141081 and 7318141089), 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 og 7318 15 70 og med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Taiwan.
Bimetalliske skruer, bolte, møtrikker og lignende varer, defineret som: selvborende bimetalliske skruer med et skaft og hoved af rustfrit stål og en spids og de første gevindriller af kulstofstål, som er svejset sammen, og gør, at skruen kan bore sit eget styrehul og skære sit eget gevind i hårdt stålmetal; og bimetalliske selvskærende skruer med et skaft og hoved af rustfrit stål og de første gevindriller af kulstofstål, som er svejset sammen, og gør, at skruen kan skære sit eget gevind i hårdt stålmetal; som begge i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 7318 14 10, er ikke omfattet af den endelige antidumpingtold.
(8) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 830/2014 af 30. juli 2014 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1890/2005, Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013 for så vidt angår varedækningen for de gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål og for så vidt angår anmodninger om fornyede undersøgelser (ny eksportør) samt om mulighed for godtgørelse af eller fritagelse for told i visse tilfælde (EUT L 226 af 31.7.2014, s. 16).«" 						
b)
Følgende tilføjes som stk. 4:
»4. Hvis en eksporterende producent i Taiwan over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at:
a)
denne ikke har eksporteret den vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Unionen i undersøgelsesperioden (1. juli 2003 til 30. juni 2004)
b)
denne ikke er forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Taiwan, som er genstand for de ved denne forordning indførte foranstaltninger samt
c)
vedkommende faktisk har eksporteret den pågældende vare til Unionen efter undersøgelsesperioden eller har indgået en uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til at eksportere en betydelig mængde til Unionen
ændres bilaget ved at tilføje den nye eksporterende producent til de samarbejdsvillige virksomheder, der ikke indgår i stikprøven og dermed er underlagt den vejede gennemsnitlige told på 15,8 %.«
Artikel 3
Artikel 1, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013 affattes således:
»1. Den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder« i Kina, som blev indført ved artikel 1, stk. 2, i forordning (EU) nr. 2/2012, ændret ved artikel 2 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 830/2014 (9), på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina, udvides hermed til at omfatte importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af rustfrit stål afsendt fra Filippinerne, uanset om varen er angivet med oprindelse i Filippinerne eller ej, i øjeblikket henhørende under KN-kode 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 og ex 7318 15 70 (Taric-kode 7318121011, 7318121091, 7318141051, 7318141081, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 og 7318157081), bortset fra varer, der er fremstillet af nedennævnte virksomheder:
Virksomhed
Taric-tillægskode
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Filippinerne
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filippinerne
B356
Artikel 4
For varer, der ikke er omfattet af artikel 1, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1890/2005 og artikel 1, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012, som udvidet ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013 og ændret ved nærværende forordning, indrømmes der godtgørelse af eller fritagelse for den endelige antidumpingtold, der er betalt eller bogført efter artikel 1, stk. 1, og artikel 2 i forordning (EF) nr. 1890/2005 og artikel 1, stk. 1, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 2/2012, som udvidet ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2013, før den blev ændret ved nærværende forordning.
Anmodninger om godtgørelse og fritagelse indgives til de nationale toldmyndigheder i overensstemmelse med gældende toldbestemmelser. I tilfælde, hvor fristerne i artikel 236, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 (10) er udløbet før eller udløber på datoen for offentliggørelsen af nærværende forordning, eller hvor de udløber inden for seks måneder efter denne dato, forlænges fristerne hermed til seks måneder efter datoen for ikrafttrædelsen af nærværende forordning.
Artikel 5
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Den anvendes med tilbagevirkende kraft fra den 20. november 2005.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 30. juli 2014.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 830/2014 DELLA COMMISSIONE
del 30 luglio 2014
che modifica il regolamento (CE) n. 1890/2005 del Consiglio, il regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 del Consiglio e il regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013 del Consiglio per quanto riguarda la definizione del prodotto oggetto delle attuali misure antidumping relative a taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e a loro parti e le domande di riesame relativo a nuovi esportatori e che prevede, in alcuni casi, la possibilità di rimborso o di sgravio dei dazi
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1), in particolare l'articolo 9, paragrafo 4, e l'articolo 11, paragrafi 3, 5 e 6,
considerando quanto segue:
A. PROCEDIMENTO
1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento (CE) n. 1890/2005 del Consiglio (2) («il regolamento iniziale»), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo («le misure iniziali») sulle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti originari della Repubblica popolare cinese (RPC), dell'Indonesia, di Taiwan, della Thailandia e del Vietnam.
(2)
A seguito di un riesame in previsione della scadenza («il riesame in previsione della scadenza») a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 («il regolamento di base»), circoscritto alle misure istituite sulle importazioni originarie della RPC e di Taiwan, le misure iniziali, le cui aliquote erano comprese tra l'11,4 % e il 27,4 % per la RPC e tra l'8,8 % e il 23,6 % per Taiwan, sono state prorogate dal regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 del Consiglio (3) («il regolamento di riesame in previsione della scadenza»).
(3)
A seguito di un'inchiesta antielusione a norma dell'articolo 13, paragrafo 3, del regolamento di base («l'inchiesta antielusione»), il dazio antidumping definitivo applicabile a «tutte le altre società» della RPC è stato esteso dal regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013 del Consiglio (4) alle importazioni di elementi di fissaggio di acciaio inossidabile spediti dalle Filippine, indipendentemente dal fatto che fossero o meno dichiarati originari delle Filippine.
2. Apertura di un riesame intermedio
(4)
Il produttore esportatore di Taiwan Sheh Kai Precision Co. Ltd. («il richiedente») ha presentato una domanda di riesame intermedio parziale a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base. Il richiedente ha chiesto l'esclusione di alcuni tipi di elementi di fissaggio, segnatamente gli elementi di fissaggio bimetallici, dal campo di applicazione delle misure attuali, adducendo come motivo le loro presunte differenze in termini di caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche.
(5)
Il 6 giugno 2013 la Commissione europea («la Commissione»), dopo aver stabilito che esistevano elementi di prova sufficienti per l'apertura di un riesame intermedio parziale e previa consultazione del comitato consultivo, ha annunciato, con un avviso («l'avviso di apertura») pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (5), l'apertura di un riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e loro parti, originari della RPC e di Taiwan (6).
(6)
Il presente riesame si limita a verificare la definizione del prodotto, al fine di chiarire se determinati tipi di viti di acciaio inossidabile, in particolare gli elementi di fissaggio bimetallici, rientrino nel campo di applicazione delle misure iniziali, così come prorogate ed estese.
3. Parti interessate dall'inchiesta
(7)
I produttori noti dell'Unione e le loro associazioni, gli importatori, gli utilizzatori, i rappresentanti dei paesi esportatori, nonché tutti i produttori noti della RPC e di Taiwan sono stati informati dalla Commissione in merito all'apertura del riesame.
(8)
La Commissione ha chiesto informazioni a tutte le parti elencate sopra e alle altre parti che si sono manifestate entro il termine stabilito nell'avviso di apertura. Ha inoltre dato alle parti interessate la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione.
(9)
Tredici produttori esportatori taiwanesi, un produttore esportatore cinese, un produttore dell'Unione, sette importatori e un utilizzatore hanno risposto al questionario.
(10)
Inoltre l'associazione che rappresenta i produttori dell'Unione, denunzianti nell'inchiesta iniziale e nel riesame in previsione della scadenza, ha confermato che nessuna delle società dell'Unione produce elementi di fissaggio bimetallici e di conseguenza nessuna di esse esprime un parere sulle loro caratteristiche.
(11)
Nessuna delle altre sei associazioni di produttori europei, note dall'inchiesta iniziale, ha presentato informazioni.
(12)
Nel corso dell'inchiesta non sono state richieste audizioni.
4. Visite di verifica
(13)
La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie. Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:
Produttore dell'Unione
-
Reisser Schraubentechnik GmbH, Ingelfingen-Criesbach, Germania
Importatore nell'Unione
-
Till and Whitehead Ltd., Cheltenham, Regno Unito
Produttori esportatori di Taiwan
-
Sheh Kai Precision Co., Ltd, Kaohsiung, Taiwan,
-
Metalink Precision Industries Co., Ltd, Kaohsiung, Taiwan,
-
Sun Through Industrial Co., Ltd, Hemei Township, Taiwan.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO OGGETTO DEL RIESAME
(14)
Il prodotto in esame, quale definito all'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di riesame in previsione della scadenza, è costituito da taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e loro parti, attualmente classificabili ai codici NC 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70 originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan.
(15)
Nella domanda di riesame il richiedente ha chiesto che alcuni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile fossero esclusi dal campo di applicazione delle attuali misure antidumping. Il prodotto del quale è stata richiesta l'esclusione nella domanda di riesame è stato definito dal richiedente come «viti autofilettanti e autoperforanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e di punta di acciaio al carbonio che consente l'autoperforazione del foro di guida e l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro, attualmente classificate al codice NC ex 7318 14 10».
(16)
Uno degli importatori che hanno collaborato ha sostenuto che la Commissione avrebbe dovuto distinguere non già tra elementi di fissaggio bimetallici ed elementi di fissaggio di acciaio inossidabile, bensì tra elementi di fissaggio autoperforanti e autofilettanti, al fine di escludere dal campo di applicazione delle misure antidumping gli elementi di fissaggio autoperforanti indipendentemente dal fatto che siano bimetallici o di acciaio inossidabile.
(17)
L'obiettivo del presente riesame, enunciato nella domanda presentata dal richiedente ed espressamente richiamato alla sezione 4, primo paragrafo, dell'avviso di apertura, consiste proprio nel verificare se le viti autofilettanti e autoperforanti bimetalliche debbano essere escluse dalla definizione dei prodotti cui attualmente si applicano le misure antidumping. L'argomentazione è stata quindi respinta.
(18)
La Commissione ha contestualmente preso in considerazione le differenze esistenti tra gli elementi di fissaggio autoperforanti e quelli autofilettanti; ciò si riflette in una modifica, secondo la formulazione di cui al considerando 19, della definizione proposta dal richiedente e richiamata al considerando 15.
(19)
Ai fini del presente riesame gli elementi di fissaggio bimetallici dovrebbero essere definiti come segue: viti autoperforanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e di punta e primi filetti di acciaio al carbonio saldati insieme, così da consentire l'autoperforazione del foro di guida e l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro, nonché le viti autofilettanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e primi filetti di acciaio al carbonio saldati insieme, così da consentire l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro, entrambe attualmente classificate al codice NC ex 7318 14 10.
(20)
Gli elementi di fissaggio bimetallici sono un prodotto relativamente nuovo sul mercato che è stato messo a punto al fine di riunire in un unico elemento di fissaggio le principali caratteristiche degli elementi di fissaggio al carbonio e di quelli di acciaio inossidabile, ossia la durezza dell'acciaio al carbonio e la resistenza alla corrosione dell'acciaio inossidabile. Gli elementi di fissaggio bimetallici sono prodotti mediante saldatura di una parte in acciaio al carbonio e di una parte in acciaio inossidabile così da ottenere un elemento di fissaggio autoperforante e/o autofilettante che ha una punta e i primi filetti (nel caso degli elementi di fissaggio autofilettanti solo i primi filetti in quanto non esiste alcuna punta) di acciaio al carbonio, mentre lo stelo e gli altri filetti e la testa sono in acciaio inossidabile.
(21)
Tali elementi di fissaggio bimetallici sono in grado di penetrare nelle lamiere metalliche di uno spessore massimo di 25 mm, senza che sia necessaria alcuna preperforazione, mentre i normali elementi di fissaggio di acciaio inossidabile possono penetrare nelle lamiere metalliche di uno spessore massimo di 3 mm. Gli elementi di fissaggio bimetallici conservano contemporaneamente la resistenza alla corrosione e sono quindi adatti per applicazioni all'aperto, quali finestre e tetti, e per ambienti chimicamente aggressivi, come piscine e alcuni stabilimenti industriali.
C. CONCLUSIONI DELL'INCHIESTA
Metodologia
(22)
Sia durante l'inchiesta iniziale sia durante l'inchiesta di riesame in previsione della scadenza gli elementi di fissaggio bimetallici non sono stati distinti da quelli di acciaio inossidabile; in altre parole, le informazioni sono state raccolte solo sui diversi tipi di acciaio inossidabile utilizzato come materia prima per gli elementi di fissaggio, ma non sugli elementi di fissaggio contenenti, come materia prima, sia l'acciaio inossidabile sia l'acciaio al carbonio.
(23)
Dopo la comunicazione delle informazioni definitive nel quadro dell'inchiesta di riesame, una parte interessata ha sostenuto che gli elementi di fissaggio bimetallici non dovessero essere inclusi nella definizione del prodotto perché molto diversi dagli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile in termini di prezzo unitario di vendita, costo di produzione, caratteristiche fisiche e tecniche di base (la materia prima) e in termini di applicazioni (7). Tuttavia, come chiarito al considerando 21 del regolamento di riesame in previsione della scadenza, la definizione del prodotto non può essere modificata nel quadro di un riesame in previsione della scadenza.
(24)
Per valutare se gli elementi di fissaggio bimetallici rientrassero nel campo di applicazione delle misure iniziali, si è verificato se gli elementi di fissaggio bimetallici e quelli di acciaio inossidabile presentassero le stesse caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche di base e gli stessi impieghi finali. A questo proposito sono state valutate anche l'intercambiabilità e la concorrenza fra i due tipi di elementi di fissaggio.
Caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche di base
Caratteristiche fisiche
(25)
La principale differenza fisica tra gli elementi di fissaggio bimetallici e gli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile è costituita dal fatto che i primi sono realizzati con due diversi tipi di acciaio saldati insieme, mentre quelli di acciaio inossidabile standard sono tagliati e ottenuti a partire da un unico filo di acciaio inossidabile. Per quanto riguarda gli elementi di fissaggio bimetallici, tre o quattro dei primi filetti e la punta di perforazione sono in acciaio al carbonio, mentre la testa e lo stelo sono in acciaio inossidabile.
(26)
Salvo in caso di applicazione di un rivestimento speciale, nell'elemento di fissaggio bimetallico la parte in acciaio inossidabile e quella in acciaio al carbonio possono essere visivamente distinte tra loro. Va rilevato che nella maggior parte dei casi gli elementi di fissaggio sono sottoposti a un processo di rivestimento che ne rafforza ulteriormente la resistenza alla corrosione e quindi gli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e quelli bimetallici potrebbero risultare indistinguibili a occhio nudo.
(27)
Tuttavia la parte in acciaio al carbonio degli elementi di fissaggio bimetallici possiede proprietà magnetiche che rappresentano una caratteristica importante per distinguere questo tipo di elementi di fissaggio da quelli in acciaio inossidabile.
Caratteristiche tecniche
(28)
Grazie al componente in acciaio al carbonio, gli elementi di fissaggio bimetallici consentono di eseguire operazioni di perforazione e filettatura su lamiere metalliche spesse e dure. Ciò non è possibile con gli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile, date le caratteristiche di quest'ultimo.
Caratteristiche chimiche
(29)
In termini di composizione chimica, gli elementi di fissaggio bimetallici, dato il loro tenore in acciaio al carbonio, sono diversi dagli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile, realizzati unicamente in quest'ultimo materiale.
Conclusione
(30)
Stante quanto precede, la conclusione è che gli elementi di fissaggio bimetallici, per quanto possano apparire fisicamente simili agli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile (se rivestiti), presentano caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche di base diverse da quelle degli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile.
Impieghi finali e intercambiabilità
(31)
La Commissione ha valutato se le differenze individuate tra gli elementi di fissaggio bimetallici e quelli in acciaio inossidabile a livello di caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche si traducessero in differenze per quanto riguarda l'impiego finale e la percezione che il mercato ha di questi prodotti.
(32)
È stato accertato che gli elementi di fissaggio bimetallici sono utilizzati principalmente per applicazioni da esterno quali coperture metalliche per tetti, rivestimenti metallici e rivestimenti per finestre, e per gli infissi da interno in ambienti chimicamente aggressivi come piscine e alcuni stabilimenti industriali. Di norma tutte queste applicazioni richiedono lamiere metalliche di vario spessore che devono essere fissate tra loro o ad altri materiali, quali gli strati isolanti di diverse composizioni. Per tutte queste applicazioni, l'impiego di elementi di fissaggio resistenti alla corrosione è molto importante dal punto di vista dei clienti e in alcuni casi/paesi costituisce addirittura un obbligo di legge.
(33)
Gli elementi di fissaggio bimetallici sono sviluppati specificamente per soddisfare le esigenze di tali applicazioni: sono in effetti in grado di penetrare ogni tipo di superficie, comprese le lamiere metalliche spesse (come gli elementi di fissaggio di acciaio al carbonio), e allo stesso tempo sono in grado di resistere alla corrosione (come gli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile).
(34)
L'unico produttore dell'Unione che ha collaborato ha sostenuto che lo stesso risultato, ossia il fissaggio di superfici diverse tra loro, può essere ottenuto sia con gli elementi di fissaggio bimetallici sia con quelli di acciaio inossidabile. Secondo tale società, l'unica differenza consiste nella modalità di inserimento della vite, ossia con o senza preperforazione. La preperforazione implica che inizialmente si procede a preperforare con diverse punte, a seconda del materiale, per poi successivamente inserire le viti. La preperforazione è necessaria quando si applicano elementi di fissaggio di acciaio inossidabile su lamiere metalliche. Per questo motivo, la società in questione ritiene che la scelta tra gli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e quelli bimetallici rappresenti solo una decisione economica, che consiste nella scelta tra maggiori costi del lavoro o maggiori spese per i materiali.
(35)
Dall'inchiesta è tuttavia emerso che nella pratica non solo il metodo della preperforazione richiede un maggiore impiego di tempo e lavoro, ma per alcune applicazioni (in particolare i rivestimenti per finestre) non rappresenta neppure un'opzione praticabile. Questo perché il metodo in questione comporterebbe la preperforazione di tre o anche più superfici diverse, ciascuna con un tipo di punta diverso, e il successivo allineamento perfetto delle superfici stesse per l'inserimento dell'elemento di fissaggio di acciaio inossidabile. Di conseguenza, in questi casi come alternativa agli elementi di fissaggio bimetallici si utilizzano, invece degli elementi di fissaggio realizzati unicamente in acciaio inossidabile, gli elementi di fissaggio di acciaio al carbonio. Questi ultimi non soddisfano il requisito della resistenza alla corrosione.
(36)
Inoltre, nel caso della preperforazione di superfici metalliche più spesse, l'elemento di fissaggio di acciaio inossidabile che viene inserito non sarà in grado di definire la maschiatura interna e di conseguenza la tenuta allo strappo sarà inferiore rispetto a quella di un elemento di fissaggio bimetallico (o di un elemento di fissaggio di acciaio al carbonio).
(37)
Stante quanto precede, l'argomentazione di cui al considerando 34 dovrebbe essere respinta.
(38)
La conclusione è che le differenze riscontrate in termini di caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche hanno un'incidenza sull'impiego finale degli elementi di fissaggio bimetallici. Contrariamente agli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile, quelli bimetallici assolvono funzioni piuttosto specifiche e il loro impiego è circoscritto a segmenti di mercato ben definiti, quali le costruzioni metalliche per esterni, i rivestimenti per finestre e alcuni infissi da interno per ambienti chimicamente aggressivi.
Differenze nel processo di produzione, nei costi e nei prezzi
(39)
L'inchiesta ha dimostrato che il processo di produzione degli elementi di fissaggio bimetallici differisce in misura significativa da quello degli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile in quanto comporta una serie di fasi di produzione aggiuntive, altri macchinari e altro know-how. Fasi di produzione che possono essere considerate costose, uniche e delicate dal punto di vista tecnologico e che riguardano solo gli elementi di fissaggio bimetallici sono soprattutto la saldatura e il riscaldamento a induzione.
(40)
Si è inoltre avuta la conferma che queste differenze nel processo di produzione determinano costi di fabbricazione e prezzi sensibilmente più elevati per quanto riguarda gli elementi di fissaggio bimetallici. La differenza tra il costo di fabbricazione di un elemento di fissaggio bimetallico e un elemento di fissaggio di acciaio inossidabile di tipo simile può essere compresa tra il 40 % e il 150 %, a seconda del metodo di produzione e del tipo/della lunghezza dell'elemento di fissaggio, mentre le differenze di prezzo possono superare persino il 400 %.
(41)
La notevole differenza tra i prezzi (e i costi) degli elementi di fissaggio bimetallici e quelli degli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile implica che i primi non saranno utilizzati qualora sia possibile impiegare con gli stessi risultati i secondi, in particolare nel caso in cui si tratti di fissare superfici diverse da lamiere di metallo spesse. Ciò conferma la conclusione del considerando 38, secondo cui i consumatori sono ben consapevoli delle differenze tra questi due tipi di elementi di fissaggio che vengono percepiti come prodotti diversi.
D. CONCLUSIONI SULLA DEFINIZIONE DEL PRODOTTO
(42)
Le conclusioni di cui sopra dimostrano che gli elementi di fissaggio bimetallici presentano caratteristiche fisiche, chimiche e tecniche diverse rispetto agli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e che si tratta di differenze pertinenti ai fini dell'impiego finale degli elementi di fissaggio bimetallici e della percezione che il mercato ha in merito a questi ultimi.
(43)
L'intercambiabilità tra gli elementi di fissaggio bimetallici e quelli di acciaio inossidabile è piuttosto limitata in quanto nella maggior parte dei casi i secondi non possono essere utilizzati con gli stessi risultati dei primi. In assenza degli elementi di fissaggio bimetallici gli utilizzatori si indirizzerebbero piuttosto verso gli elementi di fissaggio di acciaio al carbonio. L'intercambiabilità tra gli elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e quelli bimetallici è inoltre ostacolata dalla notevole differenza di prezzo tra i due prodotti.
(44)
Alla luce delle suddette differenze, si conclude che gli elementi di fissaggio bimetallici non rientrano nella definizione del prodotto dell'inchiesta iniziale e che le misure istituite dall'inchiesta iniziale non avrebbero dovuto essere applicate nei confronti delle importazioni degli elementi di fissaggio bimetallici. Ne consegue che è opportuno chiarire il campo di applicazione delle misure con effetto retroattivo mediante modifiche del regolamento (CE) n. 1890/2005, del regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 e del regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013.
E. RIESAME RELATIVO A NUOVI ESPORTATORI
(45)
A norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base, si dovrebbero prevedere nel regolamento di riesame in previsione della scadenza disposizioni per tenere conto delle domande di riesame relativo a nuovi esportatori.
F. APPLICAZIONE RETROATTIVA
(46)
Dato che la presente inchiesta di riesame era circoscritta a un chiarimento della definizione del prodotto e considerato che gli elementi di fissaggio bimetallici non avrebbero dovuto essere oggetto delle misure iniziali, si ritiene opportuno applicare retroattivamente la conclusione dell'inchiesta a decorrere dalla data di entrata in vigore del regolamento iniziale e quindi anche a tutte le importazioni sottoposte ai dazi provvisori tra il 22 maggio 2005 e il 19 novembre 2005, per evitare ogni conseguente pregiudizio agli importatori del prodotto.
(47)
Nell'avviso di apertura le parti interessate sono state esplicitamente invitate a presentare osservazioni in merito a un eventuale effetto retroattivo delle conclusioni. Due importatori si sono espressi a favore dell'applicazione retroattiva e nessuna delle parti interessate ha manifestato la propria opposizione all'applicazione retroattiva dei risultati del riesame.
(48)
Si dovrebbe di conseguenza procedere al rimborso o allo sgravio dei dazi provvisori riscossi in via definitiva e dei dazi antidumping definitivi versati sulle importazioni nell'Unione di elementi di fissaggio bimetallici a norma del regolamento (CE) n. 1890/2005, dei dazi antidumping definitivi versati sulle importazioni nell'Unione di elementi di fissaggio bimetallici a norma del regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 esteso dal regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013 alle importazioni di taluni elementi di fissaggio in acciaio inossidabile spediti dalle Filippine, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati originari delle Filippine o meno. A norma della vigente legislazione doganale il rimborso o lo sgravio deve essere chiesto alle autorità doganali nazionali.
(49)
Il presente riesame non incide sulla data in cui il regolamento (UE) n. 2/2012 scadrà conformemente all'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base.
(50)
Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base.
G. DIVULGAZIONE DI INFORMAZIONI
(51)
Tutte le parti interessate sono state informate dei principali fatti e considerazioni che hanno portato alle conclusioni di cui sopra e sono state invitate a presentare le loro osservazioni. Ad esse è stato inoltre riconosciuto un termine entro il quale presentare osservazioni dopo la divulgazione delle informazioni. Non sono giunte osservazioni né comunicazioni,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
All'articolo 1 del regolamento (CE) n. 1890/2005, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:
«1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti, attualmente classificati ai codici NC 7318 12 10, ex 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70, originari della Repubblica popolare cinese, dell'Indonesia, di Taiwan, della Thailandia e del Vietnam.
Gli elementi di fissaggio bimetallici, così definiti: viti autoperforanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e di punta e primi filetti di acciaio al carbonio saldati insieme, così da consentire l'autoperforazione del foro di guida e l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro nonché le viti autofilettanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e primi filetti di acciaio al carbonio saldati insieme, così da consentire l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro, entrambe attualmente classificate al codice NC ex 7318 14 10, non sono oggetto del dazio antidumping definitivo.»
Articolo 2
Nel regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012, l'articolo 1 è così modificato:
a)
il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:
«1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti, attualmente classificati ai codici NC 7318 12 10, ex 7318 14 10 [codici TARIC a decorrere dal giorno successivo alla pubblicazione del regolamento di esecuzione (UE) n. 830/2014 (8) della Commissione: 7318141051, 7318141059, 7318141081 e 7318141089], 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70, originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan.
Gli elementi di fissaggio bimetallici, così definiti: viti autoperforanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e di punta e primi filetti di acciaio al carbonio saldati insieme, così da consentire l'autoperforazione del foro di guida e l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro nonché le viti autofilettanti bimetalliche, dotate di stelo e testa di acciaio inossidabile e primi filetti di acciaio al carbonio saldati insieme, così da consentire l'inserimento della filettatura nell'acciaio duro, entrambe attualmente classificate al codice NC ex 7318 14 10, non sono oggetto del dazio antidumping definitivo.
(8) Regolamento di esecuzione (UE) n. 830/2014 della Commissione, del 30 luglio 2014, che modifica il regolamento (CE) n. 1890/2005 del Consiglio, il regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 del Consiglio e il regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013 del Consiglio per quanto riguarda la definizione del prodotto oggetto delle attuali misure antidumping relative a taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e a loro parti e le domande di riesame relativo a nuovi esportatori e che prevede, in alcuni casi, la possibilità di rimborso o di sgravio dei dazi (GU L 226 del 31.7.2014, pag. 16).»" 						
b)
è aggiunto il seguente paragrafo 4:
«4. Qualora un produttore esportatore di Taiwan fornisca alla Commissione elementi di prova sufficienti a dimostrare che:
a)
durante periodo dell'inchiesta (dal 1o luglio 2003 al 30 giugno 2004) non ha esportato nell'Unione il prodotto descritto all'articolo 1, paragrafo 1;
b)
on è collegato a nessuno degli esportatori o dei produttori di Taiwan soggetti alle misure istituite dal presente regolamento, e
c)
ha effettivamente esportato nell'Unione il prodotto in esame dopo il periodo dell'inchiesta oppure ha assunto un obbligo contrattuale irrevocabile di esportarne una quantità rilevante nell'Unione,
l'allegato può essere modificato aggiungendo il nuovo produttore esportatore alle società che hanno collaborato non incluse nel campione e quindi soggette a un'aliquota media ponderata del dazio pari al 15,8 %.»
Articolo 3
All'articolo 1 del regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013, il paragrafo 1 è sostituito dal seguente:
«1. Il dazio antidumping definitivo applicabile a “tutte le altre società” della RPC, istituito dall'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 2/2012, quale modificato dall'articolo 2 del regolamento di esecuzione (UE) n. 830/2014 (9) della Commissione, sulle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti originari della Repubblica popolare cinese, è esteso alle importazioni di taluni elementi di fissaggio di acciaio inossidabile e di loro parti spediti dalle Filippine, indipendentemente dal fatto che siano o meno dichiarati originari delle Filippine, attualmente classificati ai codici NC ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 ed ex 7318 15 70 (codici TARIC 7318121011, 7318121091, 7318141051, 7318141081, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 e 7318157081), ad eccezione di quelli prodotti dalle società elencate di seguito:
Società
Codice addizionale TARIC
Multi-Tek Fasteners Inc., Clark Freeport Zone, Pampanga, Filippine
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filippine
B356
Articolo 4
Per i prodotti non contemplati dall'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1890/2005 e dall'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 quale esteso dal regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013 e modificato dal presente regolamento, i dazi antidumping definitivi versati o contabilizzati a norma dell'articolo 1, paragrafo 1, e dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 1890/2005 e dell'articolo 1, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 2/2012 quale esteso dal regolamento di esecuzione (UE) n. 205/2013 prima della modifica introdotta dal presente regolamento sono oggetto di rimborso o di sgravio.
Le domande di rimborso e di sgravio sono presentate alle autorità doganali nazionali conformemente alla legislazione doganale applicabile. I termini previsti dall'articolo 236, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio (10), ove scaduti prima della data di pubblicazione del presente regolamento o alla data della sua pubblicazione oppure ove in scadenza entro i sei mesi successivi a tale data, sono prorogati in modo da scadere sei mesi dopo l'entrata in vigore del presente regolamento.
Articolo 5
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Esso si applica retroattivamente a decorrere dal 20 novembre 2005.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 30 luglio 2014