RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 21/2013
af 10. januar 2013
om udvidelse af den endelige antidumpingtold, der er indført ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Folkerepublikken Kina, til også at omfatte importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 13,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen, og
ud fra følgende betragtninger:
1. PROCEDURE
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Rådet indførte ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 (2) (»den oprindelige forordning«) en endelig antidumpingtold på 62,9 % på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina«) for alle andre virksomheder end dem, der er omhandlet i artikel 1, stk. 2, i nævnte forordning og bilag I hertil. Disse foranstaltninger vil i det følgende blive benævnt »de gældende foranstaltninger«, og den undersøgelse, der førte til de foranstaltninger, som blev indført ved den oprindelige forordning, vil i det følgende blive benævnt »den oprindelige undersøgelse«.
1.2. Anmodning
(2)
Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) modtog den 10. april 2012 en anmodning i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, om en undersøgelse af den mulige omgåelse af antidumpingforanstaltningerne over for importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina og om at gøre importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand til genstand for registrering, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej.
(3)
Anmodningen blev indgivet af Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras »Stikla Skiedra« AS og Vitrulan Technical Textiles GmbH, som er fire EU-producenter af visse åben mesh-stoffer af glasfibre.
(4)
Anmodningen indeholdt tilstrækkelige umiddelbare beviser for, at der skete en betydelig ændring i handelsmønstret efter indførelsen af de gældende foranstaltninger, for så vidt angår eksporten fra Kina, Taiwan og Thailand til Unionen, for hvilken der ikke er nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af de gældende foranstaltninger. Årsagen til det ændrede handelsmønster hævdes at være, at visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina omlades via Taiwan og Thailand.
(5)
Desuden tydede beviserne på, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger blev undergravet, både i henseende til mængde og pris. Det fremgik af beviserne, at den øgede import fra Taiwan og Thailand fandt sted til priser under den ikke-skadevoldende pris, der blev fastsat i den oprindelige undersøgelse.
(6)
Endelig var der bevis for, at priserne på visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand, var dumpingpriser i forhold til den normale værdi, der var blevet fastsat i den oprindelige undersøgelse.
1.3. Indledning
(7)
Efter at have hørt det rådgivende udvalg fastslog Kommissionen, at der forelå tilstrækkelige umiddelbare beviser til at indlede en undersøgelse i henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, og den iværksatte derfor en undersøgelse ved Kommissionens forordning (EU) nr. 437/2012 (3) (»indledningsforordningen«). I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, pålagde Kommissionen ved indledningsforordningen desuden toldmyndighederne at registrere importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand.
1.4. Undersøgelser
(8)
Kommissionen underrettede officielt myndighederne i Kina, Taiwan og Thailand, eksporterende producenter i disse lande og de importører i Unionen, som den vidste, var berørt af sagen, samt EU-erhvervsgrenen om indledningen af undersøgelsen. Der blev sendt spørgeskemaer til producenter/eksportører i Kina, Taiwan og Thailand, som Kommissionen havde kendskab til fra klagen eller via Taipei-repræsentationskontoret og Kongeriget Thailands repræsentation ved Den Europæiske Union. Der blev ligeledes udsendt spørgeskemaer til de importører i Unionen, der fremgik af klagen. De interesserede parter fik mulighed for at give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt inden for den frist, der er fastsat i indledningsforordningen. Alle parter blev underrettet om, at manglende samarbejdsvilje kunne medføre anvendelse af grundforordningens artikel 18 og afgørelser truffet på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger.
(9)
Der blev sendt spørgeskemaer om omgåelse til otte virksomheder i Taiwan og til syv virksomheder i Thailand. Enkelte virksomheder fra Taiwan og Thailand gav sig til kende og påstod, at de ikke ønskede at blive betragtet som interesserede parter, idet de ikke fremstiller den undersøgte vare og/eller ikke har eksport til Unionen. De resterende kendte virksomheder fra de to pågældende lande gav sig overhovedet ikke til kende. Ingen af virksomhederne besvarede spørgeskemaet. Spørgeskemaet om omgåelse blev også sendt til 44 virksomheder i Kina. Ingen af disse eksporterende producenter i Kina gav sig imidlertid til kende eller besvarede spørgeskemaet. Der blev også sendt spørgeskemaer til importører i Unionen, men ingen af dem gav sig til kende eller besvarede spørgeskemaet.
1.5. Undersøgelsesperiode
(10)
Undersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012 (»UP«). Der blev indhentet data for UP med henblik på bl.a. at undersøge den påståede ændring i handelsmønstret. For rapporteringsperioden 1. april 2011 til 31. marts 2012 (»RP«) blev der indhentet mere detaljerede oplysninger med henblik på at undersøge den mulige undergravning af de gældende foranstaltningers afhjælpende virkninger og forekomsten af dumping.
2. UNDERSØGELSESRESULTATER
2.1. Generelle betragtninger
(11)
I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev vurderingen af, om der forekom omgåelse, foretaget ved successivt at analysere, om der var sket en ændring i mønstret for handelen mellem Kina, Taiwan, Thailand og Unionen, om denne ændring skyldtes en praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke forelå nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden, om der forelå beviser for skade eller for, at virkningerne af tolden undergraves i henseende til priserne på og/eller mængderne af den undersøgte vare, og om der var bevis for dumping i forhold til de normale værdier, der blev fastslået i den oprindelige undersøgelse, om fornødent i overensstemmelse med bestemmelserne i grundforordningens artikel 2.
2.2. Den pågældende vare og den undersøgte vare
(12)
Den pågældende er, som fastlagt i den oprindelige undersøgelse: åben mesh-stoffer af glasfibre med en cellestørrelse på mere end 1,8 mm i både længde og bredde og med en vægt på mere end 35 g pr. m2, undtagen glasfiberskiver, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, og som i øjeblikket henhører under KN-kode ex 7019 51 00 og ex 7019 59 00.
(13)
Den undersøgte vare er den samme som den, der er beskrevet i den foregående betragtning, men afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om den har oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej.
(14)
Det fremgik af undersøgelsen, at åben mesh-stoffer af glasfibre som defineret ovenfor, der blev eksporteret fra Kina til Unionen, og åben mesh-stoffer af glasfibre, der blev afsendt fra Taiwan og Thailand til Unionen, har samme grundlæggende fysiske og tekniske egenskaber og samme anvendelsesformål, og de bør derfor anses for at være samme vare, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
2.3. Samarbejdsvilje og fastsættelse af handelsmængde
(15)
Som det fremgår af betragtning 9, besvarede ingen af virksomhederne spørgeskemaet, hvilket vil sige, at de eksporterende producenter fra Taiwan ikke samarbejdede, og der blev følgelig ikke aflagt kontrolbesøg. Konklusionerne vedrørende importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Taiwan til Unionen og eksporten af den pågældende vare fra Kina til Taiwan måtte derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Der blev derfor anvendt data fra Comext til at fastsætte det samlede importniveau fra Taiwan til Unionen, og de nationale kinesiske statistikker blev anvendt til at fastsætte den samlede eksport fra Kina til Taiwan.
(16)
De eksporterende producenter fra Thailand samarbejdede heller ikke, idet de heller ikke besvarede spørgeskemaet, og der blev således ikke aflagt kontrolbesøg. Konklusionerne vedrørende importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Thailand til Unionen og eksporten af den pågældende vare fra Kina til Thailand måtte derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Der blev i dette tilfælde anvendt Comext-data til at fastsætte det samlede importniveau fra Thailand til Unionen, og de nationale kinesiske statistikker blev anvendt til at fastsætte den samlede eksport fra Kina til Thailand.
(17)
De kinesiske eksporterende producenter samarbejdede ikke. Konklusionerne vedrørende importen af den pågældende vare til Unionen og eksporten af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan og Thailand måtte derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1. Der blev også i dette tilfælde benyttet Comext-data til at fastslå den samlede importmængde fra Kina til Unionen. Der blev benyttet kinesiske nationale statistikker til at fastslå den samlede eksport fra Kina til Taiwan og Thailand.
(18)
Den importmængde, der er registreret i Comext-statistikkerne, dækker en større varegruppe end den pågældende vare og den undersøgte vare. På grundlag af skøn fra EU-erhvervsgrenen kunne det dog fastslås, at en væsentlig del af denne importmængde dækker den pågældende vare og den undersøgte vare. Disse data kunne således anvendes til at fastslå en ændring i handelsmønstret.
2.4. Ændring i handelsmønstret
(19)
Importen af den pågældende vare fra Kina til Unionen faldt voldsomt efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger i februar 2011 (4) og af de endelige foranstaltninger i august 2011 i den oprindelige forordning.
(20)
Den samlede eksport af den undersøgte vare fra Taiwan til Unionen steg markant i 2011 og i særdeleshed efter indførelsen af de endelige foranstaltninger i august 2011. Comext-data viser, at eksporten fra Taiwan til Unionen pludselig steg markant i andet halvår af 2011, mens den lå på et ubetydeligt niveau i de foregående år. Importen steg yderligere markant i først kvartal 2012 som følge af indledningen i november 2011 af en omgåelsesundersøgelse vedrørende åben mesh-stoffer med oprindelse i Kina og afsendt via Malaysia (5). Tendensen bekræftes også af de tilsvarende kinesiske statistikker vedrørende eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre til Taiwan fra Kina.
(21)
Hvad angår Thailand, steg den samlede eksport af den undersøgte vare til Unionen også markant i 2011. Comext-data viser, at eksporten fra Thailand til Unionen steg markant i perioden juni-august 2011, mens den lå på et ubetydeligt niveau i de foregående år. Importen steg yderligere i første kvartal 2012 som følge af indledningen i november 2011 af en omgåelsesundersøgelse vedrørende åben mesh-stoffer med oprindelse i Kina og afsendt via Malaysia (6). Tendensen bekræftes også af de tilsvarende kinesiske statistikker vedrørende eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre til Thailand fra Kina.
(22)
Tabel 1 viser omfanget af importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina, Taiwan og Thailand til Unionen fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012.
Tabel 1
Importmængder
(mio. m2)
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Kina
294,90
383,72
193,07
121,30
Taiwan
1,33
1,03
10,67
17,07
Thailand
0,66
0,04
10,40
24,11
Kilde: Comext-statistikker.
Comext-data er opgivet i kilo, mens den pågældende vare opgøres i kvadratmeter. EU-erhvervsgrenen fremlagde omregningssatser for de to KN-koder, der er omfattet af undersøgelsen, som blev anvendt til at beregne tallene i tabellerne.
(23)
Ovenstående data viser tydeligt, at importen fra Taiwan og Thailand til Union var ubetydelig i 2009 og 2010. Efter indførelsen af foranstaltningerne steg importen dog pludseligt i 2011, og den erstattede delvis eksporten fra Kina til EU-markedet mængdemæssigt. Siden indførelsen af de gældende foranstaltninger har nedgangen i eksporten fra Kina til Unionen desuden været betydelig (70 %).
(24)
Der kan iagttages en markant stigning i eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan i samme periode. Fra en forholdsvis lille mængde i 2009 (748 000 m2) steg eksporten til 14,39 mio. m2 i RP.
(25)
Tabel 2 viser eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012.
Tabel 2
Taiwan
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Mængde
(mio. m2)
0,75
2,45
7,58
14,39
Årlig ændring (%)
227
209
90
Indeks (2009 = 100)
100
327
1 011
1 919
Kilde: Kinesiske statistikker.
(26)
Den samme tendens ses for eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Thailand. Eksportmængden var i 2009 kun på 1,83 mio. m2, mens den i RP steg voldsomt til 41,70 mio. m2.
(27)
Tabel 3 viser eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Thailand fra 1. januar 2009 til 31. marts 2012.
Tabel 3
Thailand
2009
2010
2011
1.4.2011-31.3.2012
Mængde
(mio. m2)
1,83
9,80
25,51
41,70
Årlig ændring (%)
436
160
63
Indeks (2009 = 100)
100
535
1 394
2 279
Kilde: Kinesiske statistikker.
(28)
For at beregne tendensen for handelsstrømmen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina til Taiwan og Thailand blev der taget hensyn til de kinesiske statistikker, selv om disse kun forelå på et højere varegruppeniveau end den pågældende vare. På baggrund af Comext-data og de skøn, som EU-erhvervsgrenen havde foretaget af mængderne under de to KN-koder ex 7019 51 00 og ex 7019 59 00, kunne det dog fastslås, at den pågældende vare dækker en væsentlig del af de kinesiske statistikker. Derfor kunne disse data tages i betragtning.
(29)
Tabel 1-3 viser tydeligt, at det kraftige fald i den kinesiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Unionen blev fulgt op af en betydelig stigning i den kinesiske eksport af åben mesh-stoffer af glasfibre til Taiwan og Thailand med en efterfølgende drastisk stigning i eksporten af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Taiwan og Thailand til Unionen i RP.
(30)
Da virksomhederne i Taiwan og Thailand ikke samarbejdede, kunne der ikke indhentes oplysninger om de eventuelle niveauer for den samlede produktion af den undersøgte vare i disse to lande.
2.5. Konklusion om ændringen i handelsmønstret
(31)
Det samlede fald i eksporten fra Kina til Unionen og den sideløbende stigning i eksporten fra Taiwan og Thailand til Unionen og eksporten fra Kina til Taiwan og Thailand efter indførelsen af midlertidige foranstaltninger i februar 2011 og af endelige foranstaltninger i august 2011 udgør en ændring i handelsmønstret mellem disse lande på den ene side og disse landes eksport til Unionen på den anden side.
2.6. Omgåelsens art
(32)
Ifølge grundforordningens artikel 13, stk. 1, skal ændringen i handelsmønstret skyldes praksis, forarbejdning eller bearbejdning, for hvilken der ikke foreligger nogen tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af tolden. Ovennævnte praksis, forarbejdning eller bearbejdning omfatter blandt andet forsendelse af den af foranstaltninger omfattede vare via tredjelande.
(33)
Kommissionen har bevis for erhvervsmæssig kontakt mellem kinesiske virksomheder og importører i Unionen, som bekræfter, at der finder omladning sted via Thailand. Ingen af producenterne af den undersøgte vare i Taiwan og Thailand samarbejdede, hvilket desuden indikerer, at der finder omladning sted i disse to lande, hvad angår åben mesh-stoffer af glasfibre. Desuden indikerer den nylige stigning i importen fra disse to lande, at dette skyldes, at forhandlere i Taiwan og Thailand foretager omladning af kinesiske varer til Unionen.
(34)
Det blev således bekræftet, at der fandt omladning sted af varer med oprindelse i Kina via Taiwan og Thailand.
2.7. Utilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse ud over indførelsen af antidumpingtolden
(35)
Undersøgelsen afdækkede ikke nogen anden gyldig grund eller økonomisk begrundelse for omladningen end undgåelse af de gældende foranstaltninger vedrørende den pågældende vare. Der fremkom ikke nogen elementer ud over tolden, som kunne betragtes som en kompensation for de omkostninger, navnlig vedrørende transport og lastning, der er forbundet med omladning af åben mesh-stoffer af glasfibre fra Kina via Taiwan og Thailand.
2.8. Undergravning af antidumpingtoldens afhjælpende virkninger
(36)
For at vurdere, hvorvidt importen af den undersøgte vare, for så vidt angår mængder og priser, havde undergravet de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger over for den pågældende vare, blev der anvendt Comext-data som de bedste tilgængelige data vedrørende ikke samarbejdsvillige taiwanesiske og thailandske virksomheders eksportmængder og -priser. De således fastsatte priser blev sammenlignet med den skadestærskel, der var blevet fastsat for EU-producenterne i betragtning 74 i den oprindelige forordning.
(37)
Stigningen i importen fra Taiwan til Unionen fra 1,03 mio. m2 i 2010 til 17,07 mio. m2 i RP blev anset for at være betydelig med hensyn til mængde.
(38)
Stigningen i importen fra Thailand til Unionen fra 40 000 m2 i 2010 til 24,11 mio. m2 i RP blev også anset for at være betydelig med hensyn til mængde.
(39)
Sammenligningen af skadestærsklen som fastsat i den oprindelige forordning og den vejede gennemsnitlige eksportpris (fastlagt i denne undersøgelse for hhv. Taiwan og Thailand og justeret for omkostninger efter importen og de kvalitetsforskelle, der blev konstateret i den oprindelige undersøgelse) viste et betydeligt målprisunderbud for begge de pågældende lande. Det konkluderedes derfor, at de afhjælpende virkninger af de gældende foranstaltninger undergraves, både i henseende til mængde og pris.
2.9. Bevis for dumping
(40)
Endelig blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, undersøgt, om der var bevis for dumping i forhold til den normale værdi, som allerede blev fastslået i forbindelse med den oprindelige undersøgelse.
(41)
I den oprindelige forordning blev den normale værdi fastsat på grundlag af priser i Canada, der i forbindelse med den undersøgelse fandtes at være et passende markedsøkonomisk referenceland for Kina. I overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 1, blev det anset for hensigtsmæssigt at anvende den normale værdi som tidligere fastsat i den oprindelige undersøgelse.
(42)
Eksportpriserne fra Taiwan og Thailand blev baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, dvs. på den gennemsnitlige eksportpris for visse åben mesh-stoffer af glasfibre i RP, jf. Comext. De foreliggende faktiske oplysninger blev anvendt, idet ingen af producenterne af den undersøgte vare i de to pågældende lande samarbejdede.
(43)
For at sikre en rimelig sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der i form af justeringer taget behørigt hensyn til forskelle, der påvirker priserne og prissammenligneligheden, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Følgelig blev der justeret for forskelle i transport-, forsikrings- og emballeringsomkostninger. Da producenterne i Taiwan, Thailand og Kina ikke samarbejdede, måtte justeringerne foretages på grundlag af de bedste foreliggende faktiske oplysninger. Justeringerne blev således baseret på en procentsats, der beregnedes som andelen af de samlede transport-, forsikrings- og emballageomkostninger i forhold til værdien af cif-salgstransaktionerne til Unionen fra de samarbejdsvillige kinesiske eksporterende producenter i den oprindelige undersøgelse.
(44)
Dumpingmargenen blev i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, beregnet ved at sammenligne den vejede gennemsnitlige normale værdi som fastsat i den oprindelige forordning og de to pågældende landes tilsvarende vejede gennemsnitlige eksportpriser i denne undersøgelses RP, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet.
(45)
Det fremgik af sammenligningen mellem den vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris, at der fandt dumping sted.
3. FORANSTALTNINGER
(46)
I betragtning af ovenstående konkluderedes det, at den endelige antidumpingtold på importen af visse åben mesh-stoffer af glasfibre med oprindelse i Kina blev omgået ved omladning via Taiwan og Thailand, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 1.
(47)
I henhold til grundforordningens artikel 13, stk. 1, første punktum, bør de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende vare derfor udvides til at gælde for import af den undersøgte vare, dvs. samme vare afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej.
(48)
På grund af den manglende samarbejdsvilje i forbindelse med denne undersøgelse bør de foranstaltninger, der skal udvides, være dem, der er fastsat i artikel 1, stk. 2, i den oprindelige forordning for »alle andre virksomheder«, dvs. på nuværende tidspunkt en endelig antidumpingtold på 62,9 % af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet.
(49)
Der bør opkræves told på den registrerede import af visse åben mesh-stoffer af glasfibre afsendt fra Taiwan og Thailand i overensstemmelse med grundforordningens artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, hvori det fastsættes, at alle udvidede foranstaltninger skal gælde for varer, som blev importeret til Unionen under den registrering, der blev indført ved indledningsforordningen.
4. ANMODNINGER OM FRITAGELSE
(50)
Som det fremgår af betragtning 9 gav ingen af producenterne i de to pågældende lande sig til kende efter indledningen af undersøgelsen. Der blev derfor ikke fremsat anmodninger om fritagelse fra den eventuelle udvidelse af foranstaltningerne, jf. grundforordningens artikel 13, stk. 4.
(51)
Uden at dette berører anvendelsen af grundforordningens artikel 11, stk. 3, vil det blive krævet, at de producenter i Taiwan og Thailand, som ikke gav sig til kende i forbindelse med denne procedure, som ikke eksporterede den undersøgte vare til Unionen i RP, og som overvejer at indgive en anmodning om fritagelse for den udvidede antidumpingtold i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4, og artikel 13, stk. 4, udfylder et spørgeskema for at sætte Kommissionen i stand til at fastslå, om en fritagelse vil være berettiget. Fritagelse kan indrømmes efter en vurdering af markedssituationen, produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse, indkøb og salg og sandsynligheden for videreførelse af en praksis, for hvilken der ikke er tilstrækkelig gyldig grund eller økonomisk begrundelse, samt bevis for dumping. Kommissionen vil normalt også aflægge et kontrolbesøg. Anmodninger bør indgives til Kommissionen med alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter i forbindelse med produktion og salg.
(52)
Hvor en fritagelse er berettiget, vil Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg foreslå at ændre de gældende udvidede foranstaltninger i overensstemmelse hermed. Kommissionen vil efterfølgende overvåge den pågældende fritagelse for at sikre overholdelse af de betingelser, på hvilke den er givet.
5. FREMLÆGGELSE AF OPLYSNINGER
(53)
Alle interesserede parter blev underrettet om de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der førte til ovennævnte konklusioner, og blev opfordret til at fremsætte bemærkninger. Efter fremlæggelsen af oplysningerne blev der modtaget bemærkninger fra det thailandske handelsministeriums afdeling for udlandshandel. Kommissionen blev heri anmodet om også at tage højde for de thailandske import- og eksportstatistikker over åben mesh-stoffer af glasfibre. De thailandske myndigheders statistikker blev taget i betragtning og viste sig at være en nyttig kilde til informationer. De blev dog ikke lagt til grund for de endelige konklusioner, idet Comext-oplysningerne og de nationale kinesiske statistikker viste en mere sammenhængende tendens. De fremsatte påstande gav derfor ikke anledning til en ændring af de endelige konklusioner -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1. Den endelige antidumpingtold for »alle andre virksomheder«, der blev indført ved artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 på importen af åben mesh-stoffer af glasfibre med en cellestørrelse på mere end 1,8 mm i både længde og bredde og med en vægt på mere end 35 g pr. m2, undtagen glasfiberskiver, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, udvides til at omfatte importen af åben mesh-stoffer af glasfibre med en cellestørrelse på mere end 1,8 mm i både længde og bredde og med en vægt på mere end 35 g pr. m2, undtagen glasfiberskiver, afsendt fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej, i øjeblikket henhørende under KN-kode ex 7019 51 00 og ex 7019 59 00 (Taric-kode 7019510012, 7019510013, 7019590012 og 7019590013).
2. Den ved stk. 1 i denne artikel udvidede told opkræves ved import fra Taiwan og Thailand, uanset om varen er angivet med oprindelse i Taiwan og Thailand eller ej, der er registreret i overensstemmelse med artikel 2 i forordning (EU) nr. 437/2012 og artikel 13, stk. 3, og artikel 14, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1225/2009.
3. De gældende bestemmelser vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
1. Anmodninger om fritagelse for den ved artikel 1 udvidede told indgives skriftligt på et af Den Europæiske Unions officielle sprog og underskrives af en person, der har beføjelse til at repræsentere den anmodende enhed. Anmodningen sendes til følgende adresse:
Europa-Kommissionen
Generaldirektoratet for Handel
Direktorat H
Kontor: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
Belgien
Fax +32 22956505.
2. I overensstemmelse med artikel 13, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1225/2009 kan Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg ved en afgørelse give tilladelse til, at import fra virksomheder, der ikke omgår de ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 791/2011 indførte antidumpingforanstaltninger, fritages for den ved artikel 1 udvidede told.
Artikel 3
Det pålægges herved toldmyndighederne at ophøre med den registrering af importen, som blev indført i henhold til artikel 2 i forordning (EU) nr. 437/2012.
Artikel 4
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 10. januar 2013.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 21/2013 DEL CONSIGLIO
del 10 gennaio 2013
che estende il dazio antidumping definitivo istituito dal regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese alle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta spediti da Taiwan e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati o meno originari di tali paesi
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 13,
vista la proposta della Commissione europea,
considerando quanto segue:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 (2) («regolamento iniziale») il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo del 62,9 % sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della Repubblica popolare cinese («RPC») per tutte le società non menzionate dall’articolo 1, paragrafo 2, e dall’allegato 1 di detto regolamento. Tali misure sono denominate nel seguito «misure in vigore» e l’inchiesta che ha portato all’istituzione delle misure mediante il regolamento iniziale è denominata «inchiesta iniziale».
1.2. Domanda
(2)
Il 10 aprile 2012 la Commissione europea («la Commissione») ha ricevuto una domanda, conformemente all’articolo 13, paragrafo 3, e all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, che l’invitava ad aprire un’inchiesta sulla possibile elusione delle misure antidumping istituite sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della RPC, nonché a sottoporre a registrazione le importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta spediti da Taiwan e dalla Thailandia, dichiarati o meno originari di tali paesi.
(3)
La domanda è stata presentata da quattro produttori dell’Unione di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, vale a dire Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras stikla šķiedra AS e Vitrulan Technical Textiles GmbH.
(4)
Tale domanda conteneva elementi di prova sufficienti a dimostrare che, a seguito dell’istituzione delle misure in vigore, è stata operata una modifica significativa nella configurazione degli scambi (esportazioni dalla RPC, da Taiwan e dalla Thailandia verso l’Unione) e che non esistevano motivazioni o giustificazioni economiche sufficienti diverse dall’istituzione delle misure in vigore. Questa modifica della configurazione degli scambi sembrava dovuta al trasbordo a Taiwan e in Thailandia di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della RPC.
(5)
Gli elementi di prova dimostravano inoltre che gli effetti riparatori delle misure in vigore risultavano compromessi in termini sia di quantità che di prezzo. Secondo questi stessi elementi risultava che l’incremento delle importazioni da Taiwan e dalla Thailandia avveniva a prezzi inferiori al prezzo non pregiudizievole stabilito nell’inchiesta iniziale.
(6)
Infine, è stato dimostrato che i prezzi di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta spediti da Taiwan e dalla Thailandia erano oggetto di dumping rispetto al valore normale stabilito durante l’inchiesta iniziale.
1.3. Apertura
(7)
Sentito il comitato consultivo e avendo stabilito che esistevano elementi di prova sufficienti per giustificare l’apertura di un’inchiesta ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 3, e dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione ha aperto un’inchiesta con il regolamento (UE) n. 437/2012 (3) («regolamento di apertura»). A norma dell’articolo 13, paragrafo 3 e dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione, mediante il regolamento di apertura, ha inoltre invitato le autorità doganali a registrare le importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta spediti da Taiwan e dalla Thailandia.
1.4. Inchiesta
(8)
La Commissione ha notificato l’apertura dell’inchiesta alle autorità della RPC, di Taiwan e della Thailandia, ai produttori esportatori di tali paesi, agli importatori dell’Unione notoriamente interessati e all’industria dell’Unione. Sono stati inviati questionari ai produttori/esportatori noti nella RPC, a Taiwan e in Thailandia, che la Commissione conosceva dalla domanda o attraverso l’Ufficio di rappresentanza di Taipei e la missione del Regno di Thailandia presso l’Unione europea. Sono stati inoltre inviati questionari agli importatori dell’Unione citati nella domanda. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nel regolamento di apertura. Tutte le parti sono state informate del fatto che la mancata collaborazione avrebbe potuto comportare l’applicazione dell’articolo 18 del regolamento di base e l’elaborazione di risultati sulla base dei dati disponibili.
(9)
Il questionario antielusione è stato inviato a otto società a Taiwan e a sette società in Thailandia. Alcune società di Taiwan e della Thailandia si sono manifestate affermando di non voler essere considerate parti interessate in quanto non fabbricano il prodotto oggetto dell’inchiesta e/o non effettuano esportazioni nell’Unione. Le restanti società note dei due paesi interessati non si sono manifestate. Nessuna delle società ha risposto al questionario. Il questionario antielusione è stato inviato anche a quarantaquattro società della RPC. Tuttavia, nessuno dei suddetti produttori esportatori della RPC si è manifestato né ha risposto al questionario. Sono stati inviati questionari anche a importatori dell’Unione, ma nessuno di essi si è manifestato, né ha risposto al questionario.
1.5. Periodo dell’inchiesta
(10)
L’inchiesta ha riguardato il periodo compreso fra il 1o gennaio 2009 e il 31 marzo 2012 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). Sono stati rilevati dati relativi al PI per esaminare, tra l’altro, il presunto cambiamento della configurazione degli scambi. Per il periodo di riferimento compreso fra il 1o aprile 2011 e il 31 marzo 2012 («PR») sono stati rilevati dati più dettagliati al fine di esaminare l’eventuale indebolimento degli effetti riparatori delle misure in vigore, nonché l’esistenza di pratiche di dumping.
2. RISULTATI DELL’INCHIESTA
2.1. Considerazioni generali
(11)
A norma dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, per valutare l’esistenza di pratiche di elusione si è proceduto a verificare se fosse intervenuto un cambiamento della configurazione degli scambi tra la RPC, Taiwan, la Thailandia e l’Unione; se tale cambiamento fosse imputabile a pratiche, processi o lavorazioni per i quali non vi fosse una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione del dazio; se vi fossero prove dell’esistenza di un pregiudizio o del fatto che gli effetti riparatori del dazio risultassero indeboliti in termini di prezzi e/o di quantitativi del prodotto oggetto dell’inchiesta; e se vi fossero prove dell’esistenza di dumping in relazione ai valori normali precedentemente stabiliti nell’inchiesta iniziale, se necessario a norma dell’articolo 2 del regolamento di base.
2.2. Prodotto in esame e prodotto oggetto dell’inchiesta
(12)
Il prodotto in esame è quello definito nell’ambito dell’inchiesta iniziale: tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, ad eccezione dei dischi in fibra di vetro, originari della Repubblica popolare cinese, attualmente classificati ai codici NC ex 7019 51 00 ed ex 7019 59 00.
(13)
Il prodotto oggetto dell’inchiesta è lo stesso definito nel considerando precedente, ma spedito da Taiwan e dalla Thailandia, dichiarato o meno originario di tali paesi.
(14)
Dall’inchiesta è risultato che i tessuti in fibra di vetro a maglia aperta definiti sopra, esportati dalla RPC nell’Unione, e quelli spediti da Taiwan e dalla Thailandia nell’Unione presentano le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e sono destinati agli stessi impieghi; essi sono pertanto considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
2.3. Grado di collaborazione e determinazione dei volumi degli scambi
(15)
Come precisato nel considerando 9, nessuna delle società ha risposto al questionario, ovvero i produttori esportatori di Taiwan non hanno collaborato e, di conseguenza, non sono state effettuate visite di verifica. Pertanto, le conclusioni relative alle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta da Taiwan nell’Unione e alle esportazioni del prodotto in esame dalla RPC verso Taiwan hanno dovuto essere elaborate in base ai dati disponibili conformemente all’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base. In questo caso, per determinare i volumi complessivi delle importazioni da Taiwan nell’Unione sono stati utilizzati i dati Comext e per quantificare le esportazioni complessive dalla RPC verso Taiwan sono state utilizzate le statistiche nazionali cinesi.
(16)
Nemmeno i produttori esportatori della Thailandia hanno collaborato, dato che non hanno risposto al questionario e quindi non sono state effettuate visite di verifica. Pertanto, le conclusioni relative alle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla Thailandia nell’Unione e alle esportazioni del prodotto in esame dalla RPC verso la Thailandia hanno dovuto essere elaborate in base ai dati disponibili conformemente all’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base. In questo caso, per determinare i volumi complessivi delle importazioni dalla Thailandia nell’Unione sono stati utilizzati i dati Comext e per quantificare le esportazioni complessive dalla RPC verso la Thailandia sono state utilizzate le statistiche nazionali cinesi.
(17)
I produttori esportatori cinesi non hanno collaborato. Pertanto, le conclusioni relative alle importazioni del prodotto in esame nell’Unione e alle esportazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla RPC verso Taiwan e la Thailandia hanno dovuto essere elaborate in base ai dati disponibili conformemente all’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base. Anche in questo caso, per stabilire i volumi totali delle importazioni dalla RPC verso l’Unione sono stati impiegati i dati Comext. Le statistiche nazionali della Cina sono state impiegate per determinare le esportazioni totali dalla RPC verso Taiwan e la Thailandia.
(18)
Il volume delle importazioni registrate dalle statistiche Comext riguardava un gruppo di prodotti più ampio rispetto al prodotto in esame o al prodotto oggetto dell’inchiesta. Tuttavia, basandosi su stime fornite dall’industria dell’Unione è stato possibile accertare che una parte notevole del suddetto volume di importazioni riguardava il prodotto in esame e il prodotto oggetto dell’inchiesta. Di conseguenza, si è potuto utilizzare i dati per accertare un cambiamento della configurazione degli scambi.
2.4. Cambiamento della configurazione degli scambi
(19)
Le importazioni del prodotto in esame dalla RPC verso l’Unione sono crollate in seguito all’istituzione delle misure provvisorie nel febbraio 2011 (4) e delle misure definitive nell’agosto 2011 (regolamento iniziale).
(20)
Le esportazioni complessive del prodotto oggetto dell’inchiesta da Taiwan verso l’Unione sono notevolmente aumentate nel 2011, in particolare successivamente all’istituzione delle misure definitive nell’agosto 2011. Secondo i dati Comext le esportazioni da Taiwan verso l’Unione, che negli anni precedenti erano state scarse, nel secondo semestre del 2011 hanno registrato un netto aumento. Tali esportazioni sono ulteriormente aumentate nel trimestre gennaio-marzo 2012 in seguito all’apertura, nel novembre 2011, dell’inchiesta antielusione sui tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della RPC e spediti dalla Malaysia (5). Tale tendenza è confermata anche dalle statistiche cinesi in materia di esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta verso Taiwan dalla RPC.
(21)
Per quanto riguarda la Thailandia, nel 2011 le esportazioni complessive del prodotto oggetto dell’inchiesta verso l’Unione sono fortemente aumentate. Secondo i dati Comext, le esportazioni dalla Thailandia verso l’Unione, che negli anni precedenti erano scarse, nel trimestre giugno-agosto 2011 hanno registrato un netto aumento. Tali esportazioni sono ulteriormente aumentate nel trimestre gennaio-marzo 2012 in seguito all’apertura, nel novembre 2011, dell’inchiesta antielusione sui tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della RPC e spediti dalla Malaysia (6). Tale tendenza è confermata anche dalle statistiche cinesi in materia di esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta verso la Thailandia dalla RPC.
(22)
La tabella 1 indica i quantitativi di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta importati dalla RPC, da Taiwan e dalla Thailandia nell’Unione tra il 1o gennaio 2009 e il 31 marzo 2012.
Tabella 1
Volume delle importazioni
(in milioni di m2)
2009
2010
2011
1.4.2011 - 31.3.2012
RPC
294,90
383,72
193,07
121,30
Taiwan
1,33
1,03
10,67
17,07
Thailandia
0,66
0,04
10,40
24,11
Fonte: statistiche Comext
I dati Comext sono forniti in chilogrammi, mentre la misurazione del prodotto in esame è effettuata in metri quadri. L’industria dell’Unione ha fornito tassi di conversione per i due codici oggetto del procedimento, grazie ai quali sono state calcolate le cifre delle tabelle.
(23)
Dai dati risulta chiaramente che i quantitativi importati da Taiwan e dalla Thailandia nell’Unione erano trascurabili nel 2009 e 2010. Tuttavia, nel 2011, in seguito all’istituzione delle misure, le importazioni hanno subito un’impennata, sostituendosi in parte, quanto a volume, alle esportazioni dalla RPC sul mercato dell’Unione. Inoltre, dopo l’istituzione delle misure in vigore, le esportazioni dalla RPC verso l’Unione sono calate notevolmente (70 %).
(24)
Nel corso dello stesso periodo si osserva anche un deciso aumento delle esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla RPC verso Taiwan: da un volume relativamente modesto (748 000 m2 nel 2009) sono infatti aumentate a 14,39 milioni di m2 nel corso del PR.
(25)
La tabella 2 illustra le esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla RPC verso Taiwan dal 1o gennaio 2009 al 31 marzo 2012.
Tabella 2
Taiwan
2009
2010
2011
1.4.2011 - 31.3.2012
Quantità
(in milioni di m2)
0,75
2,45
7,58
14,39
Variazione annua (in %)
227
209
90
Indice (2009 = 100)
100
327
1 011
1 919
Fonte: statistiche cinesi
(26)
La stessa tendenza si può osservare per le esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla RPC verso la Thailandia. Nel 2009 il volume esportato ammontava a soli 1,83 milioni di m2, mentre nel PR ha raggiunto 41,70 milioni di m2.
(27)
La tabella 3 illustra le esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla RPC verso la Thailandia dal 1o gennaio 2009 al 31 marzo 2012.
Tabella 3
Thailandia
2009
2010
2011
1.4.2011 - 31.3.2012
Quantità
(in milioni di m2)
1,83
9,80
25,51
41,70
Variazione annua (in %)
436
160
63
Indice (2009 = 100)
100
535
1 394
2 279
Fonte: statistiche cinesi
(28)
Per individuare la tendenza del flusso commerciale di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta dalla RPC verso Taiwan e Thailandia sono state esaminate le statistiche cinesi che, però, erano disponibili solo per un gruppo di prodotti di livello più elevato rispetto a quello del prodotto in esame. Considerando i dati Comext e le stime fornite dall’industria dell’Unione sui volumi classificati ai due codici NC ex 7019 51 00 ed ex 7019 59 00, è stato comunque possibile accertare che il prodotto in esame copre una parte notevole delle statistiche cinesi. Di conseguenza, tali dati hanno potuto essere presi in considerazione.
(29)
Le tabelle 1 e 3 dimostrano chiaramente che al drastico calo delle esportazioni cinesi di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta verso l’Unione è seguito un aumento significativo delle esportazioni cinesi di tali prodotti verso Taiwan e Thailandia, seguito a sua volta da un forte aumento delle esportazioni taiwanesi e thailandesi di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta verso l’Unione durante il PR.
(30)
Poiché le società di Taiwan e della Thailandia non hanno collaborato, non è stato possibile ottenere informazioni sui possibili livelli dell’effettiva produzione del prodotto oggetto dell’inchiesta nei due paesi.
2.5. Conclusioni sul cambiamento della configurazione degli scambi
(31)
Il calo generale delle esportazioni dalla RPC verso l’Unione e l’aumento in parallelo delle esportazioni sia da Taiwan che dalla Thailandia nell’Unione e delle esportazioni dalla RPC verso Taiwan e la Thailandia, dopo l’istituzione delle misure provvisorie nel febbraio 2011 e delle misure definitive nell’agosto 2011, hanno costituito un cambiamento della configurazione degli scambi tra tali paesi, da un lato, e le esportazioni da tali paesi nell’Unione, dall’altro.
2.6. Forma di elusione
(32)
A norma dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, il cambiamento della configurazione degli scambi deriva da pratiche, processi o lavorazioni per i quali non sussiste una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione del dazio. Le pratiche, i processi o le lavorazioni comprendono, tra l’altro, la spedizione del prodotto oggetto delle misure attraverso paesi terzi.
(33)
La Commissione dispone di prove riguardanti contatti commerciali di operatori cinesi con importatori nell’Unione, che confermano l’esistenza di pratiche di trasbordo in Thailandia. Inoltre la mancanza di collaborazione da parte dei produttori del prodotto oggetto dell’inchiesta a Taiwan e in Thailandia dimostra che in tali paesi si svolgono pratiche di trasbordo per quanto riguarda i tessuti in fibra di vetro a maglia aperta. Il recente aumento delle importazioni dai due suddetti paesi risulta infatti dovuto a operatori di Taiwan e della Thailandia che trasbordano prodotti cinesi verso l’Unione.
(34)
È dunque confermata l’esistenza di operazioni di trasbordo a Taiwan e in Thailandia di prodotti originari della Cina.
2.7. Insufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’istituzione del dazio antidumping
(35)
Dall’inchiesta non emergono motivazioni o giustificazioni economiche per il trasbordo se non l’elusione delle misure in vigore riguardanti il prodotto in esame. Non sono stati individuati altri elementi, se non il dazio, che si possono considerare come una compensazione dei costi di trasbordo, in particolare per quanto riguarda il trasporto e il nuovo carico di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della RPC attraverso Taiwan e la Thailandia.
2.8. Indebolimento dell’effetto riparatore del dazio antidumping
(36)
Per valutare se i prodotti importati oggetto dell’inchiesta, in termini di quantità e prezzi, abbiano compromesso gli effetti riparatori delle misure in vigore sulle importazioni del prodotto in esame, sono stati impiegati i dati Comext quali migliori dati disponibili sulle quantità e sui prezzi delle esportazioni dei produttori taiwanesi e thailandesi che non hanno collaborato. I prezzi determinati in questo modo sono stati poi confrontati con il livello di eliminazione del pregiudizio stabilito per i produttori dell’Unione nel considerando 74 del regolamento iniziale.
(37)
L’aumento delle importazioni da Taiwan nell’Unione da 1,03 milioni di m2 nel 2010 a 17,07 milioni di m2 nel PR è stato ritenuto significativo in termini quantitativi.
(38)
Anche l’aumento delle importazioni dalla Thailandia nell’Unione da 40 000 m2 nel 2010 a 24,11 milioni di m2 nel PR è stato ritenuto significativo in termini quantitativi.
(39)
Il confronto tra il livello di eliminazione del pregiudizio fissato nel regolamento iniziale e la media ponderata dei prezzi all’esportazione (stabiliti nella presente inchiesta per Taiwan e per la Thailandia e corretti per tener conto dei costi successivi all’importazione e degli adeguamenti operati per tener conto delle differenze di qualità nell’inchiesta iniziale) ha evidenziato un notevole fenomeno di «underselling» (vendita a prezzo inferiore al prezzo non pregiudizievole) per entrambi i paesi. Si è quindi concluso che gli effetti riparatori delle misure in vigore sono stati compromessi in termini sia di quantità che di prezzo.
2.9. Elementi di prova del dumping
(40)
In conformità all’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, è stato infine esaminato se esistessero prove di dumping in relazione al valore normale nell’inchiesta iniziale.
(41)
Nel regolamento iniziale il valore normale è stato determinato in base ai prezzi praticati in Canada, che nell’ambito dell’inchiesta è stato scelto come paese di riferimento a economia di mercato adeguato per la RPC. Conformemente all’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, si è ritenuto opportuno utilizzare il valore normale stabilito nell’inchiesta iniziale.
(42)
I prezzi all’esportazione da Taiwan e dalla Thailandia erano fondati sulle informazioni disponibili, ovvero quelle sui prezzi medi all’esportazione di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta durante il PR, registrati da Comext. L’uso delle informazioni disponibili è dovuto alla mancata collaborazione dei produttori del prodotto oggetto dell’inchiesta nei due paesi interessati.
(43)
Ai fini di un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all’esportazione si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che influiscono sui prezzi e sulla loro comparabilità, conformemente all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Di conseguenza, sono stati operati adeguamenti per le differenze a livello dei costi di trasporto, assicurazione e imballaggio. Vista la mancata collaborazione dei produttori di Taiwan, della Thailandia e della RPC, gli adeguamenti sono stati effettuati sulla base delle migliori informazioni disponibili. L’adeguamento per tenere conto dei suddetti costi è stato quindi operato in base ad una percentuale calcolata come proporzione dei costi complessivi di trasporto, assicurazione e imballaggio sul valore delle vendite cif all’Unione forniti dai produttori esportatori cinesi che avevano collaborato nell’inchiesta iniziale.
(44)
Conformemente all’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base, il dumping è stato calcolato mettendo a confronto la media ponderata del valore normale determinato nel regolamento iniziale e la media ponderata dei prezzi all’esportazione dei due paesi interessati nel corso del PR della presente inchiesta, espressa in percentuale del prezzo cif frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto.
(45)
Il confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata dei prezzi all’esportazione ha dimostrato l’esistenza del dumping.
3. MISURE
(46)
Alla luce di quanto precede la Commissione ha concluso che, ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 1, del regolamento di base, il dazio antidumping definitivo istituito sulle importazioni di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta originari della RPC è stato eluso tramite operazioni di trasbordo a Taiwan e in Thailandia.
(47)
A norma dell’articolo 13, paragrafo 1, prima frase, del regolamento di base, le misure in vigore applicabili alle importazioni del prodotto in esame dovrebbero essere estese alle importazioni del prodotto oggetto dell’inchiesta, ovvero lo stesso prodotto, spedito da Taiwan e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarato o meno originario di Taiwan e della Thailandia.
(48)
Data l’assenza di collaborazione alla presente inchiesta, le misure estese dovranno corrispondere a quelle stabilite all’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento iniziale per «tutte le altre società», vale a dire attualmente un dazio antidumping definitivo del 62,9 % applicabile al prezzo netto, franco frontiera dell’Unione, dazio non corrisposto.
(49)
Conformemente all’articolo 13, paragrafo 3, e all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base, che dispongono che le misure estese sono applicabili alle importazioni registrate al loro ingresso nell’Unione in virtù del regolamento di apertura, devono essere prelevati dazi sulle importazioni registrate di alcuni tessuti in fibra di vetro a maglia aperta provenienti da Taiwan e dalla Thailandia.
4. RICHIESTE DI ESENZIONE
(50)
Come precisato nel considerando 9, nessuno dei produttori dei due paesi interessati si è manifestato in seguito all’apertura. Di conseguenza non stono state presentate richieste di esenzione dall’eventuale estensione delle misure a norma dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base.
(51)
Fatto salvo l’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, i produttori di Taiwan e della Thailandia che non si sono manifestati nel quadro del presente procedimento, che non hanno esportato il prodotto oggetto dell’inchiesta nell’Unione durante il PR e che intendono presentare una richiesta di esenzione dal dazio antidumping esteso conformemente all’articolo 11, paragrafo 4, e all’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento di base, dovranno compilare un questionario al fine di consentire alla Commissione di stabilire se l’esenzione sia giustificata. Tale esenzione può essere concessa dopo una valutazione della situazione del mercato, della capacità produttiva e del tasso di utilizzo degli impianti, dell’approvvigionamento e delle vendite, della probabilità che persista il ricorso a pratiche per le quali non esiste una motivazione sufficiente o una giustificazione economica, nonché degli elementi di prova del dumping. Di norma la Commissione procede anche ad una visita di verifica in loco. La richiesta va inviata alla Commissione e deve contenere tutte le informazioni utili, in particolare su eventuali modifiche delle attività della società connesse alla produzione e alla vendita.
(52)
Se concede un’esenzione, la Commissione, dopo aver consultato il comitato consultivo, propone l’opportuna modifica delle misure estese in vigore. Successivamente le esenzioni concesse sono oggetto di un controllo per garantire la conformità alle condizioni stabilite.
5. COMUNICAZIONE DELLE CONCLUSIONI
(53)
Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali che hanno determinato le conclusioni di cui sopra e sono state invitate a presentare le loro osservazioni. In seguito alla comunicazione delle conclusioni il Dipartimento del commercio estero del ministero del commercio della Thailandia ha trasmesso le proprie osservazioni. Le autorità thailandesi hanno chiesto che siano prese in considerazione anche le statistiche thailandesi delle importazioni e delle esportazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta. Tali statistiche sono state esaminate e si sono rivelate un’utile fonte d’informazioni. Tuttavia non sono state utilizzate per le conclusioni definitive poiché i dati Comext e le statistiche nazionali cinesi evidenziavano tendenze più coerenti. Di conseguenza, le argomentazioni proposte non hanno determinato modifiche delle conclusioni definitive,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. Il dazio antidumping definitivo applicabile a «tutte le altre società», istituito dall’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011 sulle importazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, ad eccezione dei dischi in fibra di vetro, originari della Repubblica popolare cinese, è esteso alle importazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta, con maglie di larghezza e lunghezza superiori a 1,8 mm e di peso superiore a 35 g/m2, ad eccezione dei dischi in fibra di vetro, spediti da Taiwan e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati o meno originari di tali paesi, classificati attualmente ai codici NC ex 7019 51 00 ed ex 7019 59 00 (codici TARIC 7019510012, 7019510013, 7019590012 e 7019590013).
2. Il dazio esteso a norma del paragrafo 1 del presente articolo è riscosso sulle importazioni di tessuti in fibra di vetro a maglia aperta spediti da Taiwan e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che siano dichiarati o meno originari di tali paesi, registrati in conformità dell’articolo 2 del regolamento (UE) n. 437/2012, nonché dell’articolo 13, paragrafo 3, e dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1225/2009.
3. Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in tema di dazi doganali.
Articolo 2
1. Le richieste di esenzione dal dazio esteso a norma dell’articolo 1 sono presentate per iscritto in una delle lingue ufficiali dell’Unione europea e devono essere firmate da una persona autorizzata a rappresentare il richiedente. La richiesta dev’essere inviata al seguente indirizzo:
Commissione europea
Direzione generale del Commercio
Direzione H
Ufficio: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Fax (32 2) 295 65 05
2. A norma dell’articolo 13, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1225/2009, la Commissione, sentito il comitato consultivo, può autorizzare, mediante decisione, l’esenzione dal dazio esteso a norma dell’articolo 1 per le importazioni da società che non eludono le misure antidumping istituite dal regolamento di esecuzione (UE) n. 791/2011.
Articolo 3
Le autorità doganali sono invitate a sospendere la registrazione delle importazioni prevista conformemente all’articolo 2 del regolamento (UE) n. 437/2012.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 10 gennaio 2013