RÅDETS FÖRORDNING (EEG) nr 2717/93 av den 28 september 1993 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av järnkrom med en kolhalt på högst 0,5 viktprocent (järnkrom med låg kolhalt) med ursprung i Kazakstan, Ryssland och Ukraina
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen,
med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen (), särskilt artikel 12 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd i rådgivande kommittén enligt ovannämnda förordning, och
med beaktande av följande:
A. Provisoriska åtgärder
1. Kommissionen införde genom förordning (EEG) nr 797/93 () en preliminär antidumpningstull på import till gemenskapen av järnkrom med en kolhalt på högst 0,5 viktprocent (järnkrom med låg kolhalt) med ursprung i Kazakstan, Ryssland och Ukraina.
Rådet förlängde genom förordning (EEG) nr 2078/93 () denna tull för en tid av högst två månader.
B. Efterföljande förfarande
2. Efter införandet av den preliminära antidumpningstullen ingav ett antal berörda parter skrivelser till kommissionen med synpunkter på slutsatserna och kommissionen tog hänsyn till dessa då det bedömdes lämpligt. De parter som begärde att få yttra sig hos kommissionen bereddes tillfälle till detta.
3. Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden på grundval av vilka kommissionen avsåg att rekommendera införandet av slutgiltiga tullar och ett slutgiltigt uttag av de belopp som säkerställts genom en preliminär tull. De beviljades även en frist inom vilken de kunde framställa invändningar efter tillkännagivandet.
4. De muntliga och skriftliga kommentarer som lades fram av parterna togs under övervägande och då det bedömdes lämpligt ändrades kommissionens slutsatser med hänsyn till dessa.
C. Produkt som omfattas av utredningen och likadan produkt
1. Den importerade produktens ursprung
5. Den ryske exportör som står för mer än 80 % av gemenskapens import av produkten i fråga anförde att han inte var i stånd att fastställa den exporterade produktens ursprung eftersom den såldes från ett centralt lager i det tidigare Sovjetunionen. Det bestreds inte att största delen av lagret hade sitt ursprung i de tre berörda länderna. Med hänsyn till resten av exporten påstod exportören att denna produkt kunde ha levererats av en tillverkare i Georgien. Men det kan med säkerhet antas att de mängder som den berörda exportören exporterat inte omfattar material från Georgien eftersom inga bevis har lagts fram för att styrka detta påstående och Eurostats statistik inte innehåller upplysningar om import av varor med ursprung i Georgien efter det datum då statistik började föras för var och en av de nya republikerna.
2. Likadan produkt
6. Kommissionen hade i förordning (EEG) nr 797/93 (se punkt 8 11) fastställt att olika kvaliteter av järnkrom med låg kromhalt var tillräckligt lika för att utgöra en likadan produkt i den betydelse som avses i artikel 2 i förordning (EEG) nr 2423/88.
7. De berörda parterna fortsatte emellertid att hävda att järnkrom med låg kolhalt inte var en och samma produkt på grund av prisskillnaderna som berodde på halten av kol i varan och att kommissionen i sitt slutgiltiga fastställande skulle skilja mellan järnkrom med en kolhalt på över 0,06 viktprocent och järnkrom med en kolhalt på under 0,05 viktprocent samt att järnkrom med den lägre kolhalten skulle undantas från åtgärdens omfattning eftersom endast små mängder därav exporterades till gemenskapen.
8. Kommissionen kunde inte godta dessa argument då det inte under utredningens gång anfördes bevis för att styrka dem. Kommissionen uppmärksammar i detta sammanhang följande:
a) De dokument som i samband med undersökningen gjorts tillgängliga visar att tillverkningskostnaderna för järnkrom med låg kolhalt är oberoende av kolhalten eftersom de flesta kvaliteter järnkrom av med en kolhalt på under 0,5 viktprocent framställs genom samma tillverkningsprocess.
b) Upplysningarna från den exportör som nämns i punkt 5 visar att kolhalten vid försäljningen av järnkrom med låg kolhalt varierade med marginaler på 30 till 50 % men fakturerades till samma pris och med exakt samma varubeskrivning.
c) De flesta kunder beställer ett stort antal kvaliteter med vissa angivna kolhalter. Dessa angivelser används emellertid vanligen endast för att ange det område inom vilket järnkromets kolhalt kan variera.
d) Dokumenten från exportören visar att i de transaktioner där järnkrom med en kolhalt på 0,06 viktprocent fakturerades de flesta produkter som faktiskt exporterades hade en kolhalt på 0,05 viktprocent och därunder. Detta gällde en exportmängd på över 1 500 ton järnkrom under undersökningsperioden. Det kan därför antas att handelsstatistiken i stor utsträckning underskattar importen av järnkrom med en kolhalt på 0,05 viktprocent och därunder.
9. Rådet bekräftar därför kommissions uppfattning att olika kvaliteter av järnkrom med låg kolhalt i stor utsträckning kan ersätta varandra och är tillräckligt lika för att utgöra en och samma produkt. Mot bakgrund av undersökningsresultaten är det inte berättigat att undanta järnkrom med en kolhalt på 0,05 viktprocent och därunder för att det rör sig om obetydliga mängder.
D. Gemenskapsindustrin
10. De berörda parterna upprepade efter införandet av de preliminära tullarna sin anmodan om att den enda tillverkaren av produkten i fråga inom gemenskapen, Elektrowerk Weisweiler GmbH (nedan kallad EWW), borde uteslutas från förfarandet som en del av gemenskapsindustrin i överensstämmelse med artikel 4.5 i förordning (EEG) nr 2423/88 eftersom EWW eller ett närstående företag påstods förhandla med vissa tillverkare i länderna i fråga om eventuella inköp av järnkrom med låg kolhalt. Eftersom inga bevis har lagts fram för att gemenskapens tillverkare eller företagsgruppen skulle ha importerat järnkrom med låg kolhalt bekräftar rådet att anmodan om att utesluta detta företag från att vara en del av gemenskapsindustrin är ogrundat.
E. Dumpning
1. Normalvärde
11. Då inget av de tre berörda länderna är marknadsekonomier fastställde kommissionen i sitt preliminära fastställande ett normalvärde i överensstämmelse med artikel 2.5 i förordning (EEG) nr 2423/88 på grundval av upplysningarna om ett tredje land med marknadsekonomi (analogt land) (se punkt 14 i förordning (EEG) nr 797/93). Då den sydafrikanska tillverkaren av järnkrom med låg kolhalt som föreslagits av klaganden inte samarbetade under undersökningen begärde kommissionen upplysningar från en järnkromtillverkare i Zimbabwe. Kommissionen mottog efter införandet av den preliminära tullen de efterfrågade upplysningarna från denna tillverkare, som dock inte gav kommissionen möjlighet att kontrollera upplysningarna på plats. Men det var utförliga och avgörande upplysningar och det fanns inget som tydde på att de inte skulle vara riktiga. Kommissionen använde därför dessa upplysningar för att fastställa normalvärdet på grundval av tillverkningskostnaderna i Zimbabwe som referensmarknad plus en vinst på 5 % och rådet bekräftar detta betraktelsesätt.
2. Exportpris
12. Då ingen av exportörerna från länderna i fråga lade fram uppgifter om exportpriser och exportmängder inom den frist som kommissionen fastställt efter inledandet av förfarandet (se punkt 4 i förordning (EEG) nr 797/93) fastställde den preliminärt exportpriserna på grundval av det genomsnittliga importpriset i gemenskapens handelsstatistik (se punkt 16 i förordning (EEG) nr 797/93).
13. En rysk exportör som besvarade frågeformuläret men inte lämnade detaljerade upplysningar om sin export framlade efter införandet av den preliminära tullen bevis angående sina exportpriser och exportmängder. Vid det slutgiltiga fastställandet av exportpriset tog kommissionen hänsyn till dessa upplysningar på grund av de osedvanliga ekonomiska och sociala förhållandena i exportländerna och eftersom exporten därifrån utgjorde över 80 % av gemenskapens import av produkterna i fråga.
14. Exportpriset fastställdes därför på grundval av den ryska exportörens upplysningar om priser och mängder. Endast leveranser till en hamn inom gemenskapen beaktades.
Rådet bekräftar detta synsätt.
3. Jämförelse
15. För jämförelsen omräknas exportpriserna och normalvärdet till ecu. Då Zimbabwes valuta kraftigt devalverades under andra hälften av år 1991 fastställdes särskilda normalvärden för leveranser under tredje och fjärde kvartalen 1991 och under första hälften av år 1992.
16. Exportpriserna jämfördes på grundval av priset fob vid en rysk exporthamn med normalvärdet fritt fabrik i Zimbabwe. Vederbörlig hänsyn togs till de olikheter i fysiska egenskaper enligt punkt 15 i förordning (EEG) nr 797/93.
4. Dumpningsmarginal
17. Normalvärde och exportpris jämfördes i varje enskild transaktion. Den slutliga undersökningen av resultaten av dessa jämförelser påvisade förekomst av dumpning rörande järnkrom med en kolhalt på högst 0,5 viktprocent med ursprung i Kazakstan, Ryssland och Ukraina, varvid dumpningsmarginalen är lika med det belopp varmed normalvärdet översteg priset vid export till gemenskapen.
18. Dumpimgsmarginalen är 0,31 ecu per kg järnkrom med låg kolhalt vilket motsvarar 44,89 % av cif-priset fritt gemenskapens gräns.
Rådet bekräftar fastställandet av ovan nämnda dumpningsmarginal.
F. Skada
1. Skadefaktorer
19. De berörda parternas anmärkningar om skadan efter införandet efter den preliminära tullen innehöll inte några nya synpunkter som skulle kunna motbevisa resultaten av undersökningen som de beskrevs i punkt 21 28 i förordning (EEG) nr 797/93. Kommissionen fastställde särskilt att i motsats till vad flera av de berörda parterna hävdade var det inte fråga om en minskning av importen under 1992 från de berörda länderna utan tvärtom en ökning på över 10 % till 16 308 ton.
20. Kommissionen vidhåller under dessa omständigheter sin slutsats att tillverkaren i gemenskapen åsamkats väsentlig skada, och rådet bekräftar denna slutsats.
2. Orsakssamband
21. Kommissionen fastställde preliminärt i punkt 30 i förordning (EEG) nr 797/93 att importen i fråga hade åsamkat gemenskapens industri skada med hänsyn till den betydande ökningen av mängder och marknadsandelar samt de kraftiga prissänkningarna under konkurrenternas priser som på en öppen marknad med ett begränsat antal aktörer försätter gemenskapens tillverkare i en svår konkurrensmässig situation. Då de berörda parternas anmärkningar med hänsyn till orsakssambandet efter införandet av den preliminära tullen inte innehåller några nya synpunkter vidhåller kommissionen och bekräftar rådet ovan nämnda utredningsresultat och slutsatser.
22. Vad beträffar andra faktorer upprepade flera berörda parter sina anmärkningar angående införandet av den preliminära tullen att den skada som åsamkats gemenskapens tillverkare var orsakad av import från andra tredje länder som (Sydafrika, Zimbabwe osv.) samt att gemenskapstillverkarnas svåra ekonomiska situation var en följd av ändringar i tillverkningstekniken för rostfritt stål vilket hade medfört en nedgång i förbrukningen av järnkrom med låg kolhalt.
23. Dessa redogörelser motbevisade emellertid inte de faktiska förhållanden som anges i punkt 31 34 i förordning (EEG) nr 797/93 och som visade att
a) importen till gemenskapsmarknaden från andra större leverantörer har minskat betydligt,
b) de priser till vilka dessa mängder såldes på gemenskapsmarknaden inte eller endast i mycket ringa grad var lägre än gemenskapstillverkarnas priser,
c) förbrukningen av järnkrom med låg kolhalt i gemenskapen har ökat något.
24. Kommissionen mottog dessutom vad gäller import som rapporterats under landrubriken "hemlig" (se punkt 35 i förordning (EEG) nr 797/93) upplysningar som stödde antagandet att betydande mängder av denna import kom från de tre berörda länderna.
25. Kommissionen vidhåller och rådet bekräftar mot bakgrund av dessa omständigheter slutsatsen att den dumpade importen med ursprung i Kazakstan, Ryssland och Ukraina har åsamkat gemenskapsindustrin väsentlig skada.
G. Gemenskapens intressen
26. Kommissionen drog vid utvärderingen av gemenskapens intressen i sitt preliminära avgörande (se punkt 37 40 i förordning (EEG) nr 797/93) slutsatsen att antidumpningsåtgärderna skulle ha en positiv påverkan på konkurrensen inom gemenskapen då traditionellt starka konkurrenter skulle få tillfälle att åter komma in på gemenskapsmarknaden och den ende tillverkaren i gemenskapen skulle få möjlighet att delta i konkurrensen. Detta skulle förhindra att gemenskapen blir fullständigt beroende av ett begränsat antal exportörer i fråga om en vara som erkänns vara av stor strategisk betydelse och för vilken några medlemsstater har utvecklat ett nationellt upplagringsprogram.
27. Kommissionen fastställde vid bedömningen av intresset för användarna av järnkrom med låg kolhalt att produktens andel av insatsvarorna vid tillverkningen av rostfritt stål är under 0,1 % och drog slutsatsen att åtgärderna rörande importen i fråga inte skulle försvaga konkurrenskraften för gemenskapens tillverkare av rostfritt stål. Kommissionen fastställde därför att det i det ifrågavarande fallet är i gemenskapens intresse att skydda gemenskapsindustrin mot illojal konkurrens från dumpad import.
28. Ingen av de berörda parterna framlade efter införandet av den preliminära tullen nya argument eller bestred slutsatserna. Rådet bekräftar därför dessa slutsatser och konstaterar att det är i gemenskapens intresse att anta antidumpningsåtgärder för att undanröja de skadliga verkningarna av den dumpade importen och att dessa åtgärder bör införas i form av en antidumpningstull.
H. Tullsatser
29. För att fastställa om den slutgiltiga tullen bör vara lika med den konstaterade dumpningsmarginalen eller om en lägre tull kan vara tillräcklig för att undanröja den skada som åsamkats genom den dumpade importen i överensstämmelse med artikel 13.3 i förordning (EEG) nr 2423/88 jämförde kommissionen dumpningsmarginalen med den viktigaste orsaken till skadan, prissänkningarna under konkurrenternas priser på cif-nivå. Då dessa prissänkningar är betydligt större än dumpningsmarginalen bör tullen fastställas på en nivå som motsvarar dumpningsmarginalen.
30. De berörda exportörerna säljer järnkrom med en låg kolhalt samt en mängd andra produkter till importörerna i gemenskapen. För att minska risken för att verkningarna av tullen kringgås genom prismanipulation ansågs det lämpligt att införa tullen i form av ett bestämt belopp per kg. Det bör därför införas en slutgiltig tull på 0,31 ecu per kg på importen av järnkrom med kolhalt på 0,5 viktprocent och därunder.
31. Rådet bekräftar denna tullsats.
I. Uttag av preliminär tull
32. Rådet bedömde med hänsyn till omfånget av den konstaterade dumpningsmarginalen och den allvarliga skada som gemenskapens tillverkare åsamkats att de belopp som säkerställts genom den preliminära antidumpningstullen bör tas ut med fullt belopp.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. Härmed införs en slutgiltig antidumpningstull på importen av järnkrom med en kolhalt på högst 0,5 viktprocent som omfattas av KN-nummer 7202 49 10 och 7202 49 50 med ursprung i Kazakstan, Ryssland och Ukraina.
2. Tullsatsen fastställs till 0,31 ecu per kg netto.
3. Gällande tullbestämmelser skall tillämpas.
Artikel 2
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull som infördes genom kommissionens förordning (EEG) nr 797/93 skall tas ut slutgiltigt med de belopp som svarar mot den preliminära tullen.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft samma dag som den offentliggörs i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 28 september 1993.