32004R1208
L 232/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1208/2004 НА СЪВЕТА
от 28 юни 2004 година
за разширяване обхвата на действие на наложените посредством Регламент (ЕО) № 119/97 окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Китайската народна република и върху вноса на същия продукт чрез консигнация от Социалистическа република Виетнам
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основен регламент“), и по-специално членове 9 и 13 от него;
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
Посредством Регламент (ЕО) № 119/97 (2) („първоначален регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита, вариращи между 32,5 % и 39,4 % върху вноса на механизми за подвързване с халки („МПХ“) с произход от Китайската народна република.
(2)
След разследване съгласно член 12 от Регламент (ЕО) № 384/96, Съветът промени и увеличи горните ставки посредством Регламент (ЕО) № 2100/2000 (антиабсорбционно разследване). Променените окончателни антидъмпингови ставки варират от 51,2 % до 78,8 %.
(3)
През м. януари 2002 г., съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, Комисията започна преглед на горните антидъмпингови мерки (3) (преглед при изтичане на срока на действие на мерките). Този преглед все още не е приключил.
1.2. Искане
(4)
На 18 август 2003 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент за разследване на предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои МПХ с произход от Китайската народна република. Искането е представено от SX Bürowaren и Ringbuchtechnik Handelsgesellschaft GmbH („жалбоподатели“), от името на производители, които представляват по-голямата част от общото производство на МПХ в Общността. В искането се твърди, че антидъмпинговите мерки, които са в сила върху вноса на някои МПХ с произход от Китайската народна република се заобикалят чрез трансшипмънт през Виетнам.
(5)
В искането също така се твърди, че няма достатъчно основателна причина или оправдание, освен налагането на антидъмпинговите мерки, за такава промяна в схемите на търговия и че коригиращият ефект на съществуващите антидъмпингови мерки върху вноса на някои МПХ с произход от Китайската народна република е компрометиран както по отношение на количества, така и на цена. Значителен по обем внос на МПХ от Виетнам замества вноса на МПХ от Китайската народна република. Освен това, има достатъчно доказателства, че това увеличение на вноса е на цени, които са по-ниски от цените, които не причиняват вреда, установени при разследването, което е довело до налагане на съществуващите мерки.
(6)
Накрая, жалбоподателите твърдят, че цените на някои МПХ, консигнирани от Виетнам, са дъмпингови в сравнение с нормалната стойност, която е установена по-рано по отношение на засегнатия продукт.
1.3. Иницииране
(7)
След като прецени, след консултации с Консултативния комитет, че има достатъчно доказателства за инициирането на разследване съгласно член 13 от основния регламент, Комисията започна такова разследване в съответствие с Регламент (ЕО) № 1733/2003 (4) („иницииращ регламент“). Съгласно член 13, параграф 3, член 14, параграфи 3 и 5 от основния регламент, Комисията, посредством иницииращия Регламент, също нареди на митническите власти да регистрират вноса на някои МПХ, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не, считано от 2 октомври 2003 г.
1.4. Разследване
(8)
Комисията уведоми официално властите в Китайската народна република и Виетнам, производителите износители, вносителите в Общността, за които се знае, че са заинтересовани, както и подалите искането производители от Общността, относно започването на разследване. На производителите износители от Китайската народна република и Виетнам, както и на вносителите от Общността, посочени поименно в искането или известни на Комисията от първоначалното разследване бяха изпратени въпросници. На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изразят своето становище в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в рамките на определения от иницииращия регламент срок.
(9)
Отговор на въпросника беше получен от един производител износител от Виетнам, свързан с китайски производител износител, но нито един китайски производител износител не представи отговор. Отговори на въпросника бяха получени и от петима несвързани вносители от Общността.
(10)
Следните дружества оказаха сътрудничество при разследването и предоставиха отговори на въпросника:
Несвързани вносители
-
Industria Meccanica Lombarda Srl, Италия
-
KWH Plast Danmark A/S, Дания
-
OY KWH Plast AB, Финландия
-
KWH Plast Sverige AB, Швеция
-
KWH Plast (UK) Ltd, Обединеното кралство
Виетнамски производители/износители
-
Office Xpress Manufacturing Company Limited, Виетнам и свързаното с него дружество
-
Hong Kong Stationery Manufacturing Corporation Limited, Хонконг.
(11)
Бяха извършени посещения за проверка на обектите на следните дружества:
-
Office Xpress Manufacturing Company Limited, Виетнам и свързаното с него дружество
-
Hong Kong Stationery Manufacturing Corporation Limited, Хонконг.
1.5. Период на разследване
(12)
Периодът на разследване обхваща периода от 1 юли 2002 г. до 30 юни 2003 г. („ПР“). Данните са събрани от 1999 г. до ПР за разследване на промяната в схемите на търговия.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
i) Определяне на обема на внос
(13)
Обемът от експортни продажби на МПХ за Общността през ПР, отчетен от единствения оказал сътрудничество Виетнамски производител износител, Office Xpress Manufacturing Company Limited (Office Xpress Manufacturing), значително надвишава (с около 50 %) общия обем на внос на МПХ от Виетнам, регистриран от Евростат през същия период. Тази разлика се дължи на факта, че отчетеното тегло не отговаря на действителното тегло на пратката, а по-скоро на теоретично, тоест приблизително изчислено тегло на частите. Разследването разкри също така че има само един износител на МПХ от Виетнам, а именно Office Xpress Manufacturing. На тази основа беше заключено, че данните отчетени от Евростат като внос от Виетнам най-вероятно се отнасят изключително до износ от Office Xpress Manufacturing. При тези обстоятелства беше заключено, че данните от Евростат са по-надеждни от данните, предоставени от Office Xpress Manufacturing.
(14)
Що се отнася до тенденциите по отношение на вноса на МПХ след 1999 г., следва да се отбележи, че свързаният с Office Xpress Manufacturing търговец от Хонг Конг, Hong Kong Stationery Manufacturing Corporation Limited (Hong Kong Stationery), през който минава целия износ на Office Xpress Manufacturing за Европейския съюз, не предоставя данни за износа, имащ отношение към продажбите на МПХ през годините преди ПР. Следователно, при липсата на друга по-подходяща основа или източник на последователно сравнима информация, са използвани данните от Евростат с цел определяне на действителните обеми на внос на МПХ през ПР и тенденциите при вноса от различни източници след 1999 г. В крайна сметка, данните за вноса, предоставени от двама сътрудничещи несвързани вносители, потвърждават общите заключения според информацията от Евростат.
ii) Промишленост на Общността
(15)
Разследването показва, че един от несвързаните вносители от Общността също така и произвежда МПХ в Общността през ПР. Това дружество твърди, че поради банкрута и затварянето на производствените съоръжения на един от молителите от Общността, той произвежда значителна част от производството в Общността на подобния продукт. Този производител вносител заключи, че молителите вече нямат достатъчно основания и текущата процедура следва да бъде приключена без да се разширява действието на текущите антидъмпингови мерки към вноса с произход от Виетнам.
(16)
Следва да се отбележи, че член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент предвижда производителите от Общността, които внасят предполагаемо дъмпингов продукт, да могат да бъдат изключени от определението на промишлеността на Общността. Следва да се отбележи също така че член 13, параграф 3 от основния регламент не изисква представянето на искане за започване на разследване за заобикаляне на мерките от страна на производителите от Общността, които представляват по-голямата част от производството в Общността на подобния продукт. Съответно, фактът, че производството на производител от Общността, който, според твърденията, се противопоставя на такова разследване представлява по-висок процент от този на страната, която го е поискала, сам по себе си не е причина за приключване на процедурата. Във всеки случай, дори ако този вносител следва да се счита част от промишлеността на Общността, при разследването е установено, че дори със затварянето на едно производствено съоръжение след ПР, жалбоподателите все още произвеждат достатъчни количества и представляват значителна част от производството в Общността на подобния продукт. Съответно, искането да бъде прекратена текущата процедура е трябвало да бъде отхвърлено.
2.2. Засегнат продукт и подобен продукт
(17)
Засегнатият продукт е същия като определения от първоначалния регламент, а именно механизми за подвързване с халки (МПХ), които понастоящем са класифицирани с код по КН ex 8305 10 00. Тези МПХ се състоят от два правоъгълни листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за засегнатия продукт. По принцип, МПХ се състоят от такива халки, венец, капак, отвор и, където е необходимо, спусъков механизъм.
(18)
Разследването показа, че МПХ изнасяни за Общността от Китайската народна република и тези, които се изпращат от Виетнам за Общността имат едни и същи основни физически характеристики и еднаква употреба. Следователно следва да се считат подобни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Същност на практиката на заобикалянето
2.3.1. Промяна в схемите на търговия
(19)
Разследването разкрива, че след налагането на окончателните мерки върху вноса на МПХ от Китайската народна република и по-специално след значителното увеличение на тези мерки през 2000 г. в резултат на антиабсорбционното разследване, посочено в съображение 2, вносът от Китайската народна република намалява значително, а именно от 1 684,3 тона през 1999 на 301,9 тона през 2002 г. и на 357,1 тона през ПР. През същия период, вносът от Виетнам се увеличава значително, тоест от 0 тона през 1999 и 2001 г. на 1 105 тона през 2002 г. През ПР, вносът от Виетнам нараства допълнително на 1 589,2 тона.
(20)
В този контекст следва да се отбележи, че свързаното със сътрудничещия виетнамски производител износител дружество, Hong Kong Stationery, има производствени мощности в Китай и около 1998 г. е изградило съоръжение за производство/сглобяване в Индонезия. Съоръжението в Индонезия е затворено през 2002 г. и през ПР на настоящото разследване няма внос на МПХ от Индонезия. Изграждането на съоръжението в Индонезия и последващия внос в ЕС от Индонезия кара промишлеността на Общността да поиска започването на разследване, което довежда до налагането на антидъмпинговите и изравнителните мерки върху вноса на засегнатия продукт от Индонезия през 2002 г.
(21)
През м. март 2002 г., Office Xpress Manufacturing започва дейности по сглобяване във Виетнам (виж по-долу) и вносът се увеличава от 0 на 1 105 тона, като достига нива на внос подобни на тези от Китайската народна република през 1999 г., преди сериозното увеличение на митата през 2000 г. (вж. точки 1 и 2). Това увеличение е точно преди налагането на окончателните антидъмпингови и изравнителни мита върху вноса на МПХ с произход от Индонезия през 2002 г.
(22)
Следователно се налага извода, че има промяна в схемите на търговия между Общността от една страна и Китайската народна република и Виетнам от друга и, че вносът на МПХ с произход от Китайската народна република е заместен с внос на същия продукт от Виетнам.
(23)
Виетнамският износител възрази, че няма да има връзка между прекратяването на износа на свързаното дружество от Китай и началото на дейностите във Виетнам поради разликата във времето между двете. Тази промяна в схемите на търговия не е резултат от установяването на виетнамското съоръжение. Независимо от това, точните цифри, свързани с износа на свързаното китайско дружество преди ПР не биха могли да бъдат потвърдени и следователно не могат да бъдат определени и експортните обеми на това дружество. Следователно не може да бъде потвърдено, че износът на МПХ на свързаното китайско дружество наистина е прекратен преди започване на дейностите във Виетнам, както се твърди. Във всеки случай, самият факт, че износът от Китай е прекратен преди започването на дейностите във Виетнам няма никакво влияние върху извода дали има или няма промяна в схемите на търговия. При настоящото разследване беше ясно установено, че износът на МПХ от Китай е заместен от внос на същия продукт от Виетнам. Това се счита за явна промяна на схемите на търговия съгласно член 13 от основния регламент, независимо дали износът от Китай е заместен незабавно или след определен срок. Следователно възражението на виетнамския износител е трябвало да бъде отхвърлено.
(24)
Виетнамският износител възрази, че тъй като Комисията не е потърсила конкретно информация за разходите на производство за дейностите по сглобяването във Виетнам, не бива да се правят никакви изводи по отношение на критериите, посочени в член 13, параграф 2, буква б) от основния регламент.
(25)
Следва най-напред да се отбележи, че определенията са направени въз основа на информацията, представена в рамките на отговорите на въпросниците и събрана по време на проверките на място. Тази информация е осигурена доброволно от засегнатите дружества по молба на Комисията. Съответно, изводите, които са направени във връзка с член 13, параграф 2, буква б) от основния регламент са изготвени изключително въз основа на действително предоставена информация, включително във връзка с производствените разходи на засегнатото дружество, в контекста на настоящото разследване за заобикаляне на мерките. Горният аргумент следователно трябваше да бъде отхвърлен.
2.3.2. Практика, процес или работа
(26)
Виетнамското съоръжение за производство/сглобяване на Office Xpress Manufacturing, единственият сътрудничещ износител, е регистрирано през м. януари 2002 г. и започва действителна дейност през м. март 2002 г.
(27)
Беше установено, че съоръженията и оборудването, използвани във Виетнам са прехвърлени от свързаните дружества, които се занимават с МПХ, които са установени в Китайската народна република или преди това са били установени в Индонезия. Прехвърлянето на оборудване от Индонезия и Китайската народна република за Виетнам започва през м. февруари 2002 г., непосредствено преди налагането на окончателни мерки върху вноса на МПХ с произход от Индонезия и последващото налагане на окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на засегнатия продукт от Китай.
(28)
Разследването също така разкри, че по време на ПР, нуждите на виетнамския износител от елементи за МПХ изцяло се задоволяват от производството на свързаните дружества, които са установени в Китайската народна република, страната-обект на мерките. В някои случаи, елементите се внасят в полусглобен вид, например полухалки, сглобени заедно с венеца.
(29)
Комисията прегледа дела на внесените от Китай части в общата стойност на частите на сглобения продукт, както е посочено в член 13, параграф 2, буква б) от основния регламент. В тази връзка, стойността на частите, както от внос, така и на цялостно сглобения продукт е установена по отношение на търговската стойност на всички елементи на механизмите за подвързване с халки, като халки, венец, капак, отвор и спусъков механизъм.
(30)
На тази база е установено, че стойността на частите, внесени от Office Xpress Manufacturing от Китайската народна република възлиза на значително повече от 60 % от общата стойност на частите на сглобения продукт. В действителност, съвкупността от частите на сглобения продукт е закупена по време на ПР от Office Xpress Manufacturing от свързаните с него дружества от Китай.
(31)
Комисията също така провери добавената от Office Xpress Manufacturing стойност при сглобяването през ПР. Това беше осъществено чрез приспадане от нетния оборот, като се изключат приходите от продажбите на скрап, на онези разходи за непосредствено потребление, тоест всички разходи по плащания на доставчици, които са необходими за управлението на дружеството и производството на засегнатия продукт (като доставки на стоки и услуги). Във тази връзка е установено, че стойността, добавена от Office Xpress към частите, включени по време на ПР е значително по-ниска от 25 % от производствените разходи на дружеството.
(32)
Следователно се е наложило заключението, че дейностите във Виетнам представляват дейности, свързани със сглобяване по смисъла на член 13, параграф 2 от основния регламент.
2.3.3. Недостатъчно основателна причина или икономическа обосновка, различна от налагането на антидъмпинговото мито
(33)
Описаната по-горе промяна в схемите на търговия съвпада с установяването на дейностите по сглобяването на МПХ във Виетнам, но не е намерена икономическа обосновка за такава промяна в схемите на търговия. В действителност, дружеството закупува елементи за МПХ изцяло от свързани дружества в Китай с минимална добавена стойност във Виетнам. Още повече, че се очаква, предполагаемите икономически ползи от сглобяването на продукти във Виетнам да се отразят във всички продажби на този продукт от групата. Въпреки това, беше установено, че само продажбите на МПХ за Общността са от Виетнам, докато другите пазари са продължили да се снабдяват директно от Китайската народна република. Дружеството дори призна, че продажбите за Общността са осъществени единствено от Виетнам поради съществуващите антидъмпингови мита върху МПХ с произход от Китайската народна република.
(34)
Беше установено, че поръчките от клиентите в Общността са получавани от свързан търговец, Hong Kong Stationery. Това дружество е информирало Office Xpress Manufacturing от Виетнам и свързаните с него дружества от Китай относно необходимите елементи и дейности по сглобяването за удовлетворяването на заявените поръчки. След това елементите са изпращани във Виетнам, където се сглобява крайния продукт. Тази процедура се различава от тази, която е използвана за продажбите за трети страни, различни от Общността, при които готовият продукт е изцяло произвеждан от китайски производители.
(35)
Всички сглобявани във Виетнам продукти са били предназначени за пазара на Общността и са изнасяни от свързания търговец във Хонг Конг, който е отговарял за фактурирането на клиентите на Общността. Както е посочено по-горе, МПХ изнасяни за трети страни са били произвеждани и изнасяни директно от Китайската народна република.
(36)
Виетнамският износител възрази, че причината за започване на дейността във Виетнам е, че виетнамското правителство е създало благоприятен климат за чужди инвестиции и по-добра инфраструктура. Освен това, разходите за труд биха били значително по-ниски отколкото тези на други страни от Далечния Изток. Накрая беше заявено, че МПХ, сглобени във Виетнам са били изнасяни изключително за Общността предвид конкретната пазарна ситуация по отношение на търсене, разновидности на продукта и цени в сравнение с пазарите на други трети страни.
(37)
Що се отнася до привличането на чужди инвестиции във Виетнам, не са представени убедителни доказателства, които да потвърждават, че такива фактори наистина са отчетени при вземане на решението за започване на дейностите в тази страна. Конкретните обстоятелства при настоящия случай, по специално времето за започване на дейността и вида на дейността, по-скоро сочат, че причината за преместването във Виетнам е по-скоро съществуването на антидъмпингови мерки върху вноса от Китай.
(38)
Що се отнася до разходите за труд, следва да се отбележи, че не са представени доказателства, които да подкрепят този аргумент или че това е фактор, който е бил решаващ за решението на дружеството да се премести дейността във Виетнам. Дори и разходите за труд да са значително по-ниски във Виетнам, отколкото в Китай, разследването разкри, че разходите за труд съставляват незначителна част от стойността на МПХ (средно около 3 % от разходите за производство) и, че това не може да се счита, само по себе си, за достатъчно основателна причина по смисъла на член 13 от основния регламент.
(39)
Що се отнася до различните пазарни ситуации в Общността и пазарите на други трети страни не са представени доказателства и това възражение е трябвало да бъде отхвърлено.
(40)
Впоследствие е установено, че промените в схемите на търговия между засегнатите изнасящи страни и Общността произтичат от процеса на сглобяване на китайски части във Виетнам, за което не е намерена друга икономическа обосновка, освен налагането на мито върху вноса на МПХ от Китайската народна република.
2.3.4. Намаляване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(41)
Беше извършен анализ дали вносните продукти, по отношение на цени и/или качества, са намалили коригиращия ефект на мерките, които са в сила върху вноса на МПХ от Китайската народна република.
(42)
Анализът на търговските потоци показва, че промяната в схемата на внос от Общността, която става след налагането на окончателни мерки върху вноса с произход от Китай или Индонезия е намалила коригиращия ефект на антидъмпинговите мерки по отношение на внасяните количества на пазара на Общността. Наистина, виетнамското дружество изнася значително по-голям обем за Общността през ПР на настоящото разследване отколкото свързаното с него дружество от Китайската народна република по време на периода на разследване на първоначалното разследване.
(43)
Що се отнася до цените на продукта, изпратен от Виетнам, беше установено, че цените на несвързаните клиенти от Общността са като цяло средно по-ниски от цените на дъмпинговия износ на свързаното дружество в Китайската народна република през ПР на първоначалното разследване. Освен това, цените на износа от Виетнам са под нивото на елиминиране на вредата, което е установено по отношение на производителите от Общността при първоначалното разследване.
(44)
Виетнамският износител възрази, че Комисията не е извършила проверка дали вносът на МПХ от Виетнам е намалил въздействието на антидъмпинговите мерки от гледна точка на промишлеността на Общността, тоест дали вносът от Виетнам няма сериозни неблагоприятни последици върху производителите от Общността. Беше отправено възражение, че не е направена добра оценка на конкурентните условия на пазара и техните промени след налагането на първоначалните мита.
(45)
Следва да се отбележи, че такава проверка не се изисква от основния регламент в рамките на настоящото разследване. Целта на това разследване е просто да се определи дали чрез вноса от Виетнам не се осъществява заобикаляне на мерките, които са в сила върху вноса на засегнатия продукт от Китай. Както е посочено по-горе, установено е, че случаят е точно такъв. Коригиращият ефект на първоначалните антидъмпингови мита се подкопава от практиките на заобикаляне предвид големите количества, внасяни на цени, които са дори по-ниски отколкото при първоначалния период на разследване. Следователно възражението е отхвърлено.
(46)
Следователно е направен извода, че вносът на засегнатия продукт от Виетнам намалява коригиращия ефект на митото по отношение на цени и количества.
2.3.5. Доказателства за наличието на дъмпинг
(47)
Накрая, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше извършена проверка дали има доказателства за наличие на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, която е установена по-рано за подобните или сходни продукти. Във тази връзка, експортните цени на виетнамския сътрудничещ производител износител на МПХ през ПР са сравнени с нормалната стойност, която е установена при разследването, довело до налагането на окончателни мерки за подобния продукт.
(48)
За нуждите на справедливото сравняване на нормалната стойност и експортната цена е направено допускане, под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта им. Тези корекции са направени в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент по отношение на транспорт, застраховки и кредити.
(49)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент, сравнението на среднопретеглената нормална стойност, установена при първоначалното разследване и среднопретеглените експортни цени през ПР на настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF франко граница на Общността, преди обмитяване, показва наличие на значителен дъмпинг.
(50)
Един несвързан вносител възрази, че Комисията не би следвало да установява дъмпинговия марж по отношение на нормалната стойност, както е установена при първоначалното разследване, а по-скоро трябва да използва нормалната стойност, определена при текущия преглед при изтичане на мерките. Също така, виетнамският износител възрази, че Комисията следва да установи нормалната стойност въз основа на разходите, които са направени във Виетнам.
(51)
Следва да се отбележи, че съгласно член 13, доказателствата за дъмпинг следва да бъдат проверявани по отношение на установените по-рано нормални стойности. Що се отнася до текущия преглед след изтичане на мерките, не са направени все още никакви изводи, които да могат да бъдат потенциално използвани при настоящото разследване. Тези твърдения следователно са отхвърлени.
2.4. Интерес на Общността
(52)
Един несвързан вносител заяви, че въпреки че не е изрично упоменато в член 13 от основния регламент, интересите на Общността следва да се разследват с подробности, особено що се отнася до промяната в обстоятелствата след налагането на окончателните мерки.
(53)
Следва да се отбележи, че разследването, довело до налагането на първоначалните мерки разкрива, че тяхното налагане е от интерес за Общността. Член 13 не изисква разследване дали обстоятелствата по отношение на определянето на интереса на Общността са се променили след налагането на мерките. Въпреки това, независимо дали такова разследване е основателно, следва да се отбележи, че във всеки случай нито една от заинтересованите страни не е посочила, че налагането на мерките вече няма да е от интерес на Общността. Следователно се налага заключението, че разширяването на обхвата на мерките към Виетнам, с цел противопоставяне на заобикалянето на първоначалните мерки и намаляването на коригиращия им ефект, също е от интерес на Общността. Следователно, този аргумент трябваше да бъде отхвърлен.
3. ИЗВОДИ
(54)
Настоящото разследване беше започнато след заявление, получено от промишлеността на Общността, в което се съдържа достатъчно информация за предполагаемо претоварване на МПХ с произход от Китайската народна република през Виетнам. Горните заключения наистина са показали, че има заобикаляне на мерките, наложени върху МПХ от Китай през Виетнам. Частите и елементите се експедират от Китайската народна република за Виетнам, където впоследствие се сглобяват преди готовият продукт да бъде изнесен за Общността. С оглед на установеното заобикаляне се предлага съществуващите антидъмпингови мерки, наложени върху вноса на засегнатия продукт с произход от Китайската народна република да бъдат разширени по обхват към същия продукт, внасян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
(55)
Мерките, чийто обхват подлежи на разширяване, следва да бъдат онези, които са установени от член 1, параграф 2 от първоначалния регламент, с последни изменения и допълнения от антиабсорбционната процедура и са както следва:
а)
за механизми със 17 и 23 халки (код по ТАРИК 8305100020) размерът на митото е равен на разликата между минималната вносна цена от 325 EUR за 1 000 броя и нетната цена франко граница на Общността преди обмитяване;
б)
за механизми с различен брой халки от 17 или 23 (код по ТАРИК 8305100010), остатъчното мито от 78,8 %.
(56)
В съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, според който разширените по обхват мерки следва да се прилагат спрямо внос, който влиза в Общността след регистрация, наложена от иницииращия регламент, следва да се събират мита върху такъв регистриран внос на някои МПХ, изпратени от Виетнам.
4. ИСКАНЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(57)
Единственият сътрудничещ износител е подал искане да бъде освободен от предлаганото разширено антидъмпингово мито съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент.
(58)
Разследването разкри, че износът на това дружество заобикаля мерките, наложени върху вноса на засегнатия продукт с произход от Китайската народна република. Следователно, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент, следва да се направи отказ на искането за освобождаване.
(59)
Независимо, че по време на настоящото разследване не е установен друг износител на МПХ за Общността от Виетнам, другите засегнати износители, които възнамеряват да изпратят искане за освобождаване от разширеното по обхват антидъмпингово мито съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъдат задължени да попълнят въпросник с цел да бъде дадена възможност на Комисията да прецени дали освобождаването е основателно. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация по отношение на засегнатия продукт, производствения капацитет и оползотворяването му, доставките и продажбите и вероятността от продължаване на практики на заобикаляне на мерките, за които няма достатъчно основателна причина или икономическа обосновка и доказателствата за наличие на дъмпинг. Комисията обикновено би следвало да предприеме и посещение за проверка на място. Искането следва да бъде адресирано до Комисията подкрепено от цялата необходима информация, по-специално изменение в дейностите на дружеството, свързано с производството и експортните продажби на разглеждания продукт,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 119/97 върху вноса на определени механизми за подвързване с халки, които са класифицирани под код по КН ex 8305 10 00 с произход от Китайската народна република се разширява към вноса на механизми за подвързване халки от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не (кодове по ТАРИК 8305100011 и 8305100021).
При тълкуването на настоящия регламент под механизми за подвързване с халки се разбира два правоъгълни стоманени листа или тела с поне четири половини халки, изработени от стоманен тел и закрепени за тях, които са свързани заедно чрез стоманен капак. Те могат да се отварят или чрез разтваряне настрани на половините на халките или с помощта на малък метален спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване.
2. Митата, чиито обхват е разширен съгласно параграф 1 от настоящия член се събират върху вноса, регистриран в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96.
3. Прилагат се действащите разпоредби, касаещи митническите ставки.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват е разширен от член 1, се изготвят в писмена форма на един от официалните езици на Общността и следва да бъдат подписани от човек, който е упълномощен да представлява жалбоподателя. Искането следва да бъде изпратено на следния адрес:
Европейска комисия
Генерална дирекция „Търговия“
Дирекция B
J-79 05/17
B-1049 Брюксел
Факс: (32-2) 295 65 05
Телекс: COMEU B 21877
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 384/96, Комисията, след консултации с Консултативния комитет, може, посредством свое решение, да разреши освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени от Регламент (ЕО) № 119/97 от митото, чиито обхват е разширен съгласно член 1.
Член 3
Чрез настоящия регламент митническите власти получават нареждане да преустановят регистрирането на вноса, което е въведено съгласно член 2 от Регламент (ЕО) № 1733/2003.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 28 юни 2004 година.
RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 1208/2004
av den 28 juni 2004
om utvidgning av de slutgiltiga antidumpningsåtgärder som infördes genom förordning (EG) nr 119/97 på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Folkrepubliken Kina till import av samma produkt som avsänts från Socialistiska republiken Vietnam
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad ”grundförordningen”), särskilt artiklarna 9 och 13 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1 Gällande åtgärder
(1)
Genom förordning (EG) nr 119/97 (2) (nedan kallad ”den ursprungliga förordningen”) införde rådet slutgiltiga antidumpningstullar på mellan 32,5 % och 39,4 % på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina.
(2)
Efter en undersökning i enlighet med artikel 12 i förordning (EG) nr 384/96 ändrade och ökade rådet ovannämnda tullar genom förordning (EG) nr 2100/2000 (nedan kallad ”absorptionsundersökningen”). De ändrade slutgiltiga antidumpningstullarna låg på mellan 51,2 % och 78,8 %.
(3)
I januari 2002 inledde kommissionen i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen en översyn av ovannämnda antidumpningsåtgärder (3) (nedan kallad ”översynen vid giltighetstidens utgång”). Denna översyn pågår fortfarande.
1.2 Begäran
(4)
Kommissionen tog den 18 augusti 2003 emot en begäran enligt artikel 13.3 i grundförordningen om undersökning av påstått kringgående av de antidumpningsåtgärder som införts på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina. Begäran ingavs av SX Bürowaren och Ringbuchtechnik Handelsgesellschaft GmbH såsom företrädare för gemenskapstillverkare som svarar för en betydande del av gemenskapens produktion av vissa ringpärmsmekanismer (nedan kallade ”de sökande”). I begäran gjordes gällande att de gällande antidumpningsåtgärderna på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina kringgicks genom omlastning i Vietnam.
(5)
I begäran påstods vidare att det inte fanns någon annan tillräcklig grund eller något annat ekonomiskt berättigande för en sådan förändring av handelsmönstret än införandet av antidumpningsåtgärderna och att de positiva verkningarna från de gällande antidumpningsåtgärderna på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina undergrävdes, både när det gällde kvantitet och pris. Betydande importkvantiteter av vissa ringpärmsmekanismer från Vietnam föreföll att ha ersatt import av vissa ringpärmsmekanismer från Kina. Det förelåg dessutom tillräcklig bevisning för att den ökade importen ägde rum till priser som var lägre än det icke skadevållande pris som fastställts vid den undersökning som ledde till de gällande åtgärderna.
(6)
Slutligen gjorde de sökande gällande att priserna på vissa ringpärmsmekanismer från Vietnam dumpades i förhållande till det normalvärde som tidigare fastställts för den berörda produkten.
1.3 Inledande
(7)
Efter att i samråd med rådgivande kommittén ha fastställt att det förelåg tillräcklig bevisning för inledande av en undersökning i enlighet med artikel 13 i grundförordningen, inledde kommissionen en undersökning genom förordning (EG) nr 1733/2003 (4) (nedan kallad ”förordningen om inledande”). I enlighet med artiklarna 13.3, 14.3 och 14.5 i grundförordningen uppmanade kommissionen genom den inledande förordningen också tullmyndigheterna att från och med den 2 oktober 2003 registrera import av vissa ringpärmsmekanismer från Vietnam oberoende av om deras deklarerade ursprung är Vietnam.
1.4 Undersökning
(8)
Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Kina och Vietnam samt tillverkare/exportörer, de importörer i gemenskapen som den visste var berörda och den sökande gemenskapsindustrin om att undersökningen hade inletts. Frågeformulär skickades till tillverkarna/exportörerna i Kina och Vietnam samt till de importörer i gemenskapen som angavs i begäran eller som kommissionen kände till från den ursprungliga undersökningen. Berörda parter gavs tillfälle att inom den tidsfrist som anges i förordningen om inledande skriftligen lämna sina synpunkter och begära att bli hörda.
(9)
En tillverkare/exportör i Vietnam som var närstående en kinesisk exporterande tillverkare besvarade frågeformuläret, medan inga svar mottogs från kinesiska tillverkare/exportörer. Även fem icke närstående importörer i gemenskapen besvarade frågeformuläret.
(10)
Följande företag har samarbetat i undersökningen och besvarat frågeformulären:
Icke närstående importörer
-
Industria Meccanica Lombarda Srl, Italien
-
KWH Plast Danmark A/S, Danmark
-
OY KWH Plast AB, Finland
-
KWH Plast Sverige AB, Sverige
-
KWH Plast (UK) Ltd, Förenade kungariket
Vietnamesiska tillverkare/exportörer
-
Office Xpress Manufacturing Company Limited, Vietnam och dess närstående företag
-
Hong Kong Stationery Manufacturing Corporation Limited, Hongkong
(11)
Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:
-
Office Xpress Manufacturing Company Limited, Vietnam och dess närstående företag
-
Hong Kong Stationery Manufacturing Corporation Limited, Hongkong
1.5 Undersökningsperiod
(12)
Undersökningsperioden omfattade perioden från och med den 1 juli 2002 till och med den 30 juni 2003 (nedan kallad ”undersökningsperioden”). Uppgifter inhämtades för perioden 1999 fram till undersökningsperioden i syfte att undersöka förändringar i handelsmönstren.
2. RESULTAT AV UNDERSÖKNINGEN
2.1 Allmänna överväganden
i) Fastställande av importvärdet
(13)
Den mängd ringpärmsmekanismer som den enda samarbetsvilliga vietnamesiska tillverkaren/exportören, Office Xpress Manufacturing Company Limited (nedan kallad ”Office Xpress Manufacturing”), uppgav sig ha sålt på export till gemenskapen under undersökningsperioden var betydligt större (ungefär 50 %) än den sammanlagda importerade mängd ringpärmsmekanismer från Vietnam som Eurostat registrerade under samma period. Detta berodde på det faktum att den angivna vikten inte motsvarade sändningens verkliga vikt utan snarare en teoretisk, dvs. uppskattad, vikt för delarna. Av undersökningen framkom också att det i Vietnam endast fanns ett företag som exporterade ringpärmsmekanismer, nämligen Office Xpress Manufacturing. På grundval av detta drogs slutsatsen att de uppgifter som Eurostat registrerat som import från Vietnam med stor sannolikhet hänförde sig uteslutande till export från Office Xpress Manufacturing. Under dessa omständigheter ansågs uppgifterna från Eurostat vara mer tillförlitliga än uppgifterna från Office Xpress Manufacturing.
(14)
När det gäller importutvecklingen för ringpärmsmekanismer sedan 1999 bör det noteras att Office Xpress Manufacturings närstående handlare i Hongkong, Hong Kong Stationery Manufacturing Corporation Limited (nedan kallad ”Hong Kong Stationery”), genom vilken all export av ringpärmsmekanismer från Office Xpress Manufacturing till EU ägde rum, inte tillhandahöll några uppgifter som gällde exportförsäljningen av ringpärmsmekanismer under de år som föregick undersökningsperioden. I avsaknad av en annan mer skälig grund eller källa för jämförbara uppgifter, användes uppgifter från Eurostat för att fastställa de verkliga importvolymerna av ringpärmsmekanismer under undersökningsperioden och utvecklingen av denna import från olika källor sedan 1999. Relevanta importuppgifter från två samarbetsvilliga icke närstående importörer bekräftade Eurostats allmänna slutsatser.
ii) Gemenskapsindustrin
(15)
Av undersökningen framkom att en av de icke närstående importörerna i gemenskapen också tillverkade ringpärmsmekanismer i gemenskapen under undersökningsperioden. Detta företag hävdade att till följd av att en av de sökandes tillverkningsanläggningar i gemenskapen gått i konkurs och stängts tillverkar det nu en betydande del av gemenskapens produktion av den likadana produkten. Denna importör/tillverkare drog därför slutsatsen att de sökande inte längre är tillräckligt representativa och att det nuvarande förfarandet följaktligen bör avslutas utan att de antidumpningsåtgärder som är i kraft utvidgas till import med ursprung i Vietnam.
(16)
Det bör noteras att enligt artikel 4.1 a i grundförordningen kan gemenskapstillverkare som också är importörer av den produkt som påstås vara dumpad uteslutas från definitionen av gemenskapsindustrin. Det bör också noteras att det enligt artikel 13.3 i grundförordningen inte är nödvändigt att begäran om inledande av en undersökning om kringgående lämnas in av gemenskapstillverkare som svarar för en betydande del av gemenskapens tillverkning av den likadana produkten. Det faktum att en gemenskapstillverkare som motsätter sig en sådan undersökning påstås företräda en större andel än den part som begärde undersökningen utgör därför inte en anledning att avsluta förfarandet. I vilket fall som helst, och även om denna importör måste betraktas som en del av gemenskapsindustrin, framkom det av undersökningen att de sökande trots stängningen av en av tillverkningsanläggningarna efter undersökningsperioden fortfarande tillverkade betydande mängder och fortfarande svarade för en betydande andel av gemenskapens tillverkning av den likadana produkten. Följaktligen måste begäran om att det pågående förfarandet skall avslutas avvisas.
2.2 Berörd produkt och likadan produkt
(17)
Den berörda produkten är, såsom fastställs i den ursprungliga förordningen, vissa ringpärmsmekanismer som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8305 10 00. Dessa ringpärmsmekanismer består av två rektangulära stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar gjorda av ståltråd är fastsatta och vilka hålls samman av ett stålomslag. De kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på den berörda produkten. I allmänhet består ringpärmsmekanismerna av en ring, platta, omslag, ögla och, där det är tillämpligt, utlösningsmekanism.
(18)
Undersökningen visade att de ringpärmsmekanismer som exporterades till gemenskapen från Kina och de som avsändes från Vietnam till gemenskapen har samma grundläggande fysiska egenskaper och samma användningsområde. De anses således vara likadana produkter enligt artikel 1.4 i grundförordningen.
2.3 Typ av kringgående
2.3.1 Förändring i handelsmönstret
(19)
Av undersökningen framkom att efter det att de slutgiltiga tullarna på import av ringpärmsmekanismer från Kina hade införts, och i synnerhet efter den kraftiga höjningen av dessa tullar under 2000 till följd av den absorptionsundersökning som nämns i skäl 2, minskade importen från Kina betydligt, från 1 684,3 ton 1999 till 301,9 ton 2002 och 357,1 ton under undersökningsperioden. Under samma period ökade importen av ringpärmsmekanismer från Vietnam betydligt, nämligen från 0 ton 1999-2001 till 1 105 ton 2002. Under undersökningsperioden ökade importen från Vietnam ytterligare, till 1 589,2 ton.
(20)
I detta sammanhang bör det noteras att den samarbetsvilliga vietnamesiska tillverkarens/exportörens närstående företag, Hong Kong Stationery, har produktionsanläggningar i Kina och grundade en tillverknings- och sammansättningsanläggning i Indonesien kring 1998. Den indonesiska anläggningen stängdes 2002 och det importerades inga ringpärmsmekanismer från Indonesien under den pågående undersökningens undersökningsperiod. Grundandet av den indonesiska anläggningen och den efterföljande importen till EU från Indonesien ledde till att gemenskapsindustrin begärde att den undersökning skulle inledas som resulterade i införandet av antidumpnings- och utjämningsåtgärder på import av den berörda produkten från Indonesien 2002.
(21)
I mars 2002 inledde Office Xpress Manufacturing sammansättningsverksamhet i Vietnam (se nedan) och importen ökade från 0 till 1 105 ton, en nivå liknande importnivån från Kina under 1999, före den kraftiga ökningen av tullarna under 2002 (se skälen 1 och 2). Denna ökning skedde alldeles innan de slutgiltiga antidumpnings- och utjämningsåtgärderna infördes på import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Indonesien 2002.
(22)
Därför drogs slutsatsen att det hade skett en förändring i handelsmönstret mellan gemenskapen, å ena sidan, och Kina och Vietnam, å andra sidan, och att import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina ersatts av import av samma produkt från Vietnam.
(23)
Den vietnamesiska exportören hävdade att det inte fanns några samband mellan det faktum att det närstående företaget upphört att exportera från Kina och inledandet av verksamheten i Vietnam, eftersom händelserna tidsmässigt inte sammanföll. Förändringen i handelsmönstret skulle således inte bero på inrättandet av en vietnamesisk anläggning. De exakta exportuppgifterna för det närstående kinesiska företaget före undersökningsperioden kunde emellertid inte kontrolleras och företagets exportvolym därför inte fastställas. Det går därför inte att konstatera att det närstående kinesiska företagets export av ringpärmsmekanismer verkligen minskade, så som påstås, innan verksamheten i Vietnam inleddes. I vilket fall som helst påverkar blotta faktum att exporten från Kina upphörde innan verksamheten i Vietnam inleddes inte på något sätt slutsatserna beträffande huruvida det har skett en förändring i handelsmönstret. Under den pågående undersökningen konstaterades klart att exporten av ringpärmsmekanismer från Kina ersattes av samma produkt från Vietnam. Detta ansågs vara en tydlig förändring i handelsmönstret i enlighet med artikel 13 i grundförordningen, oavsett av om exporten från Kina ersattes direkt eller först efter en viss tidsperiod. Den vietnamesiska exportörens argument måste därför avvisas.
(24)
Den vietnamesiska exportören hävdade att eftersom kommissionen inte uttryckligen begärt uppgifter om produktionskostnaderna för sammansättningsverksamheten i Vietnam gick det inte att dra några slutsatser beträffande de kriterier som anges i artikel 13.2 b i grundförordningen.
(25)
Det bör först noteras att fastställandena gjordes på grundval av de uppgifter som lämnats i svaren på frågeformuläret och som samlats in under kontrollbesöken på plats. Dessa uppgifter lämnades frivilligt av de berörda företagen på begäran av kommissionen. Följaktligen drogs slutsatserna angående artikel 13.2 b i grundförordningen uteslutande på grundval av uppgifter, inbegripet de uppgifter som avsåg tillverkningskostnaderna, det berörda företaget faktiskt tillhandahållit inom ramen för den pågående undersökningen om kringgående. Ovanstående argument måste därför avvisas.
2.3.2 Tillverkning eller bearbetning
(26)
Den enda samarbetsvilliga exportören Office Xpress Manufacturings vietnamesiska tillverknings- och sammansättningsanläggning registrerades i januari 2002 och togs i bruk i mars 2002.
(27)
Det konstaterades att både de maskiner och den utrustning som användes i Vietnam hade överförts från närstående företag som handlade med ringpärmsmekanismer och som har sitt säte i Kina eller tidigare hade sitt säte i Indonesien. Överföringen av utrustning från Indonesien och Kina till Vietnam började i februari 2002, alldeles före införandet av de slutgiltiga åtgärderna på import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Indonesien och efter införandet av slutgiltiga antidumpningsåtgärder på import av den berörda produkten från Kina.
(28)
Av undersökningen framkom också att under undersökningsperioden tillverkades hela den vietnamesiska exportörens behov av delar till ringpärmsmekanismer av de närstående företagen i Kina, det land som omfattades av åtgärder. I en del fall importerades delarna delvis sammansatta, såsom halvringar monterade på plattorna.
(29)
Kommissionen undersökte hur stor andel de delar som importerades från Kina utgjorde av det sammanlagda värdet av delarna i den sammansatta produkten i enlighet med vad som fastställs i artikel 13.2 b i grundförordningen. Härvid fastställdes värdet av delarna, både de importerade och de som ingick i den sammansatta produkten, i förhållande till inköpsvärdet för alla delar i ringpärmen såsom ring, platta, ögla och utlösningsmekanism.
(30)
På grundval av detta konstaterades att värdet på de delar som importerades av Office Xpress Manufacturing från Kina utgjorde betydligt mer än 60 % av det sammanlagda värdet av delarna i den sammansatta produkten. Under undersökningsperioden köpte Office Xpress alla delarna till den sammansatta produkten från dess närstående företag i Kina.
(31)
Kommissionen undersökte också vilken värdeökning Office Xpress Manufacturing åstadkommit under undersökningsperioden genom sammansättningsverksamheten. Detta gjordes genom att man från nettoomsättningen, undantaget inkomst från försäljning av skrot, drog av kostnaderna för insatsvaror, dvs. alla kostnader som betalas ut till leverantörer och som krävs för att driva företaget och tillverka den berörda produkten (t.ex. leveranser av varor och tjänster). När det gäller Office Xpress ökning av värdet på de delar som förts in under undersökningsperioden konstaterades att den var betydligt lägre än 25 % av företagets tillverkningskostnader.
(32)
Följaktligen måste slutsatsen dras att verksamheten i Vietnam utgjorde en sammansättningsverksamhet i den mening som avses i artikel 13.2 i grundförordningen.
2.3.3 Otillräcklig grund och otillräckligt ekonomiskt berättigande
(33)
Ovanstående beskrivna förändring i handelsmönstret sammanfaller med inrättandet av verksamhet för sammansättning av ringpärmsmekanismer i Vietnam och kommissionen kunde inte konstatera att det förelåg något ekonomiskt berättigande för en sådan förändring i handelsmönstret. Företaget köpte nämligen sina ringpärmsmekanismer uteslutande från närstående företag i Kina och värdeökningen i Vietnam var låg. Dessutom borde alla påstådda ekonomiska fördelar av att sätta samman produkter i Vietnam rimligtvis återspeglas i gruppens samlade försäljning av den berörda produkten. Likväl konstaterades att Vietnam stod för försäljningen av ringpärmsmekanismer enbart till gemenskapen medan andra marknader fortsatte att få sina leveranser direkt från Kina. Företaget medgav till och med att försäljningen till gemenskapen på grund av de gällande antidumpningstullarna på ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina uteslutande skedde från Vietnam.
(34)
Det konstaterades att gemenskapskundernas order togs emot av den närstående handlaren, Hong Kong Stationery. Detta företag underrättade Office Xpress Manufacturing i Vietnam och dess närstående företag i Kina vilka komponenter och vilken sammansättningsverksamhet som behövdes för att tillgodose beställningarna. Delarna skickades därefter till Vietnam där slutprodukten sattes samman. Detta förfarande skiljer sig från det förfarande som används till tredjeländer andra än gemenskapen där slutprodukten helt tillverkas av kinesiska tillverkare.
(35)
Alla produkter som sätts samman i Vietnam är avsedda för gemenskapens marknad och exporteras via den närstående handlaren i Hongkong som tar hand om faktureringen till kunderna i gemenskapen. Ringpärmsmekanismer avsedda för tredjeländer tillverkades i och exporterades direkt från Kina.
(36)
Den vietnamesiska exportören hävdade att verksamheten i Vietnam inleddes eftersom den vietnamesiska regeringen skapat gynnsamma förhållanden för utländska investeringar och förbättrad infrastruktur. Dessutom skulle arbetskraftskostnaderna vara betydligt lägre än i andra länder i Fjärran Östern. Slutligen påstods att de ringpärmsmekanismer som sattes samman i Vietnam endast exporterades till gemenskapen mot bakgrund av den särskilda marknadssituationen när det gäller efterfrågan, produkttyper och priser i jämförelse med marknader i andra tredjeländer.
(37)
När det gäller de gynnsamma förhållandena för utländska investeringar i Vietnam har ingen övertygande bevisning lämnats in som kunnat bekräfta att hänsyn faktiskt togs till sådana faktorer vid tidpunkten för beslutet att inleda verksamhet i landet. De särskilda omständigheterna i det nu aktuella fallet, i synnerhet valet av tidpunkt för inledande av verksamheten och verksamhetstypen, tyder snarare på att omlokaliseringen till Vietnam berodde på förekomsten av antidumpningsåtgärder på import från Kina.
(38)
När det gäller arbetskraftskostnader bör det noteras att ingen bevisning lämnades in som kunde stödja detta argument eller att detta var en faktor som var avgörande för företagets beslut att omlokalisera verksamhet till Vietnam. Även om arbetskraftskostnaderna var betydligt lägre i Vietnam än i Kina framkom det av undersökningen att arbetskraftskostnaderna endast utgjorde en liten del av kostnaderna för ringpärmsmekanismer (i genomsnitt 3 % av tillverkningskostnaderna) och att detta i sig inte kunde anses utgöra en tillräcklig grund i den mening som avses i artikel 13 i grundförordningen.
(39)
När det gäller de olika marknadssituationerna i gemenskapen och andra tredjeländers marknader tillhandhölls ingen bevisning och detta argument måste därför avvisas.
(40)
Följaktligen konstaterades att förändringen i handelsmönstret mellan de berörda exporterande länderna och gemenskapen beror på att kinesiska delar sattes samman i Vietnam, ett förfarande för vilket det inte fanns något annat ekonomiskt berättigande än införandet av tullarna på import av ringpärmsmekanismer från Kina.
2.3.4 Undergrävande av antidumpningstullens positiva verkningar
(41)
Det gjordes en analys av huruvida de importerade produkterna i fråga om priser eller kvantiteter har undergrävt de gällande åtgärdernas positiva verkningar på import av ringpärmsmekanismer från Kina.
(42)
Analysen av handelsflödet visar att den förändring i gemenskapens importmönster som skett sedan införandet av de slutgiltiga åtgärderna på import med ursprung i Kina och Indonesien har undergrävt de positiva verkningarna av antidumpningsåtgärderna när det gäller den kvantitet som importeras till gemenskapens marknad. Det vietnamesiska företaget exporterade betydligt mer till gemenskapen under denna undersöknings undersökningsperiod än dess närstående företag i Kina hade gjort under den ursprungliga undersökningens undersökningsperiod.
(43)
När det gäller priserna på den produkt som avsänts från Vietnam konstaterades att priserna för icke-närstående kunder i gemenskapen i genomsnitt var lägre än priserna på den dumpade exporten från dess närstående företag i Kina under den ursprungliga undersökningens undersökningsperiod. Dessutom ligger priserna på exporten från Vietnam lägre än den nivå för undanröjande av skada som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.
(44)
Den vietnamesiske exportören gjorde gällande att kommissionen inte hade undersökt om importen av ringpärmsmekanismer från Vietnam hade undergrävt verkningarna av antidumpningstullarna ur gemenskapsindustrins synvinkel, dvs. om importen från Vietnam har betydande negativa verkningar för gemenskapstillverkarna. Exportören gjorde i synnerhet gällande att ingen ordentlig bedömning hade gjorts av konkurrensvillkoren på marknaden och förändringarna av dessa sedan de ursprungliga tullarna infördes.
(45)
Det bör noteras att det i enlighet med grundförordningen inte är nödvändigt att utföra en sådan undersökning inom ramen för den pågående undersökningen. Målet för denna undersökning är enbart att fastställa om import från Vietnam kringgår de gällande åtgärderna på import av den berörda produkten från Kina. Såsom nämnts ovan konstaterades att så var fallet. Genom detta kringgående undergrävdes de positiva verkningarna av de ursprungliga antidumpningstullarna, eftersom stora kvantiteter importerades till priser som till och med var lägre än priserna under den ursprungliga undersökningsperioden. Argumentet avvisades därför.
(46)
Därför drogs slutsatsen att importen av den berörda produkten från Vietnam undergrävde tullens positiva verkningar i fråga om både priser och kvantiteter.
2.3.5 Bevis för dumpning
(47)
I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen undersöktes om det fanns bevis för dumpning med avseende på det normalvärde som tidigare fastställts för den likadana produkten eller liknande produkter. Härvid jämfördes den vietnamesiska samarbetsvilliga tillverkarens/exportörens exportpriser för ringpärmsmekanismer under undersökningsperioden med det normalvärde som fastställts i den undersökning som ledde till införandet av de slutgiltiga åtgärderna för den likadana produkten.
(48)
För att få en rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset togs det hänsyn, i form av justeringar, till de olikheter som inverkade på priserna och prisernas jämförbarhet. I enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen gjordes dessa justeringar för transport, försäkringar och krediter.
(49)
I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen gjordes en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärde som fastställts i den ursprungliga undersökningen och det genomsnittliga vägda exportpriset under denna undersöknings undersökningsperiod, uttryckt i procent av cif-priset vid gemenskapens gräns före tull, och av denna framgick att det förekom betydande dumpning.
(50)
En icke-närstående importör hävdade att kommissionen inte borde fastställa dumpningsmarginalen på grundval av det normalvärde som fastställts i den ursprungliga undersökningen, utan att den snarare borde använda det normalvärde som fastställts i den pågående översynen vid giltighetstidens utgång. På liknande sätt hävdade den vietnamesiske exportören att kommissionen borde fastställa normalvärdet på grundval av de kostnader som uppstått i Vietnam.
(51)
Det bör noteras att bevis på förekomsten av dumpning i enlighet med artikel 13 skall undersökas i förhållande till det tidigare fastställda normalvärdet. När det gäller den pågående undersökningen vid giltighetstidens utgång har några slutsatser ännu inte dragits som eventuellt kunde ha använts i den pågående undersökningen. Dessa argument avvisades därför.
2.4 Gemenskapens intresse
(52)
En icke närstående importör hävdade att även om det inte uttryckligen nämns i artikel 13 i grundförordningen borde gemenskapens intresse ha undersökts ingående, med särskilt beaktande av de förändrade omständigheterna sedan de slutgiltiga åtgärderna infördes.
(53)
Det noteras att det av den undersökning som resulterade i de ursprungliga åtgärderna framkom att det låg i gemenskapens intresse att införa åtgärderna. Enligt artikel 13 krävs det ingen undersökning avseende om omständigheterna med avseende på fastställandet av gemenskapens intresse har ändrats sedan åtgärderna infördes. Oavsett om en sådan undersökning eventuellt är berättigad eller ej noteras att hursomhelst har ingen berörd part lämnat några uppgifter som antyder att införandet av åtgärderna inte längre ligger i gemenskapens intresse. Därför dras slutsatsen att utvidgningen av åtgärderna till att omfatta Vietnam, för att motverka det kringgående som sker och som undergräver de ursprungliga åtgärdernas positiva verkningar, också ligger i gemenskapens intresse. Följaktligen måste detta argument avvisas.
3. SLUTSATSER
(54)
Den pågående undersökningen inleddes efter det att en begäran mottagits från gemenskapsindustrin innehållande tillräcklig bevisning för att, så som gjorts gällande, ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina lastas om i Vietnam. Av ovanstående resultat har det framkommit att åtgärderna avseende ringpärmsmekanismer från Kina mycket riktigt kringgås genom att produkten avsänds från Vietnam. Delar och komponenter skickas från Kina till Vietnam och sätts därefter samman innan slutprodukten exporteras till gemenskapen. Mot bakgrund av att kringgående konstaterats föreslås att de gällande antidumpningsåtgärder som införts på import av den berörda produkten med ursprung i Kina utvidgas till att omfatta samma produkt som avsänds från Vietnam, oberoende av om produktens deklarerade ursprung är Vietnam.
(55)
De åtgärder som bör utvidgas fastställs i artikel 1.2 i den ursprungliga förordningen, senast ändrad genom absorptionsförfarandet, och är följande:
a)
För mekanismer med 17 och 23 ringar (TARIC-nummer: 8305100020) motsvarar tullsatsen skillnaden mellan ett minimiimportpris på 325 euro per 1 000 enheter och priset fritt gemenskapens gräns före tullklarering.
b)
För andra mekanismer än sådana med 17 eller 23 ringar (TARIC-nummer: 8305100010) tillämpas en övrig tull på 78,8 %.
(56)
I enlighet med artikel 14.5 i grundförordningen, i vilken det fastställs att eventuella utvidgade åtgärder skall tillämpas på import som har förts in i gemenskapen och varit föremål för den registrering som infördes genom förordningen om inledande, skall tull tas ut på sådan registrerad import av vissa ringpärmsmekanismer som avsänds från Vietnam.
4. ANSÖKAN OM BEFRIELSE
(57)
Den enda samarbetsvilliga exportören har i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen lämnat in en ansökan om att befrias från den föreslagna utvidgade antidumpningstullen.
(58)
Av undersökningen framkom att detta företags export kringgick de åtgärder som införts på import av den berörda produkten med ursprung i Kina. Ansökan om befrielse bör i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen följaktligen avvisas.
(59)
Även om det inte under den här undersökningen kunde konstateras att det i Vietnam fanns någon annan exportör av ringpärmsmekanismer till gemenskapen måste andra berörda exportörer som i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen avser att lämna in en ansökan om befrielse från den utvidgade antidumpningstullen fylla i ett frågeformulär för att kommissionen skall kunna avgöra om befrielse kan beviljas. Sådan befrielse kan beviljas på grundval av en bedömning av marknadssituationen för den berörda produkten, produktionskapaciteten och kapacitetsutnyttjandet, inköp och försäljning, sannolikheten för ett fortsatt kringgående, för vilket det inte finns någon tillräcklig grund eller ekonomiskt berättigande, samt bevis för dumpning. Kommissionen gör vanligen även ett kontrollbesök på plats. Ansökan om befrielse måste omgående sändas till kommissionen tillsammans med alla relevanta uppgifter, särskilt avseende alla ändringar av företagets verksamhet i fråga om produktion och exportförsäljning av den berörda produkten.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. De slutgiltiga antidumpningsåtgärder som infördes genom förordning (EG) nr 119/97 på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina enligt KN-nummer ex 8305 10 00 utvidgas till att omfatta import av vissa ringpärmsmekanismer som avsänds från Vietnam oavsett om produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte (TARIC-nummer 8305100011 och 8305100021).
Vid tillämpningen av denna förordning skall ringpärmsmekanismer anses bestå av två rektangulära stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar gjorda av ståltråd är fastsatta och vilka hålls samman av ett stålomslag. De kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på ringpärmsmekanismen.
2. De tullar som utvidgas genom punkt 1 i denna artikel skall tas ut på import som registrerats i enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i förordning (EG) nr 384/96.
3. Gällande bestämmelser om tullar skall tillämpas.
Artikel 2
1. Ansökan om befrielse från den tull som utvidgas genom artikel 1 skall göras skriftligen på ett av gemenskapens officiella språk och skall vara undertecknad av en person som har rätt att företräda den sökande. Ansökan skall sändas till följande adress:
Europeiska kommissionen
Generaldirektoratet för handel
Direktorat B
J-79 05/17
B-1049 Bryssel
Fax (32-2) 295 65 05
Telex COMEU B 21877
2. I enlighet med artikel 13.4 i förordning (EG) nr 384/96 får kommissionen, efter samråd med rådgivande kommittén, genom beslut tillåta att import från företag som inte kringgår de antidumpningsåtgärder som infördes genom förordning (EG) nr 119/97 befrias från den tull som utvidgas genom artikel 1.
Artikel 3
Tullmyndigheterna skall upphöra med den registrering av importen som införts genom artikel 2 i förordning (EG) nr 1733/2003.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Luxemburg den 28 juni 2004.