РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 септември 2009 година
за приключване на антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна
(2009/698/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Образуване на процедурата
(1)
На 13 ноември 2008 г., съгласно член 5 от основния регламент, с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известие за започване“), Комисията започна антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана („кухи профили“), с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданите държави“).
(2)
Процедурата беше започната след жалба, подадена на 29 септември 2008 г. от Комитета за защита на производството на стоманени заварени тръби на Европейския съюз („жалбоподателят“), от името на производители, които представляват основен дял, в този случай - повече от 25 %, от цялото производство на Общността на кухи профили. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на кухи профили с произход от разглежданите държави и за произтичаща от него значителна вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започването на процедура.
1.2. Засегнати страни и проверки на място
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички известни производители от Общността, вносители/търговци и потребители, за които е известно, че са засегнати, производителите износители, техните сдружения и органите от разглежданите държави, както и известните производители на сходния продукт в предвидената държава аналог (САЩ) за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в известието за започване. Всички заинтересовани страни, които поискаха и показаха, че има специални причини да бъдат изслушани, бяха изслушани.
(4)
За да позволи на производителите износители от Беларус, ако пожелаят, да подадат молба за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати на производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и на органите на Беларус формуляри на молбата. Две групи от дружества от Беларус поискаха индивидуално третиране съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент.
(5)
С оглед на видимо големия брой производители износители от Турция и Украйна, както и производители и вносители от Общността, участващи в това разследване, в известието за започване беше предвидена представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да бъде Комисията в състояние да реши дали ще бъде необходима представителна извадка и, ако е така, да подбере представителна извадка, от производители износители от Турция и Украйна, производители от Общността, както и от вносители и представители, действащи от тяхно име, беше поискано да заявят своя интерес и да предоставят, както е определено в известието за започване, основна информация относно дейностите си, свързани с разглеждания продукт, в рамките на 15 дни от датата на публикуване на известието за започване.
(6)
По отношение на Турция от 13 дружества или групи от дружества, които отговориха на въпросите за извадката, беше подбрана представителна извадка от четири дружества или групи от дружества. Едно от включените в извадката дружества обаче не предостави информация относно съществуването на два свързани турски производителя в рамките на подбора на извадката, а оповести тази информация на много късен етап. Независимо от това, на двете свързани дружества беше дадена допълнителна възможност да представят пълен отговор на въпросника. Предоставената от свързаните дружества информация обаче беше непълна до степен, в която беше невъзможно да бъде определен дъмпингът. Вследствие на това дружеството беше изключено от представителната извадка. Друг турски производител не беше включен в първоначалната представителна извадка, но поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и предостави попълнен въпросник в рамките на срока. Тогава той беше включен в представителната извадка. През разследвания период обемът на износа на четирите включени в извадката дружества възлизаше на 63 % от общия износ на кухи профили от Турция за Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения.
(7)
По отношение на Украйна две украински групи от дружества и трето дружество отговориха на въпросите за извадката и указаха своето желание да съдействат на разследването. През разследвания период износът на тези дружества за Общността възлизаше на приблизително 30 % от вноса на кухи профили от Украйна, отчетен в базата данни Евростат. С оглед на ограничения брой на оказващи съдействие дружества беше решено, че тримата оказващи съдействие производители износители ще бъдат напълно разследвани и вследствие на това няма да бъде приложена представителна извадка.
(8)
Що се отнася до вносителите на кухи профили, Комисията поиска всички известни вносители да предоставят информация относно вноса и продажбите на разглеждания продукт. Тъй като осем производители предложиха да съдействат, не беше приложена представителна извадка.
(9)
Във връзка с производителите от Общността, в съответствие с член 17 от основния регламент беше подбрана представителна извадка въз основа на най-големия представителен обем на производството и продажбите на кухи профили в Общността, разследването на които би могло да се приеме за възможно в рамките на наличното време. Въз основа на информацията, получена от производителите от Общността, Комисията подбра четири групи от дружества, имащи най-голям обем на производство и продажби в Общността. По отношение на производството на Общността включените в извадката групи от дружества представляваха 52 % от предполагаемото общо производство на кухи профили в Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения Наред с това от останалите производители от Общността беше поискано да предоставят някои данни от общ характер с цел анализ на причинената вреда. Един включен в извадката производител от Общността обаче не представи отговор на въпросника и реши да не съдейства по-нататък на разследването. Тъй като включването на някои от останалите производители от Общността, които бяха предложили съдействие, би променило незначително представителността на извадката, беше решено да не се замества дружеството, което преустанови оказването на съдействие на разследването.
(10)
Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители износители от Турция, на оказващите съдействие производители износители от Беларус и Украйна, на единствения производител от САЩ, който предложи съдействие с цел определяне на нормална стойност за Беларус, на включените в извадката производители от Общността, на всички вносители, които бяха предложили да съдействат и на всички известни потребители. Отговори на въпросника бяха получени от три включени в извадката групи от дружества, представляващи четиринадесет производители от Общността, четири турски групи от дружества, един индивидуален турски производител износител, принадлежащ към група от дружества, двете украински групи от дружества и трети оказващ съдействие украински производител, двамата беларуски производители износители, които също представиха формуляри на молби за ИТ, и техните четирима вносители/собственици на внесените продукти в случай на продажби при споразумения за ишлеме, оказващия съдействие производител от САЩ, трима несвързани производители от Общността и един потребител от Общността. Освен това други петима производители от Общността предоставиха поисканите данни от общ характер.
(11)
Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Общността. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Общността
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Испания
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Нидерландия
-
Corus Tubes UK; Corby, Обединеното кралство
-
Lorraine Tubes; Lexy, Франция
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Италия
б)
производители износители от Турция
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret AȘ, Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi AȘ, Ankara
-
MMZ Onur Boru Profil Üretim Sanay, Ve Ticaret A.S.; A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. и свързания търговец Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
в)
производители износители от Украйна
-
Lugansk Tube Works и свързаните дружества, Lugansk и Dniepropetrovsk
г)
несвързани вносители от Общността
-
Kromat Trading Ltd.; London, Обединеното кралство
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Литва.
1.3. Разследван период
(12)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на разследвания период („разглеждан период“).
1.4. Разглеждан продукт
(13)
Продуктът, за който се твърди, че е предмет на дъмпинг, е заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби или други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданият продукт“) и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99. Продуктът често е посочван като „кухи профили“.
(14)
Кухи профили се използват от строителната промишленост предимно като конструктивни и носещи елементи, както и като конструктивни части в кораби, кранове, товаро-разтоварно оборудване, ремаркета, товарни камиони, земеделско оборудване и т.н. Кухи профили могат също да бъдат използвани като части от метални мебели, оборудване за спорт и отдих, играчки, метални врати и прозорци, рафтове, складови конструкции и стелажи и т.н.
2. ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(15)
С писмо до Комисията от 3 юни 2009 г. жалбоподателят официално оттегли своята жалба. Според жалбоподателя това оттегляне е предизвикано от факта, че настоящото положение на пазара за производството на Общността се различава значително от положението на пазара към момента на депозиране на жалбата, поради рязкото свиване в последно време на реалното и видимото търсене в ЕС и поради предизвикания от него спад на вноса. С оглед на тези промени на пазара жалбоподателят не желае да бъде продължена настоящата процедура, основаваща се на анализ на отнасящи се до минал период данни, които вече не отразяват напълно настоящите условия на пазара. Според жалбоподателя при тези обстоятелства е за предпочитане на нелоялните вредоносни търговски практики, в случай че положението в бъдеще даде основание за подобно действие, да се отговори с нова процедура, при която би могло да се обхванат всички посочени проблеми.
(16)
Жалбоподателят също така изтъкна, че ако обемът на вноса нарасне отново, този внос при преобладаващите обстоятелства би могъл да постави под съмнение жизнеспособността на производството на Общността.
(17)
Следва да бъде отбелязано, че по отношение на разглеждания продукт настоящото положение както в ЕС, така и в разглежданите държави се характеризира с безпрецедентна промяна на основните икономически параметри. Докато при тези обстоятелства е трудно да се направят обосновани предположения за развитието на пазара в краткосрочен и средносрочен план, също така изглежда, че икономическото положение е нестабилно и че появата на вредоносен дъмпинг не може да бъде изключена. Предвид несигурните общи пазарни условия беше сметнато за целесъобразно да се установи наблюдение на вноса в ЕС на разглеждания продукт. Информацията, получена в рамките на това наблюдение, би позволила на Комисията да реагира бързо при необходимост. Например тя би могла да се използва за целите на започване на нова процедура, при условие че условията, предвидени в член 5 от основния регламент, бъдат изпълнени, тоест ако са налице достатъчно prima facie доказателства за вредоносен дъмпинг.
(18)
Комисията също отбелязва, че ако започне нова процедура по отношение на този продукт и обстоятелствата дават основание за това, може да се окаже целесъобразно провеждането на ускорено разследване. В член 7, параграф 1 от основния регламент наистина се предвижда подобна възможност, тъй като той позволява в известна степен бързото налагане на временни мерки след започването на процедурата.
(19)
Периодът на наблюдение следва да не надхвърля 24 месеца от датата на публикуване на известието за приключване на настоящата процедура.
(20)
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалбата процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Общността.
(21)
В това отношение се отбелязва, че изложеният по-горе анализ на настоящото положение по отношение на разглеждания продукт и на възможно ново разследване в бъдеще не поставят под въпрос оттеглянето на жалбата от страна на жалбоподателя. Поради това Комисията счете, че настоящата процедура следва да бъде прекратена, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да показват, че такова прекратяване не е в интерес на Общността. Заинтересованите страни бяха съответно информирани и им беше дадена възможност да направят коментар. Не бяха получени обаче коментари, които да променят настоящото решение.
(22)
Следователно Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна следва да бъде прекратена без налагане на антидъмпингови мерки,
РЕШИ:
Член 1
Антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99 се прекратява.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 4 септември 2009 година.
KOMMISSIONENS BESLUT
av den 4 september 2009
om avslutande av antidumpningsförfarandet beträffande import av svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina
(2009/698/EG)
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 9,
efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1 Inledande av förfarandet
(1)
Den 13 november 2008 meddelade kommissionen i enlighet med artikel 5 i grundförordningen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning (2) (nedan kallat tillkännagivande om inledande) att ett antidumpningsförfarande skulle inledas beträffande import till gemenskapen av svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål (nedan kallade hålprofiler) med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina (nedan kallade de berörda länderna).
(2)
Förfarandet inleddes till följd av ett klagomål som ingetts den 29 september 2008 av Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union (nedan kallad klaganden) för gemenskapstillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 25 %, av gemenskapens samlade produktion av hålprofiler. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning av hålprofiler med ursprung i de berörda länderna och om därav följande väsentlig skada som ansågs tillräcklig för att motivera att ett förfarande inleddes.
1.2 Berörda parter och kontrollbesök
(3)
Kommissionen underrättade officiellt klaganden, alla kända gemenskapstillverkare, importörer/handlare och användare som man visste berördes, de exporterande tillverkarna, deras intresseorganisationer samt myndigheterna i de berörda länderna och kända tillverkare av den likadana produkten i det jämförbara landet (Förenta staterna) om inledandet av förfarandet. Berörda parter gavs tillfälle att inom den tidsfrist som anges i tillkännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle till detta.
(4)
För att de exporterande tillverkare i Vitryssland som så önskade skulle ha möjlighet att ansöka om individuell behandling, sände kommissionen ansökningsformulär till de exporterande tillverkare som den visste var berörda och till de vitryska myndigheterna. Två grupper av företag i Vitryssland ansökte om individuell behandling enligt artikel 9.5 i grundförordningen.
(5)
Eftersom det föreföll finnas ett stort antal exporterande tillverkare i Turkiet och Ukraina samt tillverkare och importörer i gemenskapen som berördes av undersökningen, förutsågs i tillkännagivandet om inledande ett stickprovsförfarande enligt artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna besluta om ett stickprovsförfarande var nödvändigt och i så fall göra ett urval, ombads de exporterande tillverkarna i Turkiet och Ukraina, gemenskapstillverkare och importörer, samt företrädare som agerade på deras vägnar, att ge sig till känna och i enlighet med tillkännagivandet om inledande tillhandahålla grundläggande information om den del av verksamheten som var förknippad med den berörda produkten inom 15 dagar efter det att tillkännagivandet om inledande offentliggjorts.
(6)
När det gäller Turkiet, valde kommissionen ut fyra företag eller företagsgrupper av de 13 företag eller företagsgrupper som svarat på stickprovsfrågorna. Ett av de företag som ingick i stickprovet lämnade emellertid inte information om två närstående turkiska tillverkare förrän i ett mycket sent skede. De två närstående företagen fick emellertid en ny möjlighet att lämna in ett fullständigt svar på frågeformuläret. Den information som dessa företag lämnade var emellertid så ofullständig att det inte gick att göra någon dumpningsberäkning. Därför uteslöts företaget från stickprovet. En annan turkisk tillverkare hade inte inkluderats i det ursprungliga urvalet, utan hade ansökt om enskild undersökning i enlighet med artikel 17.3 i grundförordningen och lämnat in ett besvarat frågeformulär inom tidsfristen. Denna tillverkare inkluderades därefter i urvalet. De fyra företagen i urvalet stod för 63 % av den sammanlagda exporten av hålprofiler från Turkiet till gemenskapen under undersökningsperioden. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen samrådde kommissionen med de berörda parterna, som inte hade något att invända.
(7)
När det gäller Ukraina, besvarade två ukrainska företagsgrupper och ett tredje företag stickprovsfrågorna och samtyckte till att samarbeta i undersökningen. Dessa företags export till gemenskapen stod under undersökningsperioden för omkring 30 % av importen av hålprofiler från Ukraina, enligt uppgifter i Eurostats databas. Med hänsyn till att endast ett begränsat antal företag var samarbetsvilliga, beslutades det att de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarna skulle genomgå en fullständig undersökning och att stickprovsförfarandet därmed inte skulle tillämpas.
(8)
Kommissionen bad alla kända importörer av hålprofiler att tillhandahålla information om import och försäljning av den berörda produkten. Eftersom åtta importörer erbjöd sig att samarbeta, tillämpades inte stickprovsförfarande.
(9)
När det gäller gemenskapstillverkarna, gjordes i enlighet med artikel 17 i grundförordningen ett urval som byggde på den största representativa produktions- och försäljningsvolym av hålprofiler i gemenskapen som rimligen skulle kunna undersökas inom den tid som stod till förfogande. På grundval av de uppgifter som erhållits från tillverkarna inom gemenskapen valde kommissionen ut de fyra företagsgrupper som stod för den största produktions- och försäljningsvolymen inom gemenskapen. I fråga om gemenskapstillverkning stod företagsgrupperna som ingick i stickprovet för 52 % av den beräknade sammanlagda tillverkningen av hålprofiler i gemenskapen. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen samrådde kommissionen med de berörda parterna, som inte hade något att invända. Dessutom ombads de återstående gemenskapstillverkarna att lämna vissa allmänna uppgifter för skadeanalysen. En gemenskapstillverkare som ingick i stickprovet lämnade emellertid inte något svar på frågeformuläret och beslutade sig för att inte samarbeta i undersökningen. Eftersom stickprovets representativitet endast marginellt skulle ha påverkats om några av de övriga samarbetsvilliga importörerna hade inkluderats i stickprovsförfarandet, beslutade man att inte ersätta det företag som ingått men som sedan drog sig ur samarbetet.
(10)
Kommissionen sände frågeformulär till de exporterande tillverkare i Turkiet som ingick i stickprovet, till de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna i Vitryssland och Ukraina, till den enda tillverkare i Förenta staterna som erbjöd sig att samarbeta vid fastställandet av normalvärdet för Vitryssland, till de gemenskapstillverkare som ingick i stickprovet, till alla importörer som erbjudit sig att samarbeta och till alla kända användare. Svar på frågeformuläret inkom från de tre företagsgrupper som ingick i stickprovet och som företrädde fjorton gemenskapstillverkare, fyra turkiska företagsgrupper, en enskild turkisk exporterande tillverkare som tillhörde en företagsgrupp, de två ukrainska företagsgrupperna och den tredje samarbetande ukrainska tillverkaren, de två vitryska exporterande tillverkarna, som också lämnade in ansökningar om individuell behandling, och deras fyra importörer/ägare av export vid försäljning genom förädlingsavtal, den samarbetsvilliga amerikanska tillverkaren, tre icke-närstående gemenskapstillverkare och en användare inom gemenskapen. Dessutom lämnade ytterligare fem gemenskapstillverkare de begärda allmänna uppgifterna.
(11)
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som ansågs nödvändiga för ett fastställande av dumpning, därav vållad skada och gemenskapens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:
a)
Gemenskapstillverkare
-
Condesa Fabril, Legutiano, Alava, Spanien
-
Corus Tubes BV, Oosterhout, Nederländerna
-
Corus Tubes UK, Corby, Förenade kungariket
-
Lorraine Tubes, Lexy, Frankrike
-
Marcegaglia SPA, Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Italien
b)
Exporterande tillverkare i Turkiet
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara
-
MMZ Ohnur Boru Profil Üretim San. ve Tic. A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. och dess närstående handlare Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
c)
Exporterande tillverkare i Ukraina
-
Lugansk Tube Works och dess närstående företag Lugansk och Dniepropetrovsk
d)
Icke-närstående importörer i gemenskapen
-
Kromat Trading Ltd, London, Förenade kungariket
-
JSC Azovlitas, Kaunas, Litauen
1.3 Undersökningsperiod
(12)
Undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden från och med den 1 oktober 2007 till och med den 30 september 2008 (nedan kallad undersökningsperioden). Undersökningen av de faktorer som är relevanta för bedömningen av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2005 till och med undersökningsperiodens utgång (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
1.4 Berörd produkt
(13)
Den produkt som påstås dumpas är svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål, utom rör av sådana slag som används till olje- eller gasledningar och foderrör samt rör av sådana slag som används vid borrning efter olja eller gas, med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina (nedan kallade den berörda produkten), som vanligtvis klassificeras enligt KN-nummer 7306 61 92 och 7306 61 99. Produkten kallas även hålprofiler.
(14)
Hålprofiler används främst av byggindustrin för strukturella och lastbärande ändamål samt för strukturella delar i fartyg, lyftkranar, hanteringsutrustning, släpvagnar, lastbilar, jordbruksutrustning osv. Hålprofiler kan även användas för metallmöbler, sport- och fritidsutrustning, leksaker, metalldörrar och fönster, hyllor, förvaring och packning osv.
2. ÅTERKALLANDE AV KLAGOMÅLET OCH AVSLUTANDE AV FÖRFARANDET
(15)
Genom en skrivelse till kommissionen av den 3 juni 2009 återkallade klaganden formellt sitt klagomål. Enligt klaganden berodde återkallandet på att det rådande marknadsläget i gemenskapen skiljer sig väsentligt från det marknadsläge som rådde när klagomålet ingavs, eftersom både den faktiska och den skenbara efterfrågevolymen har minskat drastiskt i EU den senaste tiden, vilket även har lett till en nedgång i importen. Med hänsyn till det förändrade marknadsläget vill klaganden inte fullfölja sitt aktuella ärende som grundades på en analys av tidigare uppgifter som inte längre till fullo återspeglar de rådande marknadsförhållandena. Enligt klaganden är det under dessa omständigheter bättre att bemöta eventuella illojala och skadevållande handelsmetoder med ett nytt ärende om det i framtiden uppstår en situation som motiverar en sådan åtgärd, varvid frågorna skulle kunna behandlas i sin helhet.
(16)
Klaganden hävdade också att en ny kraftig ökning av importvolymerna under rådande omständigheter skulle kunna leda till ett ifrågasättande av gemenskapsindustrins livskraft.
(17)
Det bör påpekas att den nuvarande situationen när det gäller den berörda produkten både inom EU och i de berörda länderna kännetecknas av en förändring av de grundläggande ekonomiska parametrarna som saknar motstycke. Under dessa omständigheter är det visserligen svårt att göra välunderbyggda antaganden om utvecklingen på marknaden på kort till medellång sikt, men den ekonomiska situationen framstår också som instabil, och det kan inte uteslutas att skadevållande dumpning kommer att förekomma. Med hänsyn till de osäkra allmänna marknadsvillkoren anses det lämpligt att övervaka importen av den berörda produkten till EU. Med hjälp av informationen från en sådan övervakning skulle kommissionen vid behov snabbt kunna reagera. Den skulle till exempel kunna användas för inledande av ett nytt förfarande om de förutsättningar som anges i artikel 5 i grundförordningen är uppfyllda, dvs. om det finns tillräcklig prima facie-bevisning för skadevållande dumpning.
(18)
Kommissionen konstaterar också att en snabb undersökning kan vara på sin plats om det skulle bli fråga om ett nytt förfarande om denna produkt och omständigheterna motiverar det. I grundförordningen ges möjlighet till detta genom att det i artikel 7.1 föreskrivs att provisoriska åtgärder kan införas relativt snart efter det att ett förfarande inletts.
(19)
Övervakningsperioden bör gälla under högst 24 månader från den dag då avslutandet av detta förfarande offentliggörs.
(20)
Enligt artikel 9.1 i grundförordningen får ett förfarande avslutas om klagomålet återkallas, såvida inte ett sådant avslutande strider mot gemenskapens intresse.
(21)
I detta avseende konstateras att ovanstående analys av den nuvarande situationen beträffande den berörda produkten och en eventuell ny undersökning i framtiden inte innebär ett ifrågasättande av klagandens beslut att återkalla klagomålet. Kommissionen ansåg därför att det nuvarande förfarandet borde avslutas, eftersom det av undersökningen inte framgått något som tydde på att ett sådant avslutande inte skulle ligga i gemenskapens intresse. De berörda parterna underrättades om detta och gavs tillfälle att lämna synpunkter. Det lämnades emellertid inga synpunkter som kunde ändra beslutet.
(22)
Kommissionen drar därför slutsatsen att antidumpningsförfarandet beträffande import av svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina bör avslutas utan att några antidumpningsåtgärder införs.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Antidumpningsförfarandet beträffande import av svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål, utom rör av sådana slag som används till olje- eller gasledningar och foderrör samt rör av sådana slag som används vid borrning efter olja eller gas, med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina, som vanligtvis klassificeras enligt KN-nummer 7306 61 92 och 7306 61 99, avslutas härmed.
Artikel 2
Detta beslut träder i kraft dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Utfärdat i Bryssel den 4 september 2009.