32001R1676
L 227/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1676/2001 НА СЪВЕТА
от 13 август 2001 година
относно въвеждане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат с произход от Индия и Република Корея
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („Основен регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението, предоставено от Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
Комисията, чрез Регламент (ЕО) № 367/2001 (2) („Временен регламент“), наложи антидъмпингово мито върху внос на полиетиленово фолио от полиетилен терефталат („PET“), с код по КН ех 3920 62 19 и ех 3920 62 90 с произход от Индия и Република Корея („Корея“).
(2)
Следва да се припомни, че периодът на разследване на дъмпинга и вредите обхваща времето от 1 април 1999 г. до 31 март 2000 г. („ПР“). Разследването на съответните тенденции на вредите обхваща периода от 1 януари 1996 г. до 31 март 2000 г. („разглеждан период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След въвеждането на временни мерки върху вноса на фолио от PET с произход от Индия и Корея, няколко заинтересовани страни представиха писмените си коментари. На страните, които изрично пожелаха, бе предоставена също възможност да бъдат изслушани устно.
(4)
Комисията продължи да събира и проверява цялата информация, която според нея бе необходима в подкрепа на заключенията ѝ.
(5)
Бяха извършени следните допълнителни проверки в помещенията на следните потребители:
-
Emtec Magnetics GmbH, Лудвигшафен, Германия
-
Rogers Induflex NV LEX NV, Гент, Белгия
-
Leonhard Kurz GmbH & Co., Фюрт, Германия
-
Eurofoil, Блийнейвън, Обединено кралство.
(6)
Всички страни бяха информирани за основните факти и обстоятелства, въз основа на които се възнамеряваше да се препоръча налагането на окончателни антидъмпингови мита и събирането на окончателни суми, гарантирани чрез въвеждането на временни мита. Също така, на страните бе дадено време, през което да предоставят гаранции след разкриването на горепосочената информация.
(7)
Устните и писмените коментари, представени от страните, бяха отчетени и, където бе подходящо, временните заключения бяха съответно променени.
В. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
а) Аргументи на страните
(8)
Някои производители износители многократно изтъкваха аргумента, че метализираното фолио от PET следва да бъде изключено от обхвата на продуктите, предмет на текущата процедура, защото не може да се приеме, че метализираното фолио от PET може да образува фолио от PET, тъй като то има различни основни физически и технически характеристики, изисква различно производствено оборудване и процеси, в резултат на което е по-скъп за производство и впоследствие може да бъде продаван на по-висока цена. Същите страни представиха и аргумента, че употребата на метализирано фолио от PET е различна от тази на основния фолио от PET и също така се класифицира под кодове от КН, различни от кодове по КН ех 3920 62 19 и 3920 62 90, а именно под код по КН 3921.
б) Заключения от разследването
(9)
Разследването разкри, че процесът на метализация, състоящ се от прибавянето на метал, например като алуминий, чрез процес на парно депозиране, не променя основните физически, технически и химически характеристики на фолиото от PET. Нещо повече, основното и метализирано фолио от PET в много приложения са взаимозаменяеми и могат да имат еднаква или сходна употреба. Следователно, временните заключения, изложени в съображение 19 от временния регламент, а именно че метализираното фолио от PET и основното фолио от PET представляват един продукт и се класифицират под кодовете по КН, обхванати от настоящата процедура, т.е. ех 3920 62 19 и 3920 62 90, се потвърждават.
(10)
Следва да се отбележи, че фактът, че за производството на метализирано фолио от PET е необходима допълнителен производствен етап, което води до по-висока себестойност на продукцията и по-висока продажна цена, не е елемент, който може да оправдае по същество изключването на определен вид фолио от PET от продуктовия обхват на процедурата.
(11)
На последно място, разследването показа, че метализираното фолио от PET трябва да се различава от фолио, което е подсилено, източено, поддържано или по подобен начин комбинирано с други материали. Тези процеси променят основните физически, химически и технически характеристики на фолиото от PET до степен, при която полученият продукт не може да се счита за разглеждан продукт. В допълнение, следва да се отбележи, че само когато фолиото от PET се комбинира с други материали по начин, в резултат на който се получава окончателният продукт, който може да се класифицира под код по КН 3921.
(12)
При липсата на допълнителни коментари, освен горепосочените, описанието на продукта, посочено в съображения от 19 до 22 от временния регламент, се потвърждава.
2. Подобен продукт
(13)
При липсата на коментари, дефиницията на подобен продукт, съдържаща се в съображение 23 от временния регламент, се потвърждава.
Г. ДЪМПИНГ
1. Обща методология
а) Нормална стойност, експортна цена и сравнение
(14)
При липсата на каквито и да е коментари по тези подзаглавия, временните заключения, съдържащи се в съображения от 28 до 34 от временния регламент, се потвърждават.
б) Дъмпингов марж
(15)
Общата методология за установяване на дъмпинговият марж за разследваните дружества, описана в съображение 35 от временния регламент, се потвърждава.
(16)
Общата методология за установяване на дъмпинговия марж за дружествата, които сътрудничат, но не са включени в примера, описан в съображение 36 от временния регламент, се потвърждава. При установяване на дъмпинговия марж за дружествата, които сътрудничат, но не са включени в примера, всяка нула или de minimis не се смятат.
(17)
Общата методология за определяне на дъмпинговия марж за тези производители износители, които не отговориха на въпросника или не заявиха по някакъв друг начин пазарното си присъствие, описана в съображения 37 и 38 от временния регламент, се потвърждава. Все пак, относно Корея, бе установено, че само един от трите примерни производители износители използва дъмпинг, като остатъчният дъмпингов марж се образува от среднопретегления дъмпингов марж за представителен брой модели с най-висок дъмпингови марж, изнасяни от този производител износител.
(18)
Следва да се отбележи, че в случаите, в които производител износител изнася повече от един вид продукт в Общността, среднопретегленият общ дъмпингов марж се определя чрез изчисляване на дъмпинговата стойност на всеки продукт без нулево изравняване на открития „негативен дъмпинг“ върху всеки отделен вид продукт.
2. Индия
а) Нормална стойност и експортна цена
(19)
При липсата на допълнителни коментари, заключенията, съдържащи се в съображения от 39 до 42 от временния регламент, се потвърждават.
б) Сравнение
i) Ниво на търговия
(20)
Един индийски производител износител препотвърди искането си за приспособяване на разликите в нивото на търговия между продажбите на съответния продукт на търговци на вътрешния и международния пазар (съображение 47 от временния регламент).
(21)
В допълнение бяха представени доводи, че вследствие разкриването на основните факти и обстоятелства, на основата на които бяха приети временните мерки, че две от нивата на търговия (крайни потребители и търговци) съществуват и на двата пазара (вътрешен и международен) и следователно трябва да бъдат направени избирателни сравнения, а именно: експортните цени за търговци следва да се сравняват с нормалната стойност, базирана на продажбите на търговци, а експортните цени за крайните потребители да се сравняват с нормалната стойност, базирана на продажбите на крайни потребители.
(22)
Все пак, информацията, подадена в отговорите на въпросника и впоследствие проверена, вече показа, че няма трайни и ясни разлики във функциите и цените за различните нива на търговия за сравними модели, които се продават на вътрешния пазар на страната-износител. В резултат на това заключенията, съдържащи се в съображения 46 и 47 от временния регламент, се потвърждават и искането за селективно сравнение се отхвърля.
ii) Други придобивки
(23)
Индийските производители износители твърдяха, че следва да им бъде предоставено право на приспособяване, поискано съгласно член 2, параграф 10, буква к) „други фактори“ и/или член 2, параграф 10, буква б) „Вносни такси и непреки данъци“ (в зависимост от износителя) от основния регламент върху експортната цена за приходите, получени съгласно схемата на Наръчника за освобождаване от данъци („НОД“) след извършването на износа. Тези производители твърдяха, че приходите, получени от НОД, са довели до по-ниски цени за износ и следователно Комисията трябва да прибави този приход към експортната цена, за да се осигури справедливо сравнение с нормалната стойност, тъй като вътрешните продажби не се възползват от този приход. Нещо повече, индийските износители твърдяха, че приспадането съгласно член 14, параграф 1 от основния регламент от субсидиите за износ, начислени от съществуващото изравнително мито от антидъмпинговото мито не е оправдано от юридическа гледна точка, защото изравнителните мита се изчисляват на базата на различен период на разследване.
(24)
Член 2, параграф 10 от основния регламент предвижда единствено възможността за приспособяване, което влияе върху ценовите сравнения. В отговорите на въпросника и по време на проверките на място приходът от НОД беше винаги начисляван като „друг приход“, а не като „отрицателен разход“, дължащ се на разходите за суровини на продуктите за износ. Следователно, вече върху базата на дружествените счетоводни записвания няма изрична връзка между ценообразуването на стоките за износ и полученият приход от НОД.
(25)
Разпоредбата на член 14, параграф 1 от основния регламент, който отразява член VI от Споразумението ГАТТ, показва, че подобно субсидиране може, макар и косвено, да бъде отразено в едно антидъмпингово разследване и всяка регулация, с която се налага антидъмпингово мито, при условие че продуктът не подлежи на облагане едновременно с антидъмпингово мито и изравнителните мита с цел да се разреши една и съща ситуация, произтичаща от дъмпинг или субсидиране на износ. Смисълът, заложен в член 14, параграф 1 от основния регламент, наистина е да се избегне двойното митническо облагане, което е насочено към противодействие на същата ситуация, произтичаща от дъмпинг или субсидиране на износа и следователно изравнителните мита, произтичащи от износните субсидии трябва да се приспаднат независимо от периода на разследване, на базата на който митата са били определени. Следва да се отбележи, както бе посочено в съображения 78 и 79 по-долу, че е направено приспособяването по член 14, параграф 1 от основния регламент. Поради тези причини, горепосоченото искане бе отхвърлено.
в) Дъмпингов марж
(26)
При липсата на каквито и да е коментари или нова информация методологията, съдържаща се в съображения от 51 до 53 от временния регламент, се потвърждава.
(27)
Окончателният дъмпингов марж, изразен в процентно съотношение спрямо вносната цена CIF на границата на Общността, е както следва:
Ester Industries Limited
64,5 %
Flex Industries Limited
42,9 %
Garware Polyester Limited
65,3 %
Jindal Polyester Limited
0 %
Дъмпингов марж за дружествата, които сътрудничат, но не са включени в примерния списък
57,70 %
Остатъчен дъмпингов марж за дружествата, които не сътрудничат
65,3 %
3. Корея
а) Нормална стойност
(28)
Двама корейски производители износители, които сътрудничеха на разследването, твърдяха, че т.нар. „местни износни продажби“ (т.е. местни продажби, предвидени за експортния пазар след по-нататъшна преработка и/или опаковане) са били изключени от изчисляването на нормалната стойност без да е съществувало юридическо основание за това. Все пак, очевидно е, че корейските власти разрешават подобни продажби да бъдат извършвани без да се добавят каквито и да е местни данъци върху продажбите (ДДС). Също така, продавачът може да прехвърли на купувача правото на възстановяване на митническото намаление и продажбите обикновено се извършват в чуждестранна валута. Следователно, очевидно е, че от начина, по който се структурират продажбите в Корея, че те се извършват за износ и не позволяват да се прави подходящо сравнение. По този начин се запазва подходът за временно определяне.
(29)
С оглед на горното, заключенията, съдържащи се в съображение 57 от временния регламент, се потвърждават.
б) Експортна цена
(30)
Двама от производителите износители имаха установени в Общността вносители свързани лица, като и двамата посочиха, че те приемат, че маржът от печалбата, разпределен на тези вносители (5,5 %) е необосновано висок, имайки предвид, че функциите, извършвани от вносителите, се ограничават до префактуриране на продажбите без да вземат активно участие в самите тях. Предполага се, че тези свързани вносители по същество не са генерирали печалба, а просто са получили комисиона върху извършените продажби. Въпреки това нивото на посочената комисиона не може задължително да се приеме като точна, когато страните са свързани. Фактът, че свързаните вносители могат да бъдат възнаградени на базата на фиксирана комисиона не означава задължително, че това се отразява на начина, по който вносители изпълняват функциите си. Нещо повече, никой от заявителите не предостави специфична информация, която да доказва, че използваният марж не е в съответствие с установените пазарни условия.
(31)
С оглед на гореизложеното, временните заключения, съдържащи се в съображение 58 от временния регламент, се потвърждават.
в) Сравнение
i) Колебания във валутните курсове
(32)
Във връзка с молба, постъпила от корейските производители износители, приспособяването с цел стабилно движение във валутните курсове бе преразгледано, в резултат на което средният валутен курс бе определен на два месеца преди датата на издаване на фактурата.
ii) Възстановяване на мита
(33)
Всички корейски производители износители, които съдействаха на разследването, приемаха, че методологията, използвана за разпределяне на възстановяване на митата към вътрешните продажби, е необоснована, и по-специално тъй като суровините се използват за производство на продукти, различни от фолио от PET. Следователно, Комисията преразгледа въпроса и взе решение да приеме усъвършенстван двустепенен подход.
(34)
На първо място, количествата суровини, закупени и използвани само за производството на фолио от PET (предназначени за продажби на вътрешния или международния пазари), бяха изчислявани въз основа на одобрените на национално ниво коефициенти и изразени като проценти от общия брой на закупените суровини. Впоследствие тези проценти се прилагаха към всяка отделна доставка на суровини. По този начин суровината се разпределяше едновременно към вътрешните и международните продажби, в които съответната суровина е използвана (едновременно относно съответния продукт и другите използвани продукти) в съответните пропорции. Разпределянето започваше от доставките, облагани с най-ниски митнически ставки, както бе пояснено във временния регламент. В резултат на това се увеличи количеството на възстановяване на мита, позволени за двама производители износители.
Освен горепосочените изключения относно възстановяване на мита и конвертирането на валутните курсове, временните заключения, съдържащи се в съображения от 59 до 65 от временния регламент, се потвърждават.
г) Дъмпингов марж
(35)
Заключенията, съдържащи се в съображения 66 и 67 от временния регламент, се потвърждават с изключение на един производител износител, съдействал при разследването, който възрази относно използването на сравнение на среднопретеглената нормална стойност към отделни износни сделки за определянето на дъмпинговия марж на базата на чистия марж на експортните цени в зависимост от вида потребител, регион или период, като според износителя не е справедливо използването на среднопретеглена величина към подхода за определяне на сделките за изчисляване на дъмпинговия марж. Повдигнатият въпрос бе преразгледан и бе установено, че съществува модел на експортни цени, който е различен за отделните потребители, но ефектът който този марж имаше върху дъмпинга, упражняван от износителя, не бе значителен. Методологията за установяване на дъмпинговия марж за разследваните компании, описана в съображения 66 и 67 от временния регламент, следователно бе преразгледана по отношение на производителя износител от подход „среднопретеглена със среднопретеглена“ към подход „сделка със сделка“, към подход „среднопретеглена със среднопретеглена“.
(36)
Окончателния дъмпингов марж, изразен в процентно съотношение спрямо вносната цена CIF, на границата на Общността, е както следва:
Kolon Industries Limited
0,0 %
SKC Industries Limited
7,5 %
Toray Saehan Industries
0,0 %
Дъмпингов марж за дружествата, сътрудничили в разследването, но които не са част от примера
7,5 %
Остатъчен дъмпингов марж за дружества, които не сътрудничеха в разследването
13,4 %
Д. ПРОМИШЛЕНОСТ НА ОБЩНОСТТА
(37)
Определени индийски производители износители твърдяха, че определянето на промишлеността на Общността и впоследствие анализът на вредите, не следва да се ограничават до трите производители на Общността, които са подали оплаквания, но следва да обхване и всички производители от Общността, включително и Fapack, който участва в подаването на оплакването, но предостави само основна информация, и три други производители от Общността, които не са заявители и не са свързани с други производители износители и които, също така, подадоха само ограничена информация.
(38)
Потвърждава се, както е посочено в съображение 73 от временния регламент, че всички тези седем производители са наистина производители от Общността и това представлява продукция от Общността по смисъла на член 4, параграф 1 от временния регламент. Все пак, както е описано в съображение 70 от временния регламент, последните четири производители от Общността представиха само основна информация, но не са отговорили изцяло на въпросника, предназначен за производителите от Общността. Следователно, тази информация не може да бъде използвана за целите на оценката на ситуацията на промишлеността на Общността. Следователно, тези производители от Общността не бяха включени при определянето на промишлеността на Общността. Въз основа на гореизложеното аргументът бе отхвърлен.
(39)
Една от заинтересованите страни оспори заключението, че промишлеността на Общността възлиза на повече от 70 % от общото производство на фолио от PET в Общността. Този елемент бе преразгледан от Комисията и бе открита печатна грешка. Всъщност, промишлеността на Общността възлиза на 60 % от общата промишленост в Общността.
(40)
Някои заинтересовани страни твърдяха, че ако наистина метализираното фолио от PET остава включено в определянето на съответния продукт, определени производители на метализирано фолио от PET също би трябвало да се приемат за производители на Общността, образуващи част от промишлеността на Общността.
(41)
Разследването показа, че въпросните дружества не произвеждат базово фолио от PET, а всъщност произвеждат базово фолио от PET от различни източници, а след това извършват допълнителния процес по метализиране на фолио. Това допълнително обработване, извършвано от производителите, само по себе си не е достатъчно, за да оправдае причисляването на тези производители като прозводители на Общността на фолио от PET. Всъщност, те са обикновени преработватели на продукт без да променят основните физически, технически и химически характеристики на продукта.
Е. ВРЕДИ
1. Потребление в Общността
(42)
При липсата на нова информация, временните заключения относно потреблението в Общността, съдържащи се в съображения от 76 до 79 от временния регламент, се потвърждават.
2. Съответен внос
а) Предварителни бележки
(43)
Някои производители износители твърдяха, че вносът на производителите износители, който не е дъмпингов, следва да бъде изключен от анализа на вредите. Все пак, дори ако такъв внос беше изключен от анализа, изводите относно съществуването на съществени вреди, причинени от дъмпинговия внос, щяха да останат непроменени. Наистина, намалението на цените щеше да бъде значително, както и увеличаването на обема и пазарния дял и останалия внос, който е подложен на дъмпинг, щеше все още да представлява повече от 13 % от пазара на Общността. Наблюдаваното намаление в продажните цени също щеше да бъде значително.
б) Кумулативна оценка на ефектите от съответния внос
(44)
Някои индийски производители износители твърдяха, че вносителите на фолио от PET с произход от Индия не следва да бъдат обединявани с тези с произход от Корея с оглед на разликите, които съществуват в условията на конкуренция. Основанието на искането бе, че обемът на вноса, пазарният дял и цените, са се развивали различно през периода 1997 г. до ПР.
(45)
Относно конкуренцията между корейските и индийските вносители, когато се взема предвид общият период на разглеждане, т.е. между 1996 г. и ПР, а не, както бе предложено, периодът между 1997 г. и ПР, обемът на вноса, пазарният дял и цените на вноса всъщност са се развили по подобен начин. Също така се потвърждава, че обемът на вноса от двете страни е значителен по време на периода на разследване. Нещо повече, бе установено значително намаляване на цените на вноса с произход от Индия и Корея, който се продаваше чрез същите канали за продажба и при сходни търговски условия. Следователно, изтъкнатият довод бе отхвърлен. С оглед на гореизложеното, заключенията, съдържащи с в съображение 85 от временния регламент, посочващ, че вносът с произход от засегнатите страни, следва да се преценява кумулативно, се потвърждават.
в) Обем, пазарен дял и цени на съответния внос
(46)
При липсата на нова допълнителна информация относно обема и цените на вноса от съответните страни, се потвърждават временните заключения.
г) Намаляване на цените
(47)
Относно намаляването на маржа в цените някои индийски производители износители оспориха факта, че комисионните услуги не се отчитат при изчисляването на среднопретеглените експортни цени и изравнителните мита, наложени върху вноса на фолио от PET с произход от Индия през 1999 г. Те също така препотвърдиха искането си за определяне на ниво на търговско приспособяване, тъй като индийските износители продават предимно на търговци на едро, докато промишлеността на Общността почти винаги продава директно на потребителите на фолио от PET.
(48)
Изчисленията за намаляване на маржа на цените бяха преразгледани чрез добавяне към експортните цени на изравнителните мита, когато е приложимо. Относно нивото на търговско приспособяване, по-нататъшният анализ потвърди, на първо място, че, както е описано в съображение 93 от временния регламент, продажната цена към търговците на едро или потребители не зависи от вида на клиента, а по-скоро от закупените обеми, и на второ място, че двете нива на търговия не са ясно разграничени и че няма ясни ценови марж между тях. Нещо повече, бе потвърден фактът, че промишлеността на Общността също продава съответния продукт на дистрибутори и търговци на едро, а не само на потребители, което противоречи на твърдяното от някои от заинтересованите страни. В допълнение, бе установено, че наистина няколко дружества са снабдявани едновременно и от двата вида производители износители - от съответните страни и от промишлеността на Общността.
(49)
Преди изясняване на гореизложеното, намаляването на ценовия марж бе разгледан въз основа на доказателствата, представени от заинтересованите страни и впоследствие съответно изменени. Преразгледаното среднопретеглено намаление на ценовия марж, установен за всяка отделна страна, изразен в процентно съотношение спрямо цените в промишлеността на Общността, е както следва:
-
Корея: от 14,9 % до 36,8 % от среднопретеглената 20,6 %
-
Индия: от 34,5 % до 44,8 % от среднопретеглената 37,5 %.
3. Състояние на промишлеността на Общността
(50)
Няколко заинтересовани страни оспориха извода във временния регламент, че промишлеността на Общността претърпява съществени вреди на основание, че някои фактори са се развили положително между 1996 г. и ПР (т.е. производствен капацитет, производство, обеми продажби, продуктивност, запаси и заплати).
(51)
В тази връзка, следва да се отбележи, че не всички фактори, изброени в член 3, параграф 5 от основния регламент, трябва да имат негативно развитие, за да се приеме, че промишлеността на Общността претърпява съществени вреди. В настоящия случай, промишлеността на Общността изгуби пазарен дял и в резултат на ценовия натиск на вноса от засегнатите страни и се стигна до значително намаляване на продажните цени, водейки до силно влошаване на финансовото състояние на промишлеността на Общността.
(52)
Корейски производител износител оспори, че промишлеността на Общността е претърпяла съществени вреди на основание, че промишлеността на Общността е стабилна и конкурентноспособна, както е посочено в съображение 159 от временния регламент и, че все още тя играе важна позиция на общностния пазар през ПР.
(53)
Фактът, че промишлеността на Общността е стабилна и конкурентоспособна не изключва заключението относно съществения характер на вредите. Наистина, заключението, че промишлеността на Общността е стабилна и конкурентоспособна бе направено в контекста на анализа за интереса на Общността, който между другото, изследва ефекта от вземането или непредприемането на антидъмпингови мерки спрямо различните оператори в Общността. Всичко това не обезсмисля извода, че промишлеността на Общността е претърпяла съществени вреди, както бе доказано от няколко фактора, включително значителната загуба на пазарен дял по време на разглеждания период. Следователно, този аргумент бе отхвърлен.
(54)
Корейски производител износител твърдеше, че увеличението в производствения капацитет на промишлеността на Общността в периода между 1998 г. и 1999 г., противоречи на факта, че инвестициите са били ограничени през същия период. В тази връзка трябва да се отбележи, че инвестициите, свързани с увеличаване на производствения капацитет бяха извършени през 1997 г. и 1998 г., както е посочено в съображение 108 от временния регламент. Все пак, новите производствени мощности влязоха в употреба през 1998 т. и 1999 г., и следователно периодът на увеличение в производствения капацитет и инвестициите не съвпадна във времето.
(55)
Някои индийски износители твърдяха, че ограничаването на анализа на продажбите на Общностната промишленост само до продажбите на вътрешния пазар по отношение на обеми и цени, не е в съответствие с разпоредбата на член 3, параграф 4 от Антидъмпинговите споразумения на СТО на основание, че споразуменията се отнасят до общите продажби, включително и продажбите за износ.
(56)
В тази връзка следва да се отбележи, че оценката на вредите бе извършена в съответствие с относимите разпоредби на основния регламент и трайната практика на институциите на Общността. В допълнение, следва да се подчертае, че член 3, параграф 4 във връзка с член 3, параграфи 1 и 2 от Антидъмпинговото споразумение на СТО, ясно се отнася към оценка на въздействието на дъмпинговия внос върху цените на вътрешния пазар и на състоянието на местната промишленост. Този извод също така следва от целта на този тип разследване, в което между другото, се взема предвид ефектът, който дъмпинговият внос оказва върху една или повече страни в Общността (а не ефектът от дъмпинговия внос върху пазарите на трети страни), както и фактът, че вредите, нанесени на промишлеността на Общността трябва да съществуват само на вътрешния пазар и че ситуацията относно износа или външните пазари е ирелевантна в контекста на оценката на вредите. Следователно, този аргумент бе отхвърлен. Все пак, в съответствие с трайната практика, представянето на износа на промишлеността на Общността бе разглеждано в контекста на причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и причиняването на вреди, както е посочено в съображение 144 от временния регламент.
(57)
Въз основа на гореизложеното, временните заключения относно съществените вреди, претърпяни от промишлеността на Общността, през ПР, се потвърждават.
Ж. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(58)
Някои заинтересовани страни твърдяха, че оценката на причинно-следствената връзка е недействителна, тъй като влошаването на определени вредни фактори, като например печалба, паричен поток, възвращаемост на капитал и възможността за привличане на средства, следва да се преценяват като свързани с независими циклични развития и със значителните инвестиции, направени от промишлеността на Общността през разглеждания период, отколкото да се отдава на влиянието на съответния внос.
(59)
На първо място, няма индикация, че промишлеността на Общността търпи вреди от циклична тенденция към намаляване. На второ място, задълбоченият анализ на финансовото положение на промишлеността на Общността потвърди, че влошаването се дължеше предимно на намаляване на продажните цени на продукцията. Нещо повече, тъй като през целия разглеждан период разходите на единица продукция намаляха, влошаването на може да се отдаде на по-високите разходи за производство, свързани с направените нови инвестиции.
(60)
С оглед на гореизложеното и при липсата на нова информация, временните заключения, съдържащи се в съображения от 119 до 123 от временния регламент, се потвърждават.
З. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
1. Несвързани вносители и търговци
(61)
Един несвързан вносител твърдеше, че противно на това, което е заложено в съображение 188 от временния регламент, налагането на изравнителни мита е намалило наличието на индийско фолио от PET на пазара на Общността и че нивото на антидъмпинговите мита, както е посочено в настоящия регламент, ще направи невъзможно набавянето на фолио от PET от традиционните индийски доставчици. Вносителят също така твърдеше, че фолиото от PET, произведено от промишлеността на Общността извън Общността, се внася от самата промишленост на Общността и че поради тази връзка ще се стигне до отстраняването на други истински алтернативни източници на доставки.
(62)
В тази връзка, данните на Евростат показаха, че между 1999 г. (временните изравнителни мита бяха наложени през август 1999 г.) и 2000 г., вносът от Индия се е увеличил с 11 %. Що се отнася до нивото на предложените антидъмпингови мита, не може да се изключи, че те ще доведат до увеличаване на цената на вноса. Все пак, имайки предвид различните нива на предлаганите мерки, може да се очаква в същото време, че някои заинтересовани производители износители ще продължат да продават на Общностния пазар макар и на недъмпингови цени. Що се отнася до съществуването на алтернативни източници на доставки, се оказва, че през 1999 г. покупките на фолио от PET в Общността с произход от САЩ и Япония - двата основни държави-износителки, които не са съответни страни по тази процедура, представляваше около 35 % от общия внос от тези страни. Следователно се потвърждава наличието на алтернативни източници на доставки.
2. Потребители на фолио от PET в Общността
(63)
Следва да се отбележи, че от 23-ма потребители, които сътрудничиха през временния етап на процедурата, и купуващи малко повече от 40 % от общия внос от засегнатите страни, само един изрази опасенията си след въвеждането на временните мита. Това слабо ниво на реакция може да предполага, че мерките не са имали такова важно влияние върху съответните потребители.
(64)
Други четирима потребители, които разкриха присъствието си след налагането на временните мерки, оспориха, че налагането на мита може да ограничи избора им на доставчици и това да доведе до недостиг на фолио от PET на пазара на Общността. Тези потребители също така твърдяха, че цената на пазара на Общността на фолиото от PET се е увеличила след налагането на временните мита, което е довело до негативен ефект върху тяхната конкурентоспособност на световния пазар.
(65)
В това отношение следва да се припомни, че както бе установено през преходния период, разследваните потребители закупуваха средно около 58 % от необходимите им количества от фолио от PET от промишлеността на Общността, около 24 % от засегнатите страни и около 14 % от други трети страни. В допълнение, значителен брой икономически оператори ще продължат да съществуват на общностния пазар, т.е. промишлеността на Общността и други производители на Общността, икономически оператори в Общността, поне някои от производителите износители в съответните страни и в други трети страни. Следователно, дори ако не може да бъде изключено, че някои производители износители в съответните страни ще намалят експортните си обеми към Общността в резултат на налагането на антидъмпингови мерки, не е вероятно да възникне недостиг на общностния пазар. От друга страна, ако не бъдат наложени тези мерки, възможното изчезване на производствените дейности на промишлеността на Общността може, както е посочено в съображение 185 от временния регламент, да доведе до значително ограничаване на търсенето.
(66)
Що се отнася до ценовите нива, следва да се отбележи, че доскоро потребителите се възползваха от изкуствено ниските цени, които се дължаха на нелоялни търговски практики. Продажните цени на пазара на Общността намаляха средно с 40 % в периода между 1996 г. и ПР. Дори, ако не може да бъде изключено увеличаване на цените на фолиото от PET в Общността, очаква се това увеличение да бъде умерено. Това се доказва особено от нивото на наложените мита за определени съответни износители и присъствието на определен брой участници на пазара, които ще се конкурират един друг на пазара на Общността.
(67)
Нещо повече, по-нататъшният анализ и проверки на място при потребители потвърдиха, че фолиото от PET, като суровина за различни готови продукти, често не представлява значителен разход, като продуктите, съдържащи фолио от PET, само представляват малка част от тяхната обща продукция и на последно място, че потребителите използват продуктите си в Общността и други трети страни, които не са засегнати от процедурата. Все пак не може да се изключи, че за определени потребители, за които фолиото от PET представлява важна суровина, антидъмпинговите мерки ще имат важно значение и въздействие върху общите разходи за производство. Все пак, това не променя средните общи резултати от разследването. Заключението, съдържащо се в съображение 183 от временния регламент, че налагането на мита вероятно няма да има, като цяло, значително въздействие върху потребителите на фолио от PET, се потвърждава.
3. Заключение относно интереса на Общността
(68)
При липсата на нова информация относно интереса на Общността, заключенията, съдържащи се в съображения от 156 до 191 от временния регламент, се потвърждават.
И. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Ниво на премахване на вредите
(69)
Въз основа на методологията, описана в съображения от 193 до 195 от временния регламент, и имайки предвид аргументите и модификациите, споменати по-горе във връзка с изчисленията при намаляване на цените, бе установено ниво на елиминиране на вредите за целите на установяване на нивото на мерките, които трябва да бъдат наложени окончателно. Все пак, относно необсъждането на изравнителните мита, трябва да се отбележи, че както е изяснено в съображение 198 от временния регламент, износните субсидии се приспадат от предложените антидъмпингови мита съгласно член 14, параграф 1 от основния регламент, след прилагането на правилото за по-ниското мито, и съответно няма необходимост те да се вземат предвид при нивото на изчисляване на маржа във вредите.
(70)
Някои индийски производители износители твърдяха, че маржът на вредите е изчислен неправилно. Твърдеше се, че маржът на вредите следва да се изразява като процент от общия оборот CIF, а не да се ограничава до оборота, определен CIF, на сравними модели. Тези производители износители основаваха твърденията си на изводите на Апелативния орган на СТО по случая за спалното бельо (3).
(71)
На първо място, следва да се отбележи, че тези изводи са направени в контекста на антидъмпинговите изчисления и не са съотносими в контекста на изчисляване на вредите. На второ място, постоянна практика е вредите да бъдат изразявани като процент от оборота, определен CIF, на тези модели, които са използвани с цел да се установи въпросното количество на вредите. Методът, предлаган от индийските производители износители, всъщност би довел до използване на несравними цифри. Поради тези причини, искането трябва да се отхвърли.
(72)
Промишлеността на Общността предостави факта, че марж върху печалбата от 13 % върху оборота би бил по-подходящ отколкото 6 % марж върху печалбата, който се използваше за временните изчисления на маржа на вредите. Според промишлеността на Общността собствените средства на дружествата следва да носят възвръщаемост върху чистите активи, която е равна на нивата на банковите заеми. Също така се твърдеше, че това ниво на печалба бе достигнато през 1996 г., когато са доминирали условия на лоялна конкуренция.
(73)
В тази връзка, следва да се отбележи, че маржът във възвръщаемостта, който трябва да се използва при определянето на цена, и който не води до загуби, следва да се разбира като ниво на възвръщаемост, което може разумно да се достигне при условията на дъмпинг, който причинява вреди. Все пак, не е важно в този случай да се определя краен процент, имайки предвид, че маржът на вредите вече се изчислява на базата на 6 % марж в печалбата, който е по-висок от дъмпинговия марж. Следователно, този аргумент няма практическо влияние.
(74)
Имайки предвид гореизложеното и при липсата на нови доказателства, методологията, използвана за установяване на нивото на елиминиране на вредите, съдържаща се в съображения от 193 до 195 от на временния регламент, се потвърждава.
2. Форма и ниво на митата
(75)
Разследването показа, че вносът на продукти се извършва по кодове от Комбинираната номенклатура, различни от тези, които се обхващат от настоящата процедура, а именно код по КН ех 3920 62 19 и 3920 62 90. Следователно, вниманието на митническите власти се насочва съответно към тази разлика в класификациите.
(76)
С оглед на гореизложеното и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент, следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мита на нивата на открития дъмпингов марж, тъй като те бяха във всички случаи по-ниски от маржа на вредите.
(77)
Що се отнася до остатъчното мито, което трябва да се прилага спрямо несътрудничилите производители износители от засегнатите страни, тъй като нивото на сътрудничество бе считано за значително в тези страни, за Индия остатъчното мито следва да се фиксира на базата на най-високото мито, установено за даден производител, сътрудничил в процедурата. За Корея, доколкото бе установено, че само един от трима примерни производители износители практикува дъмпинг остатъчното мито следва да бъде определено, при прилагането на правилото за по-ниското мито, като среднопретеглен дъмпингов марж на представителен брой модели с най-високи дъмпингови нива, изнасяни от производителя износител.
(78)
Както бе припомнено в съображения 50 и 198 от временния регламент, член 14, параграф 1 от основния регламент изисква нито един продукт да не бъде обект едновременно на антидъмпингово мито и изравнително мито едновременно за целите на овладяване на подобна ситуация, произтичаща от дъмпингови или износни субсидии. В този контекст, фактът, че изравнителните мита бяха установени през различен ПР и че количеството на износни субсидии в периода на разследване на антисубсидирането и периодът на разследване на антидъмпинговите мерки, е неотносим. Идеята на член 14, параграф 1 от основния регламент е наистина да се избегне дублиране на мита, насочени към противодействие на една и съща ситуация, произтичаща от дъмпингово или износно субсидиране, и следователно, изравнителните мита, произтичащи от износни субсидии, трябва да се приспадат независимо от разследващия период, на базата на който са били определени. Също така трябва да се отбележи, че не е постъпило искане за разглеждане на компенсиращи мерки. Следователно, временните заключения, съдържащи се в съображения 50 и 198, се потвърждават.
(79)
Впоследствие, относно антидъмпинговите мита за Индия, приложимото изравнително мито, което отговаря на износните субсидии бе приспаднато от приложимото антидъмпингово мито. За всички дружества, които не са сътрудничили, приспадането отговаря на експортната субсидия на сътрудничилите дружества, на базата на която се установява остатъчният антидъмпингов марж (и по този начин остатъчното мито).
(80)
Въз основа на гореизложеното и вземайки предвид заключенията на предишното разследване за антисубсидии, предлаганите нива на окончателното мито на цените CIF на границата на Общността, преди заплащане на дължимите мита, са както следва:
Индия
Дружество
Марж на експортна субсидия
Общ марж на субсидии
Дъмпингов марж
Изравнително мито
Антидъмпингово мито
Общо мито
Ester Industries Ltd
12,0 %
12,0 %
64,5 %
12,0 %
52,5 %
64,5 %
Flex Industries Ltd
12,5 %
12,5 %
42,9 %
12,5 %
30,4 %
42,9 %
Garware Polyester Ltd
2,7 %
3,8 %
65,3 %
3,8 %
62,6 %
66,4 %
Jindal Polyester Ltd
7,0 %
7,0 %
0 %
7,0 %
0 %
7,0 %
MTZ Polyesters Ltd
8,7 %
8,7 %
57,7 %
8,7 %
49,0 %
57,7 %
Polyplex Corp. Ltd
19,1 %
19,1 %
57,7 %
19,1 %
38,6 %
57,7 %
Всички други дружества
12,0 % (4)
19,1 %
65,3 %
19,1 %
53,3 %
72,4 %
Корея
Дружество
Антидъмпингово мито
HS Industries
7,5 %
Hyosung Corp
7,5 %
Kohap Corp.
7,5 %
Kolon Industries Limited
0,0 %
SKC Industries Limited
7,5 %
Toray Saehan Industries
0,0 %
Всички други дружества
13,4 %
(81)
Нивата на отделните антидъмпингови мита, определени в настоящия регламент, са установени въз основа на заключенията на настоящото разследване. Следователно, те отразяват ситуацията, която бе открита по време на разследването по отношение на тези дружества. Тези митнически нива (противопоставени на всеобщите мита за държавите, приложими спрямо „всички други дружества“) са по този начин изключително приложими спрямо вноса на продукти с произход на съответната страна и произведени от дружества и от споменатите изрично юридически лица. Внасяните продукти, произведени от други дружества, които не са специално споменати в оперативната част на настоящия регламент с тяхното име и адрес, включително юридически лица, които са свързани с лицата, изрично споменати, не могат да се възползват от тези нива и не са обект на митническите нива, приложими спрямо „всички други дружества“.
(82)
Всяко искане, изискващо прилагането на тези индивидуални за дружествата антидъмпингови мита (например след промяна на името на юридическото лице или след откриването на нови дружества, които се занимават с производство или продажби) следва да се отнасят до Комисията (5) заедно с цялата нужна информация, и по-специално относно всички промени в дейността на дружествата, свързани с производство, вътрешни и международни продажби, като например промяна на името на дружеството или промяна на дружествата, занимаващи се с производство или продажби. Комисията, ако е подходящо и след консултации с Консултативния комитет, може да измени съответно регламента чрез осъвременяване на списъка на дружествата, които се ползват от индивидуалните митнически ставки.
3. Събиране на временните мита
(83)
С оглед на размера на открития дъмпингов марж и на нивото на причинените вреди на промишлеността на Общността, приема се, че е необходимо количествата, които се гарантират чрез временните антидъмпингови мита, наложени по силата на временния регламент, да се събират окончателно на нивото на ставките на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, само размерът, гарантиращ нивото на временните мита, следва окончателно да бъде събиран.
4. Доброволни гаранции
(84)
В резултат от налагането на антидъмпингови мерки, голям брой производители износители в Индия предложиха доброволни гаранции, свързани с цените съгласно член 8, параграф 1 от основния регламент. По този начин, те се съгласиха да продават съответния продукт на по-висока цена, което води до премахване на вредните ефекти на дъмпинга. Дружествата също така ще предоставят на Общността редовна и подробна информация относно техния износ към Общността, което означава, че предприятията могат да бъдат наблюдавани ефективно от Комисията. В допълнение, структурата на продажбите на тези производители износители е такава, че Комисията счита, че рискът от избягване на договорените предприятия е ограничен.
(85)
С оглед на гореизложеното, следователно предложените доброволни гаранции се считат за приемливи и засегнатите дружества бяха информирани за основните факти, заключения и задължения, въз основа на които се приемат доброволните гаранции.
(86)
За да улесни допълнително възможностите на Комисията за наблюдение на ефективното спазване от страна на дружествата на предоставените от тях доброволни гаранции, когато бъде представено искането за освобождаване за свободно разпространение пред съответните компетентни митнически власти, освобождаването от антидъмпинговото мито е под условие, че бъде предоставена търговска фактура, съдържаща най-малко елементите, посочени в приложението. Това ниво на информация е необходимо също и за улеснение на митническите власти при доказване в достатъчна степен, че доставките отговарят на търговската документация. Когато не бъде предоставена такава фактура, или когато тя не отговаря на продукта, представен на границата, следва да бъде платено антидъмпингово мито с подходяща ставка.
(87)
Следва да се отбележи, че в случай на нарушаване или оттегляне на доброволните гаранции или при подозирано нарушение, може да бъде наложено антидъмпингово мито съгласно член 8, параграфи 9 и 10 от основния регламент.
5. Продължителност на мерките
(88)
Антидъмпинговите мерки ще се прилагат до 2006 г. като съществуващите изравнителни мита спрямо Индия трябва да спрат да се прилагат през 2004 г. В случай на изтичане (или промяна) на компенсиращите мерки, нивото на антидъмпинговите мита следва да се промени, тъй като понастоящем се взема предвид фактът, че изравнителните мита са вече въведени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат („PET“), включено под кодове по Комбинирана номенклатура ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90 (кодове по TAРИК: 39206219*10, 39206219*15, 39206219*25, 39206219*30, 39206219*35, 39206219*40, 39206219*45, 39206219*50, 39206219*55, 39206219*60, 39206219*62, 39206219*64, 39206219*65, 39206219*70, 39206219*75, 39206219*80, 39206219*81, 39206219*85, 39206219*87, 39206219*89, 39206219*91, 39206290*30 и 39206290*91) и с произход от Индия и Република Корея.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към чистата, свободна на границата на Общността цена, преди заплащане на дължимите мита, е както следва за продуктите с произход от:
Държава
Дружество
Окончателно мито
(%)
Допълнителен код по TAРИК
Индия
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part - I,
New Delhi - 110 003
India
52,5
A026
Индия
Flex Industries Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301 (U.P.)
India
30,4
A027
Индия
Garware Polyester Limited
Garware House
50-A, Swami Nityanand Marg
Vile Parle (East)
Mumbai400 057
India
62,6
A028
Индия
Jindal Polyester Limited
115-117, Indra Prakash Building
21, Barakhamba Road
New Delhi110 001
India
0
A030
Индия
MTZ Polyesters Limited
Saranath Centre, Upvan Area,
Upper Govind Nagar, Malad (E)
Mumbai400 097
India
49,0
A031
Индия
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301
Dist. Gautam Budh Nagar
Uttar Pradesh
India
38,6
A032
Индия
Всички други дружества
53,3
A999
Корея
Kolon Industries Inc.
Kolon Tower,
1-23, Byulyang-dong
Kwacheon-city,
Kyunggi-do
Korea
0,0
A244
Корея
SKC Co., Ltd.
SKC Bldg., 23-10, Youido-Dong
Yongdungpo-Gu Seoul
150-010
Korea
7,5
A224
Корея
Toray Saehan Inc.
17F, LG Mapo B/D
275 Kongdug-Dong
Mapo-Gu
Seoul 121-721
Korea
0,0
A222
Корея
HS Industries Co., Ltd
Kangnam Building, 8th floor
1321, Seocho-Dong
Seocho-Ku
Seoul
Korea
7,5
A226
Корея
Hyosung Corporation
450, Kongduk-Dong
Mapo-Ku
Seoul
Korea
7,5
A225
Корея
Kohap Corp.
No. 89-4, Kyungun-Dong
Chongro-Ku
Seoul
Korea
7,5
A223
Корея
Всички други дружества
13,4
A999
3. Независимо от член 1, параграф 1, окончателното мито не се прилага спрямо внос, освободен от свободно разпространение съгласно член 2.
4. Освен ако е предвидено друго, прилагат се действащите разпоредби за митата.
Член 2
1. Внос, попадащ под един от следните допълнителни кодове по TAРИК, който е произведен или директно изнесен (т.е. доставени и фактурирани) от дружество, чието име е включено в списъка по-долу към дружество в Общността, което има качеството вносител, се освобождава от антидъмпинговите мита, налагани по силата на член 1, при условие че вносът е извършен в съответствие с параграф 2.
Държава
Дружество
Допълнителен код по TAРИК
Индия
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part - I,
New Delhi - 110 003
India
A026
Индия
Flex Industries Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301 (U.P.)
India
A027
Индия
Garware Polyester Limited
Garware House
50-A, Swami Nityanand Marg
Vile Parle (East)
Mumbai 400 057
India
A028
Индия
MTZ Polyesters Limited
Saranath Centre, Upvan Area
Govind Nagar, Malad (E)
Mumbai 400 097
India
A031
Индия
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301
Dist. Gautam Budh Nagar
Uttar Pradesh
India
A032
2. Вносът, споменат в параграф 1, се освобождава от мито, при условие че:
а)
търговската фактура, съдържаща най-малко елементите за необходимата информация, посочена в приложението, е представена на митническите власти на държавата-членка при представяне на декларацията за освобождаване за свободно разпространение; и
б)
стоките, декларирани и представени на митницата, отговарят изцяло на описанието, съдържащо се в търговската фактура.
Член 3
Средствата, гарантирани чрез временни антидъмпингови мита съгласно временния регламент, се събират при ставка на наложеното окончателно мито. Средствата, гарантирани в допълнение към окончателната ставка на антидъмпинговите мита се освобождават. Когато окончателните мита са по-високи от временните мита, гарантират се само средствата на нивото на временните мита, които се събират окончателно.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 13 август 2001 година.
Rådets förordning (EG) nr 1676/2001
av den 13 augusti 2001
om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av polyetentereftalatfilm med ursprung i Republiken Indien och Republiken Korea
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen(1) (grundförordningen), särskilt artikel 9 i denna,
med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1) Genom kommissionens förordning (EG) nr 367/2001(2) (nedan kallad förordningen om preliminär tull) infördes en preliminär antidumpningstull på import av polyetentereftalatfilm (nedan kallad PET-film) enligt KN-nummer ex 3920 62 19 och ex 3920 62 90 med ursprung i Indien och Republiken Korea (nedan kallad Sydkorea).
(2) Det erinras om att undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden från och med den 1 april 1999 till och med den 31 mars 2000 (nedan kallad undersökningsperioden). Undersökningen av utvecklingstrender som är relevanta för skadeanalysen omfattade perioden från och med den 1 januari 1996 till och med den 31 mars 2000 (nedan kallad "skadeundersökningsperioden").
B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(3) Efter införandet av preliminära åtgärder avseende import av PET-film med ursprung i Indien och Sydkorea lämnade flera berörda parter synpunkter skriftligen. De parter som begärde det gavs också möjlighet att höras muntligen.
(4) Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla uppgifter som ansågs nödvändiga för dess slutgiltiga avgöranden.
(5) Ytterligare kontrollbesök genomfördes på platsen hos följande användare:
- Emtec Magnetics GmbH, Ludwigshafen, Tyskland
- Rogers Induflex NV LEX NV., Gent, Belgien
- Leonhard Kurz GmbH & CO., Fürth, Tyskland
- Eurofoil, Blaenavon, Förenade kungariket
(6) Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden på grundval av vilka kommissionen avsåg att rekommendera införande av slutgiltiga antidumpningstullar och slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära tullar. Parterna beviljades även en period inom vilken de kunde lämna synpunkter efter detta utlämnande av uppgifter.
(7) De synpunkter som lämnats av parterna skriftligen och muntligen har tagits under övervägande, och de preliminära undersökningsresultaten har vid behov ändrats i enlighet med dessa.
C. PRODUKT SOM ÄR FÖREMÅL FÖR UNDERSÖKNING OCH LIKADAN PRODUKT
1. Produkt som är föremål för undersökning
a) Parternas argument
(8) Vissa exporterande tillverkare upprepade argumentet att metalliserad PET-film borde undantas från produkttäckningen i detta förfarande med motiveringen att metalliserad PET-film inte kan anses vara likadan som vanlig PET-film, eftersom den har andra grundläggande fysiska och tekniska egenskaper, kräver annan tillverkningsutrustning och andra tillverkningsprocesser och därför är dyrare att producera och säljs till högre pris. Dessa parter gjorde också gällande att metalliserad PET-film har andra användningsområden än vanlig PET-film och även klassificeras enligt andra KN-nummer än ex 3920 62 19 och 3920 62 90, nämligen KN-nummer 3921.
b) Undersökningsresultat
(9) Undersökningen visade att metalliseringen, som består i att metall, t.ex. aluminium, tillsätts genom en vakuummetalliseringsprocess, inte ändrar PET-filmens grundläggande fysiska, tekniska och kemiska egenskaper. Dessutom är vanlig och metalliserad PET-film sinsemellan utbytbara i många tillämpningar och kan ha samma eller liknande användningsområden. De preliminära undersökningsresultaten enligt skäl 19 i förordningen om preliminär tull, dvs. att metalliserad PET-film och vanlig PET-film utgör en enda produkt och klassificeras enligt de KN-nummer som omfattas av förfarandet, ex 3920 62 19 och 3920 62 90, bekräftas därför.
(10) Det bör noteras att det faktum att ett ytterligare tillverkningssteg är nödvändigt för produktion av metalliserad PET-film, och att tillverkningskostnaden och försäljningspriset därmed blir högre, inte i sig motiverar att en viss typ av PET-film undantas från produkttäckningen i förfarandet.
(11) Undersökningen visade slutligen att metalliserad PET-film måste skiljas från film som förstärkts, laminerats, byggts på eller på liknande sätt kombinerats med andra material. Dessa processer innebär att PET-filmens grundläggande fysiska, kemiska och tekniska egenskaper ändras i sådan utsträckning att den produkt som blir resultatet inte kan anses vara identisk med den produkt som är föremål för undersökning. Det bör dessutom noteras att det endast är när PET-film på detta sätt kombinerats med andra material som slutprodukten klassificeras enligt KN-nummer 3921.
(12) Eftersom inga andra synpunkter än de som nämns ovan har lämnats, bekräftas produktbeskrivningen i skälen 9-22 i förordningen om preliminär tull.
2. Likadan produkt
(13) Eftersom inga synpunkter har lämnats, bekräftas definitionen av likadan produkt i skäl 23 i förordningen om preliminär tull.
D. DUMPNING
1. Allmän metod
a) Normalvärde, exportpris och jämförelse
(14) Eftersom inga synpunkter har lämnats rörande dessa punkter, bekräftas de preliminära undersökningsresultaten i skälen 28-34 i förordningen om preliminär tull.
b) Dumpningsmarginaler
(15) Den allmänna metoden för fastställande av dumpningsmarginalerna för de företag som undersökts, enligt skäl 35 i förordningen om preliminär tull, bekräftas.
(16) Den allmänna metoden för fastställande av dumpningsmarginalerna för de samarbetsvilliga företag som inte ingick i stickprovet, enligt skäl 36 i förordningen om preliminär tull, bekräftas. Vid fastställandet av dumpningsmarginalen för de samarbetsvilliga företag som inte ingick i stickprovet beaktades inte marginaler som var noll eller understeg miniminivån.
(17) Den allmänna metoden för fastställande av dumpningsmarginalerna för de exporterande tillverkare som varken besvarade frågeformuläret eller gav sig till känna på annat sätt, enligt skälen 37 och 38 i förordningen om preliminär tull, bekräftas. Vad Sydkorea beträffar var det dock endast en av de tre exporterande tillverkarna i stickprovet som befanns ha utövat dumpning, och dumpningsmarginalen för övriga företag fastställdes därför till den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen för ett representativt urval av de modeller som hade de högsta dumpningsmarginalerna och som exporterades av denna exporterande tillverkare.
(18) Det bör noteras att den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen för exporterande tillverkare som exporterade mer än en produkttyp till gemenskapen fastställdes genom beräkning av den dumpning som konstaterats för var och en av typerna, utan nollställning av den "negativa dumpning" som konstaterats för vissa typer.
2. Indien
a) Normalvärde och exportpris
(19) Eftersom inga ytterligare synpunkter lämnats, bekräftas undersökningsresultaten i skälen 39-42 i förordningen om preliminär tull.
b) Jämförelse
i) Handelsled
(20) En indisk exporterande tillverkare upprepade sitt krav på en justering för olikheter i handelsled mellan försäljning av den berörda produkten till handlare på den inhemska marknaden respektive på exportmarknaderna (skäl 47 i förordningen om preliminär tull).
(21) Det gjordes också gällande, efter underrättelsen om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för antagandet av preliminära åtgärder, att det fanns två handelsled (slutanvändare och handlare) på båda marknaderna (den inhemska och exportmarknaden) och att en selektiv jämförelse borde göras, dvs. att exportpriser till handlare borde jämföras med normalvärden grundade på försäljning till handlare och att exportpriser till slutanvändare borde jämföras med normalvärden grundade på försäljning till slutanvändare.
(22) Redan de uppgifter som lämnats i svaren på frågeformulären och sedan kontrollerats visade emellertid att det inte fanns några konsekventa och tydliga olikheter i funktioner och priser mellan de olika handelsleden vad beträffar jämförbara modeller som såldes på exportlandets inhemska marknad. Undersökningsresultaten i skälen 46 och 47 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför, och begäran om en selektiv jämförelse avslås.
ii) Andra justeringar
(23) De indiska exporterande tillverkarna hävdade att den justering av exportpriset som med stöd av grundförordningens artikel 2.10 k "Andra faktorer" eller artikel 2.10 b "Importavgifter och indirekta skatter" (beroende på den exporterande tillverkaren i fråga) hade begärts för de förmåner som erhållits inom ramen för systemet för tullkredit efter export borde ha beviljats. De gjorde gällande att den inkomst som erhållits inom ramen för tullkreditsystemet ledde till ett lägre exportpris och att kommissionen därför borde ha lagt denna inkomst till exportpriset för att säkra en rättvis jämförelse med normalvärdet, eftersom den inhemska försäljningen inte omfattas av någon sådan inkomst. De indiska exporterande tillverkarna hävdade vidare att det inte var rättsligt motiverat att i enlighet med artikel 14.1 i grundförordningen från antidumpningstullen dra de exportsubventioner som givit upphov till den gällande utjämningstullen, eftersom utjämningstullarna fastställts på grundval av en annan undersökningsperiod.
(24) I artikel 2.10 i grundförordningen behandlas endast möjligheten att göra justeringar som påverkar prisernas jämförbarhet. I svaren på frågeformulären och vid kontrollerna på platsen angavs förmånen från tullkreditsystemet alltid som "annan inkomst" och inte som en "negativ kostnad" som kunde hänföras till råmaterialkostnaden för de exporterade varorna. Det framgår därför redan av företagets räkenskaper att det inte finns något tydligt samband mellan prissättningen av de exporterade varorna och den inkomst som erhållits inom ramen för tullkreditsystemet.
(25) Bestämmelserna i artikel 14.1 i grundförordningen, som speglar artikel VI i GATT-avtalet, visar att sådan subventionering indirekt kan behandlas i samband med en antidumpningsundersökning och en förordning om införande av en antidumpningstull, under förutsättning att produkten inte beläggs med både antidumpnings- och utjämningstull i syfte att råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention. Den bärande tanken när det gäller artikel 14.1 i grundförordningen är just att förhindra att det tas ut dubbel tull i syfte att råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention, och därför måste utjämningstullar som har sin grund i exportsubventioner frånräknas, oavsett vilken undersökningsperiod som legat till grund för fastställandet. Det noteras att en justering enligt artikel 14.1 i grundförordningen har gjorts, såsom förklaras i skälen 78 och 79 nedan. Av alla dessa skäl måste den ovannämnda begäran avslås.
c) Dumpningsmarginal
(26) Eftersom inga ytterligare synpunkter eller nya uppgifter lämnats, bekräftas metoden enligt skälen 51-53 i förordningen om preliminär tull.
(27)
Plats för tabell
3. Sydkorea
a) Normalvärde
(28) Två sydkoreanska samarbetsvilliga exporterande tillverkare hävdade att så kallad lokal exportförsäljning (dvs. inhemsk försäljning avsedd för exportmarknaden efter ytterligare bearbetning eller förpackning) hade undantagits från beräkningen av normalvärde, utan att det fanns någon rättslig grund för detta. Det står emellertid klart att de sydkoreanska myndigheterna tillåter att sådan försäljning sker utan att någon lokal försäljningsskatt (mervärdesskatt) läggs på. Säljaren har också möjlighet att föra över rätten att begära tullrestitution till köparen, och försäljningen sker vanligtvis i en utländsk valuta. Sådan försäljning är alltså i Sydkorea organiserad på ett sätt som gör det uppenbart att den är avsedd för export och inte möjliggör en tillförlitlig jämförelse. Det tillvägagångssätt som tillämpades i samband med de preliminära avgörandena bibehålls därför.
(29) Mot denna bakgrund bekräftas undersökningsresultaten i skäl 57 i förordningen om preliminär tull.
b) Exportpriser
(30) Två av de exporterande tillverkarna hade närstående importörer i gemenskapen, och bägge uppgav att de ansåg att den vinstmarginal som tilldelats dessa importörer (5,5 %) var orimligt hög med tanke på att de endast sysslade med fakturering av försäljningen och inte spelade någon aktiv roll vid själva försäljningen. Det påpekades att dessa närstående importörer inte i sig genererade någon vinst utan endast fick provision på försäljningen. Den provisionssats som uppgivits måste emellertid betraktas med viss försiktighet, eftersom parterna är varandra närstående. Den omständighet att de närstående importörerna kan få ersättning i form av en fast provision säger inte nödvändigtvis något om de uppgifter som dessa importörer utför. Dessutom var det ingen av de parter som stod bakom begäran som lämnade några närmare uppgifter som tydde på att den marginal som använts inte överensstämde med de rådande marknadsförhållandena.
(31) Mot denna bakgrund bekräftas de preliminära slutsatserna i skäl 58 i förordningen om preliminär tull.
c) Jämförelse
i) Växelkursfluktuationer
(32) Till följd av en begäran från de sydkoreanska exporterande tillverkarna gjordes en ny undersökning av huruvida en justering för varaktiga förändringar av valutakurserna borde göras. Efter denna nya undersökning fastställdes att den genomsnittliga växelkursen var den som gällde två månader före det faktiska fakturadatumet.
ii) Tullrestitution
(33) Samtliga samarbetsvilliga sydkoreanska exporterande tillverkare ansåg att den metod som använts för att fördela tullrestitutionen på inhemsk försäljning var orimlig, särskilt som de råmaterial det gäller även används vid tillverkning av andra produkter än PET-film. Kommissionen övervägde därför frågan på nytt och beslutade att tillämpa ett ändrat tillvägagångssätt i två steg.
(34) Först beräknades, med hjälp av de nationellt erkända koefficienterna, de kvantiteter råmaterial som köpts och använts uteslutande för tillverkning av PET-film (oavsett om denna var avsedd för inhemsk försäljning eller exportförsäljning) och kvantiteterna uttrycktes sedan i procent av de sammanlagda mängder råmaterial som köpts. Dessa procentsatser tillämpades därefter på varje enskild tillverkares inköp av råmaterial. Varje råmaterial hänfördes på så sätt i rätt proportioner till både den inhemska försäljning och den exportförsäljning (av både den berörda produkten och andra produkter) för vilken det använts. Fördelningen inleddes med de inköp som hade de lägsta tullsatserna, såsom förklaras i den preliminära förordningen. Resultatet innebar att beloppet för tullrestitution kunde höjas för två exporterande tillverkare.
De preliminära slutsatserna i skälen 59-65 i förordningen om preliminär tull bekräftas, med undantagen enligt ovan beträffande tullrestitution och växelkursomräkning.
d) Dumpningsmarginal
(35) Slutsatserna i skälen 66 och 67 i förordningen om preliminär tull bekräftas, med undantag för en samarbetsvillig exporterande tillverkare som motsatte sig att ett vägt genomsnittligt normalvärde jämfördes med priserna för enskilda exporttransaktioner vid fastställande av dumpningsmarginalen, med motiveringen att det faktum att exportpriserna varierar beroende på kund, region eller tidsperiod inte gör det berättigat att använda metoden med jämförelser mellan vägda genomsnittliga normalvärden och priser för enskilda transaktioner vid fastställande av dumpningsmarginalen. Frågan undersöktes på nytt, och det konstaterades att det fanns ett mönster för exportpriserna vilket väsentligen skilde sig mellan olika kunder, och att effekten av detta på omfattningen av den dumpning som exportören bedrev var obetydlig. Den metod för fastställande av dumpningsmarginaler för de undersökta företagen som beskrivs i skälen 66 och 67 i förordningen om preliminär tull ändrades därför för denna exporterande tillverkare, och i stället för en jämförelse mellan ett vägt genomsnittligt normalvärde och priserna vid enskilda transaktioner gjordes en jämförelse mellan ett vägt genomsnittligt normalvärde och vägda genomsnittliga priser.
(36)
Plats för tabell
E. GEMENSKAPSINDUSTRIN
(37) Vissa indiska exporterande tillverkare gjorde gällande att definitionen av gemenskapsindustrin, och därmed också skadeanalysen, inte borde ha begränsats till de tre samarbetsvilliga klagande gemenskapstillverkarna, utan i stället borde ha omfattat samtliga gemenskapstillverkare, inklusive Fapack, som stod bakom ingivandet av klagomålet men endast lämnade en del grundläggande uppgifter, och tre andra gemenskapstillverkare, som inte tillhör de klagande och inte är några exporterande tillverkare närstående och som också endast lämnade en del grundläggande uppgifter.
(38) Det bekräftas att alla dessa sju aktörer, såsom nämns i skäl 73 i förordningen om preliminär tull, är gemenskapstillverkare och därmed står för gemenskapens tillverkning enligt artikel 4.1 i grundförordningen. Såsom anges i skäl 70 i förordningen om preliminär tull lämnade emellertid de sistnämnda fyra gemenskapstillverkarna endast en del grundläggande uppgifter och besvarade inte i sin helhet frågeformuläret för gemenskapstillverkare. Uppgifterna kunde därför inte användas för en bedömning av gemenskapsindustrins situation. Dessa gemenskapstillverkare omfattades därmed inte av definitionen av gemenskapsindustrin. Argumentet måste alltså avvisas.
(39) En berörd part invände mot kommissionens undersökningsresultat när det gällde gemenskapsindustrins andel, nämligen mer än 70 %, av den sammanlagda tillverkningen av PET-film i gemenskapen. Denna fråga har granskats på nytt av kommissionen, och ett räknefel påträffades. Gemenskapsindustrin står i själva verket för 60 % av den sammanlagda tillverkningen i gemenskapen.
(40) Vissa berörda parter hävdade att vissa tillverkare av metalliserad PET-film, om sådan fortfarande omfattas av definitionen av den berörda produkten, även bör anses vara gemenskapstillverkare och utgöra en del av gemenskapsindustrin.
(41) Undersökningen visade att företagen i fråga inte tillverkar vanlig PET-film utan i stället köper sådan från olika källor och sedan utför metalliseringen. Detta ytterligare bearbetningssteg som görs av dem är emellertid inte i sig självt tillräckligt för att det skall vara motiverat att betrakta dem som gemenskapstillverkare av PET-film. De bearbetar i själva verket endast en produkt, utan att ändra dess grundläggande fysiska, tekniska och kemiska egenskaper.
F. SKADA
1. Förbrukning i gemenskapen
(42) Eftersom inga nya uppgifter lämnats bekräftas de preliminära avgörandena om förbrukningen i gemenskapen enligt skälen 76-79 i förordningen om preliminär tull.
2. Berörd import
a) Inledande anmärkning
(43) Vissa exporterande tillverkare framförde argumentet att importen från de exporterande tillverkare som befunnits inte ha bedrivit dumpning borde undantas från skadeanalysen. Även om denna import undantogs från analysen, skulle emellertid slutsatserna beträffande förekomsten av väsentlig skada orsakad av dumpad import förbli oförändrade. Prisunderskridandet skulle fortfarande vara avsevärt, liksom ökningen i volym och marknadsandelar, och den återstående, dumpade importen skulle fortfarande utgöra mer än 13 % av gemenskapsmarknaden. Likaså skulle minskningen av försäljningspriserna förbli betydande.
b) Sammantagen bedömning av den berörda importens verkningar
(44) Vissa indiska exporterande tillverkare hävdade att importen av PET-film med ursprung i Indien inte borde slås samman med importen med ursprung i Sydkorea, på grund av olikheterna i konkurrensvillkoren. Denna begäran grundades på det faktum att importvolymen, marknadsandelarna och priserna utvecklades på olika sätt under perioden från och med 1997 till och med undersökningsperioden.
(45) Vad beträffar villkoren för konkurrens mellan importen från Sydkorea respektive Indien kan det konstateras, om hela skadeundersökningsperioden, dvs. perioden mellan 1996 och undersökningsperioden, beaktas och inte, såsom föreslagits, perioden mellan 1997 och undersökningsperioden, att importvolymen, marknadsandelarna och importpriserna i själva verket utvecklades på liknande sätt. Det bekräftas också att importvolymen från bägge länderna var betydande under undersökningsperioden. Dessutom konstaterades ett avsevärt prisunderskridande för importen med ursprung i både Indien och Sydkorea, som såldes genom samma försäljningskanaler och på liknande handelsvillkor. Argumentet måste därför avvisas. Mot denna bakgrund bekräftas avgörandena i skäl 85 i förordningen om preliminär tull, nämligen att importen med ursprung i de berörda länderna bör bedömas sammantaget.
c) Volym, marknadsandelar och priser för den berörda importen
(46) Eftersom inga nya uppgifter om volym och priser för importen från de berörda länderna har lämnats, bekräftas de preliminära avgörandena.
d) Prisunderskridande
(47) När det gäller marginalerna för prisunderskridande ifrågasatte vissa indiska exporterande tillverkare det faktum att kommissionen inte, vid beräkningen av de vägda genomsnittliga exportpriserna, tagit hänsyn till de utjämningstullar som infördes 1999 på import av PET-film med ursprung i Indien. De upprepade också sin begäran om en justering för olikheter i handelsled, eftersom indiska exporterande tillverkare huvudsakligen säljer till grossister, medan gemenskapsindustrin nästan alltid säljer direkt till användare av PET-film.
(48) Beräkningen av prisunderskridandemarginalerna ändrades såtillvida att utjämningstullarna i tillämpliga fall lades till exportpriserna. Vad beträffar justeringen för olikheter i handelsled bekräftades vid den ytterligare analysen för det första att, såsom anges i skäl 93 i förordningen om preliminär tull, försäljningspriset till grossister eller användare inte är beroende av typen av kund utan snarare av vilka volymer som köps in, och för det andra att de två handelsleden inte är tydligt åtskilda och att det inte råder någon tydlig prisskillnad mellan dem. Dessutom bekräftas det att gemenskapsindustrin även säljer den berörda produkten till distributörer och grossister och inte endast till användare, i motsats till vad vissa berörda parter gjorde gällande. Vissa företag konstaterades faktiskt få leveranser både från exporterande tillverkare i de berörda länderna och från gemenskapsindustrin.
(49) Mot denna bakgrund gjordes på grundval av den bevisning som framlagts av de berörda parterna en översyn av prisunderskridandemarginalerna, och dessa ändrades när så var lämpligt. Följande reviderade genomsnittliga prisunderskridandemarginaler, uttryckta i procent av gemenskapsindustrins priser, har fastställts för respektive land:
- Sydkorea: mellan 14,9 % och 36,8 % (vägt genomsnitt 20,6 %)
- Indien: mellan 34,5 % och 44,8 % (vägt genomsnitt 37,5 %)
3. Gemenskapsindustrins situation
(50) Flera berörda parter ifrågasatte slutsatsen i förordningen om preliminär tull att gemenskapsindustrin vållats väsentlig skada, med motiveringen att vissa faktorer utvecklats positivt mellan 1996 och undersökningsperioden (produktionskapacitet, tillverkning, försäljningsvolym, produktivitet, lager och löner).
(51) I detta avseende bör det noteras att alla faktorer som nämns i artikel 3.5 i grundförordningen inte måste uppvisa en negativ utveckling för att slutsatsen att gemenskapsindustrin vållas väsentlig skada skall kunna dras. I det aktuella fallet förlorade gemenskapsindustrin marknadsandelar och var på grund av pristrycket från importen från de berörda länderna tvungen att sänka sina försäljningspriser avsevärt, vilket ledde till en kraftig försämring av dess ekonomiska situation.
(52) En sydkoreansk exporterande tillverkare ifrågasatte att gemenskapsindustrin lidit väsentlig skada och påpekade att den, enligt artikel 159 i förordningen om preliminär tull, är livskraftig och konkurrenskraftig, samt att den fortfarande hade en stark ställning på gemenskapsmarknaden under undersökningsperioden.
(53) Den omständigheten att gemenskapsindustrin är livskraftig och konkurrenskraftig utesluter inte att den lidit väsentlig skada. Slutsatsen om gemenskapsindustrins livs- och konkurrenskraft drogs i samband med analysen av gemenskapens intresse, varvid bland annat konsekvenserna för olika aktörer i gemenskapen av att det införs respektive inte införs antidumpningsåtgärder undersöktes. Allt detta innebär inget ogiltigförklarande av slutsatsen att gemenskapsindustrin lidit väsentlig skada, vilket framgår av ett antal faktorer, bland annat den stora förlusten av marknadsandelar under skadeundersökningsperioden. Argumentet måste därför avvisas.
(54) En sydkoreansk exporterande tillverkare menade att den ökning av gemenskapsindustrins produktionskapacitet som ägde rum mellan 1998 och 1999 strider mot det faktum att dess investeringar låg kvar på en låg nivå under samma period. Det bör i detta avseende noteras att investeringar med anknytning till den ökade produktionskapaciteten skedde under åren 1997 och 1998, såsom anges i skäl 108 i förordningen om preliminär tull. Eftersom den nyinstallerade kapaciteten kunde tas i drift först under 1998 och 1999, ökade emellertid inte produktionskapaciteten samtidigt som investeringarna.
(55) Vissa indiska exporterande tillverkare hävdade att begränsningen av analysen av gemenskapsindustrins försäljning till att endast gälla den inhemska försäljningen, med avseende på volym och priser, inte är förenlig med bestämmelserna i artikel 3.4 i WTO-avtalet om antidumpning, eftersom det i detta avtal hänvisas till den sammanlagda försäljningen, dvs. även exporten.
(56) I detta avseende bör det noteras att skadebedömningen gjordes i enlighet med tillämpliga bestämmelser i grundförordningen och med gemenskapsinstitutionernas konsekventa praxis. Dessutom bör det noteras att det i artikel 3.4 jämförd med artikel 3.1 och 3.2 i WTO-avtalet om antidumpning tydligt talas om bedömning av verkan av den dumpade importen på priserna på den inhemska marknaden och på situationen för den inhemska industrin. Med tanke på syftet med denna typ av undersökning, som avser bland annat verkan av dumpad import från ett eller flera länder till gemenskapen (och inte verkan av dumpad import till marknader i tredje land), måste skada för gemenskapsindustrin konstateras föreligga endast avseende den inhemska marknaden, och situationen i fråga om export eller exportmarknader saknar därmed betydelse för skadebedömningen. Argumentet måste därför avvisas. Gemenskapsindustrins exportresultat har emellertid i enlighet med konsekvent praxis undersökts i samband med frågan om orsakssambandet mellan den dumpade importen och den skadevållande situationen, såsom anges i skäl 144 i förordningen om preliminär tull.
(57) Mot denna bakgrund bekräftas de preliminära undersökningsresultaten rörande den väsentliga skada som gemenskapsindustrin lidit under undersökningsperioden.
G. ORSAKSSAMBAND
(58) Vissa berörda parter hävdade att bedömningen av orsakssambandet var felaktig, eftersom försämringen i fråga om vissa faktorer som är relevanta för skadebedömningen, t.ex. lönsamhet, kassaflöde, avkastning på investeringar och förmåga att skaffa fram kapital, bör anses hänga samman med autonoma konjunktursvängningar och de stora investeringar som gemenskapsindustrin gjorde under skadeundersökningsperioden, och inte med verkan av den berörda importen.
(59) För det första finns det inget som tyder på att gemenskapsindustrin känner av en lågkonjunktur. För det andra bekräftade den ytterligare analysen av gemenskapsindustrins finansiella situation att dennas försämring huvudsakligen berodde på minskningen av försäljningspriserna per enhet. Dessutom minskade tillverkningskostnaden per enhet under hela skadeundersökningsperioden, och försämringen kan därför inte tillskrivas högre tillverkningskostnader beroende på nyinvesteringarna.
(60) Mot denna bakgrund och eftersom inga nya uppgifter framkommit bekräftas de preliminära undersökningsresultaten i skälen 119-123 i förordningen om preliminär tull.
H. GEMENSKAPENS INTRESSE
1. Närstående importörer och handlare
(61) En närstående importör gjorde gällande att införandet av utjämningstullar, i motsats till vad som anges i skäl 188 i förordningen om preliminär tull, minskade tillgången på indisk PET-film på gemenskapsmarknaden, och att nivån på antidumpningstullarna enligt den här förordningen skulle komma att göra det omöjligt för importören i fråga att köpa PET-film från sina vanliga indiska leverantörer. Importören hävdade vidare att den PET-film som tillverkas av gemenskapsindustrin utanför gemenskapen importeras av gemenskapsindustrin själv, och att detta förhållande gör att det inte finns några egentliga alternativa försörjningskällor.
(62) Uppgifter från Eurostat visar att importen från Indien ökade med 11 % mellan 1999 (de preliminära utjämningstullarna infördes i augusti 1999) och 2000. Det kan inte uteslutas att antidumpningstullar på den föreslagna nivån kommer att leda till högre importpriser. Med tanke på de olika nivåerna på de åtgärder som föreslås kan det dock samtidigt förväntas att vissa av de berörda exporterande tillverkarna kommer att fortsätta att sälja på gemenskapsmarknaden, men till priser som inte är dumpade. När det gäller förekomsten av alternativa försörjningskällor kan gemenskapsindustrins inköp av PET-film med ursprung i Förenta staterna och Japan, de två viktigaste exportländer som inte berörs av detta förfarande, uppskattas till omkring 35 % av den sammanlagda importen från de berörda länderna. Det bekräftas därför att andra alternativa försörjningskällor finns.
2. Användare av PET-film i gemenskapen
(63) Det bör noteras att det av de 23 användare som samarbetade i det preliminära skedet av förfarandet, och som köpte drygt 40 % av den sammanlagda importen från de berörda länderna, endast var en som gav uttryck för bekymmer sedan de preliminära tullarna införts. Denna avsaknad, i stort sett, av reaktioner skulle kunna betyda att åtgärderna inte påverkade de berörda användarna på något betydande sätt.
(64) Fyra andra användare, som gav sig till känna efter införandet av de provisoriska åtgärderna, hävdade att införandet av tullar skulle kunna innebära att deras urval av leverantörer begränsades och eventuellt ge upphov till en brist på PET-film på gemenskapsmarknaden. Dessa användare gjorde också gällande att priserna på PET-film stigit på gemenskapsmarknaden sedan de preliminära tullarna infördes, vilket påverkat deras konkurrenskraft på världsmarknaden negativt.
(65) Det bör i detta avseende erinras om att de användare som undersökts, såsom konstaterats i det preliminära skedet, köpte i genomsnitt omkring 58 % av sin förbrukning av PET-film från gemenskapsindustrin, omkring 28 % från de berörda länderna och omkring 14 % från andra tredje länder. Dessutom kommer ett stort antal aktörer att fortsätta att verka på gemenskapsmarknaden, nämligen gemenskapsindustrin och andra gemenskapstillverkare, en aktör i gemenskapen samt åtminstone några exporterande tillverkare i de berörda länderna och i andra tredje länder. Även om det inte kan uteslutas att vissa exporterande tillverkare i de berörda länderna kommer att exportera mindre till gemenskapen sedan antidumpningsåtgärder införts, är det därför osannolikt att det kommer att uppstå en brist på gemenskapsmarknaden. Om däremot inga åtgärder införs är det möjligt att gemenskapsindustrin upphör med tillverkning av PET-film, vilket, såsom anges i skäl 185 i förordningen om preliminär tull, skulle innebära en kraftig begränsning av utbudet.
(66) Vad prisnivån beträffar bör det noteras att användarna fram till nyligen har gynnats av onaturligt låga priser till följd av illojala handelsmetoder. Försäljningspriserna på gemenskapsmarknaden sjönk med i genomsnitt 40 % mellan 1996 och undersökningsperioden. Även om det inte kan uteslutas att priserna på PET-film stiger i gemenskapen, förväntas prisökningen bli måttlig. Detta är desto mer sannolikt med hänsyn till nivån på de tullar som införs för vissa berörda exporterande tillverkare och det faktum att det finns ett antal aktörer som kommer att konkurrera på gemenskapsmarknaden.
(67) Den ytterligare analysen och kontrollbesöken hos användare bekräftade vidare att PET-film, när den används som råmaterial för olika färdiga produkter, vanligtvis inte står för någon stor del av kostnaderna, att produkter där PET-film ingår endast utgör en liten del av användarnas sammanlagda tillverkning och, slutligen, att användarna köper sina produkter även i gemenskapen och andra tredje länder som inte berörs av förfarandet. Det kan dock inte uteslutas att antidumpningstullarna, för vissa användare för vilka PET-film är ett viktigt råmaterial, kommer att ha en väsentlig inverkan på den sammanlagda tillverkningskostnaden. Detta ändrar emellertid inte undersökningens genomsnittliga samlade resultat. Slutsatsen i skäl 183 i förordningen om preliminär tull, att det är osannolikt att införandet av tullar kommer att få några väsentliga verkningar för användarna av PET-film i genomsnitt, bekräftas därför.
3. Slutsats om gemenskapens intresse
(68) Eftersom inga nya uppgifter om gemenskapens intresse framkommit, bekräftas avgörandena i skälen 156-191 i förordningen om preliminär tull.
I. SLUTGILTIGA ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
1. Nivå för undanröjande av skada
(69) På grundval av den metod som beskrivs i skälen 193-195 i förordningen om preliminär tull och med beaktande av de argument och ändringar som nämns ovan beträffande beräkningarna av prisunderskridandet, har nivån för undanröjande av skada fastställts för att nivån på de slutgiltiga åtgärderna skall kunna bestämmas. När det gäller den omständigheten att ingen hänsyn tagits till utjämningstullarna, bör det dock noteras att exportsubventionerna, såsom förklaras i skäl 198 i förordningen om preliminär tull, dras från de föreslagna antidumpningstullarna, i enlighet med artikel 14.1 i grundförordningen och med tillämpning av regeln om lägsta tull, och det är därför inte nödvändigt att ta hänsyn till utjämningstullarna i samband med beräkningen av skademarginalen.
(70) Vissa indiska exporterande tillverkare gjorde gällande att skademarginalerna beräknats felaktigt. Det hävdades att skademarginalen borde uttryckas i procent av den sammanlagda omsättningen cif och inte begränsas till omsättningen cif för de jämförbara modellerna. Argumenten grundades på slutsatserna från WTO:s överprövningsorgan i fallet med sänglinne(3).
(71) För det första bör det noteras att dessa slutsatser har dragits i samband med beräkningar av dumpning och saknar relevans för skadeberäkningar. För det andra är det konsekvent praxis att uttrycka skadans storlek i procent av omsättningen cif för de modeller som använts för fastställande av denna skadas storlek. Den metod som de indiska exporterande tillverkarna i fråga föreslår skulle i själva verket leda till användning av siffror som inte är jämförbara. Av alla dessa skäl måste begäran avvisas.
(72) Gemenskapsindustrin uppgav att en vinstmarginal på 13 % av omsättningen skulle vara rimligare än den vinstmarginal på 6 % som användes vid beräkningen av den preliminära skademarginalen. Det hävdades att ett företags egna kapital åtminstone borde ge en avkastning på nettotillgångarna på samma nivå som bankernas låneränta. Det hävdades också att denna vinstnivå uppnåtts 1996, när rättvisa konkurrensvillkor rådde.
(73) I detta avseende bör det noteras att den vinstmarginal som skall användas vid bestämning av det icke-skadevållande priset bör motsvara den lönsamhetsnivå som rimligen skulle kunna nås om ingen skadlig dumpning förekom. I detta fall behöver dock ingen slutgiltig procentsats fastställas, med hänsyn till att skademarginalerna redan vid en vinstmarginal på 6 % är högre än dumpningsmarginalerna. Argumentet har därför ingen betydelse i praktiken.
(74) Mot denna bakgrund och eftersom ingen ny bevisning lagts fram, bekräftas den metod för fastställande av nivån för undanröjande av skada som använts och som beskrivs i skälen 193-195 i förordningen om preliminär tull.
2. Tullarnas form och nivå
(75) Undersökningen visade att importen av produkten även ägt rum enligt andra KN-nummer än de som omfattas av detta förfarande, nämligen KN-numren ex 3920 62 19 och 3920 62 90. Tullmyndigheterna görs därför uppmärksamma på denna felaktiga klassificering.
(76) Mot bakgrund av det ovanstående och i enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen, bör en slutgiltig antidumpningstull införas på samma nivå som de dumpningsmarginaler som konstaterats, eftersom dessa i samtliga fall var lägre än skademarginalerna.
(77) När det gäller den övriga tull som skall tillämpas på de icke samarbetsvilliga exporterande tillverkarna i respektive land, bör denna, eftersom samarbetsviljan ansågs vara stor i båda länderna, för Indien fastställas på grundval av den högsta tullsats som fastställts för de samarbetsvilliga tillverkare som ingick i stickprovet. Eftersom endast en av de tre sydkoreanska exporterande tillverkare som ingick i stickprovet befanns ha tillämpat dumpning, bör den övriga tullen för Sydkorea, med tillämpning av regeln om lägsta tull, fastställas till nivån för den vägda genomsnittliga dumpningsmarginalen för ett representativt antal av de modeller som har de högsta dumpningsmarginalerna och som exporteras av denne exporterande tillverkare.
(78) Såsom det erinras om i skälen 50 och 198 i förordningen om preliminär tull, föreskrivs det i artikel 14.1 i grundförordningen att ingen produkt får beläggas med både antidumpnings- och utjämningstull i syfte att råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention. I detta sammanhang saknar det betydelse att utjämningstullarna fastställts med utgångspunkt i en annan undersökningsperiod och att exportsubventionens storlek skiljer sig åt mellan undersökningsperioderna i antisubventions- respektive antidumpningsundersökningen. Artikel 14.1 i grundförordningen syftar just till att undvika att dubbla tullar tillämpas för att åtgärda en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention, och utjämningstullar till följd av exportsubventioner måste därför dras av oavsett vilken undersökningsperiod som legat till grund när de fastställdes. Det noteras också att ingen begäran om översyn av utjämningsåtgärderna har mottagits. De preliminära undersökningsresultaten i skälen 50 och 198 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
(79) Vad beträffar antidumpningstullarna för Indien drogs följaktligen den del av den gällande utjämningstullen som motsvarar exportsubventionen av från den föreslagna antidumpningstullen. För icke-samarbetsvilliga företag motsvarade avdraget exportsubventionen för det samarbetsvilliga företag som låg till grund för fastställandet av den övriga dumpningsmarginalen (och således den övriga tullen).
(80) Mot denna bakgrund, och med beaktande av avgörandena i den tidigare antisubventionsundersökningen, föreslås följande slutgiltiga tullar, uttryckta i procent av priset cif gemenskapens gräns, före tull:
Indien
Plats för tabell
Sydkorea
Plats för tabell
(81) De individuella företagsspecifika antidumpningstullsatser som anges i denna förordning har fastställts på grundval av resultaten av den nu aktuella undersökningen. De återspeglar därmed den situation som i samband med undersökningen konstaterats för företagen i fråga. Dessa tullsatser är därmed (till skillnad från den landsomfattande tull som gäller för alla övriga företag) endast tillämplig på import av produkter med ursprung i det berörda landet som tillverkats av företagen i fråga och alltså av de specifika rättssubjekt som nämns. Importerade produkter som tillverkats av något annat företag som inte specifikt nämns med namn och adress i denna förordnings artikeltext, inbegripet rättssubjekt som är närstående de som specifikt nämns, kan inte omfattas av dessa tullsatser utan bör omfattas av den tullsats som gäller "alla övriga företag".
(82) Varje begäran om tillämpning av dessa individuella företagsspecifika antidumpningstullsatser (t.ex. till följd av att enheten bytt namn eller att nya tillverknings- eller försäljningsenheter etablerats) bör utan dröjsmål sändas till kommissionen(4) tillsammans med alla relevanta uppgifter, särskilt om eventuella förändringar av företagets verksamhet avseende tillverkning, inhemsk försäljning eller exportförsäljning som hänger samman med t.ex. namnbytet eller förändringen av tillverknings- eller försäljningsenheterna. Kommissionen kommer om det är lämpligt att efter samråd med rådgivande kommittén ändra förordningen genom att uppdatera förteckningen över de företag som omfattas av individuella tullsatser.
3. Uttag av de preliminära tullarna
(83) Med hänsyn till de konstaterade dumpningsmarginalernas storlek och nivån på den skada som gemenskapsindustrin lidit anses det nödvändigt att de belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preliminära antidumpningstull som infördes genom förordningen om preliminär tull tas ut slutgiltigt till en sats som motsvarar den slutgiltigt införda tullen. I de fall de slutgiltiga tullarna överstiger de preliminära tullarna skall endast de belopp för vilka säkerhet ställts motsvarande de preliminära tullarna slutgiltigt tas ut.
4. Åtaganden
(84) Efter införandet av de provisoriska antidumpningsåtgärderna gjorde ett antal exporterande tillverkare i Indien prisåtaganden enligt artikel 8.1 i grundförordningen. De har därigenom gått med på att sälja den berörda produkten till, som lägst, priser på en nivå som innebär att de skadevållande verkningarna av dumpning undanröjs. Företagen kommer också att regelbundet lämna detaljerade uppgifter till kommissionen om sin export till gemenskapen, vilket innebär att kommissionen effektivt kommer att kunna följa upp åtagandena. Dessutom har dessa exporterande tillverkare en sådan försäljningsstruktur att kommissionen anser att risken för kringgående av åtagandena är begränsad.
(85) Åtagandena bedöms därför som godtagbara. De berörda företagen har underrättats om de huvudsakliga omständigheter, överväganden och skyldigheter som ligger till grund för godtagandet.
(86) För att ytterligare underlätta för kommissionen att på ett effektivt sätt följa upp att företagen fullgör sina åtaganden bör, när begäran om övergång till fri omsättning lämnas till tullmyndigheten, befrielse från antidumpningstull beviljas endast om det uppvisas en faktura som innehåller åtminstone de uppgifter som anges i bilagan. Denna uppgiftsnivå är nödvändig också för att tullmyndigheterna med tillräcklig säkerhet skall kunna förvissa sig om att leveransen motsvarar beskrivningen i de kommersiella dokumenten. Om det inte uppvisas någon sådan faktura eller om denna inte svarar mot den produkt som uppvisas för tullmyndigheterna, bör i stället den tillämpliga antidumpningstullen tas ut.
(87) Om åtagandet bryts eller återtas eller om det misstänks ha brutits, kan en antidumpningstull införas enligt artikel 8.9 och 8.10 i grundförordningen.
5. Åtgärdernas giltighetstid
(88) Antidumpningsåtgärderna gäller fram till 2006, medan de gällande utjämningstullarna på import från Indien upphör att gälla 2004. Om utjämningstullarna upphör att gälla (eller ändras), bör nivån på antidumpningstullarna ses över, eftersom de fastställts med hänsyn till det faktum att utjämningstullar redan tillämpas.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) enligt KN-nummer ex 3920 62 19 och ex 3920 62 90 (TARIC-nummer 3920 62 19*10, 3920 62 19*15, 3920 62 19*25, 3920 62 19*30, 3920 62 19*35, 3920 62 19*40, 3920 62 19*45, 3920 62 19*50, 3920 62 19*55, 3920 62 19*60, 3920 62 19*62, 3920 62 19*64, 3920 62 19*65, 3920 62 19*70, 3920 62 19*75, 3920 62 19*80, 3920 62 19*81, 3920 62 19*85, 3920 62 19*87, 3920 62 19*89, 3920 62 19*91, 3920 62 90*30 och 3920 62 90*91 ), med ursprung i Indien och Republiken Korea (nedan kallad Sydkorea).
2. Följande slutgiltiga antidumpningstullar skall tillämpas på nettopriset fritt gemenskapens gräns, före tull, på produkter med ursprung i nedanstående länder:
Plats för tabell
3. Trots vad som sägs i punkt 1 skall den slutgiltiga tullen inte tillämpas på import som övergår till fri omsättning enligt bestämmelserna i artikel 2.
4. Om inget annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
1. Import av produkter enligt något av de nedan angivna TARIC-tilläggsnumren, vilka tillverkats av något av de nedan nämnda företagen och av detta företag direkt exporteras (dvs. levereras och faktureras) till ett importerande företag i gemenskapen skall, om importen sker i enlighet med punkt 2, vara befriad från de antidumpningstullar som införs genom artikel 1.
Plats för tabell
2. Den import som avses i punkt 1 skall vara befriad från tull under förutsättning att
a) det, vid uppvisandet av deklarationen för övergång till fri omsättning, för den berörda medlemsstatens tullförvaltning uppvisas en faktura som innehåller åtminstone de uppgifter som skall anges enligt förteckningen i bilagan,
b) de varor som deklareras och uppvisas för tullen exakt motsvarar varubeskrivningen i fakturan.
Artikel 3
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära antidumpningstullar enligt förordningen om preliminär tull skall tas ut till en sats som motsvarar den slutgiltigt införda tullen. Belopp för vilka säkerhet ställts till en sats som överstiger den slutgiltiga antidumpningstullsatsen skall frisläppas. I de fall de slutgiltiga tullarna är högre än de preliminära tullarna skall endast de belopp för vilka säkerhet ställts motsvarande de preliminära tullarna slutgiltigt tas ut.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 13 augusti 2001.