РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 декември 2006 година
относно държавна помощ C 12/05 (ex № 611/03), която Германия планира да предостави на e-glass AG
(нотифицирано под номер C(2006) 6587)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2007/656/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (1), и по-специално член 9 от него,
като прикани заинтересованите страни да изпратят своите мнения съгласно разпоредбите (2), посочени по-горе, и взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 15 декември 2003 г., регистрирано като получено на 18 декември 2003 г., Германия уведоми Комисията за планирана инвестиционна помощ за e-glass AG, Osterweddingen (№ 611/03) в съответствие с изискването за уведомяване, посочено в Многосекторната рамка за регионална помощ, за големи инвестиционни проекти от 1998 г. (3) (наричана по-долу „МСР 1998“). На 23 януари и 27 февруари 2004 г. Комисията поиска допълнителна информация. Германия предостави поисканата информация с писмо от 13 февруари 2004 г., регистрирано като получено на същия ден, и от 4 март 2004 г., регистрирано като получено на същия ден.
(2)
На 20 април 2004 г. Комисията одобри под номер C(2004) 1350 окончателен интензитета на помощта за e-glass AG, оповестена в съответствие с МСР 1998.
(3)
С писмо от 25 октомври 2004 г., регистрирано като получено на 26 октомври 2004 г., Германия уведоми Комисията, че част от информацията за собствениците на e-glass AG в първоначалното уведомление е била неточна и поиска от Комисията изменение на решението от 20 април 2004 г.
(4)
С писмо от 8 февруари 2005 г., регистрирано като получено на 9 февруари 2005 г., Германия предостави допълнителна информация.
(5)
С писмо от 24 февруари 2005 г. под номер D/51447 Комисията даде на Германия възможност да изрази своето мнение по отношение на намерението на Комисията да отмени своето решение от 20 април 2004 г. чрез откриване на официална процедура по разследване. Германия изпрати своето мнение с писмо от 4 март 2005 г., регистрирано като получено на 8 март 2005 г.
(6)
С писмо от 20 април 2005 г. под номер C(2005) 1114 окончателен Комисията информира Германия, че е решила да открие процедурата, посочена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно помощта за e-glass AG. Решението на Комисията да открие процедурата бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(7)
Германия изпрати своето мнение с писмо от 7 юни 2005 г., регистрирано като получено на 9 юни 2005 г.
(8)
Комисията получи мнения от заинтересованите страни с писмо от 3 октомври 2005 г., регистрирано като получено на 4 октомври 2005 г., с писмо от 7 октомври 2005 г., регистрирано като получено на 10 октомври 2005 г., и с писмо от 10 октомври 2005 г., регистрирано като получено на същия ден. Комисията изпрати мненията на Германия, на която бе дадена възможност да изрази своето мнение. Германия изпрати своето мнение с писмо от 22 ноември 2005 г., регистрирано като получено на 25 ноември 2005 г.
2. ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
(9)
Германия възнамерява да предостави регионална инвестиционна помощ на акционерното дружество e-glass AG („e-glass“) за изграждането на нов завод за производство на необработено флоат стъкло в Саксония-Анхалт, Германия.
2.1. Бенефициери и промяна на структурата на собственост
(10)
Предметът на дейност на e-glass съгласно устава е „производство, обработка и дистрибуция на всички видове плоско стъкло“.
(11)
На 15 декември 2003 г. бе съобщена следната акционерна структура:
-
Luxfinpart S.A., Люксембург, с [...] (5) % дял;
-
Semco Glaskooperation GmbH („Semco“), Германия, с [...] % дял;
-
г-н Хекман, юрист, в качеството си на довереник на германска фирма („доверител“), с [...] % дял.
Luxfinpart S.A., учредена през 1997 г., е холдингова фирма, за която в момента на уведомяване посоченият проект е изглеждал чисто финансов инструмент.
Semco, учредена през 1997 г., обработва флоат стъкло. Акционери са Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG и Hermann Schüler GmbH & Co. KG, като всеки от тях притежава по [...] %.
Доверителят е [...], което обработва и рафинира стъкло и флоат стъкло. Дяловете на доверителя са [...] или собственост на [...].
(12)
С писмо от 25 октомври 2004 г. Германия уведоми Комисията за неточности в информацията в уведомлението по отношение на собствениците на e-glass и дейностите на компанията на пазара на флоат стъкло (6).
(13)
С писмо от 8 февруари 2005 г. Германия информира Комисията за промяна в структурата на собственост на e-glass, която е влязла в сила на 21 декември 2004 г. Комисията бе информирана, че Luxfinpart S.A. е продала своя дял от e-glass на Trösch Holding GmbH, Bad Krozingen, Германия („Trösch“). Trösch е закупила допълнително [...] от предишните собственици, с което вече притежава [...] % дял в e-glass.
(14)
Trösch е германското холдингово дружество от групата Trösch, чието седалище е в Берн, Швейцария. Trösch е мажоритарен собственик на Euroglas S.A., Hombourg (Франция) и Euroglas GmbH, Haldensleben (Германия). Групата Trösch произвежда флоат стъкло и също е активна в обработката на флоат стъкло.
(15)
Юристът г-н Хекман, действащ като довереник на германска фирма, е прехвърлил своите дялове на AD Augento GmbH, Stuttgart (Германия) („AD-GmbH“) считано от 21 декември 2004 г. [...] (7).
(16)
След транзакцията на 21 декември 2004 г. структурата на e-glass сега е, както следва:
-
Trösch
[...] %
-
[...]
[...] %
-
Трети собственик (дялове, държани в доверителство от AD-GmbH)
[...] %
2.2. Проект
(17)
Проектът се изпълнява в Sülzetal-Osterweddingen, област, подпомагана съгласно член 87, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО. Таванът на регионалната помощ е 28 % бруто или в изключителни случаи 35 % бруто за големи фирми (8). Началото на инвестиционния проект бе 15 април 2003 г., като проектът е планиран да приключи на 31 декември 2005 г. Заявлението за получаване на помощ бе подадено преди началото на проекта.
(18)
Целта на проекта бе изграждането на нов завод за производство на необработено флоат стъкло. Флоат стъклото е безспорно най-разпространеният тип плоско стъкло. Другите категории плоско стъкло включват орнаментно стъкло, огледално стъкло и листово стъкло. Флоат стъклото има дял от над 80 % от общото производство на плоско стъкло в света (9). В рамките на ЕИП делът на флоат стъклото вероятно е доста над 80 %. Пазарът на флоат стъкло е разделен основно на две нива, а именно - производство на необработено флоат стъкло (ниво 1) и обработка на флоат стъкло (ниво 2).
(19)
За да се получи необработено флоат стъкло, най-напред се произвежда непрекъсната лента от стъкло, като разтопеното стъкло се излива върху разтопен калай. Така се получават абсолютно плоски стъклени повърхности. След охлаждане стъклото се нарязва и е готово за продажба. Флоат стъклото обикновено се обработва допълнително и се използва навсякъде, където е необходимо плоско стъкло, главно в строителната и автомобилната промишленост.
(20)
Новият завод ще бъде първият производствен обект на e-glass. Планирано е производството да започне през [...] и заводът трябва да заработи с пълен капацитет през [...]. След приключване на началния период през [...] очакваният годишен капацитет е приблизително [...] тона (бруто) необработено флоат стъкло.
(21)
Допустимите разходи са 121 милиона EUR, разбити по позиции, както следва:
Позиция
Допустими разходи в EUR
Земя
[...]
Сгради
[...]
Външни съоръжения
[...]
Инсталации, машини
[...]
Нематериални активи (софтуер)
[...]
Общо
121 000 000
(22)
Съгласно уведомлението проектът ще помогне да се открият 186 преки работни места, включително 10 места за стажанти. Очаква се също той да допринесе за създаване на 358 непреки работни места в подпомагания регион и в съседните подпомагани райони (NUTS ниво II).
2.3. Интензитет на помощта
(23)
Германия иска одобрение за помощ с брутен интензитет до 35 % от общите допустими разходи в размер на 121 милиона EUR.
2.4. Мерки на помощта
(24)
Помощта за e-glass съдържа:
-
отпускане на инвестиционна субсидия на базата на съвместната схема „Подобряване на регионалните икономически структури“ (Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“) в съответствие с 32-ия рамков план на общата схема (32.Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe). 32-ият рамков план в съответните си части е идентичен на предишния 31-и рамков план, който бе одобрен от Комисията до края на 2006 г. (10);
-
инвестиционна премия на базата на Закона за инвестиционни премии от 1999 г. (Investitionszulagengesetz 1999), одобрена от Комисията за производство и закупуване на икономически стоки, и двете завършени преди 2005 г. и свързани с начален инвестиционен проект (11). Германия си е запазила правото да изготви схема, последваща Закона за инвестиционни премии от 1999 г.;
-
гаранция за банков заем на базата на схема за помощ, одобрена през 1991 г. (12)
(25)
Германия е потвърдила, че условията на одобрената карта на регионалните помощи и на споменатите по-горе одобрени схеми за помощ (13) ще бъдат изпълнени.
3. ОБРАЗУВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА
3.1. Неточна информация
(26)
С писмо от 25 октомври 2004 г. Германия уведоми Комисията, че част от информацията в първоначалното уведомление относно собствениците на e-glass е била неточна. Германия и ръководството на e-glass твърдят, че не са знаели за тази ситуация, преди Комисията да вземе своето решение.
(27)
Новата информация се отнася за един от собствениците на e-glass (Luxfinpart S.A.) и неговите дейности на пазара за обработка (ниво 2). В първоначалното уведомление са посочени трима собственици, двама от които вече с дейности на пазара за обработка (ниво 2), докато третият собственик е смятан само за финансов инвеститор (Luxfinpart S.A.), без дейности нито на пазара за производство на необработено флоат стъкло (ниво 1), нито на пазара за обработка (ниво 2). Вярната информация, предоставена от Германия с писмо от 25 октомври 2004 г., бе, че по времето на уведомлението и тримата собственици на e-glass са развивали активна дейност на пазара за обработка (ниво 2).
(28)
От март 2003 г. Luxfinpart S.A. не е имала търговски отношения със [...]. [...] се занимава с обработката на флоат стъкло (ниво 2). [...] носи икономическия риск за дела на Luxfinpart в e-glass. В същото време [...] е поела договорно задължение да закупи [...] % от производството на e-glass.
3.2. Последствия за оценката от неточната информация
(29)
В първоначалното решение от 20 април 2004 г. съответният пазар бе дефиниран като пазар на необработено флоат стъкло (ниво 1). Въпреки че двама от собствениците на e-glass са били активни на пазара за обработка (ниво 2), Германия предостави доказателства, които позволиха на Комисията да стигне до заключение, че анализът може да се ограничи до пазара на ниво 1.
(30)
Комисията разполагаше с копия на проектодоговори между e-glass и независим клиент. Договорът с независимия клиент показа, че този клиент има същите условия и срокове, както и клиентите собственици. Затова беше направено заключението, че има еднакво третиране на клиенти собственици и други клиенти, активни на низходящия пазар, и помощта не би имала никакво влияние върху пазара за обработка и не е нужно Комисията да включва пазара за обработка (ниво 2) в дефиницията за съответния пазар. В допълнение, бяха приведени доводи, че пазарите за производство (ниво 1) и обработка (ниво 2) ще следват същото развитие, тъй като необработеното флоат стъкло е основната суровина, използвана на пазара за обработка.
(31)
Информацията, предоставена от Германия на 25 октомври 2004 г., показа обаче, че гореспоменатият договор не е с независим клиент, както бе посочено в уведомлението, а е договор с един от непреките собственици на e-glass по време на уведомяването, а именно [...], който е активен на пазара за обработка на флоат стъкло (ниво 2).
Следователно заключението, че помощта не би имала никакво деформиращо влияние върху пазара за обработка (ниво 2) и че не е нужно Комисията да оценява развитието на пазара за обработка, не може повече да се поддържа. Новата информация означава, че пазарът за обработка (ниво 2) трябва да се включи в оценката на Комисията за съвместимост на мярката за помощ.
(32)
Тъй като неточната информация е оказала влияние върху основанията за дефиниране на съответния пазар (пазари) и следователно е повлияла на фактора „конкуренция“, а оттам и на максимално допустимия интензитет на помощта съгласно МСР 1998, неточната информация следва да се разглежда като определящ фактор за решението по смисъла на член 9 от Регламент (EО) № 659/1999.
(33)
В член 9 от Регламент (EО) № 659/1999 се предвижда, че „Комисията може да анулира решение […], след като е дала възможност на съответната държава-членка да представи мнението си, когато решението е било основано на неточна информация, която е била предоставена по време на процедурата и е била определящ фактор за решението. Преди да анулира дадено решение и да вземе ново решение, Комисията открива официална процедура по разследване съгласно член 4, параграф 4. […]“.
(34)
Преди да анулира първоначалното решение, основано на неточна информация, която бе определящ фактор за вземането на това решение, и преди да вземе ново решение, Комисията откри официална процедура по разследване - в съответствие с член 9 от Регламент (EО) № 659/1999 - на 20 април 2005 г.
4. МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(35)
Вследствие на поканата за изпращане на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора Комисията получи мнения от трима конкуренти.
(36)
Първата заинтересована страна, Saint-Gobain, бе на мнение, че Комисията не може да пренебрегне пазарните развития, които са били известни по време на приемането на решение за съвместимостта на държавната помощ с член 87 от Договора за ЕО и МСР 1998. Поради това в текущата официална процедура по разследване Комисията не може да базира оценката си просто на средния годишен ръст на явното потребление в периода от 1997 г. до 2002 г. Saint-Gobain посочи, че предвид неточната информация, дадена в уведомлението, Комисията трябва от днешна гледна точка да разглежда периода 1999 - 2004 г. като решаващ период за оценка на интензитета на държавната помощ.
(37)
Според Saint-Gobain средният годишен ръст на явното потребление на необработено флоат стъкло през последните пет години е бил отрицателен (1999 - 2004 г.: -0,62 %), и следователно пазарът следва да се дефинира като „абсолютно спадащ пазар“ по смисъла на точка 7.8 от МСР 1998.
(38)
Saint-Gobain бе също на мнение, че дори по време на вземането на решението от 20 април 2004 г., Комисията е трябвало да вземе предвид прогнозните оценки за ръст на явното потребление, особено ако те сочат съществена промяна в средния годишен ръст на явното потребление. Компанията посочи, че самата Комисия е поискала уведомяващата държава-членка да направи оценки и прогнози за развитието на явното потребление на засегнатия продукт (продукти) за трите финансови години, следващи уведомлението (виж раздел 5, точка 5.4.2 от приложението към МСР 1998).
(39)
Saint-Gobain твърди, че съответният пазар трябва да включва и пазара на обработено стъкло (ниво 2). Според Saint-Gobain обаче само един частичен пазар от цялостния пазар на обработено стъкло има значение в този случай. Saint-Gobain прави предварително разделение между пазарите на автомобилно стъкло и на общо търговско стъкло (строително стъкло), защото твърди, че технологията на производство на автомобилно стъкло, клиентската база и начинът, по който автомобилното стъкло достига до пазара, са коренно различни от тези в строителния сектор. След това компанията разделя сектора на строителното стъкло на четири отделни пазара: i) стъклопакети (с двойно или многократно остъкляване); ii) закалено стъкло (безопасно стъкло); iii) ламинирано стъкло (безопасно стъкло); и iv) посребрено стъкло (огледала). Тъй като потреблението на стъкло за стъклопакети (двойно остъкляване), изразено в обем, обхваща около 80 % от флоат стъклото, използвано в общата търговия (без приложенията в автомобилостроенето), Saint-Gobain твърди, че основният съответен пазар на продукта в случая е пазарът на стъклопакети.
(40)
Що се отнася до географския обхват на споменатите по-горе пазари, Saint-Gobain твърди, че пазарите на посребрено стъкло (огледала) и ламинирано стъкло трябва да се считат за пазари в цялата Общност. За другите продуктови пазари обаче, по-специално на закалено стъкло и стъклопакети, няма ясни указания, че съществува пазар за цялата Общност. Такива пазари по-скоро включват национални и дори регионални пазари, основно поради високите транспортни разходи. При сегашните цени за двойно остъкляване високите разходи не позволяват повече транспорт на големи разстояния и, доколкото е известно на Saint-Gobain, всички производители на стъкло доставят стъклопакети на клиенти, отдалечени от заводите на около 250 - 300 км. По тази причина Saint-Gobain твърди, че пазарът на стъклопакети следва да се счита за национален или дори регионален по обхват.
(41)
Saint-Gobain коментира също оценката на прогнозите за създаването на нови работни места вследствие на инвестицията. Компанията посочва, че планираният завод за флоат стъкло в Osterweddingen ще бъде разположен на 40 km от вече съществуващ завод за флоат стъкло в Haldensleben, експлоатиран от Euroglas. Един от тримата акционери в Euroglas е Trösch. Поради възможната синергия между тези два завода и поради факта, че новият завод на e-glass е оборудван с най-модерната технология, Saint-Gobain твърди, че e-glass може да експлоатира завода с по-малко от 120 работници (включително стажантите).
(42)
Втората заинтересована страна, […] (14), представи актуализирани цифри относно информацията за пазара на необработено флоат стъкло (в цялата Общност, обем и стойност), използвана от Комисията в нейното решение от 20 април 2004 г. Тя твърди също, че пазарната ситуация в Германия трябва да се вземе предвид от Комисията. За тази цел тя предостави цифри за обема и стойността на общото потребление на необработено флоат стъкло в Германия (2001 - 2004 г.).
(43)
Втората заинтересована страна също бе на мнение, че въпреки че е изключително трудно да се получат последни цифри за обема и стойността на потреблението нa обработено стъкло в Общността, такива цифри отразяват тенденциите в сектора на необработено флоат стъкло. Тя подчертава, че тъй като цялото количество необработено флоат стъкло е било обработено, тенденцията, отразена в данните, представени за сектора на необработено флоат стъкло, трябва да е подобна на тази на пазара на обработено стъкло и могат да се пренебрегне колебанието между вноса и износа на обработено стъкло в и извън Общността.
(44)
Втората заинтересована страна също коментира оценката на Комисията за фактора „съотношение капитал/труд“. Тя подчерта първо, че изграждането на подобен завод за флоат стъкло от Trösch в Hombourg, Франция, е създало 168 нови работни места. На второ място твърди, че Trösch ще може да осигури административни, технически, търговски и други услуги и подкрепа за e-glass при управлението и обучението. Следователно броят на нови работни места, създадени от проекта на e-glass, ще бъде дори по-малък от 168.
(45)
Третата заинтересована страна, Pilkington, коментира референтния период, който следва да се вземе предвид за изчисляване на фактора „конкуренция“. Тя твърди, че Комисията не продължава първоначалното си разследване, а провежда ново разследване. В същото време Комисията е длъжна да вземе предвид най-новите налични данни. Затова петгодишният период, който следва да се вземе предвид, е 1999 - 2004 г.
(46)
Pilkington твърди също, че съответният продуктов пазар е този на обработено стъкло за общо търгуване, а не пазара на автомобилни стъкла. На пазара на автомобилни стъкла изолационните стъклени части представляват несъмнено най-големият елемент. Според Pilkington съответният географски пазар на обработено стъкло (ниво 2) няма в този случай да бъде цялата Общност, а ще бъде ограничен до Германия (или най-вече до Германия и териториите в непосредствена близост).
5. МНЕНИЕ НА ГЕРМАНИЯ
(47)
Германия изпрати своето мнение с писмо от 7 юни 2005 г., регистрирано като получено на 9 юни 2005 г. относно решението за започване на процедурата.
(48)
По отношение на съответния период за анализ Германия подкрепи становището на Комисията, изложено в решението от 20 април 2005 г., за откриване на процедурата, че трябва да се вземат предвид данните от 1997 г. до 2002 г., тъй като те са били най-новите данни в момента на уведомяване.
(49)
Германия предложи разделяне на пазара на ниво 2 на безопасно стъкло (ESG и VSG), многослойно стъкло и техническо стъкло. Безопасното стъкло (ESG и VSG) се използва в автомобилната индустрия и строителния сектор, а многослойното стъкло главно в строителството. Тъй като и тримата акционери в e-glass произвеждат безопасно стъкло (ESG и VSG) и многослойно стъкло за строителния сектор, само тези частични пазари могат да се разглеждат като свързани с този въпрос. В допълнение те представиха информация за заменяемостта на тези продукти от гледна точка на доставките.
(50)
Германия бе на мнение, че пазарът на ниво 2 на безопасно стъкло (ESG и VSG) и многослойно стъкло обхваща ЕИП. В допълнение, тя представи информация за положителното развитие на този пазар за периода 1997-2002 г.
(51)
С писмо от 22 ноември 2005 г., регистрирано като получено на 25 ноември 2005 г., Германия изпрати мнение относно реакциите на конкурентите на e-glass. Тя подчерта, че референтният период 1997-2002 г. трябва да остане непроменен, тъй като може да се вземе предвид единствено информация, която е била налична в момента на уведомлението. С откриването на официална процедура по разследване Комисията е продължила оценката, която е започнала след уведомлението през декември 2003 г.
(52)
Германия предостави известна информация за развитието на пазара на необработено флоат стъкло за 2003 и 2004 г., която подчертава положителното развитие на този пазар. Тя показа също, че основните производители на флоат стъкло са планирали да увеличат производствения си капацитет, което подкрепя положителния поглед върху пазара.
(53)
По отношение на пазара на обработено стъкло (ниво 2) Германия продължи да поддържа мнението, че няма нужда този пазар да се включва в анализа. Тя твърди, че много голям дял от необработеното флоат стъкло ще се продаде директно на пазара и че акционерите на e-glass ще закупят необработено флоат стъкло на пазарни цени. Вследствие на това помощта няма да има никакво отражение на пазара на ниво 2.
(54)
Относно дефинирането на съответния пазар Германия оспорва мнението, че само многослойното стъкло може да формира такъв пазар, и подчертава, че съответният пазар обхваща ЕИП и следва да включи безопасното стъкло (ESG и VSG), а също и многослойното стъкло.
(55)
Германия предостави също информация за транспортните разходи за необработено флоат стъкло и обработено флоат стъкло. Процентният дял на транспортните разходи е по-висок за необработеното флоат стъкло, отколкото за обработеното стъкло, поради по-високата цена на обработеното стъкло.Това е значението на дефиницията за ЕИП пазар. В допълнение Германия твърди че областите на разпределение на производствените съоръжения за обработено стъкло в ЕИП се препокриват, което води до заключението, че пазарът обхваща ЕИП.
(56)
Германия коментира мнението на конкурентите, че факторът „съотношение капитал/труд“ следва да се регулира, тъй като Trösch може да използва синергията между производството на e-glass и други заводи или група заводи в областта. По-специално, Германия твърди, че тъй като Trösch е само един от тримата акционери, като всички са конкуренти на пазара на обработено стъкло, не е възможно да се създаде такава синергия. В допълнение тя предаде информация за вярната оценка на броя на персонала и отбеляза, че сравнението между заводите, направено от конкурентите, е неточно и води до погрешни заключения.
6. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
6.1. Предварителни бележки
(57)
На 20 април 2004 г. Комисията е одобрила интензитета на помощта за e-glass съгласно уведомлението на Германия от 15 декември 2003 г. Тъй като след вземането на решението Германия е информирала Комисията за неточната информация в първоначалното уведомление и тъй като тази информация е била определящ фактор за решението, Комисията реши на 20 април 2005 г. да открие официална процедура по разследване за отмяна на първоначалното решение от 20 април 2004 г. и за издаване на ново решение.
(58)
Решението от 20 април 2004 г. съдържа пълна оценка на уведомлението. Тази оценка е използвана в настоящото решение с изключение на тези части, които се нуждаят от корекции поради информацията, изпратена от Германия на 25 октомври 2004 г., и са били част от решението от 20 април 2005 г.
(59)
Германия уведоми за помощта за e-glass на 15 декември 2003 г. и това уведомление бе регистрирано като получено на 18 декември 2003 г. Точка 40 от Многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти от 2002 г. (15) (МСР 2002) предвижда, че един проект трябва да се оценява в светлината на критериите, приложими към момента на уведомяване: „…, разпоредбите на тази рамка ще се прилагат от 1 януари 2004 г. Предишната многосекторна рамка ще остане приложима до 31 декември 2003 г. Предложения, регистрирани от Комисията преди 1 януари 2004 г., обаче ще се разглеждат в светлината на критериите, които са в сила в момента на уведомяване.“ В светлината на посоченото по-горе за оценката на помощта за e-glass ще се прилагат критериите, изложени в МСР 1998.
(60)
Тази оценка ще вземе предвид фактите, цифрите и ситуациите такива, каквито са били в момента на уведомяване на 15 декември 2003 г.
(61)
Комисията следва да вземе предварително решение на базата на оценките на бъдещите перспективи и на пазарните цифри. Държавата-членка също няма друга налична информация, за да вземе решение за помощта, освен фактите, цифрите и ситуациите такива, каквито са в момента на уведомяване. Интензитетите на помощта не се адаптират след това, ако след няколко години цифрите покажат, че пазарът например се е развил по различен начин. Макар че в настоящия случай Комисията трябва да вземе решение две години и половина след като е направено първоначалното уведомление, тя, въпреки всичко, трябва да обоснове своите оценки с фактите и ситуациите, които са били налице в момента на уведомяване.
(62)
Референтният период в решението от 20 април 2004 г. са годините от 1997 до 2002 г. Конкурентите на e-glass предлагат този референтен период за анализ да бъде коригиран, като се вземат предвид по-нови данни, които вече съществуват.Тъй като е минало известно време между първоначалното уведомление и настоящото решение, ситуациите може да са се променили, пазарите може да са се развили и фактите, засягащи проекта, могат да се различават от това, което е било планирано първоначално. По причините, посочени по-горе, тези елементи не могат да бъдат взети предвид от Комисията в нейната оценка.
6.2. Наличие на помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО
(63)
Настоящата мярка за помощ се предоставя от държавата-членка и чрез държавни ресурси по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО (виж точка 2.4 от настоящото решение). Помощта ще даде предимство на e-glass, която иначе ще трябва да поеме целите разходи за инвестицията за своя сметка. Тъй като значително количество от флоат стъклото се транспортира през международни граници, съществува международна търговия на пазара на флоат стъкло. Следователно дадените финансови предимства на фирмата могат да нарушат конкуренцията по начин, който може да се отрази на търговията между държавите-членки. Вследствие на това в рамките на тази оценка Комисията счита, че обявената мярка представлява държавна помощ за e-glass по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
6.3. Изискване за уведомяване
(64)
Тъй като се прилагат критериите, изложени в точка 2.1, i) от МСР 1998, за проекта за помощ трябва да се направи уведомление и да се определи максималният допустим интензитет на помощта в съответствие с МСР 1998. Комисията отбелязва, че помощта се базира на три схеми за регионална помощ, вече одобрени от Комисията. Следователно не става въпрос за т.нар. „аd-hoc“ помощ по смисъла на точка 2 от Насоките за националната регионална помощ (16), чиято принципна съвместимост с вътрешния пазар трябва да бъде доказана за всеки отделен случай. Освен това задължението за доказване на Комисията се ограничава до съвместимостта на искания интензитет на помощта от 35 % бруто съгласно критериите от МСР1998.
6.4. Оценка въз основа на МСР 1998
(65)
Оценка съгласно МСР 1998 Максималният интензитет на помощта, допустим за проекти по МСР 1998, трябва да се определи в съответствие с максималния таван за помощ, приложим за регионални помощи в съответните подпомагани региони и в момента, в който е направено уведомлението за помощта.
(66)
В случая със Sülzetal-Osterweddingen, където се намира e-glass, таванът на регионалната помощ е 28 % бруто за големи фирми. Ако обаче са изпълнени определени условия, таванът на регионалната помощ може да се увеличи до 35 % бруто. По искане на една провинция (Land) и с одобрението на Съвместния подкомитет с „Подобряване на регионалната икономическа структура“ в обосновани изключителни случаи мерки, които структурно са особено ефективни по отношение на мястото на начинанието, могат да получат по-висок интензитет на помощта. Според информацията, предоставена от Германия, тези условия са изпълнени, тъй като подкомитетът е одобрил прилагането за Саксония-Анхалт на 23 юли 2003 г (17).
(67)
Следователно таванът на регионалната помощ от 35 % бруто се прилага за случая. При изчисляване на максималния позволен интензитет на помощта за съответен проект този таван на регионалната помощ трябва да се регулира в съответствие с разпоредбите на МСР 1998, за да се вземат предвид различните коефициенти, които се получават от прилагането на три фактора за оценка, а именно фактор „конкуренция“ (T), който отчита ситуацията на съответния продуктов пазар, фактор „съотношение капитал/труд“ (I) и фактор „влияние върху региона“ (M).
6.4.1. Фактор „конкуренция“
(68)
Одобрението на помощ за фирми, активни в промишлености със структурен свръхкапацитет, поставя специфични рискове от нарушаване на конкуренцията. Всяко увеличение на капацитета, което не е компенсирано с намаляване на капацитета другаде, изостря проблема за структурния капацитет. Затова при определяне на фактора „конкуренция“ Комисията трябва да проучи дали планираният проект се осъществява в отрасъл или клон на отрасъл, в който съществува структурен свръхкапацитет.
(69)
Съгласно точка 7.6 от МСР 1998 съответният продуктов пазар (пазари) обхваща продуктите, предвидени в инвестиционния проект, и където е уместно, продуктите, смятани за техни заместители от потребителя (поради характеристики, цени и предназначение на продуктите) или от производителя (поради гъвкавостта на производствените инсталации).
(70)
Флоат стъклото е най-честата форма на плоско стъкло. Тъй като поради специфичния производствен процес и продуктови качества флоат стъклото не може да бъде заменено нито при предлагането, нито при търсенето от други типове плоско стъкло (например листово стъкло, орнаментно стъкло или огледално стъкло), пазарът на флоат стъкло трябва да се разглежда като отделен продуктов пазар (18). От своя страна, този продуктов пазар е разделен на две нива, които трябва да се оценяват отделно, а именно производството на необработено флоат стъкло (ниво 1) и обработката на флоат стъкло (ниво 2) (19).
(71)
Анализът в Решението на Комисията от 20 април 2004 г. води до заключението, че в този конкретен случай единствено пазарът на необработено флоат стъкло (ниво 1) трябва да бъде оценяван (20). Поради неточната информация за структурата на собственост това заключение не може да се поддържа и пазарът за обработка (ниво 2), трябва да се включи в дефиницията за съответните пазари, тъй като помощта може да наруши конкуренцията и на това ниво.
(72)
В следващия раздел най-напред се оценява пазарът на необработено флоат стъкло (ниво 1), следван от оценка на пазара на обработено флоат стъкло (ниво 2).
(73)
Оценката на пазара на необработено флоат стъкло (ниво 1), както е посочено в първоначалното решение от 20 април 2004 г., не бе поставена под въпрос и не бе част от решението от 20 април 2005 г. за откриване на процедура. Затова следващата по-долу част е възпроизвеждане на оценката, направена и описана в решението от 20 април 2004 г.
(74)
В точка 7.6 от МСР 1998 се посочва, че съответният географски пазар включва обикновено ЕИП или всяка значителна част от него, ако условията на конкуренция в тази област могат да бъдат достатъчно разграничени от други области на ЕИП. Където е уместно, съответният пазар може да се смята за глобален.
(75)
Поради относително високите разходи за транспорт на необработено флоат стъкло (21) пазарите за продажби на отделните производствени заводи не покриват цялото ЕИП. По-скоро те приемат формата на концентрични кръгове около съответното място на производство, чийто радиус се определя от икономически жизнеспособното транспортно разстояние, което по правило е не повече от 500 - 1000 km за автомобилния транспорт, който е най-често използваната транспортна форма. Въпреки това, тъй като сега в ЕИП има повече от 50 производствени места, експлоатирани от европейски производители на флоат стъкло, и тъй като техните пазари за продажби се препокриват, те заедно покриват целия пазар на ЕИП.
(76)
За да се определи дали на базата на това географско препокриване на отделните пазари съществуват също подобни условия на конкуренция в различните области на ЕИП, Комисията проучи дали съществуват отделни пазари, на които отделни цени са могли да се развият независимо от другите пазари за продажби, или ценообразуването в ЕИП следва еднакъв основен модел. На базата на наличната статистика от Евростат Комисията сравни цените за тон в държавите-членки, които са основни производители на флоат стъкло, а именно - Франция, Германия, Италия, Обединеното кралство и Испания, за периода 1997 - 2002 г. и Белгия за периода 1999 - 2002 г. (поради липсващи данни). Цифрите показват, че цените за необработено флоат стъкло в отделните държави-членки имат висока степен на корелация за периода 1997 - 2002 г. Тази паралелна тенденция в цените сочи, че купувачите на необработено флоат стъкло имат достатъчна възможност да преминат към производители в други държави-членки - ясен показател за единен географски пазар.
(77)
Заключение: Комисията заключава, че географският пазар на необработено флоат стъкло е ЕИП като цяло (22).
(78)
Най-ниското ниво на класификацията NACE, съответстващо на производството на необработено флоат стъкло, е NACE категория 26.11 „производство на плоско стъкло“. Необработеното флоат стъкло представлява повече от 80 % от общото производство на плоско стъкло в ЕИП и може следователно да се счита за представително за NACE категория 26.11. Капацитетът в сектора на плоското стъкло обаче се измерва спрямо годни за експлоатация (продаваеми) капацитети (23). Този метод на измерване не е сравним с измерването на капацитета в производствената промишленост като цяло.
(79)
Затова Комисията е на мнение, че ситуацията относно капацитета за пазара на необработено флоат стъкло не може да се вземе предвид за оценка на фактора „конкуренция“ (24).
(80)
В точка 3.4 от МСР 1998 се предвижда, че при липса на достатъчно данни за използване на капацитета Комисията ще използва цифрите за явното потребление, за да определи дали инвестицията се реализира в спадащ пазар. Пазарът на въпросния продукт се смята за спадащ, ако през последните пет години средният годишен ръст на явното потребление на въпросния продукт е с повече от 10 % под средния годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП като цяло, освен ако няма силна възходяща тенденция в относителния ръст на търсенето на продукта. Абсолютно спадащ пазар е този, на който средният годишен ръст на явното потребление е отрицателен за последните пет години.
(81)
Комисията разполага със следните данни за явното потребление на необработено стъкло за периода 1997 - 2002 г.:
Пазар на необработено флоат стъкло в Общността
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Среден годишен ръст
Общо потребление в обем (в милиони тонове) в Обшността (25)
6,937
7,334
7,716
7,677
7,509
7,599
1,84 %
Средна цена на тон (в EUR) в Общността (26)
293,87
285,20
291,79
333,26
349,15
346,92
Общо потребление в стойност (в милиони EUR)
2 038,6
2 091,7
2 251,5
2 558,4
2 621,8
2 636,2
5,28 %
(82)
В периода 1997 - 2002 г. средният годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП е бил като цяло 4,8 %. Прагът, под който съгласно точка 7.8 от МСР 1998 може да се приеме, че съществува спадащ пазар, е съответно 4,4 %. Европейският пазар на необработено флоат стъкло е отбелязал в стойност среден годишен ръст от 5,28 % през този период и следователно е доста над средния за ЕИП (27). Комисията проучи също, на базата на наличните данни за търговията в Общността от Евростат/Comext, дали тенденцията на явното потребление в стойности на необработеното флоат стъкло в отделните държави-членки на ЕС потвърждава тези резултати и се убеди, че е така.
(83)
Положителната тенденция на пазара на необработено флоат стъкло е отразена в поведението на производителите, тъй като на европейския пазар, който е съсредоточен върху няколко големи производители на флоат стъкло (28), са направени през последните години инвестиции в нови производствени мощности във Франция (2001 г. - Pilkington/Interpane), в Белгия (2001 г. - Glaverbel/Scheuten) и в Италия (2002 г. - Sangalli). (29)
(84)
Заключение: Комисията следователно заключава, че пазарът на необработено флоат стъкло не е спадащ пазар и че факторът „конкуренция“ съгласно точка 3.10.1, iv) от МСР 1998 трябва да бъде определен на 1,0.
(85)
Съгласно точка 7.6 от МСР 1998 съответният продуктов пазар обхваща продуктите, предвидени от инвестиционния проект, и където е уместно, продуктите, смятани за техни заместители от потребителя (поради характеристиките, цените и предназначението на продуктите) или от производителя (поради гъвкавостта на производствените инсталации).
(86)
Пазарът на обработено стъкло (ниво 2) трябва да стане обект на по-нататъшно подразделяне, за да се идентифицират засегнатите продукти и да се определи съответният пазар за случая. Ясно могат да се разграничат две категории, които не са заместими от гледна точка както на потребителя, така и на производителя: автомобилно стъкло и строително стъкло (30). Тези два продукта формират два отделни продуктови пазара, тъй като производствената технология, клиентската база и маркетингът значително се различават. Пазарът на строително стъкло може да се подраздели на следните подпазари: i) многослойно стъкло (стъклопакети); ii) закалено стъкло (ESG - безопасно стъкло); iii) ламинирано стъкло (VSG - безопасно стъкло); и iv) посребрено стъкло (огледала).
(87)
Безопасното стъкло (ESG и VSG) и многослойното стъкло са заместители от страна на доставките, тъй като производителите могат да приспособят производството към различни продукти в кратък срок и без значителни разходи. Според Германия около 70-80 % от обработеното стъкло за строителната промишленост се произвежда от производители, които предлагат едновременно и двата продукта, безопасно стъкло и многослойно стъкло. Важно е също да се отбележи, че безопасното стъкло може да служи не само за краен продукт, но също и за съставен продукт за производството на многослойно стъкло. В допълнение към това, продажбите и разпространението на безопасно и многослойно стъкло за строителната промишленост често се извършват едновременно.
(88)
Следователно ще бъде грешка, ако се приеме, че съответният продуктов пазар се ограничава единствено до стъклопакети, както се твърди от конкурентите като извод в на тяхното мнение.
(89)
Комисията отбелязва че и тримата акционери в e-glass произвеждат безопасно стъкло (VSG и ESG) и многослойно стъкло за строителната промишленост, но не произвеждат техническо стъкло или стъкло за автомобилната промишленост.
(90)
Заключение: Комисията заключава, че съответният продуктов пазар е подгрупа на пазара на ниво 2, а именно безопасното (VSG и ESG) и многослойното стъкло за строителната промишленост, със следните кодове PRODCOM: 26121230 (закалено безопасно стъкло, n.e.c.), 26121270 (ламинирано безопасно стъкло, n.e.c.) и 26121330 (многослойни изолационни елементи от стъкло).
(91)
В точка 7.6 от МСР 1998 се посочва, че съответният географски пазар включва обикновено ЕИП или всяка значителна част от него, ако условията на конкуренция в тази област могат да бъдат достатъчно разграничени от други области на ЕИП. Където е уместно, съответният пазар може да се смята за глобален.
(92)
Германия отбелязва, че както пазарът на необработено флоат стъкло (ниво 1), така и пазарът на обработено флоат стъкло (ниво 2) трябва да се разглежда като пазар в цялото ЕИП.
(93)
Конкуренти на e-glass отбелязват в своите коментари, че пазарът на обработено стъкло (ниво 2) е национален и дори регионален по обхват, тъй като високите транспортни разходи не позволяват по-широко разпространение.
(94)
Според доказателства, представени от Германия, клиентската база на акционерите на e-glass за съответния пазар, както е определено в съображения 85 - 90, е по-голяма от националната или регионалната такава и обхваща различни области в ЕИП (31).
(95)
Пазарите за продажби образуват концентрични кръгове около различни производствени обекти и въпреки относително високите транспортни разходи обработеното стъкло се транспортира на голямо разстояние (32). Тези концентрични кръгове се препокриват и заедно покриват цялото ЕИП. Освен това няма различни технически стандарти или нормативни бариери за търговия с обработено стъкло (ниво 2) на територията на ЕИП и около 20 % от производството на Германия се внася там.
(96)
В съответствие с предишни решения за сливане и държавна помощ Комисията счита че, както при пазара на необработено флоат стъкло (ниво 1), пазарът на обработено флоат стъкло (ниво 2) трябва да се разглежда като пазар в ЕИП.
(97)
В делото за държавна помощ Pilkington/Interpane (№ 291/2000), SG (2000) D/106264 от 17 август 2000 г., Комисията направи заключението, че пазарът на VSG и стъкла с покрития, включително изолиращото стъкло, е пазар на ЕИП.
(98)
В делото за сливане IV/M/1230 Glaverbel/PPG в параграф 16 се посочва: „По отношение на общата търговия в делото Pilkington-Techint/SIV Комисията остави открит въпроса за точната дефиниция на географския пазар. По-специално за посребреното и ламинираното стъкло Комисията отбеляза, че тези продукти се транспортират на големи разстояния от големите производители. Затова страните поддържат тезата, че има силни доводи за дефинирането на тези пазари също като пазари в ЕС. Страните защитават мнението, че същите заключения са валидни за закаленото стъкло и стъклопакетите, тъй като всички големи производители действат най-малкото на база на ЕС и пазарните условия в различните държави-членки са достатъчно хомогенни. Разследването на Комисията по настоящия случай е потвърдило, че пазарите на посребрено стъкло (огледала) и на ламинирано стъкло са пазари в ЕС. За останалите продуктови пазари в сегмента на общата търговия резултатите не са толкова ясни.“
(99)
Следователно дефинирането на географския пазар за ниво 2 като национален пазар, както е предложено в коментарите на Pilkington, ще бъде в противоречие със собственото му твърдение в отговор на разследването на случая на сливане.
(100)
Заключение: Комисията прави заключението, че географският пазар на обработено стъкло (ниво 2) под формата на безопасно и многослойно стъкло за строителния сектор като цяло е ЕИП. Комисията няма основание да заключава, че пазарът на обработено стъкло трябва да бъде дефиниран географски различно от пазара на необработено флоат стъкло.
(101)
Комисията отбелязва, че данни за използването на капацитета за пазара на ниво 2 не са на разположение или не съществуват. Необходимата информация за обема на производство (годишен) и максималния (годишен) производствен капацитет в ЕИП от заводите, преработващи необработено флоат стъкло в безопасно и многослойно стъкло за строителната промишленост, не е предоставена нито от Евростат, нито от изследователските институти, нито от браншовите асоциации.
(102)
Затова Комисията е на мнение, че ситуацията с капацитета за преработка на стъкло в безопасно и многослойно стъкло за строителната промишленост не може да се вземе предвид при оценката на фактора „конкуренция“.
(103)
Както е посочено в съображение 80, точка 3.4 от МСР 1998 предвижда, че при липса на достатъчно данни за използване на капацитета Комисията ще използва цифрите за явното потребление, за да определи дали инвестицията се реализира в спадащ пазар. В съответствие с точка 7.8 от МСР 1998 пазарът на въпросния продукт се смята за спадащ, ако през последните пет години средният годишен ръст на явното потребление на въпросния продукт е с повече от 10 % под средния годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП като цяло, освен ако няма силна възходяща тенденция в относителния ръст на търсенето на продукта. Абсолютно спадащ пазар е този, на който средният годишен ръст на явното потребление е отрицателен за последните пет години.
(104)
Комисията разполага със следните данни за явното потребление в стойност за референтния период 1997 - 2002 г. (източник: COMEXT/Евростат):
Пазар на обработено флоат стъкло (ниво 2) в EUR
Продком
1997 г.
2002 г.
Съставен среден годишен ръст (1997 - 2002 г.)
26121230 (закалено безопасно стъкло, n.e.c.)
807 949 414
1 272 280 870
9,51 %
26121270 (ламинирано безопасно стъкло, n.e.c.)
717 692 284
1 085 038 665
8,62 %
26121330 (многослойни изолиращи елементи от стъкло)
2 171 614 199
3 090 852 791
7,31 % (33)
(105)
Германия изпрати данни за обема от индустриалната асоциация CPIV (34), които показват, че пазарът на безопасно стъкло (ESG и VSG) и многослойно стъкло е нараснал с 5,54 % през референтния периода 1997 - 2002 г. Тези данни за обема са преобразувани в цифри за оборот чрез използване на информация от бенефициера за цените, доколкото е имало такава, и за ценови оценки. Съставният среден годишен ръст, изчислен в стойност, е 7,6 % за референтния период от 1997 г. до 2002 г. Тази цифра съответства на данните на COMEXT/Евростат, показани по-горе.
(106)
Средният годишен ръст на явното потребление в стойност за всички съответни продукти (безопасно стъкло под формата на VSG и ESG, а също многослойно стъкло), поотделно и заедно, както е отразено в таблицата по-горе (35), е над средния годишен ръст на производствената промишленост в ЕИП за същия период от време, който е бил 4,8 %.
(107)
Заключение: Следователно Комисията заключава, че пазарът на обработено стъкло, както е дефиниран по-горе, не е спадащ пазар и че факторът „конкуренция“ съгласно точка 3.10.1, iv) от МСР 1998, следва да бъде определен на 1,0.
(108)
Оценката на пазара за обработка (ниво 2) заедно с анализа на пазара на необработено флоат стъкло (ниво 1) показва, че тези пазари са се развили в една и съща посока през референтния период 1997 - 2002 г., а именно, с ръст над средния за производствената промишленост. Комисията отбелязва, че и за двата пазара (ниво 1 и ниво 2) факторът „конкуренция“ е определен на 1,0, което означава, че факторът „конкуренция“ за проекта като цяло е определен на 1,0 (36).
6.4.2. Факторът „съотношение капитал/труд“
(109)
Оценката на фактора „съотношение капитал/труд“, както е описано в първоначалното решение от 20 април 2004 г., не е била поставяна под въпрос и не бе част от решението от 20 април 2005 г. за откриване на процедура. Затова следващата по-долу част е възпроизвеждане на оценката, направена и описана в решението от 20 април 2004 г.
(110)
Факторът „съотношение капитал/труд“ в МСР 1998 цели да коригира допустимия максимум на интензитет на помощта в полза на проекти, които допринасят ефективно и по-положително за намаляване на безработицата, чрез създаване на относително по-висок брой нови работни места или чрез запазване на наличните работни места.
(111)
Според информацията, предоставена от Германия, проектът ще създаде 186 работни места с дългосрочна заетост, разпределени, както следва:
Област на дейност
Преки работни места
Административна
3
Търговска
4
Производство - управление
8
Производство - смес/стъклени трошки
11
Производство - горещ край
27
Производство - вана/пещ за закаляване/студен край
31
Производство - рязане
1
Производство - складиране/дистрибуция
44
Производство - качество/лаборатория
9
Технически услуги
38
Стажанти
10
Общо
186
(112)
Тези оценки са на базата на сравнение с друг завод в Саксония-Анхалт, който вече работи от най-малко шест години и чийто отдел за флоат стъкло с производство от [...] тона бруто на ден, използва 187 души (без стажантите) в момента на уведомлението. E-glass, с производство от [...] тона бруто на ден, ще има до известна степен по-малко работни места от сравнявания завод, тъй като в случая на e-glass някои области (охраната) ще бъдат възложени на външен изпълнител и ще се използват най-модерните технологии. Комисията смята тези цифри за приемливи.
(113)
Допустимите разходи за инвестиции от 121 милиона EUR за създаването на 186 работни места означават 650 538 EUR за работно място. В съответствие с точка 3.10.2 от МСР 1998 факторът „съотношение капитал/труд“ следва да бъде определен на 0,8.
6.4.3. Факторът „регионално влияние“
(114)
Оценката на фактора „регионално влияние“, както е описано в първоначалното решение от 20 април 2004 г., не е била поставяна под въпрос и не бе част от решението от 20 април 2005 г. за откриване на процедура. Затова следващата по-долу част е възпроизвеждане на оценката, направена и описана в решението от 20 април 2004 г.
(115)
Факторът „регионално влияние“ взема предвид полезния ефект от новите инвестиции върху икономиката на подпомагания регион. Комисията счита, че създаването на работни места може да се използва като показател за приноса на проекта за развитието на региона. Инвестиции, включително капиталоемки инвестиции, могат да създадат непреки работни места в разглеждания подпомаган регион, както и във всеки съседен подпомаган регион, като създаването на заетост в този контекст се отнася за работни места, създадени пряко от проекта или от преките доставчици и клиенти.
(116)
Проектът ще допринесе за създаване на непреки работни места в следните области:
Област на дейност
Изисквани непреки работни места
Намерение (37)
Да се оцени
Производство на суровини - сода
24
24
24
Производство на суровини - пясък
10
8
8
Производство на суровини - доломит
2
2
2
Производство на суровини - варовик
2
2
2
Производство на суровини - стъклени трошки
20
15
15
Транспорт на суровини - пясък, варовик и сода
29
29
29
Транспорт на суровини - остатъци
8
8
8
Транспорт на флоат стъкло
81
81
81
Следваща обработка (малки фирми)
30
6
6
Експлоатация и поддръжка на захранващи съоръжения - азот, водород
5
-
5
Експлоатация и поддръжка на захранващи съоръжения (общински предприятия)
3
-
3
Изхвърляне на отпадъци
12
12
12
Производители на опаковки
28
28
28
Обслужване, резервни части, поддръжка, ремонт, (машини, завод за производство, кранове, помпи, отопление, вентилация и санитарно оборудване, електроника, климатици, транспорт, транспортни средства)
60
60
60
Постоянни бояджийски работи
1
-
1
Поддържане/сервиз на компютри, комуникационно оборудване и промишлена телевизия
8
8
8
Почистване
5
-
5
Почистване/поддържане на външни съоръжения, обслужване през зимата
6
5
5
Охрана/сигурност
12
7
7
Стол
2
2
2
Доставчици на резервни части и износващи се части
10
-
0
Общо
358
297
311
(117)
По отношение на областите, за които запитаните фирми са представили писма за намерение, Комисията приема цифрите, посочени в тези писма за намерение (общо 297 работни места).
(118)
За 24 други работни места нямаше писма за намерение. Обясненията и цифрите, предоставени от Германия за тези работни места обаче, изглеждат убедителни. Само по отношение на областта „Доставчици на резервни части и износващи се части“ има съмнения: според Комисията 10-те работни места, които се посочват тук, са твърде много, тъй като доставката на резервни части изглежда вече до голяма степен покрита от 60-те работни места в рубриката „Обслужване, резервни части, поддръжка, ремонт ...“. Затова Комисията включва само 14 от всичките 24 работни места, непокрити от писма за намерение, което прави общо 311 непреки работни места, които могат да се признаят.
(119)
Следователно Комисията заключава, че в сравнение с пряко създаваните 186 работни места ще има висока степен на създаване на непреки работни места (повече от 100 %). Затова съгласно точка 3.10.3, i) от МСР 1998 факторът „регионално влияние“ е 1,5.
6.4.4. Максимален разрешен интензитет на помощта
(120)
В светлината на горепосоченото и на базата на цифрите, предоставени от Германия, формулата на МСР 1998 за изчисляване на максималния интензитет на помощта за този проект е: 35 % бруто × 1,0 × 0,8 × 1,5 = 42 % бруто, ограничен от тавана на регионалната помощ от 35 % бруто.
(121)
Интензитът на помощта до 35 % бруто от допустимите инвестиционни разходи, която Германия предлага да отпусне на e-glass, е следователно съвместим с максималния интензитет на помощта, изчислен на базата на МСР 1998.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(122)
Обявеният интензитет на помощта до 35 % бруто, която Германия предлага да отпусне на e-glass AG, отговаря на условията, което позволява тя да се смята за съвместима с Многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти (1998 г.),
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Решението, взето на 20 април 2004 г. по дело № 611/2003, се отменя.
Член 2
Държавната помощ в размер до 35 % бруто от допустимите разходи за e-glass, за която Германия е уведомила Комисията на 15 декември 2003 г., е съвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква a) от Договора.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 20 декември 2006 година.
KOMMISSIONENS BESLUT
av den 20 december 2006
om det statliga stödet C 12/05 (f.d. N 611/03) som Tyskland planerar att genomföra till förmån för E-glass AG
[delgivet med nr K(2006) 6587]
(Endast den tyska texten är giltig)
(Text av betydelse för EES)
(2007/656/EG)
EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 88.2 första stycket,
med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (1), särskilt artikel 9,
efter att i enlighet med nämnda artiklar (2) ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig, och med beaktande av dessa synpunkter, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
(1)
Genom en skrivelse av den 15 december 2003, registrerad den 18 december 2003, anmälde Tyskland ett planerat investeringsstöd till förmån för E-glass AG i Osterweddingen (N 611/03) till kommissionen och uppfyllde därmed den anmälningsplikt för stora enskilda projekt som föreskrivs i de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt från 1998 (3) (nedan kallade ”rambestämmelserna från 1998”). Kommissionen begärde den 23 januari och den 27 februari 2004 kompletterande upplysningar. Tyskland överlämnade de efterfrågade upplysningarna genom en skrivelse av den 13 februari 2004, registrerad samma dag, och av den 4 mars 2004, även den registrerad samma dag.
(2)
Den 20 april 2004 godkände kommissionen den i enlighet med rambestämmelserna från 1998 anmälda stödnivån till förmån för E-glass AG genom skrivelse nr C (2004) 1350 slutlig.
(3)
Genom en skrivelse av den 25 oktober 2004, registrerad den 26 oktober 2004, underrättade Tyskland kommissionen om att en del av uppgifterna angående E-glass AG:s ägare var felaktiga i den ursprungliga anmälan och anhöll hos kommissionen om en ändring av beslutet av den 20 april 2004.
(4)
Genom en skrivelse av den 8 februari 2005, registrerad den 9 februari 2005, överlämnade Tyskland kompletterande upplysningar.
(5)
Genom en skrivelse av den 24 februari 2005 (D/51447), gav kommissionen Tyskland tillfälle att inkomma med synpunkter med anledning av att kommissionens avsåg att upphäva sitt beslut av den 20 april 2004 och inleda ett formellt granskningsförfarande. Tyskland överlämnade sina synpunkter genom en skrivelse av den 4 mars 2005, registrerad den 8 mars 2005.
(6)
Genom en skrivelse av den 20 april 2005 (nr C(2005)1114 slutlig), informerade kommissionen Tyskland om sitt beslut att inleda ett förfarande enligt artikel 88.2 i EG-fördraget avseende stödet till E-glass AG. Kommissionens beslut att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning (4). Kommissionen uppmanade berörda parter att inkomma med synpunkter.
(7)
Tyskland överlämnade sina synpunkter genom en skrivelse av den 7 juni 2005, registrerad den 9 juni 2005.
(8)
Kommissionen mottog synpunkter från berörda parter genom skrivelser av den 3 oktober 2005, registrerad den 4 oktober 2005, av den 7 oktober 2005, registrerad den 10 oktober 2005, och av den 10 oktober 2005, registrerad samma dag. Kommissionen vidarebefordrade synpunkterna till Tyskland och gav landet tillfälle att yttra sig över dem. Tyskland överlämnade sina synpunkter genom en skrivelse av den 22 november 2005, registrerad den 25 november 2005.
2. BESKRIVNING AV STÖDÅTGÄRDEN
(9)
Tyskland planerar att bevilja aktiebolaget e-glass AG (här även kallat ”E-glass”) ett regionalt utvecklingsstöd för uppförande av en ny produktionsanläggning för obearbetat flytglas i Sachsen-Anhalt.
2.1 Stödmottagare och förändring av ägarstrukturen
(10)
E-glass anger i sina stadgar att företagets verksamhet består i ”framställning, förädling och distribution av planglas av alla typer”.
(11)
Den 15 december 2003 anmäldes följande aktieägarstruktur:
-
Luxfinpart S.A., Luxemburg, med en andel på [...] (5) %.
-
Semco Glaskooperation GmbH (nedan kallat ”Semco”), Tyskland, med en andel på [...] %.
-
Advokat Heckmann med en andel på [...] % som god man för ett tyskt företag (”Treugeberin”).
Luxfinpart S.A., bildat 1997, är ett holdingbolag, för vilket det anmälda projektet vid tidpunkten för anmälan föreföll vara en ren finansiell investering.
Semco, bildat 1997, är en vidareförädlare av flytglas. Delägare är Sawatzki GmbH & Co. Vermögensanlage KG och Hermann Schüler GmbH & Co. KG med en andel på vardera [...] %.
Treugeberin är ett [...] som vidareförädlar och härdar glas och flytglas. Treugeberis aktier är [...] eller innehas av [...].
(12)
Genom en skrivelse av den 25 oktober 2004 påpekade Tyskland för kommissionen att anmälan innehöll felaktiga uppgifter om en av ägarna av E-glass och dennes verksamhet på flytglasmarknaden (6).
(13)
Genom en skrivelse av den 8 februari 2005 informerade Tyskland kommissionen om en förändring av E-glass ägarstruktur som trädde i kraft den 21 december 2004. Kommissionen underrättades om att Luxfinpart S.A. försålt sina andelar i E-glass till Trösch Holding GmbH i Bad Krozingen, Tyskland (nedan kallat ”Trösch”). Trösch köpte dessutom [...], varför Tröschs andel i E-glass uppgår till [...] %.
(14)
Trösch är ett tyskt holdingbolag tillhörigt Trösch-gruppen vars säte finns i Bern, Schweiz. Trösch är majoritetsdelägare i Euroglas S.A., Hombourg (Frankrike) och Euroglas GmbH, Haldensleben (Tyskland). Trösch-gruppen framställer flytglas och sysslar även med bearbetning av flytglas.
(15)
Advokat Heckmann, som fungerar som god man för ett tyskt företag, överlät sina andelar till AD Augento GmbH, Stuttgart (Tyskland) (nedan kallat ”AD-GmbH”) med verkan från och med den 21 december 2004. [...] (7).
(16)
Efter transaktionen den 21 december 2004 ser ägarstrukturen för E-glass ut på följande sätt:
-
Trösch
[...] %
-
[...]
[...] %
-
Den tredje ägaren (andelar som AD-GmbH förvaltar i egenskap av god man)
[...] %
2.2 Projektet
(17)
Projektet genomförs i Sülzetal-Osterweddingen i en stödregion som omfattas av artikel 87.3 a i EG-fördraget. Den högsta tillåtna stödnivån i regionen uppgår till 28 % brutto eller i undantagsfall till 35 % brutto för stora företag (8). Investeringsprojektet inleddes den 15 april 2003 och skulle enligt planera avslutas den 31 december 2005. Stödansökan gjordes innan projektet sattes igång.
(18)
Projektet avser uppförandet av en ny anläggning för framställning av obearbetat flytglas. Flytglas är den avgjort vanligaste typen av planglas; andra planglastyper är t.ex. gjutglas, spegelglas och maskinglas (”sheet glass”). Flytglas har globalt sett en andel på mer än 80 % an den totala planglasproduktionen (9). I EES ligger andelen flytglas sannolikt klart över 80 %. Flytglasmarknaden är i allmänhet indelad i två nivåer, nämligen produktion av obearbetat flytglas (nivå 1) och bearbetning av flytglas (nivå 2).
(19)
Vid framställning av obearbetat flytglas produceras först en kontinuerlig glassträng, varvid glasmassan rinner ut på ett skikt av smält tenn (floatprocessen). Härigenom produceras perfekt jämna glasytor. Efter avkylning skärs glaset och är därefter klart för distribution. Det obehandlade flytglaset vidareförädlas i regel och används överallt där planglas behövs, huvudsakligen inom byggindustrin och fordonsindustrin.
(20)
Den nya anläggningen blir E-glass första produktionsanläggning. Produktionen skulle inledas i [...] och anläggningen skulle vara helt i drift i [...]. Efter en inledande fas [...] kommer årskapaciteten sannolikt att uppgå till ca [...] ton (brutto) obearbetat flytglas.
(21)
Projektets stödberättigande kostnader uppgår till 121 miljoner euro och fördelas enligt följande:
Poster
Stödberättigade kostnader i euro
Mark
[...]
Byggnader
[...]
Uteanläggningar
[...]
Anläggningar och maskiner
[...]
Immateriella tillgångar (programvara)
[...]
Totalt
121 000 000
(22)
Enligt anmälan bidrar projektet direkt till skapandet av 186 arbetsplatser, inklusive 10 lärlingsplatser. Vidare förväntas 358 arbetsplatser indirekt uppstå i själva stödområdet och i angränsande stödområden (på NUTS-nivå II).
2.3 Stödnivå
(23)
Tyskland ansöker om godkännande av ett planerat stöd med en bruttostödnivå på upp till 35 % av de stödberättigande totalkostnaderna på 121 miljoner euro.
2.4 Stödåtgärder
(24)
Stödet till förmån för E-glass omfattar
-
Ett investeringsbidrag på grundval av förbundsstatens och delstaternas gemensamma initiativ (Gemeinschaftsaufgabe) för förbättring av den regionala näringsstrukturen, närmare bestämt i initiativets 32:a ramprogram. De aktuella bestämmelserna i detta 32:a ramprogram är identiska med dem i det 31:a ramprogrammet, som kommissionen godkänt till utgången av 2006 (10).
-
En investeringspremie på grundval av lagen om investeringspremier (Investitionszulagengesetz) från 1999, godkänd av kommissionen för investering i produktion eller förvärv av kapitalvaror med koppling till ett initialt investeringsprojekt före 2005 (11). Tyskland har förbehållit sig att tillämpa en eventuell uppföljningsbestämmelse till lagen om investeringspremier från 1999.
-
En garanti för ett banklån på grundval av en stödordning som godkändes 1991 (12).
(25)
Tyskland har bekräftat att villkoren för den godkända regionalstödskartan och ovannämnda godkända stödordningar (13) skall iakttas.
3. INLEDANDE AV FÖRFARANDET
3.1 De oriktiga uppgifterna
(26)
Genom en skrivelse av den 25 oktober 2004 informerade Tyskland kommissionen om att en del av uppgifterna i den ursprungliga anmälan angående ägarna av E-glass inte var korrekta. Tyskland och ledningen för E-glass hävdar att de inte var medvetna om detta innan kommissionen fattade sitt beslut.
(27)
De nya uppgifterna avser en av ägarna av E-glass (Luxfinpart S.A.) och dennes verksamhet på bearbetningsmarknaden (nivå 2). I den ursprungliga anmälan uppgavs tre ägare, av vilka två redan var verksamma på bearbetningsmarknaden (nivå 2), medan den tredje ägaren endast betraktades som investerare (Luxfinpart S.A.), som varken var verksam på produktionsmarknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) eller på bearbetningsmarknaden (nivå 2). Enligt de korrekta uppgifter som Tyskland överlämnade i en skrivelse av den 25 oktober 2004 var ägarna av E-glass vid tidpunkten för anmälan alla tre verksamma på bearbetningsmarknaden (nivå 2).
(28)
Sedan mars 2003 hade Luxfinpart S.A. en affärsrelation med [...]. [...] sysslar med bearbetning av flytglas (nivå 2). [...] tog på sig affärsrisken för Luxfinparts andelar i E-glass. Samtidigt förband sig [...] i avtal att köpa [...] % av produktionen i E-glass.
3.2 De oriktiga uppgifternas följder för bedömningen
(29)
I det ursprungliga beslutet av den 20 april 2004 definierades marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) som relevant. Även om två av E-glass tre ägare var verksamma på bearbetningsmarknaden (nivå 2), överlämnade Tyskland bevis som satte kommissionen i stånd att dra slutsatsen att analysen kunde inskränkas till nivå 1-marknaden.
(30)
Kommissionen hade tillgång till kopior av avtalsutkastet mellan E-glass och en oberoende köpare. Av avtalet med den oberoende köparen framgick att denne omfattades av samma villkor och närmare bestämmelser som ägaren-köparen. Därför drogs slutsatsen att ägaren-köparen och andra köpare som är verksamma på en marknad i efterföljande led behandlades på samma sätt, varför stödet inte skulle inverka på bearbetningsmarknaderna och kommissionen inte var tvungen att ta med bearbetningsmarknaden (nivå 2) i definitionen av den relevanta marknaden. Dessutom gjordes det gällande att marknaderna för produktion (nivå 1) och bearbetning (nivå 2) följde samma utveckling, eftersom obearbetat flytglas är den viktigaste insatsvaran för bearbetningsmarknaden.
(31)
De upplysningar som Tyskland överlämnade den 25 oktober 2004 visade dock att det ovan nämnda avtalet tvärtemot uppgifterna i anmälan inte ingicks med en oberoende köpare, utan med en vid tidpunkten för anmälan indirekt ägare av E-glass, nämligen [...], som är verksam på marknaden för bearbetning av flytglas (nivå 2).
Det gick därför inte längre att vidhålla slutsatsen att stödet inte skulle få någon snedvridande inverkan på bearbetningsmarknaden (nivå 2) och att kommissionen därför skulle kunna förbise utvecklingen på bearbetningsmarknaden. Av de nya upplysningarna framgick att kommissionen måste beakta bearbetningsmarknaden (nivå 2) vid bedömningen av stödåtgärdernas förenlighet med den gemensamma marknaden.
(32)
Eftersom de oriktiga uppgifterna påverkade motiveringen för definitionen av den relevanta marknaden/de relevanta marknaderna och därför inverkade på konkurrensfaktorn och därmed även på högsta tillåtna stödnivå enligt rambestämmelserna från 1998, måste de oriktiga uppgifterna anses vara en för beslutet avgörande faktor i den mening som avses i artikel 9 i förordning (EG) nr 659/1999.
(33)
Artikel 9 i förordning (EG) nr 659/1999 lyder: ”kommissionen får upphäva ett beslut […] efter det att den berörda medlemsstaten har beretts tillfälle att lämna sina synpunkter, om beslutet grundat sig på oriktiga uppgifter som lämnats under förfarandet och som varit avgörande för beslutet. Innan kommissionen upphäver ett beslut och fattar ett nytt beslut skall den inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 4.4. […]”.
(34)
I enlighet med artikel 9 i förordning (EG) nr 659/1999 inledde kommissionen den 20 april 2005 det formella granskningsförfarandet, dvs. innan det ursprungliga beslutet (som byggde på oriktiga uppgifter, vilka var en avgörande faktor för beslutet) upphävdes och ett nytt beslut fattades.
4. SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER
(35)
Efter att i enlighet med artikel 88.2 i EG-fördraget ha begärt synpunkter mottog kommissionen sådana från tre konkurrenter.
(36)
Den första berörda parten, Saint-Gobain, anser att kommissionen inte får förbise den marknadsutveckling som den kände till vid tidpunkten för ett beslut om förenligheten hos statliga stöd enligt artikel 87 i EG-fördraget och rambestämmelserna från 1998. Följaktligen borde kommissionen i detta formella granskningsförfarande inte bara grunda sin bedömning på den genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen under perioden 1997-2002. Enligt Saint-Gobain borde kommissionen med hänsyn till de oriktiga uppgifterna i anmälan nu istället använda perioden 1999-2004 som avgörande period vid fastställandet av stödnivån.
(37)
Enligt Saint-Gobain var den genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen av obearbetat flytglas negativ mellan åren 1999-2004 (-0,62 %) och därför borde marknaden definieras som ”absolut vikande marknad” i den mening som avses i punkt 7.8 i rambestämmelserna från 1998.
(38)
Saint-Gobain menar dessutom att kommissionen - redan när den fattade beslutet av den 20 april 2004 - skulle ha tagit hänsyn till tillväxtprognosen, och det i synnerhet när den pekade på en väsentlig förändring av den genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen. Saint-Gobain erinrar om att kommissionen själv av en anmälande medlemsstat begär in uppskattningar och prognoser angående utvecklingen av den synliga konsumtionen för berörda produkter för de tre räkenskapsår som följer på anmälan (jfr punkt 5.4.2. i del 5 i bilagan till rambestämmelserna från 1998).
(39)
Enligt Saint-Gobain borde den relevanta marknaden omfatta marknaden för bearbetat glas (nivå 2). Bara en del av den totala marknaden för bearbetat glas är dock enligt Saint-Gobain relevant i detta ärende. Saint-Gobain skiljer till en början mellan marknaden för bilglas och byggnadsglas, eftersom företaget anser att produktionstekniken för bilglas samt kundunderlaget och saluföringsmetoderna för bilglas helt och hållet skiljer sig från dem i byggsektorn. Därefter delar företaget upp byggnadsglassektor i ytterligare fyra separata marknader: i) Isolerrutor (tvåglas och flerglas), ii) härdat glas (säkerhetsglas) iii) lamellglas (säkerhetsglas) och iv) spegelglas. Eftersom konsumtionen av glas för isolerrutor (tvåglas) volymmässigt uppgick till omkring 80 % av det flytglas som används i den allmänna handeln (användning för annat än fordon) är det enligt Saint-Gobain marknaden för isolerrutor som i detta ärende är den primära relevanta marknaden.
(40)
Angående den geografiska omfattningen av ovannämnda marknader hävdar Saint-Gobain att marknaderna för spegelglas och lamellglas bör anses omfatta hela gemenskapen. För de övriga produktmarknaderna, i synnerhet de för härdat glas och isolerrutor, förefaller det inte finnas några tydliga indikationer på en marknad som omfattar hela gemenskapen. Dessa marknader förefaller snarare vara nationella eller till och med regionala, vilket huvudsakligen beror på högre transportkostnader. Med de nuvarande priserna på isolerrutor omöjliggör de höga kostnaderna långa transporter. Såvitt Saint-Gobain känner till levererar alla glastillverkare isolerrutor till köpare inom ett avstånd på omkring 250-300 km från sin anläggning. Därför borde man enligt Saint-Gobain i fråga om isolerrutor utgå ifrån nationella eller t.o.m. regionala marknader.
(41)
Saint-Gobain yttrar sig även om värderingen av de beräknade antalet nya arbetsplatser som skapas genom investeringen. Saint-Gobain påpekar att det planerade flytglasverket i Osterweddingen ligger 40 km från ett redan existerande flytglasverk som drivs av Euroglas. En av de tre aktieägarna i Euroglas är Trösch. På grund av möjliga synergier mellan dessa båda anläggningar och med tanke på att E-glass nya anläggning kommer att utrustas med toppmodern teknik, behöver E-glass enligt Saint-Gobains mening sannolikt färre än 120 medarbetare (inklusive lärlingar) för sin anläggning.
(42)
Den andra berörda parten, […] (14), överlämnade uppdaterade siffror rörande informationen om marknaden för obearbetat flytglas (hela gemenskapen, volymer och värde) som kommissionen använt sig av i sitt beslut av den 20 april 2004. Dessutom anförde denna part att kommissionen måste beakta marknadsläget i Tyskland. Denna part överlämnade därför uppgifter om volymer och värde för den totala konsumtionen av obearbetat flytglas i Tyskland (2001-2004).
(43)
Den andra berörda parten anmärker dessutom att det är ytterst svårt att få fram aktuella siffror på volymer samt värdet på totalkonsumtionen av obearbetat flytglas i Europeiska gemenskapen, men att dessa siffror dock återspeglar trenden inom sektorn för obearbetat flytglas. Denna part betonar att den trend som syns i uppgifterna angående flytglassektorn borde motsvara den för marknaden för bearbetat glas eftersom obearbetat flytglas undantagslöst bearbetas vidare och svängningarna i fråga om import och export av bearbetat glas in och ut ur gemenskapen kan negligeras.
(44)
Den andra berörda parten yttrar sig också om kommissionens uppskattning av faktorn ”förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen”. För det första gör denna part gällande att uppförandet av ett jämförbart flytglasverk av Trösch i franska Hombourg skapade 168 nya arbetsplatser. För det andra påpekade denna part att Trösch skulle kunna erbjuda E-glass administrativa, tekniska, affärsmässiga och andra tjänster, stöd till affärsledningen samt utbildning. Av denna anledning skulle antalet nya arbetsplatser inom ramen för E-glass verksamhet till och med ligga under 168.
(45)
Den tredje berörda parten, Pilkington, tar ställning till den referensperiod, som skall beaktas vid beräkningen av konkurrensfaktorn. Enligt denna part fortsätter kommissionen inte den ursprungliga undersökningen utan genomför nu en ny. Samtidligt är kommissionen skyldig att beakta de senaste tillgängliga uppgifterna. Den femårsperiod som därför borde beaktats är åren 1999-2004.
(46)
Pilkington gör dessutom gällande att relevant produktmarknad är marknaden för bearbetat byggnadsglas och inte för användning inom fordonsindustrin. På denna marknad utgjorde isolerrutor avgör den största andelen. Enligt Pilkington omfattar den relevanta geografiska marknaden för bearbetat glas (nivå 2) i föreliggande ärende inte hela gemenskapen, utan bara Tyskland (eller som mest Tyskland och de omedelbart angränsade områdena).
5. KOMMENTARER FRÅN TYSKLAND
(47)
Tyskland kommenterade beslutet att inleda ett förfarande genom en skrivelse av den 7 juni 2005, registrerad den 9 juni 2005.
(48)
Vad beträffar den för analysen relevanta tidsperioden delar Tyskland kommissionens uppfattning i beslutet av den 20 april 2005 att det är uppgifterna från åren 1997-2002 som måste beaktas, eftersom dessa var de senast tillgängliga vid tidpunkten för anmälan.
(49)
Tyskland föreslår en uppdelning av nivå 2-marknaden för säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas), laminerat glas och tekniskt glas. Säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas) används i fordonsindustrin och inom byggsektorn, medan laminerat glas däremot huvudsakligen används i byggsektorn. Eftersom alla tre aktieägarna i E-glass tillverkar säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas) och laminerat glas för byggsektorn, borde endast dessa delmarknader betraktas som relevanta. Dessutom framför de upplysningar om dessa produkters utbytbarhet på utbudssidan.
(50)
Enligt Tysklands uppfattning omfattar nivå 2-marknaden för säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas) och laminerat glas hela EES. Därutöver framför Tyskland upplysningar om den positiva utvecklingen för denna marknad under åren 1997-2002.
(51)
Genom en skrivelse av den 22 november 2005, registrerad den 25 november 2005, överlämnade Tyskland sina kommentarer på svaren från E-glass konkurrenter. Tyskland underströk att referensperioden 1997-2002 bör bibehållas eftersom bara de upplysningar som fanns tillgängliga vid tidpunkten för anmälan borde beaktas. Genom inledandet av det formella granskningsförfarandet fortsatte kommissionen en bedömning som inletts i december 2003 efter anmälan.
(52)
Tyskland överlämnade vissa upplysningar om utvecklingen av marknaden för obearbetat flytglas under åren 2003 och 2004, som påvisar den positiva utvecklingen av denna marknad. Tyskland visar dessutom att den viktigaste flytglastillverkaren planerar att utöka sin produktionskapacitet, vilket är ett bevis på de goda utsikterna för marknaden.
(53)
Vad beträffar marknaden för bearbetat glas (nivå 2) anser Tyskland fortfarande att denna marknad inte bör ingå i analysen. Tyskland gör gällande att en mycket stor andel av det obehandlade flytglaset försäljs direkt på marknaden och att E-glass aktieägare erbjuder obearbetat flytglas till marknadspriser. Därför skulle stödet inte ha någon påverkan på nivå 2-marknaden.
(54)
Vad beträffar avgränsningen av den relevanta marknaden invänder Tyskland mot åsikten att det endast är marknaden för laminerat glas som är relevant och understryker att hela EES ingår i den relevanta marknaden och att den borde omfatta såväl marknaden för säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas) som den för laminerat glas.
(55)
Tyskland framlägger vidare upplysningar om transportkostnaderna för obearbetat flytglas och bearbetat flytglas. Den procentuella andelen av transportkostnaderna är högre för obearbetat flytglas än för bearbetat glas, eftersom det sistnämnda är dyrare. Detta talar för en marknadsdefinition som omfattar hela EES. Därjämte anför Tyskland att produktionsanläggningarnas distributionsområden för bearbetat glas överlappar varandra inom EES, vilket möjliggör slutsatsen att marknaden omfattar hela EES.
(56)
Tyskland kommenterar konkurrenternas åsikt att faktorn ”förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen” måste justeras, eftersom Trösch kan använda sig av synergier mellan E-glass anläggning och företagsgruppens övriga anläggningar i regionen. Tyskland hävdar närmare bestämt att det inte är möjligt att åstadkomma sådana synergier eftersom Trösch bara är en av tre aktieägare som samtliga konkurrerar på marknaden för bearbetat glas. Dessutom överlämnar Tyskland korrekta uppskattningar av antalet anställda och betonar att jämförelser mellan enstaka anläggningar som konkurrenterna har gjort inte är tillämpliga och leder till falska slutsatser.
6. BEDÖMNING AV STÖDET
6.1 Inledande anmärkningar
(57)
Den 20 april 2004 godkände kommissionen stödet till fördel för E-glass på den nivå som Tyskland hade anmält den 15 december 2003. Eftersom Tyskland efter kommissionens beslut meddelade att vissa uppgifter i den ursprungliga anmälan var felaktiga, och eftersom dessa uppgifter var avgörande för beslutet, beslöt kommissionen den 20 april 2005 att inleda det formella granskningsförfarandet med hänsyn till att det ursprungliga beslutet av den 20 april 2004 upphävts och med tanke på att ett nytt beslut fattats.
(58)
Beslutet av den 20 april 2004 innefattar en fullständig bedömning av anmälan. Denna bedömning övertas i föreliggande beslut, med undantag för det tredje avsnittet som på grund av uppgifter som överlämnades av Tyskland den 25 oktober 2004 skall korrigeras och som var föremål för beslutet om att inleda ett förfarande av den 20 april 2005.
(59)
Tyskland anmälde stödet till förmån för E-glass den 15 december 2003, och denna anmälan registrerades den 18 december 2003. Enligt punkt 40 i de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt från 2002 (15) (rambestämmelserna från 2002) bedöms projekt med ledning av de vid tidpunkten för anmälan gällande kriterierna: ”…, kommer dessa rambestämmelser att tillämpas från och med den 1 januari 2004. De tidigare sektorsövergripande rambestämmelserna kommer att förbli gällande till och med den 31 december 2003. Anmälningar som registrerats av kommissionen före den 1 januari 2004 kommer emellertid att granskas mot bakgrund av de kriterier som gällde vid tidpunkten för anmälan.” Därför bedöms stödet till förmån för E-glass med ledning av de kriterier som fastställts i rambestämmelserna från 1998.
(60)
Bedömningen grundar sig på de fakta, siffror och sakförhållanden som förelåg vid tidpunkten för anmälan den 15 december 2003.
(61)
Kommissionen måste fatta ett förhandsbeslut på grundval av prognoser och uppskattade marknadssiffror. Inte heller medlemsstaten förfogar över några andra upplysningar för beslutet om stödet än fakta, siffror och sakförhållanden som förelåg vid tidpunkten för anmälan. Stödnivån justeras inte senare om de siffror som kommer några år i efterhand visar att marknaden t.ex. utvecklats på ett annat sätt. I föreliggande ärende skall kommissionen två och ett halvt år efter den ursprungliga anmälan fatta ett nytt beslut, men bedömningen måste ändå utgå från fakta och sakförhållanden som förelåg vid tidpunkten för anmälan.
(62)
Referensperioden i beslutet av den 20 april 2004 var åren 1997-2002. E-glass konkurrenter gjorde gällande att en annan referensperiod borde läggas till grund för analysen för att ta hänsyn till de nyare uppgifterna som nu föreligger. Eftersom en viss tid har förflutit mellan den ursprungliga anmälan och det nu föreliggande beslutet kan sakförhållandena ha förändrats, marknaderna ha utvecklats och fakta visat sig vara annorlunda än vad som ursprungligen var möjligt att förutse. Av ovannämnda skäl kan kommissionen inte ta hänsyn till detta i sin bedömning.
6.2 Förekomst av stöd enligt artikel 87.1 i EG-fördraget
(63)
Den aktuella åtgärden utgör ett statligt stöd eller ett stöd som beviljas med statliga medel i den mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget (se avsnitt 2.4. i föreliggande beslut). Stödet ger E-glass en fördel eftersom företaget annars självt hade fått bekosta alla investeringarna. Eftersom avsevärda mängder flytglas levereras över statsgränserna är handeln på flytglasmarknaden gränsöverskridande. De ekonomiska fördelar som beviljats det aktuella företaget snedvrider alltså konkurrensen på ett sätt som kan påverka handeln mellan medlemsstaterna. Kommissionen drar följaktligen slutsatsen i denna bedömning att den anmälda åtgärden utgör ett statligt stöd, i den mening som avses i artikel 87.1 EG-fördraget, som beviljats E-glass.
6.3 Anmälningsplikt
(64)
Eftersom de kumulativa förutsättningarna i punkt 2.1 i i rambestämmelserna från 1998 är uppfyllda är stödprojektet anmälningspliktigt och den tillåtna högsta stödnivån måste fastställas i enlighet med rambestämmelserna från 1998. Kommissionen konstaterar att stödet berör tre regionalstödsordningar som redan godkänts. Det handlar alltså inte om ett så kallat stöd för särskilt ändamål i den mening som avses i punkt 2 i riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål (16), vars principiella förenlighet med den gemensamma marknaden måste prövas separat. Kommissionens är endast förpliktigad att pröva om den ansökta stödnivån på 35 % brutto är förenlig med kriterierna i rambestämmelserna från 1998.
6.4 Bedömning på grundval av rambestämmelserna från 1998
(65)
Den stödnivå för projektet som enligt rambestämmelserna från 1998 är tillåten måste fastställas med ledning av den maximistödnivå som är tillämplig på regionalt stöd i det aktuella stödområdet vid tidpunkten för anmälan av stödet.
(66)
För Sülzetal-Osterweddingen, där E-glass har sitt säte, uppgår den högsta tillåtna stödnivån för regionalstöd till 28 % brutto för stora företag. Om vissa förutsättningar dock uppfylls kumulativt kan den högsta tillåtna stödnivån höjas till 35 % brutto. Efter ansökan från en delstat kan efter godkännande från underutskottet för det gemensamma initiativet i motiverade undantagsfall en högre stödnivå beviljas för åtgärder som strukturellt är särskilt verksamma på de aktuella lokaliseringsorterna. Enligt de av Tyskland överlämnade upplysningarna är denna förutsättning uppfylld eftersom underutskottet för det gemensamma initiativet den 23 juli 2003 godkände Sachsen-Anhalts ansökan (17).
(67)
Följaktligen gäller i föreliggande fall en regional maximistödnivå på 35 % brutto. Vid beräkningen av den för det aktuella projektet tillåtna stödnivån måste denna maximistödnivå justeras i enlighet med rambestämmelserna från 1998 för att beakta olika koefficienter som härrör från tre bedömningsfaktorer, nämligen konkurrensfaktorn (T) - som beaktar situationen på den relevanta produktmarknaden - faktorn ”förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen” (I) samt ”regionalfaktorn” (M).
6.4.1 Konkurrensfaktorn
(68)
Godkännande av stöd till företag som är verksamma inom sektorer med strukturell överkapacitet medför särskilda risker för snedvridning av konkurrensen. All utökning av kapaciteten som inte uppvägs av minskad kapacitet någon annanstans förvärrar problemet med strukturell överkapacitet. För att utröna konkurrensfaktorn måste kommissionen därför undersöka om det planerade projektet genomförs i en ekonomisk sektor eller delsektor där det råder en strukturell överkapacitet.
(69)
Enligt punkt 7.6 i rambestämmelserna från 1998 består den relevanta produktmarknaden av de produkter som omfattas av investeringsprojektet samt eventuella produkter som konsumenter eller tillverkare betraktar som substitut för dessa (konsumenterna på grund av produkternas egenskaper, pris och användningsområde, tillverkaren på grund av produktionsanläggningarnas flexibilitet).
(70)
Flytglas är avgjort den vanligaste formen av planglas. Eftersom flytglas på grund av sitt specifika framställningssätt och sina produktegenskaper varken kan ersättas på utbuds- eller efterfrågesidan med andra planglastyper (t.ex. maskinglas, mönstrat glas, spegelglas) måste marknaden för flytglas betraktas som en separat produktmarknad (18). Denna produktmarknad är i sig uppdelad i två nivåer som måste bedömas var för sig, nämligen å ena sidan framställningen av obearbetat flytglas (nivå 1) och å andra sidan vidarebearbetningen av flytglas (nivå 2) (19).
(71)
Kommissionens analys i beslut av den 20 april 2004 utmynnade i slutsatsen att det bara är marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) som skall bedömas i detta särskilda fall (20). På grund av de felaktiga uppgifterna om ägarförhållandena kan denna slutsats inte bibehållas och bearbetningsmarknaden (nivå 2) måste ingå i definitionen av relevanta marknader, eftersom stöden kan snedvrida konkurrensen också på denna nivå.
(72)
I det följande undersöks först marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) och därefter marknaden för bearbetat flytglas (nivå 2).
(73)
Den undersökning av marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) som beskrivs i det ursprungliga beslutet av den 20 april 2004 ifrågasattes inte och var inte föremål för beslutet om att inleda ett förfarande den 20 april 2005. I det följande återges därför den bedömning som gjordes och beskrevs i beslutet av den 20 april 2004.
(74)
Enligt punkt 7.6 i rambestämmelserna från 1998 omfattar den relevanta geografiska marknaden i princip EES, eller en betydande del av EES om konkurrensförhållandena inom det aktuella området på ett tillfredsställande sätt kan särskiljas från övriga delar av EES. I förekommande fall kan den relevanta marknaden eller de relevanta marknaderna anses vara världsomfattande.
(75)
På grund av de jämförelsevis höga kostnaderna för transport av obearbetat flytglas (21) omfattar avsättningsmarknaderna för enskilda produktionsanläggningar inte hela EES. I stället utgör avsättningsmarknaderna koncentriska cirklar kring produktionsorten, med en radie som också bestäms av de ekonomiskt lönsamma transportavstånden, som i regel inte sträcker sig mer än 500 km eller högst 1 000 km för landsvägstransport, som är den transportform som överväger. Men eftersom det numera finns mer än 50 produktionsanläggningar som drivs av europeiska flytglastillverkare över hela EES och eftersom de ömsesidigt överlappar varandras avsättningsmarknader täcker de tillsammans hela EES.
(76)
För att fastställa om liknande konkurrensbetingelser också finns i olika områden inom EES på grund av denna geografiska överlappning av de enskilda marknaderna har kommissionen undersökt om det finns separata marknader där separata priser kunnat utveckla sig oberoende av övriga avsättningsmarknader, eller om prisutvecklingen i EES snarare följer ett enhetligt grundmönster. På basis av tillgänglig Eurostat-statistik har kommissionen jämfört prisutvecklingen per ton i de för flytglasproduktionen mest betydande medlemsstaterna, nämligen Frankrike, Tyskland, Italien, Storbritannien och Spanien för åren 1997-2002 samt Belgien (till följd av bristande uppgifter) för åren 1999-2002. Av uppgifterna framgår att prisutvecklingen för obearbetat flytglas i de enskilda medlemsstaterna för åren 1997-2002 uppvisar en hög korrelation. En sådan parallell utveckling tillåter slutsatsen att köparna av obearbetat flytglas har tillräckliga möjligheter att byta till tillverkare i andra medlemsstater - ett tydligt tecken på en enhetlig geografisk marknad.
(77)
Slutsats: Kommissionen fastställer att den geografiska marknaden för obearbetat flytglas omfattar hela EES (22).
(78)
Den lägsta nivån av NACE-klassificeringen, som motsvarar tillverkning av obearbetat flytglas, är NACE-klass 26.11 ”Framställning av planglas”. Obearbetat flytglas står för klart över 80 % av den sammanlagda planglasproduktionen i EES och kan därför anses vara representativ för NACE-klass 26.11. Inom planglassektorn mäts dock kapaciteten med ledning av de användbara (avsättningsbara) kapaciteterna (23). Denna mätmetod går inte att jämföra med mätningen av kapacitet i den sammanlagda bearbetningsindustrin.
(79)
Därför anser kommissionen att kapacitetsläget på marknaden för obearbetat flytglas inte kan beaktas vid bedömningen av konkurrensfaktorn (24).
(80)
I brist på tillräckliga uppgifter om kapacitetsutnyttjande stödjer sig kommissionen i enlighet med punkt 3.4 i rambestämmelserna från 1998 på uppgifter om den synliga konsumtionen för att fastställa om investeringen sker på en vikande marknad. En produktmarknad anses vara vikande om den genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen av dessa produkter under de senaste fem åren legat mer än 10 % under genomsnittet för tillverkningsindustrin som helhet inom EES, såvida det inte finns en starkt uppåtgående trend i den relativa tillväxttakten för efterfrågan på produkten. En absolut vikande marknad är en marknad där den årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen under de senaste fem åren varit negativ.
(81)
Kommissionen har följande uppgifter om den synliga konsumtionen av obearbetat flytglas under åren 1997-2002:
Marknaden för obearbetat flytglas i gemenskapen
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Genomsnittlig årlig tillväxttakt
Total konsumtion (i miljoner ton) i gemenskapen (25)
6,937
7,334
7,716
7,677
7,509
7,599
1,84 %
Genomsnittligt pris per ton (i euro) i gemenskapen (26)
293,87
285,20
291,79
333,26
349,15
346,92
Värde på den totala konsumtionen (i miljoner euro)
2 038,6
2 091,7
2 251,5
2 558,4
2 621,8
2 636,2
5,28 %
(82)
För åren 1997-2002 uppgick den genomsnittliga årliga värdebaserade tillväxttakten för den sammanlagda bearbetningsindustrin i EES till 4,8 %. Tröskelvärdet för att en vikande marknad skall antas föreligga är 4,4 % enligt punkt 7.8 i rambestämmelserna från 1998. Den europeiska marknaden för obearbetat flytglas uppnådde under samma period en genomsnittlig värdebaserad årlig tillväxttakt på 5,28 %, vilket alltså ligger klart över EES-genomsnittet (27). Kommissionen har med ledning av tillgängliga data från Eurostat-/COMEXT om handeln inom gemenskapen prövat huruvida den värdemässiga utvecklingen av den synliga konsumtionen av obearbetat flytglas i de enskilda EU-medlemsstaterna bekräftar detta resultat, och besvarat denna fråga jakande.
(83)
Den positiva utvecklingen av marknaden för obearbetat flytglas avspeglar sig i producenternas agerande, eftersom det under de senaste åren har gjorts investeringar på den europeiska marknaden, som är koncentrerad på några få stora flytglastillverkare (28), i nya produktionsanläggningar i Frankrike (2001 - Pilkington/Interpane), i Belgien (2001 - Glaverbel/Scheuten) och Italien (2002 - Sangalli) (29).
(84)
Slutsats: Kommissionen drar därför slutsatsen att marknaden för obearbetat flytglas inte är vikande och att konkurrensfaktorn enligt punkt 3.10.1 iv i rambestämmelserna från 1998 skall sättas till 1,0.
(85)
Enligt punkt 7.6 i rambestämmelserna från 1998 består den relevanta produktmarknaden av de produkter som omfattas av investeringsprojektet samt eventuella produkter som konsumenter eller tillverkare betraktar som substitut för dessa (konsumenterna på grund av produkternas egenskaper, pris och användningsområde, tillverkaren på grund av produktionsanläggningarnas flexibilitet).
(86)
I föreliggande ärende måste marknaden för bearbetat glas (nivå 2) delas upp ytterligare för att ringa in de aktuella produkterna och avgränsa den relevanta marknaden. Två allmänna kategorier låter sig tydligt urskiljas som varken är utbytbara ur konsumenternas eller tillverkarnas synvinkel: bilglas och byggnadsglas (30). Dessa båda produkter bildar två separata produktmarknader, eftersom produktionsteknik, kundunderlag och saluföring skiljer sig mycket åt. Marknaden för byggnadsglas kan i sig delas upp i följande delmarknader: i) laminerat glas (isolerrutor), ii) härdat glas (härdat säkerhetsglas), iii) lamellglas (laminerat säkerhetsglas) och iv) spegelglas.
(87)
Säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas) och laminerat glas är ur tillverkarens synvinkel utbytbara eftersom tillverkaren på kort tid och utan nämnvärda merkostnader kan ställa om produktionen mellan dessa produkter. Enligt Tyskland produceras 70 à 80 % av det bearbetade glaset för byggsektorn av tillverkare som samtidigt erbjuder både säkerhetsglas och laminerat glas. Dessutom måste det påpekas att säkerhetsglas kan säljas både som färdig produkt och som insatsvara för produktion av laminerat glas. Därtill kommer att försäljning och distribution av säkerhetsglas och laminerat glas för byggsektorn ofta sker samtidigt.
(88)
Det vore därför ett misstag att anta att den relevanta produktmarknaden uteslutande begränsar sig till isolerrutor, vilket konkurrenterna drar som slutsats i sina synpunkter.
(89)
Kommissionen konstaterar att alla tre aktieägarna av E-glass framställer säkerhetsglas (lamellglas och härdat glas) och laminerat glas för byggsektorn, men inte tekniskt glas eller bilglas.
(90)
Slutsats: Kommissionens konklusion är att det i fråga om den relevanta produktmarknaden handlar om en delmarknad av nivå 2-marknaden, nämligen marknaden för säkerhetsglas (lamellglas och härdat glas) och laminerat glas för byggindustrin med följande PRODCOM-koder: 26.12.12.30 (säkerhetsglas, härdat, e.k.a.), 26.12.12.70 (säkerhetsglas, laminerat, e.k.a.) och 26.12.13.30 (isolerrutor av glas, flerväggiga).
(91)
Enligt punkt 7.6 i rambestämmelserna från 1998 omfattar den relevanta geografiska marknaden i princip EES, eller en betydande del av EES om konkurrensförhållandena inom det aktuella området på ett tillfredsställande sätt kan särskiljas från övriga delar av EES. I förekommande fall kan den relevanta marknaden eller de relevanta marknaderna anses vara världsomfattande.
(92)
Enligt Tyskland måste man liksom på marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) utgå ifrån att marknaden för bearbetat flytglas (nivå 2) omfattar hela EES.
(93)
E-glass konkurrenter gjorde gällande i sina inlagor att man i fråga om bearbetat glas (nivå 2) måste utgå ifrån nationella eller t.o.m. regionala marknader eftersom de höga transportkostnaderna omöjliggör distribution inom något större geografiskt område.
(94)
Enligt det bevismaterial som överlämnats av Tyskland är kundunderlaget för E-glass aktieägare på den relevanta marknad som definieras i skäl 85-90 inte bara nationellt eller regionalt utan omfattar olika områden i EES (31).
(95)
Avsättningsmarknaderna bildar koncentriska cirklar runt produktionsorten och trots de relativt höga transportkostnaderna levereras bearbetat glas över stora avstånd (32). Dessa koncentriska cirklar överlappar varandra och omfattar hela EES. Därjämte finns det inom EES inte några skilda tekniska normer eller rättsliga handelshinder för bearbetat glas (nivå 2), och omkring 20 % av den tyska produktionen importeras.
(96)
Liksom i de tidigare koncentrations- och stödbesluten utgår kommissionen ifrån att marknaden för bearbetat glas (nivå 2) analogt med marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) skall betraktas som en marknad som omfattar hela EES.
(97)
I stödärende Pilkington/Interpane (N 291/2000), SG (2000) D/106264 av den 17 augusti 2000 drog kommissionen slutsatsen att marknaden för lamellglas och belagt glas inklusive isolerrutor omfattar hela EES.
(98)
Skäl 16 i beslutet i koncentrationsförfarandet IV/M/1230 Glaverbel/PPG lyder: ”Vad beträffar den allmänna handeln i ärendet Pilkington-Techint/SIV lämnade kommissionen den exakta avgränsningen av den geografiska marknaden öppen. Kommissionen påpekade att i synnerhet spegelglas och lamellglas från de stora tillverkarna transporteras över stora avstånd. Därför är det enligt parterna även möjligt att också definiera dessa marknader som EU-täckande. Parterna gör gällande att denna slutsats även gäller för härdat glas och isolerrutor, eftersom alla större tillverkare åtminstone är verksamma i hela EU och marknadsbetingelserna i de olika medlemsstaterna är tillräckligt homogena. Kommissionens granskningsresultat i dessa ärenden har bekräftat att marknaderna för spegelglas och lamellglas omfattar hela EU. För de övriga produktmarknaderna i det allmänna handelssegmentet är resultaten inte så entydiga.”
(99)
Därför skulle en nationell avgränsning av den geografiska marknaden för nivå 2, som Pilkington föreslog i sina synpunkter, motsäga den förklaring som detta företag lämnat i samband med undersökningen i koncentrationsförfarandet.
(100)
Slutsats: Kommissionen konkluderade att den geografiska marknaden för bearbetat glas (nivå 2) i form av säkerhetsglas och laminerat glas för byggsektorn omfattar hela EES. Kommissionen har inte någon anledning att avgränsa marknaden för bearbetat glas geografiskt på något annat sätt än marknaden för obearbetat flytglas.
(101)
Kommissionen pekar på att det inte föreligger eller existerar några uppgifter om kapacitetsutnyttjandet på nivå 2-marknaden. De erforderliga upplysningarna om den (årliga) produktionsvolymen och den (årliga) maximala produktionskapaciteten vid anläggningar i EES, som bearbetar obearbetat flytglas till säkerhetsglas och laminerat glas för byggindustrin, finns inte tillgängliga vare sig hos Eurostat, forskningsinstituten eller sektorsförbunden.
(102)
Enligt kommissionens uppfattning kan följaktligen fakta avseende produktionskapaciteten för bearbetat glas i form av säkerhetsglas och laminerat glas för byggindustrin inte beaktas vid fastställandet av konkurrensfaktorn.
(103)
Liksom klargjorts i skäl 80 ovan stödjer sig kommissionen vid brist på tillräckliga uppgifter om kapacitetsutnyttjandet, i enlighet med punkt 3,4 i rambestämmelserna från 1998, på uppgifter om den synliga konsumtionen när den fastställer om investeringarna sker på en vikande marknad. Enligt punkt 7.8 i rambestämmelserna från 1998 anses en produktmarknad vara vikande om den genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen av dessa produkter under de senaste fem åren legat mer än 10 % under genomsnittet för tillverkningsindustrin som helhet inom EES, såvida det inte finns en stark uppåtgående trend i den relativa tillväxttakten för efterfrågan på produkten. En absolut vikande marknad är en marknad där den årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen under de senaste fem åren varit negativ.
(104)
Kommissionen har följande uppgifter om värdet på den synliga konsumtionen av obearbetat flytglas för referensperioden 1997-2002 (Källa: COMEXT/Eurostat):
Marknaden för bearbetat flytglas (nivå 2) i euro
PRODCOM
1997
2002
Genomsnittlig årlig tillväxttakt (1997-2002)
26121230 (härdat säkerhetsglas, e.k.a.)
807 949 414
1 272 280 870
9,51 %
26121270 (laminerat säkerhetsglas, e.k.a.)
717 692 284
1 085 038 665
8,62 %
26121330 (isolerrutor av glas, flerväggiga)
2 171 614 199
3 090 852 791
7,31 % (33)
(105)
Tyskland överlämnade volymuppgifter från industribranschförbundet CPIV (34), enligt vilka marknaden för säkerhetsglas (härdat glas och lamellglas) och laminerat glas under referensperioden 1997-2002 noterade en tillväxttakt på 5,54 %. Dessa volymuppgifter omräknades i omsättningssiffror med hjälp av tillgänglig prisinformation från stödmottagare samt av prisuppskattningar. Den värdebaserade genomsnittliga årliga tillväxttakten uppgår till 7,6 % under referensperioden 1997-2002. Denna siffra överensstämmer med ovanstående data från COMEXT/Eurostat.
(106)
Den värdebaserade genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen av alla relevanta produkter (säkerhetsglas i form av lamellglas och härdat glas liksom även laminerat glas) ligger båda för varje delstat men också sammantaget för alla delstater över (35) (se ovanstående tabell) den genomsnittliga årliga tillväxttakten för hela bearbetningsindustrin i EES under samma period, som uppgick till 4,8 %.
(107)
Slutsats: Kommissionens konklusion är därför att det i fråga om marknaden för bearbetat glas i den mening som avses i ovanstående definition inte rör sig om en vikande marknad och att konkurrensfaktorn enligt punkt 3.10.1 iv i rambestämmelserna från 1998 skall sättas till 1,0.
(108)
Sammantaget visar bedömningen av bearbetningsmarknaden (nivå 2) och analysen av marknaden för obearbetat flytglas (nivå 1) att dessa marknader under referensperioden 1997-2002 utvecklade sig i samma riktning med en tillväxttakt som låg över den genomsnittliga tillväxttakten för bearbetningsindustrin. Kommissionen pekar på att konkurrensfaktorn för båda marknaderna (nivå 1 och nivå 2) skall sättas till 1,0, vilket betyder att konkurrensfaktorn för hela projektet likaledes skall sättas till 1,0 (36).
6.4.2 Förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen
(109)
Den undersökning som beskrivs i det ursprungliga beslutet av den 20 april 2004 av faktorn ”förhållande mellan kapital och arbetstillfällen” ifrågasattes inte och var inte föremål för beslutet av den 20 april 2005 om att inleda ett förfarande. I det följande återges därför den bedömning som gjordes och beskrevs i beslutet av den 20 april 2004.
(110)
Enligt rambestämmelserna från 1998 avser faktorn ”förhållande mellan kapital och arbetstillfällen” att justera den maximala stödnivån för projekt som effektivt och på ett bättre sätt kan bidra till att minska arbetslösheten genom att skapa ett relativt större antal nya arbetsplatser eller genom att bevara redan befintliga arbetsplatser.
(111)
Enligt Tyskland skapades tack vare projektet 186 nya permanenta arbetsplatser, som fördelade sig enligt följande:
Verksamhetsområde
Direkta arbetsplatser
Förvaltning
3
Försäljning
4
Produktion - Ledning
8
Produktion - Blandning/krossglas
11
Produktion - Varma avdelningen
27
Produktion - Bad/kylning/kalla avdelningen
31
Produktion - Skärning
1
Produktion - Lager/distribution
44
Produktion - Kvalitet/laboratorium
9
Tekniska tjänster
38
Lärlingsplatser
10
Totalt
186
(112)
Denna uppskattning baserar sig på en jämförelse med en annan anläggning i Sachsen-Anhalt som vid tidpunkten för anmälan redan funnits i minst sex år, och där flytglasavdelningen vid ett produktionsresultat på [...] ton brutto per dag sysselsätter 187 personer (exklusive lärlingar). E-glass kommer med ett produktionsresultat på [...] ton brutto per dag att förfoga över något färre arbetsplatser än jämförelseanläggningen eftersom vissa uppgifter (företagsskydd) vid E-glass kommer att läggas ut externt, och eftersom den allra senaste tekniken kommer att användas. Kommissionen anser dessa uppgifter vara rimliga.
(113)
Stödberättigande investeringskostnader på 121 miljoner euro och skapandet av 186 arbetsplatser motsvarar ett värde på 650 538 euro per arbetsplats. I enlighet med punkt 3.10.2 i rambestämmelserna från 1998 skall faktorn ”förhållande mellan kapital och arbetstillfällen” alltså sättas till 0,8.
6.4.3 Regionalfaktorn
(114)
Den undersökning som beskrivs i det ursprungliga beslutet av den 20 april 2004 av faktorn ”regionalfaktorn” ifrågasattes inte och var inte föremål för beslutet av den 20 april 2005 om att inleda ett förfarande. I det följande återges därför den bedömning som gjordes och beskrevs i beslutet av den 20 april 2004.
(115)
Med ”regionalfaktorn” beaktas de positiva ekonomiska följderna av en ny investering för stödområdet. Skapandet av arbetsplatser kan enligt kommissionen ses som en indikator på ett investeringsprojekts bidrag till den regionala utvecklingen. Kapitalintensiva investeringar kan indirekt bidra till skapandet av arbetsplatser i själva stödområdet eller i ett angränsande stödområde, varvid man med arbetsplatser här avser sådana som uppstår direkt genom projektet eller genom direktleverantörer och -köpare.
(116)
Projektet bidrar indirekt till skapandet av arbetsplatser i följande verksamhetsområden:
Verksamhetsområde
Angivet antal indirekt skapade arbetsplatser
Avsikt (37)
Erkänt antal
Utvinning av råvaror - Soda
24
24
24
Utvinning av råvaror - Sand
10
8
8
Utvinning av råvaror - Dolomit
2
2
2
Utvinning av råvaror - Kalk
2
2
2
Utvinning av råvaror - Krossglas
20
15
15
Transport av råvaror - Sand, kalk och soda
29
29
29
Transport av råvaror - Övrigt
8
8
8
Transport flytglas
81
81
81
Vidarebearbetning (småföretag)
30
6
6
Drift och underhåll av försörjningsanläggningar - kväve, väte
5
-
5
Drift och underhåll av försörjningsanläggningar - ström, naturgas (kommunala verk)
3
-
3
Avfallshantering
12
12
12
Förpackningstillverkare
28
28
28
Service, reservdelar, underhåll, reparation (maskiner, produktionsanläggningar, kranar, pumpar, uppvärmnings-, ventilations-, sanitetsutrustning, elektronik, luftkonditionering, transport, fordon)
60
60
60
Permanenta måleriarbeten
1
-
1
Underhåll/service för datorer, kommunikations- och industriell televisionsteknik
8
8
8
Rengöringstjänst
5
-
5
Rengöring/skötsel av uteanläggningar, vinterunderhåll
6
5
5
Bevakning/företagsskydd
12
7
7
Matsal
2
2
2
Leverantörer av reserv- och slitdelar
10
-
0
Totalt
358
297
311
(117)
För de områden som de kontaktade företagen lämnat in avsiktsförklaringar för accepterar kommissionen de siffror som nämns i dessa förklaringar (sammanlagt 297 arbetsplatser).
(118)
För 24 ytterligare arbetsplatser föreligger inte någon avsiktsförklaring. De klargöranden och sifferuppgifter som lämnats av Tyskland i fråga om dessa arbetsplatser förefaller dock övertygande. Bara på området ”Leverantörer av reserv- och slitdelar” finns tvivel. De tio arbetsplatser som tas upp här förefaller enligt kommission vara för högt tilltagna, eftersom reservdelsleveranserna redan till största del verkar ingå i de 60 arbetsplatserna på området ”Service, reservdelar, underhåll, reparation…”. Kommissionen tar därför bara med 14 av de sammanlagt 24 arbetsplatserna som inte ingår i avsiktsförklaringarna, vilket leder till en sammanlagd siffra på 311 indirekta arbetsplatser som är möjlig att godta.
(119)
Kommissionens slutsats är således att det i jämförelse med de 186 direkt skapade arbetsplatserna föreligger en hög grad av indirekt skapade arbetsplatser (mer än 100 %). Enligt punkt 3.10.3 i rambestämmelserna från 1998 uppgår ”regionalfaktorn” därmed till 1,5.
6.4.4 Högsta tillåtna stöd
(120)
Mot bakgrund av det ovan anförda och på grundval av de från Tyskland överlämnade uppgifterna blir formeln enligt rambestämmelserna från 1998 för beräkningen av stödnivån för detta projekt: 35 % brutto × 1,0 × 0,8 × 1,5 = 42 % brutto, begränsad genom den regionala maximistödnivå på 35 % brutto.
(121)
Stödnivån på upp till 35 % brutto av de stödberättigade investeringskostnaderna som Tyskland vill bevilja E-glass är alltså förenlig med den tillåtna maximistödnivån som framräknades på grundval av rambestämmelserna från 1998.
7. SLUTSATSER
(122)
Den anmälda stödnivån på upp till 35 % brutto, som Tyskland planerar att bevilja E-glass, uppfyller förutsättningarna för att kunna anses vara förenlig med 1998 års sektorsövergripande rambestämmelser för regionalstöd till stora investeringsprojekt.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Det beslut som fattades den 20 april 2004 i ärende N 611/2003 upphävs.
Artikel 2
Det statliga stöd på upp till 35 % brutto av de stödberättigande kostnaderna till förmån för E-glass AG som Tyskland anmälde till kommissionen den 15 december 2003 är förenligt med den gemensamma marknaden enligt artikel 87.3 a i EG-fördraget.
Artikel 3
Detta beslut riktar sig till Förbundsrepubliken Tyskland.
Utfärdat i Bryssel den 20 december 2006.